米国における鉄鋼材料研究の位置づけと戦略.

は じめに村山. ICME構光宏

想2011年にアメリカ合衆国大統領行政府が出した Materials

ICME 構想では，計算材料学で用いられている各種ツー

Genome Initiative for Global Competitiveness と名付けられルを融合させて包括的システムとすることにより，材料開発た材料系研究ガイドライン(1)は，日本で材料研究に携わっての促進，エンジニアが行う最終製品の構成要素設計プロセス

きた立場から見ると取り立てて目新しいアイデアとは思えな最適化の支援，さらには設計・製造の統一化を目指していかった．しかし，National Science Foundation(NSF，全米る．誤解を恐れず単純化してみる．すなわち，製造現場でエ科学財団), Department of Energy(エネルギー省)，Depart-

ンジニアレベルが無理なく使えるツールは，有限要素法シミ

ment of Defense (国防総省)等の複数の省庁が，それぞれ独ュレーションだけと割り切って，第一原理計算から Monte

自の方針に基づいて運用している基礎研究費の配分を変更

Carlo, Phase field, Mean field 等の各サイズスケールに応じし，この指針に厳密に沿った形での課題募集を相次いで行う

たツールは，有限要素シミュレーションで最終的なデザインなど，すでに米国の材料研究の方向づけに影響を及ぼし始め決定を行う際の材料パラメーターを与えるために統合的に活ている．米国の基礎研究予算の多くが 3 年単位であること

用する．現場のエンジニアは，研究者レベルの専門知識や理から，この先最低 5 年(2 サイクル)程度の期間，米国におけ解がなくても，最新の材料科学研究から得られた材料パラメる材料研究は，Materials Genome Initiative が積極的に反映ーターをその場でデザインの最適化に応用する事ができる．

されたものになるのではと予想できる．

これによって，エンジニアが有限要素シミュレーション上2006 年後半から 2007 年後半にかけてエネルギー省，国防で，部分的なデザイン変更，例えばタービンブレードの曲率総省がスポンサーとなって行った，Integrated Computation-の変更を行った場合の部品またはシステムの応答や寿命を予

al Materials Engineering(ICME)構想に関する委員会が，測できれば，開発期間および開発費の低減に加えて，世界的Materials Genome Initiative の策定には強い影響を与えていな景気の後退に伴う各種予算の削減によって生じるエンジニる． ICME 構想の詳細は US National Academies からの刊

アの習熟度不足，および専門技能の伝承が途絶えることを防行物(2)等で知ることができる．この構想は，どちらかといえぐためのトレーニングツールとして働くことも期待できる．

ば理論や計算機シミュレーションを専門とする産官学の研究

ICME 構想に先立つ同様な工業用ツール開発の成功例とし者が中心となり，計算材料科学をエンジニアリングへ積極的て，フォード自動車が開発した Virtual Aluminum Castingに応用することを目指して創りあげられている．そこで，アがある．これを活用することにより，製品の開発時間を 15メリカ合衆国(以下，米国)における鉄鋼を含む材料基礎研究～20短縮することに成功したと報告されている．の戦略を理解するための一助として，この ICME 構想の提この ICME 構想において興味深いのは，開発するシステ

案 者 の 一 人 で あ る Elizabeth Holm 博 士 ( Sandia National

ムをエンジニアにとって有用にするため，材料に依存しないLaboratory)が，最近の TMS annual meeting(March 2012,形に作りあげる点である．即ち Ni 基合金を Ti 基合金に置FL)で行った ICME 構想に関する基調講演の内容

き換えても，さらには金属材料を炭素系複合材料に置き換え

Orlando,をかいつまんで紹介するところから始めたい．ても，同じシステムを用いてデザインの最適化が可能となるところまで到達しようとしている点である．現実的に考えると，すでに数多くの研究結果が発表されている合金系でなら，上述のような予測システムが実現可能な気もする．しかバージニア工科大学材料工学科准教授(Virginia Tech, Blacksburg, VA 24061)
A Mediumterm Outlook for U.S. Structural Metallic Materials Research; Mitsuhiro Murayama(Dept. of Materials Science and Engineering, Virginia Polytechnic Institute and State University. U.S.A)
Keywords: ICME(integrated computational materials engineering), Materials Genome Initiative, structural metallic materials, steel
2012年 6 月18日受理



ミ ニ 特 集

し，これを材料によらない普遍システムにするためには，どから生み出された技術が現在までの製造プロセスを支えてきの機械的特性が定量的に予測可能で，その支配的因子をどうた事，ところが米国はその後何十年にもわたって脱工業化経材料組織と結びつけ，決定できるのかを各サイズスケール済モデルを実験してきた事，そして現在では多くの製造業でで，きちんと理解する必要がある．さらに，計算科学ツール製造部門を単なるコストセンターとして見ている事を述べてが試作工程と評価(解析)過程の迅速化を促すと同時に，ナノいる．この実際の製造現場を持たずに先端的な製品を販売すスケールから可視領域までの各サイズ領域で実験と計算機シるモ デル を提唱し てき た機関の 1 つであ る Harvard Busi-ミュレーションの相補的かつ反復的なフィードバックを行

ness School の教官たちが，航空宇宙，ロボット工学，超微い，これによって各サイズスケールで実験と計算機シミュレ

細エレクトロニクス，バイオマテリアル，エネルギーといっーションを融合させることで，計算材料科学ツールを基本とた米国が現在でも比較的競争力を保っている分野を中心に，したシステムを完成させようとしている．Holm 博士は，人過去20年以上にわたる製造プロセスのアウトソーシング(外的資源と予算を実験に重点的に配分し，かつ計算機シミュレ違った意見を述べている．
注，外製)を止めるようにと 180°

ーションは，各サイズ領域で実験結果を正確に再現し，ひい今すぐに，自国での製造プロセスを支え，刷新を目指すためては最終製品またはその構成要素の寿命予測が可能なところの取り組みを再開しないと，この先の技術革新は興せない＝まで手法の改善や最適化を図ると明言されていた．実際の研国際競争力を失っていく，という指摘がなされているわけで

究プロジェクトにおいて，実験と計算機シミュレーションのある．製造現場と物理的な距離があると技術革新が継続しな重みが 73 位に考えられているようである．計算材料科学

いという認識を産官学が共有したと考えて良いだろう．の専門家が，実験屋により予算を回せと言ってくれるのは，ありがたいような恐ろしいような話である．

もう 1 つの背景に，減り続ける開発研究予算，熟練工の減少と若手エンジニアの低定着率などといった日本と同様の勿論現時点では，計算・実験ともに解決しなければならな問題がある．ジェットエンジンとその部材の開発を例にとっい問題を多く抱えている．例えば計算機シミュレーション側て考える．特に安全性が重視される分野では，新材料が実機に課せられた課題としては，第一原理計算における最適化をに採用されるまでの期間が非常に長いため，実機材と開発材パラメーターレベルで行えるのか，あるいはポテンシャルのとの間には数世代の差がある．この時間的要因に加えて，コ開発まで遡らなければならないのか，計算機内実験の時間軸

ンポーネント開発のためには材料の特性とデザインのバランを現実の物理現象とどう整合させるか等がある．実験に関しスを取ることが必須であり，これにかかる試作・評価の費用ても，個々の測定点についての精度に加え，統計的な信頼性が莫大である．そのため，たとえ次世代軍用機の開発研究とが重要となる．特に，サイズスケールの小さな(空間分解能いった比較的コストに縛られない部門であっても，数台のジの高い)組織・組成解析手法において，観察結果がマクロなェットエンジンを同時にかつ継続的に試作・評価する．さら機械的特性の評価因子として適当なのか，代表的な組織・構にはエンジニアが材料と対話しながら試行を繰り返すこと造をどのように見分け，特性変化を支配する組織因子を抽出で，開発と同時にエンジニアの習熟度を上げ専門技能の伝承するのか，といったこれまでにも繰り返されてきた議論をよを計るといった従来の経験知ベースの手法は転換を迫られてり厳密に追求する必要がある．また，複数回の計算機シミュいる．実際の開発・製造現場のエンジニアを指導する層からレーション―実験の反復作業を行うことが必要になるが，一は， ICME 構想を活用することで，たとえスクリーン上で般に空間または組成分解能の高い観察手法ほど測定点数( Nのシミュレーションでも，エンジニアが最低限の「経験から数)を増やすのが不得意なことを考えると，理論が実験的に学ぶ」機会を確保し，自ら判断しながら開発を進められる自押さえなければならない組成範囲や解析する組織のサイズ領律型エンジニアを養成するという切実な要望がある．

域を精度良く予測してくれることが不可欠になる．講演を聞

このような動きは，現在日欧米間での競合になっている

きながら，mm 以下のサイズスケールにおいて計算と実験のEV(電気自動車)の充電システムの標準化競争や，日本を含間の相補的かつ反復的なフィードバックを基に，材料に依存む先進工業国と中国との間で問題となっている基礎科学と製しないシステムが構築できるのは，まだ少し先のような気が造技術に関する情報の一方的な流れといった問題とも関連がしたのだが，このような一見無謀とも言えそうな高いハードないとは言えない．最近，米国の製造業，特に機械・電子機ルを掲げ，複数の省庁から予算を配分し始めてしまうところ

器等が製造拠点を中国から本国に戻す動きが出始めているとがいかにも米国らしい．

い う 統 計 も あ り(4) ， こ の ICME 構 想 が カ ン ト リ ー リ ス ク

繰り返しになるが，計算機シミュレーションと実験を組み(country risk)と製造コストを減らす点から，このような流れ合わせて部材製造プロセスの基盤技術を開発するというアプを加速させることも考えられる． ICME 構想の中には欧州ローチは決して目新しいものではない．このようなアイデアの研究機関または企業の存在感が感じられるのに対して，残の基に行われた研究は，規模の大小を問わず今までにいくつ念ながら，日本の機関が企画段階に影響を及ぼした様子は見もあった．では，なぜこのような取り組みが改めて注目されられない．でき上がった枠組みへの参加を歓迎されるのは当ているのであろう．最近の Harvard Business Review 誌にたり前であり，その前の段階である枠組み作りへの参加を望「Does America Really Need Manufacturing」という，40代まれるかどうかが必要不可欠なパートナーとして認識されて以上の工学系教官が聞いたら怒るどころかいまさらと笑い出いるかどうかを測る上において重要である．あなた達抜きでしそうな記事が載っていた(3)．記事では，米国の連邦政府がは国際的な枠組みや仕組み作りを進めることができないと声

マーキュリー，アポロ計画を実施した 1960 年代の基礎研究がかかるような存在感と相互理解(信頼)が積み重ねられてい

ま て り あ 第51巻 第10号(2012)Materia Japanるかという点から国際協力や提携のあり方を見直すことも必となっており，他に大学への装置整備予算( 2009 年 $6 mil-要ではないかと感じた．

lion ( 31 大学)・ 2010 年 $13.2 million ( 39 大学))や毎年 $3 ～ 5million の奨学金など総額 $50～60 million の予算を交付して.

米国の構造用鋼プロジェクト研究いる．構造用鋼に関する研究課題では，第 3～4 世代の原子炉用構造材料として ODS 鋼，オーステナイト耐熱鋼や高 Si

米国の基礎研究予算の中で，日本の科研費に相当するのがフェライト鋼などの開発から照射による組織と力学特性変化，National Science Foundation ( NSF )であり， NSF の通常枠または原子炉環境における腐食の解析等が実施されている．

で進められている研究は，いわゆる基礎研究に該当すると考エネルギー省は，実験用原子炉や加速器施設を傘下にあるえられる．さて，現在どのくらいの数の構造用鋼に関する基複数の国立研究所に設置しており， NEUP のようなプロジ礎研究に予算がつけられているかを探してみると，片手で足ェクトに参加した場合，大学の教官・学生が放射線照射などりるくらいしか見つからず，実施機関もほぼ予想通り，例えの実験を進める上でのサポートを提供している．例えばば以下のような鉄鋼研究者になじみ深い大学の名前ばかりでMIT, North Carolina Statue University には実験用原子炉が，あるCase Western Reserve University, University of Wis-University Michigan, University of Nevada, University ofconsinMadison, Drexel University, Colorado School ofWisconsin 等には，原子炉照射後や原子炉模擬環境におけるMines, University of CaliforniaBerkeley, University of Tex-

材料評価を行うための施設があり，これらはエネルギー省のAustin．米国では，構造用鋼研究は趣味としか思われてas元で国内共同利用施設として整備されている．

いないと，もう 20 年以上も言われているのはやはり本当だ

勿論， NEUP は米国で行われている原子力研究のほんのったのだろうか．さらに悪いことに，これらの課題のほとん一部に過ぎない．太平洋の反対側から福島第一原発の事故以

どは相変態の基礎研究を行うための材料として鉄系合金を扱降の日本の報道をみていると，脱原発と原子力研究をきちんっているだけで，実際に鉄鋼材料を研究しているわけではなと分けて考えているのだろうかと心配になってしまうことがい．

多い．確かに米国では軍事用技術としての原子力研究が存在

ところが，プロジェクト研究となると少し様子が違ってくし，研究者の雇用や研究資金の配分という面では，日本よりる．実は，近年のエネルギー安全保障と炭素排出量削減の流も選択肢が多いのは事実である．現在100基を超える原子炉れを受けて，米国でも構造用鋼が重点課題として取り上げらが運転中であるが，商用(発電用)の原子炉建設は， 1979 年れている複数のプロジェクト研究が進行中である．プロジェのスリーマイル島事故以来行われていない．しかしながら，クト研究があまり目につかない理由はいくつか挙げられる

原子力業界へ就職を希望する学生は少なくないことから，機が，一般に missionary agency と呼ばれるエネルギー省や国械系，材料系を中心に原子力工学プログラムを持つ大学も多防総省では公募型研究にもいろいろな形態があり，進行中のい．つまり，学問・研究分野としての原子力関係分野は，そ全ての研究課題が公表されているわけではないこと等があの必要性が社会的に認識されていると考えられる．原子力発る．またプロジェクトによっては，学会などで成果をすぐに電施設のような複雑なシステムを設計し，維持するために必発表できないこともあり，構造用鋼研究がかなり活発に進め要な知識や技術の量，そしてそれらをすり合わせてシステムられていても，参加者以外にははっきりとわからない場合がとしてまとめあげるためのノウハウなどは，一度失われてしあると考えられる．そこで本稿では，エネルギー省の下で現まうと取り戻すことが容易ではないものである．将来的に原在実施されている，大学を主な対象としたプロジェクト研究

子力発電がなくなっていくとしても，このような知識の集約プログラムのうち，鉄鋼材料が関係するものを 2 つ取り上を失ってしまわないような方向に，関連学問分野を導いていげてみたい．

く必要があるのではないだろうか．

Nuclear Energy University Programs (NEUP)は，商用軽同じエネルギー省の中で，化石燃料(石油・石炭)に関する水炉の安全性と持続可能性を確保するためのプログラムの一研究を主に担っているのが，Office of Fossil Energy であ部として位置づけられており，原子炉の設計から各種計測機り，傘下の国立研究所の 1 つである National Energy Tech-器の開発，材料の経年変化を予測するための計算機シミュレ

nology Laboratory(NETL)を中心として Regional Universi-ーションモデルの構築，原子力関連材料研究全般といった産ty Alliance ( RUA )という産官学連携プロジェクトを実施し官学の原子力関連研究を包括的に対象とするプログラムであている．こちらのプロジェクトは NEUP とは違って，事前る(5) ．通常の基礎研究予算が Office of Science の管轄であに選ばれた 5 つの大学(Carnegie Mellon University, Pensil-るのに対して，このプロジェクト研究は Office of Nuclear

vania State University, University of Pittsburgh, West Vir-Energy が担当しており，産官学の連携を重視している．原

ginia University, Virginia Tech)からの研究課題提案を元

子力と関連するであろう構造用鋼に関する研究は，全てこのに，それぞれ NETL の研究者と 5 大学の研究者が混合したプログラムに応募することが可能である．例えば過去 5 年

17 のグループに分かれ，グループ毎に計算機シミュレーシ間の実績だが，ョンと実験を並列する形式で進められている(完全な公募で2009年

71研究課題(31大学)$44 millionはない)．この17グループが超々臨界発電プラントに向けた2010年

42研究課題(23大学)$38 million

先進耐熱鋼開発から，地質調査，鉱石の精錬さらには環境保2011年

51研究課題(31大学)$39 million

全まで化石燃料の利用に関する全ての分野を網羅している．

2012年

47研究課題(32大学)$36.2 million

2012 年度の研究予算は総額で $57.5 million であり， $16.5

ミ ニ 特 集million が188の研究課題に分配されている．このグループ編

ing faculty は教授会構成員であり，ポストは大学から保証

成は少々変わった方法であり， 17 グループの研究代表者がされている代わりに授業やマネージメントなどが義務づけら

自分の必要とする専門を持っている人を所属とかかわりなくれている． research faculty は一般に外部研究資金を獲得す選べるという利点がある．公募型の研究では，1 つ 1 つの研ることにより，自分の給料を自分で稼ぐことを要求されてい究課題が自己完結型として提案されるため，申請者側で選択る．極端に言えば身分の保障はない代わりに，授業などの義した共同研究者以外が直接研究課題に関わるような体制がと務がほとんどない．

りにくい．この RUA 方式だと，米国東部の比較的狭い地域

では，若い人達が海外に出ることは有益なのだろうか現にある 5 つの大学を選んでパートナーとしているため，今在，学部生，院生だったり任期制のポストにいる方が，果たまであまり付き合いの無かった他大学の研究者とチームを組して海外に出たらいいことがあるのか，または同時期に国内むことで，それぞれの視野が広がり，ここでの研究を基に他にいるよりも多くのことを得られるのであろうかの外部研究資金獲得を狙うといった効果も期待できる．現

まず学位留学についてであるが，医学系，理学系や航空・在，筆者はこの RUA の中で改良 9Cr 系耐熱鋼の開発と寿命機械工学系の方たちからは，ポジティブな意見を聞くことが予測に参加している．国立研究所の研究者が実際どのように多く，またこういった分野では，米国およびヨーロッパ諸国研究活動を行っているかを知る機会が今までになかったので卒業後そのまま就職されている方も多いようである．現役

で，実際に共同研究を始めてみると日本の超鉄鋼プロジェク

留学生や留学経験者が自分の学位留学の経験・ノウハウを日トや，EU の Advanced materials for power engineering

本の学生に伝え，学部・大学院への留学をサポートしようとcomponents, high efficiency, low emission systems (COST

するグループ(例えば米国大学院院生会)も存在する．実際にMPNS501, 19811997), Alloy development for critical com-

こちらの大学で勤務してみると，どうしても海外からの学生

ponents of environmental friendly power plant (COSTの成績や履歴書は，国内の学生に比べて低めに見積もられてMPNS536, 20042009)等の先行プロジェクト等を正当に評しまう傾向にあり，奨学金や研究室配属などにおいて不利に価し，さすがに鍛造等は日本鋳鍛造鋼株式会社や DOOSANなることが多いように認められる．採用する側は，米国学生(韓国)に外注しているものの，9Cr 試験鋼開発やクリープ試の基準が当てはめられない場合は，たまたまその学科で過去験等による材料特性評価を実際に行っていると知ったときににこの国から来た学生が平均的に優秀であった等の情報を頼は驚いた．このプロジェクトでは， 9Cr 系耐熱鋼の他にもりに判断することになってしまう．自分の国を出ると，知らCO2 ガス輸送用パイプ材の劣化過程を電気化学的手法によないうちに不利な条件からスタートしなければならないこと

り動的観察する手法の開発，耐酸化コーティングや拡散バリになっていたという状況になりがちである．そんな点からアコーティングによる高温部材の長寿命化に関する研究，ガも，学位留学をするのであれば，スタートで得をするかよりス燃焼室等の構造部材の高温酸化など鉄鋼材料に関係した課も損をしない準備が重要であると思われる．特に語学は，米題が多く進められている．

国で学校に通って授業を聞いているだけでは決して上達しない．さらに，どの程度のサポートや学習の機会が得られるか.

グローバル化時代における日本の金属材料研究の優位性の有無は，学校によってまちまちであるため，かなりの努力が必要と思われる．一方，学位を取るまで最低 3 年，長ければ 10年程度を海外で過ごすわけであるから，その後ずっと付き合ここからは主観的な話となることをお許し願いたい．まっていける友人ができる可能性は高い．学位留学の面白さとず，グローバル化時代における日本について，たまたま内と辛さについては，多くの方がインターネット上や学会誌等に外とから見る機会を持てたところでの感想を書いてみたい．

記されている．例えば金子賢治氏の英国での学位留学記がま自分の国とよその国を比較して，どちらのどこが優れている

てりあ(7)に掲載されている．という判断を下すのはなかなか難しい．特に米国のように，博士号取得後のポスドクの 1, 2 年間，または大学で教職平均像というものが存在しない国では，経済的または社会的を得てからの短期(招聘)留学についてはどうだろうか．世界な立場の違い，例えば学位を取りにきたのか，短期留学(招的に名前を知られている大学は言うに及ばず，筆者が勤務し聘)なのか，就職したのか等によって何が見えて何が経験でている大学レベルでも毎年かなりの数の学生，研究者が世界きるかは大きく変わってくる． 1990 年代以降の米国の大学中から訪れる．学科や学部が公式に招聘した一部の人達を除の仕組みについては，電気通信学会誌にある小林久志氏(元くほとんどの滞在者の交流範囲は，ホストグループを中心とプリンストン大学工学部長)のインタビューが非常に参考にした極めて限られたものになりがちである．短期留学や海外なるので是非ご一読頂きたい(6)．個人的には，米国で visit-での生活経験がその後の研究生活に刺激となるのは間違いな

ing researcher (短 期 留 学 お 客 様 )， research faculty ( 研 究

いのだが，こういう形で海外経験を持つ方の多くは，欧米圏職)， tenuretrack teaching faculty(教育職)と違う職位を経で 1, 2 年程度留学するだけでは，その後の国際会議で知り験した．たとえ同じような事態に遭遇しても，職位が違うと合いを見つけるのに不自由のない数の知人や同僚はできない

周りの対応が全く違う．誤解を恐れずに言えば，日本よりもと思われたのではないだろうか．そういった意味では，今かはっきりと職位の違いが地位の違いとして理解されているこら 10 年以上も前に，ある分野の世界的な権威が発した言葉とを感じた．なお，日本ではあまりなじみがないと思われるが思い出される．「国際会議のバンケットでは，昼の会議でresearch faculty と teaching faculty の違いであるが， teach-皆が驚くような成果を発表している日本人が端のテーブルにま て り あ 第51巻 第10号(2012)Materia Japan固まって，大したことをしていないよその国の人達が真ん中を作製して素晴らしい成果をあげているグループがいくつもの良い席に陣取っちゃうんだ．」先に述べたような短期留学ある．また，機械特性評価，例えばクリープ試験などで，日状況が続くうちは，このような光景がいまだに繰り返される

本のグループのデータにはかなり高い信頼が寄せられていのも不思議ではない．

る．材料研究における革新的な発展はそのほとんどが地道なこちらでは多くの場合，学位を持っていれば，一人前の研積み重ねの上に開花していることを考えると，競争が国際化究者として扱われることになる．一般に，ポスドクを採用すすればするほど，競争相手の魅力的なところを取り入れようるための費用が支給される研究課題は，短期間に成果を求めとする努力(グローバル化)と同時に，自分たちの長所を当たられているものが多い．研究計画を着実に遂行するだけでなり前と考えて粗末にしないこと(ローカル化)が必要となってく，次の予算を取れるような成果を継続的に出すことがポスくるのではないだろうか．米国の競争力が高いのは，相手にドクに期待されている．つまり，ポスドクは即戦力であり，追いつく(自分達の弱いところを補充する)努力よりも，自分着任したその日から自分の担当する研究プロジェクトを仕切の長所を伸ばす努力を優先するところにある．

ることになる．米国に居て感じるのは，社会の基本的な仕組

昨年の津波や地震のニュースを見た学生や職員は，被災者みが「全て自分で決めて，その責任は自分でとる」となってたちの様子に世界中のどこも真似できない日本らしさを見たいることである．つまり，研究においても個人の裁量範囲がと話してくれた．グローバル化については，相手がこの部分広い反面，結果が出なければ期限を待たずに解雇されるわけに関しては日本と組むべきであると認識でき，また日本の特で，これを liberty または discipline と呼ぶわけである．決長を取り入れたいと思う「日本らしさ」という差別化(価値して，自由は free という事ではない．さらに極論してしまづけ)を，日本の材料研究が有する高い質を基に行っていくこうと，ほとんどの場合，個人プレーの集合で物事が進められ，とが必要であろう．対等なパートナーとして国際的な仕組み成果が出たときはチームプレーとして称賛され，成果が出な作りに自然と入っていくような方向に進むことを願っている．

ければ誰かが責任をとらなければならないという結果になる．

.

短期(招聘)留学ではかなり事情が違ってくる．すでに，母国でポストを持っている研究者を迎え入れるわけであるから，滞在期間中はなるべく快適に，かつ生産的に過ごしてもらおうとホストが最大限の努力をすることが多い．もちろん，研究活動そのものは，特に日本でそれなりの装置を使用している実験屋さんであれば，自分のところでやった方がはかどるのは間違いないのであるが，海外での生活経験や違う文化的背景を持った人達と同じ価値観を共有するという体験を通して，いままで自分がやってきたことを振り返り，好奇心と質問力を養うことができるまたとない機会である．米国

わりに

本稿では，米国における鉄鋼材料研究の位置づけと戦略を概説しようと試みた．私が所属する大学は，たまたま東海
岸，それもワシントン DC の近くにあるので，連邦政府機関に 一 時 出 向 し て い る 教 官 が 多 く ， ICME や Materials Genome といった最近の動きにやや敏感なのかもしれない．西海岸や中西部の大学にいたら最近の研究動向は全く違って見えるのかもしれない．そのようなわけで，あまり説得力のある話題を提供することができなかったことをお許し頂きたい．

文

では，日本に比べて個人プレーの時間，つまり独りで仕事をする時間が格段に多い．朝から夕方まで誰とも会わず，一言お献だろうし，一方鉄鋼の研究では有利な点が多いわけである．

( 1 ) http: // www.whitehouse.gov / sites / default / files / microsites /ostp/materials_genome_initiativefinal.pdf( 2 ) Integrated Computational Materials Engineering, National
Research Conuncil of the National Academies, The Natioanl
Academic Press, Washington D. C., (2008).
( 3 ) G. P. Pisano and W. C. Shih: ``Does America Really Need
Manufactruing?'', (2012.3)
http: // hbr.org / 2012 / 03 / does america really need manufacturing/ar/1( 4 ) Reuters, ``Big manufacturers more likely to embrace Made inUSAsyrvey'' (2012.4)
http: // www.reuters.com / article / 2012 / 04 / 20 / usa manufacturingchinaidUSL2E8FJ8XI20120420
http: // www.reuters.com / article / 2012 / 04 / 20 / us usa manufacturingchinaidUSBRE83J05Z20120420( 5 ) https: // inlportal.inl.gov / portal / server.pt?open ＝ 512&objID ＝600&mode＝2( 6 ) 小林久志米国の企業及び大学での研究マネジメント，電子情報通信学会誌，92(2009), 318.
( 7 ) 金子賢治イギリスの大学留学ガイドと教育制度(留学体験記)，まてりあ，38(1999), 436439.

ところで日本の材料研究のやり方自体については，これは★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

もしゃべらずに過ごす日があったり，特に週末や休日は家族以外と話をする機会がない日があったりするので，ポスドクや短期留学中には新たな発見があったり，一つのことをじっくりと考えたりする時間が得やすいのも利点である．
最後に，グローバル化時代における日本の金属材料研究について述べる．自国に有力な製造業があれば，当然のことながら材料研究には有利な点が多い．米国ではアルミニウム合金の研究には企業の協力が得られやすいし， Ni 基超合金等の耐熱合金も同様である．一方，米国内に国際的競争力を有する製造業を持たない鉄鋼については，もちろん日本に比べて研究環境は格段に劣る．おそらく日本の研究者にとって米国や豪州とアルミ合金で競うのはなかなか辛いところがある

1996年 東北大学大学院工学研究科原子核工学専攻博士課程修了
1996年
2006年 物質・材料研究機構 主任研究員
2006年
2008年 Senior Researcher, Department ofMaterials Science and Engineering,
University of Virginia
現職2008年

世界の多くの国の研究者からとても高い評価を得ている．勿論，米国在住とはいえ，相手が日本人に話をしていると意識した上で述べた意見かもしれないが，データの正確さ，実験のきめ細かさ等において，日本の研究成果は我々が思っているよりずっと評価が高い．米国の研究グループには，日本でのポスドク経験を元に実験室を日本式に整備し，均質な試料★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
村山光宏

ミ ニ 特 集