陸上競技学会誌

第 19 巻第 1 号

2021

［解説］

4 × 100 ｍリレー・パフォーマンス向上のためのアンダーハンドパス技術と戦略
杉浦雄策 1），佐久間和彦 2），杉田正明 3）
Modified upsweep pass and strategies to improve performance in the 4 × 100 meter relay

Yusaku SUGIURA1), Kazuhiko SAKUMA2), Masaaki SUGITA3)

Abstract
In the 4 × 100 m relay, tactical modifications and adoption ofstrategies that save split seconds can be the difference between
victory and defeat. In this, it is important to employ a schemethat would allow runners to carry out baton passes that enable
them to sprint at the highest speed possible in the exchangezone and on their individual sprint legs. In the 4 × 100 m relay,
an important challenge is to transfer the baton without loss of
speed (especially at the time of exchanging the baton) as it reduces the exchange zone time. Furthermore, runners need toacquire management for errors that occur due to baton passwork. Using the modified upsweep pass, completing the baton
pass in the second half of the exchange zone reduces the exchange zone time and smooth acceleration reduces the 100-minterval time. Extending the checkmark distance ensuressmooth acceleration and a reliable baton passing performance.
Consequently, adopting the modified upsweep pass and implementing strategies achieve significant success at the highest
level in the 4 × 100 m relay.

キーワード：upsweep pass, 4 × 100 m relay,

performance, tactics, strategy

1．緒言
4 × 100m リレーにおいて，疾走能力に圧倒的優位をていくことには，限界があったといえる．また主観的であったが故，わが国の短距離走種目（100m・4 × 100m
リレー）におけるパフォーマンス向上のためのトレーニ
ング・競技実践方法も，現在と比較すると決して効果的でなく，非合理的な部分もあったと推察される．新たな発想と独創性に基づく変革がなければ，日本人選手が“ 世界 ” との差を縮めることは難しいことであった．
1990 年代半ばになるとテクノロジーの発達も伴って，
競技スポーツに対して科学的サポートが充実し，体系化（客観化）されていった 8,14)．“ 世界基準 ” を目指した日本人選手のパフォーマンス向上のためには，スポーツ科
学を活用し，個々の選手は特性に応じた合理的な技術（戦術）を習得し，それらを活かしたプラン（戦略）を構築
していくことが必須の状況であった．
近年，わが国では，選手やコーチによる「主観（感性・感覚：芸術）的なパフォーマンス発揮方法」に，スポー
ツ科学者が提示する「客観的な事実」を融合させていく
ことを実践し，成果を上げてきている．

保てない日本が “ 世界と戦う ” には，バトンパスの技術

わが国におけるリレー・パフォーマンス強化策は，が優れていなくてはならない．その結果，30 年以上前

“Science and Art” であり，いまもなお継続されている．

のわが国は，
個々の疾走能力，
バトンパスに関係する種々

すなわち，科学者，指導者，実践者（選手）が協働し，の要素を “ 主観的に判断 ” し，4 × 100m リレーのパフォー

リレー・パフォーマンス向上のための戦法（戦術・戦略）

マンス向上を試みていた．その結果，1990 年当時の男を “Thinking outside the box” で思考し 25)，理論と実践の子 4 × 100m リレーの日本記録は 38 秒 90，世界記録は両面からバトンパスワークに改良を重ねるということで37 秒 79 と 1 秒以上の差があり，個人種目（100m）に

ある．

おいても，
世界とは大きく離れている状況にあった（1990

そこで本研究は，エビデンスに基づいたバトンパスに

年当時：日本記録 10 秒 27，世界記録 9 秒 92）．外国選

関連する戦術・戦略の考え方とその具体的な取り組み（ト

手と比較して体力（形態と機能）で劣る日本人選手が主

レーニング・競技会での実践）を概説するとともに，今観（感覚・感性）に頼って，パフォーマンスを向上させ

後の 4 × 100m リレーの競技力向上ための示唆を提示す

1） 明海大学 Meikai university〒 279-8550 千葉県浦安市明海 1 丁目
2） 大韓陸上連盟 Korea Association of Athletics Federation〒 05402 Dasung Bldg 3F 199, Gandong-daero, Gandon-gu, SEOUL, Korea
3） 日本体育大学 Nippon sport science university〒 158-8508 東京都世田谷区深沢 7-1-1

65

的に向上していくことになる．1991 年当時の 100m 走

ることを目的とする．

2．4 × 100m リレー強化と科学的サポート

日本記録 10 秒 20（井上 悟選手）は，2020 年までの 29
年間で 9 秒 97（サニブラウン ハキーム選手）までに短トラック 1 周（400m）を 4 つの疾走区間（100m）に縮された．そして現在，わが国は 9 秒台の自己記録をも分けて，3 箇所あるバトンゾーン（20m：2018 年度より

つ現役選手が複数存在（桐生 祥秀・小池 祐貴選手：9

日本陸上競技連盟ルール改正により，30m）で走者がバ

秒 98）するまでになった．また，これに次ぐ 10 秒 0 台

トンを引き継ぎ，4 人で要したタイムを競う競技が，4の若手やベテラン選手も入り乱れ，現在，男子短距離界× 100m リレーである．4 人でバトンを継走することかは “ 群雄割拠 ” の時代を迎えている．これは，選手の “ 不ら，日本では「4 継」とも呼ばれている．世界大会（オ

断の努力 ” のみならず，指導者と科学者の協働による “ 成リンピック，世界陸上）では，4 人の走者がバトンを引

果の証 ” ともいえる．

き継ぎ，国の威信をかけて “ 世界一速い国 ” を決めてい代表選手らの疾走能力が躍進していくにしたがって，る．4 × 100m リレーでは，選手個々の疾走能力ととも世界大会における日本代表 4 × 100m リレーでの戦績もに 3 箇所のバトンパスの巧拙が記録，順位に少なからず向上していくことになる．4 × 100m リレーでは，「個々影響を与える 25)．疾走能力の劣るチームにとっては，バの疾走能力の向上」且つ「高いバトンパス技術の獲得」
が，トンパスに関する種々の要素で時間短縮 33), 35) を 図るこ

より高いパフォーマンスを発揮する（世界大会で勝つ）とが戦略上極めて重要となる．

ための十分条件となる．わが国は，選手個々の疾走能力

日本代表の 100m 走種目における世界大会（オリンがリレー強豪国（ジャマイカ，アメリカ，イギリス）のピック，世界陸上）での戦績は，1932 年ロサンゼルス

選手らと比較して必ずしも高くない 17) ので，高いバト

オリンピックでの吉岡 隆徳選手の 6 位入賞以来，長いンパス技術の獲得に，より “ 力 ” をいれてきた．

11)．いつの日か，

わが国の 4 × 100m リレーに関するバトンパス研究のオリンピックの 100m 決勝で，日本代表選手が世界の強草創は，1991 年に遡る．杉浦と沼澤 30) および Sugiura

豪選手らと肩を並べてゴールまで勝負できたら，どれほ

et al. 31) は，同年に開催された世界陸上東京大会での 4

どエキサイティングなことであろうか．

× 100m リレー予選・決勝の時間分析を行い，「リレー・間 “ 世界で戦えない ” 状態が続いている

しかし，2016 年リオデジャネイロ・オリンピック 4

パフォーマンス向上には，可能な限り高い疾走速度でバ× 100m リレー決勝では，アンカーのケンブリッジ 飛トンを受け渡すことのできるアンダーハンドパスの導入

鳥選手がバトンを受けた後，ウサイン・ボルト選手（ジャを検討する必要がある」ことを示唆した．その後 1998

マイカ：100m・200m・4 × 100m リレー 世界記録保持者）

年シーズン当初から，4 × 100m リレーでは，「“ バトンとわずかな区間であったが，並走した．その後引き離さの移動速度 ” をいかに低下させずに走れるかが，最も重れはしたが，日本チームはアメリカチーム（その後，失要である」と考えていた佐久間（前順天堂大学・元強化格）の猛追をかわし，銀メダル（37 秒 60: アジア新記録）

委員会短距離コーチ）23) が，その示唆（エビデンス）にを獲得した．その瞬間は，5 年経過したいまでも鮮明に基づいたアンダーハンドパス技術を，自身が指導する大脳裏に焼き付いている．

学のスプリントチームに導入し，成果を上げていっいまから 30 年以上前，「日本（短距離）選手は世界のた 5),25)（Fig. 1）．そして，佐久間が改良したアンダーハ

強豪選手にかなうはずがない」11) ということが “ 常識 ”

ンドパスは国内外の主要競技会において，大学のみならとされる感覚が選手のみならず指導者にもあったことず日本代表チームの 4 × 100m リレーのバトンパス技術・は，否定できない．当時，「短距離を強くするためには，

パフォーマンス向上に大きな影響を与えていくことにな

まずリレーを派遣すること」という日本陸上競技連盟・る 25)．しかしこの間，「吐故納新」を図るにあたっては，

青木半治会長の方針で，1987 年ローマ世界選手権とトレーニング・競技会での実践の場で，選手・コーチら

1988 年ソウルオリンピック（20 年ぶり）にリレー出場のさまざまな想いが交錯することになる 15)．

を果たした 11)．
1987 年ローマ世界選手権から 4 年後の 1991 年に，第1992 年のバルセロナオリンピックで日本代表チーム
は，6 位入賞（38 秒 77：日本記録）を果たす．これに3 回世界陸上大会が東京で開催された．この大会を機に，先立つオリンピック直前の南部忠平記念大会で，深代らわが国の短距離走種目における「スプリント革命」が始（科学委員会）7) は，代表チームのバトンパスについてまった 1),8),14) ．すなわち，科学委員会（元委員長：小林のバイオメカニカルチェックを実施した（Fig. 2）28）．3

寛道・前委員長 : 阿江通良）が主導した科学的手法を用箇所のバトンゾーン（20m）における 2m 毎の走者（バいた分析結果から，スプリントパフォーマンスを向上さ

トン受け／渡し）の通過タイムを分析すること（Fig. 3）

せるための合理的な走り方の究明とそのトレーニング実

で，ロスの少ない “ 理想的なバトンパス ” を究明し，バ践法の導入である．

トン受け走者のチェックマークの設定距離やバトンゾー

これによって，100m 走選手の個々の疾走能力が飛躍

66

ン所要時間短縮のための明確な数値（客観的基準）を導陸上競技学会誌

第 19 巻第 1 号

2021

Figure 1: Sequence of good modiﬁed upsweep pass demonstrated by Juntendo University Sprint Team in 1998
(Japan Inter-University Athletics Championships) photos by getsuriku

80m
10m

20m

10m

10m

20m

10m

80m

90m
10m
10m
20m

90m

Figure 2: Schematic of videotaping the three baton pass points of the 4 ｘ 100m Relay67

1st ⇒2ndpass

Exchange zone

Speed(m/s)

2nd ⇒3rdpass

Exchange zonerd ⇒4th
3Distance(m)passExchange zone

Distance(m)Figure 3: Changes in the speed of the incoming runner and the outgoing runner of the exchange zone

き出した．さらに，杉浦と沼澤の分析結果 31）を参考に，

学委員会→強化委員会）フォームがフォーマット化されバトンパスのロスタイムを除いた代表チーム・メンバー

た（Table 1）．2004 年のアテネオリンピックでは，科学によるバルセロナオリンピックでの達成可能タイムは委員会が直前の大会での代表チームのバトンパスに関す

38 秒 73 と試算した．この試算は，オリンピック決勝タる分析を行い，バトンパスのロスタイムが無ければ，38

イム（38 秒 77）とほぼ一致した．その後，科学委員会

秒 19 のタイムが可能になると試算した 29)．結果，日本

18)

は 1994 年のアジア大会（39 秒 37：金メダル）におい

代表チームは 38 秒 49 で 4 位入賞を果たす．科学・強化ても，その直前の TOTO スーパー陸上で同様の分析を委員会プロジェクトが，成果として現れることになった

行い，バトンパステクニックの巧拙を客観的に提示し，のである．

“ 理想的なバトンパス ” が可能であれば，代表チームには 38 秒 7 台の “ 潜在的な力 ” があることを示した．
2001 年になると，強化委員会（元強化委員長・短距
36)

その後も代表チームの選手とコーチ（前短距離部長
苅部俊二・現短距離部長 土江寛裕）の精力的な取り組
み 37) と科学委員会（現委員長：杉田）による合宿およ離部長 高野 進） が理論（科学）と実践（戦績）に基づ

び大会サポート等 17) によって，バトンパス技術の改良・いたアンダーハンドパスの実効性に着目し，その技術を継承が積み重ねられていった．その成果は，オリンピッ

日本代表チームに採用・導入するプロジェクトを決断すク（アテネ：4 位，北京：銀メダル，リオデジャネイロ：11)

る ．科学委員会は 2001 年から再び，
南部記念陸上，スー

銀メダル）や 2001 年以降の世界選手権の好成績に如実

パー陸上，大阪グランプリ大会などで，バトンゾーンのに現れている．2016 年リオデジャネイロオリンピック

選手の通過タイム分析からゾーン所要タイム・個人タイの男子 4 × 100m リレーで，日本が銀メダルを獲得した

27-30)．この際には，U. ボルト選手（ジャマイカ）が記者会見で，「日頃から，4 × 100m リレー分析結果のフィードバック（科本はチームワークがいい．この数年，彼らを見てきたが，ムを算出し，積極的な科学サポートを行った68陸上競技学会誌

Table 1: 2004 Grand Prix series in Osaka.（2004.5.4）
Men 4 × 100 ｍ relay result of analysis

第 19 巻第 1 号

2021

ク（2021 年開催予定）での金メダルとなった．さらなる選手個々の疾走能力の向上，バトンパス精度の維持・向上が図られれば，日本代表男子 4 × 100m リレーでの「センターポールに日の丸」は，けっして不可能な目標でないだろう 37)．

3．アンダーハンドパスの戦術
1）オーバーハンドパスとアンダーハンドパス
バトンパスは，オーバーハンドとアンダーハンドに大別できる 5),24)．一般的に，オーバーハンドパスは肩の高さの位置で，アンダーハンドパスは臀部の後方の位置で，それぞれバトンの受け渡しを行う．アンダーハンドパス
はオーバーハンドパスと比較して，バトンパス所要時間（受け走者の受け手が自身の腰部を通過したときから，バトンを受けとるまでに要した時間）が短いといわれてきた．しかし，実際に両パスの所要時間には差が認められていない 24)．高速且つ，さまざまな要因（動作・心理）が複雑に関与する実際のバトンパスは，理論がそのまま適用されるわけではないことを認識しておくべきであろう 21),39)．実践において，バトンゾーンで受け／渡し走者の疾走速度が同調し，パス動作が同期する “ 理想的な ”
バトンの受け渡しが行われることは難しい．オリンピッ
クや世界選手権の決勝では，尚更である 25)．
“ 理想的なバトンパス ” は，バトン渡し／受け走者両者ができる限り高い疾走速度でバトンを受け渡すことにある 19),25)（Fig. 4）．4 × 100m リレーでは，如何にバトンの速度を落とさずに移動させるかが課題となる．杉浦と沼澤 31) および Sugiura et al.32) は，1991 年世界陸上東京
彼らのバトンパス（アンダーハンド）はいつも素晴らし大会男子 4 × 100m リレーにおいて，オーバーハンドパ

い．われわれよりはるかにたくさんの（バトンパス）練スを用いて世界新記録で優勝したアメリカチームと，走習をしていて，チームメートを信頼している」と日本チー

力でアメリカに劣るがアンダーハンドパスを用いて 2 位

ムを称賛した（毎日新聞オンライン，2016 年 8 月 20 日）．

となったフランスチーム（1990 年に世界記録樹立）のリオデジャネイロオリンピックで銀メダルを獲得した

時間・速度分析を行い，アンダーハンドパスの優位性を日本代表チームの今後の目標は，2020 東京オリンピッ

明らかにした．

Figure 4: Speed pattern of runners in a good and bad exchange69しかし，今もなお世界的に主流となっているバトンパ

り 16),24),25)，時に握り直しが必要になる（Fig.5）．バ

スは，オーバーハンドである．オーバーハンドパスがア

トンの握り直しは，バトンを落とす要因にもなり得

ンダーハンドパスより好まれる理由は，いくつかある 16)．また第 4 走者でのバトンの握り替えも，疾走る 21),25)．

速度の低下を引き起こすことになる 6)．

・バトン渡し走者は，手首や肘関節を用いることで，アンダーハンドパスの短所は，バトン渡し走者およびより小さな慣性動作によってバトンを受け走者の手

受け走者それぞれに観察される．われわれは，これらののひらに押し込む（渡す）ことができる

短所を解決するために，理論と実践の両面からアンダー・バトン渡し走者は，受け走者の手のひらを視認しやすいので，バトンを渡しやすい

ハンドパスに改良を重ねてきた．

2）バトンの受け渡し

・バトン渡し走者と受け走者の利得距離が長いので，バトン渡し走者は，バトンパス直前に受け走者の手の両者がバトンを保持して疾走する距離は，短くなる

位置を確認した後，手首の掌屈動作によって（Fig. 6），

言い換えれば，これらの事由の逆説がアンダーハンド

受け走者の手のひらに自身の手のひらを合わせるように

パスの短所となる．加えて，旧来から多くのコーチが指して 5),24),25)，バトンを渡す（Fig. 7）．これらの動作の改摘しているアンダーハンドパスの最大の短所は，

良によって，アンダーハンドによる “ バトンパスワーク ”

・バトン受け走者は，渡し走者の握るバトンの残り部分を掴むため，パスを繰り返すごとに（バトンゾー
ン第 2・3 区間で）握るスペースが徐々に狭くなは確実になり，またバトンの握り直し（替え）もなくな
る．

3）利得距離Figure 5: Traditional upsweep pass
The grasp space of outgoing runner is reduced insubsequent pass.
The palm of the incoming runnerʼs is facing downwhen passing the baton.

Figure 6: Modiﬁed upsweep pass #1
The incoming runner, after conﬁrming the positionof the palm of the outgoing runnerʼs, passes thebaton though volar flexion, or palmar flexion, of
the wrist.

Figure 7: Modiﬁed upsweep pass #2
The ingoing runner coordinate his or her own palm
with that of outgoing runner.
The palm of the incoming runner is facing up when
passing the baton.

Figure 8: Modiﬁed upsweep pass #3
Maintain distance from the hip.

70

陸上競技学会誌バトン受け走者は自然な腕振り動作を崩さず 5),38)，前腕を肘関節の伸展動作によって臀部のより後方に差し出すことで，いくらか利得距離を確保できる（Fig. 8）．し25),38)

第 19 巻第 1 号

2021

4．4 × 100m リレーの戦略
1）チェックマークの延長とバトン受け走者のスムー
ズな加速

．近年のオ

バトン受け走者のチェックマークの長さの違いが，加リンピックや世界選手権の決勝において，オーバーハン

速方法や疾走速度に及ぼす影響について明らかにした研

ドパスを用いているジャマイカやアメリカチームも，十究は少ない．Mach は 16)，バトン受け走者の加速方法を

分な利得距離は確保できていない．実際，プレッシャー

intensive と smooth に区分している．smooth な加速方のかかる状況でオーバーハンドパスによる利得距離がア法では，受け走者が制御しながら徐々に速度を高めていかし利得距離は，それほど重要ではない

ドバンテージになることは，難しいおよび Sugiura et al.

32)

25)

．杉浦と沼澤31)

くため，バトンを受け取るまでの間に無駄なエネルギー

は，オーバーハンドパスによる利を消費しないことから，100m 区間を最大努力で疾走す

得距離を確保するよりも，アンダーハンドパスのより良ることができる．さらに佐久間 22) は，バトン受け走者い技術を習得するほうが望ましいことを示唆している．

の 2 種類のスタート法について検討している．その結果，
スロースタート（smooth）な加速は，クイックスター

大学生の短距離選手（高校生までオーバーハンドパス

ト（intensive）な加速と比較して，疾走最高速度を高くを使用）を対象に，改良したアンダーハンドパスを導入

し，速度逓減率を低くすることで，100m 区間タイムをし，バトンパスの選好性について観察したところ，80％

短縮（p<0.01 平均値の差：風速 0m; 0.10 秒，− 1.0m 〜

以上の選手が改良したアンダーハンドパスを選択し− 3.0m; 0.15 秒）させるとしている．さらに，チェックた 24), 34)．その理由は，改良したアンダーハンドパスはオー

マーク距離延長の重要性についても言及していバーハンドパスと比較して，疾走動作が大きく崩れないる 22),23),25)．一般的なチェックマークの距離は，25 〜 30

ため，バトンを渡しやすいことであった．この知見は，足長程度であり，バトン渡し走者のチェックマーク通過

バトン渡し走者が受け走者の手のひら（ターゲット）を時の疾走速度は，10m/ 秒を超える高速である 19)．した

視認しやすいことよりも，疾走動作が崩れにくいことをがって，バトン受け走者は，渡し走者のチェックマーク

選択したことを意味する．

の通過時に，加速・スタートのタイミングを調整（アジャ

改良されたアンダーハンドパスは，自然な腕振り動作スト）することは難しく，バトン渡し走者がチェックマー

を崩さず，疾走速度の低下を抑え，確実なバトンの受けクを “ 通過するや否や ” の受け走者の加速・スタートの渡しが可能であり，リレー・パフォーマンス向上に有効

反応（時間）は，個人内変動が大きい 3)．この事実は，に機能するといえる（Fig. 9）．改良したアンダーハンド

バトンパスのミス（詰まった・間延びした）を誘発する

パスには，不利な要素が見当たらない．

要因にもなる（Fig. 10）．
このミスを少なくするためには，チェックマークを
10 足長程度長くし 35 〜 40 足長に延長すると良い 25)．
バトン受け走者は渡し走者がチェックマークを “ 通過したことを確認してから ” スタートし，徐々に加速していく 25)．これによって，“ 理想的な ” バトンパスが可能になる．この “ ゆとり（確認してから）” は，心理的プレッ
シャーでバトン受け走者のスタートのタイミングが遅くなったり，早くなったりすることを抑制し，バトンパスの確実性を高めることにつながる 25)（Fig. 10）．バトン
受け走者は，加速し 100m 区間を疾走する．チェックマー
クを 35 〜 40 足長にすることで，バトン受け走者の確実且つスムーズな加速が可能となり，区間（バトンゾーン
および疾走）のより速いタイムに寄与するのである 25)．

2）バトンゾーン後半区間におけるバトンパス完了位置
バトンパスの完了位置は，「バトンの速度を落とさずに移動する 19),23),25)」という課題に対して重要な示唆を与Figure 9: The upsweep passing technique andthe downsweep passing technique (theupsweep allows natural running motion
while the downsweep involves anunnatural running motion)
photo by New Studies in Athletics

える．なぜなら，バトンゾーンにおけるバトン渡し／受け走者の疾走速度は，バトンパスの完了区間（前半・後半）に大きな影響を及ぼすからである．
この典型的な例は，1991 年世界陸上東京大会男子 4
× 100m リレー決勝でアメリカとフランスチームのバト

71

Smooth acceleration method (4-6)
A long check-mark (35-40 foot-length)
allows smooth start.
It ensures certain start of outgoingrunner.
Intensive acceleration method (1-3)
A short check-mark (25-30 foot-length)
demands intensive start.
It may trigger uncertain start ofoutgoing runner.
Figure 10: Two acceleration methods

ンゾーン第 3 区間で観察されている 8)（Fig. 11)．アメリなった．一方，フランスのバトン渡し走者 Trouabal は，カは，バトンパスがバトンゾーン前半区間で，一方フラバトンゾーン完了区間（後半）を 9.71m/ 秒で，受け走ンスは，バトンパスが後半区間で，それぞれ完了した．

者 Meria-rose は 9.80m/ 秒で疾走した．フランスは，バ

アメリカのバトン渡し走者 Mitchell は，バトンパス完了

トン受け走者が十分に加速できたため，渡し走者の疾走

区間（前半）を 9.90m/ 秒で，受け走者 Lewis は 8.33m/

速度（高速）に同調し，バトンパスの完了がバトンゾー秒で疾走した．アメリカは，バトン受け走者が十分に加ン後半区間となった．

速できず，
渡し走者の疾走速度（高速）に同調できなかっバトンゾーン前半区間でのバトン渡し走者の疾走速度たため，バトンパスの完了がバトンゾーン前半区間とは，10m/ 秒超である 10),19)．バトン受け走者がこれと同

Figure 11: Diﬀerent exchange position and the speed of runners

72陸上競技学会誌

程度（10m/ 秒超）の疾走速度に達するためには，速度2),12)

第 19 巻第 1 号

2021

最も長いバトンゾーン所要時間は，2.02 秒，1.88 秒，1.91，少なくとも 20m 以上の助走距秒であった．いずれも，バトンパスはバトンゾーン前半

離が必要になる．バトン受け走者が渡し走者の疾走速度区間で完了していた．一方，バトンパスをバトンゾーンと同調するためには，バトンゾーンの中央より後方区間

後半区間で完了した事例では，
1.79 秒〜 1.85 秒であった．

でのバトンパスが求められる．
バトンパスの完了位置は，また，日本国内の学生対校選手権 35) でも，バトンゾー―距離関係からみて

バトンゾーンを 1/3 に分けた場合，その最終区間で完了

ン所要時間は，後半区間でのバトンパス完了のほうが前することが望ましい 20),26)．バトンゾーン後半区間でバト

半区間での完了よりも，短かった（p<0.05，平均値の差：

ンパスを完了すれば，高い疾走速度でのバトンの受け渡

0.07 秒）．

しが可能となる．

バトンゾーンの中央より後方区間でバトンを受ける走

5．アンダーハンドパス技術と戦略による効果
4 選手の走力が高いことは，4 × 100m リレーのレー

者は，渡し走者の疾走速度と同調することができるため，
バトンゾーン後半区間でのバトンパス完了は，バトン
ゾーン所要時間を短縮できるのである．

スタイムに間違いなく有利に働く．しかし，走力が劣る

2）疾走区間タイムの短縮

チームであっても，戦術を確立し戦略を駆使すればリ

4 × 100m リレーでは，それぞれの走者（第一走者をレー・パフォーマンスが向上し，良い成績を収めること除く）がバトンゾーンでバトンを受けとり，区間を疾走が可能である．具体的には，4 × 100m リレーでは，選する．パス時の疾走速度の低下を抑えてバトンを受けと手が 3 箇所のバトンゾーンおよび 4 箇所の 100m 区間をり，バトン受け走者がバトンゾーン出口をできる限り高できる限り高速で疾走できる戦法を用いることである．

い速度で通過していくことは，その後の疾走区間タイム

また選手は，バトンパスワークで起きるミスに対するマの短縮に貢献するだろう．
近年，バトン受け走者の加速をそがない（緩めない）

ネジメントについても習得しておくべきであろう．

1）バトンゾーン所要時間の短縮

バトンパスの優位性を論じるとき，バトンパス完了後の3 箇所のバトンゾーンの総計距離は，60m である．4

バトン受け走者の疾走時間が，その指標として用いられ

× 100m リレーでは，60m 区間でのバトン渡し／受け走ている 13),17),24)．大学生短距離走者を対象とした実験走に者の疾走速度の低下を抑え，バトンゾーン所要時間を短おいて 24)，バトンパス完了位置から 20m 前方位置まで縮することが課題となる．

に要したバトン受け走者の疾走時間は，改良されたアン

われわれの知る限り，オリンピックや世界選手権におダーハンドパスがオーバーハンドパスよりも短かった

いて計測されたバトンゾーン所要時間の最も短い数値（p<0.001，平均値の差：0.09 秒 )．また 2016 年リオデジャ

は，1991 年世界陸上東京大会男子 4 × 100m リレーでネイロオリンピックの男子 4 × 100m リレー決勝におけアンダーハンドパスを採用していたフランスチームによる上位 3 チームの 40m（ブルーゾーン＋バトンゾーン

る 1.79 秒である．さらにフランスは，同大会において，＋ 10m）所要時間の 3 箇所の総計は，アンダーハンド

3 箇所のバトンゾーン所要時間の総計も最も短かっパスを用いた日本が 11.27 秒で，オーバーハンドパスをた 31), 32)．また大学生短距離走者を対象にした実験走で用いていたジャマイカおよびカナダは，それぞれ 11.41

は24)，アンダーハンドパスのバトンゾーン所要時間が秒，11.33 秒であった．3 チームのなかで走力が最も劣

オーバーハンドパスと比較して，短かった（p<0.01，

る日本ではあるが，40m 所要時間は最も短かったので平均値の差：0.09 秒）．

ある 13),17)．

自然な腕振り動作からの変容が大きいオーバーハンド

これらの事実は，パス時の疾走速度の低下を抑え，バパスと比較して，アンダーハンドパスは，動作変容が小トン受け走者の加速をそがない（緩めない）アンダーハ

9)

さく済む ．そのためアンダーハンドパスは，疾走速度

ンドパスの優位性を示唆する結果である．アンダーハンの低下を抑えたバトンの受け渡しを可能にし，バトンドパスは，自然な疾走動作を大きく崩すことなくバトン

ゾーン所要時間を短縮するのである．

パスを完了させるので 9)，バトン受け走者の疾走区間タバトンゾーン所要時間の短縮には，バトンパス完了位

イムを短縮することに貢献している．

置も大きく影響を与える．バトンゾーン所要時間は，バ

バトン受け走者の疾走区間は，おおよそ 120m にな

トンパスが前半区間で完了すると長くなり，逆に後半区る 4),23)．100m 走の自己記録が高ければ，その区間をで間で完了すると短くなる 31),32)．この事実は，国内外の主

きる限り短時間で疾走できる可能性は，高い．しかし，

33),34)．

疾走距離が長くなるので，100m 走のようにスタートか1991 年世界陸上東京大会では，男子 4 × 100m リレー

ら最大努力で疾走することは，難しい 23),25)．100m 走に

決勝における上位 3 チーム（アメリカ，フランス，イギ

おける intensive or explosive なスタートによる加速法リス）のバトンパス完了位置とバトンゾーン所要時間には，適さない．バトン受け走者は，スムーズな加速によっ

要競技会で得られたデータからも証明されているは，明確な傾向が観察された31),32)．それぞれのチームでて 120m を疾走していくことが望ましい 23),25)．

73

スムーズな加速方法は，バトンを受けとるまでの 20m
16)

大会では，男子 4 × 100m リレー決勝のアメリカおよび，疾走区間後半で2016 年リオデジャネイロオリンピックの男子 4 × 100m

疾走速度を維持しやすくなる 22) ．したがってスムーズ

リレー決勝の日本のバトンゾーン第 1 区間でそれぞれ観な加速は，バトン受け走者の疾走区間における疾走タイ察された．しかし，いずれもバトンゾーン所要時間 31),32)

ム短縮 22) に貢献する．またバトン受け走者の疾走速度

あるいは 40m（ブルーゾーン＋バトンゾーン＋ 10m）が疾走区間後半で維持できれば，“ 間延びした ” バトン

所要時間 13),17) が延長されることはなかった．したがって，パスを減らすことができる．

バトンパス完了に時間を要したとしても，受け走者が疾に無駄なエネルギーを使わないため

3）バトンパスにおけるリスクマネジメント

走速度を落とさずにバトンを受けとることができれば，

4 × 100m リレーで起こり得るミスの多くは，バトン

ミスとはいえない．

受け走者のスタートのタイミングに起因する

26)

．バトン

受け走者のスタートのタイミングが早いと “ 間延びし

6．トレーニング・競技実践への示唆
4 × 100m リレーのさらなるパフォーマンス向上には，た ” バトンパスに，遅いと “ 詰まった ” バトンパスにな26)

る

改良した「アンダーハンドパス」という戦術を用いるこ．

“ 間延びした ” バトンパスでは（Fig. 4），バトン受けとを提案したい．また，「チェックマークの延長」「スムー，

走者が明らかに失速し，バトンを受けとることになる．

ズな加速」および「バトンゾーン後半区間でのバトンパ

時には，オーバーゾーンによる失格も観察される．した

ス完了」による戦略は，「バトンパスの高い確実性」，「疾がって，“ 間延びした ” バトンにならないためにはチェッ

走区間タイムの短縮」および「バトンゾーン所要時間のクマークの距離を延長し 23),25)，バトン受け走者は，渡し短縮」をもたらすことにつながるであろう (Fig.13)．

走者のチェックマーク通過を “ 確認したら ” 加速するこ

戦術・戦略に関する留意点は，以下の通りである．

とに，最大の注意を払うべきである

25)

．

①

バトン渡し走者は，バトンパス直前に受け走者の手“ 詰まったバトンパス ” では（Fig. 4），バトンパス方のひらの位置を確認した後，手関節の掌屈動作に法の違いにより，その受け渡しの難易度が異なる．オー

よって，バトンを渡す．パスはこの動作によって，

バーハンドパスは，最大の利得距離を獲得するために，確実に 1 回の機会で完了できる．掌屈動作を用いなバトン受け／渡し走者の肩の高さの位置で行う．しかしいで，肘関節を伸展位にし，肩関節の屈曲動作によっ両者が適切な利得距離よりも接近してしまうと，バトンて（腕を支点にした “ スイング ” 動作）バトンを渡の受け渡しが困難になる（Fig 12）．一方，アンダーハ

そうとすると，パスの際 “ 空振り ” することがある．

ンドパスは，オーバーハンドパスと比較して，利得距離②が 0.5m 短い 20),21),39) ため，その影響を受けにくい．

のひらを合わせるようにして，バトンを渡す．これ
によって，バトンの握り直しや握り替えの必要がな

また，バトン渡し走者の手が上下にぶれることによっくなる．

て，受け走者の手にバトンを収めることができず，パスの完了に時間を要することがある．この時バトン受け走

バトン渡し走者は，受け走者の手のひらに自身の手③バトン受け走者は，自然な腕振り動作を崩さず，前者が減速しないと，バトンゾーン出口付近でバトンを受

腕を肘関節の伸展動作によって臀部のより後方に差けとることになる．この実態は，1991 年世界陸上東京

し出す．この一連の動作を意識しすぎると，自然なFigure 12: Too close in a bad exchange with modiﬁed upsweep pass and downsweep pass
Upsweep pass is able to minimize the risk of incomplete pass.

74

陸上競技学会誌

Tactics

Modiﬁedupsweep pass

Strategy

Outcome

Extending
The checkmark distance

Certainly pass the baton

Makea smoother acceleration

Reducing the segment timeon each runner

Exchange the baton
in the second halfof the exchange zone

Reducing
the exchange zone time

第 19 巻第 1 号

2021

ResultSigniﬁcant achievementof performanceon 4 x 100 m relay

Figure 13: Concept for high performance on 4 x 100 m relay④

腕振り動作が損なわれ，疾走速度を低下させる要因

測定・分析・処理は，過去の “ ノウハウ ” の蓄積によっにもなりかねない．

て構築された手法であり，この後も更に進化した科学サ

両走者は，十分な利得距離を確保するよりも，アンポートとして継承されていくことが期待される．

ダーハンドパスを短時間で完了するための技術（疾今後，本研究で示したアンダーハンドパスの技術とそ走動作に近い自然な腕振り動作）を習得することがの戦略は，より一層の高みへと改変されていくと予想さ望ましい．

れる．それは，「科学の進歩と人類の進化（飽くなき記⑤

チェックマークの延長は，
バトンパスを確実にする．

録への挑戦）」への能動的な挑戦が続く限り，達成され⑥

チェックマークの延長およびスムーズな加速は，バ得ると考えられるからである．科学者が数値に “ 隠されトン受け走者の疾走区間後半での速度低下を抑制ている ” 真実を見抜き，コーチ・選手が感性（感覚と勘：（疾走区間タイムの短縮）する．第 2，3，4 走者は，

主観）を信じ，客観的事実（数字：科学）との “ ズレ ”

約 120m 疾走するため，いかにスピードを落とさずを修正していくことは，競技パフォーマンスを高みに引に走るかを考えなければならない．

き上げる協働作業である．理論と実践の統合とは，「トチェックマークの延長，スムーズな加速およびバト

レーニング・競技現場での経験・情報・観察，・問題提起・

ンゾーン後半区間でのパスの完了は，バトンゾーン

仮説をもとに合理的な事象を追求し，エビデンスとして所要時間を短縮する．

確認する．このサイクルを繰り返すことで，新たな理論⑦

7．今後の展望を打ち立てパフォーマンスの向上を誘うこと」である．
これからも科学者と実践者（選手・コーチ）の協働作業

既に世に広く浸透し，定着している認識や考え方の枠による「非常識を常識にする」ことで，世界一を目指し，組み（既成概念）を疑うことは，時に必要なのかもしれ

そう遠くない日にこれを達成してくれることを期待した

ない．既成概念（アンダーハンドパスの劣位性）は，科い．

学者，選手，コーチの協働によって突破された．また，一流コーチならではの感性（感覚と勘）に立脚している

引用・参考文献

概念（高い “ バトン移動速度 ” の維持）が正しかったこ

1）阿江通良（1992）陸上競技−第 3 回世界陸上競技選とを，科学者と一流選手らが証明したともいえる．感性

手権大会における日本陸連バイオメカニクス研究特と創造力に科学的要素を加え，既成概念を見直すことで，別班の活動について−．体育の科学．42:410-413.

アンダーハンドパスの実践は，4 × 100m リレー・パ

2）Ae, M., Ito, A. & Suzuki, M. (1992) The menʼs 100

フォーマンス向上のための合理的な方法として確立され，いまに至っている．
本研究も時が経てば，過去の “ 産物 ” となろう．科学的思考による高いパフォーマンス発揮への示唆は，研究者らの「熱意と根気」から導き出された．またその示唆の確かさは，一流の指導者・選手の「勇気と決断」によmetres. New studies in Athletics. 7(1):47-52.
3）有川秀之（2005）アテネオリンピック 4 × 100m リ
レーの軌跡．スプリント研究．15:4-10.
4）Dick F.W. (1991) Sprints and Relays. Reedprint Ltd.:Windsor, Berkshire, pp.43-49.
5）遠藤俊典（2011）〜日本の陸上競技の革新的発展をる実践（高いパフォーマンス発揮）が証明してくれた．

考える〜

いま “ 当たり前 ” のように行われている科学的データの選択」リレーにおけるバトンパス方法の選択についシンポジウムⅠ「陸上競技における技術

75

て．陸上競技学会誌 9. 38-43.

passing in the 4 × 100 metres relay. New studies in6）Embling, S. (1978) Relay racing. In Jarver, J. (Ed.)
Sprint and Relays. Tafnews Press: L os Altos,
California. pp.113-116.

Athletics. 6(1):53-66.
22）佐久間和彦（1984）4 × 100m リレーにおけるバト
ン受け走者のスタート方法の検討．順天堂大学保健7）深代千之・松尾彰文・小林寛道・若山章信・杉浦雄策（1993）4 × 100mR バトンパスのバイオメカニ
クス研究．平成 4 年度日本オリンピック委員会ス
ポーツ医・科学研究報告，No. Ⅱ競技種目別競技力向上に関する研究．第 16 報：179-182.
8）深代千之（1996）
スポーツ科学への招待．ベースボー

体育紀要．27: 105-111.
23）佐久間和彦（2005）アンダーハンドパスについて .
スプリント研究．15: 16-19.
24）佐久間和彦・柳谷登志雄・杉浦雄策・杉田正明（2008）
陸上競技 4 × 100m リレーにおけるオーバーハンド
パスとアンダーハンドパスの特性の比較．陸上競技
紀要．72(1): 14-21.

ル・マガジン社：東京．pp.85-102.
9）福島洋樹・黒住久徳・堀田朋基（2010）陸上競技 425）Sakuma K & Sugiura Y. (2017) Improving 4 × 100

× 100m リレーにおけるバトンパス方法の特徴−ア

metres relay performance. New studies in Athletics.

ンダーハンドパスとオーバーハンドパスの動作比較(1./2.): 83-93.

−．富山大学人間発達科学部紀要．5:65-72.
10）Hay, J.G. (1981) The sprint relays. Track & field
quarterly review. 81 (2) Summer: 36-45.
11）石井信（2009）つなぐ力―4 × 100m リレー銅メダルへの “ アンダーハンドパス ” プロジェクト．集26）Schreiner, K. (1982) Sprint relay baton exchanges.
Athletic Journal. January. 64-67.
27）杉田正明・杉浦雄策・林忠男・持田二郎（2002）2001 南部記念陸上

尚・石井好

男子 4 × 100m リ

レーのバトンパス分析．日本陸連科学委員会研究報
告．第 1 巻 1 号：49-51.

英社：東京．pp.22-43.
12）Graubner, R. & Nixdorf, E. (2011) Biomechanical

28）杉田正明・広川龍太郎・松尾彰文・川本和久・高野

Analysis of the Sprint and Hurdles Events at the 2009

進・阿江通良（2007）4 × 100m, 4 × 400m リレー

IAAF World. Championships in Athletics. New studiesについて−日本チームの挑戦−．陸上競技学会誌 .

in Athletics. 26(1/2):19-53.
13）小林(6): 21-26.

海（2017）リオデジャネイロオリンピック 4

× 100mR

29）杉田正明・広川龍太郎・高野進・有川秀之・川本

銀メダル獲得への軌跡．〜科学的デー

和久・阿江通良・小林寛道（2005）国際グランプリ

タからみた銀メダル獲得への軌跡〜．スプリント研

大阪大会 2004 の 4 × 100m リレーバトンパス分析．

究．26:7-9.

陸上競技研究紀要．1: 121-123.

14）小林寛道（2004）運動神経の科学

誰でも足は速くなる．講談社現代新書：東京．pp.126-169.
15）小谷実可子（2004）小谷実可子の一筆啓上〜スポー
ツ見て歩記〜．中日新聞社：愛知．pp.72-74.

30）杉田正明・杉浦雄策・林

忠男・持田

尚・石井好

二郎・阿江通良・小林寛道（2003）南部記念陸上 4
× 100m リレーのバトンパス分析．日本陸連科学委
員会研究報告．第 2 巻 1 号．101-106.

16）Mach, G. (1991) The 4 × 100 metres relay with the31）杉浦雄策・沼澤秀雄（1994）世界一流選手の 4 ×

push-forward pass. New studies in Athletics. 6(1): 67-

100m リレーにおける時間分析．佐々木秀幸・小林73.

寛道・阿江通良 編者．世界一流陸上競技者の技術．

17）松尾彰文・広川龍太郎（2020）国際級トップスプリ
ンターのバイオメカニクス分析とチームへのサポー
トについて．生体の科学．71(3): 187-192.
18）松尾彰文・杉浦雄策・阿江通良・小林寛道（1995）
日本代表 4 × 100m リレーのオメカニクス的分析．

ベースボール・マガジン社 : 東京．pp.57-65.
32）Sugiura, Y., Numazawa, H. & Ae,M. (1995) Timeanalysis of elite sprinters in the 4 × 100 metres relay.
New studies in Athletics. 10(3): 45-49.
33）杉浦雄策・吉儀

宏・佐久間和彦・松永成旦（1995）

平成 6 年度日本オリンピック委員会スポーツ医・科

陸上競技 4 × 100m リレーにおける個々の疾走能力，

学研究報告，No. Ⅱ競技種目別競技力向上に関する

バトンパスに関係する種々の要素の時間、速度分析．

研究．第 18 報：241-244.

第 46 回日本体育学会．508.

19）Maisetti, G. (1996) Efficient baton exchange in the34）杉浦雄策・佐久間和彦・花岡

大・吉儀

宏・土江

sprint relay. New studies in Athletics. 11(2-3): 77-84.

寛裕（1998）4 × 100m リレーのアンダーハンドパ20）McNab, T. (1980) The complete book of Track & Field.

スの有効性の検討．第 1 回陸上競技の医科学・コー

Bookthrift Inc.: New York. pp.53-58.
21）Oberste, W. & Wiemeyer, J. (1992) The regulation ofmanual aiming movements using the example of baton

76

チング国際会議．247.
35）杉浦雄策・吉儀

宏・佐久間和彦・松永成旦・花岡大（1998）国内一流選手のバトンパス局面における

陸上競技学会誌

時間・速度および疾走能力が 4 × 100m リレーのレー
スタイムに及ぼす影響．陸上競技研究．33: 36-46.
36）高野進（2005）アテネオリンピックに向けてのリ

ダルへのプロセス

202138）Tozer, M.D.W. (1978) A comparison of relay exchange
methods. In Jarver, J. (Ed.) Sprints and relays. Tafnews
Press: Los Altos, California. pp.120-123.
39）Wiemeyer, J. & Oberse, W. (1993) Kinematic analysis

レー戦略．スプリント研究．15:1-3.
37）土江寛裕（2017）日本男子 4 × 100m リレー

第 19 巻第 1 号

銀メ〜バトンパス精度向上の具体的

of three 4 × 100 baton passing techniques. Track
Technique. 125 Fall: 3995-3998, 4000.

な取り組み〜．スプリント研究．26: 1-5.

77