埼玉純真短期大学研究論文集

第 13 号

PP.31-38

体力総合点と中学・高校時の運動経験有無や日常生活習慣との関連
Relationship between the Overall Points of Physical Strength and Junior High School and HighSchool Exercise Experience and Daily Living Habits

金要旨

美珍＊

村松

知香＊＊

本研究は，女子大学生を対象に，現在の体力レベルと中学・高校時の運動経験有無や日常生活習慣について検討し，体力総合点と中学・高校時の運動経験有無や日常生活習慣との関連を明らかにすることを目的とした。体力総合点と中学時の運動経験有無との関連では，中学時に運動経験がある者は，運動経験がない者に比べ，体力総合点が有意に高く（p<0.05），高校時においても運動経験がある者は，運動経験がない者に比べ，体力総合点が有意に高かった（p<0.001）。体力総合点と日常生活習慣との関連では，「運動習慣」において，「週 1 回以上」群の平均値は「週 1 回未満」群に比べ，体力総合点の得点が有意に高い値を示した（p<0.05）。「朝食」では，「摂取」群の平均値は「欠食」群に比べ，体力総合点の得点が有意に高い値を示した（p<0.01）。以上より，体力総合点と中学・高校時の運動経験や生活習慣との関連において，中学・高校時の運動経験，週 1 回以上の運動習慣，朝食摂取は，高い水準の体力・運動能力を維持する要因であることが示唆された。

【キーワード：体力総合点，中学・高校時運動経験，日常生活習慣】

Ⅰ

はじめにものにすることは，現在のライフスタイルの多様化の中でも変わらず大切なことであるとして，適体力水準は男女ともに 6 歳から加齢にともなっ切な運動に加え，食生活，休養・睡眠など日常のて向上し，男性は 17 歳頃，女子では 14 歳頃にピー

生活習慣全体を視野に入れた取組が求められるとクに達した後，20 歳以降では加齢にともなって緩述べている4）。しかし，今日の社会では子どもの生やかに低下する傾向があるとしている1）。体力・運活習慣の乱れだけではなく，大学生においても生動能力の低下は，より豊かな人生を送るための健活リズムの個人差は極めて大きく，就寝時刻にお康の維持，病気への抵抗力や日常生活体力にも悪いても，夜 11 時以降眠る者がほとんどの学生に該影響を及ぼしている。生涯にわたり健康的な生活当している。大学生の運動能力が低いことは，生を送るためにも，栄養のバランスのとれた食事，活諸条件の睡眠，食事，運動面に問題があること十分な休養・睡眠をとることは大切であり，さらが報告されている5）。青年期は身体機能が充実してに日常生活における運動習慣は欠かせないものでいる時期であり，好ましくない生活習慣の影響はある 。

直ちにあらわれにくいため，健康の意識・増進に

2）

文部科学省の中学・高校時代の運動部活動の経対する意識は必ずしも高くないと指摘されている6）。

験別体力測定の結果によると，青少年時代に運動また，大学生は食事を定期的に取らずに間食に依部などで運動を継続して行っていたものは継続し存した食生活を送っている傾向が強いこと7） や朝ていないものよりも高い体力水準を維持し続けて食欠食や運動不足のものが多く，生活習慣病に関いる 。また，子どもの体力向上や健やかな成長のする関心も低いなどが示されている8）。

3）

ために，子どもの生活習慣全体を見直し，適切な  ＊

埼玉純真短期大学こども学科専任講師  ＊＊ 埼玉純真短期大学こども学科非常勤講師

31

金美珍

村松知香

大学生活は学生にとってこれまでの生活環境やテレビ視聴時間（2 時間未満 /2 時間以上），スマー生活習慣が大きく変化する時期でもあり，健康的トフォン利用時間（3 時間未満 /3 時間以上）を 2な生活を自己管理していくことが大切となる 。し群に分類し評価した。

9）すべての解析は SPSS19.0 for Windows で行い，たがって，将来にわたって健康的な生活を送るた有意水準は 5% とした。

めには，食事や運動など日常生活面において健康的な生活習慣を自ら意識的に身につける必要があⅢると考えられる。

結果

このような観点から，本研究では，女子大学生１．身体特性及び新体力テストを対象に，現在の体力レベルと中学・高校時の運動経験有無や日常生活習慣について検討し，体力身体特性及び新体力テストの結果を表 1 に示し総合点と中学・高校時の運動経験有無や日常生活た。身体特性では，身長において，1 年生は 156.7習慣との関連を明らかにすることを目的とした。

± 5.2，2 年生は 158.1 ± 4.9 で，2 年生が 1 年生に比べ，有意に高い値を示した（p<0.05）。体重におⅡいて，10％水準ではあるが，1 年生は 52.3 ± 7.6，

方法

2 年生は 53.7 ± 6.6 で，2 年生が重い傾向がみられた（p<0.1）。しかし，BMI においては，1 年生と 2１．対象年生はほぼ同じ値であった。

Ｓ短期大学の学生 296 名（1 年生 171 名，2 年生125 名）のうち，解析対象者は 1 年生 155 名，2 年

体力測定では，上体起こしにおいて，1 年生は生125名，合計280名（有効回答率94.6%）であった。

24.4 ± 6.8 回，2 年生は 21.8 ± 6.4 回で，2 年生に比べ，1 年生においてやや有意に高い値を示した

２．調査内容（p<0.01）。長座体前屈において，10％水準ではあ１）新体力テスト

る が，1 年 生 は 48.0 ± 12.3cm，2 年 生 は 44.3 ±新体力テスト（筋力：握力，筋持久力：上体起18.7cm で，1 年生が高い値を示した（p<0.1）。体こし，柔軟性：長座体前屈，敏捷性：反復横とび，力テスト総合点において，10％水準ではあるが，全身持久力：20m シャトルラン，筋パワー（跳力）：

1 年生は 48.0 ± 12.3 点，
2 年生は 44.3 ± 18.7 点で，立ち幅跳び）の結果を，文部科学省体育局が設定

1 年生が高い値を示した（p<0.1）。

した各項目別得点表 により，10 段階評価で採点10）

２．日常生活習慣の状況した。また，各項目の得点を合計して総合得点を日常生活習慣の状況を表 2 に示した。
「朝食」は，算出した。

「毎日食べる」と答えた割合が 1 年生，2 年生とも２）質問項目
運動経験に関する項目は，「中学時の運動経験有最も多く，1 年生は 7 割弱，2 年生は 6 割で，1 年無」「高校時の運動経験有無」であり，現在の日常生の割合が有意に高かった（p<0.01）。
「睡眠時間」

生活習慣に関する項目は，「運動習慣」「朝食有無」

は，「6 時間以上 8 時間未満」の割合が 1 年生，2

「睡眠時間」「テレビ視聴時間」「スマートフォン使年生とも 6 割程度であったが，一方で「6 時間未満」用時間」「通学方法」であった。の回答も 1 年生，2 年生とも 4 割程度存在した。
「テ３）分析方法

レビ視聴時間」は，
1 年生，2 年生とも「1 時間未満」

体力テスト結果の平均値の差の検定には対応の割合が4割程度で最も多く，「1時間以上2時間未満」

ない t 検定を使用した。中学・高校時の運動経験有「2 時間以上 3 時間未満」の順で多かった。「スマー無を学年別に分類し Pearson のχ 2 検定を行った。

トフォン利用時間」は，「3 時間以上」利用してい体力総合点と中学・高校時の運動経験との関連，る回答が，1 年生は 6 割，2 年生は 5 割弱で，1 年

体力総合点と現在の日常生活習慣との関連につい生の割合がやや多かった。「通学方法」は，「徒歩，ては，対応のない t 検定を行った。日常生活習慣

自転車，バス，電車」の割合が 1 年生，2 年生ともについては，運動習慣（週 1 回未満 / 週 1 回以上），ほとんどの割合であったが，「車」を利用している朝食（摂食 / 欠食），睡眠時間（6 時間未満 /6 時間

学生も 1 年生，2 年生とも 2 割程度を示した。

以上），通学方法（徒歩，自転車，バス，電車 / 車），32

体力総合点と中学・高校時の運動経験有無や日常生活習慣との関連

33

金美珍

村松

知香

表 3 中学・高校時の運動経験有無における学年差

表 4 中学・高校時の運動経験有無と体力総合点との関連

34

体力総合点と中学・高校時の運動経験有無や日常生活習慣との関連

Ⅳ

３．中学・高校時の運動経験有無

考察

中学・高校時の運動経験有無については，表 3に示した。
「中学時の運動経験」については，「運本研究は，女子学生を対象に，現在の体力レベ動経験有り」群が 1 年生，2 年生とも 7 割を示した。

ルと中学・高校時の運動経験有無や日常生活習慣「高校時の運動経験」については，10％水準ではについて検討し，体力総合点と中学・高校時の運あるが，「運動経験有り」群が 1 年生は 4 割弱，2動経験有無や日常生活習慣との関連を明らかにす年生は 3 割弱で多かった（p<0.1）。

ることを目的とした。
文部科学省が平成 30 年に公表した体力・運動能

４．体力総合点と中学・高校時の運動経験有無と力調査の年齢別体格測定結果11）によると，女子にの関連おいて，18 歳の身長の平均値は 157.62cm，体重体力総合点と中学・高校時の運動経験有無とのの平均値は 51.42kg と報告されているが，本対象関連については，表 4 に示した。中学時の運動経者 の 1 年 生 の 身 長 お よ び 体 重 の 平 均 値 は，験有無との関連について，運動経験有り群の平均156.68cm，52.27kg で，全国の平均値より身長は値は 25.0 ± 6.0 で，運動経験なし群の平均値 23.3やや低く，体重は重くなっていた。 また，19 歳の± 23.3 に比べ，体力総合点の得点が有意に高かっ身長および体重の平均値は，158.00cm，51.41kg

た（p<0.05）。と比べ，本対象者の 2 年生の平均値は 158.14cm，高校時の運動経験有無との関連について，運動53.72kg で身長はほぼ同じで，体重は重くなって経験有り群の平均値は 26.5 ± 6.1 で，運動経験ないた。

し群の平均値 23.2 ± 5.9 に比べ，体力総合点の得体力・運動能力において，18 歳の女子の体力・点が有意に高かった（p<0.001）。

運 動 能 力 の 平 均 値 は， 握 力 26.57kg， 上 体 起 こ
し 23.10 回， 長 座 体 前 屈 48.70cm， 反 復 横 と び  ５．体力総合点と日常生活習慣との関連

47.78 点，20m シャトルラン 45.58 回，立ち幅と生活習慣との関連では，「運動習慣」において，「週び 167.74cm と報告されている。本対象者の 1 年1 回以上」群の平均値は 26.5 ± 4.7 で，「週 1 回未満」

生の体力・運動能力の平均値は，全国の平均値より，群の平均値は 24.3 ± 6.3 に比べ，体力総合点の得上体起こしと 20m シャトルランにおいては上回っ点が有意に高い値を示した（p<0.05）。ているが，他の種目においては下回っていた。また，「朝食」では，「摂取」群の平均値は 25.3 ± 5.9 で，19 歳の体力・運動能力の平均値は，握力 26.47kg，欠食群の平均値 22.9 ± 6.3 に比べ，体力総合点の上体起こし 22.49 回，長座体前屈 47.40cm，反復得点が有意に高い値を示した（p<0.01）。「睡眠時

横とび 47.87 点，20m シャトルラン 45.33 回，立間」では，「6 時間未満」群の平均値は 24.4 ± 6.3，ち幅とび 168.47cm と報告されている。本対象者「6 時間以上」群の平均値は 24.6 ± 6.0 で，体力総の 2 年生の体力・運動能力の平均値は，全国の平合点の平均値はほぼ同じであった。「通学方法」で均値より，握力と 20m シャトルランにおいては上は，「徒歩，自転車，バス，電車 / 車」群の平均値回っているが，他の種目においては下回っていた。

は 24.8 ± 5.9，「車」群の平均値 24.3 ± 6.5 で，体近年，体力を「運動能力」と「健康関連体力」に力総合点の平均値は 2 群間において変わらなかっ区別して捉える考え方が提唱されている。「運動能た。
「テレビ視聴時間」では，「2 時間未満」群の力」は，労働やスポーツにおいて重要視される要平均値は 24.8 ± 6.4 で，「2 時間以上」群の平均値素を中心とした体力である。「健康関連体力」は，23.8 ± 5.5 に比べ，体力総合点の平均値がやや高

全身持久力，筋力・筋持久力，柔軟性，身体組成かった。
「スマートフォン利用時間」では，「3 時である。本対象者は，握力，20m シャトルラン，間未満」群の平均値は 25.2 ± 6.1 で，「3 時間以上」

上体起こしが全国平均値より高いことが明らかに群の平均値 24.0 ± 6.1 に比べ，体力総合点の平均なったことから，筋力・筋持久力，全身持久力の値がやや高かった。

ような健康関連体力が高いことが確認された。
握力は，筋力を評価する項目であり，握力と生命予後の間には，「負の量－反応関係」（握力が弱い

35

金美珍

村松知香

人たちほど死亡率が高い）が多くの研究で認めら日以上の運動・スポーツ実施の割合は，2 割程度れている。20m シャトルランで評価することがでの者は，何らかの理由で途中運動離脱したとしてきる全身持久力は，身体能力の第一決定要因であも運動を再開し，将来まで継続できると考えられることが古くから指摘されており，全身持久力がる。

低いと，全死亡率および心血管疾患発症の独立し文部科学省は，学校時代の運動部（クラブ）活た危険因子であることも示唆されている。上体起動の経験と新体力テストとの関係において，中学，こしで評価することができる筋持久力についても，高等学校，大学のいずれで運動部（クラブ）活動調査の数は多くないが，生命予後との関係が確認を経験した群の合計点は，運動部活動の経験のなされている。また，日常生活における様々な身体い群より，いずれの年齢においても高い値を示し活動を余裕をもって行うためにも，筋持久力は重たと報告していた17）。

要である

また，金2）の研究調査においても，中学時の運動。

12-14）

18 歳の女子大学生を対象とした研究調査では，習慣と現在の体力測定を比較した結果において，全国平均値と比べ，握力と長座体前屈の平均値が運動習慣が有る者は，握力，上体起こし，反復横高く ，身体活動状況と新体力テストとの関連を検

とび，20m シャトルランの種目において，運動習討した研究調査においても，握力と長座体前屈を慣がないものに比べ，有意な差が認められた。高除いて運動不足を強く感じるほどテスト結果が悪校時の運動習慣と現在の体力測定を比較した結果

い傾向が認められ，日常の身体活動状況が新体力においても，同様の結果を報告している。本研究

テスト結果にある程度反映していると報告していにおいても，体力総合点と中学・高校時の運動経

15）

る 。

験有無との関連が認められ，その後の高い水準の学年差による体力総合点は，2 年生の平均値が 1

体力・運動能力を維持する要因の一つであること

2）が示唆された。

年生より低い傾向がみられた。体力テストを行った現時点では，1 年生は中学・高校時の部活動で一方，日常生活習慣において，山田ら18）は朝食体力が鍛えられたため 2 年生より高く，大学生活を毎日食べる者は早寝，早起きで，テレビ・ビデにおいて運動する機会が減少したため 2 年生の体オ視聴時間やパソコン・テレビゲーム使用時間も力テストの結果が低くなったと考えられる。また，少なく，運動習慣のある傾向を示した。本研究に2 年生の身長の平均値は 1 年生より高かったが，体おいても，週 1 回以上の運動習慣や毎日朝食を摂重は重くなっていた。体格の変化が体力低下を生取している者は，体力総合点がそうではない者よじる可能性があると推察された。

り高値であることが認められた。週 1 回以上の運中学・高校時の運動経験において，金 の研究調

動習慣，毎日朝食摂取の生活習慣は高い水準の体2）力につながると考えられる。

査では，中学時の運動習慣があるものは 7 割を超えており，高校時の運動習慣があるものは約 4 割

平成 25 年の国民健康・栄養調査19）によると，「習であったと報告している。本対象者においても，慣的に朝食をほとんど食べない者の割合」は 20 歳同様の結果であったが，5% 有意水準ではなかった。

代男女で最も高く，その割合は男性で 30%，女性

また，運動継続率は，中学時の運動部活動経験がで 25.4% と，習慣的に朝食をほとんど食べない割ある学生のうち，高校時になると運動部活動に所合が多いことを報告している。後藤ら9）の研究報告

属する学生は約 5 割であった。また，中学時の運では，毎日朝食を食べる者の割合は 64% で，食べ動部活動の経験がない学生は高校時になると運動ない者は 6.4% と，本研究の結果とほぼ同じ割合で部活動に所属しない学生が 9 割を超えていたと報あったが，朝食摂取回数が学生の一人暮らし，家告していた 。高校期の運動・スポーツ実施水準が族同居などの居住形態に関連すると推察されてい成人期の運動・スポーツ実施への分岐点であるとた。

2）

いう報告 があることから，高校時の運動習慣がまた，本対象者の朝食を毎日食べている割合は，ある者の，約 4 割のうち，中学時の運動経験があ67.1% で，まったく食べない割合は 4.7% であった

る約 5 割の者は，その後の運動習慣に繋がったとが，そのうち，学年差をみると，朝食を毎日食べ推察される。したがって，本対象者の現在の週 1ている割合は，1 年生は 74.8%，2 年生は 57.4% で16）

36

体力総合点と中学・高校時の運動経験有無や日常生活習慣との関連

1 年生の割合が高く，まったく食べない割合が 1 年目において，全国の平均値と比べて低い値を示し生は 3.2%，2 年生は 6.6% であった。朝食欠食が始た。体力テスト総合点は，10％有意傾向であった

まった時期は，高校卒業後から 20 歳代である こが，1 年生が 2 年生より高い値を示した。

20）とから，調査時点での本対象者の 1 年生は高校時

また，体力総合点と中学・高校時の運動経験有代の規則正しい生活習慣を維持していたと考えら

無との関連が認められ，中学時の運動経験と高校れる。

時の運動経験は，その後の高い水準の体力・運動

宮原 は体力と生活習慣との研究調査で，徒歩・能力を維持する要因の一つであることが示唆され自転車で通学をしている群がバス・車で通学をした。体力総合点と中学・高校時の運動経験有無とている群より体力総合点が有意に高値を示したとの関連では，週 1 回以上の運動習慣や毎日朝食を報告していたが，本研究では，通学方法と体力総摂取している者は，体力総合点がそうではない者合点との関連は認められなかった。ただし，本研より高値であることが認められた。

21）

究では，学校の立地上，駅から離れていること，以上の結果より，女子大学生の体力水準を維持，また，電車やバスに乗っても移動距離や歩く時間向上させるには，週 1 回以上の運動習慣や毎日朝などがあると考えたため，通学方法を徒歩，自転車，食摂取をするなど，青少年期の規則正しい生活習

バス，電車で通学をしている群と車で通学をして慣を維持し，健康的な生活を行うことが大切であいる群に分類して比較したが有意な差は認められると考えられる。将来にわたって健康な生活を送なかった。

るためにも，食事や運動など日常生活面において健康的な生活習慣を自ら意識的に身につける必要

小・中学生を対象とした研究調査によると，テがあると考えた。

レビ，ゲーム，携帯電話やスマートフォンのいずれかの使用が長時間になると，体力合計点は低い

今回は，短期大学 1 校に限られており，横断的傾向にあったと報告している が，大学生を対象な研究であったが，今後さらに，体力・運動能力として本研究では，体力総合点とテレビ視聴時間と日常生活習慣について縦断的に詳しく検討してやスマートフォン利用時間との関連において，テいきたい。

22）

レビ視聴時間やスマートフォン利用時間が短時間
参考文献であるほど，体力総合点がやや高くなっていたが，有意な差は認められなかった。
以上のことより，女子大学生の体力水準を維持，

１）文 部科学省．平成 27 年度体力・運動能力調向上させるには，中学・高校時代の規則正しい生査結果の概要及び報告書について：体力・運活習慣を維持し，健康的な生活を行うことが大切

動 能 力 の 加 齢 に 伴 う 変 化 の 傾 向 http//www.

であり，将来にわたって健康な生活を送るために

mext.go.jp/sports/b_menu/toukei/chousa04/

も，食事や運動など日常生活面において健康的な

tairyoku/kekka/k_deail/1377959.htm（2019

生活習慣を自ら意識的に身につける必要があると年 8 月 7 日）２）金 美珍．女子大学生における体力と過去の運考えた。

動習慣との関連．埼玉純真短期大学研究論文集．
Ⅴ

2019，12，p.55-62．

結論３）厚 生労働省．生活習慣病のための健康情報サイト（e- ヘルスネット）：健康と全身持久力

本研究では，女子学生を対象に，現在の体力レベルと中学・高校時の運動経験有無や日常生活習の 関 連 性

2019https://www.e-healthnet.

慣について検討し，体力総合点と中学・高校時のmhlw.go.jp/information/exercise/s-04-004.

運動経験有無や日常生活習慣との関連を明らかに

html（2019 年 8 月 7 日）
４）文 部科学省．体力の向上に資する子どもの生した。その結果，本対象者の 1 年生の体力・運動能力は，上体起こしと 20m シャトルランを除いた活習慣の改善測定種目において，全国の平均値と比べ低く，2b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/gijiroku/

年生は，握力と 20m シャトルランを除いた測定項

attach/1344541.htm（2019 年 9 月 15 日）

37

2002 http://www.mext.go.jp/

金美珍村松知香５）北 尾岳夫ほか．本学大学生の体力の実態と健１８）山田英明ほか．中学生の朝食摂取と 生活習康に関する意識－ 2008 年度健康体育法受講者

慣に関する健康意識・知識・態度，健康状況を対象として－．関西福祉大学紀要．2008，との関連．栄養学雑誌．2009，5，p. 270-

11，p.227-236．

278.
１９）厚生労働省健康局．平成 25 年度国民健康・６）明田朋子・元村直靖．メタボリックシンドロー

栄養調査結果．2014．

ム予防の視点からみた生活習慣調査：看護学生

２０）厚 生 労 働 省 ） 栄 養・ 食 生 活 https://www.と親との比較．大阪教育大学紀要．自然科学・

mhlw.go.jp/www1/topics/kenko21_11/

応用科学．2009，58，p.65-79．

b1.html（2019 年 9 月 20 日）

７）屋 代彰子ほか．女子大生の健康支援のための

２１）宮 原洋八．大学生における体力と生活習慣基礎調査研究。九州女子大学紀要．自然科学編．との関連．西九州リハビリテーション研究．

2008，44，p.13-32．

2015，8，p.15-18．

８）矢 野秀典ほか．医療系大学生に対する情報誌

２２）平成 27 年度を用いた健康教育の効果．目白大学健康科学研．

慣等調査

2010，3，p.53-60．

全国体力・運動能力，運動習報告書

平成 27 年 https://www.

９）後 藤満津子ほか．看護大学生の生活習慣と身recreation.or.jp/kodomo/e-book/h27/_SWF_

体的・精神的健康状態と状態・特性不安の関連

Window.html?pagecode=18（2019 年 8 月－大学生の学年別と性別の比較－．健康科学と25 日）

人間形成．2016，12-1，p. 5-15．
１０）文 部 科 学 省 ス ポ ー ツ・ 青 少 年 局 の 規 定 の「新体力テスト実施要項」http://www.mext.
go.jp/a_menu/sports/stamina/03040901.
htm（2019 年 9 月 7 日）
１１）e-Stat 統 計 で 見 る 日 本
調査

体 力・ 運 動 能 力2018 https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&layout=datalist&toukei=00402102&tstat=000001088875&cycle=0&tclass1=000001119456（2019 年 9 月 11日）
１２）出村愼一．健康・スポーツ科学講義第 2 版．
40-41．杏林書院，東京．2011．
１３）曹 振波．最大酸素摂取量と身体活動量．体育の科学．2011．61．p.113-117．
１４）澤田亭．総死亡リスクと筋力．体育の科学．
2010．60，p.372-378．
１５）栗 林徹ほか．生活に関連した体力評価指標に関する疫学研究．岩手医学．2004，56，p.1-24．
１６）鳥 居俊．成長期によく見られるスポーツ損害の予防．体育の科学．2004，54，p.458-462
１７）文 部 科 学 省． 運 動・ ス ポ ー ツ の 実 施 状
況 と 体 力．2015 http://www.mext.go.jp/component/b_ menu/other/__icsFiles/afield
file/2015/10/13/1362688_07.pdf （2019年 9 月 12 日）

38