河川技術論文集,第17巻,2011年７月

報告

江の川上流部における治水と環境の調和した河道断面形に関する評価
EVALUATION OF RIVER CROSS-SECTION FOR HARMONIZATION
BET WEEN FLOOD CONTROL AND RIVER ENVIRONMENTIN THE UPPER REACH OF GOUNOKAWA RIVER

大賀祥一1・森脇孝洋2・桝井

芳樹3・福岡捷二4

Yoshikazu OHGA, Takahiro MORIWAKI , Yoshiki MASUI and Shoji FUKUOKA
1正会員

国土交通省中国地方整備局岡山河川事務所（〒702-8001（前）国土交通省中国地方整備局三次河川国道事務所

2非会員

岡山市中区沖元地先）

国土交通省中国地方整備局三次河川国道事務所（〒728-0011 広島県三次市西 6-2-1）

3非会員

国土交通省中国地方整備局三次河川国道事務所（〒728-0011 広島県三次市西 6-2-1）
4フェロー Ph.D 工博 中央大学研究開発機構教授(〒112-8551東京都文京区春日 1-13-27)

The recent i ncrease in the riren
trees i n the upstr eam reach of t he Gonokawa River brought
deterioration of the river environment by loss of gravel material and loss of water amenity. A project has
been undertaken to restore the natural river environment by stabilizing gravel material in the river sectionin the Gonokawa River.
This paper describes a stud y of th e dynamic stab ility o f planned river sectio n in th e project site b yapplying the Fukuoka equation. The result of the study shows that the Fukuoka equation can express therelationships a mong cha racteristics of ri ver cr oss-section, an d dimensionless parameters s uch as riverwidth, depth, or flow. In the natural restoration project, river cross-section was designed in considerationof the characteristics of stream regime. After the project implementation, it was considered that t he rivercross-section was approximately consistent with Fukuoka equation.
Key Words : dimensionless channel width, Nature Restoration, Fukuoka’s equation,
river channel planning, harmonization of flood control and river environment

１． はじめに

河川改修に向けた取り組みとして，河川整備基本方針や河川整備計画における計画・目標流量を安全に流下させるため，築堤，引堤及び河岸掘削等の河積確保対策や総合治水対策として，輪中堤や宅地嵩上げ等及び洪水調節施設としてダムや遊水池等の治水対策が取り組まれてきた．また，平成9年の河川法の改正により，従来の治水，利水とともに河川環境についても法的に位置づけら
れ，河川環境の整備と保全施策として，人々にうるおいとやすらぎを感じさせる豊かな自然と緑が織りなす良好な河川景観，清らかな水の流れの保全を図るとともに，多様な動植物の生息・生育・繁殖する豊かな自然環境を次世代に引き継ぐための目標とその具体的な施策が設定されている．
しかしながら，河川の実状を俯瞰してみると，河道内の樹林化，その影響によるみお筋の固定化，洲の陸地化や瀬淵の減少など河川環境の劣化が顕在化していることが多い．
この中で近年，河川環境の保全対策として自然再生事業が各河川で取り組まれるようになった．本論文で論じるレキ河原の再生については，平均年最大流量規模の洪水を河道内かく乱の設計条件として，植生や土砂動態へのインパクト－レスポンス関係を定量的に評価し，望ましい河道断面形状や平面形状の整備，及び整備後の河道内の植生や土砂動態の遷移状況をモニタリングし，新たな知見を河川管理に反映しながら順応的管理を行ってい表-1 江の川における水位流量観測所の現況断面諸量
観測所名

距離標
（km）

川平
川本
大津尾関山
吉田

9.1
36.3
86.5
139.0
167.1

流域面積
Ａ(km2)
3,807
3,229
2,633
1,981400

計画高水 代表粒径 河床勾配 平均河床ｄr
ＨA
流量Ｑ
I（m3/s）(cm)
T.P.(m)
10,6001/950
4.90-2.28
5.35
16.47
9,700
1/870
12.79
95.82
9,400
1/620
5.35
148.83
7,600
1/870
5.96
194.781,2001/570
高さ[m]

5H .W. L .

0-5-10川平(9.1k)
川本 (36.3k)
大津 (86.5k)
尾関山(139k)
吉田 (167k)

図-1 江の川流域の概要

300

250-15-20

200

150

100

50-25-500

図-3 江の川の水位流量観測所の現況河道横断図 横断方向[m]
河床勾配
江の川
浜原
ダム

狭窄
部
▲
大津観測所

川本観測所
川平観測所
▲
▲ 河床勾配1/900～1/6000
0Km
河口からの距離標 (km)1/300～/600

58Km

江の川
取水堰

馬洗川

阿佐山

土師
ダム

西城川
▲
吉田観測所

▲
尾関山観測所
吉田盆地
三次盆地
1/500～1/900
133Km

流量（m3/s）

河道幅、低水路幅（m）
600
低水路幅

川幅12,000

計画高水流量（右軸）500

10,000

400

8,000

300

6,000

200

4,000

100

2,000

1/400以上179Km図-2 江の川の河床勾配

くものである．
本文では，江の川流域における河道特性を河川の無次元流量と無次元河幅，無次元水深の関数形で表す式1)により，動的に安定した河道断面形について流域の視点より検討し，河川環境の保全対策として実施している江の川上流の自然再生事業について，治水対策と河川環境の保全対策が調和する河道断面形となす河幅（水面幅）及び水深について検討した．

２．江の川の無次元川幅，無次元水深と無次元河道形成流量の関係(1) 江の川流域の概要
図-1に示すように，江の川は，広島県山県郡北広島町阿佐山(標高1,218m)に水源を発し，小支川を合わせながら北東に流れ，途中三次市において馬洗川，西城川，神野瀬川を三方より合流し，流路を西に転じて先行性の渓谷をつくって流れ，島根県の美郷町において大きく屈曲して西南に向かい，河口に近づくにしたがって徐々に流れを北に向け，江津市において日本海に注ぐ，幹川流
路延長194km，流域面積3,900km2の一級河川である2)．
次に江の川の河床勾配を図-2に示す．源流から江の川取水堰付近までの上流部にあたる本川や馬洗川流域では，三次盆地を中心とする山麓平坦地（標高150～200m）が形成され，河床勾配が1/500～1/900程度と緩やかである．また，江の川取水堰付近から浜原ダム付近までの中流部は，中国山地脊梁部（標高1,000～1,300m）を貫く唯一の典型的な先行型河川を形成し，河床勾配が1/300～1/600程度で，三段の階段状地形を示し，河床0001020304050607080110

距離標（km）

120130140150160170※データ欠損部分は、ブレイク区間を示す。

図-4 江の川の低水路幅と川幅には巨石や岩が露頭している．さらに，浜原ダム付近から河口までの下流部は，河床勾配が1/900～1/6,000程度と緩くなるとともに川幅が広がり，河原を形成する．
表-1は，江の川対象区間における水位流量観測所地点の現況断面諸量を示す．ここで，河床材料の代表粒径drとして60%粒径d60を示している．
図-3及び図-4は，江の川における水位流量観測所の河道断面形と江の川の低水路幅と川幅を示す．江の川上流部において山麓平坦地を流下する吉田地点，三次盆地上で同規模の流域面積をもつ馬洗川，西城川が合流する尾関山地点，中流部において山間狭隘部を流下する大津地点，下流部において，階段状地形に築堤された川本地点，河口近くの山間狭隘部からなる川平地点について比較する．江の川において縦断的に設置されている各観測所の河道断面形では，流域面積や計画高水流量により河幅や水深が一義的に決まるものではなく，地形・流域特性及び河道縦断形が河道断面形に影響していることがわかる．
このように，流域内の地形・流域特性の異なる河道断面形について，河道形成流量，河床勾配，河床材料特性等の物流量から規定される無次元量で比較検討することにより，流域一貫の河道計画や治水と環境の両立した河道計画の立案において重要な指標となる. このため，以下に無次元化した流量と河幅，水深の関係により検討を進める．
(2)江の川の無次元量川幅，無次元水深と無次元河道形成流量の関係
最初に，式(1)，式(2)に示す河道の無次元川幅，無次1.0E+04
Bdr,

 Q B
 4.255 dr gIdr hdr

0.40

計画高水流量：1,000m3/s

検討対象流量Ｑの設定

年平均最大流量Qm:350m3/s

1.0E+03 Q h 0 .13 
5 dr gIdr 

1.0E+02

河床粒径分布（dr）

D60=8.15cm(S49)→D60=4.8～12.4cm(H21)

河床勾配Iの調査

I=1/500

福岡の式による＋：川平観測所 〔＋：（参考値）計画高水流量時〕
×：川本観測所 〔×：（参考値）計画高水流量時〕＊：大津観測所 〔＊：（参考値）計画高水流量時〕○：尾関山観測所〔●：（参考値）計画高水流量時〕□：吉田観測所 〔■：（参考値）計画高水流量時〕

1.0E+01

1.0E+00
1E+05

0 . 38

河道断面案の検討○Ｓ４７断面：ダム建設の影響

1E+06

1E+07

1E+08

1E+09

QgIdr 5図-5 江の川現況断面における実績洪水時の無次元量の関係○自然再生前断面(H18)

1E+10○自然再生後断面（H18～H22測量断面）
・樹木伐採とそれを考慮した河道断面
・平均年最大流量Qm時，水理量τ*c=0.05が得られる河道横断形の設計

元水深と無次元河道形成流量の関係を，江の川の各水位流量観測所の流量観測データにより検討する．
 Q B
 4.25
 gId 5 drr  Q h 0.13
 gId 5 drr0.40(1)0.38(2)

ここで，B :川幅，d r :代表粒径，Q :流量，g :重力加速度，I :勾配，右辺関数形 Q / gId r5 :無次元流量
以下では，式(1)，式(2)を「福岡の式」1)3)と呼ぶ．
この動的に安定した自然河川で成立する無次元河幅，無次元水深と無次元流量の関係で表現される福岡の式と現況河道における実績洪水流量時の関係をみることで，現況河道断面形の評価を試みる．
図-5は，各水位流量観測所の流量観測による実測水位を基に現況断面より水面幅，水深を算定し，浮子による平均流速結果より流量を得た．これから，無次元流量に対する無次元水面幅，無次元水深の関係を示したものである．対象洪水は，近年に発生した最大洪水を対象として，平成18年7月19日洪水では，川平・川本観測所の最大 流 量 観 測 結 果 と し て 最 大 流 量 （ Qmax=6,714 ，5,843m3/s），及び平成22年7月14日洪水では，大津・尾関山・吉田観測所の同結果としての最大流量（Qmax=4,610，3,750，752 m3/s）であり，計画高水流量に対して、概ね50～60％相当の洪水であった．ここでは，無次元計画高水流量（無次元河道形成流量）よりも十分低い流量が対象であるために，「無次元川幅」の替わりに「無次元水面幅」が検討対象となる1)．
計画高水流量に満たない各流量において，無次元流量と無次元水面幅の関係では，船底形断面河道を有する尾関山地点では概ね一定増加となり，単断面河道である吉田地点では，概ね一定値となる．また，両者とも福岡の式に対して交差する変化を示した．このことから，現状法線から規定される河幅については，無次元河道形成流量に対して若干狭い設定といえる．また，無次元流量と無次元水深の関係では，尾関山・吉田地点とも福岡の式に対して小さい側に位置し概ね一定増加を示しながら，図-6 検討条件交差する変化を示した．このことから，無次元河道形成流量に対して，若干狭い河幅により大きな水深をもつよう変化している．江の川中・下流部の大津・川本・川平
地点については，各地点とも，無次元水面幅と無次元流量の関係で，福岡の式よりも小さい側に位置し，無次元水深と無次元流量の関係では，反対に大きい側に位置している．これは，当該区間の河道断面形を規定するもの
は，両岸の山付けが制約条件となり水面幅は固定され，水深は，流量に対応し水位上昇することから，水面幅は小さくかつ水深は大きくなる傾向を示した．福岡の式は，沖積地河道について成立する式であり，山間部では，河道幅が拡がらないためにこのような結果になる．

３．江の川上流自然再生区間における無次元川幅，無次元水深と無次元河道形成流量の関係(1) 江の川上流自然再生事業の概要
昭和40年代，オキナグサ，カワラハハコ等が河原に多数生育し，イカルチドリが生息していた頃のレキ河原環境の再生を目的としている。その際に設計やモニタリング調査を通じ，順応的な設計・維持管理を行っている．
(2) 設計条件
各種治水事業の進捗，河道内樹木・植生管理及び地域社会の利用形態の変化によって，当時の河川形態と比べ，洪水時に河床が変動（かく乱）する「川のダイナミズム」が低下したことが樹林化の進行した原因であり，最も大きな要因は「洪水時の掃流力低下」と推定される．
図-6により，以下の条件を満たすように河道断面形について水理解析により検討する．
①みお筋の固定化，樹林化している河道について，設計外力（平均年最大流量）時の水理量（無次元掃流力τ*：0.05～0.06）を目安に断面を設定する.
②自然再生区間について，樹木伐採，砂州切下げ及び中水敷盛土を実施する．ただし、上下流バランスを考慮して切盛を等河積とすることを原則とする．

施工前

施工後
172.8
172.8

自然再生区間自然再生区間173.0

無次元掃流力は0.04程度

173.0

無次元掃流力は0.06～0.07程度に

173.2

173.2

図-7 施工前後の平面２次元解析による無次元掃流力分布図(173.0k地点)③平均年最大流量（2～3年に1回程度）による河床のかく乱で，レキ河原の再生及び維持していくような断面とする．

表-2 解析条件
対象流量
解析対象区間解析地形(3) 水理解析モデルの構築
レキ河原の再生に向けた低水路掘削と中水敷盛土等の河道断面形の設定に向け，平面二次元流解析による自然再生実施前後の流れの検討を行った．解析条件は，表-2に示す．河床の解析地形は固定床とした．
【連続式】
h M N0
t x y(3)境界条件
解析メッシュ分割

平均年最大流量：350m3/s（当該区間）
下流端：169.8kp(直線区間)
上流端：176.4kp(直線区間)
解析区間延長：6.6km(1)H21年測量結果(2)H21年測量結果に自然再生事業後の計画地形を追加(172.90k～173.05k)
距離標169.8km断面のH-Q式より流量変化に応じて設定
低水路：高水敷を区分せずにメッシュ分割
縦断方向メッシュ：25m
横断方向メッシュ：50分割(概ね2.5m間隔)
整備計画河道において設定されている粗度係数

低水路粗度係数・高水敷粗度係数

低水路：逆算＋推定粗度
高水敷：地被状態と水位から算出

樹木群の諸元・
分布

樹木群は粗度として評価
平面分布：航空写真と河道計画において設定して範囲【運動方程式】

 

 (4)

 (5)z M uM vM u2h  u v h  gh s  bx 
 x
x
y
t
x
y



z  by N uN vN u vh  v 2 h  gh s  x
y
yt
x
y

ここで，ｔ：時間，（x,y）：空間座標，（u,v）x,y 方向の水深平均流速，（M,N）x,y 方向の流量フラックス，
ｇ：重力加速度，ｈ：水深，ρ：水の密度，ｚｓ：基準面からの水位，（τbx, τby）
：x-y 座標系の底面せん
断応力の成分，  u  2 ,  u v  ,  v  2：x-y 座標系の水深
平均レイノルズ応力

中水敷盛土

図-8 自然再生施工断面図と現地施工状況写真（173.0k地点）

切下げ部において，施工前後の無次元掃流力τ＊が，0.04から0.05～0.07程度に向上しており，切下げ部のかく乱が期待できる．

(5) 福岡の式の適用(4) 江の川上流自然再生区間における水理諸量による河江の川上流部における吉田地区自然再生区間の検討断
道断面形の評価
面は，河道断面形の異なる代表的な3断面として，船底本評価について当該地点(173.0k地点)は，利水施設型断面河道(170.8k地点)，単断面河道（173.0k地点），（固定堰）の直下流に位置し，かつ，河道が直線化している平面形状を示す．このため，みお筋部では深掘れし， 複断面河道(175.6k地点)とした．対象流量は，当該区間の計画高水流量1,000m3/sに対し,6ケース（100,200,陸地部では樹林化が進行するなど，治水上，流下能力の400,600,800,1,000m3/s）とし，準二次元不等流計算に低下がみられた．また，河川環境においても植生の単一より，各ケースの計算水位をもとに水面幅及び水深を算化による劣化が進行し，治水と環境の両面から課題のあ定する．また，平成22年7月の実績洪水について，痕跡る箇所でもあった．図-7及び図-8に示すとおり，平均年3水位をもとに，同様に示す．そこで，施工前後及び洪水最大流量（Qm:350m /s）時に無次元掃流力τ＊≧0.05が直後の河道断面形について，河道の無次元水面幅，無次確保される河道低水路横断とするため，施工性から切下元水深と無次元流量の関係を福岡の式より考察した．まげ部の勾配を1/100とし，高さを変えながら，無次元掃た，平成22年7月洪水による河道断面形の変化及び代表流力τ＊が満足される河道断面形を設定した．ここで，河川技術論文集,第17巻,2011年７月

論文① 断面形状③ 無次元流量と無次元水面幅，無次元水深の関係
1.0E+04hBh,drdr

 Q B
 4.25
 gIdr 5 dr

170.8k 自然再生前断面
170.8k 自然再生後断面
170.8k H22出水後断面
洪水ピーク時（痕跡水位）

0.40

1.0E+03 Q h 0 .13  gIdr 5 dr



0 .38

1.0E+02② 検討データ
自然再生前
自然再生後
H22出水後
洪水ピーク時dr[mm]
B[m]h[m]Q[m3/s]1/I
42.2 74.4～120.1 1.2～3.6 100～1000 500
42.2 65.4～128.7 1.2～3.8 100～1000 500
50.3 65.4～128.7 1.2～3.8 100～1000 500
50.3
125.6
3.0678500

1.0E+01
1.0E+05

1.0E+06

1.0E+07Q

1.0E+08

5gIdr Q図-9 検討断面（170.8k地点）の河道横断形の変化と無次元流量と無次元水面幅，無次元水深の関係③ 無次元流量と無次元水面幅，無次元水深の関係① 断面形状1.0E+04ｗ

Bh,drdr Q B
 4.25
 gIdr 5 dr173.0k 自然再生前断面
173.0k 自然再生後断面173.0k H22出水後断面
洪水ピーク時（痕跡水位）

0.40

1.0E+03 Q h 0 . 13 5 dr gIdr 0 . 38

1.0E+02② 検討データ
自然再生前
自然再生後
H22出水後
洪水ピーク時dr[mm]
B[m]h[m]Q[m3/s]1/I
42.2 94.4～132.1 2.3～4.4 100～1000 500
42.2 59.8～132.3 1.7～4.4 100～1000 500
54.4 59.8～132.3 1.7～4.4 100～1000 500
54.4
107.2
3.5678500

1.0E+01
1.0E+05

1.0E+06

1.0E+07Q

1.0E+08

gIdr
Q/ 5

図-10 検討断面（173.0k地点）の河道横断形の変化と無次元流量と無次元水面幅，無次元水深の関係① 断面形状③ 無次元流量と無次元水面幅，無次元水深の関係
1.0E+04hBh,
drdr

175.6k 自然再生前断面
175.6k 自然再生後断面
175.6k H22出水後断面
洪水ピーク時（痕跡水位）

 Q B
 4.25
 gIdr 5 dr



0.40

1.0E+03 Q h 0 .13  gIdr 5 dr



0 .38

1.0E+02② 検討データ
自然再生前
自然再生後
H22出水後
洪水ピーク時dr[mm]
B[m]h[m]Q[m3/s]42.2 74.9～124.7 2.1～4.5 100～1000
42.2 54.4～125.1 1.9～4.6 100～1000
123.8 55.4～125.1 1.9～4.6 100～1000
123.8
116.8
3.9
678

1/I
500
500
500
500

1.0E+01
1.0E+05

1.0E+06

1.0E+07

Q
gIdr Q5

図-11 検討断面（175.6k地点）の河道横断形の変化と無次元流量と無次元水面幅，無次元水深の関係

1.0E+08

を狙いとして実施したが，当該箇所の水理量だけでなく，粒径の遷移の結果についても評価する．
洪水外力による土砂の流出や再堆積等，土砂動態の定量
図-9は，170.8k地点の船底型断面を有する河道断面形的な評価も必要であることがわかった．
を示す．自然再生実施後と洪水後の河道断面形に顕著な差は見られなかった．また，無次元流量と無次元水面幅，無次元水深の関係では，河床材料が 42.2mm から４．あとがき50.3mmに遷移したため，無次元川幅，無次元水深及び無次元流量とも小さくなる傾向がみられるが，概ね福岡の式の線上で変化している．
本文では，河道特性の異なる江の川本川の河道断面形
図-10は，前述したみお筋の低下及び陸地化が著しいについて，福岡の式により，無次元川幅，無次元水深と173.0k地点の単断面河道の河道断面形を示す．ここでは， 無次元流量の関係について考察し，流域の広域的視点か砂州の切下げ及び中水敷盛土の設置による河道断面形のら河道断面形の河道特性について評価した．
整形について，無次元流量と無次元水面幅の関係でみる
また，河川環境の保全対策で実施した江の川上流の吉田地区自然再生事業について，施工前後及び平成22年洪と，自然再生実施前では福岡の式と比べ緩やかな変化に対し，自然再生実施後では、福岡の式とほぼ近似する変
水直後の河道断面形の変化や河床材料の遷移特性より，化がみられた．また，洪水後の河道断面形では，みお筋安定した河道横断形の評価について論じた．以下に主な部に堆積がみられ，人為的な砂州の切下げ及び中水敷盛結論を述べる．
土の設定より，単断面河道から船底型断面河道に安定的
1)江の川上流部は，山麓平坦地や盆地を流下する有堤に遷移していることがわかる．
区間であり，河道断面形の特徴として，無次元河幅
図-11は，水辺の楽校として高水敷整備された175.6kと無次元流量の関係では，単断面よりも船底型断面地点の複断面を有する河道断面形を示す．同様に河道断で福岡の式との相関性が高く，河道形成流量（計画面形の整形について，無次元流量と無次元水面幅の関係高水流量）までの幅広い範囲で安定な河道断面形とでみると，自然再生実施後の低水路内の整形により，高なる．中・下流部は，山間狭窄部の河道断面形から水敷高未満では，無次元水面幅に差がみられるが，高水河幅が制約条件となり，無次元流量に対して，無次敷高以上では，同じ断面形を示すため同様の複断面河道
元河幅は狭く，無次元水深は深い傾向を示す．の変化を示す．また，自然再生実施前後とも，その変化
2)吉田地区自然再生事業区間については，福岡の式よは，概ね福岡の式の勾配に近似している．また，洪水後り，樹木伐採，砂州の切下げ，中水敷設置などの断には切下げ部にレキが堆積したため，洪水前後の代表粒面整形により，安定した河道横断形について定量的径が42.2mmから123.8mmに遷移した．この結果より，な評価ができた．
自然再生実施前後と比べ，洪水後では，無次元流量が3)平成22年7月出水では，流量観測，洪水痕跡調査，1/10程度小さくなったが，無次元水面幅との関係は，河床材料調査，樹木調査等の調査結果より，無次元福岡の式上で変化している．
水面幅，無次元水深と無次元流量の関係を福岡の式
以上の3断面の自然再生実施前後及び洪水後の河道断より，安定した河道横断形について評価が可能と面形の変化に関して，無次元水面幅と無次元流量の関係なった．また，今後，無次元河道形成流量におけるでは，実施前後において，自然河川で成立する福岡の式物理量，水理量の応答を把握することも必要であり，に近似していく結果を示している．また，洪水の外力に流量観測や河床材料調査等，物理量及び河道断面形
より，物理量である河床材料が遷移しても，福岡の式上を継続的に調査していくことや土砂動態による河床で変化しており，安定した河道断面形といえる．
変動や植生の侵入などの河道内の遷移状況をモニタ
これまで自然再生事業の設計にあたっては，河道断面リングしていくことが重要である．
形及び平面形について，洪水外力が作用する無次元掃流力の水理量に基づいて検討し，河床のかく乱作用が粒径
参考文献
1) 福岡捷二：温暖化に対する河川の適応技術のあり方－治水の細かい土砂を流亡させ，レキ河原が維持されていくとと環境の調和した他自然川づくりの普遍化にむけて，土木学いうシナリオを考えていた．この点については，施工後会論文集，第66巻，pp.471-489,2010
2,3年経過時点ではあるが，レキ河原が洪水の外力によ
2) 国土交通省河川局：江の川水系河川整備基本方針，
り形状を変えながらも，切下げ基盤面にレキが堆積し維
http://www.mlit.go.jp/river/basic_info/jigyo_keikaku/gaiyou/seibi/go
持されていることから一定の効果は得ている．ただし，
uno_index.html，2007
3) 浅野文典，福岡捷二：沖積河川における安定な川幅・水深
今回の洪水を受け，施工後のレキ河原の現地状況をみる―治水と環境の調和を目指した河道断面の決め方，水工学論と，切下げ部において，設計河床高以上にレキを含む土文集，第54巻，pp．1021-1026, 2010.
砂が堆積していること，深掘れしているみお筋部では，（2011.5.19受付）
粒径の比較的大きなレキが浮き石状に堆積していることから，設計では，安定的な河道断面形やレキ河原の維持