すでに学修成果の可視化を進めている大学は多い。
が、「可視化したが、教育改革は未着手」「ゴールがなく、可視化疲れ。何のための可視化か？」という声も聞く。
18歳人口減少期の今、教育機関として社会に貢献し続けるためには、教育力の証明と不断の教育改革は必須であろう。
そのために「使える」学修成果の可視化のしかたについて考えてみる。

職員
＆教員

After

教学改革・認証評価・ブランディングetc.

みんなで使おう！

学修成果
Before
FDで
使えと
言われ
ても…。

学生

めざす教育がわかる可視化

職員

データを
とってみた
ものの…。
教員

目的不明の
可視化
執行部
執行部

学生
募集

とりあえず
認証評価…。
学生

このアンケート
は何のため？

32019 7- 8

2019 7- 8 2

特集●みんなで使おう！ 学修成果
問 題 提 起2019（年度）

2019（年度）

100105（株）進研アド Between編集長

中村浩二

なかむらこうじ●1990年（株）福武書店（現ベネッセコーポレーション）に入社。高校事業部
にて高校の教育改革支援に携わった後、（株）
進研アド九州支社勤務を経て現職。

る大学側の合格者数絞り込み（合格者数減少）と、競争激化による受験生側の併願校数増加（志願者数増加）の両方が作用して起きてに、大学を取り巻く環境が大きくます。そのため２０２０年度を境とするさまざまな改革が進んでい

質保証など、２０２０年度を節目

引き続き志願者数は増加したもの

一般、センター利用方式の両方で【図表２】を見ると、私立大学のこの状況に変化が起きています。

しかし、２０１９年度入試ではいる現象だと言えます。

変化すると予測されます【図表４】。
格者数が２０１９年度入試で前年の、これまで絞りこまれていた合入学定員管理厳格化（以下、入定
度並、もしくは増加に転じている

現行入試最終年となる２０２０

厳格化）の影響により、「私立大

年度入試は、超安全志向入試と言のです。入定厳格化による「合格私立大学の実質倍率は、２０１６

われています。そのため、私立大学入試での実質倍率の上昇」が続

年度入試から４年連続で上昇してを考えさせるように変えたので者数減少と志願者数増加による受います。これは、入定厳格化によす。それにより高校生は、探究学

いています【図表１】。国公立大学の実質倍率がこの後すぐに低下

験競争激化」という構図は崩れ始することはないと思われますが、習の中で「自分らしい生き方や社

学の実質倍率は、この６年間ほと２０１９年度入試で見られた変化会との関わり方」について考えをめていると言えます。

をふまえると、ここ数年続いた入万人にまで減少すると予想されて５年後の２０２４年には約１０６

２０１９年の約１１７万人から、質向上や質保証に取り組み、そのが強く求められています。教育のマネジメントの確立と情報公表」

ン答申を受けて、「全学的な教学の 年間で、小学校は２３６６校、降はその波がいよいよ大学にも押ます【図表３】。２０２０年度以

校が統廃合などにより減少してい関わり方」の実現を重視し、それで、「自分らしい生き方や社会とのと、高校生や高校教員は大学選び

この２つの教育改革が結びつく付けられるようになります。

し寄せてきます。大学の生き残りができる大学に進学したい、させ方が変わりました。これまでは自わりませんが、テーマ設定のさせ探究的な学習に取り組むことは変

うに、教科・科目等の枠を超えてでの「総合的な学習の時間」のよの時間」が始まりました。これま高校では、本年度から新指導要領
・・の先行実施により「総合的な探究を選ぶ基準も変化してきています。

りません。高校生や高校教員が大学これからの学生募集の鍵を読みか。高校での進路指導の変化から、ことに取り組むとよいのでしょう

ようになる中、大学はどのような「教育力」で大学選びが行われる

学生募集市場が厳しさを増し、基準になるのではないでしょうか。

並んで「教育力」が、大学を選ぶをつかみにくい大学は選ばれにく

情報公表が不十分で、教育の実態

要な情報になるでしょう。すると

よって、大学から公表される教育たいと考えるようになるはずです。

競争が現実味を増すと言えます。

の質を示す情報は志望校検討の重由に設定していたものを、生徒に取っていきましょう。

くなるはずです。今後は偏差値と自分の将来と関連性のあるテーマ変わるのは 歳人口だけではあ

高校教育改革により大学を選ぶ基準が変化

中学校は５９４校、高校は２８６

情報を公表することが新たに義務います 。すでに２０１８年まで

一方、大学にはグランドデザイ

深めるようになってきています。

さて、ご承知の通り 歳人口は、

試状況は長く続かないでしょう。

んど変化していないのに対して、

まずは入試について。現在は、

革や高等教育無償化、大学教育の高大接続の領域では今、入試改

大 学の生 き 残 り 競 争 が現実味を増してくる

２０２０年度以降の学生募集市場の変化

ポ スト 2 0 2 0 年 に 求 め ら れ る
学 修 成 果の可 視 化 とその活 用20182019 7- 8
2019 7- 8

18

18

2018
90
2019（年度）
2018
2017

97
96
90

大学の教育力が問われる
入試への不安から高校教員や受験生の

＊3

100

大学への注目度が高まっている

10

96
95
95

2017

101
100
100

2017

4
＊1 ポテンシャルを重視した採用 ＊2 専門スキルを重視した採用＊3 中教審グランドデザイン答申関係資料「18歳人口の減少を踏まえた高等教育機関の規模や地域配置」（２０１８年11月）
より5＊2017年度の人数を100とした指数の推移＊ベネッセコーポレーション調べ

101

厳しい学生募集環境の中で

106
110

101
101
100
105

新卒一括＋ジョブ型＊2 通年
就職活動ルールの見直し（メンバーシップ型＊1 ）

110

110

私立・センター利用方式
私立・一般方式

110
115

高等教育無償化
学問分野、偏差値

3.0
2.9

123

高大接続

大学教育の質保証120
120

18歳人口減少の影 響
入試改革

115

学問分野、偏差値
大学の教育力
連携統合

新卒一括

就活

2020年度125

超安全志向入試～私立大学入試方式別募集人員、志願者数、合格者数３か年推移（2022年度入試）

2021年度以降（2021年度入試）

2016＊文部科学省「文部科学統計要覧」
より

2014
2.0
（年度）

（年度）

125

入試

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 20182009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
（年度）

4，
800
10，
000

【図表2】志願者数増加が私立大学入試倍率上昇の要因

2019年度2.8
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

3.6
5,116

志願者数
募集人員
合格者数
（20 2 0 年度入試）

2.8
2.5
19，
000

＊実質倍率は受験者数を合格者数で割ったもの＊ベネッセコーポレーション調べ【図表4】2020年度を境に、大学を取り巻く環境は大きく変化すると予測

2.8

2015

2.8
2.7
2.8
4,907 4,897
10,27019,892

3.5
5,060

3.0
3.0
4,963

4,939 4,925
10,325
10,40420,601

20,31320,095

4,981

5，
000
10,48410，500
20,852

21，
000

3.3
5,022
10,557
21,131

10,699（校）（校）

10,62821,46021,721

3.7
4.0

高校
5，
200 5,183

中学校
11，
000

（校）

10,751～一般入試の実質倍率６か年推移
（倍）

小学校
23，
000

10,81522,00022,258

10,864

私立大学
国公立大学

【図表1】
「私大志願者バブル」は2019年度入試も継続【図表3】
この10年で小は2366校、中は594校、高は286校減少

特集●みんなで使おう！ 学修成果

2 教育の質保証

22.4

学生の留学率必要だと思う今後必要性が高まる

7.1

全学的な
教学マネジメントの確立
第3サイクル
認証評価

40.0
36.5

リーダーシップ

29.4
35.3

データサイエンスやAIに関する知識

27.1

高校教員が大学に期待する
学 修 成 果の可 視 化 とは

見て高校生の進路指導にあたって与える高校教員は今、大学の何をさて、進路選択に大きな影響を進路指導は受験指導からキャリア教育へ

上に向けた取り組み」、「学生の留やその伸長度」や、「教育の質向しては、「学生の学外試験の成績

すが、今後必要性が高まる情報と６】。これによると今は、専門教・・
育の内容が一番必要とされていまいるのでしょうか。アンケート結果を基に考察していきます。
高校教員が期待する大学の教育程度期待していることがわかりまや「協働性」の育成も、教養と同いう結果でした。また、「主体性」

かったのが、「論理的思考力」と

門知識や教養を抑えて、一番高いで聞いたところ【図表５】、専付けるべき能力・姿勢」という問

キャリア教育を充実させたい」と

要」「生きる力を伸ばす意味でのを最大限考慮した進路指導が必の目標や能力と大学のマッチング

差値で当てはめるのではなく生徒

会人育成としての指導が重要」「偏学をゴールにするのではなく、社

実際、フリーアンサーでは、「大注目が集まっているのです。

す。これらは高校教育で育成しての声が挙がっていました。

要な力の育成」つまり、「受験指導」

このように高校の進路指導は、では、こうした期待に応えてくから「キャリア教育」へと変わりり、高校教員は高校で育成した力れる大学をどう探すのか。高校教つつあると言えます。その意味で、その目的が、「志望大学への合格」

員が進路指導で必要としている大「学修成果の可視化」とその「情を大学でさらに発展させたいと考学の教育情報を、「今必要」なも

報公表」は、大学にとって喫緊のから、「社会で活躍するために必のと、「今後必要性が高まる」も課題なのです。

視化した学修成果を全学の教育目標であるディプロマ・ポリシー（Ｄの可視化」に取り組んでいます。

多くの大学では今、「学修成果

授業改善の方向性がより明確になの中での自分の役割が理解でき、化します。それにより教員は全体Ｐ）の実現につながるように体系

高等教育の成果を可視化すること③ 教育のブランド向上
最後は、ります。なお認証評価では、個々

うに、今後教育の質に関する情報です。可視化し体系化した学修成は容易ではないため、可視化するが学生募集に大きく影響を与える

果を、学生を主語にした〝成長スの教員の教育改善に向けた努力がことを考えると、可視化した学修

トーリー〞にデザインし直して広だけで手いっぱいとなり、その先成果を教育改善だけでなく、さま報します。なぜなら、高校生や保大学として積み上がる形になってざまな部署で利活用すべきです。

護者、高校教員などが知りたいのの活用になかなか進めない大学が全学での学修成果の利活用につは、「どういう入学者が、どういいるかがチェックされます。

いては、【図表７】のようなサイう教育を受けて、どう成長し、社テムの改善・向上に取り組むＰＤ

生の学修行動や、教育内容・シス

ここでは学修成果を可視化し、学

これら３つをつなぐのがＩＲの生募集の好循環が期待できます。

者が増えれば、教育の質向上と学

また、自学の教育に期待する入学

学修者目線での情報だからです。

会でどう活躍しているか」という

ＣＡサイクルを確立します。現場役割です。このサイクルによりＤＰの実現度を高めることが、今後でのこの活動が、全ての取り組み
ることは、改善・向上に取り組むの鍵となるでしょう。

大学が生き残るための重要な戦略② 教育の質保証です。可次に、教職員にとって活力にもなります。

のベースです。学生の成長が見え①教 育 の 質 向 上 で す。
ま ず は、

クルで考えるとよいでしょう。

多いようです。しかし、前述のよ可視化した学修成果と
教 育の質 を 外 部 に 発 信

学 修 成 果の利 活 用によ り
ディプロマ・ポリシーの実 現 度 を 高 め るのに分けて聞いてみました【図表えていると言えるでしょう。

いる学力の３要素と重なっておを「大学生が卒業するまでに身にる情報やそれを示すエビデンスに学率」などがめだって高くなって・います。つまり、教育の質に関す

複数回答による各項目の選択率）＊編集部調べ（2019年6月実施、高校教員85人対象

3.5
4.7

10 20 30 40 50 60 70 80 90

（％）

その他
＊複数回答
＊
「今後必要性が高まる」
は0「必要だと思う」
ものを除いて回答したもの

複数回答による各項目の選択率）
9.4
10.6

＊編集部調べ（2019年6月実施、高校教員85人対象

学生の学修時間

10 20 30 40 50 60 70 80 90
0

（％）
27.1

14.1

学生の学外試験の成績やその伸長度

学修成果の体系化

5.9

その他
15.3
10.6

学生の単位・学位取得状況

16.5

英語の４技能29.4
10.6

社会で活躍する卒業生の様子

ＩＲ人と協力して物事を進める力

81.2
43.5

国際性やグローバルな視野
汎用的な能力や教養を育む教育の内容

PCスキル

ＩＲ

44.7

教育の質向上に向けた大学の取り組み

教育内容・システムの改善・向上学生の学修行動の改善・向上5.9

81.2

高大接続の強化

留年率や中途退学率

主体的、計画的に行動する力
50.6
9.4

キャリア教育の内容（就職サポートも含む）

ＩＲ

10.6

81.2

学修者本位の情報公表

学生の資格や免許などの取得率

幅広い教養・知識学生の卒業後の進路決定状況

37.6

ディプロマ・ポリシーの実現

52.9
12.9

学生の成長実感や満足度

学修成果の可視化

7.1

83.5
4.7

学修成果のデザイン化

教員一人当たりの学生数

51.8

学部・学科の専門知識

12.9

85.9

21.2

論理的思考力
54.1

77.6

6
2019 7- 8
2019 7- 8

7

内部改善

2.4

【図表5】大学に汎用的能力の育成を期待～大学生が卒業するまでに身に付けるべき能力・姿勢【図表6】今後は教育の質を示すエビデンスに注目～進路指導を行ううえで必要な大学の教育に関する情報

外部発信

学部・学科の専門教育の内容

1 教育の質向上
3 教育のブランド向上

高校教員に聞いた大学の教育力調査結果【図表7】全学で学修成果を利活用して、ディプロマ・ポリシーの実現度を高める

特集●みんなで使おう！ 学修成果

どうやるの？

「改革による大学の特色化、めざす方向性の共有と検証のために可視化を行っている」（関東学院大側が学生から一方的に情報を吸い

表２】。したがって、その大学にかんにかかわらず、将来の予測がその効果を測り、学生のレベルがを基にカリキュラムを変更したらが高まるはずだ。同時に、大学でことができれば、企業への訴求力

これらの汎用的能力を可視化する

定する外部アセスメントの結果と説明会において、汎用的能力を測

この6月に実施した高校教員向け

例えば東京家政学院大学では、

ンター 木村文香准教授）。同大学

づいて伝えました」（学生支援セいう強い気持ちをエビデンスに基にがんばる生徒をぜひ本学へ、と団の中では埋もれがちでも真面目の 教 育 改 善 で あ る べ き だ ろ う。

の目的は、学生の成長とそのためけを整えても意味はない。可視化

認証評価でも同じことで、形だ

しかし近年は、資質・能力を重視

バーシップ型採用」に頼ってきた。

総合職として一括採用する「メンは、新卒者のポテンシャルを見て企業はこれまでの採用活動でた。こうしたデータを基にその長学の学生像が明らかになりまし

ツ積み上げる学生が多いという本

トップではないが、努力をコツコ

セスメントの結果から、学力はの取り組みを紹介している。
「ア

集に生かすことも考えている。

者かどうか検証するなど、学生募

方式別に分析して思い通りの入学

では今後アセスメント結果を入試れるが、文部科学省は４年間とい化は進んでいる大学が多いと思わ

A 大 学 の 教 育 力への 期 待 は 変
化 し て お り 、今 後 は 注 目 度 がよって外部アセスメントも、学内し、専門性を評価する「ジョブ型

所を伸ばす教育施策を紹介し、集路指導の変化への対応を。

ジョブ 型 採 用 の 拡 大 や 高 校 の 進

調査も、自学の目的達成のために採用」を徐々に増やしつつある【図撮影／亀井宏昭
取材・文／児山雄介

可 視 化 の 意 義って 何 ？

Ｑそもそも学修成果の可視化は何のため？

学修成果の可視化は、それ自体上げる形態をイメージする人が多ところで可視化というと、大学学）などの声が挙がっている。

が目的ではない。教育機関としてい。しかし、可視化の本来の主人

学 生 や 、大 学 が 進 むべき
方 向 を 見い だ す た め 。

A

今後行うべきことを、感覚ではな

会で役立つことを示したりすれ公は学生だ。結果を基に振り返り

ば、成長のきっかけになる。また、くエビデンスで判断するための素例えば入試改革の議論におい自己評価やポートフォリオの作成を促したり、今鍛えている力が社て、教員間に「ＡＯ入試入学者は材をあぶり出す取り組みだ。

勉強しないのでこれ以上増やしたではない。
「可視化は、学生の主

入学したことよりも、大学でどの疲れを生むだけ。厳選してやるべ

困難な時代の高度専門職に必要な上がれば評価尺度を変え…と状況得られる力が企業が重視する力だ

・進学先選びの基準になる・高校で育成すべき力を検討する素材になる

くない」という印象があるとする。
こうした印象だけで議論するのではなく、ＡＯ入試入学者の能力や修学状況を可視化すれば、より適切な選抜方法や受け入れ枠、入学前教育の検討といった具体的な改善活動が導き出せる。ほかにも、教員の授業改善やカリキュラムの改善、広報によるブランディングなど、さまざまな取り組みを支える力となる【図表１】。
編集部による取材では「実学重視、ものづくりにこだわる教育を掲げている。その成果を、具体的な能力として言語化、数値化できなど、学生が自身の成果をアウト
体的な学びにつながるものである

ような資質・能力を伸ばせたかにるようになった」（東京電機大学）、

プットする行為も、可視化の重要べき。逆に言うと、学生の成長にきだ」（京都光華女子大学短期大能力として、論理的思考力や課題

加えて産業界は、採用方法のいとの声もある。
学部 相場浩和教授）

あげるためだけの調査は、可視化な構成要素だろう。
学 修 成 果の可 視 化の本 来の主 人
公は、
「学生」。

当然ながら、「これで可視化は発見・解決力などを挙げている. 参照）（P。自学の学生が持つれ を 基 にＰＤＣＡを 回 す こ と 。

A 大 学 の 目 的 に よ る が 、全 学
で 学 生 のＤＰ達 成 度 を 示 し 、そに応じて方法を変えながら、自学とわかれば、学生の学びに対する完了」というゴールはない。結果

質保証の観点から言えば、第３の教育の目標達成のため、ＰＤＣ

何をしたら可視化をしたと言えるのか？

期の認証評価で求められているの高校

う縦串、学科・学部を貫く横串をに沿った情報を提供したい。

集まっているのかを知り、ニーズ

照）。いかなる点に注目や期待が.6参
力に関心を持っている（P他方、高校教員も、大学の育成

真剣度が増すことも期待できる。

化は「可視化疲れ」を生む。

学 生 の 成 長 につな が ら ない 可 視

Ａを回し続けることが前提だ。

ポリシー（ＤＰ）をどれだけ達成できているか、学部や大学などの集団として到達度を示すこと。そして未到達ならば、どうしたら到・人材発掘や採用の資料となる（特にジョブ型採用において）大学の見解、それに伴う学生支援

達できるか議論し、改善に着手す

どんないいことが高まると考えられる。

Ｑ

は、卒業時の学生がディプロマ・

Ｑ

ついての関心が高まるだろう。

取り組みの参考にされたい。

つながらないデータ集め、数字を先行している大学の工夫と識者のアドバイスを通した成果を重視している。

ることだ。授業科目単位での可視

企業①新卒、既卒を問わない②専門スキルを重視した通年採用③留学生、海外留学経験者の採用

可視化を行う中で立ちふさがるさまざまな壁…。

可視化しても企業や高校は見ないのでは？

・学生生活を振り返り、今後の取り組みを考える素材になる・就職活動に活用できる採用も含め、複線的で多様な採用形態に、秩序をもって移行すべき」

何のために、
どうやって進めたらいいのか。

導入するもので、「導入＝可視化」

P O IN T

82019 7- 8
2019 7- 8

9

学生＊日本経済団体連合会「採用と大学教育の未来に関する産学協議会中間とりまとめと共同提言」（2019年4月22日）
より・授業／カリキュラム改善のきっかけになる
・学生指導の素材になる

雇用の増加が見込まれる職種

教員Ａ
Ｉ人材／データサイエンティスト／高度な専門性を持つエンジニア／FinTech人材／商品開発担当者／マーケティング人材…など

大学「新卒一括採用（メンバーシップ型採用）に加え、ジョブ型雇用を念頭においた・質保証のエビデンスになる
・意思決定の判断材料になる・ブランディングに活用できる

ジョブ型採用（雇用）
とは

11

誰にとって

経団連と就職問題懇談会（大学）の共通認識

Ｑ＆Ａ
PO I N T【 図表1 】学 修 成 果を可 視 化 する意 義【 図表2 】導 入が 進むジョブ 型 採 用

可視化 の 諸問題
PO I N T

全学で進 めるに は？
何 の た め？

特集●みんなで使おう！ 学修成果

可 視 化の方 法 は？

とは難しいことが多そうだ。

ＧＰＡは教員ごとに評価基準が数値が社会に出ると何を意味する

異 な り、「ＧＰＡ２・５」と い うのか説明しにくい以上、外に向け

ＧＰＡや 資 格 取 得 率 、就職率ではだめなの？

考 え る と 、学 外 に 公 表 す る 指

A 社 会 の 変 化 や 使い や す さ をた指標としては客観性に欠ける。

個別授業成果ミニッツペーパー、
リフレクションカード

口頭試問
パフォーマンス評価

宿題・レポート

期末のペーパーテスト

出席点

授業内
ルーブリック評価

学生同士の
ピア評価

学内の学生行動調査
アンケート・図書館利用率など

DP達成度ルーブリック、
ポートフォリオ

卒論・卒研

就職率・国家資格
合格率など

外部アセスメント

卒業生調査

外部アセスメント

宿題・レポートのアンケート

授業評価アンケート、
DPの身に付き度合い（満足度・成長感等）

外部卒業生調査

学生を評価する

12

標 と し て は 物 足 り ない 。

AP

学生にとっても、大学の成績が自学位プログラム

可視化を行う目的はそれぞれ知識・技能（基礎学力）

身のどんな能力を表しているのか

汎用的スキル（・＝・思考力）

で、その目的に適した指標である専門知識が曖昧で活用しづらい指標だ。【図大学全体で保証すべき力卒論

かどうかが問題なので、指標単体

DP
学位プログラム
単位で保証すべき力【 図表4 】学 修 成 果 の 測 定 の た め の「情報源」

教育成果を測る【図表2】大学の学修成果

POINT

せて使うことになろう。

身の学びの質・意欲を高め、彼らの進路実現のためにも不可欠と言えるのではないでしょうか。

表３】のように、社会では思考力

45（％）

でよしあしは論じられない。され40い。こうした事実をふまえると、の汎用的能力を可視化した情報もを可視化して提示することで、他

忍耐力やリーダーシップ、
チームワーク、学び続ける力など

組みは、自学の教学マネジメントはもとより、学修者自（Ｐ． に続く）

数理的推論・データ分析力、論理的文章表現力、
外国語コミュニケーション力 など

提供することで、学生が意識的にリテラシー

このように学修成果の信頼性を高めるための取り

自 学 な ら で はの 教 育 の 成 果 は 、

リベラルアーツ教育を通じて涵養正しく評価されるようになるのです。

GPAだけでは測れない。

論理的思考力と規範的判断力

能力やスキルを証明することを通じて自分に合う企業を見つけやすくなります。つまり、大学での教育成果が大 学 の学 修 成 果

相互に関連

学生は大学入学後の経験や学びの蓄積、修得した「学修成果」「学習成果」は何が違う？

未来社会の構想・設計力学生の就活＝３年生での就活対策ではなくなります。

に 関 係 し ない 学 び も 含 む 。

課題発見
・解決力

言がなされました。大学、企業双方でこれが進めば、A 「 学 修 」＝ 単 位 取 得 に 結 び
つく 学 び 。
「 学 習 」＝ 単 位 取 得

高度専門職に必要な知識と能力化し、それを企業が新卒採用で評価すること」（「新たな時代の就職・採用のあり方と大学教育」）という提学修か、学習か？ だけで議論論理的思考力と規範的判断力をベースに社会システムを構想する力を備えた人材

大学と差別化が図れる。

求められる人材と大学教育

そんな中、2019年３月に日本私立大学連盟から、「大学がポートフォリオ等を活用して学修成果を可視Ｑ【図表１】Society5.0時代に35

その能力を伸ばすよう促すべきだ

就職予備校ではない」という声を伺うことがあります
が、大学全体で保証すべき力、思考力や判断力など

30

学教育で培われる「熟考力」
を評価すること自体が難しいなどの意見もあります。

就職率は空前の売り手市場の中章表現力を学修成果として評価しています。
「大学はで は 指 標 に な ら な い。
【図 表３】

用し、批判的思考力、問題解決力、分析推理力、文資格取得率は、特に難関資格で進んでいるアメリカでは、
ＣＬＡ＊という標準テストを利ろう。

用的スキルと一致しています。学修成果の可視化がで示したような社会人が重視するられる人材像は、
まさに大学全体で保証すべき力、汎す。大学で面接の練習など、いわゆる就活対策が盛んに行われるゆえんです。また、企業側からすると、大あれば教育力を推し量る指標にはつに分けられます【図表２】。今回の共同提言で求めする学生の「 即応力」を重視する傾向があるようで力が付いているかどうかなどを、で保証すべき力」と、「 大学全体で保証すべき力」の２では、実際企業は採用時に、面接官からの質問に対なるだろう。しかし、少子化によ大学の学修成果は、大きくは「学位プログラム単位

弊社で行っている「採用基準」に関する研究結果併せて示す必要があろう。

る人材であると定義されたのです。

人材像の能力を、新卒採用でどのように評価するのか、という点です。

り大学間競争が激化すると、看護

汎用的能力そのものが、Society5.0時代に求められ企業側の課題もあります。
【図表１】
で示されたような【図表４】は、可視化の目的と教育における学問的なアプローチによって育んできた一方で学修成果の可視化を進めるにあたっては、など資格取得を目的とする学部で能力の重要性が高まったと言えましょう。つまり、大学

学修成果の信頼性が企業の採用を変え
学修者の進路実現につながる

適する測定手法を整理したもの。

が、学び続けるために必要な専門教育のベースとなる

25

は、取得率だけでは大きな差がつ

スキルは卒業後、アップデートすることが求められます20

大学で育てる能力は１つの指標でアーツ教育が中心に置かれた点です。専門的知識・15測れるほど単純ではないので、場

２つ目は、専門教育を通じて育まれる能力、
リベラル

10

かなくなる。社会の変化を見越しな意味を持ちます。

5＊ベネッセコーポレーション「社会で活躍するために必要な能力調査」（2019年）
2019年3月実施、
インターネット調査。対象は、大学生、社会人それぞれ1031人

合に応じて複数の手法を組み合わ

考力や判断力が注目されたことは、大学にとって大き0

話は消えていくのではないでしょうか。

てどんな力を身に付けさせるのている点です。今回、大学教育でこそ育まれている思の学修成果が可視化されていけば、今後このようなか、自学の教育の特長とその成果

発見・解決力等の能力・リテラシーが中心に据えられ

ＰＣスキル

ＧＰＡというあらゆる授業評価をテンシーよりも、論理的思考力・規範的判断力、課題

大学を卒業するまでに身に付けるべき能力（最も重視するもの）を比較統合した指標だけではなく、個々

この共同宣言を読み解く上でのポイントは２つあります。
１つ目は、忍耐力やリーダーシップといったコンピ

英語４技能
社会で活躍する
人の考え方や行動などの汎用的能力が必要とされて話し、共同提言がなされたことは、画期的なことです。

学部の専門知識ど学外者にとっては、ＧＰＡや資

経済界と大学が、人材育成の共通言語を作ろうと対汎用的能力いるにもかかわらず、学生はそのられる人材と大学教育」が発表されています【図表１】。

かざまなおき●入社以来、高校・大学の教育改革支援を担当。近年は、
学修成果の可視化や高大接続に関する大学向け講演会、勉強会を
多数実施。

大学生
社会人

重要性をあまり認識できていな

共同提言」
です。この中で、「 Society5.0時代に求め

学 ぶ と 働 く を つな ぐ 学 修 成 果 と は ？
大 社 接 続の視 点 から 見 る 可 視 化

学教育の未来に関する産学協議会中間とりまとめと高校までに習った
教科学力

格取得率といった指標だけでは、

風間直樹

2019年４月22日、経団連から「学修成果」を考えるにあたって、注目したい提言がなされました。
「採用と大【図表3】大学生と社会人、重視すべき能力のギャップ

その大学の学修成果を読み取るこ（株）ベネッセｉ－キャリア教育事業本部
大学営業部部長

大学・企業の人材育成共通キーワードは「思考力」と「判断力」

Ｑ

OPINION（認知能力）

学生の自己評価：
満足度・成長感・主体的行動等（企業などからの学生評価）

カリキュラム成果＊大阪大学山下仁司「改めて、大学での学修成果の評価を考える」（2017）＊アメリカのCouncil for Aid to EducationによるCollegiate Learning Assessment

112019 7- 8

2019 7- 8

10

特集●みんなで使おう！ 学修成果

OPINIONち、大学基準協会と大学改革支援・
・
学位授与機構は「学習成果」を使っ【図表５】は分類の一例だ。客接 評 価は主 観 的 評 価 。

A 直 接 評 価 は 客 観 的 評 価 、間適宜組み合わせることが肝要だ。

Ａサイクルを回すには、両評価を善策を検討できる。教育のＰＤＣめて学修行動が明らかになり、改価と結びつけることによってはじ意識」「学修時間」などの間接評

いきっかけになる」と勧めている。

う根本的なことを全学で考えるよ

ためにどんな教育をするのかといで、学生のどんな力を育て、その備えるべき能力を言語化する過程

分けられます。ここまで述べてきたのはコースや科目と外部に向けた学修成果の可視化につながる

結果を分析することで、改善の施策に結びつけやすい

過程こそが全学の意識を変える。

改善ではないでしょうか。

POINT

ＤＰを 要 素 に 分 解 し 言 語 化 す る

文部科学省によればアセスメン

大学教育をもっと楽しく魅力的なものにするために――今問われているのは、「 意志ある」可視化と教育＊

直接・間接評価双方結びつけるこ

A 具体的な要素に分解して考 え てみよう 。

ト・ポリシーとは「学生の学修成やＩＲ担当部署と連携できるとよいでしょう。

とで学修行動が明らかに。

オーソドックスな手法は、
ＤＰ

果の評価（アセスメント）についかの形で定量化したい」というニーズに対しては、FDＱを複数の具体的な要素に分解してて、その目的、達成すべき質的水るのは難しいとしても、「定性的な成果や課題を何ら

ア セ ス メ ン ト・ポ リ
シーはつくるべきか？

評価するものだ。京都光華女子大

準および具体的実施方法などにつ位で個々の教員が感じた成果や課題を集約することが容易です。ここまで大規模なものをいきなり実現す

POINT

測定のための見取り図。必要に応通言語」と定量化のツールがあれば、科目やコース単目の一つとなっているが、整備しを量的に評価できるしくみを整えました。このような「共PO I N T

ＤＰが 抽 象 的 。そ れ を基に評価しにくい。

学短期大学部は１つのＤＰを分野いて定めた学内の方針」のこと。

例えば関西国際大学は「KUIS学修ベンチマーク」という全科目共通のルーブリックをつくり、質的な情報

過 程 で 必 然 的 につく る こ と に 。

ごとに２つの要素に分解した「ミ言ってみれば、「何を用いて測定

20

A 全 学 的 な 可 視 化 を 進 める

ドルレベル・ディプロマポリシー」

するか」を整理した見取り図だ。

情報の定量化が求められます。

を策定。八戸工業大学はＤＰの属が必要です。それには、定量的な評価、
あるいは定性私立大学は私学助成配分の評価項

や全学レベルの可視化となると、下位レイヤーで出てきた成果や課題を集約して上位レイヤーに渡すしくみ

性として、 の修得因子を定義しとができるかもしれません。ただ、大規模な学部・学科ている。

より、下位レイヤーの延長線上で可視化に取り組むこている大学はまだ ２割以下だ。

小規模な学部・学科レベルであれば、カリキュラム設計に携わる教員を先のような議論に巻き込むことにまたは、いったんＤＰから離れ、可視化とそれらの有機的な連動です。

全学的に可視化を行うと、どの期の認証評価で求められているのも、各レイヤーでの「本学の教育で学生は、○○の能力育改善」のサイクルを回していく必要があります。第３＊ベネッセｉ‐キャリア提供資料を基に作成

項目をどんな方法で評価するかお

全学という上位のレイヤーにおいても、「 可視化→教Ｑ

いった下位レイヤーの話ですが、プログラム、
さらにはＱ

授業・科目／学生個人、といくつかのレイヤー（層）に「 直 接 評 価 」と「 間 接評価」の違いは？

活用法

囲の大きさによって、大学全体／学位プログラム／

どの直接評価が欠かせない。しか◎学生調査（実態調査、満足度調査 など）◎卒業生調査◎卒業率◎就職率◎成績、GPA などが終始し、可視化が進まない場合ている。２０１２年８月に中央教観的な能力値、集団の中での位置もあるだろう。文部科学省では「学・修成果」だが、認証評価機関のう育審議会が発表した、いわゆる「質し直接評価では、ある能力値が低を示すには、外部アセスメントなている。これは、大学での学びのいということはわかっても、その的転換答申」では、大学設置基準

本質は、「講義、演習、実験、実習、原因までは探れない。
「学びへの上、大学での学びは「学修」とし実技等の授業時間とともに、授業具体例◎卒業論文・卒業研究◎外部試験（英語外部資格・検定試験 等）◎アセスメント◎ポートフォリオ分析◎ルーブリック分析 など

じて見直すことも大切。

学生個人

連動

授業・科目

連動

全 体 像が 必 要

学位プログラム

連動

全学

教育効果を間接的に示す主観的な評価（個人の主観や個々の教員の基準などに依存する評価）が伸びている」という学内の肌感

可視化のレイヤー

教育効果を直接的に示す客観的な評価（外部の評価者、専門家などによる評価）のずと整理が進むはず。３つのポる際、必然的に育てたい能力やその評価方法を検討

定義

覚を基にそれが正しいか検証し、科目／コースとしてそれをいかにして解決するかを考え

学修成果の可視化は、指標や評価を共有する範間接評価

リシーとは異なり、時々刻々見直えを伝えられない」
といった共通の課題が出てくれば、全てのレイヤーを連動させることにより全学規模のPDCAが回り出す

直接評価

そのうえでＤＰを見直す方法もあん。
「自分で問いを立てられない」「知識はあるけど、考いとさえ言えるでしょう。

されていくものでもある。

いる課題を出し合うことから始めるといいかもしれませ

キュラムの改善に結びつかない可視化は、意味がなる。長年さまざまな大学の学修成「育てたい能力」を規定することが難しければ、同じ科目やコースを受け持つ教員同士で、学生が抱えて【 図表5 】直 接 評 価と間 接 評 価 の 違 い果の可視化を支援してきた東京工ます。

言い方を変えると、科目やコースレベルの学修成果の可視化は、ＦＤの性質を持っています。授業やカリ業大学の岡田准教授は、この方法

全体で主体的に可視化を進めることは難しいと思いという意識も生まれるはずです。

を「遠回りに見えるが、卒業時に生がおもしろいと感じるような取り組みでないと、大学のための事前の準備、事後の展開

れない、楽しくない可視化になります。個々の教員、学などの主体的な学びに要する時間のある、学生にとっては自らを「調査対象」としか感じらを内在した『単位制』により形成

逆にこの視点がないと、教員にとっては「やらされ感」

されていることによる」とある。

に対する意欲が湧いていきます。

これに倣うならば、「学修成果」

今この授業を受けているんだ」と自覚できれば、学びは授業以外の時間も含め、単位取に付ける。そのうち、この部分の能力を鍛えるために、得に結びつくさまざまな学びの総す。学生にとっても、「 卒業までにこれだけの能力を身体としての成果、「学習成果」は、になる。教育者としてワクワクできるような可視化で単位とは直接関係のない学び（資15コマにとどまらない、
もっと大きな成果が見えるよう

格試験の対策など）の成果、ある長していく学生の姿を目にすることができる。担当する

いは「問題解決学習」「体験学習」員からバトンを受け取ることで、自分の授業で大きく成といった単体の学習手法を論じる

きな理由の一つではないでしょうか。自分が種をまいた
ものが、誰かの授業を経て花を咲かせる。逆に他の教することになります。
「私以外の人も困っていたんだ」と共感し合うことによって、進んで可視化に取り組もう

ときの成果、ということになる。

これが、組織的に学修成果の可視化を行うべき大ただし現場で厳密な使い分けが的にやりやすくなります。

されているとは言いがたく、可視化されていたとしたら、授業設計や成績評価が飛躍化の効果を左右するものでもな

その能力群のどの力をどこまで育成するのかが可視い。本誌では「学修成果」で統一

うなものか、
そして自分や他の教員が受け持つ授業で

おかださおり●東京大学大学院教育学研究科博士課程満期退学。地方自治 体 職員、公 立 大 学 法 人 職員、ベネッセ教育総合研究所研究員を経て、2019年より現職。

している。

せる能力の種類にも幅にも限界があるということ。でもそのとき、「 学部として伸ばしたい能力群」
とはどのよ

岡田佐織

認 証 評 価 機 関 に よって 、「学修」

ろと育てたい能力があるのに、半期15コマでは伸ば

教 員 と 学 生 が日々の授 業に対 し て〝 ワ ク ワ ク 〞を 感 じ る よ う な 可 視 化 と は ？

教員として授業を受け持つときに感じるのは、
いろい

POINT

「学習」の捉え方は異なる。

東京工業大学
リベラルアーツ研究教育院
准教授

目の前の学生たちに感じる課題を指標づくりのきっかけに＊日本私立学校振興・共済事業団「私立大学・短期大学教育の現状」（2018年度）

132019 7- 8

2019 7- 8

12

特集●みんなで使おう！ 学修成果

可 視 化 の上 手 な 進 め 方 は？

Ｑ
学 部 間の温 度 差 が 大
き く 、足 並 み が そ ろ わない。

Ｑ
学 生 調 査の回 収 率 が悪い。改善策は？

自学に恩恵をもたらす可視化、つう。可視化疲れを避けるためにも、にも使われず徒労に終わってしま

可視化自体を目的にすると、何A ど ん な 恩 恵 を 得 たい か 、から 考 え てみては。

全 くの白 紙 状 態 。何 から取り組めばよいか？

ローバル感覚に優れた」と言うか度を測るとしても、何をもって「グ感覚に優れた人材」について到達転しがちだ。例えば「グローバルに定義しようとすると、議論が空

抽象的な能力をいきなり具体的

A 授 業 や 卒 業 生 な ど 、具 体 的な 事 例 を 議 論の俎 上 に。

学修成果の定義に時間がかかり、進まない。

析から、改善のきっかけが見つい学部にないものは何かという分て、スコアが高い学部にあって低がわかる。結果を学部間で比較しやってみてはじめて学部間の違いろえる必要はあるだろう。全学でントを導入するなど、足並みをそものだが、全学で同一のアセスメ

くしようと学生も協力することが告があってこそ、自分の大学をよ理由で見送りました」といった報について検討しましたが、○○の基に、○○を改善しました」「○○

回の授業評価アンケートの結果を生かされたのかを知らせよう。「前聞きっ放しはやめ、回答がどうA 協 力 に 値 す るメリット を 学
生に提 供 する 。

まり目的のある可視化にしよう。
は教員によって異なる。具体的にかったりすることもある。

質保証は大学として求められる生が協力する気にならないのは自然なことだ。学生の成長に役立つ学生調査が望ましい。

もう一つは、学生募集・広報活
合は、自分たちが担当する授業（群）とはいえどうしても進まない場
ると、統一的な動きが取りやすい。

断的なワーキンググループをつくだ。該当組織がない場合、全学横

生活の総花的な能力値よりも、学ような情報を提供したい。
「学生

たり、何らかの意思決定を行える

行動を改善したり、将来を検討しの場合は、学生がその結果を基に学生の能力を可視化したデータできる。

用を前提に強みを可視化する方向で、卒業後に活用できるどんな能
もう一つは、ある学部で成果を全学的に進めるためには、学長

自身にメリットがなければ、学

方向性の一つは、育成におけるどんな要素が「グローバル感覚」
室、教務委員会など全学横断組織

A 横 断 的 組 織 で 実 行 す る 。また は 、ま ず一部 の 学 部 で 成 功 事

悩みを起点にすること。
「うちのにあたるのか、議論を経て教員間Ｑ

学生にはこの能力が足りない」とで認識を共有することが可視化のＱ

複数の教員が共通して感じているを実行の主体とする方法が有効

例 を つく る 。

課題があれば、その能力を測定、効能の一つではある。

性。教育方法や学生が持つ能力の力が養えるのかを考え、言語化す

そ じょう

育成する方法を考えてみる。

中で特色となる部分のエビデンス

大学ではトップダウンで全学におえば、学生が全力を出した取り組ンにつながりやすいでしょう。例

生が見て喜んだり、悔しがったりるとよいだろう。複数の教員がするようなものだと次のアクショ

ば、その人が在学中に身に付けたろしても現場では実行されないこみに絞って結果を返すのも一案でを取得し、ブランディングに使う。

出し、それを全学展開する方法。
. の岩手県立大はその好例だ。
P

ら、今ある学内のデータでどこま能力を想定するのもよい。なるべともある。遠回りのようで近道か知っている理想的な卒業生がいれで可視化できるか確認しよう。不く具体的な事例から、教員間の共

いずれにしても目的が決まった

十分なら、それに応じた調査やアす」（岡田准教授）。

学 生 調 査 を 学 生 の 成 長 を 促 すコ

もしれない。
現場で使いやすい、使われやすい

れば、次年度の授業を設計する時

このように切実なニーズを受けて方針が全学に共有されないこと。

ＤＰの実現に向き合う姿勢にこそ勧めたい。結果そのものよりも、解や改善案とセットで出すことをミュニケーションツールと捉える。

期より前に結果が返されるべきだ

組織を設けるなら、その心配はな

アプローチを。

ろう。

例で議論しよう。

抽象論ではなく具体論、現実の事

通認識を醸成することがコツだ。

手 段 が 目 的 化 せぬよう 、「 目 的のための可視化」を行おう。

可 視 化 し た だ け で 、活用が進まない。

が得られない。

が提示されているだけでは訴求力

ば、好結果だったとしても、数字

広報価値があるからだ。逆に言え可 視 化の目 的 が 明 確 な ら I R 組

い。組織設置の好機と言える。
目的の明確化、最適なタイミング
での結果の共有を。

織の有無によらず活用可能。

甲南大学が発刊する高校教員向けファクトブック「KONAN

執行部と調査・分析を担当するＩれるのが、施策の実行を判断する因があると考えられる。よく見らまっていなかったことに大きな要

こ れ ら も、可 視 化 の 目 的 が 定

人任せという大学も多いようだ。

ではいったものの、活用は教員個た調査であれば、ＩＲ組織に結果

目的が不明確なまま何となく行っめることができるだろう。一方、組織がなくても結果を基に動き始が取れた調査であったなら、ＩＲ

内容や方法について教員間で合意意図がハッキリしていて、そのA 学 修 成 果 の 可 視 化 は ＩＲ組 織 設 置 の チャンス 。

よしあしにかかわらず、自学の見公表しても不信感を招く。結果の都合のいいデータだけを選んで

A 改善の道筋と共に示すな
ど 、未 来 志 向 の 公 表 を 。

と大学が力を入れている取り組みの汎用的能力のアセスメント結果

京家政学院大学のように、在学生を示している。あるいは前述の東Ｑ

Ｒ部門が連携できていない例だ。

だけを渡しても意義のあるサジェ

DATA BOOK」は、客観的「何でもいいから分析して報告を」ストが得られる可能性は低い。つＩＲ組 織 が な く 、調 査
結果を活用できない。

ではなく、「執行部ではこの施策

まり、エビデンスに基づいて意思進路状況
学位の取得状況
資格取得等の状況
学修時間
学生の成長実感・満足度
留学率
単位の取得状況
卒業論文・研究の水準
卒業生に対する評価
英語外部検定のスコア
アセスメントテストの結果

60
40
20
0

自学の課題と解決へのアプローチとセットで高校向けに説明会を実施したり、上智大学のように、ツイッターを使って大学のさまざまなデータの背景をマメに発信する. ）も出てきている。
例（P

公表により「可視化」すること。

学 修 成 果は社 会 に対 して も 情 報だろう。

持った「情報公表」が求められるる「情報開示」ではなく、目的をうするからには、やらされ感のあない。社会に開かれた大学を標ぼ

や高校生に自学の教育力は伝わら

けの「データブック」では、社会公表するだけ、グラフを並べただ

ＷＥＢサイトの片隅でひっそり

32

100

80

（％）

＊文部科学省「大学における学修成果の分析・活用等に関する調査研究」

データに加えて、そこから見えるを実行するか否か判断したいの決定を行う体制があり、そのエビネガティブな調査結果を公表したくない。

で、想定される効果を分析してほデンスを自力で取得できるのであＩＲ組 織 が あ る 方 が 物 事 が ス

しい」といった、
目的が明確なオー
る。
ＩＲ部門側から可視化の取りムーズに進むのは、「解決したいれば、ＩＲ組織は必須ではない。

組みを提案する場合は、入学者の課題があるが、適切な調査方法がを統一する必要がある」といった減少、退学者の増加、就職率の低場合だ。既存のＩＲ組織が機能しわからない」「学科や学部を越え
なお、明確な目的があっても、ない要因の一つが、活動の目的や下など、誰にとっても明白な課題

結果の共有が遅すぎては活用できた調査を行うため、データの仕様ない。授業改善が目的の調査であから投げかけるとよいだろう。

ダーに変えていくことが望まれ大学の声。
ＦＤなどを通じて可視大学もそうでしょう」とは、ある化しても実質使っていません。他

Ｑ

的に取り組んでいるだけで、可視「補助金の要件に合わせて形式

A 目 的 を 設 定 し 、適 切 な タ イ
ミン グ で 実 施 し よ う 。

Ｑ

セスメントを計画することになる。

26

POINT
PO I N T【 図表6 】学 生・保護者に共有している学修成 果

化したデータを共有するところまPOINT
P O IN T

14
2019 7- 8
2019 7- 8

15

POINT
PO I N T

POINT

特集●みんなで使おう！ 学修成果

産業能率大学京都光華女子大学短期大学部▶経営学部、情報マネジメント学部▶学生数3857人▶ライフデザイン学 科（ 地 域 総 合 科 学 科＊4 に適 格 認 定され、教 養 、ファッション、
ブライダル、
ビジネスなど幅広い分野展開）▶学生数199人

的「山口大学改革プラン」
を加速させる教育改革。学士課程教育における、
アクティブ・ラーニングの推進と学修成果可視化モデルの構築「社会に学び、社会に貢献する技術者の育成」という建学の理念の下、学生の主体的な学びを促す

深い学び（ディープ・アクティブ・ラーニング）と学修成果を伴った教育の実現「地域総合科学科」ゆえの多彩で幅広い科目群をＤＰを中心に体系化し、その評価を可視化するシステムの構築

制

学長を中心としたYU-AP事業推進委員会（教育学生担当副学長、
教職員）
を軸に、
テーマごとにタスクフォースを設置。YU-AP事業推進に関わる学生スタッフを配置

アクティブラーニング＆アセスメントオフィスが事業推進の中心。学長
以下で構成する「学部長・研究科長会議」「教育イノベーション推進
センター運営会議」
で諮った後、各部局へ

AP実行委員会を設置。学長が委員長を務め、全ての学部長・学科主任が参加。事業の確実な推進を担保するため、教職員からなる８つのユニットを組織

学科会議が実施の主体。学科の専任教員全員が事業の何らかの項目責任者となり、非常勤講師担当科目を含む全科目を評価対象として取り組む▶課題探究科目「山口と世界」におけるコモンルーブリックを開発。
ルーブリックハンドブックを刊行して運用を図った▶「山口大学教育理念」
を整理し、「 山口大学生に期待される汎用的能力（山口大学生コ
ンピテンシー）」を明確化▶直接評価・間接評価指標に基づく分析フ
レームの整備▶新しい正課外教育プログラム「スチューデント・リー
ダー・プログラム（SLP）」によるキャリア教育・学修支援▶ラーニング・
アドバイザー養成講座創設による修学指導体制の一層の充実▶SITポートフォリオのダッシュボードにさまざまな学修履歴を表示（成績、GPA、外部アセスメントの結果、外部英語検定のスコアの推移やCEFRレベル判定など）▶Webシラバスに授業前後に必要な学修時間を明示▶新LMS（学修マネジメントシステム）の稼働▶アクティブ・
ラーニング科目を実施するためのワークショップの開発および教職学
協働による開催▶学修成果の多面的把握：GPAに偏っていた学修成果の把握を、知識・技能・態度の３側面からの把握に変更、総合的な学
修指導が可能に▶教育方法の改善：授業内スタッツデータ＊2の分析結果に基づき、各教員にコンサルテーションを実施▶教
育プログラムの改善：各教員に委ねていた授業設計等に教育支援センターが介入。組織的に授業改善を図る体制を整備▶各専門分野で育成する能力を示すMDP（ミドルレベル・ディプロ
マポリシー）
を策定し、これと関連付けて各科目の到達目標を作成▶教員と学生の相互評価による「総合的評価提示システム」の導入。担当教員が科目ごとの到達目標達成度（５段階評価）
を入力すると、カリキュラムマップを介してDP、MDPの達成度が自動算出される。学生自身も５段階で自己評価および理由を入力▶外部の
社会人基礎力テスト、卒業生調査により客観的にDPの達成度を評価▶内部評価、外部評価のほか、教職員、学生の協働で「共育ワークショップ」を実施。外部アドバイザーの委嘱など、PDCAサイクルの体
制整備▶学生が学びによる成長を実感できる学修成果可視化モデルの構築により、教育の質保証を推進▶教員の教育力向上と、学生の授業外学修時間の確保▶紙で実施していた学生の授業評価アンケートをシステム上で実施。
担当教員へのフィードバックにかかる時間が大幅に短縮。授業の早期改善が可能に▶教職学協働により開発したSITポートフォリオにより学修成果が容易に確認可能に▶授業内スタッツデータの測定、分析、結果の活用というフローの確立▶学生の授業外学習時間、
リーディング量、
ライティング
量の調査方法の確立▶授業内外の一体的な学習を通じ、深い学びを促進▶DPが評価基準として機能し、到達目標体系・評価体系の改善のためのPDCAサイクルが確立。実際にMDPの改善が行われた▶成績評価はこれまで科目の素点とＧＰＡのみだったが、それに加えて科目の到達目標の達成度も提示されることにより、「 学生が何を理解し、できるようになったか」が理解できるものに変わった▶学修成果測定の統合・整理▶学修成果を活用した学修支援体制の充実▶低コスト化による各取り組みの継続・定着▶ 事 業で雇 用している特 任 教員の人 件 費を自己収 入でまかなう▶LMSとLINEを連携させた学修時間把握システムを全学展開▶AP事業を発展的に継続させるため「地域創生・産学連携研究所 」
を創設▶教育改革の専門人材として専任職員を配置▶教員個人の教育力と組織的な教育力の統合的強化を図る▶蓄積されたデータをカリキュラム改善に生かす▶学生の主体的な「総合的評価提示システム」の活用に向けて、「 個人面談シート」「プレディプロマサプリメント」の作成▶DPの達成度を定性的に評価する「ポートフォリオ」制度を構築する

目
体

主な成果

課題や今後の展開

今後は、このような産学での評価

まず、本事業を通じて各大学が、尺度の共有も必要とされるのでは「最重要かつ評価可能な目標を定ないでしょうか。

可視化の指標については、自学

多 様 な 可 視 化の手 法 が事業を通じて誕生のＤＰを汎用的能力に分解して整め、その達成度を明確な手順に＊1| 選定校の可視化のしかたは？ | 可視化したデータの活用は？

理する方法が典型的です。宇都宮＊1 Challenge、Change、Contribution＊2 授業における教員と学生のパフォーマンス
（学生の質問数、教員と学生の対話数等）の測定データ。
このデータと授業アンケートの結果を合わせて教員に授業改善を促す

よって数値化できるようになった」ということ自体が大きな成果＊2

大学の 「３Ｃ」、比治山大学・同短期大学部の「４×３の比治山力」と言えます。これは、目標との関を踏まえたうえで活用についてなど、各大学が独自の指標をつ

主な評価方法には、各科目の成は、一つは、主体的な学びを推進

連が不明確なまま、ただデータの績、達成度の測定のほか、外部／する素材として学生に使わせる方

くっています。そうした中で産業独自のアセスメントを使うといっ向性です。共愛学園前橋国際大学

収集・公表が行われるだけの可視た方法があります。一方創価大学

は結果をベースに教員が「リフレ能 率 大 学 の 「授 業 内 ス タ ッ ツは測定用の「アセスメント科目」

クション面談」を行っています。

化とは全く異なるものです。それを設けており、特にアクティブ・

もう一つは、教学改善への活用

データ」は異色です。

ラーニングの評価に有効だと感じ

ＤＰの各目標間です。本学では、

可視化、すなわち目標の達成度

でスコアの相関が高く、目標が複評価ができるようになった後の課ます。

れらの分野目標との関連度を調整

題は、達成度を上げるためのしく

数ある意味合いが薄いことがわかし、対応する科目到達目標が少な

みづくりです。すでに数値というまた関西国際大学では、ルーブ

い分野目標については科目到達目

エビデンスがあるため、以前よりリックを企業と共有し、インター標を増設。目標間の相関が下がり、も見通しは立てやすくなっていまりました。そこで分野目標の文言

ＤＰに示された能力の育成の実質す。一方で、学生へのデータの提ンシップで共同運用しています。

化に役立ちました。その結果、希| 課題は何か？

望先への就職が増加し、就職の質

示のしかたに困難を感じています。

や、各科目の到達目標の種類とそが上がりました。

2019 7- 8

データの提示まではできても、そ者意識を持って主体的に活用する＊3 https://www.ap-archive.jp/ 選定校への講演申し込みフォームも設けている＊4 短大における地域の多様なニーズに柔軟に応じることを目的とした新しいタイプの学科の総称。財団法人短期大学基準協会により適格認定される

れを学生が真剣に受け止め、当事

課 題 は 可 視 化「 後 」
学 生の活 用 を 促 し たいす。
データが学生の心に「刺さって」

段階に至っていないことが課題で| この成果をどう普及させる？

また、大学自身もデータの活用いないのではないかと思います。

や成果の具体例の収集・発表が不各テーマのスペシャリストとしなって大学改革を進めていくべき、十分です。選定校内で可視化後のてだけではなくゼネラリストにという全幹事校の問題意識から、が、専門人材の確保とシステムづ

成果の発信を検討する考えです。

くりにはコストがかかるものの、全テーマの取り組み事例を紹介す

とめての報告会を企画しています。

システムは一度完成してしまえ

事業終了後の継続は課題です

来年の３月にはＡＰ事業の包括

ば、あとは維持費だけです。大学

る サイト を開設し、複数大学ま的な報告会を催します。私たち幹残る課題は可視化の重要性を理事校はこの報告会の中で、学生が解してもらうこと。そのためにも、間でシステム、人材、ノウハウをまり、学生が「大学で何をして何「可視化した」だけではなく、「可ＡＰ関連の取り組みによる自身のができるようになったのか」と聞視化によって学生や大学がこう変共有し、負担を軽減する方法もあかれたときの答えを具体化する取わった」と成果を明示する必要が成長を語る場も設けることにしまり組みです。高校教員や企業・各ります。

省庁なども招き、可視化の成果をあります。

した。学修成果の可視化とは、つ発信していきます。

＊3「 学 修 成 果の可 視 化 」は どこ まで 進 んだ か？

芝浦工業大学▶工学部、
システム理工学部、
デザイン工学部、建築学部▶学生数7761人

学

可視化の諸問題 Q ＆A
大学教育の質的転換により人材養成機能の強化をめざす「 大学教育再生加速プログラム（ＡＰ）」では、３つのテーマで学修成果の可視化に取り組んできた。補助期間最終年を迎えた今、その成果と課題について、「複合型」の幹事校に聞く。

山口大学▶人文学部、教育学部、経済学部、理学部、医学部、工学部、農学部、共同獣医学部、国際総合科学部▶学生数8764人

大取り組み概要17※文部科学省資料を基に、主に「学修成果の可視化」に関する事項についてまとめた（2018年度実績）

A P 事 業 の成 果 と 課 題

AP事業テーマⅠ
・Ⅱ複合型 ～「アクティブ・ラーニング」と「学修成果の可視化」～ S評価校の取り組み一覧

テーマⅠ
・Ⅱ複合型幹事校事業責任者
京都光華女子大学短期大学部
ライフデザイン学科 教授

相場浩和

あいばひろかず●1989年京都大学大学
院理学研究科博士後期課程修了。専門は情報処理教育、理論核物理。
取材・文／児山雄介

撮影／谷口哲2019 7- 8

16

特集●みんなで使おう！ 学修成果

認証評価で
求められる

第3サイクル①大学の目的①教育研究上の基本組織に関する基準②教育研究組織②内部質保証に関する基準③教員及び教育支援者③財務運営、管理運営及び情報の公表に関する基準

ポイント

つ
の

３つの認証評価機関に、第３サイクル内部質保証に関する評価の指針と、その中で求められる学修成果の可視化とはどのようなものかを聞いた。

３④施設及び設備並びに学生支援に関する基準⑤教育内容及び方法⑤学生の受入に関する基準⑥学習成果⑥教育課程と学習成果に関する基準⑦施設・設備及び学生支援

評 価 基 準のど こ が 変 わった ？

④学生の受入

⑧教育の内部質保証システム

研究開発部 特任教授

基準2－4

教育研究上の基本組織の新設や変更等重要な見直しを行うにあたり、大学としての適切性等に関する検証が行われる仕組みを有していること
基準2－5

組織的に、教育の質及び教育研究活動を支援又は補助する者の質を確保し、さらにその維持、向上を図っていること

土屋 俊

大学改革支援・学位授与機構

第2サイクル⑨財務基盤及び管理運営⑩教育情報等の公表

内部質保証に関する基準

基準2－1 【重点評価項目】内部質保証に係る体制が明確に規定されていること

基準2－2 【重点評価項目】内部質保証のための手順が明確に規定されていること
基準2－3 【重点評価項目】内部質保証が有効に機能していること異なる点もある。
「学修成果」の表記に関して、日本高等教育評価機構は「修」の字を、大学改革支援・学位授与機構と大学基準協会はDPとの整合性が可視化のポイント
7年に一度の認証評価。周知の「習」は単位取得に結びつかない「習」の字を使用している。
「修」

た。すでに2018年度から大学学びも含むものだ。学修成果の確

とおり、第３サイクルからは「内基準協会と日本高等教育評価機構
認範囲については、機関による違は 単 位 取 得 に 結 び つ く 学 び で、では、新たな基準による評価を始いがある点に注目しよう。

部質保証」が重点評価項目になっめている。多くの大学にとって関
学校教育法の一部改正によっ義務付けられた。不適合だと文部て、次年度より認証評価において科学大臣への報告や資料の提出が心の高いこの「内部質保証」と「学内部質保証で各大学に求められ求められる。認証評価では教育力

修成果の可視化」との関係についているのは、「ディプロマ・ポリ
で大学が選ばれる時代に、そもそ

教育研究が大学評価基準に適合しシー（DP）の実現に向けた全学もその競争のスタートラインに立て、各認証評価機関に共通する考での教育研究活動等の改善・向上」
つ資格があるかどうかを評価されているかどうかを認定することがだ。そのため、学修成果の設定とえ方などを整理しておく。

その体系化では、DPとの整合性ていると捉えるべきだろう。

れていれば、高く評価することと保証の機能を高める取り組みが優▼ PDCAサイクルの確立③ 改 善・向 上 とのつながり▼ 学 修 成 果 全 体の体 系 化② 学 修 成 果 間のつながり▼ D P を ブレイ ク ダ ウ ン① ディプロマ・ポリシーとのつながり

学 修 成 果については、左 記の点とのつながりが説 明できるかが求められる。

3 つのポ イ ン トが重要視される。一方、実行面では学修成果の可視化による検証と改善・向上の取り組みがつながって、PDCAサイクルが有効に機能しているかがチェックされる。
つまり、「つながり」を重視した
なお、DPは各大学で決めるも評価が行われているのだ。
のであるため、認証評価において一律に求められる学修成果や指標はない。この点は各認証評価機関に共通する考え方だ。
一方、認証評価機関で考え方が第３サイクルの変 更 点は？
Q．
省令の改正等を受けて、基準の追加し、重点的に評価することを価を行う事項に「内部質保証」を

ログラムの評価では、卒業率は重標であることが重要です。教育プ

教育の改善・向上につながる指

しています。

評価機関に求めているのは、今ま要な指標だと考えています。といつくりを全体的に見直しました。

で以上の取り組みを大学に要求す

うのは、学生にとって学位取得は

内 部 質 保 証 で は ど のよ う な
Q．

るというよりも、これまで各教員

大学で学ぶ主要な目的の一つだか

しかし基準の改定により、大学がや部局単位で行ってきた授業や教らです。留学等の事情を考慮する

学 修 成 果 の 可 視 化 を 求 め てい

育課程等の改善を、大学全体でマと、標準修業年限内卒業率と標準

新たに取り組むべきことが増えた

ネジメントすることを求めてのこ

修業年限１・５倍年内卒業率の両るか？

とだと考えるからです。

方を見る必要があるでしょう。

わけではありません。国が認証評

内 部 質 保 証 の 評 価 基 準 、指Q．

学修状況の把握と対応は、卒業まポートフォリオ等による学生の社会に対する説明責任を果たせでのプロセスの可視化において有針は？
ているかを考える必要がありま用です。全学的な教育体制の中にこれまで教員個人や部局単位です。そのためには、責任体制と手せん。そのうえで、内部質保証の教育改善のよい取り組みをして位置付け、機能させているかを評

しくみが機能し、教育の改善・向も、効果が十分に検証できていな順（意思決定、実行、検証）を規上につながっているかを見ます。

かったり、その後の取り組みが不価します。

そのエビデンスとして多くの改善十分であったりしたため、その事

程等に明文化することが欠かせま事例を挙げたり、改善事例との因例が学内で十分に共有されないを教員任せ・部局任せにせず、大果関係を証明したりすることに注
機能」、「学生を含む関係者からの学が内部質保証の課題として実施ケースが見られました。教育改善
意見聴取」、「第三者による評価、することが必要でしょう。

力する必要はありません。
「IR

検証、助言」を生かして、内部質

182019 7- 8
2019 7- 8

19「内部質保証」と「学修成果の可視化」の関係は？
「IR」「学生の声」「第三者目線」をキーとした体制整備を特 集 ●みんなで使おう！ 学 修 成 果① 理 念・目的① 理 念・目的②教育研究組織②内部質保証③教員・教員組織③教育研究組織
④ 教 育 内 容・方 法・成 果④ 教 育 課 程・学 習 成 果⑤ 学 生の受け入れ⑤ 学 生の受け入れ⑥学生支援⑥教員・教員組織⑦教育研究等環境⑦学生支援⑧ 社 会 連 携・社 会 貢 献⑧教育研究等環境⑨ 管 理 運 営・財 務⑨ 社 会 連 携・社 会 貢 献⑩内部質保証⑩ 大 学 運 営・財 務① 使 命・目的 等②学修と教授②学生③経営・管理と財務③教育課程④自己点検・評価④ 教員・職員

内部質保証に関する基準①内部質保証のための全学的な方針及び手続を明示しているか⑤ 経 営・管 理と財 務⑥内部質保証内部質保証に関する基準

工藤 潤⑤内部質保証システムの適切性について定期的に点検・評価を行っているか。
また、その結果をもとに改善・向上に向けた取り組みを行っているか

6－1

内部質保証の組織体制

6－1－①内部質保証のための組織の整備、責任体制の確立
6－2

内部質保証のための自己点検・評価

6－2－①内部質保証のための自主的・自律的な自己点検・評価の実施とその結果の共有 6－2－②IR（Institutional
Research）などを活用した十分な調査・データの収集と分析
6－3

内部質保証の機能性

6－3－①内部質保証のための学部、学科、研究科等と大学全体のPDCAサイクルの仕組みの確立とその機能性

伊藤 敏弘④教育研究活動、自己点検・評価結果、財務、その他の諸活動の状況等を適切に公表し、社会に対する説明責任を果たしているか

評価の視点

事務局長

③方針及び手続に基づき、内部質保証システムは有効に機能しているか

基準項目

第３サイクルの変 更 点は？
Q．
内部質保証は、第２サイクルでかといった点を中心に評価を行っています。

ています。第２サイクルでは内部のレベルが上がったことを意味し

内部質保証で求められる取り組み

置付けを変更しています。これは学習成果を全体として体系化し、ます。そして各レベルで設定したつのレベルで設定する必要があり

ログラム単位、授業科目単位の３

学習成果は、大学共通、学位プ

内 部 質 保 証 で は ど のよ う な
Q．

質保証システムの構築を求めていそれらがディプロマ・ポリシーのも評価基準にしていましたが、第ましたが、第３サイクルでは内部実現につながるように、大学独自

学 修 成 果 の 可 視 化 を 求 め てい

質保証システムが有効に機能してのストーリーを描くことが大切で

３サイクルでは「理念・目的」にいるかが基準になります。
す。というのは、認証評価で見る

るか？

内 部 質 保 証 の 評 価 基 準 、指Q．のは、各大学の学習成果の達成度

次ぐ２番目の基準として、その位針は？

ります。そのため、自己点検・評

充実と学生の学習成果の向上にあ
ついては、長所（有意な成果）と価を行いましたが、内部質保証に

2018年度は 大学の認証評ではなく、学習成果の測定結果を価を行うだけでなく、教育プログ
したのが１大学、改善課題（軽度

まずは、学内で内部質保証の定ラムの設計から内部質保証を考えの不備等）もしくは是正勧告（重いかに教育の改善・向上につなげる必要があります。つまり内部質度の不備等）が 大学、提言なし

義について共通認識を持つことで保証は、学位プログラムの設計・ているかだからです。

管理・評価・改善のPDCAサイ大学という結果でした。これは、（有意な成果や不備がない）が8す。内部質保証の目的は、教育のクル全体の営みだと言えるでしょ

27

事務局長

②内部質保証の推進に責任を負う全学的な体制を整備しているか

日本高等教育評価機構①使命・目的等

評 価 基 準のど こ が 変 わった ？

第3サイクルな組織でマネジメントされている

なされているか、それらが全学的質向上・質保証を図る取り組みがされているか、学習成果を基軸にるように学位プログラムが体系化う。意図した学習成果を生み出せ

質保証の対象として捉える必要がとを期待しています。

果志向の教育の充実が図られるこを各大学がさらに進めて、学習成ています。内部質保証の取り組み

取り組みの途上にあることを示し

多くの大学で内部質保証は、まだあると考えています。

学修成果をどのような指標で測内 部 質 保 証 で は ど のよ う な
Q．

も、「何のための質保証か」を考るかは、各大学で決めるべきもの

重点を置いていましたが、第３サ

えると、それは「学生のため」でです。なぜならこれは、大学の教学 修 成 果 の 可 視 化 を 求 め てい

あるとの結論に行きつくからで育をどうしたいかに関わるからでイクルからは教育に重点を置いたす。その視点から、学生のためにす。検討する際、最も大切なこと

るか？

なる教育体制になっているかを、は改善され、教育改善が進むこと

しっかりと評価していきます。第の１つの基準だったものを、「学

で、大学の個性・特色はより一層す。実態に基づく評価でこそ教育
生」、「教 育 課 程」、「教 員・職 員」

鮮明になります。一方で、テクニは、学生の実態をふまえることでの３つに分けて細かく評価するよ

社会の変化に合わせて、指標をカルな視点から考えすぎると、現まずは恒常的な組織体制を整備

見直すことも大切です。質保証にうにしたのは、そのためです。

し、責任体制が明確になっている

取り組むのは、学生のためです。

実の学生像から離れてしまう恐れかを見ています。そのうえで、学社会に出てから学生が困らないよ

内 部 質 保 証 の 評 価 基 準 、指Q．

部・学科ごとの３ポリシーを起点

うにすることは、とても重要な視があります。

とする教育の質保証と、中長期計点だと言えるでしょう。
卒業時に学生が「この大学に来るものについては、学生の成長にせん。そのため、大学が行ってい決まると言っても過言ではありまは、卒業時における学生の状態で大学が行ってきた教育の評価

生のため」になるのです。

内部質保証に取り組むことが、「学

足度の高い学生を増やせるように

で満足度を把握するとともに、満ないでしょうか。卒業時調査など保証において最も重要な指標ではてよかった」と感じることは、質影響を与える全ての取り組みを、す。

両方での取り組みを見ていきま

画をふまえた大学全体の質保証の

針は？

２ サ イ ク ル で は、「学 修 と 教 授」

評価に変更しています。というの第２サイクルまでは法令順守に第３サイクルの変 更 点は？
Q．

18

大学基準協会第3サイクル

評 価 基 準のど こ が 変 わった ？

第2サイクル
第2サイクル

20
2019 7- 8
2019 7- 8

21

ディプロマ・ポリシーの実現につながる学習成果の体系化を「学生のため」「学生の実態」に即した可視化のしくみを

特集●みんなで使おう！ 学修成果

t o

「自学が第１志望の受験生の入学
ディングにつなげるためのポイン

では、学修成果を大学のブラン社会の中で求められる力をどのよ考えます。特に今後は、変化する

志望校を選ぶことが可能になるとれば、受験生が教育内容や成果で成長」をきちんと示すことができが提供する教育により期待できるあります。しかし、大学が「自学を軸に志望校を選んでいることがに加えることが必要ではないで力」を具体化し、これまでの指標

活躍するために必要な汎用的能

慮すると、「変化し続ける社会で後のキャリアが長く続くことも考しかし、超高齢社会を迎え、卒業求するデータとして有効でした。

職率や資格取得率が、高校生に訴

かつては就職をゴールと捉えた就となるのがディプロマ・ポリシーを明確にしましょう。その出発点示したものです。特に重要なのはのプロセスを、５つのステップで【図表２】は教育のブランド化

教育力を可視化し社会に対して約束する

いう教育を受け」「どう活動し」「どす。
「どのような入学者が」「どうく、成長ストーリーとして示しまる、ということが何より大切です。

自学の教育力の方向性を明確にすか」を議論し、具体化することで、いう人物を育て、社会に輩出するブランド化においては、「どう

努める姿勢を示すことが、教育力える。このように常に教育改善にを分析して、改善案とセットで伝トで発信し、伸びが鈍い力は理由ます。伸びた力は教育内容とセッ

報公表のあり方のポイントとなりいくか――この２つは、今後の情

エビデンスをとり、それを示してるかが今、問われているのです。

れら２つをどれだけ充実させられダーから支持されるためには、こできます。社会やステークホル

対する約束」と言い換えることがは「教育力の可視化」と「社会にものです。大学においては、これ

ミュニケーション」で構成されるブランドは「コンテンツ」と「コ撮影／亀井宏昭
取材・文／本間学

H o w

率が低下した」「一般入試と推薦・「③どう広報するのか」という順番で考えてみます。

うに身に付けられるか、といったしょうか。これは全ての大学に共

まず、「①何を」についてです。

「教育力」で大学が評価される時
通する評価指標です。

（DP）です。大学全体のDPを

STEP１の「目標・ゴールの設加えて、大学独自の指標の設定

読み解き直し、育てる力や人物像

まず「自学の教育でめざすゴール」

を議論する。それらが定まれば、定」と、STEP２の「（目標に次に「②どう可視化するのか」のような人物に成長したか」を明です。

らかにすることで【図表１】、高ググループを組織します。ブラン

よって、これらは全学的な組織でディングは長期的な視野で考える校生が自らの将来像をイメージし最後は「③どう広報するのか」必要があるため、議論すべきです。適切な組織がなです。前述の「成長ストーリー」の大学を担う若手・中堅教職員のやすくなり、大学独自の教育力がは広報においても重要な視点で声を聞くしくみを設けることをおい場合は、学部横断型のワーキンす。一人のスーパースターの事例

年後
ではなく、
「私」の成長ストーリー

すすめします。

のブランド化につながるのです。

年、として伝えるために、どのような具体的に伝わるようになります。

という点です。到達点だけではな

対する）課題の理解と仮説づくり」

おのずと指標も絞り込まれます。

も重要です。これを決める際は、について積極的に発信し、大学の代が来ます。可視化した学修成果

この背景には、受験生が偏差値が懸念されています。

た」などの声もあり、中退者増加

トを、
「①何を」
「②どう可視化し」到達点だけでなく成 長スト ー リ ー で 訴 求

えてみてはいかがでしょうか。

教育力をブランド化することを考（株）進研アド
教育企画部部長

AOで合格者間の学力差が拡大し率の上昇が続いています。一方で多くの私立大学において、実質倍

近年、入定厳格化の影響から、

学 修 成 果 を 自 学の教育力として発信

可 視 化 した学 修 成 果 を教 育 力のブランド化に活 用 す る
卒業生

ポイント

しまはるみ●（株）進研アド入社以来、マーケ
ティングリサーチ関連部署にて調査・データ分析を担当。マーケティングリサーチを通した高等教育機関の課題抽出・解決支援に携わる。

20

在学生

▶学生目線の成長ストーリーとして発信する▶ 課 題があれ
ば取り組み、
そのプロセスを広報する▶全学的な横断組織で進める▶ 既 存の組 織がない場 合は、学 部を横 断するワーキンググループ 等を組織する▶ 大 学 の 将 来を担う当 事 者である
若 手・中 堅 教 職 員の 意 見を反 映させるしくみをつくる

嶋はる美
10

入学生

▶データ収 集は 、共 通 指 標+ 大 学 独 自の教 育 力の 2 段
構えで行う

受験生

情報発信
教育改善

やるこ と

データ
収集・分析

22
2019 7- 8
2019 7- 8

23

指 標を
決める

４年間の教育の結果、どんな力を身に付け、どんな人物に成長したか

課題の
理解と
仮説づくり

学生生活をどう送ったか・力を入れた活動
・受けた教育

目標・
ゴール
の 設定

どういう人が入学してきているか

STEP5

学修成果

STEP4

教育・活動歴STEP3

属性・活動歴STEP2▶学生目線（＝「学修者本位」）
である▶点ではなく、時系列・流れで捉える▶成果をもたらした理由、背景まで理解する

ポイント

DP
CP
AP
STEP1

▶ 大 学としての意思決定▶大学進学者
数の将来推計を考慮した、長期的な経営戦略から考える【図表1】学修成果を「成長ストーリー」として発信【図表2】教育力を大学のブランド化につなげる５つのSTEP

特集●みんなで使おう！ 学修成果
▶高知県高知市▶1949年新制高知大学として設立。2003年高知医科大学と統合視化や評価の充実に取り組んでを中心に本学では、学修成果の可る質保証の取組の強化」事業などでの評価のしかたを取り入れてい発研究会」で検討し、地域や企業もメンバーの「多面的評価指標開高知県教育委員会や地域の企業人

自己評価できるように学生を支援違います。面談を通して、適切にらず、教員の評価としばしば食い

多くの学生は自己評価に慣れてお年次に実施する教員との「リフレなお、地域社会で役に立つ能力きました。

を主導する人材の育成に全学で取学生の成長を検証する評価指標
クション面談」で、自分の能力のの学修成果は、実際には卒業後にしています。面談することの負担

り組んでいます。
の柱が、ディプロマ・ポリシーに到達度を確認します。面談では、わかるものです。そこで、大学にます。社会で求められる能力を養

地域の課題を解決するには、学沿って設定した 「 ＋１の能力」
ルーブリックに従って実施した学対する満足度や成長の振り返り、はありますが、少人数教育の中生自らが率先して周囲に働きかけです。 の能力は、「対課題」「対人」
生の自己評価と教員による他者評
社会での役立ち度などを把握する成するための可視化なので、地元「地域協働による教育」を推進している同大学。
高校や企業の視点も取り入れた能力指標を開発し、地域とのつながりの中で学生の能力伸長を図る。

地 域の関 係 機 関 と 評 価 指 標 を 共 同 開 発

地 域 社 会の力 を 借 り て
地域人材を育成
高知には地域の課題と向き合える現場が豊富にあります。本学ではそうした環境を生かし、「地域ていく必要があります。
そのため、「対自己」の枠組みの中で、全て価のすり合わせを通じて、成長度
卒業生調査や卒業生就職先調査をで学生の成長を実感することがさまざまな知識や能力を身に付の学生が修得すべき能力として本
合いや課題を共有し、次に何を学の意見は重要です。

けるだけでなく、それらを統合し、学が定義したものです。そして、実施し、検証を行っています。

います。

ことも面談の狙いの一つです。こ化そのものではなく、その先を大ＡＰ事業を通して、学内に可視かけ」の能力です。具体的には知切にする姿勢が根づいてきまし

学生の自己評価能力を育成する

教員のモチベーションになって活用して他者に働きかける力がぶべきかを一緒に検討します。

ながら取り組むことが欠かせまれは、研究会で企業人から「社会可視化のしかた学生とのコミュニケーションツールにた。今後も、地域協働を中心とす！
注目 ｅ‐ポートフォリオをでは自分の能力や置かれた状況を

教員▲ｅ‐ポートフォリオの評価画面。学生と教員がそれぞれ該当する評価段階に印をつける。

全学生が入学直後から活用するｅ‐ポートフォリオには、履修状況、各授業科目の成績、
ＧＰＡの推移が表示され、学生生活（サークル、ボランティア等）の記録、
希望進路、取得資格、
目標と振り返りを入力できる。授業科目の成績は履修者の成績分布と共に表示され、自身の位置を確認できる点が特徴だ。
リフレクション面談では、学生の自己評価と教員による「統合・働きかけ」の他者評価を基に学びを振り返っている。評価にギャップがあれば、教員は「なぜこの評価なのか」を学生に説明し、アドバイスする。
学部独自の項目を追加できる機能を活用して、授業アンケートをはじめとする学生とのコミュニケーションなどにも幅広く活用されている。その結果、学生の利用率は１００％に近いという。

10＋1の能力評価

10＋1の能力評価

ディプロマ・サプリメント
リフレクション・セメスター（職場評価）

る教育によって、めざす人材像の（自己評価）（自己評価）

10＋1の能力評価

客 観 的 に 見 る 力 が 欠 か せ な い」

学生＋教員

職場

学生の能力を評価するルーブ

10＋1の能力評価

10＋1の能力評価

統合・働きかけの（ パフォーマンス評価 ）統合・働きかけの（ パフォーマンス評価 ）（自己評価）（自己評価）

10＋1の能力評価

10＋1の能力評価実現に取り組んでいきます。

学生

大学生基礎力レポート

リフレクション
面談
リフレクション
面談
リフレクション
面談

大学生基礎力レポートとの意見を反映させたものです。

す力です。

識・技能を状況に応じて使いこな

10

せん。

＊

この指標により学生は、１、３求められます。また、地域人材のきかける力が＋１の「統合・働き

ディプロマ・ポ リ シ ー を＋１の 能 力 に 分 解小島郷子

この の能力を統合し、他者に働協働による教育」を掲げて、地域

こじまきょうこ●福岡教育大学大学院教育学研究科修士課程修了。教育学修士。1994年４月、高知大学に着任。
2016年から副学長、大学教育創造センター長を務める。専門は家庭科教育学。

育成には、地域社会の力を借り10

10（医学科は6年生）（医学科は5年生）

こうした考えのもと、文部科学▶理事（教育担当）
・副学長を本部長、各学部長を委員とする「大学教育再生加速プログラム事業実施本部」がＡＰ事業を推進。評価方法の検討は「大学教育創造センター」が担当。
「多面的評価指標開発研究会」で地域や社会のニーズを聴取し、施策に生かす。

リックは、本学教員だけでなく、

ｅ‐ポートフォリオを用いた振り返り

省大学教育再生加速プログラム

組織・体制（ＡＰ）のテーマⅤ「卒業時におけ▶地域協働を中心とする教育によって身に付けた諸能力が学生自身の内部で統合され、世の中に働きかける汎用的な力となることをめざす。
▶学生と教員が学生の成長を共有し、次の学びを共に考える。

24
2019 7- 8
2019 7- 8

25

可視化の目的撮影／釣井泰輔
取材・文／児山雄介＊専門分野に関する知識／人類の文化・社会・自然に関する知識／論理的思考力／課題探求力／語学・情報に関するリテラシー／
表現力／コミュニケーション力／協働実践力／自律力／倫理観／統合・働きかけ

可視化を通じた地域人材育成▶THE世界大学ランキング2019／801-1000位

高知大学

大学院／総合人間自然科学

副学長（教育担当）大学教育創造センター長
教育学部 教授

10

卒業後
4年生
3年生
2年生
１年生

C ase S tudy
学生数／約5400人 学部／人文社会科学、教育、理工、医、農林海洋科学、地域協働

特集●みんなで使おう！ 学修成果
▶岩手県滝沢市▶1998年開学

年より、全学的な教学IRに取り本学では新学長体制になった本師を育てたいのか」という議論を全教員で「我々はどのような看護大切だからです。そのため、まず全体像を見えるようにすることがのものを理解し、カリキュラムのけでなく、教員自身が教育課程そ

学年のスコアがアップし、手応えています。プログラム改革以降のるのかを客観データとして確認しや態度が授業を通してどう成長すトテストを導入し、学生の思考力

基盤的能力を測る外部アセスメン

この科目の学修成果については、

これらの取り組みで得た結果を導法改善にもつながっています。

も共有したところ、実習先での指ら、学生の記録データを実習先にでの経験や指導も重要なことか作成しました。看護教育は実習先経験を記録する「技術確認表」をけるべき力を６つに分類し、新た＊1 文部科学省が全国の看護系大学が学士課程における看護師養成教育において共通して取り組むべき内容を抽出し、各大学のカリキュラム作成の参考として示したもの。卒業時までに身に付けておくべき必須の看護実践能力について、その修得のための具体的学修目標を提示。2017年10月公表＊2「看護学士課程教育におけるコアコンピテンシーと卒業時到達目標」

基盤的能力・実践力の教育と評価を再構築組んでいます。中でも開設 年を重ね、それを概念化してDPとし

27

20

看護系教育機関が増える中、大学ならではの教育と質保証に取り組む看護学部。
改革に至るまでの取り組みを聞く。

迎えカリキュラム改革が迫られて根拠に、学生が卒業までに身に付

学 士 課 程 な ら で はの初 年 次 教 育の質 保 証

いた看護学部では、先んじて学修を感じています（P・ コラム）。

現状の教育課程の関連を可視化して表しました。そのうえでDPと成果の可視化に取り組んできまし41.3

なDPの学修目標に反映しまし44.4

整理していきました。

40.7

た。この背景には、超高齢社会を42.5

た。CPの見直しも終わり、今は１年次本学ならではの質保証を考えた

48.1

迎え質の高い看護人材養成の期待

49.2

教育課程の改訂に取り組んでいま

45.6

＊2

＊1

看護実践力を可視化し実習先と共に教育改善

46.9

ときに、ターニングポイントと２年次が高まる中、全看護系大学共通で

創造的
思考力

す。同時にアセスメント・ポリシー

協働的
思考力

看護師になるためには実践力も

批判的
思考力

なったのは、アカデミックスキル

2019 7- 8

総合
スコア

取り組むべき「 モデル・コア・カ

27▼改革後の初年次教育を受けた学生の思考力アセスメント成績推移を策定し、アセスメントのあり方

看護学部では、１年次にアカデミックスキルを身に付ける入門科目として「基礎教養入門」「学の世界入門」
を設けている。これらは「読む」「書く」「聴く・発言する」「考える」
ための技法を学生に身に付けさせるもので、授業ではレポート提出やグループワーク、プレ
ゼンテーションなどを課す。ここで育成される課題発見・解決能力、言語化する能力、振り返りの習慣は、プロの看護師としても必要な力だという。
「作業に追われがちな看護の現場で、日々の業務を振り返って考える力、
目の前の現象を言語化する力は、ケアの向上を図るうえでとても大切。若いうちから訓練しておくことが必要だ」（ 工藤准教授）。
もともと思考力を測る外部アセスメントテストを導入したのは、基礎教養科目などで養成した「考える力」
を可視化する狙いがあった。今後は毎年同じ時期に受検機会を設け、入学年度ごとに経年推移を確認して、授業内容の拡充を図る参考にするという。

欠かせません。看護実践力の指標

思考力、言語化能力、振り返り習慣を修得する初年次教育入門科目の◀基礎教養入門
で 行うグ ル ープ
ワークの様子リキュラム」が策定されたこと、！
注目 看護のマネジメント力を高めるを検討しています。教育を変えて

学部科目Z

は、日本看護系大学協議会がまとコアコンピテンシー自己評価（4年）改革です。学士を持つ看護師養成

基本的な看護技術を用いて、対象となるひとへの支援ができる

看護系大学急増に伴う教育の質保

DP5も、成果を測る方法がなくては、

OSCE：
客観的臨床能力試験4年証が課題となっていたことがあり多様な場で状況に応じた看護の方法を考えることができる

その成否を検証しようがありませDP4

めたコアコンピテンシーを参考に

看護技術確認表（１－4年）

作成し、学生にコアコンピテン

ひとの多様性を理解し、一人ひとりを尊重する関わりができるの要の科目にもかかわらず、シラ

DP3

バスもなく、内容や学修目標、評卒業研究ルーブリックます。

看 護 学を探 究し発 展させる基盤を備えているん。教育と評価方法はセットで考DP6シーに対する自己評価をさせ、４

学部科目Y
コアコンピテンシー25

アカデミックスキル
学修ルーブリック（作成中）

価基準も教員によりバラバラでし

DP6

学部科目X

幅広い教養を基盤として、看護を考えることができる

可 視 化 に は、「教 育 課 程」とコアコンピテンシー24

学部科目C

DP2

えるべきでしょう。

DP5

学部科目B

思考力を測る外部
アセスメントテスト（１－4年）

年間の成長の全体的な傾向を把握

DP4

学部科目A

学びの主体者となり、
クリティカルに思考し、論理的に表現できるた。これでは学びの質が保証され

DP3

学部科目C

DP1

「DPの達成度」の二つのフェー

コアコンピテンシー3

シラバス内 容 との整 合 性 を 図る

コアコンピテンシー2

DP2

学部科目B

ＤＰに対 応したカリキュラムマップ作 成

DP1

これからも私たちが育たい看護

現状のアセスメント
学部科目A

コアコンピテンシー１

できるようにしました。また、実アセスメントポリシーの策定（中）ディプロマ・ポリシーの策定ているとは言い難い。そこで教員DPを測る方法の検討

ズがありますが、私たちは、特にめざす学生像の概念化

師像実現のために、全力で取り組

全教員参加と協働DPで掲げた能力が育成されているかの可視化

践力を養うのに必要な経験の有無

現 状の教 育 課 程とD Pの関 係を可 視 化が協働で学修目標を再検討し、統学修の成果活用のための２つ可視化

前者に時間をかけました。と言う可視化のしかたんでいきます。

▶スタート時は教務委員会のFD研修の中で議論を進めていたが、２年目から「教育課程検討委員会」
として独立し、新たなDPを実現させる新たな教育課程を策定中。
▶可視化に至るまでのプロセスを重視し、まずは教育課程を教員間で可視化することに時間をかけ、
その後教育課程で育成した成果を可視化するという段階を踏んでいる。

を可視化するため、4年間の実習

組織・体制

一プログラムを策定したのです。

▶カリキュラムの見直しとそれに伴うDP、CPの再策定に際して、学修目標を設計する根拠として学生の力を把握。
▶設定した学修成果の経年推移を確認し、カリキュラム改善の参考とする。

のも、可視化は「成果」の測定だ

可視化の目的看 護 系 教 育 課 程の質 保 証

大学院／看護学、社会福祉学、
ソフトウェア情報学、総合政策

岩手県立大学C ase S tudy

学生数／約2100人 学部／看護、社会福祉、
ソフトウェア情報、総合政策

高等教育企画部副部長 看護学部准教授

工藤真由美

くどうまゆみ●2004年兵庫県立看護大学大学院看護学研
究科修了（看護学）。国立循環器病研究センター、聖路加国際病院にて看護師として勤務、
日本看護協会神戸研修セン
ター継続教育（チーフマネジャー）、福島県立医科大学看護学部講師を経て、2012年より現職。
取材・文／本間学

撮影／佐々木文徳2019 7- 8

26

特集●みんなで使おう！ 学修成果

学 生 支 援に生 かす 学 修 成 果
汎 用 的 能 力 を 測 定し学 生の成 長 要 因 を 探る

最 大 の 狙 いは力の現状をレーダーチャートで学れを基に志望職業で求められる能部の「振り返りシート」にテスト

会は１、３年次に設定し、経済学ます。

ケーションの可能性が広がっていてきました。本学にとって「学修０１０年ごろから試行錯誤を続けに提示することであると考え、２状とこれからどうすべきかを明確要なのは、学生に自分の能力の現学では、この課題解決のために必ションを高められるか？」―― 本

うアウトカムを測る指標が必要

験などを通じた学生の成長度といラム全体や大学での対人関係、経トプットだけではなく、カリキュ

た。単位数や学修時間などのアウントテストを全学に導入しましの汎用的能力を測る外部アセスメ

２０１８年からは、思考力など

行ってきました。

覚的に行っていたアドバイスに裏

スメントテストの導入により、感り日常的に行っていました。アセ徒の関係に近く、面談もかねてよ

係は、高校までのクラス担任と生本学のゼミ教員と所属学生の関教員が面談を行います。

どを記入させ、これを基に、ゼミ

目標を、受検後に達成度や感想な

全学部に拡大しました。受検前にち何がスコアに影響するのかを明

きや行動、教員の授業や指導のうる要因の分析を進め、学生の気づ

今後は、テスト結果の背景にあに支持される大学になるには、何とも関係しているでしょう。学生

況が厳しい時期を経験しているこるのは、数年前までの学生募集状

各教員が前向きに取り組んでいきることから、積極的に次のス

学生も結果を見て課題が自覚で評価も、「伸ばしたい力」をよりがるでしょう。教員の授業や成績

学生のモチベーションはさらに上らかにしていきます。各科目と伸テップに進むためのアドバイスを強く意識したものになるはず。可付けが加わり、指導の説得力が増

アセスメントテスト導入を機求めるようになりました。思うよ

視化を通じて学生と教員に意識のびる能力の関係が明確になれば、で確認し、教員が学生に面談をに、学修成果の可視化とその活用
うな結果が出ずに落ち込む学生も変化を促していきたいと考えていしています。

えが浸透しています。

より教育の改善が必要だという考成果の可視化」の目的は、学生のだったからです。

例えば、経済学部ではあらかじ
め学生が決めた１年間の取得単位行ってきました。キャリアセン
を全学共通で行うように改めましいますが、励ましを兼ねて教員が数や人間関係などの目標を、セメ

ターでは全国５０００社に実施した。テスト結果を就職活動に役立

組織・体制▶学長がトップを務める教学マネジメント協議会で学修成果の可視化と活用を推進。
ＩＲ・広報室が結果の分析を実施。

可視化のしかた！
注目 可視化の結果や伸びる力を

スターごとに「振り返りシート」

た調査結果から業界・職種ごとに積極的に発信し、教育力を広報ます。

大学のＤＰは図解でわかりやすく紹介

敬愛大学はＷebサイトを2019年６月にリニューアル。
「数字で見る敬愛大学」
コーナーを新設し、卒業時の学生満足度、県内の大学平均と比較した就職率などを公開しているほか、ディプロマ・ポリシーや「KEIAI Standard」と呼ばれるカリキュ
ラム構造を図解して伝えている。アセスメントテストの分析結果も掲載が検討されており、教育の中身と、それによる成果を積極的に外部に示す方向性が明確だ。
民間企業出身で経営に精通する三幣利夫学長は常に外部からの視線を意識しており、学修成果を積極的に発信したいとの意向を持っているという。
工藤龍雄ＩＲ・広報室長は「 学生の力を伸ばしているというエビデンスを示したい。カリキュラムや教職員の働きかけが学修成果につながっていることを実証し、本学ならではの教育の特長を広く知ってもらいたい」と話す。

学生調査結果や就職状況等を公表

新たな行動を促すなど、コミュニ▶自身の立ち位置や課題を自覚させて、学生のモチベーションを高める。
▶教育が正しく機能しているか検証する。
▶各授業の狙いをより明確化し、教育効果を高める。
▶教育の成果を客観的に示す。

D
など

行動

など

C
姿勢・態度・経験

課外活動振り返りシートに記入

科目履修
学修成果 の確認
達成度の自己評価
学生間・教職員の働きかけ

アセスメントテスト
により測定
授業の種類・
学修方法等

GPA
取得単位数
学修時間
対人関係

振り返りシートを参照しながら

カリキュラム・科目

教員との面談
思考力

学修計画ててほしいとの思いから、受検機

属性

振り返りシートに記入必要な能力を６つの力に集約、こ汎 用 的 能 力 伸 長のプ ロセ ス に 注 目

モチベーションアップです。

「ど う し た ら 学 生 の モ チ ベ ーに関する項目を追加、実施範囲をもりしまたかはる●1989年筑波大学大学院博士課程社会工学研究科修了。筑波大学社会工学系助手を経て、1995
年より敬愛大学経済学部講師、1998年敬愛大学経済学部
准教授、2013年より現職。

生に示し、キャリアサポートを

前年度の外部アセスメントテスト導入により学修意欲を高めるための可視化がさらに前進。
同時に教員の意識変革も図る。

森島隆晴
教務部長
経済学部教授学生の モチベーション向上

敬愛大学

学生数／約1700人 学部／経済（経済、経営）、国際（国際、
こども教育）

28
2019 7- 8
2019 7- 8

29

可視化の目的

P
目標設定

A
入試区分

学生視点のPDCA
学修成果
要因

C ase S tudy
▶千葉県千葉市▶1966年千葉敬愛経済大学として開学

特 集 ●みんなで使おう！ 学修成果

活用から考えた学修成果の可視化

7

つのポイント

まと め

可視化しておしまいの学修成果の可視化から脱却するためのポイントを７つにまとめた。
リフレクションは学生だけに求められるものではない。大学自身の教育施策の振り返りと不断の改革改善こそが、
この市場縮小期における大学の持続可能性を高める術ではないか。

1

目的

これまで

これから

可視化そのものが目的

大学の課題解決に活用する

可視化は、それをさまざまな大学の課題解決に役立ててこそ意味がある。
使う目的から逆算して、何をどう可視化すべきか検討を。

2

アセスメント・
ポリシー

つくっていない

つくったうえで進め、
必要に応じてブラッシュアップ

アセスメント・ポリシーは学修成果を何で測るかの見取り図。必要に応じて見直しを。

3

評価手法

大学独自評価だけ、または外部アセスメントだけ

大学独自評価＋外部アセスメント

大学の独自評価だけでは客観性に欠け、外部アセスメントだけではDPの達成度は測れない。
多面的評価が大切。

4体制

教務部や一部専任教員のみ

執行部、非常勤含めた全教員、
職員、
そして学生

今、問われているのは、全学的な学修成果の可視化。
執行部、全教職員はもちろん、当事者の学生も含めて教育力を上げる体制づくりを。

5

教学への活用

各教員任せの授業改善にとどまる

授業改善だけでなく、カリキュラム、
大学全体の教育改善・向上

大学としての教育改善・向上のPDCAサイクルの一環として、可視化のしくみづくりを。

6

学生への対応

結果を返却するだけ、または返却もなし

結果をフィードバックし、学修行動を振り返らせる

結果のフィードバックはもちろん、学生自身のリフレクションを促すような活用を。

7

情報公表

消極的・必要最低限

積極的に公表し、大学の課題に対する対応も発信

積極的な情報発信と不断の改革こそが、教育力ブランドをつくる。

2019 7- 830