大学入試研究ジャーナル第2号｢国語英語関する比較研究一秀樹(2)

1.国語の試験問題の出題形式に出題の意図を変えないようにしながら，設問文に手を加える。これは，解答形式に関する比較悶題A

1

はじめに間囲B

虹100

全体

9080
70
“

6040

今■

308020】00と記述式の出題形式の違いよって，解答にどの字P”
4050

貫として,国語の試験問題について多肢選択式

■

一宮一》

90

“
70

『大学入試問題形式の改善に関する研究｣の一

100

L－

多肢避択･･･

肥述

20

I

100

LHIU1HHH

LLMHMHH.lf

ような差異が生じるかを調べた。多肢選択式と図1して過去に出題された共通1次試験の問題から多岐選択式と記述式正答率の特性2つ選び(問題A,問題B),記述式はそれらの問題A

50q40

ここではその結熟こついて報告する。」

20

2群の集団が学力において等質であると仮定403020100LHI州

卜酬H川

L1Hトロイ
伽域280g0HO70sロ605050403020302010

択式と問題Bの記述式を解答させ，他方の群100

ぼ平行なテストとして作成する。

3“
80706050イ0

多肢選択式から記述式への変換にお3020100ける留意点

LNHH

HHIIⅣ1LLHMII{NH(1)問題提示文（素材〉は多肢選択式と同一
虻■にする。出題は評論文，古文から行う。

－42－Ⅱ0L(P2 )には問題Bの多肢選択式と問題Aの記述蝿

■100式を解答させる。その際，問題Aと問題BはぼIOD7040し，一方の群(P1)に対しては問題Aの多肢選一L)00906050，■ ■－’0実験計画

70I3010280一解答させ，解答結果から比較分析を行った。

90｜60100

手口80
70

領域1

『ｌｌｌ目－１１１１l･…"J...|･･･､ ~~…

90の異なる問題を無作為に分けた2群の大学生に問題B

拝二100

旧一

問題を書き直して作成した。これらの解答形式

L

領域3100

LMIJIHMH

別9080
706050403020100

LLI+ト1H

MIH

図2領域別にみた多岐選択式と配述式正答率

脚語･英滞･数学の試験問題の出題形式等に関する比較研究

・由来する難易の影響をできるだけ少なくすさせないようにするため，問題文の語句をるためである。

使わせたり, 文中から該当箇所を抜き州させる等の方法を採用する。

(3)解答は，個人の表現力の差を正解に反映
100(4)記述式では部分点を与える。

出’i－IF〆30〆~￥4■1F90

1：70605｡
40“100L1H閉IIffH

LLH

卜叫一凸一ダダ子ゞ

岡‐グー毎‘｝一宇‐一」‐ ‐「１列 Ｉ‘ｌｒ〆Ｐ・ 夕四一《”‐／しかし，識別力の点からいえば，両形式と〆え｜｜，F戸FP■Ⅱ▲

０９８７６５４３２１
ゞ

００００００００００９Ｉ

記述式テストは多肢選択式に比べ難しい。
〆ノノもよく似た性喪をもっていることが分かっ

ノ

「職I

一L卜1剛

鯛H

LLHMIロイH

一

多肢選択…

記述記遡た。つまり，両形式のテストを受験した場
合，多肢選択式の方が記述式に比べ正答率漢字(二関する多岐選択式と記述式正答率は高く現れるが，高くなるその割合は成績０００００００００９０

０９８７６５４３２１

１

廷の高低によらずほぼ一定であると言える。

昆〆／

領域別にみると，漢字，現代文あるいは古’文のいずれの領域においても，テスト全体の傾向を保持し，記述式は多肢選択式に比LLHffIHHH

LLH卜制閉H「〆〆

０００００００００００Ｏ９８７６５４３ｚｌｌ

べ難しいが，識別力という点ではよく似た

世くﾆﾆとﾆンジ

一一’

B6

性質をもっていることが分かった。
(2)項目レベルにみた比較

87

1

漢字については，易しい漢字であれば多L_LHIfIHHI{

肢選択式であろうとも記述式であろうとも，

1

LLHH{IMII

図4

分析結果

(1)テスト全体あるいは領域別にみた比較

l－gr1Il

一L

図3１１１

Ｊ204

現代文【二関する多岐選択式と記述式正答率
IpO'司一ｰ-F一一「才上L」

90~r=竜Tp

GO5p

HO30
知100L

LH

朗

l則H

をい･しかし，やや難しい漢字の場合，両l｣「1”’’1 吋← ■8q

LI－HI帆

ほぼ全ての者が解答でき識別力はほとんど形式とも識別力が高まる。

現代文の場合，疋答を短い語句で答えさせる場合は漢字と同じ特性を示す。これに対し正答を本文から探し出すような場合は，

隅111

９００００９００００００９ 芯７６５４３２１１

卜／ヶ一戸

F排一ゴテー．■:'一〆ヂ串!

″i

指示文と正答文の所在する段落の異同で正答率が大きく変動する。なお，記述式で解答方法を一部変更した場合，識別力が低く

『

ハ171L

LHト91．}IHHL

LHI糊

なること力ざあり,書き換え方に留意する必I催11

要があることも分かった。
図5

古文に関する多岐選択式と記述式正答率

古文の場合，ほぼ全ての項目で多肢選択－43－

大学入試研究ジャーナル

第2号

式の方が記述式よりも正答率が高くなる。

かし識別力の上力ざり具合は多肢選択の方が多少

なお，識別力の点では両形式ともほとん高く，このような易しい問題を記述式にしたこど差がなかった。とによって，かえって識別力を下げる結果となったようだ。第5間も総じて易しい問題で，問11｡英語の試験問題の出題形式に-(A選択式,B妃述式)解答者-- (B選択式A記述式)解答者

関する比較

０４０２０と記述式の出題形式の違いよって，解答にどの６貫として，英語の試験問題について多肢選択式

０１「大学入試問題形式の改善に関する研究｣の一

８

はじめに

％０ ０

1｜

’

■●｡＝わ０’

ような差異が生じるかを調べた。

L

多肢選択式から記述式への変換に当たっては

図1

LMMMHMII

解答者の総得点の特性

なるべく広い範囲にわたって問題を選び，出題の意図を変えないように設問文に手を加えた。

－

これらの配慮のもとに第1表のような問題力咋

一一肥述悶囲八
釘l間】

画◆一11

こいＩ」

I側11

一一

§吾００１“ｑｑ■０１昌ＩＩＩＩｌ１ｌ１ＩｌⅡⅡ現。■■

II

一一《ｌ‐ＪⅧ

IlM

MMｉ

MM

一一一一一一

1．M

●L’

0

図2に各大間ごとの得点率を多肢選択式と記LM『且州一二一一画し20ｎＵ ｎＵｎＵ ｎＵｎ〕

イ0Ｏ８６４２ｉ80
60

しいと考えられる。

I川

〃０鰯3州

MM

一’ 一刑霊。．●’一L

回グ ｎＵ

％

LM一一一』一・一Il

100

らを総合するとP1群とP2群の英語力はほぼ等０８６４２

壹鰐＝MM1IMI

L

露21M’

1．1.M

団においては有意な差力罰見られなかった。これll

一一1lIM

１

題内容に大きな有意差が見られたが，他の3集

I

MM％０００００００８６４２

１％００００００

析を行った結果，4集団中1集団において，問1LM

冒字十富i言一垂ｐ』

三市－０ ８６４２８６４２に英語の総得点の差は見られない。また分散分

１一L

図1からも明らかなように,P1群とP2群の間

IWI囲B％０００００００１

分析結果％００００００られた。

2

多肢選択述式を対比させて示す。
徳4IHI〕､l.

図2

大問得点率の特性

択，記述ともに，識別力力欝高くなっている。し

－44－

LM■

MMIIM

II

４２

問題Bの方が多少難しい問題のようで，多肢選＝司り争凸

０８６＝きな差は見られない。ただ，第1間に関しては

１ﾉご蔭F=1も易しい問題で，5群(L～H)の得点率の問に大■■■ｂＩｂｌｌｈＬ■００上り

悪手

第1問について見ると多肢選択式，記述式と％００００００⑥〃
〃O

論司
L

1．M

MMⅡM

Ⅱ

陵|語･英,譜･数学の試験問題の出題形式等に関する比較研究

題Bの高得点者群では，記述式の得点率の方が力が中位群と上位群の間で多少高めになっていわずかだ力欝，多肢選択式を上まわっている。第る点などを指摘できるが，今回の実験の結果か3問，第4間などでは，多肢選択式の得点率とらは，英語においては記述式と多肢選択式の間記述式の得点率の差が小さいが，その他（第2には難度の点を除いて大きな差は見られない。

間 第6問，第7間および全問合計〉では，一貫して記述式の得点率が下がる。しかし多肢選－0LllM

罰6間％

述式

10080

第１間

提示された3つの単語と下線部の発音が異なる単語を完成させる

空柵補充問題与えられた和文と矛盾

60
4020

L

１欄を補充する問題

第３間

誤った綴りの単語を選び出し，かつ正しい綴りを記す問題

単語を選んで文中に入る文節を組み英文を和訳したものを０８６４２

しないように英文の空

誤った綴りの単語を選び出す問題=管奎11ILMMM｝{M0H

蕊7間％００００００

第２間

4つの単語から下線部の発音の異なる単語を選ぶ問題”0LNMMIIMll

全

提示された長文と(1)は空欄補充のままと矛盾しないようにし，ヒントは与えない。

単文の末尾を完成させる問題(2)(3)は日本語による問

間

雪誌簔
111LM

MMIIM

レジ111L

MMHMI
H％10080604020

蛙兼妻#零MW）側I｛

I0IILMLLM

釦

第７間

題-挫臺二
一一~i‐一を〆I

ロ○第６間させる問題

11

雷

単文を日本語の問いにI慨

％40L

矛盾しないように 直し，それに対して英単文の末尾を完成 文一文で答えさせる問MM一一提示された短文とLM

600

図2L一せる問題

20Il■■

短文を提示し，和訳さ矛盾しない単文を選び出す問題

40

IIM

「

第５間提示された短文と60

MM０１評呼ＯＨ６》ｏ■■■■

第４間

立てる問題

80

LAI80％

提示し，いくつかの単語をヒントとして与え英文を作成する問題

L100

L

100０８６４２

記0H

１

多肢選択式

MM

20％００００００

問

LM40Ｉ

細かく見れば第6間問題Bなどで記述式の識別80
60

一一一20％
100

ｂか８40

１１－60

一一一80

鰯5問

一’一’ず一ｌ100

その逆のことが起こっているようには見えない。

試験問題の内容

記述問題B％

平行で，記述式の識別力が大きく上がったり，

一一問題八択式の得点率の折れ線と記述式のそれは，ほぼ第1表

多肢選択

大問得点率の特性（続き）

III ｡数学の試験問題の出題形式と設問過程に関する比較研究

いに日本語で答えきせる問題。(4)多岐選択式の(4)(5)の空欄に代えて問題となる部分に下線

1

はじめに教科が数学である場合は，設問の最終の問に至るまでの設問過程をいかに設定するか，つまを引き, 100字前後で要り，ヒントとなる途中結果の要求や削除など，約させる問題

最終の問を誘導する設問過程の変更も，困難度－45－大'9族入試研究ジャーナル第2号を変化させる重要な要因となる。出題形式と設と設問過程の間に交互作用があるのであれば，問過程は両方とも，問題作成に際して正答率に出題者は，問題作成時に，教科内容に基づく設対するその効果を考慮しなければならない要因

問過程のみ考慮していたのでは不十分であり，であるが，出題形式と設問過程をそれぞれ単独出題形式の特性を常に把握する必要が生じる。に変化させるときは，その影響を予測し易い。

何故ならば，出題形式と設問形式に交互作用が

例えば，出題形式に関しては記述式を5肢選択あれば，マークシートで出題した場合と記述式のマークシートにすれば20%のまぐれがあるとで出題した場合とで，設問を変更した際の効果か，設問過程に関してはヒントとなる設問を除が異なってくるからである。一方，出題形式とけば難しくなるなどである。しかし，出題形式設問過程の問に交互作用がないのであれば，出と設問形式を同時に変化させた場合の交互作用

題者は，原則的に教科内容に基づく設問過程にについては，現段階ではその特性について実証注意を集中すれば良いことになる。本研究にお的な研究がなく明らかにされていないし直観的いては，正答率が平均的な問題の中から，昭和にもその影響を予測しにくい。もし，出題形式60年間I,昭和61年間I,昭和61年間111 ,平成元年問Ⅱの合計4問を選択した。マークシート蝿１００で出題した場合とその問題を記述式に作成し直０８|〆1０６

して出題した場合，また設問過程を変更し，小０４間を加えたり，省略した場合に困難度の変化と２０と.－－1０1.

1､IIW1II)1いう問題に関して，出題形式と設問過程の主効

果及び交互作用を中心とする回答の特性力x如何11に変化するかを調べる。

図14つの群の20パーセンタイル毎の正答率

１一シクー－

０Ｉ

００８

別で一へ．『篭、、→一原岬》一口》、、、、一銅側

１６『０的､壺長､、－．

記述

2０４

柵!"

-80

鋤

“‐一..－
イ0．‘､-.--今．

60－－．.一・一
イ020

20

0．‐一一一0方法

1.被験者

共通一次試験を受験した経験をもつ

‐

l"－－

０２

洲

００

一IMI1@-=

80

80，．

60.-

601~､

40

イ0202(10 －O一』‘,11、。？

０0 －Ｉ‐‐‐０２20

改灘IMI MI０４‘{0平成元f1.1lll 1l０６･のる。

改０１｡■‐‐

原I"-･--

Ｉ“

改．．－－－

００80、~

IWII1例年llllⅢ

’一IOO

－

昭和60;FRII I

原間

改

改

願

大学1年の学部学生384名を被験者として用い

宅．

;ll

2.実施時期

平成元年11月より平成2年1月

3.項目選択項目の改変は，設問過程の変更，出題形式の変換の2段階に分けて行なう。そして，完全無作為2元配置の実験を実施した要因
は問題形式と設問過程の2要因。水準は問題形式に関してはマークシートと記述の2水準。設寺鵠

問過程に関してはオリジナルと変更の2水準である。

図2

項目別の各セルの正答率－46－

|刊語‘英語，数学の試験問題の出題形式搾に関する比較研究

3

分析結果

一オリジソール

教科内容に基づく設問の改変の効果は，マーた方が，設問の改変による学力レベル毎の正答率の上下をコントロールし易すいことを示唆－ 一 己~－ －ブイ二戸1IMLLII冊1する。

喜寿＝
澱

一 一 一｡‘ノ20

ロ群ﾛ60年間I
一 一 一 一 ⑫‐－

１れる。このことは，マークシート方式を採用し％1008060
40

改変問題％的別帥仙釦

クシート方式の方が，記述方式よりも明確に現記述マークIILL}1}IM

II:l1l

出題形式による差の効果は，記述式の方が正〆◆ムザ８〆〆〆ダL11忽一；ll}1ーヴ３．ン〃ニMI％０００００００８６４２

LII

毒溌．．；

i,／／、一一● ‐ソン．

べきであることを，本実験結果は示唆した。

曙ﾛ6膵問1１１

する場合は，平均点が高くなる可能性を考慮す《０〈Ｕハリー４１〕

ることの多い出題者はマークシート方式で作間％００００００

答率が低くなる。普段，記述式で問題を作成す

1片I｝WllI｝Ill

出題形式と設問過程の間の交互作用は，無視できる程に小さい。出題者は，マークシート方
今●■ｰや－－ － － － "

ー／
●■一〃

Ｐ／Ｊ／・一一

一一一４

一－Ｐ

■／ 〆

夢－ －I'I』｝l卜13－■

一11f1％０００００００８６４２

一１

一ノ《〆 １

内容に基づく設問過程のみに配慮を集中すればI僻砺1年間、一句１

述方式であっても，問題を作成する際には教科０８６４２

ば，原則的に，マークシート方式であっても記％００００００

式による困難度の多少の低下を考慮しさえすれ

〆〆〆

〆・／ひb

一
◆□

一

ハダター
抄一

一今”

I｣

LI'I

I,L}ll1

II}I11X

II

よいことを本実験結果は示唆した。
Ｉワー！

ドＵ甲１

７１Ｊ

１１
１

木愛知教授（現創価大学教授）にご協力頂いたことを深く感謝する。

－47－‐

項目別の学力レベル毎の正答率ll}lllil

河１１〆ニ

図3

白■■

ダ街助手，赤一Ｊ０一滋助手，藤芳一式

ｑ尹

グ

〆

部長，山田文康助教授，池田輝政助教授，前川眞一助教授，山村鼻 」

ll

イー沁

心坪醒奉ご‐一川到ｆ二町II}l叩

副‐一価参 一}1}I

Ｆ|‘》1

マ一

I毎》

たり，大学入試センターの清水留三郎研究開発』

また，本研究の実施および結果のまとめにあｒ‐卜Ｌ

数学は豊田が担当した。

０８６４２

１

本論文は，国語は鈴木，英語は石塚，％００００００(付記）％
100806040200ll