講演論文

・ドーク

尾高秀之︶

れません︒たとえば︑人気アニメの暗殺者など︑私たちが不道徳と考えるものかもし無関係かもしれませんし︑まれには︑暗殺

︵訳

ケビン・

徳︑法律︑政治と教育についての雑感

この講演を始めるにあたって︑徳をひと

ソフィストの徳
まず︑私が﹁ソフィストの徳﹂と呼ぶも一えることをご提案いたします︒二つの徳と﹂もその意味では名手です︒しか し︑ 私 た ち は 普 通 の 道 徳 的 感 覚 に お い﹁ゴルゴ
紀元前五世紀ごろ︑ギリシャのソフィストのを見てみましょう︒この﹁徳﹂の観念はの徳を意味するのではありません︒二つのて︑ ゴ ル ゴ

を 道 徳 的 と は み な し ま せ ん︒
達から現れます︒ソフィストにとって︑徳代ギリシャや西洋社会に限定されるものでに︑これらの徳に関する思想の伝統は︑古と 思 い ま す︒ こ れ か ら 見 て い き ま す よ う

び︑もう一つをソクラテスの徳と呼びたい

念の名残を英語の中に見ることができまんでした︒今日においてさえ︑この徳の観する道徳哲学とは無関係なものにすぎませ︵ arête︶とは︑公式なスキル︑特に︑修辞︵レトリック︶といった︑不変の真実に関た日本の間には共通性があると書きまし

郎は︑一九二七年に紀元前五世紀のギリシ

五〇年に最高裁判所長官を務めた田中耕太

文化的条件に関連しているようです︒一九国 々 に 一 般 的 な あ る 種 の 歴 史 的︑ 社 会 的︑

ャと︑第一次大戦の勝利で経済的利益を得はなく︑日本や西洋社会のすべての近代社す︒たとえば︑ virtuoso︵名手︑巨匠︶す
なわち︑何かが得意︑という発想です︒こ会に通底するものであります︒

た︒田中は︑第一次大戦後の日本で︑伝統

この︑ソフィスト的な徳はどうやら裕福な13の何か︑とは︑運動や音楽など︑道徳とはま す︒ 一 つ の 伝 統 を ソ フ ィ ス ト の 徳 と 呼全く異なる徳に対する伝統的理解を意味し申しましても︑勇気や節制のような︑特定M
13

つのものではなく︑二種類の徳について考

徳、法律、政治と教育についての雑感
27

か︑だったのです︒

る た め に︑ い か に 上 手 に 知 識 を 操 作 す る

く︑むしろ︑ある予定された結果を達成す

真 実 か︑ 何 が 普 遍 性 か を 知 る こ と で は なしれません︒主目的は︑何が現実か︑何がエンジニアリングへの変遷だと考えるかも自然科学から社会科学︑または︑科学から

ま い ま し た︒ 私 た ち は こ の こ と を も っ て︑

対するソフィスト的関心に入れ替わってした伝統的な視点が︑国︑社会︑人間自身にな繁栄のもと︑日本では︑自然科学に向け分に当てはまります︒第一次大戦後の新ただけではなく︑米国と︑ヨーロッパの大部

年代の日本で見出したことは︑今日︑日本プローチを見出しました︒田中が一九二〇転じた日本の知識人の姿にソフィスト的ア

欲求に応えるためだけのジャーナリズムに的な真実を求める哲学の精神から︑大衆のな 価 値 を も た ら す 場 合 に の み︑ す な わ ち︑者のように︑ソフィストは︑彼らに物質的関心だったのです︒懐疑主義者や相対主義いたという意味ではなく︑単純に真実に無た︒それは︑ソフィストが意図的に嘘をつ動機づけられたものではありませんでした︒ソフィスト哲学とは︑真実への情熱に

在としての人間﹂に置き換える試みでしに限定された人間の概念である﹁経験的存

それは単に︑伝統的な神を︑個人的な経験

ト を 持 っ て︑ ギ リ シ ャ 人 を お だ て ま し た︒

万物の尺度である﹂という彼らのコンセプ

た に 過 ぎ ま せ ん で し た︒ そ し て︑﹁ 人 間 はたことは︑ポピュリストの欲求の波に乗っであると空想しました︒しかし︑彼らがし時代のための︑ある種の新しいリーダー層

す︒彼らは自分たちを︑ペリクレスの啓蒙なギリシャの思考の破壊をもくろんだのでぶ﹂のです︒

中 で︑ 弁 論 術 と 無 神 論 が 緊 密 な 関 係 を 結

じ︑知識人はポピュリストとなり︑思考の服 し て し ま う︒ そ し て︑ ソ フ ィ ス ト を 通主観主義︑相対主義や懐疑主義に容易に屈よ う に︑﹁ 人 間 が 啓 蒙 さ れ つ つ あ る と き︑惹きつけているようです︒田中が指摘したはなく︑高学歴者に至るまで多くの人々をではありません︒いまだに︑富裕層だけで徳の理解は︑古代ギリシャに限られたことの汚点でした︒しかし︑このソフィスト的り︑間違いなく︑古代ギリシャ文化の最大でした︒彼らは︑田中耕太郎が言ったとおはなく︑主に力と享楽のために使われたのそして︑レトリックは真実の発見のためで

以 上 で も そ れ 以 下 で も あ り ま せ ん で し た︒

ル︑最も重要な徳は︑弁論術であり︑それことを望んでいました︒彼らの究極のゴー

28
No. 82, 2019向け︑また︑ポピュリスト文化から発する

フィストは︑自らを︑ポピュリスト文化に

今日のポストモダン主義者のように︑ソの徳は︑長い︑魅力的なスピーチで語られ真実とは無用のものでした︒彼らにとってれたのです︒さもなければ︑彼らにとって金銭的対価があるときのみ︑真実を受け入しょう︒それは︑どのようにソフィスト的

さて︑ソクラテスの伝統的徳とはなんで

ソクラテスの徳

ところの︑新しい知識の形の誇り高き伝達ました︒彼らは︑自らのレトリックに陶酔な徳と異なるのでしょうか？

二者と見なしたのでした︒彼らは︑法と都市していました︒そして︑聴衆を陶酔させる

合理的な哲

国家が神々の権威の下にあるという伝統的モラロジー研究ていた︑すなわち︑論理的に︑スピリチャ

頼んだ事実︒次に︑ソクラテスは魂を信じ

鶏を生贄として差し出すことをクリトンにラテスは毒薬を飲んだあと︑癒しの神に雄なくてはならなかったのです︒まず︑ソク

めには︑いくつかの不都合な事実を見逃さ付けようと画策しました︒しかし︑そのたクラテスを自分たちと同じ無神論者に位置

最初はソフィストであったことを知り︑ソネオソフィストたちは︑ソクラテス自身も神 論 の 裁 判 に か け ら れ ま せ ん で し た か？

の神々を信仰したのでしょうか？

彼は無学者であるソクラテスは︑実際にギリシャ

全ではない﹂ということです︒

を認知するまで︑そして︑しない限りは安であれば⁝⁝我々は何が正しいかという点し︑その哲学が存在そのものに関する哲学

徳を確約するのはただ哲学だけです︒ただように︑﹁ソクラテスが言わんとしたのは︑ことです︒ジェームズ・シャールが述べたり組む哲学に深く結びついていた︑というな真実であるか︑という問題に中心的に取に︑レトリックとは対照的に︑何が普遍的

テ ス の 徳 と は 何 で し ょ う か？

まず初めに根差していたのです︒それでは︑ソクラることではなく︑普遍的原理に基づく信念

り︑現実を対象とすることを理解することと は︑ ソ フ ィ ス ト の レ ト リ ッ ク と は 異 な義を引用します︒しかし︑ここでいう知識

テスがクセノフォンに授けた有名な徳の定と し て︑﹁ 徳 は 知 識 で あ る ﹂ と い う ソ ク ラ

中耕太郎でしょう︒田中は︑大事な出発点て最も明確に理解していたのはおそらく田ストの徳と対照的なソクラテスの徳につい能にします︒しかし︑ここで再び︑ソフィになることがない側面を発見することを可し︑混沌の中に生きる者には決して明らかし て︑ こ の 徳 は 存 在 全 体 と の 関 係 を 意 味

テミスという概念で表現しました︒結果とラテスは真実を目撃したことで死んだといちの徳の探求でさらに大事なことは︑ソク

り︑ソフィストが信奉したものです︒私た作するテクニックとしてのレトリックであ力の概念を意味します︒それが︑人々を操衝撃を与えるために使われる言葉に宿ったを含むかどうかに拘らず︑人々に感情的なせた詩人の神でした︒詩人の神とは︑真実が拒絶したのは︑彼が哲学者の神と対比さルな存在を信じていたと主張した事実︒彼

法と正義によって制御されているとして︑リシャ人はこれを︑全ての人間活動は神のてには原因があり︑全てが結果を伴う﹂ギ

こに深遠な法が優勢であることを見る︒全の傾向を持つ者は歴史に秩序を見出し︑そす︒ グ ア ル デ ィ ー ニ が 述 べ た よ う に︑﹁ こ本的に世界に秩序を見出す態度のことで﹄でさらに説明していLearning the Virtues
ます︒グアルディーニにとって︑徳とは根ー ニ が 彼 の 素 晴 ら し い 本﹃ 徳 を 学 ぶ │ソクラテスの徳はロマーノ・グアルディ

人主義とは対照的に︑ソクラテスは万人がでした︒同時に︑ソフィストの懐疑的な個

ら誰にでも教える遍歴教師ではありません

あり︑ソフィストのように︑金のためにな

アテナイ人であり︑アテネの伝統に忠実で要であるかのように教えたのでした︒彼はえることがアテナイ人にとって根本的に重が無かったのに対し︑ソクラテスは彼が教は彼らの教育がアテナイ人都市国家の将来が鍵です︒田中が言うように︑ソフィストにどんな影響を与え得たかにまったく興味うことです︒彼の徳の理解は大衆に迎合す

徳、法律、政治と教育についての雑感
29

自らの行動の前提として使用できる一般的

三 日本史におけるソフィストのすなわち︑慈悲︑義︑作法︑知恵︑信仰により︑道徳概念に豊かでしっかりした本質

ソクラテスは︑行動重視の徳を教える中い﹂と訳したことに見ることができます︒

動 重 視 の 姿 勢 を︑ 田 中 が 徳 を﹁ 正 し い 行

されなければなりませんでした︒この︑行自の実際の行動に目標として使われ︑実行

識はそれ自体では十分ではありません︒各な意味で使ったのではありません︒神の知という意味でした︒彼は﹁知識﹂を受動的に関連して自らの生活を省みられるように言ったとき︑平均的な人間でもこれらの徳した︒ソクラテスが﹁徳は知識である﹂との行動を良い方向へ形作る客観的な原則で人の選択に委ねられたものではなく︑人間徳を強化したことを格別に評価し︑次のよを賞賛していました︒彼は儒教が日本人の﹁醇風美俗﹂と認識し︑その道徳的誠実性

え︑日本の非キリスト教の伝統的﹁徳﹂をです︒キリスト教徒である田中耕太郎でさの徳に類似したものを何世紀も維持したのしょう︒しかし︑実は日本は︑ソクラテス論を要約したりするだけになってしまうでり︑普遍的真理を含まないソフィストの理の普遍的価値をアテネ文化に縮小適用したのでしょう︒そうすることで︑ソクラテス

して表現することは安易に過ぎるというもの徳をギリシャ︑あるいは西洋文化に限定

おそらく︑ソクラテスの徳とソフィスト

泉があります︒ここでは︑一七│一八世紀す︒道教︑儒教︑仏教︑神道︑その他の源神史には︑幅広い徳に関する言説がありまて︑より詳しく見てみましょう︒日本の精

日本史における徳に関する言説についに支配してきた理想の基本です﹂

はその到来以来︑日本の教育哲学を恒常的については語らない哲学です︒そして儒教

教は世俗的で︑特に政治的で︑死後の世界法に依拠した概念に過ぎませんでした︒儒

人間倫理を強調しました︒が︑それは自然習慣を矯正する能力を授けました︒儒教は婚︑息子と継母の結婚などの古代の悪しきと義母の結婚や︑異母異父兄弟姉妹間の結説明することにより︑儒教は私達に︑息子を与えました︒そして︑人間倫理を正しくで︑個別と普遍︑ローカルなアテネ文化とうに述べました︒

徳とソクラテスの徳

普遍的真理の間のバランスを取りました︒の数々︑たとえば︑貞操︑正義︑知恵は個な原則と理想を惜しみなく教えました︒徳30
No. 82, 2019

るとの考えを保持しました︒

がゆえに︑アテネ人にとって良いものであれが明瞭に人格の完成を目指すものである

照的に︑ソクラテスは︑有徳の生活は︑そちます︒しかしながら︑ソフィストとは対

徳は単なる抽象ではなく︑現実的価値を持

徳的訓示を通じた五つの道徳の基本原則︑

け大きなものでした︒それは︑自然法の道です︒その道徳分野における影響はとりわ

また多大なる重要性を持つようになったのきな影響を与えました︒そして︑教育にも﹁儒教の到来はわが国の政治と道徳に大点に達します︒そしてこの時代︑ふたりの代︑日本において朱子学がその影響力の頂す︒ 一 六 〇 三 年 か ら 一 八 六 七 年 の 江 戸 時

考察に限定してコメントしたいと思いまの新渡戸稲造による武士道の研究への短いにかけての日本の朱子学と︑二〇世紀初頭

モラロジー研究が︑人間の平等を明確にするための存在論た︒ 伊 藤 に と っ て︑ 善 を 発 揮 す る 可 能 性

遍的な人間の価値の水平性を強調しましの︑という一般的な上下の区別よりも︑普る と︑ 伊 藤 は 支 配 す る 者︑ 支 配 さ れ る もうとするものでした︒テツオ・ナジタによ

本の文化活動を儒教の枠を超えて観察しよ学に関しているものの︑言語を通して︑日巡る明確な言説が存在します︒確かに朱子

ついて︑折衷主義的なアプローチから徳を伊藤仁斎から始めましょう︒道徳哲学に

フィストの徳を代表する荻生徂徠です︒

ソクラテスの徳の見本である伊藤仁斎とソト の 徳 を 代 表 し ま す︒ 私 が 推 挙 す る の は︑はソクラテスの徳︑もうひとりはソフィス

影響力のある朱子学者がいました︒ひとり

否定できません︒賀川豊彦は﹁伊藤が当時えを通じて伊藤に辿り付いていた可能性をの日本で︑キリスト教徒が広めた書物や考

ギリシャの道徳観の影響が︑一七世紀終盤

つかることはないでしょう︒しかし︑古代が隠れキリシタンであった確たる証拠が見クの宣教師から得たものでした︒伊藤仁斎

馬場の価値観は実際︑日本に来たカトリッ

間価値を有していたことを見つけました︒に例外的な︑階層に関わらない普遍的な人

近︑馬場文耕︵一七一八│五九︶が︑同様

で き ま せ ん︒ ウ イ リ ア ム・ フ ァ ー ジ は 最

たのではないかと疑っていた可能性を否定

は伊藤が危険なキリスト教思想を持っている伊藤の危険な平等思想に鑑みると︑幕府

事実︑および︑すべての社会的階層にわた

スト教に言及した中国の輸入本を監視した

スの徳の伝統の代表なら︑荻生徂徠︵一六もし︑伊藤仁斎が日本におけるソクラテ

えていました︒

り︑実践できるもの︑実践すべきものと考

うに︑伊藤は善を知るだけでは不十分であした︒そして︑プラトンとソクラテスのよ

人間の本性は善であるという確信にありまされた伊藤にとって︑徳の根本的な真実は

徳は善だったのです︒同様に︑孟子に影響

彼 に よ れ ば︑ 善︵ ア ガ ト ン ︶ は 徳 で あ り︑

方 正 に 振 舞 う こ と と 結 び つ い て い ま し た︒と見なしていました︒それは本質的に品行

うに︑徳を単なる技術的スキル以上のものす︒プラトンは︑彼の師匠ソクラテスのよに類似していることを容易に思いつきまガトン︶﹂であると見なしていたプラトン

することはせずとも︑伊藤が﹁神は善︵ア

著作物の提出を命じられました︒幕府は何府のご法度を破った疑いで︑検閲のためにまされませんでしたが︑一六八三年に︑幕ました︒伊藤はソクラテスのように毒を飲のでした︒幕府の役人は伊藤仁斎を監視し的根拠としての変化の必要性を置き換えた人キリスト教徒を教師にしてキリスト教をは︑伊藤は倉庫に二週間隠れて︑オランダ

い た 可 能 性 が 高 い︒ 伊 藤 家 の 言 い 伝 え でキリスト教の愛の精神に関する洞察を得て日本を頻繁に訪れていたオランダ商人からし︑ 活 気 溢 れ る 都 市 文 化 が 発 達 し ま し た︒

や 京 都︑ 特 に 大 阪 で︑ 急 速 に 経 済 が 発 展四︶に過ごしました︒元禄時代には︑江戸期 の 大 半 を 元 禄 時 代︵ 一 六 八 八 │ 一 七 〇徠は仁斎よりも数十年遅れて生まれ︑成人

六六│一七二八︶はソフィストでした︒徂

ソフィストが勃興した紀元前五世紀のギリ学んでいたそうである﹂と書いています︒

を心配したのでしょうか？

に幕府が長崎に新しく事務所を開き︑キリ伊藤仁斎がキリスト教徒であったか結論

わずか二年後徳、法律、政治と教育についての雑感
31

実 用 性 と 寛 容 を 奨 励 し ま し た︒ し か し 結っ た と き︑ 一 般 の 町 民 に 対 処 す る う え で︑

吉宗︵一六八四│一七五一︶の相談役になるものだったのです︒後に徂徠が将軍徳川ける徳とは︑武士階級に関してのみ語られにも存在しないからです︒徳川朱子学におでした︒なぜなら︑厳格な原則など︑どこて︑社会は倫理規範を必要としていません

も の に と ど ま り ま せ ん︒ 荻 生 徂 徠 に と っの類似性は単に歴史的︑社会的︑経済的な出現しました︒しかし︑ソフィストと徂徠シャに極めて類似した社会的経済的状況がに過ぎなかったのです︒

与えられた仕事こなすためのスキルの尺度と言えるかもしれません︒徳は単に社会に

ソフィストの功利主義的手法で考えていた

ベ ン サ ム と 徂 徠 は 二 人 と も︑ 徳 に つ い て︑

し ま し た︒ こ こ で は 私 達 の 目 的 に 準 じ て︑

レミー・ベンサムの思想との類似性を見出の思想に見られる功利主義の歪みに︑ジェ

日本の政治活動家の中江兆民は︑荻生徂徠

り離されていたのでした︒一九世紀終盤のある大徳のいかなる存在論的基盤からも切きない︑古代の王たちに限定されたもので徳は︑後の時代の人間が把握することがでと い う 確 証 で し た︒ し た が っ て︑ た と え的にならずにそれに対処することができる

人間の意識は︑客観的な事物を知り︑恣意のように明確にしています︒

ローチに対して懐徳堂が反対する根拠を次す︒テツオ・ナジタは︑徂徠の徳へのアプは︑ 徂 徠 に ひ ど く 批 判 的 で あ っ た こ と で

育 す る 大 胆 さ が あ っ た こ と︒ も う ひ と つていると見なされていた時代に︑商人を教ず︑当時︑知識は武士階級の為に蓄積されい て︑ ふ た つ の 優 れ た 点 が あ り ま す︒ まいて考えてみるべきでしょう︒懐徳堂につた︒ あ る い は︑ ソ フ ィ ス ト が 言 う よ う に︑ら で す︒ 真 理 は 言 語 の 背 後 に 失 わ れ ま し

言葉や表現を︑現在の定義で訳していたかした︒なぜなら︑朱子学者たちは︑古代のとを日本の言説の規範にせしめた徂徠にとソクラテスの徳は︑徳を技術として扱うこ主義であったという前提にたてば︑伊藤の︵現代はともかく︶︑本質においてほぼ功利

立 場 に 鑑 み て︑ そ し て︑ 日 本 の 哲 学 が︑徂徠の幕府のイデオローグという公式の囲で計算しうるというものでした︒言い換

し︑暫定的に認知可能で︑また︑理性の範外的性質はさして神秘的ではないと見な

徠 の 場 合 と は 対 照 的 に︑ 懐 徳 堂 の 傾 向 は︑るがゆえに認知しえないと主張していた徂

ば︑自然物は︑その究極の秘密が無限であすることも教えることもできないと悟りま﹁レトリック﹂の背後に︑あるいは今日のえれば︑自然とは単に感情的な外在物では

反徂徠思想は一八世紀後半に中井竹山ってはマイナーな例外であったと考えたくつく前に︑私達は立ち止まって︑一七二四︵一七三〇│一八〇四︶の下でピークに達

ポストモダニストが言う﹁言説﹂の背後ににもかかわらず︑徂徠は各人が誕生時に年から一八六九年まで大阪の商人に徳と倫しましたが︑一八六九年に懐徳堂が閉校さなく︑測定可能な一連の事象なのです﹂

埋め込まれている﹁小徳﹂を磨くべきと教理を教えた懐徳堂という優れた学問所につなります︒しかし︑慌ててその結論に飛びえました︒しかし︑これらの無数の小さな失われたのです︒﹁懐徳堂の主たる知的テーマのひとつは︑局︑徂徠は︑朱子学は真の徳について理解

32
No. 82, 2019
モラロジー研究懐徳堂に敷かれた本旨を追っていたのでれた伊藤仁斎の徳によって二〇〇年も前に等と徳の認知可能性を自らの思想に取り入すら︑キリスト教徒と学び︑その人間の平事実に驚くべきではありません︒彼はひたカサトキン大司教と緊密に取り組んでいた会の教えを日本語に訳す作業をニコライ・

いて洗礼を受けた﹁パウロ﹂となり︑正教しただけでなく︑キリスト教の信仰に基づ

紀初頭に懐徳堂を再開しようと懸命に努力

四︶の長男である中井木菟麻呂が︑二〇世長 で あ っ た 中 井 桐 園︵ 一 八 二 二 │ 一 八 〇れるまで存続しました︒最後の懐徳堂の校

誉︑忠誠心︑そして︑自制心といった価値る︑ 正 義︑ 勇 気︑ 慈 悲︑ 礼 儀︑ 正 直︑ 名

む し ろ︑ ソ ク ラ テ ス の 徳 の 概 念 に 頻 出 すしました︒新渡戸の武士道は︑剣術よりもく︑一般大衆にも影響していたことを強調

も︑ 武 士 道 は 兵 士 に 限 ら れ た も の で は な級のノブレス・オブリージュと描きながられました︒そして新渡戸は武士道を武士階

ではないことを英語読者に示すために書か

それは︑日本が道徳原理を有しない野蛮国

明確に示すためにこの本を書いたのです︒

ヨーロッパを特徴付けた騎士道の日本版をト教教育者のひとりである新渡戸は︑中世を信じていたのです︒

がソフィストの徳を凌駕する日が来ること

戸は︑日本においてさえ︑ソクラテスの徳

徳は不滅であると予言していました︒新渡って興隆し︑武士道に秘められた普遍的ながすたれても︑日本文化に何世紀にもわたす︒端的に言えば︑新渡戸は︑たとえ剣術

引用をもって武士道についての本を終えま

関係を確かなものとするクエーカーからの普遍主義的徳と︑ソクラテスの徳との長いは︑真理の認知に依拠した道徳律としてのいだろう﹂と結論しました︒そして新渡戸すなわち︑ソフィスト的な徳の例として解す が︑ 単 に 侍 の 行 動 様 式 を 形 作 る 技 術 論︑た︒新渡戸の本は︑今日でも売られていまいたころ︑一八九九年に英語で書かれまし

教的徳の概念で懐徳堂を再開しようとしての素晴らしい本は︑中井パウロがキリスト魂﹂について手短に話させてください︒こ

最後に︑新渡戸稲造の﹁武士道│日本のることはない︒武勇や市民的栄誉は壊滅しかもしれないが︑その力は地上から消滅すは﹁武士道という個別の倫理観は消え去る

ソクラテスの徳です︒したがって︑新渡戸

し︑新渡戸の武士道を巡る本旨を貫くのは技 術 と し て の 徳 が 描 か れ て い ま す︒ し か

合 で し た︒ 第 八 章 の﹁ 刀︑ 侍 の 魂 ﹂ に は︑は︑ソフィストの徳とソクラテスの徳の融渡戸が彼の雄弁な著作で成し遂げたもの

義されるのです︒このソフィストの徳の伝

良くできたことは何であれ︑良いことと定

こ と は 何 で あ れ 良 く で き た こ と︑ そ し て︑持と理解できます︒純粋で単純です︒良いません︒ソフィストの伝統的徳は技術の維う︒これらの競い合う徳の概念は共存し得状態か︑それ以下の状況を招きえたでしょ

クラテスの徳の競合を放置すれば︑無政府

人類の歴史を貫く︑ソフィストの徳とソ競合する徳の和解のための法観で形成されています︒簡潔に言えば︑新釈されることがしばしばです︒これはひどても︑その光と名誉は長く滅びることはな

四す︒

い誤解です︒近代日本の最も重要なキリス

徳、法律、政治と教育についての雑感33

を強調し︑すべての文化や歴史にその事実す︒ こ の ソ ク ラ テ ス の 徳 は﹁ 何 が 本 当 か ﹂を掲げるソクラテスの伝統を持っていまは︑真実に基づいた真理と道徳律の普遍性

こ と を 目 撃 し て き ま し た︒ 一 方︑ 私 た ちる優生学や安楽死のようなものに帰結した

適合と見なされる人の﹁慈悲の殺害﹂であは︑このソフィストの徳の伝統が︑社会不な人間が存在する余地はありません︒私達統に凡庸な人間︑善をうちに秘めた不器用

認識する必要があります︒

に対する破壊的な要素を有していることをいずれの徳の伝統もが︑個人︑社会︑伝統

事 実 を 認 識 し な け れ ば な り ま せ ん︒ ま た︑

遠で深刻であり︑かつ︑相容れないというの理解とソクラテスの徳の理解の違いが深す︒ですから︑私たちは︑ソフィストの徳

よ っ て︑ 問 題 は し ば し ば 深 刻 化 し て い ま

徳の言葉をちりばめた道徳家たちの言説に等 ﹂﹁ 人 の 尊 厳 ﹂ と い っ た︑ ソ ク ラ テ ス のよ う に︑ 法 は 現 実︑ す な わ ち︑﹁ 何 が 現 実得ないのです︒さらに︑ソクラテスの徳の至高の徳による係留なくして︑法は法たり

技 術 論 に 帰 結 し ま せ ん︒ 正 義︑ す な わ ち︑スの徳に対する理解のように︑法は単純なの人を平等に扱います︒しかし︑ソクラテ

正当性を求めるのではなく︑通常はすべてに︑今日の法は︑神の起源や神聖な王統にの分野で最も顕著です︒ソフィストと同様

律 分 野 で あ る 私 法︵ 会 社 法︑ 財 産 法 な ど ︶34

ほ と ん ど 考 慮 せ ず︑
﹁ 普 遍 的 な 真 理 ﹂﹁ 平徳的結論に同意しない人々の尊厳と権利を問題の多くを考えてみましょう︒斬新な道

年代の英国病や︑米国が今日直面する社会に社会的分断に陥りうるのです︒一九七〇

されるにしたがい︑ソクラテスの徳は単純すら注意を払わない道徳主義によって破壊いるか否か︑機能の程度はおろか︑存在に経済的︑社会的︑政治的機関が︑機能して招きました︒控えめに言っても︑健康的なれ︑帝国主義︑宗教的狂信︑テロリズムを徳の独自な理解を過信する過激派に利用されたソクラテスの美徳の伝統は︑普遍的道を見出します︒しかし︑未検証のまま残さ

性質は︑地域の伝統をほとんど持たない法効果にまでも重きを置きます︒法の技術的ストと同様に︑法は専門性やレトリックの統をも内包できる余地があります︒ソフィているからです︒法には︑いずれの徳の伝

いずれの要素をも内包しうる独自性を持っが︑ソフィストとソクラテスの徳の理解のぜ 法 な の で し ょ う？

それは法それ自体

とも両者の妥協を実現できるでしょう︒なを解く唯一の手段です︒あるいは︑少なく

ストとソクラテスの徳の間に存在する緊張

たに取り組む必要があります︒法がソフィ

常に深刻なので︑今日我々は法の支配に新ソフィストとソクラテスの徳の違いが非に重きが置かれるのです︒したがって︑法くを負ったように︑ある社会に特有の伝統著です︒そこではアテネがソクラテスに多的要素は︑特に憲法や刑法などの公法に顕されています︒これらの︑法のソクラテス

持する手段としては拙劣であることが証明とですが︑暴力は社会の秩序を確立して維替は︑もちろん︑暴力で対立を解決するこディーニの指摘が思い出されます︒法の代秩序を見いだす姿勢であるという︑グアル

うことになります︒ここで︑美徳は世界に秩序を確立するという自らの存在意義を失ます︒それなくしては︑暴力を最小化してそのものか﹂の認識を取り扱う前提があり

No. 82, 2019
モラロジー研究ん︑道徳教育において︑法はいくつかの点であり︑道徳教育でさえあります︒もちろ法との関係です︒それはまた教育の一形態

うことを私たちに思い出させるのは︑徳と法が単なる紛争解決の制度ではないといす︒

る手段を見つけることができるはずなのでうに理解しようとも︑徳との関係を理解すにかかわらず︑誰もが法を尊重し︑いかよ

通性により︑ソフィストかソクラテス派か尊重など︶を見ることができます︒この共ば︑現実主義︑実体性︑正義︑地方伝統の文 化 的 疎 外 ︶ や ソ ク ラ テ ス の 要 素︵ 例 え︵ 例 え ば︑ 専 門 性︑ 社 会 的 平 等︑ 無 神 論︑の構造自体に︑ソフィストと共通する要素

車は道路のどちら側を走るか︑法的に有効は な く 技 術 的 な も の に な り え ま す︒ 法 は︑待しています︒これらの基準は︑道徳的で人がその定める基準をすべて守ることを期の基本です︒実際︑法は︑おしなべて︑万満たしえない基準は持たないことが基本中性があります︒それゆえ︑法は大半の人が投獄されたり︑罰金を科されたりする可能

れ に し て も 自 由 で す︒ 法 律 に 違 反 す る と︑や宗教に移る自由かもしれませんが︑いず奪われません︒それはおそらく︑別の教会

司祭や牧師に逆らっても︑あなたの自由は

宗教には法が有する強制力はありません︒

制 力 を 考 慮 す る と︑ 重 要 な ポ イ ン ト で す︒

基準としています︒これは︑法が有する強育 の 範 疇 に お い て は︑﹁ 平 均 的 な 人 間 ﹂ をねられています︒対照的に︑法は︑道徳教法の技術的な側面も︑道徳的な側面も︑秩た ら ど う な る か︑ 想 像 し て み て く だ さ い︒

どちら側を運転するか法が定めていなかっ無秩序に帰結するという事実です︒道路の法 の 非 道 徳 的 で 技 術 的 な 側 面 が な け れ ば︑

切 な こ と で︑ 頻 繁 に 見 逃 さ れ る と し た ら︑

む余地がないでしょう︒しかし︑同時に大小化され︑ソクラテスの徳の伝統が入り込なければ︑法は確実に技術的なゲームに矮ります︒そのような自然法の道徳的原則がほとんどの宗教が認識しているものでもあ理 性 に よ っ て 獲 得 で き る 道 徳 基 準 で す が︑れ ら は 特 定 の 宗 教 に 属 す る も の で は な く︑るものであることに留意してください︒そるこれらの道徳的基準は︑自然法に由来す

悪を回避する徳を教えています︒法におけれ ま せ ん！

教育は︑少なくとも法の支配が確立していす︒同様に︑社会におけるこの厳格な宗教

それも今世では無理なことがしばしばでべての基準を達成することができますが︑人﹂または﹁君子﹂だけが︑宗教教育のす成 で き な い 高 い 基 準 を 定 め て い ま す︒
﹁聖

教育はほとんどの人が︑もしくは︑誰も達殺すこと︑盗むこと︑欺くことなどは許さ

用 し て い ま す︒ ど れ ほ ど 上 手 で あ っ て も︑

えています︒しかし法は道徳的な基準も採ースにおいて︑法は技術的スキルの徳を教担保するか︑などを定めます︒すべてのケ紙幣として流通しうるか︑有効な支払いをな契約書はどう書くべきか︑どの紙きれが︵法律︶の違いを発展させて以下のようにいます︒田中は︑宗教法︵律法︶と世俗法

種類の違いとして︑切実な言葉で提起して宗教と法の違いを︑道徳教育の形態や法の

法と宗教の専門家である田中耕太郎は︑いう重要な点に収斂するのです︒

序が真の徳の中心に位置づけられているとこ の よ う に︑ 法 は 善 を 行 い︑で宗教教育とは異なります︒第一に︑宗教る社会では︑個人の選択と良心の自由に委

徳、法律、政治と教育についての雑感
35

ではないことに留意してください︒自然法す︒法も宗教も︑国家や教会と完全に同等

社会的に組織する手段と考えるよう促しまこで︑田中は︑国家と教会を︑法と宗教を在的な﹁善﹂はより明らかになります︒こ

生活の中で見られるとき︑両者の関係と潜ています︒法と宗教が︑同じ組織的な社会

ることなく︑それらに特有の使命を強調し田中は︑法と宗教が持つ善性を犠牲にす

より見て正しきことである﹂

秩序維持が標準となりに非ずして︑神の目べきことを求むる︒其の求むる所は社会の

法は行為の動機に立ち入って最も純潔なる足しているからである︒然るに宗教上の律るに足るだけの外部的行為の準則を以て満れ蓋し此の世の法律は社会の秩序を維持す

適当せざるものと言わなければならぬ︒こらざるものであるならば︑其れは法たるにか︒此の世の法律は通常人の実現し得べかと比較していかに低い所にあるであろう﹁此の世の法律の如き此の高貴なる律法

二│四頁︶
︒

書いています︵﹃法と宗教と社会生活﹄︑三ま す︒ ゾ ー ム は﹁ 教 会 法 ﹂ は︑﹁ 教 会 の 本

拒否したことに︑否応なく影響を受けていちの多くは︑ルドルフ・ゾームが教会法を担っていることに考えが及びません︒私たると思い込み︑法が教会内で正当な役割を日︑私たちは法が国家と密接に関連していて︑一般的に人間に役立つ仲介者です︒今も︑ 道 徳 秩 序 を 維 持 し︑ そ の こ と に よ っ会︵職能的社会︶ではありません︒どちら

的を達成するためだけに存在する機能的社

供するものです︒いずれも︑単に特定の目し︑もう一つは人間の霊的生活に秩序を提ひとつは人間の世俗的生活に秩序を提供

方 が 完 璧 な 社 会︵ societas perfecta＝完全社 会 ︶ と 見 な し 得 る 理 由 で す︒ す な わ ち︑らかになります︒これが︑国家と教会の両属性︵人間の繁栄に不可欠な秩序感︶が明を考慮すると︑ソクラテスの徳の基本的なの機構の中における法と宗教の果たす機能チャル﹂と称します︒しかし︑国家と教会たちのことを﹁宗教的﹂ではなく﹁スピリ

例がたくさんあります︒彼らはよく︑自分なる宗教を教会に行かずに実践する人々のま す︒ そ し て 今 日︑﹁ ス ピ リ チ ャ ル 宗 教 ﹂して︑この︑より道徳的に生きようとする

よう指導するかのように見えるのです︒その権威において人々により道徳的に生きる

家は︑それが有する強制力にも拘らず︑そ︶と積極的な意味で呼んだもので
Rechtsす︒この﹁法の妥協的性質﹂によって︑国﹁法の妥協的性質﹂︵と を 思 い 出 さ せ ま す︒ こ れ は︑ 法 学 者 がにとらえ︑不可能を求めるものではないこの︑より技術的な法は︑人間をありのままを維持する役割を担っているからです︒こす︒法はすべての社会的組織において秩序的な法の価値を見落とすべきではないのでですから︑宗教組織内においてさえ︑技術

ま し た︒ 教 会 法 は︑ 世 俗 法 と 同 じ よ う に︑た︒ゾームは法の技術的な側面を見落とし調することに起因していると主張しまし

法の正義の賦課としての側面を一方的に強素 早 く 着 目 し︑ ゾ ー ム の 教 会 法 の 拒 絶 は︑に不義を働いています︒田中はこの問題に

らく︑技術としてのソフィストの徳の伝統主張を受け入れるにあたり︑私たちはおそ質と矛盾している﹂と主張しました︒この

Kompromissnatur des

技術的な法と道徳的な法を併せ持ちます︒

が証明しているように︑法は国家に先んじ36
No. 82, 2019
モラロジー研究

教 会 と 国 家 の 両 方 が︑ そ れ ぞ れ の 方 法 で︑た︑ 行 動 に 必 要 な 社 会 的 背 景 を 必 要 と し︑徳的理想に限定されえないのです︒徳はま

努力は︑ゾームが考えたように︑各々の道的基準を求める必要があります︒

を超えて︑可能と思われる︑より高い宗教

は個人的に︑良心の自由を介して︑最低限じて国家に強制されます︒しかし︑私たちの最低基準の道徳は義務的であり︑法を通語 の﹁ 寛 容 ﹂ は︑

いことを理解しましょう︒田中が使う日本

理や徳への攻撃を意味する﹁寛容﹂ではな

容﹂といったレトリックによる伝統的な倫

れらの基本条件は︑ゲオルグ・イェリネッ

定することだと思い出させることです︒そ命は︑人間の理想の実現のための条件を設の仕事は︑国家に対して︑その基本的な使

し ま し た︒ 社 会︑ も ち ろ ん 教 会 を 含 め て︑らずに手探りをしていたに過ぎないと認識

半の国家は︑暗闇の中で理想の意味もわか八七頁︶と呼びました︒彼は︑歴史上の大田 中 耕 太 郎 著﹃ 法 と 宗 教 と 社 会 生 活 ﹄︑ 一

え る 人 を﹁ 比 類 な き ユ ー ト ピ ス ト ﹂︵ 注ないことも理解していました︒彼はそう考はまた︑国家だけで社会や個人を改善でき︵ Matt 5: ︶48という聖書の訓示を実現するのを手助けすることです︒もちろん︑田中﹁汝の天父が完全であるように完全であれ﹂

田 中 が 述 べ た よ う に︑ 国 家 の 使 命 は︑す︒ し か し︑ ま ず︑ 田 中 が 意 味 す る﹁ 寛主 張 し て お り︑ 私 は 彼 が 正 し い と 思 い ま主義が機能するために不可欠な徳であると中は︑この﹁寛容﹂の徳は︑あらゆる民主

徳があります︒それは︑寛容の徳です︒田るためには︑両サイドが示すべきある種の義とソクラテスの客観主義の和解に成功すて︶しかし︑法がネオソフィストの相対主

あ り ま せ ん︒︵ ソ ク ラ テ ス 派 の 意 向 に 沿 って︶正義と道徳に関する主張に無関心では付 け ま せ ん が︵ ソ フ ィ ス ト の 意 向 に 沿 っす︒国家は︑その市民に道徳的観念を押しす︒法はこの和解を国家を通じて実現しま

立 を 和 解 す べ く 機 能 で き る し︑ す べ き でに基づくソクラテス派の徳の間に生じる対真実で︑何が現実かに対する具体的な主張ない技術論であるソフィストの徳と︑何が法はその上で︑特定の道徳的概念を含ま神︑または神々︑に通じる本質的な徳の体

ィ ー ニ が 指 摘 す る よ う に︑ 全 て を 見 逃 す

そして︑ソクラテス派は普通︑グアルデす︒

主張に有利な時は利用することもありま受け入れねばならないのです︒自分たちのいので︑全ての種類の異なる道徳的主張を体的で本質的な道徳的主張を持ち合わせなことはできません︒なぜならば︑独自の具す︒ネオソフィストは寛容の徳に反対するをそれぞれの徳の体系の中で受容していまの両者とも︑そのような幅広い寛容の精神

幸運なことに︑ソフィストとソクラテス派﹁ 寛 容 ﹂ に 現 れ る 受 動 性 を 意 味 し ま せ ん︒

毒性のものにまで我慢する︑という意味の

間 の 会 話 で 使 わ れ る︑ 何 か 不 快 な も の や︑る︑取り入れる﹂です︒それは︑今日の世は︑﹁ 広 い︑ リ ラ ッ ク ス し た ﹂ と﹁ 行 動 すまたは“generosity”

道徳的行動に必要な社会的秩序を提供しま︵ mǽgnənímə︶“magnanimity”
ṭi と 訳 し た方が適切かもしれません︒寛容の構成文字

クの﹁法とは最低限の道徳以上のものでは容 ﹂ が︑ 今 般 よ く 耳 に す る︑﹁ 差 異 へ の 寛す︒

ない﹂という思想に現れています︒これら

徳、法律、政治と教育についての雑感
37

系 を 持 っ て い ま す︒ 彼 ら に と っ て の 寛 容
開 催 さ れ た 道 徳 科 学 研 究 セ ン タ ー の﹁ 特 別 講 演︵編集者註
会﹂の内容に基づいたものである︒︶

本 稿 は︑ 平 成 三 十 年 六 月 二 十 七 日 には︑人間ではなく︑神が復讐を独占する道と我が国の現代思潮﹄︑四七九頁︶︒

なければならぬ時期にある﹂︵﹃ソフィストら︑彼の人格を知り︑彼の哲学を学び直されているソクラテスの童顔を想起しながな︑然も善良さと朗らかさとが其れより溢だ︑ 希 臘 人 に は 珍 し い 牧 神 に 似 て 不 細 工

ソフィストの外面的文化に魂を吹き込ん

対する洞察︑及び︑敬虔なる信仰に依って﹁ 我 々 は 正 に︑ 道 徳 的 な る も の の 本 質 にでお別れしたいと思います︒のと同じ問題に直面した田中耕太郎の言葉

一九二七年に今日私たちが直面している

きるかもしれません︒おそらくは︒

ローバルな民主的文化を維持することがで亡のシナリオを回避し︑快活で道徳的でグば︑おそらく︑今日頻繁に謳われる世界滅社会的姿勢を向上させることができるならしての国家と共に︑真の﹁寛容﹂に対する

ちが︑法の支配への新たな敬意と︑道具と徳哲学に固有のものなのです︒もし︑私た38
No. 82, 2019
モラロジー研究