IHEを利用したIHEを利用した病院情報システムの構築事例

平成２１年６月１３日
IHE-Jチュートリアル

青梅市立総合病院での導入事例
青梅市立総合病院
放射線科 診療放射線技師
石北 正則

本日のお話 青梅市立総合病院の概要
 システム導入までの経緯
 IHE-J実装後の状況
 まとめ

病院の所在地
東京都青梅市東青梅４－１６－５

青梅市立総合病院
 開院

昭和３２年（1957昭和３２年（1957年）年） １１月

 総病床数５６２床

 外来患者数

１日平均 約１
約１,,３５０名

 診療科

２８科

 システム化の経緯
平成１４年 外来オーダリングシステム稼動
平成１６年 入院オーダリングシステム稼動
平成２１年 電子カルテシステム稼動
フィルムレス運用開始

システム導入までの経緯
1. 導入範囲の策定
2. 製品の調査
3. 要求仕様書作成
4. 入札
5. ベンダ決定
6. システム構築
7. 稼動

1. 導入範囲の策定
放射線科領域にかかわるシステムを担当

 RIS（MWM・MPPS）
 PACS（フィルムレス）
 レポーティングシステム
 統合画像システム（エコー、内視鏡、心臓カテーテル等の画像・レポートを統合的に参照可能なシステム）

2. 製品の調査
 安心・安全であるか 安くて、使い勝手は良いか 容易（短期間）に構築可能であるか マルチベンダのモダリティとの連携が容易に行えるか
 部門間の情報連携が可能であるか
どのベンダからも「問題無い」といわれるが・・・

ほんと？

3. 要求仕様書作成
調査の結果、当院に必要な仕様（機能）も、おぼろげながら見えて来た。
では次に？
 仕様書は、どう書いたらいいの？
 伝えたい事を書き表すのは大変 書き忘れたら、それまで？
 製品はパッケージなので詳細に書く必要はない？

3. 要求仕様書作成
調査の結果、当院に必要な仕様（機能）も、おぼろげながら見えて来た。
では次に？ 忘れないで！
 仕様書は、どう書いたらいいの？
IHEに関する記述はIHEに関する記述は
 伝えたい事を書き表すのは大変
相互運用する全システムの仕様書に記載する
 書き忘れたら、それまで？
 製品はパッケージなので詳細に書く必要はない？

4.入札～その1～ 公募型プロポーザル方式
 病院総合情報システム 一式
 電子カルテ オーダリングシステム
 看護支援システム
 医事会計システム
 薬剤部門システム
 臨床検査システム

放射線情報システム
医用画像情報管理システム
 栄養部門システム
 麻酔科部門システム
 医事・管理部門システム

4.入札～その2～
 仕様書のIHEに関する記述に対する、各ベンダからの回答〈仕様書より〉
ＩＨＥ－Ｊのガイドラインに準拠したシステムを構築すること。
（ＳＷＦ、ＰＩＲ、ＣＰＩ、ＰＤＩ、ＡＲＩ、ＫＩＮ、ＣＴ、ＥＵＡ、ＰＳＡなど可能な範囲で実現すること）

回答
A社

弊社電子カルテおよび放射線部門システムにおいて、IHE-Jのガイドラインに準拠したシステム間情報連携の取り組みを行っております。
今回のご提案におきましては、実績のある弊社標準のインタフェースにて対応致します。

B社

IHE-Jのガイドラインに準拠しSWF、PIRを用いシステムを構築することができますが、本ご提案ではHIS標準I/Fを用い、今回は範囲外となります。

4.入札～その3～ベンダの否定的な回答に対し、当院から質問
今回、放射線情報管理システム・診療情報統合システムおよび医用画像情報管理システムの各仕様書において、IHE-Jに関する要求部分がありましたが、回答書の内容は、「技術的には可能であるが、提案範囲外です」という内容と受け取りました。このことについて、下記のとおりご質問いたします。
①提案範囲外とした理由②自社I/Fの場合とIHE-Jの場合のメリット・デメリット

 ベンダからの回答①提案範囲外とした理由
短期間・安定稼動・コスト削減のため、他施設で十分な実績がある自社標準I/Fでのご提案とした。
②自社I/Fの場合とIHE-Jの場合のメリット・デメリット【自社I/Fのメリット】
病院側では、障害発生確率が極めて低く、安定的な運用が可能となる
弊社側では、他病院での実績が多く、仕様打合せ・接続作業が短期でスムーズに進行する。連携システム間でのI/Fの仕様確認が容易。
【自社I/Fのデメリット】
双方とも、特にない。
【 IHE－Jのメリット】
病院側では、仕様詳細の理解が容易。部門単位のリプレイスが容易。
弊社側では、連携システム間でのI/F仕様確認が容易。
【IHE－Jのデメリット】
病院側では、電子カルテのレベルアップにて連携機能の拡張が合った場合、適用対象外となる可能性がある。現時点では、標準化によるコストメリットが得られない。
弊社側では、事例が少ないため、品質面確保の評価期間が長期化する。

 ベンダからの回答①提案範囲外とした理由
短期間・安定稼動・コスト削減のため、他施設で十分な実績がある自社標準I/Fでのご提案とした。
②自社I/Fの場合とIHE-Jの場合のメリット・デメリット【自社I/Fのメリット】
病院側では、障害発生確率が極めて低く、安定的な運用が可能となる
弊社側では、他病院での実績が多く、仕様打合せ・接続作業が短期でスムーズに進行する。連携システム間でのI/Fの仕様確認が容易。
【自社I/Fのデメリット】
双方とも、特にない。
【 IHE－Jのメリット】
病院側では、仕様詳細の理解が容易。部門単位のリプレイスが容易。
弊社側では、連携システム間でのI/F仕様確認が容易。
【IHE－Jのデメリット】
病院側では、電子カルテのレベルアップにて連携機能の拡張が合った場合、適用対象外となる可能性がある。現時点では、標準化によるコストメリットが得られない。
弊社側では、事例が少ないため、品質面確保の評価期間が長期化する。

「IHE
IHEはお勧めしません！
はお勧めしません！
ベンダの独自仕様で構築いたします」ということ？

IHE実装まで
解決すべき問題
IHEを理解する職員がほとんどいない（実装を希望しているのは、私だけ？）
時間・費用がかかる？

実装のポイント
IHEの実装は病院の方針
IHE実装に協力的なベンダの存在
IHEを実現可能なSEが、担当者（放射線部門システム）

放射線部門システム構成図（横河電機）
サーバ室

画像情報統合サーバ（DICOM画像サーバ）

診療情報統合サーバ

所見サーバ

RISサーバ

MWMサーバ

医療情報室

画像管理室 （西棟1階/管理室）

画像情報入出力専用端末 1式

画像読影・所見レポート端末 1式
医療機器承認 （薬事対応機器）■ 17型カラー液晶モニタ（1280x1024）x1
面

外部ストレージ（物理容量24TB、RAID5）■ 2Mカラー液晶モニタ（1200x1600）x2面■ 19型カラー液晶モニタ（1280x1024）x1面

放射線科読影室 （西棟1階/読影室）

PET・RI読影室 （PET・RIセンター/読影室）

放射線治療部門 （新棟地下2階/診察室）

放射線治療部門 （新棟地下2階/治療計画室）

画像読影・所見レポート端末 3式
医療機器承認 （薬事対応機器）

画像読影・所見レポート端末 1式
医療機器承認 （薬事対応機器）

画像読影・所見レポート端末 1式
医療機器承認 （薬事対応機器）

画像読影・所見レポート端末 1式
医療機器承認 （薬事対応機器）■ 3Mカラー液晶モニタ（1536x2048）x2面■ ３Mモノクロ液晶モニタ（1536x2048）x2面■ 2Mカラー液晶モニタ（1200x1600）x1面■ 2Mカラー液晶モニタ（1200x1600）x2面■ 19型カラー液晶モニタ（1280x1024）x1面■ 19型カラー液晶モニタ（1280x1024）x1面■ 19型カラー液晶モニタ（1280x1024）x1面■ 19型カラー液晶モニタ（1280x1024）x1面

放射線受付

一般撮影

ポータブル用

X-TV

CT

血管造影管理室

読影室 西棟1階

オペ室 西棟2階

ﾎﾟｰﾀﾌﾞﾙ
撮影用端末

RIS端末x4

検像

検像端末 4式■ 2Mカラー液晶モニタ（1200x1600）x1面

RIS端末 x2

CT

RIS端末 x1

RIS端末 x5

一般撮影

RIS端末 x2

RIS端末 x1

RIS端末x2

RIS端末 x2

心カテ

新棟1階

PET

RIS端末x1

RIS端末 x1 RIS端末

RIS端末

γカメラ

x1 RIS端末 x2

読影室x1

RIS端末 ディスクトップ端末用モニタ 17型カラー液晶モニタ（1280x1024）x1面

RIS端末

PET/RIx1

RIS端末x3

MR

RIS端末

リニアックx2■ 17型カラー液晶モニタ（1280x1024）x1面

RIS端末 x1

RIS端末

新棟B2階

予備x6

RIS端末 x1

RIS端末 x1

※ 検査装置については弊社ご提案範囲外です。弊社ご提案範囲の詳細については、構成機器をご参照ください。

IHE-Jの導入範囲
 SWF (Scheduled Workflow)
 PIR (Patient Information Reconciliation)
 CPI (Consistent Presentation of Images)
 PDI (Portable Data for Imaging) IRWF（Import Reconciliation Workflow Profile) CT(Consistent Time)IHE-J実装後の状況
プロファイル

稼働状況

課題

SWF

ほぼ良好

PIR

良好

どの時点の情報まで修正するか

CPI

良好

精度管理を、誰が、いつ行うのか

PDI

良好

添付のﾋﾞｭｰｱｿﾌﾄが、動画再生に貧弱

IRWF

良好

紐付けるオーダの発行方法

CT

良好

特になし

漢字氏名の連携で、一部不具合発生

システム連携で起きた漢字氏名の不具合
RIS・PACS・レポートの 患者氏名（漢字）において、一部の漢字が■ となって表示されてしまう。これは、ADTで漢字氏名を入力する際、 IHEでサポートされていないシフトＪＩＳコードを使用しているためであった。

まとめ
 多くのベンダが、IHE実装に対し消極的であった。
 IHEを実装するためには、ユーザが積極的に意思表示しなければならなかった。
 IHEによるシステム構築は、ベンダの協力が不可欠であった。
 IHEは、臨床現場において十分実運用可能であり、その有用性が確認できた。