AO入試合格者の ｢不安」と入学前教育への依存島田康行（筑波大学）

入学前教育に対する高校の進路指導担当教員の評価と期待を明らかにすることを目的とした調査と，入学前教育に対するAO入試合格者自身の評価と期待を明らかにすることを目的とした調査の結果から,高校教員とAO入試合格者との意識の違いを窺うとともに，AO入試合格者が抱く「不安」について考え，早期合格者に対する大学からの働きかけの在り方を考える。
1はじめに試を導入した大学の一つである。

本稿では二つの調査の結果を報告する。

調査の概要は次の通り。

調査Aは，大学早期合格者を対象として実実施時期：平成19年2月中旬～下旬。

施される，いわゆる『入学前教育」に対する回答率：63.5％（289校）

高校の進路指導担当教員の評価と期待を明らかにすることを目的としたものである。その2.2結果

評価や期待が，回答者の所属する高校の大学

ア．推薦･AO入試合格者（進学率別）進学率によってどのように異なるのか分析を試みている。

表’は，’クラス当たりの，推鯆･AO入試による進学者数をj進学率別にまとめて示調査Bは，平成19年度AO入試合格者に対する意織調査であり，入学前教育に対するしたものである｡10人以上という回答が,132校（45.7％）に上っている．

合格者自身の評価と期待などを明らかにすることを目的として,T大学AOによって継続表1

進学率別AO･推聴合格者的に実施されているものである。

AO･推薦合格者数（人／クラス）

調査A･Bの結果から入学前教育に対する3人

3人以上

6人以上

10人

高校教員とAO入試合格者との意識の違いを

未満

6人未満

10人未満

以上

30313159151

212203266

2

3

929

42

0

3

3

9

15～30

5

3

3314

合計

3952

66

132289合計

窺うことで，入学前教育など早期合格者に対90～する大学からの働きかけの在り方を考える一進70～90

助としたし、

学

50～70

率30～50

方法

高等学校454校の進路指導教員を対象に，郵送による質間紙調査を行った．高校の選定は,AO入試への出願実緬があることを観点とし，具体的には，平成18．19年度において国立T大学のAO入試に生徒が出願した高校の教員を対象とした。T大学は関東地方の総合大学で，国立大学としては最も早くA0入％

2．1

ｊ調査A

く2

イ．入学前教育の認知度と浸透度

入学前教育を実施する大学があることは，ほとんどの回答者が知っている。知らないという回答は全体で2件のみであった(Q1) ｡
また，現在の勤務佼に，入学前教育を受けて-41 -大学入試研究ジャーナル第19号

いる生徒がいるか／あるいは過去においてい校教員が，全体の84.8％（245件。「そう思たか，という質問にも277件（95.8％）が「はう」57.1％，「まあそう思う」27.7％）に上る。

い」と答えている( Q2)。

表2に示すように，大学･短大への進学率別

さらに，入学前教育の一環として大学からの集計でも大きな偏りは見られない。入学前出された課題等を見たことがあるかという問

教育はその高校の進学状況にかかわらず，進( Q3)には266件(92.0%)が「はい」と，路指導教員によって広くその必要性を認めらそうした課題について生徒を指導した経験がれていると言ってよい')。

ある／またはそのような事例を知っているかという問( Q4)には186件(64.4%)が「は表2「入学前教育」は必要か（進学率別）い」と答えている。

進学率(％）

ウ．入学前教育への評価

70～

50～

30～

90

70

50～30

90～

上のQ3, Q4のいずれかに「はい」と回答した者に，入学前教育の内容に対する評価を尋ねた。

そう思う

59．7

58．5

61．0

64．3

42．9

まあそう思う

27．1

35．4

24．4

14．3

42．9

具体的には，大学進学予定の高校生が学ぶにふさわしい適切な内容であったか(Q5a) ,あまりそう思わない

3．5

3．1

9．8

7．10．0

そう思わない1.40．0

0．0

14．3

7．1

通常，高校では指導の難しい，大学ならではの工夫の見られる内容であったか(Q5b)のどちらともいえない

7．6

1．5

4．90．0

7．1

わからない

0.7

1．50．00．00．02問である。結果を図1に示す。

その一方で「現在の入学前教育は高校教育｜’｜－．|Ⅵ5Q5a

口はい’に資するものか｣という問(Q7)への回答は，’

図2のように分かれている。

＃’82□どちらともいえない

回いいえ、

I

Q5b

470％

’80

111137

1

11

120％

40％

60％

80％

100％

図1「入学前教育｣の内容について
日そう思う

適切な内容ではなかったという回答は口まあそう思う

2.7％（7件）にすぎないが，適切であったと日あまりそう思わない
国そう思わないいう回答も66.3％（175件）にとどまる。ま□どちらともいえない

た，大学ならではの工夫が見られたという回答も17.8％（47件）と少数である。2つの問

ロわからない

図2「入学前教育｣は高校教育に資するものかに「どちらともいえない」という回答が目立

つのは，どのような内容が適切なのかというこの間への肯定的な回答は全体の約半数

入学前教育の在り方に対する疑問の現れとも，（｢そう思う」15.6％，「まあそう思う」35.3％）

大学によって差があり一概には答え難いといにとどまり，否定的な回答が30％を越えていう判断とも考えられる。

る。さらに，「入学前教育は必要か」という先入学前教育の必要性について尋ねてみるとの問とのクロス集計の結果は表3のごとくで(Q6) ,入学前教育が必要であると考える高ある。

－42－

AO入試合格者の「不安」と入学前教育への依存

表3「入学前教育」は「高校教育に資するものか」×「必要か」
高校教育に資するものか
まああまりそうそう

どちらともそう思う

思わない

思わない

いえない

そう思う

入学前教育は必要かわからない

そう思う

41(147）58(20.8）29(10.4）10（3.6）19（6.8）7（2.5）

まあそう思う3（1.1）

34(12.2）23（8.2）6（2.2）

8（2.9）6（22）あまりそう思わない

1（0.4）

2（0.7）

6（2.2）

2（0.7）

1（0.4）

0（0）そう思わない

0（0）

0（0）

0（0）

4（1.4）

1（0.4）0（0）どちらともいえない0（0）2（0.7）

6（22）2（0.7）

5（1.8）

1（0.4）わからない

0(0(0(0(0(2（0.7）

0)

0)

O)

0)

0)

「入学前教育は必要か」という間に肯定的（選択肢a～eの内獅は次の通り。a:m l繩付け,b:学習習仙に回答した者に限ってみた場合,「高校教育にの維持,C:大学の学習への円滑な導入,d:避碓学力の向上・資するものか」という問にも肯定的に答えた補完,e:その他。複数回答可）

者が48.7％（136件）にとどまる一方，否定的に答えた者は24.4％（68件）に上る。回「動機付け(a)」を筆頭に,上位3項目が60%答者の約4人に1人は，入学前教育を必要でを超える。一方，「基礎学力の向｣二．補完(d)」あると認M)ながら，それが必ずしも高校教育は，全体では40％に満たない”に資するものではないと考えているという結

また，進学率50～70％の高校においては，果である“「学習習慣の維持(b) .lを求める声がきわめて高い（88.1％）ことが特筆される。こうしエ．望ましい入学前教育の在り方た高校では，進学率のより高い／低い高校にそれでは入学前教育はどのような目的で行われ，どのような効果をあげることを期待さ比して，生徒の「学習習‘|賀の維持」に大きな努力が払われていると考えられる。

れているのだろうか。これらの問に対する回答を進学率別にまとめてみる。

次に，入学前教育に期待する効果について尋ねた問(Q10)への回答を図4に示す。

００鮖 鮖妬I一ee（選択肢a～eの内容は次の通り。a:勧機付け,b:学習習慣の維持JC:大学の学習への円滑な導入,d:基礎学力の向上・補完,e:その他。複数回答可）

－43－

’

d

図4「入学前教育｣に期待する効果(進学率別）’

図3「入学前教育｣の望ましい目的(進学率別）

０dc－c

〒癖鵬

b％⑲イモ脇ba

川|剛今|’

両一』

a0３－

10

０３

一20

1－｢1－

一０５30

０７一|伽 斑40
■0乱『1－6050
一．10

一－

一20－

一

７ ５ヶ旧
一
一０30－

－ 一眺眺畷一一40■

９一6050一 一一鮎70－一卯加釦釦惑80

一一Ｉ807090－１90０９100

RH (Q8)への回答は，図3のごとくである。
100ロ ロ ロ ロ ロ

まず，入学前教育の望ましい目的を尋ねた大学入試研究ジャーナル第19号

進学率30％未満の高校は,すべての項目に3調査B大きな期待を寄せている。「動機付け」も「基3.1背景

礎学力の向上。補完」も，大学による入学前

島田（2007）に述べたように,T大学では教育を有効に活用したいという高校の事情が平成18年度よりAO入試合格者（入学者）うかがえる。

に対する入学前の働きかけを実施している。

これに対して,進学率90％を超える高校で初年度の実施を受けた学生の中には，それをは「動機付け」への期待が大きい一方，「基礎不十分と感じた者も少なからずおり，学習の学力の向上。補完」への期待は小さくなって意欲や習慣を維持するためのさらなる課題や，いる。

教科の学力を確認するような内容の課題を要

すべての項目に大きな期待を寄せている進望する意見が聞かれた。

学率30％未満の高校を除いて考えると，進学この結果を受けて,T大学AOは平成19率が高いほど｢動機付け｣への期待が大きく，年度合格者に対する働きかけの内容を一部改「基礎学力」への期待は小さい傾向にある。

め，入学までの期間における主体的な学習のまた，「望ましい目的(Q8)」同様，進学率支援に努めた。

50～70％の高校が，「学習習慣の維持(b)」本節では，改善が図られた伽きかけを経験に大きな期待を寄せている（92.9％）ことをした平成19年度合格者に対する意識調査の指摘し得る。

中から，入学前教育に対する評価と期待に関する部分を取り上げて,、調査Aの結果と比較2.3考察(A)してみる。

大学入試の多様化によって，大学進学者の背景もまた多様化を遂げた。これまで進学に3.2方法対する意識が比較的低かった高校の生徒も大国立T大学の平成19年度AO入試合格(入学に進むようになり,AO入試などの早期入学）者78名を対象として，郵送による質問試によっていち早く合格を決めた入学予定者

紙調査を行った。

が在籍する高校も，いわゆる進学校とは限ら訓査の概要は次の通り。

なくなっている2)。

実施時期：平成19年2月～3月
回 答 率：85.9％（67名）

高校における早期入試合格者への対応は高校の実態によって異なるはずであり，入学前教育に対する考え方もまた，それぞれに異な3.3結果るものと考えられる。調査Aの結果は，高校

ア．平成19年度合格者への働きかけの大学進学率によって入学前教育に期待するほとんどの合格者はこの働きかけ一自己推効果も異なる傾向にあることを示唆している。

薦書の内容を再度まとめるレポートの作成をそれはまた，ある募集単位の合格者が在籍す促す一があってよかったと考えており，そうる高校の進学率が多様である場合，合格者全は思わないとする者は2名，どちらともいえ員に一律の入学前教育を実施しても，高校のないとする者は1名であった(Q1)。

期待に満遍なく応えることは難しいというこさらに，このレポートの作成を通じて，「今とをも意味しよう3)。高校の実態に合わないの自分に足りないものは何か，入学前の期間プログラムが，かえって高校教員の負担を増に何をすべきかを》あらためて考えることがすことになる場合もある4)。

できた」と考える者は57名（85.1％)，できなかったとする者は8名であった(Q2) ｡
しかし，今回の調査でも，この課題以外に－44－

AO入試合格者の「不安」と入学前教育への依存も何らかの働きかけが必要だと思うと回答しの維持,C:大学の学習への円滑な禅入,d:基礎学力の向上・た者は56.7帖に上り（平成18年度調査では補完pe;その他。樋数回祷可）59.5％)，必哩とは思わないと回答した者は28.4％に留主-つた(Q3)。

前章に述べたように，教興が望ましいと考える入学前教育の目的は，高校の大学進学率

イ．望ましい入学前教育によって異なるのであるが，全体としては，それでは，合格者は入学前教育に,何を望ん動機付け’学習習!|髄の維持，円滑な導入へのでいるのだろうか。その衙問( Q4,複数回答可）への回答をまとめて示す。

期待が大きい。これは，大学早期合格者に対して,他の受験生と|司様に学習習!|側を維持し，大学への意識を高く保持できるようにしてほしい，また，入学後は大学にうまく適応でき

表4入学前教育の望ましい目的は大学での学習への動機づけ

15

るように導いてほしいという，言わば学校運大学までの学習習慣の維持

30

営，学級運営の視点に立った回答であり，当大学の学習への円滑な導入

51

然の結果とも考えられる。

基礎学力の向上,補完41

これに対し， すでに合格を決めた学生が入6

学前教育に求めているのは，大学の学習へのその他円滑な導入であり，また，基礎学力の向上と大学での学習への動機づけを選んだ者が少補完である。入学後，同級生の中では多数派なく（22.4％)，大学の学習への円滑な導入となる一般入試の合格者と対等にやっていけ（76.1％）と，基礎学力の|句上，補完（61.2％）

るのか，大学の勉強についていけるのかといと回答した者が多い。教員の回答で60％を超

う不安，そして何とかついていきたいというえた「大学の学習への動機づけ」がここでは切実な順望の現われであると解される。また，20％程艇でﾙ》ることが注目される。

大学での学習への動機づけを回答する者が少ないのは，この入試の合格者は選抜の過程ですでに十分に動機づけられているからである

3.4考察(B)

入学前教行の望ましい目的について尋ねたと考えられる。

質問(Q4)は，高校教員に対する意識調査A
4おわりにを重ねて示す。

T大学では,AO入試に合格し，入学後，学習についていけなくなる学生は，他の入学％帥沁 釦釦如犯加扣 ０の質問( Q8)と共通する。図5に両者の結果経路の学生と比べて多いわけではない。
しかし，合格者がどのような内容の入学前教育を望ましいと思うか,Iヨ由記述によって回答させた結果からは，彼らが「‘学力.|に「不安」を抱えていること，特に「一般入試合格了「、abcd者との学力の差」を想定し，それを強く意識11していることが見て取れる5)。

e

図5望ましい入学前教育の目的

大学によって，大学で学ぶに十分な賓質と能力を有すると認められた受験生が，それで(選択肢a～eの内容は次の通り。a:動機付け,b:学習習慣

もなお「ついていけるのか」という不安を抱く理由の一つには，彼らが「学力試験を受け－45－1

大学入試研究ジャーナル第19号

注ていない」ことがあるようである。

T大学における.平成16年度の成績調査に

1）回答中には「高校在学中の生徒は高校のよると,AO入試の入学生は，全学生の成績指導下にあり，大学による入学前教育は容認上位50％に約40％が入り，成績下位25％にできない｣，また，「入学前教育が必要となる30数％が入っている｡他の入試経路の学生とような受験制度自体を改めるべきである」と比べて，必ずしも成績が劣っているわけではいう意見も少数ながらある。

ない。この調査で最も成績が良かったのは，

2）

AO入試と同じく学力試験を受けずに入学す

AO入試による入学者の出身校は一般入試とる推薦入学の学生であったが，その推薦入学は大きく傾向が異なる。の学生からも,AO入試入学生と同じように，3）入学前教育は「高校の授業のノートを提一般入試入学生についていけるかどうかを心出させればよい」という回答もあった。高校

配する声が時おり聞かれる。一方，一般入試教育に資する高大接続のあり方を考える上で入学生から，自分がついていけるかどうかをは一考に価する。

心配する声はほとんど聞かれないし，自分が4）推薦の学生と対等にやっていけるのかというメントや評価を求めるケースが増えている」

発想はまず出てこない。未調査の印象ではあという指摘や「高校側の負担になるものは避るが，学力不足を心配するのは，学力の如何けていただきたい」という意見もあり，教員によらず，入学時に学力試験を受けていないが入学前教育への対応に窮している実態も一者ではないかと思われる。

部にはある。

このように，同級生の多数派が通ってくる5）

島田（2008）による。T大学の事例では「入学前教育の指導を高校側に委ね，コ「一般入試の入学生たちとの基礎学力の道を自分は通っていないということが彼らの差への不安を感じる。そのため，基礎学力の不安の根源にあるとするならば，学力試験を補完があることが望ましい｣｢一般入試の人と受けずに大学に入学することを少しでも否定の学力に差が生じていると思うので，基礎学的に捉える価値観が合格者の周囲に存在する力を高められるような課題を与えてほしい」

限り，この不安を根本的に解消することはきといった回答が少なからず存在する。

わめて困難であろう。

本来，入学者選抜において学力試験を課さ

参考文献

ないことと，大学で学ぶ能力を確認しないこ

小林勝法（2006）「入学前教育の実際とそのとはまったく別である。そのことが受験生と効果」『大学教育学会誌』27(2).73-74

その周囲の人々に正しく認識される必要があ

島田康行(2008) ｢AO入試『志願理由書』の研究｣『大学入試研究ジャーナル』18,45-50

る。

一般入試で合格した学生の中には，一般入島田康行（2007）「アドミッションポリシー

試で合格したことで自信をもつ者がある。まに応じた入学前教育の試行｣『大学教育学会

た，そのことを誇りに思う者も少なくない。

誌』29(1).169-175

AO入試もまた，そのような入試でなければ渡辺哲司（2006）「国立大AO入試による入ならない。どのような入試であれ，合格者が学者の特性」『大学教育学会誌』

その入試で合格したことによって自信をもち，

28(1).110-116

そのことを誇りに思うような入試であることが，入学後の学習を進める上でも重要な意味をもつのだろう。

－46－