令和４年小値賀町議会定例３月会議 （第２日目）

１、出

２、欠

席

席

議

議

員

員

６

名

２
３

番
番

松
宮

屋
﨑

治
良

郎
保

４
５
６
７

番
番
番
番

黒
末
浦
今

﨑
永
田

政
一
英
光

美
朗
明
弘

番

横

山

弘

藏

１

８

名

３、地方自治法第１２１条の規定により、説明のため、この会議に出席した者は、次のとおりである。

町
副
教
会

町
育
計 管

長
長
長
理 者

総
務
課
長
住
民
課
長
福 祉 事 務 所 長
産 業 振 興 課 長
産業振興課理事
農業委員会事務局長
建設課
長
建 設 課 理 事
診 療 所 事 務 長
教
育
次
長

西
近
中
前

村
藤
村
田

久
慶
隆

之
進
幸
利

谷
元
芳
久
橋
本
博
明
前
田
達
也
博 多 屋 雄 一 郎
松
﨑
久
幸
北
村
仁
橋
本
満
村
田
祐 一 郎
牧
尾
豊
永
田
敬
三

４、本会議の事務局職員は、次のとおりである。

議 会 事 務 局 長
議会事務局書記

５、議

事

日

程

別紙のとおりである。

西
松

田

浩
智 恵

康
美

議

事

令和４年小値賀町議会定例３月会議
令和４年３月８日（火曜日）

第 １

会議録署名議員指名

第 ２

議案第 ４ 号

第３ 議案第 ５ 号

日

程

午前１０時００分（ 黒﨑政美議員 ・ 末永一朗議員）

職員の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）
町長、副町長及び教育長の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）第 ４

議案第 ６ 号

小値賀町議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例（案）第 ５

議案第 ７ 号

小値賀町議会議員及び小値賀町長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例（案）第 ６

議案第 ８ 号

小値賀町行政手続きにおける押印の見直しに伴う関係条令の整備に関する条例（案）第 ７

議案第 ９ 号

小値賀町国民健康保険税条例の一部を改正する条例（案）第 ８

議案第１０号

令和３年度小値賀町一般会計補正予算（第１１号）

第 ９

議案第１１号

令和３年度小値賀町渡船事業特別会計補正予算（第２号）

第１０ 議案第１２号

令和３年度小値賀町国民健康保険事業特別会計補正予算（第２号）

第１１ 議案第１３号

令和３年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計補正予算（第４号）

第１２ 議案第１４号

令和３年度小値賀町介護保険事業特別会計補正予算（第４号）

第１３ 議案第１５号

令和３年度小値賀町簡易水道事業特別会計補正予算（第２号）

第１４ 議案第１６号

令和３年度小値賀町下水道事業特別会計補正予算（第３号）

第１５ 議案第１７号

令和３年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計補正予算（第３号）

第１６ 議案第１８号

令和４年度小値賀町一般会計予算

第１７ 議案第１９号

令和４年度小値賀町渡船事業特別会計予算

第１８ 議案第２０号

令和４年度小値賀町国民健康保険事業特別会計予算

第１９ 議案第２１号

令和４年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計予算

第２０ 議案第２２号

令和４年度小値賀町介護保険事業特別会計予算

第２１ 議案第２３号

令和４年度小値賀町簡易水道事業特別会計予算

第２２ 議案第２４号

令和４年度小値賀町下水道事業特別会計予算

第２３ 議案第２５号

令和４年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計予算

午前 10 時 00 分 開 議議長（今田光弘） 会議を開く前にご報告いたします。
本日も、横山弘藏議長が不在の為、副議長である私今田が議長を務めますので、よろしくお願いいたします。
それでは、これから本日の会議を開きます。
本日の議事日程はお手元に配布したとおりです。
日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
本日の会議録署名議員は、会議規則第 125 条の規定により、４番・黒﨑政美
議員、５番・末永一朗議員を指名いたします。
日程第２、議案第４号、職員の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）を議題といたします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第４号、職員の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）について、説明いたします。
人事院は、令和３年８月 10 日に国家公務員の給与に関して勧告を実施いたしております。政府は、この人事院勧告を受けて、一般職の職員の給与に関する法律等の一部を改正する法律案を、令和４年２月１日に国会に提出されたところでございます。
今回の改正は、月例給は据え置く一方、特別給（ボーナス）に当たる期末・勤勉手当について、１年間の民間の支給実績と公務の年間の支給月数を比較し、支給割合が下がった民間との均衡を図るため、0.15 月分引き下げ 4.30 月分とするものでございます。
以上で提案理由の説明を終わります。
詳細な説明については、担当が申し上げます。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） それでは、担当よりご説明させていただきます。
例年であれば、政府は人事院勧告を受けて、一般職の職員の給与に関する法
律等の一部を改正する法律案を、11 月に国会へ提出し、期末手当の支給基準日である 12 月１日より前に改正施行しますが、令和３年の給与法の改正は臨時国会が開かれる 12 月以降となり、令和４年２月１日に閣議決定され、国会に提出されたところであります。
改正内容は、新型コロナウイルス感染症の感染拡大の影響により支給割合が下がった民間の支給状況等を踏まえ、期末手当の支給月数に反映し、特別給（ボ-1-ーナス）の支給月数を引き下げるものでございます。
新旧対照表をご覧ください。
第 14 条は、職員の夜間勤務手当の支給率に、記載誤りがあったことから、訂正をするものです。
第 17 条、第２項は、職員の期末手当の支給率 100 分の 127.5 を、100 分の 120に改めるもので、これにより、期末・勤勉手当に合わせた特別給の支給月数を4.45 月分から、0.15 月分引き下げ、4.30 月分とすることとしております。
第３項は、再任用職員の支給率 100 分の 72.5 を、100 分の 67.5 に改めるもの
で、これにより、特別給の支給月数 2.35 月分を 0.1 月分引き下げ、2.25 月分とするものです。
附則として、第１項で、この条例は、公布の日から施行するとしております。
第２項には、６月に支給する期末手当の額を調整するための特例措置に関する内容を記載しております。
第３項で、前項に定めるもののほか、この条例の施行に関し必要な事項は、規則で定めるとしております。
本改正案における令和４年度の影響額は、一般会計、特別会計合わせまして、
総額で 682 万 7,000 円の減額となる見込みです。
以上で、説明を終わります。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
何か質疑はございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第４号、職員の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）-2-

議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第４号、職員の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。
日程第３、議案第５号、町長、副町長及び教育長の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）を議題といたします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第５号、町長、副町長及び教育長の給与に関する条例の一部を改正する条例（案）について、説明いたします。
令和３年８月 10 日の人事院勧告に伴い、特別職の国家公務員等に関する法令においては、一般職給与法の例により、期末手当を支給することとされていること等を踏まえ、一般職員に準拠し、町長、副町長及び教育長の支給割合を改正するものでございます。
改正の内容は、期末手当の支給率 100 分の 167.5 を、100 分の 162.5 に改める
ものでございます。附則として、第１項で、この条例は、公布の日から施行するといたしております。
第２項には、６月に支給する期末手当の額を調整するための特例措置に関する内容を記載しております。
第３項で、前項に定めるもののほか、この条例の施行に関し必要な事項は、規則で定めるものといたしております。
以上で、提案理由の説明を終わります。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
質疑はございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第５号、町長、副町長及び教育長の給与に関する条例の一部-3-

を改正する条例（案）を採決いたします。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第５号、町長、副町長及び教育長の給与に関する条例の一
部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。
日程第４、議案第６号、小値賀町議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例（案）を議題といたします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第６号、小値賀町議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例（案）について、説明いたします。
町長、副町長及び教育長と同様に、特別職の特別給の支給割合を改正するものでございます。
改正の内容は、期末手当の支給率 100 分の 167.5 を 100 分の 162.5 に改める
ものでございます。附則として、第１項で、この条例は、公布の日から施行するといたしております。
第２項には、６月に支給する期末手当の額を調整するための特例措置に関する内容を記載しております。
第３項では、前項に定めるもののほか、この条例の施行に関し必要な事項は、規則で定めるものといたしております。
以上で、提案理由の説明を終わります。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。

-4-これから、議案第６号、小値賀町議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条
例の一部を改正する条例（案）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第６号、小値賀町議会議員の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例（案）は、原案のとおり可決されました。
日程第５、議案第７号、小値賀町議会議員及び小値賀町長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例（案）を議題といたします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第７号、小値賀町議会議員及び小値賀町長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例（案）について、説明いたします。
今回の改正は、町村の選挙における立候補の環境を改善し、候補者間の選挙運動の機会均等を図るため、公職選挙法の一部が改正され、選挙公営の範囲が拡大されたことにより、選挙費用の公費負担に関して必要な事項を定めるため、
小値賀町議会議員及び小値賀町長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例を制定するものでございます。
以上で、提案理由の説明を終わります。
詳細な説明については、担当が申し上げます。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） それでは、担当より説明させていただきます。
第１条は趣旨で、本条例案は、公職選挙法第 141 条第 8 項、第 142 条第 11 項
及び第 145 条第 15 項の規程に基づき､選挙運動用自動車、ビラ、ポスターの作
成の公費負担に関し、必要な事項を定めることを明記しております。第２条から、第５条は、選挙運動用自動車の使用の公費負担、契約締結の届出、公費負担額及び支払い手続き、契約の指定について明記しており、第６条から、第８条は、選挙運動用ビラ作成の公費負担、契約締結の届出、公費負担額及び支払い手続きについて明記し、第９条から、第 11 条は、選挙運動用ポスター作成の公費負担、契約締結の届出、公費負担額及び支払い手続きについて明記しております。第 12 条は、委任で、この条例施行に関し必要な事項は、委員会が別に定めるとしております。附則としまして、第１項で、この条例は、公布の日から施行するとしております。

-5-

第２項では、この条例の施行の日以後、その期日を告示される選挙について適用し、この条例の施行の日の前日までに、その期日を告示された選挙については、なお従前の例によることとしております。
以上で説明を終わります。
議長（今田光弘） 休憩します。
―
―

休憩
再開

午前
午前

10
10

時
時

13
14

分
分

―
―

議長（今田光弘） 再開します。
総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 先ほどの提案理由で、ちょっと説明を間違っておりましたので、訂正させていただきます。
第一条の趣旨でですね、「本条例案は、公職選挙法第 141 条第 8 項、第 142
条第 11 項及び第 145 条」と、私の方がちょっと間違っておりまして、「143 条の第 15 項」の間違いなので訂正させていただきます。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第７号、小値賀町議会議員及び小値賀町長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例（案）を採決いたします。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第７号、小値賀町議会議員及び小値賀町長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例（案）は、原案のとおり可決されました。

-6-

日程第６、議案第８号、小値賀町行政手続きにおける押印の見直しに伴う関係条例の整備に関する条例（案）を議題といたします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第８号、小値賀町行政手続きにおける押印の見直しに伴う関係条例の整備に関する条例（案）について、説明いたします。
今回の改正は、国の行政手続きにおける押印の見直しに伴い、町民の負担軽減や利便性の向上を図るため、押印を求める手続きの見直しを実施することに伴い、関係条例の整備が必要でございますので、本条例を制定するものでございます。
以上で、提案理由の説明を終わります。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
何か質疑はございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第８号、小値賀町行政手続きにおける押印の見直しに伴う関係条例の整備に関する条例（案）を採決いたします。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第８号、小値賀町行政手続きにおける押印の見直しに伴う関係条例の整備に関する条例（案）は、原案のとおり可決されました。
日程第７、議案第９号、小値賀町国民健康保険税条例の一部を改正する条例（案）を議題といたします。

-7-

本案について、提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第９号、小値賀町国民健康保険税条例の一部を改正する条例（案）について、説明いたします。
今回の改正は、地方税法の改正に伴う文言の修正及び規定の明確化と「全世代対応型の社会保障制度を構築するための健康保険法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係政令の整備等に関する政令」の施行により、子育て世代の国
民健康保険税負担を軽減するため、未就学児の被保険者均等割額の軽減を行う
改正となっております。
以上で提案理由の説明を終わります。
詳細な説明については、担当が申し上げます。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） それでは、担当より説明いたします。
新旧対照表をご覧ください。
第２条第２項から第４項は、上位法の改正に伴う文言の改正、第３条と第５条及び第５条の２の改正は、いずれも見出しに「基礎課税額の」という文言を追加し、規定を明確化するもので、加えて第５条の２は、本条例第 23 条に第２項を加えることによる、項ずれへの対応のための改正となっております。
２ページ、第６条の改正は、条文中の不要な規定を削除するものです。
第 13 条の改正は、本条例第 23 条に第２項を加えることにより生じる、規定の整備のための改正となっております。
第 23 条第１号から、第３号は地方税法の改正に伴う項ずれへの対応及び、文言の追加により規定を明確化するもので、４ページ、第２項は、社会保障負担を見直し、子育て世代の保険料負担を軽減するため、未就学児については被保険者均等割額及び、後期高齢者支援金等課税額の被保険者均等割額を１/２に減額するための改正となっておりまして、軽減の対象とする未就学児の定義と減額の算定について規定しております。
第 23 条の２の改正は、前条第 23 条の改正に伴う項ずれへの対応と、上位法改正に伴う文言の改正となっております。附則第２条の改正は、地方税法及び本条例第 23 条の改正に伴う項ずれへの対応、同じく附則第３条から第 13 条までの改正も、本条例第 23 条の改正に伴う項ずれへの対応となっておりまして、
地方税法附則の改正に伴うものでございます。附則としまして、第１号でこの条例は公布の日から施行することとし、各改正規定並びに次項の規定は、令和４年４月１日から施行するとしております。
第２号では、改正後の本条例の規定は、令和４年度以降の年度分の国民健康保険税について適用し、令和３年度分までの国民健康保険税については、なお-8-従前の例によるとしております。
以上で、説明を終わります。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第９号、小値賀町国民健康保険税条例の一部を改正する条例（案）を採決いたします。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第９号、小値賀町国民健康保険税条例の一部を改正する条
例（案）は、原案のとおり可決されました。
議長（今田光弘）

しばらく休憩します。
――

議長（今田光弘）

休憩
再開

午前
午前

10
10

時
時

22
27

分
分

―
―

再開します。

日程第８、議案第 10 号、令和３年度小値賀町一般会計補正予算（第 11 号）を議題といたします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 10 号、令和３年度小値賀町一般会計補正予算（第 11号）について説明いたします。
今回の補正予算は、令和４年度へ繰越す事業登録をはじめ、歳入では、地方-9-

交付税の増額、事業実績見込みに伴う国県支出金及び地方債の減額、基金繰入金の減額が主なもので、歳出では、最終処分場木材破砕機購入の中止、雇用機会拡充事業補助金の申請実績による減額、新型コロナウイルス感染症の影響による各事業の縮小や中止及び旅費の減額、特別会計の事業実績見込みに伴う、一般会計繰出金や各事業の精算減額が主なものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ１億 8,652 万 8,000 円を減額し、補正後の予算総額を 40 億 5,108 万
6,000 円とするものでございます。
第２条は繰越明許費で、５ページ第２表に示しますとおり、イントラネット
リプレイス工事の他、17 事業について年度内完成が困難なため、令和４年度へ繰り越すものでございます。
第３条は、地方債の補正で、６ページ第３表に示しておりますとおり堆肥製
造施設修繕事業の他、10 件 4,740 万円の減額変更でございます。
以上、補正予算の概要を説明いたしました。
詳細につきましては、担当より説明させますので、よろしくご審議の上、適正なるご決定を賜りますようよろしくお願いいたします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） それでは、説明書９ページ 歳入から説明いたします。
10 款１項１目・地方交付税で、特別交付税を１億 1,000 万円増額し、１項・地方交付税の総額を 21 億 4,312 万 9,000 円としております。
13 款１項６目・土木使用料を 11 万 9,000 円減額、７目・教育使用料を 57 万円減額し、１項・使用料の総額を 3,362 万 8,000 円としております。同じく、２項１目・総務手数料を 20 万 9,000 円減額し、２項・手数料の総額を 2,285 万円としております。
14 款・国庫支出金及び 15 款・県支出金は、事業実績見込みに伴う精算によるものが、主なもので、14 款１項１目・民生費国庫負担金は、各節のとおり 318
万 6,000 円を減額、２目・衛生費国庫負担金 813 万 1,000 円増額は、新型コロ
ナウイルス接種対策費国庫負担金で、１項・国庫負担金の総額を１億 2,990 万
6,000 円としております。同じく、２項１目・民生費国庫補助金を 48 万円減額、２目・衛生費国庫補助金は、新型コロナウイルス接種体制確保国庫補助金で 415
万 2,000 円減額、４目・土木費国庫補助金を 27 万円減額、７目・総務費国庫補
助金 524 万 3,000 円減額は、地方創生推進交付金の減額が主なもので、２項・国庫補助金の総額を３億 2,460 万 1,000 円としております。
15 款１項１目・総務費県負担金 17 万 2,000 円減額、２目・民生費県負担金を105 万 4,000 円減額し、１項・県負担金の総額を 6,963 万 8,000 円としております。同じく、２項１目・総務費県補助金 1,404 万 3,000 円減額は、長崎県国境- 10 -

離島地域雇用機会拡充事業交付金が主なもので、２目・民生費県補助金を 26 万
円減額、４目・農林水産業費県補助金を各節のとおり 67 万 8,000 円減額、５目・商工費県補助金 1,060 万 5,000 円の増額は、まん延防止等重点措置の延長に伴う、営業時間短縮協力金補助金の増額が主なもので、６目・土木費県補助金 20万円減額、８目・教育費県補助金を 13 万 1,000 円減額し、２項・県補助金の総額を３億 2,908 万 4,000 円としております。同じく、３項１目・総務費委託金
を 95 万 4,000 円減額し、３項・委託金の総額を 1,790 万 2,000 円としております。
16 款１項２目・利子及び配当金を１万 1,000 円減額し、１項・財産運用収入の総額を 1,571 万 5,000 円としております。
17 款１項・寄付金は、実績見込みによるもので、各目各節のとおり 442 万 8,000
円減額し、寄附金の総額を 4,958 万円としております。
18 款１項・基金繰入金は、これまで財源充当していた基金への繰り戻しでご
ざいまして、各目各節のとおり２億 3,288 万 7,000 円減額し、基金繰入金の総額を 3,512 万 7,000 円としております。
20 款４項５目・雑入を 94 万 5,000 円増額し、４項・雑入の総額を 2,807 万
1,000 円としております。
21 款１項・町債は、借り換え及び実績見込みによるもので、各目各節のとおり 4,740 万円減額し、町債の総額を４億 4,622 万円としております。
15 ページ、歳出では、１款１項１目・議会費 586 万 5,000 円の減額は、人件費と旅費が主なもので、１項・議会費の総額を 5,078 万円としております。
２款１項１目・一般管理費は、人件費、旅費及び、総合行政システム関連事
業委託料の精算による減額が主なもので、1,019 万 2,000 円減額、２目・文書広報費を 149 万 6,000 円減額、３目・財政管理費 106 万円減額、５目・財産管理費 660 万 3,000 円増額は、各種基金積立金の増額が主なもので、６目・企画費
は、ふるさと寄附金関係経費が主なもので、967 万 3,000 円減額、７目・交通安
全対策費を 11 万円減額、８目・空港費 87 万 7,000 円減額、11 目・ふるさと創生事業費 125 万円の減額は、新規事業準備金の減額が主なもので、15 目・新型
感染症対策費は、営業時間短縮協力金で、1,197 万円を増額し、１項・総務管理費の総額を８億 3,836 万 2,000 円としております。同じく、２項１目・税務総
務費を 31 万円減額し、２項・徴税費の総額を 2,374 万 7,000 円としております。
同じく、３項１目・戸籍住民基本台帳費 33 万円減額、２目・住民基本台帳ネッ
トワーク費を 35 万 8,000 円減額し、３項・戸籍住民基本台帳費の総額を 2,975
万 4,000 円としております。同じく、４項３目・衆議院議員選挙費を 64 万 9,000
円減額し、４項・選挙費の総額を 811 万 8,000 円としております。同じく、５
項１目・統計調査総務費を 15 万円 4,000 円減額し、５項・統計調査費の総額を- 11 -

28 万円としております。同じく、６項１目・監査委員費を 58 万 5,000 円減額し、６項・監査委員の総額を 79 万 7,000 円としております。
３款１項１目・社会福祉総務費 1,471 万 5,000 円の増額は、介護保険事業特別会計繰出金が主なもので、３目・老人福祉費 234 万 9,000 円の減額は、生きがい活動支援ディサービス業務委託料が主なもので、新型コロナウイルス感染対策による利用実績の減少によるものです。４目・障がい者福祉費 555 万 9,000
円の増額は、障害者自立支援給付費において、障害者支援区分の更新に伴う増額と、グループホームに１名入所したことによる増額が主なもので、１項・社
会福祉費の総額を４億 350 万 1,000 円としております。同じく、２項１目・児童福祉総務費 64 万 2,000 円減額、２目・母子福祉費６万 2,000 円減額、４目・こども園費 552 万 8,000 円減額は、会計年度任用職員の人件費の減額が主なもので、２項・児童福祉費の総額を１億 4,718 万円としております。同じく、３
項１目・生活保護総務費を 29 万 6,000 円減額、２目・扶助費は財源組替で、３
項・生活保護費の総額を 6,271 万円としております。
４款１項１目・保健衛生総務費 1,351 万 9,000 円の減額は、国民健康保険診療所及び簡易水道事業特別会計への繰出金が主なもので、２目・予防費 451 万
9,000 円増額は、新型コロナウイルスワクチン接種業務委託料の増額が主なもの
で、３目・環境衛生費 32 万 3,000 円減額、４目・健康増進費は、各節のとおり
228 万 8,000 円減額し、１項・保健衛生費の総額を３億 3,305 万 3,000 円としております。同じく、２項１目・塵芥処理費 5,350 万 7,000 円の減額は、大型ごみ収集車の入札による減額及び、最終処分場木材破砕処理機の購入中止が主なもので、２目・し尿処理費 188 万 9,000 円の増額は、燃料費の増額が主なものです。２項・清掃費の総額を２億 2,296 万 2,000 円としております。
５款１項１目・農業委員会費 118 万円減額、２目・農業総務費 198 万 9,000
円増額、３目・農業振興費 1,993 万 1,000 円減額は、地域おこし協力隊（農業研修生）関係経費と担い手公社運営費補助金の減額が、主なもので、４目・畜
産業費 115 万 7,000 円減額、５目・農地費を３万 8,000 円減額し、１項・農業費の総額を２億 1,780 万 8,000 円としております。同じく、２項１目・林業振興費 696 万 6,000 円の減額は、海岸流木処理業務委託料の減額が主なもので、２項・林業費の総額を２億 3,289 万 7,000 円としております。同じく、３項１目・水産業総務費 6,000 円増額、２目・水産業振興費 2,573 万 9,000 円の減額
は、地域おこし協力隊事業に関する経費のほか、各種事業補助金の減額が主なもので、３目・水産施設費は、各節のとおり 332 万 1,000 円減額、４目・漁港
管理費４万 9,000 円減額、５目・漁港建設費を 3,000 円減額し、３項・水産業
費の総額を２億 4,463 万 8,000 円としております。
６款１項１目・商工総務費 97 万 4,000 円減額、２目・商工業振興費 1,192 万- 12 -

8,000 円の減額は、雇用機会拡充事業補助金の実績見込みによる減額が主なもの
で、３目・観光費は、新型コロナウイルス感染症の影響による、各事業の規模縮小、中止等による委託料及び負担金補助金の減額が主なもので、1,766 万 7,000
円を減額し、１項・商工費の総額を１億 9,768 万 1,000 円としております。
７款１項１目・土木総務費 52 万 5,000 円減額、２目・景観形成費を７万 5,000
円減額し、１項・土木管理費の総額を１億 2,223 万 2,000 円としております。
同じく、２項２目・道路維持費 170 万 7,000 円減額、３目・道路新設改良費 440
万 6,000 円の増額は、町道野崎本線無電柱化工事関係補償費の増額が主なもの
で、２項・道路橋梁費の総額を 8,076 万 4,000 円としております。同じく、３
項１目・住宅管理費を７万 5,000 円減額し、３項・住宅費の総額を 692 万 5,000円としております。
８款１項１目・非常備消防費は、訓練に関する経費のほか、旅費が主なもの
で、305 万 8,000 円を減額、３目・災害対策費を 18 万円減額し、１項・消防費の総額を１億 2,730 万 6,000 円としております。
９款１項１目・教育委員会費 22 万 9,000 円減額、２目・事務局費 1,354 万 9,000
円の減額は、人件費、旅費及び、ふるさと留学関連経費が主なもので、各節のとおり、１項・教育総務費の総額を 5,677 万 7,000 円としております。同じく、２項１目・学校管理費 516 万 4,000 円減額は、各種事業の実績や精算見込みによる減額が主なもので、２目・教育振興費を 33 万 8,000 円減額し、２項・小値
賀小学校費の総額を 5,295 万 7,000 円としております。同じく、４項１目・学校管理費を８万 5,000 円減額、２目・教育振興費 320 万 5,000 円減額は、部活
動遠征費等の補助金精算が主なもので、４項・小値賀中学校費の総額を 3,029
万 7,000 円としています。同じく、７項１目・社会教育総務費 10 万 5,000 円減
額、２目・公民館費 484 万 6,000 円の減額は、新型コロナウイルス感染症の影
響による事業の規模縮小や中止、及び精算見込みによるものが主なもので、３目・総合センター費は、財源組替、４目・歴史民俗資料館費 257 万 1,000 円減
額、５目・文化財保護調査費は、財源組替で、６目・図書館費 79 万 3,000 円減
額、７目・世界文化遺産保存活用推進事業費を 47 万 9,000 円減額し、７項・社会教育費の総額を 8,002 万 5,000 円としております。同じく、８項１目・保健
体育総務費は、事業実績及び精算見込みにより、各節のとおり、437 万 9,000 円
減額、２目・学校給食費を 29 万 9,000 円減額し、同じく、８項１目・保健体育
総務費は、事業実績及び精算見込みにより、各節のとおり、408 万円減額、２目・学校給食費を 29 万 9,000 円減額し、８項・保健体育費の総額を 4,720 万 8,000円としております。
11 款１項１目・元金 10 万円増額、２目・利子を４万 7,000 円増額し、１項・公債費の総額を３億 9,692 万 5,000 円としております。

- 13 -

12 款２項１目・渡船事業特別会計繰出金を 340 万 8,000 円増額し、２項・特別会計繰出金の総額を 2,798 万 9,000 円としております。
以上で説明を終わります。
議長（今田光弘） 休憩します。
――
議長（今田光弘）

休憩
再開

午前
午前

10
10

時
時

45
45

分
分

―
―

再開します。

総務課長（谷元芳久） すいません。最初に説明いたしました、歳入で説明いたしました、13 款１項６目・土木使用料を 11 万減額と申しましたけども、増額の誤りでした。失礼いたします。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第１表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
第 10 款・地 方 交 付 税
９ページです。
浦 英明議員６番（浦 英明） 地方交付税につきましては、１億 1,000 万の特別交付税が増額されております。それで、合計しますと２億 3,000 万というふうになりま
して、２年度に比較すると 1,768 万 2,000 円の減でありますが、この特別交付税というのは、私も時々聞くんですけども、あの内容的にはちょっとよくわからないと、こういうふうな答弁が度々なされておりますが、今回も同じようなのかお尋ねをします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
浦議員のおっしゃるとおり、毎年度同じ回答で申し訳ございませんけども、
１項・特別交付税については、一応あのこちらの方もヒアリングを受けて、その分、交付税措置していただくように申請は行っておりますけども、あくまでも県の方が、各市町村の申請額を、申請額、特にあの災害とかそちらの方に主に特別交付税は付きますので、予算の範囲内で配分を行います。その結果、どうしても私達の方で算定基準がわかりませんので、そういったとこで、県の方の配分の程度でこちらの方も頂くような形になります。実際、地域おこし協力隊とかそういった、しっかり予算、国の方でうたわれているものについてはですね、ある程度、把握はできるんですけども、その他についてがですね、なかなかどういった形で入ってくるのか、その辺があの不明な点がありますので、- 14 -

実績に基づいて、今回予算の方を補正で上げさせて、増額で補正を上げさせていただいております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） あの以前、私、新聞で見たんですよね、特別交付税につきましては、なんとかとなんとかを、このために、一応増額したというふうに載っておったもんですのでね、よく新聞記者はよく勉強してるなぁと感心したんですけど、それはそれでいいです。
それで、地方交付税につきましてはですね、合計で 21 億 4,312 万 9,000 円と、
ここ十何年間見たことない数字が上がっております。まぁ、大変小値賀町にとっても、近隣にとっても、一番いいんじゃなかろうかと思うんですけども、この交付税がですね、この新聞で一応こう書いてあったんですけども、前の時にですね、この内容につきましては、コロナ禍のため、また国勢調査による人口減少に伴い、交付額も減少するが、国の人口急減補正措置などで、減少額が緩和されたため、ともこういうふうにこう言われておったんですけども、この内容について、またあの…増えた理由について、分析しておられれば、その考え方をお尋ねします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
普通交付税は、議員もご存じのとおり、人口に応じて、住民の人口に合わせてですね、その交付税の数値は変わってきます。ただ、今、先ほどおっしゃったとおり、やっぱりあの…小値賀町の場合、過疎、人口が減少していく地域については、先ほど言った、人工急減補正というのがありまして、それに基づいて、普通でしたら下がるところを、その数値を掛けることにより、数値に基づ
いて算定された場合、すぐに交付税が落ちるというのを防ぐ、そういったことも考えられております。それと、今年度の交付税がちょっと伸びている理由として、12 月の補正時に、確かあの 19 億って形で確定、普通だったら７月か８月ぐらいで確定するところを、コロナの影響により、個別算定経費が今年度に限り、算定経費がひとつ追加されてですね、その分が、今回増額の要因となっておりますので、そういったものがありまして、今回は少し額が、普通交付税が上がってるということで、トータル的にですね、21 億という数字が出てきてると思われております。
議長（今田光弘） ほかにありませんか。
地方交付税、ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘）
次にいきます。
第 13 款・使用料及び手数料- 15 -浦

英明議員

６番（浦 英明） 使用料、手数料、これ住宅の使用料、土木使用料ですね、
これについてお尋ねしたいんですけども、町営住宅使用料は、今度の 25 万 3,000円を追加して、見込み額が 1,068 万 2,000 円、町有住宅使用料につきましては
70 万 9,000 円減額して 483 万 3,000 円、特公賃住宅使用料につきましては 56 万
5,000 円を追加して、392 万 2,000 円と、その下はいいですけど、こういうふうになろうかと思いますけども、このそれぞれの増減額の内容についてお尋ねをします。
議長（今田光弘） 建 設 課 理 事
建設課理事（村田祐一郎） お答えいたします。
まず、町営住宅の使用料に関しましては、町営住宅の家賃に関しては、前年
度の、前年の収入によって算出されます。それによって、収入が上がった世帯が３戸程ありまして、それで増額になっております。町有住宅におきましては、
途中の退去者が出た住宅がありまして、また、１つの町有住宅に関しまして、耐用年数の 30 年を過ぎた住宅がありまして、それに伴って、家賃が大きく減額となっております。また、特公賃住宅においてはですね、やはり前年の収入が増加したことによって、家賃が増加しておりまして、その分でこのような結果となっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） あのこれは、誰か知らんけど、議員がなんか言ってました
んですけどね、水の下の住宅は異常に高いと、それで私もちょっとこう行って見てみたんですけども、えっと何人かなぁ、３人か４人ぐらい退所してるのかなぁ。そして、家を見てみますと、爆裂、そこまで来てないですけど、少しこう鉄筋が見えたりとか、壁が剥がれたりとか、そういった、こう状況なんですよね。それで、先ほど言ったように、収入が上がるとこの家賃も、収入というか所得ですね、これが上がると家賃も上がると、そういうふうなことで、急に、その立ち退き言われても、ちょっとこう出ていけないよなぁというふうな人がおったんでですね、そこあたりを例えばその、これは上位法かなぁ、やっぱ法律で決められておって、そして、その下の町の条例で決めてるから、どうにもならんのかなぁと私は思うとですけども、町の条例だけでいいのであれば、こ
れを少しこう改善して、見直して、そのボロって言うとはおかしいですけども、古くなった、２、30 年して古くなった建物については、収入によってじゃなくて、少しこう安くするとか、そういったこの見直しは出来ないんですかね。お尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 理 事
建設課理事（村田祐一郎） お答えいたします。
家賃に関しては、公営住宅法で定められておりまして、収入基準が 15 万 8,000- 16 -

円以下というふうに定められております。また、水の下の住宅に関しましては、
鉄筋コンクリート造のため、耐用年数、使用期間が 50 年と定められております
ので、それまでは、家賃は低減できないんじゃないかと思っております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 今言っているのは、その上位法で縛られてるから、町の条
例はその下だからできないと、こういうことなんですか。確認のためお尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 理 事
建設課理事（村田祐一郎） 上位法の公営住宅法から持って来ております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） もうこれ以上ちょっと質問しませんけども、上位法なら仕方がないと、こういうふうに考えられるわけなんですけども、まぁ…あの家を見ておったらですね、もうほんと爆裂する、ちょっとこう手直しばせないかん
やなかろかなぁと思ったんですよね。私ね。しかし、その住人は…なんか言ってるんですか？あの、質問してる時にはちょっといろいろ言わないでください。
どこまで言うたかね。その住人が言うにはですね、あの、そういうふうにこう
壁が剥がれておっても、自分はもう我慢して住みたいんだと。しかし、給料といいますかね、収入がたった１万か２万上がっただけで、さっき言った、その限度をちょっと超えたから上がると。例えば、いくらやったですかね、２万 7,000円のところを４万近く上がったとか、そういうふうな話であったけんで、今あっちこっち見つけてるんだと、代わりのところを。しかし、なかなか見つからんと。３月いっぱいには出ていかないかんけんで、どうすればいいのかなと、
こういうふうなことなんですよね。こういった人達を、困った人達をですね救済する方法はないんですかね。おまけにあそこは、先ほど私も言ったように、３人かいくらかがもう退所して、入れ替わり立ち代わり来たけども、ちょっと
そういうふうにして、住みたくない、あるいは家賃が高いからということで出ていったとか、現在３件程空いてますんで、空いてるのを黙ってその家賃も入ってこないからですね、出ていかすよりも、そのどうにかしてその人達を住まわせるというのが、こう得策ではないかなと思いますけども、上位法と言われればしょうがないからですね、これで質問はやめますけども、もういっぺん何かいい方策があれば答弁していただきたいなというふうに思います。
議長（今田光弘） はい、続けます。使用料及び手数料、ほかにございませんか。
黒﨑政美議員４番（黒﨑政美） あの、今の浦議員の質問に関しますけども、前年度の収入
で家賃が変わっていくと、そういう事態が、それによってどういう事態が起きているかっちゅうとをご存知ですか。今、町営住宅が毎年上がっていく、そん- 17 -

ならほかに家を買うよと、ほで、買い手が何軒も、古か話ですけど、六島が大量に行った、自分の土地にやって、家賃が７万も８万も上がってきた、やっておられんと。ほで、佐世保あたりに住宅を用意して、そこに移ったと。だから、その公営住宅法を、なんかないのかなと。だから、住民は困ってるんですよ。
私の関係するところを「売ってくれ。」っち。「どげんしたんな。」「家賃の高なるけんやっておられん。」ち。なんで町営住宅に４万も５万も６万も払わんならんとかと。そういう声が、数名ですけど、住民の中に上がっていると。
福岡や佐世保よりも家賃が高いじゃないかと。だから、人口減、人口を増やそうというさなかにそういう事が起きているということなんですよ。だから、もうちょっとなんか知恵はないのかなと。考えてみなさいよ。６万７万払えば、佐世保・福岡で借りられるんですよ。なぜ、小さい小値賀の島に、そういう事が起きているのかと。私も笛吹に関連するところが２軒ありますけども、「売ってくれんか。」「どういうことな。」と。おかしいと思いませんか。だから、もうちょっと知恵を出して、もう最低の場合はいろいろ言われてくるけれども、六島が現に災害があった。自分の土地に町に建ててもろうた。国かな。家賃が７万も８万もやっておられんち、もう俺の友達は佐世保にながれよる。そういうケースもあるんだと、前にね。今まさに、あの小浜町住宅あたりでも、そういうことが起きているんですよ。「家ば買うた方がましばい。」ち。だから、もうちょっと知恵を出して、公営住宅法云々ちゅうのもわかりますけれども、それを打破させるためにどういう工夫ができるかなと、そういうことも考えて欲しいと、どこかに抜け道はあるはずなんですよ。私は是非ともそういうことで、やって欲しいと。前、２万か３万かで借りた家賃を、その倍もいくらも払
わんならんごとなったっち。そんならよその家に行くよと、どっかおっとこな
かろうかっち、当然の話しで、そういう事態が起きらないように、工夫してほしいと、人口減にも繋がりますよ。
議長（今田光弘） はい、休憩します。
―
―

休憩
再開

午前
午前

11
11

時
時

４
14

分
分

―
―

議長（今田光弘） 再開します。
建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
議員さんおっしゃるとおり、空いてる住宅があることと、住宅料が高くなって町営住宅を出ていっている方が多くいらっしゃることは知っております。そのため、その町営住宅を使いやすくするために、町有住宅ということで、用途を変更するというようなことも検討しております。そのためには今後、国の補- 18 -

助金、起債等の繰上償還というのも絡んできますので、建物の残存価格と償還、そういうものを計算しながら、できるだけ皆さんに住宅に安く入っていただく
ような施策を検討してまいりたいと考えております。
議長（今田光弘） よろしいですか。
黒﨑政美議員４番（黒﨑政美） あの私はそれを咎めているわけじゃないんですよ。そういう事態が起きているんだから、もうちょっとなんか工夫する方法があるんじゃ
ないかということですよ。公営住宅法を無視しろと言わんとですよ。町でなんとか考えて欲しいということだけで、どうだこうだって私は言ってないんです。
それだけです。
議長（今田光弘） 町長お答えいただけますか。最後に…。
町
長
町長（西村久之） え、あのご意見は十分わかりましたので、あの役場の中もですね、いろいろ県とも協議をさせていただいて、皆さんが使いやすいような住宅の方へ移行できないかということの検討に入らせていただきたいと思います。
議長（今田光弘） 使用料及び手数料、ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘）
ないようでしたら、次、国庫支出金。
第 14 款・国 庫 支 出 金、です。
浦 英明議員６番（浦 英明） １項、１目・民生費国庫負担金の、８節・生活保護負担金ですけど、これがですね、負担金は生活扶助負担金が、当初が 1,022 万 2,000円で、今回が 19 万 3,000 円の減額をして、1,002 万 9,000 円の見込みというふ
うになっております。それから、医療費扶助、この分が当初が 1,693 万 2,000円で、今回の減額、282 万 2,000 円で、1,411 万の見込みというふうになっております。それから介護扶助費、これが、当初が 27 万 5,000 円で、今回５万 7,000
円増額して、33 万 2,000 円の見込みになろうかと、こういうふうにこう思いますけれども、えーとこれ２年度がですね、3,201 万 2,000 円だったのでですね、
全体的には３年度見込みから引きますと、約 744 万 8,000 円程の減額になると、こういうふうにこう思うんですけども、その数字の確認とその内容についてお尋ねします。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、それぞれ生活扶助・医療扶助・介護扶助につきましては、議員おっしゃった数字で間違いございません。まあその…今回のこの補正の内容につきましてはですね、実績に応じた形での、増額・減額というふうになっておるんですけども、実際のところですね、前年度に比べまして、生活保護となっているその世帯、ケースにつきましては、１世帯、１ケース増えて- 19 -

おります。合わせて、受給者数も 31 名から 33 名というところで、２名増えておりまして、そのところで単純に件数、並びにその受給者が増えたというところでは判断できませんが、そこに応じて医療扶助等につきましては、入院の方が今回減ったというところもございますので、そういうところで、今年度の実績に応じた形での補正というふうになっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 歳入歳出でですね、割ってみますとですね、これ私が割ったんで数字的にはちょっとこう確かではないかなぁと思いますんで、蓄積していただければなぁと思うとですけども、元年度が 85％、２年度が 78％、という
ふうにこう下がって来ておるわけなんですね。率がですね。だいたい前は、これは全額交付税措置でされるというふうなことを聞いておったんですけども、
いつからか負担金が自治体も出すようになってきておるんですけども、そこらあたりについてお尋ねをします。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
この生活保護に関する、その負担割合につきましては、４分の３が補助金でございまして、残り４分の１が町の負担となっております。ただ、その４分の１に関してですね、交付税措置ということになっておりますので、一応負担割合としてはそういうふうになっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 歳入から歳出を割った数字を、私さっき言ったんですけどですね、私の数字の積み増しが間違っておったかわかりませんので、それで結構です。それでですね、先ほど、31 名から 33 名で２名増えたと、こういうふうにこう言われたかと思うんですけども、ですね。あの金額的にはなんかこう減ってきてるんで、それで私はこの生活保護受給者も、減ったんではなかろうか
なぁと、こういうふうに思ったんですけども、私の勘違いだったと思います。
それで、あの新聞でもですね、やっぱりあの書いておりました。コロナ禍等でやっぱその生活保護受給者が大幅に増えておると、こういうことを書かれておりました。それで、確認のためもう一度お聞きしますけども、金額ベースでは減ってるのに、生活保護受給者は増えていると、２名増えていると、これが事実なんですかね。確認のためお尋ねします。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
扶助費に関しましてはですね、特にその生活扶助等につきましては、世帯によってその収入がある場合は、当然その分、差し引いた形での給付となります
ので、単純に、人数が増えたからといってですね、生活扶助とかっていうのも- 20 -

増えるとかっていうのでもなく、家庭の収入状況であるとか家族構成によって変わってきますので、今回は減っているということになります。また医療費扶
助につきましてもですね、入院等が 1 人発生すると月 30 万 40 万という形での給付費が増えてまいりますので、そのあたりも年度によって変動してまいります。
議長（今田光弘） 国庫支出金、ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ないようでしたら、次に移ります。
第 15 款・県 支 出 金
浦 英明議員６番（浦 英明） 県補助金のこれは、４目１節のですね、機構集積協力金交付事業費補助金 199 万 4,000 円の、これの内容を尋ねたいと思います。２年度
は農地集積の分はですね、これはあの集約化ということで 170 万円と、それから機構集積事業、これが 146 万 1,000 円だったのでですね、ここがちょっとわからないんで、この県補助金の 199 万 4,000 円、この内容をお尋ねいたします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
これはですね、あの農地中間管理事業を活用して、その成果が 20％を超えた事業に関してですね、地域集積協力金として、集落に交付金が交付されるもの
で、当初予算とかではわからない部分を、実績としてこういう最終的に交付されるものでございます。
議長（今田光弘） 県支出金、ほかにございませんか。
宮﨑良保議員３番（宮﨑良保） 総務費の県負担金でですね、長崎県国境離島地域雇用機会拡充事業交付金が 946 万 7,000 円減額となっております。この雇用拡充事業については計画通り推移して尚且つこんなに減額するようになったのか、その理由を伺います。
議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
計画通りというかですね、交付決定額に基づいて減額措置をしたものとなっておりますので、申請通りの交付決定となっております。
議長（今田光弘） 県支出金、ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） これは２節の林業費補助金ですね、ここであの…松くい虫
防除損失補償金（地上散布）256 万 6,000 円と、こういうふうに増額補正がされております。この内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 休憩します。
―

休憩- 21 -

午前

11

時

26

分

―

―

再開

午前

11

時

27

分

―

議長（今田光弘） 再開します。
産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
実績に応じた分で、２回目の対策が補助対象となったためでございます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） ２回目が補助対象となったということであれば、その２回目というのが、その前に遡って、今回その分を、ここで補助を付けたということになるんですか、お尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
遡ってではなくてですね、２回目の対策分が補助対象となったことによるものでございます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） さっき言ったように、これ繰越してやる分じゃなかでしょう。これ歳出じゃないから、そこをちょっと聞くわけにはいかんでしょうけども、ここで補助が付くっちゅうことは、今から地上散布をやるというふうなことに、私は思えてならんのですけど、私のちょっと飲み込めないのかなぁ、そ
こあたりは…。もういっぺんお尋ねします。
議長（今田光弘） 休憩します。
―
―

休憩
再開

午前
午前

11
11

時
時

30
30

分
分

―
―

議長（今田光弘） 再開します。
産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
議員おっしゃるとおりです。
議長（今田光弘） ほかにございませんか、県支出金。
宮﨑良保議員３番（宮﨑良保） ８目の教育費補助金でですね、指定文化財保存整備事業補助金として、旧小西住宅保存修理が 76 万 2,000 円増額をされております。この内容の説明をお願いします。
議長（今田光弘） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
この分につきましては、記載のとおりですね、旧小西家の住宅保存修理に掛
かる事業費に対しまして、今回、県費が、付いたということで、計上させてい
ただいております。

- 22 -

議長（今田光弘） 宮﨑良保議員
３番（宮﨑良保） この県費が付いたということで、大変修理に前進したのかなと思いますけれども、その修理内容については何か具体的には計画はありま
すか伺います。
議長（今田光弘） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
これにつきましては、現在、あの検討部会というあの民間の方を入れたです
ね、方で、先日たしか現地を見た後に検討会というのを行ったと聞いております。専門家も入れた形でですね、意見交換をしたということで、活用方法については今後ですね、地域の皆さんと意見を出し合いながら、この伝統ある小西家の活用については協議してまいりたいと考えております。
議長（今田光弘） よろしいですか。
県支出金、ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ないようでしたら、第 16 款・財 産 収 入
財産収入ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 次にいきます。
第 17 款・寄附金
寄附金についてございませんか、質疑。
黒﨑政美議員４番（黒﨑政美） 一般寄附金で、600 万減額補正になってますけども、総務課長の話では、あくまでも見積もりだと。その見積もった、減額した理由は何ですか。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
ふるさと寄附金については、12 月の定例会の時に増額…あの９月までの伸び率からだいたい 160％伸びておりました。それに応じて、5,400 万程寄附金を見込んでですね、増額補正させていただいたんですけども、その後ですね、10 月から 12 月の実績、伸びてはおるんですけども、伸び率が 120％を 40％下回る形
で、一番その 10 月から 12 月が寄附金の多い時期であります。これあの寄附金控除とかなんかを受けれる年度末に、そこに飛び込みで入って来るというのも、ちょっと考えられてまして、その時が 120％の見込みがちょっと 40％程違って
きております。もうひとつの原因がですね、うちがあの生産地であることで、和牛の肉の返礼品を行っておりますけども、これが生産地じゃなくとも、県内でもどこの市町村でも肉の返礼品ができるようになったというのも、なんかひ
とつの原因に考えられております。それに応じて、実際見込んだ金額よりも 600- 23 -

万、ちょっと当初よりも、当初というか 12 月の補正時点よりも見込みが甘かったという形で、ちょっと今回補正をさせていただいております。
議長（今田光弘） 寄附金、ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） えーとあの牛肉につきましては、長崎県産和牛、和牛でなくてもいいんですけど、しか該当しないということを、前言っておったんです
けども、今の答弁ではよそのやつでもいいと、他県の牛でもいいと、そういうことだったんですかね。確認のためお尋ねします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
そういうわけじゃなくてですね、あの長崎和牛をですね、本来やったら町内の生産地、小値賀町は生産地になります。新上五島町は生産地というような形ではないと思いますけど、そういった生産地じゃないところも県内の市町村であれば、長崎和牛を返礼品として認めますというふうになりましたので、そういったところで、他の市町村でも、返礼品が長崎和牛をできるようになったことで、小値賀町じゃなくても和牛取れるんじゃないかということで、違うところに流れたというのもちょっと考えられておりますので、まぁそういったのが原因で、今回ちょっと寄附金が、少し伸び率が下がったというのも、少し考えられております。
議長（今田光弘） 休憩します。
―
―

休憩
再開

午前
午前

11
11

時
時

36
36

分
分

―
―

議長（今田光弘） 再開します。
寄附金、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 次に進みます。
第 18 款・繰入金
浦 英明議員６番（浦 英明） 繰入金、１目の財政調整基金繰入金は、2,683 万 7,000 円減
額されておりまして、これは当初からずっと差し引きしてきますと、この分はもう０になったようであります。それであの、この基金のですね残高見込みについて、後でこれあの歳出の方で積立金も 1,415 万 4,000 円出てきますけども、それも足した、含めた金額ですね。要するに、３年度残高見込みをお尋ねします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。

- 24 -

一般会計の合計という形でお伝えさせていただきます。30 億 7,819 万 573 円になります。特別会計も入れてですね、32 億 1,384 万 9,208 円となります。
議長（今田光弘） よろしいですか。
繰入金、ほかにございませんか。
黒﨑政美議員４番（黒﨑政美） あの、説明は受けたんですけれども、財政調整基金繰入金
2,683 万 7,000 円減額して、繰り戻し云々っていうような説明がありましたけれ
ども、よくちょっと理解できませんでしたので、もう一回説明をお願いします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
財政調整基金繰入金は、一般財源として町の財源が不足した時に、財政調整基金を取り崩して財源として充てるものでございます。今回３月、今回の補正におきましては、一般会計の旅費とか人件費、その他諸々で、一般財源がある
程度減額になり、財政調整基金を取り崩すまでもないので、基金の方に一旦繰り入れたものを、繰り入れて予算計上してたものを戻すという形を取らせていただいております。
議長（今田光弘） よろしいですか。
繰入金、ほかにございますか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 次にいきます。
第 20 款・諸収
入諸収入、よろしいですか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第 21 款・町債
町債、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 町債がないようですので、ここで休憩いたします。
―
―

休憩
再開

議長（今田光弘） 再開します。
歳出に移ります。
第１款・議会
費
質疑ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 次に移ります。

- 25 -

午前
午後

11
13

時
時

41
28

分
分

―
―

第２款・総務
費
15 ページから 21 ページまであります。
総務費、ございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） １項５目・財産管理費、10 節・需用費で、光熱水費が 596
万 1,000 円の減額となっております。この内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
この光熱費は電気料でありまして、小値賀港新ターミナルビルのボーディン
グブリッジの建設に伴い、その電気料をですね、契約料のだいたい最大値を見込んで予算化しておりました。まぁあの初めてのことでしたので、実績に応じて今回金額を落とさせていただいております。
議長（今田光弘） ほかにございませんか。
総務費。
浦 英明議員６番（浦 英明） その次のページですね、６目の企画費、これであの…体験プログラム制作業務委託料が 100 万、これ当初予算全部減額しておりますので、この内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
この体験プログラム制作業務委託料は、地域おこし協力隊のインターン事業、２週間から３カ月のインターン事業を、本年度から開始しておりますけども、そのプログラムをですね、ＩＴなり民間の事業者の方にプログラムを委託してやろうとしておりましたけども、コロナの中で、まぁそういった委託の契約もできなくて、自前でですね、小値賀町の方で、産業振興課であったり総務課であったりですね、各課の方で対応しきれましたので、今回このプログラムの業
務委託料は全額落とさせていただいております。
議長（今田光弘） 総務費、ほかにありませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） 15 目の７節・報償費、営業時間短縮協力金 1,197 万円の増額の内容を。
議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
こちらの営業時間短縮協力金につきましては、２月の 14 日から３月の６日まで、まん延防止等の影響によって、営業時間を短縮した飲食店に対して協力金を支給するものとなっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） その具体的な内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課理事- 26 -

産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
第４期と同様にですね、売上高に応じて協力金を支給しております。こちら
が３万円×21 日分で、１件あたり 63 万円の支給となっております。
議長（今田光弘） ほかにありませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） 今のちょっと書き留めきれなかったけれども、その算出根
拠で、この 1,197 万になるんですか。確認のためお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
３万円×21 日分で、１店舗あたり 63 万円です。こちらに対して 19 店舗を見込んでおりますので、こちらを掛け合わせると 1,197 万円となるということになります。
議長（今田光弘） よろしいでしょうか。
ほかにございませんか。
総務費、21 ページまであります。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ないようでしたら次にいきます。
第２款・民
生
費
21 ページからです。24 ページまで。
浦 英明議員６番（浦 英明） １項・社会福祉費、１目・社会福祉総務費、これの 18 節の負担金補助で、後期高齢者医療給付費負担金、これが 655 万 6,000 円の減額となっております。この内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
これは、後期高齢者の医療給付に掛かる町負担金でありまして、実績見込み
による減額となっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） この実績見込みといいますのは、えーとこれを引いて、この金額は３年が 3,511 万 4,000 円になるのかな。それで、あの２年度が 3,476
万 5,000 円だから、620 万 7,000 円の減と、こういうふうになる見込みと思いま
すけども、お尋ねします。
議長（今田光弘） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
現在の予算額が 3,511 万 4,000 円で、実績見込みとしましては 2,855 万 8,000を見込んでおりまして、その差が 655 万 6,000 円の減額となっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） あの、もう質問しませんけども、ちょっと金額的に合って- 27 -

なかったもんですから、些細なもんですからいいんですけども、２年度が 3,476
万 5,000 円ですから、それの比較したやつが 620 万 7,000 円減で 2,855 万 8,000円と、私の積み上げではなる見込みですけども、先ほど 655 万 6,000 円減と言われましたから、これあの減額してそういうふうになるということですので、私が２年度比の減額が 620 万 7,000 円というふうになるんですけど、確認のためお尋ねします。
議長（今田光弘） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） えーとですね、２年度の数字をちょっと今持ち合わせておりませんので、確認して後ほどお答えさせていただきます。
議長（今田光弘） ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） １項４目の 19 節・扶助費、障害者自立支援給付費、これがあの 668 万円の増額というふうになっております。これは、歳入で言うたかな、
どっかで言うたけども、グループホームに１名入所したためと、こういうふう
などっかで説明があったと思いますけども、1 名入るだけでこんなに増えるわけですかね。確認のためお尋ねします。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
提案理由の際にご説明をさせていただきましたけども、この分に関しましては、１名のグループホームの入所に加えてですね、その障害の認定の区分が上がった方が２名おられます。そういうところで、区分認定が上がったことによる増と、グループホームに入所したというところでの増額でございます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 細かな話で申し訳ありませんが、１名分及びその区分増、こういったのがちょっとわかりませんか。金額的にお尋ねします。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） すいません、細かい数字につきましては、ちょっと手元にございませんので、後ほど答弁させていただきます。
議長（今田光弘） 民生費、ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） ３項・生活保護費、これの１節・報酬、５万 1,000 円計上されております。この内容についてお尋ねします。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
この分につきましては、生活困窮者自立相談支援員ということで、会計年度任用職員で一応配置しておりますけども、この方の人件費におきまして、当初、一応設定しておりました給料から、当初あのあくまでも見込みでやっておりますので、実績の給与の分の差額分を増額させていただいております。

- 28 -

議長（今田光弘） 民生費、ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ほかにないようでしたら、次に進みます。
第４款・衛
生
費
衛生費、ご質疑ありませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） ２目・予防費、17 節・備品購入費 415 万 2,000 円の減額というふうになっておりますので、この内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
車両の購入を予定しておりましたが、社会福祉協議会が運営しております移送サービスの利用によりまして、接種対象者の移送を行いましたので、車両の購入を取りやめるものでございます。
議長（今田光弘） 衛生費、ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） ２項・清掃費、17 節・備品購入費、最終処分場の木材破砕機 3,200 万、これはどこかでこう説明があったみたいですけども、購入を中止したというようなことであったんですけども、これをもう少し詳しく内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
この予算は、最終処分場へ仮置きしています、家屋廃材の処理を進めるために、木材破砕機等の購入費用を、本年度予算、当初予算に計上させていただいておりました。家屋廃材を破砕したもので、そのチップをですね、防草材として利用していく計画でありましたけども、実施に向けた段階で、その保健所とか県関係機関と相談をしましたところ、建築廃材についてはその防腐剤とか合成樹脂が付着しておりますので、チップ化して防草材として利用するのは望ましくないというような回答がありました。それから、その重機の操作のできる
オペレーターを募集して、２台体制で雑木とかそういったところも木材を破砕するような考え方も持ってたんですけども、募集をかけましたがそのオペレー
ターの応募もなかったということで、本年度は、もう木材破砕機の購入を断念したということで、今回落とさせていただいております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） その詳細に説明してもらった内容は、当初予算の折に聞いておりますんで、詳しくわかっております。それで、あの今回 3,200 万減額してますけども、当初予算が 4,400 万円だったので、少し残ってるのかな、何に使ったのかなと思ったんですけど、まぁ途中で減額補正をしておれば、０にな
るのかなぁと思うんですけども、そこらあたりがちょっとわからないもんです- 29 -

から、お尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
先ほど、浦議員さんがおっしゃった 4,400 万の金額ですけど、最終処分場に
バックフォーが１台ありますが、このバックフォー自体が老朽化しているということで、その購入費 1,160 万を使っております。その残額としまして、3,200万が木材破砕機とバックフォーの入札差金ということで 3,200 万の減額ということになっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） はい、わかりました。
それで、その下ですけども、可燃ごみの島外搬出負担金、これが 1,362 万 3,000
円の減額されておりますんで、これについても内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
令和３年度の補正１号によりまして、補正をさせていただいております。その時は、過去３年間のごみ焼却量の４月から９月までの６カ月分を計上して、400 トンで計上しておりました。実施に於いては、その実際上五島へ搬出できる時期が、４月 15 日からということで、供用開始が遅れたということと、ごみ焼却場の再稼働につきまして、収集ごみ・生ごみ等を使いまして、運転調整をしなければいけなかったこと、また、西目最終処分場に仮置きしております、その可燃ごみを焼却する際の調整材として、収集ごみ・生ごみを使ったということで、島外搬出の数量が伸びなかったということが原因で、金額の方が 1,440
万 5,205 円ということで、残額の 1,362 万 3,000 円を今回補正するものであります。
議長（今田光弘） ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） えーとその下の、２目のし尿処理費の 10 節・需用費 200 万
燃料費が補正されておりますので、その増額についてお尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
皆様ご存じのとおり、燃油価格の高騰があっております。し尿処理場はそのＡ重油を使いまして、し尿の脱水乾燥をする業務が主となっております。そうした中、１年間平均で 22 円程重油Ａが上がっております。これを、実績見込み
で考えますと、約 200 万、今のところ不足しているということで、今回補正をお願いするものでございます。
議長（今田光弘） 衛生費、ほかにございませんか。
衛生費、よろしいでしょうか。

- 30 -

（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、次に進めます。
第５款・農林水産業費
農林水産業費はちょっと長くなりますので、１項の農業費、農林水産業費の中の農業費だけ、30 ページまでですが、その中でお願いいたします。
農業 費
質疑ございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） ２目の農業総務費の給料 112 万 1,000 円、ここで増額補正されておりますんで、この内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
これに関しては、２号補正でこう４名で計算していたんですけれども、獣医師をはじめとする６名の給料になりましたので、増額しているものでございます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） ちょっとよくわからなかったんで、獣医師を含めて６名というふうな説明ですかね。獣医師はそしたら何名いるんですかね。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
獣医師１名です。で、その他の職員分を１名で、４名見込んでいた分を６名にしたものでございます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 獣医師につきましては、極端に言ったら、正規な人が１名だということであろうと思いますけども、獣医師についてはちょっとこう宇久島の人とか、あるいは元役場におった、何ちゅうかなぁ石橋さんか、そういった人達を派遣して、派遣してっていうか小値賀の方に来てもらって、やっておるようなんですけども、医師１名体制でできなければ２名体制で、こうするというような考えはないんですかね。お尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
獣医師に関しては、現在、職員としては１名採用しております。で、今後ですね、７月からもう１名採用予定でございます。
議長（今田光弘） 農業費、ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） 農業振興費で、従来はイノシシの捕獲報奨金が出てくるわ
けなんですけども、７節の報償費でですね、例えばあの元年は 120 頭、２年は123 頭でありまして、今年度の見込みは今現在でどのくらいなのかお尋ねをしま- 31 -す。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
あと 20 日位しかないので、そこをちょっと０と見込みまして、現在 166 頭でございます。
議長（今田光弘） 農業費、ほかにございませんか。
30 ページまであります。
浦 英明議員６番（浦 英明） ページ数で言います。28 ページのですね、上から２番目の
12 節・委託料で、地域おこし協力隊（農業研修生）の業務委託料が 380 万減額
されております。これは当初で 480 万とあったんですけども、これがこう大幅に削減してますんで、その内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
議員おっしゃるとおり 480 万円で予算化させていただいておりました。これは、２名分の地域おこし協力隊でございますけれども、この分を全額、減額補正するものです。しかし、獣医師のですね、委託料が勤務の都合上不足することになりましたので、そこの委託料の方に流用させていただいているものでございます。
議長（今田光弘） 農業費、ほかにございませんか。
農業費、質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） はい、それでは次に移ります。
林
業 費
30 ページです。
浦 英明議員６番（浦 英明） 委託料、海岸流木処理業務委託料、500 万の減額は、えーと
これはあの業者に委託してやると、要するにあの海岸漂着物ですかね、これを回収する業者にしてもらうということで、全部減額したということであります
けども、当初予算の折、私も質問したんですけども、どういったイメージで回収をするのかと。例えば、今度業者になりましたんで、船で前はするって言っていたから、船だったらば、まぁいろいろ船は持ってますでしょうから業者も、細川建設だったらば、あの太か船があるから、あれでするとしたらば、近くまであれで行けんかなぁ、やっぱ大きいから。やっぱ、イメージについてちょっとお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
これは、海岸に倒れたりしてて、満潮時とかに流れたりするようなものを処理するような事業、まぁ海岸線の事業と思っていただければわかりやすいかと- 32 -

思います。そういう事業でございまして、建設課のですね、海岸漂着物の事業と一緒にやれないかということを、この 500 万の委託料ですね、業者に打診したところ、もう業者から、手一杯で無理だというところで、まぁ事業のスキー
ムは先ほど申したとおりなんですけども、この事業自体 500 万全額落とさせていただいてるところです。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） そんな説明やったですかね。これは、これはなんか、海岸漂着物の回収をする業者がやるから、これについては全部減額したとこういうような説明を聞いたと思うんですけど、私の勘違いですかね。再度お尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） 私がちょっと、私が思っているところというかは、先ほど答弁したとおりですので、ちょっと後ほど、調べてから後ほど答弁させていただきます。
議長（今田光弘） 休憩お願いします。休憩します。
――
議長（今田光弘）

休憩
再開

午後
午後

１
２

再開します。

時
時

57
01

分
分

―
―

産業振興課長

産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
事業のスキームとしましては、先ほど私が申したとおり、海岸にある倒木を処理するというところでございます。で、今年度は、全額もう減額補正をさせていただきますので、来年度、また新たに実施したいと考えております。
議長（今田光弘） 林業費、ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） ま、些細なことではありますが、この国庫支出金のところに、151 万 4,000 円の特定財源が記載されております。それで、これ歳入の方で見ますとですね、151 万 3,000 円というふうにこうなっておったんですけども、私があと 1,000 円を見つけきれないのかなぁと思いまして、些細なことではありますが、お尋ねします。
議長（今田光弘）

休憩します。
――

議長（今田光弘）

休憩
再開

再開します。

午後
午後

２
２

時
時

03
03

分
分

―
―

産業振興課長- 33 -

産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
これに関しましては、権限移譲交付金分が 1,000 円その他にございます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） じゃあ、ここはあの…ん？ちょっと待てよ、ちょっとどう
いうことかな、ちょっと待てよ。1,000 円は 1,000 円だけど…ん？その 1,000 円
を含めて 151 万 4,000 円で上げたということですか。お尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
そうです、えっとですね、充当の内訳を申しますと、森林病害虫の、森林病
害虫等の防除事業補助金、樹幹注入分がですねマイナスの 51 万 7,000 円で、松くい虫防除損失補償金、空中散布の分がマイナスの 53 万 6,000 円で、続きまして、松くい虫防除損失補償金の地上散布分がプラスの 256 万 6,000 円で、長崎
県権限移譲交付金がプラスの 1,000 円、以上でございます。
議長（今田光弘） 休憩します。
―
―

休憩
再開

午後
午後

２
２

時
時

06
07

分
分

―
―

議長（今田光弘） 再開します。
林業費、ほかにございませんか。
はい、それでは次に移ります。
水 産 業 費。34 ページまであります。
31 ページから 34 ページです。
浦 英明議員６番（浦 英明） ２目水産振興費、12 節委託料、地域おこし協力隊（担い手公社派遣）が 240 万、それから漁業研修生が 194 万 7,000 円、それぞれ減額されております。この分の内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
240 万円の減は、１名分の予算組をしていたんですけれども、希望者がなかったため、全額減額するものでございます。で、次の、漁業研修、地域おこし協力隊漁業研修の分に関しても、１名分の予算化でですね、本来なら 240 万円の減額とあるべきところなんですが、他の事業の委託料へ、節内流用しているもので、こういうふうな減額金と、減額となっております。
議長（今田光弘） 水産業費、ほかにございませんか。
末永一朗議員５番（末永一朗） 31 ページの７項の報償費の中で、六島の漁港内の藻場の回復実証がありますが、この中身、仕事の内容を教えてください。

- 34 -

議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
これはですね、県からの委託事業でございまして、六島漁港に網仕切りをして、その網仕切りの中で藻場を、藻を繁網していくという実験というか、そういうこと、実証実験をしております。で、経過としましては、かなり良好で、藻がですね、やっぱ食害がない分、網仕切りをしてますので、食害がないので、藻は成長しているというところで、というところです。
議長（今田光弘） よろしいですか。
末永一朗議員５番（末永一朗） この前の話だと、なんかもう藻場が回復して、あの５月頃
はそれを刈り取って、こっちの本土の方の方に網で入れるようなことを言っていたんですが、それはできる状況でしょうか。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
その藻の地先への移動のことですけれども、一応できるよう、できるぐらいへの成長は見て取れてます。でですね、実際しているんですけど、実際稗崎の方に移植してはいるんですけども、ちょっとそこのですね、経過観察がまだ行われていない状況でございます。
議長（今田光弘） ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） それに関連して、ちょっと質問いたしますけども、あの私
ちょっと、大敷の方にちょっと用があってですね、行ってちょっとあわび種苗センターに寄ったところ、北海道の方から大学の先生っていうんですかね、先生じゃなくて業者だったのかな、業者の方が何人か来ておって、そしてあの「何をしておるんですか。」と、ちょっと聞いたらば、いやあの…藻場の調査ということで、種を取ってそしてそれを自分ところに持ち帰って、そしてまたそれをこっちのなんか種付けちゅうか、そのそういったみたいなことをなんか言ってたみたいなんですけども、私もちょっと忙しかったから、はっきりよくは聞かなかったんですけど、その辺なんかこうわかるんであれば、お尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
議員おっしゃるとおりですね、種を持って来て、それを沖のですね、沈めた漁礁といいますかコンクリートですね、そっちの方にこう植えていくような作業をしていただいております。で、定期的に小値賀にみえて、その経過観察を行っております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） それでちょっと思い出したですけども、またあの漁協に行った時に、あの協力隊の何ていう人かなあの人は、山本君ですかね、ダイビン- 35 -

グをしている。あの人にちょっとこういろいろ話を聞いておったところ、あの漁礁の方に、今言ったようにその種を移し替えてると、それはどこですか、ちゅうたら、浜津ですと。浜津には固定したその漁礁というかその中に入れるやつが何個かあるですもんね。その中に移して、こうやっているのかなぁというようなことを言うたんですが、その件をひとつと、さっきのこと、ちょっとこう言葉足らずで、質問しにくかったですけども、その大学の先生…その業者の方が、その種を持って帰って、またこちらの方に移すと、それをもしかしたら六島の方の網仕切りしたところにもするんではなかろうかと、こういうふうにこう思ったもんですから、その２つお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
１点目の件に関しては、議員おっしゃるとおり、浜津の沈めたコンクリートのところで実証実験を行っているものでございます。で、２点目の件についても、議員おっしゃるとおりでございまして、六島の方にも植樹というか、はい
それを、六島の方にも行っているものでございます。で、あとですね、ちょっとすいません、末永議員の質問にお答えしてなかったんですけど、六島漁港の藻場回復実証事業の謝礼金なんですけれども、まぁこれは、何に使っているのかというところはですね、えーと潜水士への謝礼と、あとそこの現地のですね、会長さんに、その現場の監視というか、そういうのを、毎日の監視をお願いしておりますので、その分の謝礼金でございます。
議長（今田光弘） よろしいでしょうか。
水産業費、ほかにございませんか。
32 ページ・33 ページとあります。
水産業費、よろしいでしょうか。
末永一朗議員５番（末永一朗） 33 ページの需用費の 10 節の修繕費の中の 107 万 5,000 円あるってすよ。この経過を教えてください。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
この件に関しては、種苗センターの修繕料でございまして、種苗センターの修繕料でですね、ポンプの修繕とか、藻場のポンプの修繕、まぁ…ポンプの修繕等に使う修繕料でございまして、各年の平均で予算化していたんですけれども、令和３年はそこまで修繕がなかったというところで、減額させていただいております。
議長（今田光弘） 水産業費、ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） その下の 12 節の委託料でですね、あわび館の利活用工事設計業務委託料、これが 100 万円減額されておりますけども、この内容について- 36 -

お尋ねをします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
これに関しては、あわび館の利活用について、計画ではですね、利活用の計
画を立てまして、基本設計まで令和３年度中に行う予定としておりました。それも、町民の声を聞いてというところで、その町民の声を聞いていく中で、まだ令和４年度に、令和３年度でちょっと計画もまとまらなくてですね、令和４
年度にもこうまた話し合いというか協議を行いながら、また考えたいということになりましたので、そうですね、考えたいということになりましたので、基本設計まではできないということになりました。で、その分を減額補正させていただくものでございます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） ４年度もするというようなことでございますけども、あの、この話し合いといいますかね、私も当初行ったんですけど、１回目。あの話の内容が全然伝わってこんのですね。例えば小学生、小学生はいなかったのかな
ぁ、中学生・高校生あたりにですね、質問を、質問ではなくてクイズを出してですね、まぁ和気あいあいにやっている。そのようにして、和気あいあいやる
ような、そのことかなぁと私は思ったんですね。もう少しこう熱心にやってくれればよかったなぁと思ったんですけど、私はもう聞いておって、ちょっと不愉快になって帰ってきました。それからもう行かなりましたんですけども、実
際こう、どういうふうにこう描いてるんですかね。それは、やっぱこの人達が決めるんだから、ちゅうことを言われたらそれまでですけど、そもそもどうしてこういったその会議をするようになったんですかね。私はそこんとこのいき
さつはちょっとわからないもんですから、町長にお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。すいません、あの町長にというところですけど、私もその旨伺ってますので、私の方から回答、答弁させていただきます。
まず、そのワイワイとかいうところはですね、一応そういうところを仕切る人をですね、仕切る人を委託してるわけでございまして、そういうですね、ワーキンググループの、ワーキングのトークのやっていき方、進め方で、やっぱそういう関係ないところもやっていって、皆の気持ちを和ませながら、良い意
見を引き出そうという手法でございます。で、そういう手法がちょっと議員にとっては不愉快だったのかなぁと思います。で、あとはですね、その今、公共施設の利活用について、いろいろな意見が出されておりますけれども、その中で、やっぱり最近は民意も反映させようというところになっております。で、- 37 -

その民意を反映させるために、そういうふうに町民を募集して、話し合いをしていただいて、方向性を決めていただこうというところでございます。で、今回、小値賀町にとってもですね、このあわび館が、初めての事業でございまし
たので、そういう民意の反映ですね、で、やっぱりこう試験的にやっていく中
で、今こういうふうなこうつまずきというか、やっぱり１年では決められないという事実があったのかなと思っております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 私が訊きたいのはですね、そもそもそのあわび館が赤字なので、ここを、赤字を脱却するために何かやろうかなと、そのためには今ある
業務じゃなくて、それ以外の業務をやると、極端に言えばあわび館を崩してしまうほどの大きな事業をやるとか、そういうようなその考えが底辺にあったのか、まず、そもそもの取っ掛かりをちょっと私は訊きたかったんですけど、再度お尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
赤字の解消というところももちろんあると思います。で、空きスペースがありますので、そういうところを有効活用して、民意を反映して、どうにかして、町民の所得とかあわび館の所得・収入をですね、向上できないかというところ
で、こういう取り組みをさせていただいているものです。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） あんまり質問すると、しつこかと言われるけんで、これでやめますけども、空いたスペースでやるということであるならば、そんなに大した金額はかからないとは思うんですけども、例えば 500 万、1000 万、１億という金は使わんでしょうけども、そこあたりも、どういったその空想を描いているのかなと、そういったところがわかれば、お尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課長
産業振興課長（博多屋雄一郎） お答えします。
我々行政としてのですね、産業振興課としての考えは持たない状況で、話し合いをしていただいております。今回このあわび館の利活用についてはですね。
なぜかと申しますと、やはりこう民意を反映するにあたって、まず、行政の考えを先に申し上げたら、そっちの方向に進んでしまうんじゃないかというところで、そうさせていただいております。
議長（今田光弘） 休憩します。
―
―

休憩
再開

- 38 -

午後
午後

２
２

時
時

23
37

分
分

―
―

議長（今田光弘） それでは再開します。
水産業費、そのほかございませんか。
水産業費です。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、水産業費を終えまして。
次に、第６款・商工
費
34 ページからになります、商工費。
34 ページ、36 ページまでです。

浦

英明議員

６番（浦 英明） １節の報償費 10 万円増額されておりますんで、この内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
こちらの報酬の 10 万円増額につきましては、新型コロナによるですね、対応
事務ために、５月から新たに会計年度任用職員を１名雇用したため、増額となっております。
議長（今田光弘） 商工費、ほかにございませんか。
商工費。
浦 英明議員６番（浦 英明） ２目 18 節・負担金補助で、雇用機会拡充事業補助金、これが 1,050 万減額をされております。これはあの当初予算の折に、創業が３件、事業拡大が６件の、計９件とも一応こう採択されたと、まぁこういうふうな説明をされたと思うんですけども、これについて、内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
雇用機会拡充事業補助金の、このマイナスの 1,050 万円の減額につきまして
は、実績見込みによる減額となっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） じゃあ、創業が３件、それから事業拡大が６件、それぞれに見込み額をお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
申し訳ありません。今ですね、ひとつひとつ細かい数字は押さえておりませんので、後ほど答弁させていただきたいと思います。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） ３目の観光費、報酬 132 万 6,000 円の減額、これの内容をお尋ねします。

- 39 -

議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
報酬額につきましては、当初月 15 日勤務で、算定をしておりましたが、悪天候等の関係でですね、勤務日数が減ったため、これぐらいの減額になっておる
ところでございます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） これ当初の折に尋ねたかと思うんですけども、これ２名でしたかね、何名でしたかお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
当初予算ではですね、６名分を見込んでおりました。
議長（今田光弘） 商工費、36 ページまでです。
浦 英明議員６番（浦 英明） えーと 36 ページですね、この下から２番目、小値賀の海の魅力再発掘事業補助金、これが 140 万減額をされております。この分の内容についてお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
小値賀の海の魅力再発掘事業につきましては、アイランドツーリズム協会がですね、夜間に体験プログラムの造成として、集魚灯を活用した事業を立ち上
げるってことで、補助金を活用することとしておりましたが、実際にですね、
購入する集魚灯の数とか発電機の数が、実績でですね、思ったよりも少なくな
りましたのと、あとコロナ禍の影響によりまして、モニターツアーを、一応島外からを予定していたんですけども、ちょっとそれができなくなりましたので、島内向けでのモニターツアーになったことなどの、実績による減額となっております。
議長（今田光弘） 商工費、ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） ４年度の当初予算をよく見ておりませんので、わかりませんけども、ここにも出てくるのかなぁと。出てこなければ、ちょっともう少し
こうプッシュしてお聞きしたいんですけども、集魚灯で釣る、要するにナイト
ツアーを企画しておったんですね。当初予算ではさっき説明したように。それで、これはあの集魚灯、発電機をもう買うということで、ここあたりに集中的にして、そのツアーの内容については現在行っていないと。今後行うであろうとは思うんですけども、どういうふうに、具体的に言えばその何を、イサキを釣るのか、そういったところまで、こういろいろこうわかればお尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。

- 40 -

まずですね、来年度の当初予算に、こちらの補助金については、計上しておりません。イサキを釣ることが目的ではなくてですね、集魚灯を海に垂らして、そこの光に集まってくる魚を、夜に鑑賞できるような、何ていうかアクアリウ
ムツアーというか水族館のような感じを、本当に実際に海の中でできないかということで、今回補助事業として実施したものでございます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） そういうイメージだったらわかります。えーと何年か前にですね、ザッパ船というふうなこう項目がこう頭にこうちらっとこう浮かんだ
んですけども、船でそういったその海中を見る、そういったそのツアー、観光
客にそういったのを見せるというようなことで、ザッパ船を作って、作るのか
何か知らんけど、そういってその見せるというふうなこう事業を計画したことがあったと思うんですけども、そういったものは現在もうないんですよね。お尋ねします。
議長（今田光弘） 産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） お答えいたします。
すいません、私のですね、アイランドツーリズム協会が今、体験プログラム
が 23 ぐらいあったと思うんですけれども、その中に、今、浦議員が言われてた
プランはなかったと思っております。
議長（今田光弘） 商工費、ほかにありませんか。
休憩します。
―
―

休憩
再開

午後
午後

議長（今田光弘） 再開します。
商工費、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ないようでしたら、次に移ります。
第７款・土
木
費
37 ページ、土木費です。
よろしいでしょうか。
土木費、質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは次に行きます。
第８款・消
防
費
消防費、質疑ございませんか。

- 41 -

２
２

時
時

46
46

分
分

―
―

消防費の質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、次に移ります。
第９款・教
育
費
38 ページからです、教育費。
45 ページまであります。
教育費、質疑ございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） ２項１目・学校管理費の 14 節・工事請負費で、大島分校、町立学校、それぞれに工事費が減額をされております。この減額した後のです
ね、工事費について、それぞれについてお尋ねします。
議長（今田光弘） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
すいません、あの確認ですけれども、減額した後の工事費ということですかね。事業費については、ちょっと手元に資料がございませんので、後ほど答弁をさせていただきたいと思います。
議長（今田光弘） 教育費、ほかにございませんか。
45 ページまであります。
浦 英明議員６番（浦 英明） ７項４目１節・報償費、184 万 7,000 円減額しておりますん
で、この内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
当初の歴史民俗資料館の施設管理を、会計年度任用職員１名を配置して、管理をお願いする予定でございましたが、まぁ確保ができなかったということで、
現在、あの有償ボランティアという形で、小値賀観光の会の皆さんに、支援を頂きながら実施しているという状況でございまして、はい、そのようなことで、今回減額をさせていただいております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） ボランティアの方にお願いしてということでありますけども、ボランティアということは、ここに経費は発生しないわけですか、賃金が、お尋ねします。
議長（今田光弘） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
今回の補正ではありませんけれども、あの無償のボランティアではなくて、
有償ボランティアという形で、報償費の中で対応をいたしております。
議長（今田光弘） 教育費、ほかにありませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） ７項１目４節・共済費、ここで１万円の増額となっており- 42 -

ますので、この内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） お答えいたします。
今回、１万円の増額につきましては、当初予算の段階ではですね、まぁあくまで見込みで会計年度任用職員２名の共済、社会保険の計算をしておりました
けれども、実績ベースで、３月までを見込みまして、１万円の不足が生じるという予測になりましたので、今回増額をお願いいたしております。
議長（今田光弘） 教育費、ほかにございませんか。
よろしいでしょうか、教育費。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） はい、それでは次に行きます。
第 11 款・公債
費
45 ページです、公債費。
公債費、ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 次に行きます。
第 12 款・諸 支 出 金です。
浦 英明議員６番（浦 英明） ３月も、もう年度末近くなってからですね、こういったその操出金が出てきておるんですけど、340 万 8,000 円、これについては、内容的にはですね、例えばその油代の金額、これが上がったために増額せないかんからここで一応繰り出したと、こういうことなのかなぁと、こう私考えてみたんですけども、この内容についてお尋ねします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
議員おっしゃるとおりでございます。
議長（今田光弘） 諸支出金、ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、これから歳入歳出全般についてご質疑を願います。
住 民 課 長
住民課長（橋本博明） 先ほど民生費のところで、浦議員の質問に１件答弁を保留しておりましたので、ここで答弁させていただきます。後期高齢者の療養給付費の負担金につきまして、令和２年度の分と令和３年度の実績見込みの差ということで質問を受けておりましたので、お答えいたします。令和２年度が、
3,476 万 5,229 円で、それに対しまして、令和３年度が 2,855 万 7,217 円ですので、議員おっしゃるとおり 620 万 8,012 円の差ということになっております。
以上です。

- 43 -

議長（今田光弘） 歳入歳出全般についてご質疑願います。
福祉事務所長福祉事務所長（前田達也） 先ほどの浦議員さんの、答弁漏れにつきまして、ご説明させていただきます。障害者自立支援給付費の内訳でございますが、グループホーム１名入所というところで、ひと月就労支援も含めまして 40 万、で、
年間 480 万。それと、あとはあの認定区分の変更と、サービス利用の実績によりまして、その影響が 188 万円となっております。以上です。
議長（今田光弘） 浦議員、よろしいでしょうか。
引き続き、歳入歳出全般についてご質疑願います。
産業振興課理事
産業振興課理事（松﨑久幸） すいません、先ほど浦議員からですね、雇用機会拡充事業の支出の分の減額についてお尋ねがあったところなんですけれども、こちらにつきましては、すいません、個人情報を含むためですね、簡単ではございますけど、拡大６件の支出見込みが 6,150 万円で、創業３件の総額見込み
が 1,350 万円で見込んでおりまして、その当初予算額との差額につきましてを減額しているということになっております。えっと、拡大６件の分の、補助金の金額が 6,150 万円、創業３件の補助金の額が 1,350 万円となっております。
で、こちらの合計が、7,500 万となっておりまして、当初予算額との差額を減額しているところでございます。以上です。
議長（今田光弘） 引き続き、歳入歳出全般についてご質疑ございませんか。
末永一朗議員５番（末永一朗） 住宅使用料の中で、小浜団地も全世帯の住宅料の値上げになるでしょうか。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
住宅使用料は、個人の所得と、あと建設されてからの経過年数っていうので、事業費も落ちてきます。そういう関係で、全部値段が上がったり、全員値段が下がったりというような現象はございません。
議長（今田光弘） 末永一朗議員
５番（末永一朗） あの今入ってる人で、おばちゃんていうかおばあちゃんかわからん人から相談されて、住宅のその使用料が高うなるからもう入りきらん、
そのパートに行ってどうにかこうにか生活してるけど、こげんに住宅料の上がらればもう入られんけん、個人の貸し家ば探しよってばってからなかろうかい
っちゅうような相談ば受けたので一応聞いてみました。
議長（今田光弘） ほかにご質疑ございませんか。
歳入歳出全般についてです。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、質疑なしと認めます。

- 44 -

次に、５ページの第２表『繰越明許費』についてご質疑願います。
５ページです。
浦 英明議員６番（浦 英明） 非課税住民世帯に対する臨時特別給付金事業 7,000 万円ですね。これあの９号補正の折には尋ねはしたんですけども、この折、ちょっと期限といいますか、いつまでかっちゅうのを聞いてなかったんで、これをお尋ねします。
議長（今田光弘） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
この給付事業が、２種類、２種類というか２通りありまして、あの昨年の住民税非課税の世帯に給付するものと、昨年は課税世帯であったけれども、収入の急激な減少によって、今年度、今年度というか令和４年に非課税になったり、非課税の収入状況に近い現状まで収入が落ちるという世帯への給付がありまして、現状わかってるその非課税世帯への給付は、今あの事務を進めておりまして、各対象者への書類の発送は終えておりまして、可能な限り３月末までには、その非課税というふうにわかっている世帯への給付は終えたいというふうに考えて、事務を行っておるところです。
議長（今田光弘） ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） ３番目のお試し居住施設整備事業 5,950 万円でありますけ
ども、これを、たしか４棟だったと思いますけども、この繰り越したその内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
あのお試し居住住宅については、３年、今年一般財源でですね、４棟建てる予定にしておりました。あの、まぁ他の事業も、事業者等の絡みもありまして、２月の末にですね、入札を行いまして、入札が終わりました。まぁこの時期には、実際事業ができませんので、この事業については来年度繰越という形になっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） これあの…２年度から、あの計画しておったと思うんです
けども、その時に、筒井浦それから木場、そしてこの在の方を４棟というようなことを聞いておりましたんですけども、えらいこう随分かかってるなぁとこ
う思って、いつも聞いてるんですけども、これたしかあの前役場におった、中村敏章君ところの、あそこのところの場所ですよね。あそこになんかこう１棟建っているのは、これとは全然また違うんですかね、確認のためお尋ねします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えします。

- 45 -

あの当初、令和２年度では、10 棟の予定でしたけども、結局単身世帯又は家族世帯でこうする場合に、ちょっと予算額が６世帯という形になっております。
その残りの、当初 10 世帯で予定しておりましたので、残りの４世帯分を令和３
年度の予算で一財でですね、やるということで、その分を今回笛吹在の方で４棟分を予算化しておりました。先ほども言いましたとおり、他の事業もですね、
こういったコロナ禍におきまして、どこの建設事業者の方も、入札の方がちょっとできない状況であるということで、先ほども言いましたように２月になってようやく入札が行われるような形になりましたので、今回そういった繰り越
しというような形になっております。
議長（今田光弘）
休憩します。

よろしいでしょうか。

―
―

休憩
再開

午後
午後

３
３

時
時

04
09

分
分

―
―

議長（今田光弘） 再開します。
繰越明許費について、ほかにございませんか。
黒﨑政美議員４番（黒﨑政美） えーと繰越明許だったのが、18 項目あります。それぞれ、理由はあったと思いますけれども、その中の１つに霊柩車購入事業、これを繰り越した、繰り越さなければならなかった。えーとこの問題は、もう２年も３年も前からクーラーが故障して、夏場は非常に困ると、だましだまし使ったんですよ。それからもう３年近くなりますけど、私が聞いてから、ほで今度ちゃんと出しているのに、なんでその霊柩車の購入を繰り越さなければ、次年度に回さなければならなかったのか、その理由をお願いします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
この霊柩車については、入札を行う際に、事業者の方にちょっと確認させていただいたんですけども、車のモデルチェンジが 10 月に行われるということで、入札を行うタイミングを計っておりました。それで、一応 10 月のモデルチェン
ジが終わった時点で入札が行えるということで、それが終わった後に入札を行いましたが、実際コロナの影響で、その車の、購入ができなかったというのが１つあります。実際、購入ができたのが 12 月、実際入って、購入してから中の改造をしないといけません。それにまたあの時間が要するということで、実際は３月いっぱいまでの予定ではおったんですけども、そこの期間が少し４月の末まで延びるということで、今回繰越になった理由です。
議長（今田光弘） 黒﨑政美議員- 46 -

４番（黒﨑政美） 事情はわかりました。だけども、もうちょっと前の前々年
度か前年度かにできなかったのかと、これは急を要するものなんですよ。それを延ばし延ばしして、去年の 10 月頃そういうふうになったと。私はその、なぜ延ばしたのかということも含めて、どういう理由かということを聞いたわけなんですよ。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
遅れたことは申し訳なかったと思いますけども、一応タイミング的に、今回のモデルチェンジに合わせたということ。それから、まぁあの委託事業者である小値賀交通さんの方と話し合いをする中で、今回、遅れましたけども、今回
令和３年度で予算化をしてですね、早急にと思っておりましたけども、こういう結果になったということで、誠に申し訳ございませんけども、繰越という。
それでも一応４月いっぱいまでには、どうにかお願いしているところでございます。
議長（今田光弘） ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） 町道唐見崎線の災害防災工事、これはあの…当初で小浜線
道路と一緒にですね、4,690 万の事業だったんですけども、小浜のほうはもう終わってるかなと思うんですけど、終わっておったらこの工事はいくらなのか。
そしてまた、あの…唐見崎線の工事については、防空壕の方だったと思います
けども、あれは終わってますんで、何をどういうふうにこう繰り越すのかっていうのが、そこがちょっとわからないんで、お尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 理 事
建設課理事（村田祐一郎） お答えいたします。
今、議員さんがおっしゃられた防空壕の工事なんですけども、それは、令和２年度の繰越事業での工事箇所で、今回の繰越で上がっている分は、今年度、令和３年度の当初予算での分でございます。あと繰越の理由というのが、用地交渉に時間を大変要しておりまして、その分の用地交渉の委託料及び土地購入費も含まれた金額でございます。
議長（今田光弘） よろしいでしょうか。
浦 英明議員６番（浦 英明） 防空壕のやつは２年度で終わった分と、２年度の継続事業
で、継続じゃなくて繰越で終わった分と。だから、３年度当初の予算を今回繰り越しているということなんですけども、３年度当初予算の分は、これどこだったんですかね。防空壕のとこしか私わからないんですけど。それとあの…小浜線の工事の内容がいくらなのか、そして、小浜線のその工事の内容ですね、
この工事費を、この２つをお尋ねいたします。
議長（今田光弘） 休憩します。

- 47 -

―
―

休憩
再開

午後
午後

３
３

時 15 分 ―時 16 分 ―議長（今田光弘） 再開します。
建設課理事
建設課理事（村田祐一郎） 申し訳ありません。資料を手元に寄せておりませんので、資料を確認の後、答弁させていただきます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） その下のですね、町道筒井浦線のですね、道路改良工事なんですけども、これにつきましては、これはあの年度途中で、これ９月 10 日か、
９月 10 日の５号で 330 万これ補正したわけなんですね。それであの、途中でしたけん大丈夫かなと思いよったけども、その時の説明については、ルートの整備後すぐに運行したいのでとりかかりたいと。それからあの、やっぱ途中で大丈夫かなと思っておったんですけども、330 万ぐらいの事業だから、ま…できる
かな、いいのかなというふうに私は思っておったんですけど、結局これ繰越になったんですけども、途中で、こういったその事業をですね、挟んでもらった
らば、まともな仕事はできないと思うんですよ。前から言ってるように、なるべく繰越事業は行わないようにすべきというような見解がありますんで、これなんで年度途中でこれ持って来て、そして繰越になったんですかね。お尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
筒井浦線につきましては、バス路線の改革ということで、直接、筒井浦の方から鳥山バス停方向から唐見崎へいく路線を確保するという目的で補正をしております。で、時期が当初予算時には、そういうそのバス路線の計画っていうのがなかったんですけども、来年９月、診療所の開所に向けてバス路線も変えていこうという中の議論の中で出てきた事業で、９月の補正ということになっております。で、あの事業費的には 300 万ということで、年度後半からできるということで考えていたんですけども、実際入札をかけたところですね、建設業の手持ち工事の多いということで、不落になりました。そういった原因がありまして、繰越工事ということになっております。それから、あの町道の小浜中線ですけども、これ当初予算ということで、道路の改良の延長が 18ｍということで、幅が３ｍから３ｍ50、それであと擁壁を８ｍ程度と舗装工事の 55 平米と排水溝を 15ｍする内容でございます。以上です。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） 申し訳ありません。予算を言ってませんでした。
予算については、当初予算の 186 万円をご承認いただいております。

- 48 -

議長（今田光弘） 繰越明許費、ほかにご質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
続きまして６ページ、次のページの第３表『地方債補正』について、ご質疑願います。
議長（今田光弘） 教 育 次 長
教育次長（永田敬三） 浦議員さんの質問に答弁を保留しておりましたので、ここで回答をさせていただきます。
予算書 40 ページの教育費、小学校費 9-2-1 の学校管理費の工事請負費、大島分校の施設補修工事費から申し上げます。補正後の額としまして、283 万 8,000円。町立学校施設改修工事費、補正後の額の工事費としまして、919 万 6,000 円。
以上でございます。
議長（今田光弘） 地方債補正、６ページです。
これについて、質疑はございませんか。
ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 10 号、令和３年度小値賀町一般会計補正予算（第 11 号）
を採決いたします。
この表決は起立によって行います。
議案第 10 号、令和３年度小値賀町一般会計補正予算（第 11 号）は、原案のとおり決定することに、賛成の方は起立願います。
（賛成者起立）議長（今田光弘） 起立全員です。
従いまして、議案第 10 号、令和３年度小値賀町一般会計補正予算（第 11 号）
は、原案のとおり可決されました。

- 49 -

議長（今田光弘）

５分間休憩いたします。
―
―

休憩
再開

午後
午後

３
３

時
時

23
29

分
分

―
―

議長（今田光弘） 再開します。
建設課理事
建設課理事（村田祐一郎） 先ほど、浦議員さんに対する答弁漏れがありましたのでお答えいたします。
唐見崎線の法面工事の場所なんですけども、前方の筒井浦の方から行って、手前に一番最初に取り掛かった法面の工事があると思うんですけども、両サイ
ド、右手、左手にですね。その左手の、今、法枠をやってる、その待避所があって広くなってるところがあると思うんですけども、そこから令和２年度の繰越事業で行っている防空壕のところまでが残事業の区間で、約 240ｍございます。
議長（今田光弘） 浦議員、よろしいでしょうか。
日程第９、議案第 11 号、令和３年度小値賀町渡船事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 11 号、令和３年度小値賀町渡船事業特別会計補正予算（第２号）について、説明いたします。
今回の補正予算は、歳入では、新型コロナウイルス感染症の影響による、はまゆう営業収入の実績見込みによる減額、歳出では、燃料１ℓ 当りの単価を当初78 円で見込んでおりましたが、平均 110 円程度で推移したことによる燃料費の増額が主なもので、これに伴い、一般会計からの繰入金を増額いたしております。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ 121 万 5,000 円を増額し、補正後の予算総額を 7,167 万 4,000 円とするものでございます。
それでは、説明書６ページ、歳入から説明いたします。
１款１項１目・旅客運賃収入 211 万 2,000 円の減額は、新型コロナウイルス
感染症の影響による、はまゆう六島野崎便の営業収入の減収が主なもので、１
項・はまゆう営業収入の総額を 645 万 2,000 円としております。同じく２項１目・旅客運賃収入を５万 9,000 円減額し、２項・さいかい営業収入の総額を 129
万 7,000 円としております。
３款２項１目・渡船事業費県負担金を２万 2,000 円減額し、２項・県負担金- 50 -

の総額を 43 万 1,000 円としております。
４款１項１目・一般会計繰入金を 340 万 8,000 円増額し、１項・一般繰入金
の総額を 2,798 万 9,000 円としております。
７ページ、歳出では、１款１項１目・渡船総務費を各節のとおり、35 万 3,000
円減額、２目・はまゆう運航費 124 万 7,000 円の増額は、燃料費の増額が主なもので、３目・さいかい運航費を 32 万 1,000 円増額し、１項・渡船管理費の総額を 6,001 万 8,000 円としております。
以上で、説明を終わります。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第１表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。６ページからです。
第１款・渡船事業収入
渡船事業収入、はまゆうとさいかいの営業収入がありますが、ご質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第３款・県 支 出 金（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ないようでしたら、第４款・繰
入金（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 歳出に移ります。第１款・渡 船 事 業 費質疑ございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） はまゆうの運航費、２目ですね、それの 10 節・需用費、燃料費が 170 万円増額されております。これは、先ほど町長が説明したとおり、単価が上がったため、こういうふうに増額になったということでありますけども、えーとこれ、全部でこれ何ℓぐらいあるのか、できたら、このさいかいの分についてもですね、そのリッター数を教えていただければと思いますので、お尋ねします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えいたします。
ちょっと年間のリッター数が、ちょっとあの…手持ち資料にございませんので、あとで答弁させていただきます。
議長（今田光弘） ほかにありませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） さいかいのですね、報酬が 17 万円増額されておりますので、これについて内容をお尋ねします。

- 51 -

議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えします。
さいかいの方に会計年度任用職員を配置しておりますけども、当初の予算よりも実績が上回ったために今回補正をさせていただいております。
議長（今田光弘） ほかにございませんか、渡船事業費。
浦 英明議員６番（浦 英明） 報酬について、実績が上回るということは、どういうような意味ですか。お尋ねします。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） お答えします。
先ほども言ったように、当初予算を組んでた時よりも、実際、雇った職員の報酬自体がちょっと予算よりも上回ったことによりまして、今回 17 万円の補正を、見込み違いということで補正をしております。
議長（今田光弘） よろしいでしょうか。
渡船事業費、ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
歳入歳出全般についてご質疑願います。
ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 11 号、令和３年度小値賀町渡船事業特別会計補正予算（第２号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。

- 52 -

従いまして、議案第 11 号、令和３年度小値賀町渡船事業特別会計補正予算（第２号）は、原案のとおり可決されました。
日程第 10、議案第 12 号、令和３年度小値賀町国民健康保険事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 12 号、令和３年度小値賀町国民健康保険事業特別会
計補正予算（第２号）について、説明いたします。
今回の補正予算は、歳入では交付決定等により、収入額の見込みが判明しております保険給付費等交付金の増額、歳出では、被保険者の医療費と関連がございます療養費及び、高額療養費の増額、財政調整基金積立金の増額、また、雇用を予定しておりましたが、確保ができなかった管理栄養士等の人件費の減額が主なものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ 2,222 万 3,000 円を追加し、補正後の予算総額を５億 1,863 万円とするものでございます。
以上、補正予算の概要を説明いたしました。
詳細については、担当より説明させますので、よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） それでは、説明書７ページ、歳入から説明いたします。
４款 1 項 1 目・保険給付費等交付金は、交付額の決定等により、各節のとおり 2,223 万 8,000 円を増額し、1 項・県補助金の総額を３億 8,032 万 4,000 円としております。
８款２項１目・雑入は、１万 5,000 円減額し、２項・雑入の総額を 15 万 6,000円としております。
８ページ歳出では、１款１項１目・一般管理費を 48 万 7,000 円減額し、１項・
総務管理費の総額を 382 万 1,000 円としております。同じく３項１目・運営協
議会費を２万 2,000 円減額し、３項・運営協議会費の総額を４万 8,000 円としております。
２款１項１目・一般被保険者療養給付費 500 万円の増額は、療養費の増加が見込まれることから増額するもので、１項・療養諸費の総額を２億 5,860 万 7,000円としております。同じく２項１目・一般被保険者高額療養費も、療養給付費と同じく、増加が見込まれることから、120 万円増額し、２項・高額療養費の総額を 4,502 万円としております。
４款２項２目・保健指導事業費 768 万 1,000 円の減額は、会計年度任用職員- 53 -

として、雇用を予定しておりました管理栄養士等の確保が出来なかったことから、関係経費を減額し、２項・健康管理センター事業費の総額を 209 万 7,000円としております。
５款１項１目・特定健康診査・特定保健指導費は、実績に伴う委託料の減額が主なもので 443 万 2,000 円を減額し、１項・特定健康診査・特定保健指導費の総額を 640 万 6,000 円としております。
６款１項１目・財政調整基金積立金を 798 万 1,000 円増額し、１項・基金積
立金の総額を 2,596 万 7,000 円としております。補正後の額を積立てた場合の今年度末の基金残高は１億 1,265 万 4,575 円となる見込みでございます。
７款１項１目・一般被保険者償還金を 14 万 9,000 円増額、３目・一般被保険者保険税還付金を５万 2,000 円増額し、１項・償還金及び還付加算金の総額を173 万 9,000 円としております。同じく３項１目・直営診療所施設勘定繰出金は、診療所の運営に係る調整交付金 2,046 万 3,000 円の増額で、３項・繰出金の総額を 6,436 万 3,000 円としております。
以上で、説明を終わります。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第１表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
まず、第４款・県 支 出 金
７ページです。
県支出金、ございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） １目・保険給付費等交付金の、普通交付金と特別交付金がここに増額補正がされております。それであの、この中でもですね、普通交付
金につきましては、積み上げ額がですね、えーとこれいくらかな、3 億 423 万円になるのかな。これ２年度と比較しますと約 4,444 万 7,000 円と、こう大幅な増になっておりますので、この増額内容についてお尋ねします。
議長（今田光弘） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
２年度との比較でですね、ちょっとすみません、２年度の数字は持っておりませんが、２年度と比較しますと、補正の提案理由でも申し上げましたとおり、一般療養給付費及び高額療養費、こちらが増額しておりまして、その増額に対する普通交付金が増えておりまして、その補正を行っているところです。
議長（今田光弘） ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第８款・諸収 入- 54 -

第８款の諸収入、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 歳出に移ります。
第１款・総
務
費
総務費、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第２款・保 険 給 付 費
保険給付費、質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） はい、続きまして、第４款・保 険 事 業 費質疑ございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） １節の報償費の減額ですね、あの管理栄養士、それと看護師、これについては当初予算が全額そのまま減額されております。内容については、確保できなかったためというようなことを言われておったんですけど、
もう少しこう詳しい内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） お答えいたします。
昨年度までは、管理栄養士が１名、ま、看護師は年度途中まででしたけれど
も、各１名おりました。であの今年度もですね、同様の体制を作り上げたいということで、管理栄養士の方は、特にあの年度当初から、あの町内回覧やホームページ等に載せまして、確保を図ろうと募集を行ったんですけれども、なかなか思うように、いわゆる応募がありませんで、確保できませんでした。今の時期までその予算の補正を行わなかったのは、できれば年度末でも確保して雇用したいという気持ちがあったものですから、最終的に今の時期の減額補正としたところであります。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 減額補正については、別に構わんのですけども、やっぱりその確保できないということ、募集しても応募がないということ、これは何らかの原因があろうかと思うんですけども、これこうなんかスムーズにいかない
んですかね。お尋ねします。
議長（今田光弘） 住 民 課 長
住民課長（橋本博明） 他の部署の人材確保にも、同様のこう何て言いますか
課題があると思うんですけども、なかなかにその専門人材の絶対数がその、特に小値賀町内になりますと更にこう少なくなってしまいまして、更にその何て言いますか、応募に対してすぐこう、すいません、募集に対してすぐ応募できるような、その体が空いてる方が更にほぼいないということで、なかなかにこ- 55 -

う応募しても、募集に応じてくれる方がいない。更に専門人材だから尚更のことというような状況になっておるというふうに推測をしております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 昨日の一般質問の中でも、傍聴者からそういうような意見が出ました。ほとんどのところで、やっぱり人材が不足だと、そういったとこ
ろで、もちろん役場の職員にしてもしかりですね、マンパワー不足ということを前から、だいぶ前から言われておりますけども、こうなれば何らかの方法で、こう雇い入れせにゃいかんと思うんですけども、FTA というんですかね、国際的な話になって申し訳ないんですけども、外国からでも、そういったこう人を雇うとか、全体的にそこばかりではなくて、そういうような方向もやっぱり考えてみないかんのではなかろうかなぁとこう思ってるんですけども、まぁこうい
ったのは質疑ではありませんので、一般質問でやればいいと思いますけども、私なりの思いを伝えておきます。
議長（今田光弘） 引き続き、保険事業費についてございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 次に移ります。
第５款・特定健康診査・特定保健指導費（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第６款・基 金 積 立 金
ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第７款・諸 支 出 金
諸支出金、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
歳入歳出全般についてご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 賛成討論なしと認めます。

- 56 -

これで討論を終わります。
これから、議案第 12 号、令和３年度小値賀町国民健康保険事業特別会計補正
予算（第２号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第 12 号、令和３年度小値賀町国民健康保険事業特別会計補
正予算（第２号）は、原案のとおり可決されました。
議長（今田光弘） 総 務 課 長
総務課長（谷元芳久） 先ほど、渡船会計の方で答弁漏れがありましたので、
浦議員の質問の方にお答えさせていただきます。
はまゆうとさいかいの燃料費の年間あたりのリッター数ですけども、はまゆ
うで 1,800ℓの年間 52 回を、52 回補給して、計 93,600ℓ、さいかいが 500ℓの 14
回で 7,000ℓを、年間の補給量として見込んでおります。
日程第 11、議案第 13 号、令和３年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計補正
予算（第４号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 13 号、令和３年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計補正予算（第４号）について、説明いたします。
今回の補正予算は、保健事業として実施しております健康診断委託料及び広域連合負担金の減額が主なものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ 205 万 4,000 円を減額し、補正後の予算総額を 4,977 万 2,000 円とするものでございます。
それでは、説明書７ページ、歳入から説明いたします。
４款１項１目・事務費繰入金を 82 万 3,000 円減額、２目・保険基盤安定繰入
金を 123 万 1,000 円減額し、１項・一般会計繰入金の総額を 2,212 万 9,000 円
としております。
８ページ、歳出では、１款４項１目・保健事業費 82 万 3,000 円の減額は、健康診断の受診実績に伴う委託料の減額で、４項・保健事業費の総額を 389 万 5,000円としております。
２款１項１目・広域連合負担金を 123 万 1,000 円減額し、１項・広域連合負- 57 -

担金の総額を 4,264 万 5,000 円としております。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第１表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願
います。
第４款・繰
入
金
７ページです。
質疑ございませんか、繰入金。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 歳出に移ります。
第１款・総
務
費
総務費、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第２款・分担金及び負担金
ご質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
歳入歳出全般についてご質疑願います。
ご質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 13 号、令和３年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計補
正予算（第４号）を採決します。
お諮りします。

- 58 -

本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第 13 号、令和３年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計
補正予算（第４号）は、原案のとおり可決されました。
日程第 12、議案第 14 号、令和３年度小値賀町介護保険事業特別会計補正予算（第４号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 14 号、令和３年度小値賀町介護保険事業特別会計補
正予算（第４号）について、説明いたします。
今回の補正予算は、歳入では、国県支出金及び支払基金交付金の交付決定による減額と、それに伴う繰入金の増額、歳出では、介護保険給付費及び地域支
援事業費等の各種事業費のこれまでの実績と３月までの見込みによる増額と、コロナの影響により、各種事業や研修等が縮小、中止になったため関係経費の減額が主なものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ 1,150 万 5,000 円を追加し、補正後の予算総額を３億 9,034 万 4,000円とするものでございます。
以上、補正予算の概要を説明いたしました。
詳細については、担当より説明させますので、よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） それでは、担当よりご説明させていただきます。
説明書６ページ、歳入からご説明いたします。
４款１項・国庫負担金を 340 万 8,000 円減額し、補正後の総額を 5,309 万 6,000
円といたしております。同じく２項・国庫補助金を各目のとおり 112 万 5,000
円減額し、補正後の総額を 4,578 万 6,000 円といたしております。
５款１項・県負担金を 230 万 2,000 円減額し、補正後の総額を 4,991 万 3,000円といたしております。同じく３項・県補助金を各目のとおり５万 7,000 円増
額し、補正後の総額を 408 万 7,000 円といたしております。
６款 1 項・支払基金交付金を各目のとおり 619 万 9,000 円減額し、補正後の総額を 8,660 万 3,000 円といたしております。
７款１項・一般会計繰入金につきましては、各目のとおり 2,435 万 6,000 円
増額し、補正後の総額を 8,421 万 4,000 円といたしております。
９款５項・サービス収入を 12 万 6,000 円増額し、補正後の総額を 87 万円と- 59 -

いたしております。
８ページ歳出では、１款１項１目・一般管理費を 20 万 8,000 円減額し、１項・
総務管理費の総額を 398 万 6,000 円といたしております。同じく３項２目・認定調査等費を各節のとおり 24 万 5,000 円減額し、３項・介護認定審査会費の総額を 230 万 8,000 円といたしております。
２款１項１目・介護サービス等諸費 2,105 万円の増額は、これまでのサービス利用実績と今後の見込みによるもので、ショートステイとデイサービスの増加に加え、前年度において、新型コロナウイルスの影響により延長しておりま
した、介護認定調査を今年度集中して実施した結果、介護度の変更が生じたことにより、給付費が増額したことが主な要因で、１項・介護サービス等諸費の総額を３億 976 万円としております。同じく２項１目・介護予防サービス等諸費を 125 万 9,000 円減額し、２項・介護予防サービス等諸費の総額を 157 万 1,000円としております。同じく３項１目・審査支払手数料を 5,000 円増額し、３項・その他諸費の総額を 23 万 2,000 円といたしております。同じく４項１目・高額
介護サービス費を 210 万円減額、２目・高額介護予防サービス費、３目・高額
医療合算介護サービス費は、財源組み替えで、４項・高額介護サービス等費の総額を 773 万円としております。同じく５項１目・特定入所者介護サービス費を 636 万 7,000 円減額、 ３目・特定入所者介護予防サービス費は、財源組み替
えで、５項・特定入所者介護サービス等費の総額を 2,679 万 3,000 円といたしております。
５款１項１目・介護予防事業費 97 万 7,000 円の増額は、新型コロナウイルスの影響により、実施、参加できなかった関係経費の減額のほか、配食や在宅サービスの利用実績によるもので、１項・介護予防事業費の総額を 1,826 万 3,000円といたしております。同じく２項１目・包括的支援事業を各節のとおり 34 万
8,000 円減額し、２項・包括的支援事業・任意事業費の総額を 1,157 万 8,000 円といたしております。
以上で説明を終わります。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第１表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
まず、第４款・国 庫 支 出 金
国庫支出金、ご質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第５款・県 支 出 金
県支出金、ご質疑ございませんか。

- 60 -

（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第６款・支払基金交付金
支払基金交付金、ご質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第７款・繰
入 金
第７款・繰入金、ご質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 続いて、第９款・諸収諸収入、ございませんか。

入（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、歳出に移ります。
まず、第１款・総務費
総務費、質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第２款・保 険 給 付 費
保険給付費、８ページと９ページ、ございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） １目 18 節の負担金補助・地域密着型介護サービス給付金が、
ここで 831 万増額されております。この増額によりまして、３年度分はいくらになるのかな、5,931 万になるのかな。それであの２年度よりもですね、849 万
7,000 円の増とこういうふうになっておりますんで、この分の内容についてお尋ねします。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
この部分につきましては、グループホームの入所者に掛かる分でございまして、この分がですね、先ほど提案理由の方でも少しお話しましたけども、介護認定の度がですね、上がったことによりまして、今回この分が 800 万ほど上がっているということになっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 介護の認定者のですね、数を要支援１から要介護５まで、教えていただきたいと思います。それとですね、認定率につきましても、全国・県・それから小値賀、そういったところで、率をお尋ねします。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
２月末の数字でございますが、要支援１の方が 21 名、要支援が 41 名、それから要介護１・42 名、２・28 名、３が 29 名、４が 29 名、５が８名、ということで合計でですね 198 名というふうになっております。認定率につきましては、- 61 -

ちょっと手元に数字がございませんので、後で報告させていただきます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 全体数でいけば、２年度が 199 名だったから、１名減ってるみたいですけどね、それはそれでよろしいですけども、このグループホームの分なんですけども、おぢかの家がちょっと辞めるとこういうふうなことを言われているんですけども、このグループホームにつきましては、２セット、２セットといいますかね、１つではちょっと黒字がでないと、２ユニットじゃな
いと利益がでないというようなことを聞いているんですけども、極端に言えば、
あのその１室、1 人だけがその退所した場合でも、こういったその入りというか賄えないんでしょうかね。例えば２人辞めたらもうだめなんでしょうけど、１人ではどうにか持つとか、そういったその具体的な内容はわかりませんか。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、あの、おぢかの家さんがですね、今後あの事業の方
からちょっと手を引くということになっておりますけども、そのお話の中でですね、やはりその１ユニットでは、なかなか経営的に大変こう厳しいといいま
すか、常に満床であればですね、何とか運営していけるんだけども、やはりそこで欠員等が出ると、なかなか難しいと。でまたあの介護度によってですね、
報酬も違いますので、介護度の高い方が入所していただければですね、その分報酬の方も高くはなるんですけども、そういうこう絡みがありますので、今回そのおぢかの家さんの方はですね、残念ながら、そういう結果になったということでございます。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） おぢかの家のことを聞いて申し訳ないんですけども、前、説明された時に、そこに居る人、又その従業員、そういった人達に迷惑をかけないよう、極端に言ったら、最後まで面倒を見るんだというようなことを言われておったんですけども、だいたいいつ頃までに、そういったのが解決するって言ったらおかしいですけども、処理できるんでしょうか。わかりますか。お尋ねします。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） お答えいたします。
あの、先日のご説明の時にも申し上げましたけども、撤退するにはですね、
最後まできちんと、今入所されてる方が行き先をきちんと確保するまでは、責任を持ってやってくださいということは言っております。で、今の状況につきましてはですね、そういうご相談があった折にですね、養寿園さんの方にもこちらの方から出向いていきまして、今こういう話があっているというところで、- 62 -

受け入れができるようであればですね、そのあたりはお願いしたいというところで、話をしているところでございます。現在、先日お話を聞いたところでは、
暖家の方とですね、養寿園さんの方で、７名の内、５名の方がもう入所されておりまして、現在２名の方がまだ入所中ということでございまして、そこにつきましては、最後まできちんと責任を持ちますということで、話を伺っております。
議長（今田光弘） 保険給付費、ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、第５款・地域支援事業費
地域支援事業費、10 ページになります。
質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
歳入歳出全般についてご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ないようでしたら、質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 14 号、令和３年度小値賀町介護保険事業特別会計補正予算（第４号）を採決いたします。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第 14 号、令和３年度小値賀町介護保険事業特別会計補正予算（第４号）は、原案のとおり可決されました。
日程第 13、議案第 15 号、令和３年度小値賀町簡易水道事業特別会計補正予算（第- 63 -

２号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 15 号、令和３年度小値賀町簡易水道事業特別会計補
正予算（第２号）について、説明いたします。
今回の補正予算は、歳入では、使用料及び手数料、前年度繰越金の増額、これに伴う一般会計繰入金の減額、事業実績見込みによる町債の減額、歳出では、
水道監視システム更新関連ほか、各業務の精査に伴う減額が主なものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ 1,069 万 4,000 円を減額し、補正後の予算総額を１億 4,264 万 1,000円とするものでございます。
第２条は、繰越明許費で、４ページ第２表に示しますとおり、簡易水道公営
企業会計移行事業について年度内完成が困難なため、令和４年度に繰り越すものでございます。
第３条は、地方債の補正で、５ページ第３表に示しますとおり、簡易水道施設改修事業並びに、簡易水道公営企業会計移行事業の２件 650 万円の減額変更
でございます。
以上、補正予算の概要を説明いたしました。
詳細については、担当より説明させますので、よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） それでは、説明書８ページ歳入からご説明いたします。
１款１項１目・使用料を 200 万 5,000 円増額し、１項・使用料及び手数料の総額を 5,314 万円としております。
２款１項２目・簡易水道事業国庫補助金を 200 万円減額し、１項・国庫補助金の総額を 2,200 万円としております。
４款１項１目・一般会計繰入金を 710 万 1,000 円減額し、１項・一般会計繰
入金の総額を 1,483 万 4,000 円としております。
５款１項１目・繰越金を 273 万 6,000 円増額し、１項・繰越金の総額を 373
万 6,000 円としております。
６款１項１目・衛生債を 650 万円減額し、１項・町債の総額を 4,850 万円としております。
８款２項１目・雑入を 16 万 6,000 円増額し、２項・雑入の総額を 17 万 2,000円としております。
９ペ－ジ、歳出では、１款１項１目・一般管理費は、各事業の精査見込みにより各節のとおり 639 万 2,000 円の減額、２目・消費税を 275 万円減額し、１- 64 -

項・総務管理費の総額を 6,640 万 4,000 円としております。
２款１項３目・小値賀地区施設整備費を 158 万円減額し、１項・施設整備費の総額を 4,642 万円としております。
３款１項２目・利子を２万 8,000 円増額し、補正後の１項・公債費の総額を2,941 万 7,000 円としております。
以上、説明を終わります。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第１表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
まず、第１款・事 業 収 入
質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 次、第２款・国 庫 支 出 金
質疑ございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） 200 万を減額して、2,200 万程になっております。２年度が600 万円だったので、1,600 万円という大幅な増になっておりますんで、この内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
令和２年度、前年度は事業の着手ということで、実設計の金額を当初上げておりまして、その入札差金により工事費を、工事費に充当して行いました。令和３年度におきましては、工事費だけの事業ということで、完了致しましたの
で、減額、差金を減額した次第でございます。
議長（今田光弘） ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 次に行きます。
第４款・繰
入
金
第４款・繰入金、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第５款・繰
越
質疑ございませんか。繰越金です。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第６款・町
町債の質疑はございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）

金

債- 65 -

議長（今田光弘） 第８款・諸収 入
諸収入、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、歳出に移ります。
第１款・総
務
費
総務費、質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ないようでしたら、第２款・施 設 整 備 費
施設整備費、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第３款・公債
費
公債費、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
歳入歳出全般についてご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
次に、４ページの第２表『繰越明許費』についてご質疑願います。
４ページ、繰越明許費についてご質疑願います。
ご質疑ありませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
次に、５ページの第３表『地方債補正』についてご質疑願います。
質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。

- 66 -

これから、議案第 15 号、令和３年度小値賀町簡易水道事業特別会計補正予算（第２号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第 15 号、令和３年度小値賀町簡易水道事業特別会計補正予算（第２号）は、原案のとおり可決されました。
議長（今田光弘） 福祉事務所長
福祉事務所長（前田達也） すいません。先ほどの浦議員に答弁の保留をしておりましたので、介護の認定率の方をご報告させていただきます。
国においてが 18.3、県が 20.1、で小値賀町においては 16.8 でございます。
日程第 14、議案第 16 号、令和３年度小値賀町下水道事業特別会計補正予算（第３号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 16 号、令和３年度小値賀町下水道事業特別会計補正
予算（第３号）について、説明いたします。
今回の補正予算は、委託業務及び施設の更新工事等の実績見込みよる減額が主なものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ 409 万 5,000 円を減額し、補正後の予算総額を１億 5,702 万円とするものでございます。
第２条は、繰越明許費で、４ページ第２表に示しますとおり、下水道公営企
業会計移行事業ほか３件について、年度内完成が困難なため、令和４年度に繰
り越すものでございます。
第３条は、地方債の補正で５ページ第３表に示しますとおり、特定環境保全
公共下水道マンホ－ルポンプ設備更新事業、下水道公営企業会計移行事業の２件 480 万円の減額変更でございます。
以上、補正予算の概要を説明いたしました。
詳細については、担当より説明させますので、よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） それでは、説明書８ページ、歳入からご説明いたします。

- 67 -

１款１項１目・使用料を 24 万円増額し、１項・使用料及び手数料の総額を 2,900
万 7,000 円としております。
４款１項１目・一般会計繰入金を 46 万 5,000 円増額し、１項・一般会計繰入金の総額を１億 571 万 1,000 円としております。
７款１項１目・下水道事業債は、事業実績見込みにより 480 万円を減額し、１項・町債の総額を 1,750 万円としております。
９ページ、歳出では、１款１項１目・一般管理費を 349 万 2,000 円減額、３目・漁業集落排水管理費 10 万円減額、４目・農業集落排水管理費 32 万円減額、５目・公共下水道管理費 19 万円減額、各目とも、事業の実績見込みにより減額するもので、１項・総務管理費の総額を 6,753 万 3,000 円としております。
３款１項２目・利子を 7,000 円増額し、１項・公債費の総額を 8,448 万 7,000円としております。
以上で説明を終わります。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第１表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
まず、第１款・事 業 収 入事業収入、ご質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第４款・繰
入 金
繰入金です。
浦 英明議員６番（浦 英明） 一般会計繰入金は、今回 46 万 5,000 円の増額補正で、１億571 万 1,000 円というふうな実績見込みになっております。それで、あの２年度が 8,954 万 5,000 円なので、それから比較すると 1,616 万 6,000 円の増というふうになっております。これあの今後も増え続けていくものと思われますけども、その増え続けていくのが２・３年で終わるのか、あるいは長期的、５年あるいは 10 年ぐらいになるのか、そこら辺をお尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
この質問は、何度か浦議員さんからお受けしてるんですけども、このまま今人口減少、施設の老朽化、そうした中統合することが良いのではないかということで、下水道の全体計画の見直しを行っているところでございます。その統合をするにしても事業費は今後かさみますし、また、そのまま単独でいくにしても老朽化した施設でございますので、補修費というのは上がっていくと思います。今後の見込みとすれば、一般会計繰入金のですね、額っていうのは少し- 68 -

ずつ上がっていくのではないのかと思われます。ただあの先ほど申したように、
あの下水道の統合ということを今、委託業務により実施しておりますので、その結果でですね、統合とかの事業費とか出てくればですね、もう少し明確にお答えができるのではないかというふうに思っております。
議長（今田光弘） 繰入金、よろしいでしょうか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第７款・町債
町債について、ご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ないようでしたら、歳出に移ります。
第１款・総務
浦 英明議員６番（浦 英明） １目 12 節の委託料、下水道事業企業会計移行資産整理業務
委託料が上がっておりますけども、これにつきましては、資産整理をして、その後にいろいろこう進めていくような内容だったと思うんですけども、これはあのスケジュールといいますかチャートフロー式にしていただいてですね、５
年度までで終わるとかなんとかいったような説明があったと思いますけども、そこあたりをちょっと教えていただいて、我々もその把握に努めなきゃいけな
いので、その内容についてお尋ねします。
議長（今田光弘） 建 設 課 長
建設課長（橋本 満） お答えいたします。
浦議員さんおっしゃるとおり、５年度までに企業会計へ完全に移行しなければいけません。その１年目が令和３年度ということです。ですので、令和４年度、５年度におきまして、移行事業を継続してやっていきます。このことにつきましては、令和４年度の新年度予算の方でですね、移行事業の継続費、２年間に渡る継続費ということで、予算を組ましていただいておりますので、その折にもう少しですね、見える化した形でですね、ご説明をしたいと思います。
議長（今田光弘） 総務費、ほかにございませんか。
総務費。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 総務費、ないようでしたら、
第３款・公
債
費
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
歳入歳出全般についてご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。

- 69 -

次に、第２表『繰越明許費』についてご質疑願います。
４ページです。
繰越明許費、４件出ていますが、これについてご質疑願います。
質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
次に、第３表『地方債補正』についてご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑がないものと認めます。
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 16 号、令和３年度小値賀町下水道事業特別会計補正予算（第３号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第 16 号、令和３年度小値賀町下水道事業特別会計補正予算（第３号）は、原案のとおり可決されました。
日程第 15、議案第 17 号、令和３年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計補正
予算（第３号）を議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 17 号、令和３年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計補正予算（第３号）について、説明いたします。
今回の補正予算は、歳入では診療収入の減額、調整交付金の確定に伴う事業勘定繰入金の増額及び、一般会計繰入金への繰り戻し、医療機械器具購入事業の実績に伴う町債の減額、歳出では、人件費の増額、医薬材料費の減額が主な- 70 -

ものでございます。
予算書１ページ、第１条のとおり、既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ 800 万円を減額し、補正後の予算総額を７億 2,838 万円とするもの
でございます。
第２条は繰越明許費で、４ページ第２表に示しますとおり、医療機械器具購入事業で年度内設置が困難なため、令和４年度へ繰り越すものでございます。
第３条は地方債の補正で、５ページ第３表に示しますとおり、医療機械器具
購入事業並びに、診療所建設事業の２件 610 万円の減額変更でございます。
以上、補正予算の概要を説明いたしました。
詳細については、担当より説明させますので、よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） それでは、説明書８ページ、歳入から説明いたします。
１款１項・入院収入を 249 万 5,000 円減額し、入院収入の総額を 2,065 万 5,000円としております。同じく、２項・外来収入を 1,127 万 3,000 円減額し、外来収入の総額を１億 9,742 万 9,000 円としております。
入院収入及び外来収入の各目それぞれ、11 月分までの診療報酬確定額と、１月までの窓口収入の実績から、３月までの診療報酬額を見込んだ結果によるものでございます。
４款１項１目・事業勘定繰入金は、国民健康保険会計の特別調整交付金のへ
き地直営診療所分の額が確定したことにより 2,046 万 3,000 円を増額、２目・一般会計繰入金 545 万 9,000 円を減額し、１項・他会計繰入金の総額を１億 9,226
万 1,000 円としております。
６款２項１目・特定健康診査等受託料を 347 万円減額し、２項・受託事業収入の総額を 481 万 2,000 円としております。
７款１項１目・病院事業債を 610 万円を減額し、１項・町債の総額を２億 9,770万円としております。
８款１項１目・施設運営費補助金は、インフルエンザ流行期における発熱外来診療体制の確保にかかる補助金で、33 万 4,000 円を計上しております。
10 ページ、歳出では、１款１項１目・一般管理費は、人件費と応援医師招聘に伴う、長崎離島等医療連携ヘリ事業負担金の増額が主なもので、各節のとおり 487 万 5,000 円を増額し、１項・総務管理費の総額を２億 3,284 万 3,000 円
としております。同じく、２項１目・研究研修費を 23 万 3,000 円減額し、２目・研究研修費の総額を 35 万 7,000 円としております。同じく、３項１目・施設整備費は、財源組み換えです。

- 71 -

２款１項１目・医業用機械器具費 313 万 7,000 円の減額は、全身用Ｘ線ＣＴ装置の入札実績による減額が主なもので、 ２目・医薬品衛生材料費は、医薬品等の減額が主なもので、811 万 6,000 円を減額、３目・寝具費を 30 万 6,000 円
減額し、１項・医業費の総額を２億 1,786 万 1,000 円としております。同じく、２項１目・給食費を 16 万 8,000 円増額し、２項・給食費の総額を 285 万 6,000円としております。
３款１項１目・利子を、125 万 1,000 円減額し、１項・公債費の総額を 1,309
万 2,000 円としております。
以上で、説明を終わります。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑を行います。
第１表『歳入歳出予算補正』について、歳入から順番に款を追ってご質疑願います。
まず、第１款・診 療 収 入
診療収入、ご質疑ございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） 入院収入と、それから外来収入がありますけども、その内、入院収入につきましては、えーと、これはどこかな、その前にあの入院とです
ね外来のですね人数、それとその金額の見込み額ですね、これを教えていただ
けませんかね。
議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
令和３年度ですね、本年度の今現在の入院実績と入院見込み数につきまして
は 1,550 名を見込んでおります。ちなみに令和２年度は 1,542 名でありました。
外来ですね。外来の見込み数は、13,400 名を見込んでおりまして、令和２年度
は 13,747 名でありました。以上で説明を終わります。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） 見込み額も訊いておったんですけど、積み上げていけば、
それでまぁわかるかなぁとこう思いますんで、それはそれでいいです。それであの、これコロナの影響で、全国的に診療を控えておって、というようなことが言われておりましたけども、それで２年度の減り方がですね、少し少ないよ
うでありますんで、ま、それをどのようにこう捉えているのかお尋ねします。
議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
このコロナ禍の状況はですね、昨年の予算編成の時も、なかなか見通せない状況でありました。全国の流れも参考にしながら、予算編成をさせてもらった
とこなんですけど、収束に向かうかなぁと思っていたところもあったんですけ- 72 -

ども、なかなか収束の機会が見えないというのが実態であります。その中での、各厚労省からの情報とか参考にしながら予算を編成していっております。現状
としましては、２年とか３年間の平均とかを分析しながら、且つ今の状況もですね、見据えながら積算をさせていただいている状況でございます。
議長（今田光弘） 診療収入、ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、次に行きます。
第４款・繰
入
金
繰入金、質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 続きまして、第６款・諸収（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第７款・町債
町債、ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 第８款・国 庫 支 出 金
質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） それでは、歳出に移ります。

入

第１款・総
務
費
浦 英明議員６番（浦 英明） １目２節の給料ですね、職員給が 15 名と書いておりまして、
263 万 5,000 円の増額補正をしております。どっかで説明があったと思いますけ
ども、途中採用したということでございますんで、それで、その分のこう３月までの補正をしたのかなぁと思いますけども、内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
議員さんお見込みのとおり、職員給につきましては、当初 14 名で予算を計上させていただきました。途中１名を採用というか追加になりまして、15 名になっておりますので、その分の増加になっております。
議長（今田光弘） 総務費、ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） その下のところでですね、医師の手当が 40 万円、それから共済組合の負担金、医師の分が 28 万 9,000 円、それから職員の分が 149 万 1,000
円と、こういうふうに増額されておるんですけど、この内容についてお尋ねします。
議長（今田光弘） 診療所事務長- 73 -

診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
医師手当 40 万円につきましては、当初予算においてちょっと算定誤りがありましたので、今回補正をさせていただくものでございます。共済組合負担金につきましては、共済負担金の方が上がっているということがありましたので、今回補正をさせていただく内容になっております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員
６番（浦 英明） その共済負担金が上がっているちゅうことは、なんか率か
何か、それとも、その内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
標準報酬月額であの共済負担金の方を算出されるところがありますが、その額が変更になっておりますので、変更になっており、それに伴う共済負担金の増額になっております。
議長（今田光弘） 総務費、ほかにございませんか。
11 ページもあります。
浦 英明議員６番（浦 英明） 医師、田中先生が現在休暇と言いますか、来ておりません
けども、この２名、医師２名体制の確立が非常に大切なんでありまして、誰かが言っておりましたけども、診療所を作っても医師がいないんであれば、大変に困ると、しかしその分は代診、そういったところで賄っているから大丈夫だと、いうようなことをこう言われているんですけども、この田中先生の対応はどういうふうになるんですかね。お尋ねします。
議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
なかなかこうお答えにくいご質問かなと思っておりますが、田中先生につきましては、町長の施政方針でもありましたとおり、皆さんご承知のとおり、長年小値賀のですね、地域医療に大変ご尽力をいただいた方であります。なので、私個人としましては、今後も引き続き小値賀のためにといいますか、小値賀の地域のためにご尽力いただきたいという思いがありまして、常々こう話をしてるというか、こう仕事の合間を見てですね、話をしてるとこなんですけども、今はちょっと体調を崩されてからでありますので、その辺もちょっと本人様ともちょっと話をしているんですけども、身体がですね基本といいますか、身体の療養の方がまず第一かなぁというふうに思っております。なので、かかりつけ医といいますか、かかりつけ病院といいいますか、そちらの先生方のですね、
診断も伺いながら、今後の対応は考えていくべきかなというふうには考えております。
議長（今田光弘） 浦 英明議員

- 74 -

６番（浦 英明） わかりました。皆さんがねぇ、やっぱりこう代診医師とかなんかではちょっとこう頼りないから、やっぱり田中先生が頑張ってくれたらいいのかなというようなことを言っているんですけども、ま…本人がどういうふうな考えをしているのか、病気で弱気になってから、辞めたいなのに引き止められてというようなことを言っているのかなとこう思うんですけども、そこあたりについては、これ私の思いなんですから、それはいいですけど…それで
あのその下のですね、７節の報償費、代診診療応援医師の謝礼金がですね 73 万
2,000 円増額されております。で、今年度の見込み額は 793 万円というふうになっております。それで、２年度の実績の 470 万と比較しますと、ま…323 万の増とこういうふうになっております。それで、その内容を尋ねることと、それからあの元年度にですね、この代診医師謝礼が 1,914 万になったこともあります
んで、ま…田中先生が長期休暇に入るとなれば、極端な話ですよ、１年間休むとなれば、代診の数字といいますか金額はどのくらいになると思われますか。
お尋ねします。
議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
まず、報償費の医師謝礼の 73 万 2,000 円ですけども、３月までの応援医師の分まで含めてですね、まぁ今コロナワクチンの接種も行いながら、その時にでも救急患者が発生した時に、必ず診療所に医師がいるという体制を作っておくということを今行っておりまして、そういった分も考慮してからの増額補正としております。先ほど、令和２年度の報酬の話がありましたけども、医師が、
当初は田中先生、常勤医師１名ということになっておりまして、応援医師を１年間通して派遣していただいたところがあります。そういったところで、来年度の見込みにつきましても、一応算定はさせてはいただいておりますけども、約…そうですね、1,000 万ぐらいはやっぱり医師を、通年ですね１年間呼ぶためには、経費が掛かるというふうには算定はさせていただいております。
議長（今田光弘） 総務費、ほかにございませんか。
10 ページ、11 ページまであります。
総務費です。
浦 英明議員６番（浦 英明） 次のページのですね、18 節の負担金補助で、RIMCAS の方が84 万円の増額補正がされておりますんで、この旨について内容をお尋ねします。
議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
この分につきましては、先ほどからお話しています田中先生の方の療養が続いておる関係で、応援医師の方を長崎大学の方から先生の方を来ていただいて
いて、しますけっと団ということで来ていただいております。そこの応援医師- 75 -

等の移動に関して、RIMCAS というヘリの方を利用して、利用させていただいてます。その分でですね、回数がどうしても年間当初の回数よりも増えた関係がありますので、今回増額補正をさせていただくものでございます。
議長（今田光弘） 総務費、ほかにございませんか。
浦 英明議員６番（浦 英明） まぁ回数で割れば、１回いくらというふうなことが出るんでしょうけども、それをお尋ねします。１回いくらですかね。
議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
年間、当初は年 20 回を予定しておりました。それはですね、専門外来の先生達の応援に来る分も含めて、年間 20 回を予定しておりましたけども、令和３年
度につきましては、専門外来が 16 回、応援医師の先生が 16 回、合計 32 回を見込んでおります。
議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） すいません、答弁漏れがありました。１回いくらというふうな算定にはなっておりませんで、五島市、新上五島町、小値賀町ですね、壱岐対馬、ま、対馬ですね、の構成団体で、年間の運行回数が約 150 回というふうに定められております。その中で、負担金を出し合ってからのいうことになっておりますので、この分については、その分を考慮してからの増額となっております。
議長（今田光弘） 総務費、ほかにございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ここで、医業費に入る前に皆さんにお諮りいたします。
本日の会議時間は、議事の都合により、予め延長いたします。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） はい、異議なしと認めます。
したがって、本日の会議時間は延長することは可決されました。
もうあとわずかですので、よろしくお願いいたします
それでは続きまして医業費。
第２款・医
業
費
浦 英明議員６番（浦 英明） ２目の 10 節・需用費、862 万減額をされております。そして、３年度の見込みは１億 3,677 万 2,000 円というふうになります。で、２年度が１億 2,661 万 5,000 円だったので、1,015 万 7,000 円の増というふうになっております。それで尋ねたいのは、コロナ禍でですね、なかなかこう受診も控えているという最中にですね、薬剤がこんだけ上がるのは、ちょっとこう反してるのかなとこう思ったもんですから、お尋ねをします。

- 76 -

議長（今田光弘） 診療所事務長
診療所事務長（牧尾 豊） お答えいたします。
コロナ禍におきまして、受診が控えていると、これは全国的な流れというか、状況になっております。その中で、今回、減額補正を約 862 万ですね、減額補正をさせていただいているとこなんですけど、受診が控えていることに関しまして、患者さんへの処方というか、使う量も減ってくるということもありまして、今回の減額補正になっております。そういったことであるんですけど、一方薬品については、その患者さんの症状、そういった内容によりまして、高い薬品をどうしても投与しなければいけない。ジェネリックに変えてできるだけ安いということで、こちらも取り組まさせてはいただいておりますけども、やっぱりその中においても、あるこう治療においては高い薬品を使わなくてはい
けないというところがありますので、金額によっては、年度というか、年別によって違いが生じてくるということになっております。
議長（今田光弘） 医業費、ほかにございませんか。
医業費です。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） では続きまして、第３款・公債
費
公債費、質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） これから歳入歳出全般についてご質疑願います。
歳入歳出全般についてご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
次に、第２表『繰越明許費』について、４ページですが、ご質疑願います。
繰越明許費に関しまして、ご質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
次に、第３表『地方債補正』についてご質疑願います。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） ないようですので、これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず原案に反対者の発言を許します。
（「反対討論なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 反対討論なしと認めます。
次に原案に賛成者の発言を許します。
（「賛成討論なし」と呼ぶ者あり）- 77 -

議長（今田光弘） 賛成討論なしと認めます。
これで討論を終わります。
これから、議案第 17 号、令和３年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計補
正予算（第３号）を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第 17 号、令和３年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計
補正予算（第３号）は、原案のとおり可決されました。
議長（今田光弘） お諮りします。
日程第 16、議案第 18 号から、日程第 23、議案第 25 号までの、令和４年度小
値賀町各会計予算については、予算特別委員会を設置して、付託する予定でありますので、一括議題としたいと思いますが、これにご異議はありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、日程第 16、議案第 18 号から、日程第 23、議案第 25 号までの令和４年度小値賀町各会計予算については、一括議題といたします。
議案第 18 号から、議案第 25 号までの令和４年度小値賀町各会計予算の提案
理由の説明を求めます。
町長
町長（西村久之） 議案第 18 号、令和４年度小値賀町一般会計予算について説
明いたします。
日本の経済は、新型コロナウイルス感染症による厳しい状況が徐々に緩和されつつあるものの、引き続き持ち直しの動きに弱さが見られ、先行きについて
は、経済社会活動が正常化に向かう中で、各種政策の効果が海外経済の改善もあって、景気が持ち直していくことが期待されております。
ただし、供給面での制約や原材料価格の動向による下振れリスクに十分注意する必要があり、また、今後も新たな変異株の出現による感染拡大への懸念が生じていることから、新型コロナウイルス感染症による、内外経済への影響や金融資本市場の変動等の影響を注視する必要があります。
また、地方財政対策については、地域社会のデジタル化や公共施設の脱炭素化の取組等の推進、消防・防災力の一層の強化等に取り組みつつ、地方が安定的な財政運営を行うために必要となる、一般財源総額を前年度の水準を下回らないよう実質的に同水準を確保することといたしております。

- 78 -

本町の財政事情は、収入の多くを依存している地方交付税の動向に大きく左右され、自主財源である税収は、昨年度を若干上回る見込みでありますが、依然として新型コロナウイルス 感染症や少子高齢化の影響により、大幅な増収は見込めず、今後も厳しい状況は続くことが予想されます。
本町の財政運営においては、財政健全化に向けた取り組みを強化することが、必要不可欠であり、国、県等の補助制度や地方債を最大限に活用し、歳出の削減努力に努め、健全な財政運営を維持していかなければなりません。
このような中、令和４年度の予算編成に当たっては、「総合計画」や「まち・ひと・しごと総合戦略」「過疎・辺地計画」に基づき、人口減少対策や持続可能な自立に効果が期待できる事業を積極的に推進し、年々増加しているふるさと納税による自主財源の確保や、新たな後継者確保支援及び定住促進に向けた補助制度を設けるなど、地域おこし協力隊等を足がかかりに移住、定住の増加を継続して図るとともに、雇用機会拡充事業により、事業拡大や事業創出を継続して推進し、地域経済の活性化や交流人口、定住促進の増加に向けた施策の他、子どもの教育や子育て支援、医療の充実、産業の振興などにも重点を置いた予
算編成といたしております。
予算の主な内容について、説明いたしますと、総務費では、後継者育成と定住及び就労を促すため、後継者確保支援事業、おぢカモン支援事業、公共交通
バスのデマンド化を推進するためのデマンド交通実証事業、また職員の業務効率化のための仮想ブラウザ環境構築工事の予算を計上いたしております。
民生費では、老朽化に伴う高齢者生活福祉センター「たんぽぽ荘」の設備改修や、町内介護施設等の持続可能な福祉サービス提供のための介護人材就職支援、幼児を中心とした療育支援サービスの充実と、福祉医療費の拡大のほか、福祉のまちづくり実現のための各種支援に、予算を計上いたしております。
衛生費では、新型コロナウイルスワクチン接種や各種予防接種など、住民の健康増進と病気予防のための施策、また、可燃ごみの島外搬出に係るごみ処理
広域化事業、海岸漂着物等地域対策事業、葬祭場改修工事、ごみ処理関連などの予算を計上いたしております。
農林水産業費では、野崎ダムの水管理システム改修事業、漁業就業実践研修
事業、漁業者の所得向上の取り組みに係る機器整備費用の助成、町有作業船「かいほう」の機関換装、前方漁港機能増進工事のための予算計上のほか、本町の基幹産業である、農漁業の振興を推進していくための予算を計上いたしております。
商工費では、雇用機会拡充事業のほか、観光関係で古民家「まつなが邸」の屋根替え工事及び、古民家レストラン藤松の屋根修繕工事等の観光客受け入れ
関係のための予算を計上いたしております。

- 79 -

土木費では、町道の路面状況について定期点検を実施する経費、小値賀空港
トンネル個別施設計画策定業務、道路維持管理経費及び公営住宅等維持管理経費の予算を計上いたしております。
消防費では、老朽化した防火水槽の改修工事、町民の防災意識向上のための、Ｗｅｂ版ハザードマップ構築業務委託、災害避難施設の防災対策事業などの関係予算を計上いたしております。
教育費では、ふるさと留学関係経費、教員住宅改修事業、大島分校改修事業、中学校体育館照明改修工事、旧野首教会保存修理事業のほか、町内遺跡等調査業務の予算を計上いたしております。
令和４年度の一般会計予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を 39 億 8,300 万円としております。
前年度当初予算と比較しますと 4,900 万円、1.2％の増額となっております。
増加の要因といたしましては、お試し居住施設整備事業、葬祭場改修工事、最終処分場油圧ショベル、木材破砕機購入事業、町道唐見崎線災害防除工事が減額となる一方、総合行政システム関連経費、町有作業船改修、古民家改修事
業、大島分校改修事業、前年度に引き続きごみ処理広域化事業、町道野崎本線
無電柱化事業、大型生ごみ処理機設置工事、松くい虫防除のための伐倒処理や診療所建設のための繰出金の計上によるものでございます。
第２条は、地方債で、７ページ 第２表に示しますとおり、臨時財政対策債、地域活性化事業債、緊急防災・減災事業債のほか、13 件のハード事業に係る過疎債と辺地債、７件の過疎債ソフト事業に対して借入れる、地方債の限度額、起債の方法、利率、償還の方法を定めるものでございます。
第３条は、一時借入金の借入の最高額を６億円と定めるものでございます。
第４条は、歳出予算の流用について定めるものでございます。
以上、予算の概要を説明いたしました。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
続きまして、議案第 19 号、令和４年度小値賀町渡船事業特別会計予算について説明いたします。
はまゆう、西海の両航路は、離島住民の通院や通学など、生活水準の向上を図るために、なくてはならない生活の足であり、安定的な就航と安全性の向上を図るとともに、経営の改善とサービスの向上に努め、その責務を果たしてまいりたいと考えております。
令和４年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を 7,280 万円としております。前年度当初予算と比較しますと 418 万 3,000
円、6.1％の増額となっております。
第２条は、歳出予算の流用について、定めるものでございます。

- 80 -

議案第 20 号、令和４年度小値賀町国民健康保険事業特別会計予算について、説明いたします。
平成 30 年度から国民健康保険事業の都道府県化が導入されており、県下各市町の過去３カ年の医療費の状況及び、所得状況・被保険者数をもとに県下各市町が県へ納付する国保事業納付金が算定されております。
歳入においては、県が算定した国保事業納付金により、国民健康保険税を前年度より 152 万 3,000 円減額の 8,665 万 5,000 円を計上、県支出金については、
普通交付金並びに特別交付金として、へき地診療所運営補助金・特別調整交付金・特定健診負担金・保険者努力支援交付金等を、また、繰入金については、保険基盤安定繰入金、財政安定化繰入金等、法律に基づき計上いたしております。
歳出においては、過去３カ年の医療費の状況をもとに、保険給付費、療養費、高額療養費等を、また、県試算による国保事業納付金を計上いたしております。
令和４年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を４億 7,538 万 4,000 円としております。
前年度当初予算と比較しますと 1,780 万 8,000 円、3.9％の増額となっております。
議案第 21 号、令和４年度小値賀町後期高齢者医療事業特別会計予算について、説明いたします。
令和４年度につきましても、例年と同じく長崎県後期高齢者医療広域連合からの算定により、計上いたしております。
被保険者につきましては、団塊の世代が後期高齢者医療へ移行する時期を迎え、増加する要因がある一方、これまでの被保険者数の推移から、令和３年度より 28 人少ない 621 名で算定をいたしております。
令和４年度の保険料については、２年に一度の保険料率改定が行われ、令和
４年度と５年度に適用される均等割額及び所得割率ともに増額となっており、本町の保険料につきましても増額となっております。
また、新規事業として、高齢者の健康寿命を延ばすための「高齢者の特性を踏まえた地域保健事業」に関する経費を計上いたしております。
令和４年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を 5,458 万 9,000 円としております。
前年度当初予算と比較しますと 326 万円、6.3％の増額となっております。
議案第 22 号、令和４年度小値賀町介護保険事業特別会計予算について、説明いたします。
介護保険事業特別会計については、第８期介護保険事業計画に基づき、各種事業を展開してまいります。

- 81 -

団塊の世代が 75 歳以上となる「2025 年問題」では、令和７年には、75 歳以
上の方が、介護の必要な方の割合よりも高くなると予想されております。
地域のつながりを強め、健康づくりや、介護予防を進めることが一層重要となることから、地域ケア会議を充実させ、地域全体で高齢者を見守りながら、住み慣れた地域で最後まで生活を続けていけるよう、地域包括ケアシステムの構築に取り組んでまいります。
また、これまで普及に努めてきた、スクエアステップや、100 歳体操等のフレイル予防の推進、認知症施策の充実など、介護予防の強化にも、引き続き取り
組んでまいります。
令和４年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を３億 8,562 万 6,000 円としております。前年度当初予算と比較しますと
1,486 万 5,000 円、4.0％の増額となっております。
第２条は、歳出予算の流用について定めるものでございます。
議案第 23 号、令和４年度小値賀町簡易水道事業特別会計予算について、説明をいたします。
予算の概要といたしましては、安全で安定的な水道水の供給を行うための経
常的な経費と老朽化しております機械修繕及び配水管の劣化・老朽化箇所の布設替工事等の費用を計上いたしております。
また、令和５年度までに、公営企業会計に移行することが義務づけられているため、令和３年度から資産整理業務委託に着手しておりますが、令和４年度
からは２年間の継続事業といたしまして、システム更新及び条例改正・予算運用の見直し等を実施するための委託費を計上いたしております。
令和４年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を 8,390 万円としております。
前年度当初予算と比較しますと 6,290 万円、42.8％の減額となっております。
休憩をお願いします。
議長（今田光弘） 休憩します。
―
―

休憩
再開

午後
午後

５
５

時
時

15
16

分
分

―
―

議長（今田光弘） 再開します。
町長（西村久之） 失礼しました。
前年度当初予算と比較しますと 6,290 万円、42.8％の減額となっております。
第２条は、継続費で、４ページ第２表に示しますとおり、簡易水道公営企業- 82 -

会計移行事業を令和４年度から令和５年度まで、実施することといたしております。
第３条は、地方債で、５ページ第３表に示しますとおり、簡易水道施設改修
事業、簡易水道公営企業会計移行事業にかかる、地方債の限度額、起債の方法、利率、償還の方法を定めるものでございます。
第４条は、歳出予算の流用について、定めるものでございます。
議案第 24 号、令和４年度小値賀町下水道事業特別会計予算について、説明をいたします。
予算内容といたしましては、下水道事業の安定した運営を行えるよう経常的な経費のほか、老朽化が著しい下水道施設の維持管理の向上、施設の延命化を図るため、終末処理場施設の機器修繕及び更新等の経費を計上いたしております。又、下水道事業においても、簡易水道事業と同じく、令和５年度迄に公営
企業会計に移行する必要があることから、システム更新及び条例改正・予算運用の見直し等の業務委託費を計上しております。
令和４年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を１億 6,080 万円としております。
前年度当初予算と比較しますと 976 万円、6.5％の減額となっております。
第２条は、継続費で、４ページ第２表に示しますとおり、下水道公営企業会
計移行事業を令和４年度から令和５年度で、実施することといたしております。
第３条は、債務負担行為の規定で、５ページ第３表に示しますとおり、水洗便所改造資金への融資にかかる、利子補給に対する後年度負担を計上いたしております。
第４条は、地方債で、６ページ第４表に示しますとおり、下水道公営企業会
計移行事業、下水道施設改修事業に係る地方債の限度額、起債の方法、利率、償還の方法を定めるものでございます。
第５条は、歳出予算の流用について定めるものでございます。
議案第 25 号、令和４年度小値賀町国民健康保険診療所特別会計予算について、説明いたします。
国におきましては、引き続き新型コロナウイルス感染症に対応した保健・医療・介護の構築に取り組むとされており、感染拡大防止に向けた施策を重点事
項としております。
本町では、新型コロナウイルス感染症の対応として、引き続き発熱外来の設置、抗原検査の実施など、感染対策の充実を図りながら、町民が安心して医療を受けられるよう、関係機関や保健・福祉部門とも連携を図り取り組んでまいります。
予算編成においては、歳入では、入院･外来とも過去の実績を勘案した診療報- 83 -

酬の算出、新診療所建設工事、医師住宅建設工事関係の財源補填が主なもので、歳出においては、常勤医師２名体制の維持、専門医外来の実施、医療機器の更新、新診療所建設工事関係経費の計上が主なものでございます。
令和４年度の予算は、予算書１ページ、第１条のとおり、歳入歳出予算の総額を 11 億 3,270 万円としております。
前年度当初予算と比較しますと１億 3,490 万円、10.6％の減額となっております。
第２条は、地方債で、４ページ第２表に示しますとおり、医療機械器具購入
事業、診療所建設事業及び、医師住宅建設事業にかかる、地方債の限度額、起債の方法、利率、償還の方法を定めるものでございます。
第３条は、歳出予算の流用について定めるものでございます。
以上、概要を説明いたしました。
よろしくご審議のうえ、適正なるご決定を賜りますようお願いいたします。
議長（今田光弘） これで提案理由の説明を終わります。
これから質疑に入りますが、本案につきましては特別委員会を設置して、付託する予定でありますので、質疑に関しましては総括的な事にとどめ置き願い
たいと思います。
それでは、議案第 18 号から議案第 25 号までの令和４年度小値賀町各会計予算について全会計に渡り歳入歳出全般についてご質疑願います。
ご質疑ございませんか。
ご質疑ございませんか。
（「質疑なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 質疑なしと認めます。
これで質疑を終わります。
お諮りします。
議長を除く６人の委員で構成する予算特別委員会を設置し、議案第 18 号から
議案第 25 号までを付託し、会議規則第 46 条第１項の規定により、３月 11 日までに審査を終わるよう期限をつけることにしたいと思います。
これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、議案第 18 号から議案第 25 号、令和４年度小値賀町各会計予算の８件につきましては、議長を除く６人の委員で構成する予算特別委員会を設置し、これに付託して３月 11 日までに審査が終わるよう期限をつけることに決定いたしました。

- 84 -

議長（今田光弘）

休憩します。
―
―

休憩
再開

午後
午後

５
５

時
時

22
22

分
分

―
―

議長（今田光弘） 再開します。
お諮りします。
只今設置されました予算特別委員会の委員の選任につきましては、委員会条
例第７条第２項の規定により、今田光弘議員、浦英明議員、末永一朗議員、黒﨑政美議員、宮﨑良保議員、松屋治郎議員を指名したいと思います。
これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
議長（今田光弘） 異議なしと認めます。
従いまして、只今指名しました方を予算特別委員会委員に選任することに決定しました。予算特別委員会の委員長及び副委員長は、委員会条例第８条第２項の規定及び第９条の規定により互選していただきます。
議長（今田光弘） しばらく休憩します。
―
―

休憩
再開

午後
午後

５
５

時
時

23
23

分
分

―
―

議長（今田光弘） 再開します。
予算特別委員会の委員長及び副委員長が、次の通り決定し通知を受けました
ので報告いたします。
委員長に今田光弘議員、副委員長に宮﨑良保議員、以上の通りです。
以上で本日の日程はすべて終了いたしました。
本日はこれにて散会といたします。
３月 14 日の本会議は 10 時からはじめます。
なお、３月９日水曜日及び 10 日の木曜日は予算特別委員会を午前９時 30 分
から行いますので、よろしくお願いいたします。
今日は長い時間お疲れ様でした。
―

午後- 85 -

５

時

23

分

散会

―