水工学論文集,第57巻,2013年2月

平成23年7月豪雨による信濃川下流域の洪水流下特性とその解析法―五十嵐川・刈谷田川の合流と中ノ口川の分派を含む河道区間を対象として―
ANALYSIS OF THE 2011 FLOOD FLOWIN THE LOWER SHINANO RIVER WITH THE BRANCHED SECTIONS

田端幸輔1・福岡捷二2・内藤和久3
Kosuke TABATA, Shoji FUKUOKA and Kazuhisa NAITO
1正会員
3正会員

中央大学大学院理工学研究科土木工学専攻（〒112-8551 東京都文京区春日1-13-27）
2フェロー 工博 Ph.D. 中央大学研究開発機構教授（同上）国土交通省北陸地方整備局信濃川下流河川事務所（〒951-8153 新潟県新潟市中央区文京町14-13）

Lower Shinano River is known as a typical low-lying river in Japan. This area was suffered fromserious damages by inundation by the 2011 flood. Therefore it is important to clarify the hydraulicphenomena and the characteristics in the flood in order to establish the flood control plan.
This study aims to analysis the flood flow in the river branches in lower Shinano River by the quasithree dimensional numerical method using observed water surface profiles during 2011 flood. We could
evaluate the flood discharge hydrograph and floodwater storage and elucidate the complicated mechanismof flood flow in the river branch in lower Shinano River.
Key Words : flood flow, confluence and diversion, water surface profile, unsteadyquasi-three-dimensional numerical analysis, boundary condition

図-1に，信濃川下流域の流域図を示す．信濃川下流域には，本川と分流・合流する中ノ口川があること，洪水時には洗堰が全閉操作されるため，信濃川上流域からの日本海側最大の都市域を形成している信濃川下流域で流入はゼロとなり，主要支川である五十嵐川と刈谷田川は，平成16年の水害以降，本川堤防の嵩上げや支川の洪が実質本川となることといった，他の河川とは異なる特水調節施設の整備等，実効性の高い河川整備が着実に実性を持つ．更に，五十嵐川及び刈谷田川の合流点と中ノ施されたとともに，水害の経験を踏まえた水防・避難活
口川の分派点はいずれも近接していることから，それぞ動の改善等の取り組みがなされ，地域住民の防災意識のれの流れが相互に影響を及ぼし合う．このような複雑な
1)醸成が図られた ．これらの対策の効果は，平成23年7月
河道システムを有する河川の水理現象を解明するためにに発生した新潟・福島豪雨時に発揮され，被害軽減に対は，十分な洪水観測データに基づく検討とそれを用いた
1), 2)して大きな役割を果たしたことが確認されている ．
非定常洪水流解析が有効となる．
しかし，今次水害は，現状の治水安全度を大きく上回る
これまで福岡らによって，洪水時の水面形時系列デー既往最大規模の洪水であったことから，支川の外水氾濫タを用いた非定常流解析手法が提案されている3)．本手をはじめ，本川無堤部の溢水氾濫，流域各地における内法は，河川分合流点を含む区間においても適用されてお1)
水氾濫等の被害を受けることとなった ．これらの水害
り4), 5), 6)，その有効性について確認されてきた．既往検討を教訓とし，今後の治水整備に関する基本的方向性を示
では，利根川・渡良瀬川合流点4)のように本支川ともに水面形の時間変化が観測されているケースや，六角川6)していくことが求められているが，そのためにはまず，のように多点からポンプ排水量が流入するケースが主で複雑な河道システムを有する信濃川下流における大規模洪水流の流下機構とその特性を明らかにする必要がある． ある．前者の場合，本支川の流れの影響が現れている観

１． 序論

帝石橋
3,402
4,000

平成23年7月洪水（実績）
計画高水流量

荒町
2,528
3,200

中ノ口川
520
400
3（単位 m /s）

4,000※いずれもHQ換算値
3,500
帝石橋

流量（m 3 / s）

3,000
2,500
荒町
2,000
1,500
1,000
中ノ口川水門500
07/29 00:00

猫興野

図-1 信濃川下流の流域図と水位観測点位置図

7/30 00:00

7/31 00:00

図-2 平成23年7月洪水における実績流量ハイドログラフ

18

五十嵐川合流

刈谷田川合流西野地区（無堤）

16

加茂川合流

本川（西港へ）14

8/01 00:00

小阿賀野川合流

H.W.L
7/30
7/30
7/29
7/29

12

左岸堤防高水位（T.P.m）

109:00
7:00
20:00
18:00

7/29 15:00
7/29 14:00

右岸堤防高
8

7/29 13:00

荒町

6

保明
新田

42新酒屋

帝
石橋

0

洗 7/29 12:00
堰

尾崎○ 痕跡水位 左岸＋ 痕跡水位 右岸▲ 観測値● ポンプ排水機場

中ノ口川分派

中ノ口川合流-2

H23年度 低水路平均河床高-40

2468101214161820222426
28
縦断距離（k）

30323436

3840

4244

46485052

図-3 平成23年7月洪水における観測水面形の時間変化て，平成23年7月洪水における支川分合流量ハイドログ
測水面形を解とすればよく，後者の場合は，ポンプ排水の影響が流入点付近の水面形の観測結果に現れると考え， ラフを定量的に評価することで，信濃川下流のうち，特に複雑な河道システムを有する区間について洪水流下特これを参照しながら横流入量を与えることで，合流を含性を明らかにすることを目的とする．また，本検討結果
む区間の洪水流を精度よく解析できることが確認されてを交え，今後の治水計画策定に向けた課題を示すものといる．
する．
一方，本研究で対象とする信濃川下流区間は，支川からの流入が本川の洪水流量を決定付けるとともに，合流部付近の流れの方向が時間的に変化する複雑な流れ場が２．洪水観測データから見た平成23年7月洪水時に形成される．このような複雑な河道区間における検討はおける信濃川下流区間の洪水流下の実態把握これまでなされていない．
(1) 平成23年7月洪水時の洪水観測体制
そこで本研究では，まず，平成23年7月洪水において図-1に示すように，低平地河川である信濃川及び中ノ観測された水位・流量データから，信濃川下流区間の洪口川には多くの内水排水機場と頭首工が設置されており，水流下の実態について把握する．次に，五十嵐川，刈谷施設管理のため水位が連続的に観測されている．水位観
田川の合流と中ノ口川の分派を含む区間を対象とし洪水測所とポンプ排水機場及び頭首工を含めると，概ね1～流解析モデルを構築し，観測水面形と流量ハイドログラ
5kmピッチの密な間隔で水位が計測されていることから，フに加えて，降雨流出量も含めた全体的な視点からモデ
洪水時における水面形の時間変化を詳細に把握すること
ルの妥当性検証を行う．そして，検証したモデルを用い中ノ口川
児ノ木頭首工信濃川果樹園中ノ口川水門洗堰

水位観測点

西野地区（無堤）

大島頭首工

尾崎
排水機場1
刈谷田川

荒町

樹木群
排水機場2

五十嵐川

一新橋

図-4 解析対象範囲が可能であり，洪水流下特性を検討する上で有益な情報を得ることができる．一方，五十嵐川には合流点付近に一新橋水位観測所があるものの，刈谷田川では合流点から9km地点の猫興野地点まで水位が観測されていない．
(2) 観測データから見た洪水流下の実態把握
平成23年7月洪水における流量観測結果と，信濃川の水位観測所とポンプ排水機場の水位時系列データから得られる水面形の時間変化から，洪水流下の実態について検討する．
図-2に，五十嵐川合流点直下の荒町，中ノ口川合流点下流の帝石橋，中ノ口川水門における実績の流量ハイドログラフを示す．荒町と中ノ口川水門では二山波形の特徴を有しており，洪水継続時間は3日間の長期に渡った．
ピーク流量を見ると，帝石橋と荒町では計画高水流量に迫る規模となっており，中ノ口川では計画高水流量を超過した．
次に，信濃川下流の観測水面形の時間変化を図-3に示す．ピーク時の水位は堤防天端高から約2m付近の高さまで上昇しており，26.0～42.0k区間においてH.W.L.を超過している．五十嵐川流入地点付近に着目すると，水面形が上に凸となっており，五十嵐川からの流入が上下流に広がったと推察される．このことから，平成23年7月
洪水では，五十嵐川からの流入が信濃川の洪水流下に大きな影響を及ぼしたことは明らかである．また，洗堰からの流入はゼロであったため，刈谷田川から流入した洪水の一部は，46.4kより上流側に引き込まれ，無堤区間である47.0～50.7k右岸において溢水氾濫が生じた．
次に，観測データから見られた特徴を踏まえ，信濃川下流区間に応じた解析方法について示す．

３．信濃川下流区間の特徴に応じた解析方法(1) 解析手法
本研究で対象とする信濃川下流区間では，河道が大き

表-1 設定した粗度係数・樹木群透過係数
-1/3

区間

粗度係数 (m ・s)
低水路
高水敷

信濃川（34～44k）0.028

信濃川（44～50.7k）
五十嵐川

樹木群透過係数(m/s)

0.025～0.060

40～90

0.025

0.030～0.050

400.0230.030～0.050

－

刈谷田川

0.023

0.030～0.050

－

中ノ口川

0.025

0.030～0.050

40

く蛇行しており，また，大規模な支川合流を伴う．よって本研究では，蛇行部や合流部の複雑な運動量交換を伴う流れ場を扱うため，内田らによる水表面流速方程式を付加した一般座標系準三次元非定常流解析法7)を用いて洪水流解析を行うものとした．
(2) 計算対象範囲及び対象期間
図-4に解析対象範囲を示す．本研究では，五十嵐川と刈谷田川の合流量及び中ノ口川への分派量が，信濃川下流区間の洪水流量を決定付けることに着目し，計算対象範囲は，信濃川本川の34.0kから洗堰，中ノ口川の23.0kから流頭部とし，五十嵐川，刈谷田川はそれぞれ合流点から3kmまでとした．
信濃川47.0～50.7k右岸の無堤区間である西野地区では，溢水氾濫が生じたため，実績の浸水エリアを解析対象範囲に含むことで氾濫を表現できるようにした．なお，氾濫域の地盤高は航空レーザー測量結果より与えた．また，中ノ口川流頭部に位置する中ノ口川水門では，洪水時の分派量を調整するため，一定開度による操作が実施されていることから，水門から受ける流体力を水門上下流面に働く圧力（静水圧＋動圧）の差より求め，流下方向の運動方程式に考慮することで，水門上流側の水位の堰上げを表現した8)．
解析対象期間は7月29日10時20分に信濃川上流域の洪水を全量大河津分水路に流すために洗堰が全閉となったことから，洗堰全閉後の7月29日12時から7月31日0時までの36時間を対象とした．

16

16

排水機場2排水機場
1

13尾崎

荒町

中ノ口
水門

14

7/29 15:00

9

7/29 14:00

江頭
首工

8

木
11 頭
首
10 工

道金）

10

児
12 ノ

中ノ口水門(上）（117/30 7:00
7/29 20:00
7/29 18:00

六13

7/30 9:00

12

下

7/29 14:00

8

6

五
十
嵐
川
合流

5
4

7/29 12:00

6

刈谷
田川
合流

中ノ口
川
分派

7/29 13:00

7

7/29 12:00

7/30 9:00
7/30 13:00
7/29 20:00
7/29 18:00
7/29 15:00

97/29 13:00
7○ 痕跡水位 左岸● 痕跡水位 右岸△ 観測値
ー H.W.L.

35

信濃川44.4k地点から分派

4○ 痕跡水位 左岸● 痕跡水位 右岸△ 観測値
ー H.W.L.

3
3436

38

40

4244
距離（k）

（a）信濃川

4648

50

23

18

3,500

16

3,000
一新橋

流量（m3/s）

10尾崎
尾崎(解析値）
一新橋（解析値）尾崎(観測値)一新橋(観測値)

8
6

7/29
18:00

25

26

7/30 0:00 7/30 6:00

7/30
12:00

7/30
18:00

27

28

2930
距離（k）

3132

33

3435

（b）中ノ口川

荒町（解析値）
中ノ口川水門（解析値）
荒町（浮子による観測流量）
中ノ口川水門（HQ換算流量）2,500

124
7/29
12:00

24

図-5 水面形の時間変化の解析値と観測値の比較

14水位（T.P.m）

水位（T.P.m）

15

ヶ大島頭
首工

14

洗堰

蒲原大堰

水位（T.P.m）

15

荒町

2,000
1,500
1,000

中ノ口川水門500

7/31 0:00

図-6 流入境界条件設定に用いた観測点の水位ハイドログラフ

0
7/29
12:00

7/29
18:00

7/30 0:00 7/30 6:00

7/30
12:00

7/30
18:00

7/31 0:00

図-7 流量ハイドログラフの解析値と観測値の比較

ここに，：刈谷田川上流端の水位，(3) 上下流端及び支川流入境界条件の設定
h0hobs：尾崎地点の観測水位，hcal：尾崎地点の解析水位である．なお，洪水到達a) 上下流端及び五十嵐川の流入境界条件
信濃川では洪水時において洗堰が全閉となることから， 時間 T は，解析で求まる洪水伝播速度9)を用いて算出し信濃川上流端の洗堰地点には流入量ゼロの条件を与えた． た．
また，五十嵐川の上流端境界条件及び信濃川，中ノ口川の下流端境界条件はそれぞれ，一新橋，大島頭首工，児c) 排水機場からの流入条件
ノ木頭首工の解析水位と観測水位が一致するように与え計算対象範囲には，信濃川において2箇所のポンプ排3)た．
水地点があり，洪水期間中にポンプ排水が実施されている．このため，排水機場からの流入地点では，実績の排b) 刈谷田川の流入境界条件
水量ハイドログラフを横流入条件として直接与えた．排刈谷田川には観測水面形の時間変化が存在しないため水量のピーク値は，排水機場1で27m3/s，排水機場2で87m3/s程度と本川流量に比べて小さい．
水位境界条件を設定し流入量を推定することが困難である．よって，ここでは，信濃川の観測水面形の時間変化を参照し，刈谷田川の流入量を推定するものとした．
(4) 粗度係数及び樹木群透過係数の設定
以下に，その推定方法について説明する．刈谷田川か平成23年7月洪水では，五十嵐川の流入がきっかけとらの流入の影響は，計算対象範囲全体に及ぶと考えられなり，その影響が合流点上下流の水面形に及んでいるこるが，ここでは，合流点下流で水位が観測されている尾とに着目し，五十嵐川及び信濃川34.0～44.0k区間，中ノ崎地点を代表し，この地点における解析水位が観測水位
口川，刈谷田川及び信濃川44.0～50.7k区間の順に，観測と一致するように，刈谷田川の上流端水位変動量を逐次水面形の時間変化を表現するように，粗度係数と樹木群調整した．上流端水位変動量は，刈谷田川上流端から尾透過係数の調整を行った．最終的に設定した粗度係数及崎地点までの洪水到達時間 T を考慮し，T 時間後の観測び樹木群透過係数を表-1に示す．
水位と現時刻の解析水位の差を修正するように，以下の式により算出した．
４． 平成23年7月洪水の解析結果と洪水流下特性t Ttdh0hobs
 hcaldt
T(1)(1) 平成23年7月洪水の検証計算
図-5に，信濃川と中ノ口川における水面形の時間変化

3,500

450

350
300

3,000

西野地区氾濫ボリューム（洗堰実績水位からの推定値）

2,500
流量（m3/s）

西野地区の氾濫量（万m3）400

西野地区氾濫ボリューム
(計算値)

250
200
150

五十嵐川（解析）

刈谷田川（解析）

五十嵐川（流出計算結果）

刈谷田川（流出計算結果）

2,000
1,500
1,000

100

500

50
0
7/29 12:00

7/30 0:00

7/30 12:00

0
7/29 12:00 7/29 18:00 7/30 0:00

7/31 0:00

7/30 6:00 7/30 12:00 7/30 18:00 7/31 0:00

図-9 五十嵐川と刈谷田川の流入量ハイドログラフの

図-8 西野地区の氾濫ボリュームの時間変化

解析地と流出計算結果との比較
25,000025,000

2020,0000
刈谷田川流域平均雨量15,000

4010,00060

5,000

80

0
7/29
0:00

7/29
6:00

7/29
12:00

7/29
18:00

7/30
0:00

7/30
6:00

7/30
12:00

7/30
18:00

100
7/31
0:00

（a）五十嵐川

刈谷田川（解析）20刈谷田川（流出計算結果）
15,00040

10,000

60

5,000

80

0
7/29
0:00

7/29
6:00

7/29
12:00

7/29
18:00

7/30
0:00

7/30
6:00

7/30
12:00

7/30
18:00

降雨量（mm/hr)

五十嵐川（流出計算結果）

洪水ボリューム（万m 3）

五十嵐川（解析）20,000

降雨量（mm/hr)

洪水ボリューム（万m3）

五十嵐川流域平均雨量

100
7/31
0:00

（b）刈谷田川図-10 五十嵐川と刈谷田川における洪水ボリュームの時間変化の解析値と流出計算結果との比較の解析結果と観測値の比較図を，図-6に，一新橋地点と尾崎地点における水位ハイドログラフの解析値と観測値の比較図をそれぞれ示す．五十嵐川と刈谷田川の流入境界条件の設定に用いた一新橋地点と尾崎地点の解析水位は，観測値とほぼ一致する結果が得られている．また，水面形の時間変化によると，信濃川の荒町地点において解析水位が観測水位より若干低く算定されているが，全体的に見て信濃川，中ノ口川共に解析水位は観測水位を説明できており，ピーク時の水位は洪水痕跡水位と概ね一致している．
次に，流量ハイドログラフ及び西野地区の氾濫ボリュームの妥当性について検証を行う．図-7に，流量ハイドログラフの解析値と実績値の比較を示す．これによると，五十嵐川合流点の直下流の荒町地点及び刈谷田川合流点より下流に位置する中ノ口川分派点の中ノ口川水門において，解析値は観測値を概ね表現できている．図-8に，無堤区間の西野地区の氾濫ボリュームの時間変化を示す．西野地区では，2.8km2に渡って最大360万m3の氾濫が発生したと推定される．これに対して，計算では氾濫量のピーク値が約400万m3と実績に比べて大きめの結果となっているが，氾濫量の波形とボリュームは実績値を概ね説明できている．
解析対象範囲内には，五十嵐川と刈谷田川の流量観測データが存在しないため，ここでは，別途検討された降雨流出計算結果を参考とし，推定した洪水ボリューム及び流入量ハイドログラフが妥当であるかどうかについて検証を行う．図-9に五十嵐川と刈谷田川の流量ハイドログラフを，図-10に洪水ボリュームの時間変化の比較をそれぞれ示す．ここに示す五十嵐川と刈谷田川の流出計
算結果は，平成23年7月洪水発生時の実績降雨を与えた貯留関数法によって試算されたものであり，上流域のダムによる洪水調節や刈谷田川遊水地の効果，外水氾濫の影響がモデル上考慮されている2)．本解析結果を流出計
算結果と比較すると，五十嵐川では第二ピーク付近で流量が小さくなり，刈谷田川ではピークが若干早く現れているものの，両河川共に洪水波形と流量の絶対値は流出計算結果と概ね同様の結果を示している．
以上より，本解析手法により，信濃川下流において支川分合流が近接する区間の洪水流下特性を工学上十分な精度で説明できるものと判断できる．
(2) 信濃川下流区間における洪水流下特性の分析
次に，検証したモデルを用いて，平成23年7月洪水における五十嵐川・刈谷田川の合流と中ノ口川分派を含む区間の洪水流下状況及びその特性について分析を行う．
図-11に，解析で得られた支川分合流点区間における流量ハイドログラフを，西野地区の氾濫ボリュームの時間変化とともに示す．一波形目では，立ち上がり時において五十嵐川合流点上流で最大580m3/sの逆流が発生する．また，中ノ口川水門では開度調節がなされていることから，五十嵐川合流点及び中ノ口川水門より上流側の水位が上昇する．この結果，刈谷田川からの流入量は，全量が下流に流れることができず，刈谷田川合流点から洗堰までの区間に貯留し，刈谷田川流入量が700m3/s程

0

4,000

3

流量（m /s）

2,500

500

西野地区氾濫
ボリューム

1,000

3

3,000

1,500

2,000

2,000

1,500

2,500

1,000

3,000500

3,500

0

4,000
4,500

-500
-1,000五十嵐川逆流
刈谷田川逆流-1,5007/29 12:00 7/29 18:00 7/30 0:00

西野地区氾濫ボリューム（万m ）3,500

五十嵐川合流点上流
五十嵐川合流量
五十嵐川合流点下流
中ノ口川水門刈谷田川合流点上流
刈谷田川流入量

五十嵐川逆流5,000

刈谷田川逆流5,500
7/30 6:00 7/30 12:00 7/30 18:00 7/31 0:00

図-11 支川分合流区間の流量ハイドログラフ度となる7/29 18:00頃から西野地区で溢水氾濫が生じ始める．二波形目においても一波形目と同様の傾向となるが，五十嵐川では下流方向の流れが卓越し，一波形目に比べて逆流量は少なくなる．また，刈谷田川のピーク流入量が一波形目の約2倍となるため，刈谷田川の逆流が顕著となり，結果として西野地区の氾濫量が増大することが確認できる．

５. 信濃川下流区間における今後の治水計画策定に向けた課題の検証計算と洪水流下特性の分析を行った．以下に，得られた主要な結論と今後の課題を示す．
1) 信濃川下流の水面形に大きな影響を及ぼす五十嵐川と刈谷田川を本川として扱い，刈谷田川の流入量は信濃川の観測水位を参照して推定し，信濃川と中ノ口川の観測水面形の時間変化に基づいた非定常流解析を行うことで，支川分合流を含む信濃川下流区間の観測流量ハイドログラフと西野地区の氾濫量を工学上十分な精度で説明できるモデルを構築した．
2) 構築したモデルにより，五十嵐川・刈谷田川の合流及び中ノ口川への分派を含む区間の非定常現象を明らかにし，五十嵐川からの逆流と中ノ口川水門による堰上げが刈谷田川の逆流を引き起こし，刈谷田川合流点から洗堰までの区間における大規模な貯留を生じさせたことを定量的に示した．
3) 信濃川下流区間では，支川流入付近の逆流機構や河道貯留の時間変化を考慮した解析法を用いた河道計画としなければならない．そのためには，現在水位が観測されていない刈谷田川合流点付近で新たに水位計を設置する必要がある．
4) 今後は，中ノ口川の合流や関屋分水路の分派も含め，信濃川下流区間全体の洪水流下特性を明らかにし，信濃川及び中ノ口川の治水計画立案における課題と方向性を示していく．

平成23年7月洪水を受け，五十嵐川・刈谷田川合流後の本川区間における流下能力不足や，無堤区間である西野地区の溢水氾濫等，河道計画上の問題が明確となった． 参考文献
以下に，本研究の検討結果を交え，信濃川下流区間にお1) 平成23年7月新潟･福島豪雨水害の検証を踏まえた治水方策に関する懇談会：新潟･福島豪雨水害を教訓とする今後の治ける今後の治水計画策定に向けた課題を述べる．
水方策について，国土交通省北陸地方整備局，2011
本検討により，信濃川下流区間では大規模洪水時にお2) 平成23年7月新潟・福島豪雨対策検討委員会：第2回平成23
いて支川合流と中ノ口川水門の堰上げの影響により大規年7月新潟・福島豪雨対策検討委員会資料，新潟県，20113) 福岡捷二，渡邊明英，原 俊彦，秋山正人：水面形の時間変模な貯留が生じ，H.W.L.を超過させるほどの水位上昇を化と非定常二次元解析を用いた洪水流量ハイドログラフと引き起こすことが明らかとなった．これより，河道計画
貯留量の高精度推算，土木学会論文集，第761号/Ⅱ-67，を検討する際には，流量配分を仮定した不等流解析ではpp.45-56, 2004.
4) 福岡捷二，永井慎也，佐藤宏明：河川合流部を含む本・支不十分で，支川流入付近の逆流機構や河道貯留の時間変川の流量ハイドログラフ，貯留量の評価－利根川・渡良瀬化を考慮した解析法による計画としなければならない．
川の平成13年9月洪水を例として―，水工学論文集，第49巻
また，河道計画策定に向けて，刈谷田川の流入機構と(1)， pp.625-630, 2005.
それに伴う貯留特性の解明が重要な課題となるが，現在， 5) 福岡捷二，渡邊明英，田端幸輔，風間 聡，牛膓 宏：利根川・江戸川分派点を含む区間における流量ハイドログラフ
刈谷田川合流点付近には水位観測点が少なく，詳細な水と粗度係数・樹木群透過係数の評価，水工学論文集，第50
面形時間変化を把握することができない．このため，刈巻， pp.1165-1171, 2006.
谷田川合流点付近において新たに水位計を設置し，五十6) 内田龍彦，濱邉竜一，福岡捷二：低平地河川におけるポン
プ排水が洪水流に与える影響評価：水面形時系列観測デー
嵐川と同等の精度で洪水流解析が実施できるような洪水タを用いた非定常二次元流解析の活用，水文・水資源学会
観測体制を整える必要がある．

６.結論
本研究では，支川からの流入量が卓越し，かつ複雑な流れ場を形成する信濃川下流区間を対象に，洪水流下を把握するための解析モデルを構築し，平成23年7月洪水

誌， Vol. 25 (2012) No. 4，2012．
7) 輿石 大，内田龍彦，福岡捷二：水表面流速方程式を付加した底面流速解析法の開発と河川合流部への適用，水工学論文集，第56巻，I_835-840，2012．
8) 岡村誠司：河口区間および本・支川分流区間を含む河道の河床変動予測技術に関する研究，中央大学博士論文，20119) 例えば，日野幹雄：明解水理学，丸善，1983(2012.9.30受付)