廣池千九郎の自然観とその現代的意義

竹 中

信 介

代 表 的 な 問 題 が﹁ 地 球 環 境 問 題︵ global environmental︶﹂であり︑人類共通の課題として肥大化している現
problems

して︑解決困難な問題を突き付けているのも事実である︒その││科学と宗教の対話︑そして調和へ││

目 次
はじめ に
一 廣池千九郎の倫理・道徳思想における自然観の位置づけ
二 廣池千九郎の事跡と思想に見る自然観とその現代的意義
三 ﹃道徳科学の論文﹄に見る超越的存在と自然と人間の関係性
おわり に

在︑ そ の 形 而 上 学 的 源 泉 と し て の﹁ 自 然 観︵ view of nature︶﹂の再検討や再構築という課題と対峙しなくてはならない段階に入っている︒本稿では︑科学と宗教の両面から﹁自然﹂にアプローチする立場を重視する︒︵ modern civilization︶と現代文明︵ post-modern civilization︶の形成に大きな影響を与え︑我々人類の生活にもたらした果実は十七世紀の﹁科学革命︵ scientific revolution︶﹂が︑近代文明

ることを指摘しておきたい︒先行研究では︑その自然観には︑した﹁モラロジー︵ Moralogy︶﹂の自然観である︒まず︑廣池及びモラロジーの自然観が極めて広範囲に及ぶものを対象とす

和を志向した廣池千九郎︵一八六六│一九三八︶と廣池が提唱

その手がかりとして︑本稿で着目するのは︑科学と宗教の調計り知れない︒しかしながら︑その一方で︑十七世紀の時点で﹁ 自 然︵ 界 ︶﹂︑﹁ 神︿ 本 体 ﹀﹂︑﹁ 宇 宙 ﹂ の 内 容︑﹁ 自 然 の 法 則 ﹂︑

はじめに

1

は想像もできなかった空間的・時間的な規模で︑我々人類に対39

﹁天地自然の法則﹂
︑﹁宇宙自然の法則﹂
︑﹁神の心﹂︑そして﹁慈悲寛大自己反省﹂という人間の精神作用︑あるいは動物と人間

40と問題︑相互扶助︑万物生成化育の働き︑生存競争︑進化論的本的な立場として︑この超越的存在は︑自然と同一視される場︶﹂という過去世代︵ the past generations︶の恩人のortholinon
系列を重視することである︒廣池及びモラロジーの自然観の基﹁︵ 宇 宙 根 本 唯 一 の ︶ 神︵ the basis of the universe, the only︶﹂ と い う 超 越 的 存 在 と﹁ 伝 統︵ the line of succession,
God

思想等が包含されている︒と自然・神・宇宙の相互関係︑生命の連絡の事実︑連帯の事実

No. 82, 2019

本稿では︑廣池及びモラロジーの自然観としては︑その対象

人間の関係性を探ること︑あるいはそのような関係性を念頭に合があるので︑そのような位置づけにある超越的存在と自然と廣池の事跡と思想の検討を加えて考察したい︒事跡面では廣池

しては︑最高道徳の実行面に深く関係する問題であり︑﹁自然﹁伝統﹂という過去世代の恩人の系列と﹁自然﹂の関係に関00の自然観が最もよく具現化されている﹁谷川講堂建設時のエピ0ソード﹂を︑思想面に関してはモラロジーの中心的原典であるの 法 則︵ law of nature︶﹂ に 従 う こ と︑ あ る い は﹁ 伝 統 ﹂ を 尊
0 0 0 0 0
重すること等の実践的な道徳実行論︑あるいはそれに伴う価値0﹃道徳科学の論文﹄を取り上げることにする︒前者の選定理由

論として展開される傾向があるため︑本稿では基本的に取り上0は︑谷川講堂の建設時に廣池が実地に︑谷川岳の大自然との関げないことにする︒本稿で考察するのは︑あくまでモラロジー

0

わりの中で︑門人に対して数多くの教訓を残しているため︑廣

0

0

0

0

0

置づけられ︑またどのように捉えられているのか︑という存在

なお︑価値論的な問いとの関わりでは︑先ほどの﹁自然の法きたい︒

廣池の提唱したモラロジーにおける中心的な主張は︑﹁最高則に従う﹂あるいは﹁伝統を尊重する﹂こと以外にも︑﹁義務︶﹂ と 一 線 を 画 す る
conventional morality, common morality

traditional or を先行する﹂︑﹁自我を没却する﹂︑﹁神意を実現する﹂︑﹁人心を開発救済する﹂という﹁行為︵方法︶﹂︑それから︑その背後に道 徳︵︶﹂ の 理 解 と 実 行 の 必 要 性 で あ る︒ そSupremeMoralityの 最 高 道 徳 の 特 色 は︑
﹁ 因 習 的 道 徳・ 普 通 道 徳︵らである︒

﹃道徳科学の論文﹄が廣池の倫理・道徳思想を最も体系的に示0において︑超越的存在と自然と人間の関係性が︑どのように位置いて考察することが︑本稿の中心軸となる︒

4

池の自然観が比較的把捉しやすいからである︒後者のそれは︑﹁森羅万象﹂を意味する﹁自然﹂との関わりに限定し︑それにを特に地球環境問題に直接的に関係する﹁山川草木﹂あるいは

2

論的な問いであり︑価値論的な問いではないことを明記してお3した書物で︑モラロジーの全体像が把握できると考えられるか

モラロジー研究手 順 を 踏 む 理 由 は︑ 果 た し て 廣 池 自 身 が﹁ ヒ ュ ー ム の 法 則

ため︑それについては今後の課題としておきたい︒このようなある﹁動機︵や目的︶﹂などを問題にした新たな議論が必要な

歴代天皇の事蹟研究と自身の体験をも踏まえ︑過去の道徳的恩エス・キリスト︑釈迦︑孔子︶及び日本の天照大神を祖とするめの具体的な方法として︑世界の諸聖人︵特にソクラテス︑イ︵ the future generations︶を含めた人々の人心開発救済の実行の価値︵﹁〜すべきである﹂︶を問うことも重要であるが︑その尊 重 及 び︑ 現 在 世 代︵ the present generations︶と未来世代

運命の改善︶を期待できる未来志向型の学問として︑モラロジて持続可能な﹁進化﹂︵個人・家・企業・国家等の生存・発達︑そして︑廣池は自身のライフワークの集大成として︑その道の生きた時代情勢に鑑み︑忘恩に陥りやすい人類社会の現状をそれに報いるような生き方をしてきたであろうか︒廣池は自ら

世 代 か ら の 恩 恵 を 受 け 取 っ て き た 事 実 を 認 識 あ る い は 自 覚 し︑それでは果たして︑我々現在世代の人類は過去あるいは過去を歩んだ者︵個人・家・企業・国家等︶自身が︑未来に向かっ

前に存在論的な視点から超越的存在と自然と人間の関係性ーを世に問うたのであった︒

廣池千九郎の倫理・道徳思想における自然観の

過去世代の恩人の系列から︑多大な恩恵を継承してきた事実を︵﹁神︿本体﹀﹂としての超越的存在︶
︑あるいは﹁伝統﹂という廣池は︑我々人類が︑これまで連綿と永続してきた宇宙自然

人 主 義︵ individualism︶﹂︑﹁ 民 主 主 義︵ democratism︶﹂ と い った近代の思想的風潮に求めたのであった︒本稿も︑このようなき な い 原 因 を︑ 廣 池 は﹁ 利 己 主 義︵ egoism︶﹂ あ る い は︑﹁ 個た︒そのように恩恵享受の認識・自覚がないために恩返しがで重く受け止め︑そのことに対して警鐘を鳴らし続けたのであっ

認め︑当時の最先端の科学と学問の見地も踏まえて︑それらの廣池の問題意識を共有している︒

位置づけ

恩恵に報いることが人類進化の法則であると主張した︒そのた一7︵﹁〜である﹂︶を把捉する必要があると︑筆者自身︑考えていを見出そうとしたのであった︒︵
恵に対する感激と感謝︑その精神から生じる自発的な道徳行為︶﹂ あ る い は﹁ 自 然 主 義 的 誤 謬︵
Humeʼslaw
naturalistic
で あ る﹁ 伝 統 尊 重 ﹂︑ そ し て 積 極 的 に 未 来 へ と 希 望 を つ な ぐ︶﹂ を 犯 し て い な い︑ と 言 え る の か ど う か を 再 検 討 す る
fallacy
必要性を筆者が感じているからに他ならない︒言い換えれば︑ ﹁人心開発救済﹂という利他的行為に︑人間としての生きる道
5

理想とすべき﹁最高道徳﹂︑特に過去世代に当たる﹁伝統﹂の6

るからである︒

廣池千九郎の自然観とその現代的意義
41

8

9

では︑廣池の生きた時代︵一八六六生│一九三八没︶に最もると考えるのである︒

再考すれば︑地球環境問題の解決への示唆を見出すことができる︒しかし︑廣池及びモラロジーの自然観とその現代的意義を0

深刻であった地球規模での危機は何であったのかというと︑ま

ここで本稿の基本的な立場を述べておけば︑現代では主とし

0

ず 挙 げ ら れ る の は﹁ 戦 争︵ war︶﹂ で あ ろ う︒ 廣 池 が︑ 人 類 が進むべき道として提唱したのは︑その戦争の対極にある﹁平和超越的存在︵﹁神﹂︶とを学問的に分離しなかった廣池及びモラ0︵︶﹂であり︑生涯︑平和への志向性を持ち続けた︒
peace
廣池が当時の社会・国際情勢に鑑み︑﹃道徳科学の論文﹄︵一

ロジーの自然観は評価に値すると考える︒その理由は︑筆者自0

九二八年初版発行︑第一巻第九章上・下︶において識者に具体

身︑科学と宗教の対話という道が︑地球環境問題の解決に必要0的に訴えたのは︑﹁人類の平和及び幸福享受の方法に関する現であると考える立場を取るからである︒自然︵地球環境︶をめ

0

代人の思想の誤謬﹂と︑﹁労働問題・小作争議・国家的公共事

ぐる科学的な分析と︑自然︵超越的存在／神︶への畏敬の念が0

業・社会事業もしくは慈善事業に対する貴族・富豪・資本家な重なり合うところに︑希望ある地球と人類の未来が拓けるので0

らびに地主の方針及び方法の誤謬﹂という問題であった︒廣池はないだろうか︒

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

いま述べたことは︑現時点では倫理的な理想論の域から脱し

0て科学の研究対象である﹁自然﹂と︑宗教や信仰の領域にあるは︑それらの誤謬を道徳的方法で正さない限り︑人類の安心・平和・幸福は実現しないと考えたのである︒

0

0ていない恐れもあるが︑この点に関しては︑本稿の終わりで︑0

しかしながら︑本稿で中心的に取り上げるのは︑ここで示さ﹁深遠の信仰は科学と合す﹂という格言を残した廣池の道徳論との関連で再び触れることにしたい︒

廣池千九郎の事跡と思想に見る自然観と本章では︑モラロジーの提唱者である廣池千九郎の自然観に

二

まだ深刻化していなかったため︑地球環境問題に関する廣池自焦点を当てた先行研究を取り上げ︑廣池の自然観の現代的意義

その現代的意義

身による直接の発言や提言が見られない点には注意が必要であ

もちろん︑廣池の生きた時代には︑地球規模での環境問題がに注目することになる︒

を探る手がかりとして︑廣池及びモラロジーの思想︵自然観︶る共通課題の地球環境問題であり︑本稿では︑その解決への道

間の不和である︒その代表的事例が︑現代の人類が直面してい14

れているような人間社会内だけの不和ではなく︑人間と自然の

11

10

13

12

42
No. 82, 2019
モラロジー研究について考察するが︑前述したように︑廣池の事跡と思想の両

えば︑目黒章布︵一九八三︶︑松浦勝次郎︵一九九二︑一九九︶︑立木教夫︵一九九六︑一九九

五︑二〇〇〇

時のエピソード﹂に見る廣池の自然観を︑思想面では﹃道徳科一︶︑岩佐信道︵二〇一一︑二〇一三︶らの論文や論考が挙げ

九︶︑ 大 野 正 英︵ 二 〇 〇 六 ︶︑ 伊 東 俊 太 郎︵ 二 〇 一 〇︑ 二 〇 一︑二〇〇〇面からのアプローチを試みる︒特に事跡面では﹁谷川講堂建設学の論文﹄に散見される自然観を検討し︑超越的存在と自然とるいはそれ以上に︑モラロジーの思想を貫くものとして︑自然その対象としたものであった︒しかしながら︑それと同時にあ

倫理・道徳思想や道徳実行論は︑主に人間の精神作用と行為を前章でも触れたように︑廣池の展開したモラロジーにおける（一）廣池千九郎の自然観と現代の自然観・環境思想・自然科学との接点〇〇六︶も︑廣池の﹁生命の連絡﹂に関する研究に触れつつ︑べ︑廣池の自然観の現代的意義を主張している︒また大野︵二機として︑真剣に取り組まれることとなったのである︒﹂と述て︑この問題は︑まさに人類の生存を左右する深刻な問題を契したのである﹂と言及したうえで︑﹁一九九〇年代後半に入っ考え方の存在を指摘し︑それを現代的に再構築する必要を示唆

例えば︑廣池は︑﹃道徳科学の論文﹄第三緒言の﹁第二条 将

来モラロジー研究所において引き続き研究を必要とする諸項目

19の大要﹂において︑冒頭の三項目でその関連の研究に言及し︑一方︑伊東︵二〇一〇︶は︑﹁他人事の関係﹂では環境問題︶自然力の人間に及後進への課題としている︒その三つの項目名は︑﹁︵び人間の生命の連絡に関する研究﹂
︑
﹁
︵

1

︶自然力と人間の道徳との関係の研究﹂である︒

17

ぼ す 影 響 と 一 般 生 物 に 及 ぼ す 影 響 と の 比 較 に 関 す る 研 究 ﹂︑

2

その要請に応え︑これらの課題を継承した研究としては︑例﹁︵
3

違ってくる︒人間の生き方も変わってくる︒人間の自然に対すたときに環境問題に対する態度が変わってくる︒科学の見方もるという立場を明らかにしたうえで︑﹁こういう立場が確立しり︑﹁自然は長い進化によって繋がっている我々の兄弟﹂であを解決できないと主張し︑﹁我々は明らかに自然の一部﹂であ学︶との関連性に言及している︒

識を同じにしていると言ってよい﹂と述べ︑現代の学問︵生態

20

18

︶生物及

16

21

と人間の関係︑さらに超越的存在と自然と人間の関係が大きなかかわらず︑人類がすでにとらえてきた﹃生きた自然﹄という立木︵一九九六︶は﹁廣池は︑一九二〇年代に︑洋の東西に

られる︒

b

人間の関係性については︑章を改めて考察する︒

a

その﹁自然観は︑現代のエコロジー︵生態学︶とその基本的認15位置を占めていることにも注目しなければならない︒

廣池千九郎の自然観とその現代的意義
43︶﹂ や︑ 自 然 を﹁ 自 分 で 自 分 を つ く っ て い く︑ 新 し い 秩theory序をつくり出してゆき︑分化し︑多様化していく﹂ものと捉えの現代的意義を考えるうえですこぶる重要な指摘であろう︒こではないか﹂と述べているが︑特にこの部分は︑廣池の自然観

士のいうモラロジーを捉えなおしていくことが非常に大切なの

大きな意味をもっている﹂ので︑﹁このような見方から廣池博の自然科学及び自然観からも再評価できる︑普遍的な思想的パは︑東洋︵日本︶の文化的影響が色濃く見られる一方で︑現代と も 可 能 で あ る︒ 後 で 具 体 的 に 見 て い く よ う に 廣 池 の 自 然 観

科学的な普遍性を持ち得るとともに︑現代的意義を見て取るこる︑﹁ 創 発 自 己 組 織 系︵ the emerging self-organizing system︶﹂
としての自然という見方とも共通する視点があり︑その意味で間と自然を一体化して捉える廣池博士のこの自然観︑倫理観はれらの研究から浮かびあがる廣池の自然観︵あるいは倫理観︶

ラダイムを内包していると考えられる︒

24の特徴の一つは︑﹁人間と自然を一体化して捉える﹂ことにあ25る態度が変わってくる︒そのことによって二十一世紀の新しい
自然と人間との関係が樹立される﹂と主張する︒さらに︑﹁人44No. 82, 2019

る と 言 っ て 良 い だ ろ う︒ さ ら に﹁ 廣 池 博 士 が な ぜ こ の よ う に

27

26

代の地球環境問題を考えるうえで非常に有益な視点を読み取る

境思想やエコロジー論に通ずる部分が多分に含まれており︑現かにした至言である︒このように廣池の自然観には︑現代の環は︑まさしく廣池の自然観を研究することの現代的意義を明らし て み る こ と も 必 要 ﹂ で あ る と い う 伊 東︵ 二 〇 一 一 ︶ の 主 張てよい﹂し︑﹁その自然観の中身を今日的状況において再吟味

ピソードが引き合いにだされている︒そしてこのエピソードか事として︑昭和十年︵一九三五︶の道徳科学専攻塾開設時のエな最晩年期における廣池の﹁自然的な生き方﹂を象徴する出来な生き方﹂への転換の様子を緻密に描き出している︒そのようの反自然的な生き方から︑中年期から最晩年期までの﹁自然的欠端︵一九九一︶は︑生存競争の渦中にあった青年期の廣池（二）事跡から見る廣池の自然観に関する先行研究

28

22﹃自然﹄を特に重要視したのかということが︑もっと追及されモラロジー研究

ら︑﹁広池は︑生命あるものは人間のみならず植物も動物もこの自然観には︑地球が生物と相互に関係し合い環境を作り上げ

さらに︑現代の自然科学や自然観との関連で考えれば︑廣池調和を保って成長して行くよう配慮した﹂︑﹁広池の自然的な生れを非常に大切にした﹂︑﹁広池は常に人間と自然界の生命とがことができるのである︒

29

き方とは︑自然の中に生まれて来た人間が︑極力自然と調和し者 ラ ヴ ロ ッ ク︵

31

︶ の﹁ ガ イ ア 理 論︵ Gaia て生きようとするものである﹂などの廣池の自然的な生き方にJames Lovelock

32ていることを︑﹁巨大な生命体﹂として捉えるイギリスの科学

30

23エピソードにおいても顕著に表れているのだが︑欠端自身は︑これらから浮かび上がる廣池の自然観は︑谷川講堂建設時の﹃行迹﹄の中で大野は︑﹁この言葉が示すように︑廣池博士の思

表 現 す る 際 に し ば し ば 引 用 さ れ る エ ピ ソ ー ド で あ る︒ 例 え ばった門人に対して︑廣池が語った言葉であり︑廣池の自然観を

これは木と木の間に家を建てる際︑土台を作るために根を切

谷 川 の エ ピ ソ ー ド を 取 り 上 げ て い な い︒ そ れ に 対 し︑ 大 野 は

想 に は︑ 万 物 を 愛 し︑ 育 て て い く 精 神 が 一 貫 し て 流 れ て い ま

以下︑﹃谷川温泉の由来﹄︵一九六七年︑広池学園出版部︑以しなければならないが︑その犠牲は最小限にとどめ︑どこまで篇﹄︵二〇〇六年︑られているのだ︒このような視点から︑廣池の神︵本体︶観や目的は家を建てることかもしれないけれども︑そのためにると考えている︒

また廣池は︑そのような自然の尊重が人間の尊重にもつながえることになると考える︒

制度変革へと結実していく役割を担う環境思想論にも示唆を与代的な課題である地球環境問題や環境危機の克服のために社会（三）谷川講堂建設時のエピソードに見る廣池の自然観士を貫いている︒

35

き物を大事にせんのかという︑そういうものの考え方が博か﹂と言って︑うんとしかられたことがあります︒なぜ生土 台 は 死 ん で お る ぞ︒ な ぜ お 前 は 生 き 物 を 大 事 に せ ん の﹁ な ぜ こ の 木 の 根 を 切 っ た︒ こ の 木 の 根 は 生 き て お る ぞ︒

配慮をうかがい知ることができる︒

伝統観を︑有機的な生命論の視点から包括的に捉え直せば︑現く︑目の前で生きている﹁生き物﹂への愛や慈悲の精神に支え

池 の 自 然 観 は︑ 抽 象 的 で 形 而 上 学 的 な 生 命 保 護 の 思 想 で は な

ここでは︑廣池の﹁生き物﹂という言葉が印象的である︒廣

本位﹂という廣池の思想を読み取っている︒

た︒﹂と述べ︑この言葉から﹁万物生成化育﹂あるいは﹁生命36

まず︑﹃由来﹄では︑自然物の生命保護に対する廣池の深いい︒のエピソードを手がかりにして廣池の自然観を詳しく検討した

モラロジー研究所︑以下﹃行迹﹄︶をもとに︑谷川講堂建設時

77

も生き物を大事にするという生命本位の心が︑博士の精神でし

跡を検討するところから論を説き起こしている︒

34

下﹃ 由 来 ﹄︶︑﹃伝記 廣池千九郎﹄︵ 二 〇 〇 一 年︑ モ ラ ロ ジ ー 研

す︒人間が生活していくためには︑やむをえず生き物を犠牲に﹁廣池博士の自然観﹂と題した論考で︑その谷川での廣池の事注目している︒

33

究所︑以下﹃伝記﹄︶︑﹃廣池千九郎の行迹

廣池千九郎の自然観とその現代的意義
45

やる時でも人格本位︑生命本位です︒

うことに通じていくと思いますね︒︵中略︶どんなことをしなければいかんということが︑人間を尊重していくとい生き物を犠牲にすることは最小限にして︑生き物を大事にうえでないと︑厳密な意味で廣池の思想から事跡への架橋が成の言う﹁自然の法則﹂の概念構造の多様性と重層性を踏まえたなどを参考に︑より緻密な論考が必要になろう︒つまり︑廣池則﹂の具体的な内容を理解するには︑立木︵一九九九︶の論文立し得るかどうかが確定できないということである︒

続いて︑﹃伝記﹄には神壇建設のエピソードが収載されている︒

な山桜の木がある所に麗澤教育の中心となるべき神壇をつ千九郎は︑専攻塾建設の場合と同様に︑まずいちばん大きに据えられているのである︒

くった︒そのほかの建設計画は︑木と木の間に建物をつく則だとか︑人類進化の法則だとかいったことが︑鷲津さん

何か﹃道徳科学の論文﹄の根本を流れている天地自然の法る種の親和性を見出そうとする廣池の特徴的な自然観であり︑う発想は注目に値する︒これは︑自然と超越的存在の間に︑あ﹁山桜の木﹂という自然物を意識して﹁神壇﹂を建てるといるというものであった︒のような具体的なお話を伺っていると︑何となしに非常にそれと同時に︑﹁いちばん大きな﹂木がある場所を選んだとい重要な指摘であるが︑あくまでも一個人の主観的な感想ではあ設時のエピソード︶において具現化されていることを示唆する

これは廣池の思想︵﹃道徳科学の論文﹄︶が事跡︵谷川講堂建過去から連綿として永続してきたという事実を認識することに証しであると考えたのではなかろうか︒そのような自然の場がち過去から時間的にも空間的にも安定的に存在してきたことのあり︑そのような木の存在自体が︑その場所の永続性︑すなわ

38

るため︑
﹁
﹃道徳科学の論文﹄の根本を流れている天地自然の法う点も非常に興味深い︒木の大きさは樹齢の長さを示すもので生き生きとしたものとして感じられてきますね︒に言及している点で興味を引く︒

39﹃由来﹄からの以下の引用は︑学術論文︵書籍︶に宿る生命

では︑自然︑人間︑そして超越的存在の相互関係性がその中核要がある︒次章で詳しく見るように︑廣池とモラロジーの思想

尊重や﹁人格本位﹂という要素も含まれている点に留意する必これも門人の回顧であるが︑﹁生命本位﹂に加えて︑人間の37

46
No. 82, 2019
モラロジー研究安定的に存在することを帰納的に予感させるのである︒

よって︑未来に向けての希望が生まれ︑その土地がこれからも

目黒章布の論文﹁広池博士の自然観﹂は︑この研究分野で︑（四）思想から見る廣池の自然観に関する先行研究

廣池は︑超越的存在を前提として︑自然と人間双方の生成化

廣池の自然観を包括的に浮き彫りにしたものとしては先駆的である︒目黒は︑﹃道徳科学の論文﹄の﹁第二版の自序文﹂の冒頭部分にある﹁相互扶助の原理﹂が﹁広池の自然観の実質的なを楽しんだ︒木や花そのものが好きだというよりも︑生命

り︑神の心である﹂と教えている︒千九郎は︑物の育つ姿に合致するように伸ばして育てることが人間尊重の心であ罪悪である︒教育でも︑その人のよき個性︑天性を神の心

千九郎は︑﹁ものが育つのを妨害することは︑神に対するも︑相互扶助の原理は今日においても立派に通用する現代性をいうことは一つの驚きでもあるが︑以上のような点からいって和の初期に︑かかる生態学的原点を広池博士が強調していたと点から︑﹁今日のように自然破壊の問題が起きていなかった昭中心概念となっている﹂と指摘し︑現代の﹁生物社会学﹂の視あり︑例えば︑路傍の花を折り棄てることは sinに当たる︑というのが廣池の見解であるが︑これに関しては後ほど詳しく検︶﹂ の 説 明 を 想 起 さ せ る︒ そ の 中 に は 草 木 に 対 す る 罪 もsin

この部分は︑﹃道徳科学の論文﹄で言及される﹁神に対する文では︑﹁廣池が︑﹃宇宙自然の法則﹄︑﹃天地の公道﹄に従うとットワーク︶の現代的意義を考察しようとしている︒後者の論

そして最高道徳﹂という論文である︒岩佐もまた︑﹁第二版のの最高道徳﹂と﹁相互依存のネットワーク︑地球システム倫理

41

自序文﹂の冒頭部分に着目し︑相互扶助の原理︵相互依存のネ

46

45

球システム倫理﹂という側面から再解釈・再評価している︒

47

罪︵討したい︒ここでは︑物が育つということ︑生命を大切にする

して示した最高道徳の原理は︑最も徹底した意味での地球シスの﹁相互依存のネットワークの中で生きる人間のモラルとしてこれと同様の文脈で廣池の自然観に注目したのが︑岩佐信道

44ということ︑そして自然を慈しむといったことが︑廣池の自然の心からであった︒

有しているといえるであろう︒﹂と述べている︒

育における有機的連関性を認めているのである︒

42のあるものは一木一草に至るまで大切にするという慈しみ43

テム倫理の具体的展開といえる﹂と述べ︑﹁最高道徳﹂を﹁地40観の中核をなす生命倫理観であることを確認しておきたい︒

廣池千九郎の自然観とその現代的意義
47

48

（五）
『道徳科学の論文』に見る廣池の自然観なる︒

救助するごときことは︑神及び聖人の大慈悲心に合する善上の事跡面に基づいた廣池の自然観の考察の部分でも触れたが︑﹁ 神 に 対 す る 罪︵ sin︶﹂ と い う 視 点 か ら︑ 廣 池 の 自 然 観 を検討しておきたい︒﹃道徳科学の論文﹄の第十四章第十一項第事であります︒神及び聖人の教えは草木に至るまでこれを

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

愛する原則なれば︑いやしくも最高道徳の実行においてはいかなるものをも救助すべきであります︒︵傍点筆者︶

この傍点部分の記述も︑やはり超越的存在と自然の連関を考

0

自分が過食して胃を害したとか︑過労して健康を害したと0察するうえで極めて重要な指摘であるが︑問題は﹁聖人︵ソク0

か︑大声を発して隣人を驚かしたとか︑みだりに路傍の花
0

ラテス︑イエス・キリスト︑釈迦︑孔子︶﹂の﹁教え﹂におい0を折り棄てたとかいうごときことは︑何らの犯罪とも考えて﹁草木に至るまでこれを愛する﹂ことが原則であったかどう0ておらなかったのであります︒しかるに︑これがみなクラ

か で あ る︒ こ の こ と は︑ 伊 東︵ 二 〇 一 〇︑ 二 〇 一 一 ︶ が﹁ 自︵傍点筆者︶00

00

想起させる︒伊東は︑﹁精神革命﹂の特色が人間の﹁精神﹂の救済にあったとし︑直接的に自然が彼ら精神的指導者の考察の在に対する罪︵シン︶には該当すると言っているわけである︒の犯罪︵クライム︶には該当しないが︑﹁神﹂という超越的存在の連関という視点から︑自然︵花︶を害する行為は︑法律上に対する罪に当たる︑とされている︒廣池は︑自然と超越的存ているのか︑この一文だけでは判断しがたい︒

喩として述べているのか︑それとも具体的な原典を念頭に置いでこれを愛する﹂ことを﹁︵神及び︶聖人﹂の慈悲の深さの比対象になっていなかったと主張する︒廣池は︑﹁草木に至るま

52

49

こ こ で は﹁ み だ り に 路 傍 の 花 を 折 り 棄 て ﹂ る こ と が︑﹁ 神 ﹂然﹂を﹁精神革命﹂において残された問題だと指摘したことをイムには該当せずとも︑シンには該当するのであります︒︵ crime︶ と 宗 教 的 罪︵ sin︶の違いについて次のような説明が
ある︒

51

48

個人に対してその精神を救済しもしくはその物質的生活を二 節﹁ 人 類 に 対 す る 人 心 救 済 の 重 大 な る 使 命 ﹂ に は︑ 犯 罪No. 82, 2019
モラロジー研究

さらに﹁罪﹂という悪行だけでなく︑﹁愛﹂のような︑極めを遺し︑人間以外の動植物に対する﹁仁﹂や﹁慈悲﹂という精

しかし︑廣池が﹁生物を殺さず︑仁草木に及ぶ﹂という格言

53て人間的な善事においても︑自然は人間の意識や行動の対象と50

54

神を﹁最高道徳実行上の注意条件﹂の一つとして挙げているのは疑いのない事実である︒
今 日 慈 悲 の 根 拠 に 立 つ と こ ろ の 最 高 道 徳 に お い て は︑ 家
業・職務もしくは学術研究のごとき︑人間の生活上︑万やむを得ざることを除きては︑みだりに動物を殺すというこ

さらに以下では章を改めて︑廣池の思想の集大成である﹃道徳科学の論文﹄における︑超越的存在と自然と人間の関係性をれを伐採せず︑且つ戯れに草木の芽を摘み取るなど無益の最高道徳にては︑その慈悲は草木にまで及び︑みだりにこ

徳科学の論文﹄の﹁第二版の自序文﹂から﹁第三緒言﹂までの人間の関係性に着目したい︒その文字資料は︑特に﹃新版 道して主張されている点は注目すべきである︒本稿では︑基本的

単に倫理思想の範囲内にとどまらず︑︵最高︶道徳の実行論と駆的な環境保護思想の記述と受け取って良いだろう︒しかも︑

羅万象﹂を含めた宇宙論を披瀝しているからである︒の自序文の記述には着目しているが︑それはここで廣池が﹁森目黒︵一九八三︶や岩佐︵二〇一一︑二〇一三︶も︑第二版（一）宇宙と森羅万象と人間

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

00

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

00

0

天地剖判して宇宙現出し︑森羅万象この間に存在して︑い0が︑その実行可能性︵ feasibility︶を考え︑実践を伴う﹁道徳﹂の領域への展開も見据えているため︑その点については本稿のわゆる宇宙の現象を成すに至れるは︑偶然にして然ること

0

末尾で再び触れることにしたい︒に理論的な思考を伴う﹁倫理﹂を問題にする立場を取っているの部分の記述をも参照する︒

るからである︒ただし︑必要に応じて﹃道徳科学の論文﹄の他

この部分に﹃道徳科学の論文﹄の全体像が集約的に記されてい記述︵三人の博士の序文を除く︶が中心となる︒その理由は︑本章では︑﹃道徳科学の論文﹄における超越的存在と自然と人間の関係性三 ﹃道徳科学の論文﹄に見る超越的存在と自然と考察するべきであろう︒

57

ことをなさず︑常にこれを擁護する精神を有せねばならぬとを是認せぬのであります︒

55﹃ 道 徳 科 学 の 論 文 ﹄ の 中 で は︑ こ の 引 用 文 が 最 も よ く 自 然のであります︒

56︵動物を含む︶に対する仁や慈悲の精神を表明したもので︑先廣池千九郎の自然観とその現代的意義
49

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

は出来ないのである︒必ずやその原理もしくは法則ありて
0

0

0

0

0

0

理だとしている︒

次に後半の﹁宇宙間に産出してこの間に生存するところのわ

0

ここに至れるものである︒故に宇宙間に産出してこの間に0

さらに︑廣池は聖人と﹁神﹂という超越的存在の関係につい0

前半の傍点を施した﹁天地剖判して宇宙現出し︑森羅万象こて︑﹁すべての聖人は︑みな神を信じてその神意に同化し︑親0の間に存在して︑いわゆる宇宙の現象を成すに至れる﹂というしくその神意のとおりを実行すると申しておるのです︒されば

0

記述は︑﹃古事記﹄冒頭の宇宙論を髣髴させるが︑ここで注目

われわれ人間は直接に神に接したることはなけれど︑神の存在

0

れわれ人間﹂という部分についてであるが︑これは︑例えば自0生存するところのわれわれ人間としては︑この宇宙自然の然科学の研究成果や哲学の﹁宇宙における人間の地位﹂︵シェ0

法則に従わねばならぬことは明らかであります︒︵傍点筆ーラー︶の議論にもあるように︑問題なく受け入れられる人間観であろう︒

者︶

63

さ れ る の は︑
﹁ 現 象 ﹂ と い う 表 現 で あ る︒ こ の 関 連 で 廣 池 は︑64と 性 質 と を 合 理 的 に 知 る こ と を 得 る の で す︒﹂ と 述 べ て い る︒

取っている︒

59

するものだと考えている︒廣池は︑それらを﹁聖人の教説と実八章にも見られるように︑廣池はそれが諸科学の原理にも一致

ぎないが︑﹃道徳科学の論文﹄の第三章︑第四章︑第七章︑第では宇宙と自然と人間の関係性が簡潔に描き出されているにす

しくは変化を遂ぐるのであります︒﹂と述べられている︒ここ

現象の一つであって︑この自然界の支配を受けて生存・発達もども人間は︑既述のごとくに︑この宇宙の自然界に発生したるて﹁人間﹂もまた﹁現象﹂として捉えられていることで︑﹁私一 般 の 人 類 は︑﹁ 聖 人 ﹂ す な わ ち﹁ 現 神 ﹂ が い な け れ ば︑﹁ 本﹁宇宙根本唯一の神﹂へ至る﹁昇華説﹂を取っている︒つまり︑現れるという神から人間への﹁肉化説﹂を退け︑﹁現神﹂からトの受肉説のように︑﹁宇宙根本唯一の神﹂が﹁現神﹂として﹁神﹂の関係について︑廣池は︑キリスト教のイエス・キリス

宗 教 と モ ラ ロ ジ ー を 区 別 す る う え で 重 要 で あ る︒﹁ 聖 人 ﹂ と廣池の言う﹁神﹂は︑哲学上の語で言えば﹁本体︵ reality︶﹂
としての﹁神﹂であるが︑下程勇吉も指摘するように︑これはるというわけである︒﹁神﹂という超越的存在とその性質を合理的に知ることができ

これは神の認識論についての言及で︑人間は﹁聖人﹂を通して

65

行﹂に加えて︑﹁最高道徳実行の原理の基礎﹂をなす学問的原

さらに︑この﹁現象﹂との関連で興味深いのは︑廣池におい60﹁宇宙の現象を本体の作用とみることが出来る﹂という立場を

58

50
No. 82, 2019
モラロジー研究

62

66

61

体﹂の﹁神﹂の存在と︑その性質を知ることができなかった︑に 合 致 す る と 主 張 す る︒ さ ら に︑﹁ 精 神 科 学 及 び 諸 主 義 ﹂ が致﹂し︑﹁この両者は人類の生存・発達・安心及び幸福の原理﹂0というのが廣池の主張である︒言い換えれば︑人間は神的な人﹁聖人の教え﹂と﹁自然科学の結論﹂に反することが多いとも0格を備えた﹁聖人﹂という媒介者を通じてこそ︑﹁神﹂という指摘していることから︑﹁聖人の教説﹂と﹁自然科学﹂をより

0

超越的存在につながることができるということである︒その意

重視している態度がうかがわれる︒

67

0

0

0

モラロジーの最初の著書たる本書第十二章においては世界0

リスト教などのような﹁宗教﹂や﹁信仰﹂という形で継承され0

四聖人の真精神と真事跡とを記し︑第十三章においては万0てきたと言えるが︑モラロジーでは︑それらの教説・教訓に一0

世一系の日本国体成立の真原因を述べ︑これによりてもっ0

貫する統一原理を﹁最高道徳﹂として学問的・科学的に捉えよ
0てモラロジーの本質の淵源を明らかにし︑次に第一章より

0

0

0

うとするわけである︒つまり︑そこでは宗教と科学の両面が尊0第十一章において現代の科学的知識を総合し︑その一貫せ

0

ロジーに関する原理・歴史及び内容等︑すべてその本質を

0

重されているわけだが︑筆者は︑この点にこそ︑地球環境問題る原理により︑もって世界諸聖人の教説・教訓及び実行のような科学的な学問的範疇では捉えきれない宗教的・文化的・開示して大方の識者の判断を俟てり︒のようなことも必要ではないかと考える︒

人間的な感性や感覚︑例えば﹁自然﹂に対する畏敬の念の醸成

0の解決の糸口を見出せると考えるのである︒地球環境すなわち合理性を説明し︑次に第十四章及び第十五章においてモラしたのが次の一節である︒

そのような廣池の﹃道徳科学の論文﹄の全体構造を簡潔に示

0

味で︑﹁聖人﹂の存在は極めて重要である︒
廣池は︑このような聖人の教説が︑人類の歴史上︑様々な紆余曲折を経たものの︑現代にまで伝わってきたと考え︑そこに﹁伝統の原理﹂の成立を見る︒聖人の教説は概して︑仏教やキ

68﹁自然﹂を科学的・合理的に観察し分析するだけでなく︑その廣池千九郎の自然観とその現代的意義

廣池は︑さらに聖人の教説と科学の関係をめぐって﹁世界諸（二）諸聖人の倫理・道徳思想と諸科学の関係性する研究︵第十三章︶への言及があり︑続けて第一章から第十聖人研究︵第十二章︶と万世一系の日本国体成立の真原因に関るが︑ここで着目すべきは︑章立ての順序とは逆に︑はじめに廣池が提唱したモラロジーの全貌が示されていると考えられ

69

聖人の真の教説はことごとく現代における自然科学の原理に一51あったと言えなくもない︒

教説・教訓・道徳実行の合理性を説明するための学問的装置で廣池が展開したモラロジーにおいて︑諸科学の知見は︑聖人の事実の集積にあったのではない︑ということである︒むしろ︑り︑自然科学をはじめとした諸科学の知見から得られる客観的諸聖人の教説・教訓及び実行の合理性﹂の探求にあったのであ廣池における﹁モラロジー研究﹂の端緒︵出発点︶は︑﹁世界﹁説明﹂するもの︑と位置づけた点である︒つまり︑そもそもにより︑もって世界諸聖人の教説・教訓及び実行の合理性﹂を一章をもって﹁現代の科学的知識を総合し︑その一貫せる原理

間の認識論を時系列的に見た陳述であろう︒すなわち︑人類が

これは人類学や宗教学︵あるいは宗教現象学︶等の立場から人﹁ 昇 華 説 ﹂ と は 逆 方 向 の 流 れ を 指 摘 し て い る よ う に 思 え る が︑見すると︑先ほどの﹁聖人﹂から超越的存在︵﹁神﹂︶へというで諸聖人の教説も理解することができると述べられている︒一在︵﹁神﹂︶を認めることができる能力にまず言及され︑その後のであります︒﹂と述べている︒ここでは︑﹁人間﹂の超越的存

祖先以来の経験に基づき︑諸聖人の教説を理解することを得るは 神 を 認 む る 能 力 を 有 し︿ 第 一 巻 第 六 章 第 二 項 第 六 節 参 照 ﹀︑

養育さるるものでありますが︑その中につきてひとり人間のみと︑廣池自身が︑諸聖人と諸科学のどちらにより重点を置いて科 学 ﹂ で あ る︑ と い う 廣 池 な ら で は の 言 説 の 在 り 方 か ら す る人﹂であり︑学問的側面から﹁自然の法則﹂を説いたのが﹁諸る よ う に︑ 宗 教 的 側 面 か ら﹁ 神 の 心 ﹂ を 表 現 し た の が﹁ 諸 聖重を天秤にかけるのは早計であろう︒というのも︑後でも触れしかしながらその一方で︑科学と聖人の倫理・道徳思想の軽ることができない︑という廣池の立場に揺らぎはない︒

人﹂を経由しないと︑人間はそのような真の﹁神の本質﹂を知て い る の で あ り︑ 上 で 見 た よ う な﹁ 本 体︵ reality︶﹂ に 至 る ような神の本質論まで踏み込んでいない︑とも解釈できる︒﹁聖知を越えた存在としての神を﹁認める﹂という行為を問題にしよりも前であったということである︒ここでは単に人間が︑人﹁神を認むる能力﹂を獲得したのは︑﹁聖人の教説﹂が登場する（三）人類の超越的存在を認める能力せられており︑科学にては︑自然の発生物であって進化の要素

にては︑神の創造であり且つ神の力によりて進化するものと称を認むる能力﹂なのである︒廣池は﹁元来︑この人間は︑天啓

間の﹁精神﹂面での優位性であり︑それを象徴する特徴が﹁神この部分で廣池が主張しているのは︑他の生物を凌駕する人71

第二緒言第五条で廣池は﹁すべての生物はただ物質をもって行﹂と諸科学の原理の両面に存するのである︒と お り︑﹁ 最 高 道 徳 実 行 の 原 理 の 基 礎 ﹂ は︑﹁ 聖 人 の 教 説 と 実いたかを一概に断定することはできないからである︒上で見た

70

52
No. 82, 2019
モラロジー研究

0

0

0

0

0

を有するものであると称せられておるのであります︒﹂と述べ︑0必要である︑というのが廣池の一貫した主張である︒

言うまでもなく︑自然界の本質的に重要な現象に着眼し︑現0﹁宗教﹂と﹁科学﹂の両面から進化論的な議論を展開している︒

象把握に必要な有効概念を確立し︑現象を支配する法則を発見

0

人間の優位性については︑﹁すなわちいずれにしても︑人間はす る の が 自 然 科 学 で あ る の で︑ 自 然 と 人 間 の 関 係 性 に 関 し て

0

この宇宙間における自然の産物中︑優越せる精神作用を有するは︑自然科学の知見から両者の関係性を見出すことはある程度

0ものにて︑絶えず創造せられ進化するものであるのです︒﹂とまで可能である︒しかしながら︑超越的存在と人間の関係性に

次に第二緒言第六条では︑﹁神に対する信仰﹂のモラロジーなるのだが︑廣池の自然観を理解しようとすると︑自然と超越

ロジーにおいては﹁聖人﹂の存在が大きな役割を果たすことに関しては︑自然科学の範疇を越えるものとなる︒そこで︑モラにおける位置づけが述べられている︒すなわち﹁モラロジーは超越的存在と自然と人間の関係性を明らかにするうえで︑自的存在の関係︑さらに聖人の教説・教訓・実行との関連性に触か ら 神 の こ と を 述 ぶ る ﹂ と あ り︑ 前 述 し た よ う に﹁ 聖 人 ﹂ と然・社会・人文諸科学から得た当時の総合的知見と︑聖人の教

聖人の教説・教訓及び実行に一貫するところの学問・思想・道﹁神﹂の不可分の関係性が強調されており︑﹁現神﹂と﹁宇宙根した点は︑廣池のモラロジー研究の一つの大きな成果であり特色であると考える︒

接な関係にある自然界の一現象として捉えられているのが︑廣る場合がある︒宇宙の一員である人間も︑その超越的存在と密廣池の考える超越的存在は︑﹁自然﹂︵﹁宇宙﹂︶と同一視され教﹂の脱ドグマ化を目指す両者の対話こそが︑地球環境問題にいるとは言えないだろうか︒つまり︑﹁科学﹂の倫理化と﹁宗ーの自然観は︑総合人間学的見地から一つの方向性を提示してみに限界が見えはじめている現代において︑廣池及びモラロジ

地球環境問題を自然科学だけの見地から解決しようとする試池の思想の特色であり︑その超越的存在の﹁本質﹂を掴むため一石を投じることになるという考え方である︒その意味で廣池

おわりに説・教訓・実行に一貫する統一原理とを学問的に統合しようとれないわけにはいかなくなるのだ︒︵精神作用︶から生ずるものであるとされる︒

述 べ ら れ て い る よ う に︑
﹁ 自 然 ﹂ に お け る﹁ 人 間 ﹂ の 特 異 性

72

徳及び信仰を科学的に組織せるものなれば︑その性質上おのず

74

73

76

75

には︑超越的存在と人間の間に﹁聖人﹂という媒介者の存在が77

本唯一の神﹂の一貫性の視点で捉えることが可能である︒

廣池千九郎の自然観とその現代的意義
53

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

00

0

000

0

00 0 0のことに気がついた︒著者はしばらくの間通常の推理の仕方で論を000 0 00

自身が遺した格言の一つ﹁深遠の信仰は科学と合す﹂は︑これ

000

0

0

0

0

0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ら︑その関係ないし断定がはっきりと記され︑説明される必要があ﹃ べ き で な い ﹄ と い う 語 は︑ 新 し い 関 係 な い し 断 定 を 表 わ す の だ か︶ と い う 語 を 繋 辞 と す る も の ば か り に な る の で あ る︒ こ の 変 化
not
は 目 に つ か な い が︑ き わ め て 重 大 で あ る︒ こ の﹃ べ き で あ る ﹄ や

0 00 0 0﹃でない﹄︵ is not︶ と い う 命 題 の 普 通 の 繋 辞 に 代 わ っ て︑ 私 が 出 会
0 0 0 00 0 000 0 0 0 000
0 0 0 00
0 0 0 0000 0 0 0 000
0 00
う命題は︑どれも﹃べきである﹄︵ ought︶や﹃べきでない﹄︵ ought
0

﹃である﹄
︵ ︶
て 所 見 を 述 べ る︒ す る と 突 然︑ 驚 い た こ と に︑
is や0

進め︑神の存在を結論として立て︑あるいは人間の間の事柄につい

く︑地球温暖化や核廃棄物の処理など︑地球規模でかつ未来世代の生存に関 わ る 環 境 問 題 を 指 す ︒

り︑同時に︑この新しい関係がそれとは別の︑まったく種類の異な
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

0

0

0

0

0

0

のだが︑いかにしてそうであり得るのか理由が挙げられる必要があ0

る関係からの演繹であり得るとは︑およそ考えられないと思われるるからである︒﹂︵ヒューム︑一七四〇／二〇一二︑二二│二三頁︑0

られた新版︵一九八五〜一九八八年出版︶を使用する︒︶ 初 版 発 行 は 昭 和 三 年︵ 一 九 二 八 ︶︒本稿では︑現代表記に改め

六︑一九九九︶︑大野︵二〇〇六︶等を参照︒︵ ︶ 目黒︵一九八三︶︑松浦︵一九九二︑一九九五︶︑立木︵一九九︵

傍点筆者︒︶この部分の記述が一般に﹁ヒュームの法則﹂と呼ばれ︶ 廣 池 は︑ 中 国 の﹃ 毛 詩 ﹄︑ 日 本 の﹃ 古 事 記 ﹄︑仏教の大乗の諸﹂ と い う 事 実 か ら 即︑て い る も の で︑ ヒ ュ ー ム は︑﹁〜 で あ る︵ ︶is︑二四七頁︶を︶︵ ︶ イギリスの哲学者ムーア︵
GeorgeEdward Moore, 1873│ 1953︶﹄︵ムア︑一九〇三／二〇一〇︶
は﹃倫理学原理︵ Principia Ethica︶﹂という倫理︵規範︶を導き出すことが﹁〜すべきである︵ ought
できないことを指摘した︒

説︑西洋の汎神論︑キリスト教の諸説を検討し︑﹁神と宇宙と自然との同一なること﹂︵廣池︑一九二八／一九八五

前提としている︒しかし︑廣池は続けて﹁要するに︑かくのごとく
人間の知識を超越せる神の本質を人知によって定めんとすることは全く不可能の事業であります︒﹂︵廣池︑一九二八／一九八五 ︑二についても認識している︒廣池は︑聖人の教説に基づいて﹁神の本質 ﹂ を 掴 む と い う 根 本 的 な 姿 勢 を 貫 い て い る が︑ こ の 点 に 関 し て︶﹂ な 事 実 及 び﹁ 形 而 上 学 的に お い て︑
﹁ 自 然 的︵natural︶﹂ な﹁ 超 感 覚 的 実 在 ﹂ を も っ て︑
﹁ 価 値 ﹂ や﹁ 善 い︵ metaphysical︶﹂とは何かを定義しようとすることの誤りを主張した︒︵ good︶ なお︑廣池は︑ある部分では﹁ヒュームの法則﹂あるいは﹁自然主義的誤謬﹂を犯している︑と解釈され得る記述も残している︒

万象がみな連絡していて︑人類は宇宙︵自然︶の一部﹁である﹂と﹃道徳科学の論文﹄の﹁第二版の自序文﹂の冒頭で︑廣池は︑森羅

︵

│
︶は﹃人
︵ ︶ イギリスの哲学者ヒューム︵ David Hume, 1711
1776
間本性論﹄︵第三篇︑第一部︑第一節︶において︑次のように述べは︑後ほど再び触れることにする︒ている︒﹁これまで出会ったあらゆる道徳の体系で︑私はいつも次︵00からの未来社会に対する倫理的・道徳的基軸として︑大きな意

味を持ってくるであろう︒

78四七頁︶とも述べており︑﹁神の本質﹂に対する人間の知識の限界

a

6

7

注

79

︵ ︶ ここでは地域的に限定的な﹁公害﹂等のような環境問題ではな
1

2

3
4

a

54

5

No. 82, 2019
モラロジー研究廣池千九郎の自然観とその現代的意義
55という﹁結果﹂があるとされるが︑廣池が﹁進化﹂に﹁価値﹂を見

則 ﹂ に 従 う︵﹁ 原 因 ﹂︶ 先 に︑ 人 類 の﹁ 進 化 ﹂︵ 安 心・ 平 和・ 幸 福 ︶起が可能なわけである︒廣池の︵聖人論の︶場合︑この﹁自然の法を導いているが︑これが︑﹁誤り﹂なのではないか︑という問題提いう事実から︑﹁自然の法則﹂に従う﹁べきである﹂という﹁規範﹂ながる重要な議論であると言える︒

誤謬﹂の問題の検討は︑モラロジーの存立基盤を問い直すことにつり︑その価値や必要性を世間に問うたのであったが︑﹁自然主義的か︑ と い う こ と で あ る︒ 特 に 廣 池 の 場 合﹁ 最 高 道 徳 ﹂ が 問 題 に な﹁︵自然︶科学﹂的事実から︑倫理・道徳の必要性を説けるのかどう

出した理由も併せ含めて︑この﹁自然主義的誤謬﹂の問題を考えなら示唆を得た︒ここに記して︑謝意を表したい︒ては︑愛知県在住の鋤柄雄司氏︵モラロジー専攻塾第二十期生︶か

なお︑﹁ヒュームの法則﹂及び﹁自然主義的誤謬﹂の理解につい︶ こ の 点 に 関 連 し て︑ 廣 池 は︑
﹁ 恩 恵 ﹂ と い う 視 点 の み な ら ず︑ければならないであろう︒しかし︑この点だけをもって︑廣池の主︵張︵﹁最高道徳﹂実行の価値や必要性を説くこと︶自体を退けるのではなく︑ヒュームが言うように︑﹁いかにしてそうであり得るのか理由が挙げられ﹂ているか否かを︑廣池が遺した理論と実践の総︶ あるいは︑未来世代への﹁恩送り﹂︒﹁借財﹂という視点も重視していることに注意が必要である︒︵

類の危機を含むところの諸問題﹂に関して︑その﹁根本的解決法﹂︶ 廣池は﹁世界永遠の平和の問題﹂に加え︑﹁労働問題その他人を 各 国 の 最 高 識 者 と 面 会 し て 議 論 す る︑ と い う 構 想 を 持 っ て い た︵から二十一世紀の動向︵地球環境問題や︑自然主義的倫理︑自然主

︑序一〇七頁︶︒

ないか︑という立場である︒一方︑水野︵二〇〇八︶は︑廣池の学

つまり︑廣池は﹁自然主義的誤謬﹂の問題を回避できているのではに一々平和の字句はなくとも︑全篇みな世界永遠の平和実現の方法

その専門書であるということが出来るのであります︒故に︑本書中現の基礎を成すところの一つの専門学であって︑しこうして本書は︑序一二︶ この点に関しては︑廣池が﹁モラロジーは世界永遠の平和の実問論の基礎に﹁自然科学主義﹂があり︑自然的事実から人間や社会を述べたものであります︒﹂︵廣池︑一九二八／一九八六︵廣池︑一九二八／一九八六の原理を導き出そうとした点において︑反省点があると指摘してい〇頁︶と述べていることからも明らかである︒

恣 意 性 を 排 除 し よ う と す る 点 は︑ 大 い に 価 値 あ る こ と と 評 価 す べ

八︑九三頁︶に関連して︑﹁信仰や神秘主義の世界に起こりがちな池 の﹁ 自 然 的 事 実 を 公 平 に 認 識 し よ う と す る 姿 勢 ﹂︵水野︑二〇〇︵︵︵の他の動・植・鉱物︶の側への一方的な破壊や支配︑という現実を︶ ここでいう不和とは︑人間の側から自然︵山川・草木・海︑そ︶ 廣池︵一九二八／一九八七︶︑七頁︒︶ 廣池︵一九二八／一九八七︶︑四頁︒

き﹂︵水野︑二〇〇八︑九三│九四頁︶であると述べていることを指す︒

a

付 け 加 え て お き た い︒ こ こ に 挙 げ た 三 者 に 共 通 す る 問 題 意 識 は︑︵る︒︵水野は︑廣池が諸科学の中で﹁自然科学﹂を最重要視したと

a

しているが︑その点に筆者としては疑問が残る︒︶ただ︑他方︑廣き出すことに意義を見出すことが可能だとする立場を取っている︒

義的哲学等︶を念頭に置いて︑自然との関わりから倫理・道徳を導その関連で︑立木︵一九九六︶や伊東︵二〇一三︶は︑二十世紀体において検討することが重要であろう︒

8

10 9

11

14 13 12︶ これに関連して︑金︵二〇一七︶は︑廣池が重視した﹁宇宙自然の法則﹂という概念の現代的意味を︑環境問題における自己組織︵化の世界観との対比において︑詳細に検討しており︑本稿の主張と︶ 本 稿 で は﹁ 自 然 ﹂ を﹁ 天 地 間 に お の ず か ら 存 在 す る 山 川・ 草

木・海などに加え︑そこに生きる人間と動物などを含めた森羅万象も符合するところが多い︒金は︑廣池の思想における︑宇宙自然の︵の総称﹂という意味で用いている︒この定義を念頭に廣池及びモラ﹁進化﹂という面と︑自然と人間の﹁調和﹂あるいは﹁共生﹂という面を高く評価している︒しかし一方で︑﹁自然と人間がどのよう

ロジーの自然観を検討するが︑今後の課題としては︑研究対象とすに共に生きるべきか﹂という点には課題が残されていると述べる

る﹁自然﹂の定義の範囲を広げていきたいとも考えている︒他にもずからなる生成・展開によって成りいでた状態﹂
︑﹁人の力では予測﹁自然﹂には︑﹁おのずからそうなっているさま︵じねん︶﹂︑﹁おの︵金︑ヨコ組︑三六頁︶︒この点には筆者も基本的に同意するところ性が高いと考える︒本稿では︑後ほど廣池の事跡を検討することにであるが︑廣池が言う﹁宇宙自然の法則﹂に従うことを︑﹁最高道

できないこと﹂などといった意味がある︒さらに︑里山に代表されにおいて︑そのような﹁二次的自然﹂に触れることになる︒

察する︒

よって︑自然と人間︑さらに超越的存在との﹁共生﹂の在り方を考︵ ︶ 廣池 ︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 六 ︶︑序一二九頁︒
a︵ ︶ 立木︵一九九六︶︑一三五頁︒︵ ︶ 立木︵一九九六︶︑一三五頁︒︶ ここでの﹁人類の生存を左右する深刻な問題﹂とは︑﹁地球環境問題﹂ を 指 す ︒︵ ︶ 大野︵二〇〇六︶︑二三五頁︒︶ や︑ 同 じ く ネ ス の 主 著

たっては︑スピノザの主著﹃エチカ│倫理学﹄︵スピノザ︑一六七ab︵︶等を中心に検討する必要があるだろNaess, 1989/1990︶ このエピソードは︑後ほど見る谷川講堂建設時の廣池の事跡に

う︒

タイル﹄
︵

﹃ディープ・エコロジーとは何か│エコロジー・共同体・ライフス

︑一六七七／二〇一一

七／二〇一一八六︶な ど ︒︶ カ ウ フ マ ン︵ 一 九 九 五 ／ 二 〇 〇 八 ︶︑ヤンツ︵一九八〇／一九︵ ︶ 伊東︵二〇〇八︶︑ヨコ組三〇頁︒
︵

29

26 25

九一／二〇〇三︑二〇〇六︶︒︵ ︶ 伊東︵二〇一一︶︑二九頁︒︶らの思想が︑廣池の思想︵自然観︶とどのように関わるのか
2009という問題については︑今後の検討課題としておきたい︒比較にあ︶ の 思 想 と︑ そ の
哲 学 者 ス ピ ノ ザ︵ Baruch de Spinoza, 1632│ 1677
系譜に連なるノルウェーの哲学者アルネ・ネス︵ Arne Naess, 1912│︶﹂という概念で知られる十七世紀のオランダの︵ Deus seu Natura

28︵ ︶ ラヴロック︵一九七九／一九八四︑一九八八／一九八九︑一九︵ ︶ 以上︑伊東︵二〇一〇︶︑三八│三九頁︒︶ これらに加えて︑現代から見て時代はやや遡るが︑
﹁神即自然

a

︵ ︶ 廣池 ︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 六 ︶︑序一三一頁︒

20 19 18 17 16

24 23 22 21︵︵

徳﹂の実行と捉えることが可能なら︑その﹁最高道徳﹂の内容を検27討すれば︑自然と人間の共生の具体的な在り方が浮かび上がる可能15ある︒本稿でも部分的にではあるが︑谷川講堂の建設のエピソード

56

︶
﹂
︵尾関
るような人間が内在した﹁二次的自然︵ humanized nature﹇ ほ か ﹈ 編 著︑ 二 〇 〇 五︑ 六 〇 │ 六 一 頁 ︶ に も 注 意 を 向 け る 必 要 が

No. 82, 2019
モラロジー研究廣池千九郎の自然観とその現代的意義
57

堂が配置され︑外部から訪れる人は︑その大講堂に向かって続く桜重ねた大木であった︒その大木の根元に神壇を設け︑その前に大講を定めた︒その時に選ばれたのは︑敷地を覆う森の中で最も年輪をも通じるため︑内容を説明しておきたい︒廣池はまず︑施設の中心

︵

︵

︵

︵

︶ 岩佐︵二〇一一︶︒︶ 岩佐︵二〇一三︶︒︶ 岩佐︵二〇一三︶︑ヨコ組三七頁︒︶︑一九一│一九四頁︒︶ 廣池︵一九二八／一九八五︵ ︶ なお︑引用文中に現代表記の﹁広池﹂が散見され︑本稿で使用︵ ︶ 欠端︵一九九一︶︑三一頁︒︵ ︶ 欠端︵一九九一︶︑三一頁︒︵ ︶ 欠端︵一九九一︶︑三一頁︒

堂建設時 に も 踏 襲 さ れ て い る ︒

︵

︵

︵

はない︒さらに言えば︑廣池の場合︑ここでの﹁聖人﹂に﹁︵現神である︒また︑ここで廣池の言う﹁聖人﹂が誰を指すのかも定かでれていたことは推察されるが︑その点に関しても実証的研究が必要

池が︑その特色である﹁草木国土悉皆成仏﹂の思想︵自然観︶に触b︵ ︶ モラロジー研究所出版部編︵一九六七︶︑一三一頁︒︵ ︶ 大野︵二〇〇六︶︑二三四頁︒︵ ︶ モラロジー研究所出版部編︵一九六七︶︑一二六頁︒︵ ︶ 大野︵二〇〇六︶︒と環境変動の関わりについて議論されている︑石・安田・湯浅︵二続き今後の課題としておくが︑議論の手がかりとして︑﹁精神革命﹂

が想定していたとも考えられる︒この問題の探求に関しては︑引きなれば︑例えば﹃古事記﹄や﹃日本書紀﹄における自然観を︑廣池

b︶︑三六〇│三六一頁︒︶ 廣池︵一九二八／一九八六

せて必要となるが︑これについては今後の検討課題とする︒︶ その厳密な考察にあたっては︑廣池の神観と伝統観の研究も併︶︑三六一頁︒︶︑三六〇│三六一頁︒︶ 廣池︵一九二八／一九八六b〇一三︶の中の﹁︻精神革命と宗教・哲学︼気候変動がもたらした︵b

釈迦とキリストの出現﹂︵九一│一〇〇頁︶を挙げておきたい︒︵︶ 廣池︵一九二八／一九八六b︵ ︶ モラロジー研究所出版部編︵一九六七︶︑一三四頁︒︵ ︶ モラロジー研究所編︵二〇〇一︶︑六六二頁︒︵︵︵ ︶ 廣池 ︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 五 ︶︑一九一│一九四頁︒︵ ︶ 目黒︵一九八三︶︒︵ ︶ 目黒︵一九八三︶︑五一頁︒︵ ︶ 目黒︵一九八三︶︑五九頁︒

57 56 55 54︵ ︶ モラロジー研究所編︵二〇〇一︶︑六六二頁︒︶ この関連で︑仮に仏教を例に考えれば︑大乗仏教を重視した廣︶ 伊東︵二〇一〇︶︑三七頁︒︶︑一〇九頁︒

している﹁廣池﹂と統一されていない印象を与えるが︑引用に際し︶ 廣池︵一九二八／一九八六て は 原 文 を 尊 重 し︑﹁ 広 池 ﹂ の 表 記 を 変 更 し な い 方 針 を 取 り た い︒

としての︶天照大神﹂が含まれている可能性も残されている︒そう︶ もっとも︑自然保護思想の進んだ現代社会においては︑法律上︶︑一九二頁︒︶ 廣池︵一九二八／一九八五b

以下︑同 様 ︒︵︵

頁︶︒このように︑その土地で最も大きな木の根元に神壇を建てるの犯罪にも抵触する可能性がある︒b53 52 51

並 木 に 誘 導 さ れ る よ う に 工 夫 さ れ て い た︵ 欠 端︑ 一 九 九 一︑ 三 一という発想は︑翌昭和十一年︵一九三六︶の秋からはじまる谷川講

50 49 48 47 46 45

33 32 31 30

44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34

ことは明らかであります﹂︶は︑﹁自然主義的誤謬﹂の問題との関連︶ 廣池 ︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 五 ︶︑一二三頁︒︶
︑序五│六頁︒︶ 廣池︵一九二八／一九八六

でさらに慎重な議論が必要であろう︒︵ ︶ 廣池 ︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 六 ︶
︑序一頁︒
︵

︵

︵

︵

︶︑ 二 二 八 │ 二 三 九 頁︑ 下 程︵ 二︶ 廣 池︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 五ない﹂︑カント︑一七八五／一九七六︑一五一頁︑傍点原文︶︒下程︶﹂ の 概 念 を 想 起 さ せ る︵
﹁我々はこれによって現象︵ Erscheinung
0 0 0の認識に達し得るだけであって︑決して物自体を認識し得るもので︵︶ 廣池︵一九二八／一九八六︶ 廣池︵一九二八／一九八六︶ 廣池︵一九二八／一九八六

は︑︶ 廣池︵一九二八／一九八六等の研究を参考にした︒

し て も︑ そ の 効 果 が な い こ と を 指 摘 し︑﹁聖人の教説﹂すなわち︶ この後︑﹁創造﹂と﹁進化﹂とは︑﹁物質﹂によって人間を培養︶
︑序一二一頁︒︶ 廣池︵一九二八／一九八六︶︑序一二一頁︒︵ 1975/1986︶︑ミズン︵一九九六／一九九八︶︑デネッ
Sharpeト︵ 二 〇 〇 六 ／ 二 〇 一 〇 ︶︑ ウ ィ リ ア ム ズ︵ 二 〇 〇 二 ／ 二 〇 一 二 ︶成された時期よりも前であることは確かであろう︒この部分の考察

的に﹁神を認むる能力﹂が獲得された時期は︑﹁聖人の教説﹂が形﹁ 聖 人 の 教 説 ﹂ が 形 成 さ れ る の は︑ 紀 元 前 五︶ 人 類 史 に お い て︑︶︑序一二一頁︒︶
︑序八八│八九頁︒︶
︑序八五頁︒︶ 廣池︵一九二八／一九八六a︵︶ 廣 池 の 神︵ 本 体 ︶ 論 は︑ ド イ ツ の 哲 学 者 カ ン ト︵
Immanuel

勇吉︵一九〇四│一九九八︶はカントの認識論を踏まえて﹁人間の世紀頃からである︒それに対して︑人類の﹁神を認むる能力﹂が獲

︵

a

〇〇五︶
︑一二四頁︒

認識はつねに感性能力に制約せられ︑存在自体には及ばず︑その現︵︵象 性 を 超 え 得 な い︒ 物 自 体 は あ ら ゆ る 意 味 で 我 々 の 認 識 の 外 に あ得された時期を特定するのは︑容易ではない︒しかもその﹁神﹂を0る︒﹂︵下程︑一九四六︑一三五頁︑旧漢字は新漢字に改めた︶と述認める能力が︑自然信仰を指すのか︑唯一神への信仰を指すのかで0べている︒しかしながら︑以下で見るとおり︑神の存在や本質を合︵︶︑序八五頁︒

理的に知る方法として︑﹁聖人の教説と実行﹂をその理論的拠り所

も︑時期は異なってくる︒しかしながら︑いずれにしても︑時系列︑一七〇頁︒︵ ︶ 廣池 ︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 五 ︶学・宗教学・宇宙論・人類学・生物学・進化論・地球環境学︵自然︵ ︶ これらの章で取り上げられている主な諸科学を列挙すれば︑哲

環境改良学・土俗学・考古学・法制史・犯罪学・骨相学・社会学・︵

界と人類との関係︶・遺伝学・生理学・心理学・人種︵改良︶学・倫理学・歴史学などである︒現代的には︑古くなった考え方や問題

記述︵﹁⁝⁝人間としては︑この宇宙自然の法則に従わねばならぬ︵ ︶ し か し な が ら︑ そ の あ と の﹁ 道 徳 ﹂ の 実 行 論 へ の 架 橋 に 関 す る

a

a

える︒

とした点で︑廣池はカントと異なる独創的な立場に立っていたと言︶﹂ と﹁ 現 象
Ding an sichaaa︑序一二一│一二二頁︶
︒

問的には﹀
﹂
︶ の 必 要 性 を 説 く に 至 る︵ 廣 池︑ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 六﹁最高道徳﹂︵つまり﹁神の心︿宗教的には﹀﹂即﹁自然の法則︿学点を含むものもあるため︑注意は必要だが︑これだけ幅広い学際的な視野は 注 目 に 値 す る ︒
︑一七〇頁︒︵ ︶ 廣池 ︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 五 ︶a74 73 72a

71 70 69 68 67︶ に お け る﹁ 物 自 体︵
Kant, 1724│ 1804

a

a

66 65

a

a

︵

60 59 58

62 61

64 63

58
No. 82, 2019
モラロジー研究︵ ︶ 廣池 ︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 六 ︶︑序一二四頁︒︵

ー│残された問題としての﹃自然﹄﹂﹃二〇〇九年モラルサイエンス

伊東俊太郎︵二〇一一︶﹁﹃精神革命﹄の時代と廣池千九郎のモラロジ

国際会議報告 廣池千九郎の思想と業績│モラロジーへの世界の評︶ 他にも︑先に挙げた第三緒言第二条の﹁将来モラロジー研究所

において引き続き研究を必要とする諸項目の大要﹂︵廣池︑一九二価﹄︑岩佐信道・北川治男監修︑モラロジー研究所︑一七│二九頁︒

伊東俊太郎︵二〇一三︶﹃変容の時代│科学・自然・倫理・公共﹄︑麗︑序一二九頁︶には︑遺伝学や進化論︑聖人研究︑

八／一九八六︵﹁神﹂の一部である︶人間の肉体と道徳・信仰の関係︑またはその澤大学出版会︒

モラルとしての最高道徳﹂︑﹃二〇〇九年モラルサイエンス国際会議

岩佐信道︵二〇一一︶﹁相互依存のネットワークの中で生きる人間の価値を問題にする項目もあるが︑本章では超越的存在と自然と人間の関係性︑すなわち事実関係を対象としているため︑価値や行為の研究﹄№

︑モラロジー研究所︑ヨコ組一│三四頁︒

伊東俊太郎︵二〇一〇︶﹁﹃精神革命﹄と自然の問題│廣池千九郎の意︵ちくま学芸文庫︶︒

︑モラロジー研究所︑ヨ篇﹄
︑

カント︵一七八五／一九七六︶﹃道徳形而上学原論﹄
︑篠田英雄訳︑岩ロジー研究所︑一│三三頁︒

欠端實︵一九九一︶﹁自然的な生き方﹂﹃モラロジー研究﹄№

︑モラ化の論理│宇宙を貫く複雑系の法則﹄
︑米沢富美子監訳︑筑摩書房

カウフマン︑スチュアート︵一九九五／二〇〇八︶﹃自己組織化と進店︒

尾 関 周 二﹇ ほ か ﹈ 編 著︵ 二 〇 〇 五 ︶﹃環境思想キーワード﹄
︑青木書

頁︒

モ ラ ロ ジ ー 研 究 所 出 版 部 編︑ モ ラ ロ ジ ー 研 究 所︑ 二 三 四 │ 二 三 六

大野正英︵二〇〇六︶﹁廣池博士の自然観﹂﹃廣池千九郎の行迹

なかの心﹄︑港千尋訳︑講談社︒

ウィリアムズ︑デヴィッド・ルイス︵二〇〇二／二〇一二︶﹃洞窟のコ組二一│三八頁︒

そして最高道徳﹂﹃モラロジー研究﹄№

岩佐信道︵二〇一三︶﹁相互依存のネットワーク︑地球システム倫理

信道・北川治男監修︑モラロジー研究所︑三二九│三四七頁︒

︑岩佐
報告 廣池千九郎の思想と業績 │モラロジーへの世界の評価﹄

問題をも並行して取り扱っているそれらの項目については今後の検︶ 廣池自身の言葉では︑﹁神︿本体﹀﹂がこれに相当する︒

討課題と し て お き た い ︒│人類史 万年の興亡を環境史から学ぶ﹄
︑洋泉社︒

石 弘 之・ 安 田 喜 憲 ・ 湯 浅 赳 男 ︵ 二 〇 一 三 ︶﹃新版 環境と文明の世界史

和文

参考文献一 覧になり得るのかどうかを検討しようと思う︒の実行が︑地球環境問題を解決するうえで︑人類共通の具体的指針

究を総合的に進めていきたい︒それらの研究をもとに︑﹁最高道徳﹂﹁ 最 高 道 徳 ﹂ の 実 行 の 視 点 か ら︑ 廣 池 及 び モ ラ ロ ジ ー の 自 然 観 の 研

存 在 と 自 然 と 人 間 の 関 係 性︑ さ ら に﹁ 自 然 の 法 則 ﹂ に 従 う と い う︶ 今後は︑﹃道徳科学の論文﹄第一章以降の記述における超越的︶ 廣池 ︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 六 ︶︑三九七│三九八頁︒
b︵a

義﹂﹃モラロジー研究﹄№ ︑モラロジー研究所︑二九│三九頁︒

71︵

79 78 77

伊東俊太郎︵二〇〇八︶﹁創発自己組織系としての自然﹂﹃モラロジー

20

62

77

33

︵

a

76 75

65

廣池千九郎の自然観とその現代的意義
59

波書店︵岩波文庫︶︒
金聖哲︵二〇一七︶﹁廣池千九郎の宇宙自然の法則の現代的意味│環
境問題における自己組織化の世界観から﹂﹃モラロジー研究﹄№ ︑モラロジー研究所︑ヨコ組二一│三七頁︒
下程勇吉︵一九四六︶﹃存在と意味﹄
︑秋田屋︒
所︒

冊︑モラロジー研究所︒
廣 池 千 九 郎︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 五
冊︑モラロジー研究所︒
冊︑モラロジー研究所︒

廣 池 千 九 郎︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 六

冊︑モラロジー研究所︒

廣 池 千 九 郎︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 六︶﹃新版 道徳科学の論文﹄第八︶﹃新版 道徳科学の論文﹄第一︶﹃新版 道徳科学の論文﹄第九廣池千九郎︵一九二八／一九八七︶﹃新版 道徳科学の論文﹄第四冊︑﹃モラロジー研究﹄№

モラロジー研究所︒

松浦勝次郎︵一九九二︶﹁﹃自然の法則﹄について │その働きと進歩﹂

︑モラロジー研究所︑四九│九二頁︒︶﹃エチカ│倫理学︵下︶
﹄
︑畠中尚

︶
﹃エチカ│倫理学︵上︶﹄︑畠中尚下程勇吉︵二〇〇五︶﹃廣池千九郎の人間学的研究﹄
︑モラロジー研究

志訳︑岩波書店︵岩波文庫︶︒

ス ピ ノ ザ︵ 一 六 七 七 ／ 二 〇 一 一

志訳︑岩波書店︵岩波文庫︶︒

ス ピ ノ ザ︵ 一 六 七 七 ／ 二 〇 一 一ba

松浦勝次郎︵一九九五︶﹁﹃生命の連絡﹄と﹃自然力﹄の研究﹂﹃モラ︑モラロジー研究所︑一三│四七頁︒

︑モ︶﹁現代科学技術と人間・社会│未来へ向け︑モラロジー研究所︑一│︶﹁環境倫理の基本的課題│自然の生存権の問題を中心に﹂︑﹃モラロジー研究﹄№

松浦勝次郎︵二〇〇〇ラロジー研究所︑一│三〇頁︒て科学技術をよりよく生かすために﹂﹃モラロジー研究﹄№

ロジー研究﹄№

明 学・ 人 間 学 ・ モ ラ ロ ジ ー の 視 点 か ら ﹂﹃麗澤大学大学院 平成二十松浦勝次郎︵二〇〇〇竹中信介︵二〇一八︶﹁﹃世代間倫理﹄から﹃継世代倫理﹄へ│比較文

36

a
・

︵一九〇三／二〇一〇︶﹃倫理学原理 付録 内:在的価値の目黒章布︵一九八三︶﹁広池博士の自然観﹂﹃道徳・教育・経済﹄︑モ

概念／自由概念﹄︑泉谷周三郎﹇ほか﹈訳︑三和書籍︒

ムア︑俊輔﹇ほか﹈訳︑青土社︒

ミズン︑スティーブン︵一九九六／一九九八︶﹃心の先史時代﹄︑松浦研究ノート﹄
︑麗澤大学出版会︒

水野治太郎︵二〇〇八︶﹃﹁経国済民﹂の学│日本のモラルサイエンス

三二頁︒

47

九年度博士論文﹄︑麗澤大学大学院言語教育研究科比較文明文化専
攻︒
立木教夫︵一九九六︶﹁廣池千九郎博士がとらえた﹃自然の法則﹄│№ ︑比較文明文化研究センター︑一二五│一三七頁︒︶﹃新版 道徳科学の論文﹄第七48﹃ 自 然 ﹄ と﹃ 道 徳 ﹄ は い か に か か わ っ て い る か ﹂﹃比較文明研究﹄則﹄という言葉の比較構造分析を通して﹂﹃モラロジー研究﹄№ ︑

立木教夫︵一九九九︶﹁廣池千九郎博士の道徳思想の形│﹃自然の法︵二〇〇六／二〇一〇︶﹃解明される宗教│

モラロジ ー 研 究 所 ︑ 一 │ 三 六 頁 ︒

廣 池 千 九 郎︵ 一 九 二 八 ／ 一 九 八 五

道徳について﹄︑伊勢俊彦﹇ほか﹈訳︑法政大学出版局︒

ヒ ュ ー ム︑ デ イ ヴ ィ ッ ド ︵ 一 七 四 〇 ／ 二 〇 一 二 ︶﹃人間本性論 第三巻

進化論的アプローチ﹄︑阿部文彦訳︑青土社︒

デ ネ ッ ト︑ ダ ニ エ ル ・

46

b

b

41
E

C

b

80

a
a

G

1

60
No. 82, 2019
モラロジー研究廣池千九郎の自然観とその現代的意義
61

ラロジー研究所研究部編︑広池学園出版部︑三五│六一頁︒
︑モラロジー研
モラロジー研究所編︵二〇〇一︶﹃伝記 廣池千九郎﹄
究所︒
モラロジー研究所出版部編︵一九六七︶﹃谷川温泉の由来﹄
︑広池学園
出版部︒

作舎︒
ラ ヴ ロ ッ ク︑

︵一九七九／一九八四︶﹃地球生命圏│ガイアの科

然・ 生 命 ・ 社 会 の 創 発 的 パ ラ ダ イ ム ﹄︑芹沢高志・内田美恵訳︑工ヤ ン ツ︑ エ リ ッ ヒ ︵ 一 九 八 〇 ／ 一 九 八 六 ︶﹃自己組織化する宇宙│自ラロジー 研 究 所 ︒

モラロジー研究所出版部編︵二〇〇六︶﹃廣池千九郎の行迹 篇﹄
︑モ
77︵一九八八／一九八九︶﹃ガイアの時代│地球生命圏︵一九九一／二〇〇三︶﹃ガイア│地球は生きていラヴロック︑ ︵二〇〇六︶﹃ガイアの復讐﹄︑秋元勇巳監修・竹村健ックス︶︒

る﹄︑松井孝典日本語版監修・竹田悦子翻訳︑産調出版︵ガイアブ

ラ ヴ ロ ッ ク︑の進化﹄︑星川淳訳︑工作舎︒

ラ ヴ ロ ッ ク︑学﹄︑星川淳訳︑工作舎︒

J
J
J

化書房博文社﹇ヴァリエ叢書﹈︑一九九七年︶ .
︶ , Comparative Religion: A History, Gerald
Sharpe, Eric︵
J. 1975/1986︵﹃ディープ・エコロジーとは何か│エCambridge University Press
コ ロ ジ ー・ 共 同 体・ ラ イ フ ス タ イ ル ﹄︑斉藤直輔・開龍美翻訳︑文an Ecosophy, trans. and rev. by David Rothenberg, Cambridge:︵ 1989/1990︶ , Ecology, Community and Lifestyle: Outline of
Naess, Arne

欧文

一訳︑中 央 公 論 新 社 ︒

J︵
Duckworth
付記︶ .
Second Edition

本稿は︑道徳科学研究センターの﹁現代倫理道徳研究会﹂︵平成二八年﹇ 二 〇 一 六 ﹈ 七 月 六 日 ︶ 及 び﹁ 研 究 セ ン タ ー ゼ ミ ﹂︵平成二八年〇年﹇二〇一八﹈三月受理︶の第四章︵竹中︑二〇一八︑一一九│一﹇二〇一六﹈九月七日︶で発表した内容を︑筆者の博士論文︵平成三四六頁︶に反映したものがベースになっているが︑今回の投稿にあた廣池千九郎︑自然観︑科学と宗教の対話︑地球環境問り︑全体を大幅に修正した︒︵キーワード

題︑自然科学︑総合人間学︑深遠の信仰は科学と合す︑ヒュームの法
則︑自然主義的誤謬︶