72ndJAPAN-AMERICA
Student
Conference

72

Endeavors for Peace:
Take from the Past, Give to the Future

~

~

1

第 72 回⽇⽶学⽣会議
⽇本側報告書謝辞
⽀えてくださった全ての⽅々に⼼より感謝を込めて

第７２回⽇⽶学⽣会議
⽇本側実⾏委員⼀同

2

第 72 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員⻑よりご挨拶

戦後、75 年間にわたって伴⾛して来た⽇⽶両国の⽇⽶関係に、学⽣としてどのよ
うに向き合うべきか。我々学⽣の視点から⾒た際、⽇⽶関係はどのようにあるべきなのか。⽇⽶学⽣会議はこうした議論を⾏うための場である。
本年度の会議はその⽇⽶学⽣会議にとって、例年にも増して⼤きな意義を持つ回となった。COVID-19 感染拡⼤の影響を受け、働き⽅や暮らし⽅、社会そのものの価値観の⾒直しがされる中、⽇⽶学⽣会議もまた、その価値を根本から⾒つめ直す
必要性に迫られたためだ。
会議を形成していた基本要項の遂⾏が困難となり、実⾏委員会では、連⽇オンラ
インでの議論が繰り広げられた。会議をやりたい、という想いは全員同じ。中⽌という選択肢は⽇⽶ 16 名の実⾏委員にはなかった。問題はオンラインでも価値を残せるか、そのためにはどんな会議を⾏えば良いか、という命題に答えることであった。「変⾰の中、⾃分達に残せる価値は何か」を考え続けた。同じ⽬標を持っていながらも、⽇⽶間、さらには⽇本側実⾏委員会内でも意⾒の衝突が⽣じた。衝突の果てに 11 ⽇間のオンライン会議が出来上がった。夏季会議をオンラインにて⾏う判断をした後も防衛⼤学校研修や合宿、ハワイでの冬季会議、沖縄⾃主研修をオフ
ラインで⾏う試みをし続けたものの、あえなく阻まれ続けた。対⾯にて膝を突き合
わせ、会議を⾏うことが⽇⽶学⽣会議の本懐であると⾔われる中、第 72 回⽇⽶学⽣会議は全⾯オンラインにてプログラムが終始した。しかしながら、参加者発表後の離脱者は 1 ⼈も出なかった。
こうした背景もあり、本年度会議においては、実⾏委員会含む参加者全員が、「オンラインとなったこの会議で何を残したいのか、何が残せるのか」といった難題に、実⾏委員のみならず、参加者各々が挑み続け、形成されたものが本年度の第72 回⽇⽶学⽣会議である。ここに記すはその軌跡である。
⽇⽶両国の先⼈達が紡ぎあげてきた過去を⾒つめ直す節⽬の年、また⼈類史におけるこの⼤きな転機において開催された年において、⽇⽶学⽣会議の灯⽕を引き継いだことを誇りに思う。
この灯⽕が今後も継続して価値を残し、更新し続けることを願う。

第 72 回⽇⽶学⽣会議⽇本側実⾏委員⻑
⽊村勇⼈

3

コロナ禍のあゆみ
新型コロナウィルス感染症の発⽣及びその蔓延防⽌のため、2020 年には対⾯での他者との接触が最⼩限に抑えられることが原則となった。元来、⽇⽶両国の学⽣で共同⽣活を送りながら会議を⾏う⽇⽶学⽣会議もその例外ではない。⼈と⼈との間の接触や、移動及び外出に伴うリスクを踏まえ、本年度会議では参加者の決定を⾏う選考プロセスから、会議、報告会にいたるまでのその全てをオンライン開催にて⾏った。以下にてその変遷を辿る。
2019.08.23
2019.09.12
2019.102019.11.02
2019.12.07

実⾏委員会発⾜訪問サイト（ロサンゼルス、ツーソン、インディアナ）決定
学校説明会開始
⽇⽶学⽣会議 85 周年記念式典
第 71 回⽇⽶学⽣会議報告会/第 72 回⽇⽶学⽣会議説明会

2020.01.05
2020.01.28

⽇⽶韓トライラテラル会議
国際教育振興会賛助団体感謝の会

2020.02.21

⼆次選考のオンライン化へ舵きり
実⾏委員ミーティングの全⾯オンライン化

2020.03.07~27
2020.03.29~31
2020.03.28
2020.04.25
り2020.05.23~24
2020.06.07
2020.06.20

⼆次選考オンライン開催
参加者決定のための会議（オンライン）
会議要綱の再検討
事前研修の全⾯オンライン化と夏季会議のオンライン化に舵き2020.07.04~05
2020.07.11

オンライン事前研修
会議の全⾯オンライン開催/冬季会議開催の正式決定
防衛⼤学校研修および秋合宿の開催検討
夏季オンライン会議
第 73 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員会発⾜2020.08.11~18
2020.08.18
2020.09.28
2020.11.10
2020.11.14~15
2020.12.17

オンライン春合宿開催
勉強会始動
防衛⼤学校研修（オンラインハイブリッド型）開催

冬季ハワイ会議開催中⽌オンラインファイナルフォーラム/冬季沖縄研修開催決定
防衛⼤学校研修/秋合宿開催中⽌決定
ファイナルフォーラム開催
冬季沖縄会議開催中⽌決定
4⽬次

実⾏委員⻑挨拶
コロナ禍のあゆみ
⽬次
第 1 章 ⽇⽶学⽣会議
⽇⽶学⽣会議とは
略語リスト
第 2 章 第 72 回⽇⽶学⽣会議概要
第 72 回⽇⽶学⽣会議テーマ
実⾏委員会紹介
⽇本側参加者リスト
⽶国側参加者リスト
第 3 章 事前期間中活動報告
春合宿前の活動
春合宿
防衛⼤学校研修
在福岡⽶国領事館合同勉強会
若⼿懇親会
デロイトトーマツ勉強会
オンライン事前研修会
夏会議前決起集会
第 4 章 夏会議報告
夏会議 Day 1
夏会議 Day 2
夏会議 Day 3
夏会議 Day 4
夏会議 Day 5
夏会議 Day 6

夏会議 Day 7
夏会議 Day 8
夏会議 Day 9
夏会議 Day 10
夏会議 Day 11
⾃主勉強会：中国
⾃主勉強会：ジェンダー
⾃主勉強会：共学男⼦校⼥⼦校
24 時間 ZOOM Room について夏会議総括
第 5 章 分科会活動
分科会活動とは分科会リスト
環境と経済発展 分科会
現代における健康のあり⽅ 分科会
サイバー空間と脅威 分科会
働き⽅と社会 分科会
ハードパワーと個⼈ 分科会
⽂化とアイデンティティ 分科会
メディアと⺠主主義 分科会
第 6 章 岐⾩募⾦
岐⾩サイトと⽇⽶学⽣会議
岐⾩募⾦概要募⾦名簿
第 7 章 第 72 回実⾏委員あとがき
第８章 ご協⼒いただいた皆様

5

6

⽇⽶学⽣会議とは
⽇⽶学⽣会議は「世界の平和は太平洋の平和にあり。太平洋の平和は⽇⽶間の平和にある。学⽣もその⼀翼を担うべきである」という理念のもと、満州事変を契機に悪化していた⽇⽶関係を憂慮した 4 ⼈の⽇本⼈学⽣により 1934年に創設された 80 有余年の歴史を持つ国際学⽣交流プログラムである。
会議の本懐は、会議終了後も続く、⽣涯にわたる友情、信頼関係を構築することにあり、歴史を通してその会議の形態は変更をしつつも、⽇⽶両国の学⽣の相互理解に寄与してきた。この草の根の交流を通し、⽇⽶両国のみならず世
界の平和実現のために各分野で活躍している。

⽇⽶学⽣会議の歴史
1934 年〜1940 年

初期の⽇⽶学⽣会議

⽇⽶学⽣会議は 1934 年、満州事変以降悪化しつつあった⽇⽶関係を憂慮した⽇本の学⽣有志により創設された。⽶国の対⽇感情改善、⽇⽶相互の信頼関係回復が急務であるという認識の下、「世界の平和は太平洋の平和にあり、太平洋の平和は⽇⽶間の平和にある。その⼀翼を学⽣も担うべきである」という理念が掲げられた。当時の⽇本政府の意思と能⼒の限界を感じた学⽣有志は、全国の⼤学の英語研究部、国際問題研究部からなる⽇本英語学⽣協会（国際学⽣協会の前⾝）を⺟体として、⾃ら先頭となって準備活動を進めていった。資⾦、運営⾯で多くの困難を抱えながらも 4 名の学⽣使節団が渡⽶し全⽶各地の⼤学を訪問して参加者を募り、総勢 99 名の⽶国代表を伴って帰国した。こうして第 1 回⽇⽶学⽣会議は⻘⼭学院⼤学で開催され、会議終了後には満州国（当時）への視察研修旅⾏も実施されるに⾄った。⽇本側の努⼒と熱意に感銘した⽶国側参加者の申し出によって、翌年第 2 回⽇⽶学⽣会議が⽶国オレゴン州ポートランドのリードカレッジで開催され、以後 1940 年の第 7 回会議まで
⽇⽶両国で毎年交互に開催された。しかし、太平洋戦争勃発に伴い、⽇⽶学⽣会議の活動も中断を余儀なくされた。

7

1947 年〜1954 年

戦後の⽇⽶学⽣会議

戦争の終結によって会議は再開を⾒たものの、戦前とは異なり、1953 年まで
は⽇本のみでの開催となった。翌 1954 年、戦後初の⽶国開催として第 15 回
⽇⽶学⽣会議がコーネル⼤学で開催されたが、その後、資⾦問題、⽇本⼈学⽣の参加者の不⾜、⽶国における財政援助の中断などに悩まされ、会議は 1955
年 から 1963 年まで再び中断された。

1964 年〜

今⽇の⽇⽶学⽣会議

1964 年、OB/OG からの会議再開を望む声に応え、会議創始者の⼀⼈である
故板橋並冶が理事⻑を務める⼀般財団法⼈国際教育振興会の全⾯的⽀援の下に、会議が再開された。第 16 回会議はリードカレッジで開催され、77 名の⽇
本⼈学⽣と 62 名の⽶国⼈学⽣が参加した。1973 年の第 25 回会議では、限られた⽇程の中での議論をより効率的かつ集中的に⾏うために、毎回テーマを設定し、期間を 1 ヵ⽉とするなど現在の会議の基本形態が整備された。 80 年の歴史を持つこの会議において、最も意義のあることは、創設以来、その企画、運営を両国の学⽣が主体的に⾏っていることである。しかし創設時と今⽇で⽇⽶両国を取り巻く環境は⼤きく異なっており、会議の形態⾃体も変化を重ねている。⽇⽶両国が新たな関係の構築を迫られている現代において、⽇⽶学⽣会
議は、創設当時の理念を受け継ぎつつ、時代の変化に対応してゆく柔軟性を求められているといえよう。

8

本⽂中の略語説明
略語
JASC
JASCer
デリ
ジャパデリ
アメデリ
EC
JEC
AEC
IEC
ISC
アラムナイ
RT
環境 RT
健康 RT
サイバーRT
働き⽅ RTハードパワーRT
⽂化 RT
メディア RT

説明
⽇⽶学⽣会議（Japan-America Student Conference）
⽇⽶学⽣会議現役参加者及び過去参加者
参加者（Delegate）
⽇本側参加者（Japa-Deli）
⽶国側参加者（Ame-Deli）
実⾏委員（Executive Committee）
⽇本側実⾏委員（Japanese Executive Committee）
⽶国側実⾏委員（American Executive Committee）
⽇本側主催団体：国際教育振興会（International Education Center）
⽶国側主催団体：International Student Conferences, Inc.
⽇⽶学⽣会議 過去参加者（Alumni）
分科会（Round Table）「環境と経済発展」分科会「現代における健康のあり⽅」分科会「サイバー空間と脅威」分科会「働き⽅と社会」分科会「ハードパワーと個⼈」分科会「⽂化とアイデンティティ」分科会「メディアと⺠主主義」分科会

9

10

第 72 回⽇⽶学⽣会議概要

テーマ
過去から未来へ、⽇⽶平和の灯⽕を〜⼰と社会の価値観に挑め〜“Endeavors of Peace: Take from the Past, Give to the Future”
86 年という⻑い時と⼆度の中断を経つつも、脈々と引き継がれ続けてきた⽇⽶学⽣会議に、第 72 回会議参加者として参加する意義は何か。この問いに対し第 72 回会議
実⾏委員が⾏き着いた答えは、過去を省み、現代を⾒つめ、未来を創造するこれ以上にない機会に参加できるということであった。
2020 年は、戦後 75 年、⽇⽶安全保障条約改定から 60 年という
歴史的な節⽬の年であり、⽶国においては⽶⼤統領選挙が⾏われ、⽇本においては今後 20 年の⽇本を形作る東京五輪が開催される予定の年であった。会議の開催を⽬前にして事態は⼀変、会議テーマ
はより多くの⽂脈を含むものとなった。
コロナ禍の最中⾏われた第 72 回会議では、過去の先⼈たちの歩みを鑑み、その灯⽕を引き継いだ上で⾃らが担う未来について考えることが求められた。社会的価値の⾒直しが図られる中で、オンラ
インにて、価値観に挑むことを求める会議となったことは疑いようがない。
学⽣たちがこの会議で何を考え、「過去から未来へ、⽇⽶平和の灯⽕を」今後どのように繋ぐのか、ぜひご注⽬いただきたい。

11

会議概要
【主催】
⼀般財団法⼈国際教育振興会【企画・運営】
第 72 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員会【後援】
外務省、⽂部科学省、⽶国⼤使館、⼀般社団法⼈⽇⽶協会【開催期間】
会議開催期間：2020 年 8 ⽉ 8 ⽇〜8 ⽉ 18 ⽇、11 ⽉ 14 ⽇〜11 ⽉ 15 ⽇
事業実施期間：2021 年 4 ⽉ 1 ⽇〜2021 年 3 ⽉ 31 ⽇
【参加者】
⽇本側：35 名（実⾏委員 8 名を含む）
⽶国側：24 名（実⾏委員 8 名を含む）【開催地及び、⽇程】
オンライン：2020 年 8 ⽉ 8 ⽇〜8 ⽉ 18 ⽇
ファイナルフォーラム：2020 年 11 ⽉ 14 ⽇〜11 ⽉ 15 ⽇

12

第 72 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員名簿
⽇本側実⾏委員会
⽊村 勇⼈
慶應義塾⼤学 法学部政治学科 3 年
第 72 回⽇⽶学⽣会議⽇本側実⾏委員⻑
⼩溝 舞
慶應義塾⼤学 法学部政治学科 3 年
第 72 回⽇⽶学⽣会議⽇本側副実⾏委員⻑
「現代における健康のあり⽅」分科⽩⽯ 智鏡
⽴命館アジア太平洋⼤学２年「⽂化とアイデンティティ」分科会
武末 崇義
東京外国語⼤学 国際社会学部国際社会学科３年「働き⽅と社会」分科会

野澤 玲奈
早稲⽥⼤学 ⽂化構想学部国際⽇本⽂化論プログラム 4 年「ハードパワーと個⼈」分科会
野村 紗⾥
九州⼤学 共創学部 3 年「環境と経済発展」分科会

坂東 茉唯
早稲⽥⼤学 政治経済学部政治学科 4 年「メディアと⺠主主義」分科会
深津 佑野
上智⼤学 法学部国際関係法学科 3 年「サイバー空間と脅威」分科会

13

⽶国側実⾏委員会
Christopher Wever
Indiana University, Bloomington
第 72 回⽇⽶学⽣会議⽶国側実⾏委員⻑
Madeline Wiltse
Johns Hopkins University SAIS
第 72 回⽇⽶学⽣会議⽶国側副実⾏委員⻑
「環境と経済発展」分科会

Alec Mesropian
University of California, Berkeley「メディアと⺠主主義」分科会

Carly Shiever
Hobart and William Smith Colleges「働き⽅と社会」分科会

Celinda Chang
Tulane University「サイバー空間と脅威」分科会

Emily Marlowe
University of California, Santa Barbara「現代における健康のあり⽅」分科会

Kerry Walker
Smith College「⽂化とアイデンティティ」分科会
Ryuichiro Suzuki
George Washington University「ハードパワーと個⼈」分科会

14

第 72 回⽇⽶学⽣会議

参加者名簿

⽇本側参加者
⽒名

⼤学

学部・専攻

学年

分科会

﨑⼭ 遼

⼤阪⼤学

経済学部 経済学科

3

健康

佐藤 顕⼦

学習院⼤学

国際社会科学部国際社会科学科

3

健康

松本 章寛

群⾺⼤学

医学部医学科4健康

濱⽥ 真利奈慶應義塾⼤学

法学部政治学科

4

健康

⼤井 雄麿

慶應義塾⼤学

法学部政治学科2

ハードパワー

榎 唯⾐

国際教養⼤学

国際教養学部国際教養学科

2

ハードパワー

太⽥ 智寧

早稲⽥⼤学

政治経済学部

2

ハードパワー

尾崎 純⽮

九州⼤学

⼤学院⼯学府機械⼯学専攻

院1

ハードパワー

反後 元太

東京⼤学

教養学部教養学科国際関係論コース

3

メディア

⾶知和 志帆

早稲⽥⼤学

政治経済学部

4

メディア

経済学科

政治学科

ジャーナリズムメディア専攻
松村 瑞希

国際基督教⼤学

教養学部アーツ・サイエンス学科

4

経営学専攻
東 綺伽

東京外国語⼤学

国際社会学部メディア

2

東アジア学科中国語専攻

メディア

中澤拓也

岡⼭⼤学

経済学部経済学科

3

環境

初雁 藍

トロント⼤学

建築学部建築学・経済学・統計学専攻

4

環境

内林 ⼤志

北海道⼤学

環境科学院

院1

環境

⽮野 隆

⼤阪⼤学

⼯学部環境・エネルギー⼯学科

2

環境

伊藤 駿介

明治⼤学

政治経済学部3

サイバー

須藤 直太郎

東海⼤学

⼯学部

航空宇宙学科

2

サイバー

⼩菅優介

慶應義塾⼤学

法学部

政治学科

3

サイバー

⽊村理紗⼦

早稲⽥⼤学

国際教養学部

1

サイバー

波⽥真友⼦

⼤阪医科⼤学

医学部医学科

2

働き⽅

鈴⽊悠太

東京⼤学

教養学部⽂科⼀類

2

働き⽅

⻄⽥優芽

福岡教育⼤学

教育学部 初等教育教員養成課程

4

政治学科

働き⽅

英語教育専攻⻲井 ⿓

明治⼤学

法学部 法律学科

3

働き⽅

⼤東千潤

上智⼤学

国際教養学部国際教養学科

3

⽂化

⽣沼津嘉

防衛⼤学校

⼈⽂社会科学学部 公共政策学部

3

⽂化

関理々⼦

東京⼤学

前期教養学部

2

⽂化15

⽶国側参加者
Name

University/College

Major

Class

RT

Audrey Ruth Bell

Colby Colleg

English and Japanese

2021

HealthKatsura Rosa Pennington

New York University

International Relations

2022

Hard PowerSiyu Li

Wellesley College

Economics and Philosophy

2023

Hard Power

Christine Heaton

University of Arizona

Japanese Language Studies and

2021

Media

Information Science, Tech, & Art
Keisuke Wada

University of California, Berkeley

Political Science

2021

Media

Jio Francis Kamata

Akita International University

International Relations

2021

Environment

Rika Hamayama

University of South Florida

Womenʼs and Gender Studies

2021

Environment

Victoria Liu

University of California, Berkeley

Environmental Earth Science and2021
Environment

Japanese Language
Maddie Moon

Wellesley College

Undeclared

2023

Cyberspace

Nanase Hayami

Bowdoin College

International Relations and2022

Cyberspace

Digital & Computational Studies
Fabiola Alvarez

Hamilton College

Dance and Japanese

2022

Labor

Justin Ken Kraft

University of Southern California

Business Administration

2023

Labor

Miriam Yokebed Piña

DePauw University

Computer Science and Japanese

2022

Labor

Studies
Chelsea Suzuko Uchida

University of Virginia

Foreign Affairs and Mathematics

2021

CultureMichael Kleinlercher

State University of New York at Geneseo

History and International Relations

2021

Culture

Sachi Nishida

Soka University of America

International Studies and

2023

Wells

International Relations

Culture16

17

事前活動報告＜春合宿前の活動＞
4 ⽉下旬〜5 ⽉上旬
本年において春合宿は新型コロナウィルス感染拡⼤の影響を鑑み、例年より
約 1 ヶ⽉遅れて⾏われた。こうした運びの中で、全参加者は各々、⾃⾝の在籍する分科会での議論を⾏った。

参加者感想
春合宿に先⽴ち、各ラウンドテーブルは着々と動き始めていた。基本的には週に１回、オンライン上で参加者と EC を含めた５⼈が顔を合わせる。定期的にミーティングが開催されるようになってからまだ 1 ヶ⽉程度だが、私が所属する「メディアと⺠主主義」のラウンドテーブルで、議論の甲斐があるニュースが次々と起こった。例えば、検察庁法改正先送りの問題は「SNS は、権⼒に対する監視、抑制機能を果たすか」との問いを提起する。また、
NewYorkTimes は⽶国のコロナウイルスによる死者 10 万⼈のうち 1000 ⼈の実
名・年齢・居住地・ライフストーリーを掲載したが、これは「匿名報道の是⾮」という問いにつながる。たった１ヶ⽉の間でも世界で新たな論点を提起する様々なイベントが起きたのだから、冬会議までの８ヶ⽉、世界と私たちの視座がどのように変化していくのかがとても楽しみだ。

⾶知和志帆
早稲⽥⼤学 政治経済学部 政治学科

18

「JASC っていうめっちゃ⾯⽩いプログラムがあるんよね」
この⾔葉が、私と JASC というものの初めての出会いだった。過去参加者である友⼈から、JASC での経験やそこに集う学⽣についての話を聞くうちに、私は⾃分の内側がなぜか熱くなっていくのを感じていた。その時の私が実際に熱を持っていたのか、友⼈の熱量が伝わっただけなのかは分からない。しかし話を聞きながら、私はいつしか⾃然に⾃分が参加をしている姿をイメージし、久しく感じたことのなかった⾼揚感に包まれていた。
私は、JASC に対して明確な⽬標があって参加を決意したわけではなかった。しかし、この機会を⾃分史に残せる経験にする覚悟はある。その覚悟を持って⾏動していくことで、⽬指すべきものはおのずと⾒えてくるのではないかと考えている。私が所属する分科会での活動も動き出し、他の参加者や EC の⽅々は友⼈から聞いた話と違わぬ、魅⼒的な⼈ばかりである。このような⽅々と議論を重ね、後に JASC を振り返るときがきたら、その時そこにどんな⾃分が⽴っているのか、今から楽しみで仕⽅ない。COVID-19 の影響により、例年の JASC とは違ったものになるかと思う。しかし私は、どんな時も本質である「本⾳での対話」を忘れずに活動をしていきたいと思っている。

尾﨑純⽮
九州⼤学 ⼤学院⼯学府 機械⼯学専攻19

【春合宿】
2020 年 5 ⽉ 23 ⽇〜5 ⽉ 24 ⽇
例年、都内のオリンピックセンターにて開催され、⽇本側参加者にとっては初の顔合わせの機会となる春合宿を、本年度はオンライン形式にて開催した。
参加者は開会式を通し、⽇⽶学⽣会議の参加者としての⼊り⼝に⽴ち、⾃⾝とともに第 72 回⽇⽶学⽣会議参加者として歩む 27 名の参加者、8 名の実⾏委員とオンラインにて懇親を深め、事前研修や夏会議に向けての第⼀歩を踏み出した。

プログラム内容
5 ⽉ 23 ⽇
・開会式
国際教育振興会前代表理事・理事 伊部正信様ご挨拶
国際教育振興会代表理事
⾦野洋様ご挨拶⽇本側実⾏委員⻑⽊村勇⼈、⽶国側実⾏委員⻑
クリストファー・ウィーバーによる開会挨拶
・⾃⼰紹介・アイスブレイク
27 名の参加者と８名の実⾏委員による⾃⼰紹介

5 ⽉ 24 ⽇
・RT タイム・レポートタイム
既に始まっている分科会活動の進捗状況や、これからどんな議論をした
いのかなど他の RT のメンバーとの共有
・オンラインようこそ先輩
オンラインにてアラムナイの⽅と初めての交流＜春合宿初⽇＞
5 ⽉ 23 ⽇
春合宿初⽇は、⽇⽶学⽣会議の「⼊学式」である。⽇⽶学⽣会議の⽇本側主催団体である国際教育振興会前理事の伊部正信様、及び現職理事の⾦野洋様よりご挨拶いただき、第 72 回⽇⽶学⽣会議としてのスタートを切る⽇となった。

20

参加者感想「JASC の参加者は想像以上に個性あふれる⼈ばかりで⾯⽩い」「JASC を通じてどれだけ成⻑できるか楽しみだ」、これらが春合宿初⽇を終えての私の感想である。JASC 史上初のオンライン開催ということもあり、EC やデリの皆と無事に仲良くなることができるだろうかと⼼配していたものの、個性あふれる
仲間の⾃⼰紹介は⾮常に印象強く、鮮明に頭に残り、⼀気に距離を縮めることができた。また、アイスブレイクでは更に各々の個性が発揮され、気付くとそこには⼀致団結した空気ができ上がっていた。オンラインにもかかわらず急速に結束を⾼められたのは、EC による洗練されたプログラム構成、JASC のタメ
⼝⽂化、そしてメンバーの個性の強さがあってこそだと感じている。
その個性豊かなメンバーで今後、どのように第 72 回⽇⽶学⽣会議に参加していくのか。開会式の挨拶でお聞きした「⽇⽶学⽣会議は教育機関の場でもある」という⾔葉がその⽷⼝となる、と考えている。
オンラインだからこそできることを考え、将来の担い⼿としてこの教育の機会を最⼤限意義あるものとすること、それが JASC72 参加者の使命の⼀つであると実感した⼀⽇だった。

中澤拓也
岡⼭⼤学 経済学部 経済学科夜間主コース
オンライン春合宿の⼆⽇⽬は、 Joint RT Report Time で、各分科会のこれまでの議論や今後の⾒通しを交換し合った。私たちの分科会の発表のために、これまでの議事録を⾒直したり、フィールドトリップ（オンライン開催）の構想
を⽴てたり、そもそもの分科会としての⽬標を改めて設定したりできたため、今後の分科会活動に向けて重要な機会となった。他の分科会の発表を聴く中では、COVID-19 の影響という側⾯からも各々の分科会のテーマを考えようとしている⼈たちがやはり多いということを知った。また、他の分科会が企画しているフィールドトリップは、私にとっても興味深いものばかりで、参加してみたいと思った。続いて実施された「ようこそ先輩」では、⽇⽶学⽣会議の先輩⽅から、当時の経験や、JASC がその後どのように⽣かされたかなどを熱く語っていただけた。その中で、私⾃⾝が⽇⽶学⽣会議の議論にどう臨むべきか、
何を考えるのがよいかなどを考えるための重要なアドバイスをいただくことができた。私も、来年以降、卒業⽣として「ようこそ先輩」に呼ばれて後輩たちに伝える⽴場になりたいと思った。春合宿は⼆⽇間でかつオンライン開催ではあったが、⾮常に有意義な時間を過ごすことができた為、今度のイベントが今の時点で既に楽しみで仕⽅がない。

⻲井⿓
明治⼤学 法学部法律学科
21

＜JASC Café＞
5 ⽉ 24 ⽇
第 72 回会議では、オンラインにて夏会議および事前研修を⾏うことを受け、⽇⽶参加者の交流を事前研修期間から密に設けることを⽬的にオンラインの交流会 、JASC Cafe を開催した。 会の運営は⽶国側実⾏委員が担い、⽇⽶両国の参加者の交流機会として、会議期間を通じて複数回⾏われた。

参加者感想
春合宿の⼆⽇⽬の午前、zoom にて初めてアメリカの参加者との交流を⾏った。私にとって、今回が初めてのアメリカ側の参加者との対⾯、交流であった。全体での実⾏委員の⾃⼰紹介の後、少⼈数に分かれて交流を⾏い、私たち
参加者も⾃⼰紹介を⾏った後、「⼩さい頃の将来の夢は？」「猫派それとも⽝派？」といった簡単な質問に答えていくなどして、アイスブレイクを⾏った。
簡単な質問で答えやすく、話も弾み、楽しく交流を⾏うことができた。実際にアメリカ側との交流を通して、これが⽇⽶学⽣会議かといった雰囲気を感じる
時間でもあった。アメリカと⽇本という国境を超えて、幅広い視点から話し合いをしていくことが⽇⽶学⽣会議の魅⼒の⼀つでもあるので、コロナ禍の中でも開催できることのありがたさを噛み締め、これから、より対話を深めていきたいと思う。今回は、お互いを知るきっかけになり、楽しく気軽に話をすることができて良いスタートを切ることができ有意義な時間になった。アメリカとの合同分科会など、今後増えていくであろう⽇⽶を超えた活動がとても楽しみ
である。

⻄⽥優芽
福岡教育⼤学 教育学部 初等教育教員養成課程

22

＜ようこそ先輩＞
2020 年 5 ⽉ 24 ⽇
例年春合宿にて、新たな代の JASCer を迎える⾏事として「ようこそ先輩」
が⾏われる。85 年間、計 71 回⾏われた⽇⽶学⽣会議の過去の参加者を迎え、
⽇⽶学⽣会議での経験やアドバイスなどを共有していただく時間となる。

参加者感想
春合宿２⽇⽬の午後に、⽇⽶学⽣会議のアラムナイの皆様と顔合わせをする「ようこそ先輩」の時間が設けられた。本年はオンラインでの開催となったが、同じ⽇⽶学⽣会議という経験を共有されている先輩⽅の⼤変興味深く、⽰唆にも富んだお話を聞くことができた。特に、参加回の違いによる⽇⽶学⽣会
議の議題の変化を聞く中で、⽇⽶の国際的な⽴ち位置が時代とともに変遷していったことや、⽇本国内での社会的な意識が変わっていったことに気づかされた。これは、異なる年代のアラムナイの皆様とのお話を通してこそ得られる視点だったと思う。そして、戦中から令和の今⽇まで⽇⽶学⽣会議は変化し続けており、第 72 回についてもオンラインという新たな変化に直⾯していることを改めて実感した。その⼀⽅で、⽇⽶学⽣会議に参加する⼈の根底には、好奇⼼の強さや⾃⾝の価値観への挑戦といった共通事項も存在するという⾔葉も伺った。私には、これこそが、変化を伴いながらも、⽇⽶学⽣会議が 72 回⽬の開催に⾄っている理由であるように思える。この「ようこそ先輩」の機会を通して、私もこの⽇⽶学⽣会議の中で成⻑していきたいと⾝が引き締まる思いがした。お忙しい中お時間を割いてくださったアラムナイの皆様に、改めて御礼申し上げたい。

北海道⼤学

環境科学院

内林⼤志
⽣物圏科学専攻23

春合宿の 2 ⽇間が終了した。初めての全体イベントを終えた私の率直な感想を述べる。私がこの 2 ⽇間を終えて真っ先に感じたことは「『第 72 回』⽇⽶学⽣会議に参加して良かった」ということだった。正直にいうと、恥ずかしながら春合宿直前までの私は「どうして今年に合格したのだろう、参加すべきだ
ろうか」という気持ちがあった。それはもちろんコロナ禍の中⼤幅な予定変更があったからだ。しかし、春合宿を終えた今ははっきりとそれが杞憂だったと⾔える。春合宿ではオンラインにも関わらず、まるで⽬の前で話しているかのように議論し、笑い合うことができた。これから待っている夏会議もきっと素晴らしいものにできると確信した。
次に感じた気持ちは「感謝」の気持ちであった。春合宿のプログラムが進む
たびに、未曾有のコロナ禍の中、実⾏委員や運営⺟体の⽅々の想像を絶するよ
うな苦労があったからこそ、この会は開催されていることを切々と感じた。加
えて JASC Café では⽶国側の実⾏委員および参加者、ようこそ先輩における偉⼤なる同窓⽣の皆様⽅の協⼒があったからこそこのような素晴らしい経験ができた。そして未曾有のコロナ禍のなか⼀緒に歩むことを決めてくれた参加者の皆には感謝しかない。
これからもオンラインだからこそできることをモットーに、この素晴らしい友と共に夏会議に向けて尽⼒する覚悟を新たにした。

松本章寛
群⾺⼤学医学部医学科
実⾏委員総括第 72 回⽇⽶学⽣会議の春合宿は、私が企画・運営をしたイベントの中で最も記憶に残るものである。春合宿は、2 泊 3 ⽇の平凡な学⽣の合宿ではなく、新たな 27 名を迎え⼊れる⽇⽶学⽣会議の⼊学式とも⾔われるほど、正式な儀式の場でもある。この厳格さと、緊張している参加者同⼠の初顔合わせをリラックスして⾏える環境をオンラインで両⽴させることは⾻の折れる作業であった。それでも、他の春合宿担当と相談に相談を重ねることで、最終的には満⾜のいく形での開催が実現できた。慣れないオンラインという環境で、なぜ春合宿が実現できたのかと考えると、多くに⼈の協⼒があったことに思い当たる。
プログラムを企画している最中には、⽬の前の仕事に追われ、いかに沢⼭の⽅の協⼒をいただいていたのかが理解できていない⾃分がいたが、合宿終了後の振り返ると、私は、数えきれないほど多くの⼈から実現の⼿助けを受けていたことに気が付いた。オフラインの合宿であれば、これほどまでに助けを必要とすることも無かったであろうし、オンラインという初の試みであったからこ
そ、⼈の優しさを感じられた、そんな思い出に残る春合宿であった。

慶應義塾⼤学⼩溝舞
法学部政治学科24

【防衛⼤学校研修】2020 年 6 ⽉ 20 ⽇
防衛⼤学校研修は⽇⽶学⽣会議の事前活動の⼀つとして位置付けられる、⼤変意義深いイベントであり、⽇本側参加者に向けて毎年開催される。安全保障について、専⾨的な⾒識を広め、⾝近な同世代でありながらも安全保障の分野に当事者として向き合う防衛⼤学校の学⽣の⽇常を⾒学し、⽣の声をお聴きすることで、防衛⼤学校や、⽇本における安全保障に関する理解を深めることを⽬的としている。防衛⼤学校研修では、同⼤学校教授より特別講義を受けるとともに、防衛⼤学校⽣徒との対話や討議の機会を設け、相互に刺激を受け、⾼めあえる環境を築く機会を設けている。参加者は毎年、⾃⾝とは異なる安全保障に関する観点や、⽣活のあり⽅と触れ、衝撃を受け、⾃分の価値観を覆される体験をする。

プログラム内容
・特別講義
武⽥康裕教官による「⽇本の安全保障と⽇⽶同盟」
・学⽣討議
いずれ⽇本の防衛の最先端に⽴つ防⼤⽣と、本⾳の議論を深める時間を設けた。分科会のテーマに沿った議論を 1 時間半の中で⾏い、分科会メンバーとの議論に⼀⽯を投じるような、新鮮な時間となった。

25

各分科会ディスカッショントピック
環境と経済発展 分科会
途上国の越境性を持つ環境汚染は安全保障上の脅威たりうるのか？
今⽇における世界の⽣産業の中⼼を占める中国やインドの環境汚染は越境性のある問題であるといえる。こういった問題は“環境の安全保障”と呼ばれ、今⽇では⾮伝統的安全保障の⼀⾓を作りつつある。しかし、この議論には安全保障の脅威の幅を広げすぎてしまっているという指摘もある。今⽇、安全保障上の脅威として⽰されるものの指数は「攪乱の意図の有無に関係なく…攪乱を引き起こすかどうかの作⽤は、安全保障主体の判断に委ねられる。」（『安全保障学⼊⾨』第 5 版 330 ⾴〜331 ⾴）とされており、定義にはあいまいさが付きまとう。
こういったあいまいさの中で、越境性を持つ環境問題というのは本当に安全保障上の脅威たりうるのか？純軍事的視点を持つ学⽣と、シビリアン的視点を持つ学⽣による議論でこれを追求する。
現代における健康の在り⽅ 分科会
⼤規模感染症発⽣時の軍事セクターと⺠間セクターの在り⽅とは？
昨今のコロナウィルスの蔓延に伴い、各国の社会活動は停⽌し、⼈類のその脆弱性が露呈した結果となった。しかし、その対応において、軍⺠両セクター
は⼀定の実績を残している。具体的な⽀援としては、アメリカにおいては、⼯兵隊による野戦病院の構築・病院船の派遣、⽇本においては、⾃衛隊衛⽣部隊
による治療⽀援等が⾏われている。そのほかにも、⺠間セクターへの技術⽀援（防護服着⽤⽅法の教育⽀援等）が⾏われている。
今回のような未曾有な⼤規模感染症が発⽣した時、軍⺠の両セクターはどのような関係性をもって対処するべきなのか？その関係性を今回のコロナウィル
スへの対処実績をもとに、軍⺠の学⽣サイドの視点から追求する。

26

サイバー空間と脅威 分科会
サイバー戦における個⼈情報の利⽤はどの範囲まで可能か？
サイバー戦は「第 5 の戦場」と呼ばれるように、今⽇の安全保障上の脅威であり、⼿段となりつつある。脅威は個⼈情報、国家機密を奪うほか、戦場においても、その⼿段を駆使してくる。その過程で個⼈情報や暗号化された情報にアクセスをかけてくることはこれまでのウクライナ、タリンなどの事例から⾃明である。
これに対抗するためには、個⼈情報の監視を常に⾏い、警戒し、情報を収集するべきである。しかし、近代国家においてはプライバシーの問題などからこれを積極的に⾏えるとはいいがたい。このような安全保障上の必要性と倫理観が対⽴する戦場であるサイバー戦においては、その個⼈情報の利⽤はどのような条件で、どのような範囲まで可能なのであろうか？
働き⽅と社会 分科会
軍隊組織におけるジェンダーの在り⽅とは？：機能的側⾯か機会的側⾯を優先するのか
今⽇の軍隊組織においては、⼥性の参加が積極的に⾏われている。現状として、⾃衛隊では初の⼥性空挺隊員・戦闘機パイロットの誕⽣と潜⽔艦への⼥性搭乗許可が発令された。⽶軍においては、初の⼥性海軍⼤将：海軍作戦副部⻑
への就任が決定される等、その動きは確実に来ている。⼀⽅で、戦闘能⼒の発揮等の⾯からこの動きを疑問視する意⾒もある。軍隊という特殊環境においては、戦闘職種などの考慮条件を含めた場合の意⾒は多様である。
このような議論がある中で、軍隊組織において、⼥性の平等な登⽤は機能的側⾯を優先させるべきなのか、それとも機会的側⾯を優先させるべきなのか？
この議論をシビル・ミリタリー双⽅の⽬線から討議する。

27

ハードパワーと個⼈ 分科会
深刻な⼈道危機に対しては軍事⼒を⽤いるべきか？それとも⾮軍事的⼿段で対処するべきなのか？
⼈道的介⼊として、これまでに強制⼒を持つ国々が⾃国に直接的な実害のな
い他国に軍事介⼊をしてきた例には事⽋かない。その思惑がいかなるものであれ、⼈権侵害は⾒捨てられるべきものではないだろう。しかし、⼈道的介⼊には軍事⼒の⾏使が伴うことが多く、これは介⼊される当該国の主権を明確に犯していることにもなると指摘されることがある。
このようなジレンマが存在する⼈道危機に対しては果たして、軍事⼒を⾏使した介⼊：⼈道的介⼊なのか、それとも、⾮軍事的⼿段を⽤いた国際協調による外交的な介⼊：保護する責任を志向するべきであるのか？
⽂化とアイデンティティ 分科会『⽂明の衝突』はなぜ、起きているのか？そして、それは解消できるのか？
サミュエル・ハンチントン⽒が『⽂明の衝突』の中で、「冷戦後の世界において、⽂化は分裂を⽣み出す⼒であり、また統合をうながす⼒である。」としているように、その⽂化が持つパワーは無視することはできないだろう。ハンチントン⽒の『⽂明の衝突』は賛否両論あるものの、実際の国際情勢を読み取る範囲では、実際に⽣起しているものと⾔わざるを得ない。⽂明が違うだけで、冷戦後の世界はなぜ、それを理由に争うようになったのだろうか？そして、これを解消することは我々⼈類にとって可能なのであろうか？
メディアと⺠主主義 分科会
報道で⾒る戦争が与えた⺠主主義国家における戦争遂⾏への影響とは何か？
初めて⾷卓に戦争が持ち込まれたのはベトナム戦争といわれている。⽇々のベトナムでの⽣々しい戦闘をアメリカの国⺠は⾷事をしながらほぼリアルタイ
ムでそれを⾒ることができたのである。この⾵景は今⽇において、ありふれたものとなった。湾岸戦争・イラク戦争・アフガニスタン戦争そして、シリア内戦等、今⽇の戦争・紛争で⾏われる戦闘⾵景は我々の⼀般⽣活では極めて普通に⽬にする光景となった。
その光景をみて、⺠主主義に慣れ親しんだ⽇本国⺠・政治家の戦争遂⾏・安全保障政策に対する意識は⼀体どのように変化したのだろうか？また、報道の映し⽅はいかにその影響を変えたのか。そして、それが⽣んだ実際に⾎を流す
兵⼠と⾎を流すことのない⼀般市⺠に与えた影響とはいかなるものだったのか？

28

参加者感想毎年 JASC での夏会議前に訪問している防衛⼤学校研修は、今年は感染症の影響もあり、オンラインでの開催となったが、オンラインだからこそ画⾯上で、対⾯しながら議論に集中できたことは、防衛⼤学⽣と、というよりも、1⼈の学⽣として向き合えた、⼤変良い機会となった。4 時間の半分を防衛⼤学
校所属教官によって、[⽇⽶の安全保障と⽇⽶同盟]というテーマから出てきた
11 点の質問に答える形で講義をしていただいた。そして残りの半分の時間で、実際に防衛⼤に所属する学⽣の⽅々とディスカッションを⾏い、私の所属する
ハードパワーと個⼈分科会では、<⼈道的介⼊の是⾮>について、議論を重ねた。
私たちの所属する⼤学とは異なり、⽇本で唯⼀の省庁⼤学校であり、5 分刻みで訓練や、勉強、部活動を含む、正反対の学⽣⽣活を送っている同世代の防衛⼤学⽣との交流を経て、常識だと思っていた⾃らの固執した価値観を揺るがす⼤きな経験となった。
特に、国を代表し、⾃衛隊として活躍する存在を任せられている⽴場としての責任感を強く感じ、また、そうして卒業後の将来が決まっている彼らにとって、未来に対する確固たる思いや、信念が共通していたため、揺がない意志を育む防衛⼤のあり⽅を垣間⾒られたような気がした。
⼀⽅で、そうした学⽣と議論する上では、私たち⽇⽶学⽣会議に参加している側としても、責任ある発⾔と表現を⼼がける必要があることを実感させられた。お互いに異なる価値観や、考え⽅の軸をもつ⽴場として、どんな意⾒を述べる際にも、その背景にある思いや意図をきちんと説明することで疑問や違和感がなくなり、 equity が確⽴された議論につながることを学んだ。私の分科会に所属するメンバーの 1 ⼈の⾔葉を借りて、「無⾃覚と無知ではなく、正しい
知識と思いやりの意⾒」を意識し、特にオンライン上という互いの思いが伝わりにくい中での議論も正当に⾏えるよう意識していきたい、と実感できた研修
だった。

榎唯⾐
国際教養⼤学 国際教養学部 グローバルビジネス学科

29

実⾏委員総括
緊急事態宣⾔後、初の外部研修となった本イベントを企画する機会をいただ
けたことは⼤変光栄なことであったと振り返る。
私⾃⾝、参加者として臨んだ研修の中でも、防⼤研修は 1 位・2 位を争うほどに充実し、学びの多い研修であったことを記憶している。そして例によらず、広報活動や選考活動を通じても多くの応募者/参加者が期待を寄せていることを知った。実⾏委員就任後は、⾃ら本研修の担当者に⼿を上げ、最上の学びを参加者に届けたいと様々な仕掛けを考案しながら研修企画に励んだ。また、受け⼊れ先である防衛⼤学校⽣からの期待値が⾼いことも知り、企画運営にさらなる熱を持って臨むようになった。
しかし、ひたむきに企画を進めていた本研修も 2020 年 4 ⽉に発令された緊急事態宣⾔の影響で頓挫を余儀なくされた。「防衛⼤学校研修に参加することがとても楽しみです」と満⾯の笑みで話してくれた応募者の顔が頭から離れず、どのような形であっても本研修を続⾏させたいと、防衛⼤学校側の担当者と実⾏委員の武末の 3 ⼈で議論を重ねた。防衛⼤学校を中継地としてオンライ
ン研修を⾏うことが、情報セキュリティの観点から困難であったため、ご協⼒
いただく防衛⼤学校⽣の皆さんにとり、安全で感染リスクを徹底的に予防する
ためには何が必要であるか、限られた時間の中で試⾏錯誤する毎⽇であった。
そのような背景がありながらも、本研修はハイブリッド形式で無事決⾏することができた。
その後、「このような状況で、本研修を企画してくれてありがとう」という声を聞き、喜びも⼀⼊であった。また、防衛⼤学校⽣とのディスカッションを定期的に継続している参加者がいることを知り、本研修を契機にさらなる⼈脈の広がり、そして学びの深堀があることは、実⾏委員冥利に尽きる。
本研修を実現することができたのも、⼀重に柔軟に対応いただいた防衛⼤学校の皆様のおかげだ。本感想の結びに代えて、感謝の意を表する。

深津佑野
上智⼤学法学部国際関係法学科30

【在福岡⽶国領事館合同勉強会】
2020 年 6 ⽉ 11 ⽇、7 ⽉ 1 ⽇、7 ⽉ 22 ⽇

「選挙⼈団」、「⽇⽶における経済協⼒と九州」「ソフトパワーの伝達⼒と影響⼒」をテーマに⾏った在福岡領事館との合同勉強会。
勉強会は 3 回にわたって⾏い、領事からのレクチャーを踏まえ、領事、アメリカンセンターの宮⽯建治様も交えて参加者同⼠が議論を⾏い、その後グルー
プごとに話し合った内容を共有する時間を設けた。在福岡⽶国領事館ならではの、「九州」の視点を交えたレクチャーに加え、夏季オンライン会議で扱うトピックでもある「⽶国⼤統領選挙」や「ソフトパワー」についての事前知識を深め、夏季オンライン会議でアメリカ側参加者とより活発な議論を⾏うにあたり、とても有意義な時間となった。

第 1 回：2020 年 6 ⽉ 11 ⽇ 「選挙⼈団」（登壇者 John C. Taylor ⾸席領事）
第１回⽬の勉強会は John C. Taylor ⾸席領事をお招きし、2020 年 11 ⽉に控えた⽶国⼤統領選挙に向けて、アメリカの選挙形態についての知識を深めることを⽬的とし開催された。勉強会は⽶国⼤統領選挙プロセスについてのレクチ
ャーを受けた後、質疑応答を⾏い、⼩グループに分かれて議論を⾏い、最後に全体で議論した内容を共有し合うという形で進められた。タイムリーなテーマ
でありながら、⽇⽶の政治体制を知る上で⽋かせない勉強会となった。

プログラム内容
18:00-18:05
18:05-18:20
18:20-18:35
18:35-18:40
18:40-19:00
19:00-19:15
19:15-19:17
19:17-19:20

開会挨拶/登壇者紹介
レクチャー
質疑応答
休憩
⼩グループに分かれて議論
全体での発表
閉会挨拶
閉会

ディスカッショントピック
・⺠主主義はマイノリティの政治的意⾒をどのように取り込んでいくべきか？
（キーワード: ⺠族の多様性、所在地の特権（地⽅/都市）、選挙プロセス、年齢、性別）
・「選挙⼈団」のメリットとデメリットは何か？

31

・現在の⽇本の政治体制は⽶国の影響を強く受けているが、⽇本の選挙は独特である。これはなぜか？⽇本が同じ選挙制度を導⼊したらどうなるか？
・⽶国、⽇本においてメディアとお⾦（経済）は政治にどのように影響してい
るか？

参加者感想
直前研修勉強会第⼀回⽬は、在福岡アメリカ領事館のテイラー⾸席領事に“選挙⼈団”という演題でご講演いただいた。アメリカの選挙制度を、わからない⼈にもわかるようにひとつひとつ丁寧に説明していただいた。特に、州ごとの⼈⼝の差が上院・下院の議員定数にどのように影響しているかや、歴史的にイギリスがどのように影響してきたかなど、さまざまな視点を絡めて具体的に話をしてくださった為、⼤変わかりやすかった。個⼈的にアメリカの選挙制度は⽇本の選挙制度と違って複雑だという印象があり、その誤解が解けて、私⾃⾝とても勉強になった。
その後、⼩さなグループに分かれディスカッションを⾏い、私達のグループ
ではメディアとお⾦の選挙への影響について議論した。これらの関係は⾮常に根深く、ディスカッションを通して演題の理解がより深まったと感じている。
また、直前研修までになにを勉強するべきかが⾒えてきた。
お忙しい中、お時間を割いてくださった在福岡アメリカ領事館のみなさま、
ありがとうございました。

初雁 藍
トロント⼤学建築学部

第 2 回：2020 年 7 ⽉ 1 ⽇ 「⽇⽶における経済協⼒と九州」（登壇者 Daniel Rakove 政治経済担当領事）
第２回⽬となる勉強会は Daniel Rakove 政治経済担当領事をお招きし、⽇⽶における経済協⼒と九州というテーマで開催された。この勉強会では⽇⽶における経済協⼒についての知識を深め、将来の⽇本の経済について考察することを⽬的とした。あえて在福岡⽶国領事館のある「九州」の視点を加えたことで、在京の学⽣にとっては新鮮な中国との関係性についても洞察することができ、⼤変意義深い勉強会となった。

プログラム内容32

18:00-18:05
18:05-18:25
18:25-18:35
18:35-18:40
18:40-19:05
19:05-19:15
19:15-19:20
19:20-19:25

開会挨拶/登壇者紹介
レクチャー
質疑応答
休憩
⼩グループに分かれて議論
全体での発表
閉会挨拶
閉会

ディスカッショントピック
・アメリカと中国は将来の⽇本の経済にとってどれほど重要か？なぜか？
・⽇本はアメリカ、または中国に対してどのような経済政策をとるべきか？

参加者感想
これまで、⽇⽶関係を安全保障という視点で考えてきた私たちにとって、経済という視点から、またアジア地域と範囲を広く捉えて考えることで新たな⽇⽶関係、さらに多国間での国際関係を考える機会となった。特に、Rakove ⽒から受けた講演を通して、現在の中国の掲げる⼀帯⼀路構想、アジアの国々における経済⽀援の現状などを詳しく知ることができた。また、⽇⽶欧州での繋がりの必要性を中国の発展途上国への⽀援体制を知ることによって、よりその⼤切さを感じることができた。九州、アジア、そして世界の経済といった視点を元に国際関係を捉えることができ、軍事同盟を考えるだけでは⾒えてこなかった、思考の深まり、また複雑さを感じ、⽇⽶という視点のみならず、さらに広げた国際的な視点で、各国の関係性を考えることができた時間となった。九州に住んでいる⽴場から⾒ても、福岡で各国との経済協⼒を⾏おうという取り組
みが⾏われていることを知り、遠いように感じていた、国家の経済協⼒を⾝近に感じることができた。

⻄⽥優芽
福岡教育⼤学、教育学部、初等教育教員養成課程

33

第 3 回：2020 年 7 ⽉ 22 ⽇「ソフトパワーの伝達⼒と影響⼒」（登壇者 Yuki Kondo-Shah 広報担当領事）
最後の勉強会では Yuki Kondo-Shah 広報担当領事をお招きし、「ソフトパワ
ーの伝達⼒と影響⼒」というテーマで、ハードパワーからの視点のみでなく、⽇常的に影響を受けているソフトパワー、また政治システムに影響を与え、弱体化させるための外交政策である「シャープパワー」について考察を深めることを⽬的とし、開催された。オンライン夏会議でも取り上げられる「ソフトパワー」についての事前知識を深めるだけでなく、その影響⼒について当事者意識を⾼め、議論が⽩熱する⼤変有意義な勉強会となった。

プログラム内容
18:00-18:05
18:05-18:30
18:30-18:40
18:40-18:50
18:50-18:55
18:55-19:10
19:10-19:15
19:15-19:20

開会挨拶/登壇者紹介
レクチャー①
⼩グループに分かれて議論
レクチャー②
まとめ
質疑応答
閉会挨拶
閉会

ディスカッショントピック
・COVID-19 は国家やコミュニティを分断させたが、ソフトパワーはどのようにアメリカと⽇本をつなぐことができるのか？
―政府から政府へ―⺠間セクター/ビジネス―教育、⽂化、草の根運動
・国々は「シャープパワー」に対し、どのように対処すべきか？

34

参加者感想今回の勉強会や分科会での活動を通して、「ハードパワー」や「ソフトパワー」、「シャープパワー」といった概念について学び、議論を重ねてきた。その中で私が感じたのは情報の持つ⼒の⼤きさである。コロナ禍において誤情報が⾶び交い、トイレットペーパーがなくなるといった出来事もあり、たった⼀つの発信から⼤きな影響を与えてしまうことに怖さも感じた。インターネットが発達した現代においては、悪意を持って情報を発信することで⼈々の⾏動を意図的に操作し、限定してしまうことも容易になっている。⾃由に情報にアクセスできる世の中であるからこそ、私たち個⼈がその情報を精査し⾏動することの重要性を改めて実感した。

尾崎純⽮
九州⼤学⼤学院 ⼯学府 機械⼯学専攻
実⾏委員総括昨年の第 71 回会議でも佐世保基地訪問でお世話になった在福岡⽶国領事館
広報部/アメリカンセンターの宮⽯建治様をはじめとする在福岡⽶国領事館の⽅々の多⼤なるご協⼒で、John C. Taylor ⾸席領事、Daniel Rakove 政治経済担
当領事、Yuki Kondo-Shah 広報担当領事のお三⽅をスピーカーとして迎え、本勉強会を実現することができた。ディスカッショントピックを考える企画の過程で、「どのような議題が参加者にとって⾯⽩い議論に繋がるのか」を領事館の皆様とともに熟考することは企画担当者⾃⾝にとっても⼤きな学びとなった。第 72 回⽇⽶学⽣会議は対⾯で会うことが困難であった⼀⽅で、その逆境が例年以上にオンラインツールを最⼤限に活かした機会創出に繋がったのではないかと考える。実⾏委員主催の本勉強会が、少しでも参加者主体の勉強会企
画のモチベーションに繋がっていれば幸いだ。本勉強会の実現にお⼒添えをい
ただいた、在福岡⽶国領事館の皆様にこの場をお借りして改めて深く御礼申し
上げます。

野村紗⾥
九州⼤学 共創学部

35

【若⼿懇親会】
2020 年 7 ⽉ 8 ⽇、2020 年 7 ⽉ 11 ⽇
第 51 回会議以降の⽇⽶学⽣会議アラムナイの皆様にご協⼒いただき、ご参
加いただいたアラムナイの皆様と第 72 回⽇⽶学⽣会議参加者による若⼿懇親会を設けさせていただいた。「JASC 後の未来を想像する」をテーマとし、⽇⽶学⽣会議後の経験や、実⾏委員としての活動内容、さらにはキャリアパス
や、⽣き⽅についてなど、様々な⾓度からお話をお伺いする機会とすることを⽬的とした。参加者にとって今年の⽇⽶学⽣会議への参加をどのように位置付
けるか、この経験をどのような場⾯で⽣かすのかについてイメージを膨らませる良い機会となった。

プログラム内容
A ⽇程 2020/7/8 19:00-21:00
B ⽇程 2020/7/11 14:00-16:00

参加者感想
今回の若⼿アラムナイ懇親会は、より年の近いアラムナイの皆様と⼆⽇間交流する機会を設けて頂いた。
⽔曜⽇の懇親会では、アラムナイの先輩⽅に過去の JASC でのご経験について質問をしながら会話を楽しみ、また⼟曜⽇の懇親会では、ディスカッションを通して、JASC の真髄である対話を今年の参加者とだけでなくアラムナイの皆様ともすることができた。
多くのアラムナイの先輩⽅と意⾒を交換し、JASC での経験を共有することができたという点で有意義だったのはもちろんだが、⾃分としてはもう⼀つ、就職活動の話が⾮常に印象的だった。就職活動を来年に控えている中で、⾃分の中にある漠然とした不安を伝えたところ、アラムナイの皆様が過去の経験を共有してくれるだけでなく、今感じている仕事への想いや難しさを共有してくださった。ブレイクアウトルームにいる全員が仕事について深く考える時間となった。就職活動に対する⾃分の意識が変わるのを感じたとともに、回を隔てても「共感」が⽣まれるプラットホームと⼈がある JASC の素晴らしさに改めて気づいた。
この度は、このような機会を作ってくれた EC の皆様、お忙しい中お時間を割いてくださったアラムナイの皆様に深く感謝申し上げるとともに、第 72 回の参加者としてそのような JASC でありつづけたいと強く思った。

内林⼤志
北海道⼤学 環境科学院⽣物圏科学専攻修⼠

36

実⾏委員総括
まずこの場を借りて改めて、懇親会にご参加いただいたアラムナイ参加者の皆様に厚く御礼申し上げたい。⼤変急な企画にも関わらず、第 51 回会議から第 71 回会議まで様々な代の JASCer の先輩⽅計 38 名にご来場いただいた。
この度オンラインにて開催された春合宿ようこそ先輩に加えて、懇親会を設けさせていただいたことにより、これまで以上に参加者がアラムナイの皆様と密な交流を⾏える環境が実現した。⽇⽶学⽣会議の本懐はその会議後にある。会議にて学んだことやその繋がり、考えたことを⾃分なりに⻑い期間をかけて消化し、⽇々の⽣活のなかで⾃覚する中で初めて⽇⽶学⽣会議の影響を感じるものであると認識している。私⾃⾝、第 71 回参加者として参加した際の感情や発⾒を消化しきれていない。学⽣会議期間中にアラムナイの⽅々と密な交流を⾏うことは学⽣会議をどう⽣かすかや、JASC 後の未来についてを考え、学⽣
会議期間を最⼤限⽣かす経験になると考えた。寛⼤な先輩⽅のご助⼒をいただ
き開催できたこの会は、JASC を真に Life Changing な経験とするための⾃⾝にとっても⼤変有意義な機会となった。

⽊村勇⼈
慶應義塾⼤学法学部政治学科37

【デロイト勉強会】2020 年 7 ⽉ 12 ⽇
デロイトトーマツコンサルティング（以下デロイト）にお勤めのアラムナ
イ、第 66 回参加者の⼤沼様、加藤様にご協⼒いただき、Planetary Health〜
Post COVID-19 のシナリオについて議論をする勉強会を⾏った。
⽇⽶学⽣会議の議論において、⾃由なディスカッションを繰り広げる参加者
が新たな思考⽅法を得るきっかけとなることを願い開催された本勉強会では、ゲストの⽅々の講演後、ワークショップ形式で⼤きな問題の構造を分析する試みをした。解決までの道筋を⽴てることを学ぶ中で、参加者は問題解決の難しさを実感する機会となった。また、COVID-19 をミクロとマクロの観点から分析し、学⽣の視点からはわかりづらい、実務的な経済、企業活動の考え⽅を学
ぶ機会となったほか、キャリア開発の観点からコンサルタントという職業に触れることもできるセッションとなった。

プログラム内容
13:00 司会からのご挨拶と説明
13:03 デロイトの皆様より⾃⼰紹介
13:10 レクチャー①*
13:40 ディスカッション①
14:00 休憩
14:10 レクチャー②*
14:40 ディスカション②
15:00 Q&A セッション
15:20 集合写真、締めの⾔葉
15:30 イベント終了*レクチャー①：COVID-19 は｢SDGs が問いかける経営の未来｣への Wake Up
call*レクチャー②：COVID-19 の Auto のレポート（ミクロから⾒る COVID19）

参加者感想
デロイト勉強会以前、私はコンサルタントについて⼤雑把なイメージのみを持っていた。それは企業に販売の新戦略を提案し成果をあげるというものだった。しかしレクチャーが進み、グループディスカッションや懇親会が⾏われるにつれて私のイメージは⼤きく変化した。コンサルタントとは企業に関係する

38

ステークホルダーの価値観の変化を素早く理解し、企業戦略が対応できるように⼿助けすることだった。そのため、そこで働く⼈々は様々なスキルを持っている。その中でも特に感銘を受けたのは価値編の変容につながる状況変化を感知するアンテナの鋭さだった。これは常に情報収集を怠っていないだけでな
く、⼀つの⽂章、ニュースなどから得る情報量が多いということだ。直接⼈に聞かなければ⼿に⼊らない情報はほとんどない。重要なことは⼀つの⽂章から読み取れる情報量を多くすることだった。私たちは現在、情報が氾濫した時代に⽣きている。そのような時代を⽣き抜く中では、⼀つの出来事から読み取れる情報量を増やしていくことがいたずらに情報を浴びるよりも重要なことだと今回の勉強会で感じた。

﨑⼭遼
⼤阪⼤学 経済学部 経済経営学科
実⾏委員総括私は、第 72 回⽇⽶学⽣会議の発⾜当時から、ビジネスに関する分科会及び企画が少ないことを危惧していた。もちろん、⽇⽶学⽣会議は発⾜の背景に外交や国際関係、平和構築などがあり主題として議論されるが、現代社会において、⺠間が果たす役割が⼤きくなっている。貿易やソフトパワー外交だけでなく、外資企業の参⼊による働き⽅の変化など個⼈の価値観に⼤きな影響を与えている。また、環境や⽂化盗⽤などの問題を語るには、お⾦とビジネスの現実を知る必要があると考えた。
現在、デロイトトーマツコンサルティングに勤めているアラムナイの⼤沼様と加藤様にご多忙の中お時間をいただき、このイベントを実施することができた。お⼆⽅のご尽⼒と優しさで参加者にとって、⾮常に有意義な時間を提供することができた。
イベントの設計を⾏う際には、3 つのレイヤーからの学びが提供できるよう
アラムナイのお⼆⽅と幾度も打ち合わせを重ねた。コロナウイルスによる企業の形態の変化という事例を元にビジネスにおける⽬標設定の仕⽅を参加者に伝える。その後、「JASC における⻑期的、短期的⽬標設定」という議論を⾏う
中で、コンサルタントのマクロからミクロへ絞り込んでいく考え⽅を学んだ。
同時に、JASC について議論する中で、夏会議に向けて識を上げていく。
このようなイベントを企画できるのも、⽇⽶学⽣会議をご経験された⽅ならではだと思い、⾃分もいつか次の世代に貢献できるような⼈間になりたいと思
った。

野澤 玲奈
早稲⽥⼤学 ⽂化構想学部 国際⽇本⽂化論プログラム39

【オンライン事前研修会】2020 年 7 ⽉ 3 ⽇〜7 ⽉ 4 ⽇
⽇⽶における安全保障について、専⾨家から聞き、議論する研修
⽇⽶関係やそれを取り巻く課題について、多⾯的に捉えることを⽬的として⾏われた本年度のオンライン事前研修においては、「⽇⽶安全保障条約改定 60年を考える 〜過去から現代へ〜」をテーマとした。
上記⽬的に沿い、東アジア情勢の中での⽇本の⽴ち位置、沖縄を取り巻く⽇⽶関係、また、最後にこうした関係性の中での⽇⽶学⽣会議の意義を取り上げ、最終的には⽇⽶関係を象徴するキーワード：「平和」について参加者が議論を交わし、⽇⽶学⽣会議として⽇⽶関係について考えるという、⽇⽶学⽣会議を通しての活動の意義に⽬を向ける研修となった。また、研修前にはデリ⾃⾝が事前研修に向けての勉強会を主催した。

プログラム内容
7⽉3⽇
・ご講演「沖縄基地問題の理想と現実」
ご登壇者：
朝⽇新聞社編集委員（朝鮮半島、⽶朝・⽇⽶関係担当）牧野愛博様
・パネルディスカッション「沖縄と⽇⽶安全保障条約」
ご登壇者：
外務省参与 ⼜吉進様、成蹊⼤学法学部政治学科教授 ⻄⼭隆⾏様、
熊本学園⼤学社会福祉学部第⼀部ライフ・ウェルネス学科准教授
向井洋⼦様
・参加者による総括ディスカッション

7⽉4⽇
・JASC Cafe（アメデリ合同での ZOOM アクティビティ）・ご講演「ポストコロナの⽇⽶関係」
ご登壇者：
外務省北⽶局⽇⽶地位協定室課⻑補佐 川⼝耕⼀郎様・総括ディスカッション「平和とは」・リフレクション・EC コンサルテーション40【参加者主催オンライン事前研修前勉強会】
2020 年 6 ⽉ 18 ⽇
オンライン事前研修前勉強会 辺野古移設と沖縄〜⽶軍基地問題について考える〜
オンライン事前研修の⽬的は先述の通り⽇⽶関係やそれを取り巻く問題について多⾯的に捉えることを⽬的としている。こうした機会を設けるにあたり、参加者が事前に予備知識を持つことは必要不可⽋となる。上記の⽬的から、オンライン事前研修を迎えるにあたり、有志参加者が勉強会を 3 回にわたり、⾃主的に開催した。
第 1 回では防衛⼤学校学⽣で、第 71 回⽇⽶学⽣会議参加者の学⽣と実⾏委員⻑により安全保障に関する基礎を抑える講義とディスカッションが⾏われた。第 2 回においては第 72 回会議参加者 1 名および実⾏委員 2 名により⽶軍基地問題とその論点を掴むためのワークショップが開かれ、第 3 回勉強会では
参加者 3 名により⽇⽶安全保障条約について、その条⽂や内容にフォーカスをあてて講義と議論が展開された。

参加者感想①⽇⽶の安全保障を考える切り⼝としたい・②（私的だが）九州育ちの者として、より深く理解したい――本勉強会の企画を担当した私は、これらの理由
で「沖縄の⽶軍基地問題」をテーマとした。地元・九州の特番などでよく扱われていた話題だったため、ある程度はスムーズに準備を進められるだろうと思っていたが、そう単純なはずがなかった。
調べれば調べるほど、この問題の複雑な構造が⽬に⾒えてくるようで、ディスカッションのテーマを絞るのには特に苦労した。そのような中最終的にたどり着いたのが、「基地負担の軽減を望む声が沖縄の最⼤のコンセンサスであり、⽇本全体としてその声とどう向き合っていけばよいか」というものだった。
勉強会本番での、議論内容の共有の際には、経済、教育、観光、軍⺠交流など、幅広い観点から多様な意⾒が出され、⾃らの視野も⼤いに広がった。沖縄の⼈にしかわからないことも多いのだろうが、私たちが考えることそれ⾃体に⼤きな意義があるのではないかと感じた。
今回の勉強会は、JASC72 の活動全体から⾒ればほんの⼀部に過ぎないだろう。しかし、企画・準備そのものや、勉強会での意⾒交換などを通して、私も実に多くのことを学ばせてもらい、充実した良い経験となった。企画班のメンバー、参加してくれた皆に⼼から感謝したい。

太⽥智寧
早稲⽥⼤学 政治経済学部 経済学科41

【牧野愛博様ご講演】2020 年 7 ⽉３⽇
朝⽇新聞社牧野愛博編集委員(朝鮮半島、⽶朝・⽇⽶関係担当)にご登壇いただ
き、新聞社の東アジア担当から⾒た⽇⽶関係や安全保障、⽇本の防衛についてご講演いただいた。講義では、⽇⽶安全保障条約とその⽂脈や、周辺環境の変遷について紹介をいただいたのち、その中でのメディアの役割について語られ
た。

参加者感想
事前に安全保障に関する参加者主導の勉強会を開催し、下地を整えた上で、直前研修に牧野様をお迎えした。講義を通して、太平洋と⽇⽶関係の現状と展望について、新たな視点を得ることができた。現代太平洋情勢を俯瞰する時に⽬を引くのは、⽶国を中⼼とする従来の世界秩序の不在と中国の台頭である。
しかし、中国・⽶国をはじめとする⼤国間のパワーゲームに限らず、太平洋はより広いアクターに囲まれた空間であり、様々な国の安全保障・経済政策の要である。現在の⼒の空⽩状態は衝突を⽣みやすく、新しい定義・戦略が必要とされている。その中で、⽇⽶安全保障も紛れもなく⼀つの重要なキーワードである。現在の安保法制下において、⽇本は多⼤な経済的コストを⽀払い、安全保障を確保してきたが、未来においてより望ましいコスト分配とは何だろうか。今年で⽇⽶安保条約改定から 60 年が経過する。イージスアショアが破棄されることになった今はまさに再考する絶好の機会であるとも捉えることができる。多くの⼈と語り合うほど⽇⽶安保とは定義が困難で逆に⾔えば可能性を秘めるものであることを知った。牧野様の講義の中でとりわけ印象的であったのが「（安全保障に関する記事は）判断を迫る記事であるべきだし、相⼿の⽴場に⽴って考える必要がある」との⾔葉である。学⽣だからこそ憲法論の前に各国の⽴場の最⼤理解と新しい戦略を皆で模索し、可能性を創造していきた
い。

佐藤顕⼦
学習院⼤学

国際社会科学部

国際社会科学科42

【沖縄と⽇⽶安全保障に関するパネル】2020 年７⽉３⽇
パネルディスカッション「沖縄と⽇⽶安全保障条約」では、外務省参与 ⼜吉
進様、成蹊⼤学法学部政治学科教授 ⻄⼭隆⾏様、熊本学園⼤学社会福祉学部第⼀部ライフ・ウェルネス学科准教授 向井洋⼦様をご登壇者としてお迎えし、沖縄を舞台に展開される⽇本政府、⽶国政府、沖縄県政、現地の⽅々による議論
や状況について深く学ぶ機会を得た。

プログラム内容
13:00-13:05
13:05-13:45
13:45-14:15
14:25-15:10

イントロダクション
パネルディスカッション
質疑応答
ディスカッション

ディスカッショントピック
・安全保障は最⼤多数の最⼤幸福によって定められるべきか

参加者感想
沖縄県基地問題を軸に据えつつ、⽶国の国内政治と安全保障からの視点や、占領期以降の沖縄の置かれた⽂脈、諸問題に対する沖縄からの眼差しなど、異なるアプローチから、基地問題、沖縄、そして⽇⽶関係についてより多⾓的な視点を得ることができた。ややもすれば単純な対⽴構図として捉えがちな基地問題を、歴史的⽂脈と併せて多数のアクターの視点から再構築することで初めて、膠着する問題の本質と直⾯する障害への理解の基盤となると考えた。また、過去の分析においても未来に向けての施策の考案においても、同時代的な⽂脈と切り離して考えることはできない。況してや激動の国際情勢に直⾯する
現在においては尚更である。戦争の記憶と住⺠の福祉・安全、国家安全保障など、過去と現在と未来が複雑に絡み合うこの基地問題を考える上で重要なのは、やはり利害関係の複雑性と流動性を念頭に置きつつ、変わるものと変わらないものの狭間で常に問題意識を再構築し続けることなのではないかと考えるに⾄った。議論の中で出た「⼀定程度基地問題について勉強した⼈の陥りがちな視点があるのではないか」という⾔葉はまさにこの問題の難しさと奥深さを表していると感じ、印象に残っている。今後⾃分で勉強を深める上でも、常に視点の外側を意識する姿勢を忘れずに問題と向き合うよう肝に銘じたい。

反後元太
東京⼤学 教養学部教養学科

43

【⽇⽶関係の未来レクチャー】2020 年 7 ⽉ 5 ⽇オンライン事前研修の最後では第 59 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員⻑、外務省にて現在はご活躍されている川⼝耕⼀朗様にご登壇いただき、⽇⽶関係とその中での⽇⽶学⽣会議の⽴ち位置、川⼝様ご⾃⾝のキャリアについてお伺いする時間をいただいた。

参加者感想第 59 回⽇⽶学⽣会議の実⾏委員⻑であり、現在は外交官としてご活躍されている川⼝様から⽇⽶関係とキャリアについてご講演をいただいた。はじめにアメリカ⼈から⾒た世界、東アジア、⽇本についてお話を伺った。実⾏委員⻑
としてのご経験をもとに、アメリカにとって⽇本は必ずしも最も関⼼がある国ではないかもしれないというお考えをご教授いただいた。⽇⽶学⽣会議には⽇本に興味を持っているアメリカ側参加者が多いので⾒逃しがちな視点だが、広い視野を持って⽇⽶関係を学ぶ重要性を再確認することができた。
さらに⽇⽶学⽣会議の OB としての川⼝様のキャリアについても伺うことができた。川⼝様はオバマ前⼤統領の広島訪問や安倍⾸相の真珠湾訪問にて準備業務をご担当された際に、⽇⽶学⽣会議でのご経験が活かされたとおっしゃっていた。また⽇⽶関係は政治のみではなく草の根活動からのアプローチも⼤切というお話があり、来春から⺠間企業で働く私にもできることを今後のプログ
ラムを通して考えたいと思った。川⼝様のご講演により、⽇⽶学⽣会議を国際交流だけで終わらせずに⽇⽶関係の⽬的を考える機会にしようという気持ちがより⾼まった。

国際基督教⼤学

教養学部

松村瑞希
アーツ・サイエンス学科

44

【⽇⽶合同ディスカッション】
2020 年 7 ⽉ 4 ⽇〜5 ⽇
オンライン事前研修期間においては、JASC Cafe からさらに発展し、⽇⽶学⽣会議ならではの空間で⽇⽶関係に関する、⽇⽶それぞれの⽴場からの議論をするディスカッションを⾏った。

参加者感想
⽶国側参加者と⽇⽶関係についてさまざまな⾓度から意⾒を出し合って⾒解を⽐べ合った。私たちのディスカッショングループでは最終的に⾹港における「⼀国⼆制度」や中国の「国家安全法」に関する議論にもなった。各々の⽴場の違いや、⾒解の違いが⾒えたのは勿論、抽象的で考えにくい問題に対して⽶国側参加者がいくつも意⾒を述べ問題提起をし、なるほどそういう点に関⼼があるのかと感⼼しながら聞き⼊ってしまっていた。ディスカッションクエスチ
ョンとして提⽰された⼀つ⽬が安全保障に関する話題で、私⾃⾝にとって浅学であったものの、皆の⾒解を聴きつつ、質問して理解を深めることができた。
そして、なによりも外国⼈と⾮⽇本語でディスカッションしたという経験も⼤変貴重だった。英語を使ったディスカッションではどうしても緊張を拭い去ることができない。普段使い慣れない⾔語は覚束なくて、きっと同じグループの⼈たちには労⼒をかけさせてしまった。それでも私にとって英語で相⼿と話すと愉しいもので、ついつい⻑く話してしまう。この⽇においても、⽶国側参加者とのディスカッションは英語で新しい知識を発⾒でき、とても愉しくまた充実していた。

⻲井⿓
明治⼤学 法学部 法律学科
今回の事前研修では、⽶国の参加者とのディスカッション、有識者の⽅々のご講演、そして⽇本側参加者との⽩熱した意⾒交換を通じ、⾃分⾃⾝の安全保障に関する価値観を相対化する機会に恵まれた。私にとっては、⽶国の参加者と⽐較したときの、安全保障に関して受けてきた教育の違い、⽇⽶学⽣会議でのご経験を交えながら話された登壇者の⽅のご講演や、ポストコロナ期における⽇⽶関係の在り⽅について参加者と話し合う機会などが特に印象的だった。
本研修は私だけでなく参加者全員にとって、普段⽣きていてなかなか意識することのない「⽇⽶関係」を、より解像度の⾼いレンズで覗くことを可能とした貴重な機会になったのではないかと思う。
また今回の研修全体を通じ、分科会の違いやオンラインという形態の都合上、今まであまり話したことがなかった参加者とも話す機会に恵まれた。意⾒
交換のための班分けに際し、こうした事情も考慮してくださる実⾏委員の気遣45いに感謝しつつ、やはり普段話すことがなかった参加者との会話・意⾒交換は純粋に楽しめた。これからも楽しむ気持ちを忘れず、今回仲が深まった参加者とともに、夏会議に向け充実した議論を展開していきたいとも感じさせてくれた研修であった。

鈴⽊悠太
東京⼤学 教養学部 ⽂科⼀類
実⾏委員総括この場を借りて、この度のオンライン事前研修開催にご協⼒いただきました
登壇者の牧野様、川⼝様、パネルディスカッションパネリストとしてご登壇いただきました⼜吉様、向井様、⻄⼭様に改めて深く感謝申し上げます。また、今回の会の開催にあたり、多⼤なご協⼒をいただきました第 69 回⽇⽶学⽣会
議実⾏委員河崎様、沖縄県庁⼭⽥様、ご協⼒いただきまして誠にありがとうご
ざいました。
例年の⾃主研修、また、直前研修の代替として執り⾏われた今回のオンライ
ン事前研修では、⼤きくその⽬的を⽇⽶関係、とりわけ基地等に関する問題や課題について、⾃主性を持って考えていただくことにおいた。ご覧いただいた
ように、参加者本⼈による勉強会や、当⽇のディスカッションなど様々な⼿段を持ってこの趣旨の実⾏を試みた。
今回の事前研修においては、沖縄県を事象に⽇⽶関係について、⽇⽶学⽣会議として問うた。⽇⽶両国の関係性は刻々と変化をし続けており、その時代時代に沿った⽇⽶関係に関する議論を設けることがその年の実⾏委員会には問われる。辺野古基地の⼯事再開や、⽶軍基地におけるクラスターが問題になるな
ど、様々な変遷のあった 2020 年、戦後 75 年という⻑い年⽉を経てこの関係性がどのように変化したかに再度⽬を向け、顕在化している問題についてより本
質的なアプローチを試みる機会となったと感じる。

⽊村勇⼈
慶應義塾⼤学法学部政治学科

46

【夏会議前決起集会】
2020 年 8 ⽉ 6 ⽇
夏会議に向け、それぞれの意気込みを共有し合う決起集会
夏会議前⽇に、実⾏委員会主催の決起集会を開催した。オンライン会議にて、夏会議を控えた参加者に意気込みを聴き、これまで分科会で議論した内容などを振り返り、それぞれが設定した⽬標を⾒つめ直し、他の参加者と共有し合うことで相互的に刺激を受け⼠気を⾼めることができた。オンライン開催ながらも⼼の内にある思いをぶつけ合う中で、他の参加者との感情を共有し合える場を創出することができたと考える。会の最後では、参加者が各々の決意表
明をするとともに、JASC の⽂化でもあるリフレクションの形態に添い、⼀⼈⼀⼈が、本⾳を共有できる空間を提供することができた。応募当時の初⼼にかえり、第 72 回⽇⽶学⽣会議として、再度会議と向き合う、⼤変有意義な時間となった。

プログラム内容
19:00-19:05
19:05-19:25
19:25-19:50
20:00-21:00

説明
分科会でのこれまでの活動のリフレクション
話したことの全体共有
決意表明

参加者感想
参加推奨とはいえ、参加前は正直何を話そうかと緊張していた。
というのも、⾃分が分科会や JASC の議論に貢献できているか？⼿探り状態だ
ったからだ。しかし、決起会に参加してみると驚いたことに、私と似た⼼情を抱えたデリが何⼈もいたのである。急にデリに親近感と⼈間味を感じた。そして、各デリが持つ本⾳やストーリーを共有することの⼤切さを痛感した。誰か
が「⾃分の負けを認めつつ、⾃分のバリューを探索し続けることが⼤事なのだと思う」と⾔っていて、私に出来ることは経験則を活かしてカジュアルに議論できる場所の創作ではないかと思った。後々、私は⾮公式イベントを企画することになるのだが、決起会のお陰と⾔っても過⾔ではない。

佐藤顕⼦
学習院⼤学 国際社会科学部 国際社会科学科

47

実⾏委員総括
決起集会は、夏会議に向けた決意・⽬標を⾒つめ直し、それを他の参加者と共有し合うことで、夏会議前に参加者のモチベーションを⾼めることを⽬的に開催した。夏に渡⽶するという期待を胸に応募した⽇⽶学⽣会議がオンライン開催となってしまったこともあり、本年度会議参加者は⼀度も顔を合わせたことがない参加者と、夏のオンライン会議を迎えることとなった。オンラインでのコミュニケーションは難しく、また例年通りに直前合宿でのリフレクションのような機会を設けることができなかった。そのため、夏会議前にエンジンをかけ直すきっかけとして、応募当時の熱意を思い出すことができるような機会を設けたいという想いがあり、本企画を開催する運びとなった。前半には、分科会単位でこれまでの活動を振り返り、印象に残った議論や思い出などについて話し合った。後半は⼀⼈⼀⼈の決意表明を全体に対して 1 ⼈が話すという形式で⾏った。夏会議が終わった後にどのような⾃分でありたいか、どのような弱点を克服したいかなど⼗⼈⼗⾊の決意表明が⾏われ、対⾯でのリフレクショ
ンさながらのスナップ（指を鳴らして同意を⽰すハンドサイン）が沸き起こった。

野村紗⾥
九州⼤学共創学部48

49

第 4 章では、８⽉８⽇から８⽉１８⽇まで開催された夏会議および 11 ⽉ 14 ⽇
から 15 ⽇までにかけて開催されたファイナルフォーラムについて紹介する。

【夏会議】
2020 年８⽉８⽇〜2020 年 8 ⽉１８⽇

参加者
⽇本側：３５名（実⾏委員 8 名を含む）
⽶国側：２４名（実⾏委員 8 名を含む）

開催地及びオンライン：Zoom

プログラム内容
2020 年 8 ⽉ 8 ⽇
開会式、⾃⼰紹介、アイスブレイク、RT Mixers、Buddy Activities
2020 年 8 ⽉ 9 ⽇
USIP Walk Through History、福島パネル①、RT Time
2020 年８⽉１０⽇
第 2 次世界⼤戦ディベート「原⼦爆弾投下の是⾮」、RT Mixers、ヴァーチャ
ル脱出ゲーム2020 年８⽉１１⽇
アジア系アメリカ⼈の歴史、アジア系アメリカ⼈についての教育プログラムの考察、⾔語交流部屋

2020 年８⽉１２⽇
歴史的公害問題から考える危機的状況における社会的弱者に関するレクチャー〜コロナ禍＆ポストコロナの⽣活〜、Spent Game、RT Time
2020 年８⽉１３⽇
パネルディスカッション「2020 年における社会正義」、Living Room
Conversation、RT Time、第 73 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員選挙説明会、Show
and Tell50

2020 年８⽉１４⽇
選挙と政府に関する議論、LGBTQ+パネル、RT Time、JASC Buddy 交流2020 年８⽉１５⽇
被爆者の証⾔ビデオ視聴、福島パネル②、実⾏委員選挙スピーチ、黙祷、広島
アクティビティ2020 年８⽉１６⽇
RT Time, ソフトパワーレクチャー（⽇本の美学とそのイメージ、グローバリ
ゼーションと Cool Japan 政策）
2020 年８⽉１７⽇
シンポジウム、第 73 回⽇⽶学⽣会議に向けた実⾏委員選挙
2020 年８⽉１８⽇
RT テーマ別アクティビティ、JASC Buddy フリータイム、リフレクション、閉会式

51

【夏会議 Day 1】2020 年 8 ⽉ 8 ⽇
開会式、⾃⼰紹介、アイスブレイク、RT Mixers、Buddy Activities

開催概要
いよいよ⽇⽶学⽣会議にとって史上初となるオンライン開催での夏会議が幕を開けた。会議初⽇は開会式から始まり、各⾃個性溢れる⾃⼰紹介をした後に、アイスブレイクや Buddy Activities、RT Mixers を通して参加者との交流を深め合った。まだ話したことのない参加者との初顔合わせかつ、⽇本側参加者にとっては早朝の集合であったが、参加者たちの⽣き⽣きとした表情が伺えた。

プログラム内容
8:00-8:30 開会式
8:30-9:30 ⾃⼰紹介
9:30-9:45 休憩
9:45-10:45 アイスブレイク
10:45-11:00 休憩
11:00-12:00 RT Mixers
12:00-12:15 休憩
12:15-12:30 WWII ディベート事前会議
12:30-13:00 JASC Buddies Activities

ディスカッショントピック
あなたの RT ではどのようなことに興味を持って議論を進めていますか？
「過去から未来へ、⽇⽶平和の灯⽕を」というテーマとあなたの RT はどのように関連していますか？

52

参加者感想JASC 史上初めてとなるオンライン開催の夏会議が始まった。
開会式にあたり、⽇⽶双⽅の実⾏委員⻑に加えて、⽀援してくださっている
⼀般財団法⼈国際教育振興会代表理事の⾦野洋様、アメリカのボランティア団
体 International Student Conferences, Inc. の代表 Linda Butcher 様からご挨拶いただいた。その後は参加者⼀⼈ひとりの⾃⼰紹介、ブレイクアウトルームに分かれてのアイスブレイク、そして⼀緒に個⼈的な交流を深められるような
buddy との雑談タイムが設けられていた。この会議に限らず、⽇⽶をはじめとした国際関係に学術的興味をもち、実際に草の根交流を通してそこから得られることを糧にしていこうという意識の⾼い⼈がとても多かったのはさすがだ。
気さくで前向きに話をしようとしてくれる⼈も多く、とても居⼼地が良いのがすごいと思う。
正直に⾔えば、個⼈的には家族や留学経験といった⽇本とのルーツのないア
メリカ⼈参加者が少なそうだとの印象があった。アメリカ開催の年はどうしてもアメリカ側の⼈気が下がるという話も聞いたが、やはりアメリカからみた⽇
本のイメージというのが多少なりとも反映されているような気がする。設⽴当初とは確実に異なる世界情勢にある現在、⽇⽶学⽣会議の⽬的や意義はどのように変わっていくべきなのか。
関理々⼦
東京⼤学教養学部⽂科三類
夏会議の幕開けとなった今⽇、アメリカと⽇本から 50 名以上の学⽣がオンライン上で集まった。5 ⽉に春合宿を終えてから早 3 ヶ⽉、こうして無事に夏会議を迎えられたことを⾮常に感慨深く感じる。緊張とワクワクの両⽅を胸に臨んだ初⽇であったが、楽しい時間はすぐに過ぎ、あっという間の 5 時間となった。オンラインだということを忘れるくらい、皆との⼼理的な距離の近さを感じられた。初⽇である今⽇は、⾃⼰紹介とアイスブレイク、そしてそれぞれの分科会同⼠の関わり合いについて話した。参加者の多様なバックグラウンドと個性豊かなキャラクター、初⽇から⽌まることのない活発な議論に⽇⽶学⽣会議の醍醐味を感じている。他の分科会との交わりを⾒つけることで、分科会内だけでは⾒えてこなかった新たな視点を得られたことが印象的であった。これから続く 10 ⽇間の夏会議、どのような議論が⾶び交うかとても楽しみだ。
第 72 回⽇⽶学⽣会議のテーマである「過去から未来へ⽇⽶平和の灯⽕を〜⼰と社会の価値観に挑め 〜」を⼼に刻み、これからの⽇⽶関係や平和について「本⾳の対話」を⾏なっていきたい。開催にあたってご尽⼒いただいた皆様への感謝を忘れず、最後まで全⼒で会議に臨みたい。
濱⽥真利奈
慶應義塾⼤学 法学部 政治学科
53

【夏会議 Day 2】2020 年 8 ⽉ 9 ⽇
USIP Walk Through History、福島パネル①、RT Time

開催概要
オンライン夏会議 2 ⽇⽬となる 8 ⽉ 9 ⽇は⽇本⼈なら誰もが知っている、⻑崎
に原爆が投下された歴史的な⽇である。75 年経った今、⽇⽶の両学⽣が平和について話し合い、両国の⽇⽶関係に対する価値観を共有し合った。そして東⽇
本⼤震災から 10 年となる来年へ向けて、⾵化されつつある「復興」について考え直した。その後、分科会ごとで初の RT Time として、⽇⽶両国のメンバ
ーと夏会議で議論したい内容やファイナルフォーラムに向けての意気込みを共有し合った。

プログラム内容
8:00-8:15 アナウンスメント
8:15-9:15 USIP(合州国平和研究所) 〜Walk Through History〜
9:15-9:30 休憩
9:30-10:20 USIP Walk Through History 発表
10:20-10:40 休憩
10:40-11:45 福島パネル① 〜⺠間の視点から⾒た「復興」〜
11:45-12:00 休憩
12:00-13:00 RT Time

USIP(合州国平和研究所) Walk Through History
アメリカ代表学⽣と⽇本代表学⽣が分かれてチームを作り、そのチーム内で⽇⽶関係において最重要だと考える出来事について意⾒を出し合う。その後、各グループごとに意⾒を発表し合い、いかに国籍や⽂化によって⽇⽶関係の捉え⽅に差異が⾒られるかを考察する。

福島パネル①「福島産 ~⼈々、商品、期待〜」＜セッション内容＞
・道の駅「ならは」とはどんな場所か（道の駅ならはの概要と役割）
・⾵評被害の現状と取り組みについて
・農家の視点からは、どのような状況か？

54

参加者感想本⽇オンラインでの⽇⽶学⽣会議の 2 ⽇⽬はゲストスピーカーとして合州国平和研究所の Paul Lee 様をお招きし、⽇本とアメリカの歴史とそれぞれの国の学⽣が持つ歴史的認識を共有した。
初めに全体を 3 つに分け、1 つをアメリカ側参加者、2 つを⽇本側参加者のグループとして、それぞれのグループで現在の⽇⽶関係を考えるうえで重要な出来事を 7 つリストアップした。その後、それぞれのグループが挙げた 7 つの出来事を全体で共有し、気づいたことや意⾒を交換した。
意⾒交換では、アメリカ側の認識と⽇本側の認識の間で顕著な違いがいくつかあり、事実をどう認識するかについて⽂化と教育が深くかかわっていることに改めて気づいた。また、挙げられた出来事の多くがハードパワー的な出来事であったにもかかわらず、実際の⽇⽶関係は⽂化や学術などのソフトパワーも関わっているという気づきもあった。しかし、歴史上の出来事をあげるとハードパワー的な出来事が多く取り上げられるような傾向があるのは事実であり、
ソフトパワーとハードパワーの歴史上の⽴ち位置の違いについて個⼈的にもう少し考えてみたいと思った。
最後に、このような⽇⽶間での違いをわかりやすく知ることのできるプログ
ラムを組んでくださった Lee 様と実⾏委員の皆様に感謝申し上げたい。

内林⼤志
北海道⼤学環境科学院⽣物圏科学専攻

55

初めて夏会議のパンフレットを⼿にし、福島セッションの存在を⾒つけたときは「意外」というのが正直な感想だった。というのも、震災から 9 年経った
今、⾃分たちがどんなことを議論するのかパッと頭に浮かばなかったからだ。
しかし、この考えはパネリストのお⼆⽅のお話が始まった瞬間に変わり、 9 年前のあの震災を終わった出来事のように捉えてしまっていた⾃分に気がつき、⾃分がどれだけ浅はかだったかを恥じ、今はまさにここに震災の問題の本質があるように感じた。
震災や戦争といった悲劇は、それを経験した⼟地、そしてその⼟地の⽅々にとってはもちろん何年経ってもその出来事は遠い過去のことにすることはできない。
だが、その地から離れた地域にいると、どうしてもその問題に対する私たちの関⼼は薄れていってしまうのが現状だ。
「同じことを繰り返さないためにも、福島に⾏って、⾒て、感じてほしい。」
鈴⽊昇駅⻑がおっしゃったように、私たち若い世代は、同じような悲劇を繰り返さないために、何が起きたのか、何を未来に伝えるのか、まさに今年の⽇⽶学⽣会議のテーマのように、”Take from the Past, Give to the Future”、過去から学び、次の世代に伝えていく義務がある。
私⾃⾝も、今はこのような未曾有の事態なので憚られるが、近い将来、⾃分⾃⾝の⾜で震災の現場に⾏き、どのような現状の問題が残っているのか、⾒て、感じに⾏きたいと思う。このような貴重なお話をしていただきました、桑⽥様、鈴⽊様、そしてこの機会を作ってくださった実⾏委員の皆様への感謝を忘れず、残りのプログラムも全⼒で頑張りたい。

波⽥真友⼦
⼤阪医科⼤学医学部医学科

56

【夏会議 Day3】2020 年 8 ⽉ 10 ⽇
第 2 次世界⼤戦ディベート「原⼦爆弾投下の是⾮」、RT Mixers、
ヴァーチャル脱出ゲーム

開催概要
夏会議 3 ⽇⽬となるこの⽇は、「原⼦爆弾投下の是⾮」というテーマでディベートを⾏い、これまでとは異なる視点から「原⼦爆弾投下」という事実を評価する機会を設けた。その後、RT Mixers、そして最後にバディーとチームになってのヴァーチャル脱出ゲームを⾏った。

プログラム内容
8:00-8:15 アナウンスメント
8:15-9:00 第 2 次世界⼤戦ディベート「原⼦爆弾投下の是⾮」
9:00-9:15 休憩
9:15-10:15 第 2 次世界⼤戦ディベート「原⼦爆弾投下の是⾮」発表
10:15-10:30 休憩
10:30-11:45 RT Mixers
11:45-12:00 休憩
12:00-13:00 ヴァーチャル脱出ゲーム

第 2 次世界⼤戦の「原⼦爆弾投下の是⾮」ディベート
このディベートの⽬的は、第 2 次世界⼤戦中に主要な決定を下した⼈物の⽴場に⽴って、原⼦爆弾投下の是⾮について再考することである。⽇⽶双⽅の視点において賛否両論があるセンシティブなトピックではあるが、賛成・反対の⽴場に関係なく、すべての参加者が当時のコンテクスト、道徳的な意味合いも含めて、批判的に熟考することを⽬指す。ディベートでは割り当てられた⽴場の意⾒を主張するが、担当となった⽴場に賛同しない場合、必ずしも参加者が
⾃分⾃⾝の考えや感情を⾃由に表明できないことを意味するものではない。

57

参加者感想私はディベートにおいて、原爆使⽤に賛成する⽴場を選んだ。これまで 19 年間、学校教育やメディアを通じて原爆の悲惨さを学んできた中、原爆投下を肯定的に捉えるのは新鮮であり⼤きな挑戦であった。私達は「原爆を投下しなけ
れば、戦争が⻑引き⽇⽶双⽅に甚⼤な被害が出たはず」などと主張したが、原爆を投下しなかった場合どうなっていたかは、誰にもわからない。このように原爆投下についての議論は仮定の話が多く、⼀⽣結論が出ない議論にも思えた。
では、なぜこの議論を⾏う必要があるのだろうか。それは、原爆投下の過程
や背景を客観的に分析することで、⼆度と核兵器が使われないようにするためだと思う。核兵器の使⽤⾃体に賛成はできないが、⽇本がなかなか降伏せずソ連の脅威が迫っていた状況を考えれば、投下したアメリカ側の主張にも理解できる部分があった。核兵器使⽤を⽌めるには、戦争や国家間のイデオロギー対⽴など、背景にある問題にまで⽬を向けなければならないと学んだ。
今回、原爆投下についてアメリカの学⽣と幅広い視点で議論できたことは、⾮常に有意義な経験だったと思う。

東綺伽
東京外国語⼤学 国際社会学部 中国語専攻

58

画⾯いっぱいに無秩序に散乱したトランプカードや数式、意味ありげな図形
やポストカードを⾒て、どうやったらこの状況を相⼿に伝えられるだろう、と冷や汗をかいた。この脱出ゲームではお互いの画⾯にまったく異なる情報が与えられており、それぞれのヒントを組み合わせないと脱出することはできない。しかし、お互いに何が⾒えているのかを伝えようとしてもなかなか思い通りには伝わらない、さらに焦れば焦るほど英語につまるという悪循環である。
そこで、相⼿もこう考えているはずだ、という先⼊観を捨て、⼀つ⼀つのヒントを何度も確かめ合いながら試⾏錯誤を繰り返した。少しでも不安が残ることは正直に分からないと伝え、確実に共通の認識を築くことに専念すると、双⽅からお互いのヒントをつなぐ解決策が⾶び交うようになった。あっという間の 1 時間、そして制限時間残り⼀分を切ったところで画⾯には”Escape”の⽂字が。思わず画⾯越しにハイタッチをして舞い上がった。⽇⽶間の様々な社会問
題についての真剣な議論の合間にとてもいい息抜きになり、普段とは違う形でアメリカ側参加者との絆を深められたと思う。
お互いに⾒えている景⾊が違う中で相⼿の視点に⽴って考えること、分からないということをしっかりと伝えること、そして双⽅の視点をつなぐ⽷を模索
することが相互理解と問題解決には不可⽋なのだと改めて気づかされたアクティビティだった。

東海⼤学

⼯学部

須藤直太郎
航空宇宙学科59

【夏会議 Day4】2020 年 8 ⽉ 11 ⽇
アジア系アメリカ⼈の歴史、アジア系アメリカ⼈についての教育プログラムの考察、⾔語交流部屋

開催概要
夏会議 4 ⽇⽬となるこの⽇は、アジア系アメリカ⼈の歴史をテーマに⼈種差
別やそれらを伝えていく⽅法を考察することを⽬的として開催された。”Black
Lives Matter”が世界で叫ばれた 2020 年度、「⼈種問題」がタイムリーな話題となる中、歴史を辿る中で⾒えてきた問題点をどのように次世代へ継承するかを議論し、多様性理解への課題を考察した。その後、⾔語交流部屋を設け、⽇本語や英語のみならず様々な⾔語を通して、交流を深めあった。

プログラム内容
8:00-8:15 アナウンスメント
8:15-9:15 アジア系アメリカ⼈の歴史~A Look Into the Past~
9:15-9:35 休憩
9:35-10:35 アジア系アメリカ⼈〜過去、現在、そして今後〜(登壇者: 武⽥興欣様)
10:35-10:50 休憩
10:50-11:50 アジア系アメリカ⼈についての教育: レッスンプランを考察
11:50-12:05 休憩
12:05-13:00 ⾔語交流部屋

60

Language Rooms
ブレイクアウトルーム

⾔語

EC ファシリテー
ター

1

英語: スラング、 慣⽤句、 ⽅⾔＆ その他⽂化的な表
現Madeline Wiltse
Carly Shiever
Alec Mesropian2

⽇本語: 初級⽩⽯智鏡

3

⽇本語: 中級

Emily Marlowe4

⽇本語: 上級鈴⽊⿓⼀郎

5

中国語 (北京官話)

Celinda Chang

6

ドイツ語

Kerry Walker

7

インドネシア語

野澤玲奈

8Free Language Exchange (for languages not listed
that delegates would like to share!)

Christopher
Wever

61

参加者感想夏会議 4 ⽇⽬はゲストスピーカーとして⻘⼭学院⼤学教授の武⽥興欣様をお招きし、アメリカにおいてアジア系移⺠（アジア系アメリカ⼈）が果たした役
割、そして彼らがどのように扱われてきたのか、といった移⺠史を学んだ。
はじめに、アジア系移⺠に関する動画を視聴して基礎知識を習得し、その後
武⽥様よりお話を伺った。⼤陸横断鉄道開通に中国系移⺠が多⼤な貢献をしたことなど、アメリカは移⺠の⼒によってここまでの⼤国に成⻑したことがよくわかった。そしてさらに、太平洋戦争時の⽇系⼈収容所に代表されるように、彼らへの扱いが時として差別的で不公平なものであったことも無視できない。
お話を伺った後、参加者間でアジア系移⺠についての意⾒交換を⾏った。社
会はいかにして移⺠を包摂するのか、などいずれも現在に通じる問題であるだけに、参加者の態度は真剣そのものであった。
歴史を振り返ってみれば、どのような国でも移⺠に対する反発があったように思う。また、その反発は現在でも国内・国際政治の⼤きな争点である。今回の企画はそのような移⺠の歴史を振り返ることによって、未来への視座を培うものであった。チャーチルが述べたように、「過去をより遠くまで振り返ることができれば、未来をより遠くまで⾒渡せる」のだ。
武⽥様、貴重なお話をお聞かせいただき、誠にありがとうございました。

伊藤駿介
明治⼤学 政治経済学部 政治学科
本⽇の Language Exchange セッションでは実⾏委員がそれぞれ、アメリカのスラング、⽇本語、中国語（北京官語）、ドイツ語、インドネシア語で話すブ
レークアウトルームを作り、⾔語に対する質問やその⾔語での会話をした。
私はアメリカのスラングについて話すグループに⼊り、YouTube などの動画でよく出てくる ”mood”や”in a nutshell”について質問をした。”mood”は「その時に感じている気分を表すもの」で、”in a nutshell”は「簡潔にまとめると」と訳すことをアメリカ側の実⾏委員の⽅に教えてもらった。この質問のほかに
カルフォルニア特有のスラングや、省略語、および普段のテキストメッセージなどで使える表現も教えてもらった。
このセッション以前はアメリカ側の実⾏委員とあまり話す機会がなかったので、初めて直接意⾒を交換できたことがとても嬉しかった。会議も 4 ⽇⽬に突⼊し、英語で話すことにも慣れてきたので、⽇⽶の実⾏委員・参加者ともっと話していきたいと思う。

⼤東千潤
上智⼤学国際教養学部国際教養学科62

【夏会議 Day5】2020 年 8 ⽉ 12 ⽇
歴史的公害問題から考える危機的状況における社会的弱者に関するレクチャー〜コロナ禍＆ポストコロナの⽣活〜、Spent Game、RT Time

開催概要
夏会議も半分が過ぎようとしているこの⽇は、新型コロナウイルス感染症の流⾏を再考するプログラムが複数開催された。まず、過去の⽇⽶の公害被害の例
から、社会的弱者を再考する講義を受け、今⽇の感染症が社会的弱者に及ぼす影響を議論した。次に、新型コロナウイルス感染症流⾏前後の世界の変化の予想を、グループに分かれて⾏った。1 ⽇の最後には、「Spent Game」という、今あるお⾦をどのように使うかというシミュレーションを少⼈数に分かれて⾏うことで、参加者の交流を深めた。

プログラム内容
8:00-8:15
8:15-8:45

アナウンスメント
Crisis and Vulnerable Populations by Professor Shizuka Hsieh
危機的状況における社会的弱者(登壇者: Shizuka Hsieh 准教授)

8:45-9:15

コロナ禍とコロナ収束後の⽣活〜危機的状況下のコミュニティ⾏動計画〜
9:15-9:30 休憩
9:30-10:00 コロナ禍そしてコロナ収束後の⽣活〜危機的状況下のコミュニティ⾏動計画〜
10:00-10:30 ⾏動計画のプレゼンテーション
10:30-10:45 休憩
10:45-11:30 Spent Game
11:30-11:45 休憩
11:45-13:00 RT Time63

参加者感想戦後 75 年⽬の原爆の⽇や「⿊い⾬」訴訟等、戦時中や戦後の⽇本を考える機会が増えている。今回 Shizuka Hsieh 様をゲストに迎え、⽇⽶で起こった公害について講義をして頂いた。公害は⼈間が産業や発展を優先させたが故に起きたことが⾃明であるにも関わらず、公害の被害者は racism や social
inequalities という⼆次的な被害も受けることとなった。健康 RT らしく⾔うな
らば、公害の被害者は⼈為的要因で、⾝体的健康だけでなく社会的健康も失った。公害から「原因の不確実性」を理由にして環境問題を放置してはいけないという教訓を得たという⾒⽅もある。⾝体的不健康に関しては医学や化学の専⾨家が主役だ。しかし社会的健康を担保するのは雇⽤や Systematic Racism を
草の根レベルから、補償や理解を通して解決できる所謂「⺠間⼈」が主役だ。
種類は違えど、公害と同様にこの pandemic が stigma・差別という⻑期的なイ
ンパクトを持つ可能性も拭いきれない。これは Asian-American や BLM 運動を考えても、重要な観点だ。それだけでなく、グループによってはコロナによって浮き彫りになったオンライン環境の不平等に対して Wi-Fi 整備という施策を提案していたり、どこでも楽しめる⾷事の在り⽅を創造する⽅法としてレスト
ランのサブスクを提案していたりと serious issues の中からワクワク感のあるア
イディアを創出する⾮常に学⽣らしいイベントとなったと思う。

学習院⼤学

国際社会科学部

佐藤顕⼦
国際社会科学科

64

Spent Game は「アメリカで⽣活をする」ということに関しての知識を教えてくれる、啓発的要素の強いゲームであった。まず仕事を持っていない⼈がアメリカに 1400 万⼈以上いることを知らされ、私たちはその内の 1 ⼈となり、新たな仕事を始めて様々な出来事や⽀払いを経験していった。1 ヶ⽉を所持⾦がプラスの状態で乗り切らなければいけない、という条件から、ゲームとはいえ途中から私たちは普段なら絶対にしないような判断ばかりし始めた。例えば⺟親の⼊院費の⽀払いを拒否したり、仕事を休むとペナルティを受けるからと⽗親の葬儀を⽋席したり、ペットを飼うなら住居に追加料⾦がかかるからとペットを保健所に連れて⾏ったりなどである。さらに、保険に⼊っているからと⾍⻭を放置したところ、悪化し⾼額な治療費を提⽰され、健康保険に⻭は含まれないということを知った。アメリカは⾃由の国と⾔われるが、⾃⼰責任という⾯においての⾃由であり、⽇本の⼿厚い保障や整った公共交通機関に対する
安⼼感と幸せを感じた。
ゲーム感覚で⽀払いを後伸ばしにし、何とか 1 ヶ⽉を乗り切った。しかし、実際に⽣きていると、やっとのことで 1 ヶ⽉を乗り切った後には、先延ばしにした⽀払いを含むさらに厳しい次の 1 ヶ⽉が待っている。私たちが⽇⽶学⽣会
議の活動をできているのも、⽣活の基盤が盤⽯であるからであると痛感した。
⽣活の余裕が⾃分の意⾒に及ぼす影響も体感できたので、それを含めて多⾓的な考えをできるように意識していきたい。

⼩菅優介
慶應義塾⼤学法学部政治学科

65

【夏会議 Day6】2020 年 8 ⽉ 13 ⽇
パネルディスカッション「2020 年における社会正義」、Living Room
Conversation、RT Time、第 73 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員選挙説明会、Show and Tell

開催概要
“Black Lives Matter”は、夏会議前の時期にアメリカで噴出した活動であるが、
⽇⽶学⽣会議も⼈権について再考する必要性を感じ、社会正義に関するパネルを開催した。実際には、⿊⼈として⽇本で暮らしていた⽅や⽇系アメリカ⼈のアラムナイをスピーカーとして招き、⼈権問題について再考した。パネル終了
後には、近い境遇の参加者同⼠が少⼈数のグループに分かれ、⼈権や普段は気が付きにくい⾃分が享受している特権についてディスカッションを⾏った。

プログラム内容
8:00-8:15
8:15-9:30

アナウンスメント
パネルディスカッション「2020 年における社会正義〜アメリカにおける⼈種関連の動きと世界的な影響〜」
9:30-9:45
休憩
9:45-11:00 Living Room Conversation：⼈種、⺠族、地位、特権
11:00-11:15 休憩
11:15-11:45 RT Time
11:45-12:00 第 73 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員選挙 説明会
12:00-12:15 休憩
12:15-13:00 Show and Tell //EC への質問部屋 (任意)Show and Tell（推測ゲーム）
ブレイクアウトルームに分かれ、代表者は⾃分にとって⼤切なアイテムを⽤意する。他の参加者は「はい/いいえ」で答える最⼤ 20 の質問を通して、そのアイテムが何なのか推測する。最終的に代表者は⾃分にとって⼤切なアイテムを発表し、その背後にある物語を共有する。

66

参加者感想⽇⽶学⽣会議も早いことに 6 ⽇⽬を迎えた。毎⽇充実した濃い内容で、5 時間があっという間に感じられる。オンラインであるが故に⽣じる弊害を忘れるほどに、議論も⽩熱し、多くの発⾒や視点を得られていると⽇々実感している。
本⽇は、昨今世界的に広がった Black Lives Matter 運動を導線として、⼈種差別について、⾃分⾃⾝のアイデンティティや特権、経験を振り返りながら考えた。この議論をするまで、私は⽇本を homogeneous（同質の、同種の）な国であると表現していた。しかし、アメリカと程度の差はあるとはいえ、⽇本にも昔からアイヌの⼈々やブラジル⼈移⺠、在⽇朝鮮⼈を始め、様々な⼈種、バックグラウンドを持つ⼈が住んでいる。特に近年は政府が外国⼈労働者受け⼊れの促進を熱⼼に⾏なっており、もう⽇本を homogeneous な国と表せない。
多様な⼈種、⽂化をお互いに尊重し共存していくことが求められる社会に⽇本もなったのだと強く感じた。私⾃⾝、⽇本⼈が⼤多数を占める環境で育ったこともあり、⼈種について誰かと真剣に話したり、考えたりするという経験はほ
とんどなかった。しかし、⽇本にずっと住んでいて、⼈種に関して⾝近でないから知らないといった態度は変えていくべきであると思った。差別の歴史について正しく理解することと⼈種について考えることが社会全体に広がってほし
いと思う。

⻄⽥優芽
福岡教育⼤学、教育学部、初等教育教員養成課程

67

本⽇は⼈種に関する議論をした。その中でとても印象的だったことは、アイ
デンティティの確⽴と差別は背中合わせの関係にあると感じたことである。区
別をするからこそアイデンティティの確⽴ができる⼀⽅で、区別するからこそ差別が⽣まれてしまう、そのようなジレンマが存在することに気づくことができた。
ここで、このジレンマの原因は区別であるが、とても扱いに気をつけなければならないもののように感じる。例えば、厳密には本来⼈種というものは存在しないと考えているが、その⼀⽅で⾃分は⽇本⼈というアイデンティティは確実にあるのだ。実際に、⽇本⼈らしさを⾝につけたいために茶道の稽古もしていた程、私のアイデンティティの 1 つに⽇本⼈というものが存在している。このように、アイデンティティと差別は背中合わせの関係だったのだ。
この区別の使い⽅を間違えられてしまい、マジョリティーとは異なっていたために、⼈種差別を経験した⼈もいた。⾃分はマジョリティーにいるからこ
そ、今回⼈種差別の経験を聞いたことで、差別される気持ちと無意識の区別が⼈によっては差別と感じることが鮮明になったのである。区別の使い⽅は諸刃の剣だと肝に銘じておきたい。

⽮野隆
⼤阪⼤学、⼯学部、環境・エネルギー⼯学68

【夏会議 Day7】2020 年 8 ⽉ 14 ⽇
選挙と政府に関する議論、LGBTQ+パネル、RT Time、JASC Buddy 交流

開催概要
⽶⼤統領選は第 72 回会議が⼤きく注⽬していたイベントであった。選挙とはどの国においても⼤きな意味をもつが、そのあり⽅は多様である。そこで、
7 ⽇⽬の会議では、グループに分かれ、⽇⽶の選挙制度を⽐較し、さらに政府のあり⽅の違いを議論することで、⺠主主義への理解を深めた。⺠主主義は多様な⾃由のあり⽅を表出させるが、同じく多様性に⼤きく寄与するものが、
LGBTQ＋への理解だ。今回は、⽇⽶双⽅から LGBTQ＋の権利拡⼤に尽⼒す
るスピーカーをお招きし、LGBTQ＋パネルを開催した。パネルには、参加者もスピーカーとして登壇し、⽇本ではなじみの薄い概念を実際に体感できる貴重な機会となった。

プログラム内容
8:00-8:15 アナウンスメント
8:15-9:15 選挙と政府に関する議論
9:15-9:30 休憩
9:30-11:00 LGBTQ+パネル
11:00-11:15 休憩
11:15-12:00 RT Time
12:00-12:15 休憩
12:15-13:00 オンラインゲームを通じた JASC Buddy 交流

69

参加者感想夏会議 7 ⽇⽬のディスカッションでは、いくつかのレクチャーを基に政治と性についてみなさんと議論を交わした。新たに学んだことも多く、それぞれが意⾒を持ち寄り共有できたことは⾮常に有意義なものであると考える⼀⽅で、私は当初トピックの内容にやや⼾惑いを感じていた。それは LGBTQ や政治性の⾼い話題について、⼗分に議論をしたことがない、あるいは⼀種の忌避感を私が持っていたからだと思う。「もしかしたら⾃分の⾔葉で、意図せず他⼈を傷つけてしまうのではないか」、そのような懸念は、多くの⽅も感じているところなのかもしれない。
しかしディスカッションを終え、振り返れば、そのような我々の敬遠こそが、問題を先送りにし、更に多くの被害者を⽣んでしまうのではないかと考えるに⾄った。「愛の反対は無関⼼」という⾔葉にならえば、⼼ない⾔葉に対する対応は声をあげ発信することだ。私たちはそのロジックにあまり馴染みがな
いが、アメリカの学⽣はその姿勢をよく⽰していた。国をまたいで⾏われる、
⽇⽶学⽣会議という繋がりに、私は今⽇また新たな魅⼒を⾒出した。

防衛⼤学校

⽣沼 津嘉
公共政策学科70

「政治と選挙」プログラムにおいては、⽇⽶の政治における Similarity とDifference、それぞれの要因、更に今我々が直⾯している課題について掘り下げた。
Similarity としてまず挙げられたのは、実際の議席獲得を⽬的としない
political performer の数が少なくないことである。⽶国では緑の党など、⽇本
なら先の都知事選における多数の泡沫候補者らが該当する。またあるアメリカ
側参加者から両国に"We are not wearing masks”を唱える政党が存在することをGreat Similarity として提⽰された。
だが根本的には相違点の⽅が多い。⽶国では⼈種や収⼊、宗教の多様さがPolarization を加速させ続けているが、⽇本では⾃⺠党が常に圧倒的多数派であり続けてきた。ここから⾒えるのは、⽇本⼈の選挙観とは Unacceptable な
候補者を順次選択肢から排除して、結果残った Acceptable な候補者を選ぶという Process of Elimination であるということだ。⽇本の現状を⾒るにつけ、実に的を射た指摘ではないか。
政治とはそれ⾃らが機能するものではなく、citizen たる我々全員の参加を伴う。社会には無関⼼層や cynicism 混じりの論評も多々存するが、各⾃の寄与度
合いや参加意識がどうであれ、それらは全て必然的に政治への関わりである。
コロナという災厄が世界を平等に覆う今、混乱に乗じ曾て退けられた⺠族主
義・排外主義が再びその兆しを⾒せ始めている。両国の国⺠に求められるのは、静かな知性と熱い想いは両⽴しえるものと再認識し、理解できる⽢⾔のみに靡くことを戒め、⽬前の現実を真摯に⾒極める姿勢ではないか。難しいこと
ではあるが。

⼤井 雄麿
慶應義塾⼤学 法学部 政治学科71

【夏会議 Day8】2020 年 8 ⽉ 15 ⽇
被爆者の証⾔ビデオ視聴、福島パネル②、実⾏委員選挙スピーチ、黙祷、
広島アクティビティ

開催概要
終戦記念⽇であるこの⽇は、⽇⽶両国の学⽣が 75 年前のこの⽇を思い、黙祷を捧げた。第⼆次世界⼤戦終戦から 75 年たった今、被爆者である⼩倉 桂⼦様の証⾔を聞いた後、平和について⽇⽶両学⽣がそれぞれの思いを共有し合った。その後、東⽇本⼤震災復興へ向けての取り組みについてお話を聞いていく
中で、歴史的な出来事を「⾵化させてはならない」という思いが強まる 1 ⽇となった。

プログラム内容
8:00-8:15 アナウンスメント
8:15-9:45 第⼆次世界⼤戦ビデオ：原爆の歴史〜被爆者の証⾔〜
9:45-10:00 休憩
10:00-11:00 福島パネル②復興への公的アプローチ
11:00-11:15 休憩
11:15-11:50 実⾏委員選挙スピーチ
11:50-12:00 終戦記念⽇の黙祷
12:00-12:15 休憩
12:15-13:00 「⽇⽶平和の灯⽕を」：広島アクティビティ
Endeavors for Peace: Hiroshima Activity

福島パネル②セッション内容
・福島県の⾵評対策の取り組みについて、地元メディアとしてどう受け⽌めているか。
・⾵評の原因となっているのは、どのようなことか。また、克服するためには、どのようなメディア発信が⾏われるべきか。（震災後の流通構造の変化について／パワフルな画を発信しようとする全国メディア／海外でのイメージのアップデートが⾏われない現実）
・安全性と魅⼒を発信するにあたり、それぞれどのようなバランスで発信していかなければならないのか。
・福島の今後のイメージ戦略はどのように展開していくべきか。

72

参加者感想このプログラムは、⽶国の原爆開発の歴史を学び、広島の被爆者の⽅の証⾔を伺った後に、夏会議のテーマ「Endeavors for Peace」に沿ったディスカッシ
ョンを⾏う、というものだった。その中で私が特に感じたのは、現在の平和教育の問題点である。
現在の教育は「広島・⻑崎に原爆が投下された」「8 ⽉ 15 ⽇に終戦を迎えた」等々、事実を淡々と学習することに終始している。これは真の平和教育ではないと感じる。冒頭で触れたような内容を学んだうえで「戦争はすべきでない」という当たり前の⽂章をさらに深掘りし、「なぜ戦争（あるいは原爆投下）を回避できなかったか」「平和を享受し続けるためには何が必要か」という問いに対して考えを深める機会を設ける必要があるだろう。
また後半のディスカッションにおいて、私の班で⽇⽶問わず多くのメンバー
が⼝にしていたのが、被爆者の実際の体験、⽣の声を聞くことの重要性だった。私は⻑崎出⾝のため被爆者の講演を聞く機会は⽐較的多くあったが、今回再び証⾔を聞き、改めて、上述の問いについて考える姿勢を忘れずにいようと感じた。
今年の 8 ⽉は、JASC を通して戦争・原爆について考える機会に富む、終戦
75 周年の節⽬にふさわしい 8 ⽉となった。

太⽥ 智寧
早稲⽥⼤学 政治経済学部経済学科73

震災から今年で 9 年⽬を迎え、福島県内の多くの地域では震災前とほぼ変わらないような⽣活が営まれており、⼀⾒震災の記憶と惨禍は完全に⾵化され、清算されたかのようにも⾒受けられる。しかし、福島第⼀原発周辺の複数の市
町村は震災から 9 年経った現在も避難指⽰区域に指定され、故郷から離れて⽣活することを余儀なくされている⼈々が多くいる。避難指⽰が解除された地域でも復興の歩みは速くなく、県内の産業が震災によって受けた深刻な影響は未だに⼤きな⽖痕を残している。ご講演の中での、⾵評被害によって失われた県産品への需要についての議論では、震災の影響は単に消費者が福島県産品を選択しないということに留まらず、震災によって余儀無くされた流通構造の変化
や事業・取引先の変更など、根本的な産業構造の動揺という事態を招き、震災によって⼀度福島から離れた需要を再び取り戻すことが⾮常に困難になったことに問題の焦点がある、というお話があった。⼀⽅で、こうした地域では震災により表⾯化した社会問題や変化した社会環境を逆⼿に取ったスタートアップ
事業や、スマート農業、新技術の開発など、新たな環境と課題に対応したイノ
ベーションが続々と⽣まれているというお話もあった。このような歩みをロー
カルメディアが地元⽬線で地道に、しかし克明に伝え続けていくことが復興への重要な貢献となる。9 年の歩みを過⼤評価も過⼩評価もすることなく、ただ真摯に福島を⾒つめ、今後の課題と希望について考えることが、動ける私たちの責務である。

反後元太
東京⼤学部教養学部教養学科74

【夏会議 Day9】2020 年 8 ⽉ 16 ⽇
RT Time, ソフトパワーレクチャー（⽇本の美学とそのイメージ、
グローバリゼーションと Cool Japan 政策）

開催概要
シンポジウムへ向けた最後の RT Time となった今⽇は、どの分科会もシンポジウムへの準備で充実していた。その後、ハードパワーについての議論が主流となる⽇⽶学⽣会議ではあまり取り扱われることのないソフトパワーについてのレクチャーを受けたことで、⽇本⽂化やアメリカ⽂化について誰もが当事者意識を持ちながら⽩熱した議論を深めることができた。

プログラム内容
8:00-8:15 アナウンスメント
8:15-10:45 シンポジウム前最後の RT Time
10:45-11:00 休憩
11:00-12:00 ⽇本の美学とそのイメージ、グローバリゼーションと Cool JAPAN
政策
12:00-12:15 休憩
12:15-12:35 ディスカション
12:35-13:00 Soft Power まとめ、ディスカッション内容発表＜ディスカッションクエスチョン＞
⽂化の盗⽤を抑制する時、私たちはグローバリゼーションを弱めているのか？
ソフトパワーをどのように共有するべきか？

75

参加者感想第 72 回⽇⽶学⽣会議を締めくくる講演・ディスカッションのテーマはソフ
トパワーであった。幼少期から内容⾯で慣れ親しんだアニメや漫画、また近年出された映画の作品を、社会への潜在的な影響⼒を持つ客体として捉えなおす
作業は斬新であった。⽇⽶の学⽣間で、「あるものが⽂化的盗⽤と捉えられてしまうと、グローバライゼーションも阻まれてしまうのか。」というトピックで議論をした際には、”cultural appropriation”と”cultural appreciation”の線引きが結局のところ、個⼈の判断によって変わってしまうという困難さを感じた。
同時に、その個⼈が「⽂化」を「借りる」ことで何を意図しているのか（例えば、⼈気を得ようとしている等）、その個⼈がどのような社会的⽴場にいるかを基準に考えていくこと（例えば俳優であれば、⽂化の「借⽤」による影響⼒
は⼀般の⼈間のそれをはるかに上回る）、それらこそがこの線引きを決めるにあたり重要な要素になるのでは、という意⾒もあった。こうした、「⽂化的盗⽤が⼀体何を指すか」という根源的な問いについて思考を巡らせた今回の議論
は、個⼈的に今年の夏会議の中でも特に印象に残る議論であった。

鈴⽊悠太
東京⼤学教養学部⽂科⼀類
JASC72nd がスタートして以来、私たちの分科会では週 2 ⽇の分科会ミーティ
ングを設け、分科会テーマについて理解を深めるために多くのトピックを扱
い、議論を重ねてきた。また、夏会議が始まる直前の分科会ミーティングからは、夏会議最後の Symposium において、私たちが話し合ってきたことのまとめとして、何を⽰すのかという部分を中⼼に話し合った。
今までの議論と Symposium に向けた議論では決定的に異なることが⼀つあり、それは Symposium に向けた議論では、発表として⽰す”答え”を議論の中で決めなければいけないというところであった。何かを答えとして出さなければいけないというところに囚われすぎてしまい、発表として本当にこれで良いのか、違和感を感じる瞬間があった。しかし、⼀度⽴ち⽌まって、お互いの思いや考えを再確認する時間を設けることができた。これは JASC を経験する前ではできなかったことだと思う。議論をすすめる中で結論を出すだけではな
く、決定に⾄る過程も同様に⼤事であると感じた。本のページをめくるように、全員が同じ考えを共有しそれを積み重ねていくことで、同じ場に⽴って話していくことができると経験を通して学ぶことができた。

尾崎純⽮
九州⼤学⼤学院⼯学府機械⼯学専攻76

【夏会議 Day10】2020 年 8 ⽉ 17 ⽇
シンポジウム、第 73 回⽇⽶学⽣会議に向けた実⾏委員選挙

開催概要
会議 10 ⽇⽬には、会議の中間報告としてのシンポジウムが開催された。各分科会はここまでの活動で話し合った内容や得た成果についてプレゼンテーシ
ョン形式で発表をし、多くのアラムナイや関係者の⽅にお越しいただいた。⽇⽶学⽣会議史上初のオンラインでのシンポジウム開催となったが、各分科会は事前に録画した動画を組み合わせるなど、創意⼯夫に富んだ発表を⾏い、夏会
議の成果とした。シンポジウム後には、第 73 回会議の実⾏委員を決める選挙が⾏われた。

プログラム内容
8:00-8:05 アナウンスメント
8:05-9:15 シンポジウム（⽂化とアイデンティティ,健康と社会 , ハードパワーと個⼈)
9:15-9:30 休憩
9:30-10:30 シンポジウム(サイバー空間の脅威、メディアと⺠主主義,)
10:30-10:45 休憩
10:45-11:15 シンポジウム(環境と経済, 働き⽅と社会)
11:15-11:30 休憩
11:30-13:00 第 73 回⽇⽶学⽣会議に向けた実⾏委員選挙

77

参加者感想夏会議 10 ⽇⽬は、⼀⼤イベントであるシンポジウムが開催された。本年度はそれぞれの分科会が予め録画したプレゼンを⽤意し、Zoom を通じて発表した。さらに、⽇⽶学⽣会議同窓会員向けに、YouTube によるライブ配信も⾏われた。私が所属するサイバー空間と脅威分科会は、他の６つの分科会との共通項とあるべき将来について発表した。
プレゼンテーションの冒頭では、夏会議前に話し合った内容、例えば「サイバー空間」の定義、特定機密保護法の是⾮、新型コロナウィルス感染症拡⼤対策におけるプライバシーの権利などについて発表した。また、他の分科会とサイバー分科会の連関、そしてコロナ禍での将来にどのような課題があるかを順に発表した。私は働き⽅とサイバー空間についてのスライドを担当した。その中では、テレワークによるサイバーセキュリティの重要性や仕事の成果を評価する際の課題について話した。また、ジェンダーとテレワークについて、全てのコミュニケーションがオンラインで記録されることによってセクハラ・パワハ
ラなどのハラスメントが少なくなるのではないかという意⾒を共有した。分科
会ごとに発表内容やアプローチの仕⽅が異なり、興味深かった。アラムナイの皆様のフィードバックや質問を今後の議論にも活かしていきたい。

⽊村理紗⼦
早稲⽥⼤学国際教養学部国際教養学科

夏会議の集⼤成であるシンポジウムはどの分科会も⼒を⼊れており、充実した時間だった。例えば健康分科会はチームメンバーが考える「健康」の定義が議論によってどう変化したかを発表しており、サイバー分科会は他の分科会との合同ディスカッションで学んだことを紹介していた。また私が所属するメディ
アと⺠主主義分科会ではメディアに関する社会問題の現状分析や提案を発表した。第 72 回⽇⽶学⽣会議は来年１⽉にもう⼀度会議が開催されるため、シンポジウムは締め括りではなく中間発表である。シンポジウムで他の分科会の発表を聞いて合同ディスカッションのアイデアが浮かんだ⼈や、⾃分の分科会のビデオを制作する過程で冬会議までの課題を⾒つけることができた⼈も多いだろう。例年であればシンポジウムをもって終わりになってしまうが、私たちにはまだ 5 ヶ⽉間残されている。その期間の中にはメディアと⺠主主義分科会でもたびたび話題になった⽶⼤統領選挙も含まれている。今後も常にアンテナを張り続け、シンポジウムでの反省や発⾒を冬会議に活かせるように準備したい。

松村瑞希
国際基督教⼤学教養学部アーツ・サイエンス学科78

【夏会議 Day11】2020 年 8 ⽉ 18 ⽇
RT テーマ別アクティビティ、JASC Buddy フリータイム、リフレクション、
閉会式

開催概要
シンポジウムを終え、昨⽇までの緊張感が徐々に達成感へと変わりつつある最終⽇。
この⽇は、翌年の会議を作り上げる第 73 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員のメンバーと、その他の参加者で異なるスケジュールとなった。分科会テーマ別アクティビティでは健康分科会にちなんだヨガや、⽂化とアイデンティティ分科会にちなんだ⾃⼰分析、働き⽅と社会分科会にちなんだ⼈⽣設計図など議論の枠組みを超えた分科会関連のアクテ
ィビティを通し、それぞれで交流を深め合った。そして、最終リフレクションでは画⾯を拍⼿のリアクションボタンが埋め尽くし、感涙する参加者も少なくはなかった。

プログラム内容
8:00-8:15
アナウンスメント
8:15-9:15
RT テーマ別アクティビティ
9:15-9:30
休憩
9:30-10:30 JASC Buddy フリータイム
10:30-10:45 休憩
10:45-11:15 JASC Buddy フリータイム
11:15-11:35 ISC、IEC より締めの⾔葉
11:35-12:30 リフレクション
12:30-12:45 休憩
12:45-13:00 閉会式

新実⾏委員向けのプログラム内容
8:00-8:15 アナウンスメント
8:15-11:00 EC ワークショップ
11:00-11:15 休憩
11:15-11:35 ISC、IEC より締めの⾔葉
11:35-12:30 リフレクション
12:30-12:45 休憩
12:45-13:00 閉会式

79参加者感想夏会議において予定された最後のプログラムが「リフレクション」だった。
リフレクションでは皆が夏会議にかけた想いを発露する瞬間に何度も⽴ち会うことができた。感極まって涙するものばかりで、私もつられて涙腺が熱くなった。次期 73 期の実⾏委員となった者たちのほとんどが選ばれた感謝と次期への展望を表明してくれ、その熱い思いを⽿にした私は改めて⽇⽶学⽣会議が好きになった。私は 72 期の⽇⽶学⽣会議を作り上げてくれている実⾏委員および開催を⽀えてくれたスポンサーへの感謝と、私⾃⾝が⽇⽶学⽣会議に参加できた喜びと、この⽇⽶学⽣会議で出会うことができた参加者皆への感謝を述べた。私はありきたりかもしれない⾔葉たちに素直な気持ちを乗せたつもりだ。
英語も他の⽇本側参加者ほど上⼿ではない⾃覚があるが、それゆえに拙いからこそ誠意をもって伝えようとした。その⾔葉が他の参加者にどれほど届いたのかは正直なところ分からない。それでも⾔葉を⾔い終えたとき、多くの参加者が拍⼿してくれていたのが⽬についた。それだけで⾃分が⽇⽶学⽣会議の参加者であったことを改めて実感し、その場に居られたことに喜びを覚えた。皆と会いたいという思いを強くした。⽬下の状況では⾒通しはつかないが、冬に彼らと相まみえることが待ち遠しくてたまらない。

⻲井⿓
明治⼤学法学部法律学科
80

「第 72 回⽇⽶学⽣会議参加者の夏が終わっていく。」
⼀⼈、また⼀⼈と⽇本側、⽶国側双⽅の参加者が夏会議での学びや思いを⼝にする度に感じたことは、まさにこれだった。夏会議で価値観が⼤きく変わった
参加者、悔しい思いをした参加者、笑顔で楽しい思い出を語る参加者、そして、思いのあまり涙を流す参加者。各々が多様な感想を持っていたが、後悔を⼝にした参加者はいなかった。第 72 回⽇⽶学⽣会議への熱い思いと感謝の気持ちを伝え、段々と全員の⼼が⼀つになっていくのを感じ、リフレクションが⽇⽶学⽣会議の醍醐味の⼀つである理由を実感した。
そして、実⾏委員、参加者が共に思いを共有し、冬会議ではハワイにて対⾯で会えることを信じ、夏会議のリフレクションは幕を閉じた。
第 72 回⽇⽶学⽣会議の夏会議はどれも印象に残るレクチャーやディスカッシ
ョンばかりであったが、皆で⾏ったこのリフレクションは、誰もが⼀⽣忘れることはないだろう。それほどまでに特別な時間であった。

中澤拓也
岡⼭⼤学経済学部経済学科

81

実⾏委員総括
選考活動を終え、27 名の参加者を迎えた私たちは、オンラインで会議の質を担保させるという、いまだかつてない課題に直⾯した。私⾃⾝、参加者として過ごした 3 週間の夏会議が契機となり実⾏委員として活動するに⾄ったため、なんとしても⾼密度で充実したプログラムを参加者に提供したいと必死であった。
例年であれば、「この時期くらいにはこれを終わらせておく」といったワーク
ロードのテンプレートがあった実⾏委員業務だが、本年は 4 ⽉に全てのプログ
ラムの内容形態を⾒直さなければならなくなった。「あと 4 ヶ⽉しかないのか....」と悲観的になる⾃分の気持ちを抑え、「私たちは参加者に何を伝えたいのか」というシンプルな問いを反芻し続けた。
そして⼈々の関⼼が新型コロナウイルスの⼀点に集中している時こそ、⽬を向けなければいけない課題があるのではないかという発想で、福島パネルの企画に⾄った。新型コロナウイルスは「⾃分ごと」として全国⺠が捉えられている
⼀⽅で、10 年前に起こった東⽇本⼤震災からの復興は、時を経て「⾃分ごと」
から「他⼈ごと」として⾵化している現状に課題を感じたためだ。
幸いなことにご縁をいただき、復興庁や福島県庁、地元メディアの皆様にご協⼒いただき、本企画を成功させることができた。毎年、⽇⽶学⽣会議では開催地に由来した課題にフォーカスすることが特徴であったが、開催地に縛られないオンライン会議だからこそ取り上げることのできたトピックであったと考えている。
本企画を通じて、このような状況下にありながらも、学⽣の活動を応援し、協⼒してくださる社会⼈の皆様の存在の⼤きさを改めて実感した。福島パネル、そして夏会議企画にご協⼒くださった全ての関係者の皆様に感謝の意を表し、結びとする。

深津佑野
上智⼤学法学部国際関係法学科

82

10 ⽇間のプログラムを作る為に、私たちはどれほど議論を重ねてきたことだろう。「オンラインで毎⽇会議を続けるなんて、集中⼒が持たないのではないか」「⽬が疲れるし、体⼒的にもきつくないか」「こんな短期間で参加者同⼠
が『本⾳の対話』を経験できるのか」ネガティヴな発⾔に⼼が砕かれそうになりながらも私たちは参加者を想い、必死で可能性を信じ続けた。
昨年、第 71 回⽇⽶学⽣会議で⼈⽣を変える夏を経験した私は、オンラインでどのようにそのクオリティを実現できるのか、「オンラインにはオンラインの良さがあるはずだ」と⾔い聞かせながらも正直不安で押しつぶされそうだった。分刻みのロジを組んでは中⽌が繰り返される中で、どうしても何か参加者へ届けたいという気持ち、それだけが私を動かしていた。「キャンセル」という形で中⽌にすることは簡単だが、参加者の為にも妥協はできない。オンライ
ンでも充実した内容のアクティビティを検索しては、「次のページへ」に期待しながら、画⾯とにらめっこを続けた。そんな中、参加者の存在がいかに私たちの⼼の⽀えとなっていたことか。地球の遠く離れたアメリカにいる実⾏委員の仲間達も、きっと同じ気持ちだっただろう。何度も挫けそうになりながら、⾒えない敵と戦ってきた。
私たち夏会議担当は、偶然にも全員が⽣物学的性の「⼥性」に該当するということもあり、「共感⼒」に⻑けたメンバーが多かった。「その意⾒いいね！すごく好き」などのリアクションや、⼀つ⼀つのタスクに対する「ありがとう」という些細な⼀⾔に何度も救われた。また、オンライン開催になったことによる不安やプレッシャーは、⾃然とオープンに主張でき「悲しいのはみんな同じなんだ」という気持ちが、より⼀層私を前へと押してくれた。
時差による関係でミーティングは毎週⽇曜⽇朝 8 時に始まり、⽇本にいる実⾏
委員メンバーは眠さを堪えながら話し合いに参加していた。JASC へ恩返しがしたい！と熱く語る⾃分の元所属分科会コーディネーターに憧れ実⾏委員選挙に⽴候補したが、いざとなって引き受けた「責任」の重さが次第にプレッシャ
ーへと変わり、そのプレッシャーは錘のネックレスのように私を苦しめた。⾃分の無⼒さに涙を流す⽇々も続いた。だが、そんな中で画⾯上にキラキラ光る
参加者の笑顔や、⾟いことも笑って乗り越えようと強く粘るアメリカ側実⾏委員、常に⾃分を⽀えてくれた⽇本側実⾏委員を⾒ていると私も頑張らずにはいられなかった。夏会議中、画⾯上にいた全員の気持ちがひとつになったあの瞬
間、私は⼼から⽇⽶学⽣会議の偉⼤さを思い知った。無⼒な私を動かしていた
原動⼒は、仲間への感謝の思いだった。夏会議を振り返って、やはり⼀番伝え
たい思いはこんな私を⽀えてくれて「ありがとう」という⼀⾔に尽きるだろう。今後とも実⾏委員を含めた参加者全員の「次のページ」に期待しながら、感謝の意を表し、結びとしたい。
⽩⽯智鏡
⽴命館アジア太平洋⼤学 アジア太平洋学部
83

⽇⽶学⽣会議とは、何のために開催されているのだろうか。新型コロナウィルスの出
現から⽇⽶双⽅の実⾏委員ともに何度も考えた。「⽇⽶の学⽣が 2 週間共同⽣活を⾏うこと」をキーとして始まった⽇⽶学⽣会議は、ソーシャルディスタンスの世界でどのような意味を持つのか。⽇⽶学⽣会議は不要不急なのか。第 72 回⽇⽶学⽣会議の中⽌によって、⽣命の危機が⽣じたり、経済に⼤きな影響を与えるわけではない。では、なぜ第 72 回⽇⽶学⽣会議を開催するのか。その答えを参加者そして関係するすべての⼈に伝えるべきだと思った。
⽇⽶学⽣会議史上はじめてのオンライン会議を開催することとなり、私たちはいかに共同⽣活をオンラインで再現できるかを考えていた。第 71 回⽇⽶学⽣会議のスケジ
ュールをそのまま活⽤し、四六時中ビデオ通話をつなげたり、フリータイムを多く設けるなど、実際の距離をバーチャルで埋めることを⽬標にしていた。しかし、参加者との交流を続けるなかで、これは⼤きな間違いであることに気づいた。私たちは、バーチャルで開催されるイベントごとに本当の⽇⽶学⽣会議の経験をさせられなくて申し訳ないと参加者に話していた。しかし、ある参加者に「では、第 72 回⽇⽶学⽣会議
は本物ではないのか」と聞かれた。そこで、第 72 回⽇⽶学⽣会議は対⾯で⾏ってきた
今までの会議となにも変わらないことに気づかされた。私たちは会議の形態を従来型に近づけることにばかり注⽬していて、⽇⽶学⽣会議を通じて参加者に得てほしいことに注⽬できていなかった。つまり、⽅法論ばかりにこだわり、⽬的を⾒失っていた。そこから、私たちは夏会議のスケジュールおよび内容を再検討した。
私たちは改めて、第 72 回⽇⽶学⽣会議を通じて参加者に得てほしいことについて議論した。⽇⽶学⽣会議は、⽇⽶の学⽣がともに社会情勢や社会課題について意⾒交換をし、教科書より深いレベルで相⼿について理解することである。さらに、学⽣という⽴場で草の根レベルの交流を⾏い、将来の平和への貢献を⽬指す。結果として、⽬的の⼀つである意⾒交換にはオンラインが対⾯よりも適していることに気づき、夏会
議の主軸は議論になった。コロナ禍の世界をどのように⾒て、⾃分たちが担う未来は
どうあるべきか、全員が平等な条件で議論を⾏うことができた。そして、夏会議の各セッションの内容も現代の若者が考えるべきことを意識した。
第 72 回⽇⽶学⽣会議の実⾏委員の経験により、私は With コロナの世界におけるコ
ミュニケーションの最先端を⾛る経験ができたと思っている。社会情勢に翻弄されることをはじめて経験し、未来を創る⼈としての責任を感じた。第 72 回⽇⽶学⽣会議
は、コロナ禍だったからこそ他者を理解すること以上に、他者と協⼒することを教え
てくれた。
野澤 玲奈
早稲⽥⼤学 ⽂化構想学部 国際⽇本⽂化論プログラム84

第 72 回の夏会議の企画・運営は、私にとって⼀⽣忘れられない⾊濃い思い出である。恐らくもう⼀度同じことが起きても乗り越えられるか分からない、そんな難しい課題が⼭積していた実に⾯⽩い会議であった。
まず、夏会議の実施場所・形態を確定する上で全く情勢が読めなかったことが前代未聞であった。夏会議は、実⾏委員に就任した瞬間から実⾏委員 16 名総出で準備に取り掛かっていたものであり、春には⼤まかな形が出来上がっていた。サ
イト選びから、各アクティビティまで、それぞれのサイトコーディネータ―が知恵を絞って作り上げたプログラムを、感染症の程度も分からないうちに簡単に諦めることはできなかった。そのため、現地で実⾏可能な準備を進めつつ、万⼀のオンライン化に備え、オンラインプログラムを作成するという、荒業の並⾏作業で、４⽉を迎えた。
感染状況を踏まえ、オンライン化に勇気をもって振り切った後、実⾏委員内ではオンラインプログラムの詳細について、かなり⼤きな意⾒の違いが⾒られた。
具体的には、夏会議全体の⽇数から、開催時間、公式プログラム以外の時間のア
クティビティの有無など、会議の内容よりもまず、全体概要について⽩紙から⽴て直す必要があったことは、今考えてみてもよく乗り切れたと思う。各実⾏委員・⽇⽶の選好の違いなど、多種多様な意⾒が氾濫し、全員溺死しそうになりな
がらも、なんとか昼夜を削りプログラムを作り上げた。この経験は、私にとって、各実⾏委員の⽇⽶学⽣会議の夏会議を成功させたいという熱意と、諦めない底⼒に衝撃をうける⼤きな転換点になった。
1 ⼈きりで同じ状況に⽴ち向かっていたとしたら、私は⼼が折れ、途中で開催を諦めていたと思う。今までの⼈⽣で経験したことがない程の暴⼒的な量と質の課題をなんとか順番に⾃分たちの考える最善の策で解決していくことができたのは、他の 15 名の実⾏委員の⼒と、既に活動を始めていた 72 回の参加者の存在、そして、静かにいつも⾒守ってくれていた国際教育振興会の⼤⼈の⽅々の影響が⼤きかった。
オンラインでのプログラムが確定するまでが、試練の⽇々ではあったが、⼀度作ってしまえば、あとはそれぞれが緊張感と責任をもって⾃分のパートを運営するだけでよかったため、かなり実⾏委員も会議本番を楽しむことができた。この報告書では、夏会議の様⼦がかなり詳細に記載されることと思うが、実際には、それぞれのプログラムの内容よりも、そこに⾄る過程が、第 72 回実⾏委員にとって、簡単に⾔葉にはできない、かけがえのない宝物であると考えている。
世の中には、結果が出せなければ過程に価値はない、と結果を重視する⾵潮があるが、学⽣という、成果物よりも成⻑を重視してもらうことのできる温かい環
境で、このような会議の企画・運営を伸び伸びとできたことは、何にも代えがた
い経験になった。重ねて、夏会議の開催にご助⼒をいただいた多くの⽅々に、深く謝辞を表し、夏会議の総括とする。
⼩溝舞
慶応義塾⼤学法学部政治学科 3 年85

【24 時間 zoom room】
2020 年 8 ⽉ 8 ⽇〜8 ⽉ 18 ⽇
開催概要
本来であれば 24 時間寝⾷を共にする⽇⽶学⽣であるが、オンラインでの開催から、プログラム⾃体の時間が 1 ⽇あたり 5 時間ほどに短縮された。学⽣間のコミュニケーション不⾜を補うために、「24 時間 zoom room」を夏会議中開催した。両国の学⽣は、それぞれの深夜や早朝に各⾃の体⼒と都合とを鑑み、⾃由に部屋にいる他の学⽣と同じ時間を過ごすことが可能になり、学⽣間の交流が様々な形で⾏われた。

【ジェンダー勉強会】
2020 年 8 ⽉ 12 ⽇

開催概要
「男⼥平等」や「性の多様性」が叫ばれて久しい。漠然とした議論の必要性は感じていてもジェンダー論を正しく理解している学⽣がどれだけいるのだろうか？巷に広がる「ジェンダー論らしきもの」をみてわかった気になっていな
いだろうか？この勉強会では医学と⽂学という他に類を⾒ないほど全く異なった視点からジェンダー論を同時に⾒つめて⾒ることで新たな気付きや既存の価値観の破壊を試みた。「性とはなにか？」という根源的な問いから社会におけるジェンダーの捉え⽅まで幅広く扱い、今⼀度次世代を担う学⽣たちと共にジェンダーについて考える機会とした。

プログラム内容
19:00-19:20 医学⽣講義「性別とは何か？」
19:20-19:40 ジェンダー論を研究中の学⽣講義「Queer Studies とジェンダー論」
19:40-20:00 医学×⽂学 登壇者パネルディスカッション
20:00-20:40 グループ・ディスカッション「男性とは？男性らしさとはなにか？」
20:40-21:00 全体共有

86

参加者感想医学部の学⽣とジェンダー研究をしている学⽣によって、それぞれの専⾨の視点から「ジェンダー」について学ぶ勉強会が⾏われた。⽣物学的性と社会的性、セックスとジェンダー、Queer Studies などの概念についてレクチャーの
後 、⼆⼈によるパネルディスカッションが⾏われた。
「ジェンダー」と聞いて、私の中で連想される⾔葉は、フェミニズムや⼥性の権利向上といったものであった。そのためディスカッションで、「男性らしさとは何か」というテーマが与えられたとき、驚いたと同時に考えこんでしまった。⾃分も無意識に男性に対して、こうあるべきだという押し付けのような価値観を抱いていたことに気がついたからだ。
これは、どの差別においても⾔えることだが、男⼥間で違いがあること⾃体は悪いことではない。しかし、そこに個⼈が⽣きづらさを感じたり、⾃分のア
イデンティティが社会の価値観や構造と⼀致しないことで悩んでしまったりするような社会は、やはり改善されるべきである。ましてや性別を利⽤して不当な扱いをすることは許されるべきではない。また、⾃分は性別を理由に嫌な思いをしたことがないと思っていても、学部選択や職業選択において、無意識に選択肢を狭めていたということもあるだろう。
「男⼥平等」や「⼥性の社会進出」といった⾔葉が存在する限りは、本当の男⼥平等は実現できていないのかもしれない。「ジェンダー」を意識することなく、⾃分がどう⽣きたいかを、何にも縛られることなく⾃由に選択でき、⾃分の可能性を最⼤限に⽣かせる社会が実現できればと思う。そのために私たちにできる⾝近なことは、他者への想像⼒を働かせ、そして社会の価値観に苦しめられることなく⾃分の意思で挑戦し続けることなのかもしれない。
医学と⽂学という⼀⾒全く異なるように⾒える⼆つのアプローチだが、結論
としてどちらも同じような⽅向を向いていたのが興味深かった。今回の切り⼝はジェンダーであったが、そのほかの社会問題やアイデンティティの問題に応⽤できるものだと感じた。新しい知識と視点を与えてくれた⼆⼈に感謝をすると共に、これからも学びを⽌めず考え続けたいと思った。

濱⽥ 真利奈慶應義塾⼤学 法学部 政治学科

87

実⾏委員総括
この勉強会と開催することにあたり、私は伝えたいメッセージがあった。本来、実⾏委員として参加者に何かを直接的伝えることはあまり⾏われていないが、未来を担う参加者に⼀度⽌まって考えてほしかった。私たちのアイデンテ
ィティの中には「性別」にまつわる部分があり、⾃分の⼈⽣設計や他者とのかかわり⽅にも⼤きく影響を与える。ジェンダーやフェミニズムなどの単語は、広まりつつある⼀⽅で、関係者と傍観者の⾒えない境界線ができてしまっている。ジェンダーという⾔葉を聞くと、性差別や性にまつわるアイデンティティに悩む⼈の話であると考えられることがある。だから、私は参加者に⾃分のア
イデンティティとは何かについて広い視点で考えてほしいと思っていた。そこで、医学を学ぶ参加者と話すなかで、医学における性別の定義とジェンダース
タディーズにおける定義は両⽅不確実であることに気づいた。しかし、⼈間は不思議と区別することにこだわってしまうという事実を⼆⼈で伝えたいと思った。医学と⽂学、⼤学では絶対に同じ教室で勉強することがない学⽣同⼠がこのようなイベントを開催できたのも⽇⽶学⽣会議という場だったからである。
このイベントを開催できたことに本当に感謝する。

野澤 玲奈
早稲⽥⼤学 ⽂化構想学部 国際⽇本⽂化論プログラム

88

【Casual Debate〜男⼦校 vs 共学 vs ⼥⼦校〜】2020 年 8 ⽉ 14 ⽇

開催概要
「⼰と社会の価値観に挑め」をテーマとした第 72 回⽇⽶学⽣会議において、参加者⾃⾝が互いの⽂化を共有する必要性が⽣じた。上記を成す企画として⾝近なケースから環境と価値観の関係性を問うことを⽬的に「共学 VS 男⼦校 VS⼥⼦校」が⽇本側参加者の主催により実現した。トピックを絞った企画であったにもかかわらず、議題は⽇⽶間の教育の差異や格差についてまで発展し、本⾳の対話が夜通し繰り広げられた。

ディスカッショントピック
・Homo-society で育まれる⽂化は排他的か？
・ジェンダーではなく価値観を再⽣産する場としての男⼦校、⼥⼦校を作ることは可能か？
・男⼦校、⼥⼦校は廃⽌すべきか？

参加者感想
学校機関での⽂化的な経験や傾向は、意外にも学校を超えて共有されにくい。夏会議期間にジェンダーについて考える機会が多かったこともあり、このトピックについて、参加者同⼠で本⾳で話すことに意義があるのではないかと思い、このイベントを共同企画・開催した。
まずは互いにステレオタイプや偏⾒に基づく印象を共有した。興味深いことに、この議論でよく⼝を開くのは⾮共学出⾝者であった。また議論の過程の中で、特に男⼦校出⾝者は⺟校愛が強いのではないかという仮説が浮かび上がった。また、男⼦校や⼥⼦校における「gender」への意識付けについても議論された。⼀例として歴史上、男性のみが教育特権を持っていた期間が存在したことに起因する、「男性は男性としてパートナーを守れるようにあるべき」という思想があげられる。また、こうした動きへのアンチテーゼとして「⼥性は⼥性としてひとりで⽣きていけるように」教育されていることがわかり、これらはどんなベクトルであれ、gender への意識づけがされていると考えられた。これは Western の別学は社会的地位を表すものであることと構造が類似している。

89⼀⽅で、共学も平等な教育機会という意味ではジェンダーフリーでありながら、荷物の運搬は男⼦に任せられるなどジェンダーロールが強まる側⾯を持っているのではないかという意⾒もあった。
最終的に、男⼦校か⼥⼦校か共学かということ以外にも、進学校や附属校か、
私⽴か公⽴か等当然ながら学校の理念と様々な性格が相まって⽂化も異なってきていることに気付くことができた。⾃由で安全な JASC の場を上⼿く活⽤したディスカッションになったと思う。

佐藤顕⼦
学習院⼤学 国際社会科学部 国際社会科学科

実⾏委員総括
⼥⼦校に関するイベントをやりたい。⼀⼈の参加者から連絡を受けたことからこのイベントの開催が決定した。従来、⽇⽶学⽣会議は、実⾏委員によってイベントが開催され、その中で参加者は様々な気づきや学びを得ていく。勉強会やキャンプなど参加者主体で⾏うイベントもあるが、枠組みは実⾏委員で⽤意する形式をとっている。だから、この⼀⼈の参加者の連絡は、本当に喜ばしいことだった。⽇⽶学⽣会議ではない、ディベイトという形式を使うことで、あえて参加者同⼠、互いのアイデンティティへ率直な意⾒を述べた。このような⾃発的な勉強会もオンラインの会議だったからこそ開催でき、国境以外の異なるアイデンティティの追及に努めることができたと思う。

野澤 玲奈
早稲⽥⼤学 ⽂化構想学部 国際⽇本⽂化論プログラム90

【中国勉強会】
2020 年 8 ⽉ 16 ⽇
有志の参加者により企画・開催された中国勉強会は、2 ⽇間にかけて夏会議終了後の夜に⾏われた。⽇⽶関係を⾒ていく上で⽋かせない中国の視点を通して、これまでとは違った新鮮な価値観を学ぶことができ、⽇⽶の枠組みを超えた「中国」について発表者も参加者も相互的に学び合える⼤変意義深い機会と
なった。

開催テーマ
「中国の対外戦略／台湾・⾹港・ウイグル」「⼀帯⼀路」「海洋進出」「アイデンティティから⾒る台湾の今後」「中国における少⼦⾼齢化」

ディスカッショントピック
・「中国の夢」は実現可能か
・果たして今後の世界において国家⼈⼝が減少することは不利なことなのか？
・コンパクトシティ構想
・逆に労働⼒の⾯から⾒た中国の強みとは？
・⽇本の福祉・保険制度ってこのままでいいのか？

参加者感想
中国にゆかりのある⼆名の学⽣が発起⼈となり、発⾜したのが中国勉強会である。第 2 回⽬となる今回は、中国の⼈⼝減少社会と華僑華⼈のアイデンティ
ティについて学んだ。前半の中国の⼈⼝減少社会についての勉強会では、中国の⼀⼈っ⼦政策とその段階的な廃⽌、そして少⼦⾼齢化社会における社会保障制度のあり⽅について学んだ。第 2 部では、カリフォルニア、メルボルン、シンガポールに住む華⼈の皆さんをお招きして、パネルディスカッションを実施した。
第 2 部のパネルディスカッションでパネルを務めた３名は私の古い友⼈たちである。そのうちの⼀⼈から⼤変嬉しいフィードバックをいただいた。「質問の投げかけ⽅、相槌のうち⽅、どこをとっても、JASC は compassionate 且
intelligent な⼈たちの集まりだと分かる。社会⼈になった今の⾃分は、利益ではなく、純粋な好奇⼼の下に⼈が集って、⼼理的安全性が担保されたコミュニ
ティがいかに⼤切かが分かる。素晴らしいコミュニティだね。」とのことであ91った。短い時間ではあるが、私が感じる JASC の素晴らしさが外部の⽅にも伝わっていたと分かり、⼼から嬉しくなった出来事である。
⽇本とアメリカの学⽣会議において、なぜ「中国」の勉強会を開催するのかは、企画運営に携わる中で突き当たった疑問である。結論から述べると、⽇⽶学⽣会議でどうしても扱わなくてはならないトピックは本来的には存在しないのではないか。その⼀⽅で、世界の諸問題を⽇⽶という線分で切り取った時にのみ抽出される結論があるはずである。とりわけ今⽇の中国は、⽇⽶関係を語る上で無視することができないアクターである。その経済⼒はもちろん、東シ
ナ海における安全保障、コロナウイルス対応など様々な⽂脈において、中国は頭をもたげてくる。また、少⼦⾼齢化や地域間格差など中国が抱える問題から、⽇⽶へのインプリケーションを⾒出すことも可能ではないだろうか。

⾶知和志帆
早稲⽥⼤学・政治経済学部・政治学科
実⾏委員総括中国という単語を⽿にしたときに抱くイメージはなんだろうか、という点にこの勉強会は集約されたと考えている。勉強会ではざっくり⾔うなれば⼆回に分けて、いわゆるハードパワー的な観点とソフトパワー的な観点の両観点から再考する機会となったのではないか。どうも単語だけを聞くと悪いイメージが先⾏してしまいがちだが、実情はやはり複雑だ。どの国にも政府があって権⼒を持つ⼈もいればそこで暮らしている⼈もいる。そうした観点に気付き、さらなる思索の⼀助にこの勉強会がなっていることを願う。

武末崇義
東京外国語⼤学国際社会学部92

【⽶国からの視点〜東アジア情勢の展望と沖縄の⽴場〜】
2020 年 12 ⽉ 18 ⽇(⾦)

開催概要
参加者はここまで、沖縄における基地問題や政治について、主に⽇本側の観点から論じてきた。沖縄⾏政責任者や外務省、研究者の⽅々からお話を伺い、沖縄問題の現状について議論を深めてきたからこそ、⽶国側の観点からこの問題に従事している⽅にお話を伺う必要性が⽣じた。
そこで在沖縄⽶国領事館 Richard Roberts 広報官にご登壇いただき、⽶国側の観点、また⼀個⼈の観点から、沖縄の実情についてご共有いただいた。

プログラム内容
Time

Content

18:00~18:10 Opening

18:10~18:25 Lecture “U.S. Perspectives - Prospects for the situation in East
Asia and Position of Okinawa”
18:25~18:55 Q&A
18:55~19:00 Break
19:00~19:40 Discussion “What are key topic questions to consider in
Okinawa that should be examined on the field?”
19:40~19:50 Sharing Discussed Ideas and Thoughts
19:50~20:00 Feedback & Closing

93

参加者感想沖縄における在⽇⽶軍基地問題は、頻繁に⽿にするが故に誰もが何となく理解した気になりがちな問題である。が実際この問題の本質をきちんと語れる⼈間がどれ程いるだろう。「地元⺠は反対だから」「国防に必要だから」等の表
層的議論に終始していないだろうか。
この問題の本質たる⽇⽶両国の⼤命題は講演内でも⽰唆された通り「東アジアの安全保障秩序の創⽣」であり、その安定のために何が必要かをこそ我々は考えねばならぬ筈だ。
それ故この問題は、外交･安全保障的テーマと国内政治的テーマに分けて考える必要があり、⽇本政府のタスクはその 2 つにどうブリッジをかけるかに他ならない。即ち、国⺠にとって必要な選択の実⾏と痛みを覚える⼈々への適切な措置の議論は別物で、⼆者択⼀や「国益>地⽅」等の短絡的レッテル貼りとは対極のテーマであることを理解した上で議論を始めない限り、机上の空論以上のものは⽣まれえないのだ。
沖縄問題は⾦のみでも基地撤収でも当然解決できない。抜本的解決策が真に存在するかも危うい。だが少なくとも理想論・⼼情論から脱却しない限り、具体的政策への道筋は決して⾒えて来ないのだ。
それらを理解したとき、ご講演者リチャード広報官の「君達は基地”問題”を何と訳す？problem かそれとも issue か」という問の重さが、改めて胸中に蘇
るだろう。

⼤井雄麿
慶應義塾⼤学法学部政治学科94

【琉球新報勉強会】
2020 年 12 ⽉ 19 ⽇（⼟）

開催概要
2020 年が⽇⽶安全保障条約改定から 60 年という節⽬の年であることから、第 72 回⽇⽶学⽣会議では、事前学習の機会においてうちなーんちゅのアイデ
ンティティ、地政学や県庁からの視点から考える基地問題等「沖縄」に関する様々なトピックを扱ってきた。複合的に沖縄を取り巻く事情を考察するにあたって「メディア」の視点が不⾜しているという考えから本勉強会の開催に⾄った。開催の⽬的は、これまで勉強してきた基地問題について、メディアがどう報道しているのか、本⼟と沖縄とではどう議論構造が異なるのか、またどうしてそのような違いがあるのかについて考えることであった。沖縄市⺠と政府とを繋ぎ、世論を作り上げるメディア。冬季沖縄研修では沖縄⼆⼤紙の⼀つ琉球新報への訪問ならびに辺野古の基地建設地を記者の⽅と共に訪問するプログラ
ムを予定していたため（新型コロナウイルス感染拡⼤の影響により実施中⽌）、その活動への準備という意味合いも込められていた。

プログラム内容
20:00-20:05
20:05-20:45

イントロダクション
読売、朝⽇、琉球新報、沖縄タイムス
4 社の「基地問題」に関する記事を読んでディスカッション①
20:45-21:00 ディスカッション内容共有
21:00-21:10 琉球新報に関するビデオ鑑賞「なぜペンを取るのか〜沖縄の新聞記者たち」
21:10-21:40 ディスカッション②
21:40-22:00 ディスカッション全体共有・締め

ディスカッショントピック
ディスカッション①
・各社の「基地問題」の取り上げ⽅に対するイメージ
・記事を読んでみて、最初のイメージと⽐べてどうだったか・どうして各社の論調が違うのか、それぞれどういう意図があるのか・⾃分の意⾒はどの新聞社のスタンスに近いかディスカッション②
・沖縄の新聞社の報道は偏向だといえるか95

・⽇本政府、沖縄県政、沖縄県⺠、⽶国政府等それぞれ異なる意⾒を持つ様々なアクターが存在する。新聞社が各社論調を異にすることは、その分断に加担しているのであろうか、それとも情報提供・弱者の⽴場を守る等⽬的を果た
し、基地問題議論を前に推し進める役割を果たしているのであろうか
・新聞を通じて、基地問題議論はどう作られていくべきか

参加者感想
第 72 回⽇⽶学⽣会議最後の⾃主勉強会は沖縄問題とメディアについてであった。
今回の勉強会では、辺野古への⽶軍基地移設について、4 つの新聞社の社説を読み⽐べ、沖縄の⽶軍基地問題とメディアのあるべき姿について話し合った。議論はメディアの公平性という点から出発し、後半では情報の受け⼿に視点をおいたメディアリテラシーの話へと移っていった。議論の中では、⼆極化しているアメリカのメディアがとりあげられ、「なぜメディアは公平でなければならないのか。公平性は情報の受け⼿が判断することなのだから、メディアに公平性を求めすぎるべきではないのではないか。」という意⾒があった。私はこれを聞いてハッとした。現在は情報社会といわれるほど情報にあふれている。そのため、複数のメディアを⽐較することで公平性は担保されるのだ。だからこそ⼀つのメディアの公平性に固執しすぎる必要もないし、「公平な情報」というパッケージのようなものをメディアに望むことは、もはや読者のエゴといえるかもしれない。もちろん発信者が公平な報道を⼼がけるに越したことはないと思うが、受け⼿が得られた情報から物事を多⾓的に捉える能⼒も重要であり、公平な情報とはその双⽅の努⼒によって成⽴するものなのだろうと
感じた。

北海道⼤学

環境科学院

内林⼤志
⽣物圏科学専攻

96

実⾏委員総括
冬季沖縄研修の事前準備として設けていたこの勉強会は、無念にも⾃⾝が実⾏委員として⼿掛ける最後の⾏事となったが、無念さを払拭する素晴らしい会が開けたように感じている。会を締めた後、任意で開いたディスカッションセ
ッションは⽇付を超えて深夜にまで及び、最後ながら参加者に報道と沖縄を取り巻く事情の関係性、⾃⾝のメディアとの向き合い⽅について再考する機会を改めて提供できたと感じた。また、ファシリテーターではなく、⼀議論者として JASC の議論の醍醐味を今⼀度味わうことができた喜びに浸ることができた。そもそも何のために筆者は中⽴な情報を求めようとしているのか、について話した際にはハッとさせられるものが有った。任期を終え、⼤学を卒業するとしばらくこのような議論環境からは離れることとなるが、何のために取り⼊れるのかを意識しながら情報と向き合い続けたいと感じる。
激動の⼀年半、最後まで意欲的に⾏事に参加してくれた参加者への感謝を込めて結びとしたい。

坂東 茉唯
早稲⽥⼤学 政治経済学部 政治学科97

【ファイナルフォーラム】
2020 年 11 ⽉ 14 ⽇〜2020 年 11 ⽉ 15 ⽇

参加者
⽇本側：３５名（実⾏委員 8 名を含む）
⽶国側：２４名（実⾏委員 8 名を含む）

開催地及びオンライン：Zoom

プログラム内容
1 ⽇⽬

2 ⽇⽬

8:00-8:30

開会

8:00-8:05

開会

8:30-9:30「⽂化とアイデンティティ」『特権の概念とその起源について』

8:05-9:05「働き⽅と社会」『コロナ後の働き⽅と社会』

9:30-9:40

休憩

9:05-9:15

休憩

9:40-10:40「メディアと⺠主主義」『選挙での⼀票の重さ〜メディア表象の影響⼒を検証する〜』
休憩

9:15-10:15「現代における健康のあり⽅」『徹底討論！〜コロナ対策に物申す！〜』

10:15-10:30

休憩「サイバー空間と脅威」『サイバー領域の防衛は⺠間に頼るべきか』
休憩

10:30-11:30「環境と経済発展」『プラスチックワールド』

11:30-11:45

休憩「ハードパワーと個⼈」『国際政治における⼈権とは』

11:45-12:30

講演会

12:30-13:00

閉会

10:4010:50
10:5011:50
11:5012:00
12:0013:00

各分科会発表における具体的な内容については第 5 章「分科会活動報告」
中に記載するものとする。

98

99

分科会活動とは分科会活動では、⽇⽶各4名と実⾏委員2名が1チームとなり、それぞれの興味に基づくトピックについて議論を深めていく。これは⽇⽶学⽣会議が設⽴当時から⼤切にしてきた「本⾳の対話」を⽀える活動であり、昼夜を徹した議論が繰り広げられる。分科会の研究テーマにまつわる現場を体感するために、政府機関、国際機関、企業、⼤学、NGO、NPO 及び研究所などへ訪問研修を実施する。本年は全てオンラインでの訪問となったものの、各参加者が積極的に勉強会やブリーフィングを企画する姿が印象的であった。
参加者の所属する分科会テーマは、開催年の情勢などを鑑みた上で決定される。今年度は以下の7つのテーマに基づき、活動を展開した。
【環境と経済発展】〜資本主義社会における地球の未来とは～

Environment and Development【現代における健康の在り方】～社会的・身体的豊かさのかたち～

Health and Society【サイバー空間と脅威】～21 世紀のテクノロジーとその代償～

Threat and Cyberspace【働き方と社会】～ジェンダーの観点から考える社会～

Labor and Work Culture【ハードパワーと個人】～外交における意思決定と国民～

Hard Power and Individuals【文化とアイデンティティ】～多様化の時代における社会と個人のあり方～

Culture and Identity【メディアと民主主義】～メディア・政治・個人の理想的な関係とは～Media and Democracy

本章では、各分科会の参加者紹介と共に活動内容報告を⾏う。

100

分科会

氏名

大学

学部・専攻

学年

中澤拓也

岡山大学

経済学部経済学科

3

初雁 藍

トロント大学

建築学部建築学・経済学・統計学専攻

4

内林 大志

北海道大学

環境科学院

院1

矢野 隆

大阪大学

工学部環境・エネルギー工学科

2

崎山 遼

大阪大学

経済学部 経済学科

3

佐藤 顕子

学習院大学

国際社会科学部国際社会科学科

3

松本 章寛

群馬大学

医学部医学科4濱田 真利奈慶應義塾大学

法学部政治学科

4

伊藤 駿介

明治大学

政治経済学部 政治学科

3

須藤 直太郎東海大学

工学部 航空宇宙学科

2

小菅優介

慶應義塾大学法学部 政治学科

3

木村理紗子

早稲田大学

国際教養学部

1

波田真友子

大阪医科大学

医学部医学科

2

鈴木悠太

東京大学

教養学部文科一類

2

西田優芽

福岡教育大学

教育学部 初等教育教員養成課程 英語教育専攻

4

亀井 龍

明治大学

法学部 法律学科3大井 雄麿

慶應義塾大学

法学部政治学科2

榎 唯衣

国際教養大学

国際教養学部国際教養学科

2

太田 智寧

早稲田大学

政治経済学部 経済学科

2

尾崎 純矢

九州大学

大学院工学府機械工学専攻

院1

大東千潤

上智大学

国際教養学部国際教養学科

3

生沼津嘉

防衛大学校

人文社会科学学部 公共政策学部

3

関理々子

東京大学

前期教養学部

2

反後 元太

東京大学

教養学部教養学科国際関係論コース

3

飛知和 志帆

早稲田大学

政治経済学部 政治学科

4

松村 瑞希

国際基督教大学

教養学部アーツ・サイエンス学科 経営学専攻

4

東 綺伽

東京外国語大学

国際社会学部 東アジア学科中国語専攻

2

環境

健康

サイバー

働き方

ハードパワー

文化

メディア

101

環境と経済発展分科会

RT コーディネーター：野村紗⾥（九州⼤学共創学部）【分科会概要】環境と経済発展分科会としての夏本会議の⽬標は「⾃分たちの価値観に衝撃を与える」というものであった。これは、第 72 回⽇⽶学⽣会議のテーマにもある「⼰の価値観に挑む」ということを意識したものである。第⼀段階として、⾃分の「思考の癖」や、知らず知らずのうちに⾃分の「考えの軸となっている価値観」に気づくこと、第⼆段階として、議論中の衝突や発⾒から⼰の価値観を壊し、さらなる対話を通して最終的には新しい価値観を再構築するという⽬標である。夏の会議でこの⽬標を達成するべく、以下の点について各参加者の意⾒を募った。
①現状の議論に対する満⾜度②議論において改善できること③ディスカッションで期待すること
そして、その結果をもとに⽬標を達成するための具体的なアクションを考え、実⾏に移すことができていた。例えば、より深い議論に持ち込むために、相⼿の意⾒を掘り下げる質問を積極的にすることや、より個⼈の価値観に触れることができるように経験と紐付けて意⾒を⾔うことなどである。このように、本分科会の参加者がより有意義な議論を⾏うために、継続的に、向上⼼を持って分科会活動に臨む姿勢がとても印象的であった。

102

【参加者紹介】
名前
中澤 拓也
所属
岡⼭⼤学経済学部経済学科夜間主コ
ース３年
趣味
⾷べ歩き、料理、読書
名前
初雁藍
所属
トロント⼤学建築学部建築学・経済学・統計学専攻４年
趣味
旅⾏・テニス・ボードゲーム
名前
⽮野隆
所属
⼤阪⼤学

⼯学部

2年

趣味
サイクリングと旅⾏
名前
内林⼤志
所属
北海道⼤学

環境科学院

１年

趣味
剣道

103

【夏会議前の議論テーマ】
環境（の⽭盾）電気⾃動⾞
ペットボトルのリサイクル
紙の電⼦化
⾷品ロスと飢餓E-waste
再⽣可能エネルギー
森林減少
近代農業
⾃由貿易
経済
経済格差
タバコ産業と経済の⽭盾
⼈⼝問題
アートと環境問題
宗教と環境問題
地理学と環境問題

栄養学と環境問題
宝⽯鑑定学と環境問題
⼼理学と環境問題
写真と環境問題
⾔語学と環境問題
ディスカッション ~環境と経済~
遺伝⼦組み換えについて
⼤都市圏外の⾞の利⽤について⻩⾊いベスト運動 ~先進国における環境
問題対策~
経済と環境の間にバランスは必要なのか
ディベート ~環境と経済~
ドギーバッグの是⾮
炭素税
環境を保全するべきか否か【FT レポート】
多くの⽅々のご協⼒のおかげで、私たちは多くの社会⼈からお話を伺うことができた。NPO として活躍された⽅からは本当に必要な⽀援とは何か、環境省の⽅からは環境会議での外交、⽇本経済新聞社の⽅からは中東でのエネルギ
ー事情、JICA の⽅からは教育が作り出す世界などのお話しを伺うことができた。
その中で、NPO の⽅のお話が特に印象的であった。現地の⼈にまさに必要な⽀援とは、⽀援される⼈々によって変化してしまうことに気づく機会になったからだ。とりわけ私は発展途上国に対する⽀援とは、発展途上国の農村部に対する⽀援だと勝⼿に思い込んでいたが、インナーシティーやプライメイトシ
ティなどの解決のためには、発展途上国の都市部に対する⽀援なども存在する。そのため、本当に発展途上国に必要な⽀援とは、⽀援される側の⽴場により⼤きく異なるため、⼀概に問題が１つとは限らず、先進国と発展途上国の⼆項対⽴だけの視点にならないように気をつける必要がある。
このように、社会⼈の⽅から直接お話を伺うことで⾃分たちの知⾒が広がるとともに議論を深める機会になったと思う。この場を借りて、このような機会を提供してくださった⽅々に感謝を申し上げたい。

104【印象に残った議論】
初雁藍：最も印象に残った議論は、「環境を保全すべきか否か。保全するべきであるならば、そのボーダーラインはどこか。何を保全すべきなのか」であった。個⼈の価値観が強く反映されるこの議題で、同じ⼤学⽣で同じような環境の中で育った私たちの中でも、⼤きく差があることに気づかされた。「環境保全は⼈間が存続するためなのか」、や「どこから環境破壊なのか」などの本
質的なトピックをとおして、環境問題にアプローチするにあたって再度⽬的/
ゴール設定のすり合わせが必要なのではないかと感じた。
内林⼤志：環境と経済発展 RT で印象に残った議論は、持続可能な社会の議論の中で出てきた個⼈の幸福度に関する議論だった。持続可能な社会は、主に環境と経済と社会という三つの側⾯から考えられることが多いが、それらを満たしていても個⼈の幸せが満たされていなければ、持続可能な社会ではない
し、実現も難しいということに気づかされた。
特に環境問題の解消は、環境保全に取り組むことが絶対的な正解として考えられがちだが、⼀⼈⼀⼈の合意を得られる解決策を考えられれば、たとえそれが環境保全ではなかったとしても、環境問題に対する 1 つの答えなのかもしれないと感じた。
中澤拓也：私にとって「環境と経済と⼈間⽣活の間での不均衡」についての議論が最も印象的であった。「そもそも不均衡は存在するのか」、「不均衡の原因となるものは何なのか」など、根本的な問いについて議論し、改めて考え直すことは、JASC に参加しなければ経験することが無かったかもしれない。
この経験を通して、社会問題を解決する上では「⼈命を最優先とした上でリス
クに重み付けをすること」と「限りなく多くのステークホルダーが利益を享受出来ること」に焦点をおくことの重要性を再認識した。
⽮野隆：私にとって印象に残った議論は、ドギーバッグに関するものである。この議論が印象的だった理由として、⾷べ物が残る理由がわかったからである。もちろん、個⼈が⾷べきれずに残り物が⽣じてしまうこともあるが、多くの⾷べ残しは⾷べ残しに対するハードルが低いビュッフェや⾷べ放題などで⽣じていたのだ。また、ディベート形式でこの議論を⾏なったため、ドギーバ
ッグ推進派、反対派に分かれ、ドギーバッグのメリット、デメリットを互いに徹底的に調べることができ、知⾒がより深まったことも印象に残った。

105

【JASC シンポジウム発表内容】
最終シンポジウムでは、夏会議のトピックであった「⽔問題」「環境と経済と⼈間⽣活の間での不均衡」「持続可能な社会の定義」の３つについて、どのような議論があったかをまとめ、紹介する形になった。
「⽔問題」の議論では、主に⽔質汚染に対象を絞り、原因はどこにあるのか、⽇⽶ではそれぞれどのような対策が取られているのかについて、話し合ったことを発表した。
「環境と経済と⼈間⽣活の間での不均衡」ではそもそも現在不均衡が⽣じているのかという議論から始まり、不均衡の原因を解決するべきなのかという問いについて議論した内容を発表した。
「持続可能な社会の定義」についての議論では、持続可能な社会が環境、経済、社会の三つの要因から構成されているということをもとに、まずそれぞれが思う持続可能な社会の定義を共有し、そこから各要因がどのようにあれば持続可能性が成⽴するのかを考察し、発表した。また個⼈の幸福度と持続可能な社会についての議論も発表した。
最終シンポジウムの発表は下記の URL から視聴できるので、気になった内容があれば視聴していただけると幸いである。(2:00~)
https://www.youtube.com/watch?v=WC3TdtQXX8&list=PL7AFFpygpoIYBV7s31tMvsbITmzYrFwFw&index=4&t=0s

シンポジウムの発表に当たっては、「どの順番でトピックを話すか」「何を伝えるか」「誰がどのパートを担当するか」など、発表資料作成前から多くの議論が交わされた。また本会議中も環境と経済発展という⼤きなテーマの中で、全員が参加できるような議論に落とし込むのに苦労した。
発表資料作成においては、パート毎にこれまで積み重ねて来た議論をまとめることの難しさを実感し、四苦⼋苦しながらも、「これまでの議論を出来る
限り余すことなく伝えたい」といった⼀⼼で分科会メンバー全体で⼒を合わせて完成させた。
発表は事前に収録したものを流す形式だったので失敗をすることはなかったが、質疑応答では想定していなかったような質問が投げかけられて惑うこともあり、質疑応答まで含めて準備をしておくべきだったと強く感じた。
上記の通り、苦戦したことや⼾惑うことも多々あったが、分科会⼀丸となって取り組んだシンポジウムは今後の私たちにとって⼤きな糧となることだろう。

106

現代における健康のあり⽅

分科会

RT コーディネーター：⼩溝舞（慶應義塾⼤学法学部政治学科）【分科会概要】本分科会は現代における「健康」に定義を与えることを⽬的とするものである。今⽇⼀般的である健康概念は統計学と⽣物学の発展を⼟台としている。リ
スクファクターに基づいて健康を考える以前の時代では、⼈々は「健康」により無頓着であった。
また今⽇、「健康」⾃体に優れているものであるといった、価値判断の時点
で「善い」とされるイメージも付随している。そのため私たちはしばしばアン
チエイジングやジム通いによって⾃⾝の「健康」を保持し優越性を顕⽰する。
現代「健康」は普遍的価値へと到達した。
このような時代において「健康」それ⾃体の定義、正当性について考えることは私たちの内⾯化された価値観へと挑戦することであり、第 72 回⽇⽶学⽣会議のテーマ「⼰の価値観に挑む」そのものである。
私達はまず各個⼈のもつ「健康」の定義を持ち寄り、戦わせた。それにより価値観の変化が多少発⽣したが、抜本的な変⾰はなされなかった。その後、具体的ないくつかのトピックについて話し合い、その度に⾃⾝の定義に発⽣した変化を報告しあった。最終シンポジウムでは各個⼈が初期の⾃⾝の定義とその変遷を報告した。
今回の活動において私達が共通の「健康」を持つことはついぞなかったが、各個⼈が独⾃の価値観を持つ以上当然のことであり、それこそが「善い」こと
である。

107

【参加者紹介】名前
﨑⼭遼
所属
⼤阪⼤学 経済学部 ２学年
趣味
ダーツ、ポーカー、スキー、映画鑑
賞、読書
名前
佐藤顕⼦
所属
学習院⼤学国際社会学部国際社会科
学科３年
趣味
⾳楽、⽂字、アイドル、周りの⼈の笑い声を通して、詩的に⾃⼰表現す
ること。
名前
松本章寛
所属
群⾺⼤学医学部医学科 4 年
趣味
旅（場所、⼿段は問いません）、写真、合気道、映画鑑賞
名前
濱⽥真利奈
所属
慶應義塾⼤学法学部政治学科 4 年
趣味
写真・グラフィックデザイン・⾷・探検108

【夏会議前の議論テーマ】
健康とはなにか？
健康の構成要素はなにか？
スピリチュアルヘルスとはなにか？
スピリチュアルヘルス/メンタルヘルス
⽇本とアメリカの医療制度の違い
国⺠皆保険制度
オバマケア
COVID-19 と安全保障
病院・会社・⾃衛隊におけるコロナ対応
感染症発⽣時の各セクターの役割

組織における健康
組織外⾏動
公平感と衡平感
健康と労働
週休 3 ⽇制の可否
定年と健康寿命
安楽死
死ぬ権利
⽇本制度・メンタルセラピーのタイプ【FT レポート】
防⼤⽣との徹底議論
我々の分科会は防⼤研修中だけでなく，研修以前から以後も「感染症と国家の安全保障各セクターの在り⽅」をキーワードに繰り返し議論した。防⼤⽣，
経済学部⽣，医学⽣を中⼼に，⾃衛隊，⺠間，病院という 3 つの異なるセクタ
ーにおいての感染症対策，更には⽇本の安全保障においてそれぞれのセクターがどのように連携できるのかを学⽣⽬線から議論した．政府は⽬先の対策で⼿⼀杯になりがちであるが，学⽣だからこそ時間をかけて根本的に何が問題で何ができるかを議論することができたと思う．
アラムナイの⽅々とのオンライン FT
JASC のイベントでご⼀緒させて頂いたアラムナイの⽅（⾦澤つき美様、クリストファー・クーンツ様、⾕崎迅様）を通して、「オバマケア・メディケ
ア」を中⼼にお話頂く FT を実現することが出来た。アメリカに居住していたからこそわかる保険の複雑さが印象的だった。同時にアメリカにおける医療は医者にとっても患者にとってもビジネス⾊が強いことに⽇本⼈参加者として衝撃を受けた。このビジネスライクな医療制度に基づく思わぬオバマケアの弊害
や医療の平等性に対する考え⽅が興味深く、むしろ⽇本の⼀律な保険制度が⾮
常にシンプルであり資本主義国家云々の話以前に特異であることを痛感する有意義な機会となった。

109

【印象に残った議論】
佐藤顕⼦：感染症発⽣時の⾃衛隊の果たす役割を防⼤⽣を交えて話した時、序盤では災害派遣の時のように⾃衛隊が積極的に市⺠感染を防ぐ⼿伝いをすべきという流れだったが、終盤では災害派遣時も⺠間エリアに⽴ち⼊れないだけ
でなく、本来⾃衛隊は⽇本の安全保障を通して国⺠を守るという存在意義を持つために、むしろ最も感染してはいけない＝守られるべき存在なのではないか？という視点に⾄った。そこから⾃衛隊のイメージを国⺠に内包していく為にも、⺠間が⾃衛隊に寄り添ったアクションをすべきなのではという意⾒が出て、とても刺激的だった。
﨑⼭遼：組織における報酬の議論が印象深かった。⼈は⾃分の報酬が「公正」か否かを相対的、主観的に判断する。⾃分の労働投下量に対する報酬量が正当であったとしても、他の⼈が同等の報酬をそれ未満の労働投下量によって得ていると感じたとき、⾃⾝の報酬量を「公正」とは感じない。また報酬として何を重く⾒るかも個⼈により異なる。医療界では⽥舎で労働量が少ない病院
ほど⾼給料であり、⾃⾝の医者としての成⻑をより感じる激務な⼤規模病院ほ
ど薄給な傾向がある。そして後者はより志望者が多いとの事実がある。それな
らばモデル化された医者は⾦銭的報酬よりも⾃⼰成⻑要素などの効⽤係数が⼤きい。このような議論を経て、効⽤において⾦銭報酬量以外を捨象する従来のモデルに多くの改善点が存在することが再確認できた。
濱⽥真利奈：最も印象に残ったのは、健康が様々な要素が合わさって成り⽴
つように、医師も様々な専⾨医がチームとなって患者にアプローチするということだ。考えてみれば当たり前のことだが、病気の患者を⼿術すればたちまち健康になるかと⾔えばそうではない。その後のケアやリハビリも含めて良好な健康状態を作っていく必要がある。確かに私が⼊院していた時にも、担当医だ
けでなく他の分野の医師も⼀丸となってサポートして下さった記憶がある。このように、私たちが⾃分⾃⾝の健康を改善していくときにも、原因を⼀つだと断定するのではなく、包括的に⾒つめることが重要なのではないか。
松本章寛：私が⼀番印象に残った議論は⽇⽶の健康保険制度についての議論である．私はこの分科会では保険制度は当然議論になるのだろうと思っていた
し，実際トピックになった．私が驚いたのは議論が終わった後である．アメリ
カ側のメンバーが「際どいの話をしていてちょっとヒヤヒヤした．」と⾔ったのである．その⼈⽈く，アメリカで健康保険の話をするということは，その⼈の⽣活レベル等をもろに反映するため「タブー」に近いのだそうだ．私は考えにも及ばなかったが，健康保険に関して議論できこと⾃体が「本⾳の対話」を⽬指す⽇⽶学⽣会議ならではだったと気づかされた．
110

【JASC シンポジウム発表内容】
⾃分たちの分科会は JASC シンポジウムにおいて，分科会の各メンバーがそれぞれ⾃らの「健康の定義」について持論を展開し，本会議の議論によってどのようにそれが変化したかを発表するスタイルをとった．以下ではシンポジウ
ムで発表した各メンバーの健康の定義について記す。
松本はもともと「⾝体的，精神的，社会的，スピリチュアル」の要素が 4 本柱としてある家のようなもので健康は表されると考えていた。この喩えは 1 本でも崩れたならば家は倒壊しすべての柱が崩れてしまうように，すべての要素
はそれぞれ依存しあっていること。またそれぞれに優劣は無いことを表している。本会議を通じて⾃分の健康の定義が⼤きく変わることはなかったが，スピリチュアルヘルスの内容は変化した。もともとは「⼈⽣の⽬的や⽣きる意味」
であると考えていたが，宗教では「正しい⾏い」を規定しており正しい⾏いを守れることもスピリチュアルヘルスの 1 つであると考えが変わり上記に加えて「⽣きていても良いんだと思える許しの気持ち」も含まれると考えるようになった。
佐藤はこの分科会で⾃⾝が健康に対して独特な考え⽅をしていることに気が付けた。⾃我の芽⽣えによって social health に包含されていた spiritual healthが、対峙しかねない factors となって、mental health を通して physical healthに影響を及ぼすのではないかという考えが浮かび上がってきたのである。精神的健康下でやりがいを持って多少無理をしても⾝体的健康を害さないこと・給与の問題等(social health)から、「週休三⽇制導⼊」によって⽣産性が上昇する
研究は出ているものの、必ずしも健康にはプラスに働くとは限らないのではという意⾒に⾄った。
﨑⼭の初期の健康の定義は「信念の強度」のみを最重視しており、⾁体的、精神的な健康にはほとんど注意を払わないものであった。議論のなかで「信念」が spiritual health に属するものであると気づき、また⾃⾝の定義があまりにも理想的であったと考えた。そこで⾃⾝の定義を修正した。最終シンポジウ
ムにおいては、「信念の強度」である spiritual health に加え、⾝体的健康
physical health と精神的健康 mental health を導⼊し、後者⼆つを前者の下位存在としつつも相互影響を認め、後者が不安定になれば前者にも影響を及ぼす可能性があるとした。

111

濱⽥は、健康の 4 つの要素にはいくらかのヒエラルキーがあると考え、⾝体的健康が最も⼈間にとって重要であると考える。最低限の⾝体的健康を維持することは、社会的健康や精神的健康を良い状態に保つには不可⽋であると思うからだ。⼀⽅で精神的健康は、⼈間の「幸福」に最も影響を及ぼす要因だと考える。第 4 の健康の要素と⾔われる”Spiritual Health”については、議論を得て新たな視点を得られた。Spiritual Health は⼈⽣のコンパスのような物で、信念や信じる強さとも⾔えるだろう。当初、Spiritual Health は万⼈に必要だとは考えていなかったが、⼈⽣において選択肢を迫られた時にどの道を取るべきか⽰
し、⾃信と豊かさを与えてくれる重要な健康の要素であると考えるようになった。

112

サイバー空間と脅威

分科会

RT コーディネーター：深津佑野 (上智⼤学

法学部

国際関係法学科)【分科会概要】現代社会において、サイバーテクノロジーは私たちの⽣活を⾶躍的に発展させてきた。コロナ禍の社会⽣活を通じてテクノロジーの利便性が再認識されているが、同時にリモートワークに伴うサイバー攻撃の増加や感染者の追跡問題など、新たな課題も⽣じている。
サイバー空間の重要性は、アメリカで「第 5 の戦場」と定義づけられていること、⽇本で重要課題の⼀つとしてサイバー防衛⼈材の育成、国際連携の強化、官⺠連携体制の構築等 が推し進められていることからも認識できる。
これまでサイバー空間について「安全保障」、「プライバシーと⼈権」の２つの側⾯に着⽬し議論を進めてきた。サイバーの安全保障の実情を掘り下げる
ことに苦⼼しつつ、倫理・政策とのバランスを鑑みたサイバーテクノロジーの活⽤について意⾒交換をした。その中でテクノロジーに対し常に⼈間が⽬的を持ち、優位にいなければならないことを認識した。当分科会では今後も官・⺠・個⼈がそれぞれどのようにサイバーテクノロジーと向き合っていくべきか、そして様々な分野にサイバーテクノロジーをどのように活かしていくべきか、デジタル庁が⽣まれてまもない今、議論を進めていく。

113

【参加者紹介】
名前
伊藤駿介
所属
明治⼤学

政治経済学部

3年

趣味
模擬国連
名前
須藤直太郎
所属
東海⼤学 ⼯学部航空宇宙学科２年
趣味
ピアノ、絵を描くこと、映画鑑賞、
読書
名前
⼩菅優介
所属
慶應義塾⼤学法学部政治学科 3 年
趣味
動画編集・筋トレ・ラップ以外の⾳
楽
名前
⽊村理紗⼦
所属
早稲⽥⼤学

国際教養学部

1年

趣味
映画鑑賞、乗⾺、料理114

【夏会議前の議論テーマ】
⽇⽶同盟のメリット
⽇⽶安保がなかった場合⽇本の安全保障は成⽴し得るのか
中国から⾒た⽇⽶同盟
⽇⽶のサイバー協⼒について
⽇本の安全保障環境について
SNS は⼈々を繋げるためのツールであるか？孤⽴化を招くのか？
ネット上での誹謗中傷
SNS と意⾒や価値観の形成について
これまで発⽣したサイバー攻撃について
Wannacry 事件
Facebook ユーザー個⼈情報漏洩事件
Equifax 情報漏洩事件
特定秘密保護法の是⾮
国⺠の知る権利と国家秘密知る権利は⺠主主義の基本
⽇本弁護⼠連合会からみた特定機密保護法
プログラミング教育の義務化の是⾮国家のセキュリティを守る⼈材の育成
プログラミング教育導⼊に伴い、学校は職業訓練の場となってしまう？
コロナ対策におけるプライバシーの権利
公共の福祉や公衆衛⽣の確保と個⼈のプラ
イバシー「⾃粛警察」の危険性
感染者情報 公開のメリット・デメリット
各国の新型コロナウィルス接触確認アプリのシステムの違いについて
AI の規制はすべきか
既存の規制について
AI は⼈間の職業を奪うのか
国ごとに異なる AI 開発の規制
⽇本のサイバーセキュリティのあるべき姿
サイバー空間におけるこれからの⽇⽶安保サイバー戦における個⼈情報の利⽤
防衛⼤学校でのサイバーセキュリティ教育
タブレットとネット環境へのアクセスを国⺠全員にまたは学⽣限定で配布すべきか
オンライン授業の環境整備における⽇本と他国の⽐較
タブレットとネット環境へのアクセス付与
は経済的な実現できるのか⻘少年とサイバー空間
ネットいじめゲーム依存症課⾦ゲーム
家庭におけるネット上でのプライバシー
有害サイトから⻘少年を守るためには【FT レポート】
国際⼤学グローバルコミュニケーションセンター客員研究員、政府最⾼情報
責任者補佐官の楠正憲様をお招きして、⽇本のサイバーセキュリティの現状についてのお話を伺った。実際に⽇本企業へのサイバー攻撃の対応に当たられてきた⽅のお話であるだけに、参加者はサイバー攻撃の不気味さとそれに対する防御が極めて困難であることを改めて実感させられた。また、サイバーセキュ
リテイは防御技術の整備・向上によってのみ達成されるものではなく、国⺠性や政治家の意識、⼈材教育など、様々な⾯を考慮に⼊れなければ達成されないというご指摘をいただいた。何とも途⽅もないスケールのお話であって、我々学⽣がこの問題を議論することの困難さを痛感したが、それでもサイバーセキ
ュリテイに関する知識・意識は向上させ続けなければならないだろう。
楠様のお話を経て、⽇⽶学⽣会議においても技術⾯にとどまらない包括的な議論を⾏うことを誓った所存である。

115

【印象に残った議論】
⽊村理紗⼦：最も印象的な議論はコロナの接触確認アプリとプライバシーについての議論だ。コロナ対策のために個⼈情報の活⽤をすべきか否かで分かれてディベートをした。中でも、公衆衛⽣や公共の福祉のために無条件で個⼈情報を提供すべきとする賛成派に対して、反対派が感染者を犯罪者扱いするかのような情報提供はいかがなものか、と主張し、意⾒が衝突したことがとても印象的であった。⼀度ネット上に公開された情報は完全には消えない。感染対策を講じる上で、いかにして個々⼈の協⼒を仰ぎ、協⼒者に不利益が⽣じないよ
うにするかが争点になった。
伊藤駿介：最も印象に残った議論は AI の開発を規制すべきか、というものだ。「AI は⼈間の仕事を奪う」や「シンギュラリティは近い」と⾔った⼀種センセーショナルな⾔説が世間で流布される中、⽇⽶学⽣会議でこの議論を⾏う
意義は⼤きいと感じる。結局のところ、AI はどこまで⾏っても技術の 1 つでしかなく、原⼦⼒技術のように使⽤する⼈間の⼿によっていかなる結果も⽣み出しうる、というのが個⼈的な意⾒ではあるが、ともかく、国連における⾃⽴型
致死兵器システムの規制を巡る議論などを参照して、有意義な議論が⾏われた。
⼩菅優介：最も印象に残った議論はプログラミング教育の義務化の是⾮である。⽇本は世界に⽐べてもセキュリティ⼈材が不⾜しており、サイバーの分野
においては先進国の中でも⼤きく遅れをとっている。2020 年から⼩学校でプロ
グラミングが必修化されるが、これは実際にコーディングなどをさせるわけではない。そこで、実際にプログラミングをさせると仮定した議論をした。プロ
グラミングを学ぶ前に国算理社などの⼀般教養を学ぶべきという意⾒に対し、それらを学ぶためにプログラミングの思考法が役⽴つなど、異なる様々な視点から議論ができた。
須藤直太郎：政府は国⺠全員のインターネットへのアクセスを保証するべきか、という⽇⽶合同で⾏った討論が印象的だった。教育、就労機会の確保、娯楽、政府から国⺠への発信や情報収集、そして⾃⼰表現の場としてインターネ
ットはもはや⽣活インフラとして⽋かせないものとなっている。しかし、⾼価で壊れやすく、⽇々刷新されるデバイスの配布コストは莫⼤だ。学術⽬的で⽣まれ、⾃由に発展してきたネットであるが、政府の介⼊を促進するべきか否か、⽇⽶の国⺠性や教育現場、地理的特性の違いなども鑑み、英語で激しい討論が繰り広げられた。

116

【JASC シンポジウム発表内容まとめ】
シンポジウムでは、各分科会と ICT との関わり、そしてそれぞれの課題をまとめた。
当初、私たちはサイバー空間における脅威とは企業や政府に対するサイバー
攻撃や AI シンギュラリティなど、私たちの⽣活から距離のあるものと認識していた。しかし、コロナ禍に ICT の果たした役割やプライバシーの問題、リモートワークが普及し AI が台頭してくる中での次世代の教育や労働のあり⽅、SNS のようなサイバー空間を⽤いた新たな⼈間関係の形 等、議論を進めていく
うちにサイバー空間の利⽤とそこに潜む脅威は私たち⾃⾝がステークホルダーとなる⾝近な問題であると認識を改めさせられた。
特に今年においてはコロナ禍における⼤学教育や JASC の変化、そして BLM運動の広がり等を通して、我々は情報通信技術のもつ⼒を肌で感じる機会が多々あった。第 72 回の分科会に選ばれた現代社会を代表する主要なトピッ
ク、それぞれに対して ICT の果たす役割は増しており、同時に様々な問題が顕在化してきている。そうした議論の成果を各分科会との共通項としてまとめ、発表した。質問受け付け⽤の QR コードを⽣成したり、⼈⼯⾳声による読み上げを取り⼊れたりとサイバー分科会ならではの創意⼯夫と遊び⼼も取り⼊れつ
つ、発表を作り上げた。
ICT の技術⾰新の速度は⽬覚ましく、いまや重要な社会インフラとして各分
野に深く関わり、その発展に貢献している。⼀⽅で、これらの技術はこれだけ⽣活に⾝近な存在になりながら、その技術に倫理感や法整備が追いついつかず、半ばブラックボックス化してしまっている現状もある。健康・医療、安全保障、環境問題、メディア、労働、そしてサイバー空間におけるアイデンティ
ティ、と発表に含めたその全ての例をここで紹介することは出来ないが、各分
野の議論を通して⾒えてきた共通項は、ICT はあくまでも道具であり、的確に使いこなすには実現したい⽬標を明確化する必要がある、ということだ。
ICT の発展により、良くも悪くも我々の⽣活様式や価値観はかつてない速度
で⼤きく変化している。この技術は私たちの⽣活を豊かにする計り知れない⼒を秘めているが、技術が先⾛り、⽬的を⾒失うようなことがあってはならな
い。どれだけ進化しても、技術はやはり"道具"に過ぎないのであるから。技術の発展の先にどのような社会があるのか、そして、どのような社会を⽬指し技術を作っていくべきなのか。ICT が⾝近になった今、これは今や専⾨家だけでなく、⼈間のための社会、という原点に⽴ち返り市⺠⼀⼈⼀⼈が考えるべき問いなのではないだろうか。

117

働き⽅と社会分科会

RT コーディネーター：武末 崇義 （東京外国語⼤学国際社会学部）【分科会概要】この分科会では、本会議前の事前活動や本会議での議論のなかで、ジェンダーという概念が現代社会の労働とその価値観の形成にどう影響を与えるかに焦点をあてて議論をした。ジェンダーという⾔葉を聞くと活発な活動家のことが印象に残り、ジェンダーという概念そのものが⾒えてこないことがある。しかし、ジェンダーは現代でもあらゆる場⾯や状況で我々とかかわっており、社会的な⽂脈で発現したり、⼤衆⽂化と密接に結びついていたりする。この分科会
ではこうした、社会との関わり合いに特に⽬をむけて議論を⾏うことを⽬標としてきた。また⽇本における働き⽅の現状に焦点をあてた議論を⾏ったり、本会議でのアメリカ側参加者とのディスカッションを通して、⽇⽶両国でのジェンダーの概念に対する考え⽅の相違や、その⽂化的な背景について議論したりした。さらにジェンダーの概念を取り巻く社会状況や、従来の性別の枠組みにとらわれない⼈々の現状についても議論を⾏い、より本質的にジェンダーを捉えることを試みてきた。

118

【参加者紹介】
名前
波⽥真友⼦
所属
⼤阪医科⼤学医学部医学科 2 回⽣
趣味
料理、カメラ、旅⾏、ラジオを聴く
こと！
名前
鈴⽊悠太
所属
東京⼤学教養学部⽂科⼀類２年
趣味
⽔泳、カラオケ、海外ドラマ、読書
名前
⻲井⿓
所属
明治⼤学法学部法律学科 3 年
趣味
物語創作、⽇英関係研究、テニス
名前
⻄⽥優芽
所属
福岡教育⼤学初等教育教員養成課程 4
年
趣味
世界の絶景写真集や動画をみて、⾃分が⾏く想像をすること。

119

【夏会議前の議論テーマ】
社会的な性別による働き⽅の違いと、その⽂化的背景部活・書籍等から考える社会的性別の在り⽅
学⽣等の職業への志向から考える⽇本における労働への意識
社会で働く意義とは配偶者控除について
その社会的意義と⽇本社会における「家族」の在り⽅コロナ禍における在宅勤務の争点
家庭と労働の在り⽅とそこから⾒える「⾮正規雇⽤」の在り⽅について育児休暇制度とは
エンターテインメント界におけるジェン
ダー観
メデイアを通して伝わるジェンダー規範
について
⽣物学的な「性別」と社会学的な「性別」についてそもそも「性別」とはなんであるか
男性学の観点から考える「男性差別」とは⽇本の働き⽅を再考する
他国との⽐較を通して【印象に残った議論】
波⽥真友⼦：4 ⽉から始まって約 5 ヶ⽉の間に、私たちはジェンダーという視点を通して社会構造、働く制度について様々な議論をしてきたが、社会の情勢も相まってか、私はそれらどの議題を取っても、平等とは何なのか、差別と区別の違いとは何なのか、について毎回考えさせられた。この視点を持って毎⽇の⽇々を過ごしていると、社会がどう変わらなければいけないのか、ということが少しクリアになってきたような実感がある。これから冬会議までもこの視点を忘れず、また新たな視点も得られるように物事の本質を⾒つめていきた
いと思う。
鈴⽊悠太：私は、育休取得制度を切り⼝とした議論がもっとも印象的だった。本会議前の議論では、北欧と⽇本とを⽐較すると、国家の歴史的な発展の仕⽅からして労働における男⼥平等が先天的に達成されていたかの影響が⼤き
いこと、また医療現場など緊急性の⾼い職業については個別に考える必要があることを認識した。本会議中は、当事者の視点に⽴つと、⽇本⼈の私たちは企業側に制度の変⾰を求める傾向が強かったが、アメリカ側からは不満があるのならば転職すればよいのでは、という指摘をされた。⼩さいことかもしれないが、こうした選択肢が⾝近なものとして感じられるか否かも、両国の労働⽂化を⾊濃く反映しているかもしれないと感じさせられた瞬間であった。

120

⻲井⿓：印象に残った議論はいくつもあるが、⼀つ上げるならば、中⾼⽣における部活動の内容に対する印象のステレオタイプ化について検討した議論だ。加⼊時点で男⼥別の⼈数制限がなくとも、男⼦ばかり、もしくは⼥⼦ばかりの部活動が存在し、それが多くの学校で共通しているのではないか、意図せずとも「男⼦は／⼥⼦は、〜な部活に⼊るべき」といった観念が社会に存在す
るのではないかという議論だ。私⾒では、その観念は確かに存在し、それは社会的な要因で後天的に形成されているに違いないと思う。⼀⽅で、⼗分な議論を尽くせていないが、その観念が存在することが「悪」か否か、また「悪」であるにしろそうでないにしろ、何故そう考えるのか、更にはどのように捉えるべきなのかについても検討を深め、⽇本⼈の社会を捉える⽅法に対する理解を深めたい。
⻄⽥優芽：夏会議での分科会活動では、コロナによる社会変化を起点に働き⽅についてジェンダー、⼈種といった観点から考えを深めた。全体での時間の中でも分科会に通ずるトピックが多々あり、思考の範囲がさらに広がっていく感覚を味わった。⽇⽶の違いや問題点がよりクローズアップされ、法制度の再考、保育所の増設、⼤衆の男⼥平等に対する考え⽅、ジェンダー・⼈種に関わらず平等な教育と雇⽤機会、新たな労働環境への順応など挙げていけばきりがないほど多くの事象に絡み合い、多⾯的・多⾓的な視点で考え、進めていくことが社会の変⾰には⼤切だと強く感じた。

【JASC シンポジウム発表内容まとめ】
シンポジウムでは各デリの興味分野に基づき、特にコロナのパンデミックに焦点をあてたプレゼンテーションを⾏った。以下、デリによる報告である。
波⽥真友⼦：私はパンデミックによってもたらされたメンタルヘルスの問題について、主に仕事という側⾯から考えた。社会が暗黙の内に放っておいた社
会構造の歪みは今回のパンデミックで⼤きく露呈し、それらが⼥性に重くのしかかっているという現実のデータに私は⽬を覆いたくなった。まだまだパンデ
ミックは続いている今、社会の何が根本的に障害となっているのか、また私た
ちが社会のために何が出来るのかについてじっくり考えていきたい。
⻄⽥優芽：私は、⽇⽶の育児休暇を担当した。⽇本は男⼥合わせて、最⼤１
年２ヶ⽉もの期間、⼿当を受けることのできる制度が整っているが、男性の育児休暇の取得があまりにも少ない。また、⼀⾒⼥性の取得率も多く⾒えるが、⾮正規雇⽤であれば対象外になるケースも多く、実際は⾮正規・正規間で格差が⼤きい。⼀⽅アメリカは、国として保障する育児制度が存在せず、保障期間
121

や内容は会社に依存している。そのため、⾮正規やパート・アルバイトといった形態で働く⼈の中には、出産直後に⽣活するために働かざるをえない実態も多く存在するという。出産、育児は⼥性がするものではなく、男性はもちろん社会全体でサポートする仕組みを作ることは極めて⼤切だと実感した。
鈴⽊悠太：私は、シンポジウムの導⼊部に当たる、コロナ禍以前から存在す
る⽇⽶両国の労働⽂化の違いについて担当した。個⼈主義・集団主義、実⼒主
義・年功序列、職住分離・職住近接など、想像がつく両国の違い以外で際⽴っていたのは、ここ数年世界的に普及が⾒られる「ギグ・ワーク」への寛容性の違いであった。「ギグ・ワーク」は労働者と受注者が組織を媒介せず、ネット
上等で直接やり取りすることを通じて互いの需要を満たすシステムであるが、このシステムが⽇本に普及していない現状は、専⾨性が会得しにくい企業⾵⼟や、相対的に⼿厚い⽇本企業の厚⽣福祉などの背景を浮かび上がらせた。こうした新制度導⼊への対応の違いは両国の労働⽂化の違いを反映すると思うので、今後も注視したい。
⻲井⿓：新型コロナウイルス感染症の拡⼤によって所謂「リモート・ワー
ク」が⽇本でも⼤きく話題になった。私の担当したパートでは、「リモート・ワーク」の現状の検討の前提となる新型コロナウイルス感染症が拡⼤する以前の⽇本と⽶国の「リモート・ワーク」の普及状況や普及政策について紹介・分析・報告を⾏った。「リモート・ワーク」という取組みの導⼊の流れ⾃体は新型コロナウイルス感染症の拡⼤以前から⽇⽶に存在していたことや、⽶国では
主にクリエイティブな発想の創出が求められるチーム制の部署を中⼼に「リモート・ワーク」が減少された事例もあったことを報告した。しかし、新型コロ
ナウィスル感染症の拡⼤という「外的要素」によって改めて「リモート・ワー
ク」が注⽬された。今後、⼈々にどのような影響が表れるのか、またその結果としてどのような社会の性質が誕⽣するのか、もしくはこれまでと代わり映えのしない社会があることになるのかに注意を払いながら⽣活していきたい。

122ハードパワーと個⼈ 分科会
RT コーディネーター：野澤玲奈（早稲⽥⼤学 ⽂化構想学部 国際⽇本⽂化論
プログラム）【分科会概要】歴史を鑑みるときに、ハードパワーと国家の発展は密接な関係にある。伝統
的に各国は⾃国のハードパワーを駆使し、お互いの関係を築いてきた。グロー
バル化が進展し個⼈レベルでの国際交流も活発に⾏われている現代では、国家のハードパワーのあり⽅が問われている。そこで、本分科会では、国際社会において国家のハードパワーが果たす役割について考える⼀⽅で、私たち個⼈とハードパワーとの関係についても議論する。
議論をしていく上でハードパワーとは、安全保障や経済に関する国⼒と定義
し、外交や国内の安全において⽋かせないものであり、強制⼒を伴うものであると定義した。また、ハードパワーと個⼈の関係を考えるにあたって、その両者のみでは議論が収まらないことを痛感してきた。実際に各国はハードパワー
のみならず、ソフトパワーやスマートパワー、サイバーセキュリティなど多⾯的に影響を及ぼし合っている。したがって、ハードパワーの枠にとらわれず、
多くのテーマに関わっていることを⼗分に考慮した上で議論を⾏い、現代、そして未来におけるハードパワーと個⼈の関係性について理解することを⽬標と
した。

123

【参加者紹介】名前尾崎純⽮
所属
九州⼤学⼤学院⼯学府
攻 修⼠課程 1 年

機械⼯学専

趣味
旅⾏、映画鑑賞、読書
名前
榎唯⾐
所属
国際教養⼤学

国際教養学部 2 年

趣味
観劇、ジョギング、料理、読書、映画鑑賞、旅⾏、⼟いじり、⼭菜採り
名前
⼤井雄麿
所属
慶應義塾⼤学法学部政治学科 2 年
趣味
旅⾏、スキー、映画、⾳楽鑑賞(Rock, Pop, Electronic)、⾷べ歩き、
写真
名前
太⽥智寧
所属
早稲⽥⼤学 政治経済学部経済学科 2年
趣味
ピアノ、スポーツ観戦（特にプロ野球の福岡ソフトバンクホークス）

124

【夏会議前の議論テーマ】
アメリカは世界警察としての役割を担い続けるべきか
様々な⾯から⾒た憲法 9 条（⽇⽶、官⺠、経済）コロナ禍におけるハードパワー（⺠主主義＆権威主義）
東アジアにおけるアメリカの政治的存在と役割
⽇本における Womenomics とその影響（男⼥格差、男⼥の役割など）
⽇⽶にとっての在⽇⽶軍基地と⽇⽶関係BLM からみる構造的差別の現状と要因
⼈道的介⼊に軍事⼒は⽤いるべきなのか？それとも国際協調で対処すべきなのか？

【FT レポート】＜外務省 FT＞
外務省で⽇⽶外交に直接携わられており、JASC のアラムナイでもある川⼝耕⼀朗様と、沖縄の⽶軍基地問題について議論する機会をいただいた。
私たちが学⽣ならではの視点でまとめた、この問題の解決に向けたビジョンを最初に提⽰したうえで、川⼝様とのディスカッションに移⾏した。その中の川⼝様のお話から、川⼝様が実務にあたって賛否双⽅の主張に⽿を傾け、粘り強く考え抜く姿勢を⼤切にされていることが伺え、このような姿勢こそが、
ハードパワーを操る⼈・組織・政府に最も求められるものだと感じた。さらに、私たちのような第三者がこのような社会問題について考える際にも、⾃らが考えついた解決策により負の影響を被る「個⼈」という視点を忘れずに意識する必要があると再認識した。
また、この問題に関する国⺠の不信感の原因は、メディアの⽶軍に関する報道内容の偏りや、政府が意思決定の過程を⼗分に伝えきれていない点にあるのではないかと感じた。より公平な報道、そして政府の真摯な説明姿勢が今後の課題なのだろうと思った。
本 FT は、⽶国や沖縄との交渉においてハードパワー⾏使の⼀翼を担われている⽅の考えをお聞きする貴重な経験となった。川⼝様、そして FT の運営に協⼒してくださった、外務省・JASC アラムナイの松村謙太朗様に⼼から感
謝したい。

125

【印象に残った議論】
尾崎純⽮：私はシンポジウム発表に向けて準備を進める段階での議論が印象に残っている。私たちは発表の中で⽶軍基地を取り扱ったが、⽇⽶が持つ認識の違いを実感した。私はアメリカ側もこのテーマに関して、当然関⼼があるだ
ろうと思っていたが、実際は⽇本側ほどの関⼼は持っていないことが分かった。その違いを当初は理解できておらず、認識の差を⽣んでいた。このことか
ら、⾃分が当然そうであると思い込むことが⼤きな誤解を招くことを痛感し、思っている以上に⾔葉にして伝えることが誤解のないコミュニケーションにおいて重要と実感した。
榎唯⾐：印象に残ったのは、BLM について話し合ったことである。最近のアメリカでの射殺事件で⼤きく話題が持ち上がり、アメリカ側と議論を重ねている上で避けては通れない話題ではあったが、⼀⽅でそれは今までタブー化されていた⼈種差別問題について真っ向から話し合う機会ともなった。BLM について、まずは⼈種差別をなくす世の中にしていく必要性があることを強く意識することができたと同時に、⽇本⼈の中にも無意識に起きている国内の⼈種差別を知りうる機会ともなった。またこの問題で世界を揺るがしたアメリカの存在感を再確認し、それに⾄った過去の歴史についても振り返ることができ、⼀つの話題や問題において深掘りして様々なテーマについて話し合う機会となった。
⼤井雄麿：印象深かった議論は多々あるが、特に外務省 FT でアラムナイお⼆⽅を交え沖縄基地問題を掲げた回を鮮明に思い出す。まず"沖縄は要衝ゆえ仕⽅ない、我慢して"との固定観念に陥ることは危険である。守るべきは 1.3 億⽇
本国⺠全ての平穏な⽇々であり、安全保障問題の難しさは⽇頃その分野に興味なく考える機会もない⼈々に、いかに関⼼を持って貰うかに尽きるからだ。国
内的には国家運営の仕組から社会情勢まで必要な説明を重ねてより深い理解を促しつつ、国際的には複雑なパワーバランス下で⼀翼の責任を果たすことが当然求められる。外交を学ぶ僕らは、拙くとも学び考え続け知⾒と交流を深めること。それが基本責任であり、遠い道程の第⼀歩と信じる。
太⽥智寧：⼀番印象に残っているのは、沖縄などの⽶軍基地問題についての議論である。ハードパワーを操作する⼈や組織は、⾃らにとって不都合な意⾒も丁寧に聞いたうえで、様々な⼈の⽴場で考える必要があるということを、⽇本側での議論や外務省 FT を通して強く実感させられた。⼀⽅、この議題について⽶国側と合同で話し合った際は、英語の参考資料の不⾜などの影響もあり、⽇⽶の間で関⼼度に差があった。さらに、私たちがこの差を認識するのが少し遅れたことでシンポジウムの準備が⼀時滞り、この議論では意思疎通の難しさも⾝にしみて感じた。

126

【シンポジウム発表内容理由】
ハードパワーと個⼈分科会のシンポジウム発表テーマとして、⽇本における⽶軍基地問題を選定した。さらに、この基地問題についてハードパワーを構成すると定義した、経済、政治、歴史、⽂化のそれぞれの観点からまとめ、⽇本
における⽶軍基地問題がどのように世間で捉えられているのかを考えた。アメリカ側はそれについて深く考えてきたことがなかったという各メンバーの意⾒から、シンポジウム発表を機に⽇本に今ある基地問題を知ることから始め、それがどのような問題を抱えていて、どのようにアメリカ側から影響を与えているのか、さらには⽇本に限らないアジア圏の他の国にもある基地についてまとめた。このテーマを選定した理由として、私たちが外務省の⽅に講談をしていただいたこと、さらにはそれがアメリカと⽇本の両国において関係することであったため、シンポジウム発表を通して今までの議論を振り返る機会となったからである。

【JASC シンポジウム発表内容】

本パートでは、ハードパワーの政治的側⾯を中国の海洋進出を軸に⽇⽶安全保障の観点から分析した。⽇本を地政学的に⾒れば中国の海洋進出への対抗策と⽶国プレゼンスの重要性は⼀⽬瞭然だが、それを国⺠個々⼈の理解に繋げる難しさ有り。内外両⽅向に要努⼒だ。

127

⽇本は在⽇⽶軍基地による特需により経済が⼤きく回復した。個⼈はその恩恵を享受した反⾯、基地周辺では騒⾳や汚染など、いわゆる基地公害により多くの⽅々が被害を受け、今もなお被害を受け続けている。

カネの⼒という、ハードパワーの経済的側⾯から⽶軍基地問題をみると、⽇本政府から沖縄県への財政移転が関連しているようだ。沖縄での基地反対運動が強まるにつれ、予算の使途における沖縄県の裁量が減っている。
⽂化的側⾯における⽶軍基地の影響はあまり考慮に⼊れることができない⼀⽅で、ここではあえてその側⾯に触れることで必ずしもネガティブに捉えがちな基地問題の肯定的影響⼒を知ることができ、その⼀つとしての地域間⽂化交
流は、⽇本⼈とアメリカ⼈が国際交流を実現していることを象徴していた。

128

当初は沖縄基地問題のプレゼン予定だったが、英語資料の圧倒的不⾜から困難とのアメデリ側指摘で軌道修正、⽇⽶其々の⽅向で進め結果をぶつけることとした。まず本会議中に全デリ対象、在⽇⽶軍基地や⽶中貿易戦争について
知識チェックと国際社会に於る世界国⼒評価アンケートを⾏った。
結果アメデリ側は⽶中貿易摩擦へ関⼼が⾼く、国際社会に於る⽇本は⽶中露に⽐しかなり低評価と判明、⽇本側認識は⽶⽬線と違う希望的観測に近いと再確認された。そこから⽶国の Unilateralism(単独⾏動主義)の実情と'00 年以降の⼤統領や政策に対する⽇本側の信⽤度・好感度の劇的な変遷を明快に分析解説した。
余談だが、⾜元の国家プレゼンスを上げないと基地や 9 条問題は国際的議論の俎上にも上がらない現実は⾃覚すべきだろう。

129

⽂化とアイデンティティ

分科会

RT コーディネーター：⽩⽯智鏡（⽴命館アジア太平洋⼤学アジア太平洋学部開発学専攻）【分科会概要】
国際交流において意識せざるを得ないものの⼀つに、⽂化の違いがある。しかし、⽂化とは何か、⽂化とその⽂化圏に暮らしている私たちがどのように影響しあっているのかを説明するのは容易ではない。昨今の世界情勢で（少なくともこれまでは）主流となってきた「グローバリゼーション」という現象においても、国境を跨いだ⼈やものの交流が活発になることは⾃然な流れのものと考えられており、説明が難しい。
本分科会では、トピックを「アイデンティティ形成」に絞り、⼀般に⽂化の差といわれるものがどのような社会問題に影響を与えているかを議論・分析することにした。「⽂化とアイデンティティ」というテーマの性質上、同じトピックでも、各個⼈がこれまでの経験や環境によって解釈が⼤きく変わってくるため、参加メンバーによっては議論の結論が全く異なるであろう。今回のメン
バーは⽶国側にも⽇本にルーツのある参加者が多く、⽇本、⽶国と分けて考えるのではなく、複合的な観点からテーマについて議論することができた。

130【参加者紹介】
名前
⽣沼津嘉
所属
防衛⼤学校

公共政策学科

３学年

趣味
映画鑑賞と読書名前
⼤東千潤
所属
上智⼤学国際教養学部国際教養学科
3年
趣味
⾳楽鑑賞、映画鑑賞、読書、旅⾏
名前
関理々⼦
所属
東京⼤学教養学部⽂科三類 2 年
趣味
読書、ダンス、映画鑑賞、睡眠、料理

131

【夏会議前の議論テーマ】
⼥性と軍隊
⾔語はどのようにアイデンティティを形成するか
アメリカ⼈/⽇本⼈とは何を意味するか
アイデンティティと特権
アイデンティティ政治
太平洋戦争前後の⽇本⼈アイデンティティの変化
⾔語がアイデンティティに与える影響について
特権ってどういう概念？
【FT レポート】
私たちの分科会が扱うトピックは⾮常に抽象的でありながら、個々⼈に⾃⾝の経験やそこから形成された価値観の共有を要する。他の分科会と⽐較すると、議論は⾮常に慎重を期すものであった。今でこそ住んでいる国や地域で⽂化の相違があるという認識はある種当たり前とされているが、⽂化の違いやア
イデンティティの喪失によって数多くの争いや差別が⽣まれてきたことは事実である。それらについて FT 等を通して⾃ら知識をつけ、考えを共有し合うことこそ、⽂化とアイデンティティ分科会の醍醐味であったと考える。
FT では、アイデンティティ形成の権威である上智⼤学の出⼝教授に、「特権」についてお話を伺った。その後参加者のお⺟様からご経験に基づいた⽂化の違い、特権についてのお話を聞くこともできた。

132

【印象に残った議論】
関理々⼦：これからの⽇⽶関係を考えるにあたり、これまでの両国の関わりの歴史を振り返ってどのような事実を重視するかにおいて、教育というものの果たす役割の⼤きさを知った瞬間がある。たとえば、GHQ（連合国軍総司令部）については、⽇本で教育を受けていれば原爆投下からの敗戦という流れで必ず教科書に載っているといっても良いほどだが、なんとアメリカでは、⽇本について原爆以上の特筆すべき歴史的記述はないらしい。戦後⽇本に対するア
メリカの影響についての根本的認識の違いは、これからも埋められるよう努⼒
していかなければならないと感じた。
⼤東千潤：初めてのパネルディスカッションで BLM 運動などについて全参
加者の前で討論することができた。その時に⽇本の中での⼈種差別について議論する機会があった。海外では⼈種に関しての議論やデモは多いが、⽇本の中ではあまりふれられない内容についてアメリカ側の参加者と話すのは新鮮だった。アメリカ側の意⾒の中に、⽇本⼈は外国の⽅を肌の⾊によって差別するのではなく、「外国の⽅」と⼀括りにしているとあった。⽇本国内でもグローバ
ル化が進んでいる現代では「⼀括り」にしてしまう考え⽅を変えていかなければならないと感じた。
⽣沼津嘉：⽇⽶関係の根幹をなす安全保障分野における議題において、私には防衛省・⾃衛隊としての施策や⽅針を防⼤⽣という⽴場から求められることが多かった。その際、私のような 1 ⼈の学⽣が、たいそうなことを述べてよいものだろうかという不安を周囲の者にこぼしたことがある。するとある者がこう⾔った。「ある程度の概要は調べれば分かるし、専⾨的な知識は有識者から得られる。だから形式張ったものでなくあなた個⼈の⾒解がききたい」と。私はその時ふと我にかえった。私は私なのだ。国という⼤きな重荷を背負わなくていい。息を抜いて解放されるべきなのだと。それを機に私の取り組み様には変化が⾒られたと思う。その背中には暗くて憂鬱な重責はなく、胸には誇りと確かなプライドが掲げられた。

133

【JASC シンポジウム発表内容まとめ】
⽂化とアイデンティティ分科会では、⽇⽶の⽣活においての社会的特権と⾃衛隊・軍隊での社会的特権のあり⽅について発表した。
まず、特権とは 1.全員にあるわけではない特殊な権利 2.個⼈が⽣まれつきもっているもので努⼒によって得られるものではない 3. その権利に値する⼈とそれ以外の⼈に分けられる 4. 特権を持っている⼈はその事実に気づいていない、の 4 要素で構成されていると考察した。この特権による差をなくすためには、個⼈が⾃分の”与えられた”特権を意識すること、特権を持っていない⼈が存在することを知ること、他⼈の⽂化的な背景を理解することが重要である。しかし、特権とは他⼈と⾃分を⽐べた時に初めて意識するものであり、個々⼈が認識している状態を作り上げることは容易ではない。
「⽇本の中の特権」に着⽬すると、⾔語がもっとも顕著である。⽇本語を⺟国語とする⼈は⽇本語以外の外国語を話すことができることが特権である。
しかし、⽇本語が⺟国語ではない⼈々にとっては、⽇本語を話すことができる
ことが最⼤の特権となる。このように、状況によって特権と認識されるものが変わるため、何が特権であるのか特定するのは難しい。
「⽶国の中の特権」に着⽬すると。⼈種がもっとも顕著である。⽩⼈と⿊⼈とでは、肌の⾊の違いによって教育、仕事、収⼊、医療制度など様々なところ
で不平等が⽣じている。ただ、⼈種によって差別化された法令は近年少なくなってきている。
「⽇本の⾃衛隊と⽶国の軍の中での社会的特権」にも着⽬した。
⽇本の⾃衛隊の中では⼥性が社会的特権を持っていないことが多い。具体的には、⼥性⾃衛官の昇進への障壁、職種の制限、偏⾒等に⾔及が有った。⽶国の軍内でも⼥性へのセクハラ問題、⼥性の意思の不在、⼥性差別などの問題が挙げられた。
また第 72 回⽇⽶学⽣会議の参加者にアンケートをとったところ、全員が「⼀番特権であると感じているのは裕福さと教育レベルである」という結果が出た。⽇本側・アメリカ側で⽐べると、⽇本側では教育レベル、その国の⺟国語を話すこと、裕福さが挙げられたのに対し、⽶国側では裕福さ、⼈種、教育レベルが挙げられた。
アンケートや FT を通して、特権の考え⽅は環境に⼤いに左右されるものであり、⼀概に定義することは難しいことを認識した。

134

メディアと⺠主主義分科会

RT コーディネーター：坂東 茉唯（早稲⽥⼤学政治経済学部政治学科）【分科会概要】本分科会は、メディアと個⼈との相互作⽤の関係に着⽬し作られた分科会である。個⼈はメディアによる情報提供を意思決定の材料にすると同時に、メディアの発信情報・報道姿勢を傾向づけてきた。近年、媒体の多様化・ビッグデータの登場により、その関係性は多⾓化している。メディアは特定の個⼈に向けた情報発信という⼿⽴てを、個⼈は主体的に情報発信し、時には社会運動を巻き起こすほどの強い影響⼒を⼿に⼊れた。主観的な解釈の介在した⽟⽯混淆
の情報がメディア空間において氾濫する中、個⼈は情報にどう向き合い、吟味し、⾃分を正しい判断に導くか。ニューメディアに対して個⼈ができることはあるのか。組織的なルール作りが必要なのか。メディアはどのように伝える事
実を選定すべきか。夏会議ではこれらを考慮に⼊れつつ、6 ⼈それぞれが興味のあるトピックを持ち寄り、議論した。オンラインで時差等の制約がある中、特に議論のフェーズを意識して進めることに注⼒した。本会議では互いの意⾒を尊重しながらも、「規範的に考えてみよう」、「どのような結論に落とし込
めるか考えよう」という声かけが⾒られ、議論の質も意識しながら切磋琢磨する姿が印象的であった。シンポジウムでは個⼈のメディアとの向き合い⽅について提⾔を試みた。詳しくは下記の詳細を参考にされたい。

135

【参加者紹介】名前
松村瑞希
所属
国際基督教⼤学 教養学部
ツ・サイエンス学科 4 年

アー

趣味
旅⾏、ゴルフ、⼭登り、洋裁、編み
物、刺繍
名前
反後元太
所属
東京⼤学

教養学部

3年

趣味
⾳楽鑑賞、映画鑑賞、ピアノ、漫才,
コントを観ること、
名前
東綺伽所属
東京外国語⼤学国際社会学部中国語専攻 2 年
趣味
⾳楽を聴く、海外旅⾏
名前
⾶知和志帆
所属
早稲⽥⼤学政治経済学部４年
趣味クラシックバレエ、書道、エクササ
イズ、⻑⾵呂136

【夏会議前の議論テーマ】
コロナ禍でのメディア報道
危機状況下でのメディアによるコミュニ
ケーション
コロナ渦でのブルーインパルス⾶⾏の是⾮報道が戦争遂⾏に与える影響
実名報道と匿名報道
国家権⼒とメディア
権⼒監視におけるメディアの役割
⽇本のメディア規制について
メディアを使ったプロパガンダ
政治・メディア・市⺠の適切な関係
アメリカ⼤統領選挙
2020 年アメリカ⼤統領選挙の結果予想
2016 年アメリカ⼤統領選挙におけるロ
シアの影響

トランプ政権下でのアメリカメディア
⽇本の⽴法・⾏政・司法・選挙における問題点
各国のメディアを⽐較
⽇⽶でのメディアの役割を⽐較
各国の戦争報道⽐較
建国・独⽴記念⽇の報道の仕⽅を⽐較（中国、韓国、北朝鮮、⽶国、⽇本）
他分科会との合同ミーティング
メディアによる環境問題の取り上げ⽅
権威主義と⺠主主義
サイバー攻撃について
⽇本⼈のアイデンティティクライシスとメディア【FT レポート】
本分科会が主催した勉強会では、第 17 回⽇⽶学⽣会議参加者で元 NHK 副会
⻑の今井義典様をお迎えし、現代社会におけるメディアの役割とその歴史的変化について議論を⾏った。今井様からは「権⼒とメディア」「公平原則」をキーワードにご講演頂き、公共放送のみならず⽇本のメディア、ジャーナリズム
全般について歴史的背景から丁寧にご教授いただいた。質疑応答の際には⽇本における政治構造とメディアの相互影響、ジャーナリストの中⽴性と公平性はどのような意味を持つのか、等の質問があり、講義での学びをさらに深めることができた。戦後 GHQ の占領下で公共放送に関するシステムが構築されたという、⽇本の持つ特殊な歴史的背景を理解して初めて、現代の⽇本社会が抱える政府とメディアの関係、報道の公平性の担保における障害を理解できる。国
境なき記者団によるレポートで提⽰された⽇本の放送⾃由度ランキング 62 位という数字を⽇本⼈としていかに⾒るか。このようなマクロな問いに対しても、本勉強会は⽇本のマスメディアという切り⼝から⽇本社会を具に紐解き、その⽂脈を理解する⽅向から答えに近づくという思考に触れる機会を学⽣に与えてくれた。

137

【印象に残った議論】
松村瑞希：メディアを広義に捉えて各国の教科書を⽐較した議論が印象に残っている。アメリカと⽇本の歴史教育では第２次世界⼤戦や原爆投下がどのよ
うに教えられているか⽐較をした。また議論の中では⽇中韓を中⼼とするアジ
アでの歴史教育の違いや、国の垣根を超えた合同編集の教科書についても触れた。各国で重要視される出来事や解釈が異なるため、中⽴な視点からの歴史教
育とは何かを考えさせられた。現在はメディアの発達により、インターネット
等を通して他国の歴史教育を容易に調べることができる。多様な視点から歴史を学ぶ重要性を改めて感じた。
反後元太：2020 年が終戦 75 周年という節⽬の年であるということに鑑みて⾏った、第⼆次世界⼤戦での敗戦を含む⽇本⼈のアイデンティティークライシ
スの歴史的過程とメディアの関係についての議論が最も印象に残っている。19
世紀から 20 世紀にかけての明治維新から対外進出の過程の影響や、台湾⼈,中国⼈,沖縄⼈等のいわゆる「周辺部」の⼈々の⾃⼰認識など多岐にわたって議論を展開した。他の例との⽐較検討を通して「⽇本⼈」概念の形成過程を追体験すると共に、改めて分野・時代横断的な学際的視点の重要性を再認識するに⾄った。
東綺加：防衛⼤学校⽣と交わしたシビリアンコントロールについての議論が印象に残っている。⽇本では、第⼆次世界⼤戦時の軍部の印象が強く残っているため、私はこれまで、政府やメディアがシビリアンコントロールの役割を担うことが重要だと考えていた。しかし議論で取り扱った本「シビリアンの戦争」では、イラク戦争開始の背景に政府やメディアの過剰な介⼊や扇動があったことが述べられていた。これについて議論を重ねるうちに、シビリアンコン
トロールが本当に正しいのか再考する必要があると感じた。また私達⾃⾝も、今後戦争や紛争について考える際、戦争を扇動しているアクターを決めつけるのではなく、⽴場の異なる様々なアクターが関わり意思決定がされていることを⼼に留め、理解に努める必要があると感じた。
⾶知和志帆：各国の建国記念⽇当⽇に発⾏された新聞記事の⽐較が印象的であった。メディア RT メンバーがそれぞれ⽶国、韓国、北朝鮮、中華⼈⺠共和
国の新聞記事を購読・発表した上で、⽐較を⾏った。まず特筆すべきは⾔論の⾃由の有無による報じられ⽅の違いである。⽶・韓の場合、「節⽬の⽇に、現在の政治及び政策を再検討し、必要とあらば適切に批判する」というスタンスをとっていた。それに対して北・中の誌⾯は、国の政治、歴史、⽂化を祝福・称賛する⾔葉で飾られた。また、これは私⾃⾝の仮説に過ぎないが、建国記念
⽇そのものの意味合いが国の歴史によりかなり異なるのではないだろうか。韓138

国にとっての独⽴記念⽇は植⺠地⽀配からの開放、中国の場合は敵対勢⼒の駆逐とイデオロギーの統⼀、北朝鮮は元政治体制の確⽴、⽶国は韓国と同じく植⺠地⽀配からの脱却を意味するが、当時の⽶国の領⼟は東海岸の⼀部の州に限られるため、国をあげての祝福といった祭事的な意味合いが強いと感じる。

【JASC シンポジウム発表内容】
シンポジウムではメディアが個⼈に与える影響について発表をした。現在ソーシャルメディアが情報インフラの 1 つとなっており、⽣活に不可⽋な存在になっている。また情報を瞬時に世界中に広め、アラブの春や BLM 運動でも⼤きな役⽬を果たした。しかしソーシャルメディアの法規制は⼗分とは⾔えず、
⾔論の⾃由やフェイクニュースなどの問題を解決できていない。また利⽤者のメディアリテラシー教育も⼗分ではない。
私たちは初めにメディアは潜在的な社会の分裂を促進しているかもしれないと考えた。今年は⼤統領選挙もあることから、政治的関⼼が⾼くソーシャルメ
ディア上には様々な書き込みが⾒られる。数⼗年前までは⼀般⼈が⼤衆に向けて発⾔する機会はほとんどなかったが、現在は⼿元のスマートフォンを使えば誰でも簡単に意⾒を発信できる。そのような状況下で、今年起きた BLM 運動
を例に、私たちが⾏うべき対策を考えた。1 つ⽬はハッシュタグに説明を付け加えることだ。BLM 運動では＃BlackLivesMatter というハッシュタグが利⽤されていた。しかしハッシュタグのみが広まり、問題の重要性が浸透しなければ意味がない。2 つ⽬にソーシャルメディアを通して物理的なサポート体制を整えることだ。ソーシャルメディア上でのみ共感を⽰すのではなく募⾦や請願書など実際の⾏動に結びつけることが必要だ。
このような変化をもたらすことで、今後ソーシャルメディアの⼿軽さを活かして社会問題に関⼼を持つ⼈をより増やすことができるだろう。
情報社会と呼ばれる現代、ソーシャルメディアの利⽤者である私たちにとって、意識的に複数のメディアから情報収集することは極めて重要である。私たちは気づかぬうちに⾃⾝の志向性に沿った情報を選択する傾向がある。マスメ
ディア、ソーシャルメディアにはそれぞれの⻑所・短所がある。インターネッ
トやテレビ、新聞等、複数の媒体から包括的に情報を得ることはメディアと健全な関係を築くための第⼀歩になるであろう。

139

140

第 71 回⽇⽶学⽣会議 岐⾩応援プロジェクト〜令和 2 年 7 ⽉豪⾬災害の被災者⽀援〜【概要】
令和 2 年 6 ⽉末〜7 ⽉中旬にかけて、⻄⽇本は集中豪⾬の被害を受け、第 71 回会
議開催地の 1 つである岐⾩県でも⼟砂災害や浸⽔など、甚⼤な被害が出ました。
第 71 回会議では、会議参加者 65 名が令和 1 年 8 ⽉ 13 ⽇〜8 ⽉ 17 ⽇に岐⾩県に滞在し、岐⾩の伝統⽂化や観光について学びを深めるなど、岐⾩県の皆様には多⼤なるご⽀援とご協⼒を賜りました。
その御恩に少しでも報いるため、第 71 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員会は豪⾬災害により被害を受けた被災地を⽀援する「岐⾩応援プロジェクト」を⽴ち上げました。
そして、義援⾦を会議関係者有志で募りました。
⽇⽶学⽣会議は、⽇本とアメリカの各地で多くの⽅々に⽀えて頂きながら存続しています。今後の団体の発展のためにも、各地域との協⼒・連携は⽋かせません。
ご縁の⼀つひとつに⼼から感謝するとともに、より強い繋がりを築いていけるよ
う、活動して参ります。
最後に、この度の豪⾬災害で被災された⽅々の 1 ⽇も早い⽣活再建を⼼よりお祈り申し上げます。
（第 71 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員会 岐⾩サイト担当 村上真優）
詳細
•
•
•
•
•

募⾦期間：令和 2 年 8 ⽉ 17 ⽇〜9 ⽉ 4 ⽇
⽀援者数：24 ⼈
寄付⾦額：142,660 円
寄付先：令和 2 年 7 ⽉岐⾩県豪⾬災害に係る義援⾦贈呈式⽇程：令和 2 年 10 ⽉ 6 ⽇

141⽀援者名簿第 71 回⽇⽶学⽣会議 有志
第 71 回会議 実⾏委員⻑

タクール⼩迫 亜満

参加者（第 72 回会議 実⾏委員）

⽩⽯ 智鏡

第 71 回会議 副実⾏委員⻑

南 秀弥

参加者
（第 72 回会議 実⾏委員）

武末 崇義

第 71 回会議 実⾏委員

アドリアン
ウィルダンディヤワン

参加者（第 72 回会議 実⾏委員）

深津 佑野

第 71 回会議 実⾏委員

村上 真優

参加者

若井 ⾹穂

参加者
（第 72 回会議 実⾏委員⻑）

⽊村 勇⼈

参加者

岩⽥ 純奈

参加者
（第 72 回会議 副実⾏委員⻑）

⼩溝 舞

参加者

⼤澤 ⿇凛

参加者
（第 72 回会議 実⾏委員）

坂東 茉唯

参加者

本⽥ 智⺒

参加者
（第 72 回会議 実⾏委員）

野澤 玲奈

参加者

植村 凪沙

参加者
（第 72 回会議 実⾏委員）

野村 紗⾥

参加者

井上 ⼤誠

⽇⽶学⽣会議 関係者

⽇⽶学⽣会議同窓会 顧問

⼭⽥ 勝

⼀般財団法⼈国際教育振興会
代表理事

⾦野 洋

⽇⽶学⽣会議同窓会 幹事⻑

冨川 秀⼆

⼀般財団法⼈国際教育振興会
前代表理事・理事

伊部 正信

⽇⽶学⽣会議同窓会
常任幹事

細野 恭平

⼀般財団法⼈国際教育振興会
⽇⽶学⽣会議 事務局

伊部 亜理⼦142

【メディア掲載】
岐⾩新聞（令和 2 年 10 ⽉ 7 ⽇）143

中⽇新聞（令和 2 年 10 ⽉ 7 ⽇）

【感謝状】

144

145

「⽇⽶学⽣会議とは、結局何なのか。」
86 年もの間、様々な参加者や実⾏委員、また多くの⽀援者をはじめとする、この学⽣会議に関わってきた全ての⼈が考えた問いだ。
2020 年 8 ⽉ 23 ⽇、第 71 回⽇⽶学⽣会議の終了とともに第 72 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員会が発⾜した。参加者として半年間関わり、その後実⾏委員⻑として会議に関わった。
問いへの答えはまだ出ていない。
⽇⽶学⽣会議は私にとって、⾼校⽣から憧れていた議論の場であった。選考を通り、⽇⽶両国 72 名の仲間と国境や違いを越えて対話し、⽣涯の関係性を構築できる夢のような空間だと認識していた。私の認識は半分正しく、半分間違っていた。
第⼀に、⽇⽶学⽣会議は夢のような空間では⽑頭ない。
また、憧れの対象であった際にその憧れに値する会議である保証はない。
⽇⽶両国の学⽣と議論をする中で、⾃分⾃⾝の弱さに向き合い、⾒えていないことに気づく空間である。議論をする中で⾒えてくるそうした⾃⾝の姿は決して⼼地よ
いものばかりではない。その弱みと対峙して、どう乗り越えるかを考えることが求められる。
学⽣会議の⼀員としてはもちろんのことだが、この点は実⾏委員をやることで、実⾏委員⻑をやることでなおのこと感じたものであった。
実⾏委員⻑として私はとてもではないが「良いリーダー」には成り得なかった。
他の実⾏委員に迷惑をかけ、⾃⾝の未熟さから様々なトラブルも起こした。
⾃分⾃⾝のこうした未熟さに気づき、進化できたという⾯では、私にとってこれらの失敗は⼤いにプラスになった 1 年間であった。しかしながら、そんなことは他のメンバーからしてみれば知ったことではない。コロナ禍にて会議の要項を変更することになり、焦りのあまり物事の決定を急ぎ、判断ミスをし、計画性のない準備をし、と 16 ヶ⽉間における失敗の数は上げると枚挙に遑がない。こうした⾯に向き合わなければならない会議であった。
しかしながら、こうして⾃分と向き合う中でも、⼀⽣涯の仲間と違いを超えて対話ができた空間であることは事実だ。
⾃⾝の不甲斐なさが露呈した瞬間瞬間を「⾃⾝の成⻑機会になった」という⾔葉に⽢えて正当化するようでは世も末だ。しかしながらこうした⾃分の⼀⾯も受け⼊れ、会議を作ることができたのも、⽇⽶学⽣会議を⽀えてくださっている⽅々、ア
ラムナイの皆さま、⽇⽶両国の参加者、そして共に企画した仲間の助けがあったからである。この場を借りて深く御礼を申し上げさせていただきます。誠ありがとうございました。
これからは 1 アラムナイとして、皆々様とともに今後の会議の発展に寄与する⼀⼈として、共にこの学⽣会議から⽣まれる⽇⽶両国、ひいては世界の未来を共に考えていきたい。
慶應義塾⼤学 法学部政治学科 3 年
⽊村勇⼈

146

第 71 回会議の終盤、私が実⾏委員に⽴候補することを決意したのは、東京で開催されたファ
イナルフォーラムがきっかけであった。それまでは、実⾏委員は楽しそうではあるものの、業務も膨⼤で⾃分にできるか⾃信もなく、また、貴重な⼤学⽣の 1 年を費やすべきか迷っていた。しかし、ファイナルフォーラムで⾃分の分科会の発表が終わった時、初めて会議が終わる
実感が強く⾃分の中に湧きあがり、もう少し⽇⽶学⽣会議に関わりたいと思うようになった。
第 72 回の実⾏委員は皆熱い想いを抱え、本会議に向け準備を始めたが、その後 1 年以上に亘る実⾏委員⽣活は⼀筋縄ではいかなかった。2020 年 2 ⽉までは、前年の例を参考に、必要な準備を 72 回流に変更し、準備を進めていた。しかし、ちょうど⼀次試験の合格者を決める段階
で、新型コロナウイルスの存在がニュースで報道されるようになった。この当時、実⾏委員も事態がすぐに収束する派と⻑引く派とに⼆分されていたが、ひとまず安全策を取り、オンライ
ンでの選考を実施した。
その後も、先の読めない状況が続き、プログラムはオフライン・オンラインの両⽅を⽤意す
ることを続けていた。結局プログラムは全⾯的にオンラインでの開催という結果にはなったが、このような未曾有の事態を実⾏委員としての視点を持ちながら過ごしたことは多くの学びを私にもたらした。
そのうちの 1 つが柔軟性の重要さである。⽇⽶あわせて 16 名もの実⾏委員がいる⼤所帯では、そもそも意思を全会⼀致で決めることは難しい。それだけでなく、コロナ禍においては、状況が⼆転三転し、⼀度作り上げたプログラムが根本から変更を迫られることも度々起こった。他の実⾏委員の意⾒を深く理解し、⾃分の意⾒に固執するのではなく、客観的に会議全体の益となるような決断を下すことは、⾮常に重要であると理解しつつも、実⾏するのは⾮常に難しかった。まだまだ、修⾏中の⾝ではあるが、かつてない逆境を実⾏委員が 1 ⼈も⽋けることなく乗り切った経験は、今後の私の⼤きな糧となることを確信している。
また、もう⼀つ、実⾏委員として会議に携わる中で多く触れることになったのが、⼈の優しさであった。⽇々刻々と状況が変化し、対⾯で会うことのできないストレスフルな状況の中で、相⼿を思いやる気持ちは、何よりも重要である。特に、オンラインでの活動が増えれば増えるほどお互いの仕事や想いは⾒えづらくなり、そのことに気が付いた実⾏委員は途中から以前にもましてお互いを気遣う⾔葉を掛け合うようになった。⼈の優しさを感じたのは実⾏委員間だけではない。⽇⽶学⽣会議の実施において、アラムナイや外部の⽅々から⼤きな⽀援をいただくことは、毎度のことではあるが、何より状況が不安定であった今回に関しては、実⾏委員も⼿探りの状態の中で、絶⼤な⽀援をいただいた。実⾏委員が不慣れで不便をおかけしてい
るにもかかわらず笑顔で優しく⾒守ってくださり、多くの⽅が沢⼭のアドバイスを下さった。
他にも、不安定な状況ながら、参加者の学⽣は⽂句ひとつ⾔わず、会議を全⼒で楽しもうと創
意⼯夫を⾃発的に⾏ってくれるなど、会議の成功は数えきれない⼈々の優しさの下に成⽴したのだと思う。
最後に、「⼈の縁」について記したい。私が⽇⽶学⽣会議の実⾏委員を担当し、最も⼤きな影響を受けたことは、間違いなく様々な⽅々とのご縁だと思う。実⾏委員は⾔わずもがな、ア
ラムナイの⽅々、参加者の学⽣、外部の⽅々と、過去１年で⾃分でも信じられないほど豊かで多様な関係性を築かせていただいた。実⾏委員の業務を担当させていただいていなければ絶対に出会わなかった⽅々と会議後も密に交流していることは、この⼀年間がこれから将来に及ぼす影響の⼤きさを暗⽰しているのかもしれない。少なくとも私にとって実⾏委員の経験は⼈⽣に無くてはならないものであり、また、今後⼀⽣忘れることのない、⾮常に⾊濃い経験となった。このような経験をさせて下さった皆様に改めて感謝を述べ、また、⽇⽶学⽣会議の今後の⼀層の繁栄を願って、私の後書きとする。
慶應義塾⼤学 法学部政治学科 3 年
⼩溝舞

147

この報告書を...読みっ返し...てっい「あれ、電波悪いな。聞こえますか？」こんな⽇常的な通信不良ストレスも、いつしか「おかえり！宇宙から帰ってきたね」という冗談で笑い合えるようになっていた。僭越ながらもこの場をお借りしてそんな 2020 年という激動の 1 年に ZOOM（コロナ禍で主流となったビデオ通話アプリ）して、振り返っていきたい。
控えめに⾔って、かなり⾟い⼀年だった。だが、私たちがこの報告書を読み返している頃には「2020 年か、そんな年もあったな〜」と笑い合っていることだろう。⼀⼈⼀⼈にとって「⾃分の価値観が変わる」年となった 2020 年。未曾有のパンデミックに東京オリンピックの延期、”Black Lives Matter”など、私たちは、将来⾃分の⼦供が歴史の教科書を通して知るであろうこの時代の当事者となった。想定外の緊急事態宣⾔、苦労して練り上げた企画がまさに出来上がった時、その全てが振り出しに戻った。０から企
画の作り直し、進んでは⽩紙に戻るすごろくゲームのような⽇々を私達は繰り返した。
思い通りにならない現実に、感情を抑えきれず涙することも、ぶつかり合うこともあった。最終的に参加者の安全性を最優先した上で現地でのプログラム開催を断念するという苦渋の決断をした。
そこで、85 年間の歴史と共にあり続けた⽇⽶学⽣会議にとって初の挑戦であり、不易流⾏な打開策となったオンラインの本会議開催。第 72 回会議の開催にあたり、事務局の皆様をはじめ、アラムナイの皆様、登壇者の⽅々、実⾏委員のメンバーや会議参加者、また度重なる変更を受け⼊れてくださった保護者の皆様なくして、史上初のオンライン会議を成功裏に導くことはできなかった。
⾃粛要請期間中に東京へ⾏けないもどかしさは「今⾃分がいる九州の強みを⽣かして何かできることを探そう！」という思考へと切り替わった。すぐに⾏動を起こそうと、
在福岡アメリカ領事館との勉強会をオンラインで主催した。セッション後に LINE のグ
ループチャットで「企画ありがとう」が画⾯いっぱいに流れてきた時、リフレクション（内省タイム）の後画⾯がリアクションボタン（拍⼿）で埋まった時、画⾯上で笑顔と涙が「感染」した時、遠くにいる JASCer の温もりを肌に感じられたような気がした。
キャンパスへの⽴ち⼊りが制限されまだ友達と語り合えたことのない⼤学 1 年⽣に、「就活氷河期」での将来に不安を募らせる就活⽣に、全ての参加者にとってのサードプ
レイスに JASC はなった。そこに「ソーシャルディスタンス」や「三密」という⾔葉はない。⼤切な仲間と織りなす「35 密」の空間が 2020 年地球上に存在していたのだ。
学⽣の学⽣による学⽣の為の会議ーー。それはまだ社会を知らない未熟の学⽣が、⾃分の価値観や主観をぶつけられる最⾼の場所。「コロナと共存」を唱える者と「不要不急」を主張する者、⻘いロバと⾚い象、価値観が⼆極化した 2020 年において、⽇⽶学⽣会議では両者の「正義」が否定されることはなかった。⾃分の発⾔をミュートにする必要はない。本会議を終える頃には参加者全員がマスクを外し、⾃分の本⾳をぶつけあった。今までの当たり前とこれからのニューノーマル、2020 年オリンピックの聖⽕は灯されなかったが、⽇⽶両国の灯⽕は消えることはないだろう。
⽴命館アジア太平洋⼤学 アジア太平洋学部 2 年
⽩⽯智鏡

148

⽇⽶学⽣会議のメンバーとして過ごした⽉⽇はいったいどれほどだったのだろう
か、と終わって考えてみたとき、それはとても⼀瞬だったように感じる。けれども実感としてはやはり⻑かった。実に 2 年半近く⽇⽶学⽣会議の⼀員として活動していたのだから。稚拙な表現ではあるけれども、その 2 年半という歳⽉はそれは内容の濃い年⽉だった。実は私はこういう場ではあまり振り返りはしたくない性ではあるが、それでも結びのあとがきとして何を書くか、ということを考えたら振りかえ
ざるを得ない。
参加者としての初めの 1 年の感想は純粋に楽しい！ということだけであった。同じように国際政治という分野に興味がある学⽣！がいて、議論を⽩熱させられる場が地球上に存在したのかという驚きは今でも忘れられない。結局振り返ってみればその楽しさをもう 1 年感じていたい、と思ったことが実⾏委員として 72 回の会議にも関わる決意を後押ししたように感じる。
しかしながら正直なところこの期待を 2 年⽬、実⾏委員として運営するなかできた
かと⾔われればまだわからない。予想だにしていなかった事態が次々起こり、⼿探りのまま進み続けていたからだ。⽂字通り試⾏錯誤の⽇々であり⼤変だと感じたこともあった。では楽しくなかったのかといわれるとそういうわけでもない。けれども純粋に楽しかったですか、ときかれるとどうも今現在の私にはそれがわからないのである。ただ、でも議論の場をまた提供することができた、という点においてはある程度の楽しさを再現未来のある地点で振り返った時、「⽇⽶学⽣会議」が⾃分によって楽しいと感じられるものであればよいと今は思っている。
さて、それでも充⾜感をもって実⾏委員としての 1 年半を⾛りきることができたのは結局仲間に恵まれたからかもしれない。個⼈の感想ではあるけれども、それぞれの性格や特徴が上⼿に調和されていたからこそ、紆余曲折あってもなお 1 年半実⾏
委員として完⾛することができたように感じる。だからこそ、⼈との出会いを⼤切にしていきたいと強く思うことができた。みながそれぞれに固有の⼈⽣を歩んでいてそれぞれに意⾒があったり、同じ意⾒にたどり着いていてもそれぞれのベースとなる経験が異なっていたりする。そういう⾯⽩さに気付くことができた 2 年半だったのではないだろうか。
改めて、関わってくれたすべての⽅々に感謝の気持ちを伝えたい。

東京外国語⼤学国際社会学部 3 年
武末崇義

149

第 71 回⽇⽶学⽣会議が終わった時、私は「まだ、みんなといたい！」という軽い気持ちで実⾏委員に⽴候補した。第 71 回⽇⽶学⽣会議は、私にとって今までになかった経験で、ただただ楽しくてたまらないものだった。
実⾏委員になると、楽しいだけではないことに気づいた。参加者としてさまざまなことを経験して過ごすだけでなく、責任が伴うことを実感した。応募者を集められなかったら、ご⽀援いただいている皆様にご迷惑をおかけしたらと、不安でいっぱいだった。だから、どんな仕事も全⼒でやらなければいけない。⼤変なのはみん
な同じ。実⾏委員のみんなに迷惑をかけてはいけない。そう思いながら、就職活動、卒業論⽂の執筆、資格試験勉強と⽇⽶学⽣会議の活動で毎⽇徹夜していた。
ボロボロになって、他のみんなが⼿を差し伸べてくれた時に、やっと⼀⼈ではないことに気づいた。⼀⼈で 1 しかできないことも 16 ⼈いればその何倍ものことができる。友達でもなく、家族でもなく、仲間だと⾔える⼈が 16 ⼈もできたことは私の財産である。はじめて、全⼒で喧嘩して、⾃分の嫌いな部分を振りまいて、でも素直になれなくて。いままで逃げてきた、かっこ悪すぎて、⼈間らしすぎる⾃分を痛感した。学⽣として、最後に全⼒で⽇⽶学⽣会議にぶつかることができて本当に幸せだと思う。
⽇本全国を⾶びまわって集めた参加者と夢にまで⾒た渡⽶が叶わず、客観的に⾒ると、残念な 1 年に⾒えてしまうかもしれない。しかし、私は渡⽶以上の経験をオンラインでさせてもらったと思う。バーチャル空間のなかでのコミュニケーションの取り⽅やイベント実⾏のノウハウだけでなく、前代未聞の状況に学⽣のチームとして⽴ち向かうことができたのは本当に貴重な経験だった。また、たくさんのアラ
ムナイの皆様のサポートを受けながら、歴史あるホームページのリニューアルを担当し、Website の作成などについても学ぶことができた。
私は、この 2 年間、未熟な学⽣にはもったいないほどの素敵な経験を⽇⽶学⽣会議にさせてもらったと思う。それも、⼤きい愛で⽇⽶学⽣会議を⾒守ってくださる
アラムナイおよび関係者の皆様のおかげである。⽇⽶学⽣会議は、私に本当にたくさんの出会いを提供し、社会⼈としての⼀歩も教えてくれた。私もいつかアラムナ
イの皆様のように学⽣の希望になる⼤⼈になりたい。最後に、2 年間を通じてご⽀援いただいた皆様、そして仲間である実⾏委員に⼼より感謝申し上げたい。

早稲⽥⼤学

⽂化構想学部 ４年
野澤玲奈

150

⼀⼈暮らしをしている私にとって、⾃粛期間中にホームシックにならずにいられたのは、JASC のおかげであったと断⾔できる。振り返れば、友達にも会えず、帰省することも出来ない中、⽇々のミーティングでの会話、夜な夜な語り合う時間、⼀⼈暮らしの
私を⼼配して連絡をくれた JASC の仲間の優しさが、その時⾃分で⾃覚していた以上に、⽀えになってくれていたと感じる。毎⽇のように JASC の誰かと話していた⽇々が今でも時々懐かしく、恋しく思える。
対⾯、オンラインに関わらず参加者のモチベーションは、会議の成功を左右する⼤きな鍵だ。しかし、最終的に全⾯オンライン開催となった第 72 回会議では、参加者のモ
チベーションがより⼀層重要な鍵を握っていたと考える。モチベーションを削ぐ理由はたくさんあった。他の参加者と会えない。渡⽶のキャンセル。対⾯で開催予定だった事
前研修の全てがオンライン開催に変更。バーチャル空間に作られた「⽇⽶学⽣会議」という環境からワンクリックで退出することもできれば、ワンクリックでディスカッショ
ンの輪から外れることもできる。第 72 回会議は、そういう意味では過去最⾼に脆弱な会議だったのかもしれない。だからこそ、最後まで第 72 回⽇⽶学⽣会議実⾏委員会についてきてくれた参加者には、感謝してもしきれない。会議の枠組みを作ったのは、実⾏委員かもしれない。しかし、会議を完成させたのは紛れもなく参加者⼀⼈⼀⼈である。この場をお借りして改めて感謝申し上げたい。ありがとう。
そして、実⾏委員としての 16 ヶ⽉、487 ⽇、楽しいことばかりではなかった。忙しい
中⼈⼀倍タスクをこなしている仲間がいる中で、⾃分の効率の悪さや、キャパシティの限界に情けなさや無⼒さを感じた。意⾒の対⽴やすれ違いもたくさんあった。だが、JASC に参加していなかったら、普段の⼤学⽣活で何回こんな悔しさ、もどかしさ、ぶ
つかり合いやすれ違いの経験ができただろう。対⽴より我慢や逃避を選ぶことで、薄っぺらな平和を求めていた私に意思を持つこと、それをしっかり相⼿に向き合って伝える
ことの⼤切さを教えてくれた。また、もう⼀つの⼤きな学びは、「⾃分の当たり前≠相⼿の当たり前」ということだ。「⼈それぞれ考え⽅が違うのだから、そんなことはわかりきったことだ」というツッコミが聞こえてきそうだ。しかし、私は JASC を通してそれを⼀般論として頭の中で理解するだけではなく、⽬の前にいる”その”⼈の考えに好奇⼼を持ち、貪欲に相⼿の考えに触れることで、⾃分とは全く異なるスコープや”当たり前”の感覚を持った⼈との出会いを楽しみたいと思うようになった。それは、やはり
JASC の中でそんな出会いを経験することが出来たからだ。
最後にはなりますが、未熟な私たち実⾏委員を温かく⾒守り、お⼒添えいただいた国
際教育振興会の皆様、International Student Conferences, Inc. の皆様、賛助会の皆様、アラムナイの皆様、そして第 72 回⽇⽶学⽣会議のプログラムに様々な形で関わってくださった全ての皆様に深く御礼申し上げます。
九州⼤学 共創学部 ３年
野村紗⾥

151

⽇⽶学⽣会議での⼆年間が私の⼤学⽣活にこれ以上ない彩りを与えてくれたのは間違いない。が同時に、特に後半⼀年間は常時 悩みの種でもあった。
参加者として議論の楽しさを満喫した 71 回。特にファイナルフォーラムで学⽣パネリストを務め、この夏に得たものを伝えようと⼒を振り絞ったことが私をひとつ成⻑させてくれた。⻑年の歴史を引き継ぎ、未来の参加者にバトンを渡そうと意気込んで実⾏委員に⼿を挙げた選択には何の後悔もないが、今考えるとその頃の私の覚悟は甚だ脆いものだった。
⼆年⽬の JASC ⽣活が幕を開けると途端に、実⾏委員として運営の難しさに直⾯しただけでなく、新型コロナウイルス感染拡⼤の影響で思うように事が運ばず、葛藤や衝突は数知れず。それでも新しい様式を模索して会議の実施へ突き進んだ。会議の理想像を考える過程で、8 ⼈ないしは 16 ⼈の⾜並みが揃わないこともあった。思い返せば反省も多いが、衝突を通して⾃⾝を⾒つめ直すきっかけを与えてくれた実⾏委員のメンバーには感謝している。とにかく⼀年間、⼀つ⼭を超えるとまた別の⼭、という事態が任期終了まで続くことになった。
実⾏委員同⼠も対⾯で会うことが難しい状況下、コミュニケーションの希薄さが、常に不安をもたらしていたように思う。⾏事ごとに開催意義、開催形態を話し合うことはもちろん、参加者に何が提供できるのか、ベストを尽くせているか、独りよがりになっていないか不安と⾃問に明け暮れた。
その不安を打ち砕いてくれたのは、72 回の参加者たちであった。史上初のオンライン夏会議の最終⽇、リフレクション(会議全体の振り返り)の場で、対⾯は叶わなかった 59 名が同じ画⾯上で互いの⾔葉に⽿を傾け、涙する時間を共有できた瞬間、実⾏委員宛に限らず互いへの感謝の⾔葉で溢れる空間に触れた瞬間、なんとも⾔えない喜びがこみ上げ、涙が⽌まらなかった。対⾯ではなくとも開催できてよかったのだと、⼼の底から感じることができた。
主担当の冬季会議では、開催可否の検討のため夏会議以降も継続して状況観察し、話し合う必要があった。毎週のように現実と突き合わせたスケジュールの考案と修正、そしてシビアな決断を迫られ、精神的にきつくなかったといえば嘘になる。同じくらい⾟いはずなのに場を和ませようと計らってくれた地球の反対側の同志には頭が上がらない。ハワイ渡航中⽌と冬季沖縄研修開催中⽌の決断の際には、参加者の安全確保と参加者への提供価値・JASC の開催意義について何度も何度も話し合った。
最後まで実施に向け模索したが、断念することになり、参加者への中⽌決定通知を⼀字⼀句、⾝を削る思いで書いた記憶がある。その後、参加者から返信、ねぎらいの⾔葉が届き、ひとつひとつが⼼にしみた。
⽇⽶学⽣会議で毎年のように議題に上がる「(それぞれの時代に)⽇⽶学⽣会議をやる意義とは」ということについて、私は以前、アラムナイの⽅から「その国に⼀⼈気に掛ける⼈が増えるだけでその国の⾒⽅が変わるものだよ。」という⾔葉を頂いたことがある。結局参加者が対⾯する機会は作れなかったが、オンライン会議でここまでの繋がりを⽣み出せたことはまさにその⾒⽅を変えるきっかけ、ひいては⽇⽶関係という⼤きな⻭⾞の⼀助となる可能性を秘めているのではないかと考える。第 72
回が「どこにも⾏けなかった回」ではなく、「どこにも⾏かずとも『繋がる』ことに成功した歴史的な回」といて記憶されることを願って、そして⽀えてくださったすべての⼈への感謝を込めて、結びとしたい。
“There are infinite numbers between 0 and 1. There's .1 and .12 and .112 and an infinite collection ofothers. Of course, there is a bigger infinite set of numbers between 0 and 2, or between 0 and amillion. Some infinities are bigger than other infinities. There were days, many of them, when I
resented the size of the unbounded set 2020 gave us. Now that I look back on the days of summer
conference, I cannot tell you, JASC families, how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it
for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful. Thank you JASC
72nd!!”-Quotes arranged from “The Faults in Our Stars by John Green”
早稲⽥⼤学政治経済学部 政治学科 4 年
坂東 茉唯

152

2020 年という激動の⼀年に、総勢 59 名の学⽣と第 72 回⽇⽶学⽣会議を作り上げることができたことは、私にとりかけがえのない宝物となった。そして同時に、実⾏委員として活動した期間は、⼈間として⼤いに成⻑することができた 16 ヶ⽉であった。
「参加者に伝えたい・体験して欲しい価値って何だろう」
緊急事態宣⾔が発令され、ゼロから再スタートを切らなければいけなくなった 4 ⽉から⾃問⾃答の⽇々が始まった。それは同時に、86 年という歴史の重み、それを途絶えさせてはならぬという責任感と重圧と戦う⽇々の始まりであった。⻑年積み重ねてきた⽇⽶学⽣会議の活動に賛同し、集ってくれた参加者は、期待通りのそして満⾜のいく経験を体得してもらえるのであろうか。毎⽇の如く激論を重ね決定した会議テーマや、夜寝る間を惜しんで熟考したプログラム全てをゼロから考え直しながら、無我夢中で会議企画に打ち込んだ。「できるだけ対⾯で話し合う」ことを重視していた実⾏委員会のコミュニケーション⽅法も再構築しなければならず、毎⽇がトライアンドエラーの繰り返しで、正直とても苦しかった。
しかし、全ての活動が終了した今だからこそ胸を張って⾔えることがある。それは、16 名の実⾏委員とともに 2019 年 8 ⽉から 2020 年 12 ⽉という、かけがえのない 16 ヶ⽉を⾛り抜けることができ、本当に本当によかったということだ。⽇本側の実⾏委員でコミュニケー
ションがうまく取れなくなった時、⼿を差し伸べてくれたのはアメリカ側の実⾏委員だった。「⼤丈夫？私から話してみようか？」と 1 万キロの距離を超えて、熱⼼に相談に乗ってくれた。夏会議を企画していた際には、「⽇本語で理解できない部分は多いかもしれない
けど、⽇本側パネリストとのミーティングに参加してもいい？⼀⼈より⼆⼈の⽅が⼼強いでしょ。」と 14 時間の時差を超えてサポートをしてくれた回数は数えきれない。
「他者とともに働く」ということは、共に学ぶことであり、共に成⻑することである。また同時に共に悩み、喜びを分かち合うことだ。2020 年は社会のあらゆる活動がオンラインに移⾏され、対⾯での活動に懐古的な意⾒が蔓延した。「オンラインだからコミュニケーショ
ンをとるのは難しい」と、否定的な意⾒には枕詞のようにオンラインの五⽂字がついて周った。しかし、第 72 回⽇⽶学⽣会議が歩んできた道筋を辿れば、そのようなことは決してないと思う。オンラインで繋がれる今だからこそ、かけられる⾔葉やできる配慮があり、成し遂げられることがあると思う。そんなことを教えてくれた 15 名のかけがえのない仲間にこの場を借りて感謝を伝えたい。
かけがえのない 16 ヶ⽉を共に歩んでくれて、本当にありがとう！
上智⼤学法学部国際関係法学科 3 年
深津佑野

153

154

155

156

157

158

159

160

第 72 回⽇⽶学⽣会議 ⽇本側報告書
発⾏⽉2021 年 5 ⽉

編集者

⽩⽯智鏡

深津佑野

編集委員

内林⼤志

太⽥智寧

中澤拓也

⻲井⿓

⼤東千潤

須藤直太郎

表紙

⽩⽯智鏡

発⾏

⽇⽶学⽣会議

⼩溝舞

野村紗⾥

⽊村勇⼈

野澤玲奈

報告書編集委員会〒160-0004
東京都新宿区四ツ⾕ 1-6-2
コモレ四⾕グローバルスクエア 3 階
⼀般財団法⼈国際教育振興会
⽇⽶学⽣会議事務局

161

Japan-America Student Conference
Since 1934

主催：一般財団法人 国際教育振興会

企画・運営：第 72 回日米学生会議 実行委員会
162