［陸上競技 Round-up］

日本人男子砲丸投競技者にとっての回転投法の可能性― 世界レベルへの挑戦のために ―大山卞

圭悟（筑波大学）

躍するには回転投法が有利」との指導者の見解はよく耳１．はじめににする．さらに Bosen（1984）は，グライド投法との比陸上競技における記録向上の背景には，常に技術革新

較の中で，回転投法は，限られた空間で回転することのが大きな影響力を持ってきた．その最たるものといえる

できる，低身長で素早く動くことのできる競技者に適性事例が走高跳の背面跳びであろう．この技術が，メキシがあると述べている．しかしながら，日本人に適していコオリンピックにおける Fosbury の優勝という，華々しるとする根拠として，利用可能なデータに基づいた検討

いデビューを果たし，その後，急速に世界の主流となっはほとんど見あたらず，指導者や競技者を説得できるだて い っ た こ と は 衆 知 の 事 実 で あ る． そ の 一 方 でけの説明がなされているとは言い難い現状である．それBalishnikov の世界記録樹立を契機として，世に知られに対応するように，日本国内についていえば，シニアにるようになった砲丸投の回転投法（図 1 ）であるが，そなってからその可能性に目覚め，グライド投法から移行の印象的な登場とは裏腹に，背面跳びほどの劇的なパラする競技者が見られる一方で，中高生の段階から回転投

ダイムシフトを生むには至っていないという認識が一般法に挑戦している競技者の事例は，散見されるレベルに的であろう．

とどまっている．そこで，本稿においては，世界トップ

圧倒的な主流となっているアメリカのような特殊な事

レベルにおける回転投法の位置づけや，最近の実験デー

例を除いて，依然としてグライド投法との共存が続く回

タ，回転投法の運動形態，とくに予備動作（ターン）に転投法であるが，近年，世界トップレベルでは，回転投関する考察をもとに，一般的に身長が低く，形態的に不法が徐々に欧州にも普及し，世界レベルの競技会でも上利な日本人競技者の世界レベルへの挑戦に，回転投法が位を占める様子が見られることが多くなった．なかでももつ可能性について議論することを目的とした．

2007 年世界選手権大阪大会の男子砲丸投に優勝した
Hoffa や準優勝の Nelson に代表されるように，従来の砲２．世界トップレベルの傾向：低身長なら回転丸投げ競技者のイメージからはかけ離れた低身長な競技

これまで，回転投法を用いることで，低身長の砲丸投者の活躍が目につくのも回転投法である．

競技者にも活躍の可能性が高まるという分析や予想は，

この回転投法について，植屋（1994，2004）は日本人

様々な場面で取りざたされてきた．それを裏付けるよう競技者について回転投法への積極的な取り組みが競技力な顕著な例としては身長 176cm，体重 103kg という小柄向上，ひいては世界への挑戦のために重要であると述べながら 20.83m をマークした Spiritoso（カナダ）が回転ている．実際，指導の現場においても「小さな身体で活投法を用いていたということが知られている．さらに近年活躍している Hoffa（アメリカ ) や Nelson（アメリカ）
がそれぞれ 182cm，183cm の身長ながら回転投法で世界のトップレベルを維持していることも，この議論のよりどころとなっている．アジアに目を移すと，21.13m のアジア記録保持者は身長 180cm，回転投法の Alhabashi（サウジアラビア）であり，2009 年東アジア大会に回転投法で 20.42m をマークして優勝した Zhang（中国）も182cm と砲丸投競技者としては小柄である．このように低身長の競技者が回転投法を採用して成功した事例は枚
挙にいとまがない．
このような背景から，これまでの世界ランキングトッ
プレベルの選手について記録と身長の関係について検証を行った．まず，IAAF がホームページ（http://www.iaaf.

図 1．砲丸投の局面（グライド投法／回転投法）．（大山卞と藤井（2008）より引用）．

56org）に正式に発表している男子砲丸投歴代記録リスト（最高記録 21.04m 以上）の情報から身長が明らかな競陸上競技学会誌

第 8 巻第 1 号 2010

技者を抜き出した．さらにそれぞれについて映像等の情報から回転投法／グライド投法の別を判定した．図 2 に
身長体重および投法の判別ができた競技者 45 名について，5cm 単位で区切った身長の範囲ごとの度数分布を示した．
この 45 名について詳しく見ると，最低身長が前述のアジア記録保持者 Alhabashi の 180cm，最高身長は Stolz（西ドイツ ; 21.15m）の 208cm であった．さらに，この分布から，身長が 190cm 未満で，このリスト内に入った競技者の内訳を見ると，実に 19 名中 13 名，さらに185cm 以下では 8 名全員が回転投法を採用していることがわかる．つまり，21m を超えるレベルでは，低身長で成功している競技者はほとんどが回転投法を採用しているのである．それでは，回転投法を用いることが，低身長でも活躍できる可能性を高める事に，説明可能な根拠があるのだろうか．

3．回転投法の利点：長い加速距離
これまで，回転投法の利点として，砲丸の加速軌道が長いということが，多くの指導者や研究者から指摘されてきた（Heger, 1974: Zatsiorsky, 1990; Pyka and Otrando,
1991）．実際に同一被験者に両投法を行わせて比較した結果によると，動作開始からリリースまでの砲丸移動距
離は，回転投法がグライド投法の 1.41 倍であった（田内，2006 のデータより算出）．それでは，投擲動作全体の中でどの部分の軌道が長いのであろうか .
図 3 は世界選手権大阪大会における砲丸軌道の例である（大山卞と藤井，2008）．実際のところ回転投法では準備局面こそ大きな移動を示すものの，砲丸加速の主要

図 3．投擲動作中の砲丸軌道．2007 世界選手権大阪大会のデー
タ（大山卞と藤井，2008 より引用）．

局面である投げ局面の砲丸移動距離については，グライ
ド投法と大差がないことが報告されている（大山卞と藤井，2008）．同一被験者例でも投げ局面の砲丸移動距離法では予備動作のストライド幅が大きく投げのスタンス

は回転がグライドの 90％であった（田内，2006 のデーが小さくなる long-short rhythm が採用されていること

タより）．Bartonietz（1994）はグライド投法が予備動作を報告している．このような背景から，回転投法においのストライド幅が小さく，投げのスタンスを大きく確保てグライド投法よりも砲丸の移動距離が長いのは，投げする short-long rhythm で行われるのに対して，回転投動作以前の部分であるということができよう．つまり，回転投法の加速にかかわる空間的な利点は，主に準備局面にあると言えそうである．
ところで，準備局面の機能的な役割という観点から見ると，この局面で本当に問題になるのは，砲丸自体の加速なのであろうか？

これまで，研究者の興味は，空中局面や移行局面においてさえも主に砲丸自体の加速に集められていた．Luhthanen et al.（1997）は空中局面での砲 丸 速 度 増 大 の 必 要 に つ い て 述 べ て い る．Coe andStuhec（2005）は砲丸速度の損失を防ぐという観点から，空中局面を短くすることを勧めている．しかしながら，世界のトップクラスの競技者においても，準備局面前半
図 2．世界歴代上位（21.04m 以上）競技者の身長ごとの人数
分布（ファーストターン）における加速の後，移行局面の前後で砲丸速度が大きく落ち込む（図 4 ）ことが報告され57ている（Hay, 1993; Bartonietz, 1994; Lanka, 2000; Ohyamaの速度経過のみに注目して，準備局面における砲丸加速

Byun et al., 2008）．このような事実から考えると，砲丸を利用するために，空中−移行局面で砲丸の速度を落と

R-off

12

R-on

L-on

Release

R-off

10
8
6
4

10
8
6
4
2

0
-1400

-1200

-1000

-800

-600

-400

-200

0

0
-1400

200

-1200

-1000

-800

L-off

R-off

Nelson (21.61m)

12

Rotation

R-on

L-on

R-off

12

Resultant Velocity

0

8
6
4

R-on L-on

ReleaseResultant Velocity

8
6
4
2

0
-1400

0
-1000

-1200

-800

-600

Time (msec)

R-off

L-off

-400

R-on

0

-200

L-on

0
-1400

200

12

-1200

-1000

-800

-600

Time (msec)

Release

-400

R-off

Smith (21.13m)
Rotation

14

14
12

Velocity (m/sec)

Resultant Velocity
i

10
8
6
4

-200

R-on L-on

0200

Release

Majewski (20.87m)
Glide
Resultant Velocity

10
8
6
4
2

2
0
-1400

-1200

-1000
0

-800

-600

-400
400

-200
200

0

R-on

L-on

Release

0
-1400

200

-1200

-1000

-800

R-off

L-off

R-off

Vodovnik (20.67m)
014

Rotation

12

12

0
-400

-600

Velocity (m/sec)

Resultant V
Velocity

10
8
6
4

-200

0

L-on

Release

-200

0

200

Time (msec)

Time (msec)

R-on

Bartels (20.45m)
Glide
Resultant Velocity

10
8
6
4
2

2
0
-1400

-1200

-1000

-800

-600

-400
40
00

-200
20

0

200

0
-1400

-1200

-1000

R-on
L-off

R-off

L-on

Rotation

12

10

-400

R-off
14

12

-600

ReleaseBialou (20.34m)

Velocity (m/sec)

14

-800

Resultant Velocity

8
6
4
2

200

Time (msec)

Time (msec)

R-on

L-on

ReleaseSofin (19.62m)
Glide
Resultant Velocity

10
8
6
4
2

0
-1400

-1200

-1000

-800

-600

Time (msec)

-400

-200

0

200

0
-1400

-1200

-1000

-800

-600

-400

-200

0

Time (msec)

図 4．2007 世界選手権大阪大会上位入賞者における砲丸合成速度の変化（Ohyama Byun et al., 2009 より引用）
．

58

200

10

2

Velocity (m/sec)-200

Mikhnevich (21.27m)
Glide

14

10

Velocity (m/sec)-400

Release

Velocity (m/sec)

Velocity (m/sec)

14

-600

Time (msec)

Time (msec)

Velocity (m/sec)

ReleaseResultant Velocity

2

14

L-on

Rotation

12
Resultant Velocity

L-off Ron

Armstrong (20.23m)

14Velocity (m/sec)

Velocity (m/sec)

L-off

Hoffa (22.04m)
Rotation

14

200陸上競技学会誌

第 8 巻第 1 号 2010

さないことを重視するべきとの主張には無理があると言投擲方向に動き続けており，システムは投げ局面に向けわざるを得ない．

て十分な運動量を確保していると考えられる．つまり，移行局面における砲丸速度の落ち込みは，投擲方向に砲丸の速度減少という一見投げ局面にとって不利な状況

全身が進行するのに対して，砲丸が逆方向の動きをするが生じた背景には，投げ局面に向けて全身に運動量を持

こ と に 起 因 す る こ と が 報 告 さ れ て い る（Hay, 1993;

たせ，投げの準備を整える過程があったといえよう．こLanka, 2000; Ohyama Byun et al., 2008）．つまり，砲丸ののような砲丸と身体との関係，身体の質量の大きさと，速度は，ターンから投げの構えを整えるという，最終的その運動量の関与を考えれば，砲丸速度の損失は必ずしに砲丸を有効に突き出すための全身の動きによって損失も重大な問題であるとは言えない．円盤投を例にとれば，を受けていると考えることができる．ここで，砲丸の動ターン後半の円盤加速量がリリース時の円盤初速度と負きのみに注目すると，ターンにおける加速は移行局面での 相 関 を 示 し た と い う 報 告 さ え あ る（Schluter &ほとんど消えて無くなってしまうように見えてしまう．

Nixdorf, 1984）．言い換えれば投擲物の一時的な悪条件

一体この速度はどこに行ってしまうのであろうか．

は問題ではなく，システムが最終の投げ局面において運加速の過程を砲丸そのものの運動という観点から，砲丸を含んだ投擲者全体，砲丸−投擲者系（システム）の運動として観察する視点に移してみよう．砲丸の減速が起こる空中・移行局面における全身の角運動量，並進運

動量を投擲物に転移できる状態を確保する事が重要であると考えられる．

4．砲丸加速よりも全身加速

動量の変化（図 5 ）を回転投法（Hoffa）について見ると，リリースの瞬間に砲丸が持つエネルギーの由来は，当砲丸の減速にもかかわらず投擲者の身体は回転しながら然，投擲者の身体であることから，高い初速度を得るた

Hoffa (22.04m)

Mikhnevich (21.27)14

Shot Velocity

14

Resultant Velocity

Shot Velocity

12

Velocity (m/sec)

Velocity (m/sec)

12
10
8
6
4

Resultant Velocity
10
8
6
4

2
2

0
-1400

-1200

-1000

-800

-600

Time (msec)

-400

-200

0

0
-1400

200

-1200

-1000

-800

-600

-400

-200

0

200

Time (msec)
R-off

350

L-off

R-on

L-on

Release

300
250
200

Left-Right
Fwd-Bwd
Vertical (Uwd-Dwd)
Resultant

150
100
50
0
-1400

-1200

-1000

R-off

400

Linear Momentum

-800

-600

-400
-400
-40

-200
-20

0

200

-50

Linear Momentum (kgm/sec)

Linear Momentum (kgm/sec)

400

350

R-on

L-on

ReleaseLinear Momentum

300
250
200

Left-Right
Fwd-Bwd
Vertical (Uwd-Dwd)
Resultant

150
100
50
0
-1400

-1200

-1000

-800

-600

-400

-200

0

200

-400

-200

0

200

-50

-100

-100

90

70

50

Time (msec)

Angular MomentumeRight Leg
Left Leg
Lower Extremity
Upper Body
Whole Body

30

10

-1400
-10

-1200

-1000

-800

-600

Time (msec)

-40
00
-400

-2
-200

0

200

Angular Momentum (kgm2/sec)

Angular Momentum (kgm2/sec)

Time (msec)

90

70

AngularMomentum
Right Leg
Left Leg
Lower Extremity
Upper Body
Whole Body

50

30

10

-1400
-10

-1200

-1000

-800

-600

Time (msec)

図 5．砲丸の速度，全身の並進運動量，重心まわりの全身角運動量．左：回転投法，右：グライド投法（Ohyama Byun et al.,2009 より引用）．

59

めには身体を十分に加速することが必要となるであろう．渋川ら（1968）は，砲丸に対して大きなエネルギーを与えるためには，まず，身体の中で発生するエネルギーが大きくなければならないと述べ，投げ局面に至る予備
動作によって，エネルギーが大きく変化し，そのことがパフォーマンスに大きな影響を与えていることを示している．この点については，橋本ら（1991）も，砲丸や上肢が持つ力学的エネルギーの半分以上が脚部や体幹で発揮された力学的エネルギーの流入であったと報告している．さらに田内（2006）も，高いパフォーマンスを得るためには，いかにして身体 - 砲丸系全体のエネルギーを大きくするかが重要であることを指摘している．これらの指摘からも，予備動作の改善によって身体の発生エネ
ルギーを大きくすることが砲丸に伝えるエネルギーを大きく，つまり砲丸の速度を高くするために重要であるということが示唆される．

図 6．予備動作開始時の基底面（サークル上方から．a: 回転
投法／ b: グライド投法）．

回転投法に目を移すと．田内（2006）は，グライド投法から回転投法へ転向して記録の向上に至った競技者による両投法間の比較から，回転投法で投げ局面の前に砲裕があるということができるだろう．田内（2007）は，丸速度の落ち込みはあったものの，体幹の長軸まわりの回転投法のスタートは，両脚支持であることと，膝曲げ

全身の回転によるエネルギー増加が，結果的に全身のエ角度が少ないことから，グライド動作よりも回転投法のネルギーの増加，ひいては記録向上につながったであろほうが下肢の負担を少なくすることができると指摘してうと考察している．Ohyama Byun et al.（2008）
，大山卞

いる．

と藤井（2008）は，回転投法において，砲丸速度が大き5.2 スタートにおける下肢の push-oﬀ

く低下する空中局面や移行局面でも，投げのエネルギー

スプリントやジャンプの動作を例示するまでもなく，源となる全身の運動量が維持または増加していることか

下肢による身体の推進は股関節の伸展を伴いながら，最ら，投げ局面のエネルギー源を確保するためには，砲丸

終的に足の底屈で完遂されることが通常であり，この動を含めた全身の加速が重要であり，投げの準備動作の目

作は爆発的な地面の蹴り離しにも不可欠であると考えら的としては，砲丸自体を加速することよりも，全身の加れる．ところが，グライド動作の push-off は身体の後方速による投げのエネルギー源確保を重視するべきであるに向かう移動であり，地面の蹴り離しも男子では踵で行と述べている．これらの先行研究の結果からも，投げ局

われることが多い．足関節は関節中心から力の作用点ま面で有効に砲丸を加速するためには，全身が十分なエネでの距離が短いという構造上，踵で地面を蹴り離す動作

ルギーを持った状態で投げに入ることができる予備動作には適していない．それに対して，回転投法では全身のが必要になることがわかる．

回転を伴うものの，身体の前向きの推進が中心となるこ

5．予備動作によるエネルギーの獲得とから，short sprint action（McGill, 2009）とも呼ばれる
ように，推進は歩行，スプリント，ジャンプ等，通常の低身長の競技者でも，回転投法を用いることで大きな移動運動の様式に近く，股関節の伸展の積極的な利用や，エネルギーを得ることができる背景には，回転投法の運

足の底屈を伴う母指球からつま先による蹴り離しを用い動形態の特徴が作用していると考える．いくつかの視点たものになっている（図 7 ）．この点では，回転投法はから検討してみたい．

グライド投法に比べて，より効果的なシステムの推進が5.1 スタートの基底面可能であるということができよう．実際，世界選手権大まず，スタート姿勢を見ると，グライドの際の基底面

阪大会に 22.04m の好記録で優勝した回転投法の Hoffa

は支持足の足底のみであるが，回転投法では，両脚支持は，予備動作によって得られた全身の角運動量が高い値のため右足外側縁から左足外側縁間の横に長い基底面をを示しただけではなく，並進運動量でもグライド投法の示す（図 6 ）．予備動作のスタートにおける重心移動のトップクラスの選手を上回っていたことが報告されてい範囲は基底面によって制限されるため，重心移動の可能る（Ohyama Byun et al., 2008; 大山卞と藤井，2008）．こ性は，回転投法の方が大きいと考えられる．身体が小さの点も形態的に恵まれない競技者にとって注目すべき側な競技者にも，スタートにおける大きな体重移動が確保面であると考える．

できることで，砲丸を含めた全身を加速する空間的な余60

陸上競技学会誌

第 8 巻第 1 号 2010

あろう．前述のように Hoffa が角運動量，並進運動量共に大きくすることができたのは，回転投法の利点を最大に利用した結果であったと推察される．Hoffa のコーチ
である Babbitt（2007）の報告によると，Hoffa の予備動
作無しの投げにおける最高記録は 16.40m である．予備
動作の効果が 5m 以上の上乗せを生んでいると考えられる．このことからも，回転投法において，いかに全身の加速局面が重要な意味を持っているかをうかがい知ることができる．

5.4 まとめ：投法による身長の影響
予備動作におけるエネルギー獲得に制限のあるグライ
ド投法においては，投げ局面の加速を重視するために，
予備動作の動作範囲を狭く，投げの加速距離を大きく確保した short-long rhythm の有効性 がドイツのコーチによって提唱され（Lanka, 2000），採用される傾向にある．
グライド投法は投げ局面の加速そのものが重視されることから，投げ局面で作用する加速機構のスケール（レバーの長さや作用端から作用端の距離）が大きく影響する投法であると考えられる．すなわち，このような視点からは，低身長の競技者にとっては不利な点が多いことが推図 7．予備動作における Push-oﬀ と振り込み動作の比較（a:回転投法／ b: グライド投法）．

察される．
それに対して回転投法は，投げ局面の空間は小さくなるものの，大きな体重移動の範囲を利用し，体幹を回し，四肢を素早く振り回す予備動作を用いることによって，

5.3 四肢の振り込み

低身長であっても全身に大きなエネルギーを蓄えて投げ

体幹の移動と共に問題になるのが，四肢の振り込み運局面に移行できる利点があると考えられる．回転投法に動である．グライドでは，投擲方向に背を向けてしゃがおけるエネルギーを生み出す仕組みが，低身長であってみ込んだ姿勢から非支持脚を，主に矢状面内で後方に直も有効に機能するものであれば，世界ランキングの現状線的に振り込むことで推進を補助している．この振り込から得た，「低身長に回転投法」論の状況証拠を裏付け

み動作は股関節伸展の関与が大きい．股関節には強力なるものとして，低身長の競技者が確信を持って回転投法

伸筋（大殿筋，ハムストリングス等）が存在するものの，を採用するための根拠となるであろう．

その構造（強力な靱帯や筋群）の影響で，伸展方向（前額面後方に向かう）の可動域が小さい．さらに上肢の振り込み動作に関しても，投げの構えを確実に作るためには積極的に利用することは難しい．

6．投げ局面におけるエネルギーの伝達
回転投法は，本稿においてすでに述べたように，グラ
イド投法と比べて投げ局面が短くなる特徴があるため，

いっぽう，回転投法では，全身の回転運動にともなっ砲丸への急速なエネルギーの伝達に必要な姿勢や，力発て，振り込み脚股関節を外転することで，支持脚まわり

揮に都合のよい状態が，予備動作の間に確保されているに大きく振り回せるだけでなく，股関節の水平内転や屈必 要 が よ り 高 く な る と 考 え ら れ る．Hay（1993） は，曲方向（身体の前側）の大きな可動域と筋力を利用する

Zatsiorsky（1990）の報告を元に，回転投法の利点は投ことで，さらに大きな振り込みが可能となっている．こげ動作に入る時点の砲丸速度が大きいことではなく，有の身体の長軸から下肢を離して振り回す動作は，当然身利 な 投 げ の 構 え を と れ る こ と で あ る と 述 べ て い る．

体の長軸まわりの回転に有効に作用するであろう．さら

Bartonietz（1994）は，両投法の比較を行った結果として，に上肢についても下肢と同様に非投げ腕を外転位で振り体幹のひねり角度は回転投法よりもグライド投法で大き回すことができるため，上肢による振り込みの効果もよかったものの，肩の軸の角速度が回転投法において明ら

り大きくなると考えられる．実際，投擲動作中の全身角かに大きいことも指摘している．大山卞と藤井（2008）も，運動量は，下肢の振り込みに連動して大きな値を示して矢状面内の体幹の起こし角速度が，回転投法とグライドいる（Ohyama Byun et al., 2008）．

投法で差がないのに対して，両肩を結んだ軸の角速度がこの振り込みと，push-off の利点を最大限利用したパ回転投法で高いことを示した．Ohyama Byun et al.
（2008）

フォーマンスの代表として，Hoffa の例があげられるでは体幹のひねりが生じる速度，
ひねり戻しの速度ともに，

61グライド投法よりも回転投法で大きかったと報告している．さらに田内（2007）は，回転投法において，砲丸の速度に対する体幹の長軸まわりの回転の貢献が大きいとしている．

化に対応する能力が要求されることが示唆される．

7．おわりに予備動作の局面を中心に，これまでに得られた研究のこのような肩の軸の回転や，ひねりにおける特徴は，成果や，回転投法の運動の特徴の分析を行い，日本人競これに続く投げ動作の出力を高める可能性がある．回転技者が世界で活躍することに対する，回転投法の可能性

投法において，投げのスタンス（歩幅）が狭く，グライ

について検討を行った．その結果，身体の大きさを活かド投法ほどの空間が確保できないという特徴を考えてし，投げ局面に強調をおいたグライド投法に対して，たも，肩の軸の回転や，体幹のひねりに強調がある技術をとえ身長が低くても，身体を大きくスピーディーに動か用いることは理にかなっていると言えるであろう．さらし，準備動作（ターン）で全身に大きなエネルギーを蓄に，回転投法の予備動作自体が，体幹の長軸まわりの強積することができる回転投法は，体格的に恵まれない日

い回転を含んだものであることも，有利に働いていると本人男子競技者にとっても重要な選択肢であることが示考えられる．

唆された．これまで日本人の男子砲丸投については，主いっぽうで，回転投法の難点としてあげられる部分も，に体格的に劣るという論拠から，世界への挑戦の可能性

この投げ局面に集中している．Lanka（2000）は回転にについては，絶望的といってもよいほどの論調で語られ強調のある投げ動作が急激に開始することにより大きなることが多かった．しかし，世界に目を移すと，すでに求心力が生じ，投擲方向を安定させることが難しく，（右180cm をわずかに上回る程度の身長であってもトップで利きで）右の投擲制限区域のラインを越えてしまう投げ活躍している競技者が複数存在している．さらに彼らがが多くなることを指摘している．佐々木ら（2003）は，回転投法を採用していることは，世界の舞台を目指して

回転投法の失敗投擲では投げ腕前腕の方向ベクトルと，

回転投法を志す日本人競技者にとっても，大きな励みと速度ベクトルのなす角が大きかったと報告している．田なるものである．しかし，そのいっぽうで残された課題

内（2007）も，回転投法ではグライド投法に比べて砲丸も多い．

の投射方向と砲丸に加える力の方向一致が難しいと指摘

本稿冒頭で述べた身長 185cm 以下で 21m を越え，ラしている．これらの報告から，準備動作で獲得した全身ンキングに入った回転投法競技者 8 名の体重は 117 ±のエネルギーを，効率よく砲丸に伝達するためには，投12kg であった．つまり，身長が高くないとはいえ，相げ局面における急激な力の立ち上がりや，運動方向の変当の筋量を確保して，大きな体重を持つことも必要だと

表 1．Reese Hoﬀa 選手の体力とパフォーマンスの年次変化（Babbit, 2007)

Age
BodyWeight
16lb (7.26kg)
6kg
14lb (6.25kg)
14.5lb (6.5kg)
15lbStandthrow
Bench Press
Back Squat
Power Clean
SnatchPush Press
40 yards
Overhead(16lb)
Standing LJ
Vertical Jump
World Ranking
US Ranking

62

1998
20
122kg
19.07m---19.64m------16.45m
189kg
227kg
143kg
110kg
150kg
4.92

1999
21
126kg
19.36m------------16.80m
200kg
227kg
150kg
115kg
2x150kg
4.89

2000
22
128kg
19.79m21.70m20.56m------17.00m
210kg---160kg
130kg
2x160kg
4.78

2001
23
129kg
20.22m22.30m20.60m------17.35m
213kg
253kg
168kg
130kg
180kg
4.89

2002
24
130kg
20.47m
23.28m
21.29m------17.15m
215kg
3x227kg
160kg
3x125kg
180kg
----

2003
25
133kg
20.95m---22.32m
22.62m---16.70m
3x195kg
3x227kg
3x150kg
3x120kg
2x180kg
4.81

2004
26
133kg
21.67m------22.81m---16.80m
2x200kg
2x237kg
2x160kg
5x100kg
4x160kg
----

2005
27
136kg
21.74m
23.53m---23.08m---16.40m
220kg
250kg
4x160kg----------

2006
28
136kg
22.11m15.55m

17.10m

16.58m

17.76m18.19m

17.55m

--------18.18m

2.60m
60cm-------

2.62m
63cm-------

2.75m
65cm
41
5

2.72m
69cm
28
6

2.80m
71cm
32
7

---71cm
95------53------3
3

76cm
1
?

22.76m22.26m16.40m3x205kg
5x227kg
3x160kg---4x160kg

陸上競技学会誌

第 8 巻第 1 号 2010

いうことである．日本人選手が十分に身体の質量を大きOhyama Byun, K., H. Fujii, M. Murakami, T. Endo, H.

くすることができるかどうかも身長以上に大きな課題の

Takesako, K. Gomi, and K. Tauchi (2008) A biomechanical

一つといえるだろう．さらに，表 1 に Hoffa の競技記録

analysis of the men's shot put at the 2007 Worldと体力変化を示した（Babbit，2007）．22m を記録した

Championships in Athletics. New Studies in Athletics,

2006 年には体重が 136kg，ベンチプレスで 220kg，スク

23: 53-62.

ワットで 250kg を越えている．この例からも体重および筋力への要求は著しく大きいことがわかる．これらの条件を満たし日本人男子競技者が世界の舞台で活躍するた〈Ohyama Byun et al. 2008 の再掲〉
（2009）陸上競技研究
紀要，5：132-142.
大山卞圭悟，藤井宏明（2008）−東京大会から 16 年後めに，研究そして普及の立場からもさらなる追究が必要の大阪大会−

であろう．

投法の比較を中心に −．バイオメカニクス研究，12 ：8．文献
Babbitt, D. (2007) Reese Hoffa 2006. Modern Athlete &Coach, 45 : 29-33.

男子砲丸投− 回転投法・グライド

153-160．
Pyka, I. & Otrando, B. (1991) Rotational shot put. Strength& Conditioning Association Journal, 13 (1) : 6-9 and
83-88.

Bartonietz, K.E. (1994) Rotational shot put technique:佐々木大志，大山卞圭悟，真鍋芳明，清水茂幸（2003）

biomechanic findings and recommendations for training.

砲丸投の回転投法における投げ動作に関する事例的研

Track & Field Quarterly Review, 94 : 18-29.

究．陸上競技研究，53：19-25．

Bosen, K.O.(1984) A comparison between the conventional

S c h l u t e r, W. & N i x d o r f , E . ( 1 9 8 4 ) K i n e m a t i s c h e

and rotational techniques. Track & Field Quarterly

Beschreibung und Analyse der Diskuswurftechnik.

Review, 84 (1) : 24.
Coh, M. and Stuhec, S. (2005) 3-D kinematic analysis of therotational shot put technique. New Studies in Athletics,
20 (3) : 57-66.
橋本勲，池上康男，桜井伸二，室伏重信，安藤好郎（1991）砲丸投げにおけるエネルギー発揮に関する研究−脚部および体幹の役割について−．Japanese

Journal of Sports Science, 13 (1) : 107-113.
Hay, J.G. (1993) Biomechanics of Sports Techniques, 4th ed.
Prentice-Hall: Englewood Cliffs, NJ., pp.469-480.
Heger, W. (1974) Is the rotation technique better? Track
Technique, 58 : 1849.

Leistungssport, 6 : 17-22.
渋川侃二，吉本修，植屋清見（1968）砲丸投のエネル

ギ的考察．東京教育大学体育学部スポーツ研究所報，6：63-68.
田内健二（2006）砲丸投げ技術の変遷からみた競技力向
上への課題．体育の科学：56（3）：213-218．
田内健二（2007）砲丸投げの競技特性と世界レベルに対する日本選手の課題．陸上競技学会誌：特集号，6：95-99．
植屋清見（1994）1．砲丸投のバイオメカニクス的分析．
世界一流陸上競技者の技術−第３回世界陸上競技選手権大会バイオメカニクス研究班報告書−，砲丸投：IAAF (2007) http://www.iaaf.org

日本陸上競技連盟強化本部バイオメカニクス研究班編

Lanka, J. (2000) Shot putting. Biomechanics in sport:（佐々木秀幸・小林寛道・阿江通良監修），ベースボー

performance enhancement and injury prevention. In :Zatsiorsky, V. M. (Ed.), International Federation of Sports
Medicine. Blackwell Science. Malden, MA, pp 435-457.
Luhtanen, P., Blomqvist, M. and Vanttinen, T. (1997) A
comparison of two elite shot putters using the rotational
shot put technique. New Studies in Athletics, 12 (4)25-33.

ル・マガジン社：東京，pp.207-219.
植屋清見（1994）日本人砲丸投選手にとって 20m（男子），
18m（女子）スローは不可能な記録か−バイオメカニクスから砲丸投の記録向上を検討する−．陸上競技
学会誌，2（1）：35-46.
Zatsiorsky, V. M. (1990) The biomechanics of shot putting
techniques. In: Brüggeman, G.P. and Rühl, J.K. (Eds.),

McGill, K.T. (2009) A close look at Reese Hoffa's winning

Techniques in athletics: conference proceedings Köln,

throw at the 2007 World Championships in athletics. New

federal republic of Germany: Deutsche SporthochschuleStudies in Athletics, 24 : 45-54.

Köln, pp.118-125.

63