ISSN 2186-4489

水産総合研究センター研究開発情報

編集：国際水産資源研究所

ななつの海から
Na

na

tsu

no

u

mi

ka

ra

第

7

号

2014年9月

独立行政法人 水産総合研究センター

CONTENTS
も く じ● Topics

・Ⅰ

鯨類への標識装着の新技術 ～ノルウェーの実験航海に参加して～……3・Ⅱ

海鳥の混獲回避措置の現状……9・Ⅲ

ISCクロマグロ・ビンナガ作業部会共催 “太平洋クロマグロ及び北太平洋ビンナガの
年齢査定ワークショップ”

レポート……17● Column

・連載コラム：海と漁業と生態系【第５回】フラクタルの世界から生態系指標へ……21● Publication

・刊行物ニュース……24● Activity

・主な出来事……26

表紙写真解説
ノルウェー北部のアンドフョルデン（Andfjorden）で摂餌するザトウクジラ。この海域には
毎年冬になるとニシンの群れを追ってシャチやナガスクジラ等多くの鯨が集まってくる。


2

目

次

（撮影場所：ブラストール号船上

撮影者：南川真吾）

Ⅰ．鯨類への標識装着の新技術～ノルウェーの実験航海に参加して～外洋資源部 鯨類資源グループ

鯨類への標識装着のこれまで

南川

真吾

れらのシステムには、以下のような難点があった。ま海生動物に衛星標識を装着して移動を追跡したり、ず、データロガー装着に用いていた銃は非常に重く、

データロガーを装着して行動を記録したりすることが手持ちで使うことが不可能であるため、船首に銃座を近年盛んに行なわれているが、鯨類ではこれは非常に必要としていた。従って、使用できる船が限られてい困難であった。小型のイルカでは捕獲して、背びれ等た。衛星標識に用いた銃もなんとか手持ちで使うことに固定することができるが、大型鯨類では、遊泳中のができるものの、長時間クジラを追尾して構えている個体に専ら船上から装着することになる。接近が比較にはいささかつらいものであった。また、空気圧もあ的用意なマッコウクジラ等の鯨種には長いポールをまり上げることができなかったため、射程も短く、鯨使って機器を装着することができるが、接近が難しいにかなり接近しないと標識装着ができなかった。さら鯨種に対しては、クロスボウや、あるいは空気銃などに、本体がさびやすく、毎回調査終了後にはオーバーの飛び道具を用いて機器を装着することになる。

ホールを必要としたため、ランニングコストもかさん

我が国では火薬を用いた銃の規制が厳しいため、国だ。

際水研では人命救助のための救命索発射銃を使った標

こうした折、ノルウェーのラース・クレイバン（Lars

識装着システムを開発してきた（図１、図２）。これ

Kleivane）氏（以降ラースと呼ぶ）がLK-ARTS（図を用いて、これまでツチクジラにデータロガーを装着

３）という、同じく圧縮空気によって標識を発射する

し、潜水深度の時系列データを取得したり、ニタリク

装着システムを開発し、つぎつぎと様々な鯨種への標

ジラやミンククジラに衛星標識を装着して移動追跡を識装着に成功していることを知った。ラースは、ノル

行ったりすることに成功している。しかしながら、こウェー国防研究開発機構（FFI）に所属しながら、自図１

国際水研でのツチクジラへのデータロガー装着に使用した
空気銃手持ちで撃つことはできず、銃座が必要である。

図２

 際水研でニタリクジラやミンククジラへの衛星標識装着に国使用した空気銃

図３

LK-ARTS
空気の出し入れを行なうレバーとダットサイトを装備している。

本出張は、水産庁国際資源動向要因調査補助事業の一部として実施された。

Ⅰ

鯨類への標識装着の新技術～ノルウェーの実験航海に参加して～

3

図４

衛星標識用のキャリア
塩化ビニルのパイプでできており前方に円筒状のアルゴス
PTTをセットする。

図５

曳航式のデータロガーキャリア
データロガーはバネで前後から挟まれるようになっている。

分の会社も持ち、LK-ARTSなどの販売を行う一方でるDTAGと呼ばれるデータロガーを装着し、ソナー音

世界各地の鯨類調査に参加している、この分野での第を聞かせて反応を調べようとしている。今回はその試一人者である。このシステムは標識装着のほか、バイ験航海であり、DTAG装着の方法を確立するために

オプシーサンプルの収集にも世界各国で使用されておDTAGのハウジングにテスト用のデータロガーを入り、国際水研でもこのシステムの導入の検討がはじれたものをザトウクジラに発射してみて、装着に適しまった。彼と情報交換をするうちに、2013年の１月に、たアンカーの形状を探るというものであった。

ノルウェー北部で実験航海を実施するのでARTSのオ

余談ながら、ノルウェーではどこでもそうだという

ペレーションを体験してみないかと誘いがあり、私はのだが、16時になると、FFIの研究者は一斉に帰り支オブザーバーとして参加することになった。

度を始める。彼らは朝８時に出勤して集中して仕事に取り組み、よほどの事が無い限り16時には帰って、家

ノルウェーへ
ノルウェーへの出張は2012年１月13日から２月６日までの日程であった。
初日オスロ到着後は電車で１時間ほどの所にある、ホートン（Horten）市に滞在し、翌日FFIを訪問した。
ここでは様々なLK-ARTSのキャリア（標識をとりつ
けてLK-ARTSで発射できるようにするもの）（図４、図５）がラース自身によって制作されている。広々とした室内で、発射実験を繰り返しながら、キャリアを制作できる環境は実に羨ましいものであった。
また、今回のプロジェクトのリーダーでもある、ペター・ヴァドシェイム（Petter Kvadsheim）博士からFFIが取り組んでいるプロジェクトについて説明を受けた。彼らは現在、潜水艦のソナー音がミンククジラの行動にどのように影響を及ぼすかを研究しており、そのため、ミンククジラに音、深度、加速度を記録す
4

Ⅰ

鯨類への標識装着の新技術～ノルウェーの実験航海に参加して～

図６

クヌート氏宅の作業場作成中のタグやキャリアとともに様々な工具が机に並ぶ図７

調査海域（Andfjorden）とノルウェー北部のBodø, Ballstad, Dverbergの位置
左図の赤枠内を拡大したのが右図（地図の画像は国土地理院日本周辺図500万分の１より得た）族とともに夕食をとる。それでも仕事の生産性は高く、いるレステック（Restech）社を訪問した。ラースは見倣うべき点は多くあるようだ。

かつてここに何週間も滞在し、レステックのスタッフ

ホートンでは、他にキャリアやアンカー（銛先）のとともにARTSを開発した。レステック社は救命用具制作を行っているクヌート（Knut）氏宅を訪問した（図を開発・販売しているメーカーであり、ARTSも、国６）。クヌート氏は銃器メーカーをリタイヤした技術

際水研で使用している空気銃と同じく、救命策発射用者で、現在は自宅で銃を制作し、販売している。ラー

具をベースにしている。彼らの主張によれば、これら

スのアイディアを製品の形にしてくれるのは彼である。
鯨への標識装着システムのように、新たに機器開発を行う場合、このような信頼できるパートナーを見つけるというのは非常に大切な事である。
ホートンからアンドフョルデンへ
１月16日にラースと私は大量の調査資材を持ってホートンを出発した。目指すのは、この時期にニシンの群れを追って多くの鯨が集まるアンドフョルデン（Andfjorden） で あ る（ 図 ７）。 オ ス ロ か ら ボ ーデ（Bodø） で 飛 行 機 を 乗 り 継 い で ボ ー ル ス タ ッ ド（Ballstad）へ向かい、ボールスタッドからはラースの所有するプレジャーボート、ブラストール（Blåstål:“青い鉄”の意）号（図８）でアンドヤ（Andøya）島のドゥベルベルグ（Dverberg）村に向かった。途中ボーデで飛行機を乗り継ぐ間に、ARTS を制作して

図８出港準備をするブラストール号
船首のプラットフォームにはLK-ARTSとボンベがセットされている

Ⅰ

鯨類への標識装着の新技術～ノルウェーの実験航海に参加して～5

はあくまでも「空気工具（Pneumatic tool）」であり、「銃

アンドフョルデンでの実験航海（gun）」ではないとのことであり、もし我々がこれ

アンドヤ島での調査にはラースと私のほか、プロを銃として扱うのであれば、ARTSを販売する事はでジェクトのリーダーとしてFFIから前述のヴァドシェ

きないとまで言われてしまった。しかし残念ながら日イム博士、イギリスのSMRU（Sea Mammal Research

本の法律では誰がなんといおうと銃として扱われてしUnit）からサナ・クニンガス（Sanna Kuningas）氏（以まい、輸入には煩雑な手続きが必要となる。

降サナと呼ぶ）が参加した。彼女はSMRUで博士号をARTSはアルミニウム製で非常に軽量にできており、 取得するため、写真によるシャチの個体識別を行って基本的にメンテナンスフリーで海水をかぶっても問題おり、今回の調査への参加の目的の一つはシャチのない。20 bar以上の空気圧で発射する事が可能で、空データを得る事である。またテレビ番組の撮影チーム

気を注入後にも銃を構えた状態でさらに空気を注入しとして二人が参加し、合計６人で共同生活をしながらたり抜いたりすることができる。これにより、浮上しの調査であった。調査に使用するブラストール号は全

た鯨との距離に応じて圧力を調節する事が可能となる。

長27フィートでフライブリッジと船首に標識装着用の有効射程は50mである（舷の高い船であればもっとあ

プラットフォームを備えたボートである。基本的に毎るかもしれない）。また、豊富なオプションが用意さ日港に戻ってくるが、必要とあれば２名が寝るスペー

れており、発射する標識の重量、大きさに応じて銃身スがある。通常４名が乗船した。

や肩当て、照準器を交換することができるようになっアンドフョルデンは北極圏に位置するため、この時ており、使用者のニーズにとことん合わせられる設計

期の日照時間は短く、日の出は10時頃、日の入りは14になっている。レステック社では北欧らしい瀟洒な社時頃となる。時間を効率よく使うため、二班にわかれ、屋で、若いスタッフが楽しそうに働いている姿が印象

一組は朝10時頃に海岸線を車で走り、双眼鏡でザトウ的であった。

クジラを探し、もう一組は港で出港の準備をする。鯨ボールスタッドでは少々トラブルに見舞われた。係を見つけたら急いで港に戻り、ボートを出すのである。

留していたブラストール号が不調でうまく動かないの狭い海域に数多くのザトウクジラが集まるため、陸かだ。結局、二日間かけてボートを修理した後、やっとらでも簡単にクジラを発見する事ができる。（図９）

ボールスタッドを出発し、フィヨルドの中を二日がか標識調査にはおあつらえむきの環境である。ボートがりでアンドヤ島をめざして進み、ようやくドゥベルベ

出港すると、サナと私はブラストール号の屋根に上っルグに着いたのは１月20日の朝であった。

てカメラを構える。役割は、個体識別のため、シャチ、
ザトウクジラの写真を撮る事と標識装着の様子を写真

図９

6

Ⅰ

陸のすぐ近くにまでやってくるザトウクジラ

鯨類への標識装着の新技術～ノルウェーの実験航海に参加して～

図10

シャチの群れに記録する事である。このあたりにはシャチが多く、とにかく写真を撮りまくることになる（図10）。一日（といっても日が短いのでわずか３〜４時間）に撮影
枚数が3500枚以上にもなったこともあった。外気温は氷点下であり、最初は凍えそうに思われたが、いつの間にか防寒着の中は汗でびしょびしょになっていた。
こうしてシャチの撮影をしているといつの間にかザトウクジラがシャチの群れの中から大きな口を開けて現れて、ニシンを飲み込む姿がよく観察された（図11、12）。しばらくすると高速で遊泳しながらナガスクジ
ラが現れてニシンをかっさらっていく。決まってニシンの群れに集まる順番がシャチ→ザトウクジラ→ナガ

図11

シャチの群れの中で摂餌するザトウクジラ

スクジラなのである。このような鯨種間の相互作用も興味深く思われた。
ザトウクジラ発見後、ブラストール号はこれを追い、ラースは船首のプロットフォームに立ってARTSを構える（図13）。最初にテストするのはDTAGハウジン
グで、４本のアンカーが鯨体に突き刺さって装着されるようになっている。このような複数のアンカーが標識を装着するシステムは十年ほど前に我々も試した事があったが、複数のアンカーを同時に鯨体に突き刺すのは非常に難しく、早々にあきらめてしまった。そうラースに話すと、彼はニヤリと笑ってこう答えたものである。「俺はあきらめなかったよ。」
彼が考案したシステムは次のようなものである。
キャリアは塩化ビニルのパイプで内部の空気で浮力を図12

ブラストール号の目の前に浮上したザトウクジラ

得て、装着に至らなかった場合に標識を回収できるようにする。キャリア尾部にはフレキシブルな素材で尾翼をとりつける。これは飛行時の弾道を安定させると同時に、銃身に入れる際には折り曲げられ、弾力と摩擦で銃身の中でキャリアがずれないように支える。標
識（DTAG）はARTSのキャリア前部のつめでアンカーが前方を向くようにはさむ。つめのまわりにはアンカーよりも長い３本のアディプレーンという高反発性
素材でできた脚があり、これはキャリアが鯨隊に命中した際に最初に鯨体に触れるアンカーが鯨体に対して垂直になるようにキャリアの姿勢を整える役割を果たす。これによって４本のアンカーがすべて鯨体に押し付けられ、突き刺さることになるのである。ラースはこれを開発するために、高速度カメラで撮影しながら、FFIの実験室で何度も発射実験を行い、脚の数、最適

図13

ブラストール号船首プラットフォームでLK-ARTSを構えるクレイバン氏
このLK-ARTSにはオプションの圧力計と照準、肩当てが装着されている。ホースは船首に固定した小型エアボンベに接続されている（この写真だけモノクロ）。

Ⅰ

鯨類への標識装着の新技術～ノルウェーの実験航海に参加して～7

な長さ、最適な素材を探ったということであった。今日に回収する事に成功したものの、２頭目はタグを装回もう一つ用意されていた標識は、CTAGと呼ばれる着したまま鯨が遠くに行ってしまって回収できなかっラースが作成したタグで、円形でGPSロガーと深度ロ

た。３頭目もどこに行ったかわからなくなってしまっ

ガーを備えており、中心に大きめのアンカーが一本だていたが、近くにいたノルウェー沿岸警備隊の新鋭哨

けあるものであった（図14）。

戒艦、バレンツシャフ（Barentshav、図16）に連絡を

これらのタグを合計９回発射し、３回の装着に成功

とり、艦橋から八木アンテナを使っての捜索に協力しした（図15）。発射時のクジラまでの距離は12−16m、てもらう事になった。高さがあることでより広い範囲

圧力は９−10barであった。装着後、タグは海水によが探索できるからである。巡視船よりおろされた小型る電食を利用したリリーサーによってアンカーから切高速艇に乗ってバレンツシャフに乗り移ったところ、り離され、浮上する。浮上した標識の回収はタグに備またしても余談ではあるが、航走中であるにもかかわわったVHFトランスミッターの電波を頼りに方向探

らずエンジン音が全く感じられず、艦橋は広々として知機で探して行うのだが、一頭目については装着の翌

まるでSF映画の宇宙船のようで、しかもほぼ360度が図14

DTAGハウジング（奥）とCTAG（手前）手前のスポンジに刺さっているのはCTAG用アンカー。

図16

8

Ⅰ

ノルウェー沿岸警備隊の哨戒艦「バレンツシャフ」

鯨類への標識装着の新技術～ノルウェーの実験航海に参加して～

図15

図17

ザトウクジラに向けて発射したDTAGハウジング
キャリアには茶色半透明のアディプレーンの３本の足が確認できる2013年9月、釧路沖でLK-ARTSを用いて衛星標識を装着したミンククジラ

見渡せる。なんでもガスエレクトリックエンジンを備年に我々はLK-ARTSを入手し、2013年９−10月の釧

えているとのことであり船内も木材をふんだんに使っ

路沖での第二昭南丸（共同船舶）による調査航海で使

た贅沢つくりでちょっとしたカルチャーショックで用した。このとき、技術指導としてラースも招聘したあった。この船から探索したところ、タグの位置が特が、こちらで制作したキャリアは、工場に制作の仕方

定でき、またしても小型高速艇をおろしてもらい、無が正確に伝わらなかったために役に立たず、急遽ラー事にタグを回収する事ができたわけであるが、それにスと私とで有り合わせの材料を使って船内で制作する

しても新鋭哨戒艦に電話一本で気軽にタグ回収への協はめになった。船側の多大な協力により、非常に良い力を頼めるのはこれがノルウェー国防研究開発機構のキャリアを制作する事ができたものの、天気に恵まプロジェクトだからであろうか。ラースは以前にもこれず、ミンククジラの発見も少なくて苦戦していたの沿岸警備隊に協力してもらってこの船に乗って鯨のが、ラースが下船する１日前になってようやく一頭の調査を実施した事があるそうだが、いろいろと考えさ

ミンククジラに衛星標識を装着する事ができた（図せられる体験であった。

17）。ただし、装着位置が悪く（もっと上方に装着す

この実験航海で、ラースは本番のミンククジラでのべきだった）、装着から５日間は信号の受信は確認で実験に目処がついたようである。そして、我々はこのきたものの位置特定にはいたらず、その後は受信も途

体験をもって、LK-ARTSを国際水研に導入する事に絶えてしまった。しかし、LK-ARTSが我々の調査になった。

おいても鯨類への標識装着に有効である事は確認できた。ICJの判決を受けて、鯨類の非致死的調査の重要

LK-ARTS導入のその後性がますます高まってきた今日、このシステムの活躍

銃所持許可の取得などの煩雑な手続きを経て、2013の場が広がっていくだろうと考える。

Ⅱ．海鳥の混獲回避措置の現状
かつお・まぐろ資源部 混獲生物グループ

海鳥の混獲問題南浩史を義務づけました。1999年には、国際連合食糧農業機

はえ縄、底刺し網、流し網、底引き網など漁業によ関（FAO）は、はえ縄によって偶発的に捕獲されるる海鳥の偶発的捕獲（混獲）が問題となっており、特海鳥の削減に関する国際行動計画を策定し、関係各国に、公海域で多くの操業が行われているはえ縄漁業にが軽減措置の導入、研究開発、教育訓練、データ収集

おいてアホウドリ類やミズナギドリ類などの外洋性海を推進するための国内行動計画を策定するよう求めま鳥類の混獲が世界的な問題となっています。1994年にした。2000年代後半から、まぐろ地域漁業管理機関では、南極海の底はえ縄漁業による混獲問題を解決する

は関係国に海鳥の混獲発生状況のモニタリングや、混ため、南極海洋生物資源保存委員会（CCAMLR）は獲が多発する水域では回避措置の導入を求める議論が混獲回避措置導入に関する保存管理措置を採択しまし

活発となり、保存管理措置が導入されるようになりまた。1997年には、南極海周辺水域であるミナミマグロ

した。日本は、1999年のFAOによる国際行動計画の漁場でも海鳥の混獲が問題となったことから、みなみ策定を受けて、2001年に国内行動計画を策定しました。

まぐろ保存委員会（CCSBT）は混獲回避措置の導入

また、まぐろ地域漁業管理機関における海鳥の保存管

Ⅰ

鯨類への標識装着の新技術～ノルウェーの実験航海に参加して～Ⅱ

海鳥の混獲回避措置の現状

9

理措置の導入の状況に合わせて、2005年と2009年に国海鳥の特徴として、長い翼を持ち、長距離を移動しな

内行動計画を改定し、その都度、省令を改正して措置

がら餌を発見し、海表面に漂う死んだ魚類やいか類なを義務づけています。ここでは、混獲回避技術や地域どを拾って食べる種が多いです。アホウドリ類は潜水漁業管理機関で採用された措置やその変遷、措置や仕が得意ではなく、拾い食い傾向が強く、一方、ミズナ様の違いについて紹介します。

ギドリ類は拾い食いもしますが、中には５m以上も潜水して自力で餌を捕る種もいます。多少の違いはあり混獲される種、なぜ混獲されるのかますが、どちらの海鳥類も海表面に漂う餌を拾い食う

海鳥混獲で問題となるはえ縄漁業とは、まぐろかじき類を狙う浮きはえ縄と底魚を狙う底はえ縄が存在
し、いずれも餌付きの釣針が付いた枝縄数千本を１本の長い幹縄に取り付けて海中に投下するという釣り漁業です。混獲は、投縄の時に漁船から投げられる釣針付きの餌が海鳥の格好の餌となり、その餌を海鳥が食べることによって発生します。はえ縄漁業で混獲される海鳥は、多くのアホウドリ類と一部のミズナギドリ類です。アホウドリ類は、遺伝子分類に基づいて21～
24種に分類され、北太平洋にはアホウドリ、コアホウ
ドリ、クロアシアホウドリの３種、東部熱帯太平洋にガラパゴスアホウドリの１種が生息し、残りの種は主に南緯25～55度の南大洋に広く生息します。一方、ミズナギドリ類は75種に分類されますが、はえ縄漁業で

図１

餌に群がる海鳥類混獲される種は、オオフルマカモメ類とノドジロクロ
ミズナギドリなど一部のミズナギドリ５～10種程度であります。これらのミズナギドリ類は、南大洋に分布習性をもっているため、漁船から投げられる餌も拾っするアホウドリ類と分布域は重複します。一部のミズて食べてしまいます（図１）。

ナギドリは非繁殖期に北太平洋やインド洋低緯度域などに渡り、南北両半球に広く分布します。アホウドリ

これまでに開発されてきた主な混獲回避技術

類の個体群動向として、IUCN（2013）によれば22種

これまで、はえ縄漁業における海鳥の混獲を削減すに分類されたアホウドリ類のうち、増加あるいは安定

るために様々な回避方法が考案され、回避効果につ傾向を示すものは南大洋アホウドリ４種と、アホウド

いて日本も多くの研究を行ってきました（清田 2002,

リ、コアホウドリ及びクロアシアホウドリの北太平洋

2005、清田・横田 2010）。また、日本の漁業者が現場

アホウドリ３種であり、その他13種は減少傾向を示し

で工夫しながら開発したものも多く、行政、漁業関係ています。北太平洋に生息するアホウドリ３種につい者、研究者で協力しながら、効果があり現場に適したては、近年、レッドリスト・カテゴリーがダウンリス技術の開発が重要と思います。以下に混獲回避技術にトされる種もあり、北太平洋３種とも個体群は増加傾

ついて紹介します。

向にあるということが興味深いです。海鳥類の減少要因としては、漁業による混獲死亡以外に、繁殖地の荒10Ⅱ（１）トリライン

廃や捕食者による食害、環境汚染など様々なことが考

トリラインは、漁船の船尾に取り付けた長い棒の先えられますが、個体群が増加傾向を示す北太平洋のアからロープを流し、そのロープに無数の枝になったオ

ホウドリ類については漁業での混獲回避と繁殖地保全

ドシを装着して曳航することで、空中での静止や方向がうまく機能しているのかもしれません。混獲される転換が苦手なアホウドリ類が餌に近づけないようにす

海鳥の混獲回避措置の現状

るための装置です。この装置は日本の漁業者が考案したものであり、今では世界で広く利用されています。
ただし、風の強い時などにはトリラインが流され、効果が低下することもあります。トリラインの種類としては、長いオドシが付いたトリライン（標準型トリライン）が遠洋の大型船で主に用いられていましたが、現在では、近海小型船が使用している短いオドシが無数に取り付けられた軽量型トリラインや、トリラインの根元から前半部分を長いオドシと短いオドシに、後半部分を短いオドシのみにして、標準型と軽量型の両方を採用した複合型トリラインも使用されるようになってきました（図２）。標準型トリラインはオドシが長いため、機敏に飛翔する海鳥の回避に有効ですが、全体的に重くなり、ラインが空中に露出している範囲が短くなるため、防御距離が短くなる傾向があります。軽量型トリラインはオドシが短く軽いため、ラインの空中露出部分、防御距離が長くなり、アホウド
リ類のような機敏に飛翔しない海鳥に対して有効です。
また、軽量型は軽いため、小型船でも使いやすい仕様です。複合型トリラインは、これら両方のメリットを採用したもので、様々な海鳥に対して有効ですが、装備が大がかりなため、小型船では使いにくいこともあります。混獲の発生メカニズムは、海鳥の種類や個体数等によっても変わり、南半球の一部の水域では、潜水を得意とするミズナギドリ類が投縄時に沈降しつつある餌を捕獲し水面へ浮上させ、その餌をアホウドリ類が略奪して混獲が発生してしまうことが問題となっています。このように、飛翔が機敏で潜水性の海鳥が多く生息する場所では、トリラインと海面の間に空間ができにくい複合型トリラインが有効であり、さらに、他の回避技術も組み合わせることで回避効果が高まります。一方、北太平洋では、潜水して餌を浮上させる海鳥が生息しておらず、はえ縄で競合する海鳥はコア
ホウドリとクロアシアホウドリの２種のアホウドリで占められています。そのため、北太平洋においてはオドシが短い軽量型トリラインの使用でも十分に海鳥の混獲を削減することができます。
（２）加重枝縄
加重枝縄は、錘などで枝縄を重くし、海鳥が潜れない水深まで餌のついた釣針を速く沈めようとする方法

図２

 リライン。上から標準型トリライン（オドシが長いタイプ）、
ト
軽量型トリライン（荷物用梱包バンドなどを使ったオドシが短いタイプ）、複合型トリライン（長いオドシと短いオドシの両方を使ったタイプ）。

Ⅱ

海鳥の混獲回避措置の現状

11

です。加重枝縄は、揚縄中に漁獲物から釣針が外れた

い投棄生物の問題を解決するため、環境に配慮した漁場合、錘が船員に向かって飛んできて怪我につながる具の探求「国際スマートギアコンテスト」を開催して危険性が問題でした。日本かつお・まぐろ漁業協同組

いますが、2011年11月には、上述したダブル加重枝縄合所属漁船の漁労長は、ワシントン大学の海鳥混獲回の功績が高く評価され大賞に選ばれました。

避に関する専門家の実験に協力する過程でダブル加重
枝縄を考案しました（図３上）。このダブル加重枝縄
は、１mぐらいのワイヤーの両端に錘を付けることで、（３）夜間投縄
夜間投縄は、アホウドリ類の多くが昼間視覚に頼っ潜水性海鳥の混獲防止に効果的であり、漁獲物から釣針が外れた場合でも直線的に錘が船員に飛ばないことから、安全性の問題も解決されました（Melvin et al.
2014）。また、漁獲効率についても加重と非加重とで差は見られない結果が得られています。また、海外では、枝縄が切れた場合、錘が脱落して船員に飛ばないように改良したセーフリードや錘に蛍光プラスティッ
クカバーを取り付け安全に配慮したルモリード（図３下）なども開発され、回避効果があることも確認されています。WWFでは、海鳥などの混獲や利用されな

図３

12

Ⅱ

加重枝縄。

海鳥の混獲回避措置の現状

上はダブル加重枝縄、下はルモリード。

図４

青色餌とサイドセッティング

て餌を探す習性を利用して、投縄を夜間の暗い時間帯

中に海鳥が集まらないように、操業中に海鳥の餌となに行い、デッキライトは最小限に控え、海面を照らさる残滓を捨てない、あるいは、釣針を投下する場所かないようして、混獲を回避する方法です。夜間投縄ら離れた場所に残滓を捨て、海鳥の注意を釣り餌からによる回避効果は、トリラインや加重枝縄と同様に、そらす方法です。これらの方法は、他の方法と組み合高いと評価されています。ただし、過重な労働スケ

わせることで効果を発揮する補助的なもの、使用でき

ジュール、満月時における回避効果の低下、高温下のる船などが限られています。

日中における揚縄による漁獲物の品質低下、夜間中に投縄が完了しない場合もあるなど、いくつか問題があります。

まぐろ地域漁業管理機関における海鳥の保存管理措置
CCSBTでは、CCAMLRでの海鳥混獲問題の発覚により、早くから対策が取られていますが、その他のま（４）その他の回避方法

ぐろ地域漁業管理機関では、2000年代後半から海鳥

現在では、上述したトリライン、加重枝縄、夜間投の混獲回避措置の導入に関する議論が活発になりま

縄の３つの手法が高い混獲回避効果をもつと考えられした。2006、2007年に中西部太平洋まぐろ類委員会ています。その他の回避方法については、清田・横田（WCPFC）において回避措置の導入が議論され、中（2010）に詳しくまとめられ、次に示す方法があります。

西部太平洋の北緯23度以北及び南緯30度以南において

青色餌は、はえ縄の餌を青く着色して空中から餌を操業するはえ縄船は、Ａ欄とＢ欄からそれぞれ１つ以

見つけにくくする方法で、回避効果が高く、主対象魚上の混獲回避技術を選択する（２ボックス型、表１）

種の釣獲率にも余り影響を与えないことが調査で確認という措置が勧告されました（WCPFC 2007）。そのされています（図４上）。ただし、着色コストや染色後、2008年にはインド洋のインド洋まぐろ類委員会

作業量が問題となっています。サイドセッティングは、（IOTC）において、2011年には東部太平洋の全米熱

舷側から投縄することで船体の鳥よけ効果により海鳥

帯まぐろ類委員会（IATTC）において、WCPFCにが餌に近づきにくくさせる方法です（図４下）。漁労

準じた措置が導入されました（IOTC 2013a、IATTC

機械の配置や作業形態の変更を必要とします。水中投

2011）。しかし、2007年にトリラインを導入してい縄は、釣針を船上から投下するのではなく、直接水中た大西洋まぐろ類保存国際委員会（ICCAT）では、に投下する方法です。浮きはえ縄は漁具構成が複雑でWCPFCやIATTCの２ボックス型選択という保存管あり実用化はむずかしいです。残滓排出管理は、操業

理措置は採用せず、2011年に南半球の海鳥混獲が多表１

 006, 2007年にWCPFCで採択された、23°N以北、30°S以南の中西部太平洋で操業するはえ縄漁船に対する海鳥混獲回避措置。
2
Ａ欄、Ｂ欄から1つずつ選び、２つ（もしくはそれ以上）の回避措置を使用する。ただし、A欄のバードカーテン及び加重枝縄を併用した舷側投縄を選択した場合には２つ使用したと見なされる。2014年からはB欄の一部が改正となり、適用水域も23°N以北のみと
なる。

Ａ欄

Ｂ欄

バードカーテン及び加重枝縄を併用した舷側投縄

トリライン

船上照明を最小とした夜間投縄

加重枝縄（2014年７月より削除）

トリライン

青色餌

加重枝縄

ラインシューター
水中投縄装置（2014年７月より削除）
残滓排出管理Ⅱ

海鳥の混獲回避措置の現状

13

く発生する水域では回避効果の高い夜間投縄、トリも同様な議論が行われています。

ライン、加重枝縄の３つから２つを選択するという強化された措置が採択されました（ICCAT 2011、表２）。これは、アホウドリ類や潜水性ミズナギドリ類

同じ大洋内であっても水域によって漁業の特徴や混の種類や個体数が少ない北半球に比べ、南半球では獲される海鳥の種類や個体数などが異なるため、水域

効果のあまり高くない技術も含んだ２ボックス型でによって効果が高く実用性のある方法を選択できる措は十分に混獲削減できていないという理由によりま置が理想です。そのような観点から、WCPFCのようす。ICCATの新しい方法に同調する形で、2012年にに北太平洋と南太平洋で措置が異なるように変更した

WCPFCやIOTCでも南半球の混獲が多い水域においことは、出現する海鳥の種類や個体数が異なるため理て、以前の２ボックス型選択という保存管理措置が見にかなったやり方です。一方、南大洋では陸地による直され、ICCATと同じ措置が採択されました（IOTC

隔たりが少なく、南緯25～55度の範囲で似たような海2013b、WCPFC 2012、 表 ２）。2014年 に はIATTCで鳥種が東西に広く分布しており、また、漁業者もミナ

表２

まぐろ地域漁業管理機関におけるはえ縄漁業で混獲される海鳥の保存管理措置

水域

大西洋

インド洋

管理機関

中西部
太平洋

東部
太平洋

Ⅱ

管理措置

規制内容

Recommendation 11-09（遅くとも2013年７月までに実
施開始）

25°S以南で夜間投縄、トリライン、加重枝縄の３つから２つ以上の回避措置使用
25°S以北、20°S以南はRecomendation 07-07に従う

Recommendation
07-07

20°S度以南でのトリライン使用
予備のトリポールの携行鳥が多い場合は２つのトリラインを使用（夜間投縄、枝縄加重を行うメカ縄船は除外）

Resolution 12/06（2014年 ７ 月 よ りResolution
10/06から本Resolutionに変更）

25°S以南で夜間投縄、トリライン、加重枝縄の３つから２つ以上の回避措置使用

Resolution 10/06

25°S以南で２つ以上の回避措置使用
その他海域で１つ以上の回避措置使用

Recommendation ERS

各国におけるIPOAの遂行
インド洋においてはIOTCの措置に従う
中西部太平洋においてはWCPFCの措置に従う
大西洋においてはICCATの措置に従う

Conservation Measure
2012-07（遅くとも2014年７月までに実
施開始）

各国におけるIPOAの遂行
23°N以北で２つ以上の回避措置使用
30°S以南で夜間投縄、トリライン、加重枝縄の３つから２つ以上の回避措置使用
その他海域で１つ以上の回避措置使用

Conservation Measure
2007-04

各国におけるIPOAの遂行
23°N以北、30°S以南で２つ以上の回避措置使用
その他海域で１つ以上の回避措置使用

Resolution C-11-02

各国におけるIPOAの遂行と報告
23°N以北、30°S以南及び2°N～15°Sで95°W以東、15°S～30°Sで85°W以東で２つ以上の回避措置使用
その他海域で１つ以上の回避措置使用

ICCAT

IOTC

ミナミマグロ
CCSBT
漁場（南大洋）14

ふぞろいな回避措置や仕様

WCPFC

IATTC

海鳥の混獲回避措置の現状

ミマグロ漁場のように大西洋、インド洋、太平洋と者が混乱することなく回避措置を導入できるよう、地横断して操業を行っています。しかし、必ずしも地

域漁業管理機関における措置や仕様の不整合を解消す

域漁業管理機関における海鳥の保存管理措置は統一

ることも重要です。また、仕様について細かく規定すされておらず、しばしば漁業者に混乱を招いていまるのではなく、日本の漁業者がトリラインやダブル加す。措置が見直される前には、ICCATではトリライ

重枝縄を開発したように、混獲現場を一番良く知ってン中心の回避措置であり、IOTCとWCPFCでは２ボッいる漁業者が現場で創意工夫しながら効果的な方法を

クス型選択を採用していました。さらに、２ボックス

模索できるような仕組みも必要であると考えます。

型であっても選択メニューの中でわずかな違いが存在し、例えば、染色餌でもIOTCでは青色染色イカ餌

引用文献

のみ、WCPFCは餌の種類は関係なく青色染色餌でし

CCSBT. 2011. Recommendation on mitigate theた。また、加重枝縄についてもWCPFCのみが、釣元

impact on ecologically related species of

50cm以内に40g以上の加重という仕様が含まれていま

fishing for southern bluefin tuna. Commission

す。現在、ICCAT、IOTC、WCPFCでの南半球におfor the Conservation of Southern Bluefin Tuna.

いては、２ボックス型選択を廃止し、夜間投縄、トリ

http://www.ccsbt.org/userfiles/file/

ライン、加重枝縄の３つから２つを選択するという規

docs_english/operational_resolutions/

制に変更になったため、上述のような措置の不整合はRecommendation_ERS.pdf （23 November

改善されました。しかし、加重枝縄の仕様については

2013）

違いが残ったままとなっています。また、日本の漁業

IATTC. 2011. Resolution C-11-02. Resolution to

者がよく使用しているトリラインについても、地域漁

mitigate the impact on seabirds of fishing

業管理機関で仕様が異なることがあり（表３）、また、

for species covered by the IATTC. Inter-

漁船の大きさによっても違う場合があり、これも漁業

American Tropical Tuna Commission.

者の混乱を招いています。北半球や南半球での混獲のhttp://www.iattc.org/PDFFiles2/Resolutions/

発生メカニズムが異なるように、画一的な回避措置のC-11-02-Seabirds.pdf（23 November 2013）

導入ではなく、それぞれの水域に生息する海鳥や漁業

ICCAT. 2011. Recommendation 11-09. Supplementalの実態に応じて柔軟な対応が必要です。一方で、漁業

recommendation by ICCAT on reducing

表３

まぐろ地域漁業管理機関における海鳥の保存管理措置のトリラインの仕様（黄色印は仕様が異なる箇所)

管理機関(措置)

ICCAT(Rec11-09), IOTC(Res12/06)
大西洋・インド洋

水域

WCPFC(CMM2012-07)
中西部太平洋

25°S以南30°S以南23°N以北船体長
トリラインタイプ

>=35m
標準型

<35m
複合型

>=35m
複合型

<35m
複合型

本数

少なくとも1本鳥が多い時は2本

少なくとも1本

少なくとも1本鳥が多い時は2本

1本

オドシのタイプ

ロングのみ

ロングとショートの混 ロングとショートの混 ロングとショートの混ロングのみ
合あるいはどちらか 合合あるいはどちらか

オドシ・ロングの条件

水面に届く長さ5m間隔

オドシ・ショートの条件
ライン長最初の55mまで5m
間隔

水面に届く長さ5m間隔
スイベル付ける

長さ1m
2m間隔

長さ1m
1m間隔
200m

IATTC(ResC-11-02)
東部太平洋

標準型

>=24m
軽量型

A欄、B欄の両方からトリラインを選択した
場合、2本となるショートのみ23°N以北、30°S以南及び2°N～15°Sで95°W以東、15°S～30°Sで85°W以東

>=20m
軽量型

標準型

A欄、B欄の両方からトリラインを選択した
場合、2本となる

ロングのみ

ショートのみ水面に届く長さ
可能な限り水面に近可能な限り水面に近最初の55mまで5m い長さ
い長さ
間隔
5m間隔
5m間隔
スイベル付ける
スイベル付ける
スイベル付ける
長さ1m
長さ30cm
長さ30cm
1m間隔
1m間隔
1m間隔
100m
100m
100mあるいは船体150m以下の場合は 100m
150m以下の場合は長の3倍末端に曳航体末端に曳航体鈎が沈む距離までカ 鈎が沈む距離までカ 鈎が沈む距離までカ 鈎が沈む距離までカ
75m
バー
バー
バー
バー

海上に露出してい
100m
75m
100m
るラインの長さ
ポールの水面か
7m
6m
5m
5m
5m
5m
らの高さ
複数のトリラインを奨 複数のトリラインを奨
1本の場合、餌の風 2本の場合、幹縄の 2本の場合、幹縄の 2本の場合、幹縄の 2本の場合、幹縄の 2本の場合、幹縄の本数などの条件 励
励
上に設置
両サイドに設置
両サイドに設置
両サイドに設置
両サイドに設置
両サイドに設置
スイベルも推奨
スイベルも推奨Ⅱ

海鳥の混獲回避措置の現状

15

incidental bycatch of seabirds in ICCAT
longline fisheries. International Commission

清田雅史・横田耕介. 2010. まぐろ延縄漁業における混for the Conservation of the Atlantic Tunas.

獲回避技術. 日本水産学会誌 76: 348-361.

http://www.iccat.int/Documents/Recs/

Melvin, E. F., Guy, T. J. and Read, L. B. 2014. Best

compendiopdf-e/2011-09-e.pdf（23 November

practice seabird bycatch mitigation for pelagic

2013）

longline fisheries targeting tuna and related

IOTC. 2013a. Resolution 10/06 On reducing the

WCPFC. 2007. Conservation and Management

fisheries. Indian Ocean Tuna Commission.

Measure 2007-04. Conservation andhttp://www.iotc.org/files/CMM/IOTC -management measure to mitigate the impact

Compendium of ACTIVE CMMs 14 Novemberof fishing for highly migratory fish stocks

2013.pdf（23 November 2013）

on seabirds. Western and Central Pacific

IOTC. 2013b. Resolution 12/06 On reducing the

Fisheries Commission. http://www.wcpfc.

incidental bycatch of seabirds in longline

int/system/files/CMM-2007-04 [Mitigation offisheries. Indian Ocean Tuna Commission.

the Impact of Fishing on Seabirds].pdf（23

http://www.iotc.org/files/CMM/IOTC -November 2013）2013.pdf（23 November 2013）

WCPFC. 2012. Conservation and Management
Measure 2012-07. Conservation and

IUCN. 2013. 2013 IUCN Red List of Threatenedmanagement measure to mitigate the impact

Species. http://www.iucnredlist.org/ （23of fishing for highly migratory fish stocks

November 2013）

on seabirds. Western and Central Pacific

清田雅史. 2002. 延縄漁業における海鳥類の偶発的捕Fisheries Commission.

獲：問題の特性と回避の方法. 山階鳥類研究所

http://www.wcpfc.int/system/files/CMM-

研究報告, 34: 145-161.

2012-07-Conservation-and-Management-

清田雅史. 2005. はえ縄漁業とアホウドリ類の知恵比
べ−環境に優しい漁法をめざして−. 海洋水産

Ⅱ

species. Fish. Res. 149: 5-18.

incidental bycatch of seabirds in longline

Compendium of ACTIVE CMMs 14 November

16

エンジニアリング, 2005年2月号: 7-12.

海鳥の混獲回避措置の現状

Measure-Mitigating-impacts-fishing-Seabirds.
pdf（23 November 2013）  

Ⅲ． ISCクロマグロ・ビンナガ作業部会共催“太平洋クロマグロ
及び北太平洋ビンナガの年齢査定ワークショップ”レポート
くろまぐろ資源部 くろまぐろ生物グループ

山崎

いづみ

2013年11月13日から16日にかけて、国際水研清水

それによって同じサンプルでも年齢査定結果が異なる

庁舎で“太平洋クロマグロ及び北太平洋ビンナガの年ことになる。しかし、これまでは、研究者間の年齢計

齢査定ワークショップ”が開催された。このワーク

数基準が異なるのか、異なるとすればその違いが実際

ショップ（以下WS）には、ISC（北太平洋におけるにはどのようなポイントで発生しているのかについて、

まぐろ類及びまぐろ類似種に関する国際科学委員会）

集中して議論をする機会はほとんどなかった。今回ののクロマグロ作業部会とビンナガ作業部会に年齢と成WSは、研究者が一堂に会して、年輪の判断基準や年長に関する情報を提供している各国の研究者に加え、齢査定結果の違い、及び共通点を互いが認識したとい

他の地域漁業管理機関や研究機関から、まぐろ類をはう点で非常に大きな意味を持っている。研究者間で意じめとする水産生物の年齢査定の専門家たちを水産総見が一致した特徴、しなかった特徴、結果に違いが発合研究センターの支援で招聘し、合計６か国（日、米、生しやすいポイントが明確になってきたことで、マ加、台、豪、西）から39名が参加した。

ニュアルに盛り込むべき内容や説明をより具体的かつ

クロマグロ及び北太平洋ビンナガでは、特に若齢期

詳細なものにすることができた。

の耳石年輪が不明瞭で、年齢成長曲線による推定体長と、実際の漁獲物体長組成が上手く整合していない事

１）WS １日目

例が報告されている。年齢査定の結果は資源評価の精

WS初日は各研究者が所属する機関の年齢査定研究

度に大きく影響を及ぼす重要な項目だけに、常に安定の概要や作業環境などを紹介するセッションから始ました査定結果をもたらす明確な基準を定め、研究者間り、次いで、クロマグロと北太平洋のビンナガに関しで共有することが不可欠である。しかしながら、マグて年齢査定技術の現在の状況と問題点が紹介された

ロ類の年齢査定に関する報告は数多く存在するにもか（表１）。まぐろ類以外の魚類や貝類などの年齢査定

かわらず、実際の作業のマニュアルになるような試料を日常的な業務として実施する海外の機関では、研究作成および年輪の計数基準について言及しているもの

者に加え、年齢査定専門の技術者を擁して大量の検体は、ミナミマグロを対象にしたものがあるのみである。

を処理する体制を構築していることが印象的であった。

本WSは、まぐろ類の年齢査定技術に焦点をあて、最専門の技術者の養成方法は研究所によって異なるが、終的にはクロマグロ及び北太平洋ビンナガの年齢査定

いずれも数十から百数十個体分のサンプルを使った年マニュアルの作成・公開をゴールに設定したものであ

齢査定の訓練を経てから後、実際の業務に加わるよう

る。

である。

本WSの特色は、各国の研究者が持ち寄った耳石サンプルや、事前に配布した耳石切片の画像を使い、実２）WS ２日目

際に年齢査定を実施しながらその結果を比較・検討す

まぐろ類の年齢査定では耳石を用いる方法が一般的るデモンストレーションに４日間のうち２日間を充てだが、耳石の年輪（不透明帯）の見えやすさは魚の成たことである。年輪の計数基準が研究者間で異なれば、長によって徐々に変化する。特に若齢期（クロマグロ

本ワークショップの一部は水産庁国際資源評価等推進事業により実施された。

Ⅲ

ISCクロマグロ・ビンナガ作業部会共催 “太平洋クロマグロ及び北太平洋ビンナガの年齢査定ワークショップ”

レポート

17

表１
WS
1日目

ワークショップのセッション構成と演題
セッション 発表タイトル
Overviews of ageing labs
FRA (NRIFSF & SNFRI)
CSIRO
IEO
IATTC
NOAA/NMFS/Southwest Fisheries Science Center
Texas A&M Univ
Fisheries & Oceans Canada
National Taiwan Univ
Tokyo Univ. of Marine Science and Technology

氏名

所属機関

国

I. Yamasaki
J. Farley
J.L. Cort
K. Schaefer
S. Shoffler
D. Wells
D. Gillespie
J.J-C. Shiao
C.A. Strüssmann

NRIFSF
CSIRO
IEO
IATTC
NOAA
Texas A&M Univ
Fisheries & Oceans Canada
National Taiwan UnivTUMSAT日本
オーストラリア
スペイン
アメリカ
アメリカ
アメリカ
カナダ
台湾
日本

J. Farley

CSIRO

オーストラリア

J.L. Cort

IEO

スペイン

K. Schaefer

IATTC

アメリカ

T. Shimose
D. Wells

SNFRI
Texas A&M Univ

日本
アメリカ

T. Ishihara
D. Wells

NRIFSF
Texas A&M Univ

日本
アメリカ

J.J-C. Shiao

National Taiwan Univ

台湾

A. Nagata
T. Ishihara
I. Yamasaki

NRIFSFNRIFSFNRIFSF日本
日本
日本

Case Studies
Age estimation and validation for southern bluefin tuna.
Age estimation and validation for South Pacific albacore tuna.
Methods of analysis for ageing eastern and western
Atlantic bluefin tune (Thunnus thynnus).
An overview of published investigations on age and growthof yellowfin, bluefin, and bigeye tunas in the eastern Pacific
Ocean, by staff of the Inter-American Tropical Tuna
Commission.
2日目

Current Status and Issue of Age Determination Technique
Pacific bluefin tuna.
Northern Pacific albacore.

Technical Issues for Age Determination
Interpreting initial annual rings for PBF
Interpreting initial annual rings for ALB
Age structure of PBF landed in Taiwan and preliminary
investigation of the population mixing inferred by stable
isotopic analysis.
Age determination of PBF using Vertebrae.
Validation of annual rings using radioisotope for PBF.
Daily age determination of PBF using SEM.
2-3日目 Hands-on demonstration on reading annual/daily rings
Elaboration of Age Determination Manual
4日目
4日目
Recommendations and manual preparation schedule

では８歳ごろまで）は不透明帯と周辺の透明帯の境界

その後の年齢査定デモンストレーションでは、事前は明瞭ではなく、“年輪”という単語が果たして当てはに配布していたクロマグロ成魚の耳石切片の画像をホまるのか、というほど判別が難しい。そこで、WS ２

ワイトボードに投影し、出席者がその場で年輪と判断

日目は耳石年輪を用いた基本的な年齢査定技術と、脊する構造に印を入れていくと、そのそばから他の出席

椎骨の年輪や耳石の化学分析結果などをもとに耳石年者らの意見が飛び交い、非常に活発な議論が交わされ輪による年齢査定結果を検証する手段について紹介すた（図１a, １b, １c）。

るセッションが行われた。

18

Ⅲ

ISCクロマグロ・ビンナガ作業部会共催 “太平洋クロマグロ及び北太平洋ビンナガの年齢査定ワークショップ”

レポート３）WS ３日目
WS ３日目は年齢査定用の標本作成と画像撮影技術に関するデモンストレーションを行った。初めに、西海区水研の下瀬氏が同所での標本作成方法をデモンス
トレーションし（図２）、他の出席者らの方法との比較を行いながら、作成した切片での年輪の視認性などについて検討を重ねた（図３）。次いで、年齢査定の際に必要な“仮の”誕生日の設定基準や、異なる研究室間のキャリブレーションなどについて議論を行った。
最終日を前に、この日の夜にフェアウェルパー
ティーが催された。参加者は昼間のワークショップで
図１a

年輪と思しき構造に印を入れる参加者

図１b

年輪と思しき構造に印を入れる参加者

図２

図１c

年輪と思しき構造に印を入れる参加者

図３ 作成した切片を観察し、年輪の視認性について議論する参加者

Ⅲ

耳石切片スライドの作成方法をデモンストレーションする下瀬氏

ISCクロマグロ・ビンナガ作業部会共催 “太平洋クロマグロ及び北太平洋ビンナガの年齢査定ワークショップ”

レポート

19

の疑問や、今後の研究コラボレーションの可能性など、本WSの成果物としての年齢査定マニュアルの発表ス

思い思いに語らい、みな非常に楽しんでいた（図４）。

ケジュールを確認し、WSは終了した。

４）WS ４日目＜ISC14におけるWSの開催報告＞

WS最終日は、WS報告書の取りまとめの協議を行っ

2014年７月18日、台北で開催されたISC14本会議にた。耳石を用いた年齢査定のマニュアル文案を出席者おいて、本WSが盛況のうちに終了したことが報告さ

全員で確認するとともに、デモンストレーションを通れた（図５）。また、日本からは、WSで合意した新

じて論議された、特に年輪の判別が難しい若齢期の年

たな年齢査定手法に基づく研究者間の査定結果の比較

輪判別基準や、高齢部分においても年輪とするかどうなど、WS後の年齢査定研究の進捗状況について、参か意見の分かれた構造など、年輪を判定するうえで注考資料が提出された。

意すべき点について、提言をとりまとめた。最後に、

図５

図４

20

Ⅲ

ISC14本会議における本WSの開催報告の様子

フェアウェルパーティーの様子

ISCクロマグロ・ビンナガ作業部会共催 “太平洋クロマグロ及び北太平洋ビンナガの年齢査定ワークショップ”

レポート連載コラム：海と漁業と生態系【第５回】フラクタルの世界から生態系指標へ
外洋資源部 外洋生態系グループ長

１）海の生物の大きさ
皆さんは、海の生物の代表的な大きさはどれくら

清田雅史２）サイズから生態系の状態を知る
海洋の場合、基礎生産を担う植物プランクトンのサいと考えるだろうか？マダイやヒラメなら50cm前後、 イズが小さく、そこから始まる捕食被食関係においてマアジやマイワシなら20～30 cm、それともプランク

は、栄養段階が高い動物ほど体が大きく数が少ないた

トンに目を向けて、カイアシ類なら１～数 mm、珪藻め（図１下）、このような直線関係になると考えられ類なら100μm前後？人によって大きく意見が異なりる。理論的にも、捕食者と被食者の大きさの関係やエそうである。しかし実は、海の生物全体を見渡した時、 ネルギー転換効率などから直線式を導出することが可
代表的な体の大きさというものは存在しない。ある海能である（Jennings and Blanchard 2004）。サイズ組域の生物の体サイズ（体長や体重）を横軸に、サイズ
階級別の単位面積あたり個体数（または重量、バイオマス）を縦軸にして両対数のグラフで表すと、プランクトンも魚もきれいな右下がりの直線に乗ることが知られている（図１上）。数式で表すとlog z = α + β log x、αβもしくは z = e x という関係である（ z は体サイズ階

級別の個体数またはバイオマス、x は体サイズ、α と βは係数）。このようなべき乗の関係式（アロメトリー式）で表されるサイズ組成は、スケール不変性をもつと言われ、そこには釣鐘型の正規分布における平均値
や最頻値のような代表値は認められず、どの大きさにおいても前後のサイズに対して一定の関係になる。魚の目で眺めても、イルカの目で見ても、プランクトンの目で見ても、目に映る光景は同じで、小さい生物ほど沢山いて、自分より大きい奴は希にしか見かけないのが海の中の世界である（上下限があること、及び彼らの視覚能力の相違に関する論議は脇へ置いておく）。
このように小さいものほど数多く、大きなものが少な
い一定傾向を示すスケール不変性のサイズ組成は、地震の大きさを表すマグニチュードの頻度分布や、ガラスが割れた時に生じる破片の大小の大きさ、予備知識を持たずに食物を探索する動物の移動距離（レビーフライト）など、我々の身の回りにも結構存在する。株
価上下動のグラフを拡大しても縮小しても同じようなパターンが現れるところから、フラクタルと呼ばれる
スケール不変の自己相似性を持つ幾何学構造をマンデルブロが発見し、非線形科学の一分野を開拓したのは有名な話である（ブキャナン2009）。

図１ ：北海の魚類群集の体サイズ（体重）とバイオマスの関係
上を表すサイズスペクトル。両対数で直線関係になる。下：北海の底類群集の体サイズと栄養段階の関係。Jennings andBlanchard (2004)をもとに描画。

連載コラム：海と漁業と生態系【第５回】フラクタルの世界から生態系指標へ

21

成を表す両対数プロットはサイズスペクトルと呼ばれ、 例えば、前回紹介したEcopath with Ecosimといった生態系の構造と代謝特性を表す指標と考えられている。 モデルからは、生産力や転換効率、食物網構造など
傾きが緩やかであれば生産者に対し消費者が多数存在を表す多数の生態系特性値（attribute）が得られるが、するエネルギー効率の良い系となり、逆に傾きが急でそれを計算するためには各構成種の現存量や食性などあれば低次栄養段階の小型生物が多く高次捕食者が少多量のデータが必要であり、その数値を得るため毎年ない系を表す。このサイズスペクトルが漁業の影響を大規模調査を繰り返すのは現実的ではない。生態系指受けて変化し、折れ曲がったり傾きがきつくなったり

標は、これら特性値の代用（proxy）として、手軽にすることが指摘されている（Rice and Gislason 1996）。

観測しながら生態系の状態をモニターし、問題がありそうだとすれば、サイズスペクトルを目安にして、生そうな場合には詳しい分析を行なって、管理措置の導態系の特徴や漁業の影響を伺い知ることができるであ入を検討するためのツールとして使用されるものであろう。そのような指標を用いた生態系管理のアプローる。

チは実際EUや米国で採用されており、使用される生態系指標（ecosystem indicator）として、サイズスペ

３）生態系指標の例

クトル以外にも様々なものが考案されている。実用に一例として、Link（2005）が米国の研究事例に基適した指標の条件として、観測しやすいこと、理論的づき提唱した生態系指標と管理ルールの関係を表１にな裏付けがあること、一般の人でも数値の意味を理解示した。これを見ると、サイズスペクトルの傾きのしやすいこと、コストがかかり過ぎないこと、生態系

他、全魚種を込みにした平均体長やカレイ・ヒラメ類の変化に対する感度が高いこと等が挙げられている。

（flatfish）のバイオマス割合など、調査を通じて直接

表１

比較的容易に観測可能な生態系指標と、閾値を用いてそれを管理ルールに結びつける例（Link 2005より抜粋）。

表１ 比較的容易に観測可能な生態系指標と、閾値を用いてそれを管理ルールに結びつける例（Link 2005 より抜粋）
。
種類

指標

警戒レベル

限界レベル

管理ルールの例

サイズ

全種の平均体長

前年比 30%減少

前年比 50%減少

漁具規制の導入

年間 10%以上の変化

漁獲圧の緩和，漁具規制の導入
生態系全体に対する漁獲圧の緩和

サイズスペクトルの傾き
バイオマ

カレイ・ヒラメ類のバイオマ

全魚類バイオマスの 50%

全魚類バイオマスの 75%

ス

ス

以上

以上

浮魚類のバイオマス

全魚類バイオマスの 75%

全魚類バイオマスの 85%

生態系全体，もしくは浮魚に対する漁以上または 20%以下

以上または 10%以下

獲圧の緩和

TL（栄養段階）4 以上を基準

TL4 以上のバイオマスがTL4 以上のバイオマスがTL3 の種への漁獲圧の緩和とした TL3 バイオマス

TL3 の 25%以上

TL3 の 50%以上

総水揚げ量

基礎生産量の 5%以上

基礎生産量の 10%以上

漁獲量の削減漁獲量・混獲量の削減

栄養ダ イ

漁業による魚類総除去量

生態系構成種による魚

ナミクス（漁獲，混獲，投棄）

類総消費量を超える

生物多様種数（調査による）性
指標生物

ゼラチナスプランクトンの量

腐食者の個体数

サンゴの生息面積22

過去最低値を 3 年続けて過去最低値を 5 年続けて

下回る

下回る

過去のメジアン値を 100%

過去のメジアン値を 200%

漁獲圧、富栄養化等の撹乱要因の緩

上回る

上回る

和

過去のメジアン値を 100%

過去のメジアン値を 200%

漁獲圧の緩和上回る

上回る

過去の最大値を 30%以上

過去の最大値を 50%以上

下回る

下回る

連載コラム：海と漁業と生態系【第５回】フラクタルの世界から生態系指標へ

保護区等の導入

サンゴ減少要因の緩和

観測可能な指標や、総水揚げ量、漁業による総除去量図る“learn by doing”の姿勢が貫かれている。我が国（漁獲、混獲、投棄の合計）のように、漁業だけからにおいては生態系を考慮した漁業管理の気運がそこまでも得られる指標が並んでいる。また、注意警報や管で高まっていないが、漁業調査、資源評価や海洋観測

理措置導入を発動する閾値が、過去の（もしくは理を通じて蓄積されているデータを利用し、過去から現論的な）初期状態を基準とするものではなく、比率在までの生態系指標の動向と、漁業や海洋環境変動とや近年の動向を目安とするものになっており、きわの関係を確認することから始めておくべきであろう。

めて実践的な応用を意識して作られたものであることがわかる。EU諸国も同様に漁業における生態アプ

参考文献

ローチを採択し、考慮すべき生態系特性（EcoQI, Eco

ブキャナン, M.（2009）: 歴史は「べき乗則」で動く.（水Quality Issue）とその管理目標（EcoQO, Eco Quality

谷 淳訳）．早川書房．387pp.

Objective）を設定することになった。EcoQIは、1）

Greenstreet, S. P. R., Rogers, S. I., Rice, J. C., Piet, G.

漁獲対象種、2）海生哺乳類、3）海鳥類、4）魚類群

J., Guirey, E. J., Fraser, H. M., and Fryer, R. J.

集、5）底生動物群集、6）プランクトン群集、7）絶（2011）: Development of the EcoQOfor the

滅危惧種、減少種、8）脅かされているまたは縮小しNorth Sea fish community. ICES Journalofている生息域、9）富栄養化の９つである。そのうちMarine Science, 68: 1-11.

例えば北海の魚類群集については、種多様性や生活史

Jennings, S., and Blanchard, J. L. （2004）: Fish

特性よりもサイズが指標として優れることを確認しabundance with no fishing: predictions based

た上で、体長40cm以上の魚のバイオマス割合を大型

on macroecological theory. Ecology, 73: 632-

魚指標（LFI, Large Fish Indicator）とし、その値を642.

0.3以上に保つことを推奨している（Greenstreet et al.

Link, J. S.（2005）: Translating ecosystem indicators

2011）。こうした指標は単独で用いるよりも、複数のinto decision criteria. ICES Journal of Marine

指標を組み合わせるのが望ましく、多変量解析によっ

Science, 62: 569-576.

て新しい指標や閾値を作ることも可能とされている。

Rice, J., and Gislason, H.（1996）: Patterns of change
in the size spectra of numbers and diversity of４）指標と閾値を用いた順応的管理
このように比較的容易に観測できる指標を用いて生態系の状態をモニターし、悪い兆候を察知して順応的

the North Sea fish assemblage, as reflected insurveys and models. ICES Journal of Marine
Science, 53: 1214-1225.

に管理しようとするのが米国やEUが目指す生態系ア
プローチである。ただし、これら指標と生態系特性の機能的な関係を理解し、生態系サービスを最適に保つための目標値を求めるには、漁業と生態系の過去の状
態と指標値の推移に関するレトロスペクティブな解析
や、Ecopath with EcosimやMSVPAなどの生態系モデル等を使ったさらなる検証が必要である。また、生態系の健全性や望ましい姿に関する論議も、別途重ねておかなければならない。かつて生態系研究といえば、個々の構成種に関する情報を積み上げ、システムの特性と挙動を把握した上で適切な状態を推定する還元論的アプローチが主流であったが、上記の生態系アプ
ローチでは、利用可能な情報に基づいて取り敢えず行動を起こし、管理やモニタリングを行いながら改善を連載コラム：海と漁業と生態系【第５回】フラクタルの世界から生態系指標へ

23

●Publication●

刊行物ニュース （平成25年１月～平成25年12月：2013）（下線を付けた著者は国際水産資源研究所の研究者を示す）
学術雑誌・書籍等
芦田拡士・増田傑・御所豊穂・千歳倫之・立原一憲・田邉智唯・鈴木伸洋.（2013）: 組織学的手法による日本周辺海域におけるカツオ産卵個体の観察. 日本水産学会誌, 79（2）: 226-228.
Cort, J. L., Deguara, S. Galaz, T., Melich, B., Artetxe, I., Arregi, I., Neilson, J., Andrushchenko, I., Hanke, A., Miguel Neves dos Santos,
Kimoto, A.（2013）: Determination of Lmax for Atlantic bluefin tuna, Thunnus thynnus（L.）, from meta-analysis of published andavailable biometric data. Reviews in Fisheries Science, 21（2）: 181-212.
土光智子・金治佑・村瀬弘人・佐々木裕子・望月翔太.（2013）: ハビタットモデルって何？ハビタットモデルと用いた分布域推定の最新手法. 哺乳類科学, 53（1）: 197-199.
Fukaya, K., Okuda, T., Hori, M., Yamamoto, T,. Nakaoka, M., Noda, T. （2013）： Variable processes that determine population growth
and an invariant mean-variance relationship of intertidal barnacles. Ecosphere, 4（4）: art48.
Hobday, A. J., Young, J. W., Abe, O., Costa, D. P., Cowen R. K., Evans, K., Gasalla, M. A., Kloser, R., Maury, O., Weng, K. C.（2013）:
Climate impacts and oceanic top predators: moving from impacts to adaptation in oceanic systems. Rev Fish Biol Fisheries,
23 : 537-546.
Hokimoto, T., Kiyofuji, H.,（2013）: Effect of regime switching on behavior of albacore
Stock. Environ. Risk Assess, 26（5）: 1099-1124.

under influence of phytoplankton concentration.

Inoue, Y., Yokawa, K., Minami, H. （2013）: Improvement of data quality of seabird bycatch in the Japanese scientific observer
program. Collective Volume of Scientific Paper, 69（5）: 2210-2219.
Iwata, T., Yonezaki, S., Kohyama, K., Mitani, Y.（2013）: Detection of grooming behaviours with an acceleration data logger in a captive
northern fur seal（Callorhinus ursinus）. Aquatic Mammals, 39（4）: 378-384
Kaeriyama, H., Ambe, D., Shimizu, Y., Fujimoto, K., Ono, T., Yonezaki, S., Katou, Y., Matsunaga, H., Minami, H., Nakatsuka, S., Watanabe, T.
（2013）: Direct observation of 134Cs and 137Cs in surface seawater in the western and central North Pacific after the Fukushima
Dai-ichi nuclear power plant accident. Biogeosciences Discussions, 10（2）: 1993-2012.
Kaeriyama, H., Ambe, D., Shimizu, Y., Fujimoto, K., Ono, T., Yonezaki, S., Katou, Y., Matsunaga, H., Minami, H., Nakatsuka, S., Watanabe, T.
（2013）: Direct observation of 134Cs and 137Cs in surface seawater in the western and central North Pacific after the Fukushima
Dai-ichi nuclear power plant accident. Biogeosciences, 10（6）: 4287-4295.
Kayane, H., Hongo, C., Okaji, K., Ide, Y., Hayashibara, T., Yamamoto, H., Mikami, N., Onodera, K., Ootsubo, T., Takano, H., Tonegawa,M., Maruyama, S.（2013）: Low species diversity of hermatypic corals on an isolated reef, Okinotorishima, in the northwestern
Pacific. Galaxea, Journal of Coral Reef Studies, 14（1）: 73-95.
清田雅史.（2013）: 移動軌跡のシミュレーションデータを用いた資源選択関数の解説と評価. 哺乳類科学, 53（1）: 1-16.
清田雅史.（2013）: データが限られた状況における水産資源や生態系の評価と管理. 日本水産学会誌, 79（2）: 253-256.
清田雅史・瀬戸隆之・小林喬子.（2013）: サンプリングデザインとデータ解析～GLMやAICを使った統計モデリング. 哺乳類科学,: 209-212.

53（1）Kiyota, M., Okamura, H., Itou, H., Kohyama, K., Suzuki, N.（2013）: Measurement of diet preference and its variability in captive
northern fur seals（Callorhinus ursinus）.Mammal Study, 38（3）: 199-210.
Kurata, M., Ishibashi, Y., Seoka, M., Honryo, T., Katayama, S., Fukuda, H., Takii, K., Kumai, H., Miyashita, S., Sawada, Y.（2013）:
Influence of swimbladder inflation failure on mortality, growth and.lordotic deformity in Pacific bluefin tuna, Thunnus orientalis,（Temminck & Schlegel）postflexion larvae and juveniles. Aquaculture Rresearch, doi:10.1111/are.12304:1-11.
松倉隆一・澤田浩一・安部幸樹・南憲吏・永島宏・米崎史郎・村瀬弘人・宮下和士.（2013）: 仙台湾周辺におけるイカナゴ当歳魚のターゲッ
トストレングス測定とモデル計算による比較. 日本水産学会誌, 79（4）: 638-648.
Matsumoto, T., Kitagawa, T., Kimura, S.（2013）: Vertical behavior of bigeye tuna（Thunnus obesus）in the northwestern Pacific Ocean
based on archival tag data. Fisheries Oceanography, 22（3）: 234-246.
Matsumoto, T., Kitagawa, T., Kimura, S.（2013）: Vertical behavior of juvenile yellowfin tuna Thunnus albacares in the southwesternpart of Japan based on archival tagging. Fisheries Science, 79（3）: 417-424.
Matsumoto, T., Kitagawa, T., Kimura, S.（2013）: Considerations on diving patterns of bigeye tuna Thunnus obesus based on archival
tag data. Fisheries Science, 79（1）: 39-46.
松本隆之・北川貴士・木村伸吾・仙波靖子・岡本浩明・庄野宏・奥原誠・榊純一郎・近藤忍・太田格・前田訓次・新田朗・溝口雅彦.（2013）:
南西諸島海域における浮魚礁とカツオ・マグロ類の移動. 水産工学, 50（1）: 43-49.
Matsunaga, H., Yokawa, K.（2013）: Distribution and ecology of bigeye thresher Alopias superciliosusin the Pacific Ocean. Fisheries
Science, 79（5）: 737-748.
村瀬弘人.（2013）: 海産哺乳類と生態系－道具としての生態系モデル－. 勇魚, 58 : 28-33.
Murase, H., Kitakado, T., Hakamada, T., Matsuoka, K., Nishiwaki, S., Naganobu, M.（2013）: Spatial distribution of Antarctic minke
whales（Balaenoptera bonaerensis）in relation to spatial distributions of krill in the Ross Sea, Antarctica. 22（3）: 154-173.
Nanami, A., Satou, T., Ohta, I., Akita, Y., Suzuki, N.（2013）: Preliminary observations of spawning behavior of white-streaked grouper（Epinephelus ongus）in an Okinawan coral reef. Ichthyological Research, 60（４）: 380-385.
Nishizawa, H., Naito, Y., Suganuma, H., Abe, O., Okuyama, J., Hirate, K., Tanaka, S., Inoguchi, E., Narushima, K., Kobayashi, K., Ishii,H., tanizaki, S., Kobayashi, M., Goto, A., Arai, N.（2013）: Composition of green turtle feeding aggregations along the Japanesearchipelago: implications for changes in composition with current flow. Marine Biology, 160（10）: 2671-2685.
大下誠二・安田十也.（2013）: 漁獲物の価格形成の要因とモデル化：小型浮魚類の経済学：ニューラルネットワーク・動的線形モデル.
産開発ながさき, 115 : 7-11.

24

刊行物ニュース水岡本俊・清藤秀理・竹井光広.（2013）: 三陸・常盤沖と北太平洋亜熱帯海域におけるカツオの鉛直行動の違い－表層漁業における群れ遭遇率および釣獲率への影響－. 月刊海洋, 45（2）: 82-89.
岡本俊・清藤秀理・竹井光広・福田漠生・石川洋一・五十嵐弘道・増田周平・杉浦望実.（2013）: アーカイバルタグデータに基づいた冬季
北太平洋亜熱帯海域でのカツオ当歳魚の鉛直遊泳行動と生息環境..水産海洋研究, 77 : 155-163.
Okamura, H., Andre E. Punt, Semba, Y., Ichinokawa, M.（2013）: Marginal increment analysis: a new statisticalapproach of testing for
temporal periodicity in fish age verification. Journal of Fish Biology, 82 : 1239-1249.
奥田武弘・米崎史郎・清田雅史.（2013）: 天皇海山のクサカリツボダイ資源解析：限られたデータしか得られない漁業資源をどのように評価・管理していくのか. 東北底魚研究,（33）: 26-32.
Piner, K. R., Lee, H. H., Kimoto, A., Taylor, I., G. Kanaiwa, M., Sun, C. L.（2013）:Population dynamics and status of striped marlin（Kajikia
audax）in the western and central northern Pacific Ocean. Marine & Freshwater Research, 64（2）: 108-118.
Rashidul Alam, A. K. M., Hagino, T., Fukaya, K., Okuda, T., Nakaoka, M., Noda, T.（2013）: Early phase of the invasion of Balanus
glandula along the coast of Eastern Hokkaido: changes in abundance, distribution, and recruitment. Biological Invasions, 16（8）:1699-1708.
Sasaki, H., Murase, H., Kiwada, H., Matsuoka, K., Mitani, Y., Saitoh, S.（2013）: Habitat differentiation between sei（Balaenoptera borealis）
and Bryde's whales（B. brydei）in the western North Pacific. Fisheries Oceanography, 22（6）: 496-508.
Satou, K., Tanaka, Y., Masujima, M., Okazaki, M., Katou, Y.,Shono, H., Suzuki, K.（2013）: Relationship between the growth and survivalof larval Pacific bluefin tuna, Thunnus orientalis. Marine Biology, 160（3）: 691-702.
佐藤圭介.（2013）: 南西諸島海域における仔魚パッチを追跡する手法を用いたクロマグロの初期生態に関する研究. 水産総合研究センター
研究報告, 37 : 85-145.
Satou, N., Minami, H., Katsumata, N., Ochi, D., Yokawa, K.（2013）: Comparison of the effectiveness of paired and single tori lines forpreventing bait attacks by seabirds and their bycatch in pelagic longline fisheries. Fisheries Research, 140 : 14-19.
Satou, T., Yoseda, K., Abe, O., Shibuno, T., Takada, Y., Dan, S., Hamasaki, K.（2013）: Growth of the coconut crab Birgus latro estimatedfrom mark-recapture using passive integrated transponder（PIT）tags. Aquatic Biol, 19（2）: 143-152.
Semba, Y., Yokawa, K., Matsunaga, H., Shono, H.（2013）: Distribution and trend in abundance of the porbeagle（Lamna nasus）in thesouthern hemisphere. Marine and Freshwater Research, 140 : 14-19.
Shibata, Y., Matsuishi, T., Murase, H., Matsuoka, K., Hakamada, T., Kitakado, T., Matsuda, H.（2013）: Effects of stratification andmisspecification of covariates on species distribution models for abundance estimation from virtual line transect survey data.
Fisheries Science, 79（4）: 559-568.
Shibuno, T., Abe, O., Takada, Y., Hashimoto, K.（2013）: In situ Swimming and Settlement Behavior of Cultured Serranid Larvae,
Plectropomus Leopardus and Epinephelus Malabaricus. NOAA Technical Memorandum NMFS-F/SPO-136, 65-69.
Shimose, T., Ashida, H., Yokawa, K.（2013）: Sex ratio and reproductive condition of four istiophorid billfishes in tropical regions of
the eastern North Pacific Ocean: with special reference to striped marlin Kajikia audax（Philippi, 1887）. Journal of Applied
Ichthyology, 29（6）: 1247-1251.
Shimose, T., Watanabe, H., Tanabe, T., Kubodera, T.（2013）: Ontogenetic diet shift of age-0 Pacific bluefin tuna Thunnus orientalis.
Journal of Fish Biology, 82（1）: 263-276.
Shimose, T., Yokawa, K., Tachihara, K.（2013）: Higher catch rates around the full moon for blue marlin, Makaira nigricans, in a diurnal
trolling fishery. Bulletin of Marine Science, 89（3）: 759-765.
Shimose, T., Yokawa, K., Tachihara, K.（2013）: Occurrence of slender mola Ranzania laevis（Pennant, 1776）in stomachs of blue marlin
Makaira nigricans Lace´pe`de, 1802. Journal of Applied Ichthyology, 29（5）: 1160-1162.
志村健・大下誠二・依田真里・安木茂・寺門弘悦・内川和久・田永軍.（2013）: 日本海南西海域における浮魚類のまき網による漁獲量変動と加入動向. 水産海洋, 77（4）: 312-314.
Suzuki, G., Yamashita, H., Kai, S., Hayashibara, T., suzuki, K., Iehisa, Y., Okada, W., Ando, W., Komori, T.（2013）: Early uptake of specificsymbionts enhances the post-settlement survival of Acropora corals. Marine Ecology Progress Series, 494 : 149-158.
Taguchi, M., Kitamura, T., Shigenobu, Y., Ookubo, M., Yanagimoto, T., Sugaya, T., Nakamura, Y., Saitoh, K., Yokawa, K.（2013）:
Development of 15 polymorphic microsatellite markers for the shortfin mako, Isurus oxyrinchus, and cross-species amplification inlamniforme sharks. Conservation genetic resources, 5 : 675-678.
Tanimura, A.,Niiyama, T., Hanamura, Y., Okutsu, T., Toyohara, H., Tanaka, K., Alias Man.（2013）: Distribution of cellulase activities in
Acetes shrimps living in the Matang Mangrove Forest Reserve, Malaysia. Malaysian Journal of Science, 32 : 1-10.
辻俊宏・田永軍・森本晴之・阿部寧・広瀬直毅.（2013）: 2011年夏季に日本海で採集されたブリ仔稚魚の分布. 日本海ブロック試験研究集録, 46 : 73-74.
Wells, D., Kohin, S., Teo, S., Snodgrass, O., Uosaki, K.（2013）: Age and growth of North Pacific albacore（Thunnus alalunga）: Implications
for stock assessment. Fisheries Research, 147 : 55-62.
Yamashita, H., Suzuki, G., Hayashibara, T., Koike, K.（2013）: Acropora recruits harbor “rare”Symbiodinium in the environmental pool.
Coral Reefs, 32（2）: 355-366.
安田十也・大下誠二.（2013）: 漁獲物の価格形成の要因とモデル化：全国および長崎県における小型浮魚類の経済学. 水産開発ながさき,（114）: 18-22.
米崎史郎・岡村寛・清田雅史.（2013）: 宮城県漁獲統計から見える漁業と生態系の変遷. 東北底魚研究,（33）: 51-62.
米崎史郎・清田雅史・岡村寛. （2013）:東北沖生態系がどのように変化してきたのか－漁業と捕食者データから探る－. 水産海洋研究, 77（3）: 336-337.

刊行物ニュース25

●Activity●

主な出来事（平成25年10月１日～平成26年３月31日）
●国際会議
月

用

務

出

張

先

10

CCSBTの遵守委員会及び年次会合（伊藤）アデレード（オーストラリア）

10

COMHAFAT持続的利用支持国会議（森下）

カサブランカ（モロッコ）

10

CPUEワークショップ及び熱帯まぐろ作業部会（岡本、松本）

サンセバスチャン（スペイン）

10

東南アジア域サメ類資源管理に向けたワークショップ（余川）バンコク（タイ）CCAMLR 魚類資源評価作業部会・科学委員会・本委員会（森下、一井、瀧）ホバート（オーストラリア）

11

第５回世界カジキ類シンポジウム（余川、高橋、木元、甲斐）台北（台湾）

11

台湾海鳥混獲ワークショップ（南、井上）

高雄（台湾）

11

第23回ICCATコミッション会合（小倉、伊藤）

ケープタウン（南アフリカ）

第10回WCPFCコミッション会合（清藤）

ケアンズ（オーストラリア）

IOTC科学委員会（余川、岡本、南、松本、井上）

釜山（韓国）

10～11

11～12
11～12
12

ISCサメ類作業部会CPUEワークショップ及びサメ類データ解析打ち合わせ（余川、大下、甲斐） ホノルル（アメリカ）

１

サメの年齢査定ワークショップ及びISCサメ類作業部会（大下、仙波、甲斐、高橋） ラホヤ（アメリカ）

１

ISC統計作業部会運営委員会（山崎）ホノルル（アメリカ）

２

ISCカジキ類作業部会及び北太平洋メカジキ資源評価会合（余川、木元）

ホノルル（アメリカ）

２

ISC太平洋クロマグロ資源評価会議（本多、竹内、大島、鈴木（伸）、平岡、福田）

ラホヤ（アメリカ）

２

太平洋海鳥会議（井上）

ジュノー（アメリカ）

３

IWC 北極圏鯨類への影響に関するワークショップ（森下）アンカレッジ（アメリカ）

３

ICCAT サメ作業部会（余川、大下）

ピリアポリス（ウルグアイ）●学会・研究集会
月

26

用

務

出

10

国際シンポジウム「新しい海洋像：海の機能に関する国際的な評価の現状（森下、清田、高橋、米崎）

東京都

10

第二期南氷洋鯨類捕獲調査IWCレビュー分科会（森下、宮下）

東京都

10

海洋シンポジウム「次世代に海を引き継ぐために」（清田、米崎）

東京都

10

第29回個体群生態学会大会（高橋）

大阪府

張

先

10

極域科学シンポジウム（一井）

東京都

11

2013年度水産海洋学会研究発表大会（田中、一井、清田、金治、米崎、村瀬）

京都府

11

国際水研・中央水研合同セミナー（森下）神奈川県横浜市

11

第22回JAFIC漁業情報研究会（岡本、芦田）

東京都

12

第20回国際海棲哺乳動物学会（金治）

ダニーデン（ニュージーランド）

12

生態系モニタリングワークショップ（清田）

広島県廿日市市１

所内プロ研「外洋域に分布する生物ハビタットモデルの適用とその比較検討」
ワークショップ（清田、林原、金治、村瀬）

静岡県静岡市１

CITES研究会（森下、本多、中野、小倉、清田、竹内、高橋）

東京都

１

捕獲調査レビュー分科会（村瀬）東京都

２

捕獲調査レビュー分科会（村瀬）東京都

２JARPAⅡレビューワークショップ（森下）東京都

３

鯨類資源研究会RMP分科会（森下）

東京都

主な出来事

●フィールド調査（海上）水産庁船及び独法所属船

月
11～12

調

査

名

熱帯性まぐろ類の産卵場環境調査（佐藤(圭)：俊鷹丸）●フィールド調査（海上）調 査 海 域
中西部太平洋熱帯域、ミクロネシア海域

その他の船舶

月

調査

名調 査 海 域10釧路沖ミンククジラ衛星標識調査（金治：第二昭南丸）

釧路沖を主体とした道東三陸
沿岸域

１～２

ミナミマグロ加入量曳縄調査（伊藤：セントジェラード）豪州南西沿岸域●フィールド調査（陸上）
月

調

査

名

調 査 海 域10

釧路沖鯨類捕獲調査（吉田）北海道釧路市10

釧路沖鯨類捕獲調査（木白）北海道釧路市11

和歌山県いるか漁業漁獲物調査（木白）和歌山県太地町

11

和歌山県ツチクジラ操業生物調査（吉田、金治）

千葉県南房総市

２

カツオ標識放流調査（松本）宮崎県宮崎市２

海外巻き網船水揚げ測定調査（岡本）鹿児島県指宿市

３

カツオ標識放流調査（松本）沖縄県与那国町３

カツオ標識放流調査（清藤）宮崎県宮崎市

主な出来事

27

2014年第１回目にあたる「ななつの海から」

歴史と歩みを共にしています。サケマス沖獲り

第７号をお届けします。今年の人事異動に伴い、の問題、200カイリの導入、流し網問題、商業

小職が本欄を担当することとなりました。よろ捕鯨モラトリアムなど、日本の水産業におけるしくお願いします。

時事の様々な問題に科学の最前線として取り組

本年度は３月31日の国際司法裁判所におけるんでまいりました。そのような事情から国際水

日本の調査捕鯨の敗訴という衝撃的なニュース

研は水研センター内でもキツイ職場と考えられからスタートしました。これをうけて横浜駐在ているようです。

の国際水研鯨類資源グループまた水産庁など捕しかし、当水研にも良いこと、アドバンテー

鯨関係者にとっては、現行の調査の見直し・改ジも多々あります。条約対応の科学委員会を通訂など忙しい作業に追われています。国内におじて、常に最新の水産資源学に触れることがでいても太平洋クロマグロの資源減少に伴う、漁きる点や国際共同研究、在外研究などを通じて業規制の導入など清水のくろまぐろ資源部にも研究スキル、語学、海外人脈の構築が図れる点

ISCやWCPFCでの厳しい対応、調査の拡充がなどは、他に比べて比較的簡単に実現できます。

求められており、なかなか気の休まる暇がない

一例ですが、小職も資源学の教科書に出てくる、ような状態です。

ジョン・ポープ博士やトムリンソン博士、デ

また国内では、日本沿岸のカツオ不漁問題に

リーソ博士、バターワース教授など、世界の最対する関心が高く、かつお・まぐろ資源部にお先端の研究者と会う機会を得ることができましいても自民党水産部会への対応など、忙しく業た。

務をこなしている状態です。昨年度はカツオの研究所としても若手の育成に力を入れてお日本沿岸への３本の主要な北上ルートを明らかり、職員のかなりの割合が在外研究の経験者でにするなど、かつお・まぐろ資源部は華々しいす。また若手の勉強会も活発に開催されていま研究成果を挙げることができました。しかし、す。水産資源学は実学であり、国際的な水産資

この北上メカニズムの解明はまだ定量化には源管理の必要性から発達してきました。将来的至っておらず、南方の資源状態との関連などもに国際水研を拠点として、次代の水産資源学が含め、カツオの不漁問題を科学的にリードする

発展していくことが小職の密やかな野望でもあまでには至っていません。これは今後の大きなります。

研究テーマとなるでしょう。
振り返ってみれば国際水産資源研究所（旧遠（業務推進部長中野秀樹）

洋水産研究所）の歴史は日本の遠洋漁業撤退の発行／独立行政法人 水産総合研究センター〒424-8633 静岡県静岡市清水区折戸５丁目7番1号

28

編集後記

編集／独立行政法人 水産総合研究センター

TEL 054-336-6000

国際水産資源研究所

FAX 054-335-9642 Ｅ-mail：www-enyo@fra.aﬀrc.go.jp

２０１４．
９

7号