新屋河内賀茂神社の頭番文書を中心に神社祭礼と宮座

はじめに

定

男

縺Z五年目などで紹介され︑さらに︑御薗生翁甫著﹃防長地名淵鑑﹄︵昭和六年︶や﹃光市史﹄︵同五十年︶では

江戸時代に編纂された﹃防長寺社由来﹄︵一七四一年︶を初め︑﹃防長風土注進案﹄︵一八四二年︶︑﹃山口県風土誌﹄れている︒

次矛之事﹂︵以下賀茂神社早番文書と略称︶と題された︑延徳二年︵一四九〇︶の古文書が伝存することは夙に知ら

光市浅江の宝書家はかつて新屋河内に旧在した賀茂神社の歴代宮司で︑同家に﹁新屋河内賀茂大明神宮御頭番相定

磨等しく認められている︒

したがって︑昭和四十八年に光市文化財審議委員会が発足し︑市指定文化財の作業が開始された際︑右の頭番文書は指定候補として採り上げられ︑当時同委員会の会長職にあった故三坂圭治氏が調査を担当することまで決められた︒

しかし︑いざ現地調査をする段階に至って︑事務担当者より文書原本が所蔵者の宝迫主税氏の手許に現存しない旨の

一

一110一

播

文書の内容についても言及されるなど︑光地方の中世史にかかわる史料として甚だ歴史的価値の高いことは︑先学も（一

2000年6月 播磨定男 神社祭礼と宮座報告があり︑文化財としての指定は一時頓挫の止むなきに至ったのである︒

ところが︑あれから二十六年後の昨年︵平成十一年︶六月︑宝本家現当主の史雄氏が右の文書を確かに保管していることが知れ︑原本所在の報が関係者にもたらされたのである︒宝迫史雄氏の談によると︑原本が外部に持ち出された形跡は皆無で︑先代主税氏収集の軸物等を整理中に偶然見つけ出したとのことである︒本文書の調査担当者として︑所有者から直接聴取した発見の経緯を一言記しておくことにする︒．

ともあれ︑現在は﹃山口県史﹄も編纂中である︒同書に県内の在地中世史料として所収されることは勿論︑光地方においても地域にかかわる文化財として指定保護され︑多くの人々に親しみをもってもらうことが肝要である︒

一 新屋河内賀茂神社頭番文書

文書の料紙は淡褐色の楮紙を使用し︑これを横に六枚貼付して一枚ものとしている︒ただし︑各料紙の横幅は区々で︑第二貼付箇所では糊が剥げているから原本は二点に分かれ︑これを手巻きにして保存している︒

文書全体の法量は縦三十三・五糎︑横百五十糎であり︑右側冒頭に﹁新屋河内賀茂大明神宮御頭番相定次才之事﹂と︑縦一行に標題を記し︑これに続けて三十三行の文字を連ねている︒

文書自体は大切に保存されているが︑作成からすでに五百年以上も経過しているため︑料紙は所々傷み︑継ぎ目箇所の文字には判読が困難なものも見受けられる︒原本の文化財指定と併せて保存の対策も講じられる必要がある︒

一109一

二

e文書の本文

︵領︶

東ハ御頭分
西ハ浅江領

戊 東ハ御領子 西ハ浅江領

応仁元嘉
応仁弍

利木名
衛民名

三郎丸名
吉次名
石王丸名
筒井中六名

文明弐

僻翻獺領舖酩名

庚 東ハ御領寅 西ハ浅江領

下鍛冶屋一色名
入野名

文明元蓋瀦礪領

文明三

壬 東ハ御領
辰 西ハ浅江領

一色分
長道名
筋名

文明四

長石一色名
山崎名

之
事

癸 東ハ御領巳 西ハ浅江領

一 108r

新
屋
合 河
内
賀
茂
大
明
神
宮
御
頭
番
相
定
次

文明五

︵紙継目︶

三

第53号

徳山大学論叢2000年6月 播磨定男：神社祭礼と宮座

文明九

文明八

文明七

文明六

戊 東ハ御領戌 西ハ浅江領

酉

丁
西ハ浅江領

東御領

丙 東ハ御領
申 西ハ浅江領

乙 東ハ御領未 西ハ浅江領

甲 東ハ御領
午 西ハ浅江領

太郎丸名光末名

左右次郎右衛門名
有富名

金田一色名
中村名

江野田一色分
小太夫名

文明十一

庚 東ハ御領子 西ハ浅江領

亥

己

西ハ浅江領

東御領

助弘名
西畑名

安室名

大迫名

徳万名
右馬四郎名

文明十

文明十弐

公文名
若松名
壬 東ハ御領寅 西ハ三江領

大平名
寺尾名

東ハ御領
西ハ三江領

文明十三

文明十四

丑巳辛

四

一．107 一膿翻臓領舖酩
甲
辰

次郎丸名
坂本名

一郎丸名
引地名

文明十五

文明十六

乙 東御領
巳 西ハ三江領

東御領
西ハ浅江領

文明十七
弘宗名
唯性名

岡田名

六反

神主当様分

満登ハ一色分
五郎右衛門
筒井藤兵衛名助法名
大畠名

丙 東ハ御領
午 西浅江領丁 東ハ御領未 西ハ浅江領
戊 東ハ御領
申 西ハ浅江領

己 東ハ御領酉 西ハ浅江領︵紙継目︶ハゲ

︵紙継目︶

︵紙継目︶

一106一

文明十八

長享元

長享弐

長享参

毎年御頭米六石三斗新屋河内分御蔵下行
同毎年御頭米六石参斗浅江分御倉下行

五

第53号

徳山大学論叢2000年6月 播磨定男：神社祭礼と宮座右之御頭番者︑任先例社家衆・同郷役人︵判︶神主左近允︵判︶相談之任置候︑毎年守旧旨次矛可被勤仕者也︑傍定所如件
延徳弐年九月十一日
宮司代

大野旦馬守︵判︶ゼ

新屋河町役人︵紙継目︶

原文の古体・異体文字は原則として正字に統一したが︑略字体はそのままとした︒

九郎右衛門在判

1

閲読の便宜をはかり︑原文には読点や並列点を施した︒

一 105 一浅江役人

2

筆者が註記した文字には︑すべて︵︶を施し原文と区別した︒

凡例

3

山
IN

徳山大学論叢第53号

し4毫．㌧r．ト．＾

二

型

ご檸'

一，tt

襲1・

﹂・．腎︑引．﹁蔭／∵．

四四ガ．

︐⊃

・．桝司・

暇

捧雪山蔚・

直駐ら．壁識縣㌧︑．

1繍．

幽r・

パ購

蟹．曽
'1・xC'．幽111，ill '1
浸雌織．：：強‑轍

＿附置締．，，．、謡紬帳．．鑛

新屋河内賀茂神社頭番文書
七

延徳2年（1490）（宝迫史雄氏所蔵）

一 104 一

2000年6月 播磨定男：神社祭礼と宮座口文書の解説新屋河内に旧在した賀茂神社の祭礼が催された際の︑頭番割や費用の拠出について記している︒わが国中世社会の村落には氏神や鎮守神を祀る村人の祭祀組織があり︑祭礼を実行するときには頭役を定め︑頭役を担当する家を頭屋︵当屋とも︶と称した︒文中に﹁頭番﹂とあるのは祭礼を主宰する頭屋の順番のことであり︑これが輪番制でなされていることが知れる︒

上段の年次は応仁元年︵一四六七︶から長享三年︵延徳元年︑一四八九︶までの二十三年間に及ぶ︒毎年催される

祭礼には頭屋を選任するが︑新屋河内賀茂神社の場合は氏子圏を御領︵新屋河内︶と浅専領の東西に二分し︑各領内にある名田を単位として頭屋の割り当てが行われた︒また︑祭礼の費用の頭米は御領と野江領の双方から︑米六石三斗ずつを負担することが後半の文言から読みとれる︒
ソ
頭屋の選任については﹁右之御頭番者︑輪軸先例一社家衆・同郷役人相談候て任置候云々﹂とあるから︑神社側と東西の郷役人が相談して決めていたことが知れる︒このことを丁度裏付けるように︑文書末尾には関係者の肩書きを記した名前と花押が認められる︒⇔正文と案文九郎右衛門草平﹂と記すなど︑本文書は正文とは言い難い疑問点を有する︒文中所々．文書に記された年紀は確かに延徳二年︵一四九〇︶であるが︑本文末尾四人の氏名と花押はともに同一の筆跡であり︑最後の人名を﹁浅江役人の誤字や不揃の料紙を継ぎ足している点なども︑右の判断を補強する証左であり︑本文書は正文作成時にその控えとして書かれた案文と解される︒

案文は正文作成後に︑それに準じて作られた写しの文書で︑一般には同文の文書を複数の受取人に出す場合や︑正

一103一

八

文の紛失に備えたり︑訴訟のときに証拠として提出する場合などに作成され︑効かも正文に準じるものと解されている︒

本文書作成の意図は明確でないが︑本文前半では賀茂神社の祭礼が例年どのように行われているかを︑頭屋を中心に過去二十三年間にわたって記し︑﹁毎年守二此旨次矛一︑可レ被二勤仕一壷也﹂と結んでいる︒すなわち︑祭礼時の頭番

割決定やその費用である頭米の拠出について︑従来の方式を今後も維持すべきことを︑神社側と村役人が合議決定しているのである︒したがって︑本文書はその合議決定の証文として作成されたものと考えられ︑正文の所持者は文書末尾の四人ということになるが︑実際には正文は新屋河内と浅江郷の村役人が各一通ずつを所持し︑その案文を神社側が後日のために書き留めたものと推測される︒

一102一

どうしてこのような措置を講じる必要があったのだろうか︒この文書が作成されたのは応仁・文明の乱が終結した

その直後であり︑この頃の中世後期村落には一様に戦国の嵐が吹き込んでくる︒守護大名や国人領主は村落内の上層

農民を被官化し︑年貢収奪に加えて段銭・人夫役などの賦課を一層強化してくるのである︒こうした事態は言うまでもなく自治的・自衛的共同体としての村落の平和が脅かされることであり︑村人たちは内部崩壊の危機を回避するために村落内の置文をつくり︑﹁寄合仕らず︑ぬけがけに成﹂る者の出現を必死に食い止めようとしている︒

こうした動きは村人たちが年に一度集う鎮守神の祭礼にとっても決して無関係ではない︒ここ新屋河内賀茂神社においては︑氏子たちが過去二十三年間にもわたる祭礼の事実とその方式を一々書き連ねることによって︑その伝統を相互に確認すると同時に︑これを領主側にも提示することによって︑自分たち村落の言わば自治の象徴としての神社
祭祀を︑外部の脅威から守ろうとしたのである︒

九

第53号

徳山大学論叢2000年6月 播磨定男：神社祭礼と宮座

二賀茂神社と﹁新屋河内﹂の地名

e新屋河内賀茂神社
ヨ一〇

同社は﹃防長寺社由来﹄所収の﹁古キ御証文写﹂によると︑大内氏八代の長門守正恒が自家の守護神として山城国より賀茂神社を勧請したことに始まる︒山城国賀茂神社は現在も京都洛北に鎮座する賀茂別雷︵上賀茂︶・賀茂御祖︵下鴨︶両社の総称で︑平安遷都より皇城鎮護の神として朝廷の崇敬最も篤く︑山城国一の宮となった由緒ある神社である︒

したがって︑同社の社領の形成や発展は朝廷の尊崇と保護によるところ大であり︑中世には上・下期とも約七十箇所の社領の存在が確認されている︒その地理的分布は山城・和泉・摂津を中心に東海・北陸・中国地方に及んでおり︑ら

これら賀茂神社の荘園では同社の祭神を勧請し︑神社への信仰を通して荘厳を支配するという形態が見られる︒

このことを周防国熊毛郡の例で言えば︑同郡内には伊保荘︵柳井市︶︑竈連関︵上関町︶︑牛島︵光市︶︑三井︵同上︶などが賀茂神社の社領として古くから文献に登場しており︑そこにはいずれも賀茂神社が祀られている︒これらの事実から推理すると︑新屋河内賀茂神社の場合も隣村の三井賀茂神社と同様︑新屋河内に山城国賀茂神社の荘園が先ず設けられ︑その後に同社の分祠がなされたものと考えられるが︑勧請の時期や同質の事実などは依然不明のままである︒

前掲の由来書によると︑賀茂神社を勧請したのは大内長門守正恒である︒正恒は確かに﹁大内氏系図﹂に載っており︑大内氏始祖の琳聖太子より七代後の人物で︑彼より﹁多々良姓﹂を名乗るに至ったことが記されている︒しかし︑﹁大内氏系図﹂は誤謬が多く︑正恒も伝説上の人物であれば右の事実は容易に信じ難い︒

一101一

ゆ

また︑賀茂神社が最初に置かれた場所は新屋河内ではなく浅江村瀬戸風浦であったことを︑古書には次のように記している︒

賀茂上下当国熊毛郡瀬戸風浦虚器給︑彼浦有二古松一現二白鷺一見給故︑彼松号二鷺松一︑雪下浦立二新社一︑奉レ成二遷宮一故号二宮崎一り

瀬戸風浦に新社を建て賀茂神社を祀ったことから︑この地を宮崎と称したことが述べられている︒しかし︑﹁瀬戸ほ風﹂は浅江村祝が縁︵魚ヶ縁とも︶の一部で︑虹ヶ浜西方の海に突き出た三蔵山のことであり︑﹁宮崎﹂は浅江村の中心地で現在浅江神社が鎮座する所であるから︑両者は位置的には一致しない︒それとも宮崎は古く瀬戸風浦と称したのであろうか︒新屋河内賀茂神社が浅江村瀬戸風浦に勧請された後一旦は新屋河内に遷り︑江戸時代になって再び浅江村宮崎に鎮座していることは事実で︑その際最初の勧請地の瀬戸風浦が現地の宮崎の地であれば︑元の地へ再びに戻ったことになるが︑しかし両者が別々とすると︑新屋河内を離れ浅江村宮崎に遷座したことの理由が︑新たに問われねばならないであろう︒

新屋河内賀茂神社は江戸時代に入ってそれまでの新屋河内から浅江村宮崎に遷座する︒同所には江戸時代の元禄四ユ

ま

年︵一六九一︶に浅江村山王原に旧在した山王八幡宮も遷って︑賀茂神社と山王八幡宮の両社がともに宮崎に併在することになるのである︒そして︑この両社が合併し浅江神社と改称されるのは明治五年︵一八七二︶になってからで︑

翌六年十月には郷社に列せられているが︑こうした時代の流れとは反対に︑新屋河内賀茂神社の名前は次第に人々の記憶から消失していくのである︒

新屋河内賀茂神社の社名だけでなく︑後述のように﹁新屋河内﹂の地名そのものも現存しない今日において︑これら双方のことを記した六番文書の存在意義は大きいと言わねばならない︒それはまさしく双方にとっての存在証明であり︑その事実を明らかにすることは同時に︑光地方の中世史に対しても一筋の光明を当てることになるのである︒

一100一

第53号

徳山大学論叢2000年6月 播磨定男：神社祭礼と宮座

口﹁新屋河内﹂の地名
め

一二

右に述べた如く︑現在光市内だけでなく周辺の地名を捜しても﹁新屋河内﹂なるものは存しない︒したがって︑その場所を特定し確認することは至難であるが︑地名としての新屋河内は本稿で紹介する頭番文書のはるか以前から文献に登場している︒

南北朝時代︑山口に本拠を置く大内弘世は都濃郡鷲頭荘︵下松市︶の領主大内長弘と周防国の覇権をめぐって激戦を展開するが︑長弘軍を支援したのが末武荘︵同︶を本拠に光市小周防や熊毛町勝間一帯の領主であった内藤氏である︒両軍の戦闘は当初の白坂山︵同︶や高志垣︵同︶から熊毛郡内にも及び︑観応三年︵＝二五二︶閏二月十九日のレ

伺郡新屋河内及び鼠尾の合戦では︑内藤藤時の弟新三郎盛清が討死している︒新屋河内での合戦は翌三月二十七日・二十八日にもあり︑藤時の若党や中間が疵を負うなどのことが見えている︒

また︑これより百二十年半かり後の文明二年︵一四七〇︶には︑周防国守護の大内政弘が熊毛郡新屋河内の地頭職三十石を家臣の安富宗国に給与するなどの事実も存する︒安富氏は天文十八年︵一五四九︶の光井天満宮棟札によると﹁光井代々先祖事︑本名字安富︑宝治元下向﹂とあって︑鎌倉時代の宝治元年︵一二四七︶頃より光市光井辺を領有し土着した小豪族であり︑距離的にも余り遠くない新屋河内に対しても領有関係をもっていたことが窺われるが︑お
詳細については不明である︒

ところで︑右に述べた如く南北朝時代の早くから防長の歴史上に登場する﹁新屋河内﹂は︑熊毛郡内のどの辺を指す地名であろうか︒これに関しては江戸時代に編纂された﹃防長風土注進案﹄︵天保十三年︶に︑次のように記している︒

左内︑駒ヶ原︑西河内之三所ハ先年新地河内村ト申一村有候所︑小石三儀二畑鼠江村江添石二相成候由二て︑西河内は新地河内之本浴二御座候事

一99一

右書は浅江村内の小名︵大字名︶として︑新山︑左内︑土井︑駒ヶ原︑西河内︑平原︑弥ヶ迫︑木園︑町︑川口︑

筒井︑奥直江︑上ヶ原︑魚ヶ縁の十四箇所をあげ︑この中の左内・駒ヶ原・西河内の三集落が以前は﹁新地河内﹂として一村をなしていたことを告げている︒新地河内と新屋河内では文字は異なるが﹃防長風土注進案﹄が﹁新地河内﹂﹁新屋河内﹂﹁新屋鋪之内﹂などと︑表記を敢えて統一しないまま記しているところがら︑これらの地名は文字は違っても同一の実体を指すとみて間違いない︒すなわち︑右書に新地河内とあるのは新屋河内のことであり︑その地理的位置は浅江村でも東側部分︑三井村と境界を同じくする地域と言うことができる︒

この新屋河内は江戸時代初期の慶長五年︵一六〇〇︶・同十五年︵一六一五︶の両検地帳に﹁三井村・新屋河内﹂
ふとあって︑東側に隣接する三井村に合石されたが︑元禄十二年︵一六九九︶の郷帳では西側の浅江村に編入され︑そおれ以来現在に至っている︒元禄年間以降に編纂された﹃防長地下上申﹄︵元文三年︶などを見ると︑旧浅江村の庄屋に対し新屋河内には畔頭が置かれている︒虚言合併の事情を示すものであろう︒

ただ︑この後に編纂された地誌類では浅江村から新屋河内の地名が完全に消えている︒浅江村に編入されても新屋河内にあった小字名はそのまま残るが︑﹁新屋河内﹂そのものの名前は不要となるからである︒﹃山口県風土誌﹄‑︑︵明お

治三十四年︶が僅かに浅江村西河内に小字名として﹁新屋﹂が存すること︑また同地区内に﹁新屋河内﹂の古蹟があることを伝えているだけで︑歳月を経た今日では右のことを現地に確認することさえ困難な情況となっている︒前述の新屋河内賀茂神社の場合と同様︑﹁新屋河内﹂の地名も︑もはや過去の文献に頼るしか復元の方法が無いのである︒

一三

一98一

第53号

徳山大学論叢2000年6月 播磨定男：神社祭礼と宮座

三新屋河内賀茂神社の祭礼

e頭屋の選任と祭礼費用の負担

江戸時代の村落が地方行政や年貢賦課の単位であったのに対し︑それ以前の中世村落は惣．・惣村などと呼ばれ︑自治的・自衛的な共同体であるところに特色をもっている︒地侍・名主・小百姓・下人といった身分的階層差を包みこんではいるが︑全体として惣百姓的結合を形成している︒乙名・沙汰人などを指導者として選び︑成員全体が参加す
ムる寄合をもち︑衆議によって掟が作られ︑自検断も行われた︒

こうした惣の自治的な運営は当然のことながら村の宗教的活動においても発揮される︒村人の祭祀組織は一般に宮座と言われるが︑宮座は乙名・中老・若衆などと年齢階梯的に組織され︑村の氏神や鎮守神を祀り︑神事祭礼を行う

ときは頭役を定める︒頭役に決った家が頭屋︵当屋とも︶である︒頭屋は神社の神事・祭礼や講の行事を主宰したり︑神職を助けて供齪・饗応のために働くから︑相応の経済的負担をともなう︒したがって︑頭屋の選任は交替制をとる
おことになるが︑その方法は年齢順や馬飼︑籔など宮座ごとに異なっていた︒

新屋河内賀茂神社の場合は︑文書の最初に﹁御頭番組定次才之事﹂と記している︒一見すると同社の祭礼を担当する頭屋の年毎の順番を記したものと解されるが︑各年紀の下に御領と浅江領に分け︑各々領内にある名田の名前を記しているのは︑これが単に頭屋としての神事祭礼にともなう労役負担だけでなく︑祭礼費用の拠出割り当てをも含むものであろう︒名田名だけでは意味が不分明であるが︑例えば﹁長道名一色分﹂﹁江野田一色分﹂﹁満堂ハ一色分﹂な

どの表記は︑後段にある御頭米六石三斗の拠出負担場所を具体的に示すものと考えられる︒右の推理を更に傍証するのが長享三年下の﹁神主当性分六反﹂と記された箇所で︑当時の米の生産高は一反歩がおよそ一石余であるから︑右

一97一

四

の記述は丁度長享三年の新屋河内の負担分に相当すると言えよう︒

文書後段の内容では︑祭礼の費用を新屋河内と浅江の双方の蔵︵倉︶から六石三斗ずつを拠出することになっている︒六石三斗の御頭米を﹁御蔵︵倉︶下行﹂と表記するのは︑たとえこれが農民たちの年貢とは別な負担ではあっても︑この地を支配する領主からの恩恵︑施し米と理解されたからであろう︒ただし︑この斎米の拠出方法や何よりも頭屋選任の仕方などについては未詳であり︑類似史料の発掘と分析を待たねばならない︒

ところで︑頭屋は神事にともなう任務や制約から交替制を採ることとなったが︑新屋河内賀茂神社の祭礼には頭屋のほかに神主や宮司代の名前も登場している︒しかもこの両人は︑文書末尾に日下署逸していることからも賀茂神社の祭礼に深くかかわる人物であることは間違いない︒
あ神主は現在では神職一般の意味に用いられているが︑古くは神に仕える主なる者のことで︑神と人々との間において︑時には神ぞのものとなって神意を人々に伝える役をなした︒氏族や同族社会でその守護神すなわち氏神を奉斎して神主を勤める者は︑その一族を統率する氏の長老であり︑自ずから世襲的にもなるが︑必ずしも専門的ではなかった︒これは中世村落の守護神︑鎮守神の奉斎においても同様で︑前述の頭屋がこれを兼ねたり︑年長順または神籔なガ
どによって選ばれ︑一年ごとに交替して奉仕するために二年神主﹂﹁年番神主﹂などの言葉も生まれている︒

新屋河内賀茂神社の場合︑祭礼にかかわる神主がどのようにして選ばれたかは全く推測の域を出ないが︑頭屋役を氏子たちが平等に分担するのであれば︑信仰圏の広狭により頭屋に選ばれる回数や頻度が違ってくる︒湯番文書には

応仁元年︵一四六七︶を起点に長享二年︵一四八九︶までの二十三年間における年毎の頭屋担当名田名を記していても︑同一の名前は見られない︒信仰圏を新屋河内と富江に二分し︑双方から祭礼の度に頭屋を選んでも頭屋役は二十
年以上も回ってこないのである︒

したがって︑中世の村落社会に展開した宮座の運営は必ずしも一律ではなく︑各々の宮座ごとに特色をもっていた

一五

一96一

第53号

徳山大学論叢2000年6月 播磨定男：神社祭礼と宮座一六ことは前述の如くで︑新屋河内賀茂神社の様に広範囲の信仰圏にあっては︑年毎に交替する頭屋よりも村内の長老が宮座の運営に重きをなすことになる︒また︑神事祭礼にはそれ自体儀礼がともない︑伝統や慣習について理解のある
お年長者が権威を生じ易いのも事実であろう︒そこで最年長者が終身一人で奉仕するなり︑長老数人が交替して実際に奉仕するなどのケースが見られ︑彼等長老が村人を代表して神に奉仕する神主ということになる︒この場合︑神主がお長老であってもそのために頭屋が無くなることはない︒神主の事務は神へ奉仕することにあり︑頭屋とは祭礼にかかわる役割を異にしているからである︒

尚︑宮座がその運営上共有財産として山林や座田︑単一︑宮田などと称する田畑を所有することがある︒頭番文書の長享三年の下に﹁神主当様分六反﹂とあるのは︑まさにこれに相当するものと言えよう︒箕田などの耕作は神主が受け持つことから︑新屋河内賀茂神社においても例年の祭礼を維持するために︑こうした措置が講じられていることを指摘できる︒⇔﹁名田﹂と﹁一色田﹂新屋河内賀茂神社の祭礼を司る頭屋は︑同社の氏子圏を東西に二分し︑各領内の名田を単位に割り当てるという︑祭事分担の原則が貫かれていた︒氏子圏が卦算領にまで及ぶのは新屋河内に東隣する三井村とは違って︑西側の浅江村には賀茂神社が存しないからである︒

ところで︑この例年の祭事を分担する名田とは︑平安中期以降の中世社会の荘園や公領にみられた土地制度の構成単位で︑当初は荘園領主が農民︵田堵︶に荘田を割り当て︑名田として保有者の名を冠せしめたことに始まる︒農民に永続的な土地保有権を認めると同時に年貢・公事を確保する徴税単位として編成したのである︒頭番文書に利木名・衛民名・三郎本名・吉次名などとあるのは︑その実体が荘官クラスの百姓であるか︑あるいは平民百姓かの違いはあ一95一

るにしても︑当時の農民たちは自分の実名や仮名などを田畑につけて自己の保有権を主張したのである︒

ただ︑これらの名田名を注意してみると︑右の○○名とあるのは全体四十五箇所中の三十九名で︑﹁○〇一色名﹂﹁○○︵名︶一色分﹂と記述を異にしたものが各三箇所ずつ存する︒最初の﹁○〇一色名﹂は一色田の名田のことで︑普通の名田は年貢・公事の両方を負担するのに対し︑一色田は一種類の課役︑つまり年貢のみを負担する地種のことである︒また︑後者の﹁江野田一色分﹂とあるのも︑右の解釈を働事して﹁江野田一色名分﹂と解されるが︑﹁長道名一色分﹂とも記しているから︑この方は長道名内にある一色名のことを指すものと考えられる︒．

落磐文書が作成された室町時代後期の新屋河内・浅岸地区には︑名田と称しても年貢・公事の両方を負担する本名

主に加え︑前者の年貢のみが賦課される一色田をもった新名主が登場しているのである︒こうした事態が生じたのは︑本来名田に課されるべき年貢と公事のうち後者を切り離して売買や寄進・譲渡したり︑解体した名田を下作人・小百

姓・脇在家などの小農民に請作させるからである︒売買の際は売主が残された類地に公事を転署することも可能であむ
り︑名田の一色田化や一色田の名田化の現象が広く見られるようになるのである︒

従来の一名田11一名主を原則とする本名体制が崩れ︑一名田に数人の新名主︵名請人︶が発生してくると︑彼等をお対象に公事や夫役を徴収する新しい組織が必要になり︑当名主制や番頭制といった方法が考え出されるようになるが︑問題はこうした名田制の変解が中世の村落共同体︑とりわけ宮座の運営に直接影を落してくることである︒すなわち︑名主が納入する公事・夫役は本来共同体の行事に淵源し︑またその構成員によって負担されるべき性格のものである︒

換言すれば︑名主は公事や夫役を負担することによって在地共同体の完全なる成員権を有することになるわけで︑右に述べた名田制の分解︑それにともなう新名主の出現は︑これまで村落の構成員が輪番で担当してきた頭屋などの役割を︑均等には果たし得ない事態を招いたのである︒

それでもなお︑彼等新名主の名前が頭番文書に見えるのは祭礼の費用である黒米の負担者としてであり︑祭礼を主

一七

一94一

第53号

徳山大学論叢2000年6月 播磨…定男：神社祭礼と宮座一八

撫する頭役の方は村落秩序の中で一層重い位置を占めるようになった本名主︑中でもその長老たちへすでに移っていたと言えよう︒新屋河内賀茂神社の頭番文書は通説では同社の祭礼における頭屋の順番を記したものと解されているが︑内実は同社の祭礼費用である頭米の拠出順番を記したものであり︑紙背に当時の村落共同体が直面している課題を読み取らねばならない︒⇔新屋河内賀茂神社の信仰圏

頭番文書に﹁東ハ御領﹂﹁西ハ浅江領﹂とあることから︑新屋河内賀茂神社の信仰圏が新屋河内・浅江村の一帯に及んでいることは容易に想像されるが︑同文書の下段に記された名田名を手懸りに︑より一層その具体的な様相をみおることにしたい︒中世の名田は十六世紀末の太閤検地を機にその存在を否定されても︑一部は地名として後世の文献に名前を留めているからである︒

ムソ

お

め

頭番文書の﹁御領﹂下に記された名田二十二箇所を後代に編纂の地誌書と対照すると︑八箇所を特定できる︒すな

わち︑金田・左右次郎右衛門・光末・徳万・大迫の五名田は後の浅江村佐内の小字名として残っており︑下鍛冶屋名

ゆの木名﹂と注記がしてあり︑浅江村近邑で同一の地名はは同村西河内の小字名︑さらに大平名は同村奥義江の小字名として各々確認することができる︒また︑﹁江野田一色分﹂については宝迫氏所蔵の倉番文書写本に﹁陶殿御分小周防村八幡所の小字名﹁柚ノ木﹂しか存しない︒﹃防長風土注進案﹄が言うように︑浅江村でも左内・駒ヶ原・西河内の一帯が﹁新屋河内﹂を形成していたとすれ

ば︑御領下の名田がこの地域に集在することは当然であるが︑右に見た如く大平名と江野田名は新屋河内の暖域を越えている︒

このことを更に検討するために︑浅江領下に記された名田名を同様の方法で調べると︑二十二名中十二名が地名と

一93一

れ

れ

ガ

お

お

して後世に痕跡を留めている︒すなわち︑山崎・小太夫・中村・西畑・大畠・岡田の六名は浅江村保冷江の小字名でぬあり︑筒井・上垣内・若松の三二は同村筒井・川口の小字名として残っている︒これに対し引地や坂本などの地名は︑いずれも桜江村外の三井村や小周防村に存する︒つまり︑浅江領の名田名の系譜を引くと推定される地名の多くは後の浅江村内に属するが︑引地と坂本の二つだけは浅江村を越えた三井村や小周防村にその存在を確認することができるのである︒

限られた根拠を手懸りに大胆な言い方をすれば︑山城国賀茂神社が所有する周防国熊毛郡新屋河内領の中心地は︑後代の文献が伝えるように浅江村の佐内・駒ヶ原・西河内の辺であるが︑当時実際に存した所領は右地域以外の周辺
むにも分散していたのではあるまいか︒つまり︑﹁新屋河内﹂とは分散した社領の集合体を領主の側が所有の単位としてつけた名称であり︑これがいつの間にか特定の地域を指す言葉︵地名︶となったが︑近世に入って荘園支配が崩壊すると︑﹁新屋河内﹂もまた自然消滅する運命にあったと言えよう︒かつて新屋河内にあって在地民の精神的支柱をなしていた賀茂神社が︑江戸時代に入って浅江村宮崎に遷ったのも︑実はこの辺に真因があるように思われる︒

むすびに

新屋河内賀茂神社の頭番文書が作成されたのは︑室町後期の延徳二年︵一四九〇︶︑今より五百年以上も前のことである︒当時︑賀茂神社の祭礼が実際どのように行われていたか︑その実態を明らかにすることは︑中世村落の研究にとって極めて重要である︒

既述の如く︑頭番文書からは賀茂神社の祭礼が年毎に交替して選ばれた頭屋と神主によって挙行されていること︑同社の氏子圏が新屋河内・浅海郷を中心にその周辺の村落にまで広がっているなどの事実を読み取ることができる︒

一九

一92一

第53号

徳山大学論叢2000年6月 播磨定男：神社祭礼と宮座

二〇また︑これら氏子の中には従来からの一名田11一名主の者に加え︑一名田に数人の新名主︵名請人︶が発生するなど︑これまでの本名体制が次第に変質・解体している実態も判明する︒

しかし︑こうした社会の底辺の動きが宮座などの運営にどう反映してくるかを究明するためには︑より多くの類例なを必要とする︒管見では︑隣村に鎮座する三井賀茂神社の﹁賀茂大明神大嶺若村経御人数事﹂と題された文明十七年

l八五︶文書が注目される︒これは大般若経の書写に際し臨時の公事夫役を負担させるために︑いくつかの名田を組み合わせて番を編成したもので︑本名体制分解後の状況に対応するために考え出された新たな徴税方式と言えよう︒

本稿で紹介の頭割文書は右の三井賀茂神社文書よりも五年後に作成されている︒名田体制の変質によって従来からの宮座の運営にも転換期を迎えつつある時に︑新屋河内賀茂神社の祭礼が頭屋制という従来からの方式を維持し得たのは︑この地域の鎮守神として長く人々の精神的支えとなり︑その機能を十分果たしてきたからであろう︒その伝統は明治五年以降浅江神社となってからも守られ︑毎年十月に催される例祭には地元は勿論近在からも多くの人々が参拝し︑大変な賑わいを見せている︒︵5︶同右 ︒

︵吉川弘文館︑昭和五十八年︶第三巻︑六一四頁︒下村敷﹁賀茂御祖社領安芸国都宇竹原荘﹂︵﹃国史学﹄第一一三号︶︒︵4︶京都賀茂神社の社領については︑竹内理三編﹃土地制度史﹄1︵山川出版社︑一九七三年︶二一二一頁︒﹃国史大辞典﹄︵3︶﹃防長寺社由来﹄︵山口県文書館︑昭和五十七年︶第二巻︑三一四頁︒︵2︶永原慶二著﹃下剋上の時代﹄︵中央公論社︑昭和四十年︶四二・頁︒︵1︶﹃日本史広辞典﹄︵山川出版社︑一九九七年︶九五頁︒

註

一91一

（一

︵6︶﹃光市史﹄︵光市役所︑昭和五十年︶二四七頁︒

社所蔵の明応二年︵一四九三︶文書には﹁周防国熊毛郡三井村当院領分﹂とあって︑三井村内に山城国賀茂神社の社領の︵7︶光市三井にある賀茂神社は﹃防長風土注進案﹄によると︑平安時代の弘仁二年︵八＝︶に勧請されている︒また︑同あったことが知れる︒

子圏を東西に二分し︑西側の浅江領に対し東側の新屋河内を﹁御領﹂と称すことなどは︑その傍証史料と言えよう︒︵8︶新屋河内が山城国賀茂神社の社領であったとする直接の証拠は存しない︒しかし︑頭番文書には新屋河内賀茂神社の氏︵10︶前掲﹃防長寺社由来﹄第二巻︑三﹁一四頁︒︵9︶御薗生翁甫﹁新撰大内氏系図﹂︵三坂圭治監修﹃近世防長諸家系図綜覧﹄所収︶︒︵12︶同右︒︵11︶﹃山口県風土誌﹄︵歴史図書社︑昭和四十七年︶第五巻︑四頁︒

一90一︵13︶ここでは同社にかかわる地名の点から問題を提起するに止めたい︒︵15︶﹃山口県神社誌﹄︵山口県神社庁︑平成十年︶二五〇頁︒︵14︶﹃防長風土注進案﹄︵山口県立山口図書館︑昭和三十九年︶第八巻︑四二四頁︒︵17︶﹁内藤小源太家文書﹂︵﹃萩藩閥閲録﹄第三巻︑一五七〜一五八頁︶︒︵16︶﹃山口県風土誌﹄は直江村西河内の小字名に﹁新屋﹂を記している︒︵同書第五巻︑四頁︶︵18︶前掲﹃光市史﹄二一九頁︒

末永名﹂とあり︑安富氏の新屋河内領有を具体的に示す記述が見られるが︑後代の補筆の可能性もあり︑俄には断定し難︵19︶本稿で紹介の頭型文書とは別にその写本が宝迫史雄氏のもとに保管されている︒これの文明九年の条に﹁安富殿御分
い︒︵20︶同書第八巻︑四〇四頁︒

三四一頁︒︵21︶石川卓美﹁防長両国慶長検地郡村別石高一覧﹂︵﹃山口県地方史研究﹄三十八号付録︑昭和五十二年︶︑前掲﹃光市史﹄︵22︶﹃防長地下上申﹄第一巻︑六二八頁︒︵23︶同書第五巻︑四頁︑一七頁︒

二

第53号

徳山大学論叢播磨定男：神社祭礼と宮座

2000年6月

二二掌握し︑領主権力を直接農村へ介入させまいとするもので︑中世後期の室町時代頃の農村では広く見られた︒︵24︶検断は警察権や裁判執行権のことであるから︑自検断は本来は領主側の権利である検断権を農民側が自治的権利として︵25︶前掲﹃国史大辞典﹄第十巻︑二二五頁︒同﹃日本史広辞典﹄一五三四頁︒︵27︶同右第十三巻︑四九〇頁︒︵26︶前掲﹃国史大辞典﹄第三巻︑九〇五頁︒︵28︶原田敏明著﹃神社﹄︵日本歴史新書︑至文堂︑昭和四十七年︶四五〜四六頁︒︵29︶前掲﹃国史大辞典﹄第十三巻︑四九〇頁︒

どと呼んだ︒散田名は他名主らに請作させたが︑公事は省かれ︑未進分の皆済により本主に返付されることもあった︒︵30︶中世には名田に結ばれない新開田その他の破片的田地や名主の没落・逃散などで解体した名田を散田・浮免・一色田な

通例は領主直属地として人給田に回すほか︑大部分は下作人・小百姓・脇在家などと呼ばれた小農民が請作した︒︵前掲﹃国史大辞典﹄第六巻︑五八四頁︶︵31︶こうした現象はすでに十三世紀頃から一般化している︒︵竹内理三編﹃土地制度史﹄1︑三一九頁︶

を均等規模にしてそれぞれの番に番頭をおく制度のことで︑これにかかわる史料が光市三井の賀茂神社に残されている︒︵32︶番頭制は荘園領主の恒例・臨時の公事夫役を負担するため︑いくつかの名田を組み合わせて番を編成︑名番の名田面積︵後述︶

水車名﹂と注記している︒水車は浅江村佐内の小字名︵33︶主に﹃山口県風土誌﹄を参照したが︑これに記載の無い地名は明治二十年作成の﹃熊毛郡浅江村中限地引絵図﹄︵光市
立図書館所蔵︶原本に依った︒
である︒・︵34︶宝迫史雄氏所蔵の鉱毒文書写本では︑この名田を﹁野原殿御分とにした︒︵35︶﹁大迫﹂の地名は三井村大迫浴にあるが︑﹃熊毛郡浅江村字限地引絵図﹄では浅江村佐内にも存するので︑これに従うこ︵36︶﹁下鍛冶屋﹂の地名は南江村西河内のほか︑同村上が原︑三井村大原などの小字名として載っている︒︵38︶︵39︶︵41︶は前掲の﹃熊毛郡浅江村字限地引絵図﹄による︒︵37︶﹁山崎﹂の地名は浅江村奥富江のほか︑三井村山崎浴や小周防村門前の小字名として記録されている︒

一89一

︵40︶浅江村川口の﹁垣ノ内﹂のほか︑同村奥浅江に﹁上河内﹂などの小字名が見える︒
名として載っている︒︵42︶﹁引地﹂は三井村今升浴や小周防村中郷の小字名として見えている︒また︑﹁坂本﹂ は三井村壱本松と同村山崎浴の小字︵43︶類例として興福寺大乗院宣の出雲荘︵奈良県桜井市︶や東寺領の塩基荘︵京都市︶ などが知られている︒︵44︶この文書は﹃防長風土注進案﹄第八巻に所収されている︒︿付記V

語勢さんに﹃熊毛郡本文書を調査したのは平成十二年二月十一日である︒当日光市浅江の三千史雄借宅を訪ね︑同家所蔵の古文書類の披見等︑種々ご高配を賜ったことに感謝の意を表したい︒

また︑調査に同行された光市文化センター館長の上田雅美氏︑それに同センター職員の林

上江押字限地引絵図﹄︵光市立図書館所蔵︶の調査でご助力いただいたことを付記し︑各々厚く御礼を申し述べることにしたい︒︵平成十二年三月二十八日稿︶

二一二

一88一

第53号

徳山大学論叢