タイトルマーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察 : マーケティング・マンの倫理観・道徳観を考える

著者

黒田, 重雄; Kuroda, Shigeo

引用北海学園大学経営論集, 11(2): 95‑116

発行日

2013‑09‑25

⬇１行目見出し잰論文잱の場合はアキのままで、それ以外잰研究ノート잱等は文字を入れる

잰研究ノート잱

マーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察
マーケティング・マンの倫理観・道徳観を考える
黒

目

田

次

重

雄

基本的に，この仕事を探す人間である。これ

쑿．はじめにから社会に出て仕事し，報酬をもらって自己쒀．倫理観・道徳観とはどういうものかの生活を維持しようとする人である。

쒁．科学の世界では倫理観をどうみているか

この場合に，具体的な仕事（事業）のこと

쒂．経済学では倫理観をどうみているか
쒃．経営学では倫理観をどうみているかを쒄．マーケティングでは倫理観をどうみているか

人によって組織化されて行われている場合，ビジネスと呼び，また，事業が複数の

쒅．おわりに組織（たとえば，企業）によるビジネスと呼ぶことにしている。

注と参考文献そうすると，人も組織もすべからく，マー
ケティング・マンとなってビジネスを探し，実践するものだということになろう。

쑿．は じ め にところで，マーケティング・マンはどうい

これまで，筆者は，マーケティングを体系う要件を備えた人と考えればよいのか，とい化する（学問にする：marketingasasepa）に際しては，独自の概念，
r
at
edi
s
c
i
pl
i
ne

うのが本稿の問題である。

体系化，方法論などの問題がクリヤーされねにしようとした場合，人間概念をどうすればばならないことを示唆してきた웖
。
웋
웗
웖
워
웗
웖
웍
웗
웖
웎
웗
웖
웏
웗
このうち，人間概念，つまり マーケティ

よいか，についてはいくつかの拙稿で発表し

ング・マン

的概念

については，これまでもいくら

筆者は，これまでもマーケティングを学問てきているが，そこでは，おおむね， 統合の導入を強調してきたつもりである。

か考察を進めてきている웖
。
원
웗
웖
웑
웗
웖
웒
웗
웖
웓
웗
本稿では，この マーケティング・マン

これまでは，経済学の二分法（企業と消費について，もう少し検討を深めてみたいと考を感じてのことである。

えている。

者）概念でやってきたが，現実的にその限界
最近，さらに，この統合的概念に倫理とか人間はこの世に生きている限り，何らかの仕事をしなくてはならない，と言ったのは心道徳とかの要素を組み込むべきではないかと考えるようになっている。
というのは，最近の企業の不祥事の頻発が理学者の河合隼雄である웖。
웋월웗
また，作家の曽野綾子は，人間は死ぬまであるからであり，また，幾人かの経営者の言

働かななければならない，と書いている웖。
웋웋
웗

動に注目したからである。

筆者の考えるマーケティング・マン

は，
⎜9
5⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号

最近の企業の不祥事の頻発

ネス関連でのトラブルに関する相談が矢継ぎ

昭和 30年代以降になると高度経済成長とともに人々の購買力も増し，多種多様な商品が大量生産されるようになり，大量生産・大早に国民生活センターに寄せられているという。
一方で，世界ではさまざまなさまざまなビ

量販売・大量消費の図式が回るようになる。

ジネス関連問題が発生している。

巨大市場が形成され， 大衆消費社会

出していると言われた。このころの消費者はNHK・BS世 界 の ド キュメ ン タ リーシ
リーズ で，20
12年（７ 月 16日） 電 球 を め

所有価値 （物を持つことに価値を見出す）ぐる陰謀が放映された。テーマは， 意図を重んじていたと考えられている。しかし一的老朽化の実態を描き出す，ということで方で，消費者も次々と出回る新しい商品・あった。その内容は，以下のようなものでサービスへの対応が追いつかず，適切な選択

あった。

が現

能力を持たないまま販売商戦に巻き込まれ，単に提供されるままに物を購入するだけで，エジソンが発明した電球が売り出された狭い部屋が 物にあふれ ，寝る場所も無い

188
1年，その耐用時間は 1500時間だった。

といった状況になっているという警告もあっ

1
9
2
4年には 25
0
0時間に延びた。しかし 1925たりした。そこへ，70年代に入って ニク

年に世界の電球製造会社が集まり耐用時間を

ソン・ショック10
0
0時間に限ることを決定。世界各地で作や第１次石油危機があらわれて，消費者側も反省し， 固有価値られた長持ちの電球は一つも製品化されな（他人に左右されない自分だけのものを持かった。同じような考え方は現代にもある。

つ＝１点豪華主義など）の価値観に移って破れるように作られたストッキング，決まっいったとされている。

た枚数を印刷すると壊れるプリンター，電池

しかし，近年になって，性能や安全に問題交換ができなかった初期の i
Podなどだ。消のある商品のために健康を損ねたり，不必要費者の方もモノを買うことが幸福だと考え，なものを買わされてしまったりする消費者被新しいものを買い続けている。しかしその一

害が増加してきた。このように商品やサービ方で，不要になった電機製品は中古品と偽っスが生産者から消費者に供給され，消費されてアフリカのガーナに輸出，投棄されて国土る過程で発生するあらゆるトラブルをを汚している。電球をめぐる〝陰謀"を証言

者問題

消費

という。

と資料を元に解き明かし，消費社会の在り方

このところの日本における食品の偽装などに警鐘を鳴らす。

不正問題を列記してみよう。
テーマの冷凍ギョーザ中毒事件，メラミン混入の牛画的陳腐化

意図的老朽化は，かつて計と言われたものである。それが乳，乳製品原料肉偽装，期限切れ原料使用，今また復活したということなのか。当時は，豚肉などを混ぜた企業は製品作りにおいて， 計画的陳腐化

牛ミンチ ，賞味期限改ざん，製造日改ざん，産地偽装やつけ回し，をするために物を作っているのではない。つ

食肉偽装，飛騨牛偽装，ウナギ蒲焼き偽装，まり，人々にとって何が望ましいのか，とい

事故米の食用転用など。

うことから企業は

新製品開発

を行ってい

るのである，として，陳腐化説は一蹴されてまた，高齢者には

オレオレ詐欺などが問題となっているが，若者にもネット・ビジ⎜ 96⎜

いたはずであった。
では，今また陳腐化説復活の背景には何がマーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察(黒田)あるのか。 企業側による不況時のが見え（見え隠れす）る。 企業

足点は，稲盛氏の著書

本来の姿とは何か。現在の企業の定義では，常に新し

稲盛和夫の実学 ⎜얨経営と会計 ⎜얨（2012）の中にある言葉が参
考となる웖
。
웋
웏
웗

い事業や製品を心掛けている組織および個人（e）を指している。
nt
r
e
pr
e
ne
ur

私の経営学，会計学の原点にある基本的な企業であれば，新製品開発に努めなければ考え方は，物事の判断にあたっては，つねにならない。単に陳腐化で乗り切ろうとする会

その本質にさかのぼること，そして人間とし社は企業ではない。これは単なる悪徳会社にての基本的なモラル，良心にもとづいて何が過ぎないのであるが，それが今また復活して正しいのかを基準として判断することがもっきたというのはなぜなのか，である。

とも重要である。……。私が言う人間としてまた，日本では，流通企業による正しいこととは，たとえば幼いころ，田舎の

取引

として

公正取引委員会

勧告を受ける例も後を絶たない。

不公正

から

排除

両親から

これはしてはならない

してもいい

最近の具体的な事例には，共同ボイコット，

これはと言われたことや，小学校や中学校の先生に教えられた

善いこと悪いこ不当廉売，再販売価格の拘束，優越的地位のと濫用，競争者に対する取引妨害などがある。

とづいたものである。それは簡単に言えば，日本では，どうしてこんなことが起こるの

公平，公正，正義，努力，勇気，博愛，謙虚，か。

誠実というような言葉で表現できるものであ

米国流マーケティングの追従の結果もしれる。

ないと思ってしまう。たとえば，日本のマーケティングの定義にはというようなきわめて素朴な倫理観にも公正な競争経営の場において私はいわゆる戦略・戦術というを考える前に，このように人間として何が文言が入っているが，米国の定義にはない。

正しいのか

今日のマーケティング戦略論は，米国には適ず考えるようにしているのである。

ということを判断のベースとましているかもしれないが，日本の土壌にはない市場競争状況に米国流のマーケティングをと述べている。また，この書物の おわり

持ち込んでいるからではないのか，と思わざにで次のような締めくくりの言葉がある。

るを得ないのである웖
。
웋
워
웗
웖
웋
웍
웗
私は，会社経営はトップの経営哲学により最近の経営者の注目すべき言動

決まり，すべての経営判断は

たとえば，京セラや KDDIの創業者で，日本航空（JAL）を再建にも手を貸し成功させた稲盛和夫氏は経営の倫理・道徳の重要性を説いている。再建に当っては，アプローチのあった実績のある海外のコンサルタント会

が正しいか

人間として何という原理原則にもとづいて行なうべきものと確信している。

と述べている。
松下電器産業㈱（現パナソニック）の創業社の数社からの申し出を断り，単独で指揮を者の松下幸之助氏も，かつて著書

執る決意をすると同時に，JALの幹部にもひたすら氏の経営哲学を説いて回ったとい

哲学 （1
97
8
）の中で同じようなことを繰り返し述べている웖。
웋원웗
これについては，ユニ・チャーム社長の高

う웖
。
웋
웎
웗
人間として何が正しいかで判断する

実践経営

と

いうのが氏の生きるための哲学である。この原豪久氏も同様の経営哲学を語っている。まず， 日本経済新聞・電子版

では웖
，
웋
웑
웗
⎜9
7⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号です。顧客に対して

ち諸科学の分化・独立によって世界・人生の献身的であり，かつ自身に対して強い信念を

根本原理を取り扱うものとなり，単なる体験持つということです。まず， 無私とは相の表現ではなく，あくまで合理的認識として手に献身的に仕えることに努め，いつも相手

学的性格をもつ。―【哲学史｝哲学の歴史。

の立場に立って話を聞き，相手の要望にはで哲学思想の変遷・推移を明らかにする学問。

きる限り素早く対応することです。

―｛哲 学 者｝哲 学 の 研 究 に た ず さ わ る 者。

まずは

無私と自立

―
｛哲学的］哲学に関するさま。哲学ですると 述 べ て い る が，シ ン ポ ジューム コ ト

ように思考・行動するさま。

ラー・カンファレンス 2
0
13 の座談会でも同様の趣旨の発言をしている웖。
웋웒웗

人間はどういう存在であるか，どこから来てどこへ行くのか，を研究していると思われ海外に進出するにあたって，心すべきこと
は，競合他社との問題はありますが，特に，る。
また，倫理とは， 広辞苑によると，東南アジアへの進出では多様な価値観と付き合っていかねばならないということです。わ

１．人倫のみち。社会生活で人の守るべき道

が社の方針や考え方を理解してもらうにはか理。人が行動する際，規範となるもの。道徳。

なりの困難を伴うことですが，性急には行き

２．倫理学の略。

ませんで，着実に一歩一歩進めていく必要があるわけです。幸いに，日本独自の倫理観

倫理 とは，人間はどうあらねばならな（特に，仏教）がありますので，それによっ

いか，という問題であり，倫理観とは，人がて困難な問題解決の道も開けるのだと考えて持つ善悪・モラルの判断規準である，となろいます。したがって，海外進出あたっての問う。

題解決には，日本人が最も得意とするところではないかと思っています。

쒀．倫理観・道徳観とはどういうものか
前項で述べたことからも，筆者としては，現代社会では，企業哲学とか企業倫理観など

倫理の研究は，哲学者岩田靖夫氏によると，
ソクラティスまで遡れるという웖。
웋웓웗
紀元前５世紀の半ば，それまで外の自然へと向かっていた眼が人間自身の内部へと向きを逆転させたのは，ソクラテスの出現であった，という。……
ソクラテスによれば，人間にとってもっとにかかわる問題点がクローズアップしてきても大切な問いはいるように思えてならない。とりわけ，倫理の問いである。あるいは， 幸福な人は誰で観とか道徳観が気なるのである。

あり，不幸な人は誰であるか，を知ることで一般には，倫理観とか道徳観はどう考えられているか。
まず， 哲学 （philosophy）は， 広辞苑によると，

人はいかに生きるべきかある 。このことを知らなければ，あとは何をしても，泥沼の中に人生を建てるようなものだろう。……
若い頃のソクラテスは，自然界の真理を知れば，この問い解答が与えられと思い，自然世界・人生の究極の根本原理を追求する学問。古代ギリシアでは学問一般を意味し，の⎜ 98⎜

学の研究に没頭したという。しかし，やがて，自然学からは

人はいかに生きるべきかのマーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察(黒田)問いに解答はないことを自覚する。……

図っているきらいがある。 価値 の問題を

倫理的真理，実存の真理が自然学からは得棚上げにして理論化を図っている。したがっられない，という洞察は決定的であった，とて，学問上から出てくる結論は，そのあとに言ってよいだろう。……

価値判断 が伴っていることを念頭おかねの問い，ばならないことも意味している。その点を抜

すなわち，善の探求をソクラテスはどのようでは， 人はいかに生きるべきか

きにして，学問上の結論を鵜呑みにして問題にして行ったか。

を処理している感が否めない。
忙しい現代にあっては，結論・結果を急ぐ

一方，倫理学（ethicsに井上哲次郎が当てた訳語）とは， 広辞苑 では，あまり，たとえば

収益性・利益性の観点からのみ学問を活用しているようにも見える。
収益性を上げる といえば，マーケティ

社会における人間と人間との関係を決める

ングのテリトリーとされている。今日のマー

規範・原理・規則など道徳・倫理を研究し，ケティング論（らしきもの）を見ていると，

またそうした道徳現象を記述する学問。

もとより学問にはなっていないが，依って立つ原理原則といった基盤もない状況にありな

また， 企業倫理 という言葉もしばしば
登場する웖
。
워
월
웗
これに対し， 道徳

がら，マーケティング戦略論という体裁をとって，続々と出てきている。まさに，テンとは， 広辞苑によると，

プ レート な 理 論（こ い つ は 役 に た ち そ うだ엊）のオンパレードになっている。その姿は無節操この上もないものという印象を受け

人のふみ行うべき道。ある社会で，その成るのである。

員の社会に対する，あるいは成員相互間の行

どのような学問であっても，そこには原理

為の善悪を判断する基準として，一般に承認原則があり，その上に体系が組み立てられ，されている規範の総体。法律のような外面的理論が導出されている。その理論は，（オッ

強制力を伴うものでなく，個人の内面的な原

カムの剃刀から）シンプル化が図られるであ理。今日では，自然や文化財や技術品など，

ろうが，それでも，その理論を用いて，ある事物に対する人間の在るべき態度もこれに含特定な問題に対しても，一つの方向性や考えまれる。

方の道筋を提示できるものになっている。そ夏目漱石，断片⎜얨は習 慣 だ。強 者 の都合よきものが ⎜얨の形にあらわれる
１

老子の説いた恬淡虚無の学。もっぱら

道と徳とを説くからいう。
２

小・中学校における指導の一領域。→

道徳教育，道徳律の際，念頭におかれるべきは，それらの学問はある種の限定性を有しており，利活用するにあたってはその限界を知っておく必要があるということなのである。
本稿で言いたいのは，大学で
ング

マーケティ

という科目を講義するにあたっては，原理原則に基づく理論を提示したいというこ
マーケティングが学問になるとしたとき，とであり，その原理原則の中に，倫理観・道

人間概念をどうするかを避けて通ることはで徳観の導入問題は避けて通るべきではないのきない。関連ある学問，たとえば，科学や経ではないか，ということである。

済学や経営学では，倫理とか道徳とかの価値観に関わるところは避けるように体系化を

近年，人々の間で，日本人の倫理観・道徳観の欠如が声高に叫ばれるようになった。
⎜99⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号

小学校の新学習指導要領・ 生きる力
第３章

道徳

の

講演の全文を載せた同会報によると，林氏

では，道徳の時間を要としについては， 北京オリンピックの日本代表て学校の教育活動全体を通じて行う道徳教育

競泳チームにの内容は次とおりとする，とある。いくつか選手の２冠に貢献したことでも知られる人で，の文言を抜粋してみる。

サッカーのオシム元監督を救った＊よいことと悪いことの区別をし，よいと思うことを進んで行う。

法

勝負脳の開発者でもあるを伝授して北島康介
脳低温療と紹介されている。

その中で，林氏は， 脳の三つの本能 に＊うそをついたりごまかしをしたりしない

ついて語っている。

で，素直に伸び伸びと生活する。
＊友達と仲よくし，助け合う。
＊働くことのよさを感じて，みんなのために働く。

人間の脳が何を生みだしてきたかというと，脳の中にある 1
5
0億個の神経細胞の一個一個が独立して生きる仕組みを持っています。も＊自分でできることは自分でやり，よく考う一つは周りの細胞とつながって，仲間にえて行動し，節度のある生活をする。

なって機能するという仕組みと，もう一つは＊正しいと判断したことは，勇気をもって情報を知って自分は生きていくという，この行う。

三つの仕組みがどの細胞においても，みんな＊過ちは素直に改め，正直に明るい心で元
気よく生活する。

共通して持っているわけです。この一つ一つに対して，実はこの三つが本能になっている＊美しいものや気高いものに感動する心を
もつ。

んです。
どういう本能になっているかというと，人わけても，以下の３点，⑴よいことと悪い間になる，仲間になるというところから，社ことの区別をし，よいと思うことを進んで行会やビジネスを作っており，生きるところかう（正しいと判断したことは，勇気をもってら家族や家庭を作っており，そして知るとい行う），⑵働くことのよさを感じて，みんな

うところは，教育や学校を作って，この三つのために働く，⑶美しいものや気高いものにが非常にバランス良くこういう社会をつくっ感動する心をもつ，が強調されている。

ているわけです。

これらの３点は，本論に関係すると思われ

どうしてこういうふうになるかというと，る個所で重要だと考えている。

答は非常に簡単で，生きたいというところか〝何を今さら"と考える向きもあるかもし

ら宗教が生み出されています。その次に，仲れないが，小学校でこれから教えようとして間になる，知るというところから文化が生まいる事柄が，マーケティングを学問にするにれ，この生きる，知るというところから科学

際して，人間概念，すなわち

マーケティンを生み出しているわけです。このように，人グ・マンをどう考えればよいのかについて

間の細胞一個一個が持っている機能にしたの一つのヒントを与えていると思われるのでがって，我々は知らず知らずのうちに，形をある。

作り上げているわけです。

日本大学教授で脳蘇生科学・救急医学・集そうしますと，ここでいろいろなことが起中治療学・脳神経外科学などを専門とする林こってきて，必ずしも住み心地が良い社会が成之氏が，北海道経済同友会で ビジネス

作られているわけではないので，それに対し

씗勝負脳>脳科学から学ぶリーダーの法則て脳は何を求めて機能しているかというと，と題して講演している웖。
워웋웗

脳というのは違いを認めて共に生きることを

⎜ 10
0⎜

マーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察(黒田)基本にして機能しています。ということは，か，もし科学だとしても，論理実証主義には

脳は，皆さんがビジネスで頑張って自分が良

なじまず，解釈主義がいいところ，という説

い思いをすると同時に，客も良い思いをするが勢いを増していたような感がある。

ビジネスを考えることを望んでいます。勝ち
負けを望んでいるわけではないんです。

しかし，筆者は，これまで，マーケティン
グは仕事（ビジネス）探しを解決しなければ脳というのは，違いがあってもその違いをならないということから，マーケティング学

認める力を要求しています。これは力がいり

では， 予測 の科学を必要としているとします。

てきた。その結果，解釈主義は予測面の妥当人間というのは，違った意見は嫌いなんです。だから，それを認めながら共に生きると性をクリヤーしないということから， 統計科学を推奨することとしていた。

いうことを求めている。ところが，この社会

また，マーケティングを教えるものにとっシステムは，今，次々と成果主義ということては，単にその場限りの手当用としての戦略

で，みんな壊れてきてしまっていますので，論ではなく，科学性を云々したいと考えてい非常にまずい社会がだんだんできあがってきる。

て，非常にまずい社会がだんだん出せないよ
うな社会システムを作り，走っているというか，そういう形になっているわけです。

では，科学とは何なのか。
科学とは何か，という問いについては，心理学者の茂木健一郎氏との対談における科学史家の伊勢田哲治氏の提起した定義が参考とこうした人間の本能の中に，筆者は，近江

なる웖
。
워
웍
웗

商人による 三方よし （売り方よし，買い方よし，世の中よし）の商の基本原則が見えると考えている。

科学は探求する対象について，現在，利用が可能な範囲で最も信頼できる手段を用い，しかも生産性と両立する範囲で可能な限り慎쒁．科学の世界では倫理観をどうみているか
トルストイは，科学は人が幸福に生きるた
めにあるはずなのに，些末なことにかまけす
ぎている，と嘆いている웖。
워워웗

重に行う探求という感じで定義できるだろうと思います。

この対談では，科学者にこそ科学哲学が必要ということで一致している。
一方，物理学者の池内 了氏は，著書 科学と人間の不協和音 （角川 oneテーマ 21，

生命の仕事とは，真の愛を求めることであり，それは，他の存在のために自己の生存を2012年）で，東 日 本 大 震 災 に お け る 科 学
者・技術者の社会的責任を追及する웖。
워웎웗

ささげることに人間をみちびくのである。
大地震によって励起された大津波は人間のかつて，マーケティングは科学か，という手ではどうしようもない

天災であったが，

問いが発せられ活発な議論が交わされていた。

それによって引き起こされた福島第一原発のそもそも，マーケティングが科学を必要とし大事故はているものなのかどうかは棚上げにしての可誇る科学・技術への信頼感を大きく揺るがせ

能性があったのだが。

ることになった。併せて，そのような科学・

そこでは，マーケティングは神話であると人災の要素が強く，最新の粋を技術を先導したにもかかわらず，責任をとろ⎜101⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号

うとしない科学者・技術者の社会的責任も厳象的で普遍的な一般論でありながら，具体的しく問われる状況になっている。

で特殊な現実に対しても効力を発揮すること(
筆者注：サンフランシスコ大地震のとき，橋げたが落ちた状況をみて，日本の科学者が，日本ではこんな惨状は起こりません，がわかってきたのである。
………………………………
こうして，もっぱら科学研究を行って給料と言っていたが，その後すぐに起こった阪

を得る

科学者

と呼ばれる社会階層が増え，

神大震災では，いろんなものが倒壊し，見サイエンティストという新造語が考え出されるも無残な状況を呈した。件の科学者は口たのである。
………………………………

を噤んだままのようである。）………………………………
近代化したが故に天災の被害は拡大するとともに，科学・技術の発達によって人間は（特に科学の専門家は）増長して自然を制御

こうした科学者にまつわる問題点も，今日，かなり現実味を帯びてきている。
たとえば， 日経サイエンス （2
0
13
）では，

できるかのように錯覚し大失敗を犯してし以下のような医療倫理を問う記事を掲載してまったのだ。ここにおいて科学と人間の間の

いる웖
。
워
원
웗

不協和音は最高潮に達した感がある。果たして，これまで通りの科学偏重路線で進むのか，

日本国内で年間 1000億円以上を売り上げ

それともいったん停止して科学と社会の関係ている高血圧症治療薬ディオパンの臨床試験を見直すのか，今重大な岐路にさしかかっての信頼性が揺らいでいる。京都府立医科大学

いると言えるだろう。

の元教授が中心となって実施されたが，論文に発表されたデータが不自然との指摘があり，また，池内氏によると，かつて科学は웖，워웏웗

これまで６本の論文が撤回された，というものである。

それまでは，自然を対象として理論的に考発売元である製薬大手会社の社員がデータ察したり，観察や実験を通して自然が隠し持

解析にかかわっていたほか，元教授の所属部

つ法則を明らかにしようという（物好きな）署に４年間で１億円以上の奨学寄附金があり，人々は，古代ギリシア以来

これらの事実が開示されていなかったことが

自然哲学者

と

呼ばれてきた。 自然は神が書いたもう一つの書物問題になっている。

として，自然の営みを考察し哲学す

ることに終始していたのだ。……。

米国ニューヨーク大学ジャーナリズム学科
教授の C.
サイフェ（Char
l
e
sSe
i
f
e）が

ところが，18
4
0年代に入って， サイエン
ティストという言葉が造られたという。

産業革命を経て，それまでの経験知や暗黙

薬研究は公正か？

医と題する論文を書いてい

る웖
。
워
웑
웗
ここでは， 医学研究，科学研究，医学教
育のうち，産業界とつながりが普遍的でない知によって試行錯誤で進められてきた技術の分野はひとつもない

開発に，その根源的な原理や法則を明らかに紹介した上で，査読付きの学術誌にも，製薬してより有効な技術開発を可能にする科学の業界の資金がいかに科学的客観性を巧妙に損方法が導入され，科学の有力さが見直される

なうか示す研究が多数報告されている，としことになった。科学は無機的自然に対する抽ている。金銭授受にともなう問題である。論

⎜ 10
2⎜

という説があることをマーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察(黒田)文の著者には，多分にこの

利益相反

があ

ることが示されている。

釈可能であると考えている。
これは結果的に，科学がマーケティングに

そして，なってしまったこと，つまり，マーケティン
グと科学は一体化したこと，すなわち，科学

利益相反の問題についての科学界からの回答は透明性だ。学術雑誌，助成団体，そして専門家組織は，研究者に対して，研究のがマーケティングの定義に合致したことの証左である，と受け取ってもあながち間違いではないであろう。

客観性を損ないかねないかかわりがあれば，これとは別に科学の世界に対しては，重要被験者や同僚など，その研究によって影響をな問題として指摘しておいた方がよいような受ける人すべてに公表するするよう要求してことが起こっている。

いる。そうすることで科学コミュニティーは，

最近発行された雑誌

現代思想 （2013年

研究が倫理的であるか，そして実験が終了し８月臨時増刊号）のたときどの程度その結果を信じることができン

特集・フォン・ノイマ

るかを決定している。これは一種の自主管理（ノイマンといえば， ゲーム理論

制度だ。……。ところがこのバックアップ制としてつとに有名で，筆者も学生時代，モル度は機能していない。

ゲンシュタインとの共著

でいろいろ考えされられたからである。

行動

の創始者

ゲーム理論と経済を手に取って一瞥したことを覚えていと，C.サイフェ氏は述べている。
この論文を読む限り，結果のチェックを如る）。

何に厳格に定めようと，それだけでは解決し野 浩氏は，フォン・ノイマンこそ，20世紀ない問題であり，やはり研究者自身のモラル

最高の（応用）数学者である，として以下の（ここでは医療倫理と呼ばれるもの）が最もように述べている웖。
워웓
웗

その特集の中で，数理計画学の専門家の今重要であることを示唆していると筆者は感じている。

地震にたとえれば，さしずめマグニチュー
ド９，もしくは地球上で起こりうる最大規模

科学はマーケティングか（Is Sc
ience Mar
）
ke
t
i
ng?

であるマグニチュード 10に相当するのではなかろうか。

この，
〝I
"という題
sSc
i
e
nc
eMar
ke
t
i
ng?
名の論 文 は，ピーター＆オ ル ソ ン が，雑 誌とした上で，また以下のように述べている。

〝Jour
9
8
3）に書いたも
nal of Mar
keting "（1
のである웖
。
워
웒
웗
この点に関しての，石井淳蔵氏（ マーケ

いは，エンジニアと異なる。彼らは，個別のティン グ の 神 話 ）の 解 釈 は， 科 学 は，

人間や個別企業の振る舞いには関心がない。

〝マーケティングすること"である

彼らの研究対象は，大勢の人間や企業が集まとなり，経済学者の期待効用最大化原理に対する扱

つまり，〝科学者は，マーケターである"とる社会全体の分析である。このために彼らは，なるのである。

社会構成員すべてが期待効用最大化原理にこういう解釈についてわれわれはどう考え

従って行動することを前提する。そして数理ればよいのか。筆者としては，これは，池内的手法を用いて，ビューティフルな結果を導氏のいう， 今や科学は，社会に役に立つ科く。しかし世に中には，合理的人間だけが住学となってしまった

んでいるわけではない。場合によっては合理というところからも解⎜103⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号

的でない方が当たり前のこともある。

あながち言い過ぎではないであろう。

期待効用最大化原理を提唱したフォン・ノ

先の林氏の講演から， 科学 というもの

イマンは，そのあたりのことは十分承知してが，どういう性質のものであるかも考えさせいたはずだ。合理的人間はこの原理に従うのられる。科学も人間の本能である倫理観に根がいい。一方合理的でない人は，そんなものざしているということであった。

は無視すればいい（フォン・ノイマンがダン
ツィクを弁護したのと同じ論理である）。
しかし経済学者は，フォン・ノイマンのよ

フォン・ノイマン流のやりたいことをやればよいのであり，人の倫は考慮する必要ないは考えられないということである。

うに寛容ではなかった。彼らは，合理的でな

自然科学を行う人が，サイエンティストにい人は存在しない，もしくはすべての人は合なったとき人の倫にはずれるようになり，暴理的に振る舞うべきだと考えたのである。そ走者が出る素地が築かれたということであろ

うしないと理論が破綻するからである。

う。
同様に，ビジネスの世界でも暴走するもの

一方，ノイマンについては，倫理観の欠如が出るようになった。象徴的なのは，サイをいう学者もいる。科学史・科学文化論学者

バー空間におけるインターネット・ビジネスの中尾麻伊香氏である웖。
웍월웗
中尾氏の文を要約すると，でのもうけの権化たちであり，池内氏のいう東日本大震災における原子力発電の推進者たちである。

ノイマンは原爆開発に関わっている。原爆

特に，これまで見てきたことから，これかを京都に落とすべしといった，という。また，らの諸科学やマーケティングに問われるのは，

その一方，天皇の居住地に落とすことには反これまで避けてきた倫理観とか道徳観とかい対している。さらに，ソ連よりも先に原爆をう

使った方が，ゲーム の 理 論 に 叶って い る としていけばよいかということである，と考え言ったことも紹介している。ノイマンは原爆るものである。

価値観をどう考え，どう各学問に導入開発に関わったことについて何ら倫理的苦悩を感じなかったといわれる。その点， 彼は倫理ということを理解していなかったと解釈している。その証拠に，ノーベル物理学賞

쒂．経済学では倫理観をどうみているか

受賞者のリチャード・ファインマンが，回顧

筆者は，現行のマーケティングにあらわれ録で， 我々が今生きている世の中に責任をる概念は，経済学における人間概念である

持つ必要はない，という面白い考え方を僕の企業と消費者 の二分法の踏襲である，と頭に吹き込んだのがフォン・ノイマンである。

はいろいろのところで述べてきた。

このフォン・ノイマンの忠告のおかげで，僕

この点では，経済学者の猪木武徳氏のあらは〝社会的無責任感"を強く感じるようにわしたなったのだ。それ以来というもの，僕はとての制度的枠組み ⎜얨（2012年，中公新書）

も幸福な男になってしまったの議論が参考となる웖
。
웍웋웗と述べていることから明らかだとしている。

経済学に何ができるか ⎜얨文明社会

猪木氏によると，経済学は

価値

の問題

は避けているという。つまり，設計から家をこれが真実とすると，まったくひどい天才

こしらえるまでが経済学の範疇であり，その科学者がいたものだという感想をもらしても結果，実際の住み心地はどうか，とか，どう

⎜ 10
4⎜

マーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察(黒田)いう家に住むか，とかの判断については価値言が挿入されている（米国の定義にはない）。

判断の問題であり，たとえば政治的な問題範

なぜ，この文言が必要だったのか？。

疇に入るとしている。
河野与一氏の現実には，たとえば流通過程に問題が発生

ギリシャ哲学の盲点

うギリシアの哲学者の見るといだけの観点ですれば，独占禁止法などでチェックされるよ
うになっているのにである。

あり，住んで心地良いかどうかの問題は出て筆者としては， 公正な競争 ということ

こない，という件に似ている웖。
웍워웗つまり，猪木氏によれば，現実のデモクラは， マーケティング・マン の定義に挿入

シーのもとでは，経済政策・社会政策をめぐは後半で検討する）。

されるべきではないかと考えている（この点る最終的な選択は基本的に，立法府に委ねら

ただ，人間の道徳性についてもさまざまなれる，となる（はしがき，p.
。
v）
もともと経済学は 商人 を捨てている。

ものが考えられ，収拾がつかないことは考えモンテスキュー

必要となるのは理解可能である。

ス

国富論

法の精神

やアダム・スミられる。そのとき，法的措置や経済的施策がであれだけ重要視した商人のい

つまり，ビジネス活動の相克の場となる競きいきした姿をカットして理論づくりを行っ

争場裡においては，結果として，経済政策，

ている웖
。
웍
웍
웗
웖
웍
웎
웗

社会政策が必要となるかもしれないというこ

後に，J.
R.ヒックスも，商人の活躍こそが重要である，と喝破したにもかかわらずに

とである。

である웖
。
웍
웏
웗
生きていくために，ビジネスを探すのは人

ナイトを引用した猪木氏のすなわち，F.
言が参考となる웖
。
웍
웑
웗
（pp.
2
3
5‑
2
36
）

間である。そこでは，たとえば，モンテス
キュー，アダム・スミスが重視した商人的人

また，ナイトは市場経済が生み出す勝者と間（交易する人間）としての性質は持たねば

敗者，貧富の差を，そのまま受け入れることならない。さらに，道徳的人間である必要もは倫理的に許されないとも主張した。人の成ある。これもアダム・スミスだって道徳性の功はその人の努力だけでは決まらない。各人

重要性を示唆していた点である웖
。
웍원웗
つまり，商人間の取引を自由に行わせるこには家庭や地域などの事情があり，それが競と に よって， 見 え ざ る 手 （ i
nvi
si
bl
e

力，家庭，社会的環境，そしてhand）に よって 均 衡 が 達 成 さ れ る こ と を言ったのである。 見えざる手 によって均合って成否は決まるのだ。このため，単なる衡に達するのは，商人たちの行動であった。

加する手段，あらゆる地位につく手段が平等

商人たちの自由闊達な行動に任せておけばに 与 え ら れ る べ き だ と 説 い た。 能 力争の結果に反映される。努力だけでなく，能運が絡み機会の平等だけでなく，その社会の文化に参や見えざる手 によって秩序ある状態に落ち

運 という要素を考慮の外に置かなかった

着くということであった。したがって，重商という点で，ナイトは， とにかく市場に任主義政策は必要ないという考えであった。自せよ

由放任主義とはそういう意味であったのであではなかった。

る。

と言いつのる経済学の無条件な信奉者

ナイトが闘った思想のひとつは，自由な社会の諸問題を科学が解決できるという科

日本のマーケティングの定義には，唐学の 道具性 を強調する 考 え（例 え ば，突ともいえる（？） 公正な競争 という文

ジョン・デューイ〔1
8
5
9〜1
9
5
2
〕
）であった。
⎜105⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号

科学が社会問題に適用されるということは，
社会が科学に制御されるということを意味する。しかし社会問題の解決においては，

ソニック）の松下幸之助などの名が出てくる。
そして，これら優れた経営者の言葉には迫力がある，という。

合意に到達するという点が重要なのであって，最も重要なこととして，その経営者は現実

社会工学的に科学の成果を準用していくことに成功（もしくは失敗）しているので，成果ではないと考えるのだ。

との因果関係が（少なくとも結果においては）強力に確保されている。この種の迫力は経済学でも， できること と できないこととを明確に認識しておく必要があるということである。

学者の経営学が遠く及ばない，ものがあるというわけである。
とはいえ，優れた経営者の現行のマーケティングは何でも解決する考８割の利があるが，学者の

経営学
経営学

には
には２

え方・方法であるという認識が一般に存在し割程度は役に立つのだ，という結論となってている。しかし，マーケティングが学 問 にいる。

なった場合， できること と できないこととが明確にされるかもしれない。
また，その点が明確になってはじめて，

マーケティングが学問になったとも言えるのだろう。

その２割にあたる

学者の経営学では，倫理や道徳はどのように取り扱われてきているのかを考えてみる。
ここに，経営学者ハーバート・Ａ・サイモ
ン著 経営行動 についての解説がある웖
。
웍웓웗そしてそのとき，はじめて，人間志向や社会的課題・価値の問題がマーケティング学の

彼は，企業活動にとって，最も重要なこと範疇で捉えられるかどうかが，議論の対象とはして浮上することになる。

営とは意思決定である

そうなると， マーケティング

は，万能

意思の決定

で，彼は

にこそあると言った。 経というわけだ。そこ

意思決定はどのように為されるのではなく，〝できること"と〝できないこと"

かについて，研究したのである（ 経営行の区別があるのだ，と理解しておく必要もあ

動

1
9
4
5年出版）
。

ることになる。

そして，人間が意思決定する際，その決定をおこなうための知識，予測などはいずれも

쒃．経営学では倫理観をどうみているか
経営戦略学者の楠木 建氏が， 経営〝学"は役に立つか という一文を書いている웖。
웍웒웗
ここで立てられている問題は，学者の述べる

経営学

不完全である，と考えた。たとえ，豊富な資料やデータが蓄積されていても，である。
ということは， 完璧な意思決定ができる
経営者は存在しないということになる。このように，サイモンは人間の合理的行動には，限界があることを指摘。

は役に立つか，ということであ

そこで，意思決定に完璧を求めるのではなる。しかし，実際のところ，優れた経営者のく，意思決定の合理性を高めること，または経営学 にはかなわない，ということを吐意思決定における 満足化行動 （ある程度露している。

満足できるところでの意思決定）にこそ，意

ここに，経営者として，ヤマト運輸の小倉昌男，ミスミの三枝匡，日本電産の永守重信，
伊藤忠商事の丹羽宇一郎，松下電器（現パナ⎜106⎜

義があることを説いた。これは 経営人モデルとも呼ばれている。
それまでは， 完全合理性 をもつ経営者

マーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察(黒田)がモデルとして想定されていた。他方，社会

我々がサイモンと決別したのもマネジメント

心理学などで扱われている人間関係論では，はサイエンスでもあり，アートでもあるとい感情モデルに基づいた，まったくう発想が生まれてきてからだ。

人間

非合理な

我々の知識創造理論も最初はサイモンに現が想定されてきた。

サイモンはこういった両極端の考えを払拭れていた。しかし 1
9
8
4年，ハーバードピジ

し，合理性には限界があるものとして，でもネススクールでイノベーションのカンファレ

目標としては合理的に行動しようと意識する，ンスをするときに，日本のイノベーションにそうした 経営人モデル

ついて論文依頼が来た。そこで今井賢一（スを想定し，その考えに基づく組織論を展開した，というわけでタンブオード日本センタ一理事），竹内弘高ある。

（一橋大学大学院国際企業研究科）と私で，製品開発の現場について調査を開始する。

サイモンと C.
バーナードについて，彼らそのときに現場で見たものはサイモンとはの道徳観に関する見解を筆者なりに整理しておよそ対極にあった。個人の認知能力の限界

みると，たとえば，を自己超越の狂気とチーム・メンバーとの共バーナード：トップの職能の本質は意思決創で挑戦していくイノベーションのプロセス定にある。経営者の役割に道であった。そのときから，僕は，情報処理で徳観が入る。

はなく情報創造というコンセプトに移ってサイモン ：トップの職能の本質は意思決いった。情報は価値を含ま な い。イ ノ ベー

定にある。意思決定の前提は，

ターは自分の夢を追求する。そこからさらに，

価値前提

すなわち知識の創造ではないかということで

と

実質前提

がある。人間の価値観を取りサイモンと分かれるわけだ。

去る（道徳観は問わない）。
経営の意思決定は科学的プロ

この点は，野中郁次郎・竹内弘高著

知識セスである。このような人間

創造企業 （199
6）に詳しい웖
。また，野中웎웋웗

は氏は， 経営学の 10
0年を俯瞰する という経 営 人 admi
ni
s
t
r
at
i
ve

一文を書いている웖。
웎워웗

man であるとなる。

経 営 学（Manageme
）は，
（こ
ntSc
i
e
nc
e

サイモンとの決別（野中郁次郎教授の考え）の100年の間）サイエンスとしての（あるい日本の経営学者の野中郁次郎氏は，あるとはサイエンスのように見える）理論を打ち立き，サイモンと決別したという웖
。野中氏
웎
월
웗
は， 組織と市場 でコンティンジェンシー

てるべき努力をしてきたが，その取り組みの理論と楚を築いたが，サイモンの経営人の考（身体・実践）を支配するという西欧の伝統

え方と袂を分かった。

的な考えである。……。

根底には，マインド（精神・理性）はボディ

しかし，マインドとボディは，どちらかがMBA が会社を滅ぼすマネジャーの正しいもう一方を支配しているのではなく，両者が育 て 方（日 経 BP社 20
06/7/20） の 著 書 ヘ

ダイナミックに統合されていることが重要で

ンリー・ミンツバ一グは，分析的なカーネギあり，その動き，プロセスを経営の理論と実一派のマネジメントに対して

践のなかにいかに織り込んでいくかが，現在はアートであるマネジメントと一貫して主張しているが，の経営学の１つの焦点となっている。
⎜107⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号………………………………

すなわち，

サイモンは組織における経営者の意思決定の重要性を説いたバーナードの考え方を換骨奪胎して，価値観を除いた普遍的・抽象的な価値の相克 という 倫 理 的 な 問 題（pp.
2
3
4
‑
2
3
6
）

言語で経営者の意思決定を自然科学のように

また，ナイトは市場経済が生み出す勝者と分析できるものにしようとした。この理論が敗者，貧富の差を，そのまま受け入れること

カーネギー学派として，経営学界を席巻しては倫理的に許されないとも主張した。人の成いくのである。

功はその人の努力だけでは決まらない。各人……

には家庭や地域などの事情があり，それが競サイモン理論は，そもそも西洋の知の伝統争の結果に反映される。努力だけでなく，能に合致していた。……プラトン以来，西欧の力，家庭，社会的環境，そして知の伝統は，身体性の否定の上に立っていた。

合って成否は決まるのだ。このため，単なる

運

が絡み

……

機会の平等だけでなく，その社会の文化に参そういう伝統のなかでは，知識というのは，加する手段，あらゆる地位につく手段が平等

われわれが働きかけて作るものというよりも，われわれ人間から分離独立して真にに 与 え ら れ る べ き だ と 説 い た。 能 力や存在

運 という要素を考慮の外に置かなかった

し，発見されたり思い出されたりするものとという点で，ナイトは， とにかく市場に任される。グーグルや最近のビッグデータなど

せよ

も，とにかくコンピュータのなかに知はあっではなかった。

て，それを組み合わせれば知は生まれるという発想だ。

と言いつのる経済学の無条件な信奉者

ナイトが闘った思想のひとつは，自由な社会の諸問題を科学が解決できるという科

しかし，われわれの提唱する知識創造理論

学の 道具性 を強調する 考 え（例 え ば，では，実はそれは知ではなくて情報でしかな

ジョン・デューイ〔1
8
5
9
〜1
9
5
2
〕
）であった。

いと考える。

科学が社会問題に適用されるということは，………………………………

社会が科学に制御される ということを意味する。しかし社会問題の解決においては，

こうしたテイラー以降の科学的管理法に端合意に到達するという点が重要なのであって，を発する合理的な経営論に対し，人間性を強

社会工学的に科学の成果を準用していくこと

調する見方が現れた。マグレガーら，企業のではないと考えるのだ。

人間的側面を強調する人間関係学派と呼ばれる組織論である。
………………………………
組織とは，行動についての人それぞれの解쒄．マーケティングでは倫理観をどうみているか

釈を，相互作用を通じて収斂していく多義性

人は何のために生きるのか。生まれた以上削減のプロセスであるという考え方である。

は，生きなければならいということか。自分が生き続けるためか。人は何を目的として生

この点は，先に引用した猪木武徳氏も経済学においても起こっていると，彼の著書で，きるのか。自分の幸せか。

と題し最近，P.コトラーも， 人間中心 とか，
良心 や 倫理 について語るようになって，F.ナイトを引用して記述している웖
。
웎
웍
웗
웖
웎
웎
웗

ていて，マーケティングの思想問題が問われ〝価値の相克"という倫理的な問題

⎜ 10
8⎜

マーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察(黒田)るようになってきている웖。
웎웏웗また，マーケティング研究者の大坪 檀氏るためには，まず，独自の人間概念，つまり，も，コ ト ラーが，AMA の 機 関 誌

要がある。

マーケ

マーケティング・マン

を定義しておく必

ティングニューズ （201
2年 12月 31日号）

経営学関係では，これまで，人間をどう捉で， マーケティングに良心が必要 と述べえ，それを経営理論の中にどう取り込んできたと紹介している웖。
웎원웗

たのか，取り込もうとしてきたのか。 日経
ビジネス・アソシェ （2013）では，宮田矢

コトラー先生が〝マーケティングに良心が必要"と 75周年にふさわしいかつ痛い指摘，八郎教授の意見を参考に，６つのモデル（⒜〜⒡）にまとめている。

提言をしている。60年代，たばこ広告が最すなわち，盛期にあった時期，自分はたばこ会社からコ⒜ マ ン ・ マ シ ン ・ モ デ ル （ m an

ンサルタントの仕事を依頼された。自分は煙草を吸うことよりもたばこを吸わないことを）：人間に機械と同じような機machine
能があるとみなし，動作を研究したり，促進したいと回答しコンサルタントの仕事を業務を各タスクに分解したりしながら科断った。自分の良心がそうさせたのだ。ガル

学的な管理方法を探った。→ テイラーのプレイスやヴァンスパッカードなどの広告に関する批判に加えマーケティングにむけられ科学的管理法 。

⒝ 経 済 人 モ デ ル（e：人conomicman）

た多くの批判，非難について８点をコトラー

を先生は紹介。例えば

求する存在 であるとする考え方。→

マーケターはラルフ・経済学。

ネーダーに指摘されるまで製品の安全問題に十分関心を払ってこなかった。マーケターは経済活動において合理的に利益を追⒞

管 理 人（経 営 人）（ admi
ni
s
t
r
at
i
ve

ことに腕をふるってきた。マーケターは資源man）モデル：人を経済人モデルのように合理的に行動するモノとしてではなく，問題を考慮せずより多くのものを製造し売ろ制約された合理性 の下で意思決定をうとしているなど。コトラー先生は今こそ行うモノとする。完全な満足ではなく，

マーケターにマーケターの良心が必要だと強一定基準を満たしたかどうかによる満

殆ど変わらない製品にブランド差を創造する調。ソーシャルメディアは悪い会社，悪いビ

足 に基づいて行動すると捉えた。→

ジネス慣行を監視，指摘する役割を始めていサイモンの 経営行動 。
H.A.
⒟ 社会人モデル（socialman）：人間はるとマーケターにマーケティング倫理の重要

産業社会にあっても，単なる性を力説している。

経済人

ではなく，集団に所属していることから
しかし，コトラーの場合は，自身も明確に述べているように経済学の範疇

から抜け切れていない。マーケティングの独自の学問化は指向していない。
そうすると，たとえば，これまでの ○○マーケティング

同様， 良心のマーケティ

安心や喜びを得る存在であるとする考え方。→ ホーソン実験。
⒠ 自己実現人モデル（s
e
l
f
ac
t
ual
i
z
at
i
on
man）：人間は，給料や人間関係よりも，高度な動機，例えば， 自分らしく生きる見通しを立てるといった理想を持つとか存在であるとする考え方。→ A.
H.マ
ズローの 人間性の心理学

マーケティング を 学 問（di
）と す
s
ci
pl
i
ne

⒡ 理 念 人 モ デ ル（i：人 を，dealman）

ングとか人間中心マーケティング

いうものになりそうである。

⎜1
0
9⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号

自分らしい生き方を志向する自己実現

マーケティング・マン

は，まず第一に，人モデル からさらに高みに上げ， 理

仕事 をしなければならない。これは，単念を重んじる存在に一般的な意味での仕事ではない。報酬を伴織をだとする考え方。組

理念を持つ個人の集合体とし，うものであり，自己の生活を賄うものである。

企業が理念を持つことの重要性を説いた。

そのため，他の人のために何ができるか，何→を欲しているかを考え，それをやって報酬が野中・竹内の

知識創造企業さらにもう一つが加わる。

もらえ，それによって自己の日常生活が維持⒢ 複雑人モデル（complexman）

できるか，を考えなければならない。その実際にやる仕事を，ビジネス（事業，製品・経済学においては，企業と消費者という二サービスづくり）と呼んでいる。

分法を採用している。こうして人間をひとた

ひるがえって，現代は企業問題，消費者問

び分けると，それぞれが一人歩きしてしまう。

題が後を絶たない。なぜこうした問題が起こ経済学では，企業側と消費者側という対立概るのか。無原則に念になっている。この考えを採用すると，さきらいがある。

儲け主義に走っている

まざまなところに齟齬ができて，企業問題，

今日， マーケティング

消費者問題が発生してくる。そもそもが，人

そこでは，マーケティングがは，一個の人間として，企業，消費，政治，

出の小槌のように扱われている。マーケティ

宗教などの側面を合わせ持つ統合的な存在でングは 儲けるための仕組み，とか，方法ある。

論の花盛りである。
カネの打ちであるといった受け取り方をされている。

今日の現状を見るにつけ，どうしてこのよ

現実の厳しい経営状況にある経営側には非うなことになってしまったのか，と考える。

常に心地良く，受けられ易い響きをもっていいろいろ理由があるにしろ，一つは二分法にる。

あると考えている。たとえば，人間を
（者） と

消費者

企業

に分けたことである。

経済学では，人間を想定された経済的宇宙

しかしながら，ここでのマーケティングは一種の戦略論との理解にとどまるのであって，学問とはいえまい。

における主体を二分法（企業と消費者）で考ただ，本論の後に見るように，コトラー流える。経済的宇宙ではこの二つの経済的主体の経済学の範疇では成立する戦略論である。

のみが跳ね回っている。この場合，二つの主

経済学の足りない部分を補うという意味での体には以下の定義がなされている。すなわち，戦略論である。

企業（家）firm は生産によって利潤をできるだけ大きくしようとする生産の権化であり，これではことはできない。単に，儲け至上主義に走ら

消費者 c
ons
umerは購買物（サービス）からせないためにも， マーケティング・マン

できるかぎり効用を大きくしたいという消費についての定義が必要となる。

儲け主義に走ることを止めるの権化が想定されているということである。

これは，大学などでの講義には欠かせない

こうした想定が，もし，一人歩きして前記要素である。学生にこの定義を持って社会にしたような問題を引き起こしているということであるならば，人間の捉え方をいま一度考出て行ったもらいたいからである。
その中身として考えられることがらを列記

えなおしてみる必要があるだろう。つまり，すると，二分法をやめて，一個の統合体と捉えてみる⒜

ようにである。
⎜ 11
0⎜

マーケティング・マン 概念 は，仕事（ビジネス）を決定するにあたってのマーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察(黒田)原理原則を構成する。
⒝

マーケティング・マン

したり，大学で教えたりするものには，きわは，常に 他の人のことを考える人間である。
⒞

マーケティング・マン

は，情報 を出来る限り集め，それを分析する能力持
つものである。
⒟

マーケティング・マン

は，判断 力と決断力を合わせもっている。
などとなる。

いのである。
これまで，筆者は，マーケティングを体系化する（学問にする：marketingasas
e
par
at
edi
s
ci
pl
i
ne）に際しては，独自の概念，
体系化，方法論などの問題がクリヤーされねばならないことを示唆してきた。
本稿では，このうち人間概念について，もしかし，筆者としては，もう一つ足りないと考える。それは，⒠ 〝 マーケティング・マン

めて物足りない状況にあると言わざるを得な

う少し深めてみたいと考察を進めてきた結果である。要約すると，これまでマーケティン

は，道徳性（倫理性）も持ち合わせている"である。

グでは暗黙の前提であった功利主義的な人間概念に対して，統合的人間概念を採用するべきでないかということの中で，ビジネスにおいても近年クローズアップしてきている쒅．お わ り に理・道徳

倫

性を配慮すべきか否かを論じたつもりである。

筆者には，マーケティングという言葉が，現行の社会科学の学問領域では，（一部をこれほど浸透しているというのに，学問に除いて）倫理とか道徳の問題は避けてきていなっていないことが不思議でしょうがない。

るようである。科学が宗教の戦いの中から生一方で，マーケティングは既に学問になっみ出されてきたという経緯もある。社会科学ているという人もいる。しかし，東日本大震

では，オッカムの剃刀の問題もあり，それを災や福島第一原子力発電所事故といった社会

表面上導入しない形で体系化してきたという的に重大問題については，自然科学の世界かことかもしれない。それでも十分に各学問のらはもとより，社会科学の分野の法学や経済特性を発揮できたということであろう。

学からは学問上の発言・提言がいち早くなされている（経営学からは今後の方向性の提言

マーケティングを学問にする際にも，そうすべきであろうか。

があった）。これに対し，マーケティングか

筆者のように，マーケティングを〝人が生らは皆無と言っていいほどの状況である。せきていくため自己の仕事（ビジネス）を何にいぜい被災地には日常生活物資を提供する施するかを見出すための活動のこと"と考える

設は欠かせない，といった類の提言（らしき場合には，どうしても倫理観（道徳観）に触もの）はあったが，ほとんどの場合，（筆者れざるを得ないのである。どんな仕事でもまを含めて）それはわれわれのテリトリーの問ずは儲かればよいのだ，では済まないであろ

題ではないという点で一致しているように見うということである。

える。

松下幸之助氏も稲盛和夫氏も経営哲学

マーケティングというものは，ひたすらを持ち，実践してきた。それは， 人間観を儲け，売り上げ，利益を伸ばすため の方もって正しいことをする

法やテクニックを示すもの，になっており，

考える

それにに甘んじているように見える。

ある意味何の変哲もない人生哲学である。し

これでは，長い間，マーケティングを研究とかとか共存共栄を考える

皆の幸せを
などで，

かし，これらのことをないがしろにすると前⎜1
1
1⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号

出したようなとんでもない方向へ行ってしま況を見る限り， マーケティング という科うという事例が続出している，のが今日の姿

目の講義の中にも，倫理観（道徳観）についであると言っても過言ではないであろう。

ての見解を入れることが，どうしても避けてそうすると，たとえば，結果として起こりそうな問題を，あらかじめ人間概念の中に含通ることのできない時代になっていると考えている。

めて考えていかねばならないことになる。つまり，人間概念の中に倫理観（道徳観）を入れて考えるべきではないかということになる。

注と参考文献：仮に，マーケティングの体系化における人間概念に道徳観を入れるとどうなるか。これまでのように，自己（企業）の活動結果を，立法府の判断に任せる（経済学）とか，司直の手に委ねる（商法，独占禁止法）とかの考え方は採用できないことになる。
つまり，そのことは，人は生きていくうえで，すべからくビジネスをしなければならな
いが，そのビジネスをはじめるときやってはならないことか，他人に迷惑が掛からないか，正しいことをして（しようとして）いるかといった判断がまずもって欠かせないということである。
これまでのようにとかまずはやってみよう

とにかく儲けることをやろう とか

どういうテクニックを使ってモノを売るかといった人間（企業家と称する人たち）だけを想定できないのである（これは企業が利益を上げようとすることを決して否定するもの
ではなく，むしろ重要と考えているが，それは二の次の問題だと言いたいのである）。
これは，西洋史学者の木村尚三郎氏の考え方から示唆されたことであるが웖
，経済学
웎
웑
웗
などで仮定されているような二重人格者（あるときは企業者，またあるときは消費者）とか多重人格者とする人間概念を否定するということでもある。
またこの点から，体系化の形成法としても，問題解決型方式に対して，新しい人間概念を前提にした大陸型にした方がよいということも示唆されているように思える。
いずれにしても，筆者としては，今日の状
⎜ 11
2⎜

(1
)黒田重雄（2009） マーケティングの体系化に関する若干の覚え書き ⎜얨オルダースン思想を中心として ⎜얨 経営論集 （北海学園大学），
第６巻第３号，pp.
101
‑1
20。
(2
)黒田重雄（2009） マーケティング体系化への一里塚 ⎜얨商人や企業の消えた経済学を超えて⎜얨 経営論集 （北海学園大学），第７巻第３
号，pp.
87
‑1
04。
(3
)黒田重雄（2010） マーケティングの体系化に関する一試論 ⎜얨オルダースンの Tr
ans
vec
t
i
on
へのダイナミック・プログラミング（DP）手法の適用を中心として ⎜얨 経営論集 （北海学園大学），第７巻第４号，pp.
1‑
18。
(4
)黒田重雄（2012） マーケティング体系化における方法論に関する研究ノート ⎜얨反証主義，
論理実証主義，そして統計科学へ ⎜얨 経営論
集 （北海学園大学経営学部紀要），第 10巻第２
号，pp.
11
7‑
139
。
(5
)黒田重雄（2013） マーケティングを学問にする一考察 経営論集 （北海学園大学経営学部
紀要），第 10巻第４号（経営学 部 1
0周 年 記 念号），pp.
1
01
‑13
8。
(6
)黒田重雄（2012） マーケティングの体系化における人間概念に関する一考察 ⎜얨二分法（企業と消費者）概念から統合的人間概念へ ⎜얨
経営論集 （北海学園大学経営学部紀要），第10巻第３号（2012年９月），pp.
12
3‑
138
。
(7
)黒田重雄（2013） マーケティングの体系化における人間概念はどうあるべきか ⎜얨統合的人間（マーケティング・マ ン）を 想 定 す る ⎜얨マーケ ティン グ・フ ロ ン ティア・ジャーナ ル（MFJ）（北方マーケティング研究会誌），第３号（2013年１月），pp.
19
‑29
。
(8
)黒田重雄（2012） マーケティングの体系化における人間概念に関する一考察 ⎜얨二分法（企業と消費者）概念から統合的人間概念へ ⎜얨
経営論集 （北海学園大学経営学部紀要），第10巻第３号，pp.
1
23‑
138
。
(9
)黒田重雄（2013） マーケティングを学問にすマーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察(黒田)る一考察
経営論集 （北海学園大学経営学部
紀要），第 10巻第４号（経営学 部 1
0周 年 記 念号），pp.
101‑138。
（10)河合隼雄（2013） 日本文化のゆくえ ，岩波
書店，p.
9
8。
（11)曽野綾子（2010） 老いの才覚 ，ベスト新書（kkベスセラーズ），pp.
55‑72。
（12)黒田重雄（2007） マーケティング研究における最近の一つの論争 ⎜얨AMA による 20
04年定義をめぐって ⎜얨 経営論集 （北海学園大学
経営学部紀要），第５巻第２号，pp.
37‑58。
（13)黒田重雄（2012）〝マーケティングの定義"に関する日米比較のポイント
経営論集 （北海学園大学経営学部紀要），第９巻第３・４号，
2
7‑4
9。
pp.
（14) 特集・稲盛 経 営 ⎜얨解 剖 ⎜얨 週 刊・ダ イ
ヤモンド ，2
013年６月 22日号，pp.
28‑33。
（15)稲盛和夫（2012） 稲盛和夫の実学 ⎜얨経営と会計 ⎜얨，日本経済新聞出版社，pp.
2
1‑22。
（16)松下幸之助（1978） 実践経営哲学 ，PHP研究所。
（17)高原豪久氏の経営者ブログ： ７つの〝言うは易し，行うは難し" 日本経済新聞・電子版 ，
2
013
/6/
27 7
：0
0。
（18) コ ト ラー・カ ン ファレ ン ス 2
01
3，日 本（公社）日本マーケティン
マーケティング学会・グ協会・ネスレ日本株式会社主催（全日本空輸
株 式 会 社：I
MD：ケ ロッグ・ク ラ ブ・オ ブ・
ジャパン協賛），2
013年６月 17日，東京ビッグサイト国際会議場。
（19)岩田靖夫（2007） ソクラテスの問い
書斎の窓 ，第 561号（2
007年２月１日発行），有斐
閣，pp.
41‑
45。
（20)企業倫理（bus）とは：(グロービ
i
nes
se
t
hi
c
s
スの MBA 経営辞書の解説）
企業の目的は契約に基づいた利益追求であるが，企業活動上で最重要かつ守るべき基準となる考え方のこと。守るべき基準としては，法令遵守はもちろん，自然環境や社会環境，人権保護といった道徳的観点から企業活動を規定し，組織として統率する考え方，仕組み，組織づくり，運用方法を含めた考え方。
日本では企業倫理＝法令遵守（コンプライア
ンス）と取られることもあるが，むしろ法令だ
けではカバーできない領域を規定することも重要である。法令で明確に定義できる領域でなく，法令遵守だけではカバーできない領域を企業倫
理の領域とする考え方もある。
そのためには，自社自ら企業理念や行動指針などで自社としての倫理感，判断基準となる価値観を明確に定義することが必要であり，一方でステークホルダーとの信認関係での権利と義務を明確にすることも重要である。
（21)林 成之（2009） ビジネス씗勝負脳>脳科学から学ぶリーダーの法則
北海道経済同友会会
報 ，第 41号（2009年 ９ 月 30日 発 行）， pp.
2‑2
9。
（22
)ト ル ス ト イ 著（中 村 融 訳）
（2011） 人 生論 ，岩波文庫。（原著は，188
7年作：125年前）（23) 茂木健一郎と愉しむ科学のクオリア：科学と疑似科学のあいだ・（ゲスト）伊勢田哲治
日経サイエンス ，第 39巻第２号（2009年２月１日発行），pp.
10
8‑113。
伊勢田 結局，疑似科学かどうか判断する上で重要になるのは，仮説そのものではなく，仮説に対する態度，特に不利な証拠が出たときにその仮説をどう扱うかという研究者側の態度だと思います。
茂木 私が英国のケンブリッジ大学に留学していたとき，ノーベル物理学賞の受賞者でもある
ジョセ フ ソ ン（Br
i
an J
os
e
phs
on）が，超 心 理
学に強い関心を持っていました。超能力とか念力とかがあるかどうかは経験主義で判別されることで，最初からないと決めつけるのも非科学的だ，というようなことをいうわけです。でもそれを聞いて私がなぜ同感できないかというと因果律に伴う自然法則から考えて，超能力のようにどう起きるのかそのメカニズムを想像できないものは，細かく精査しなくても怪しいと感じるからです。つまりそういう仮説が従来の物理学にのっとった世界観，パラダイムに整合的に入ってくるかどうかが，科学者の判断の基準になっているのではないかと思うのですが。
伊勢田 機械論的世界観といいますが歴史的に見ても非常にうまくいってきた方法です。この世界観と整合的でない仮説を持ち込むには世界観の大幅な修理パラダイム転換が求められる。
現在の超心理学は，その大修理のコストに見合うような革新的な大発見を出していないのではないかと。
茂木 おっしゃる通りですね。
伊勢田 科学というのもわからないことを追求
しようとするものである以上，研究の過程では，
既に反証のある理論を使うことや，証拠のない仮説を使うこともいくらでもある。でもそのとき，これは確かに不利な証拠があるけれども，こういう理由でまだ使ってみるといったことをきちんと研究者が認知しているなら，十分科学

⎜1
1
3⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号
研究の範囲内に収まる。そうした世界観へのこ
だわりはある意味ではバイアスなのですが，ある種のバイアスは科学研究の上で不可避だと認識する必要があると思います。もちろんそうしたバイアスも，否定的な証拠が積み上がってくれば見直される余地は当然あります。
茂木 科学者の側のメタ認知が重要だということですね。脳科学では，神経細胞の活動を測るとか，そういう手続き自体は経験科学と変わらないけれども，心と脳の問題などを議論するときには，科学的検証がまだ不可能なことについても，仮説を立てて理論研究をする場合があります。そうした脳科学が，今までの物理科学を規範とするような経験科学の範疇に入るかどうかという問題もよく議論されますが，伊勢田さんはどうお考えですか。
伊勢田 脳科学はある種の科学にはなり得る。
つまり，研究の品質管理の仕組みをきちんと作
ることによって，ある種の科学にはなり得るん
だけれども，それには科学の定義という話から入らなければならないということです。
茂木 科学の領域によって，科学の定義が異なるということですか。
伊勢田 領域によって定義を変えるのではなく，物理学にしかあてはまらない特殊な事情を科学の定義に持ち込むのはまずいので，心と脳の研究なども包み込むような，もっと広い定義をしましょう，ということです。
茂木 なるほど。
伊勢田 物理学は研究対象の性質からいって，非常に厳密な実験が成立しやすい分野です。他
の学問は，ずっと物理学を規範にして科学化を進めてきたわけですけれども，決して取り扱いやすい対象ばかりではありません。特に，人間を研究する場合，扱いにくいだけでなく，そも
そも実験することが倫理的か，というような問題にもかかわってきます。そういう研究にも当てはまるような一般化された科学の定義がまだできていないんです。
茂木 どんな定義がありうるのでしょうか。
伊勢田 私が今，考えているのは，研究したい
対象 と，そのために持っている研究の手段の関係を使って科学を定義しようというアプロー
チです。
茂木 手段と対象というと……。
伊勢田 おおざっぱにまとめると，科学は 探
求する対象について，現在，利用が可能な範囲
で最も信頼できる手段を用い，しかも生産性と両立する範囲で可能な限り慎重に行う探求 と

⎜ 11
4⎜

いう感じで定義できるだろうと思います。
茂木 なるほど。脳と機能の研究では，現状では基本的には相関を見るしか手段がない。例えば，f（機能的磁気共鳴画像）で脳の活動MRIを調べ機能との相関関係を調べるという具合です。説明された定義では，それでも慎重な態度で臨めば科学研究といえるわけです。
伊勢田 その通りです。
（24)池内 了（2012） 科学と人間の不協和音 ，
角川 oneテーマ 21。
（25)池内 了（2012） 同上書 ，pp.
6‑
9。
013
） 医薬研究は公正か？
（26)C.サイフェ（2日経サイエンス ，第 43巻・第８号（通巻 506
号）（201
3年８月１日発行），p.
6
7。
（27
)Sei
f
e,Char
l
es (
2
012
)
,“
I
s Dr
ug Res
ear
ch
Tr
us
t
wor
t
hy”
,Scientific American,De
ce
mber
201
2.
(
13） 医 薬 研 究 は 公 正 か？
C.サ イ フェ（20⎜얨製薬会社から科学者にはしばしば多額の金銭が流れその実態は外から見えない科学の客観性が問われている ⎜얨 日経サイエンス ，第43巻・第８号（通巻 506号）（2013年８月１日
発行）
，pp.
6
7‑7
5。）
（28
)Pet
er
,J.PaulandJ
er
r
yC.Ol
s
on(
1
983
)
,“I
s
Sci
e
nc
e Mar
ket
i
ng?
”,Journal of Mar
keting ,
Fal
l(
19
83)
,Vol
.
4
7I
s
s
ue4
,pp.
11
1‑
125
.
（29
)今野 浩（2013） マグニチュード 1
0の大天
才
現代思想 ，第 41巻第 10号（2013年８月臨時増刊号），pp.
6
0‑7
1。
（30
)中尾麻伊香（2013） ノイマン博士の異常な愛情，またはマッド・サイエンティストの夢と現実
現代思想 ，第 41巻第 10号（2013年８月臨時増刊号），pp.
2
26‑
23
8。
（31
)猪木武徳（2012） 経済学に何ができるか ⎜얨
文明社会の制度的枠組み ⎜얨，中公新書。
（32)河野与一（2000） ギリシア哲学の盲点 新編 学問の曲り角 （原 二郎編），岩波文庫，
159
‑18
2。
pp.
（33
)Mont
es
qui
eu (
Char
l
es Louis de Sec
ondat
Bar
ondel
aBr
썡
edeetdeMont
es
qui
e
u)(
17
48)
,
（モンテスキュー著（野田
De lʼ
espr
it des lois .
良之他訳）（2008） 法の精神（上）（中）（下），
岩波文庫。）（34)Smith,Adam (1776),An Inquiry in to the
Nature and Causes of the Wealth of Nations ,（アダム・スミス
TheFourt
hEdi
ti
on,London.
著（水田 洋監訳・杉山忠平訳）（2000） 国富論⑴⑵⑶⑷ ，（第５版（1789年）の訳），岩 波
文庫。
）

マーケティングを学問にする際の人間概念についての一考察(黒田)（35)Hic
ks,John R.(
19
69)
,A Theory of Economic Histor
y , Oxf
or
d Uni
ver
s
i
t
y Pr
es
s
（J.R.
ヒック ス 著（新 保 博・渡 辺
Paper
back.
文夫訳）（199
5） 経済史の理論 ，講談社学術文庫。）（36)堂目卓生（2009） アダム・スミス ⎜얨ʻ
道徳感情論ʼと ʻ
国富論ʼ⎜얨，中公新書。
第 ５ 章．繁 栄 の 一 般 原 理 ⑴ ⎜얨分 業（pp.
1
56‑
177
）
7)Fr
（3
ank H.Kni
ght(
19
60)
,Intelligence and
Democratic Action,Har
var
dUni
ve
r
s
i
t
yPr
es
s
.
（38)楠木 建（2013） 経営〝学"は役に立つかは じ め て の 経 営 学 ，東 洋 経 済 新 報 社，pp.
17‑19。
（39)Simon,Her
be
r
t A.(
1
947
)
,Administr
ative
Behavior: A Study of Decision-Making Pr
ocesses in Administr
ative Organization, New（ハーバート・Ａ・サイモン
l
l
an.
Yor
k:Macmi著（二村敏子他訳）（2008） 新版 経営行動 ，
ダイヤモンド社。）（40)野 中 郁 次 郎（2008） 私 と 経 営 学・ハーバー
ド・Ａ・サイモン ⎜얨マネジメントはサイエン
スか，アートか ⎜얨， 三菱総研倶楽部 ，2008
年１月号，pp.
22‑25。
（41)野中郁次郎・竹内弘高（1996） 知識創造企
業 （梅本勝博訳），東洋経済新報社。
（42)野中郁次郎（2013） 経営学の 10
0年を俯瞰する
はじめての経営学 ，東洋経済新報社，pp.
30‑51。
（43)Frank H.Kni
ght(
19
60)
,Intelligence andatic Action,Har
var
dUni
ve
r
s
i
t
yPr
es
s
.
Democr（44)猪木武徳（2012） 同上書 ，pp.
2
35‑
236
。
（45)フィリップ・コトラー＝ヘルマワン・カルタ
ジャヤ＝イワン・セティアワン著（恩蔵直人監
訳（藤 井 清 美 訳）
（2010） コ ト ラーの マーケ
ティン グ 3.0⎜얨ソーシャル・メ ディア 時 代 の
新法則 ⎜얨，朝日新聞出版。
（46) 大 坪
檀（2013） Marketing News:
3・Topi
cs マーケティングホライズン ，201
2，p.
2
7。
Vol
.
（47)木村尚三郎（1993） 西洋文明の原像 ，講談社学術文庫，pp.
31‑38。
すなわち，ひとりの人間は，同時にいくつもの場に身を置き，それぞれの場に規制されつつ自己を表出しておりながら，そのひとつひとつの場が，社会全体のうちにどのような位置・役割・意義を有しているか，変化する社会全体のなかでどのような関数をとって変動しつつあるのか，あるいはこれらの場が相互にどのような関連性を有しているのかを，有機的，統一的にとらえ，理解することができない。
現代の高度に組織化された社会，複合的であり有機的であり可変的な社会にあっては，統一的な自己の実像を追求し取得することは，現代社会を動態において統一的に把握することと同義である。それは気の遠くなるほどの難事であり，大多数の人びとはこれを追求することの重みに耐えることができない。そして現代人は，同時にいくつもの場に身を置きながらも，場ごとにすばやく自己を切りかえ，能うかぎり機能的に行動することによって，一場一人格という事態に満足する。
すなわち，すくなくとも一つの場には一つの人格，一つの自己あるのみという思いに専念することによって，人びとはみずからを人格分裂者ないしは多重人格者とすることから逃れる。
またこれ以外に正気の人間として生きる道はない。この人格分裂者，多重人格者としての姿こ
そは現代人のノーマルなあり方であり，いつい
かなるときでもひとつの顔，ひとつの人格を押しとおす者は，今日ではもはや精神病患者でしかないであろう。
(
筆者注：であるがゆえに，消費者とか企業者に分けて考えるということか？）………………………………
複数人格に生きねばならぬ現代人が自己の真の統一的実像をうる方法は，ただひとつしかな
い。それは彼が立脚している複数の場をみずから斉合的に位置づけ，みずからのうちに世界をとり込み，これを主体的に再構成するととだけである。そのための精神的苦闘を通して，現代
人の虚像は，はじめて内実ゆたかな実像へと創造的に転化され，現代における客観性を取得する。そしてそれと同時に，過去人の虚像もまた，現代人にとっての実像に転化しよう。
なぜなら過去人の真実の姿を探ろうとすることは，現代における他人についての探究と同様に，あくまでもこれを通して，自己と現代ない
し現代社会との関係を客観化しようとする精神態度であり，窮極的には現代における自己の発
見ないし創造につらなっている。あるいは現代世界を，自己を中心として創造的に再構成する
ため，といってもよい。そしてこれによってはじめて，人は現代における真の自由を取得しう
るといえよう。
過去人はしたがって，後世のそれぞれの時代に，特有の実像をもって生きている。そして時代を重ね，新たな事態に人が驚きと不安を重ね

⎜1
1
5⎜

経営論集（北海学園大学）第 11巻第２号
るごとに，過去人の実像も内実のゆたかさを増してゆく。
その肉体が生きた時代から遠ざかり，人びとのなまの記憶から離れるほど，過去人はかつて

⎜ 11
6⎜

人の知りえなかったゆたかな人格を露わにするのである。
(
筆者注：予測することについての見解とみられる）