陸上競技学会誌 第 14 巻第 1 号 2016

［原著論文］

男子 400m 走におけるパフォーマンス向上に伴うレースパターンの変化
山元康平 1），2），内藤 景 3），宮代賢治 2），関慶太郎 2），上田美鈴 4），
木越清信 3），大山卞圭悟 3），宮下 憲 5），尾縣 貢 3）
Changes in the race pattern associated with improvement in performancein the menʼs 400-m running race
Kohei YAMAMOTO1), 2), Hikari NAITO3), Kenji MIYASHIRO2), Keitaro SEKI2), Misuzu UETA4),
Kiyonobu KIGOSHI3), Keigo OHYAMA BYUN3), Ken MIYASHITA5), Mitsugi OGATA3)

Abstract

This study was conducted to investigate the changes in race
pattern associated with improvement in performance in the
men’s 400-m running race. Using several video cameras, 13
male 400-m sprinters (400m time : 46.46±0.55s) were videotaped at a sampling rate of 59.94Hz from the start to the finish
in official competitions more than 2 times which they mark theirpersonal best record. The split time of every 50m from the start
was calculated using the Overlay method, which analyzes the
split time by superimposing an image of the 400-m race onto an
image of the hurdles in a 400-m hurdle race. The average running speed, step frequency, and step length of 8 sections (50meach) were calculated. Subjects were divided to two types which
the Low deceleration type (n=7) and the High deceleration type(n=6) according to the deceleration index (the slope of the liner
relationship between running speed and the number of sections
from the peak running speed to the finish). Associated with improvement in performance, the running speed from 50m to 200m
was increased significantly (p<0.05) in the Low deceleration
type. On the other hand, in the High deceleration type, the running speed from 250m to 350m was increased (p<0.05). These
results suggest that the changes in race pattern associated withimprovement in performance in the men’s 400-m running race
are different for different types of race pattern.

離が長い種目であり，スタートからゴールまで，レース全体にわたって全力疾走を維持することは不可能である．したがって，400m 走において，高いパフォーマンスを達成するためには，適切なペース配分（レースパターン）が重要となる（Hart, 1993 ; Schiffer, 2008）．
これまでに，400m 走のレースパターンとパフォーマンスとの関係について横断的な調査が行われてきた（Hanon and Gajer, 2009；伊藤ほか，
1997；van Coppenolle,
1980；尾縣ほか，1998；尾縣ほか，2003）．中でも山元ほか（2014）は，国内の幅広い競技レベルにある多数の競技者のパフォーマンス（記録）とレースパターンを評価する種々の指標との関係について検討し，パフォーマンスの高い競技者は，レースの中盤区間において高い走
スピードを維持していること，同時に，同等のパフォー
マンスレベルであっても，レースパターンの個人差（タイプ）が顕著であることを指摘している．一方で，競技者のパフォーマンス向上に伴う縦断的な変化について

キーワード：走スピード，ステップ頻度，ステップ長，タイプ，縦断的研究

は，事例的な報告がわずかに見られるのみである（高野，1993）．縦断的研究は，競技者のパフォーマンスが実際に向上する際に生じる変化を示すという点において，競1．緒言
400m 走は，陸上競技短距離種目の中でも最も走行距

技スポーツのコーチング実践に資する専門的な知見を得る上で重要である．伊藤（2003）は，短距離走に関する
今後の研究課題として縦断的な研究の必要性を指摘して

1） 筑波大学大学院人間総合科学研究科 University of Tsukuba, Graduate School of Comprehensive Human Science〒 305-8574 茨城県つくば市天王台 1-1-1
2） 日本学術振興会特別研究員 DC Research Fellow of Japan Society for the Promotion of Science〒 102-0083 東京都千代田区麹町 5-3-13） 筑波大学 University of Tsukuba, Faculty of Health and Sport Science〒 305-8574 茨城県つくば市天王台 1-1-1
4） 敦賀市立粟野小学校 Awano Elementary School〒 914-0141 福井県敦賀市莇生野 47 − 115） 帝京大学医療技術学部 Teikyo of University, Faculty of Medical Technology〒 320-8551 栃木県宇都宮市豊郷台 1-1

9

おり，また谷川ほか（2011）は，国内のスプリントに関に近い記録を達成したレース（pre）および，その記録をする研究について，横断的・基礎的な報告が充実してい更新し自己最高記録を達成したレース（post）とした．

る一方で，パフォーマンス向上に伴う変化に関する縦断

なお，pre がその時点での自己最高記録でなかった対象的な変化が示されてこなかったことが，現場のトレーニ者は 7 名であったが，いずれも自己最高記録達成率はングに活かす知見を提供するという点において問題であ99％以上（99.8 ± 0.2％）であり，十分にその時点でのると述べている．

実力を発揮したレースであったと判断した．

これらのことに鑑み，本研究では，400m 走競技者のまた，pre のレースパターンに着目し，後述する走ス

パフォーマンスが向上する際に生じるレースパターンのピード逓減指標の平均値（0.27）をもとに，対象者をタ

変化についての縦断的な検討を試みる．具体的には，競イプ分けした．タイプの名称について，指導現場で一般

技者が自己最高記録を更新したレースにおけるレースパ的に利用されている名称にならい（苅部，
2009）
，
走スピー

ターンを，それ以前の当該競技者のレースパターンと比ド逓減が小さいタイプを「後半型」（n=7），走スピード較することで，パフォーマンスが向上する際に多くの競逓減が大きいタイプを「前半型」（n=6）とした．対象

技者に共通して生じるレースパターンの変化の傾向を明者全体および各タイプの pre および post における 400m

らかにする．このようなアプローチは，パフォーマンス

走 タ イ ム は そ れ ぞ れ，全 体：pre 47.04 ± 0.72 秒；postの変化という結果と，それを生じさせた競技者やコーチ

46.46 ± 0.55 秒，後半型：pre 46.90 ± 0.68 秒；post 46.30の意図やトレーニング内容といった原因の対応関係は必± 0.48 秒，前半型：pre 47.20 ± 0.73 秒；post 46.65 ± 0.57

ずしも明らかにはできないが，実際のパフォーマンスの秒であった．400m 走タイムは，タイプ間に有意差は認向上に伴うレースパターンの変化という客観的事実を示められなかった（Mann-Whitney の U 検定，pre : p=0.534;

すことで，そのような変化を生じさせるためのトレーニ

post : p=0.295）．

ングやコーチング法を考案するための方向性を示すとい

なお，本研究では，複数の公式競技会におけるレース

う点で意義深いものであると考えられる．例えば内藤ほを撮影したため，競技者が走行するレーンや，風向風速か（2014）は，専門的準備期から試合期にかけてのスプや気温などの気象条件を統一することはできなかった．

リントパフォーマンスの変化を検討し，試合期においてこれらの外的条件がパフォーマンスやレースパターンに高いパフォーマンスを達成した競技者に共通した特徴を

影響を及ぼす可能性は考えられるものの，方法上の限界示すことで，高い疾走能力を獲得する上で重要となる技として，本研究ではそれらの影響を考慮したデータの補術やトレーニングの方向性を示している．さらに，山元正等は行わなかった．

ほか（2014）の指摘に鑑みると，400m 走のレースパター
ンは個人差が顕著であることから，レースパターンのタ（2）レースの撮影

イプによってパフォーマンス向上に伴うレースパターン

2 − 3 台の VTR カメラ（SONY 社製，
DCR-VX2000）を，の変化の傾向が異なる可能性が考えられる．そのため，陸上競技場ホームストレートおよびバックストレートのタイプ別に変化の傾向を見ることにより，個々人の特性

スタンドに設置し，レースを撮影した．スタートピストに応じたコーチングに資するより実践的な示唆を引き出ルの閃光を撮影した後，59.94field/ 秒で選手を追従撮影すことが期待できる．近年，スポーツパフォーマンス・

した．露出時間は，スタートピストルの閃光撮影時がコーチング分野において，競技者個々人の特性（タイプ）

1/60 秒，それ以降が 1/500-1/2000 秒であった．

に着目した研究や実践報告が多数行われていることもこれを支持するものであるといえる（川本，2014；内藤ほ2.2 データ処理

か，2013；Salo et al., 2011）．

（1）通過タイムの算出

これらのことから，本研究の目的は，男子 400m 走に各地点の通過タイムは，Overlay 方式を用いて算出しおけるパフォーマンス向上に伴うレースパターンの変化

た（持田ほか，2007）．Overlay 方式とは，対象とするについて検討することで，パフォーマンス向上を目指し

400m 走レースの VTR 画像と，距離較正用の VTR 画像を，たトレーニングならびにコーチングに資する知見を得る

ソフトウェア上で合成表示し，任意の地点を対象者が通こととした．

過した時刻を読み取る方法である．距離の較正には，

2．᪉ἲ
2.1 データ収集（1）分析対象者および分析対象レースの選定
分 析 対 象 者 は， 国内の公式競技会に出場した 男 子
400m 走競技者 13 名とした．
分析対象レースは，対象者が自己最高記録またはそれ

10400m ハードル走のハードル設置位置を用い，レース撮
影時と同じ位置からハードルが設置された状況を撮影した．
ビデオ編集ソフト（Corel 社製，VideoStudio12）を用いて，画像を合成表示し，グラウンド上のラインや観客席などを手掛かりに，二つの映像を重ね合わせた後，400m ハードル走のハードル設置位置である 10 地点（45,陸上競技学会誌 第 14 巻第 1 号 2016

80, 115, 150, 185, 220, 255, 290, 325 お よ び 360m 地 点 ）5）ステップ頻度およびステップ長の通過タイムを，29.97 コマ / 秒で読み取った（分解能：50m 毎の各区間において，10-13 サイクル（20-26 歩）

0.033 秒）．そして，50m 毎の各地点の通過タイムを，各に要した時間を 59.94 コマ / 秒で読み取り（分解能：0.017

地点を挟む前後 2 地点，すなわち，50m 地点では 45m秒），歩数をその間に要した時間で除すことで 1 歩の平および 80m 地点，100m 地点では 80m および 115m 地点，

均時間を算出し，その逆数をとることによって区間平均

以降同様に，350m 地点では 325m および 360m 地点のステップ頻度（以下，
ステップ頻度）を算出した．また，通過タイムを基に，時間と距離の直線回帰式に距離を内走スピードをステップ頻度で除すことにより，区間平均

挿することによって推定した（持田ほか，2007；持田・ステップ長（以下，ステップ長）を算出した．

杉田，2010；山元ほか，2014）．150m 地点の通過タイ
ムは，400m ハードル走の 4 台目のハードル設置位置の（3）統計処理通過タイムを，400m 地点の通過タイムは，公式記録を，

各測定項目の平均値および標準偏差を算出した．pre-

それぞれ用いた．なお，Overlay 方式による通過タイム

post 間の有意差について，ノンパラメトリック検定であの算出誤差は 0.5％以下と極めて小さく，競技会における Wilcoxon の符号順位和検定を用いて検討した．有意るレース分析として妥当な方法であることが先行研究に性は危険率 5％未満で判定した．また，10％未満を有意おいて確認されている（持田ほか，2007；山元ほか，

傾向として扱い，考察の一助とした．

2014）．
（2）算出項目および方法

3．⤖ᯝ
図 1 は，pre における対象者全体および両タイプの走

1）走スピード

スピードの推移を示したものである． 150-200m 区間ま各地点の通過タイムから，50m 毎の各区間に要したで は， 前 半 型 の 走 ス ピ ー ド が 高 い 傾 向 に あ り，200-

時間を算出し，区間距離を区間に要した時間で除すこと

250m 区間以降は，後半型の走スピードが高い傾向が見により，区間平均走スピード（以下，走スピード）を算られた．また，全体の平均値は，両タイプの中間的な値

出した．

を示した．

2）区間タイム

図 2 は，対象者全体の pre および post における走スピー

400mを100m 毎の 4 つの区間に区分し（以下，それぞれド（A），ステップ頻度（B）およびステップ長（C）の

0 − 100m 区 間：1st 100m, 100-200m 区 間：2nd 100m,

推移の比較を示したものである．また図 3 は，後半型，

200-300m 区間：3rd 100m，300-400m 区間：4th 100m），

図 4 は，前半型の，pre および post における走スピード

各区間に要した時間を区間タイムとして算出した（以下，（A），ステップ頻度（B）およびステップ長（C）の推移

それぞれ T1st100m, T2nd100m, T3rd100m, T4th100m）．

の比較を示したものである．さらに表 1 は，対象者全体

3）走スピード変化率

および両タイプの pre および post における区間タイム，

2nd 100m, 3rd 100m および 4th 100m における，前の走スピード変化率および走スピード逓減指標を示したも区間からの走スピード変化率を，以下の式により算出した（以下，それぞれ⊿ S2nd100m, ⊿ S 3rd100m, ⊿ S4th100m）．

のである．
対象者全体では，走スピードは，50-100m 区間から

走スピード変化率＝［1-（前の区間の走スピード / 後の区間の走スピード）］× 100
なお，走スピード変化率は，正の値が前の区間からの走スピードの増加を，負の値が減少を示す．
4）走スピード逓減指標
尾縣ほか（1998）の方法を参考に，レース全体での走スピード逓減指標を算出した．すなわち，走スピードが最高に達する 50-100m 区間を第 1 区間，100-150m 区間
を第 2 区間，以降同様に，350-400m 区間を第 7 区間とし，区間数を独立変数，走スピードを従属変数として直線回帰式を算出し，その回帰式の傾きを，各対象者の走スピード逓減指標とした．なお，回帰式の相関係数は -0.908
から -0.994 の範囲であり，全ての回帰式が 1％水準で有意であった．この指標は，値が小さいほど，レース全体
での走スピードの逓減が緩やかであることを示す．

Fig. 1 Changes in running speed during pre raceof all subjccts and cach type.

11

Fig. 2 Changes in running speed (A), step
frequency (B) and step length (C) during
pre and postraces of all subjccts.

Fig. 3 Changes in running speed (A), step
frequency (B) and step length (C) during
pre and postraces of the Low deceleration
type.

300-350m 区間において有意差が認められ，post が高値

レース全体にわたって post において高値を示す傾向がを示した（図 2A）．また，post において，T2nd100m およ

見られ，300-350m 区間においては有意な差が認められび T3rd100m が有意に短縮されていた（表 1）．ステップ頻た． 一 方， 前 半 型 で は， 走 ス ピ ー ド に つ い て，250-

度については，200-250m 区間から 300m-350m 区間にお300m および 300-350m 区間において有意差が認められ，いて有意な差が認められ，いずれも post が高値を示し

post が 高 値 を 示 し た（ 図 4A）． ま た，post に お い て，た（図 2B, C）．一方，ステップ長については，いずれT3rd100m が有意に短縮していた（表 1）．ステップ頻度おの区間においても有意な差は認められなかった．

よびステップ長については，250-300m 区間および 300-

タイプ別の傾向については，まず後半型では，50-350m 区間におけるステップ頻度，また，300-350m 区間

100m 区間から 150-200m 区間の走スピードに有意差がから 350-400m 区間におけるステップ長に有意な差が認認められ，post が高値を示した（図 3A）．また，post にめられ，いずれも post が高値を示した．走スピード逓

おいて，T2nd100m が有意に短縮するとともに，⊿ S3rd100m

減指標については，対象者全体および両タイプにおいて，が有意に減少（低下率が増加）していた（表 1）．ステッ

有意な変化は認められなかった（表 1）．

プ頻度およびステップ長については，ステップ頻度が，12陸上競技学会誌 第 14 巻第 1 号 20164．⪃ᐹ
本研究の目的は，男子 400m 走におけるパフォーマン
ス向上に伴うレースパターンの変化について縦断的に検討することで，パフォーマンス向上を目指した合理的なコーチングに資する基礎的知見を得ることであった．そのために，競技者が自己最高記録を達成したレース（post）におけるレースパターンを，それ以前の自己最高またはそれに近い記録を達成したレース（pre）におけるレースパターンと比較した．400m 走タイムは，preから post へ 47.04 ± 0.72 秒から 46.46 ± 0.55 秒に，0.58± 0.29 秒（1.2 ± 0.6 ％） 向 上 し て お り，pre か ら postへの期間は 11.8 ± 7.7 か月であった．また，post のタイムである 46.46 秒は，2015 年度の日本ランキングでは15 位に相当していた．以上のことを踏まえると，本研
究では，日本上位レベルにある競技者のパフォーマンス
が向上する際に生じるレースパターンの変化の傾向について検討できたものと考えられる．
本研究では，400m 走パフォーマンス向上に伴うレースパターンの変化の対象者全体の傾向と，レースパター
ンのタイプに応じた特徴的な傾向について検討した．以下では，このような対象者全体の傾向とタイプ別の傾向に分けて考察を進める．

4.1 400m 走パフォーマンス向上に伴うレースパターンの変化の対象者全体の傾向
全対象者の pre から post への変化の傾向を見ると，post において，レースの最初と最後の区間である 0-50m
区間および 350-400m 区間を除く全ての区間における走スピードが向上し（図 2A），区間タイムである T2nd100m
および T3rd100m が短縮していた（表 1）．一方で，走スピー

Fig. 4 Changes in running speed (A), step
frequency (B) and step length (C) during
pre and postraces of the High decelerationtype.

ド逓減指標に有意な変化は認められなかった（表 1）．
これらのことは，自己記録が更新されたレースにおいては，スタート直後の加速や，フィニッシュ直前の区間における走スピード，さらにはレース全体の走スピードの逓減度合ではなく，最高走スピードの大きさおよびそのTable1 Segment time, Rate of change of running speed and the deceleration index of the subjects.
To t a l

Lo w d ecelerat io n t y p e

n = 13n =7

Hig h d ecelerat io n ty p e
n =6

pre

post

Dif.

pre

post

Dif.

pre

post

Dif.

T1st100m(s)

11.71 ± 0.25

11.67 ± 0.27

0.04 ± 0.17

11.79 ± 0.26

11.70 ± 0.22

0.09 ± 0.17

11.61 ± 0.19

11.64 ± 0.32

-0.03 ± 0.14

T2nd100m(s)

11.00 ± 0.21

10.84 ± 0.21

0.16 ± 0.23 *11.10 ± 0.22

10.83 ± 0.24

0.27 ± 0.20 *10.88 ± 0.13

10.86 ± 0.17

0.02 ± 0.18

T3rd100m(s)

11.66 ± 0.27

11.49 ± 0.24

0.17 ± 0.14 *11.55 ± 0.30

11.42 ± 0.26

0.13 ± 0.14 #11.78 ± 0.14

11.57 ± 0.19

0.21 ± 0.12 *T4th100m(s)

12.68 ± 0.42

12.46 ± 0.27

0.22 ± 0.38 #12.46 ± 0.20

12.36 ± 0.28

0.10 ± 0.31

12.94 ± 0.46

12.57 ± 0.20

0.37 ± 0.41

ĪS2nd100m(%)

6.0 ± 1.7

7.1 ± 1.6

-1.1 ± 1.7 #5.8 ± 1.8

7.4 ± 1.7

-1.6 ± 1.8 #6.2 ± 1.5

6.7 ± 1.4

-0.5 ± 1.4

ĪS3rd100m(%)-6.0 ± 2.6-6.0 ± 1.9

0.0 ± 2.0

-4.0 ± 1.7-5.5 ± 1.8

1.5 ± 0.9 *-8.3 ± 1.3-6.6 ± 1.8-1.7 ± 1.6 #ĪS4th100m(%)-8.8 ± 3.5-8.5 ± 3.0-0.3 ± 3.9-8.0 ± 3.4-8.3 ± 3.5

0.3 ± 3.8

-9.8 ± 3.4-8.6 ± 2.1-1.2 ± 3.8

0.27 ± 0.07

0.28 ± 0.06

-0.01 ± 0.08

0.22 ± 0.04

0.26 ± 0.07

-0.04 ± 0.07

0.33 ± 0.05

0.29 ± 0.05

0.04 ± 0.07

Decerelation index†

Values show mean±standard deviation.
Dif. : pre - post

††

†††

* or # : Significant difference (* : p<0.05, # : p<0.10, respectively) between pre and post.

†††† Deceleration index is the slope of the liner relationship between running speed and the number of the sections from the peak running speed to the finish.

13

中盤までの維持に変化が生じていたことを示している．

400m 走パフォーマンスとステップ頻度およびステッ

400m 走において，パフォーマンスの高い競技者のレープ長の関係について検討した先行研究では，ステップ長

スパターンの特徴について検討した先行研究では，レーの大きさの重要性を示唆したものが多い（Hanon and

ス後半における走スピード低下の抑制の重要性を示唆す

Gajer, 2009；斎藤・橋本，1982）．一方で，ステップ頻るものが多く（van Coppenolle, 1980；尾縣ほか，1998；

度については，その絶対値の大きさについては，パフォー

尾縣ほか，2003；Saraslanidis et al., 2010），レースの前

マンスと直接的な関係が認められないものの，パフォー

半や中盤区間の重要性を指摘した研究は，我々の知る限

マンスの高い競技者は，レースの前半から後半にかけてり比較的少ないようである（Hanon and Gajer, 2009 ; 伊の 低 下 が 少 な い こ と が 示 唆 さ れ て い る（ 尾 縣 ほ か，藤ほか，1997）．一方で，山元ほか（2014）は，国内の

2003）．さらに，本研究において，pre と post のステッ

幅広い競技レベルにある多数の競技者のパフォーマンス

プ頻度に統計的有意差が認められた 200m から 350m 付（記録）とレースパターンとの関係について検討し，パ近は，ステップ長が顕著に低下することによって走ス

フォーマンスの高い競技者の特徴として，レースの中盤

ピードが低下する局面であることが報告されている区間において高い走スピードを維持していることを挙げ（Nummela et al., 1992 ; Hanon and Gajer, 2009）．これらている．また，400m 走と走行距離が同じ 400m ハードのことから，この局面における走スピード低下の主たる

ル走では，レース序盤に獲得した走スピードを中盤（本原因となるステップ長の低下を，ステップ頻度を維持す

研究での 2nd 100m および 3rd 100m 付近）において維持ることによって相殺および補償することが，高いパするペース配分が，高いパフォーマンスを達成するため

フォーマンスの達成に繋がる可能性が推察できる．
なお，に有効であることが示唆されている（森丘ほか，2005）．

レース中盤から後半区間における走スピード，ステップ

さらに，400m 走と同等の 50 秒程度の自転車ペダリン

頻度およびステップ長の変化は，それ以前の区間からのグ運動において高いパフォーマンスを得るためには，試影響を受けている可能性がある．そのため，走スピード，

技の中盤区間において回転数や努力感を維持することがステップ頻度およびステップ長について，最高走スピー有効であることが報告されている（金原ほか，1971；山ドが出現する 50-100m 区間の値を 100％とした相対値を本ほか，2009）．400m 走は，スタートから 50-100m 程算出したところ，両レースにおける各変数の変化の様相

度で最高走スピードに到達した後，ゴールまで走スピーは類似しており，統計的な有意差も多くの区間で認めらドが顕著に逓減する（Hanon and Gajer, 2009；尾縣ほか，れなかった．このことから，前提としてレース前半の区

1998）， 典 型 的 な「 漸 減 型 ペ ー ス（Positive pacing間において高い走スピードやステップ頻度，ステップ長

strategy）」が特徴であるが（Abbiss and Laursen, 2008），を発揮し，それらを中盤以降も維持することが重要であ

上述した先行研究の結果は（金原ほか，1971；；森丘ほ

ると考えられる．

か，2005；山本ほか，2009；山元ほか，2014），そのような漸減型ペースの中でも，レースの中盤区間において高い走スピードを維持することの重要性を示唆するもの
であり，本研究の結果を支持するものである．

4.2 レースパターンのタイプによるパフォーマンス向上に伴うレースパターンの変化傾向の相違
ここまでは，対象者全体の pre から post への変化の

また，走スピードは，単位時間あたりの歩数であるス

傾向を見ることで，400m 走のパフォーマンス向上に伴

テップ頻度と，1 ステップの歩幅であるステップ長の積うレースパターンの変化の対象者全体の傾向を明らかに算であるため，ステップ頻度およびステップ長について，してきた．一方で，400m 走では，レース前半のスピー

走スピードの推移と対比させて検討することは，競技者

ドが高く，スピードの逓減が大きい者や，反対にレースの技術的・戦術的課題を推察し，トレーニングへの示唆

前半のスピードは低いものの，スピードの逓減が小さいを得る上で有益な手掛かりとなる（持田ほか，2007）．

者など，様々なレースパターンを示す競技者が見られる

そこで本研究では，pre と post におけるステップ頻度おこと，すなわち，レースパターンの個人差（タイプ）がよびステップ長の推移の比較を試みた（図 2B, C）．そ顕著であることが指摘されている（Hart, 1981；尾縣ほか，の結果，ステップ長については，両レースでほぼ同等の2000；Scheffer, 2008；山元ほか，2014）．このことから，値を示したものの，ステップ頻度は，走スピードに有意パフォーマンス向上に伴うレースパターンの変化の傾向差が認められた 50-350m 区間において，いずれも post

が，レースパターンのタイプによって異なるのかを検討

が高値を示す傾向にあり，特に 200-350m 区間においてすることにより，競技者個々人の特性に応じたコーチン

は有意差が認められた．すなわち，自己記録が更新されグ実践に資する基礎的な知見を得ることが期待できる．

たレースにおいては，ステップ長ではなくステップ頻度

そこで本研究では，pre のレースパターンをもとに対象に変化が生じており，最高走スピード到達以降の局面，

者をタイプ分けし，パフォーマンス向上に伴うレースパ

特に，第 3 曲走路から第 4 曲走路にあたる 200-300m 付

ターンの変化の傾向について比較を試みた．

近において，ステップ頻度が高値を示していた．

14

先行研究や指導書においては，レース全体での走ス

陸上競技学会誌 第 14 巻第 1 号 2016

ピードの逓減に着目しレースパターンのタイプを評価しづくような変化が生じる可能性も考えられる．また，本た も の が 多 い（ 苅 部，2009； 尾 縣 ほ か，2000； 土 江，

研究は被検者数が少なく，スピード逓減の大小という 22011）．本研究では，これらの指摘にならい，pre のレー

つのタイプのみでの比較であったため，今後は対象者数

スの走スピード逓減指標の平均値（0.27）をもとに，走を増やし，様々なレースパターンを示す競技者のパ

スピード逓減の小さい「後半型」と，逓減の大きい「前フォーマンス向上に伴う変化を明らかにすること，さら半型」に，対象者を分類した．なお，山元ほか（2014）は，にはそれらと競技者の技術的・体力的特性やトレーニン

本研究の対象者と近い競技レベルにある 45-46 秒台の競

グ内容とを関連付けて検討することで，本研究で示され技者の走スピード逓減指標は 0.31 ± 0.05 であったと報たパフォーマンス向上の特徴をもとにしたトレーニング

告している．本研究の対象者の値はやや小さく，すなわ

およびコーチングの有効性について検証する必要がある

ち，スピード逓減が小さい傾向があるものの，本研究のだろう．

値と山元ほか（2014）の 45-46 秒台競技者の値との間には，有意な差は認められなかった．したがって，本研究4.3 パフォーマンス向上に伴うレースパターンの変化の対象者が母集団を大きく逸脱するものではなく，本研と競技者のペース配分についての意識の変化に関究の結果は，スピード逓減の大きいタイプの競技者，小する事例

さいタイプの競技者それぞれの特性を反映していると考本研究では，400m 走の自己最高記録を更新した際にえられる．両タイプは，パフォーマンスに有意な差は認

多くの競技者に共通して生じるレースパターンの変化のめられなかったものの，レースパターンを比較すると，特徴を示すことで，パフォーマンス向上を目指したト後半型は，レース前半の走スピードは低いものの，後半レーニングならびにコーチングの方向性を示すことを試の走スピードの低下が小さく，反対に前半型は，レースみてきた．しかしながら，パフォーマンスが向上する過前半の走スピードは高いものの，後半の走スピードの低程での競技者・コーチの意図やトレーニング内容につい下が大きいという，両タイプの特性をよく反映した顕著ては調査しておらず，トレーニング内容とパフォーマンに異なるレースパターンを示していた（図 1）．そして，スの変化の対応関係が明らかでないことが本研究の限界

両タイプのパフォーマンス向上に伴うレースパターンのであり，今後の大きな課題である．そこでここでは，1変化は，対照的な傾向を示した．すなわち，自己記録を人の対象者の大学 4 年間でのパフォーマンスおよびレー更新したレースにおいて，後半型は，レース前半から中スパターンの変化と，その間の対象者の意識の変化やト盤における走スピードが，前半型は，レース中盤から後

レーニングコンセプトの一端について事例的に紹介し，半における走スピードが，それぞれ高値を示した（図 3，

今後の研究の方向性を探ってみたい．図 5 は，対象者 J

4）．このことは，換言すれば，レースパターンのタイプの各年度の年度内最高記録を達成したレースにおける走に応じて，レース全体の中で相対的に劣る局面が改善さ

スピードの変化を示したものであり，また表 2 は，各年れる形でレースパターンが変化し，パフォーマンスが向度の 400m および 200m の年度内最高記録およびレース

上していく可能性を示すものである．

パターンを評価するための各種指標を示したものであ

森丘ほか（2002）は，
レースパターンから見たパフォー

る．対象者 J は，高校時代から 200m および 400m に取マンス向上の方向性として，個々の選手の特性，具体的り組んでいたが，大学 2 年時までは高校時代の最高記録には，大きく走スピードが低下する区間などを把握し，を更新できずにいた．大学 2 年時の年度内最高記録を達その改善に取り組むことによってレースパターンを最適成したレースにおけるレースパターンは，レース前半の化していく短期的な方略と，より高いパフォーマンスレ

走スピードが高く，後半のスピード低下が大きい典型的ベルにある競技者の特徴を目標としてトレーニングに取な「前半型」のレースパターンであり，対象者 J 自身もり組む中長期的な方略を挙げている．本研究の pre から

高校時代から，前半，特にバックストレートにおいて高post への変化は，多くの競技者で概ね 1 年程度の比較的い走スピードを獲得することを意図して取り組んでい短期間の変化であり，森丘ほか（2002）が指摘しているた．ところが，対象者 J は，大学 2 年から 3 年への準備

短期的な方略によく一致したレースパターンの変化の傾期のトレーニングにおいて実施した 200m を短い休息で向を示した．一方で，森丘ほか（2002）の指摘に従えば，

2 回走るインターバルトレーニングにおいて，1 回目のより長期的なトレーニングによってパフォーマンスが大200m を従来よりも抑えたタイムで取り組んだところ，

きく向上する際には，本研究の結果とは異なるレースパ

400m 走タイムとの関連が指摘されている 2 回の 200m

ターンの変化，具体的には，横断的研究によって示されの合計タイムが顕著に良かったことをきっかけにしてているパフォーマンスの高い 400m 走競技者のレースパ（木越ほか，2011），翌シーズンでは，レース前半の主観

タ ー ン の 特 徴（Hanon and Gajer 2009； 山 元 ほ か，的努力度を抑え，走スピードの逓減を抑制することを意

2014），すなわち，レースの前半から中盤において顕著

図し，レースパターンの改善を試みた．その結果，大学に高い走スピードを発揮するようなレースパターンに近

3 年時および 4 年時には自己最高記録を更新し，このと15

きのレースパターンは，レース前半の走スピードには従競技者・コーチの意図や意識についての多数の事例を集来と大きな変化は見られないものの，レース後半の走ス

積することで，トレーニングおよびコーチング法を帰納

ピードが高まり，走スピードの逓減が小さくなっており，的に理論構築することが必要である．

対象者 J が意図したとおりの変化が生じていた（図 5，
表 2）．これらの変化は，本研究で示された前半型の競5．せ⣙

技者の傾向とよく一致するものであると言える．また，本研究の目的は，男子 400m 走のパフォーマンス向上

400m 走パフォーマンスが向上するに伴い，200m 走のに伴うレースパターンの変化について縦断的に検討し，記録も著しく改善されており，このように絶対スピード

パフォーマンス向上を目指した合理的なコーチングに資が改善されたことで，従来よりも相対的に主観的努力度する知見を得ることであった．そのために，男子 400mを抑制したにも関わらず，レース前半を従来と同程度の走競技者 13 名を対象に，自己最高記録を達成したレースピードで走ることができ，レース後半の走スピードのス（post）におけるレースパターンを，それ以前の自己低下が抑制できたものと推察できる．一方で，持久的な最高またはそれに近い記録を達成したレース（pre）に能力や技術的要因を評価するための測定等は行っていな

おけるレースパターンと比較した．さらに，pre におけいので，スピード持久能力等の他の要因が改善されている走スピード逓減指標をもとに，スピード低下の小さいたか否かについては明らかでない．今後はこのようなパ「後半型」と，スピード低下の大きい「前半型」に競技

フォーマンス，スピードや持久力といった基礎的能力お者を分類し，タイプ別にレースパターンの変化の傾向がよびレースパターンの変化と，その間のトレーニングや異なるのかについても検討を試みた．
主な結果は以下のとおりである．
1）対象者全体では，pre から post において，400m 走タ
イムが 47.04 ± 0.72 秒から 46.46 ± 0.55 秒に向上していた．
2）後半型は，後半の走スピード逓減が小さく，前半型は，後半の走スピード逓減が大きい傾向があり，タイプの特性を反映した顕著に異なるレースパターンを示した．
3）対象者全体の傾向では，走スピードは，50-350m 区間において post が高値を示した一方で，走スピード逓減指標には変化が見られなかった．また，ステッ
プ頻度は，200-350m 区間において post が有意に高値を示した．
4）タイプ別の比較では，後半型は，レース前半から中盤における走スピードが，前半型は，レース中盤から後半における走スピードが，それぞれ post におい

Fig. 5 Changes in running speed subjccts J.

て高値を示した．
これらのことから，男子 400m 走において，47 秒台

Table2 Segment time, Rate of change of runningspeed and the deceleration index ofsubject J.
1st year

2nd year

3rd year

4th year

400mSB

48.36

48.20

46.98

46.64

200mSB

21.64

21.59

21.12

21.02

前半から 46 秒台中盤へ記録が向上する際に生じる平均的なレースパターンの変化として，100-300m 付近の走スピードおよび 200-300m 付近のステップ頻度の向上が生じることが示された．また，レースパターンのタイプ
によって，パフォーマンス向上の際に生じる変化は顕著

T1st100m

12.00

11.67

11.67

11.66

に異なり，タイプに応じたレース全体の中で相対的に劣T2nd100m

10.99

10.78

10.86

10.72

る局面が改善される形でレースパターンが変化し，パT3rd100m

12.07

11.92

11.86

11.73

T4th100m

13.30

13.82

12.59

12.53

フォーマンスが向上することが示された．

䏓S2nd100m

-8.42

-7.64

-6.87

-8.09

ĪS3rd100m

9.89

10.57

9.13

9.48

ĪS4th100m

10.16

15.95

6.23

6.85

Abbiss, C. R. and Laursen, P. B. (2008) Describing and

Decerelation index

0.36

0.44

0.30

0.31

understanding pacing strategies during athletic†

SB. : Searsonal best record††

16

Deceleration index is the slope of the liner relationship between running speed
and the number of the sections from the peak running speed to the finish.

ᩥ⊩competition. Sports Med., 38 (3): 239-252.
Hanon, C. and Gajer, B. (2009) Velocity and stride

陸上競技学会誌 第 14 巻第 1 号 2016

parameters of world-class 400-meter athletes compared内藤景・山元康平・苅山靖・谷川聡（2014）専門with less experienced runners. J. Strength Cond. Res.,

的準備期から試合期への加速局面におけるスプリント

23 (2): 524 - 531.

走パフォーマンスの縦断的変化．陸上競技研究，98：

Hart, C. (1993) 400 meters training. Track & Field
Quarterly Review, 93: 23-28.
伊藤

16-27.
Nummela, A., Vuorimaa, T., and Rusko, H. (1992) Changes

章・市川博啓・斉藤昌久・伊藤道郎・佐川和則・

加藤謙一（1997）アジア大会男子 400m の動作分析．
アジア一流競技者の技術―第 12 回広島アジア大会陸in force production, blood lactate and EMG activity in the
400-m sprint. J. Sports. Sci., 10 (3): 217-228.
尾縣

貢・福島洋樹・大山圭悟・安井年文・鍋倉賢治・

上競技バイオメカニクス研究班報告―．財団法人日本

宮下陸上競技連盟：東京，pp. 65 - 80.

性と 400m 走中の疾走速度逓減との関係．体育学研究，

伊藤章（2003）短距離走に関する研究：コーチングに役立つ科学的根拠を求めて．体育学研究，48 : 355367.

尾縣 貢・安井年文・大山卞圭悟・山崎一彦・苅部俊二・
穣・森田正利・関岡康雄（2000）一流 400m ランナーにおける体力特性とレースパターンとの関係．体育学研究，45 : 422 - 432.

陸上競技クリニック，1：32-34.
川本和久（2014）福島大学のトレーニングの歩み．スプ
リント研究，23：43-49.

尾縣 貢・真鍋芳明・高本恵美・木越清信（2003）400m
走中の下肢関節トルク持続能力と下肢の筋持久性との木越清信・加藤彰浩・前村公彦（2011）間欠的スプリン
トトレーニングの負荷特性−休息時間と 400m 走能力に着目して−．陸上競技学会誌，9：7-14.
勇・高松純（1998）下肢の筋持久

42：370-379.
高本恵美・伊藤苅部俊二（2009）ペース配分で記録は大幅にアップする．

金原憲・関岡康雄・永井

関係．体力科学，52：455-463.
斉藤

満・橋本

勲（1982）トップスプリンターの走速度と歩幅と歩数頻度−日本と世界との一流選手の比較

薫・辺土名博司・阿江通良（1971）ハ−．Jpn. J. sports sci, 1 : 237-241.

イスピードの持続能力が高まるペースとフォームに関Saraslanidis, P. J., Panoutsakopoulos, V., Tsalis, G. A., andする実験的研究．昭和 46 年度日本体育協会スポーツ

Kyprianou, E (2010) The effect of different first 200-m

科学研究報告 No. Ⅱ，ハイスピードの持続能力の研究

pacong strategies on blood lactate and biomechanicalparameters of the 400-m sprint. Eur. J. Appl. Physiol.,―第一年研究―：30-46.
持田尚・松尾彰文・柳谷登志雄・矢野隆照・杉田正明・

111 (8): 1579-1590.

阿江通良（2007）Overlay 表示技術を用いた陸上競技

Salo, A. I. T., Bezodis, I. N., Batterham, A. M., and Kerwin,

400m 走レースの時間分析．陸上競技研究紀要，3：9

D. G. (2011) Elite sprinting : are athletes individually- 15.

step frequency or step length reliant? Med. Sci. Sports

持田尚・杉田正明（2010）2007 世界陸上競技選手権大阪大会における決勝 400m 走レースのバイオメカニク
ス分析．日本陸上競技連盟バイオメカニクス研究班編Exerc., 43 (6): 1055-1062.
Schiffer, J. (2008) The 400 metres. New Studies in Athletics,
23 (2): 7-13.

第 11 回世界陸上競技選手権大会

日本陸上競技連盟

バイオメカニクス研究班報告書

世界一流陸上競技者

69.

のパフォーマンスと技術．財団法人日本陸上競技連盟：

谷川東京，pp. 51-75.

聡・宮代賢治・阿江通良・白木尾縣

森丘保典・榎本靖士・杉田正明・阿江通良・小林寛道（2002）一流男子 400m ハードル走におけるレースパ
ターンと記録との関係

進（1993）私の 400m．スプリント研究，3：57-

高野―5 台目および 8 台目のハードル通過時刻に注目して―．スプリント研究，12：
20-27.

貢（2011）100m パフォーマンスの科学データ利用モデルと発達過程に関する研究．財団法人上月ス
ポーツ・教育財団

第 6 回（2008 年度）スポーツ研

究助成事業研究論文．
土江寛裕（2011）400m のレースパターン．陸上競技入門ブック

森丘保典・榎本靖士・杉田正明・松尾彰文・阿江通良・仁・西嶋尚彦・

短距離・リレー．ベースボール・マガジン

社：東京，pp. 52-53.

小林寛道（2005）陸上競技 400m ハードル走におけるvan Coppenolle, H. (1980) Analysis of 200-meters

一流男子選手のレースパターン分析．バイオメカニク

intermediate times for 400-meters world-class runners.
Track & Field Quarterly Review, 80 (2): 37-39.

ス研究，9（4）：196-204.
内藤

景・苅山

靖・宮代賢治・山元康平・尾縣

貢・

山本昌三・金高宏文・松村勲・井上修平・桃原亮

聡（2013）短距離走競技者のステップタイプに（2009）400m 走を模した 50 秒間のペダリング運動に応じた 100 m レース中の加速局面の疾走動態．体育おける効果的なペース配分．陸上競技研究，76：20-

学研究，58：523-538.

24.

谷川

17

山元康平・宮代賢治・内藤景・木越清信・谷川聡・

大山卞圭悟・宮下 憲・尾縣 貢（2014）陸上競技男18

子 400m 走におけるレースパターンとパフォーマンス
との関係．体育学研究，59（1）：159-173.