DEIM Forum2013 F1-6

移動無線 LAN の集中度合における干渉と競合の影響
磯村美友†

熊谷菜津美†

村瀬勉††

小口正人†

† お茶の水女子大学 〒 112–8610 東京都文京区大塚 2–1–1†† NEC 〒 211–8666 神奈川県川崎市中原区下沼部 1753
E-mail: †{mitomo,natsumi}@ogl.is.ocha.ac.jp, ††t-murase@ap.jp.nec.com, †††oguchi@computer.org
あらまし近年，モバイルルータやテザリングなどの普及により個人の移動無線 LAN 環境を持ち歩く機会が増えており，会議などのように移動無線 LAN が 1 カ所に集中してしまうケースが発生する．すると，無線 LAN 同士の電波が非常に多く重なってしまう事で，互いに多大な干渉を及ぼし合い，全ての無線 LAN の通信品質を大きく低下させてしまう恐れがある．以上より，多数の無線 LAN が近接して存在する場合の特性評価，及び最適チャネル割当方法を検討することは必須であると考えられる．そこで，本稿では，通信品質に大きな影響を齎すと考えられる，無線 LAN組数と無線 LAN 間距離に着目し， 様々な無線 LAN 間距離において干渉度合を考慮したチャネル割当方法の特性評
価に加え，無線 LAN 間距離に応じた競合の影響についてスループット特性を明らかにし，さらに，トラヒック量を制御した性能評価を行った．
キーワード

無線 LAN, チャネル, 干渉, 競合，チャネル割当

Influence of Interference and Contention in Densely Deployed Mobile
Wireless LANs
Mitomo ISOMURA† , Natsumi KUMATANI† , Tutomu MURASE†† , and Masato OGUCHI†† Ochanomizu University Otsuka 2–1–1,Bunkyo-Ku, Tokyo 112–8610 Japan†† NEC Corporation
1753 Shimonumabe, Nakahara-ku, Kawasaki, Kanagawa, 211–8666, Japan
E-mail: †{mitomo,natsumi}@ogl.is.ocha.ac.jp, ††t-murase@ap.jp.nec.com, †††oguchi@computer.org

1. は じ め に
近年，モバイルルータやテザリングなどの普及により個人ががあるが，無線 LAN 間距離が通信性能に与える影響は大きいと考えられるので，今回はその中の無線 LAN 数と無線 LAN間距離に焦点を当て，チャネル割当方法について検討した．

移動無線 LAN を持ち歩き，会議の場やカフェなどで利用する

本稿では，無線 LAN 間の距離 (密集度合) が，チャネル割当機会が増えている．その結果，会議など１カ所に多くの無線方法にどの程度影響を与えるのかを調査した．また，同一チャLAN が集中する場合には，近隣のチャネルの使用のみならず，ネルを使用する無線 LAN が一定の距離間隔で増加した場合に同-チャネルを共有せざる得なくなり，無線 LAN 同士の電波がは，無線 LAN 間の距離 (密集状態) の違いによって，振舞の差非常に多く重なってしまう事で，互いに干渉を及ぼし合い，全がどの程度表れるのかを実機により調査した．ての無線 LAN のトータルスループットを大きく低下させてしまう恐れがある．従って，多数の無線 LAN が近接して存在する場合の特性を明らかにし，有限の周波数帯域を効率良く使用できるようなチャネル割当方法について検討することは大変重要である．

2. 無線 LAN の電波特性
2. 1 干渉

スループットの低下の原因となる干渉について説明する．干渉とは，近隣のチャネルを複数の無線 LAN で使用する際に，他特性評価に関して，干渉と競合の程度を決める要因となるパの無線 LAN の電波が自無線 LAN の電波に重なることで起きラメータには，無線 LAN 間の距離，無線 LAN 数，トラヒッる．干渉により，フレームの衝突（コリジョン）が原因となる

ク量，トラヒック特性 (uplink,downlink)，送出電波強度など

フレームエラーのため，再送が起きてしまい，スループットが—1—低下する．あるいは，送信側が干渉波を検出しキャリアビジー現れるのかを実機により調査する．干渉の無いチャネル割当をと判断してしまうことにより，待ち時間が発生しスループット行った場合は，干渉・競合の影響の多いチャネル割当を行ったが低下する．一般的に，25MHz 離れたチャネル (例えばチャネ場合よりも，高い通信品質を得る事が出来るはずである．ここル 1,6,11) を使用することにより干渉の影響は避ける事が出来では，チャネル割当方法がどの程度，通信品質に影響を齎すのると言われている．干渉の影響の度合いは，干渉に関与していかを示す．

る無線 LAN 同士の距離を離すことで，弱めることができる．

2. 2 競合実験系の構成について説明する．実験は，AP にポケットルータ (PLANEX MZK-MF300N [5]) を使用し，送信端末に競合とは，同じチャネルを使っている複数の無線 LAN が帯は Android 携帯端末 (Nexus S [6], Galaxy S [7]) を用いた．ス

域を取り合うことで起きる．ある無線 LAN の端末は，，自 LAN

ループット測定には iperf [8] を用い，通信方式は UDP 通信での端末のみならず，同一チャネルを用いる他 LAN の端末ともuplink 方向に通信し，無線 LAN には IEEE802.11g を用いた．

衝突 (コリジョン) を起こしてしまう．コリジョンの増加により，今回は，基本性能を把握するという点で上位プロトコルの影響

フレーム送信間隔が長くなりフレームの再送が行われスルーの含まれない利用可能スループットを評価するために UDP 通プットが低下する．競合の影響の度合いは，競合に関与してい信を用いた．TCP 通信の場合は，輻輳制御のため，輻輳制御る無線 LAN 同士の距離を離すことで，弱めることができる．

アルゴリズムや AP のバッファ量などに依存してスループット

3. 従来研究とその課題が変わってきてしまうからである．downlink 方向への通信は，送信端末数が変化したときにも性能が変化しないが，uplink 方

無線 LAN が近接する場合の通信品質に与える影響について

向の通信は，送信端末数に依存してスループット特性が変化す様々な検証がなされている．同一チャネルを使用する無線 LAN

る．今後のことも考慮して uplink 方向のトラヒックを用いた．

数が少数の場合の特性評価では，距離の大小により無線 LAN１組の無線 LAN は 1 つの AP と 1 台の送信端末で構成し，の干渉度合が異なり，距離に応じて独立した無線 LAN と，1 つAP と送信端末は可能な限り近い場所 (数 cm 程度) に設置しの CSMA/CA を共有する無線 LAN という極端な特性と，そた．図１に示すように，各無線 LAN を，格子状の端点に設置の中間の特性の 3 つの特性が現れることが明らかになっていし，隣の AP との間隔を 1m に固定して設置した．2.4GHz 帯る [1]．また，少数の無線 LAN を用いて，異なるチャネルを使で使用可能なチャネル数は日本では 13 チャネルであるが，こ用した場合の，距離に応じたチャネル間干渉の影響による通信こでは簡単化のため，無線 LAN の台数は 6 組とする．実験場

品質の特性評価も行われており，干渉による通信品質の劣化に所は，お茶の水女子大学 (東京都文京区) の会議室であり，会議対する解決策として，マルチホップネットワーク [2] を使用し室の電波環境は，Android 携帯端末において WifiAnalyzer アた通信品質の改善など様々な提案がされている．さらに電波干

プリケーションで確認したところ，チャネル 1,4,5,8,11 に実験渉が無いとされるチャネル 1,6,11 においても，距離が近けれ系以外の無線 LAN が検出された．しかしながら，実験系におば，漏洩電力などのため，お互いに干渉を起こすといった現象

いて iperf で計測したスループットは，約 22Mbps であったこが指摘されている [3].と，及び AirPcap [9] を用いてフレームキャプチャした結果か

しかしながら，モバイル多数台の無線 LAN を使用した場合の評価については述べられておらず，多数の干渉波が存在する

ら，実験系以外の実際のトラヒックは，無視できるほど小さいことを確認している．

状況でも，同様のことが成り立つのか明らかではない．
1ｍ

一方で，多くの無線 LAN を扱い，無線 LAN 同士が 50cm× 50cm の範囲内といったかなり密接した近距離に設置した環1ｍ境でのチャネル割当方法について検証がなされており，最適なチャネル割当を実現するためには干渉と競合を同時に考慮したAPチャネル割当が必要であると示されている [4]．しかし，この結1ｃｈ

果は無線 LAN 同士の距離が非常に近い点から，無線 LAN 同士が極めて大きな干渉を及ぼし合っている可能性が高く，無線WLANシステム

LAN 同士の距離の違いを考慮した最適なチャネル割当につい

図 1 無線 LAN の配置てさらに調査する必要がある．
本研究では以下に示す (a),(b),(c) の 3 種類の実験を行った．

4. 1m 間隔で無線 LAN を配置した場合のチャネル割当方法とスループット
ここでは，多数台の無線 LAN 同士が 1m 間隔で配置されている場合の各無線 LAN へのチャネル割当方法の違いにおける干渉度合とトータルスループットについて議論する．

4. 1 基 本 特 性
チャネル割当方法の違いにより干渉と競合の影響がどの程度(a) 同チャネルの競合が多い割当として全無線 LAN がチャネル 1 を共有している場合(b) 隣接チャネルからの干渉が多い割当として各無線 LANがそれぞれ別のチャネルを共有している場合(c) 互いの干渉は無いとされる割当として無線 LAN をチャ
ネル 1,6,11 の各チャネルに 2 組ずつ割当た場合
図 2 は，前記 3 種類の割当におけるトータルスループットの比—2—較である．(a) においては，6 組の無線 LAN のトータルスループットは 28.5Mbps となった．これは，1 台の無線 LAN 単独で iperf で計測した結果である約 22Mbps の値以上で，なおかつシミュレーションなどでエラーのない理想的な仮定でスルートラヒックは，無視できるほど小さいことを確認している．
ここでは，使用した無線 LAN の数は 18 組とし，無線 LAN同士の距離は 1m に固定した．
以下に示す (d),(e),(f) の 3 種類の実験を行った．

プットを算出したときに得られる約 30Mbps 以下の値であり，(d) 干渉の影響は無いとされるチャネル 1,6,11 に 6 組ずつ無チャネルの帯域を無駄なく使用した結果，得られたと考えられ線 LAN を割当てた場合る．また，(b) の場合 (無線 LAN をチャネル 1 6 に 1 組ずつ割(e) 干渉の影響が僅かに存在するチャネルを選び，使用する

当) のトータルスループットは 43.0Mbps であり，干渉の影響周波数帯域を増やしたチャネル割当である，チャネル 1 に 4 組，が全くないとした場合の計算上のトータルスループットである

チャネル 5 に 5 組, チャネル 9 に 5 組, チャネル 13 に 4 組の無22Mbps × 6 組=132Mbps を大きく下回っており，干渉により線 LAN を割当てた場合通信品質が劣化していた．最後に (c) の場合 (チャネル 1,6,11(f) 実験 e よりも干渉の影響が大きい割当として，チャネルに 2 組ずつ割当) には，3 種類の中で最も良いトータルスルー

1 に 4 組，チャネル 4 に 5 組, チャネル 7 に 5 組, チャネル 10プットを示した．このときの値は 1 台の無線 LAN のスループッに 4 組の無線 LAN を割当てた場合トの約 3 倍となる 68.9Mbps であり，干渉の影響が無いことが確認できた．
以上より，干渉の無いチャネル割当を行った場合と，そうで(d),(e),(f) それぞれの無線 LAN の配置とチャネル設定を図3 に示す．今回は，干渉の影響を明確にするために近隣の同じチャネルはなるべく近い位置に配置した．

ないチャネル割当を行った場合には，極端な場合にはトータル
6ｃｈ

トータルスループット(Mbps)スループットに 2 倍以上もの差がついた．
80
70
60
50
40

6ｃｈ

9ｃｈ

5ｃｈ

11ｃｈ

11ｃｈ

6ｃｈ

6ｃｈ

13ｃｈ

13ｃｈ

5ｃｈ

5ｃｈ

11ｃｈ

11ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

13ｃｈ

13ｃｈ

5ｃｈ

5ｃｈ

11ｃｈ

11ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

9ｃｈ

9ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

6ｃｈ

6ｃｈ

1ｃｈ

9ｃｈ

9ｃｈ

1ｃｈ

30AP1ｃｈ

1mAP

1ｃｈ

1m

20

実験(d)

実験(e)

1007ｃｈ(a)1chを6組の(b)1〜 6chの各chに(c)1,6,11chの各chに無線LANで共有 1組ずつ無線LANをつなぐ 2組ずつ無線LANをつなぐ

図 2 無線 LAN 間距離が 1m のときのチャネル割当とトータルスルー
プット

4. 2 干渉度合とリンク容量の増加を考慮した場合のチャネ

4ｃｈ

10ｃｈ

10ｃｈ

4ｃｈ

4ｃｈ

10ｃｈ

10ｃｈ

4ｃｈ

4ｃｈ

7ｃｈ

7ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

7ｃｈ

7ｃｈ

1ｃｈ

AP

1ｃｈ

1m

ル割当方法
実験(f)

次に，干渉しないチャネル割当を行った場合と，干渉の影響
図3が若干存在しても使用するチャネル (リンク容量) を増やした
場合では，どちらの割当がどの程度，高スループットを得ることができ，周波数帯域を有効に使用することが出来るのか調査した．使用するチャネル (リンク容量) を増やす事でトータルスループットは増加するが，一方で，チャネル割当に使用するチャネル間での干渉の影響が強ければ，トータルスループットは低下する．つまり，リンク容量の増加と干渉の影響はトレードオフの関係になっている．このトレードオフの関係により，干渉しないチャネル割当を行った場合と，干渉の影響が若干存在しても使用するチャネル (リンク容量) を増やした場合では，トータルスループットにどの程度の差が現れるのか検証した．
この実験は，大学施設の実験住宅で行った．実験住宅の電波環
境は，Android 携帯端末において WifiAnalyzer アプリケーションで確認したところ，チャネル 6,11 に実験系以外の無線 LANが検出された．しかしながら，実験系において iperf で計測したスループットは，約 21Mbps であったこと，及び AirPcap を

無線 LAN の配置とチャネル割当

図 4 は 3 種類のチャネル割当におけるトータルスループットの比較である．(d) においては，トータルスループットが63.1Mbps となり，1 台の無線 LAN のスループットを約 3 倍した値であり，干渉の影響がないことを確認できた．また，(e)においては，トータルスループットが 82.5Mbps となった．干渉の影響が全くないとした場合の計算上のトータルスループットである 21Mbps × 4 組=84Mbps に近い値となり，干渉の影響は若干存在するものの，3 種類の実験の中で，最も良い値を示した．最後に，(f) においては，トータルスループットが49.3Mbps となり，干渉の影響が全くないとした場合の計算上のトータルスループットである 21Mbps × 4 組=84Mbps を大きく下回っており，干渉の影響が大きく，通信品質が劣化している．
以上の評価結果から，非常に多くの無線 LAN が 1m 間隔で存在する場合，僅かに干渉の存在するチャネルをあえて使用し，用いてフレームキャプチャした結果から，実験系以外の実際の—3—

若干の干渉の影響と引き換えにリンク容量 (チャネル) を増加さ

算上のトータルスループットである 21Mbps × 3 組=63Mbps

せるチャネル割当を行った場合は，干渉を避けたチャネル割当を大きく下回っており，干渉の影響により通信品質が劣化して(例えばチャネル 1,6,11) を行った場合と比較して，トータルスいる．また，干渉の影響を若干受けてもリンク容量を増やした

ループットが 30.7%向上し，効率良く周波数帯域を使用できる

チャネル割当であるチャネル 1,5,9,13 の割当を行った場合 (実ことがわかった．

験 (e) と同じ構成) には，干渉のないチャネル割当を行った場
合と，おおよそ同じ値である，20.0Mbps となり，これも干渉トータルスループット(Mbps)

9080がない場合の計算上のトータルスループットである 21Mbps ×7060

4 組=84Mbps を大きく下回っており，干渉の影響により通信50品質が劣化している．

4030

一方，距離 d =100cm において得られたトータルスループット

20100

は，干渉のないチャネル 1,6,11 の割当を行った場合では 74Mbps(d)1,6,11chの各chに6組ずつ無線LANをつなぐ(e)1,5,9,13chの各chに(f)1,4,7,10chの各chに4,5,5,4組ずつ無線LANをつなぐ 4,5,5,4組ずつ無線LANをつなぐとなり，これは干渉のない無線 LAN スループットの 3 倍を超

図 4 干渉度合の異なるチャネル割当とトータルスループットえており，干渉の影響がなく，周波数帯域を有効に使用出来ていることを示している．チャネル 1,5,9,13 の割当を行った場合

5. 距離に応じたチャネル割当方法のスループッ
トに対する影響には，干渉のないチャネル割当を行った場合よりも高い値である 95.0Mbps となり，これは干渉のない無線 LAN スループッ
トの 4 倍を超えており，干渉の影響がなく周波数帯域を有効に干渉を避けたチャネル割当 (チャネル 1,6,11) を行った場合と，前章で求めたチャネル割当 (チャネル 1,5,9,13) を行った場
合を比較し，チャネル割当方法がトータルスループットに齎す影響について特性評価する．無線 LAN 間距離を離す事により，干渉度合が弱くなり，トータルスループットは増加するのに対し，無線 LAN 間距離が物凄く近い場合には干渉の影響が非常に大きく，どの様なチャネル割当を行ってもスループットに大きな差は無い．また，無線 LAN 間距離がある程度離れるならば，干渉の影響が減少するのでチャネル割当方法がスループッ使用出来ていることを示している．
以上の結果から，チャネル割当方法がスループットに齎す効
果は，無線 LAN 同士の距離に応じて度合があることがわかった．互いの無線 LAN の距離が 0cm 地点ではどんなチャネル割当を行ってもトータルスループットに齎す効果は小さいが，互いの無線 LAN 同士の距離が 30cm 程度以上離れるとチャネル割当方法の違いによる効果が現れるようになり，100cm 程度まで離れると，チャネル割当方法がトータルスループットに齎す効果は大きくなる．

トに齎す効果が生じ始める．ここでは，これらの現象が，無線
120

実験系の構成は前章の (d) および (e) と同じであり，各無線LAN を格子状の端点に設置し，隣の AP との間隔を d m に設置した．それぞれのチャネル割当は，干渉を可能な限り少なくするために，なるべく四方向のチャネルと同じにならないよう

トータルスループット（Mbps）

LAN 間距離が何 cm の所から現れ始めるのかを検証する．

100806040

1,6,11chを使った割当20

図 5 のようにチャネル設定をした．

1,5,9,13chを使った割当
00

1ｃｈ

6ｃｈ

9ｃｈ

13ｃｈ

6ｃｈ

11ｃｈ

1ｃｈ

5ｃｈ

9ｃｈ

13ｃｈ

5ｃｈ

11ｃｈ

1ｃｈ

6ｃｈ

11ｃｈ

1ｃｈ

5ｃｈ

1ｃｈ

9ｃｈ

6ｃｈ

11ｃｈ

1ｃｈ

6ｃｈ

9ｃｈ

13ｃｈ

5ｃｈ

13ｃｈ

11ｃｈ

6ｃｈ

11ｃｈ

5ｃｈ

1ｃｈ

9ｃｈ

AP

1ｃｈ

d =0〜 100㎝と変化

30

40

50

60

70

80

90100

図 6 それぞれのチャネル割当において無線 LAN 間距離を変化させた
場合のトータルスループット

6. 同一チャネルを使用する無線 LAN 数の増加がトータルスループットに及ぼす影響
1ｃｈ

d =0〜 100㎝と変化

チャネル1,6,11のみを使用した割当

チャネル1,5,9,13のみを使用した割当図520

無線LAN間距離d (cm)

1ｃｈ

AP10

無線 LAN の配置とチャネル割当

同一チャネルを使用する無線 LAN が一定の距離間隔で増加することにより，競合の影響が無線 LAN の組数に応じてどの程度現れるのか，無線 LAN 間距離を変化させて特性を明らかにした．

互いの無線 LAN システム間の距離 d を変化させ，それぞれの距離における実験系全体のスループット（トータルスループット）を表したものが図 6 である．

6. 1 一定の距離間隔で無線 LAN 数が増加した際のトータルスループットに及ぼす競合の影響
同一チャネルを使用する無線 LAN が一定の距離間隔で存在

距離 d =0cm において得られたトータルスループットは，干するとき，様々な無線 LAN 間距離において無線 LAN 数の増

渉のないチャネル 1,6,11 の割当を行った場合 (実験 (d) と同じ加がスループットに与える影響について調査する．端末数のみ構成) では 19.5Mbps となり，これは干渉がない場合得られる計の変化の場合とは異なり，無線 LAN 数が増加する場合には，—4—

キャプチャエフェクトが期待できる．同一チャネルを使用する

6. 2 トラヒック量を制御した際のトータルスループットの改善

無線 LAN 数を増加させることで，キャプチャエフェクトによりトータルスループットは増加する．しかし一方で，無線 LAN同チャネルを使う多数台の無線 LAN が，一定の間隔で存在数を増加させることは競合の影響を増大させることでもあり，するとき，ある台数まで無線 LAN 数を増やすことにより最大キャプチャエフェクトの効果と競合の影響によるスループットのスループットを得る事が出来るが，その組数以上無線 LAN低下はトレードオフの関係である．このトレードオフの関係がを増加させると競合の影響によりトータルスループットが低下逆転するときの，無線 LAN 数について，様々な無線 LAN 間する．ここでは，このスループットの低下を，全ての端末当り距離で検証した．のトラヒック量を制限することにより改善したことを示す．端

実験系の構成は前章と同じく 18 組の無線 LAN を使用した．

末当りのトラヒック量を制限することにより，フレームが干渉図７のように各無線 LAN を，格子状の端点に設置し，隣の AP波を出す時間が短くなり，コリジョンの発生率の低下やキャリとの間隔を 0,40,60,100cm と変化させ，それぞれの距離間隔でアビジーの影響が減少し，スループットはトラヒック量を制限

無線 LAN 数を増やした場合のトータルスループットの特性評しない場合 (デフォルト) よりも高くなる．しかし一方で，トラ価を行った．

ヒックを過度に少なく制限してしまうと使用可能な帯域を十分1ｃｈ1ｃｈに占めることが出来ずスループットは低下する．ここでは，トラヒック量を制限した場合にどの程度の性能差が現れるのかを1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

1ｃｈ

検証した．
実験系の構成は 5.1 節と同じであるが，無線 LAN 間の距離を 1m と固定にした．図 9 に示すように，全ての無線 LAN のAP

トラヒック量を制限せず 1m 間隔で無線 LAN 数を増加させた

1ｃｈ場合では，無線 LAN 数が 7 組で 33.6Mbps となり最大スルー0,40,60,100cmと変化

図7プットを得たが，8 台目以降は徐々にスループットが低下し，無無線 LAN の配置とチャネル割当

線 LAN 数が 15 組のときは 23.3Mbps にまでに低下した．し各無線 LAN 間距離の状態において端末数を増加させた場合

かし，8 組目以降の全ての端末当りのトラヒック量を 15Mbpsに制限した場合において，無線 LAN 数が 15 組のときに得らのトータルスループットを図 8 に示す．
無線 LAN 同士の距離が 100cm のとき，無線 LAN 数が 7 組れたトータルスループットは，トラヒック量の制限をしていなで 33.6Mbps となり最大スループットを得た．また，無線 LANい (トラヒック過度な) 場合よりも高い，35.5Mbps となった．

同士の距離が 80cm のとき，無線 LAN 数が 5 組で 33.0bps と以上の結果より，同チャネルを使用する無線 LAN が 1m 間なり最大スループットを得た．無線 LAN 同士の距離が 60cm の隔で存在するとき，トラヒック量を 15Mbps に制限することとき，無線 LAN 数が 3 組で 31.2Mbps となり最大スループッで，多くの無線 LAN でチャネルを共有することができ，トラトを得た．無線 LAN 同士の距離が 0cm のとき，無線 LAN 数

ヒック過度の場合と比べて，トータルスループットが 52.4%向が 2 組で 26.1Mbps となり最大スループットを得た．これらの上した．

各無線 LAN 間距離における最大スループットの値はどれも，1ことによるキャプチャエフェクトが大きく働き，得られた値である．また，無線 LAN 間距離を離すことに応じて最大スループットを得られる無線 LAN 数が増加することも確認できた．

ᵆᵫᶀᶎᶑᵇ上の値であり，競合の影響よりも，無線 LAN を複数使用したᵒᵎἚὊἑἽἋἽὊἩἕἚ

組の無線 LAN 単独で iperf で計測した結果である 25Mbps 以ᵑᵓᵑᵎᵐᵓ
ᵐᵎ
ᵏᵓᵏᵎ
ᵓ
ᵎᵏᵐ

ᵑᵒ

ᵔ

ᵕᵖἚἻἤἕἁ᣽СᨂễẲᵑᵎἚὊἑἽἋἽὊἩἕἚ ᵆᵫᶀᶎᶑᵇ

ᵓᵗᵏᵎ

ᵏᵏᵏᵐ

ᵏᵑᵏᵒᵏᵓ

ᵵᵪᵟᵬ ૠᵑᵓ

ἚἻἤἕἁ᣽ᵏᵓᵫᶀᶎᶑᵐᵓ

図9ᵐᵎ

トラヒック量変化させた場合のトータルスループットᵏᵓᵏᵎ

7. お わ り にᵓ
ᵎ
ᵏᵐ

ᵑᵒᵓ

ᵔ

ᵕ

ᵖᵗᵏᵎ

ᵏᵏᵏᵐ

ᵏᵑᵏᵒᵏᵓ

໯ዴᵪᵟᵬ ૠ໯ዴᵪᵟᵬ ӷٟỉុᩉᵏᵎᵎᶁᶋ໯ዴᵪᵟᵬ ӷٟỉុᩉᵖᵎᶁᶋ໯ዴᵪᵟᵬ ӷٟỉុᩉᵔᵎᶁᶋ

໯ዴᵪᵟᵬ ӷٟỉុᩉᵎᶁᶋ

多数台の無線 LAN が 1m 間隔で存在するとき，若干の干渉と引き換えに使用するチャネルを増やしリンク容量を増加させたチャネル割当 (チャネル 1,5,9,13) は，干渉のないチャネルの図 8 無線 LAN 数の増加とトータルスループット

みを使用したチャネル割当 (チャネル 1,6,11) と比較して，トータルスループットに 30.7%の向上が現れ，効率良く帯域を使用できる．また，チャネル割当方法がスループットに齎す影響は，—5—

無線 LAN 同士の距離に応じて度合がある．それは互いの無線LAN の距離が 0〜20cm 地点ではどんなチャネル割当を行ってもトータルスループットに齎す影響は小さいが，互いの無線LAN 同士の距離が 30〜100cm 程度まで離れると，それぞれのチャネル割当における干渉度合も小さくなり，チャネル割当がトータルスループットに齎す影響は大きくなる．
また，同一チャネルを使用する多数の無線 LAN が存在する
とき，効率良く周波数帯域を使用出来る無線 LAN 数が存在する．この数は無線 LAN 間距離が 0，60，80，100cm のとき，7，5，3，2 組であることを明らかにした．さらに，無線 LAN が1m 間隔で存在するとき，無線 LAN 数が最大スループットを得る数以上増加した場合には，全ての無線 LAN のトラヒック量を 15Mbps に制限することにより，制限しない過負荷トラヒッ
クの場合と比較すると，トータルスループットが約 52.4%向上した．
謝辞本研究は一部，独立行政法人情報通信研究機構の委託研
究「新世代ネットワークを支えるネットワーク仮想化基盤技術の研究開発・課題ウ

新世代ネットワークアプリケーションの研究開発」によるものである．
文献[1] Remi Ando, Tutomu Murase, and Masato Oguchi: ”TCPand UDP QoS Characteristics on Multiple Mobile WirelessLANs” In Proc. the 35th IEEE Sarnoﬀ Symposium 2012
(Sarnoﬀ2012), No. 18 Newark, New Jersey, USA, May 2012
[2] Arunesh Mishra,Eric Rozner,Suman Banerjee,Willia Arbaugh Exploiting Partially Overlapping Channels in Wireless Networks:Turning a Peril into an Advantage ,Proceedings of the 5th ACM SIGCOMM conference on Internet
Measurement(IMC ’05),2005[3] Jens Nachtigall,Anatolij Zubow,Jens-Peter Redlich: The
Impact of Adjacent channel Interference in Multi-Radio Systems using IEEE 802.11, IEEE IWCMC, 2008[4] 熊谷菜津美，磯村美友，村瀬勉，小口正人 無線 LAN アクセ
スポイントのチャネル内競合とチャネル間干渉を同時に考慮したチャネル割り当て手法, 電子情報通信学会，CQ 研究会，
NS2012-94，pp.79-84，京都大学，2012 年 10 月
[5] Planex MZK-MF300N: http://www.planex.co.jp/product/router/mzk-mf300n/[6] Nexus S:http://www.android.com/devices/detail/nexus-s[7] GalaxyS:http://www.samsung.com/jp/consumer/
mobilephone/mobilephone/smartphone/
SGH-N013HKNDCM[8] iperf:http://sourceforge.net/projects/iperf/ﬁles/
iperf/2.0.4sourc e/iperf-2.0.4.tar.gz/download[9] AirPcap:http://www.riverbed.com/jp/products/cascade/wireshark enhancements/airpcap.php—6—