アア ス
ス ク
ク
Advise and Support Care services
介護サービス相談サポートセンター
福祉サービス第三者評価機関
地域密着型サービス外部評価機関

アスクニュースレター

No.３４

２００９年１０月２５日

発行

特定非営利活動法人アスク
発行人 佐藤由紀子〒325‑0074 栃木県那須塩原市松浦町118‑189
TEL/FAX：０２８７−６２−４３１０
E‑mail：npo.asc＠nasuinfo.or.jp
web：http://asc.nas.ne.jp/

評価者からのメッセージ

評価者として・母として
小 田 戸 仁 子（ お だ と じ ん こ ）「３７.６度の熱がありまして・・」昼頃に保育園からの電話が入りました。まさか？ 続けて先生から「同じクラスに新型インフルエンザに罹っている子がいました」と。予感的中。仕事を片付け迎えに行くと、長女・次男が教室の隅のイスに座って待っていました。熱を出したのは４歳の次男。
すぐに通院しましたが、症状はニュースの通りなのになかなか陽性反応が出ず、お医者さんも「陽性反応が出ないと薬が・・・」とのこと。３回目の検査で陽性反応が出たのは、グループホームに初めて外部評価の訪問調査に行く前日でした。結局、調査日を延期していただくことになり迷惑を掛けてしまいました。状況的に仕方がないと思いながらも、申し訳ない思いでいっぱいでした。その後、６歳の長女も発熱し、残るは８歳の長男。幸いに感染することなく経過しました。夫も私も仕事を休み、長男も学校を休みました。世間はシルバーウィークなのに・・・。確かに我が家もシルバーウィーク
でしたが・・楽しくない連休でした。
私は、介護老人保健施設でケアマネをしています。ケアマネとしてもまだまだ勉強が足りない私ですが、縁あって第三者評価調査者と外部評価調査員の養成研修を受けさせていただきました。昨年度末に第三者評価に携わる機会を得ましたが、改めて評価の難しさや自分自身の未熟さを痛感しました。
しかし、色々な研修や先輩方からのアドバイスを受けることが出来ることはとても幸せなことだと思っています。
家に帰れば３児の母です。遅く帰ることが多くなってきた最近では、長男・長女が米とぎや洗濯物を込んだりお風呂を洗ったりと手伝いをしてくれるようになりました。近くに住んでいる義父母も毎日、学童保育や保育園の迎えに行ってくれたり、子ども達の具合が悪い時には「仕事を休まなくていいよ」と面倒をみてくれているので、とても助かり感謝しています。でも、一番の協力者は夫です。
家事の半分以上を手伝ってくれ、おまけに私の延々とした愚痴も最後まで聞いてくれています。
母・妻・ケアマネ・評価者としてまだまだな私ですが、これからも家族・職場の仲間・評価者の方々の支えによって、３人の子どもの成長に負けないように私も成長できればと思っています。
（栃木県福祉サービス第三者評価調査者、地域密着型サービス外部評価調査員、介護支援専門員）

福祉サービス第三者評価を考える
アスクの取り組んでいる第三者評価についてあらためて考えるために、『とちぎ子ども学会年報Vol.14』（2009年6月26日発行）に寄稿した文を転載いたします。佐藤由紀子（特定非営利活動法人理事長）

保育所にとっての評価とは？
「環境影響評価」「病院機能評価」「ＩＳＯ」「大学評価」etc．世の中評価ばやりです。保育所をのための制度として位置づけられています。
２

何を評価するのか

含む福祉サービスにも評価の波が押し寄せてきて保育所を含め福祉サービス事業所において大切います。栃木県では２００５年度、県社会福祉協

なことは、利用者が安心して利用し続けることが議会の中に「とちぎ福祉サービス第三者評価推進できるための安定した事業運営や透明性のある運機構」が設置され、第三者評価の本格的な取り組

営、良質なサービスの提供です。
評価では、運営理念が確立しているか、職員やみが始まりました。
栃木県で評価の対象となっている福祉サービス

利用者に周知しているか、を手始めに、職員が安は、現在のところ高齢福祉分野では特別養護老人

心して働くことができる仕組み作りや技量向上のホーム、養護老人ホームなど、障害福祉分野ではための人事管理、地域との関係、安全確保や苦情

入所更生施設や授産施設など、児童福祉分野では解決の仕組み、中・長期および毎年度の事業計画

保育所と児童養護施設です。

と利用者のサービス計画（保育では保育計画や指しかし、３年間で第三者評価を実施したのは、導計画）の作成と見直しの仕組み等を書類調査や２０余の事業所（そのうち保育所は１１園）にと面談を通して調査します。さらに、実際の支援内

どまっており、遅々として進まない状況です。

容やケア・保育場面を点検して、提供されている

私は評価機関の代表をしており、評価調査者とサービスが運営理念を反映しているものとなってして評価活動もしていますので、第三者評価についるか、という視点から評価が行われます。

いて、その意義と手法などを解説し、皆様の理解

３の一助に供したいと思います。
１

なぜ評価が必要なのか

評価の効用

第三者評価は、各都道府県で作成した「評価基準」という共通の物差しを使って、中立・公平な

日本の福祉は「社会福祉基礎構造改革」によっ立場から、その時点での事業所の状態を明らかにて、「行政措置」から個人の尊厳を理念とした「選するものです。決して、事業所の欠点を論ったり、択・契約」制度に大きく舵を切りました。そのト暴いたりするものではありません。

ップを走るのが「介護保険制度」です。介護保険

従来の保育所保育指針では、職員の資質向上とでは、利用限度はありますが、利用者がサービスいう観点から自己評価が推奨されており、すでにの種類や量を選択できます。保育所も保護者によ継続的に取り組んでいる保育所も多いと思いまる利用の選択の幅が広がっており、いずれ、契約

す。新保育所保育指針では第三者評価の言葉はあによる利用ということになるでしょう。

りませんが、第４章で職員の自己評価に加えて保事業所を選択する場合に、利用者が信頼できる育所の自己評価も取り上げ、保育所全体が質の向情報が必要になります。その一端を担うのが、公上と評価の公表に取り組むことを提唱していま表される第三者評価結果です。また、サービス事す。

業者には、サービスの質の確保と利用者保護が課

第三者評価の過程では、日頃の保育所運営やせられており、苦情解決制度や権利擁護制度とと保育の内容、そして保育の質を振り返る機会が生もに第三者評価制度がサービスの質の確保・向上

まれます。また、自己評価ではなかなか分からな

2

い「内部の者にとっては当たり前でも、外から見の上、評価結果報告書を作成します。

ると特異な」こと（良くも悪くも）への気づきが一連の評価活動はだいたい３ヶ月から長い場合得られます。そして、評価結果を分析することには５ヶ月かかりますので、どの時期に実施するか

よって、管理者と職員が共通の目標を立て、長所をよく計画立てることが必要です。

やアピールできる内容を発展させたり、明らかに（４）評価結果の公表

なった課題を計画的に改善していくことができま事業所に提出された「評価結果報告書」について、評価調査者の誤解や確認漏れ、あるいは不適

す。
また、評価結果が公表されることによって、事切な表現がないかを事業所と協議し、必要ならば業の内容を利用者や一般市民に広く知らせること

評価結果報告書に修正を加えた上で、事業所からができます。評価結果を読めば、パンフレットやの「公表同意書」を添えて、評価機関が機構に評

短時間の見学では把握しきれない、保育やケアの価結果を報告します。機構では、報告書をそのま

実際が具体的に分かります。

ま機構のホームページ上に掲載し、一連の評価活

４ 評価の手順

動が終了します。

（１）とちぎ福祉サービス第三者評価推進機構
栃木県で評価の元締めをしているのが「とちぎ
福祉サービス第三者評価推進機構（以後、機構と事業者が評価結果の公表に同意できない場合
は、結果は公表されません。
（５）課題改善に向けた取り組み表現）」です。機構では評価基準（評価項目）を評価結果が公表されて、第三者評価の目的が達作成し、評価調査者の養成研修を実施し、評価機成された、というものではありません。事業所は関を認証します。現在、１３の評価機関が認証さ明らかになった課題を職員と共有し、改善に向けれています。また、機構のホームページで評価結て計画的に取り組むことが大切です。第三者評価

果が公表されます。

はそのためのひとつの手段ということです。でき（２）評価調査者と評価機関

れば毎年自己評価を実施し、改善結果を確認する

機構が認証した評価調査者には、組織運営分野

作業を通して継続的に質の向上を図ります。毎年担当と福祉サービス分野担当の２種類あり、両種の自己評価の取り組みは職員教育としての効果もの評価調査者がチームを組み、一連の評価作業をあります。そして、３年に一度程度、第三者評価行います。当然のことながら、保育所の評価にはを実施することをお勧めします。

保育経験者が加わることになります。評価調査者

５ 福祉の未来に向けた協働作業

は毎年フォローアップ研修を受け、また、評価機

第三者評価を実施した保育所の園長から「評価関内で学習を重ねて評価技量の向上に努めます。

調査者に話を聞いてもらい、悩みを受けとめても評価は事業所と評価機関の契約で実施され、評らってとてもよかった」との感想を伺っています。

価料金も評価機関が独自に決めています。

このように第三者評価は、評価調査者が一方的に（３）評価活動

課題を指摘するものではなく、事業所が大事にし一連の評価活動の内容は次の通りです。

ている考え方や取り組みの工夫を尊重しつつ、時①事業者による自己評価

間をかけた調査と話し合いの中から、事業所の長②職員アンケート調査

所と課題を浮かび上がらせる協働作業です。

③利用者（保護者）アンケート調査

評価調査者を目の敵のように思わず、自分たち④会議録、利用記録、その他の書類調査の姿を映す鏡のような存在として、積極的に利用す⑤保育現場の観察

れば、大きな成果が生まれることでしょう。第三者⑥園長・保育主任等へのヒアリング

評価を前向きに捉え、実施を検討いただくよう、

これらの各種調査を総合し、評価調査者が合議

この場をお借りしてお願いいたします。

3

福祉サービス第三者評価を考える
今回、アスクが第三者評価に携わった蓼沼保育園（上三川町）からご寄稿いただきました。
評価に対する意見や感想ではなく、保育サービスの根幹に関わる問題提起のメッセージです。

第三者評価を受けて〜保育の現場から〜
蓼沼保育園
第三者評価を受け、自分を含め保育園の中でが今、急速に崩れていっていることは、現場から大きく変化したことが一つある。客観的に自分達見て危機感すら感じさせるものである。

の保育を見つめなおそうという意識である。

家庭は保育の場ではなくなってきている。そのすべて保育は、子どもの健康で安全な育成のことが、今の子育て支援の制度に依拠しているかために行なわれるべきものであり、我々の保育のどうかは、まだ早急に結論付けることはできない

中でも、常にそれは意識して行なってきたことでことなのかもしれない。しかし、その一因となっあったと思う。とはいえ、日々の保育があまりにていることは想像に難くない。

日常化してしまい、客観性や多方面からの視点を子どもは、家族、特に母親を求めるものである。

取り入れることに、積極性を発揮できていなかっその中で、家庭との時間を奪い取るような保育のたこともまた、事実である。そういう意味では、

あり方が、果たして子ども達にとって有意義で将保育士としての自分を新たに見つめなおす機会を来性を持たせることにつながるものであるのだろ与えてもらったと思っている。

うか。

保育は子どものためにと考えながら、その実、地域のニーズを把握し、そのニーズに合った保

子どもではなくその背後の保護者を見てサービス

育を提供することの必要性は、今回の第三者評価をしていることはなかったであろうか。そのように伴い、随分意識させられた問題である。その中なことも考えさせられた。

で、考えさせられたことは前述したような事柄でもちろん、保護者支援・子育て支援が叫ばれてある。
「ニーズ」は誰から来ているのか。その「ニ久しい、そのため、保育園はその機能を拡大させ、ーズ」は子どものために発せられているものなの

子育て支援・相談・地域資源との仲介などと幅広であろうか。アセスメントの段階で、その点からく地域のニーズに対応できるような形に変化しつも私達は考え方を改めなければならない段階に来つある。それ自体に声高に意義を唱えることは福ているのかもしれない。

祉に携わるものとして、してはいけないことなのであろう。

漫然と過ごしていた保育者としての日々の中で、私達は大切なものを見失いそうになっている

しかし、それら全てが、「子どもの」ために向のではないか。女性の社会進出や核家族化の問題

いているとは言えない状況も、また確かであろう

は、確かに現代の問題として重要視されるべきもと思う。支援を声高に謳いながら、休日・祝祭日のであろう。しかし、今直面している保育の中で・２４時間と、子ども達が保育園で過ごす時間はの「子どもの孤立化」とも言うべき問題は、現在明らかに、家庭でのそれよりも伸びてきている。

は言うに及ばず、未来にまでかかる問題である。

社会システムの変化と言ってしまえばそれで多くの保育者が二律背反的なこの問題に苦しんおしまいなのであろう。だが、本来、保育園が果でいるのであろう。保育者はそして国は、未来をたす役割としては、家庭を主軸に、サポートとし担う子ども達に、本当の意味で充実した保育を提て保育園がその支援を行なうことがあるべき姿で供できるよう、考えなければならない岐路に立たはないか、と個人的には考えてしまう。その原則されているのかもしれない。

4

精読・積ん読

本紹介
月 刊福祉

11月号

− 特集：新型インフル エンザと福祉施設の危 機管理−
全国社会福祉協議会刊

１０２０円＋送料300円＊購入は、全社協のホームページから直接注文。

本ではなく福祉専門誌の紹介になるが、新型インフルエンザに福祉施設がどう対応すべきかを考える上で、参考になる特集記事を掲載しているので、以下に紹介する。
現在日本社会に蔓延しているのは、当初最も恐れられていた鳥イン
フルエンザではなく、ブタ由来の新型インフルエンザ（H1N1）である。
このインフルエンザの特徴は、感染力が非常に強いものの、症状は季節性インフルエンザと類似する点が多く、いわゆる「弱毒性」と言われている。しかし、あなどってはいけない。糖尿病やぜんそくなどの基礎疾患を有する者を中心に重篤化する傾向にあり、少なくない死者が日本でも生じている。流行は数年に及ぶという説もあり、ウィルスが変異して「強毒性」になる可能性も否定できない。
時間の経過とともにウィルスの特徴も次第に明確になり、打つべき対策も当初の方針とは多少変わってきている。福祉施設としては、常に最新の情報を把握し、利用者の生命と健康を守るために万全を尽くさなければならない。
同書は、新型インフルエンザの特徴について、医師による詳細な解説を掲載している。ウィルスの特徴を踏まえて、早期治療による対応が有効であることなどが的確に説明されている。また同書は、高齢者、児童、障害者の３分野の施設の事例を紹介している。いずれも今年の５月に感染者が急増した関西地方での緊急対策の経緯を説明しており、もしも自分たちの施設の周辺地域で大流行が生じた
場合にどう対応したらよいかを考える上で参考になるので、以下にその一部を紹介する。
神戸市では行政からの要請により、通所施設を５日間一斉休止する措置をとった。小規模多機能施設ではその際、休止期間中の対応を家族と綿密に相談した上、訪問を増やして対応した。普段は通いの時に入浴しているため、自宅で入浴介助や清拭をしてほしいというニーズが高かったとのこと。
保育園でも１週間の休業要請があり、休園期間中、担任が各家庭の状況を把握するために保護者と密に連絡を取り合い、困り事や育児の相談に応える活動を行った。母親同士でお互いの予定を調整し、助け合いながら育児をしているグループもあったという。障害者の授産施設も５日間休業せざるを得ず、請負作業が遅れて困った施設が多く、事業を継続し、自分たちの仕事を守っていくことが課題となった。仕事が休みであることを本人が納得できず、本人の不安や不満を家族だけでは抑えきれない状況もあったという。自分たちの施設でも被害状況を想定し、あらかじめ打つべき手立てを決めておくことにより、混乱を最小限にとどめることが可能となる。
現在、福祉施設にとどまらず、あらゆる企業に対して「事業継続計画（BCP）」を作成することが求められている。新型インフルエンザが大流行し、パンデミック状態になったときに、企業活動における損害を最小限に抑えながら、顧客と従業員を感染から守り、事業を継続していくための計画である。同書は、この点についても経営コンサルタントの論文を掲載しており、一定の参考になる。事業継続は、社会福祉施設の社会的責任であり、そのための対策に万全を期すことが求められる。（Ｔ）

5ケアマネのひとりごと．．．（拡大版）
今号の「ケアマネのひとりごと」は、愁眉の的になっている「要介護認定」の改定について、ケアマネの遠藤さんにまとめていただきました。やや専門的な内容になりますが、参考にしてください。

要介護認定の変遷
Ⅰ

はじめに

介護保険のサービスを受けるにはまず要介護認

迷わず特記事項へ」と記入がある。
Ⅱ

認定調査員テキストの主な修正点定を受けることが必要であり、全国一律の基準に

主な修正点について説明する前にまず要介護基基づいて公正かつ的確に行われることが重要であ

本設計について説明が必要である。最初の１次判る。要介護認定は、認定調査員の調査に基づくコ

定では基本調査７４項目の結果から基準時間や中ンピュータによる１次判定と要介護認定審査会で間評価項目（一定の特徴や実際受けている介助の検討され要介護度が決まる２次判定がある。

内容を反映する総合化した指標）の得点を算出す

厚生労働省の社会保障審議会介護給付費分科会る。状態を把握するための調査項目を【能力・有の審議や答申を受けて、調査項目が８２から７４

無（麻痺等・拘縮）】【介助の方法】【障害や現象に減るなど、２００９年４月に要介護認定方法が（行動）の有無】の３つの評価軸で調査した結果見直された。しかし、改定されてすぐに要介護分と５つの中間評価項目得点をあわせて状態像を数

布について中重度者の割合に変化はないが、非該量化し、介護の手間の総量である要介護認定等基当者および軽度者の割合の増加が在宅や新規の申準時間を推計するのが１次判定ソフトである。

請者にみられることがわかり、「要介護認定の見Ⅲ直しに係る検証・検討会」を設置し、認定調査項

１．評価軸に関する修正点

目のうちばらつきが拡大した項目や質問要望が多【能力・有無（麻痺等・拘縮）】実際に行ってもかった項目を中心に、認定項目にかかる定義等のらった状況と聞き取りによる日頃の状況と異なる修正が必要とされ見直すこととなった。

場合は実際行ってもらった状況で選択⇒⇒より頻

２００９年版⇒２００９年改訂版の修正点

厚生労働省は、検証・検討する期間をはっきり回な状況で選択、になった。【介助の方法】実際と定めずに、今までのサービスを受けられなくなに行われている介助で選択し不適切な状況についるのではないか、という利用者等の懸念を受けて、ては特記事項記載のみ⇒⇒実際に行われている介新規申請者を除く要介護更新申請をする者に限っ助が不適切な理由を、複数の調査項目の共通するて経過的措置の対応をとることとした。経過的措

特記事項に記載した上で選択する。

置は、４月から当面「検証する期間」だけ適用し、

２．複数の調査項目の共通する主な修正点

要介護度を「今までと同じ」を選択できる希望調【自分の体を支えにして行う場合の共通規定】

書を更新認定申請書と一緒に提出するものであ

２００９年版では自分の体の一部を支えにしてそる。この間、要介護認定審査会では改定された手

れぞれの行為を行うことができる場合は「できる」

法によって判定結果を出すことになり、関係者はと選択⇒⇒「何かにつかまればできる」と選択（２

利用者に対して何とも不可思議な思いで説明責任

００６年版と同様）を果たさねばならなかった。

【生活習慣等によって介助の機会がない場合の〈類８月に検証した結果がでて経過措置は９月末ま似行為〉での評価】での適用となり、新規、更新申請ともに同じ条件

２００９年版では介助の機会がない場合は「介助の基に調査が実施されることになった。改定してされていない」を選択することとされていたが改経過措置があり半年で修正点があるため、認定調

訂版では類似の行為で評価されることとした。

査員テキストのコラム欄には、「選択に困ったら、

6

３．各調査項目の固有の修正点（第１〜５群）
第１群

身体機能・起居動作

麻痺等
（上肢）
座位保持

歩行
つめきり
第２群

２００９年版テキスト
２００９年改訂版テキスト
前方に腕（上肢）を肩の高さまで挙上す 自分で挙上し、静止した状態で保持できるる。
か確認。
１分間保持。
１０分間保持。自分の体の一部を支えにしてできる場合は「自分の手で支えればできる」を選択。
自分の膝につかまり歩行する場合は「つ 自分の膝につかまり歩行する場合は、「何かかまらないでできる」を選択。
につかまればできる」を選択。
調査日より概ね過去１週間の状況で発生 調査日より概ね過去１ヶ月の状況。
しない場合は「介助されてない」を選択。

生活機能

食事摂取

小さく切る、ほぐす、皮をむく、魚の骨 食べやすくするための介助やスプーン等にをとる等食べやすくする介助は含まない。 食べ物をのせる介助が行われている場合も
中心静脈栄養は「介助されていない」を 含む。中心静脈栄養は「全介助」を選択。
選択。
移乗
行為自体が発生しない場合は「介助され 行為が生じた場合を想定し適切な介助の方移動ていない」を選択。
法を選択し、判断の具体的な事実を特記事項に記載。
排尿誘導のための確認・指示・声かけがある トイレ誘導するための確認指示声かけは「見排便場合規定なし。使用したポータブルトイ 守り等」として評価。ポータブルトイレのレの後始末を一括する場合は直後の清掃 後始末を一括に行う場合は排尿直後であるではないため含まれない。
かどうかや回数にかかわらず「排尿後の後始末」として評価。
洗顔
行為自体発生しない場合は「介助されて 行う習慣がない等の場合、類似行為で代替
整髪いない」を選択。
して評価する。
上 衣 の 着 実際の介助により選択。明らかに過剰や 実際に行われている介助が不適切な場合は脱。ズボン 不足と思われた場合は判断できる具体的 その理由を特記事項に記載した上で、適切の着脱な事実を特記事項に記載。
な介助を選択。
外出頻度
１回概ね３０分以上の頻度を評価。自宅 時間は同様、居住地以外へ出る頻度を評価。
の庭をも含む・特記事項で明記。
第３群

認知障害

２００９年版
２００９年改訂版
毎日の日課を理解、生年月 実際に行ってもらった状況と聞き 実際に行ってもらった状況と聞き日短期記憶、自分の名前取りした日頃の状況と異なる場合、 取 り し た 日 頃 の 状 況 と 異 な る 場
今の季節理解、場所の理解 実際に行ってもらった状況で選択。 合、より頻回な状況で選択。
第４群

精神・行動障害

２００９年版
２００９年改訂版
物を壊したり衣 物が 壊れな くても 破壊し 実際には物が壊れなくても破壊しようとする行動が見類を破いたりす よう とする 場合の 選択基 られる場合は評価。
る
準規定なし。
ひどい物忘れひど い物忘 れによ って何 周囲のものが何らかの対応をとらなければならない状
らか の行動 が起こ ってい 況（火の不始末など）をいい、実際に対応がとられてること。
いるかどうかは選択基準に含まれないが、具体的な対応の状況については特記事項に記載する。電話の伝言をし忘れるといった単なる物忘れは含まない 。

7

第５群

社会生活への適応

２００９年版
２００９年改訂版
行為自体が発生しない場合「介助され 行為自体が発生しない場合、薬剤が処方されていない」を選択。胃ろう規定なし。 た場合を想定し、適切な介助方法を選択した
基本調査の選択基準には用いず調査員 上で判断できる具体的な事実を特記事項に記からみて明らかに介助が過剰・不足で 載する。
あるとみられる場合は判断できる具体 胃ろうを含む経管栄養などのチューブからの的な事実を特記事項に記載。
内服薬を注入する場合も含む。
金 銭 管 理 ・ 実際に行われている介助により選択。 実際に行われている介助が不適切な場合は、
買 い 物 ・ 簡 過不足については上記同様。
その理由を特記事項に記載した上で適切な介
単な調理
助を選択。
薬の内服

４．要介護認定の見直しにかかるＱ＆Ａの反映
各自治体および認定調査員から厚労省に寄せられた質問や要望をもとに作成された「要介護認定（３）調査上の留意点および特記事項の記載例③福祉用具（補装具や介護用品等）や器具類を使用している場合の見直しにかかるＱ＆Ａ」（平成２１年６月１８◆特記事項の例◆ベッド柵に紐をつけて、その紐日）についても、見直し後の内容と整合するものにつかまって自力で「寝返り」ができたため、「２．

は２００９年改訂版テキストに盛り込まれた。

何かにつかまれば出来る」を選択する。家族の話

５．特記事項の例への反映

では、日頃も同様にできるとのことである。より

２００９年版から採用された「特記事項の例」
についても、見直しによる評価軸の変更をふまえ頻回な状況に基づき選択する。
下線が引かれている文が４月からのテキストに大幅に加筆修正された。

加えられたものであるが、頻回という言葉は、何Ⅳが何に比べて頻回なのかということである。１つ

改訂版の修正について

利用者は認定調査員テキストの定義に従って、しかなくて選択できるのか。

介護の手間を１次判定されるわけであるが、解釈

１−４ 起き上がり（能力） （テキストp.43）の仕方が分り難い。

選択肢：１．つかまらないでできる

２次判定では認定調査員記入の具体的な特記事

つかまればできる

２．何かに

３．できない項や（今回削除された項目についての）医師の意（２）選択肢の選択基準「１．つかまらないでで見書に文章で記入されていれば１次判定を修正す

きる」：何にもつかまらないで自力で起き上がる

る根拠となる。今回の改定では認定調査員や医師ことができる場合を言う。習慣的に、体をささえの意見書記入の負担を軽減するはずだったにもかる目的ではなく、ベッド上に手や肘をつきながらかわらず、記録が多くなり、認定審査会での２次起きる場合も含まれる。

判定をかえって複雑にしている。

（３）調査上の留意点及び特記事項の記載例：

また、改定テキストは急いで修正したことが所

体を支える目的で手や肘でふとんにしっかりと加々で垣間見られる。

重して起き上がる場合（加重しないと起き上がれⅤない場合）は「２．何かにつかまればできる」を

修正点の具体的内容に対する疑問（『要介護認定、認定調査員テキスト2009改訂版』
平成21年8月 厚生労働省老健局老人保健課発行）

選択する。
加重の解釈は？ 起き上がる際に手や肘をつい

１−３ 寝返り（能力）（テキストp.41〜42）

たとき必ずそこに力が加わっているのではない

選択肢：１．つかまらないでできるか。加重しないで手や肘をついての起き上がりはつかまればできる8

３．できない２．何かに意味がないと思われ、それは何キロの力を加えた

ら加重になるのか？

事項に記載した上で、適切な「介助の方法」を選※加重という言葉は、座位保持、両足での立位保択し、介護認定審査会の判断を仰ぐことができる。
なお、認定調査員が、実際に行われている介助

持、立ち上がり、の項目にも出てくる。
１−10 洗身（介助の方法）（テキストp.57）

が不適切」と考える場合には、

選択肢：１．介助されていない

・独居や日中独居等による介護者不在のために適

３．全介助

２．一部介助４．行っていない

切な介助が提供されていない場合（１）調査項目の定義：「洗身」とは、浴室内（洗・介護放棄、介護抵抗のために適切な介助が提供

い場や浴槽内）で、スポンジや手拭い等に石鹸やされていない場合

ボディシャンプー等を付けて、全身を洗うことを・介護者の心身の状態から介助が提供できない場いう。

合

この定義は４月からの改訂前のテキストや平成・介護者による介助が、むしろ本人の自立を阻害

１８年１月の調査員テキスト２００６でも同様。

しているような場合

しかし、など、対象者が不適切な状況に置かれていると認（３）調査上の留意点及び特記事項の記載例：

定調査員が判断する様々な状況が想定される。

『石鹸やボディシャンプーが付いていなくても、という文章がある。要介護認定のバラつきを是

あくまで体を洗う行為そのものについて介助が行正するために、主観的な見方を排除したのではな

われているかどうかで選択を行う。石鹸をつける

かったのか。「不適切」の判断を認定調査員に求行為そのものに介助があるかどうかではなく、身めるのはいかがなものであろうか。そして、それ体の各所を洗う行為に付いて評価を行う。
』

らの特記事項に記載された内容から介護の手間のと記されてる。また多寡が具体的に認められる場合は、１次判定の結（２）選択肢の選択基準：「１．介助されていな果に縛られずに、要介護度の変更ができると、『介い」
・一連の「洗身」（浴室内で、スポンジや手拭

護認定審査会テキスト２００９改訂版』の２ペー

い等に石鹸やボディシャンプー等を付けて全身をジに記されている。認定調査員は特記事項を詳細

洗うこと）の介助が行われていない場合をいう。

に記入する必要があり認定調査員の手間はどうな「２．一部介助」・介護者が石鹸等を付けて、体るのだろうか。

の一部を洗う等の場合をいう。・見守り等が行わ（介護支援専門員：遠藤さない）

れている場合も含まれる。
と記されている。また、「洗身」の項目は４月以◆『認定調査員テキスト2009改訂版』および『介前には、「自分でできるか、できない場合はどの

護認定審査会テキスト2009改訂版』は下記の厚ようにしているか。」という能力を問うものだっ

労省ホームページからダウンロードできます。

たが、４月以降では介助の方法を問うものになっ

http://www.mhlw.go.jp/za/0811/c17/c17.html

た。自立支援である介護保険の建前から言えば如◆要介護認定の問題については、下記の書籍が参

何なものか各項目の（３）調査上の留意点及び特記事項の記

考になります。
『Better Care』47号

2009年秋芳林社刊載例というのがあり、そのなかに「④『実際の介特集１「認定と主治医意見書〜実態にあった介助の方法』が不適切な場合」というものがある。

護認定を得るために」

以下のように記されている。

直接出版社に申し込む「介助されていない」状態や「実際に行われてTEL 03‑3341‑2660『介護認定〜介護保険サービス，利用するには』いる介助」が、対象者にとって「不適切」である

小竹雅子・水下明美著と認定調査員が判断する場合は、その理由を特記

2009年11月6日発行予定

岩波ﾌﾞｯｸﾚｯﾄ No.770

9状 態で 退 院 し ま し た ︒

後の 四月十日 に︑義母は 車椅子の従って ︑ 股関節骨 折をして 三ヶ月

な らない︑ という決 まり︵？︶ に

三ヶ 月以内には 退院をし なければ病態が発 生し入院 した日か ら︑に︶ 進むという ことです ︒ユッコ

手続きは ︑転入届 をすれば ︵勝手き が済んで いき ます︒ 年金受給 の口︑介 護保険の 窓口と次 々に手続に案内さ れて ︑国 民健康保険 の窓

課 の窓口で 転 入届を出 すと︑職 員

転入手 続きを済 ませまし た︒住民

転居のそ の日にこ ちらの役所 でマ ネが義母 の情報を 東京の役所 か

して おくこ とが 必要で ︑ 早速ケア

これらは 転居の前 に用意・ 解決

ど う す る かで す ︒

ランス と玄関の 上がり框 の段差をータブル トイレ︑ そして ︑エ ント

必 要なのが︑ 車椅子︑ ベッド︑ ポ

が我が 家で 暮ら すとなる と︑先ず

さて ︑さて︑車椅子状態の義母

ドバイスが的確で相談にものってとがあり︑福祉用具についてのア

Ｄさんはケアマネをして いたこ

か︑あらためて重要性を認識しま場合︑特に必要性が高かったせい

して いなかったのですが︑義母の用具貸与サービスにはあまり注目サービスに目がいきがちで︑福祉スやショートステイなどのソフト

介護保険制度では︑デイサービ

車椅子の介助方法 ︑移乗の仕方 ︑さ んが手続 きをした ので すが︑ 役ら取り寄 せ︑暫定 のケアプランをくれます︒最近も︑当初の車椅子

福 祉 用 具 貸与 ・ 福 祉 用具 購 入

栄養 のこと︑ 薬のこと などを理学所の窓口 がスムー ズなのに は︵当作成 して ︑必 要な福祉用 具の準備が少し重くて︑自動車の荷台に載転入手続き

療法士や看 護師︑栄 養士から 指導たり 前のこと ながら︶ち ょっと感を 進 めて く れま し た ︒

ユッコさんの介 護 日 誌 ２を受け ︑転居先 の主治医に 宛て た
動しました︒

院のＣ 先生︒Ｂ 医院はこ ぢんまり

頃ずっと お世話に なって いた Ｂ医

ま した︒主治 医も子ど もが小さ い

人か浮 かび︑す ぐにＡさ んに決めす︒幸い 身近なケ アマネの顔 が何と 主治医を決 めるよう に促され まケ アマネ ージャ ーと主 治医ら ︑栃木の我が家へ向かいました ︒

ると病院の駐車場からまっしぐ

設︑年金 受取り口座 変更等︑ 一連

介護費用引き落とし用の口座開通知が届きます ︒通帳の住所変更 ︑還通知や入 院中の高 額医療費 還付

東京 の役所からは介護 保険料の 返があり ます︒六 ヶ月経った 今も︑転居に伴って︑諸々 の事務変 更に 迷 惑 をか け て し ま いま し た ︒

出るまでに時間を 要し︑ケ アマネ

職 員の異動 のせいで ︑認定結 果が要介 護認定は ︑年度の変わり目と一方で ︑ 退院前に 東京で 受 けた

幅に応 じて ︑サ イズが選 べます︒

は十分な 製品で す︒ 間口や 段 差のすが ︑介助者 が車椅子 を押す分 にを自走 する場合 は坂が急で 危険でという﹁優 れもの﹂です︒車 椅子

ンス の三段の 階段の両 方に使え る

半分に 折り畳め ︑玄関とエ ントラ

した︒こ の スロープ は樹脂性 で 縦のス ロープを 借りるこ とになりま

電動ベ ッド一式︑ 段差解消 のため

要 な用具の 選定をして︑車椅 子︑して もらい︑ ケアマネも 交えて 必

福祉用具 取扱業者 Ｄさんを 紹介

負担 一 割 で 買 えま し た ︒

福祉用具購入制度で︑これも自己部屋に置くポータブルトイレは金自己負担は月三五五〇円です︒

これだけ借りて介護保険利用料

ズ ルに 熱 中 し て いま す ︒

義母はこのテーブルでジグソーパ

きるテーブルも借りました ︒現在 ︑

また︑車椅子専用の高さの調節で小 回 り が 利 いて 義 母 も 楽 そ う で す ︒

軽いものに替えてもらいました︒

せ るの に 腰 を 痛 めそ う で し たの で ︑し た︒

診断 書を携えて︑義母 を車に乗 せと して ︑待 ち 時間も長 くなく︑ 気の手続 きがやっ と終わり ました︒

らは転 居先で の ケアマネ ージャー

退院が決 まると︑医 療相談員 か軽に相談 に応じて くれそう で す︒

10

介護に際 して ︑ト イレの問題 は勘案し て から進 めなくて はなりま

住宅改修 は利用す る人の状態 を病 があるため ︑主治医 から退院 時

ービスを利用し 始めまし た︒心臓転居して 少したっ た頃︑デイ サ

もらって います︒ 九月のある 日︑医 師に診察を 受け︑薬 を処方して義母は 二週間ご とに主治 医のＣ

新 型 イ ン フル エ ン ザ

非常に 重要で す ︒本人も でき るこ
せ ん︒もちろ んケアマ ネによる 住に﹁シャ ワー浴の み﹂との指 示が﹁ぼち ぼち新型 インフル エンザの

サ ー ビ ス 担当 者 会 議と ならトイレ を利用し ︑自立して宅改修の 必要性を 含めたケア プラ

あり︑ 暖房のな い我が家 の風呂で患 者が出始 めて いるの で ︑秋か ら

ケ アプラ ン︵居 宅介護 計画書 ︶過ごした いと思う し︑介護者 もポンの作 成があって︑介護 保険からはシャワー浴は危険です ︒それで ︑住宅改修

ータブ ルトイレ の始末を しなくて改 修 費 が 出 るわ けで す ︒

は 寒いし︑ 自分たち の老後も見 越で し た︒浴室も 段差があ って ︑冬

洗面台も 車椅子利 用者には 不便ります︒ ケアマネ はそれら を家族と 役所への 提出書類 はいろいろ あ

進め るには︑申 請書やら なにやら

介護保険 を利用して住宅改 修をし て ︑﹁ サ ー ビ ス 担 当 者 会 議 ﹂ がデイサー ビスの利 用開始に 前後

抵 抗 は あ りま せ ん で し た︒

スに 通い始めま した︒幸 い義母のまずは入 浴を主目 的にデイ サービ

い﹂ と院内感 染を防ぐた めの措置

たら︑先 ず電話で 連絡して くださ

で すよ︒何 か変わ っ たことがあ っ

家族 が薬を取り に来るだ けで いい

冬の間 ︑体調に変化がないときは ︑

話 は が ら り と かわ っ て ・ ・ ・

す む の な ら そ の 方 が 快 適で す ︒

して ︑大幅な住宅改修をしました ︒

や工 事業者の 営業マンと 相談しな

先に季節 性インフ ルエンザ の予

何よ り車椅子で入り込め る広い

防接 種を受け るように言われ︑待を 言 い 渡 さ れま し た ︒
者︑ ケアマネ ︑福祉用具 事業者︑

合 室に患者 が少ない 時間帯を 見計

我 が家で 行 われまし た︒こ の 時の

ケア マネのＡ さんは︑介 護を受

デ イサービ スの相談 員と看護 師でらって ︑ユッコ さ ん共々予 防接種が ら作成し ︑代理申 請の便宜を図

暖房のついた浴室 ︒バリアフリー ︒

け る利用者 とその家 族の諸々 の必す︒担 当者会議の 目的は︑ 利用者

を受 けました ︒義母は 慢性心不全

ト イレが必 要で す︒ 足下に空 間の家 族の憧れで進めた ような住 宅改要性を 考慮して ︑ ある時は メッセの身 体状況や 家族状況 ︑ケアプラがあり︑感 染症には 気をつけ ねば

参加者は 利用者本 人︑主た る介護修で し たの︑使い 易くきれ いにな

ンジ ャーだっ たり︑あ る時はコーンの確認︑ 利用者や 家族の要 望・な りま せ ん ︒﹁肺 炎球 菌 ワ ク チ ン ﹂って く れ ま す ︒

った水回りを喜んだのは ︑誰より ︑

ディネータ ーだった り︑ある 時は希望を 事業者が 共有するこ と等での接 種も勧め られまし た︒ショ ーある昇降 式の洗面 台︑段差 のない

ユッ コ さ ん で す ︒

ネゴシ エーター だったり︑ まさにす ︒何か問題となる事情があれば ︑

トステイ事 業所から も︑必ず 予防

せん で したが ︑トイレ の引き戸 がす︒と うて いこ の額で は収 まりま

万円まで 一 割の自己 負担でで き ま

しながら ︑ケアプラ ンが立て られなサ ービス事 業者と連 絡・調整 をと希望 ・要望を 中心に据え ︑様々

こ うして ︑ 利用者や 家族の事 情

認定更 新後の会 議が開か れます︒

れたとき に開催され ます︒近 々︑があ ったとき や介護認 定が更新 さ

担当者 会議はケ アプラ ンに 変更

理能力が 試されて い るようで す︒

指示 がありま した︒個 人の危機 管接種を 受けて か ら利用する よう︑

工事 は一部に 限られま すが︑二 〇介護保 険で は︑ 住宅改修の 対象﹁ 八 面 六 臂 ﹂ の 活 躍 ぶ りで す ︒

知恵 を 出 し 合い ま す ︒

一 割 負 担 で 設 置で き ま し た ︒

るの で す︒

11

アスクの活動から《地域密着型サービス外部評価》

ＷＡＭ ＮＥＴ（http://www.wam.go.jp/）

グループホームおおぞら（宇都宮市）評価結果公表
小規模多機能型居宅介護ひまわり苑（那須町）評価結果公表
小規模多機能型居宅介護うぐいす荘（那須塩原市）評価結果公表
小規模多機能型居宅介護さくら荘（那須塩原市）評価結果公表
小規模多機能型居宅介護ひなたぼっこ（大田原市）評価結果公表
現在、６件の外部評価活動を進めており、１０月末から１２月中旬にかけて公表できる見込みです。
《福祉サービス第三者評価》とちぎ福祉サービス第三者評価推進機構（http://www.tfhs.jp/）

蓼沼保育園（上三川町）評価結果公表
現在、児童養護施設の第三者評価を実施中。来年３月末には公表できる見込みです。

インフォメーション
社 会 福 祉 法 人 スイ ー ト ホー ム ／ 特別養 護老 人 ホー ム ひまわ り「ついに達成しました！」ご利用者の

日中

おむつ

記念講演 と 報告会

ゼロ」

ひまわりがめざす、いつまでもその人がその人らしく、自分らしく生きるために、「自立歩行とおむつはずし」に取り組んできましたが、９月はじめに、日中おむつをしているご利用者を「０」にすることができました。長い長い期間をかけての職員とご家族の皆さんの一体となった地道で不断の努力のお陰でようやく実現できました。あらためてご家族と職員の皆さんに深い敬意を表します。
これを記念し、記念講演会と報告会を開催したいと思いますので、多数の皆様のご参加をお待ちしております。（社会福祉法人スイートホーム
記念講演

施設長

佐々木

剛）

「おむつはずし が めざすもの 〜高齢者の自立支援介護のとりくみについて 」
講

師：竹 内 孝 仁

（国際医療福祉大学院教授）

日時

１０月３０日（金）１３：３０〜１６：００

会場

特別養護老人ホームひまわり

問合せ・申込先

特養ひまわりTEL

食堂

０２８２−２９−３２３２

ア ス ク創 立 １０周 年記 念 事業 にむ け て原 稿募集
来年は特定非営利活動法人アスクの創立１０周年の記念の年になります。会員や市民の役に立つような、「介護」に関する冊子の発行を計画しています。「介護体験談」「男の介護体験談・失敗談・
成功談」「介護制度への提言」など、字数制限はいたしませんのでご投稿をお待ちいたしております。
一応、１２月末を締め切りにいたします。投稿先は表紙の発行元です。奮ってご投稿下さい。

寄稿
歓迎◆次号のニュースレターは１月発行予定です。読者からの情報や投稿を歓迎いたします。
◆書籍紹介欄に取り上げるのにふさわしい書籍をご紹介下さい。新本、旧本を問いません。
４００字程度の紹介文を付けていただくとありがたいです。
◆原稿は表紙のニュースレター発行元へ、１２月末までにメール又はＦＡＸでお送り下さい。

12