は、第二巻の叙述に利用された史料のごく一部にすぎ

マごとに分類され、収められています。しかしこれら「尼崎の城と城下町」「尼崎地方の農業」といったテー

第二巻近世通史編に対応する史料が「近世初頭の尼崎」近世文書を読む 『尼崎市史』第五巻・第六巻には、ます。それは、地域・身分をこえて書式・書体・用法

た一般の百姓・町人たちの識字率も高かったといわれ百姓・町人といった身分ごとに違うわけではなく、ま文書が同一のルールで書かれています。文字は武士・にもかかわらず、尼崎地方の文書と東北・九州地方の則った公教育が行なわれていたわけではありません。

近世文書の特徴は、こういったマニュアル化・平準ません。通史編執筆にあたって、実際にはこの何倍も『尼崎市史』編さん終了後、新たに発見された文書化がなされている文書が多いことです。ですから今日がマニュアル化され、ルールも平易だったからです。

も膨大な数に上ります。そのなかには、まだ誰も調査・においても、日本語の読み書きができる人であれば、の史料が読解されました。

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

第三節〈実践編〉３
１近世文書を読む

古文書の解読研究に利用したことがないものも多くあります。未調
近世文書を読むことは、実はそれほどむずかしいこと
ではありません。
近世文書を読むコツ

では次に、尼崎地域の文書の査史料のなかには、未知の事実も埋もれています。
近世史研究のおもしろさのひとつは、こういった未調査・未利用の文書から、新しい事実を発見するチャ
具体例をあげて解説します。次頁に写真を掲載したの解読とは、まず文書を読み、次に意味を理解するこ
年月日、差出人二人の肩書き・名前、宛名が記されての文書です。最初に表題が書かれ、続いて本文四行、

い しんでん

ンスが誰にでもあることです。ただ、それを発見する
は、尼崎藩領であった道意新田の安永四年 （一七七五）とです。調査・研究とは、解読をふまえて史実を確定います。初めて近世文書をご覧になった方でも、一字どには、近世文書を解読できなければなりません。

し、新たな歴史像を提示することです。つまり文書のも読めないということはないでしょう。
しゃくもん

解読は、調査・研究の第一歩であるといえます。
くずし字を通常の文字に書き改めたものを釈文と呼びます。文書と釈文、さらに読み下し文を見比べなが近世文書は、

書きやすさが優先され、文字は楷書体ではなく、くずら、近世文書を読むコツを説明してみましょう。

古文書を読むことはむずかしくない
されています。書き手によって癖があり、同一文書の一つの形を覚えて読んでいるわけではありません。定文書が読める人の多くは、文字一つなくありません。漢字だけでなく、平仮名・片仮名も型文・用法をマスターし、文章の流れから読んでいる

定型文と用法用いられています。句読点は打たれておらず、当て字・のです。

なかで、同じ字が別のくずし方をされていることも少

誤字・脱字も多くあります。また、和文のなかに漢文おそ

傍 線 ① の 部 分 は 表 題 で す。 表 題 は 定 型 文 で あ る こ
たてまつ そうろう

訓読の要素が混ざっています。ただし複雑な漢文訓読もつと が 多 く、 こ の 文 書 の「 乍 恐 書 付 ヲ 以 奉 願 上 候 」（恐かき つけ

はなく、「レ」点あるいは「一・二」点を補うことでれ 乍 ら 書 付 を 以 て 願 い 上 げ 奉 り 候 ）と い う の は、 そ の 代ながら理解できるものが大半です。

表例のひとつです。「ヲ」が「を」、「書付」が「書附」

古文書原本の筆写作業を行なう場合は、古文書を汚損することがないよう、清掃した専用の机上や中性紙ボード上に置き、ガラス棒などで押さえます。腕時計や指輪などの装身具ははずしたうえで手を洗い、インクやペン先による汚損を避けるため鉛筆を使用します。

近 世 と い う 時 代 は、 日 本 中 で 同 じ カ リ キ ュ ラ ム に

あいなり

あいきき

そうら え どもわ れ ま す。 同 様 の 定 型 的 な 用 法 と し て、「 候 得 共 」
おおせきかされた古文書特有の文字は、釈文でもそのまま用いられる「 候 間 」「 候 而」「被成」「 被 仰 聞 」といった表現

まかり

なされ

と記されていることもありますが、いくつかの定型文こともありますが、通常の釈文では常用漢字に改めら、「江」があります。助詞は「二而」のほかに「之」（の）あいそうろう てをマスターすれば、癖の強いくずし字でも推測がつくれます。ただし、こういった文字の置き換えについて、

そうろうあいだようになります。
つき（え）、「 茂 」（ も ）、「 者 」（ は ）、「 与 」（ と ）が 頻 出 し ま

しかしながら

明確なルールがあるわけではありません。

さりながらす。接頭語は「相」「 罷 」が頻出し、「相成」「相聞」

ついでながら

③「候ニ付」は、近世文書で多く用いられます。上「 罷 有 」「 罷 越 」等の用法があります。ひとつひとつ

はばかりながら「 乍 」 は い ま で は あ ま り 目 に し な い 文 字 で す が、「 乍 憚 」「 乍 序 」「 乍 去 」「 乍 併 」等々、近世文の文字と続けて書かれると、「ニ」は明確に記されず、

覚 え て い く 必 要 が あ り ま す が、 こ れ ら の 用 法 を マ ス

まかりこし

書では頻出します。「乍」「奉」は返り点を付けて読む

横線ないし点が太く記されただけのことも少なくあ

まかりあり

返読文字で、本文書では「被」「為」、他には「雖」「可」ターすれば、
近世文書はかなり読めるようになります。
けつじ付」の間が一字程度空いています。これは闕字と呼ば尊敬を表現する作法

ところで、⑤の「被為」と「仰りません。ただし、「候付」と記されていることもあります。
おおる の で、 そ の 区 別 を 筆 の 動 き か ら 判 断 す る 必 要 が あ「令」「不」などがあります。
文書の本文は、②「一、何々」と「一」の字を書い
とうて始まることが多く、一字目は「當」のくずし字です。
てれ、敬意を込める語を文中に用いるときに、その語の

に

そうらわば

【釈文】【読み下し（赤字）】恐れ乍ら書付を以て願い上げ奉り候

乍恐書付ヲ以奉願上候
ひとつ、当立毛ならびに綿作虫入り候に付き、松明・鐘一、当立毛幷綿作虫入候ニ付、松明・鐘

太鼓にて明十六日晩虫送り仕り申し度願い奉り候

太鼓ニ而明十六日晩虫送り仕申度奉願候、を意味します。この場合であれば仰せ付けたのは領主、あるいは領主役所ということになります。
一字文空白にするよりさらに尊敬の意を徹底するた
へいしゅつ

め、文章を途中で改行し、行頭にその語を置く作法もあります。平出と呼ばれ、「御公儀様」「上様」「殿様」
一つの字にいくつものくずし方がなどの語句に対して用いられることがあります。
くずし字の解読あり、同一文書内で多様なくずし方がされていること仰付被下候ハヽ難有

右願之通被為要 で、 読 む 練 習 を 重 ね 用 法 を 習 得 し て い く と、「 候 」

このように、文書は文章の流れを読み取ることが必「候」と判断しています。

で は 文 章 と し て 違 和 感 が あ る の で、 こ の 間 の 部 分 を

後 の「 以 上 」 と の 続 き を 考 え る と、「 可 奉 存、 以 上 」ている個所も「候」です。この部分は、これに続く最⑥「可奉存候」（存じ奉るべく候）の、最後の太くなったてまつ

しており、くずし方は三通りあります。

も少なくありません。この文書には「候」が五回登場
可奉存候、以上

安永四未年
七月十五日

同村年寄
太右衛門㊞

地域研究史料館所蔵 橋本治左衛門家文書（１）「立毛・綿作に虫入りのため虫送りいたしたき旨願上げ」

岡部奥太夫様

道意新田庄屋治左衛門㊞

存じ奉るべく候、以上

右願いの通り仰せ付けさせられ下され候ハヽ有り難くい付ける」の尊敬語で、上位者が下位者に命ずる動作④「 ニ 而 」、 ⑤「 被 為 仰 付 被 下 候 ハ ヽ」（ 仰 せ 付 け

4- 124 - 125 -「 當 」 は 旧 字 で、 常 用 漢 字 で は「 当 」 で す。「 麁 」（ 粗3

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

7

上を一字分空白にする文書の作法です。「仰付」は「言5

さ せ ら れ 下 さ れ 候 ハ ヽ）も、 近 世 文 書 で は し ば し ば 使

1と同義）、「躰」（體・体の俗字）、「扣」（控と同義）といっ

2
6

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

その一例でしょう。ただし、前後の「十六日」と「虫くずし方を覚えることも必要です。⑦の「晩」などは、することはできません。とりわけ、文章の流れから読はなくて、推測できるようにならなければ辞典を活用

古文書解読辞典があれば文書が読めるというわけでえて、現尼崎市域の地名であれば『尼崎地域史事典』

データベースで検索することも可能です。これらに加領取調帳』の内容については、国立歴史民俗博物館ので調べると、見当を付けることができます。『旧高旧『旧高旧領取調帳』（近藤出版社、東京堂出版再刊）など送り」から、「晩」であることが推測できます。
み取ることができない地名や人名といった固有名詞のや『尼崎の地名』が役立ちます。

と見比べて判断します。

文書館や図書館に行くと、数種類の古文書解読辞典
判読は、くずし方を知らないと悪戦苦闘することになの有無も判断できるようになります。とはいうものの、が並んでいます。これらの辞典は、書かれている文字

4

4

4

釈文では、原文書に押印されている場

文書が読めるようになるには、根気強く、継続して読むことが大切です。地域研究史

古文書解読の習得

場合は、平仮名で「との」と記されることもあります。

楷書に近いほど厚礼とされます。敬意の度合いが低い「様」「殿」といった敬称のくずし字も多様ですが、」と表記するのが通例です。
は「（花押）

るので、釈文には「㊞」と記しています。なお、花押が一般的です。この文書は村役人が実際に押印していという文字が記されている場合は「印」と表記するの」、控えや下書文書で「印」
合は「㊞」あるいは「（印）押印と敬称た属性でもって記される場合もあります。

宗門改帳などでは名前を記さず、「女房」「母」といっしばあります。女性の名前は平仮名であることが多く、かしいことが多く、熟練者でも判断に迷うことがしばされています。「右衛門」と「左衛門」の区別はむず「左衛門」「吉」「助」「蔵」「兵衛」などとパターン化

一方、人名については、成人男性の名前は「右衛門」

ります。
地名は、都道府県ごとの『角川日本地

4

料館には、『尼崎市史』第五巻・第六巻に釈文を掲載した原文書が多く収蔵されています。原文書と釈文を見比べながら読む練習を重ねていけば、想像以上に早く、読むことができるようになるでしょう。市史掲載には、主語と述語を見極めることが不可欠です。その

変長いこともしばしばです。そのため意味を確定するが気になります。

わらず、松明・鉦・太鼓を用いることに触れているの4の 釈 文 を 読 ん で 用 法 を 勉 強 す る だ け で も、 上 達 の ス
ピードは格段に上がります。

という自主グループがあります。これとは別に、尼崎ことに注意して読むと、左上のような意味になります。

前後に手がかりとなることがないか調べると、明和七罷越候而

相勤罷有候内被相渡候上ハ

立会相改候

【接頭語】

（角川書店）や『日本歴史地名大系』
（平凡社）
、
名大辞典』

【様】

㊞ 【殿】

㊞

地名と人名

の推測が付いてはじめて役立ちます。
「晩」であると推測すれば、部首である「日」、あるいは「バン」と㊞いう読みで該当頁を探し、そこに載っているくずし方【名前と印鑑】
善兵衛

家

庄右衛門㊞
半兵衛
後
親類
三次郎

㊞

友行村真言宗観音寺
儀亮（花押）

㊞

同村庄屋
茂右衛門㊞
同村年寄
長重郎

市立中央公民館では尼崎郷土史研究会による古文書講

つまりこの文書は、農作物の害虫を村外に送り出す

年 （一七七〇）四 月 に 幕 府 が 高 札 に よ り、 徒 党 の 厳 禁

かね座も開設されています。いずれも初級者コースがあり

虫送りの許可を求める願書です。虫送りは、かつて日を周知したことが知られます。そこで次に、幕府法令

また、史料館には「尼崎の近世古文書を楽しむ会」

ますので、これから古文書を勉強してみたいという方本の農村で広く行なわれていた呪術的行事でした。大こうさつ

ま ず、 日 本 史 年 表 を 参 照 し て 安 永 四 年 （ 一 七 七 五 ）は、 こ う い っ た グ ル ー プ や 講 座 を 利 用 す る と よ い でが収録される『御触書集成』『徳川禁令考』を調べると、

かね勢の村人が松明をともし、鉦・太鼓をたたいて田を回

たいまつ

しょう。

「徒党強訴逃散訴人之儀高札」が該当法令であること、文書を使って調査・研り、村はずれまで送り出す許可を願い出ています。

「読む」から「調べる」へ

この法令には「何事によらず、よろしからざる事に百姓大勢申合せ候を徒党ととなへ」と記されていること

文 書 の 冒 頭 に 書 か れ る「 立 毛 」（ り つ も う、 た ち げ ）は、 収 穫 前 の 農 作 物 の こ と で、 旧 暦 七 月 と い う 季 節究を行なうには、まず文書の意味を確定する必要があります。引き続き、さきほどの道意新田の文書を使っがわかります。徒党は江戸時代初頭から厳禁でしたが、け つけを考えると稲ということになります。「毛」は「毛付」
みとりわけこの時期、徒党を禁止する法令が頻繁に出さけ「作毛」「毛見」などと、文書ではよく用いられる字でこれらのことから推測すると、虫送りで松明をともれています。

期に栽培します。「立毛」や「虫送り」といった現在

し、鉦・太鼓をたたきながら大勢の百姓が集まること

これは、この文書に対するひとつの理解であり、調ではなじみが薄い用語の意味を調べるには、日本史辞

道意新田は、一七世紀に大坂町人や大坂近郊農村の査・研究はようやくここから始まります。他に虫送りが徒党と誤認されることを防ぐため、藩に届け出たも百姓らが主導して開発された、尼崎城下から見て西方を届け出た文書はないか、虫送りが徒党と誤認された

典 や 古 文 書 用 語 の 辞 典 類 の ほ か、『 日 本 国 語 大 辞 典 』

当年の立毛・綿に害虫が付きましたので、松明・約二キロの臨海部に位置する新田村です。厳しい耕作ことはないのか、虫送りで処罰された事例はないかとのと考えられます。

鐘・太鼓を用いて、明十六日晩に虫送りを行な環境でしたが、入植者たちの努力により寛文九年 （一いった具合に、調査・研究の対象は広がっていきます。

が役立ちます。
全二〇巻（第二版全一三巻・別巻一、小学館）

す。「立毛」に続いて書かれる「綿作」は、稲と同時

さくもうて、その意味内容を確認してみましょう。近世文書の特徴である「候文」は句読点がなく、一つの文章が大【意味】
恐れながら書付によってお願い申し

いたくお願い申し上げます。

六六九）には最初の検地が行なわれ、この文書が作ら上げます。

右の願いの通りに仰付け下されましたならば有でしょう。

〔執筆者〕岩城

いわき

卓二

たくじ

現在を生きていくために必要な思考の訓練にもなるす。 意 味 を 確 定 し、 論 点 を 発 見 す る と い う 営 み は、

へ と 広 げ て い く こ と で、 江 戸 時 代 の 理 解 も 深 ま り ま

古 文 書 の 字 が 読 め る こ と か ら、 さ ら に 調 査・ 研 究である尼崎藩の許可が必要だったのでしょうか。

論点を発見する 虫送りを行なうために、なぜ領主藩の役人であったと考えられます。

尼崎藩領の村なので、宛先の「岡部奥太夫」は尼崎送りを行なう村になっていたことがわかります。

れた安永当時には、他村と同じように村人が集まり虫

太右衛門㊞

同村年寄

治左衛門㊞

道意新田庄屋り難く存じ上げます。
安永四未年
七月十五日
岡部奥太夫様史料に手がかりがないかよく読んでみると、虫送りという近世の人々によく知られた行事であるにもかか

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 126 - 127 -第三節〈実践編〉
１近世文書を読む

家 出 帳

江戸時代、キリスト教信仰は厳禁でし
課題の発見
こも

尼崎城下風呂辻町に、丹波屋七兵衛という商人がいました。米仲買業・酒造業、酒樽に巻く

ふしん

た。また幕藩領主は、戦時における物資運搬、道・堤
菰・縄の仲買を営み、同町内に多くの屋敷地を所持す

町村役人から移住先の町村役人に対して住人であったれました。婚姻・養子・奉公などで移住するときは、家ごとに登録され、檀那寺・家族構成・年齢が記載さした。町人・百姓たちは居所である町村の宗門改帳に人に関わる記録です。帳面を開くと、なかなか個性あ

正月から慶応二年 （一八六六）二月までの同町の家出れています。形状は小横帳で、天保一二年 （一八四一）

史料館所蔵）に、「家出之者届留帳」という文書が残さ同家の子孫に伝えられた田中種子氏文書 （地域研究る富裕な町人で、町役人も務めました。

ことを証明する人別送り状が送られ、さらに檀那寺かる文字ですが、幕末期といわれる時代、実に多くの人々

な人別管理」がなされていたため、人びとは著しく移続けるには支障となります。そして、こうした「厳格れました。この手続きを経ないと無宿となり、生活をによると、つるは天保六年一二月一〇日に家出をしま頁【「 家 出 之 者 届 留 帳 」 よ り「 つ る 」 の 記 載 個 所 】）
。これ

八十兵衛の女子「つる」に関わる記載があります （次そのひとつに、天保一四年正月に家出をした八丁屋

だんなでら

ら新しい檀那寺に寺送り状が送られます。こうして移が「家出」していたことが知られます。

そのため江戸時代は、厳格に人別が管理されていま（１）

防普請等、さまざまな労働負担を領民に課しました。

はじめに

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉―研究を通じて通説を見直す―
住した町人・百姓たちは、移住先の宗門改帳に登録さ動を制限され、生まれた町村で一生を終えることも少。一四歳の頃だと思われます。
した （傍線①）
しばらく行方が捜査されたものの不明だったようなくなかった、といわれることもあります。
しかし、実は、こうした江戸時代像の通説は、現在で、一か月後、彼女は「人別外」、つまり風呂辻町の願いを聞いた八丁屋八十兵衛の元五人組船屋和助等の研究ではかなり改められています。地域研究史料館

本項では、史料館で閲覧することができる史料を活三人は、家出後の居所・生活についてつるを糾したと。正規の手続きを
宗門改帳から除籍されました （②）

用し、一生の間に何度も居所を変える町人・百姓と、ころ、大坂天満砂原屋敷の舟屋忠兵衛方で奉公しておにも、厳格な人別管理を裏付ける宗門改帳・人別送り

それを可能にした「緩やかな人別管理」について明ら。「何之子細り、問題はないことが判明しました （④）

踏まないで家出したつるは、無宿となります。ところ

かにした佐藤敦子「一七世紀西摂農村における人口移も無御座」とは、奉公先で犯罪に手を染めたり、未返状・寺送り状は多く残されていますが、注意深く史料

動 」（『 地 域 史 研 究 』 第 三 八 巻 第 一 号、 二 〇 〇 八・ 九 ）と、済の借金があるなどの込み入った事情を抱えていないが七年後、つるは風呂辻町に戻り、「帰参之儀御願」、（『日
岩城卓二「近世の「生存」―人口動態を中心に―」ということです。本人への事情聴取に加えて、舟屋忠を調査すると、「厳格な人別管理」という通説に疑い

本史研究』第五九四号、二〇一二・二）を素材に、調査・兵衛方への問い合わせがなされたのかはわかりません。
つまり宗門改帳への復籍を願い出たのです （③）

研究の実践例を紹介していきます。

家出・復籍が増えていたのです。そこからは「厳格なを抱く手がかりが記された史料に出くわします。

が、つるの言い分は事実と認定され、町名主も奥書し、人別管理」という通説とは異なる、「緩やかな人別管理」

船屋和助たちが「元八丁屋八十兵衛五人組」と記され

つるの肩書きが「元風呂辻町八丁屋八十兵衛女子」、も、一九世紀には家出を余儀なくされ、移動を繰り返い生産力を誇った豊かな農村と思われがちな西摂津で通説は修正の必要があるのではないか。そして、高

ただ「家出之者届留帳」

復籍と五人組塚口屋久四郎方への「同家」が尼崎藩町がうかがえます。

ていること、実家ではなく塚口屋への「同家」が願いしながら生活する人々が無数にいたのではないか。文せいせつ（天保一二年～慶応二年、田中種子氏文書）。
奉行に願い出られたのです （⑤）

出られていることから、父八丁屋も家出、あるいは転【「家出之者届留帳」より「つる」の記載個所】
乍恐以書附奉願上候
元風呂辻町

書を読むとは、こういった些細な事実に関心を持ち、「課題を発見」する営みなのです。
先 行 研 究 の 到 達 点 と 課 題 「 課 題 を 発 見 」 す れ ば、

江戸時代の通説的理解からすれば、無宿になったつ居していたものと思われます。

つる

八丁屋八十兵衛女子

るは、仕事につくことも新しい住まいを見つけること

次に、先行研究では何がどこまで明らかにされている

当卯廿弐歳

も容易ではなかったはずなのですが、大坂の舟屋忠兵のかを確認する必要があります。

①

右之者共天保六未年十二月十日家出仕、翌申年正衛方で奉公できていたのです。大坂の舟屋は、不法就③

尼崎藩領農村については、『尼崎市史』第二巻のほ②

月十一日御届奉申上、人別外之者ニ御座候処、此労者を抱える違法業者だったのでしょうか。しかしこ（有かに、今井林太郎・八木哲浩『封建社会の農村構造』

ありますが、風呂辻町の家出の記録を理解するうえで

文 社、 一 九 六 二、 改 訂 版 一 九 八 二 ）と い っ た 先 行 研 究 があきひろ

節先非悔、帰参之義御願申上呉候様私共 江達 而相の願書を読む限り、舟屋がそのような業者であったと

斐閣、一九五五）、大竹秀男『封建社会の農民家族』（創④

頼候ニ付、家出已来之義篤 与相糺候処、大坂天満も思われません。
く

つるは家出が違法行為であったことを認識しているこもっとも注目されるのは、前掲の佐藤敦子論文「一七（先非を悔い）と記されていることから（③）
、
「先非悔」

せんぴ

砂原屋敷舟屋忠兵衛方奉公仕、何之子細も無御座⑤

ハヽ同町塚口屋久四郎方同家仕度奉願上候、右願とになっていますが、復籍を願い出た元五人組の面々

候、 何 卒 御 当 地 人 別 御 帳 面 へ 御 書 加 へ 被 成 下 候
之通御聞済被成下候ハヽ難有可奉存候、已上

世紀西摂農村における人口移動」です。
心があり、家出については特に問題視していません。

瓦林町）に伝わる文書を調べた佐藤論文によると、一尼崎藩の 瓦 林 組大庄屋を務めた岡本家 （現西宮市

かわらばやしは家出先での犯罪行為・金銭貸借トラブルの有無に関つ る の 家 出 と 復 籍 は、 例 外 的 な こ と で は あ り ま せ

七世紀の尼崎藩は、一年間の各村・家の人口移動を宗いたことになります。一家全員のこともあれば、夫や、久右
帳 を み る と （ 別 掲【 万 治 二 年 上 瓦 林 村 宗 門 改 帳 】）

万治二年 （一六五九）の上瓦林村 （現西宮市）宗門改

天保十四卯年正月ん。「家出之者届留帳」には、実に一五〇件もの家出

門改帳により厳格に管理していました。

元八丁屋八十兵衛五人組

富坂屋庄八が記載されているのです。年平均六件の家出が起きて右之趣願出候ニ付乍恐奥仕候、人別御帳面へ書加

妻だけが家出していることもあります。そして、つる

船屋和助
塚口屋久四郎へ可申候哉御伺奉申上候

衛門家は前年、戸主久右衛門・女房・男子長蔵・女子

名主惣代 印

い ぬ の 四 人 暮 ら し で し た が、 一 年 間 に 長 蔵 の 女 房 とげにん

本来、この文書は一紙として尼崎藩に届けられたも下人源兵衛家族を迎えました。そして、長蔵の女房はのような復籍願いも四七件記載されています。

両御奉行当ので、「家出之者届留帳」は、これを町役人が管理用、 下 人 家 族 は 御 代 村 （ 現 西 宮 市 ）と打出村 （現芦屋市）

よに書き写した文書です。一九世紀の尼崎城下では、町いうように、旧居住地が記載されています。一七世紀

み

役人がこうした帳面を作成する必要に迫られるほど、第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 128 - 129 -上瓦林村については、女子の縁付を中心に分析したです。その結果、上瓦林村の人口移動のあり方は、周帳で確認できた奉公・養子・縁付のあり方
川口洋「尼崎藩領西摂一農村の通婚圏」（『地域史研究』

禄 二 年 （ 一 六 八 九 ）以 降 の 宗 門 改 帳 等 の 史が、その後変化するのか、しないのか、ま第一二巻第二号、一九八三・一）が あ り ま す が、 佐 藤 氏

辺農村にも共通することが明らかとなりました。

ず時間軸で検討しようとしたのです。歴史性を説きました。そして、奉公・養子は村・家の余剰は分析を奉公・養子にも広げることで、西宮・尼崎・

奉公は、万治二年には周辺農村が中心で労働力の放出であり、このことが西摂津における商業研究において時間軸は、事象を位置付ける

し た が、 町 場 と し て 発 展 し て い た 西 宮 や、的農業発展を支える背景としてあったのではないかと

大坂、特に大坂への養子が増えることに注目する必要

尼 崎・ 大 坂 へ と 次 第 に 広 が っ て い き ま し
指摘しています。

の男子であることから、一〇～二〇歳代前ぎを行なうことをいいます。二〇歳代後半

籍を置いたまま江戸や房総半島において稼

判 明 し ま し た。「 他 国 上 下 」 と は、 村 に 戸政策の展開にほとんどふれていないことでしょう。

としてみた場合、その問題点・課題は、尼崎藩の人口た。その一方で、この論文を本項のテーマの先行研究

析 す る こ と で、 多 く の 重 要 な 事 実 を 明 ら か に し ま しし、次に周辺農村、そして人口移動の契機を広げて分

佐藤論文は、まず時間軸で分析半が主流である年季奉公をするには高齢と「厳格な人別管理」を行なっていたのが幕藩領主で尼崎藩の人口政策なった男子が、長期の雇用を求めて出稼ぎ

降は「他国上下」という奉公があることもた。また寛文一三年 （延宝元・一六七三）以重要な指標となります。

料を分析します。それは、万治二年宗門改第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉【万治二年上瓦林村宗門改帳】
本役人
久右衛門
女房

女房

長蔵

男子年廿三
是ハ打出村善太夫むすめよひ申候

一、浄土宗極楽寺旦那
同宗
同宗
同宗
年十四
いぬ
源兵衛

同宗
是ハミよ村之者

下人
同宗
女房
むく

女子年拾九

同断
同断

同宗
同宗
男子年十七
ある尼崎藩であれば、その政策基調と変化を検討しな

養子は、延宝二年までは近隣の村々が中いう帳面を作成する必要があるほど家出が多発する一ければなりません。とりわけ、「家出之者届留帳」とすべをする術であったようです。
心でしたが、元禄に入ると西宮、さらに尼崎・大坂へ
九世紀の人口移動を理解するには、尼崎藩の人口政策

ほんの同村の宗門改帳では、こうした各戸ごとの人口移動の比重が高まります。そして男子の場合、奉公よりもの展開を跡付ける必要があります。前掲の岩城卓二「近同断情報が記載され、末尾には村全体の人口移動が「奉公」
養子による移動の比重が高まることを、佐藤氏は発見

世の「生存」―人口動態を中心に―」は、それを検討

同宗

「養子」
「 縁 付 」（ 婚 姻 ）に 区 別 さ れ て 記 載・ 集 計 さ れしました。奉公・養子が村から都市、特に大坂へ拡大
しました。

ています。
していくのに対して、女子の縁付は近隣村が中心でし

佐藤氏はこれらを分析し、万治元～二年には尼崎藩とから、一七世紀中頃の尼崎藩では、領民が奉公・養六 五 四 ）正 月 令 に も み え ま す （ 同 前 三 九 五 頁 ）。このこ。同様の条項は承応三年 （一できます （同前三九三頁）、同二年、元
さらに佐藤氏は、延宝元年 （一六七三）を分析し、その特徴を明らかにしたのです。

ました。一年間の人口移動にどういう傾向があるのか

女子の「縁付」は他領にも広がっていたことを指摘しま す。 し か し、『 尼 崎 市 史 』 第 二 巻 の 分 析 に よ れ ば、なった一五石は、おおよそ一二反以上の田畑に相当し危険性がありました。貞享元年令で分割相続の基準とわれると、たちまちに生計が立ちゆかなくなるというでは共通してみられた現象なのかを考えようとしたのえ、上瓦林村で明らかとなったことが特殊か、近隣村分析します。一村だけでなく面 （地域）での分析を加次に、佐藤氏は上瓦林村周辺一七か村の人口移動を生家に家督相続人がいる場合、という条件付きでした。

人口移動に強い関心を持っていたことがわかります。

居着くことは厳禁とされており、依然として尼崎藩がも構わないとされています。ただし、無断で奉公先にの許可が得られれば、そのまま奉公先で一家をなして養子又ハ縁付ニ遣し申間敷候御事」という条項が確認

年 （一六五一）正月令に、「男女共ニ他国他領へ奉公・

載 法 令 か ら 人 口 政 策 に 関 わ る 記 載 を 探 す と、 慶 安 四一七世紀の尼崎藩の主要な法令は、『尼崎市史』第子・縁付で領外に移動することを禁止していたといえ一七世紀後半の西摂津農村では五反以下の百姓が中心

このように尼崎藩の人口政策は、他領への移動を全

た。

ます。

で、これらの百姓は所持する田畑だけで再生産を行な面禁止する方針から、一七世紀後半には容認へと転換

領外への「奉公」「養子」はみられないこと、しかしと こ ろ が 貞 享 二 年 （一六八五）に、 こ の 人 口 政 策 は

うのはむずかしかったと考えられています （第五章第したことがわかります。それは、余剰労働力となった

相達、家督相続之せかれ之外末々子共ハ勝手次第に可縁付に遣候儀、其村之庄屋・年寄、其組之郡右衛門えを相続できず、生活苦に陥った領民で溢れてしまいます。しかし、人口移動を制限したままだと領内は田畑

そこで尼崎藩は、分割相続を制限したと考えられまばしばこの点が混同されますが、佐藤論文が指摘するあったというわけではありません。歴史研究では、しこ れ は 政 策 基 調 の 変 化 で、 実 態 が 必 ず し も そ う で

尼崎藩の藩法」に掲載されています。掲

変化しています。この年は、新藩主の青山幸督が農政

三節三「近世初期の農村構造」）。分割相続を続けていけ

領民が、領外に移動できるように政策を転換する必要。
仕事」とあります （同前四〇四頁）

す。貞享二年の家督相続者以外の養子・縁付による他ように、縁付では解禁前から他領への移動が起こって五巻の「四の基本法令を発令した年で、四六か条からなる法令のば、こうした百姓が増加することになったのです。

この条項では、先の慶安四年・承応三年令と異なり、領への移動の容認には、こうした背景があったといえいました。それは、藩の主たる関心が田畑耕作者、普よしまさ

三 六 条 に、「 御 領 分 在 々 百 姓 之 子 共 他 所 他 領 え 養 子・養子・婚姻による領外への移動が許されています。たるでしょう。
の社会構造、そして人口政策の方針転換の間に関係性

事象と事象、この場合であれば分割相続の禁止と村また、男子も含めた養子・奉公による他領への移動

幕藩領主の人口政策は、
男女で扱いが異なったのです。

請等労働力となる男子の確保にあったからでしょう。

に迫られたからでした。

・庄屋・年寄の許可が必要で、だし、郡右衛門 （大庄屋）では、なぜ家督相続者以外は、領外への移動が許さを見出すことが、歴史研究には必要です。歴史の大きも、 貞 享 二 年 令 以 前 か ら 行 な わ れ て い た と 思 わ れ ま

家督相続者以外という制限が設けられています。
れたのでしょうか。そこで関係する法令がないかを調な流れを発見し、そのなかで個々の事象を位置付けなともありますが、この場合は政策が実態を追認した、

べると、前年、百姓の分割相続を制限する法令が出さ奉公による他領への移動禁止も緩和されています。

換言すれば先行する社会の実態が幕藩領主の政策を転す。政策によって初めて新しい事態が生じるというこ

これは貞享元年六月に出された三四か条からなる法

貞享二年令三五条には、「年季奉公に罷越もの先にて換させた、ということになるでしょう。

ければなりません。

、「 百 姓 隠 居 或 ハ 家 督 相
令の二七条で （同前四一七頁）

出世いたし、手代に成、妻子を持候者ハ代官へ相断へれていることが判明します。

渡候節田畑かふわけ拾五石已下之百性高二ツニわけ候

し、奉公に遣候もの無断、先々にて私として有付候ハヽ

子供たちは一〇歳を過ぎると商家・百姓家に奉公に出

江戸時代、長男・次男、男女を問わず、ほとんどのねの結果なのでしょうか。課題は、さらに新しい課題

冒頭のつるの家出・復籍は、どのような歴史的積み重どういう事態が生まれていたのでしょうか。そして、一七世紀を対象とする研究です。では一八世紀以降、

佐藤論文は、おもに

事堅停止、山方・浜方之働有之百姓ハ高拾石以下弐ツ。
可召戻事」と記されています （市史第五巻四〇四頁）

一七世紀後半以降の人口移動

ニわけ候事無用、尤高持百性かふを弐石・三石わけ遣されました。ただし期間に制限があり、一〇年前後でへと連鎖していきます。

間敷由今度被仰出候、此旨急度可相守之事」と記され一七世紀の農村では、父の財産を子供たちが分割相生家に戻ります。この条項では、奉公先で仕事ぶりがています。
続することが広くみられました。しかし、分割相続す認められ手代になり、家族を持った場合は、藩の代官

そこで次に、前掲の尼崎藩大庄屋・岡本家文書に残ると一戸の所持高は小さくなり、災害・飢饉等に見舞

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 130 - 131 -第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉【元禄一六年浜田村小兵衛一家の引越願い】
乍恐書付を以御訴詔申上候
家持年七十一小兵衛

たものです。この文書に、元禄一村々二〇か村の人口移動をまとめ

こ れ は、 大 庄 屋 が 管 轄 す る 組 内という文書をみていきましょう。

る「 養 子 縁 付 他 領 江 遣 来 者 窺 帳 」

すが、すべての人々がその恩恵に預かっていたわけで村々は商品作物生産により活況を呈していたとされま人々がいたのです。一七世紀後半は、「平和」が定着し、七世紀後半、生きるために引越をしなければならない

る人々もいました。尼崎藩が他領への移動を認めた一ありました。また、人生において何度も引越を経験すとはいうものの、引越は無条件に認められていたわ

六年一一月に現尼崎市域の浜田村
成郡北伝法村に引っ越した小兵衛
けではありません。小兵衛であれ妹婿七兵衛が「似合はなかったのです。

女房
一 家 の 記 録 が あ り ま す （ 別 掲【 元之商」を紹介し、生計の世話をすることが条件でした。

から大坂近郊農村である摂津国西女子年三十一

禄一六年浜田村小兵衛一家の引越願

年五十一

きん
何の当てもなく、逃げるように居所を去ったわけではもの五人家族でした。田畑を所持
村中に何の支障もない）ことも条件でした。これは、浜（③、任を持ってくれたのです。「村中何之障も無御座」

さわりありません。親類や知人は、生活が軌道に乗るまで責しない無高で、厳しい生活を送っ
田村で借金等トラブルがない、ということです。また、小兵衛一家は女房と三人の子ど

い】）
。

男子年十九

長松

ていたものと推測されますが、一田畑を放棄して引っ越すこともできませんでした。

このような実態が積み重ねられると、幕藩領主も町
村も、簡単な尋問で復籍を認めなければならなくなりました。家出を容認する以外に、有効な政策を採ること が で き な か っ た か ら で す。「 家 出 之 者 届 留 帳 」 は、
こうした時代状況を反映する文書だったのです。
一九世紀の人口移動を図示すると、（図２）のようになります。一七世紀後半と比べると、人々の移動のあり方は大きく変容していることがわかります。
人口移動の変容は、これ以外にも複雑な事情が絡み合っています。歴史研究は複雑に絡み合う糸を解きほぐす営みなので、図示するとそれらが見えにくくになり単純化されますが、何が重要な事実であるかを整理することも必要でしょう。
〔注〕（ １） 丹 波 屋 七 兵 衛 家 の 商 業 活 動 に つ い て は『 図 説 尼 崎

卓二

たくじ

の歴史』近世編第二節３「尼崎城下の商人」参照。

いわき〔執筆者〕岩城- 132 -

男子年十二

家を支える小兵衛が病に倒れ、浜佐藤氏は、一七世紀後半に奉公が減少し、養子が増

岩松
右之小兵衛近年病者ニ罷成、殊無高之者ニ御座候故身躰不罷成、浜田村
田 村 で は「 渡 世 可 仕 様 無 御 座 」、加すると述べています。そこで「養子縁付他領江遣来

家内〆五人
ニて渡世可仕様無御座候ニ付、北伝法七兵衛と申者小兵衛ためニハ妹聟
つまり生きていく術がありません
者窺帳」をみると、岡本家が管轄する二〇か村から多①ニて御座候、依之一家共伝法へ引越候ハヽ似合之商致させ、其上はごく。小兵衛一家のでした （傍線①）
くの男子が大坂へ養子に出されていたことがわかりま②

ミ可申と七兵衛申候間、此者共願之通彼地へ被遣可被下、尤村中何之障
窮状を見かねたのでしょう。北伝③

も無御座候、御慈悲之上被為仰付被下候ハヽ難有可奉存候、以上す。年齢は一〇代前半から二〇代前半が多く、これは奉公は年季期間が終わると帰村しますが、「養子縁

法村で暮らす妹婿七兵衛が「似合浜田村願主可申」と救いの手をさしのべてく

付他領江遣来者窺帳」によれば、養子先を不縁となり、子に出されているという不可解な現象もみられます。

、引越の許可を村れたので （②）

小 兵 衛 一 家 が 生 き て い く に は、親類が養家となっていることも少なくありません。こ

帰村する男子が少なくなかったことがわかります。ま

引越が必要でした。同様の事例はう し た 事 実 を ふ ま え る と、 奉 公 に 代 わ っ て 主 流 と な

役人ともども藩の郡代・代官に願奉公に出される年齢と同じです。

小兵衛
同村庄屋

五郎兵衛
同村年寄

他 に も 確 認 で き、 親 類 だ け で なる 養 子 は、 余 剰 労 働 力 の 放 出 手 段 で あ っ た と 考 え らた、一つの村から大坂の同じ町人家に複数の男子が養く、知人を頼りに引っ越すこともこの移動でも、理由・移動先が確認される正式な手

六左衛門

ると、農村からの人口移動に新しい方法がみられるよ続きが必要でしたが、一九世紀に入ると、手続きを経い出ました。

之商致させ、其上はごくミ （育み）

元禄十六未年十一月

御郡代様

うになります。尼崎城下への「同家」による移動です。

ずに移動する者が後を絶たなくなりました。それが「家同断そして、村々の余剰労働力の放出手段の主流が大坂「同家」の実態は不明な点が多いのですが、借家より出」でした。それは、生きていく術、手助けしてくれ

御代官様

や尼崎城下といった都市への養子になると、村で必要も厳しい環境にありながら、しかしそれでも村よりはる親類・知人がいなくとも、移動しなければ生きてい与三右衛門

な農業奉公人は播磨・丹波から迎えられるようになっ

働き先に恵まれる都市へ移動しなければ生きてはいけ

けない人々の増加を意味します。冒頭の「つる」は、れます。

ていきます。人口移動は領内を越えて連鎖しているのない人々が増えていたのです。

こうした境遇に置かれた一人だったのです。

です。

尼崎城下で「同家」をはじめた人々には、数年後、家出をする人々は、正規の手続きをふむ人々よりも

これらのことから、一七世紀後半の西摂津農村の人

大坂やその近郊農村へ移動する者も少なくなかったよ和歌山
伊勢

口移動を図示すると、（図１）のようになります。

年季奉公
丹波・播磨

越
引

ざいごうまち広範囲を移動しています。生きる術を求めて家出を繰

尼崎
城下- 133 -

うです。一度村を離れると、再び帰村することは容易

養子のみ

奉公・養子・引越で

養子・縁付

村

都市間の移動、そして家出へ

村

り返し、伊勢、和歌山、京都、瀬戸内沿岸の城下町・同家
家出ではなく、仕事を求めて都市から都市を移動しながら大坂は理由・移動先が確認され、移動先で生きていける用

西国城下町
在郷町

在郷町を転々としながら、生きながらえたのです。

都市化し
た農村

生き延びるしかできなかったのだと思われます。

村
西摂津農村

江戸
大坂
伊丹等
在郷町

西宮

村
村
尼崎城下

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉（図 2）「つる」が生きた時代（19 世紀）の人口移動意があるのかが問われました。ところが一八世紀にな（図 1）17 世紀後半の人口移動

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

第三節〈実践編〉

で す。 明 治 五 年 （一八七二）四 月 三 日、 軍 事 施 設 と ししかし、大坂・兵庫のような豪商はいなかったよう

国向け物資の流通拠点という位置を保っていました。

だけでなく大坂・京都市場向け、あるいは西摂津・西西宮等周辺諸都市の成長に押されながらも、藩領農村が配置されていました。城下町尼崎は、兵庫・神戸・

維持するため、城下町尼崎周辺には近世を通じて藩領

位は軍事的緊張が緩むと低下しますが、軍事的機能をある大坂城の西の守りとして重視されました。その地全体像に関わるような事実など発見できそうもない、という大都市にはさまれた城下町尼崎に、江戸時代のす。政府役人や畠田繁太郎の証言、さらに大坂・兵庫

歴史研究は、ややもすれば先入観に強く影響されまが今後さらに大きく進展することが期待されます。

文書をていねいに読み込むことで、城下町尼崎の研究

降まとまった研究がなされていませんが、こういった問屋の文書を収蔵・公開しています。『尼崎市史』以

域研究史料館は、この徳田氏文書をはじめとする生魚文書 （碇屋）などの関係史料が収録されています。地

魚問屋について叙述しており、第六巻に徳田善五郎氏

１近世文書を読むての利用が可能か否かを確かめるため、尼崎城の巡視というものです。そして、魚問屋以外に質量とも豊富

江戸時代の尼崎は、幕府の軍事拠点で

城下町尼崎の調査・研究に訪れていた政府役人は「尼崎城下は、戸数は一定数な史料群を見出すことができなかったことも、市史以

はじめに―課題の設定、新たな史料の発掘―を算えるが豪商がいない」「大半は雑商で、家屋も粗降研究が停滞した大きな理由のひとつでしょう。

明治以降、城下町尼崎を苦境に陥れたのが、明治七なっているといえますが、その実態が知られるような城下町尼崎が流通拠点であったことは共通認識と（１）末である」と評価しています。
年五月の大阪・神戸間の官設鉄道開通です。主要都市

紹介します。課題設定や史料の発掘・利用の具体例を

研究蓄積は少ないのが実情でした。しかし近年、城下

この鉄道の開設は、城下町尼崎を代表する生魚市場
通じて、調査・研究の方法を学んでいきましょう。

を最短路線で結ぶという政府の方針から、路線は城下に深刻な打撃を与えました。明治初年の尼崎の様子に〔 研 究 事 例 １〕 肥 料 商 城 下 町 尼 崎 周 辺 の 農 村 で は、町尼崎の商業・流通に関する研究は進展しつつありま

ついて、旧尼崎藩士家に生まれた畠田繁太郎は「尼崎家族の耕作規模を越える広い土地をもつ農民が、他の町尼崎から離れた場所に敷かれ、最寄り駅はやや距離の魚市場というのは、昔京都への唯一の供給地であり、農民に小作させるのではなく、奉公人や日雇いを雇いす。本項では、こういった近年の代表的な研究事例を

禁裏朝廷御用を務めていたこともあって力を持っていみ ず か ら 経 営 す る 方 式 が 広 く み ら れ ま し た。「 富 農 」

がある神崎駅 （現ＪＲ尼崎駅）となりました。

たようです。ところが東海道線が開通し、京阪の交通

一九六一）が深化させ、その視点は『尼崎市史』にも（３）と呼ばれ、江戸時代の研究では「摂津型」農業経営と『尼崎市史』は、第二巻第五章第五節二に漁業と生

畿内農村の木綿・菜種作は行き詰まっていたとされてやが淀川からこの汽車に移ると、尼崎はまるきり手も足し て 知 ら れ て い ま す。 戸 谷 敏 之 氏 の 提 起 を 今 井 林 太です。しかし、史料の一部は紹介されてきたものの、きた研究史を、整合的に理解できないことに疑問を抱りゅうぞう

継承されました。その研究史的意義については、本章
その全面的な分析には手が付けられていませんでしいたのが白川部達夫氏です。氏は畿内肥料市場を検討ともでなくなりました。親伝来の家業も、猿が木から落郎・八木哲浩『封建社会の農村構造』（有斐閣、一九五

あきひろ

ちたように機能が年々じりじりと弱り、魚問屋も没落

五）や、
山崎隆三『地主制成立期の農業構造』（青木書店、

第一節〈入門編〉にくわしく解説したところです。
た。経営帳簿の分析は相当な時間を要しますが、十分するために産地から大坂・兵庫の問屋・仲買までを分（２）することになりました」と、証言しています。

この摂津型農業経営は、木綿・菜種等の商品作物のな成果が得られないこともあります。最初に研究史を析対象としましたが、とくに農民に販売する小売商のえられます。その後、中在家町に居を移したと考えらす。梶家は、近世初頭には大物町に居住していたと伝りする商人が店を構えていました。その一軒が梶家でかる肥料商の文書が発見されなかったからです。

下にいたことは知られていましたが、経営の実態がわ

肥料を購入し、周辺の農民に販売する肥料商が尼崎城

いほど明らかにされませんでした。大坂・兵庫等からを購入する肥料商の経営実態は、まったくといってよの高騰を転換の大きな要因としましたが、農民が肥料大きな論争が起こりました。今井・八木氏は肥料値段

か。今井・八木・山崎氏らの問題提起以降、学界ではではこの摂津型農業経営はいつ頃まで継続したの、幕府が箱館・蝦夷地をよると、安政二年 （一八五五）

畿内の肥料市場研究に大きな示唆を与えました。氏に一九九八）はその代表作です。とくに中西氏の研究は、

西 聡『 近 世・ 近 代 日 本 の 市 場 構 造 』（ 東 京 大 学 出 版 会、

一九九六）の江戸を中心とする干鰯市場の検討と、中（山川出版社、
しょう。原直史『日本近世の地域と流通』て重厚な研究が発表されるようになったことが一因でうになったのは、九〇年代半ば以降、干鰯流通につい肥料商としての梶家の経営分析に目が向けられるよ

たことも、
こうしたことと関係していると思われます。

の経営分析が、文書の発見と同時に関心を集めなかっ辺を含む畿内の肥料商への関心も低下しました。梶家

たが、八〇年代以降は低調で、それと連動して尼崎周農業経営研究は戦後から一九七〇年代までは盛んでしと、ほとんど関心が払われなくなる時期があります。

界ではある研究テーマについて、関心が集中する時期（二）」（『 東 洋 大 学 文 学 部 紀 要 』 史 学 科 篇 第 三 四・ 三 五 号、

論文「幕末維新期における畿内先進地域の肥料商（一）

帳簿類の分析に取り組んだ研究である白川部達夫氏の料市場研究の課題を的確に把握し、最初に梶家文書のとなるでしょう。

設定することが、結局は調査・研究を深化させる近道

当者もいますので、その力を借りながら的確に課題を門書や論文が所蔵され、研究の道案内をしてくれる担定することも大切です。地域研究史料館には多くの専りますが、研究史を理解し、それをふまえて課題を設

は、「これを知りたい」という興味関心が第一ではある人がいなければ研究は深化しません。調査・研究にす。どれだけ優れた研究であっても、それに刺激されていくということを理解していただきたかったからでした先行研究や、他の研究者との対話によって深化しやや専門的な研究の流れを述べたのは、研究はこう

しらかわべ

作付けのため、干鰯・鯡〆粕といった購入肥料を大量検討し、的確に課題設定を行なわなければ、数値の背検討が不可欠としました。

同家の文書は、現在、地域研究史料館と尼崎市教育

幕府領としたことで、北前船による北海道から大坂へ

二 〇 〇 九・ 三、 二 〇 一 〇・ 三 ）を 参 照 し な が ら、 調 査・にしんしめかすに投下することを特徴としていましたが、やがてうま景にある事実を読み取ることができません。また、学委員会に所蔵されています。前者で特筆されるのは慶の産物輸送が盛んとなり、畿内商人も鯡〆粕の買い付研究の手法を学んでいきましょう。

ほし か

くいかなくなり、小作人に所持地を貸す経営へと転換

応 二 年 （一八六六）の「 中 在 家 町 町 絵 図 」 二 冊 で、 こけを行なうようになります。結果、畿内では関東産干史料を分析するにあたって大切なことは、たとえばしていきます。

の文書を用いて中在家町の空間構成が明らかにされま鰯から鯡〆粕へと魚肥の転換が起こりました。そして家の文書であれば、その家の歴史と文書の性格を把握れ、同町の町役人も務めました。

なかざいけ

だいもつ

尼崎城下では、江戸時代の早い時期から干鰯を小売した （本章第二節〈史料編〉７コラム「中在家町の空間復

幕末期の畿内農村では、商品生産が発展し、肥料需要することです。梶家の場合はどうでしょう。
この中西氏の研究を評価しながらも、畿内以外での六）に両替店を開業し、安政六年には酒造業にも乗り干鰯を扱う肥料商であった梶家は文政九年 （一八二

ここまで述べてきたような畿内肥元」参照）。他は金融関係証文が中心で、残念ながらこを増大させていたと指摘しています。
商品作物生産の発展と魚肥価格の高騰により、幕末期

経営帳簿の分析の文書群だけを使って肥料商としての全貌を知ることはできません。
一方、後者は経営に関わる帳簿類が多いことが特徴

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 134 - 135 -綿中雄一氏文書 安政３年「飛脚一件録」表紙と、安政 6 年「差入置申一札之事」の部分
本項〔研究事例 3〕参照

【梶家文書同よりで 換 算 し て、 一 貫 八 一 匁 五 分 が 柴 屋 に 支 払 わ れ ま した。差額が八七匁五分四厘となりますが、これは後日、して純資産が記載される「店卸帳」、金銀の支払いがて、期末に売掛金・在庫商品・貸付金・借金等を勘定

年から明治初年までの実に四〇年余りの期間についなっていたことが予想されます。白川部氏は、天保初荷が重い作業です。このように、帳簿の分析というのもありますが、課題を設定せずに漠然と取り組むにはれています。ただただ読み続けている間に気付くことす。白川部論文の多くも、この分析を示した表に割か帳簿の分析とは、こうした作業を積み重ねることで清算されます。

記載される「金銭出入帳」、干鰯の仕入れの実態が知はかなり骨の折れる作業といえます。膨大な作業を続けても、何もわからないことさえあるのです。
歴史の事実を読み取るのはむずかしいことですが、白数値からに金四〇両が支払われたことがわかります。「六三七川部氏は次のような重要な事実を明らかにされました。

数値を読み取り、歴史の事実を発見する

正」と書かれており、これは金と銀の換算率が金一両

同年正月晦日、梶屋から兵庫の干鰯仲買商泉屋金兵衛

嘉永二年（一八四九）の「金銭出入帳」を例にすると、られる「干鰯買付帳」「干鰯買日記」を分析しました。

で あ り、 両 替 商 の 開 業 が 肥 料 商 の 発 展 に と っ て 鍵 に

経営帳簿類は、両替店を開始して以降のものが中心出します。

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

泉屋

銭忠殿

渡ス

金兵衛

泉屋

嘉永二年「金銭出入帳」（部分）】正（嘉永二年正月晦日）

出金四拾両
六三七
（嘉永二年三月）

二日

泉金分

入金三十両
同日
金兵衛殿
渡ス

安政五年「干鰯買日記」（部分）
】

出金三十両
手

【同前

梶屋は、兵庫・神戸を中心に干鰯を仕入れており、
大 坂 の 肥 料 仲 買 商 か ら も 仕 入 れ ま し た。 兵 庫 で は 決＝銀六三匁七分であったこと、「正」は金貨で渡した
こ と を 示 し て い ま す。 三 月 に は、 同 じ 泉 屋 に「 手 」、
まった商人と継続的に取り引きしていますが、大坂は柴屋喜助殿

つまり手形で三〇両を支払っています。金貨と手形が中断・再開がみられます。ただ全体的にみれば、仕入四拾八俵

併用されており、これに銀貨も加わるので、勘定の方
れ商人は固定しているわけではなく、状況に応じて変

こし長

西方新引

法は多様であったことがわかります。「銭忠殿」としわっています。そして、仕入れ金額からみると、天保四月四日て大坂の両替商銭屋忠兵衛の名が記されていることか

廿四匁五分

見極めながら仕入れており、大坂の比重が回復するの末年から弘化年間に大坂の比重は大きく下がり、嘉永・（カ）

次に、安政五年の「干鰯買日記」を例として、干鰯
も、兵庫と大坂の鯡粕価格の変動によるものでした。

ら、梶屋は銭屋に口座を持っていて、三〇両が振手形

此壱貫百七拾六匁の動きを読み取りましょう。四月四日、梶屋は大坂の仕入れ商品は、嘉永四年には干鰯・〆粕等関東産鰯

安政期にやや回復しています。梶屋は、需要と価格を仲買商柴屋喜助から、四八俵の干鰯を購入しました。

系の魚肥が六〇％以上を占めました。しかし、その後、で決済されたと白川部氏は推測しています。

この頃は一俵一〇貫目と決められていたので、四八〇鯡粕・羽鯡等蝦夷地産の魚肥の比重が高まり、安政五懸分貫目ということになります。一俵が銀二四匁五分だっ

年には鰯系魚肥を上回りました。鰯系魚肥の仕入れが部引たので、代銀は一貫一七六匁となりました。これに加、五年以降回復基調になるのは、明治四年 （一八七一）

又四匁八分

渡ス

算分四匁八分、即金払いの割引分一一匁七分六厘を勘のことです。梶屋は、鰯系魚肥と鯡系魚肥を組み合わ

内拾壱匁七分六り〆壱貫百六拾九匁四り

出金拾五両

四月廿八日

七弐一
此壱貫八拾壱匁五分
白川部達夫「幕末維新期における畿内先進地域の肥料商

定し、支払い総額を一貫一六九匁四厘としています。

なかったためです。文書が残されている家や地域の研ある（（一）」の史料翻刻を引用したが、一部、修正した個所が）売しました。木綿作が盛んであった地域で、海岸に近究が盛んになるのは当然のことですが、そのためそこせ、市場動向を見極めながら仕入れていたのです。

白川部氏の研究をふまえると、通説は肥料購入を単い地域では鰯系魚肥が好まれました。農民も、農地ので知られる事実や歴史像が一般化され、他地域も一括

四月二八日に金一五両、これを一両＝銀七二匁一分

純化しすぎていたように思われます。また、尼崎周辺
土質や価格を見極めながら購入していたのです。

あるでしょう。

は、それを具体的に示したという点でも大きな意味がえる必要性は理解されていましたが、白川部氏の研究なく兵庫・神戸との関係や、これらの都市の動向を考対応するためでした。兵庫・神戸の肥料商との間でもですし、両替商に乗り出すのも、こうした手形決済にました。梶屋が銭屋に口座を持っていたのはそのため料仲買商には金で支払うため、手形決済が広まってい農民は、梶屋に銀で代金を支払いました。梶屋は肥ります。城下町尼崎のように明治以降に激しい変貌を

ところが、史料は思わぬ所から発見されることがあ

経営に埋もれてしまいました。

郷各地域の個性は灘・伊丹で明らかにされた大酒造業りにされることが少なくありません。その結果、十二せいせつの西摂農村の農業経営を理解するうえで、大坂だけで梶屋は、兵庫・神戸・大坂から仕入れた肥料を、現料が見つかることがあります。また、早くから史料の経験し、加えて水害や戦災に見舞われた地域では、地ここに紹介した事柄は、白川部論文のごく一部にす所在は知られていても、その歴史的意義に気がつく人

手形決済が行なわれており、西摂津の広い範囲で、金・ぎません。帳簿の分析は時間を要し、それを歴史的にの目に触れるまで埋もれているケースもあります。そ尼崎市域や武庫川沿い （現伊丹・西宮市域等）の村に販位置付けるには、相当な基礎知識が求められます。難して、中核となる史料が見つかれば、それに関連する

域内には史料を見出すことができず、他の地域から史易度の高い調査・研究ではありますが、チャレンジす断片的な史料の活用が進みます。
（『地域史研究』
子氏の論文「尼崎城下の江戸積み酒造業」

以下、城下町尼崎の酒造業者を明らかにした石川道れば、通説に見直しを求めるような大きな成果を手にすることができるかも知れません。
江戸時代、摂津・和泉では江第一一〇号、二〇一〇・九）を例に、調査・研究の方法〔研究事例２〕酒造業

戸積み酒造業が盛んでした。大坂三郷・堺・伝法・池田・を紹介していきます。
る 伊 丹 の 酒 造 業 者 小 西 家 の 史 料 整 理・ 分 析 に 長 く 関

きたざいごう伊丹・西宮・今津・上灘・下灘・兵庫・北在郷、そし史料を発見することの酒需要を賄っていました。北在郷は摂津国川辺郡をわってきた経験の持ち主でした。氏は、伊丹・宝塚・石川氏は、江戸時代を代表すて尼崎の一二の地域は「摂泉十二郷」と呼ばれ、江戸
中心に、北摂や武庫郡の約二〇か村に点在する酒造業

尼崎と史料調査・整理の範囲を広げ、酒造業にとどまらない史料の発掘・紹介に努めました。その過程で、ほくせつ者のことです。
灘・西宮・伊丹・池田等の酒造業はよく知られてい石川氏が、尼崎城下の酒造業が知られる史料を発見上述したような酒造業研究の問題点に気がつき、気に造業が盛んであったことに驚かれる方も少なくないでしたのは、宝塚市の旧家の文書である和田正宣氏文書ます。それは明治以降も酒造業が盛んで、多くの史料

しょう。十二郷に含まれながら、尼崎城下の酒造業は、（以下、和田家文書）からです。酒造業者の史料を発見留めていたのだと思われます。

近世史研究でもほとんど取りあげられていません。そしようとして各地の文書を調査した結果というより、が残されているからです。一方、尼崎城下において酒れは、尼崎城下の酒造業に関わる文書が発掘されてこ第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 136 - 137 -

銀に加えて手形が流通していたことがわかります。
尼崎城下の酒蔵（石川道子氏作成）
寛政 12 年

【和田正宣氏文書

くわすことは、むしろ少ないといえます。疑問・関心もたらしたといえるでしょう。すぐに適切な史料に出ンテナを張り続けたことが、和田家文書との出会いを

小西家文書の調査・研究に携わって以来二〇年以上ア

を通じて判断することが求められます。

ます。史料の表記をそのまま信じるのではなく、分析

分析の結果、これは寛政一二年の造酒高と判断していは「天明五巳年酒造」と記されていますが、石川氏は高七石五斗でしたが造酒高は九六〇石でした。文書に和田家文書には、尼崎城下の酒造業者の屋号・規模、売買が繰り返されるので、同家が一貫して所持していからの株であったことがわかります。ただし、酒株は、酒株設定時安田屋の持株は、延宝七年 （一六七九）

酒株の移動、造石高等が記された文書が残されていまたというわけではありません。小山屋彦兵衛より譲渡
寛政一二年、中在家町の泉屋半兵衛は四株を所持し、した。これにより、「尼崎大部屋日記之写し （｣ 白嘉納
事実が知られる文書にも活用の道が開かれました。枝
造酒高は四、一四〇石にも及びました。築地町の明石された株のようです。

葉であった史料も、幹となる史料が見つかることで連屋伊兵衛は二株、造酒高は二、七四二石です。ほかに発見されていましたが、断片的でした。しかし、和田

城下酒造業者の江戸積み高・屋号が知られる史料はた。しかし、江戸市場で酒が溢れかえったこともあっ

度 に 過 ぎ ま せ ん が、 寛 政 期 に は 増 加 傾 向 に あ り ま し

尼崎の江戸積高は、江戸入津樽数全体の一～三％程

造酒高が千石前後なのが、先の大物町安田屋、中在家「 酒 株 書 上 帳 」 に は、家文書の寛政一二年 （一八〇〇）て、尼崎の江戸積樽数は減少していきます。そして株酒造には米が必要です。米酒株の所持者・売買、仕込み日限、江戸への津出し、は他郷の酒造業者に譲渡され、江戸積みからも撤退し、「酒株書上帳」の分析

清酒の小売値段等、従来の史料からは知られない豊富他国売りに移りました。石川氏はこうした分析を通じ

町油屋、別所町船屋といった業者でした。彼らは他郷な情報が記載されています。

て、盛時の尼崎の造酒高は一万三千石にも及び、それは食料であり、米価は領主財政を左右するため、幕藩「酒株書上帳」によると、当時の城下町尼崎では二は池田郷に匹敵する規模であったことを明らかにされと比べても遜色のない大規模な酒造経営を行ない、江五株が認められ、内二一株が稼働、休株四株でした。

ました。そして重要なことは、摂泉十二郷でも江戸積み

領主は酒造業を統制しました。酒造株を設け、株高を稼働二一株の合計株高は四七四石余、造酒高は一万二、に比重を置く地域と他国売りに重点を移す地域があり、戸積みを行なっていました。

三二八石余にも及びます。株高と造酒高に開きがある

一括りにはできないという事実を指摘されたことです。

決め、米の豊凶によって酒造高を調整しました。

鎖し、大きな樹木となったのです。

家 文 書、 関 西 学 院 大 学 図 書 館 所 蔵 ）の よ う に、 断 片 的 な

そうした辛抱強さが求められます。

を持ち、アンテナを張り続けること。歴史研究には、第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

寛政一二年「酒株書上帳」】

］譲り受也

大物町
糀屋平右衛門右衛門名前［

但し小山屋彦兵衛より譲り受也、尤右株兵

寛政十二年申年二月九日 年行司之罄
酒造株并造高御改被仰出名前左ニ相調記ス
延宝七未年御改
大物町
安田屋嘉十郎一酒造株高七石五斗
天明五巳年酒造

米高九百六拾石
当時米高
元禄十丑年御改

一酒造株高弐拾石
天明五巳年御改

別所町
岸田屋孫左衛門

米高九拾八石当時米高右之株稲葉丹後守様御領分摂州嶋下郡上新田村七左衛門所
持之株、寛政五丑年九月住吉屋小兵衛方譲り受、右株寛政
六寅年能田屋久左衛門方へ譲り受、寛政八辰年五月糀屋平右衛門方へ譲り受（中略）

右之外休株之分
延宝七未年御改

一酒造株高五拾七石五斗
右同断

ことはよくあります。複数株を所持する酒造業者もお同帳の最初に記載される大物町安田屋嘉十郎は、株とがわかります。取締方木屋太助はこのときの飛脚屋氏から学ぶべきなのは、尼崎地域の歴史を研究する際

新史料の発見が石川氏の研究を可能にしましたが、の通運業―城下の飛脚仲間から尼崎陸運組合へ」（『地の代表です。飛脚屋は取締方・年番を交代で務め、顧り、稼働している株所持者は一六軒です。

にも宝塚や伊丹、灘、池田といった周辺地域の史料に
域史研究』第二八巻第三号、一九九九・三）です。

一同 百三石七斗五升
右 同 人
（ママ）
右二株 四
天明五巳年より酒造相休、於当時も相休居申候
元禄十丑年御改
築地町
一酒造株高五石
油屋幸右衛門右之株天明四辰年より酒造相休、於当時も相休居申候
延宝七未年御改
風呂辻町
一酒造株高弐百三拾五石
塚口屋又兵衛右之株天明三卯年より酒造相休、於当時も相休居申候、以上
寛政十二申年二月
年行事 油 屋 清 八
同
泉屋半兵衛
右之通御上様え壱冊、番町へ壱冊、大行事ニ壱冊所持也
巳年造り来り合弐拾壱株
元株高四百七拾四石三斗三升六合
天明五巳年御改
米高壱万弐千三百弐拾八石七斗五升
当時造米高合（石川道子「尼崎城下の江戸積み酒造業」の史料翻刻を引用）

も関心を向ける必要がある、ということでしょう。

〔研究事例３〕飛脚屋以来、史料館を中心に市域の文書の所在がていねいに雄一氏が所蔵していた文書です。尼崎市では市史編集

研究史料館が見出し調査した、尼崎城下大物町の綿中通運業」は、この関心を持ち続けたことが新しい史料

すでに飛脚屋の重要性に注目していました。「尼崎の『歴史と神戸』第三〇巻第五号、一九九一・一〇）において、石川氏は、別の論文「西摂の三度飛脚」（神戸史学会

客を分割し、営業内容を管理していました。

『難波丸綱目』には、江戸飛脚・京飛脚
年 （一七四七）

確認されてきましたが、それでも新出史料はあります。

との出会いをもたらし、研究を進展させた好例です。

石川氏が分析したのは、阪神・淡路大震災後に地域のほか、伊丹池田飛脚・摂州三田飛脚・摂州兵庫飛脚

史料の所在調査は、つねに継続する必要があるのです。

この論文では、明治以降の通運業に紙幅が割かれてい史料はあちらこちらに眠っており、その価値がわか等、大坂と周辺地域を結ぶ飛脚屋が記されています。

氏によると、城下町尼崎には尼崎城をはさんで東西ます。飛脚屋が通運業へと展開していくことを明らかる人に発見されることを待っています。

残念ながら尼崎飛脚は記載されていませんが、領主に飛脚屋が軒を構えていました。藩の通信に関わるこにした点でも、意義深い研究といえます。

大坂の商工案内である延享四支配の拠点である城下町・陣屋町、経済の中心であるとから株仲間が公認されており、安政期の記録では、

ざいごうまち

在郷町には飛脚屋が不可欠でした。肥料商・酒造業者

その数は一一株でした。安政三年には文書所蔵者であ題の設定や、新たな史料の発掘をもとにした調査・研尼崎藩の書状・荷物運送に関わり、株仲間には絵符・店を構えた商家の研究は進展しつつありますが、分析た。これらの事例からもわかるように、城下町尼崎に

以上、既存の研究史をふまえた研究課が広範囲で取引をするのに飛脚が必要だったからです。

る綿屋平右衛門家のほか、大坂屋三郎兵衛家・灘屋平

究 の 進 め 方 に つ い て、 三 つ の 事 例 を 紹 介 し て き ま し

御用提灯が渡されました。絵符とは、運送途中に特別得ることに気づくためには、「関心を持ち続け、的確できる史料は必ずしも豊富に残っているわけではあり

飛脚屋株は譲渡されました。安政六年二月に飴屋清な課題設定をする」という準備を怠らないことが大切な便宜をはかってもらえるように、尼崎藩の御用に関吉が城下宮町の大坂屋久兵衛から株を譲渡されたときです。

ません。数少ない史料を見出し、調査・研究に利用しの届書が残されています。「大坂往返用向而已飛脚屋

わっていることがわかる目印の札のことです。

おわりに

城下町尼崎の飛脚屋の実態は、長い間ほとんど知ら七家等が名を連ねています。

れ て い ま せ ん で し た。 は じ め て 尼 崎 飛 脚 屋 の 実 態 に迫ったのは、酒造研究と同じ石川道子氏の論文「尼崎【綿中雄一氏文書 安政三年「飛脚一件録」のうち
安政六年「差入置申一札之事」】

頂戴仕、大坂往返用向而已飛脚屋渡世仕来候、宮町大坂屋〔注〕差入置申一札之事

久兵衛所持之御株札并仕似世場所・得意共、今度私え譲り渡世」（大坂往き返り用向きのみ飛脚屋渡世）とあるよう（ １）「 城 郭 巡 視 日 記 」（ 尼 崎 市 教 育 委 員 会 所 蔵「 遠 藤 泰

御上様御株札

請申候ニ相違無之候、右大坂屋久兵衛仕来之通、日々持場に、 藩 か ら 公 認 さ れ た 大 坂 屋 の 飛 脚 屋 株 が 金 銀・ 書

譲り請主

糠屋安兵衛㊞

飴屋清吉

への輸送を担う大坂三度飛脚問屋がおり、その取次所

坂間のものに限られていました。大坂には江戸や各地

状・荷物の運送に関わることができるのは、尼崎・大
（印抹消）

年行司

土佐屋幸助㊞㊞
同が大坂周辺各所で飛脚業を営んでいました。城下町尼にせ崎の飛脚屋も同様の業態であったと、石川氏は考えましした。届書では、大坂屋の「仕似世場所・得意」が譲渡されています。飛脚屋には決まった顧客があったこ

ほか〔執筆者〕岩城

いわき

卓二

たくじ

（３）戸谷敏之『近世農業経営史論』（日本評論社、
一九四九）

三一「福たんと手の平のボンチ」（２）畠田繁太郎著『尼崎今昔物語』（萬有社、一九三七）

道文書」）

得意先キ金銀手紙其外諸品等大坂往返用向而已働方可仕候、二月

安政六己未年

取締方惣名代
木屋太助殿
石川道子「尼崎の通運業―城下の飛脚仲間から尼崎陸運組）

万々一米油金銭相場触継立飛脚屋抔一切致間敷候（以下略）

一先年より於御城下ニ飛脚屋仲間と唱へ、従（合へ」の史料翻刻を引用

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 138 - 139 -第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

関連する史料を探すため、近隣の自治体史を含めて検索していたところ、『西宮市史』第四巻 （一九六二）

近世における領主階級の移動は、陸上

交 通 だ け で な く、 海 上 交 通 に つ い て も 地 域 の 人 々 にに「尼崎組西宮組兵庫組浦方 定 証文写し」、『兵庫県はじめによ っ て 支 え ら れ て い ま し た。 陸 上 交 通 で は「 宿 駅 」、

垣 普 請 等 に 関 わ る「 御 用 」 で、 主 と し て 石 材 運 搬 ）、あるける「京・大坂御城御普請御用」（大坂城・二条城の石

べるとおり、三ヶ浦にあたる地域では、近世初期におへ提供するための地域的な「枠組み」です。のちに述にいたる西摂沿海地域において、水主・船を領主階級

公 用 銀 を 管 理 し た り、 藩 へ 提 出 す る 書 類 作 成 事 務 を 行 な っ当時研究を進めていた兵庫津町役人・惣代 （兵庫津の史料に遭遇した、といったところでしょうか。また、だったため、純粋に興味を引かれました。「気になる」

崎にいたる広範な西摂沿海地域の枠組みを示すもの

この史料は偶然目にしたものですが、兵庫津から尼

うらかた さだめ

第三節〈実践編〉
史 』 史 料 編 近 世 四 （一九九五）に「 西 宮 尼 崎 兵 庫 三 ヵ

いは将軍の上洛、朝鮮通信使の来朝・帰帆の送迎船等たりする専業の町役人）の署名を確認したことから、みこ

そして海上交通では「浦」がそれにあたり、前者ではに、水主・船を提供していました。さらに三ヶ浦では、ずからの町役人研究を進めるにあたっても参考になる

か

１近世文書を読む
浦加子役定証文」というタイトルがつけられた史料が水主・船提供の際にかかった費用を浦々で公平に分担だろう、と考えました。そして「もう少し調べてみよう」

こ

人 夫 と 馬、 後 者 で は 水 主 （ 船 の 漕 ぎ 手 ）と 船 が そ れ ぞ掲載されているのを見つけました。両者は同一の史料する仕組みをつくりあげていました。そこで、それらと思ったのが、三ヶ浦研究を進めるきっかけでした。

かれ提供されました。近世の大阪湾沿海地域では、こので、神戸大学附属図書館住田文庫のうち神戸浦船舶関

せいせつ

ような「浦」の存在が確認できます。
係文書「浦方定證文写」（以下、「定証文」）の翻刻です。

西摂「三ヶ浦」の研究「三ヶ浦」は、尼崎から兵庫津 （現神戸市兵庫区付近）

を「三ヶ浦」システムと呼ぶこととし、そのシステム
研究素材としての「三ヶ浦」 後にも述べますよう

せいせつの①具体的な構造、②由来、③三ヶ浦を構成する浦とに、その後の文献検索で、三ヶ浦は『新修神戸市史』

ふしん

浦との関係、④領主支配との関わりなどの分析を行な『兵庫県史』『西宮市史』等関連する自治体史で必ず紹きはんいました。また、①～④の分析結果をもとに、現在、三ヶ介されるトピックであることがわかりました。しかしらいちょう

浦 と ⑤ 大 阪 湾 沿 海 の 他 地 域 （ 播 磨 国・ 和 泉 国 ）の 比 較
ながら、「「三ヶ浦」とは何か？」と問うた場合、冒頭

当初は、尼崎藩領時代における兵で記した①～④の一連の情報すべてを、各自治体史か（１）

研究を進めています。
調査のきっかけた。「三ヶ浦」システムを歴史の分析素材としてどうあたっての重要な素材であると考えるようになりまし

編成のあり方、ひいては支配の特質を明らかにするにまるものではなく、近世領主階級の交通をめぐる地域に、三ヶ浦を調べることは兵庫津の町役人研究にとど

さらに、三ヶ浦について史料分析を進めていくうち

ルアーカイブとしてウェブ上に目録とともに原本の画庫として収蔵されています。住田文庫は、現在デジタに含まれており、現在は神戸大学附属図書館に住田文れました。先述のとおり、「定証文」はこの寄贈史料身である官立神戸高等商業学校へ住田氏により寄贈さ氏が収集していた海事史料は、その後、神戸大学の前ます。なお、この『海事史料叢書』を編んだ住田正一

眺めていく方法を採用したわけです。

た。研究の進め方として、兵庫津の外側から兵庫津をと も あ っ て、 少 し 調 査 の 手 を 広 げ る 必 要 が あ り ま し

み関心を寄せていたのですが、史料的制約が大きいこ

直に述べますと、兵庫津という都市の内部の問題にのついて説明しましょう。

表にまとめました。それらを確認しながら、三ヶ浦に寛文三年の取り決め事項については、内容を次頁のます。

のなかでは、なにがしかの意味を持つことを示していの取り決め事項が、少なくとも尼崎藩領域の沿海地域

れます。このことは、享保年間にいたっても「定証文」

について、上記の浦々で確認されている様子が読みと要があります。

ん。だからこそ、自分なりに調べて、答えを見出す必味・問題関心に沿った叙述となっているとは限りませ

資料ですが、必ずしも各自の調査の目的、あるいは興自治体史は、地域を調べるうえでは欠かせない参考

ら得ることはできませんでした。

取りあげるのか、その方法はさまざまにあると思いま、たとえ像が公開されており （本項タイトル画像参照）

まず、三ヶ浦の「浦」ですが、この場合は兵庫津、庫津の町役人について研究していました。いま少し正す が、 そ の と き は、 近 世 領 主 階 級 （ 幕 府・ 藩 ）の 地 域

ば校訂のため原本を確認したいと考えた場合などに、

尼崎、西宮組 （西宮を中心に、兵庫津と尼崎の間に点在す

神戸浦船舶関係文書「浦方定證文写」（神戸大学附属図書館住田文庫）

編成の問題として考えることを選択したわけです。

ウェブ上ですぐに原本画像が閲覧できるようになってる沿海地域の一三の浦々の組合）に つ い て、 そ れ ぞ れ を

このような見通し （あるいは仮説）を立てることと、います。

くうえできわめて重要です。とりわけ研究成果を文章ひとつといえるでしょう。それでは、この史料にはど以上から、「定証文」は非常に利用しやすい史料のです。

兵庫津・西宮組・尼崎という三つの浦の総称が三ヶ浦研究の意義・評価付けをすることは、研究を進めていとしてまとめようとする場合には、まとめ方についてのような内容が書かれているのでしょうか。以下具体」 と し て い ま す。 で す の で、
ひ と つ の「 所 （ないし浦）のひとつの指針となります。

をたどっていったら、芋づる式に次から次から事実がもつことが可能です。すべての「関係ありそうなもの」

成されたことがわかります。また「写之」とあり、寛写 之 」と記されており、享保一五年 （一七三〇）に作これをうつす「 定 証 文 」 は、 末 尾 に「 享 保 十 五 戌 年 四 月 七 日

契機が書かれた冒頭部分、第二に具体的な取り決め条

れていることがわかります。第一に「定証文」の作成

同証文の全体を眺めてみると、三つの部分から構成さ浦の代表者三九名が参会し、取り交わした証文です。

先述のとおり「定証文」は、寛文三年一〇月六日、三ヶ出てきて、収集がつかない事態になってしまいます。

文三年 （一六六三）一〇月六日に作成された証文につ項、第三に取り決めの追加項目です。

的にみていきましょう。

だからこそ、意識的に研究の目的・視角を明確にしていてその内容を写しています。そして、「浦方定証文というのも、歴史研究自体は、どこまでも広がりを方向性を示し、自分なりの仮説を立てたり、研究の意

後に紹介する各自治体史の記載内容は、おおむね第
ならるべく

おおぎ

請に応じて、海上交通手段を「役」として提供してい

おって

あいまわし

西宮より到来 仕 候ニ付、爰元写候而 相 廻 申候、浦々二の条項を中心にまとめられたものでした。そこで、

とり な ら れは「深江

右浦々御庄屋中様」

ならるべくうに進めていったのか、その手順についてご紹介した

影浦・大石浦・神戸浦・二茶屋浦

たことがわかります。具体的にいうと、船と水主の提（浦継・うらつぎ）

ここもと

義・評価付けを行なったりということを、その都度行

御写し取被成候而、御順達可被成候」「追而証文触留

最初にその部分の内容を確認しておきましょう。

とうらいつかまつり

なうようにしています。

より西宮浦へ 浦 次 ニ御戻シ可被成候」とあり、差出

いと思います。

です。つまりこの史料は、西宮浦から深江浦に届けら供です。それでは、どのような局面で、船・水主が提以上を念頭におきつつ、この三ヶ浦の調査をどのよ

史料の分析と考察①―内容の全体像を把握する

れ、また深江浦で写しを作成したあと廻達し、最後に供されたのでしょうか。各条文に書かれている内容をふたつちゃや（１）将軍及びその名代の上洛時「定証文」から、三ヶ浦では、幕府等領主階級の要

さて、分析対象とした史料の「定証文」ですが、『西は西宮浦に戻すよう伝えられていることがわかりま

拾ってみます。

み宮市史』『兵庫県史』のほかにも『海事史料叢書』第す。
ちなみに宛名の浦はいずれも尼崎藩領域の浦です。

吉兵衛」、宛先は「東青 木浦・魚崎浦・御四巻 （成山堂書店、一九六九）に翻刻が掲載されており、以上から、寛文三年に作成された「定証文」の内容

かげ

比較的誰でも目にすることができる史料であるといえ第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 140 - 141 -頭冒

寛永 21 年 (1644)10 月 26 日に三ヶ浦が立ち合い、船・水主の役儀についての「定証文」を作成し、（その内容にもとづいて）
毎年船水主役の勘定を行なっていた。しかし正保 4 年（1647）以降寛文元年（1661）まで勘定が滞ってしまった。よって寛文 3 年 (1663) に再度立ち会い、15 年間の勘定に関しては、決済を終了させた。そして、寛文 2 年以降の船水主役についてその決済方法を取り決めた。( それがこの「定証文」である。)「上様御上洛」（将軍上洛）時の船・水主役は、「三ヶ浦」として高下無く務めて、終了次第に勘定をし、「三ヶ浦
むらなき様ニ」銀子をもって差し引きすること。将軍名代上洛時も同じ。
2

異国人来朝・帰帆時の船・水主役、あるいは所々の入用は、「三ヶ浦」として高下無く務めて、終了次第に勘定をし、「三ヶ浦むらなき様ニ」銀子をもって差し引きすること。

（ ３）江 戸 幕 府「 御 用 」 と し て 長 崎 等 か ら の 荷 物・ 銀の運送、幕府の「上使」の通行、あるいは「御公儀「通船」
囚人」等護送時の船・水主を供出（他に「水船」「番船」「御状箱送り船」等関連の船についても）（４）京都や大坂城普請の「御用」時（５）尼崎藩領主参勤交代時 （伏見までの送迎）（６）尼崎城ないし尼崎領分の「御用」（建築関係）の「栗石」の輸送時（７）尼崎城ないし尼崎領分の「御用」（建築関係）の「大石」の輸送時（８）その他御公儀御用、尼崎藩領主「自分御用」時

こういった「御用」に際して、各浦が水主を賃金で雇い、船も賃借して提供していたようです。水主・船ともに、雇い賃は三ヶ浦で定められていました。
「定証文」で三ヶ浦の全体像を大まかに確認しまし

史料編のあるたので、次に先行研究にあたる自治体史の本文を確認します。
文献調査①―自治体史の成果の検証

自治体史の場合、本文編は、史料編に掲載された史料をもとに叙述されています。ここでは、三ヶ浦について記述のある各自治体史の本文編の叙述を確認してみます。該当の史料を用いて、本文編ではどのような視角をもち、何を、どこまで明らかにしているのかを調べます。こうした先行研究の調査は、自分が史料を読み解いて気づいたことが「新しい発見」なのかを確認する作業でもあり、歴史研究のうえで重要な作業のひとつです。今回は『西宮市史』『兵庫県史』『新修神戸市史』の記述をご紹介します。
『西宮市史』第二巻 （一九六〇）では、主として三ヶ4

京・大坂御城御普請御用の時の船・水主役は、船と水主がセットの（提供となる）ため、船 30 艘・水主 120 人
まではそれぞれ所の役（兵庫役・西宮組役・尼崎役）、超過分に関しては「三ヶ浦勘定」とする。
5

尼崎領主参勤・帰国時伏見へ送迎の船・水主役は、船・水主とも尼崎：西宮組：兵庫は２：３：１の割合で務める。
6「尼崎御城御用」あるいは領分において、栗石 ( の運送 ) １回につき 50 坪までは西宮組役、それより超過分は「三ヶ浦勘定」とする。
7「尼崎御城」あるいは領分の「御用」において大石 ( の運送 ) １回につき 20 艘までは西宮組役、それより超過分
は「三ヶ浦算用 ( ＝勘定と同じ )」とする。
8「御公儀」( ＝幕府 ) ないし「殿様御自分」( ＝尼崎藩主 ) において１～７以外の「毎日御用」について船・水主入用の時は、それぞれ ( 命じられた )「所」の役とする。
9

伏見・大坂・堺・岸和田・岩屋・明石の６ヶ所までの船・水主役は、それぞれの「所」の役とする。それより遠い場所への場合は、「三ヶ浦割」とする。
10

毎年兵庫津より尼崎へ「越銀」を年の暮れに 100 目つかわす。
11

毎年西宮組より尼崎へ「越銀」を年の暮れに 400 目つかわす。
12

水主賃金と船賃は、以前 ( 寛永 21 年 ) に決めたとおりとする。
水主 1 人につき 1 日に 1 匁 5 分ずつ、10 ～ 20 石船 1 艘につき 1 日に 8 分ずつ、30 ～ 40 石舟 1 艘につき 1 日に 1匁 6 分ずつ、50 ～ 100 石舟 1 艘につき 1 日に 2 匁 4 分ずつ。

津・西宮組・尼崎から、朝鮮通信使通行時の護送船及に説明されていました。以上の自治体史からは、兵庫

湾都市である兵庫津と朝鮮使節の通行について、詳細述がありました。そして、近世期における代表的な港

そらく「定証文」の記述を論拠としたと考えられる叙す。『新修神戸市史』には史料編がありませんが、お次に、『新修神戸市史』歴史編Ⅲ近世 （一九九二）でとした可能性があります。

れていることもあり、この『西宮市史』の記述を参考

庫県史』よりも発行年の早い『西宮市史』にも触れらついて描かれていました。水主役に関する記述は、『兵なったことから、水主役のうち、朝鮮通信使接待時に使 来 朝 時、 浜 本 陣 が 朝 鮮 人 へ の 応 接 の た め の 施 設 とする叙述とともに触れられていました。特に朝鮮通信宿泊したときに用いるほか、問屋業・船宿も兼ねる）に関う。 兵 庫 津 の 浜 本 陣 （大名が参勤交代のさい に兵庫津で次に『兵庫県史』第四巻（一九七九）をみてみましょした。

三ヶ浦全体について調べるには十分ではありませんで域の浦々のことが中心であり、尼崎・兵庫津も含めた

もっとも『西宮市史』の叙述は、当然ながら西宮市

した。

料情報 （＝『海事史料叢書』第四巻）も掲載されていま叙述されていました。また、この記述のもととなる史であるとしています。三ヶ浦は、後者の分析のなかでげ、その負担は海難船舶の救助と加子 （水主）役負担

保障するものとして「浦役と呼ばれる夫役負担」をあついて叙述されていることでした。漁場利用の特権をの特徴は、漁業や漁村の特権の問題と絡めて三ヶ浦に浦 の 構 成 に つ い て 述 べ ら れ て い ま し た。『 西 宮 市 史 』②「御用」の時の水船・通船・番船・「御状箱送リ」船は、それぞれ兵庫で務める分は「兵庫役」、尼崎は「尼崎役」、
中灘は「西宮組役」とする。

②たとえ算用の必要性がない場合であっても、三ヶ浦が立ち合って、その年の内に証文を取り交わすこと。( ＝
その年の決算はその年内に済ませること。)③毎年 10 月中に三ヶ浦が立ち合うこと。

⑤年番にあたった所は、残りの二ヶ浦へ 10 月初めに（寄り合いの日程等を）知らせ、( 知らせを受けたら ) すぐに ( 三ヶ浦は ) 立ち合うこと。もし年番が知らせを遅らせた場合は、過料として銀子 10 枚を支払うこと。
⑥もし触れ知らせても立ち合わない浦があったら、過料として銀子 10 枚を支払うこと。「御公儀御用」のため立
ち合いができない時は、その年番へ断りを入れること。
⑦寛文 4 年 10 月を寄り合い初めとする。1 番尼崎、2 番西宮、3 番兵庫津 ( の順番に毎年「年番」を務める。)
追加項目〔西宮組組頭・尼崎惣代・兵庫津惣代署名分〕
1

三ヶ浦定の水主役は、「尼崎城主様御自分之御用」( ＝尼崎藩領の御用 ) のときは、他領へかけず、「尼崎御領分」として務めること。
2

御公儀による通常の御状箱のほか、もし不慮の儀があって、船の航行日数が多くかかった場合や、御状箱船・水主役を頻繁に提供しなければならない場合には、「三ヶ浦勘定」とすること。
かでした。自治体史では、どのような内容の役を務めて（ 水 主・ 船 を 多 く 負 担 し た 浦 に、 そ の 他 の 浦 が お 金 を 渡 す ）のちに地域のなかで再度負担が分担されるシステム

かの浦の負担が過重にならないように、役を果たした

主・船を提供した際、兵庫津・西宮組・尼崎のいずれを支えるための地域のなかでの取り決め事項です。水「定証文」は、全体として、武士階級の海上公用交通

史料の分析と考察②―問題関心に沿って史料を読む

内容を検討することにしました。

以上の問題関心をもって、いまいちど「定証文」のりました。

三ヶ浦研究を進めていくうえで重要な手がかりとな

待 が、 国 役 と 密 接 に 関 わ っ て い る こ と は、 そ の 後 のて触れるにとどまることです。なお、③朝鮮通信使接②三ヶ浦について、朝鮮通信使の通行・接待と関連しテーマであること、一方で各自治体史の叙述の多くは、

船役」は、漁業史・漁村史研究でよく取りあげられるは、三ヶ浦が担っているような、いわゆる①「水主役・以上、各自治体史の成果によって新たに知ったこと

点は、後に触れることにします。

関わる問題であるという指摘がなされています。この料・私領の違いを越えて、国ごとに課される役）と密接にたことが記されていました。朝鮮通信使は国役 （＝御復に要する費用は「国役」として地域に賦課されていふありませんでしたが、朝鮮通信使来朝に触れ、その往『尼崎市史』第二巻では、三ヶ浦についての記述はがえます。

て、 三 ヶ 浦 は 重 要 な 役 割 を 果 た し て い た こ と が う か

使 の 来 朝・ 帰 帆 と い う 国 家 的 な 一 大 イ ベ ン ト に お いび水主が提供されていたことがわかります。朝鮮通信①「三ヶ浦算用」は「御用」を命じた「御奉行」の手形をもって勘定をすること。

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

1（２）「異国人」（朝鮮通信使等）の来朝・帰帆時

本文〔三ヶ浦代表者全員署名分〕
第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉④このたび「三ヶ浦年番」のくじとりをした。尼崎から寄り合いをする。
13①「上様御用」（幕府御用）、長崎その他国々からの「御荷物」「御銀」「御上使」「御公儀之囚人」上下の「御用」の時船・水主役は、…舟 15 艘・水主 120 人までは「兵庫一浦」として務める分は「兵庫役」、尼崎は「尼崎役」、
中灘は「西宮組役」とする。超過分に関しては、「三ヶ浦勘定」とする。( 三ヶ浦で超過分の費用については分担して負う。)
3- 142 - 143 -三ヶ浦定証文取決事項

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

前者にあたります。三ヶ浦の役に伝馬役と同様の原則

こうした入り組み型の構造をとっていたのは、朝鮮
一方で、伝馬役には御定賃銭を支払って使用する駄です。御影浦・青木浦・今津浦など名称が重なってい史料の文言をながめていると、その配分に一定の法通信使の役が国役であったことと関係がありそうで賃伝馬がありました。上記の原則にしたがえば、後者

いたか、という点に力点が置かれていましたが、私が則があることに気づきました。ひとつは「三ヶ浦むらす。『 西 宮 市 史 』 に は、 こ の 入 り 組 み 型 の 構 造 か ら、はおそらく幕府なり尼崎藩なり水主・船を利用した領がはたらいているとすれば、前者については朱印伝馬

な き 様 」（ ＝ 経 費 を 平 等 に 分 担 す る ）が 配 分 原 則 と な る
後に朝鮮通信使の役を務めていくにあたって尼崎藩領
主から賃銭が支払われたものと考えられます。水主・ますが、これらはいずれも尼崎藩領との相給でした。

ものであり、もうひとつは上限を定めた「所役」が配と他領との間で対立することになるとの記述がありま船を提供することによって、多少なりとも賃銭が入っ着目したのは、この負担の分担方法でした。

分原則となるものでした。前者は、将軍もしくはそのした。

す。その負担は、兵庫津・西宮組・尼崎でかかった経み型の構造の問題を念頭において、次にテーマに即し三ヶ浦における二つの負担配分原則、そして入り組
も の、 と 考 え ら れ ま す。 し か し、 賃 銭 の 受 取 に つ いう命じられた浦のみで対応することが取り決められたてくるからこそ、基本的には所役として役割を担うよと同様、無賃での利用が想定されます。

名代の上洛、朝鮮通信使の来朝・帰帆などが相当しま費を平等に分担する決まりでした。後者は、それ以外
た先行研究を探っていきました。
て ま で は 確 認 で き ま せ ん で し た の で、 水 主 役 と 伝 馬の個別具体的な事例があげられています。こちらは基一般
役 の 類 似 性 に つ い て 指 摘 す る に と ど め、 原 稿 を ま と

文献調査②―テーマに即した先行研究を探す的な論文や書籍については、ウェブ上の図書ないし論めました。

本的に、水主・船の提供を幕府や領主から命じられた浦で担いますが、その負担の上限を定めており、上限
文 検 索 サ イ ト と と も に、 史 学 会 編『 史 学 雑 誌 』（ 山 川
ところで、先に、海上交通に関する役について、な（を越えた分については三ヶ浦全体で分担することに出版社）が毎年第五号に一年間の主要研究著作・論文

かなか先行研究にたどりつけなかったと述べました。

の三九名の署名がありました。その肩書きひとつひとらない点でしょう。「定証文」には、三ヶ浦地域の浦なのかどうかをひとまず調べてみることにしました

交通の二元的な負担のあり方が、海上交通特有のもの

先の役負担の配分原則については、このような海上貢租に労働地代の系列を引く水主役 （水主米）と生産について具体的に検討を行ない、さらに、沿海地域の鬼氏の研究は、豊臣秀吉の大陸侵攻における水軍編成だった検討を行なったのは、三鬼清一郎氏でした。三（なっていました。
を時代・分野別にまとめ論評する「回顧と展望」等を

また、「三ヶ浦むらなき様」という配分原則に朝鮮
私が調査した限りでは、水主役についてもっとも体系つを確認すると、三ヶ浦を構成する浦は大半が尼崎藩が、国役として実施される海上交通役の問題について
物地代の色彩のつよい浦役という二重の関係を指摘（４）

参照して検索しました。

領でしたが、そのうちいくつかの浦々は旗本知行地やは、なかなか先行研究に行き当たることができません
し、沿海地域が負担する役の性格付けを行なった先駆

通信使 （＝国役）が入っていることも、見逃してはな

大名飛び地、あるいは領主がふたり以上いる相給もあ
でした。

あいきゅう

ります。三ヶ浦地域、とりわけ西宮組は、所領構成と西宮組のうち尼崎藩領は、二茶屋浦・神戸浦・大石浦・
ものと、それ以外のものという二元的な性格を有してとにしました。すると、伝馬役も、国役として務める

近年にいたるまで、海産物にかかる役に関する研究がなかでは「前提」として通説化しています。しかし、三鬼氏の研究成果は、その後の漁業・漁村史研究の的研究として位置付けられます。

御影浦・魚崎浦・青木浦・深江浦・小曽根浦・今津浦・
いたことがわかりました。前者は、将軍上洛・日光社

多様に展開する一方で、水主役についての研究は、当そこで、陸上交通 （伝馬役）との比較をしてみるこ

・新西宮浦で、一方他領は脇浜浦 （旗本船越氏知行所）
参・朝鮮使節・琉球使節など、主として国家的行事と該テーマの研究を進めている時期にはまだそれほど多しては入り組み型の構造をとっていたのです。

・御影浦（大和小泉藩領）
・青木浦（旗在家浦（丹波篠山藩領）
して行なわれる大通行 （朱印伝馬）の際に発動された

く見出すことができませんでした。

ね

本青山氏知行所／大和小泉藩領）
・今津浦 （旗本伏屋氏知とのことでした。これは、先述の三ヶ浦が務めた役の二元性については深井甚三『幕藩制下陸上交通の研究』そ行所）
・鳴尾浦（旗本佐々氏知行所→幕府領→丹波篠山藩領）

相論の経過分析を実施することで、各浦の相互の関係（吉川弘文館、一九九四）参照。

こ

ちなみに、三鬼氏が豊臣秀吉の大陸侵攻との関わりについて、その一端を明らかにできればと考え、原稿（２）で水主役を説いていたことを手がかりに、三ヶ浦の由（ ３） 拙 稿「 一 六 世 紀 末 ～ 一 七 世 紀 に お け る 西 摂 地 域 のにまとめることにしました。

（７）

来についても調べてみたところ、やはり三ヶ浦地域の港湾の役割と機能―いわゆる三ヶ浦システムについて―」（『海港都市研究』創刊号、神戸大学文学部海港都

研 究 を 広 げ て い く 過 程 は、 文 献 調 査

市研究センター、二〇〇六・三）

おわりに（自治体史・論文等）→史料調査→文献調査→史料調査

枠組みも大陸侵攻と深い関わりがあることがわかってきました。論文のなかで、三ヶ浦の由来についてまと……という一連の作業の繰り返しです。史料を読んで、ていったのかという地域を越えた同時代の普遍的ななり、近世初頭の海上交通を領主階級がいかに編成しまた、この三鬼氏の研究に触れたことがきっかけとで取り上げられていたとしても、その叙述に誤りがな触れられていないこともあります。また、すでに文献明らかにされていることもありますし、どの文献でももあります。そのテーマについては、すでに文献等で二〇一二に収録）

一九六八、のちに『豊臣政権の法と朝鮮出兵』青史出版、

古屋大学文学部二十周年記念論集』名古屋大学文学部、

一九六七）、同「朝鮮役における水軍編成について」（『名

暦記念会『日本社会経済史研究』近世編、吉川弘文館、（４）三鬼清一郎「水主役と漁業構造」（宝月圭吾先生還

めることができたのは、三鬼氏の研究と出会えたおか

浮かんでくる疑問がそのまま研究のテーマとなること

テーマのなかに、三ヶ浦を位置付けて考えるようにな

いかどうか、また史料に戻って確認してみることも必

（５）

げでした。

りました。こうした問題関心のもと、和泉国・播磨国要です。こうした作業は、論文や研究書を「批判的にさて、二点目の三ヶ浦該当地域の所領入り組み型構

りますが、続けていけば、思わぬ事実に突き当たったです。分析や調査がなかなか上手く進まないこともあ

海辺の歴史

こうの

〔執筆者〕河野お未央

み

古代から近現代まで』神戸新（『地域史研究』第三六巻第一号、二〇〇六・一一）（７）拙稿「一八世紀における西摂沿海地域と浦役負担」

論文にまとめた。

これまで明らかにした点と今後の課題について、このリア』第二三五号、大阪歴史学会、二〇一二・一二）。

和泉・播磨三ヵ国沿海地域を素材として―」（『ヒスト（６）拙稿「近世初期における海上交通役の編成―摂津・聞総合出版センター、二〇一二）に改稿。

戸～尼崎〇 六・ 六 ）、 の ち に「 海 辺 の 支 配 と 神 戸 ～ 尼 崎 」（『 神大学史学年報』第二一号、神戸大学史学研究会、二〇成―いわゆる「三ヶ浦」システムについて―」（『神戸（ ５） 拙 稿「 近 世 初 期 に お け る 摂 津 国 沿 海 地 域 秩 序 の 形など近隣の沿海地域の水主役編成状況を分析すること

歴史研究で求められるのは、新しい研究視角 （もの読む」作業となります。

たいと考えるようになりました。この問題についてはの見方／分析方法）であったり、誰にも知られていないで、大阪湾沿海地域全体の地域編成のあり方をとらえまだまだ課題も残っているため、引き続き研究を進め

歴史的事実の発掘であったりという、オリジナリティ

造についてですが、このような構造をもちながら国役

り、意外な発見があったりします。それこそが、歴史（６）たいと考えているところです。

を務めることが、地域社会にどのような影響を与える

研究の醍醐味のひとつだといえるでしょう。
こうした広がりをもって研究を進めていけることもことになったのか、朝鮮通信使来朝・帰帆時に務める
船・水主役を事例として検証しました。

〔注〕

また、歴史研究の楽しさです。

尼崎藩領主が「自分御用」としてかけるものについて（ １） 惣 代 に つ い て は、 拙 稿「 近 世 兵 庫 津 の 町 役 人・ 惣

「定証文」の追加項目では、三ヶ浦の水主役として、は他領にはかけず、尼崎領分で務めることなどが記さ（２）安藤正人「近世初期の街道と宿駅」（永原慶二・山代 の 職 務 に つ い て 」（『 歴 史 と 神 戸 』 第 四 六 巻 第 二 号、

口啓二編『講座・日本技術の社会史』第八巻交通・運輸、

れていました。このことから、寛文三年の段階で、尼り方について問題が生じていたことが予想されます。

日本評論社、一九八五）一七三頁。伝馬役の賃体系の神戸史学会、二〇〇七・四）にまとめている。

そして、こうした問題は、朝鮮通信使の来朝・帰帆の崎藩領域の浦々と他領の浦々の間に、すでに負担のあたびに、三ヶ浦地域で噴出していました。このような第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 144 - 145 -（た。 そ れ に よ る と、 貴 田 角 右 衛 門 は 細 川 忠 興 の 側 近

私 は 偶 然、 貴 田 権 内 角 右 衛 門 な る 人 物 を 見 つ け ま し

一九九三、のちに講談社文庫・講談社学術文庫）のなかで聞き取り調査とフィールドワーク

えなければならないと決心しました。

権内角右衛門兄弟の生き様と功績をしっかり後世に伝ながりに、感動を覚えました。そしてこの際、玄蕃とは親孫兵衛以来加藤清正に奉公、寛永一一年三斎君（忠五百石

後に角右衛門と号す、貴田玄蕃弟なり、玄蕃

野 景 湛 等 編 ）で 確 か め た と こ ろ、 そ こ に は「 貴 田 権 内ていた、といいます。早速『綿考輯録』（細川家記、小一九六三）に掲載されていました。それは、飯田覚兵衛、編『 熊 本 城 今 昔 記 』（ 史 蹟 の 熊 本 第 九 集、 熊 本 市 観 光 課、の際、石工が秘密厳守を約定した起請文が、下田曲水

わかってきました。いまから約四百年前の熊本城築城

通い、玄蕃について調べるうち、だんだんその業績が図書館に足繁く（一六三〇年代）で、熊本藩江戸留守居役として活躍し第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

だ げんば

１近世文書を読むき

貴田玄蕃探索興）より忠利君に遣わされ」と記されていました。
「孫

森本儀太夫、三宅角左衛門、貴田玄蕃の奉行四人に、

きしょうもん「虎退治」などの武勇伝とともに、城郭造りや治水事
私はそこではじめて、貴田玄蕃と肥後・熊本でいまなお、絶大な人気を誇る加藤清正。
業など土木分野でも大きな業績を残しました。ここで兵衛」「玄蕃」？
石工棟梁らが誓いの血判状を提出したものです。ほかにも同書中に「御城造立の以前に、御殿様には飯田、だ げんば紹介する貴田玄蕃は、その清正の功績を担った重臣のいう人物を知ることになりました。
貴田孫兵衛は豊前・英彦山の生まれで、清正の重臣
森本、下津、三宅、貴田、南条殿、大坂、尾張、越後、きひとりです。「文禄・慶長の役」では清正とともに朝となった人物です。朝鮮の役では鉄砲衆を率いて活躍
相模、播磨の諸国に我等の大工、小工抔を御同道に相ひ こ さ ん

鮮に出兵し、熊本城築城時には縄張り奉行となり武者しますが、オランカイで女真族と戦い戦死しました。
成申候」という文書も見つけました。そこには「石垣「青山家家臣由緒書」を見つけました。なかでも特筆

易後から尼崎で亡くなるまでの玄蕃の記録が記された

ねてみました。狙いは的中しました。そこで私は、改がかりがつかめるのではないかと、市教育委員会を訪

熊 本 藩 細 川 忠 興・ 忠 利 父 子 の 往 復 書 状 』（読売新聞社、

当 時 読 ん だ 山 本 博 文 氏 の 著 書『 江 戸 城 の 宮 廷 政 治

識はそんなところで止まっていました。

それが逆ルートだとわかるのですが、その頃の私の知封で近畿から九州にやって来たのではないかと。後にではないかと推測していました。そして、細川家の転後地方が多い家中です。当時、私は貴田の出自も畿内が多く、また、ルーツも幽斎以来、京都の長岡京や丹が多いことに気づきました。細川家武士団は一家相伝赴任し、各地を探訪するうち、関西一円にその貴田姓

いまから二〇年前、地元の熊本日日新聞社大阪支社に

姓は玄蕃と同じ貴田。先祖は熊本細川藩士です。私は婚外子で父親から認知された子のことですが、それに加藤清正庶子」（御家中由緒書）とあります。庶子とは家史料』十七の「人名一覧」には、「貴田正勝玄蕃。

前掲注（１）『細川正流石垣に似た石垣群を多数見つけたのは収穫でした。

ん。玄蕃に関する史料は見つけられなかったものの、清す。おそらく玄蕃もそのひとりだったに違いありませ全国から一流の絵師や宮大工が多数動員されていま落しており確認できませんでした。東照宮大改修には尋ねましたが、その当時の史料は落雷による火災で欠さらに日光東照宮に行き玄蕃の史料がないか学芸員にましたが、残念ながら貴田子孫の行方は不明でした。

く実は九州だったのです。私は四百年にも及ぶ人のつの謎がやっと解けました。貴田のルーツは関西ではなた、ということになります。ここで関西に多い貴田姓

角右衛門は豊前・中津に転封となった細川忠興に仕え清正に仕え、改易後は尼崎の青山幸成に仕えた④弟のの養子となり名跡を継いだ③玄蕃は孫兵衛の後継で、きた②孫兵衛が戦死した後、玄蕃と角右衛門が孫兵衛

始まりは孫兵衛であり、清正家臣として熊本にやって蕃の関係がはっきりわかりました。つまり、①貴田の石」とあります。ここでやっと角右衛門―孫兵衛―玄の の ち 摂 津 国 尼 崎 に て 青 山 幸 成 に 召 出 さ る、 千 五 百

貴 田 玄 蕃 に つ い て さ ら に 調 べ る と、「 加 藤 家 改 易

また、後世に作成された記録には、年代などつじつま

正記』では、家臣や領民を大事にした英雄になります。

ば異教徒の極悪人に描かれます。逆に家臣が書いた『清心な法華経信者だが、当時のキリシタン信徒から見れ視点を持たねばなりません。たとえば、加藤清正は熱

特に伝記の類は、ストーリーを作ったのが誰かというたものかを把握し、脚色と真実を選別することです。

をつけることは、誰が、どの時代に、何のために書い

六〇歳頃の肖像画であろうと推測されます。

ことでしょうか。残された肖像画は年配で、実は玄蕃山に戻り、三年を過ごした後に尼崎に向かったという「略縁起」で孫兵衛とされた玄蕃は、一族郎党と英彦

明治維新を迎えています。郡上八幡に行けば、何か手家は尼崎から信州飯山、丹後宮津、美濃郡上と転封し、次に訪ねたのは岐阜県郡上市です。尼崎藩主の青山いることなどもわかりました。

くの水堂陣屋の跡には、いまでも貴田姓の方が住んでをお聞きすることができました。また、ＪＲ立花駅近「深正院」だと聞いて訪問し、ご住職から貴重なお話

域研究史料館で玄蕃の屋敷跡がいまの城址北東の

そ れ か ら、 私 は 尼 崎 市 を 訪 ね ま し た。 ま ず、 地たことがうかがわれます。

本築城の重要なブレーンであり、清正の信任が厚かっおり、その存在も確認しました。文書からは玄蕃が熊など返しの石垣造りに携わりました。寛永九年 （一六三二）
子どもはいませんでした。その死後、豊臣秀吉の命での普請奉行は只今の処は飯田、森本、三宅、貴田、尾

すべきは、玄蕃が仕官直後、幕府の命で日光東照宮大したがえば玄蕃が清正の息子ということになります。

の合わない個所があり、中身にも疑問が残る偽文書もそんな知る人ぞ知る存在の玄蕃に改修の石垣修理にあたっていたことでした。

清正の伝記や古文書で確認すると、摂津三田城主・山多くあります。可能な限り実像を描き出すためには、調査のきっかけよしなりの加藤家改易後は、尼崎藩筆頭家老として青山幸成に
肥前・名護屋に孫兵衛を祭神とする貴田神社が造られ、越の名人御座候」とも書かれていました。玄蕃自身が「青山家家臣由緒書」には玄蕃は寛永一二年 （一六崎片家の娘との間に虎熊という息子がいて、母親ととまず別の信頼できる史料と照らし合わせること。無けところ

ひこさん ごんげんちかいの

三 五 ）に 青 山 家 家 臣 と な り、 万 治 二 年 （ 一 六 五 九 ）五もに朝鮮で亡くなったという記録があります。ただ、れば、その人物が生きた当時の記録を読み、客観的にふしん

江 戸 時 代 に 大 ヒ ッ ト し た 人 気 歌 舞 伎『 彦 山 権 現 誓築城の記録を記した「貴田文書」も同書に引用されて仕えました。
私 が 興 味 を 持 ち、 そ の 生 い 立 ち を 調 べ る き っ か け と助剣』の主人公としても知られる異色の人物です。

すれば玄蕃の生まれ年は天正二年 （一五七四）という

清正は永禄五年（一五六二）生まれで玄蕃は天正二年（一評価することが基本です。時代小説などは、没後の伝

すけだちなったのは、何を隠そう妻との出会いでした。妻の旧ことになります。子孫は代々家老職を務め、城のふも五七四）生まれ、一二歳の清正が秀吉の小姓になった記をもとに創作された内容ばかりで、あまり参考にな

月二九日に八六歳で病死したと記されています。逆算

ばいそういん

参考文献・史料との対照作業（１）との現在の城下町プラザ辺りが屋敷跡であることもわ頃で、親子関係はまずありえません。また、清正の死後、りません。最後に現地に出向き、自分自身の目と膚でとざま多様な情報源による確認

みずどう

じんしょういん

かりました。その子孫がまだ残っているか尋ねました

家臣団が身内派と外様派にわかれて争いますが、玄蕃

確かめることも大事だと思います。以上、素人の提言

私が史料の解析で常々気

ぐじょう

が、
明治維新後に郡上八幡を去ったということでした。

は外様派に属したことや、清正の親族が日蓮宗、玄蕃

で誠に恐縮ですが、皆さまのテーマや課題の解決のた〔注〕（１）大日本近世史料『細川家史料』十七（東京大学出版会、
二〇〇〇）「人名一覧」

き

お

眞旗男

ま

（２）『郡上八幡町史』史料編諸記録（八幡町、一九八六）
収録
さかい〔執筆者〕境- 146 - 147 -（２）

東京・青山の梅窓院は青山家菩提寺です。訪ねてみが曹洞宗であったことなどからも、庶子と記したのはやまくにまちつきのきやめに、多少なりとも参考になれば幸いです。

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

三年の空白を経て六二歳で尼崎藩に仕官しています。

なったとされています。玄蕃は五九歳で熊本を去り、

易 後 に 一 族 は 毛 谷 村 に 戻 り、 孫 兵 衛 は 六 二 歳 で 亡 く鮮の役で活躍し清正とともに日本に凱旋し、加藤家改が残されています。当地には口伝も残り、孫兵衛は朝谷村六助略縁起」という貴田孫兵衛の縁起書と肖像画

大分県中津市山国町槻木 （旧毛谷村）地区には、「毛け偽りだと推定されます。

つ き ぎ ひろし

大分県中津市山国町にて。故月木 博 氏（同槻木在住の
毛谷村六助研究家、向かって右側）から、先祖伝来の「毛谷村六助略縁起」と口伝の説明を受ける。左側筆者。

そこで、大庄屋について調べるにあたり、職掌内容

いほど調べられていなかったのです。

にもとづくもので、その後はほぼまったくと言ってよ

戦後に農村史料が注目され活用され始めた時代の研究

まま引用していました。大庄屋の職掌・処遇の解説は、

自治体史は、『芦屋市史』本編の内容をほとんどその一 九五六）に概説的な記述がされているのみで、他の第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

１近世文書を読む

尼崎藩の大庄屋調べ

近年、近世の地域社会を調べる過程で、や処遇といった基本的なことがらを中心に調べていく

はじめに
領主支配の仕組みを具体的に明らかにするために、郷ことにしました。

（２）

代官、取締役といった中間支配機構が注目されていま
かわらばやし尼崎藩の大庄屋全般を調べることがで

き る 史 料 と し て、 瓦 林 組 大 庄 屋 を 務 め た 岡 本 家 （ 現

史料収集

思ったきっかけを与えてくれたのは、地域社会との関
西 宮 市 瓦 林 町 ）の 文 書 が あ り ま す。 岡 本 家 文 書 は 西 宮

す。そのひとつである大庄屋について調べてみようと連において各藩の大庄屋制度を調べる志村洋氏の研
市の指定文化財となっており、『西宮市史』や『尼崎ました。

究でした。志村氏は、地域によってさまざまな制度形
市史』を手がけた八木哲浩氏が目録を作成していま明らかにすることができた大庄屋の職掌についてご説（１）

態があることを明らかにされています。なかでも熊本す。大庄屋について調べるにあたり、岡本家文書以外
明します。大庄屋の職掌は、①恒常的に行なわれる職のように記述されているのか、既刊の自治体史の確認

大庄屋制度を調べるにあたり、これらが自治体史にど以降、大庄屋と呼ぶようになりました。この郡右衛門・右衛門と称し、松平氏が入封した宝永八年 （一七一一）

また、個人で古文書を所有されている場合もありま

家文書を写真版等により閲覧することができました。

（芦屋市立美術博物館）と い っ た、 い ず れ も 大 庄 屋 格 の、 三 条 村・ 左 家 文 書
松岡家文書 （西宮市立郷土資料館）、生瀬村・された南野村・笹山家文書 （伊丹市立博物館）

集 し ま し た。 そ の 結 果、 阪 神・ 淡 路 大 震 災 後 に 発 見用水に関するもの （底樋願等）といったものがありま、寺社に関するもの（氏神松木伐払願等）、もの（定免願等）

別願等）、個人に関するもの （新判願等）、年貢に関する者の奥印を要する願書は、身分事項に関するもの （人印）押印や、御用状の受理・通知などがあります。前

村方からの願書及び届けに対する大庄屋の奥印 （承認①恒常的に行なわれる職務に類するものとしては、

では次に、以上のような調査を経て、藩・岡山藩などで、転任制の大庄屋制度が採用されての史料も可能な限り多くあたることとし、尼崎市立地務、②一年間を通じて特定の時期に行なわれる職務、から始めました。尼崎藩領は、近世後半の播州飛地領す。明治四四年 （一九一一）に刊行された『西摂大観』す。後者の御用状の内容は、御用の呼出し、諸事の日

大庄屋の職掌いるケースがあることを知ったときは驚きました。そ
域研究史料館をはじめ伊丹・西宮・芦屋・神戸各市の③特別に命じられる職務という三つに区分されます。

を除くと、現在の尼崎・西宮・芦屋・神戸・伊丹・宝郡部 （明輝社）に、郡家組大庄屋平野家の事績が古文

程等の庶務的な通知、藩庁の人事異動の通知、法令のあきひろ

れが端緒となって、尼崎藩の大庄屋制度について調べ
保存機関所蔵史料を調査し、大庄屋に関する史料を収

塚の各市域が該当します。そこで、これら各市の市史書にもとづいて記述されており、平野家の菩提寺浄土
伝達などです。

むらかたを調べてみました。
宗中勝寺を訪問した際、平野家のことをお聞きしまし②一年間を通じて特定の時期に行なわれる職務と自治体史の検討

その結果、大庄屋組を構成する村の編成と大庄屋のた。そして、平野家の御当主に手紙を出し、ご承諾を、船改
し て は、 春 秋 宗 門 改 め （ 三 月 初 旬 及 び 八 月 下 旬 ）日）、縄藁上納 （一一月下旬）、中勘定及び収納詰勘定 （一千石夫 （石高千石に一人の割合の歩役）の割賦 （一一月一、国役銀上納 （九月中旬から一二月上旬）、
取 （一一月中旬）

普請御用銀皆納の功労により尼崎藩のしるしを使用す

庄屋平野順次と瓦林組大庄屋岡本市兵衛の二人が本丸に改変する方策をとりました。五月一一日、郡家組大、尼崎藩は大庄屋の処遇を大幅
弘化三年 （一八四六）

帯刀 （非常帯刀）付与も行なわれました。

賞であり、同じ理由で町方商人及び村方庄屋の苗字・し、大庄屋が普請費用負担に寄与したことに対する報したことです。この年の正月に尼崎城本丸御殿が焼失

弘化三年の処遇の特徴は、大庄屋の士分待遇を容認

筆頭と意識されていました。

になっていたと考えられます。その代表者は、大庄屋

じょうめん

変 遷 は 明 ら か に さ れ て い ま す が、 大 庄 屋 の 職 掌・ 処
得て古文書を拝見させていただくという幸運に恵まれなかから経験年数・年齢等を考慮して惣代を選ぶこと

苗 字 及 び 帯 刀 （非常帯刀）は、 松 平 氏 時 代 の 宝 暦 八

ちゅうしょうじ遇 等 に つ い て は『 芦 屋 市 史 』 本 編 （ 芦 屋 市 教 育 委 員 会、御目見を従来通り許されています。

中旬から六月初旬）、立毛検見 （八月頃）、藩役人と管轄

五月に許可されています。苗字の使用は、年（一七五八）み、地を巡回する大廻りへの出勤 （八月下旬から九月上旬）
現役の大庄屋に限り認められました。

二 月 初 旬 及 び 下 旬 ）が あ り ま す。 貢 租 の 上 納 に 付 随 することができる合印御免、家中並、宗旨人別帳を他の

わっぷ

る事務が、
八月以降多くなっていることがわかります。

村人と別にする宗旨一本帳となり、常帯刀を許されま

表一記載の元禄期、青山氏時代末期の給米は、一律

ぶやく③特別に命じられる職務とは、たとえば出水争論のした。郡家組大庄屋平野順次は、居家敷地の公租も免ではなく、一石九斗三升二合の組と一石五斗四升六合

せんごく ふ

調停役など、何らかの事件が生じた際、郡代から特別除されています。また同日、大庄屋の序列が新たに決の組にわかれています。この給米の差は、大庄屋組管

ふしんに用務を命じられる場合などです。随時行なわれる裁

められ、上席に郡家組平野順次、次席には瓦林組岡本轄村高の高低によるものと思われます。

組

名

大庄屋名
〔藩中並〕
平野順次

の役給を、表一・表二にまとめました。

ふ

ち

表二は、明治二年の版籍奉還に際し調査された松平氏時代の扶持米です。給米から扶持米に変化しており、郡家組平野順次と他の四人の大庄屋給分の差が大きく開いていることがわかります。藩の御用銀割当に対して平野が組下村々への納金勧誘に尽くしたことと、尼たのは、文久二年 （一八六二）七月のことです。

るものです。なお平野順次が高八○石九人扶持となっ崎城本丸御殿焼失後、普請入用石を献上したことによ
現三一石二斗

岡本市之進

高二人扶持

高二人扶持

高三人扶持

此三石五斗四升

此三石五斗四升

此三石五斗四升

此五石三斗一升り、それ以後の給与は、士族の家禄として与えられた平野家は、①弘化三年に家中並を命じられ士分となに関する訴えを起こされています。

後年、藩士並であった平野家では、家禄賞典禄処分

いとし、差を設けて明治政府に報告しています。

岡本市之進は扶持米支給であることから藩外扶持人扱中並」（藩士並）とし、同じ「家中並」であった瓦林組

尼崎藩は、平野には知行高を与えていたので、「藩当一六石七斗二升八合一夕

大庄屋扶持米
高八○石

吉井又兵衛

高二人扶持

此現米一五石九斗三升
瓦林組

岸添吉左衛門外ニ九人扶持七○二）の郡右衛門給米、板宿組は元禄一

三反田組

岩井辰次郎

郡家組

次に、青山氏時代の郡右衛門と松平氏時代の大庄屋判の立会いなども、義務付けられていました。

市兵衛が選ばれました。翌弘化四年には、上席の平野

なお弘化三年以前、大庄屋間に席次はなく、同役の「御茶之間詰」を許されています。

あいじるし

大庄屋の処遇 続いて、
大庄屋の処遇についてです。

順次が大庄屋としてただひとり、尼崎城本丸御殿内のめんじょう、年貢免定の受免附帳の作成及び免突合 （一○月中旬）

たちげ け、植え付け満作届け及び菜種作の届け （五月め （四月）

尼 崎 藩 の 場 合、 青 山 氏 時 代 は 郡てみようと考えました。

岡本家文書の一部

儀礼としては、大庄屋は年始御目見等に際し、藩主から独礼を許されました。滞りなく大庄屋役を勤めた

一石九斗三升二合（表二）松平氏時代の大庄屋扶持米

場合、退役後も年始御礼御目見・御参府及び御帰城の郡右衛門名
一石九斗三升二合（表一）青山氏時代の郡右衛門給米
市兵衛

一石五斗四升六合
一石五斗四升六合

郡右衛門給米

組
庄兵衛

名

瓦林組
久左衛門

森
庄左衛門

組

西宮組
板宿組

六 年 の 郡 右 衛 門 給 米。「 尼 崎 藩 郡 右 衛 門 給

荒牧組〔藩外扶持米渡〕

米 請 取 書 」（ 岡 本 家 文 書 ） 及 び「 郡 右 衛 門

長洲組〔 備 考 〕 瓦 林・ 西 宮・ 森 組 は 元 禄 一 五 年（ 一

給米請取証」（秋宗秀夫氏文書）から作成。

〔備考〕明治三年「藩士旧禄役員抜書」（西宮市役所所蔵文書）尼崎市立地域研究史料館製本版から作成。同文書には明治三年三月という記載があるが、明治二年九月の内容を示している。

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 148 - 149 -（西宮市立郷土資料館提供写真）

ものである。百姓・町人の扶持米に関する明治四年九については、士族・卒の身分でなく、単に士分の取りえられたにとどまるものとされました。また、知行高
世大庄屋研究の現状と課題」

地役人と百姓相続―』（岩田書院、一九九九）序章二「近（１）渡辺尚志編『近世地域社会論―幕領天草の大庄屋・

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

月晦日の布告により廃止されるものではない。②扶持扱いを受けた者が知行高を有する例は、各藩において（３）

米は百姓・町人にも与えられるが、知行高は、士分のもみられるとしています。
尼崎藩という個別の藩限りでは、明治二年当時、知内閣官報局、一八八八）

第三五巻第二号、二〇〇六・三）として執筆

判決要旨を見ると、「尼ケ崎藩ノ御家中並ハ藩士ニ
行高の有無を重視し、平野家を藩中 （士族）側に組み（４）『行政裁判所判決録』（４）（２）拙稿「尼崎藩の大庄屋制度について」（『地域史研究』身分に与えられるものであると主張しています。
アラス、従テ其受ケタル給与ハ藩士トシテ受ケタル家入れたのに対して、明治政府は、大庄屋の身分はあく

きしぞえ

かずよし

和義

、行政裁判所蔵版（文生書

江戸から長崎に赴任する際、通行した大坂から姫路ま〔執筆者〕岸添院復刻、一九九一）（３）「第五百十」九月晦日（布）、（『法令全書』明治四年、、「単ニ知行高ヲ有シタリト
禄ニアラス」（各藩の事実）を与えられ士分の待遇を得ても、大庄屋を士族とは認までも百姓であるものとし、大庄屋がさまざまな特権

高の証拠力）と し、 家 中 並 を 仰 せ 付 け ら れ た 後 も 大 庄

めませんでした。

ノ 事 実 ニ 依 リ テ ハ 藩 士 ナ リ ト 云 フ コ ト ヲ 得 ス 」（ 知 行
屋役であった場合、大庄屋は百姓身分であり藩士の身の 論 考 に 紹 介 さ れ て お り、 地 域 研 究 史 料 館 で も 現 存での道中を記した「革令紀行」は、街道沿いの領界碑

近年、この尼崎藩の領界碑について論文にまとめま
崎通分間延絵図」をおもに参考にしました。前者は、また、絵図史料としては、萩藩の「行程記」及び「山（４）する領界碑を相当数把握していましたが、従来これに碑文を詳細に紹介しています。

した。そこで本項では、その具体的な調査・研究の経
毛利氏の萩城下から山口、山陽道、畿内及び東海道を（６）緯と手順・方法を紹介します。領界碑の調査は文献調経て江戸品川宿に至る参勤交代路を描いています。ま（２）

査と現地調査という二つの方法で行ない、これらを総た後者は、幕府の道中奉行所が、山崎街道とも呼ばれ石を代替地として与えられました。さらに文政一一年知され、播磨国多可郡・宍粟郡・赤穂郡に約一万九千

神戸市）に至る沿岸部一万四千石余が幕府領として上域である武庫郡今津村（現西宮市）から八部郡兵庫津（現第一二代将軍家慶就任時の天保九年 （一八三八）の巡軍家斉の就任時に実施された天明八年 （一七八八）と、れ た 御 用 留 を、 お も に 参 考 に し ま し た。 第 一 一 代 将

献調査においては、この巡見使を迎えるために作成さの実情を視察するために巡見使を派遣しています。文

になりました。

などと碑文を具体的に記載しているため、大いに参考てをカバーし、かつ「此の棒杭に是ヨリ西尼崎ト有」

記載しています。とくに「行程記」は、尼崎藩領すべても街道の南北いずれの側にあるかを含めてくわしく

いずれも街道の様子を鳥瞰図的に描き、領界碑についちょうかんずた西国街道を実地調査して描いたものです。これらは、（一八二八）にも領地替えが行なわれており、尼崎藩の見御用留には、尼崎藩領及び周辺各村の人口、産業な
現地調査

文献調査

領地に対する関心は高かったと考えられます。
どが詳細に記録されており、領界碑についても言及がについて、文献に記載された情報をもとに、現地調査

幕府は、将軍の代替わりごとに、各地合して考察を進めました。

（５）

関するまとまった研究はほとんどありませんでした。

（１）

〔注〕

近世の尼崎藩領は、当初は現神戸市須

尼崎藩の領界碑を調べる

１近世文書を読む分を有していないので、家中並は藩士と同一待遇を与

はじめに
磨区から尼崎市域まで、摂津国西部の広域に及んでい、経済的先進地ました。ところが明和六年 （一七六九）

領界碑は、尼崎藩と他領の境界を表示するために設
あ り ま す。 ま た、 大 田 南 畝 が 文 化 元 年 （一八〇四）に③これらの領界碑は当初は街道沿いに設置されていた。

（３）

いえなり

ご よ う どめ置されたものです。その一部は尼崎郷土史研究会会員て刻銘の有無を確かめ刻まれた文字を読み取り、でき④設置時期については刻まれているものといないもの

しそうを行ないました。現存する領界碑は、道路上や神社境る限り複数面の刻銘が入るような構図で写真を撮影すがあるが、元禄期以降の設置、それも多くは明和期

いえよし

内にあるものが多く、博物館などの施設内に収納されるのはなかなか大変でした。それでも、探していた領以降ではないかと考えられる。
（８）

この論文に対しては、さまざまな反響

文献調査と並行して、現存する領界碑て い る も の や、 個 人 宅 の 敷 地 内 に あ る も の も あ り ま界碑の探索は宝探しにも似て、それを発見したときの

論文の反響

なんぽ

す。後者については事情を説明し、邸内への立入調査
喜びはひとしおでした。

洲町二丁目の領界碑と、芦屋市内の古美術店店頭に商ことができました。そのうえで、現存する碑が文献にり、文献上及び現地において多くの領界碑を確認する

崎領村々書上」を含む各種史料を詳細に検討され、宝巡見使御用留と同様の内容かつ未翻刻の「宝暦十年尼

詳細な研究論考を発表されました。岸添氏は、前記の（９）がありました。とくに岸添和義氏は、拙稿を踏まえた品として陳列されていた領界碑の調査が印象に残って記されたどの領界碑にあたるのか、対照作業を行ない

暦一〇年 （一七六〇）に記録された領界碑三一本につ調査により明らかになったこといます。なお、古美術店にあった領界碑は、現在、神ました。領界碑が現存している場所は、元の位置から

いて設置・撤去時期を検討するなど、新たな考察を行

庭 に あ り、 元 禄 七 年 （一六九四）の 銘 が あ る 市 内 西 長

戸市東灘区森南町一丁目の私邸内に移設されています。

移動している場合もあるため、慎重な検討が必要です。

なっています。また拙稿が現存を確認した一三本に加（このように、現存する領界碑は、さまざまな場所に考察を通じて元の場所が判明する場合もあります。

九八五）に西川八幡神社境内から発掘された領界碑は、領杭が計三本ある旨を記録しています。昭和六〇年（一く必要がある分野では、ひとつの研究発表を契機とし丹念な史料の点検と実地調査により全容を把握してい領界碑のように従来まとまった論考がなく、地道で（あり、なかには植込みに囲まれたものもあります。こえて、新たに四本の現存が確認できることを指摘して（たとえば、前掲の天明八年と天保九年の巡見使御用留います。

刻銘の記載や発見場所などから、三本のうち字樋口（樋拙稿では領界碑の数について、近世史料に記録される

こういった従来の検討も踏まえて、前掲注（２）のにより、新たな事実が解明されることが期待されます。

合があります。領界碑についても、今後こうした流れ

る領界碑は、別表のとおり合計一七本です。

これまでの研究・調査の結果、現在所在が確認でき
西宮市内七本、芦屋・神戸市内一一本）、現物を確認でき〔注〕

尼 崎 郷 土 史 研 究 会、 一 九 七 二・ 五 ）、 奥 本 馨「 尼 崎 藩たものが一三本、明治以降の文献に記録されているもしました。そのうえで、領界碑について、次のとおり

領 界 碑 考 」（ 同 第 一 四 号、 一 九 八 五・ 三、 同 第 一 五 号（１）岡本静心「尼崎藩の領界碑」（『みちしるべ』第二号、

まとめました。

（ ２） 拙 稿「 尼 崎 藩 の 領 界 碑 」（『 地 域 史 研 究 』 第 三 六 巻

究会、一九八五・九）掘さる」（『郷土史ニュース』第一三号、尼崎郷土史研― 一 九 八 六・ 三 ― に 補 遺 掲 載 ）、 同「 尼 崎 藩 領 界 碑 発のの、現存を確認できないものが二本あることを指摘ものが少なくとも三五本（尼崎市内一〇本、伊丹市内七本、（７）てさらに調査・検討が行なわれ、研究が進んでいく場（のため、巻き尺で寸法を計測し、四面それぞれについは、いずれも西川村の字「山ノ下」「樋口」「新堤」に以上の調査によや写真撮影のご承諾をいただきました。とくに私邸の

やたべ

39

ノ口）にあったものと考えられています。

（1- 150 - 151 -（1①領界碑の分布は、東は現在の尼崎市・伊丹市から、西は神戸市内まで及んでいる。
②碑は花崗岩製で、刻銘は「尼崎領」とだけ記載したものと、方角や領地関係が記載されたものがある。

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

上：一覧表番号３ 西長洲町 2 丁目の私邸内 元禄 7 年の銘がある
左：一覧表番号 7 塚口本町 2 丁目
清水町福祉会館横第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

2

後記」は高国が諸将に命じ、細川尹賢の居城として大ただかた

摂州尼崎に柵して城を築く」とあり、さらに「続応仁（１）起 に「 永 正 十 六 年 （一五一九）二 月 十 七 日、 細 川 高 国の戦国期尼崎城は、一六世紀前半に細川高国が築いたとして戸田氏鉄が入封し、近世尼崎城を築城する以前

ちょうかんず

第三節〈実践編〉
ものと考えられています。寺町の如来院に伝わる古縁

尼崎城絵図の研究（２）

永六年 （一五二六）に尼崎城を築造させた様子を記します。これについて『尼崎市史』第一巻は、永正一六
年に柵城を急造し、大永年間に土塁・石垣を築き本格的に築城したものと推測しています。
、織田信長のもと西摂くだって天正四年 （一五七六）津を支配した荒木村重が、信長の命により石山本願寺包囲を目的として摂津各地の一〇か所に城塁を築きました。そのうちのひとつが、息子の新五郎村次を配した尼崎城でした。天正六年に信長に背き有岡城に籠城した村重が、有岡城を脱出して天正七年九月に向かっ
つねおきたのがこの城です。村重没落後の尼崎城は、有岡城・花熊城とともに池田恒興・輝政父子に預けられ、天正一〇年の本能寺の変の後には秀吉の甥・三好秀次が尼
たけべ崎を支配しました。次いで天正一二年頃から豊臣氏の郡代として、建部氏が尼崎城に配置されます。
細川高国から荒木氏に至る戦国期尼崎城について
は、その具体的な様子や所在地を記した記録は伝わっ第二号、二〇〇七・三）（二）（『地域史研究』第一巻第二号・第三号、一九七一・
一 二、 一 九 七 二・ 三 ）、 地 域 研 究 史 料 館「 天 保 九 年 巡
見使通行御用の留」（一）（二）（同前第一六巻第一・二号・第三号、一九八六・一二、一九八七・三）（ ４）『 新 百 家 説 林 蜀 山 人 全 集 』 巻 一 （ 吉 川 弘 文 館 、
一九〇七）（ ５） 山 口 県 文 書 館 毛 利 家 文 庫。 な お 同 絵 図 の う ち 現 伊
丹市域の部分は伊丹資料叢書６『伊丹古絵図集成』（伊丹市、一九八二）に掲載されている。

（６）『山崎通分間延絵図』第一巻絵図篇・第二巻解説篇（東京美術、一九八八）。同じく現伊丹市域の部分が前掲『伊丹古絵図集成』に掲載されている。

（７）前掲注（１）奥本馨「尼崎藩領界碑発掘さる」（ ８） 注（ ２） の 拙 稿 発 表 後 に 刊 行 さ れ、 拙 稿 に 言 及 しているものとして、領界碑のいくつかを写真入りで紹介した荒木勉『尼崎藩の領界標石』（私家版、二〇〇七）がある。

二〇〇九・三）） 第 一 〇 代 将 軍 家 治 就 任 時 の も の。 史 料 館 所 蔵「 金いえはる査 か ら の 検 討 ― 」（『 地 域 史 研 究 』 第 三 八 巻 第 二 号 、（ ９） 岸 添 和 義 「 尼 崎 藩 の 領 界 碑 に つ い て ― 古 文 書 調（
蓮寺旧蔵文書写」。
） こ の う ち、 岸 添 論 文 で は 所 在 不 明 と さ れ た 芦 屋 市

六麓荘町の領界碑は、平成二五年（二〇一三）一二月

敦あつし

現在、元の所在地東隣の私邸内にあることを確認して
いる。

たなか

〔執筆者〕田中（図１）「寛文七年頃尼崎城下絵図」（部分）大阪市内個人所蔵
この図の全体図は、本章第二節〈史料編〉８「城下 絵 図 」 に 掲 載 し て い ま す。 こ こ で は 南 北 を 逆 転させて南を上とし、尼崎城の北東部分を掲載しました。方形に近い矩形の囲まれた区画に「尼崎古城跡」
き

だ げんば

と記され、その南東（この図では左上）には筆頭家
老貴田玄蕃の屋敷も見えます。

どうかもはっきりしません。城の構造についての記録

書館所蔵）の同じ個所を掲載しました。こちらには十 二 年 亥 八 月 二 日 摂 州 尼 ヶ 崎 城 詳 図 」（ 大 垣 市 立 図

第 二 節〈 史 料 編 〉 ８ の タ イ ト ル 画 像 に は、「 寛 永が残るのは、ようやく尼崎郡代として三代目となる建「 古 城 」 と 書 か れ て い ま す。「 御 仏 殿 屋 敷 」「 鉄 砲 稽
しもつま古場」などと記される絵図もあります。
やぐら

部政長の時代、大坂の陣のときのことです。政長の後ておらず、同じ位置の城が改築され使われ続けたのか

10
11

見役として池田重利が在城したことから、下間 （池田）家系譜に「尼崎は天守これ無く櫓ばかり、四方の堀こ

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

櫻井神社所蔵・尼信会館寄託「尼崎城分間絵図」（部分）（
尼崎市塚口本町 1 丁目（私邸内）
尼崎市塚口本町 1 丁目
6（私邸内）
尼崎市塚口本町 2 丁目
7
（清水町福祉会館横）
伊丹市荒牧 3 丁目
8・9
（天日神社本殿南側）
伊丹市千僧 1 丁目
10
（伊丹市立博物館蔵）

２絵図・鳥瞰図を読む

うじかね

5

元和年間に初代尼崎藩主

尼崎市西川 2 丁目
（八幡神社境内）
尼崎市西長洲町 2 丁目
3
（私邸内）
（不明）
4

戦国～近世初頭の尼崎城

1（３）山下幸子「天明八年御巡見様御通行御用之留帳」
（一）

備
考
番号
現在の所在地備考『尼崎志』第二篇に「所在 辰
西宮市段上町 3 丁目
11
巳八幡社」と記録されている（西広寺東側）西宮市小松南町 2 丁目
12
（岡太神社境内）「元禄七年卯三月」の銘が刻ま
西宮市津門西口町
13
れている（津門神社境内）『上方』第 59 号に「小田村長洲
芦屋市六麓荘町
14に建つ」と記録されている（私邸内）
芦屋市伊勢町15（芦屋市立美術博物館内）
芦屋市三条町16（八幡神社境内）
神戸市東灘区森南町 1 丁目
注 (2) 論文当時、芦屋市清水町
17（私邸内）の古美術店店頭にあったもの
神戸市東灘区本山北町 5 丁目
18
（小路八幡宮境内）
伊丹市鴻池で発掘されたもの
神戸市西区糀台 6 丁目
柳原蛭子神社で発掘されたもの
19（神戸市埋蔵文化財センター内）
現在の所在地（不明）
番号- 152 - 153 -

尼崎藩領界碑位置図

の西側に大物城があり、近世中期以降の城下絵図類にと記す尼崎城郭図を根拠に、近世尼崎城の北東、大物

だいもつ「尼崎古城跡」
後、尼崎在住の城郭画家・荻原一青氏が、の場合は「城郭新築を賞して」と記されています。同

理由は、秀忠の場合は「普請の御褒美として」、家光

度 目 は 同 九 年 の 家 光 （「 戸 田 家 譜 」）で す。 将 軍 上 覧 の、二ています。一度目は元和五年の秀忠 （『譜牒餘録』）

おぎはらいっせい「御仏殿屋敷」「鉄砲稽古場」などと記される場所であじ時期に築城された明石城の場合と比較・検討した結本書では城郭部分だ（８）るとする説を発表しました。さらに、近世城下絵図類
果、元和五年は「普請」＝土木工事が終わった時点、尼崎城の城郭絵図と城下絵図

ふしんを網羅して総括的に調査した小野寺逸也氏が、荻原氏同九年は「作事」＝建築工事を終えた城郭構造全体の（４）が指摘した位置に戦国期尼崎城があり大物城とも呼称
完成時ではないかと推測しています。

（５）

えられています。現在でいうと、阪神電鉄尼崎車庫のすものがあり、また『萩藩閥閲録』に収録された「大頃 （一四世紀前半頃か）に尼崎城主として在城したと記

なお、中世の記録に、赤松円心の嫡男範資が若年のが城郭絵図ということになりますが、尼崎城の城郭絵

城郭の平面構造を調べるうえで、もっとも有効なの

節〈史料編〉８「城下絵図」にくわしく解説しました。

城下絵図として区別し、城下絵図については本章第二けを描いた絵図を城郭絵図、城下町まで描いた絵図を

内 政 弘 感 状 写 」 が、 文 明 五 年 （一四七三）に 大 内 政 弘図として残るものの図幅数は限られます。城内の櫓・。
東端付近にあたります （図１参照）

方の椙社弘康が尼崎及び大物城を攻め落としたと記録
枡形・塀を描き、城郭内外の寸法を細かく記した「摂

（７）

（６）

しています。高国築城以前に大物ないし尼崎に城柵が州 尼 崎 城 絵 図 」（ 図 ２）や、 石 垣 と 櫓 の 修 復 許 可 を 幕

すぎもりあった可能性を示唆していますが、その具体的な様相）尼府に願い出るために作成された安永七年（一七七八「ますがたや高国以降の尼崎城との関連性は不詳です。

のりすけ

さくじ

されたとする説を提唱し、その後はこの説が有力と考第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉（図２）「摂州尼崎城絵図」尼崎市立地域研究史料館
寄託・加藤省吾氏文書
崎 城 石 垣 櫓 修 復 願 い 絵 図 」（ 図 ３）な ど が こ れ に あ た

ま で 存 続 し た 尼 崎 城 は、 元 和 四 年 （一六一八）春 か ら
一方、城下絵図はさまざまな年代のものが残ってい明 治 六 年 （一八七三）の 廃 城 令

戸田氏鉄により、戦国期尼崎城に対して敷地も構想もるため、近世尼崎城が築城当初からどのように変化し近世尼崎城の築城

ここでは本丸から松ノ丸・二ノ丸・東三ノ丸の部分をまったく新たに築城されました。氏鉄は、元和三年七た の か を 知 る う え で 参 考 に な り ま す。 た と え ば「 寛この図の全体図は、本書第Ⅰ部に掲載しています。

掲載しました。上が南です。天守・櫓や橋、石垣など

月に近江国膳所 （現大津市）三万石から尼崎五万石に

永十二年亥八月二日摂州尼ヶ崎城詳図」（図４）では、ります。

の 構 造 物 が 描 か れ、 各 曲 輪 の 東 西 南 北 の 間 数 や 堀 幅、移封され、尼崎に到着した同年一〇月一四日に幕府派

築地町が未建設で城の南側は海に面し、街道筋が城内

ぜ

石垣の長さなどが細かく記されています。

遣の新城奉行から築城命令を受け取りました。このよ

南端を通り抜けています。それが「松平氏時代尼崎城築かれていることがわかります。なお、本来は正方形

ぜれ有り五十間四方 （約九〇メートル四方）」 と あ り、 本
うに、近世尼崎城については氏鉄の入部、築城命令の下 絵 図 」（ 図 ５）に な る と、 築 地 町 が 完 成 し、 街 道 筋（３）丸と二之丸があったことも記されています。しかし、伝達、着工時期及び廃城のおおよその時期はわかってが付け替えられた城内南端には、堀に張り出して櫓がこれも所在地の記録を欠いています。
いますが、完成時期がはっきりしません。
尼崎城築城に際して、将軍みずからが二回にわたっに近いはずの本丸が、絵図によっては縦に細長く見え

戦国期尼崎城の位置について、『尼崎市史』第二巻
は近世尼崎城と同じ場所で、氏鉄は旧城の位置に規模て尼崎に立ち寄り、氏鉄らに褒美を与えた記録が残っ

尼崎城の本丸は、周囲の青山氏時代以降の城下絵図には、城の下絵図」図１・表１図）。

畠」と記すものもあります（本章第二節〈史料編〉８「城戸田氏時代の古い城下絵図のなかには、この場所を「花。
い く つ か の 建 物 が 点 在 し て 描 か れ て い ま す （ 図 ６）

年 （一八七一）の 平 面 図 に は、 回 遊 式 の 庭 園 の な か に。旧藩士家に伝わる明治四が 描 か れ て い ま す （ 図 ７）ので、「尼崎城下風景図」には海に面した下屋敷遠景になります。藩主の静養や来客の宿泊に使用されたも南東に水路を隔てた松島に「下屋敷」が描かれるよう下屋敷絵図により、詳細に復元することが可能な城なのです。

せる遺構はありませんが、尼崎城は豊富な絵図や史料

城 跡 の 現 地 （ 北 城 内・ 南 城 内 ）に は、 往 時 を し の ば。
た模型を作製しています （図８）

櫓や御殿の間取りに加えて屋根の形状も正確に復元し歴史博物館所蔵）も残っており、市教育委員会が天守・さらに弘化四年の「尼崎城御屋根百歩壱図」（兵庫県立社所蔵 （尼信会館寄託）の図と市教育委員会所蔵の図、翌年に再建されます。この御殿の間取り図は、櫻井神

は、幕末の弘化三年 （一八四六）に失火により焼失し、おそらく築城初期に建てられたと考えられる本丸御殿間絵図」、本項タイトル画像参照）が伝えられています。

けん員会所蔵）や 各 部 の 寸 法 ま で 記 し た 展 開 図 （「尼崎城分ぶん

ま し た。 天 守・ 櫓 に つ い て は、 立 面 図 （ 尼 崎 市 教 育 委

四隅に天守と櫓が築かれ、内側に御殿が建てられてい御殿間取り図と復元模型で、今後比較研究が進むことが期待されます。

市外の機関が所蔵する城郭絵図・城下絵図もあるの

西方向を縮めて描いた結果で、注意が必要です。

るのは、東西に長い城下町をコンパクトに描くため東を 拡 大 し て 新 城 を 築 い た と 推 測 し て い ま し た。 そ の第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 154 - 155 -

大類正久氏寄贈（図３）安永 7 年「尼崎城石垣櫓修復願い絵図」 尼崎市立地域研究史料館所蔵
東西 99.5cm、南北 95.5cm

（図６、左）明治 4 年「尼崎城下下屋敷絵図」（部分）
片岡陳正氏文書、上が北のぶまさ（図７、左下）「尼崎城下風景図」より下屋敷の部分

尼崎市教育委員会所蔵（図４）「寛永十二年亥八月二日摂州尼ヶ崎城詳図」（部分）大垣市立図書館所蔵
尼崎城研究に取り組もうという読者のみなさんのため紹介しましたが、さらにくわしく学び、新たな視点の究が積み重ねられてきています。本項にその一端をごるまで、城郭建築や立地、築城経緯などに着目した研青手木正・中村光夫「尼崎築城と幕府派遣の新城奉行〇〇二・三）

崎城の五軒屋敷」（『地域史研究』第三一巻第三号、二（『地域史研究』第二二巻第一号、一九九二・九）、同「尼号、大阪春秋社、一九九一・七）、同「摂津尼崎城再考」

松岡利郎「尼崎城の特徴」（『大阪春秋』第二〇巻第二第四巻第三号、一九七五・二）に、最後に『尼崎市史』及び注（５）に紹介した小野たち」（『地域史研究』第二五巻第二号、一九九六・二）
堀田浩之「尼崎の城郭プランに関する一考察―近世城
郭の形に見る時代の意識―」（『地域史研究』第二九巻

岸添和義「尼崎城本丸御殿の鬼瓦」（『歴史と神戸』第第一号、一九九九・一〇）

五三巻第六号、神戸史学会、二〇一四・一二）〔注〕
如来院の来歴と荻原一青「摂津尼崎城」（『城春』第四号、日本城郭協（ １） 梅 溪 昇 著・ 発 行『 法 然 上 人 遺 跡

三号、一九八〇・三、一九八二・三）（一）（二）（『地域史研究』第九巻第三号・第一一巻第（５）小野寺逸也「江戸時代前期の尼崎城下絵図について」（４）読売新聞尼崎版一九七一・九・二二（３）『尼崎市史』第五巻

藤活版所、一九〇〇、臨川書店復刻）（２）「続応仁後記」巻一、『改訂史籍集覧』第三冊通記類（近史料』（二〇一一）一六頁。

桜井敏雄・松岡利郎「古図にみる尼崎城本丸御殿―と一号、一九七三・六）、同「摂津尼崎城の建築」（同前

くに大書院を中心にして―」（『地域史研究』第三巻第会近畿学生研究会、一九六六・一二）『尼崎志』第三篇（尼崎市、一九三五）〔参考文献〕

ください。

寺論文以外のおもな参考研究文献を紹介します。先行

尼崎城については、今日に至

尼崎市立地域研究史料館寄託研究に学んだうえで、ぜひ研究にチャレンジしてみて

尼崎城研究の研究史『図説尼崎の歴史』には「青木兼夫氏蔵」と前所蔵者名を記載した絵図。街道筋が城の南に築かれた築地町に迂回し、堀に張り出した櫓が赤く描かれている。

（図５）「松平氏時代尼崎城下絵図」（部分）竹内美恵子氏所蔵（６）「赤松記」『尼崎市史』第四巻一般編年史料二〇五（７）同前三五七（８）いずれも『尼崎市史』第五巻

なかむらみつお〔執筆者〕地域研究史料館 （担当 中村光夫）- 156 - 157 -第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

元模型」青山賢信氏監修

よしのぶ

尼崎市教育委員会作製・写真提供

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉（図８、左下）「尼崎城本丸復

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

結果、尼崎城は廃城と決まりました。城内の施設は取り壊され、跡地の大部分や建物・部材は民間に払い

江戸時代の尼崎は、尼崎城の城下町でした。尼崎城は大坂の陣後、幕府が西国有事に備えて下げられました。堀も埋め立てられていきました。現

はじめに軍事拠点化する大坂城にもっとも近接する城郭であ在、その面影は「城内」という地名と、ごく一部の遺ちょうかんず

第三節〈実践編〉３
り、城下町尼崎は海陸交通の要衝に位置することから、尼崎の景観は、その後大きく変容を遂げ、現在、城下２絵図・鳥瞰図を読む
明 治 六 年 （一八七三）一 月、 明 治 政 府 は 廃 城 令 を 発
町の風景を目にすることさえむずかしくなっていま構を残すに過ぎません。そして尼崎城を失った城下町布します。陸軍省が必要としない全国の城郭を廃城と歴史研究では現場を歩き、知ることが大切です。文す。さらに、水害や戦災に見舞われたことで、城下町

書」）によると、廃城令の前年 （明治五年）四月、軍事書の理解を深め、新しい発見を手にすることもできる

し、大蔵省の管轄下におくことを指示するものでした。

施設としての利用が可能か否かを確かめるため尼崎城からです。しかし、城下町尼崎が広がっていた阪神電

尼崎の諸相が知られる文書も限られています。

の巡視に訪れていた政府役人の一行は、大阪鎮台第四
鉄尼崎駅から大物駅の南側一帯に、城下町時代の景観

だいもつ

大隊が一時的に駐屯する本丸に足を踏み入れました。
を見出すのはかなりむずかしいといえます。

ねりべい

こうしたとき大いに役立つのが、江戸時代に描かれるいは簡略化・省略化して描かれていることもあり、れているに等しい」と、老朽化した外郭・西の丸を目

城下周辺の環境も、好ましくは映りませんでした。
歴史研究で扱うには慎重な姿勢が必要です。その一方た絵図類です。幸い複数の尼崎城下絵図が残されてい尼崎城の堀は通常、舟の往来に適する水量を貯えるが、で、絵図には文書にはない視覚に訴える力があり、調にしていたうえ、本丸も「一大隊が駐屯するには手狭

城郭の標高は市街地と同じで、幕末の河川氾濫では浸査・研究にさまざまな手がかりを与えてくれます。と、絵
ま す が （ 本 章 第 二 節〈 史 料 編 〉 ８「 城 下 絵 図 」 参 照 ）水の被害に見舞われたこと、二の丸内の武家屋敷を撤（尼りわけ尼崎市指定文化財である「尼崎城下風景図」

で、寝台を並べ置く広さも不十分である」と、軍事施去すれば幅三〇間・長さ一〇〇間程度の平地が確保で崎市教育委員会所蔵、以下「風景図」と略す）は、城下町

図は作成年紀が不明なことが多く、一部分を強調、あきるものの、二の丸内の米蔵の多くは粗雑な造りで老尼崎の全貌を知ることができる貴重な史料です。

以下、尼崎城下風景図を用いて、歴史研究における絵図の活用について述べていきましょう。
尼 崎 城 「風景図」は、一九世紀初頭から中頃のする山崎までの西国街道と、大阪・兵庫間の中国街道

いるが、三尺以上の道幅は西宮より京都との境に位置

朽化していること、城下周辺には縦横に街道が走って設とするのに十分な広さではないと認識しました。

ろう やぐら

すでに前日、「楼櫓は老朽化し、練屏等は半ば破壊さ「 城 郭 巡 視 日 記 」（ 尼 崎 市 教 育 委 員 会 所 蔵「 遠 藤 泰 道 文

幕府はこれを軍事的・経済的に重視しました。

尼崎城下風景図を読む「尼崎城下風景図」より中在家町の短冊形地割りの一部で、他の道幅は均一ではないこと、城内外に樹文化 ・文政時代における城下の風景を 鳥 瞰 図法によ一 〇 月 に は 幕 府 か ら 正 式 に 命 令 が 下 さ れ、 本 格 的 な

本丸大手 （追手）前、二ノ丸に位置する南浜の通称「五城内には、主に上級武士の屋敷が配置されました。

ちょうかん ず ほう

木の生い茂る森林がないこと等々、尼崎城は近代の軍り描いたものです。東は大物町・辰巳町、西は出屋敷、、 甲 子 園 球 場 の 約 三・ 五 倍 に 相 当 す る 計 算 に なトル）事施設としては不適合であると判断されました。

南は築地町、北は寺町の範囲が描かれ、北の口御門とります。城内中央に本丸、その西から北にかけて二のたけや

東三の丸からなり、石垣が積まれていました。

丸、東に松の丸、南に南浜、さらに外郭の西三の丸・竹谷御門の二つの惣門の間が城下となります。
絵図の中央右手、四層の天守と各所に櫓を構えるのが尼崎城です。天守は本丸の北東端に築かれていました。

尼崎城については多くの研究が蓄積されており、方やたべ

尼崎城は、摂津国川辺・武庫・菟原・八部郡内に五形の本丸が特徴といわれています。方形の本丸は、城

うはら

万 石 の 所 領 を 与 え ら れ、 元 和 三 年 （一六一七）七 月 にの防備を固めるため、周囲に長大な多聞 （多門）櫓を普請がはじまりました。戦国時代、すでに旧尼崎城が軒屋敷」には家老クラスが居を構えていました。一部

やぐら

入封した戸田氏鉄の時代に、幕府の指揮のもと築城さ構える必要がありました。「風景図」にも多聞櫓が描築かれていましたが、新城は戦国時代の尼崎町の中心ではありますが「風景図」にも描かれていることから、たもんれました。同年九月頃には築城準備が始まり、すでにかれており、城郭としての特徴が確認できます。

に位置した寺社を撤去して築かれ、約四〇〇メートル

尼崎城を象徴する屋敷群であったと思われます。

うじかね

新城奉行となる者たちも尼崎に到着していたらしく、

四方、三重の堀をもつ本格的な近世城郭でした。敷地「風景図」では城内の描写は簡略化されているため- 158 - 159 -ふしん

総面積は四万五三四坪余り（約一三万三、七六〇平方メー

細部はわかりませんが、絵図から得られる情報として興味深いのは、各所に樹木が描かれていることです。
これらはとくに戦時には材木として利用されました。
「風景図」は、樹木の様相を正確には描写していな
いと思われますが、前掲の「城郭巡視日記」には廃城とする理由として、城内外にたくさんの樹木の生い茂る森林がないことがあげられています。江戸時代以前には、城下町周辺にも樹木に囲まれた未開拓地が残っていたと考えられますが、江戸時代に新田開発が進められたことで、城下周辺は森林と呼べるような場所を失っていたようです。新田開発は、田畑を増やし、江戸時代の尼崎地域の経済成長に一定の役割を果たしましたが、時代が転換したとき、その積極的な開発が尼
しょうげがわ

崎城の命運を決する一因になってしまったのです。
尼崎城は東西の大物川・庄下川を堀として利用し、第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

尼 崎 城 下 図

海側から城全体が浮かぶように見える姿が琴の形に似ていることと、古来尼ことうら崎地域の海岸部を「琴浦」と称したこ
ことうらじょうと か ら、「 琴 浦 城 」 と 呼 ば れ た と い い
ま す。「 風 景 図 」 か ら も、 尼 崎 城 と 城下町に大きな標高差はみられず、これふさわが琴浦城と呼ばれるに相応しく、海に浮かぶかのような美しい景観を醸し出していたのですが、皮肉にもそれが近代軍事施設としては失格とされたのです。
このように、文字史料である「城郭巡視日記」と、絵図史料である「風景

冠木門・高札場・難波橋（西大手橋）・枡形・兵庫橋・戎 橋

えびすばし
ますがた
なにわばし
こうさつ ばかぶきもん

図」を活用し、補い合うことで、確認できない歴史の尼崎城下には、西宮と大坂を結ぶ中国現場の一端を知ることが可能となるのです。
中国街道
街道が通っていました。街道の道筋・景観については（１）

石川道子氏が、萩藩毛利家の「行程記」（山口県文書館
毛利家文庫）を用いて述べています。
『尼崎市史』第二巻もこの史料の神崎から武庫川に至る部分を口絵として 掲 載 し て お り、 街 道 沿 線 の 自 然 や 集 落 景 観 が 描 かれ、要所の地名や建物についての情報が記入されています。「風景図」では、中国街道の様子はわかっても、人びとの行程まではわかりません。この点、「行程記」
は通行者の道筋を描くため、尼崎城下をどのように通行したのか読み取ることができます。
調査・研究に絵図を活用するうえで大切なことは、作成の目的・用途を見極めることです。目的・用途に不必要な情報は省略・簡略化されており、他の絵図か
ら情報を補うことで、調査・研究は大きく進展します。
以下、「行程記」が描く道筋に沿って、城下を走る
中国街道の景観をみていきましょう。なお、「行程記」
は描かれた地域に必ずしも土地勘がない毛利家配下の人間が描いているため、記された情報のなかには誤りもみられ、この点は注意が必要です。
なにわ

西国から大坂に向かう人びとは、西宮からは平坦な道 筋 を 東 に 進 み、 武 庫 川 を 渡 り ま す。 難 波 村 に 入 ると街道は南に折れ、「風景図」の左端に描かれる出屋
敷の北側に到着します。出屋敷は寛文九年 （一六六九）に開かれた新しい町場で、「風景図」でも道の両側に屋敷が建ち並ぶ町場の特徴が描かれています。
出屋敷の道筋は南に一直線ではなく、途中で東進後南進し、再度東進します。この屈曲する道筋は「行程記」にも描かれ、出屋敷を通る中国街道の特徴として江戸時代の人びとに認識されていたものと思われます。
出屋敷から東に架かる橋を渡ると、城下入り口の竹谷御門です。竹
谷 御 門 に は 番 小 屋 が 設 け ら れ、「 風景図」から物々しく鎗が立てかけられる様子がうかがわれます。なお竹谷御門には、尼崎藩松平家は徳川氏一統であることから葵御紋の幕が掛（２）けられていたことが、幕末の文書に記録されています。
ふね

左手に尼崎惣町の氏神である
き

なかざいけ

貴 布 禰 社 を 目 に し な が ら 宮 町・かぶきもん

中在家を東進すると、西大手門前でますがたす。入城するには冠木門・難波橋（西大手橋）、そして枡形の西大手 （追手）

御門を通らなければなりません。冠木門とは、二本の柱の上部に横木を渡した屋根のない門、枡形は二つの城門を組み合わせ、防御を固めた城
郭の出入り口のことです。難波橋は・幅三長さ一五間 （約二七メートル）、南に架かる間 （ 約 五・ 五 メ ー ト ル ）兵庫橋も一六間半の長さがありまし（３）た。兵庫橋の東詰、城内への入り口には一層櫓が建てられていました。

入城するには御門通札が必要で、領内の町村に札が配付されました。近
藤浩二氏・衛藤彩子氏の研究が、御- 160 - 161 -第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

出屋敷

竹谷御門

築地町

尼崎市教育委員会所蔵「尼崎城下風景図」 縦 72cm、横 243cm
第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

左から出屋敷・竹谷御門・貴布禰社

大物町
北の口御門
寺町

尼崎城

リシタン禁令をはじめ重要法令がた。そして、北の口御門を出ると城下町外で、中国街れていますが、ここにも葵御紋の幕が張られていまし

北進し、別所町・市庭町を通り大うち小島の東端に着くと、今度はします。大黒橋を渡り、築地町のを渡って築地町に入ると再び東進

西大手門前からは南進し、戎橋お、大坂の南の守りと位置付けられていた和泉岸和田

西 側 の 防 御 を 固 め て い た こ と が う か が わ れ ま す。 なることから、尼崎城下は大坂の西の守りとして、特に西側の出屋敷でも屈曲し、武家地も西側に集中していから知られるように、直進を遮ったのは尼崎城です。

し、 橋 を 渡 ら な け れ ば な り ま せ ん で し た。「 風 景 図 」

宮町・別所村のうち、中国街道沿いは町人が居住す

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

門通札の実物や文書を用いてその（４）運用について明らかにしています。
「 風 景 図 」 を 見 る と、 城 の 出 入り口の防御は固く、厳重に警備されていたように思われますが、近藤論文によると、領民たちは想像以上に頻繁に入城していたようです。絵図や文書という複数種類の異 な る 性 格 の 史 料 を 活 用 す る と、こうしたイメージと現実のギャッ

こうさつ ばプをもつ江戸時代に迫ることができます。
西大手橋の袂には、高札場が設けられていました。高札場は、多くの人の目に付きやすい街道沿い

板に墨書され掲げられました。
道は神崎川を経て大坂につながっていました。
中国街道が本格的に整備されたのは、江戸時代以降

物橋を渡り、大物町を抜けると北城も、紀州街道の直進を阻むように位置し、通行者はのことと考えられています。尼崎城下では何度も屈曲の 口 御 門 が 見 え ま す。「 風 景 図 」

城下内を迂回しなければなりませんでした。

このように幕府は尼崎を重視し、大坂の西の守りとる町人地でした。「風景図」には、中国街道の両側に武家地は、この町人地の北側に位置します。宮町のす る に 相 応 し い 城 郭 が 築 か れ、 城 下 も 整 備 さ れ ま し

都市の景観は、時代の要請で様変わりします。全国

武家地は五町、別所村の武家地は一七町からなりまし

中在家町と宮町・別所村の町屋が描かれます。表間口

各地の城下町では、江戸時代の地割りが残されているた。このうち、宮町の五町と、その隣に位置する別所た。しかし明治新政府は、尼崎城に軍事施設としてのことも少なくありませんが、残念ながら尼崎は象徴と村の東側七町には上中級家臣が居住していました。一が狭く、奥行きが長い町屋の特徴が表現されています。

なる尼崎城を失い、明治半ば以降の都市化、そして戦に居住していました。別所村内の広小路を境に武家地方、下級家臣の多くは、別所村の広小路より西側十町います。

昭和四〇年代後半の調査記録によると、広小路付近、の様相はかなり異なっていたと思われます。

地からなっていました。明治初年、尼崎藩士は城郭内

現東桜木町に唯一残っていた旧足軽屋敷は寄棟造り・

武 家 地の五軒町・東三の丸・西三の丸、城下町の北部に位置

平入り・茅葺で、棟の道側は土壁、下半に腰板羽目、
ほそごうし

こしいた ばよせむね

する大物村内の田町・袋町、町人地の辰巳町・風呂辻「風景図」でも細格子の出窓という外観構造でした。

め町・大物町・市庭町・築地町・中在家町、城下西部に広小路の東側と西側では、屋根の描かれ方が異なりまかやぶき

位置する宮町、そして別所村に居住していました。城す。 武 家 地 の 屋 敷 は 町 人 身 分 の 町 屋 と は 造 り が 異 な

ひ ら い り下の西側に位置する別所村は、村内の北側には田畑がり、さらに同じ武士身分でも階層によって構造に違い（６）

広がりましたが、南側は城下に組み込まれ、さらに武があったことがうかがわれます。
宮町のうち八軒町など武家地五町と、別所村のうち「風景図」では武家地は省略されていますが、わずが居住していました。

れます。一方、大物村内の田町・袋町にも、上級家臣の丸には、多くの下級家臣も居住していたものと思わの丸という城郭内に居住していました。ただし、西三・東三の丸・西三むね上級家臣は二の丸南浜 （五軒町）

明確に区分されていたわけではありませんが、おお向いて開いています。また、町人地と武家地を結ぶ南武家地の屋敷は一本北側の武家地内を東西に走る道にの町人地は背で割られ、町人地の屋敷は中国街道に、そして、宮町のうち長町・別所村のうち長町と、宮町半であるのに対して、武家地の多くはその反対です。

東西方向の道側に開き、南北を奥行きとするものが大の配置とは相当に異なっています。町人地の屋敷地が縁部に広がりますが、隣接する町人地の屋敷地割、道小役人町など武家地一七町は、町人地の北側、城下周がながら城下西側の町人地の周縁部に広がる宮町・別

居住地ははっきりと区別されていました。

等町人地に居住する武士もいましたが、武士と町人の（５）

家地と町人地にわかれていました。辰巳町・風呂辻町

城下は、大きくは武家地・寺社地・町人災を受けたことで、江戸時代の景観は相当に失われて価値を見出さなかったのです。

いちにわでは北の口御門の様子は簡略化さています。

手門前の様子がていねいに描かれ「 風 景 図 」 に は、 こ う し た 西 大に設けられていることが多く、キ

昭和 40 年代撮影
東桜木町の旧足軽屋敷

北の道は、宮町と別所村の八軒町から日雇辻町には数- 162 - 163 -尼崎城下西側・武家屋敷地図（注 5、岩城卓二「武士と武家地の行方―城下町尼崎の一九世紀―」より）

所村の武家地の景観が描かれています。

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

別所村・宮町の武家屋敷地、手前の中国街道沿いは宮町・中在家町の町人町、左上方は本興寺、右手に庄下川第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

られ、出入は管理されていました。日雇辻以西の武家通じる道は限られていたのです。日雇辻には門が設け本通りますが、それより西側地域から別所村武家地へ

四方を塀で囲まれた寺社が何か所か描かれています。

土真宗の数か寺などの寺社がありました。「風景図」にも、所村）、浜戎社 （中在家町）、浄土宗深正院 （大物村）や浄、辰巳八幡社、戎大神宮 （別物若宮、初島大神宮 （築地町）

世尼崎城の城地になったと考えられています。

は移転し寺町に集められました。本興寺の跡地は、近戸時代の城下には、寺院を集めた空間が設けられましこれら町人地や武家地に存在する寺社のほかに、江二〇）、 日 隆 に よ っ て 開 山 さ れ ま し た。 日 隆 は 京 都 にたのが法華宗本興寺です。本興寺は応永二七年 （一四新たに造られた寺町で、もっとも広大な敷地を有し

じんしょういん

地は、町人地からの進入を拒絶するかのような孤立しこうした武家地の様相は、明治初年の地籍図や武家た。「寺町」と呼ばれ、尼崎城下では宮町・別所村の城下町以前の尼崎は、本興寺・大覚寺・長遠寺といっ寺は布教の道場、本興寺は学問の道場として、江戸時勧学院を設けて、後継者の教育にあたりました。本能た空間だったと思われます。
地屋敷の売買証文等からも調べることができます。現武家地の北側が相当します。

することはできないので、「風景図」がこういった文た大寺院を中核とする寺内町として発展し、旧尼崎城

代には多くの末寺を抱える本山寺院でした。本興寺に、尼崎に本興寺を建立し、本興寺には本応寺 （本能寺）

在は町の街区などが大幅に変容しており、現地で視認書の記載を確認するうえで役立ちます。そして、「風はその周縁に位置していました。江戸時代に入ると尼は全国各地から修行僧が集まっており、いろいろな地

ぢょうおんじ景図」でしか確認できないことも少なくありません。
崎は城下町に相応しい空間編成がなされ、多くの寺院（清文堂出版）として翻刻されつつあり、宗派を越えて（７）

城下町のなかには貴布禰社のほかに、大方の言葉が飛び交っていたものと思われます。「風景組合が形成され寺町の諸事に関わっていたことや、月寺 社 地図」では、四方を塀で囲まれる敷地内に複数の塔頭が番が置かれ、尼崎藩はこの組合を通じて触の通達を行たっちゅう

描かれ、本山寺院に相応しい構えをなしていますが、なっていたことなどがわかってきました。寺町は、町ふれ移転にあたって塔頭は一六坊から八坊に減じ、敷地も人地とは違う支配が行なわれる空間だったわけです。
今後の調査・研究が期待されるところであり、その際相当に狭くなったと伝えられています。
寺 町 に は、 正 徳 元 年 （一七一一）頃 に は 一 六 か 寺 が「風景図」を観察することで、たとえば塀の構造や樹せいげんじ所在しました。このうち廣徳寺が三〇石、栖賢寺が五木のあり方など、さまざまな発見があると思われます。

こうとくじ〇石の朱印地を将軍から与えられる格式ある朱印寺院

巳・風呂辻・市庭・別所、西側の宮町・中在家、そし

町人地は、尼崎城の東側の大物・辰廣徳寺・浄土宗常楽寺・浄土宗甘露寺・時宗善通寺・て南側の築地という八町で構成されました。東側の五町人地と新田浄土宗法園寺・律宗大覚寺・日蓮宗長遠寺・浄土宗如町は中世以来の港町であった大物・尼崎の区域、藤本でした。現在は法華宗本興寺・曹洞宗全昌寺・臨済宗

来院・浄土宗専念寺の計一一か寺が所在し、城下町の誉博氏の研究によれば西側二町も中世に開発されてい（８）現場を知ることができる空間が残されています。 尼

たかもしれません。そして、築地町は寛文四年 （一六城下絵図には、舟乗場や石雁木が描かれているもの

たかひろ

崎藩は寺町を「城下の囲い」として位置付けており、

六四）に城の南側の葭島を造成してできました。

た。「風景図」にも、寺院敷地内には樹木が描かれて「風景図」にこうした細かい描写は確認もあります。

よしじま

藩の寺社奉行が樹木の伐採や道筋の修復を管理しましいます。さらに本興寺の西側には、宮町の町人地と別できませんが、中在家町の浜沿いに着岸する漁船が描には魚市場があり活況を呈していましたが、それは「風かれています。浜には集まる人びとも見えます。ここ（９）

所村の田畑を南北に結ぶ日雇辻と呼ばれる道筋が描かれ、北端には門のようなものを確認できます。
尼崎城は、大坂城の西の守りと位置付けられていた

うになっていたことを、こうした空間構成から読み取曲を重ね、城下に入ってからも東西に直進できないよが配置されました。中国街道は西側の入り口付近で屈の典型的な町並みです。尼崎城下には、屋敷地の合筆

地割りでした。間口が狭い短冊形の地割りは、城下町

い長方形街区で、南北二面に入口が並ぶ短冊形の屋敷文書や他の絵図によると、中在家町は東西方向に長景図」の描写にも表れています。

ることができます。「風景図」は、現在は目にするこが繰り返され変形している町もありましたが、おおむことから、尼崎城下の西側に武家地、その北側に寺町とができない江戸時代の風景を知ることができる、貴寺町がどのように管理・運営されていたのかといっ

町屋がどのように配置されていたのかということまでところで、一区画の地割りは短冊形ですが、そこにねこの地割りが維持されました。
たことについては、不明の点が多く残っています。そは、なかなかわかりません。しかし「風景図」には町重な証人といえます。

れでも近年、本興寺の中世・近世の文書が『本興寺文書』

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉- 164 - 165 -本興寺山門前
現在の寺町

常念寺
西教寺
大物町

初島大神宮
築地町
寺町と武家屋敷地（前々頁図版の西側部分） 後者は広小路の東西で家屋構造が一変している

られ、その内側には裏店が建てられます。これを上空うと、道側に店が開くよう各街区の周囲に町屋が設け屋配置の特徴を読み取ることができます。具体的にい屋がていねいに描かれているので、町人地における町（１）石川道子「宿駅と街道」『図説尼崎の歴史』近世編〔注〕

研究に活用していくことが期待されます。

ています。その特徴を十分に活かして、今後の城下町とから、平面的な絵図以上に豊富な情報が盛り込まれうらだな

から見ると、ドーナツ状に見えます。「風景図」には、

第二節五（ ２） 尼｢ 崎 竹 谷 門 の 幕 一 条 に つ き 松 平 忠 栄 書 上 げ 」「 右幕取扱い一条覚え」、いずれも尼崎市教育委員会所蔵・

この特徴がよく描き込まれています。表店には富裕なびとが多く暮らしており、「風景図」からそこまで読

尼崎市立図書館旧蔵文書、『尼崎市史』第六巻一三「幕町人、裏店には諸稼ぎ・日雇いなどで生計を立てる人
み取ることはできませんが、ドーナツ状という他の絵

末期尼崎の政情」掲載（３）尼崎城の門・橋・櫓等の名称・構造・間数は「城内・図類には描かれない情報が得られる点で貴重です。

城下間数・家数書上げ」（同前文書、市史第六巻三「尼（４）近藤浩二「尼崎城門の領民通行―村々へ渡された「御また、築地町の東側には藩の船小屋が設けられてい門通札」―」（『地域史研究』第三八巻第二号、二〇〇九・崎の城と城下町」掲載）による。

さらにこの「風景図」から、新田の様子も読み取る三 ）、 衛 藤 彩 子「 尼 崎 城 御 門 通 札 の 変 遷 と 城 内 通 行 ―ました。「風景図」にはこの船小屋も描かれ、浜沿いことができます。尼崎の海は土砂が堆積しやすい場所

岡本家大庄屋日記の事例から―」（『研究報告』第十集、に町屋が建ち並んでいたことがわかります。

で、城下の海側には新田が開かれました。この海岸部

崎の景観復元」参照

部第一章第三節〈実践編〉１、藤本誉博「中世都市尼

たかひろ（ ７） 近 世 以 前 の 尼 崎 の 空 間 構 成 に つ い て は、 本 書 第 Ⅲ町伊藤たつ江家（６）『尼崎市史』第一〇巻第三章二民家２町家、東桜木と城下町―』思文閣出版、二〇一三）九 世 紀 ―」（ 高 木 博 志 編『 近 代 日 本 の 歴 史 都 市 ― 古 都（ ５） 岩 城 卓 二「 武 士 と 武 家 地 の 行 方 ― 城 下 町 尼 崎 の 一

西宮市立郷土資料館、二〇一三）新田の様子を具体的に描いた史料は少なく、高い堤防で囲まれた新田が描かれる「風景図」の描写は貴重です。中在家町・築地町の南に開発される新城屋新田が、中在家町との間を結ぶ新田橋、高さと幅のある堤防、堤防から田畑への通路、そして集落とていねいに描かれています。築地町の東側に開発された松島新田は、成立年代をはじめ不明な点が多いのですが、部分的とはいえこの松島新田も描かれています。
町の空間構成は、文字史料だけでは不（８）注（７）に同じおわりに明なことが多く、絵図類の活用が必要となります。調

卓二

たくじ

（９）本章第二節〈史料編〉８「城下絵図」参照

いわき〔執筆者〕岩城

査・研究に絵図を用いるのは、実は簡単なことではないのですが、文字史料と絵図類を組み合わせることで、双方の弱点を補うことができます。とりわけ「尼崎城下絵図」は、鳥瞰図法を用いて立体的に描いているこ- 166 -

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第三節〈実践編〉

中在家町の魚市場と、対岸に描かれた新城屋新田