特集3

行動の背景を探る

人を動かす〜行動変容に向けて〜

心理学で自然災害から命を守る〜人を動かす防災情報の伝え方〜

島崎 敢
SHIMAZAKI Kan

290号目次協会誌トップページ

建設コンサルタンツ協会ホーム

名古屋大学 / 未来社会創造機構 / 特任准教授

自然災害で毎年多くの人命が失われる。避難情報が出ているにもかかわらず…。事態を適切に把握し、避難を開始してもらうには、どのように情報を伝えればよいのだろうか？ 心理学的アプローチによる防災行動を促す情報の伝え方とは。

件づけ」と呼ばれるこの現象は、もともとネズミの行動場合も学習が進む。割引シールを貼ってもらえない日が実験で発見されたものだが、人間も含めた動物が、行動続けば、閉店間際にスーパーに行かなくなるし、遅刻しを環境に適応させていく「学習」の仕組みをよく表してても怒られなければ、遅刻が増える可能性がある。ちな

おり、学習心理学の基礎となっている。

みに、ご褒美や罰の頻度は高いほど学習が早く進む。

ネズミの実験は、レバーを動かすと餌が出る仕掛けをさて、これを防災行動に当てはめてみよう。たまたました箱にネズミを入れておくと、たまたまレバーにぶつ避難してみたけど、大きな被害は出なかった（「助かる」

かって餌が出たことをきっかけに、ネズミは次第にレというラッキーなことは起きなかった）。それどころか避バーを動かしまくるようになるというものだが、私たち人難所は知らない人がいっぱいでプライバシーはなく、冷間の行動も、本質的にはこれと変わらない。たまたま閉たい床で寝た（嫌なことがあった）。こういうことが繰り

店間際のスーパーで割引シールを貼ってもらうと、次も返されると、その行動（避難）は次第にやらなくなる。も閉店間際にスーパーに行くようになる。

ちろん稀に、避難してみたら自宅が大変なことになり「逃オペラント条件づけの学習は、嬉しいことだけでなげといてラッキー」ということもあるかもしれないが、頻く、嫌なことでも起きる。遅刻して怒られたら、次第に遅度が少なすぎて学習が成立しづらい。よく、「なぜ避難し刻の回数は減少する。また、「ご褒美」や「罰」が「ない」ないのか理解できない」という言説を目にするが、学習心理学的に見ると、適切な防災行動は常に消去圧力（行動をやめるように学習する圧力）にさらされているため、心理学は「行動の科学」

切な行動を取ってもらいたいなら、これを利用しない手災害は稀な出来事なので、万全のハードウエア対策はないだろう。少し前置きが長くなったが、本稿では、は取りづらい。例えば40mの津波が来るなら単純計算

防災情報の発信者が人々に適切な防災行動を取ってもで50mの防潮堤を作れば良いのだが、全国の海岸や河らうために、知っておくべき心理学の知見をいくつか紹

川に何が起きても無敵な防潮堤や堤防を作るなら、今介したい。の何倍も税金を払わなければならない。交通事故は毎防げるし、対策前後の件数を比べれば効果もわかりや学習心理学的に見れば、防災行動はやらなくなって当たり前？

すい。一方で、防災のハードウエアを膨大な費用をかけ私たちは、たまたまやった行為の直後に嬉しいことがて作っても、それが役立つのは何十年も先かもしれないあると、その行為をまたやるようになる。
「 オペラント条

日のように起きるので、今日対策をすれば明日の事故をし、災害が起きてみなければ効果のやらなくなるのが当たり前なのである。
行動＋嬉しい事

=

強化

行動

＋

嫌な事

=

消去

行動

＋

嬉しい事

=

消去

行動

＋

嫌な事

=

強化

学習心理学の知見に基づけば、適切な防災行動に対して、被害の有無に関わらず毎回嬉しいことが起きる仕組み（または、行動しなければ毎回嫌なことが起きる仕組み）ができれば、防災行動を強化することができるはずである。具体的なご褒美や罰を何にするのか、どういう法律や制度に基づいて何を原資にして行うのかなど、解決すべき課題はたくさんあるが、適切な防災行動の学習が進む「仕掛け」を検討する余地はあるだろう。

図 1 「オペラント条件づけ」の学習強化と消去の 4 パターン検証ができない。その上、世の中には事故・病気・感染症など、対策が必要なほかのリスクがたくさんあり、防災だけにお金をかけられない。このような事情から、ハードウエア対避難所に行ってみる＋被害に遭わずに済む（嬉しい事）=

また避難しよう滅多に起きないため強化されない

避難所に行ってみる＋

何も起きない（嬉しい事がない）=

もうやめよう頻度が一番高いため消去圧力がはたらく策は「万全」とはならないので、いざというときは人々の「適切な防災行動」に頼ることになる。
心理学は「心の科学」と思われがちだが、心は直接見たり触れたりで防災行動は「嬉しい事を貰えない状態」にあり、消去圧力にさらされているきないので、実際のところ、ある状況・事物・現象などの「刺激」に対する人間の行動を見ている「行動の科避難所に行ってみる学」という側面が大きい。
心理学では「こういうときには、人はこういう行＋ご褒美を貰える（嬉しい事）=また避難しよう

防災行動を強化する方法動を取りがちだ」という知見をたくさん蓄積している。災害時に人々に適

016

Civil Engineering Consultant

VOL.290 January 2021

写真 1

ハードウエア対策事例（岩手県大船渡市の防潮堤）

図 2 「オペラント条件づけ」の防災行動への適用

Civil Engineering Consultant

VOL.290 January 2021017

表 1 2 つの情報処理回路
直感的回路

論理的回路

表2

逃げ遅れを招く「正常性バイアス」が成立する背景・大雑把で直感的だが高速で無意識的に働く・論 理的な回路よりも先に結論が出るため、優先されやすい

直感的回路 「今までは大丈夫だった」「隣にいる人もまだ慌てていない」などの状況証拠から「きっと大丈夫」という結論を先に出してしまう

・精緻で論理的だが処理に時間と労力がかかる
・意識的に考えようとしなければ働かない

論理的回路

（考え）

結論は先に出ているし、「ひょっとすると死んでしまうかもしれない」という強いストレスのかかる事実をわざわざ意識したくないので働かない（行動）

認知的不協和状態

CO2を削減すべきである→

燃費の悪い車に乗る

認知的協和状態

CO2を削減すべきである→

エコカーに乗る

通常は認知的不協和を解消するために「行動」を「考え」にあわせるように行動修正するな状況証拠」を探し、大したことはないと思い込もうと研究者が発信する科学的な情報
役所からの無機
質な避難情報<<被災者の経験談や歴史の伝承心配してくれる近所の人や孫する。この現象は「正常性バイアス」と呼ばれ、防災の世界では半ば常識になりつつあるが、正常性バイアスの背景にも、2つの情報処理回路が関係していると考えられる。論理的に検討すれば、避難するのが妥当だとい大丈夫」という結論を先に出してしまっている。

<※カエルのイラストは、筆者らが行った実証実験において、降雨予測アプリ「あめふるコール」で実際に使用されたもの（考え）

認知的不協和状態「防災は大切」と触れ回る→

防災意識が低い・備えが不十分

認知的協和状態「防災は大切」と触れ回る→

防災意識が高い・備えが十分「行動」の修正が困難な場合「考え」の方を修正して認知的不協和を解消する

う結論が出るかもしれないが、直感的な回路が「きっと相手を説得するためには、「信憑性」の高い情報を示

1時間に50mmの雨（行動）図4

認知的協和・不協和の具体例と解消方法

すだけでなく、情報発信者が信頼されている必要があると知られている。電力会社が原子力発電所の建設にだ。避難先で温かく迎え入れてもらえそうなイメージがでいる。例えば「CO2 の排出を削減するべきだ」と思っ関して住民を説得する場合、電力会社には原子力の専伝われば、避難に対するハードルも下がるだろう。ている人が、3km/ℓしか走らない昔のアメ車を自家用車

門知識があるので情報の信憑性には問題がないが、利にするのは抵抗があるだろう。この時、普通はエコカー

益を得るのも電力会社なので、住民から「信頼」を得ら認知的不協和を利用して、自分ごと化してもらう？

れず、説得はうまくいかないことが多い。説得に応じても看護師の世界には、3 年程度のキャリアを持つ看護良いので、「環境のことなど、どうだっていい」と考えの方らうためには、説得者が「自分と同じ考えや目的を持っ師に、新人看護師の教育係を任せる制度がある。普通を変える選択肢もある。これはあまり褒められた例ではた信頼できる人だ」と思われる必要があるのだ。に考えれば、3 年目の人は教える人、新人は教わる人なないが、「防災に取り組むことはとても大切」と周囲に触観測・予測技術を司る研究者や、情報を扱う行政機のだが、この制度の本当の狙いは 3 年目の人に対するれ回っておきながら、自分は危機感がないとか、備えを関の人たちは、客観的・定量的で正確な数値情報を出教育である。人に教えるためには、自分も教える内容をしていないという状況は、その人にとって不快である。

私たちの心の中には、精緻で論理的だが処理に時間そうとする。こういった情報発信は必要だし、研究者や体系的に理解できている必要がある。後輩から「お手また、周囲に触れ回っている姿をみんなに見られてしと労力がかかる情報処理回路と、大雑把で直感的だが行政職員の態度として正しいとは思う。しかし、残念な本」として見られているので、頼れる先輩でいなければまっているので、これを取り消す選択肢は取りづらい。

高速で無意識的に働く情報処理回路の 2つがあり、実がらこういった無機質な情報の多くは、論理的な回路いけないし、見られることを意識するのは、自分を客観

残る選択肢は、自分も危機感を持ち、備えをきちんとすは、直感的な回路の方が圧倒的に優位である。貧困とに働きかけることができても、行動に直結しやすい直感視する機会にもなる。つまりこの制度は 3 年目の人を一ること、である。

飢餓に関する統計情報を書いた募金箱よりも、泣いて的な回路には訴求しない。また、彼らの情報発信は、信人前の看護師に育てるための高度な教育なのだ。

いる女の子の写真を貼った募金箱のほうが多くの寄付

憑性は十分だが、顔や人となりが見える情報発信をしな

私はこのように、役割りを与えて主体的に取り組んで「自主的に考えるようになる」ことだ。災害時の適切な対金が集まるのは、私たちが正しい数字よりも直感的なイいので、情報の受け手は「自分と同じ考えや目的を持っもらう方法を、防災にも、（それ以外の分野にも）是非取

応には、自然や社会の状況、季節や時間帯、被災する人メージに心をより強く動かされるからである。

た信頼できる人」からの情報だと思うことができない。

り入れるべきだと思っている。お役所や町内会長さんなの状況や事情などによって無限のバリエーションがあ

直感的回路は処理速度が早く、論理的な回路よりもこれらの知見に基づけば、適切な防災行動を取ってどから「防災に取り組みなさい」と言われると、どうしてり、誰かに教えられた対応が正解とは限らない。想定外

先に結論が出る。論理的回路は「一生懸命」考えなけもらうためには、人となりを信頼してもらう努力と、イメーも受動的になり、やらされた感が出てしまう。一方、例え事象に対しては、想定に基づいて作られたマニュアルはれば働かないので、直感的な回路でもう結論が出てしジを伝える工夫をして、直感的な回路に「避難しなきゃ」

ば「防災の大切さをみんなに伝えることがあなたのミッ役立たない。そんな時の最後のとりでが「考える力」でまっている場合には、よほどのことがなければ、わざわと感じてもらう必要があるだろう。実際、防災無線からションですよ」と言われると、ミッションを成功させるたある。頭脳も筋肉と同様に使わなければ衰える。普段かざ論理的な思考回路で苦労して検討してみようとは思流れる避難指示には応じなかった人が、近所の知り合めに主体的に動き、知識を集め、考えて行動に移すモら考えている人は、いざというときにも考えられるし、普わない。

いの説得に応じて避難した事例は多数報告されている

チベーションが生まれる。そして実はこういったプロセ

段頭を使っていない人は、マニュアルにやり方が書かれ私たちは命の危機に瀕すると、その危機の評価を軽し、被災者から体験談を聞いていて災害をイメージできスが、ミッションを与えられた人に対する高度な防災教ていなければ立ち尽くすしかない。緊急時には、「 とにく評価しがちである。なぜなら「ひょっとすると死んでしたことが、迅速な避難を促した例も多い。ただし、災害育にもなるだろう。

かくこうしろ！」という情報発信も必要だと思うが、平時まうかもしれない」という事実を意識するのは、極めてのネガティブなイメージだけを発信していると拒絶され心理学的にもこのやり方は理にかなっていると言えそ強いストレスだからだ。そこで「今までは大丈夫だった」てしまう可能性があるので、適切な行動を取った際のポうだ。私たちは、自分の考え・態度・行動などが一貫してとか、「隣にいる人もまだ慌てていない」などの「大丈夫ジティブなイメージも同時に発信する必要がありそういないと不快であり、この現象を認知的不協和と呼ん

図 3 論理的回路に訴える情報と直感的回路に訴える情報の例

正確な情報よりも、信頼とイメージが重要？

018

Civil Engineering Consultant

VOL.290 January 2021を買うという選択をするのだが、自分が一貫していればこういった取り組みの良い点は、もう1つある。それはには、人々に考えることを促す情報発信がもっと必要ではないかと思う。

Civil Engineering Consultant

VOL.290 January 2021

019