CITY RESILIENCE INDEX

本文書は，以下の文書（以下、「原著書」という．）を一般社団法人レジリエンス協会が芝浦工業大学システム理工学部環境基盤研究室の協力を得て、研究資料として翻訳したものである．なお、原則として翻訳者の所属・肩書は、翻訳当時のものである．

“CITY RESILIENCE INDEX”
2017 年 2 月発行
発行元：THE ROCKEFELLER FOUNDATION and ARUP
https://www.arup.com/perspectives/publications/research/section/city-resilience-index（2018 年 6 月 20 日 11:21 アクセス）
レジリエンス協会会員
黄野吉博 一般社団法人レジリエンス協会
上田悦久 シーマ・ラボ・ジャパン株式会社
尊田京子 株式会社東京メディカルコンサルティング
槇本純夫 ＳＯＭＰＯリスクマネジメント株式会社
田中和明 有限会社藍流経営研究所
田代邦幸 合同会社 Office SRC
荒木道雄 一般社団法人監査懇話会
永橋洋典 ＡＩＧ損害保険株式会社
宮田桜子 ＳＯＭＰＯリスクマネジメント株式会社
芝浦工業大学
増田幸宏
関尋仁
正確な理解を期するため，ページ左側に英語原文を，右側に日本語訳を記載する．また，適宜訳者による注記を加える．
2018 年 12 月

CITY RESILIENCE INDEX－UNDERSTANDING AND MEASURING CITY RESILIENCE
都市レジリエンスインデックス ― 都市レジリエンスの理解と測定

CITY RESILIENCE INDEX

都市レジリエンスインデックス

UNDERSTANDING AND MEASURING CITY

～都市レジリエンスの理解と測定～

RESILIENCEACKNOWLEDGEMENTS

謝辞

The development of the City Resilience Index has

The City Resilience Index（以下，「都市レジリエンス

been possible as a result of the support provided by

インデックス」という．）の開発は，ロックフェラー財団の支

the Rockefeller Foundation. It has benefitted from援 に よ っ て 実 現 し た ． Rebuild by Design 1 ， Asianthe valuable direction provided by Nancy Kete andCities Climate Change Resilience Network 2 および

1

訳者注：2012 年のハリケーン・サンディからの復興コンペに端を発する復興プロジェクト．
参考： http://www.rebuildbydesign.org/ （アクセス：2018 年 9 月 9 日 11:32）
2 訳者注：2008 年にロックフェラー財団が発足させたアジアを中心に都市の気候変動対策を推進する団体．参考：https://www.acccrn.net/（アクセス：2018 年 9 月 9 日 11:35）

1

CITY RESILIENCE INDEX

Sundaa Bridgett-Jones throughout, as well as

100 Resilient Cities 3 プロ グラ ム から の 意見に 加え ，

feedback from Rebuild by Design, Asian Cities

Nancy Kete および Sundaa Bridgett-Jones の両氏かClimate Change Resilience Network and 100

らは，全体を通じて有益な指導をいただいた．都市レジリ

Resilient Cities programmes. In our quest to ensure

エンスインデックスが適切で，実用的で，世界中に通用すthat the City Resilience Index is relevant, practical

るものとなるよう，10 の都市と直接関係を築いた．フォー

and globally applicable, we have engaged directly

カスグループディスカッション，同ワークショップ及びインwith 10 cities. We would like to thank all those who

タビューに参加したすべての方，そして，現地パートナー

participated in focus groups discussions, workshopsと し て ご 協 力 い た だ い た Fundación Alto Río 4

and interviews, and our local partners: Fundación（Concepción，チリ），GIP Pacífico5 並びに Findeter6

Alto Río (Concepción, Chile); GIP Pacífico and（Cali，コロンビア），New Orleans 市および American

Findeter (Cali, Colombia); City of New Orleans and

Red Cross Southeast Louisiana Chapter 7 （米国），

the American Red Cross Southeast Louisiana

ARUP ケープタウン（南アフリカ），I2UD8（Arusha，タンChapter (USA); Arup Cape Town (South Africa);ザニア），ICLEI 9 （Shimla，インド）， TARU Leading

I2UD (Arusha, Tanzania); ICLEI (Shimla, India);

Edge 10 （ Surat ， イ ン ド ） お よ び Mercy Corps 11

TARU Leading Edge (Surat, India); and Mercy（Semarang，インドネシア）並びにこれらの先駆的な都

Corps

as

市の行政当局や自治体の皆様に感謝申し上げる．最後

government in theseに，多くの ARUP の仲間たちと，各分野の専門知識に基

pioneering cities. Finally, our thanks go to the

づき様々な指標や測定基準を提供し，意見を寄せてくれ

numerous Arup colleagues and experts from other

た外部の専門家の皆様にお礼を申し上げる．都市レジリ

organisations who provided input and feedback on

エンスインデックスは，真にチームの努力の賜物である．

(Semarang,

Indonesia)

municipalities and local

as

well

the various iterations of the indicators and metrics
based on their specifi c areas of expertise. It has
truly been a team effort.
Jo da Silva

Jo da Silva

Director

Director

3「100 のレジリエントシティ（100RC）」．訳者註：2013 年にロックフェラー財団が発足させた，レジリエンスを目指す都市を支援するための団体．2018 年現在，日本では，京都市および富山市がこのプロジェクトへの参加都市として選定されている．参考：https://www.100resilientcities.org/（アクセス：2018 年 9 月 9 日 11:36）
4 訳者注：2010 年のチリ地震の被害を受け，チリの自然災害に関する調査研究，啓発活動等を行う団体．参考：
http://www.fundacionaltorio.cl/ （アクセス：2018 年 9 月 9 日 11:38）
5 訳者注：1969 年に設立されたコロンビア大西洋地域の発展を推進する非営利団体である La Fundación para el Desarrollo
Integral del Valle del Cauca（FDI）が，2012 年以降，Gerencia de Gestión e Innovación de Proyectos para el Pacífico（FDI –GIP）の名前で，Cali を中心とするプロジェクトを推進している．参考： https://fdipacifico.org/en/about-us/our-history/ （アクセス：2018 年 9 月 9 日 11:40）
6 Financiera del Desarrollo Territorial S.A 訳者註：コロンビアの地方開発金融公社．
参考： https://www.findeter.gov.co/ （アクセス：2018 年 9 月 9 日 11:45）
7 米国赤十字社南東ルイジアナ支部
8 the Institute for International Urban Development．訳者註：2005 年に設立された都市の持続可能な発展を研究する非営利団
体．ハーバード大学 the Center for Urban Development Studies に端を発する．本部は米国マサチューセッツ州．タンザニアのArusha にタスクフォースがある．
参考： http://i2ud.org/ （アクセス：2018 年 9 月 9 日 11:50）
9 イクレイ（ICLEI）「持続可能性をめざす自治体協議会」．訳者註：1990 年に持続可能な社会の実現を目指す 1,500 以上の自治体で構成された国際ネットワーク．本部はドイツ，ボンに所在．
参考： http://japan.iclei.org/ （アクセス：2018 年 9 月 9 日 11:50）
10 訳者註：ニューデリーに本社の所在するインドの民間シンクタンク．参考： http://taru.co.in/index.php （アクセス：2018 年 9 月 9 日
11:53）
11 訳者註：カンボジアの難民支援を契機に 1979 年に設立された非営利団体．2009 年に Semarang の気候に関する脆弱性調査結果を発表した．本部は米国オレゴン州ポートランド．
参考： https://www.mercycorps.org/ （アクセス：2018 年 9 月 9 日 11:59）

2

CITY RESILIENCE INDEX

Arup International Development

Arup International Development

On behalf of Arup International Development’s

Arup International Development 研究チームを代表しstudy team: Sachin Bhoite, Kieran Birtill, Sarahて：Sachin Bhoite, Kieran Birtill, Sarah Gillespie,

Gillespie, Braulio Eduardo Morera, Jo da Silva,

Braulio Eduardo Morera, Jo da Silva, Samantha

Samantha Stratton-Short

Stratton-Short

FOREWORD

序文

In 1958, Jane Jacobs, a community activist,

1958 年，コミュニティー活動家 Jane Jacobs は，ロック

received a Rockefeller Foundation grant to expand

フェラー財団の助成金を受け，都市の視点，感覚，機能

upon her ideas about how a city should look, feel,がどのようなものであるべきかという点に関するアイデアを

and work. The book she published three years later

膨らませた．3 年後に出版した「The Death and Life of− The Death and Life of Great American Cities −Great American Cities アメリカ大都市の生と死」は，都transformed how city dwellers, urban academics

市に住む者，都市の研究者および政策立案者等の都市

and policy-makers think about cities and urban

や都市計画に関する考え方を一変させた．Jacobs は，都planning.

prevailing

市の繁栄の要因として当時一般的に信じられていた前提

assumptions of what makes a city thrive. Over theに疑問を呈した．過去 50 年間，ダイナミックな都市の成

past five decades, the values and ideas put forward

長とグローバリゼーションが進展する中，帰属意識，発言

by Jacobs and others have been profoundly

権，多様性の受容，アクセスや参画の機会といった問題

important as questions of identity, voice, inclusion,

が交渉の対象となってきたことから，Jacobs 等の提唱すaccess and opportunity have been negotiated in theる価値観やアイデアが極めて重要なものとなっていること

context of dynamic urban growth and globalisation.

が分かる．

Jacobschallenged

theThis legacy of progressive urban thinking becomes

この先進的な都市の考え方の遺産は，我々が将来にeven more crucial as we look to the future. Just as

目を向けたとき，極めて重要な問題となる．都市は，チャ

cities are hubs for innovations and investments that

ンスの広がる改革と投資の拠点であり，同時に，ますますexpandliving

複雑化する課題との対峙を余儀なくされる生きた実験室

confront challenges ofでもある．実際，都市は，「プラネタリー・バウンダリー」12，increasing complexity. Indeed, the role of cities has

経済の見通し，社会的安定や気候変動といった議論に

become central in debates around our planetary

おいて中心的な役割を占めている．何が，そして誰が，都boundaries, economic futures, social stability and

市を ―ただ単に現在居住可能で，また長期的に持続可

climate change. What and who makes a city

能であるというだけでなく― レジリエントにするのかという

resilient – and not just liveable now or sustainable

ことが，ますます重要な問題になっており，我々は，これfor the long term – has become an increasinglyに応えるため，2012 年下期に Arup のパートナーととも

critical question, one we set out to answer in lateに都市レジリエンスインデックスの作成に着手した．

opportunities,

laboratories forced

to

they

are

also

2012 with our partners at Arup through thecreation of a City Resilience Index.
The Rockefeller Foundation has been pioneering

ロックフェラー財団は，10 年以上にわたり，農村部と都

work on climate resilience in both rural and urban

市部の気候レジリエンスに関する先駆的研究を行ってきregions for more than a decade. By 2012, the idea ofた．レジリエンスを，それを通じて気候変動だけでなく広く

12

訳者註：人間が安全に活動できる地球環境の限界を検討するフレームワーク．「地球の限界」とも言う．参考：「環境白書・循環型社会
白書・生物多様性白書」（環境省，2018 年）p4, http://www.env.go.jp/policy/hakusyo/h30/pdf/full.pdf （アクセス：2018 年 9 月 10
日 19:10）3

CITY RESILIENCE INDEX

resilience as the critical lens through which to

金融ショック，テロリズム，慢性的なストレス蓄積を含む全

consider not only climate change, but also disaster

般的な災害リスクの低減について考察するための重要な

risk reduction more generally, including financial

レンズと捉える考え方は，2012 年までには，世界的に注

shocks, terrorism and slow moving chronic stresses,

目を集めるに至っていた．しかし，都市のレジリエンスといwas gaining traction globally. But, producing a

ういかにも複雑なものについて，有意義な指標を作り上げ

meaningful index for something as complex as the

ることは，評判の上でも，概念の上でも，運用の上でもリス

resilience of a city is fraught with reputational,

クを伴うものだ．我々は，概念上でも実務上でも大きな課

conceptual and execution risk. We stumbled again

題に何度もつまずいた．

and again on major conceptual and practicalchallenges.
We found potential partners ready to jump into the

測定法や指標の開発に積極的なパートナー候補は複metrics and indicators, but few with the experience

数いたものの，何が都市レジリエンスに寄与するかを理解

to work with us to understand what does and does

するため我々と共に取り組めるだけの経験値を有する者

not contribute to urban resilience. We riskedはほとんどいなかった．我々は，既存データに基づき都

investing in an index that measured and compared

市を評価したり比較したりするための指標作りに投資する

cities based on available data, but did not

リスクを取ったが，そのかわり，必ずしも都市が自らのレジ

necessarily help cities better understand and assess

リエンスをよりよく理解し，評価することを助ける必要はなく

their own resilience.

なった．

We found perspectives were siloed, shaped by

分かったのは，レジリエンス，災害リスク低減，インフラ

experience and expertise in one or another aspect ofのレジリエンス，気候変動，安全保障あるいは事業継続とresilience, disaster risk reduction, infrastructure

いった，様々な経験と専門知識により形作られた様々なresilience, climate change, national security or

観点がサイロ化しているということだった．Arup がもたらし

business continuity. What Arup has been able toてくれたのは，現実を反映した総合的な枠組みを作り上

bring is thought leadership and the capacity to

げるリーダーシップと能力である．ある都市のレジリエンス

create a comprehensive framework that reflectsが依って立つものは，その政策，社会資本，組織だけでreality. A city’s resilience depends on its physicalなく，有形資産にも及ぶ．

assets as well as its policies, social capital andinstitutions.
This

reportpresents

theinclusive

way

for

本報告書は，当財団が追求してきた都市レジリエンス

articulating city resilience that the Foundation wasを明瞭に説明する包括的方法を示し，都市レジリエンスイ

looking for, to underpin the City Resilience Index. It

ンデックスを下支えすることを目的とする．100 Resilient

has already proven useful in the agenda-setting

Cities Challenge 100 レジリエント都市チャレンジに参加

workshops in cities across the globe that areする世界中の都市におけるアジェンダセッティング（課題participating in the 100 Resilient Cities Challenge.

設定）・ワークショップにおいては，既に有益であることがThese workshops, in turn, have helped and will

分かっている．対して，これらのワークショップは，フレー

continue to help shape the framework andムワークの形成を助け，また形成の支援を継続するととも

contribute to the final phase, developing theに，最終段階として都市レジリエンスインデックスを構成

indicators and variables that will comprise the Cityする指標と変数の確立に寄与していくことになろう．

Resilience Index.
This index will form the basis of a tool that should

このインデックスは，都市レジリエンスに関心を持つすenable all of us interested in city resilience to

べての人が共通の理解のもとに集い，都市をよりレジリエ

4

CITY RESILIENCE INDEX

convene around a common understanding of that

ントにするために最も重要な「ベースライン」を引くことから

idea, and begin to ‘baseline’ what matters most for始めるための，基礎的なツールとなるだろう．本インデック

making cities more resilient. The index is intended

スは，都市の，また都市内部での関与のプロセスを促進

to facilitate a process of engagement with and

し，対話と理解の深化をもたらすことを目的としている．最within cities that generates dialogue and deeper

終的には，市民社会，行政そしてビジネス界において，

understanding. Ultimately, this will lead to new

都市レジリエンスの新たな担い手を巻き込むための新たideas and opportunities to engage new actors in civilなアイデアや機会に繋がっていくことが期待される．

society, government and business on what makes acity resilient.
Dr. Nancy Kete

Dr. Nancy Kete

Former Managing Director

Former Managing Director

The Rockefeller Foundation

The Rockefeller Foundation

INTRODUCTION

はじめに

Urban populations are facing increasing challenges

都市の人々は，急激な都市化，気候変動，テロリズム，

from numerous natural and man-made pressures

災害リスクの高まり等，自然あるいは人の手により増え続

suchchange,

ける様々な課題に直面している．都市は，こうした様々なterrorism and increased risks from natural hazards.

課題と向き合いながら，これに適応し，さらに繁栄するす

Cities must learn to adapt and thrive in the face of

べを学ばなければならない．すなわち，不確実な世界に

these diverse challenges - they must learn how to

おいてどのようにレジリエンスを構築するかを知っておかbuild resilience in an uncertain world. Armed with

なければならないのである．こうした知識と理解を有して

this knowledge and understanding, governments,

いれば，行政，篤志家，投資家，政策立案者，民間セクタ

donors, investors, policy makers, and the private

ーらは，よりレジリエントな都市を発展させるために有効な

sector will be able to develop effective strategies to戦略を打ち立てることができるようになる．

as rapidurbanisation, climate

foster more resilient cities.
Supported by the Rockefeller Foundation, the City

ロックフェラー財団の援助のもと，Arup は都市レジリエ

Resilience Index (The Index) is being developed by

ンスインデックス(以下，the Index 本インデックス) を開Arup. The Index has been designed to enable cities

発した．本インデックスは，レジリエンスに寄与するいくつ

to measure and monitor the multiple factors that

もの因子を都市が測定かつ検証できるよう設計された．そ

contribute to their resilience. Its primary purpose isの第一の目的は，都市が，自らの強みと弱みを診断し，to diagnose strengths and weaknesses and measure

かつ，測定結果を時系列で比較できるようにすることであrelative performance over time. This provides aる．これは都市のレジリエンスに不可欠な要素を，４つのholistic articulation of city resilience, structured

領域，12 の目標，そして 52 の指標として配置することで，

around four dimensions, 12 goals and 52 indicators

都市レジリエンスの全体像を明らかにするものである．こthat are critical for the resilience of our cities. Thisの構造が，本インデックスの基礎にもなっており，各都市

structure also forms the foundations of the Index,

は，オンラインプラットフォームを通じて，これにアクセス

which through the online platform, cities will be

し，運用することができる．

able to access and operationalise.

Who is the City Resilience Index for?

都市レジリエンスインデックスは誰のために？

The Index will measure relative performance over本インデックスは，都市と都市の間の比較よりも，むしろtime rather than comparison between cities. It will

時系列で比較可能なパフォーマンスの測定を意図したも

5

CITY RESILIENCE INDEX

not deliver an overall single score for comparingのである．全体としてひとつの点数を算出して都市間を比

performance between cities, neither will it provide

較するためのものでもなければ，最もレジリエントな都市

a world ranking of the most resilient cities.

のランキングを作るためのものでもない．むしろ，都市と都

However, it will provide a common basis of

市との対話および知見の共有を促すための基盤となる，

measurement and assessment to better facilitate

共通の測定・評価方法を提供するものである．

dialogue and knowledgesharing between cities.
It is envisaged that the Index will primarily be

本インデックスを利用するのは，第一には，行政上の情

used by city governments who are in the best

報収集を最もよく行うであろう都市の自治体職員と推測さ

position to gather administrative data, but it canれるが，その他，関連団体や個人（例えば，大学，非政府

also be used by other interested organisations and組織，地域団体など）が利用することも可能である．

individuals (for example, universities, nongovernmental,

organisations, community

groups).
It is intended that the process will also provide the

そうすることで，通常，社会の混乱や障害による悪影響

means for cities to capture the views of the poor andをより強く受けるであろう貧困層や脆弱な層の意見を，都

vulnerable groups as they normally suffer more

市に把握させる手段としても機能することが期待される．

severely the impacts of disruptions and failures.
STRUCTURE OF THE CITY RESILIENCE INDEX

都市レジリエンスインデックスの構成

4 DIMENSIONS

4 つの領域

Our research suggests that resilience of a city

我々の研究によれば，都市のレジリエンスは，鍵となる

relates to four key dimensions: Health and well-

４つの領域と結びついている．

being, ensuring the health and wellbeing of

・健康と福利：都市に住み，働く人の健康と福利を保障す

everyone living and working in the city; Economy

る．

and society, the social and financial systems that

・経済と社会：都市の人々が平和に生活し，団体で活動

enable urban populations to live peacefully, and act
collectively;

Infrastructureandができる社会システムおよび金融システム．

environment,

・インフラと環境：生活基盤である重要サービスの提供，manmade and natural systems that provide critical

都市市民の保護と相互の結びつきを可能にする人工services, protect and connect urban citizens; andおよび自然のシステム．

Leadership and strategy, the need for informed,

・リーダーシップと戦略：都市における，十分な情報に基

inclusive, integrated and iterative decision making

づく，包括的で，統合的で，反復的な（反復・修正を繰in our cities.

り返す）意思決定．

12 の目標12 GOALS
Underpinning these four dimensions, there are 12

4 つの領域の下には，これを支える 12 の目標が設定さGoals that each and every city should strive towards

れおり，各都市は，レジリエンスを獲得するため，これらのin order to achieve resilience. Our research tells us

目標に向かって努力することが求められている．この 12that universally these are what matters most whenの目標は，都市が広範囲の慢性的な問題や突然の大災

a city faces a wide range of chronic problems or a

害に直面した場合に最も重要な普遍的要素であることがsudden catastrophe. However, it is recognized

我々の研究により示されている．しかしながら，この枠組

within the framework that the relative importance

みにおいて，各々の指標の相対的な重要度およびこれら

of each indicator and how they are realised will beの実現の方法は，各都市独自のものとなるであろうことをunique for every city.

認識すべきである．

6

CITY RESILIENCE INDEX

52 の指標52 INDICATORS
Research to develop the Framework and Index has「フレームワーク 13」および本インデックスを開発するた

identified 52 indicators. The indicators add further

めの研究を通じて，52 の指標を特定した．本指標は，12

definition to the 12 indicators and identify theの目標14を具体化し，都市システムのレジリエンスに寄与

criticaltheする重要な要素を特定するものである．また，本指標は，resilience of urban systems. The indicators also

Arup の実証研究により既に重要性が認められているレ

integrate the seven qualities of resilient systems

ジリエントシステムの 7 つの特性（例：頑強性，包括性，柔(e.g.

軟性）を統合するものでもある．

factors

robust,that

contributeinclusive,

flexible)towards

thatArup’sempirical research has identified as of vital
importance.

“In order to get a grip on it, one must be able to「これを掴むためには，じっと観察し，レジリエンス

relate resilience to other properties that one hasを，何らかの手段で突き止めた他の財産や特性

someと結びつけることができなければならない．」

means

of

ascertaining,

throughobservation.”

Martin-Breen & Andries (2011) Resilience: A

Martin-Breen & Andries (2011) Resilience: A

literature review. The Rockefeller Foundation: Newliterature review. The Rockefeller Foundation:

York City, p. 11

New York City, p. 11

UNDERSTANDING CITY RESILIENCE

都市レジリエンスを理解する

WHY CITY RESILIENCE?

なぜ都市レジリエンスなのか？

As the 21st century unfolds, an increasing majority

21 世紀の進展とともに世界的に都市部への人口集中

of the world’s population will live in cities. Humanが進んでいる．都市における人々の健康・安全は，相互

wellbeing in cities relies on a complex web ofに複雑に連携する各機関，インフラおよび情報の網に依interconnected institutions, infrastructure and存している．人々は，経済活動の，就業機会の，そして社

information. People are drawn to cities as centres of

会革新の中心である都市の魅力に引き寄せられている．

economic activity, opportunity and innovation. But

しかし，都市とは，様々なストレスが積み重なり，時には突

cities are also places where stresses accumulate or

然の衝撃的な出来事に見舞われ，社会的崩壊，物理的

sudden shocks occur that may result in social

破壊，経済的窮乏が発生しうる場所でもある．それは都市

breakdown,

がレジリエントでない限り，という話である．

physicalcollapseor

economic

deprivation. That is, unless a city is resilient.

13

Cities have always faced risks, and many cities that

都市は常にリスクと対峙しているが，何世紀も存続する

have existed for centuries have demonstrated their

多くの都市は，資源の不足や自然災害，紛争に直面する

訳者註：特に説明はないが，本報告書の前身である”the City Resilience Framework”のことであると思われる．参考： The

Rockefeller Foundation and Arup (2014, Updated December 2015), City Resilience Framework（https://assets.rockefellerfoundation.org/app/uploads/20140410162455/City-Resilience-Framework-2015.pdf, アクセス：2018
年 9 月 25 日 17:01）
14

訳者註：原著書で”12 indicators”（12 の指標）となっているが，” 12 Goals”の誤記と思われ，本稿では，「12 の目標」と訳出する．

7

CITY RESILIENCE INDEX

resilience in the face of resource shortages, natural

たびに，そのレジリエンスを示してきた．21 世紀においてhazards, and conflict. In the 21st century, global

は，都市全体を覆う圧力 ―例えば，気候変動，疫病パン

pressures that play out at a city scale − such as

デミック，経済変動，テロリズムなど― が新たな難題をもclimatepandemics, economic

たらしている．都市のリスクの規模は，都市人口に応じてfluctuations, and terrorism − pose new challenges.

増大している．都市システムの複雑化や多くのハザード

The scale of urban risk is increasing due to the―とりわけ気候変動― に伴う不確実性により，リスクの予

number of people living in cities. Risk is also

測不可能性もまた益々高まっている．

change, disease

increasingly unpredictable due to the complexity ofcity systems and the uncertainty associated withmany hazards – notably climate change.
Risk assessments and measures to reduce specific

特定の予測可能なリスクを低減するためのリスク評価おforeseeable risks will continue to play an important

よび測定は，都市計画において引き続き重要な役目となrole in urban planning. In addition, cities need toろう．加えて都市は，その開発戦略と投資の決定が都市

ensure that their development strategies andレジリエンスを弱体化させるものではなく，強化するものでinvestmentthan

あることを確実にする必要がある．行政，篤志家，投資

undermine, the city’s resilience. If governments,

家，政策立案者および民間セクターが団結して，よりレジdonors, investors, policy-makers, and the private

リエントな都市を支援し，育成するためには，何がレジリエ

sector are to collectively support and foster more

ントな都市を構成するのか，どのようにそれを獲得しうるか

resilient cities, there needs to be a common

について，共通の理解が必要となる．

decisionsenhance,ratherunderstanding of what constitutes a resilient cityand how it can be achieved.
The Framework responds to this challenge by「フレームワーク」は，証拠に基づいた都市レジリエンス

providing an accessible, evidence-based articulationの全体像を，アクセス可能な格好で提供することにより，of city resilience. Over the coming months, it will be

この難題に応えるものである．これはさらに数か月のうち

further developed to create the City Resilienceに，都市レジリエンスインデックスへと発展し，都市全体のIndex, which will introduce variables that provide a

レジリエンスを測定するための強固な基礎である一連の

robust basis for measuring resilience at the city

変数の提示に結実する予定である．このツールを第一に

scale. The primary audience for this tool is

手にするのは，都市行政であろう．しかし，この枠組み，

municipal

framework,指標および変数は，世界中で，よりレジリエントな都市の

indicators and variables are also intended to構築に貢献する様々なステークホルダー間の対話を助け

support dialogue between other stakeholders who

るものとなるであろうことも意図されている．

governments.

But,

the

contribute to building more resilient cities globally
WHAT IS CITY RESILIENCE?

都市のレジリンスとは何か？

Definition | City resilience describes the capacity of

定義 ｜ 「都市レジリエンス」とは，いかなるストレスまcities to function, so that the people living andたは衝撃的な出来事に見舞われようとも，都市に住みま

working in cities – particularly the poor andたは働く人々 ―とりわけ貧困層や脆弱な層― が，生存

vulnerable – survive and thrive no matter what

し繁栄できるよう機能する都市の能力であると定義されstresses or shocks they encounter.

る．

Resilience is a term that emerged from the field of「レジリエンス」とは，1970 年代に生態学から使われ出

ecology in the 1970s, to describe the capacity of a

した用語であり，破壊や混乱といったイベントに際し，機system to maintain or recover functionality in the

能性を維持または回復するシステムの能力のことを指す．

8

CITY RESILIENCE INDEX

event of disruption or disturbance. It is applicable

都市もまた，絶えず状況変化を受け入れる，複雑性を有

to cities because they are complex systems that areするシステムであることから，「レジリエンス」の概念は，都

constantly adapting to changing circumstances. The

市にも応用可能である．「レジリエントな都市」という考え

notion of a resilient city becomes conceptually

方が現実的な意味を持つのは，慢性的なストレスや突然

relevant when chronic stresses or sudden shocksの衝撃的な出来事により広範囲に及ぶ崩壊，物理的また

threaten widespread disruption or the collapse ofは社会システムの破壊に見舞われた場合のことである．

physicalconceptual「レジリエンス」の概念上の限界は，都市が機能する場合

limitation of resilience is that it does not necessarilyに固有の，あるいは都市が崩壊に立ち向かう場合に固有

account for the power dynamics that are inherent inの「権力の力学」というものを必ずしも考慮しない点にあろthe way cities function and cope with disruptions.

う．

orsocialsystems.

The

In the context of cities, resilience has helped to

都市の文脈に取り入れられたレジリエンスは，災害リス

bridge the gap between disaster risk reduction and

クの低減と気候変動への適応との間に存在した断絶を繋climate change adaptation. It moves away fromぐ架け橋となった．都市は，特定の自然災害と結びつい

traditional disaster risk management, which is

たリスクアセスメントに基づく伝統的な災害リスクマネジメ

founded on risk assessments that relate to specific

ントを離れ，代わりに，幅広い破壊的イベント ―ストレスと

hazards. Instead, it accepts the possibility that a

衝撃的な出来事の両方― が発生する可能性があり，しwide range of disruptive events – both stresses andかも，予測できるとは限らない，ということを受容するように

shocks – may occur but are not necessarily

なったのである．レジリエンスは，特定のイベントによる資

predictable. Resilience focuses on enhancing the

産の喪失を未然に防いだり，軽減させたりすることに主眼

performance of a system in the face of multipleを置くのではなく，むしろ，複数の危険に立ち向かうシス

hazards, rather than preventing or mitigating theテムのパフォーマンスを高めることに焦点を当てるものな

loss of assets due to specific events.

のである．

“To articulate urban resilience in a measurable,「都市レジリエンスを測定可能で，証拠に裏付けら

evidencebased and accessible way that can inform

れた，利用可能な方法で明らかにすることは，都urban planning, practice, and investment patterns

市のコミュニティー（例えば，貧困層，脆弱な層，

which better enable urban communities (e.g. poor

事業者，海沿いの人々）が様々な衝撃的な出来

and vulnerable, businesses, coastal) to survive and事やストレスを生き延び，繁栄しやすくなるような

thrive multiple shocks and stresses.”

都市計画，運営および投資パターンの策定に役Opportunity statement (Rockefeller Grantee

立つ情報の提供に繋がる．」

Workshop, New York City, February 2013)

Opportunity statement (Rockefeller Grantee
Workshop, New York City, February 2013)

LEARNING FROM LITERATURE

文献からの学び

Approaches | Various approaches have been taken

アプローチ ｜ レジリエンスの構築や評価をするた

to framing or assessing resilience. They focus either

め，様々なアプローチが行われてきた．それらは，都市のon urban assets or systems, and, to varying degrees,

資産もしくはシステムのどちらかに焦点を当てた上で，程consider man-made infrastructure, the natural

度の違いはあれど，人工のインフラ，自然環境，都市のマ

environment, urban management and human

ネジメントあるいは人の行動といった点を考慮に入れていbehaviour. Asset-based approaches tend to focus on

る．資産ベースのアプローチとは，文化や社会ネットワー

9

CITY RESILIENCE INDEX

physical assets, rather than considering intangible

ク，知識といった人の行動に影響を与える無形資産よりassets that influence human behaviour, such as

も，物的資産を重視するものといえる．こうしたアプローチ

culture, social networks and knowledge. They

は，都市システムの内部で機能する資産の役割を軽視しneglect the role that assets play in city systems,

がちであり，また，それゆえに，水の供給や洪水管理に不and, therefore, overlook the importance of assets

可欠な貯水池のような，都市の境界外にある資産の重要

outside the cityboundary; for example, a reservoir

性を見過ごしてしまう．

that may be a critical part of the water supply or
flood management system.
System-based approaches align more closely with

システムベースのアプローチとは，レジリエンスという概

the concept of resilience, and the long-standing

念と，加えて都市を「システムオブシステムズ system of

notion of cities as ‘systems of systems’. Social

systems」 15として捉える古くからの考え方に，より適合的

systems determine human behaviour, which is alsoである．人の行動は，様々な社会的システムにより決定さinfluenced by physical systems in the urban

れるが，都市環境に存在する物的システムの影響も受け

environment. Various approaches exist, but they

る．これまで試みられてきた多くのアプローチのほとんど

mostly examine the resilience of individual sub-は，都市それ自体をシステムとして捉えて，そのレジリエ

systems rather than attempting to consider theンスを検討しようとするものではなく，個々の下位システム

resilience of the city as a system in itself. Thisのレジリエンスを検討するものである．これにより分野別ア

promotes a sectoral approach andプローチが進んでいるといえるが，規模の異なるシステム

means that interdependencies between different間の相互依存関係や，各システムの機能の仕方に影響

systems at different scales, and the governingを与える統治構造の在り方について，容易に考慮し難く

structures that influence the way systems work, areなっている．

not easily considered.
Finally,empiricalthe

それでもなお，文献を通じて得られる経験的証拠から，

literature suggests that urban systems that exhibit

いくつかの特性（特徴）を備える都市システムがよりレジリ

particular qualities (or characteristics) are more

エントであるといえることが分かった．裏のページに示す 7

likelyqualities

つの特性は， Arup および Institute for Social andsummarised opposite are derived from published

Environmental Transition がこれまでに開発し，Asian

literature, including the set of characteristics

Cities Climate Change Resilience Network で採用さdeveloped previously by Arup and the Institute for

れている一連の特性を含む，既存研究の成果をまとめた

Social and Environmental

ものである．これらの特性は，都市全体にも，個別のシス

tobeevidence

resilient.

Thethroughout

seven

Transition, as used by

the Asian Cities Climate Change Resilience

テムにも適用可能である．

Network. These qualities apply at a city scale andto individual systems.
We concluded that what was missing is a

我々は，これまで欠けていたのは，都市の物的側面とcomprehensive, holistic framework that combines

人間の行動に関わる無形の側面とを融合させるような，か

the physical aspects of cities with the less tangible

つ，経済的，物理的，社会的な崩壊のいずれにも妥当

aspects associated with human behaviour; that is

し，また，都市の内部に存在する個々のシステムよりもむ

relevant in the context of economic, physical and

しろ都市全体の規模で適用可能な，総合的で包括的なsocial disruption; and that applies at the city scale

フレームワークであるとの結論に至った．そして最終的にrather than to individual systems within a city.

そのフレームワークは，レジリエントな都市（またはシステ

Finally, it needs to incorporate the qualities thatム）が備える特性を具体化するものである必要がある．

15訳者注：下位システムの集合体がひとつの大きなシステムを形成していること．

10

CITY RESILIENCE INDEX

describe a resilient city (or system).

LEARNING FROM CASE STUDIES

ケーススタディからの学び

Functions and failure | A performancebased

機能と機能不全 ｜ パフォーマンスベースのアプロー

approach, which defines resilience in terms of a

チとは，レジリエンスを，核となる機能を充足・維持するた

city’s ability to fulfil and sustain its core functions,

めの都市の能力と関連付けて定義するもので，より総合

offers a more comprehensive and holistic approach.

的かつ包括的な試みとなっている．都市の機能というもの

As a city’s functions rely on a combination of assets,

が，資産やシステム，複数の行為者による実践や行動のsystems, practices and actions undertaken by組み合わせによるものであることから，パフォーマンスベ

multiple actors, a performance-based approach hasースのアプローチは，相互依存性，権力の力学および規

greater

模といった従来不足していた観点に応える取り組みとしpotential

toaddressquestionsofinterdependency, power dynamics and scale.

て，より大きな可能性を有している．

Based on the literature review, a draft hypothesis

文献のレビューに基づき，まず，都市のレジリエンスがwas developed which proposed that urban resilience

都市の 7 つの重要な機能に関係して定義づけることがで

could be framed in relation to seven critical

きるのではないかという仮説が立てられた．この仮説に対functions of a city. This was tested through a desk-

する検証は，衝撃的な出来事やストレスを経験した都市

based analysis of the ‘ factors’ of resilienceを調査した 150 以上の情報源から特定されたレジリエン

identified from more than 150 sources, whichスの「要素」を，都市レジリエンスに関する最新の知見ととexamined cities experiencing shocks or stresses,

もに，机上ベースで分析することを通じて行われた．

together with recent guidance on urban resilience.
This analysis resulted in a refined list of eight city

この分析により，8 つの都市の機能がレジリエンスにと

functions that are critical to resilience. Theって重要であるということが再整理された．すなわち，レジfunctions propose that a resilient city: delivers basic

リエントな都市は，

needs; safeguards human life; protects, maintains

・基本的なニーズを提供しand・人命を保護しenhances

assets;facilitates

human

relationships and identity; promotes knowledge;

・資産を保護し，維持し，価値を向上させdefends the rule of law, justice and equity; supports

・人間関係とアイデンティティを強化促進し

livelihoods; stimulates economic prosperity. The

・知識を発展させcity’s ability to perform these functions determines

・法治社会，公正と公平を確保し

whether the city is resilient or not. Resilience could

・生活を支援しbe perceived as good health, a safe environment,

・経済発展の振興に努める

social harmony and prosperity. Conversely, a cityという機能を有する．これらの機能を提供する能力の有無

that is not resilient would be identified by ill-healthが，その都市がレジリエントであるか否かを決定する．換or insecurity, an unsafe environment, conflict and

言すれば，レジリエントであるとは，健康で，安全な環境

deprivation.

で，社会的調和と豊かさを備えた都市であると理解することができる．逆に，レジリエントでない都市とは，健康が損
なわれ，不安定で，安全な環境ではなく，紛争や窮乏があるという状態ということになる．

LEARNING FROM CITIES

都市からの学び

Fieldwork | To ensure the framework is widely

フィールドワーク ｜ この枠組みが，実際の都市の現applicable and grounded in the experiences of cities,

場で広く適用・組み込み可能なものであるかどうかを確認

11

CITY RESILIENCE INDEX

the second stage of research involved fieldwork in

するため，研究の第二段階として，コロンビア Cali，チリ

six cities: Cali, Colombia; Concepción, Chile; New

Conception ， 米 国 New Orleans ， 南 ア フ リ カ Cape

Orleans, USA; Cape Town, South Africa; Surat,

Town，インド Surat，インドネシア Semarang の 6 都市

India; and Semarang, Indonesia. These cities wereでフィールドワークを行った．これらの都市は，直近に大selected as they had either recently experienced a

きな衝撃的な出来事を経験したか，あるいは現在慢性的major shock or are suffering chronic stresses, and as

なストレスを抱えているかのいずれかの状況にあり，かa group are geographically diverse.

つ，地理的に偏りがないという理由から選定された．

The primary purpose of the fieldwork was toフィールドワークの主目的は，都市において何がレジリ

understand what contributes to resilience in cities,

エンスに寄与するか，および，異なる都市の，異なる状況

and

the

にあるステークホルダーの視点から，レジリエンスがそれ

perspective of different city stakeholder groups in

ぞれどのように理解されているかを明らかにすること，としdifferent contexts. In each city, we carried out

た．我々は各都市の自治体や公共サービス事業者，経workshops,

focus

groupsandkey

informant

済界，市民団体等の人々とワークショップ，フォーカスグ

interviews

withpeoplefromthemunicipal

ループインタビュー16およびキーインフォーマントインタビ

government, utility providers, business and civil

ュー17を実施した．6 都市で合計 450 名から情報を収集

society. Across the six cities, we collected data from

し，1,546 の要素を特定した．これらの要素は，所属する

450 consultees and identified 1,546 factors. Factors

都市のレジリエンスに寄与すると考えられるものを（インタ

are

or

ビューによる）情報提供者に挙げてもらい，（物的な）モノ

practices/procedures or behaviours (non-physical)

および（非物的な）実践／手続きまたは行為に分類してthat, in the opinion of the consultees, contribute to

特定した．

how

resilience

definedasisunderstoodthingsfrom(physical)

the resilience of their cities.
これらの要素を詳細に分析し，次の 12 の鍵となるテー

A detailed analysis of the factors identified 12 key
themes: essential needs; health management;

マが特定された．

livelihood

・生活に不可欠なニーズ

support;harmonisation;

law

enforcement;

knowledge・健康管理

management; capacity and coordination; critical・生活支援

infrastructure

environmental

・法の執行

and

・社会的調和management;

information
management;
urban

strategy

andsocialplanning;

economic sustainability; accessibility. These themes

・情報および知識の管理

represent what the city stakeholders perceived to be

・能力と協調the key city functions relevant

・重要インフラ管理

to improving resilience. They map very closely to

・環境管理

the functions that were derived from the desk-top

・開発戦略と都市計画

analysis, with the following exceptions:

・経済的持続性・交通の便
これらのテーマは，都市のステークホルダーの考える，レ
ジリエンスの向上につながる都市の主要な機能を示している．この結果は，以下に述べる例外を除き，机上分析から導き出された機能と非常に近い．

16
17

Infrastructure + environment | Physical assets

インフラ+環境 ｜ 文献のレビューでは非常に強調さwere least mentioned by consultees in the field,

れていた物的資産について，フィールドワークにおける情whereas they feature very strongly in the literature

報提供者等はほとんど言及しなかった．フィールドワーク

訳者注：複数の対象者を集め，話し合いを通じて情報を収集する手法
訳者注：鍵となる情報提供者へのインタビュー．

12

CITY RESILIENCE INDEX

review. In the fieldwork research, emphasis was

研究の結果強調されたのは，インフラや環境の存在そのplaced on proactive management and maintenance

ものよりも，むしろ，その事前対策のマネジメントやメンテ

of infrastructure and the environment, rather than

ナンスの重要性である．情報提供者等は，交通および情its

報インフラの統合により，人と人を結びつけ，情報，物資

presence.

connecting

Consultees

peopleandalsotalkedenabling

about

flows

of

およびサービスを流通させることの重要性も指摘した．

information, goods, and services as a result ofintegrated

transport

andcommunications

infrastructure.
レジリエンスに関する 2 つの観点が新たに特定されるこTwo new aspects of resilience were identified:とになった．
Leadership+

coordination|

Consultees

リーダーシップ＋協調 ｜ 情報提供者等は，責任あemphasised the critical importance of leadership, in

る自治体が信頼できる証拠に基づき意思決定を行い，経the form of a committed city government that takes

済界・市民・市民団体と連携し，また，地域レベルならび

decisions on the basis of sound evidence; engagesに国家レベルの他の政府組織と協調するといったリーダ

with business, citizens and civil society groups; andーシップが極めて重要であると強調する．

aligns with other governing bodies at the regionaland national level.
Urban planning + strategy | Consultees proposed

都市計画＋戦略 ｜ 情報提供者等は，都市が，適切that cities should have a holistic cross-sectoral city

な情報に裏打ちされた，包括的かつ分野横断的な都市

vision, strategy or plan underpinned by appropriateのビジョン，戦略ないし計画を持ち，これを指針・規制・標

data

準・基準等として公布すべきである，と提案する．

anddeliveredvia

policy,regulations,standards and codes.
Every city perceived resilience-building to be an

いずれの都市もレジリエンスの構築を，異なる規模のintegrated, ongoing process involving a multitude of

多数のアクションを含む，統合的で継続的なプロセスであactions at different scales. Across the six cities,

ると理解している．6 つの都市を通じ，何らかの衝撃的な

there was a clear distinction between those cities

出来事を経験している都市とそうでない都市とでは，明確

which had experienced shocks, and those which had

な違いがあるということが分かった．同じ都市の中でも，グnot. Different groups within the same city had

ループが異なれば，何が都市レジリエンスに必要かというdifferent perspectives on, and priorities for, what

点について，見方や優先順が異なっていた．このことは，

makes their city resilient. This highlights the

レジリエンスの計画にあたって，包括的な協議が重要で

importance of inclusive consultation in resilience

あることを意味する．特に，低所得者層のレジリエンスに

planning. Further research is needed to specifically

寄与する要素の解明には，さらなる研究が必要である．

understand the factors that contribute to the

我々の研究によれば，彼らの関心事と優先度は，行政やresilience of lower income groups. Our research

他の民間セクターのそれとは大きく異なっているためであsuggested that their concerns and priorities wereる．

very different to those of the government and theprivate sector.
Further information on our journey to understand

都市レジリエンスを理解するための我々の旅の経過のcity resilience is captured in the research reports:

詳細については，以下の研究報告にまとめられている．

• City Resilience Index: Research Report Volume I:

City Resilience Index: Research Report Volume

Desk Study (Arup, April 2014)

I: Desk Study (Arup, April 2014)13

CITY RESILIENCE INDEXCity Resilience Index: Research Report Volume• City Resilience Index: Research Report Volume II:

II: Fieldwork and Primary Data Analysis

Fieldwork and Primary Data Analysis (Arup, April(Arup, April 2014)

2014)
これらはご希望に応じて提供可能である．裏表紙の問い
These are available on request – see back cover for

合わせ先18までご連絡願いたい．

contact information.

QUALITIES OF RESILIENT SYSTEMS

レジリエントシステムの特性

Reflective

省察力（過去の経験に基づき改善できること）

Reflective systems are accepting of the inherent and

省察力のあるシステムとは，今日の世界に本来備わり，

ever-increasing uncertainty and change in today’s

ますます高まっている不確かさと変化に適応したものといworld. They have mechanisms to continuously

える．このようなシステムは，進化し続ける仕組みを持ち，

evolve, and will modify standards or norms based

現状を基準とする不変の解決策を求めるよりも，むしろ，

onseeking

常に新しい証拠に基づき標準や規範を修正していこうと

permanent solutions based on the status quo. As a

する．結果として，人々も組織も，自分たちの過去の経験

result, peopleを検証して系統的に学び，得られた教訓を将来の意思決

emerging

evidence,andratherthan

institutions examine

andsystematically learn from their past experiences,

定プロセスに活用することができる．

and leverage this learning to inform future decisionmaking.

Robust

頑強性（頑強であること）

Robust systems include well-conceived, constructed

頑強なシステムとは，物的資産がよく設計，建設，管理and managed physical assets, so that they can

されており，そのため危険な出来事による衝撃を，重大なwithstand the impacts of hazard events without

機能の損壊や損失無しに耐えることができる．頑強な設significant damage or loss of function. Robust

計においては，システムに起こりうる不具合が想定され，

design anticipates potential failures in systems,

その不具合が予測可能で，安全で，かつ原因に対し不釣making provision to ensure failure is predictable,

り合いでないよう準備されている．単一の資産への過度なsafe, and not disproportionate to the cause. Over-

依存や不具合の連鎖，また一定水準を超えると破滅的なreliance on a single asset, cascading failure and

崩壊につながるような閾値の設定は，努めて避けられて

design thresholds that might lead to catastrophic

いる．

collapse if exceeded are actively avoided.

Redundant

余剰性（予備が準備され冗長化されていること）

Redundancy refers to spare capacity purposely
createdwithinsystems

so

that

they

余剰性とは，崩壊や極度の圧力または需要の急激なcan上昇に対応できるよう，システム内に，意図的に予備の能

accommodate disruption, extreme pressures or

力が備えられていることをいう．ある程度のニーズや特定

surges in demand. It includes diversity: theの機能を充足する方法を複数保有している場合もこれに

presence of multiple ways to achieve a given need or

含まれる．例えば，インフラネットワークや保有資源の分

fulfil a particular function. Examples include

散化などである．余剰性は，計画的で，経済効率的で，

distributed infrastructure networks and resource

都市全体で優先度が設定されていることが望ましく，非効FOR MORE INFORMATION Sundaa Bridgett-Jones e. SBridgettJones@rockfound.org t.
Bhoite e. Sachin.Bhoite@arup.com t. +44 20 7755 6702
18

14

+1 212 852 8506 Sachin

CITY RESILIENCE INDEX

reserves. Redundancies should be intentional, cost-

率的な外観上の設計にこだわるべきではない．

effective and prioritised at acity-wide scale, and should not be an externality of
inefficient design.

Flexible

柔軟性（柔軟であること）

Flexibility implies that systems can change, evolve

柔軟性とは，変化する状況に応じて，システムもまた変and adapt in response to changing circumstances.

化し，進化し，適応できることを指す．インフラや生態系のThis may favour decentralised and modular

管理に関しては，自立・分散型のアプローチ（モジュール

approaches

ecosystem方式）と相性が良いといえるだろう．柔軟性は，必要に応

management. Flexibility can be achieved through

じた新知識や新技術の導入を通じて達成できる．同時

the

and

に，柔軟であるとは，新方式において，従来の伝統的なtechnologies, as needed. It also means considering

知識や慣行を考慮したり融合したりすることも意味してい

and

る．

to

infrastructure

introductionofincorporating

new

or

knowledge

indigenousor

traditional

knowledge and practices in new ways.

Resourceful

資源力（豊富な資源とこれを活用する力があること）

Resourcefulness

and

資源力があるとは，突然の衝撃的な出来事やストレス

institutions are able to rapidly find different waysに見舞われた際，人または組織が，その目標達成やニー

to achieve their goals or meet their needs during aズの充足のために，早急に複数の方法を見出すことがで

shock or when under stress. This may include

きる状態をいう．例えば，幅広い人々や財政，物的資産

investing in capacity to anticipate future conditions,の動員・調整による，将来の状況予測，優先度設定，またset priorities, and respond, for example, by

は対処能力への投資も含めて考えることができる．資源

mobilising and coordinating wider human, financial

力は，条件が非常に制約されるであろう状況において，

and

その重要システムの機能を回復させるために非常に有効

physical

instrumental

impliesresources.
toacity’sthat

peopleResourcefulness
abilitytoisrestoreな能力であるといえる．

functionality of critical systems, potentially under
severely constrained conditions.

Inclusive
Inclusion

包括性（一部の人々だけでなく全体を包含していること）
emphasises

the

need

for

broad

包括性とは，もっとも脆弱な層を含む，地域社会の広

consultation and engagement of communities,

範な人々による協議と参画の必要性を強調するものであincluding the most vulnerable groups. Addressing

る．突然の衝撃的な出来事やストレスへの対処を，社会

the shocks or stresses faced by one sector, location,の一地域・一部分だけで行う，または他のコミュニティー

or community in isolation of others is an anathema

から孤立した状態で行う，ということは，レジリエンスの考

to the notion of resilience. An inclusive approach

え方とは相容れない．包括性あるアプローチは，都市のcontributes to a sense of shared ownership or a joint

レジリエンスを確立するための共有意識や共有のビジョン

vision to build city resilience.

を醸成に寄与する．

Integrated

統合性（全体を統括する仕組みがあること）

Integration and alignment between city systems

都市システム間の統合と調整は，意思決定の一貫性を

15

CITY RESILIENCE INDEX

promotes consistency

and促進し，すべての投資が，ある共通の結果を目指し，相mutually

互に助長しあうものとなるように方向づけるものである．統

supportive to a common outcome. Integration is

合性は，レジリエントなシステム内あるいはシステム間に

evident within and between resilient systems, andおいては，運用規模によらず見出すことができる．システ

across different scales of their operation. Exchange

ム間での情報交換は，集合的な機能を可能とし，また，都of information between systems enables them to

市全体での短めのフィードバックループを通じた迅速なfunction collectively and respond rapidly through応答も可能となる．

ensures

that

all

in

decision-making

investmentsareshorter feedback loops throughout the city.
We set out to develop ‘a set of indicators, variables

我々は，「都市のレジリエンスを測定し，そのパフォー

and metrics that can be used by cities to measure

マンスを継続的に比較することのできる指標，変数および

their resilience and compare their performance over測定基準」を開発することを目指した．手法としては，信time’. Our methodology has focussed on credibility

頼性と有用性に焦点を当てた．我々は，都市の測定に関and usability. We wanted to ensure that the Index

する最新の成功事例だけでなく，何が都市レジリエンスにis technically robust; based on evidence of what

寄与するかという点についても証拠に基づき検討を重contributes to city resilience, as well as current best

ね，本インデックスが技術的に強靭なものとなるように腐practice in urban measurement.

心した．

We also wanted it to be both relevant and accessible

我々は，共通の測定基準の存在が，パフォーマンス評

to cities globally irrespective of their size, capacity

価の目安や成功事例に関する都市間での知見の交換に

or location, since a common basis of measurement

つながると考え，そのために，本インデックスが，規模，能creates opportunity for peer-to-peer knowledge

力，地域性に関係なく世界中の都市に妥当し，利用可能

exchange between cities, including benchmarkingとなるよう目指した．

performance and sharing best practice.
In addition, data from multiple assessments can be

加えて，多角的な評価から得られたデータは，鍵となる

used to identify key issues and practices which can

問題点や実践例の特定にも用いることができ，同時に，

inform best practice globally.

世界中の好事例の紹介にも繋がる．

The research included an extensive literature

この研究は，150 以上の広範な文献のレビュー，45 のreview of over 150 references, 45 frameworks, 14

フレームワーク，14 の実証研究の結果を包含し，6 つのcase studies; primary data from 6 cities, expert

都市からの一次データ，45 人の各分野の専門家による

consultation with 45 thematic experts, peer review

専門家協議，４つのサロンでの査読，５つの都市での先in 4 salons, piloting in 5 cities, and city engagement.

駆的事例と，1 つの都市の取り組みを含む．

City Resilience Index thus forms a comprehensive

都市レジリエンスインデックスは，都市レジリエンスに寄basis of measurement that is underpinned by

与する要素が普遍的である一方，それらの相対的な重要

rigorous research (evidence-based) that shows the

性は多様である，ということを厳格な研究（証拠ベース）に

factors that contribute to city resilience areより実証した総合的な測定基準を形成するものである．

universal, although their relative importance may
vary.

16

CITY RESILIENCE INDEX©Arup

出典：原著書 P.17 の図を元に、芝浦工業大学

関にて作成“Resilience is based on the shifting relationship「レジリエンスとは，異なるスケール間で変化する

between scales, and between autonomy on the one

関係，また，一方に自律性，もう片方に接続性をhand and connectivity on the other.”

示す両天秤の間で変化する関係に基づく．」

Allan, P. & Bryant, M. (2011) ‘Resilience as aAllan, P. & Bryant, M. (2011) ‘Resilience as aframework for urbanism and recovery’. Journal offramework for urbanism and recovery’. Journal ofLandscape Architecture 6(2), p. 43

Landscape Architecture 6(2), p. 43

17

CITY RESILIENCE INDEXHEALTH & WELLBEING

健康と福利

This dimension relates to people – the health and

この領域は，「人」 － 都市に生活し，働くすべての人々

well-being of everyone living and working in theの健康と福利 － に関するものである．第一に，この領域

city. This dimension considers the extent to which

では，特に有事において，都市が人々の基本的なニーズ

the city enables everyone to meet their basic needs（食料，水，住まい）をどれだけ満たせるか，という点を考慮(food, water, and shelter), particularly in times ofする．第二に，都市が，ビジネス投資や社会福祉の利便性

crisis. It considers how well the city supports

を含め，多様な生計手段の支援をどの程度行っているかを

diverse livelihood opportunities, including access

考慮する．最後に，都市が，平時および緊急時のヘルスケ

to business investment and social welfare. Finally,

ア対策を通じて，住民の健康を保護することができるか，とit considers if a city is able to safeguard the health

いう点を考慮する．

ofits

population

throughits

normalandemergency healthcare provisions.

©Arup
出典：前掲に同じ

1. 生活基盤の脆弱性の最小化

1. MINIMAL HUMAN VULNERABILITY
Minimising underlying human vulnerabilities

根本的な生活基盤の脆弱性を最小化することは，個人とenables individuals and households to achieve a

家庭に，単に生き延びるという程度を超えた，標準的な生standard of living which goes beyond mere

活水準をもたらす．基本レベルが健康で安全であるからこ

survival. A basic level of wellbeing also allows

そ，人々は，不測の事態への対処が可能となる．これは，people to deal with unforeseen circumstances.

人々の生理的ニーズが，基本的レベルの食料，水，公衆This is only possible once their physiological needs

衛生，エネルギーおよび住まいの提供を通じて満たされる

are met through a basic level of provision of food,

ことによってのみ可能となる．このことは，各人の基本的ニ

water and sanitation, energy and shelter. Thisーズが現在どの程度満たされているか，という点と関係す

relates to the extent to which everyone’s basic

る．

needs are met.

18

CITY RESILIENCE INDEX

1.1 Safe & affordable housing

1.1 安全で手頃な価格の住居

Safe housing that is affordable for all city

全ての都市住民が手ごろな価格で入居できる安全な住residents.

居．

1.2 Adequate affordable energy supply

1.2 適切で手頃な価格のエネルギー供給

Suffi cient and affordable energy supply for all.

全ての人に対する，十分かつ手頃な価格のエネルギー供
給．

1.3 Inclusive access to safe drinking water

1.3 安全な飲料水の開放

Access to an adequate supply of safe drinking

安全な飲料水の供給を享受できること．

water.
1.4 Effective sanitation

1.4 有効な公衆衛生

Safe, reliable and affordable sanitation provided

都市の全領域にわたって提供される安全で信頼性の高い

to all areas of the city.

手頃な価格の公衆衛生．

1.5 Suffi cient affordable food supply

1.5 十分かつ手頃な価格の食料供給

Suffi cient and affordable food supplies for all.

全ての人への十分かつ手頃な価格の食料供給．

2. DIVERSE LIVELIHOODS & EMPLOYMENT

2. 多様な暮らしと雇用

Diverse livelihood opportunities and support

多様な生計手段と支援のメカニズムがあれば，市民は，

mechanisms allow citizens to proactively respond

都市の状況変化に対し，自らの健康・安全を損なうことな

to changing conditions within their city without

く，先を見越して対応することができる．収入手段，技能訓

undermining their wellbeing. Access to fi nance,

練，ビジネス支援は，個人個人が，自らの基本的ニーズを

skills training and business support enables満たすための必要資産を形成する手段の幅を広げることにindividuals to pursue a range of options to secure

つながる．長期の安定した生活は貯蓄を可能にし，危機を

the critical assets necessary to meet their basic

生き延びる助けとなるだけでなく，自己啓発の助長にもつ

needs. Long-term, secure livelihoods allow people

ながるだろう．

to accrue personal savings that will support theirdevelopment, as well as their survival during
times of crisis.
This is facilitated by access to finance, ability to

これは，収入手段，着実に貯蓄する能力，技能訓練，ビaccrue savings, skills training, business support,

ジネス支援および社会福祉によって促進される．

and social welfare.
2.1 包括的な労働政策

2.1 Inclusive labour policies
Inclusive labour policies and standards, with an

低所得者層への効果的な福祉システムを備えた，包括effective welfare system for low income groups.

的な労働政策および標準．

2.2 Relevant skills and training

2.2 適切な技能および訓練

Effective mechanisms for matching skills to the

現行と今後の雇用市場に適合する技能のための効果的

current and emerging employment marketplace.

なメカニズム．

2.3 Local business development and innovation

2.3 地域のビジネス開発と改革

19

CITY RESILIENCE INDEX

Thriving, adaptable and inclusive local business

繁栄する，適応性の高い，包括性のある，地域のビジネ

environment.

ス環境．

2.4 Supportive financing mechanisms

2.4 財政上の支援メカニズム

Inclusive and resourceful finance mechanisms toenablebusinesses

to

adapt

to

包括性と資源力を備えた財政メカニズムを通じ，ビジネス

changing

が，状況変化に適応し，突然の衝撃的な出来事による不測

circumstances and put in place contingencies forの事態に備えることができるようにすること．

shock events.
2.5 突然の衝撃的な出来事の後の多様な生活の保護

2.5 Diverse protection of livelihoods following ashock

突然の衝撃的な出来事の後の企業や労働者を支援する，

Resourceful and inclusive measures to support

資源力と包括性を備えた対策．

businesses and workers following a shock.
3. 健康と人命の効果的な保護

3. EFFECTIVE SAFEGUARDS TO HUMANHEALTH & LIFE
Health systems are critical to the dayto-day

医療保健制度は，危機発生時の住民の保護だけでな

prevention of illness and the spread of disease, as

く，日々の疾病予防とおよび伝染病の蔓延防止に不可欠

wellduringである．医療保健制度は，一連の様々な施策やインフラを

emergencies. They comprise a diverse suite of

駆使し，住民の健康維持や慢性・急性の健康問題に対処

practices and infrastructure, which help to

する．

as

protecting

thepopulation

maintain public health and treat chronic andacute health problems.
This relies on integrated health facilities and

これは，統合性を備える医療施設ならびに医療サービ

services, and responsive emergency services.

ス，そして迅速に対応する救急サービスに依存する．

3.1 Robust public health systems

3.1 頑強な公的保健システム

Robust monitoring and mitigation of public health

住民の健康リスクの確実なモニタリングと軽減．

risks.
3.2 質の高い医療が適切に利用できること

3.2 Adequate access to quality healthcare
Adequate and inclusive access to quality general

適切で，かつ，（一部の人ではなく全員が）包括的に利

healthcare.

用できる総合的な医療

3.3 Emergency medical care

3.3 緊急医療

Adequately

resourced

emergency

medical

適切に資源が確保された緊急医療サービス

services.
3.4 効果的な救急救命サービス

3.4 Effective emergency response services
Adequately

resourced

emergency

response

適切に資源が確保された救急救命サービス

services.

ECONOMY & SOCIETY

経済と社会

20

CITY RESILIENCE INDEXThis dimension relates to the organisation of cities

この領域は，都市の組織 － 社会・経済システムがどの– how social and economic systems enable urban

ようにして都市住民の平和な生活および団結した活動を可

populations to live peacefully, and act collectively.

能にするか － に関するものである．この領域には，法律

Included within this dimension are the systems

や命令を執行するシステムや，財政を確実に管理するシスthat enforce law and order and ensure fiscal

テムも含まれる．帰属意識や相互支援を生み出すような都

management. The environment within a city that

市の環境も考慮対象である － このような環境づくりにおcreates collective identity and mutual support is

いては，広場や文化遺産が重要な役割を演じる．これは，also considered – open spaces and cultural

食料，水，公衆衛生，エネルギーおよび住まいが基本的な

heritage

レベルで供給され，住民の生理的ニーズが満たされたとき

play

an

important

role

in

this

circumstance. This is only possible once theirに，ようやく可能となる．

physiological needs are met through a basic levelof provision of food, water and sanitation, energy
and shelter.

©Arup
出典：前掲に同じ

4.

COLLECTIVE

IDENTITY&

areappropriately

4.

MUTUAL

地域への帰属意識と相互支援

SUPPORT
Communities

that

active,

活発で，都市行政により適切な支援を受け，また相互がsupported by the city government and well-

適切に連帯する地域社会は，強い帰属意識と文化ととも

connected with one another contribute to theに，都市のボトムアップ創出に寄与する．これは，個人，地

bottomup creation of a city with a strong identity

域社会および都市行政のお互いへの信頼と支えあいを可and能にし，また不測の状況において，住民の混乱や暴動を伴culture.

This

enables

individuals,

communities and the city government to trust andsupporteach

other,

andface

うことなく，協力して事態に立ち向かうことを可能とする．

unforeseen

circumstances together without civil unrest or
violence.

21

CITY RESILIENCE INDEXThis is observed as active community engagement,

これは，活発な地域社会の関与，強固な社会ネットワー

strong social networks and social integration.

クおよび社会的統合といった格好で認められる．

4.1 Local community support

4.1 地域社会の支援

Cohesive social structures providing support at

個人，世帯，および地域レベルで支援が提供される，まindividual, household and local community level.

とまりのある社会構造

4.2 Cohesive communities

4.2 まとまりのある地域社会

Cohesive, harmonized communities across the

都市全体にわたる，まとまりのある，調和した地域社会．

city.
4.3 都市全体にわたる強固な帰属意識と文化

4.3 Strong city-wide identity and culture
Cohesive local identity and culture, in which all

全ての住民が，その都市に帰属しているという意識を持

citizens feel a sense of belonging in the city.

てるような，地元市民としてのアイデンティティと文化．

4.4 Actively engaged citizens

4.4 活発に関わる市民

Citizens actively engage, express opinion and

積極的に社会に関わり，意見を表明し，参加する市民．

participate within society.
5. 地域の安心・安全と法治社会の実現

5. COMPREHENSIVE SECURITY & RULE OF
LAW
A comprehensive and contextually appropriate

網羅的で，前後関係を考慮した適切なアプローチによるapproach to law enforcement facilitates the

法の執行は，都市における犯罪と汚職の減少と防止に役

reduction and prevention of crime and corruption

立つ．倫理原則に基づく透明性の高い司法制度の確立に

in a city. By instituting a transparent justiceより，都市は，法治社会を守り，日常のなかで市民権を強

system based on ethical principles, cities can

化できる．これらの規範は，ストレス下における秩序の維持

uphold the rule of law and promote citizenship inに必要不可欠である．法の執行を適切に計画し，そのため

daily life. These norms are critical to maintainingの資源を確保することで，犯罪に関連する死傷またはストレorder during times of stress. Well planned andスが減少し，平和な復興が促進され，健康な住民生活の維

resourced law enforcement facilitates peaceful

持につながる．

recovery, and ensures a healthy population by
reducing crime-related injury, fatality and stress.
This includes law enforcement, fair justice, and

これは，法の執行，公平な司法また犯罪と汚職の抑止を

prevention of crime and corruption.

含む．

5.1 Effective systems to deter crime

5.1 犯罪を阻止する効果的なシステム

Integrated,collaborative

andresourceful

犯罪を阻止する統合的で共同かつ資源力を備えたメカ

mechanisms to deter crime.

ニズム．

5.2 Proactive corruption prevention

5.2 汚職防止のための事前対策

Fair and transparent systems to fight corruption

汚職と戦い正義を実現する，公平で透明性の高いシスand promote justice.

テム．

22

CITY RESILIENCE INDEX

5.3 法的権限のある警察活動

5.3 Competent policing
Effective policing measures and systems for a safe

安心・安全な都市のための有効な治安維持政策とシステ

and secure cityム．

5.4 Accessible criminal & civil justice

5.4 刑事司法と民事司法の利便性

Effective, affordable, impartial and accessible

正義を実現し，民事紛争を解決するための，有効で，経mechanisms to promote justice and resolve civil

済的に負担可能で，公平で，利便性の高いメカニズム．

disputes.
6． 持続可能な経済6. SUSTAINABLE ECONOMY
A robust economic system is critical to sustaining

都市がそのインフラを維持し，地域社会に供給するため

the investment that a city needs to maintain itsの投資を継続するには，頑強な経済システムが不可欠であinfrastructure and provide for its communities. Itる．頑強な経済システムは，緊急時や不測の出来事への対

helps to create contingency funds that both the

応のために民間および公共の両セクターが利用できる危険

private and public sectors can use to respond to

準備金の創出に役立つ．結果として，都市は，経済状況のemergencies and unforeseen events. As a result,

変化により良く対応し，長期的な繁栄を追及することができ

cities are better able to respond to changing

る．

economic

conditions

andpursuelongterm

prosperity.
This is observed in sound management of city

これは，都市財政の健全な管理運営，多様な収入源おfinances, diverse revenue streams, and the ability

よびビジネス投資を呼び込み，資本を配分し，危険準備金

to attract business investment, allocate capital,を確保できる能力がある場合に認and build emergency funds.

められる．
6.1 適切に管理された公共財政

6.1 Well-managed public finances
Robust monitoring and mitigation of public health

住民の健康リスクの確実なモニタリングと軽減．19

risks
6.2 総合的な事業継続計画

6.2 Comprehensive business continuity planning
Resourceful, reflective and flexible business

公共および民間の両セクターにまたがる，資源力，省察

continuity planning across both public and private

力，柔軟性を備えた事業継続計画．

sectors.
6.3 多様な経済基盤

6.3 Diverse economic base
Robust, flexible and diverse local economy

頑強で，柔軟かつ多様な地域経済．
6.4 魅力あるビジネス環境

6.4 Attractive business environment
Diverse and resourceful investments within the

強固な都市ブランド力および経済・社会的環境に牽引さ

city, driven by a strong urban brand and economic

れる，都市内の多様で資源豊かな投資．

and social environment.
6.5 地域経済と世界経済との強固な統合

6.5 Strong integration with regional and global
19

訳者注：原著書ママ．3.1 と同じ内容のため，誤記と思われる．

23

CITY RESILIENCE INDEX

economies

都市の経済と，それよりも広い経済システムとの強固な統Strong integration between the city’s economy and合．

wider economic systems.
INFRASTRUCTURE & ECOSYSTEMS

インフラと生態系

This dimension relates to place – the quality of

この領域は，場所 － 我々を保護し，資源を提供し，infrastructure and ecosystems that protects,

我々を繋ぐインフラおよび生態系の特性 － に関わる．本provide and connect us. The CRI considers the

インデックスは，自然災害から我々を守っているのは，インrobustness of infrastructure and ecosystems that

フラと生態系の頑強性であると考える．突然の衝撃的な出

protect us from natural hazards. The continuity of

来事やストレス下における重要サービスの継続もまた，このcritical services, under shock or stress situations

領域の重要な要素である．特に，水の供給，電力の配分おare also important within this dimension. In

よび廃棄物の管理の他，モノ，サービス，ヒト及び情報の流

particular, water supply, power distribution, and通を可能にする移動・通信システムである．

solid waste management; the transportation
systems that enable the flow of goods, services,people, and information.

©Arup
出典：前掲に同じ

7. 自然災害等に対する暴露および脆弱性の低減

7. REDUCED EXPOSURE & FRAGILITY
Conservation of environmental assets preserves

環境資産の保護は，生態系によって都市に与えられる

the natural protection afforded to cities by

天然の防御機能の保全につながる．とりわけ，沿岸湿地に

ecosystems. Among other things, this might

よる高潮の吸収や，上流の森林による河川洪水の吸収がこ

include the absorption of tidal surges by

れに含まれる．インフラによる保護機能は，適切な設計と建coastal wetlands or fluvial flooding by upstream

築に依存する．この点は，家屋，事業所およびその他の日

woodlands.

of

常のインフラにとって重要であるのと同様に，洪水に対する

infrastructure relies on appropriate design and

防御壁のような，特定の防御方法にとっても重要である．天The

protectivefunction24

CITY RESILIENCE INDEX

construction. This is as important for homes,

然と人工の両資産がともに働きあい，厳しい環境に対する

offices and other day-to-day infrastructure as it is

防御機能の向上，負傷者や損害，損失の防止に役立つの

for specific defences, like flood barriers. Working

である．

together, both natural and man-made assets help
to improve protection against severe conditions,avoiding injury, damage or loss.
This relies on a comprehensive understanding of

これは，都市がどのような自然災害等の危険やリスクにさthe hazards and risks to which a city is exposed,

らされるかに関する総合的な理解，また，その理解の程度

the extent to which this understanding thatに依存する．この理解は，健全な環境管理責任，人工のイ

informs the development of integrated strategies

ンフラの設計・管理の頑強性，適切な建築基準の施行等を

to physically protect the city combining sound組み合わせた都市を物理的に保護するための統合的な戦

environmental stewardship, robust design and略開発への情報提供となる．

maintenance of man-made infrastructure, andenforcement of appropriate building codes &regulations.
7.1 総合的な危険度のマッピング

7.1 Comprehensive hazard and exposure mapping
Robust systems in place to map the city’s exposure

最新のデータに基づき，都市のどの場所が危険に対しand vulnerability to hazards based on currentて防御機能を持たず，また危険に対して脆弱であるかとい

data.

うこと示す地図を作成する頑強なシステムの導入．

7.2 Appropriate codes, standards and enforcement

7.2 適切な基準，標準および施行

Building and infrastructure codes and standards

建物およびインフラの建築基準は，将来を考慮した，地are forward looking, appropriate to local context

域の状況やリスクの特性に対し適切で，かつ強制力を持つ

and risk profiles, and enforced.

ものでなければならない．

7.3 Effectively managed protective ecosystems

7.3 保護機能を持つ生態系の効果的な管理

Well-developed

understanding

and

都市に対する物理的保護という生態系の役割に関する

acknowledgement of the role of ecosystems in

理解および感謝の意識の醸成．

providing physical protection to the city.
7.4 頑強な防御インフラ

7.4 Robust protective infrastructure
Integrated, forward-looking and robust network ofprotective

infrastructurethat

市民および重要資産の脆弱性および防御を持たない状

reduces態を改善する，統合され，将来を考慮した，かつ，頑強な防vulnerability and exposure of citizens and critical

御インフラのネットワーク．

assets.
8.

EFECTIVEPROVISION

OF

8. 重要サービスの継続性確保

CRITICALSERVICES
Ecosystems and infrastructure both provide

生態系とインフラは，両方とも，都市の人々への重要サ

critical services to urban populations. However,ービスの提供を行う．しかし，これらのサービスは，資産のthese services depend on more than just the

存在そのもの以上に，資産の特質とパフォーマンスに依存

presence of assets; their quality and performance

しており，これらは，将来を見越した管理を通じてのみ維持

are

only

maintained

throughproactive25

CITY RESILIENCE INDEX

management. During times of stress, some

することができる．ストレス下においては，生態系サービス20

ecosystem services and infrastructure become

やインフラの一部が都市機能の中心的な存在になりうる．

central to the city functioning. Well-maintained

良好に保守されたシステムは，異常な需要にもうまく対応

systems are better able to accommodate abnormal

し，常にはない圧力に耐え，機能を継続することができる．

demand,and

良好に作りこまれた管理の仕組みは，システムの内容に関Well-establishedする知識を集積させるため，インフラ管理者は，中断してしwithstandcontinue

unusualfunctioning.

pressures

management

practices

createknowledge

systemcomponents,ofenhanced

まったサービスの回復のため，より良い準備を行うことがで

so

きる．

that

infrastructure managers are better prepared torestore disrupted services.
This

results

fromand

これは，堅固な緊急時対応計画とともに，生態系の積極

maintenance of ecosystems, and from diversity of的な管理と保守，また多くの事前準備，能力の余剰性確保

provision, redundant capacity, and adequate

および生活に必須のユーティリティサービスの適切な保守

maintenance等の結果として実現できる．

ofactiveessential

management

utilityservices,

combined with robust contingency planning
8.1 効果的な生態系の管理責任

8.1 Effective stewardship of ecosystems
Robust mechanisms are in place to maintain and

都市住民を利する生態系サービスを維持・強化するため

enhance the ecosystem services that benefit cityの，頑強なメカニズムの導入．

residents.
8.2 柔軟なインフラ

8.2 Flexible infrastructure
Critical services within the city are supported by

都市における重要サービスは，適切に計画され，提供さdiverse and robust infrastructure, which has been

れる，多様で頑強なインフラに支えられなければならない．

appropriately planned and delivered.
8.3 予備能力の保持

8.3 Retained spare capacity
Demand on critical infrastructure is minimised

重要インフラの需要は，鍵となる資源の資源力と柔軟性

through the resourceful and flexible use of keyを確保することで最小化できる．

resources.
8.4 勤勉な保守点検と継続性

8.4 Diligent maintenance & continuity
Robust monitoring, maintenance and renewal of

効果的な緊急事態対応計画を伴う，生活に必要なユー

essential utility infrastructure, with effective

ティリティ・インフラの確実なモニタリング，保守および更contingency planning.

新．

8.5 Adequate continuity for critical assets and8.5 重要な資産とサービスのための適切な事業継続

services危機発生時における，重要な資産へのユーティリティサ

Resourceful, reflective and flexible continuity

ービスの維持を目的とした資源力，省察力および柔軟性のplans to maintain utility services to critical assets

ある事業継続計画.

during emergency situations.

20

訳者注：人類が生態系から得ている利益をいう．例えば，大気の成分調整機能や淡水など．

26

CITY RESILIENCE INDEX

9.

RELIABLE

MOBILITY

9. 移動・通信手段の信頼性確保&

COMMUNICATIONS
Reliable communications and mobility create

信頼性のあるコミュニケーションと移動手段は，場所，ヒdaily connectivity between places, people andト，サービスの間を日々繋いでくれる．これは，毎日の労働

services. This fosters a positive environment for

や生活，社会的結合の形成を後押しする環境を育成する

everydayだけでなく，緊急時においては，大量の人々の避難およびworkingandliving, builds social

cohesion, and also supports rapid mass evacuation
andwidespreadcommunication

広範なコミュニケーションを支える．

duringemergencies.
This is enabled by diverse and affordable multi-

これは，多様かつ手頃な価格の，複合輸送システムおよびmodal transport systems and information and

情報通信技術（ICT），緊急時対応計画によって可能とな

communication technology (ICT) networks, andる．

contingency planning
9.1 多様で手頃な価格の交通ネットワーク

9.1 Diverse and affordable transport networks
Diverseandintegrated

transport networks,

柔軟性があり，すべての人が都市全体を手ごろな価格でproviding flexible and affordable travel around the

移動できる，多様で統合された交通ネットワーク．

city for all.
9.2 効果的な交通手段の運営と保守

9.2 Effective transport operation and maintenance
Effective management of the city’s transport

高品質で安全な移動を可能にする都市の交通ネットワ

network to provide quality, safe transport.

ークの効果的な管理．

9.3 Reliable communications technology

9.3 信頼できる情報技術

Effective and reliable communication systems

全ての人が利用できる効果的で信頼性の高い通信シス

that are accessible by all.

テム．

9.4 Secure technology networks

9.4 安全が確保されたネットワーク

Robust, effective mechanisms in place to protect
theinformation

andoperational

都市の情報通信・操業を支える技術システムを守るため

technologyの，頑強で，効果的なメカニズムの導入

systems on which the city is dependent.
LEADERSHIP & STRATEGY

リーダーシップと戦略

This dimension is underpinned by knowledge. A

この領域は知識によって下支えされる．レジリエントな都

resilient city learns from the past and takes

市は，過去から学び，証拠に基づき適切に行動する．これappropriate action based on evidence. This meansを実現するには，都市が，有効なリーダーシップを発揮して

a city must have effective leadership and urban

都市を運営し，政府，事業者および市民社会を含む統合

management,

inclusive

的なガバナンスと，証拠に基づく意思決定を行う必要があ

governance involving the government, business

る．都市はまた，情報開示や教育を通じてステークホルダ

and civil society, and evidence-based decision-

ーを後押しし，個人や組織が適切な行動をとることができる

making.

its

ようにしなければならない．都市が，そのビジョンと，分野ご

stakeholders by providing access to informationとの戦略や計画，個別プロジェクトとを整合させ，統合的なandやり方で発展できるようにすることも同様に重要である．

A

characterisedcity

education,

must
so

by

also

that

empower

individuals

andorganisations can take appropriate action. It is

27

CITY RESILIENCE INDEX

equally important to ensure that the city develops
in an integrated way that aligns the city’s vision
with sectoral strategies and plans and individual
projects.

©Arup
出典：前掲に同じ

10.

EFFECTIVE

LEADERSHIP

10. 有効なリーダーシップとマネジメント&

MANAGEMENT
Clear and purposeful leadership promotes trust,

明確かつ断固たるリーダーシップは，信頼性，統一性おunity and a shared understanding of a city’s

よび都市のたどるべき道筋に対する共通理解を促進する．

trajectory. Leadership is a key ingredient inリーダーシップは，試練の時に，個々人および地域社会のencouraging individuals and communities to take

行動を促す鍵となる．信頼できる証拠に基づき意思決定を

action during challenging times. A committed city

行う責任ある都市行政は，日増しに力を蓄え，突然の衝撃

government that takes decisions on the basis of

的な出来事やストレスにうまく対応できるようになる．

sound evidence enables a city to thrive from day today, and to respond to shocks and stresses.
This is enabled by trusted individuals, multi-

これは，信頼された個人，多様なステークホルダー21との協stakeholder

議，証拠に基づく意思決定および災害リスクを低減する活

consultation,evidence-based

decision-making and disaster risk reduction

動によって可能となる．

activities.
10.1 適切な行政の意思決定

10.1 Appropriate government decision-making

21

訳者註：様々な課題に取り組む多様な関係者をいう．参考： 内閣府「マルチステークホルダー･プロセスの定義と特徴」
http://www5.cao.go.jp/npc/sustainability/concept/definition.html （アクセス：2018 年 10 月 22 日 19:05）

28

CITY RESILIENCE INDEX

Transparent,

inclusiveandintegrated

透明で，包括的で，また統合された行政の意思決定とリ

government decision-making and leadership.

ーダーシップ．

10.2

10.2 他の行政機関との効果的な協調

Effective

co-ordination

with

other

government bodies
Integrated

and都市，州および国との間の統合的でかつ柔軟なコミュニ
flexiblecommunication

andケーションおよび協調．

collaboration between city, state and national
government.
10.3 先見性のある多様なステークホルダーの協力

10.3 Proactive multi-stakeholder Collaboration
Inclusive and constructive collaboration between

都市の意思決定に関わる全ての人々との間での包括的

all actors involved in city decision-making.

で建設的な協力．

10.4 Comprehensive hazard monitoring and risk

10.4 総合的な危険のモニタリングとリスク評価

assessment

起こりうる危険のモニタリングとリスク評価のための有効な

Effective systems to monitor potential hazards

システム．

and assess risk.
10.5

Comprehensive

government

10.5 総合的な政府の危機管理

emergency

management

危機を有効に管理するために十分な能力と柔軟性を持City leadership that has sufficient capacity andつ都市のリーダーシップ．

flexibility to effectively manage emergencies.
11. 自助・共助能力の強化されたステークホルダー22

11. EMPOWERED STAKEHOLDERS
Individuals and communities that know what to

不測の出来事に際し，何をすべきかを知っている個人おdo during unexpected events are invaluable assets

よび地域社会は，都市にとって極めて貴重である．早期のto a city. The provision of early warnings and警報および教育，情報ならびに知識を得る手段の提供は，access to education, information and knowledge

市民に行動力を与え，突然の衝撃的な出来事やストレスに

empowers citizens and gives them the tools to take

直面した場合に，適切な意思決定を行うための手段とな

appropriate decisions in the face of shocks andる．結果として，都市のステークホルダーは，行動し，学習

stresses. As a consequence, urban stakeholders

し，適応するためにより良い立場を手に入れる．

are better positioned to act, learn, and adapt.
This is underpinned by education for all, andこれは，すべての人に対する教育によって下支えされ，

relies on access to up-to-date information and

人と組織の行動を可能にする最新の情報ならびに知識のknowledge to enable people and organisations to

入手のしやすさに依存する．

take action.
11.1 全ての人々への適切な教育

11.1 Adequate education for all
Affordable, quality education for all.

全ての人々への手頃で良質な教育．

22

訳者註：例として，2011 年東日本大震災において，大人たちの判断を待たずに避難することを自主的に決定し，実際に行動した釜石市の小中学校の児童・生徒らが挙げられる（「津波てんでんこ」として知られる）．参考： 片田敏孝, 『子どもたちを守った「姿勢の防災教育」～大津波から生き抜いた釜石市の児童・生徒の主体的行動に学ぶ～』,2012, http://www.katada-lab.jp/doc/n225.pdf （アクセス：2018 年 10 月 22 日 19:40）

29

CITY RESILIENCE INDEX

11.2 地域社会全体の自覚と準備

11.2 Widespread community awareness andpreparedness

社会全体でリスクを認識するための包括的な試み．

Inclusive efforts to build public awareness of risks.
11.3 地域社会が行政と連携できる有効なメカニズム

11.3 Effective mechanisms for communities toengage with government
Inclusive,

都市行政と市民の間のコミュニケーションおよび調整の

integrated

andtransparent

ための包括的で統合された，透明性の高いメカニズム

mechanisms for communication and coordination
between the city government ands.
12. 統合的な開発計画

12. INTEGRATED DEVELOPMENT PLANNING
Development plans and land use regulations are

開発計画および土地利用規制は，都市がその開発を調

instruments that cities use to coordinate and

整し，コントロールするための手段であり，将来の投資へのcontrol urban development and guide future

指針となる．計画と規制の策定および施行によって，それinvestments. The creation and implementation of

ぞれの事業や計画が整理調整され，不確実性に対し十分

plans and regulations ensures that individualに対処されるようにしなければならない．統合性を備えた計

projects

and

画は，気候変動や災害リスクの低減あるいは緊急事態対応

sufficiently address uncertainty. Integrated plansといった，複数の専門分野にわたる問題に取り組むためのcreate a formalised framework to deal with

一定の枠組みを生み出す．

andprogrammesarealignedmultidisciplinary issues, such as climate change,
disaster risk reduction or emergency response.
This is indicated by the presence of a vision, an

これは，ビジョンや統合性を備えた開発戦略および都市

integrated development strategy, and plans that

計画の存在の有無と，これらが様々な分野にまたがる人々

are regularly reviewed and updated by cross-

によって定期的に見直され，更新されているかという点が指departmental groups.

標となる．

12.1 Comprehensive city monitoring & data

12.1 総合的な都市のモニタリングとデータ管理

management

都市計画および戦略に反映するための定期的なモニタ

Regular monitoring and analysis of relevant data

リングと関連データの分析．

undertaken to inform city planning and strategies.
12.2 計画策定プロセスにおける協議12.2 Consultative planning process
Transparent and inclusive process to develop

計画方針および戦略を策定するための，透明性の高planning policies and strategies.

い，かつ包括性を備えたプロセス．

12.3 Appropriate land use and zoning

12.3 適切な土地利用と区分指定

Integrated and flexible land use and zoning plans

都市の適正な開発を担保するための，統合性を備えた，that ensure appropriate development of the city.

柔軟な土地利用および区分計画．

12.4 Robust planning approval process

12.4 頑強な計画承認プロセス

Transparent,robustplanning

approval

計画方針および戦略と合致した，透明性の高い，頑強なmechanisms, consistent with planning policy and

計画承認メカニズム．

strategy

30

CITY RESILIENCE INDEXQUALITIES OF RESILIENT SYSTEMS

レジリエントなシステムの特性

The City Resilience Index assesses the qualities of

都市レジリエンスインデックスは，都市システムにおけるresilience in city systems. These qualities are

レジリエンスの特性を評価する．これらの特性は，都市の機

important characteristics that prevent breakdown

能停止や機能不全を防止するための重要な特徴であり，

or

failure:inclusiveness,

integration,

具体的には，包括性，統合性，省察力，資源力，頑強性，

reflectiveness,resourcefulness,robustness,

余剰性，そして柔軟性をいう．

redundancy, and flexibility.
Our research suggests that some qualities –
integration and inclusiveness

特性のなかには，システムの種類に応じて重要性が高まshould be

る特性と，いくつかの － 包括性と統合性であるが － 種

promoted across all city systems, whilst others are

類を問わずすべての都市システムを通じて推進されるべき

more important in some systems than others. The

特性があることが，我々の研究から示されている．下の図

diagram below illustrates the relevance of each

は，各特性と各指標の関連性を示している．

–

quality to each indicator.
For example, housing that is affordable (inclusive)

例えば，手頃な価格で（＝包括性），安全な（＝頑強性）

and safe (robust) can enhance city resilience to

住宅は，密集や地震などのストレスや突然の衝撃的な出来

stresses and shocks such as overcrowding and事に対する都市のレジリエンスを高める．これらの特性は，

earthquakes. These qualities provide a more

エネルギー効率などの従来の持続可能性の指標よりも，よcomplete measure of resilience than conventional

り完全なレジリエンス測定を可能にする．

sustainability indicators such as energy efficiency.

31

CITY RESILIENCE INDEX
目標（Goals）
１． 生活基盤の脆弱性の最小化

特質（Qualities)

尺度（Indicators）

統合性

安全で手頃な価格の住居
適切で手頃な価格のエネルギー供給
安全な飲料水の開放
有効な公衆衛生十分かつ手頃な価格の食糧供給

2．多様な暮らし方と雇用

包括的な労働政策
適切な技能および訓練
地域のビジネス開発と改革
財政上の支援メカニズム
突然の衝撃的な出来事の後の多様な生活の保護

3．健康と人命の効果的な保護

頑強な公的保健システム
質の高い医療が適切に利用できること
緊急医療
効果的な救急救命サービス

4．地域への帰属意識と相互支援

地域社会の支援
まとまりのある地域社会
都市全体にわたる強固な帰属意識と文化活発に関わる市民

5.地域の安心・安全と法治社会の実現

犯罪を阻止する効果的なシステム
汚職防止のための事前対策
法的権限のある警察活動
刑事司法と民事司法の利便性

6．持続可能な経済

適切に管理された公共財政
総合的な事業継続計画
多様な経済基盤
魅力あるビジネス環境
地域経済と世界経済との強固な統合

7.自然災害等に対する暴露および脆弱性の低減

総合的な危険度のマッピング
適切な基準，標準および施行保護機能を持つ生態系の効果的な管理
頑強な防御インフラ

8.重要サービスの継続性確保

効果的な生態系の管理責任
柔軟なインフラ予備能力の保持
勤勉な保守点検と継続性
重要な資産とサービスのための適切な事業継続

9.移動・通信手段の信頼性確保

多様で手頃な価格の交通ネットワーク
効果的な交通手段の運営と保守信頼できる情報技術
安全が確保されたネットワーク

10.有効なリーダーシップとマネジメント

適切な行政の意思決定
他の行政機関との効果的な協調
先見性のある多様なステークホルダーの協力
総合的な危険のモニタリングとリスク評価
総合的な政府の危機管理

11.自助・共助能力の強化されたステークホルダー

全ての人々への適切な教育
地域社会全体の自覚と準備
地域社会が行政と連携できる有効なメカニズム

12. 統合的な開発計画

総合的な都市のモニタリングとデータ管理
計画策定プロセスにおける協議
適切な土地利用と区分指定
頑強な計画承認プロセス

出典：原著書 P.27 の表を元に、一般社団法人監査懇話会

荒木にて作成

32

包括性

省察力

資源力

頑強性

余剰性

柔軟性

CITY RESILIENCE INDEX

BASIS

OF

ASSESSMENT

AND

評価と測定の基礎

MEASUREMENTThe Index provides a means to assess and本インデックスは，52 の指標からなる 12 の目標を都市がmeasure the extent to which the city is achieving

どの程度達成できたかを評価し測定する方法を提供する．

the 12 goals, based on 52 indicators. It will provide

これは，都市計画や投資の決定の判断材料の一つとなるよ

citiesandう，都市が自身のレジリエンスを評価観察するための，総合

technically-robust means to assess and monitor

的で，信頼性の高い，かつ技術的に強固な手段として提供

their resilience in order to inform urban planning

するものである．これにより，都市は，多様なストレスや突然

and investment decisions. In this way, cities willの衝撃的な出来事に直面しても，生き残り，かつ成長を持

be better able to survive and thrive in the face of

続することが期待される．

with

a

comprehensive,

credible,diverse stresses and shocks.
The Index enables cities to assess and measure

本インデックスにより，都市は，その現在のパフォーマン

their present-day performance and also assess

スの評価測定と，よりレジリエントな未来のための道筋の検their trajectory towards a more resilient future.

討が可能となる．そのためには，定性的情報と定量的情報Thisの双方の評価測定が必要である．

isachievedthroughassessment

andmeasurement of both qualitative and quantitative
information.
Cities can to use the Index to identify and都市は，本インデックスを使い，自らのパフォーマンス向understand their trajectories towards resilience

上のための現在の取り組み（それぞれの下位指標のエリ

by considering what they are currently doing toア）を検討し，レジリエンスへの道筋を把握し，理解すること

improveeachができる．将来のパフォーマンスを定量的に測定することはsubindicator area). As it is generally not possible

一般的に不可能であることから，本インデックスは，定性的to quantitatively measure future performance, theなデータの収集により，都市レジリエンスへの道筋の目印

Index gathers qualitative data that will helpが得られるよう支援する．この評価プロセスにおいて，都市

signpost the city’s resilience trajectory. Thisは，一連の定性的な質問に基づき，各下位指標に対する

assessment

city

都市自らのパフォーマンス（現在実施中のものを含む）を考

contemplating their own performance (including

察する．どのようなパフォーマンスが最低でどのようなパフォ

the actions they are undertaking) against eachーマンスが最良と考えられるかを定義したガイダンスに基

sub-indicator, based on a series of qualitative

づき，都市自身で点数を割り当てる．

theirperformance

process(withininvolves

thequestions. Cities assign a quantitative score basedon guidance that defines what worst and best
performance could look like.
Citiescanalsomeasuretheirpresent-day

都市はまた可能な場合は定量データに基づく現状のパ

performance based on quantified

data where

フォーマンスも測定することができる．レジリエンスとは，本possible. As resilience is an abstract concept that

来的には衝撃的な出来事や一定期間のストレスを実際に

can only be truly measured following a real-life

経験した後になって初めて真に測定できる抽象的な概念

shock or period of stress, this part of the Cityであり，都市レジリエンスインデックスのこのパートは，あくま

Resilience Index is based on proxy measurements

で，都市の現在のパフォーマンスを示す各下位指標の範

within each sub-indicator which indicate how the

囲内での代理測定に基づく．本インデックスのこの定量的

city is currently performing. This quantitative

なパートは，都市にとってのベースラインの設定，レジリエ

part of the Index allows cities to establish a

ンスプロファイルのうち強化すべき側面の特定，管轄間のbaseline, identify aspects of their resilience profile

パフォーマンスの比較および継続的な進捗状況の追跡を

33

CITY RESILIENCE INDEX

that

may

need

strengthening,

compare可能にする．

performance between jurisdictions and trackprogress over time.
これらの 2 つの補完的な観点を組み合わせることにより，Combined, these two complementary perspectives
willenablecitiestodevelopadeeper

都市は，都市のレジリエンスプロファイルを形成するシステ

understanding of the systems, processes andム，手順および機能に関し，より深い理解を得ることができ

functions that shape a city’s resilience profile.

る．これらの知識を武器に，都市は，現在の自身のパフォ

Armed with this knowledge, they will be able toーマンスを知り，将来たどるべき道筋を決定し，レジリエンス

understand their current performance and assess向上に向けた適切な活動を同定し，継続的な進捗状況のtheir future trajectories, identify appropriate

追跡が可能となる．

action to strengthen resilience and track progressover time.

出典：原著書 PP.27-28 の図を元に、芝浦工業大学 関および SOMPO リスクマネジメント㈱宮田にて作成

ONLINE PLATFORM

オンラインプラットフォーム

An online platform has been developed as a user-

オンラインプラットフォームは，データを収集・分析し，都friendly, web-based tool to help collect and analyse

市のレジリエンスプロファイルを作成するための，ユーザー

data, generating a city’s resilience profile. The

にとって使い勝手の良い，ウェブベースのツールとして開platform has been developed primarily for use by

発された．プラットフォームは，第一には，都市の行政主体

city governments and their partners. It’s aimed at

やそのパートナーが使うものとして開発された．その目的

those who are in the best position to gather

は，行政上の情報収集を最もよく行うであろう人々が，プラadministrative data, to use findings from theットフォームによる評価結果を行政の方針や計画決定のた

assessment

めのインプット情報とすること，また，継続的な都市の取り組

toinformpolicyandplanning

34

CITY RESILIENCE INDEX

decisions, and to track city progress over time.

みの進展を確認できるようにすることにある．

Designed as a self-assessment, the platform

プラットフォームは，自己評価を行うために設計されておgenerates a resilience profile that reveals a city’s

り，都市の強みと弱みを明らかにし，計画の起点となり，かspecific strengths and weaknesses, creating a

つ，将来どれだけ向上したかの目安となるベースラインを作

baseline to plan from and measure future progress

り出すレジリエンスプロファイルを生成する．

against.
The research reports describing the development

都市レジリエンスインデックスの開発経緯をまとめた研究

of the City Resilience Index and online platform

報告書および都市のレジリエンス評価を実施するために設

designed for carrying out a city’s resilience

計さ れたオンライ ン プラ ットフォーム へは，assessment

www.cityresilienceindex.org からアクセス可能である．

can

be

accessedatwww.

cityresilienceindex.org.

City resilience profile

都市レジリエンスプロファイル

The online platform is designed to facilitate data
entry

and

–

that

レジリエンスプロファイルとは，12 の目標ならびに 7 つの特illustrates performance against the 12 goals and 7性に対するパフォーマンスを示したものに加え，更に詳細

qualities, plus a dashboard that summarises

なパフォーマンスを 52 の指標と関係づけて取りまとめた一

performance in more detail in relation to the 52

覧表である．これらを組み合わせて使うことで，都市は，自indicators.

to身のレジリエンスに対する理解を深め，上手に付き合うこと

understand and communicate their resilience,ができるようになり，重点的には，レジリエンスそのものの向importantly to identify what action might be

上のために，またはレジリエンスを測定する力量を向上する

taken to improve their resilience, or their ability

ために必要な活動を特定できるようになる．

qualitative,

generate

resilience

quantitative,

Togetherthey

profilesオンラインプラットフォームは，データの登録およびレジリ
エンスプロファイルの作成の便宜のために設計されている．

qualities

enable-citiesto measure their resilience.
In forthcoming developments of the online

オンラインプラットフォームの次の展開として，都市は，レplatform, city users will be able to link to relevant

ジリエンス向上への取り組みに影響を与えそうな関連ソリュ

urban solutions that may influence a city’s actions

ーションを見つけることができるようになる予定である．

to become more resilient.
QUALITIES PROFILE

特性のプロファイル

The qualities profile represents a set of qualities

特性のプロファイルは，都市システムの性質やパフォー

that describes the behaviour or performance of the

マンスのうち，レジリエンスに関わる一連の特性を示したもurban systems in relation to resilience. Theseのである．これら特性は，突然の衝撃的な出来事やストレス

qualities enable cities to withstand, respond andに対して都市がよく耐え，よく対応し，よく適応することを可

adapt more readily to shocks and stresses.

能にする．

35

CITY RESILIENCE INDEX

出典：原著書 PP.34-35 の図を元に、芝浦工業大学 関および SOMPO リスクマネジメント㈱宮田にて作成① QUALITATIVE RESILIENCE PROFILE① 定性的レジリエンスプロファイル

An example of a Qualitative Resilience Profile is「定性的レジリエンスプロファイル」の一例を上の図①にshown above. The Resilience Profile is the示す．このレジリエンスプロファイルは，都市レジリエンスイ

composite of City Resilience Index Goals, based on

ンデックスの各目標から成り，関係する各指標の平均スコア

the average scores of each relevant Indicator.

に基づく．指標のスコアは，都市の評価者が割り当てた関Indicator scores are generated from an average of

連する「定性的シナリオ」スコアの平均値から生成される．

the relevant Qualitative Scenario scores assigned
by city assessors.
② QUANTITATIVE RESILIENCE PROFILE
An

exampleoutputQuantitative

Metrics② 定量的レジリエンスプロファイル

produced

from

the

「定量的測定」のアウトプット例を上の図②に示す．「定量shownabove.

The

的レジリエンスプロファイル」は，都市レジリエンスインデック

Quantitative Resilience Profile is the composite ofスの各目標から成り，各関連指標の平均スコアに基づく．

City Resilience Index Goals, based on the average

指標のスコアは，都市の評価者によって割り当てられた「定scores of each relevant Indicator. Indicator scores

量的測定データ」を統計的に正規化した数値の平均値から

are generated from an average

生成される．プロファイル内の円の位置と色は，それぞれof normalised Quantitative Metric Data assigned「非常に劣る」から「非常に優れている」までのスコアの段階

by city assessors. The location and colour of eachを示している．

iscircle within the profile demonstrates a score from‘very poor’ to ‘excellent.’③ COMPLETENESS PROFILE③ プロファイルの完成度

The completeness diagram shows the extent to

完成度のダイアグラムは，都市が定量的プロファイルを

which the city provided answers and data in order

生成するためにどの程度回答とデータ登録を完了させたか

to generate the Quantitative Profile.

を示している．

36

CITY RESILIENCE INDEXBUILDING RESILIENCE

レジリエンスの構築

BUILDING CROSS-SECTORAL LEADERSHIP

Surat の事例：災害時の部門横断的リーダーシップの構築

FOR DISASTERS, SURATAs the fastest growing city in India, and despite

Surat は，インドで急成長を遂げている都市の一つであ

its economic prosperity, Surat struggles to keep up

り，その経済的繁栄にも関わらず，インフラおよび基本的サwith demands on its infrastructure and services.

ービス需要がひっ迫している．ここ数十年間に，洪水，社会It has experienced several shocks in recent

不安，肺ペストの流行を含むいくつかの衝撃的出来事を経

decades, including floods, social unrest and an験している．このことは，レジリエンスの強化を果たしたこの

outbreak of the pneumonic plague. This has

都市の努力に強い影響を与えた．

strongly influenced the city’s successful efforts toenhance resilience.
Surat is well-known for its flooding challenges.

Surat は洪水との奮闘で有名である．しかしながら，20

However, 20 years ago, a chain reaction following

年前，洪水に続いて連鎖的に発生した事件が，洪水管理

a flood permanently changed Surat’s approach toに対する Surat の取り組みを恒久的に変えることとなった．

flood management. After the flood in 1994, poor

1994 年の洪水の後，脆弱な住民層の住む地域における不sanitation in vulnerable communities is reasoned

十分な衛生環境が，肺ペストの流行を引き起こしたと言わ

to have caused an outbreak of pneumonic plague.

れている．感染の疑われた症例数は限られていたが，不測While the number of suspected cases was limited,の事態であったことに加え，比較的知られていない病気へ

the unexpected nature and fear of a relativelyの恐怖がパニックを引き起こし，そのパニックは，当該地域

unknown disease caused panic which startedから始まり，瞬く間に国中に，そして国外へと広がった．

locallybutquickly

spreadnationallyandinternationally.
Following

thiscatastrophe,amunicipal

この大惨事を受けて，都市を正常に戻し，内外の信頼を

commissioner was put in place to lead the city

再構築するために自治体の担当委員が配置された．再発

back to normality and rebuild trust internally andの機会減少のための洪水管理の向上と同様に，下水処理

externally. There was a recognised need forや豪雨の排水処理といったインフラ改善の必要性が改めて

improved infrastructure, such as sewerage and認識された．

stormwater drainage, as well as better flood
managementtoreducethechancesofarecurrence.
This event also raised awareness of public health

この出来事はまた，公衆衛生一般および経済的繁栄に

generally and the wellbeing of the workforce to

貢献する労働人口の健康・安全への意識を高めた．自治

contribute to economic prosperity. The local

体は，世帯レベルでのモニタリング等，急速な疾病拡散をgovernment put in place measures to prevent

予防するための施策を導入し，最も脆弱な地域には災害のrapid disease spread, such as monitoring at

予測および対応のための地域医療センターを設置した．

household level, and provided local health centresin the most vulnerable areas to anticipate andrespond to a disaster.
It took longer to restore trust in the security of

災害後，Surat の安全に対する信頼を回復するために

Surat after the disaster than it did to clean up theは，路上を清掃して疾病を抑えるよりも長い時間がかかっstreets and control the disease. This lack of trust

た．この信頼の欠如が，住民の市街地への帰還を遅らせ，

37

CITY RESILIENCE INDEX

delayed residents from returning to the city and事業の継続に大きく影響を及ぼした．このことを考慮し，impacted heavily on business continuity. In light

Chamber of Commerce の率いる商工会は，災害対応のof this, the business community, led by the

計画づくりや，緊急事態発生時における現場での情報およChamber of Commerce, now contributes strong

び資源の分散に強力なリーダーシップを提供している．こleadership in planning for disasters and being on

れは，緊急事態とその管理について，迅速かつ信頼できるthe ground during emergencies, helping to

情報を住民に提供することの重要性に対する行政の認識

disseminate information and resources. Thisを補完するものである．

complements government recognition of theimportance of providing fast, reliable information
to the public about emergencies and their
management.

“ Surat started off as a place with household「Surat はもともと手織りの布，ダイヤモンドのカッ

workplaces specializing in high skill products –トや研磨，刺繍といった家内制手工業からスター

hand woven textiles, diamond cutting/polishing

トした町である．労働力の不足，国内での競争おand embroidery. Due to scarcity of labour,

よび熟練技術に対する需要のために，雇い主は，

competition in the country and demand for

移住してきた従業員を必然的に厚遇してきた -craftsmanship, employers had to be nice to their

従業員を確保し続ける必要があったためだ．雇い

immigrant employees – they needed to retain their

主は，従業員の抱える問題を理解しようと努め，

employees. They tried to understand their issues

彼らを家族のように扱った…この感覚が続いてきand treated them like family…This sentiment has

たのだ．」

continued.”Elected standing committee member

Elected standing committee member

ADDRESSINGSEISMICRISK

Concepción の事例：建築基準法の域を超えた地震リスク

BEYOND

BUILDING CODES, CONCEPCIÓN

への取り組みEvents following the massive 8.8 earthquake that2010 年 2 月 27 日，Concepción の都市部を襲った

hit Concepción’s metropolitan area on 27 February

M8.8 の大地震の後に続く出来事は，レジリエンスの物理

2010 highlight the physical and social aspects of

的および社会的な側面を強調する．チリにおいては，建築

resilience. Due to the presence and enforcement of

基準法が制定・施行されていたため，地震のマグニチュー

building codes in Chile, buildings sustained

ドを考慮すると，建物への被害は壊滅的とまではいかず，

moderate damage and there was limited loss of life

また死者の数も抑えられた．他方，重要サービス － 電

considering the magnitude of the earthquake.

気，水道，下水ネットワーク － は止まり，公共交通機関もCritical services – electricity, water and sewerage

停止した．

networks – were disrupted and transport came toa standstill.
What was unexpected was the almost total

何が想定外であったかというと，インターネット，電話およbreakdown of communication networks: internet,

びラジオといった情報通信ネットワークの完全な機能停止

38

CITY RESILIENCE INDEX

telephone and radio. Officials were unable toであった．当局職員はお互いに連絡が取れず，Santiago

communicate with each other, obtain help fromの消防組織の支援を受けなければ，住民に発生事実を伝disaster management agencies in Santiago, orえることができなかった．食料不足，略奪と放火の報は，ギ

inform the public as to what was happening.

ャングによる家庭からの窃盗の噂を引き起こした．行き場のReports of food shortages, looting and arson led to

ない不安感はパニックへとつながり，広範囲での略奪と社

rumours about gangs stealing from homes. An

会不安へとエスカレートしていった．隣近所は協力しあって

overriding sense of insecurity led to panic, which

監視団を作り，交代で夜間の家々を見回り，自分たちの家

escalated into widespread looting and anxiety.

庭を守ることで，地域の団結を示した．

Neighbours

demonstrated

community

cohesiveness by joining forces to protect each otherand setting up shifts to keep watch after dark andguard their home.
The only communication network that continued

唯一，機能し続けた情報ネットワークは，事業継続計画とto function was Radio Bio Bio, thanks to its

バックアップシステムが奏功した Radio Bio Bio であった．

continuity planning and back-up systems. By

現在何が起こっているのかを伝え，また住民間の情報の仲

providing the public with a source of information介役を果たし，住民の情報源となることで，このラジオ局

about what was happening and enabling residents

は，社会の安定を一定程度保つ中心点となった．

to communicate with one another, the radio
station became a centre point for keeping somelevel of social stability.
Order was gradually restored after the arrival of

軍隊の到着と，住民が歓迎した夜間外出禁止令の発令

the military and the imposition of a curfew thatの後は，徐々に秩序が回復していった．緊急時のコミュニ

was welcomed by the population. The level ofケーション手段の不足とも関係するが，災害後の社会不安

social instability after the disaster, as well as itsのレベルは，都市にとって重要な教訓といえる．地震発生

link to inadequate emergency communications,

後の Concepción の状況は，物理的な要素の復旧よりも，

were key learning points for the city. The situation

災害が社会および人に及ぼす衝撃からの回復の方が，都in Concepción after the earthquake demonstrates

市にとってより長い時間がかかりうることを示唆している．

that it can take a city longer to recover from thesocial and human impacts of disasters than torestore the physical elements.

“In Concepción we had two earthquakes: the 8.8「Concepción では 2 つの地震が起こった．ひとつ

one and the social earthquake – looting, arson… I

は M8.8 の地震，もうひとつは社会を揺るがした地

think the last one affected our soul most震―略奪と放火だ…．私は，後者の方が，私たち

violently.”の魂に大きな暴力として襲い掛かってきたと考えMayor of Concepciónている．」
Concepción 市長

39

CITY RESILIENCE INDEXENHANCING

RESILIENCENew Orleans の事例：地域主導の活動を通じたレジリエン

THROUGHCOMMUNITY-LED ACTIONS, NEW ORLEANSス強化

The city of New Orleans has endured two

New Orleans 市は近年 2 度の甚大な災害を経験した．

significant disasters recently: Hurricane Katrina

2005 年のハリケーンカトリーナと 2010 年の BP（ブリティッin 2005 and the BP oil spill in 2010. Located close

シュ・ペトロリアム）原油流出事故である．メキシコ湾と

to

Lake

Pontchartrain 湖の両方に近いため，この地域の住民のPontchartrain, many local residents rely on these

多くがその生計手段を漁業や食品加工産業といった水資

water resources for their livelihoods in the fishing

源に依存している．こうした地域のひとつに，Versailles 近

and

such

郊のベトナム人コミュニティーがある．彼らの居住地区が水community is the city’s Vietnamese community in

辺に近接していることが，近年の災害に対しコミュニティー

the neighbourhood of Versailles. Their proximityがとりわけ脆弱であった理由となっている．彼らの対応は，

tocommunity

レジリエンスの社会的側面の重要性，とりわけ，強靭で一体

particularly vulnerable to the recent disasters.

化したコミュニティーの果たす基本的役割の重要性を浮きTheir response illustrates the importance of social

彫りにした．

both

food

open

the

Gulf

processing

water

has

of

Mexicoindustries.

made

the

and

One

aspects of resilience, particularly the fundamentalrole of strong, unified communities.
Katrina displaced almost the entire population of

カトリーナは，Versailles のほぼ全員を退去させ，住宅

Versailles; destroyed and damaged homes andや漁船を含む産業を壊滅あるいは破壊し，近隣の病院や

businesses, including fishing boats; forced the

複数の学校を恒久的な閉鎖に追い込み，地域は一時，停permanent closure of the nearest hospital and電や断水のまま放置された．地元教会のカトリック司祭のリ

schools; and left the community temporarily

ーダーシップに刺激され，また司祭自身もコミュニティーのwithout power or water. Galvanised by the

リーダー等のネットワークからの支援を受け，避難していたleadership of the local Catholic priest, himself

地域住民等は，カトリーナから数週間後，Versailles に戻り

supported by a network of community leaders,

始めた．住民の求める早さでの復興のための必要資源を

evacuated residents began to return to Versailles

政府が提供することは不可能であると分かり，コミュニティー

a few weeks after Katrina. Learning that theは，彼ら自身で，地域の物理的および社会的構造を再建しgovernment was unable to provide the necessary

た．

resources for the recovery as quickly as they wereneeded, the community rebuilt both its physicaland social structures on its own.
Resumption of Catholic masses at the Mary Queen

このようなリ ーダ ーシップを発揮し た司祭の主導するof Vietnam church – led by the priest who had

Mary Queen of Vietnam church でのミサの復活は，住displayed such leadership – helped to promote a

民に，日常への復帰という感覚を抱かせ，自分たちが同じ

sense of normality, and reminded residents of

宗教を信仰し，共通の言語（ベトナム語）を持ち，地域へのtheir shared religion, their common language

帰属意識と文化遺産を共有しているということを思い出させ(Vietnamese) and their collective identity andた．住民たちは，個々人の持つ技能をお互いに補い合い，

cultural heritage. Residents were encouraged to

住宅の復旧を進めた．具体的には，電気技師は屋根職人

rebuild their homes by bartering their skills withの自宅の電気設備の復旧を支援し，屋根職人は電気技師

one another. For example: local electricians helpedの自宅の壁タイルや屋根を修復した．

to restore power to the homes of roofers; inexchange, the roofers helped to replace damaged
tiles and roofs on the electricians’ homes.

40

CITY RESILIENCE INDEXIn 2006, the Mary Queen of Vietnam Community

2006 年，カトリーナ後の住民の自宅の復旧だけでなく，Development Corporation (MQVN CDC) was

生活の再建を支援するため，Mary Queen of Vietnam

founded to help local residents rebuild not only

Community

their homes but also their lives after Katrina. This

CDC) 23 が創設された．同組織は現在も存続し，近隣にはorganisation still exists, promoting redundancy by

未だ医療施設が存在しない中，社会福祉の提供と代替のproviding social services and care in the continued

生計手段獲得のための住民への教育の提供を通じて，社

absence of health facilities in the neighbourhood,

会の余剰性確保に寄与している．

and

also

training

residentsinDevelopment

Corporation(MQVN

alternative

livelihoods.
The Deepwater Horizon BP oil spill in 20102010 年に発生した BP 社の石油掘削施設 Deepwaterpolluted many of the fi shing waters that local fi

Horizon 石油流出事故は，地域住民の漁師が生計の糧と

sherfolk relied on for their livelihoods. The MQVN

していた多くの漁場を汚染した．MQVN CDC は現在，園CDC now re-trains fi sherfolk in market gardening

芸や循環型農業（アクアポニック）といった市場で代わりのand aquaponics, providing them with alternative

生計手段を得ることができるよう，漁師の再教育を行っていlivelihood options.

る．

“A lot of residents feel a strong sense of belonging「多くの住民が，ここに帰属しているという意識を

here. They had a chance to evacuate and start a

持っている．彼らは，避難し，どこか別の場所で新life somewhere else, but most of them chose to

たな生活を始める機会もあったが，ここが小さな

come back here because it reminded them of a

ベトナムを思い起こさせるためか，大部分の者はlittle Vietnam. This really feels like a community

ここに戻ってくることを選んだ．本当にコミュニティ– you can’t keep a secret here, people are so

ーを感じる―ここでは，秘密なんていうものは持て

close.”

ない，人と人がとても近いのだ．」

Deputy Director of Mary Queen of Vietnam

Deputy Director of Mary Queen of Vietnam

Community Development Corporation

Community Development Corporation

Semarang の事例：困難な状況での天然資源のバランス

BALANCING NATURAL RESOURCES UNDER
CHALLENGING CONDITIONS, SEMARANG
Semarang suffers from regular flooding and

Semarang は，洪水や地すべりの多発に苦しめられていlandslides. These issues are made worse byる．これらの問題は，基本的サービスの提供が不十分であinadequate basic services provided to some of theるために，一部の住民は水を当該地域で汲み上げざるを

residents, which cause them to extract water

得ないという状況により，さらに深刻なものとなっている．こlocally.

れは，複数の問題の間の相互関係がさらなる事態の深刻

This

is

an

exampleoftheinterrelationships between stresses, which lead to化を招くという事例のひとつである．

further problems.

23

Mary Queen of Vietnam church を中心とする復興公社.

41

CITY RESILIENCE INDEXDrinking water in Semarang is not easily

一部のコミュニティーにとって，Semarang での飲み水のaccessible for some communities. Despite their

確保は容易なことではない．水源に近接しているにも関わproximity to water, residents in Semarang’s

らず，Semarang の沿岸部のコミュニティーは水不足の影

coastal communities are often most affected by

響を最も強く受ける．彼らは日常的に，正規もしくは非正規

water shortages. They commonly purchase waterの業者から品質の不確かな水を買っている．井戸は，水道of unknown quality from formal or informal

管で水が供給されないコミュニティーおよび個人にとってvendors. Wells are another alternative water

は，代替の水源である．しかし，街の他の地域の井戸が枯source for communities or individuals who cannot

渇するような需要のピーク時には，沿岸部の井戸には塩分

be supplied by water mains. However, in someが染み込んでくるのである．

coastal areas wells are becoming salinised, while
wells in other parts of the city are running dry
during periods of peak demand.
Forced to extract groundwater to meet its

住民の基本的なニーズを満たすために地下水の汲み上

residents’ basic needs, Semarang is facing another

げを続けざるを得ない Semarang は，都市としてもう一つ

significant urban challenge. Land subsidence is aの重要な困難に直面している．試算によると，地下水汲みside-effect of groundwater extraction, taking place

上げの副作用として一年あたり最大 10cm の地盤沈下が発at a rate of up to 10cm a year according to some

生しているのである．この環境プロセスは，地面の沈降に伴

estimates.

has

い，洪水に対する都市の脆弱性を増加させてきた．一部のincreased the city’s vulnerability to flooding by

コミュニティーでは高潮による洪水が日常的に発生し，沿lowering the city’s ground level. Tidal flooding,

岸部のコミュニティーに対して重大な影響を及ぼしている．

which

This

environmental

occurs

on

a

daily

communities,hassignificant

process

basis

in

some

住宅，店舗，および道路は頻繁に洪水にあい，養殖業者

impactson

は，養魚池の魚を海に流され，生計に悪影響が出ている．

communities living along the coast. Homes, shops
and roads are regularly flooded, and fishpondfarmers have had their fish stocks washed out tosea, affecting their livelihoods.
To prevent further damage to their homes, somecoastalcommunities

have

installed

住宅へのさらなる被害を防ぐため，一部の沿岸部のコミ

floatingュニティーでは住宅の床板を浮かせた状態で設置し，さらfloorboards in their houses, and put aside moneyに住宅の高さを引き上げるために毎年貯蓄が行われていevery year to raise the height of their houses.

る．養魚池の養殖業者は，洪水による損失を防ぐため，現Fishpond farmers now use nets in their ponds to

在では網を使用している．地元の大学の支援を受け，一部

reduce loses during floods. With the support ofの養殖業者は，代替の収穫物としてムール貝の養殖の実

local universities, some fishpond farmers have

験を行ってきた．ムール貝は，水の中で固定されずに浮遊

also experimented with cultivating mussels as an

するものではなく，岩に張りついた状態で育つためである．

alternative crop, as they grow tethered to rocks
rather than floating free in the water.
Close by, in Semarang Port, private and state-

Semarang 港では，近接している民間企業も公営企業

owned businesses appear to be far less affected by

も，沿岸部の洪水から受ける影響の程度がはるかに小さ

coastal flooding. With larger financial resources atい．使用できる資金規模が大きく，洪水による操業の中断

their disposal, they have been able to invest inを減らすためのハード面のインフラ － 自動ポンプシステ

hard infrastructure – such as automatic pumping

ムなど － への投資を行ってきたためである．これらの企

systems – to reduce operational disruption caused

業はまた，旧道よりも 50cm 高いところに新しい道路を敷42

CITY RESILIENCE INDEX

by flooding. Businesses have also improved their

設し，Semarang 港エリアへの交通アクセスを改善した．こtransport access to the Semarang Port area byの地域的な適応策により，沿岸部で洪水が発生している間

laying a new road 50cm higher than the previous

も港へのアクセスを継続でき，Semarang の重要な経済的

road level. This local adaptation enables access to

資産の一角である港の機能を守れるようになった．これによthe port to continue during coastal flooding events,

り，現地のコミュニティーと，より広範囲の都市に利益をもた

allowing one of Semarang’s key economic assets to

らす，商品，サービス，および仕事の継続性が確保されるよ

function.

うになった．

This

ensures

continuity

in

the

availability of goods, services and jobs, which
benefits the local communities, and the wider city.

“ There are three water vendors in this area,「この地域で水を売っているのは，私を含めて３人

including me… There is limited water and the well

だ…．水には限りがあり，井戸は干上がりつつあ

is getting dry.”る．」

Water vendor

Water vendor

Cali の事例：さまざまなアプローチによる脆弱性の最小化

MINIMISING VULNERABILITIES THROUGH
MULTIPLE APPROACHES, CALI
Cali is the third largest city in Colombia, locatedCali はコロンビアで 3 番目に大きな都市であり，広大でin the broad, fertile Cauca River valley. The city’s

肥沃な Cauca 川流域にある．1970 年代以降に都市が急

rapid growth since the 1970s has forced large

速に発展した結果，多くの貧困層を含む多数の人々が，洪numbers of people, often the poorest, to live in

水の被害を受けやすい地域に住まざるを得なくなった．

flood-prone areas, among them the Aguablanca

Aguablanca 地区もその一つである．これらの脆弱な地域

district. To improve these vulnerable areas, theを改善するため，自治体と草の根運動グループは同時並

local government and grassroots groups have

行的かつ相互補完的な手法を開発し，レジリエンス構築のdeveloped

一例として機能するまでになっている．

parallelandcomplementary

approaches that serve as an example of creating
resilience.
The first levees to protect Aguablanca from river

Aguablanca を河川の洪水から守るための最初の堤防

flooding were built around 30 years ago, but theは約 30 年前に建設されたが，防御のための構造の完全性

structural integrity of the defences has been

は時間の経過とともに損なわれてきた．現地の住民が，自compromised over time. Local residents have

宅に水を引くために堤防を貫通するパイプを設置したり，

placed pipes for domestic water supply through

建設用骨材を引き抜いたりしたのである．堤防を保護する

the

for

ため，国や国際的パートナーの支援を受けた市政府はconstruction aggregates. To protect the levees, the

数々の介入を行っている．この過程において市当局は，長city government, supported by national and期に渡ってインフラの頑強性を確保するには地域社会の関international partners, is implementing a number

与が必要であることを認識した．

leveesandextracted

materials

of interventions. In this process, the municipality
has recognized that ensuring the robustness of theinfrastructure in the long term requires the43

CITY RESILIENCE INDEX

engagement of the local communities.
Providing information about the risks associated

インフラの劣化に伴うリスクに関する情報の提供を通じ，with degrading infrastructure has ensured that

コミュニティーは洪水防御の価値を正しく評価し，またそれcommunities can better appreciate the value of theがどのように機能するかをよく理解できるようになった．こうflood defence and understand how it works. Thisしたコミュニティーを参画させるための統合的なアプローチ

integrated approach to community participation

により，公共スペースの自主的な監視活動が行われるよう

has also resulted in the passive surveillance ofになり，堤防付近への不法投棄の減少にも繋がった．

public spaces and better control of illegal dumping
next to the levees.
Grassroots organisations, such as Fundación Paz「Fundación Paz y Bien」 24 のような草の根活動組織

y Bien, have developed community-led approaches

は，都市の市政府には困難な，社会的崩壊の懸念となりう

to address community vulnerabilities that haveるコミュニティーの脆弱性に対処する，コミュニティー主導

been challenging for the city government andのアプローチを進めてきた．コミュニティーに力を与え，生

threaten social breakdown. With the aim of

活を多様化させるため，Fundación Paz y Bien は各種ト

empowering

レーニング，マイクロファイナンスおよび精神面でのサポー

communities

anddiversifying

livelihoods, Fundación Paz y Bien provides

トを提供している．

training, microfinance and emotional support.
One of this organisation’s major achievements is

この組織の大きな成果の一つは，Aguablanca におけthe implementation of a popular microcredit

る大衆向けのマイクロクレジット・プログラムの導入である．

programme

deep

組織のメンバーは，コミュニティーの課題を深く理解していunderstanding of the community’s problems has

たことから，コミュニティー自身が特定していたニーズを明enabled the organisation’s members to develop a

確にとらえ，省察力と包括性を備えたアプローチを開発す

reflective and inclusive approach that specifically

ることができた．このようなアプローチにより，Fundación

targets needs identified by the community itself.

Paz y Bien は，よりまとまりのあるコミュニティーの形成をWith this approach, Fundación Paz y Bien has

助け，Aguablanca において暴力や極度の貧困，不安定

helped to build a more cohesive community and

な経済の影響に苦しんでいる家族に対する支援と指針の

has become a key point of support and guidance

要となった．

inAguablanca.

Theirfor families suffering the impacts of violence,extreme poverty, and economic instability in
Aquablanca.

“How do we help? We try to get where the stateis unable to reach. We listen, we support, and workwith the social fabric of our community.”
Fundación Paz y Bien volunteer

1987 年の設立以来コロンビア Cali を中心に女性や青少年，貧困層の支援を行っている NGO．参考：
http://fundacionpazybien.org/
24

44

CITY RESILIENCE INDEX「どう支援するか？我々は，政治の手が届かない
ところに行くよう試みる．我々は耳を傾け，支え，そして，我々のコミュニティーにおける社会の仕組
みと共に活動する．」
Fundación Paz y Bien volunteer

AND

CAPE TOWN の事例：空間計画とリーダーシップの評価

Many of the stresses currently faced by Cape Town

現在 Cape Town が直面しているストレスの多くは，南アフ

are

and

リカのアパルトヘイト制度の人種隔離と差別によって遺されAfrica’s

たものである．アパルトヘイトの計画プロセスにより，空間的

apartheid system. Apartheid planning processes

な人種隔離が促進され，その結果，街は分断され，都市のpromoted spatial segregation and resulted in

交通システムも不十分なままである．これらの課題に対し，

disconnected

リーダーシップの改善と空間計画の新しいアプローチを通VALUINGSPATIAL

PLANNING

LEADERSHIP, CAPE TOWN
thelegacydiscriminatory

of

the

practicessegregationofneighbourhoods

South

and

a

limitedtransport system in the city. These challenges are

じた取り組みが始まっている．

starting to be addressed through improved
leadership and a new approach to spatialplanning.
Capetonians live in residential areas which are

Cape Town の住民の居住区は，今でもしばしば，そのstill often categorised by the race or economic

住民の人種や経済地位によって区別される．通常，新しいstatus

of

their

New

housing

住宅開発は都市周辺部にしか起こらず，都市の汚染された

occur

on

the

土地の再開発はまれである．統合的な複合開発は極めてperiphery of the city, while redevelopment of

まれである．したがって，家と職場間の移動のために，住人

brownfield sites in the city is uncommon.

は不十分な交通網に頼りきりで，ルートはほとんど選択の余Integrated mixed-use developments are extremely

地も無く，安全かつ手頃な方法も無い．未だに公共交通機

rare. Therefore, to travel between home and work,

関が全くない地区もある．

developments

inhabitants.

typically

only

residents rely heavily on a limited transport
network, with few choices of route or safe andaffordable modes. Some areas of the city still lackany public transport.
Particular areas of the city lack basic services,

この街の特定の地域では，基本的なサービスが不足し，

specifically the informal settlements in which 14%

Cape Town 住民の 14%が居住する非合法25の集落ではこof Capetonians live. Many of these settlements

れが顕著である．これらの集落の多くは，洪水を起こしやすexist in the flood-prone Cape Flats area. The City

い Cape Flats 地区にある．Cape Town 市は，水道や電of Cape Town would like to relocate residents in

力等の基本的サービスを供給できる，より安全な場所にこ

訳者註：非合法な居住地（informal settlements）とは，第 3 回国連人間居住会議（HABITAT Ⅲ）イシューペーパーの定義に基づくと，1．現住者が法的権利を持たない，あるいは不法に占有されている土地に，住居群が建てられた地域，2.普段から基礎的な住民サー
ビスやインフラが欠けているまたはそれらの供給から排除された地域， 3．住宅が現行法および建築法規に準拠していない，無計画な居住区や地域をいう．出典 "HABITAT III ISSUE PAPERS 22 – INFORMAL SETTLEMENTS"
https://unhabitat.org/wp-content/uploads/2015/04/Habitat-III-Issue-Paper-22_Informal-Settlements.pdf （アクセス：2018 年
10 月 22 日 19:15）
25

45

CITY RESILIENCE INDEX

these settlements to safer locations where they

れらの集落の住人を移したいと考えている．しかしながら，

could provide them with basic services such as

市の予算はその実施には充分ではない．市当局は，当該

water and electricity. However, the city budget is

地域の安全維持にも苦慮している．他の地域から孤立し，

not sufficient to do so. The city government also

基本的ニーズと保障が欠如しているという状況に，住民は，

struggles to maintain security in these areas. The

自分達には何も権限がなく，意思決定プロセスにも適切に

conditions of isolation and lack of basic needs and

関与させてもらえないと感じている．

security contribute to the residents’ lack of
empowerment and a feeling of being inadequately
engaged in decision-making processes.
As part of an effort to address these challenges,

これらの課題への取組みの一環として，Cape Town 市

the City of Cape Town has drafted a Spatial

は，Spatial Development Framework 空間開発フレー

Development Framework (2012) which promotes aムワーク（2012）案を作成した．これは，近隣住民の結びつ

new

and

きの構築と各種サービスの企画・開発という新しい統合的な

development of neighbourhoods and services. A

アプローチである．「MyCiTi バスシステム」というタイトルのnew integrated transport system – headlined by

付けられた新しい統合交通システムも，Cape Town 交通当the MyCiTi bus system – is also in development by

局が開発する．

integrated

approachtoplanning

the government body, Transport for Cape Town.
Within informal settlements, the City and NGO

市当局と協力 NGO は，この非公式の集落内の住民をう

partners are undertaking inclusive re-blocking

まく巻き込み，地域の団結を強化するため，包括的に再ブ

exercises to better engage residents and increase

ロック化を行っている．これに伴い，集落内における交流のcommunity cohesion. This involves rebuilding

ための大きな空間づくりや，家庭からの火事等の災害に対

areas within the settlements to allow greater

応する緊急サービスが利用できるよう，集落内の区域の再space for socialising and also to allow access for

建も進められている．

service provision, particularly for emergency
services to respond to incidents such as domestic
fires.

“The city wasn’t designed by economic forces;「この街は経済的な力ではなく，政治の力で設計

instead it was designed by social engineering.

された．おそらく，これを変えるためには，もう一Maybe we need social engineering to change it

度，政治の力が必要なのではないだろうか？」

again?”

Representative of the Cape Town Partnership

Representative of the Cape Town Partnership

TESTIMONIALS

推薦

46

CITY RESILIENCE INDEX“ It has given direction to the discussion and「これは，話し合いの方向性を示してくれ，また，

helped to get us to where we are with

Glasgow のレジリエンスを今のように理解する助understanding resilience in Glasgow quicker

けとなってくれた．これがなければ，ここまで理解

than we otherwise would have.”

するのに，もっと時間がかかっただろう．

Head of Sustainability & the Environment &Head of Sustainability & the Environment & Chief

Chief Officer for Resilient, Glasgow

Officer for Resilient, Glasgow“The City Resilience Index is an excellent tool that

「都市レジリエンスインデックスは，改善すべき分

highlights

identifies

野を強調し，弱点を特定し，リスクを軽減するため

weaknesses and concentrates minds towardsの新しい方法を模索するよう注意を向けさせる優finding innovative ways to mitigate against risk.

れたツールだ．本インデックスは，国を選ばず，柔The international and flexible nature of the index

軟に作られているからこそ，通常の地域や国レベ

enables a wider understanding beyond that of theルのアプローチでは見えてこない，より広い理解

usual local or national approach.”を可能にするのだろう．」

Mayor of Liverpool

Mayor of Liverpool“This ongoing research would help a city improve「この現在進行中の研究は，インフラ，経済，暮ら

its parameters like infrastructure, economy,

しと雇用，安全保障，法と秩序といった都市の変

livelihood and employment, security, law and order.

数の改善に役立つと思われる．これは，当市の開This will be included under our city’s development

発計画にも加味されることになろう．」

plan.”

Deputy Mayor of Shimla

areas

of

improvement,

Deputy Mayor of Shimla

47