第Ⅲ部第四章

尼崎の近世

第一節〈入門編〉に、精力が傾けられるようになります。学界では「日本近世史の自立」と呼ばれており、これにともない幕に位置付けようとする研究動向が主流になっていきま

末経済史以外の事象にも関心が広がり、近世を構造的、『 尼 崎 市 史 』 第 二 巻 （ 近 世
昭和四三年 （一九六八）した。この動向の研究テーマを、幕藩制構造論と呼ん
幕藩制構造論への注目が、戦後自治体史の近世史叙通史編）が刊行されました。織田信長の畿内平定から一、〇〇〇頁近くにわたって叙述されています。そして、述が豊かになった背景となりました。そして、『尼崎でいます。

叙述に関係する近世文書が翻刻のうえ収められる史料
市史』第二巻・第五巻・第六巻は、こうした動向のも

幕末の尼崎藩・尼崎県の消滅までの約三〇〇年間が、はじめに第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉『尼崎市史』にみる
尼崎の近世・第六巻 （一九七七）が、続刊され編第五巻 （一九七四）とで編さんされた自治体史の代表といえます。

一、西摂津における幕藩制構造論研究

ました。
自治体史編さんが積極的に進められるようになるのは、『 西 宮 市 史 』（昭和三四年刊行開始）や『 尼 崎 市 史 』が刊行される高度経済成長期以降ですが、『郡誌』『市危惧されたことから、文部省の特別研究費補助を受け

戦後の混乱期、史料・記録類の散逸がり ま す。 阪 神 間 で も 大 正 三 年 （一九一四）に『 川 邊 郡る近世庶民史料調査委員会が研究者によって組織さ農村構造、同一〇年に『武庫郡誌』（武庫郡教育会）
誌』（同編纂会）れ、日本全国の文書が調査されました。この文書調査

史』類は、すでに明治・大正期に編さんされる例があが刊行されています。
戦後自治体史の特徴は、近世史の叙述が充実したこと
行し、十分な実態分析をともなわないものも見受けらつの原動力になったと思われます。そして、理論が先が近世史を自立させ、幕藩制構造論を進展させるひとです。前近代に大都市としての歴史をもつ大阪市・堺れた従来の研究に比べると、多くの文書を活用する構

こういった昭和戦前期以前の自治体史類に対して、市のように、昭和戦前期以前に刊行され中世史・近世
造論は、具体的な分析をふまえていました。
昭和三〇年に刊行された今井林太郎・八木哲浩『封あきひろ

史の叙述が重厚な『市史』もありましたが、やはり両者を比較すると、戦後自治体史の近世史叙述は格段にの過程を本家・分家関係という点に視野を据えて論じから、近世そのものの歴史的特質を明らかにすること

済史研究が主流でした。しかし、一九五〇年代初頭頃

本の近代の性格を考えるための近世史であり、幕末経を明らかにすることに、関心が集中していました。日

済発展が世界史的にみてどのような段階にあったのか

昭和戦前期から戦後初期の近世史研究は、幕末の経治水に乗り出しました。本書はこの水問題にもかなり不可欠でした。幕藩領主も、年貢増徴のため積極的に市域を含む西摂津をフィールドとする、幕藩制構造論

展開を明らかにしたという点で、摂津、とくに現尼崎

貢徴収や労働力徴発等々、多面的に近世農村の成立と究です。農業経営、本家・分家関係、水利、領主の年

庫 郡 上 瓦 林 村 （現西宮市）の 岡 本 家 文 書 を 用 い た 研

近世庶民史料調査委員会によって発掘された摂津国武（有斐閣、以下『農村構造』と略す）は、
建社会の農村構造』の本格的幕開けを告げる仕事といえます。
ています。特殊な史料を用いているわけではなく、持の紙幅を割いています。尼崎藩の治水人足の負担方法

深められています。

『農村構造』は、岡本家が居住した上瓦林村を中心に、高が記される検地帳・名寄帳、家のつながりや家族構

は、役人のみの負担から次第に高割等が採用され、多ごく、近世農村を研究するために何に目配りする必要が書であるため難解ではありますが、その成果だけでな

研究の必読文献といえます。研究者を読者とする専門〇年以上も前の仕事ですが、いまなお西摂津の近世史

析、という二点にまとめることができます。本書は六村・村内秩序の形成・展開と、岡本家の農業経営の分『農村構造』の論点・意義は、本百姓を中心とするう文書群の特性にもよると思われます。

『農村構造』によると、本役人は年貢・夫役を負担おり、隠居・下人は無役でした。

て隷属する家内下人と、家を構え隷属する家持下人がは家督を譲り別家した百姓、下人には主家の譜代とし理由で役が負担できなくなった百姓のことです。隠居ます。そして柄在家は、もとは役人であったが経済的で、本役人は一人役、半役人は半役ということになり人等に区分していました。役人は夫役を負担する百姓

領内農村の百姓を本役人・半役人、柄在家、隠居・下尼崎藩は、夫役（軍事・普請等への動員）徴発のために、

き仕事といえます。しかし、一七世紀の本家・分家関ら明らかにした『農村構造』は、研究史に刻まれるべ藩が設定した夫役徴発のための区分を組み合わせながこない本家・分家関係や同族団といった血縁関係と、の特質について、持高による階層構成だけではみえてました。中世から近世への移行期である一七世紀の村なく、一六世紀末から一七世紀の近世初頭にも広がり

幕藩制構造論によって、学界の関心は幕末史だけで違いから一七世紀の村の特質と変容を論じました。

えて、氏神の祭事を担う宮座を対象に、村民の関与のれた井組ができあがること等を明らかにしました。加

係が変化し、井子の村との争論によって特権が抑制さゆ

口に面する井親村の特権的運営がなされていた水利関

ゆおや

かみかわらばやしその周辺地域の農村構造を究明しました。とくに家と成が知られる宗門改帳を用いて、持高だけではわからくの農民が負担する方法へと転換していくこと、取水『摂津名所図会』より「神崎の渡し」

家、村と村の関係性を意識しながら、一地主家・一村ない近世初頭の村の構造を明らかにしました。
よる労働力徴発における区分に注目しました。

この本家・分家関係に加えて、本書は領主尼崎藩になよせを越えた地域を射程に入れて構造を解明しようとしたところに、研究史上の意義があります。これは、岡本家が数か村を束ねる尼崎藩大庄屋を務めていたことかあるのかを、学ぶことができるからです。

する本百姓という点では同等でしたが、村政や氏神の係が知られる文書が他地域では少なく普遍化できな

ふしん

一七世紀の近世村 『農村構造』の論点・意義のうち、祭事においての権利は異なりました。近世初頭の上瓦かったことや、労働力挑発の仕組みと本百姓の成立をぶやく

ひとつめの「本百姓を中心とする村・村内秩序の形成・

林村では七つの同族団のうち、三つの同族団から村役関連付けて、中世から近世への移行を考える方法が研ら、同家文書には周辺村落の文書が含まれているとい展開」について、本書は、本百姓 （村内に高を所持し、人が出され、氏神の祭事においても優位な立場を維持

究の主流ではなかったことなどから、学界では十分にそれは名主家（中世村落の中核的百姓）の隷属農民であっ

絡み合いながら、村の秩序が形成されていたのが一七

このように、持高の大小だけではない複数の要因が個性を大切にする傾向がみられます。また、大坂周辺

近年の近世史研究は、普遍化よりも地域・村が持つからざいけ

年 貢・ 諸 役 を 負 担 す る と と も に、 村 の 運 営 に 関 わ る 村 の 正していたからです。

た下人の解放によるというよりも、名主家の次男・三

世紀の村でした。これが一七世紀末、元禄期頃までに、藩領の研究も進みつつあります。幸い岡本家文書の閲

ふだい

式な構成員）の成立の一般的形成は元禄期であること、男等への分割相続による分家百姓の独立によって進行持高を指標とする秩序で成り立つようになっていきま覧 環 境 は 整 備 さ れ て い ま す の で、 岡 本 家 文 書 を 用 い

なお、『農村構造』の主要な論点のひとつである本（１）

評価されなかったように思われます。

したこと、ゆえに近世初頭の村の秩序の形成においてす。この点は、次男・三男等への分割相続から長子単た新しい一七世紀の村の研究がなされたとき、『農村

みょうしゅ

は、本家・分家関係が大きな意味を持ったことなどの独相続への転換や、譜代下人の家持下人化から説明さげにん

論点を主張しました。

構造』は再評価されるのではないでしょうか。
また、水田稲作を展開する村にとって、水の確保はれています。

一般的に、近世の村は、元禄期前後から持高の大小によって村民が序列化されていきますが、本書は、そ第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉- 62 - 63 -

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉

農 業 経 営 『農村構造』が著された当時の学界で史 と 向 き 合 い、 岡 本 家 を 事 例 と し た 農 業 経 営 研 究 にあったといえるかもしれません。
一九五〇年代は、こうした戦前以来の研究史をふまは、近世の農業経営を商品経済化が進んでいる西南日
本型と後れている東北日本型に大別し、商品経済が窮えた農業経営研究が盛んな時代であり、市域の村を対や迫し貧困化が進行する一八世紀以降においても前者に象 に し た 重 要 な 成 果 も 生 ま れ ま し た。 そ れ が、 山 崎

向かう天保期以降も小作経営に重心を移さず、雇用労とは剰余を残す摂津型が存在するという、戸谷敏之氏の隆 三 『地主制成立期の農業構造』（青木書店、一九六一）摂津型の特質は、手作経営 （家族の労作規模を越える働を使って米・綿・菜種等の商品作物を栽培し剰余をりゅうぞう

学説が影響力を持っていました。『農村構造』の二番です。山崎氏は、摂津国西昆陽村氏田家の農業経営を

所 持 地 を、 小 作 で は な く 奉 公 人・ 日 雇 を 雇 っ て み ず か ら 経

生む経営を幕末まで行なっていたこと、それが明治一（２）目の論点であるところの「岡本家の農業経営分析」の詳細に分析しました。さらに一〇家以上の経営分析を

営 す る こ と ）に あ り ま す。 本 書 は、 岡 本 家 の 手 作 経 営〇年代まで継続したことを明らかにしました。

うじた

研究史的意義は、岡本家という個別農家経営を事例に、ふまえて、氏田家のような摂津型農業経営は決して特の労働力は元禄・享保期以降、家内・家持下人から年『地主制成立期の農業構造』は、こうした経営を富や菜種作地帯においても摂津型農業経営が存在すること殊なものではなく広く存在し、西摂津の綿作が衰退に

季奉公人へと転換すること、近世初頭において三〇石農経営と呼び、富農経営の成立・維持に深く関わる年

こを明らかにしたことです。

以 上 を 所 持 し、 安 永 二 年 （一七七三）に は 五 〇 石、 文
季奉公についても詳細に明らかにしました。この分析

山崎氏はその後、他地域の事例もあわせて地主制発には九〇石以上を所持するに至るが、政元年（一八一八）

小 作 経 営 に 比 重 を 移 す こ と を 明 ら か に し、 要 因 の ひ
展の類型論を提示し、学界では山崎学説をめぐって論は、労働者階級の成立過程や、近世における摂津の特とつとして肥料の高騰が考えられると主張しました。
争が起こりました。こうした地主制論争は決着をみなつねに所持地の七～八割を手作経営していたこと、し役 人・ 半 役 人・ 柄 在 家 の 実 態 に つ い て 研 究 し た も の
摂津型は綿作地帯農村で確認されていましたが、本
いまま終息しましたが、近世社会がもつ経済的・文化質を考えるうえでも示唆に富んでいます。

に、大竹秀男『封建社会の農民家族』（創文社、一九六
書は菜種作地帯においてもその実在を証明し、一七世

かし文政期には手作経営が縮小し、一九世紀初頭には二、改訂版一九八二）があります。それまでの領主法か

的「豊かさ」が注目される現在、富農経営については

こうした農業経営の研究は、幕藩制構造論以前から

紀から一九世紀までの長期に及ぶその経営の推移を明盛んでした。それは日本資本主義の成立と関わる戦前

おいては、流水の傾斜を利用して精米・絞り油生産をら農民家族・生活の定型をとらえる研究手法と異なり、
柄在家・隠居、同族と親族、相続の実態等を明らかにからの研究史の流れがあり、小作経営や寄生地主制の行なうため水車の建設が積極的に行なわれました。こその存在もあわせて再検証する必要があると思われしました。「家父長制は弱かった」という主張が学界成立が主要な研究課題でした。『農村構造』は幕藩制

れは、西摂津における農村工業の形成・展開を考えるらかにしたことに、研究史的意義があります。

で大きな議論を巻き起こした本書も、法と実態の双方
構造論の影響を受けながらも、主眼は戦前以来の研究

この分散錯綜する所領配置に注目して大坂周辺の位

今津等の在郷町で木綿織・酒に加工され、在郷町商人造を対象に、農村で生産された綿・米が伊丹・西宮・

本書は、一七世紀について綿作―木綿織と江戸積酒

世の商品流通』（塙書房、一九六二、以下『商品流通』とんでした。この課題に取り組んだのが、八木哲浩『近過程の分析が中心で、流通面の研究はなされていませの編入についても論じています。しかし、本書は生産主力であった商品作物について、生産に止まらず流通・

摂津型・富農経営論を深化させるには、この経営のれた摂津の地域市場は解体していくと展望しました。

り全国的に流通構造が変容することで、近世に形成さ縁地域に広がり、これに開国による国際的契機が加わ

明治期についても、商業的農業・農村加工業が摂津外

全国的流通の成立・展開・崩壊を論じました。幕末―造を明らかにし、さらに民衆運動とも連関させながら、このように『商品流通』は、西摂津地域内の流通構しない理由を解き明かすことにありました。それは大幕末維新期に西南諸藩のような目立った政治的活躍を経済的先進地域を所領とする大坂周辺の幕藩領主が、するための造語で、同論文のそもそもの問題関心も、で所領を支配する西南諸藩の領国地域との違いを説明いた非領国地域と位置付けました。これは、一国単位

当地を幕府と私領主が二元的に土地・人民を支配して違い裁判に幕府役所が関わること等の分析を通じて、私領にも幕府役所から触が直接通達されたこと、領主第二二号、大阪歴史学会、一九五八・六）です。同論文は、

商品流通

ます。

を射程に入れた、構造論以降の近世史研究を代表する

それが農村部で年貢米を酒造業者・米商人等に売り渡

置 付 け を 行 な っ た の が、 安 岡 重 明「 近 畿 に お け る 封によって全国的商品流通に乗ることを明らかにしまし

消費までを射程に入れる必要があります。肥料の国訴

坂周辺が非領国であったためで、幕府も含めて、西南六甲山系から瀬戸内海に注ぐ河川域にうえで重要なことでした。
す郷払を生み出し、米も主要な商品となっていたこと

建支配の性格―非領国に関する覚書―」（『ヒストリア』

た。史料的制約から一七世紀の分析は精緻さを欠いてを論じているのも、摂津型経営が地主経営に転換して諸藩のような一元的支配による強力な産業統制ができ仕事といえます。

『農村構造』は、この農村工業である絞油業の登場を明らかにしました。

いますが、一八世紀以降の分析は詳細です。本書によいく要因として、肥料価格の高騰を考えていたからでなかったというのです。

ざいごうまち

現尼崎市域が属する摂津と、河内・和泉の大坂周辺農村文書に残されている郷帳 （国・郡ごとに村高・領主

二三一号、吉川弘文館、一九六七・八）です。八木氏は、これに対して八木氏は、分散錯綜所領そのものを問三か国が、幕府にとって政治的・経済的に枢要の地で名を記載）を用いて、大坂城周辺に幕府領・その周縁

所 領 配 置 『商品流通』によって、『農村構造』のあ る こ と は、 当 時 の 学 界 で も 広 く 認 識 さ れ て い ま しに旗本領、その外縁に大名領と秩序をもって配置され

うに地域的分化がみられました。そして在郷町から周た。しかし、大坂周辺は幕府領のほか、小さな私領 （旗ており、所領配置には幕府の全国支配の意図が投影さい直し、幕府領国論を提唱しました。それが「大坂周担 う よ う に な り ま し た。 こ れ に 対 し て、 そ れ ま で 流

本領・役職大名飛び地領・大名領・寺社領等々）が分散錯れていると指摘しました。そして、大坂周辺は幕府の研究成果を発展させた八木氏は、続いて所領配置論と通を独占してきた大坂の株仲間問屋は統制を目論み綜し、かつ頻繁に領主が交代することもあって、当地支配が及ぶ領国的地域であると位置付けたのです。

辺農村へと加工業が拡大し、絞油業地帯・灘酒造業地

流通の自由を求める運動を組織します。領主支配の単域の幕藩領主支配に関心を向ける研究者はあまりいま同論文は、所領配置の検討から幕府領国論を提唱す

辺の所領配置について」（日本歴史学会編『日本歴史』第位を越えて何百という村々が連合して、幕府の大坂町せんでした。研究が進まなかったのは、領主文書の少るにとどまりましたが、その後八木氏は、編さんに関いう研究に取り組みます。

奉 行 所 に 訴 願 す る 運 動 で、 国 訴 （ こ く そ・ く に そ ）となさも一因でしょうが、分散錯綜する所領支配の意味

わった自治体史において所領配置に紙幅を割いたこと

この大坂問屋の統制に対して生産者農民は反発し、な肥料の国訴について論じました。
また、酒造業の発展にともなって米の商品化が進み、

ごうちょう呼ばれました。本書は、この国訴の分析にも取り組み、を問うことに研究の意義を見いだせなかったことが、から、所領配置論と農村構造・商品流通研究を連関さます。

摂津型農業経営の存立基盤である商業的農業に不可欠

大きな理由だと思われます。

帯が形成され、村々に居住する在郷商人がその流通をふれると、一八世紀の西摂津は米・綿・菜種を中心とするしょう。

略す）です。

商業的農業が展開し、綿作地帯・菜種作地帯というよ

ごうばらい

から衰退について、大坂問屋との対抗と、その管下へ

岡本家文書を用いて社会生活における本役人・半役人・

左手の壁を背に手前から山崎隆三氏、考古担当の村川行弘氏、八木哲浩氏

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉- 64 - 65 -昭和 38 年 9 月 7 日、尼崎市史専門委員・編集委員合同委員会（於尼崎市役所）

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉

えますが、その大きな意義は、近世文書の悉皆調査としっかいせ、西摂津を中心に大坂周辺からみた近世史論を構築

尼崎市史編集事業の大きな意義といえるでしょう。そていねいな目録作成です。叙述に役立つ史料だけを抜

一九七〇年代以降の学界は、生産・分業・流通、そして、この地道な作業がなければ、その後の地域研究する構想があったのだと推測されます。しかし、そのれらにおける領主と領民の関係、民衆運動といった多史料館の開館と事業展開はなかったかもしれません。

き取るのではなく、限られた人員で悉皆調査のうえ目

くの成果を生みだした幕藩制構造論をふまえ、国家と近世編の意義は、叙述内容だけでなく、埋もれてい成果が、『農村構造』『商品流通』に続く一書にまとめしての段階・特質を問う幕藩制国家論へと軸足を移した近世文書を発掘し、その価値と保存の必要性が広く録を作成し、以後の保存・利用も考えていたことが、ていきます。八木氏の所領配置論は、こうした国家論認識されたことにあります。近世庶民史料調査委員会

られることはありませんでした。

につながっていく可能性を秘めていたと思われるだけの活動からも知られるように、戦後、旧家に眠る近世

織田信長以降、全国を代表する自治体史編さんといえるでしょう。

編さん後の活動も視野に入れていたという点で、戦後た。『 尼 崎 市 史 』 は 市 域 に お け る そ の 実 践 例 で あ り、

文書を保存する必要性が認識されるようになりましに、未完に終わったことは残念です。

二、『尼崎市史』近世編
近世編編さんの意義 『尼崎市史』第二巻は八節か第一節・第二節―所領配置―
統治を目指した領主権力は、市域を政治的・経済的にらなり、第七節の藩学・教育に関わる個所を除いて八木哲浩氏が執筆しました。市史第五巻・第六巻の近世
地域の歴史的展開に重きを置く自治体史には、こうどのように位置付けていたのでしょうか。

前節で述べたように、八木氏は現尼崎市域を含む近した視点や地域の史料からはみえにくい政治史を重視

史料編も、八木氏の手になります。
世の西摂津を研究対象とし、重厚な蓄積を有する研究
しないものもみられますが、所領配置から独自の近世を問われ尼崎で切腹し葬られた佐々成政のことと、必尼崎市史編修室時代の手書き目録の例、尼崎市史編集資者でした。もっとも相応しい研究者に、市史近世編の史研究を手がけていた八木氏は、政治動向から近世編
ずしも史実として確定できないことであっても読者の料目録集第一集より「天野屋市兵衛文書目録」

執筆が依頼されたといえるでしょう。そして八木氏も、の叙述を始めています。

述しました。市史第二巻は、市域からみた近世の通史にも積極的に取り組み、その成果を余すところなく叙

尼崎藩政、支配機構、城下町尼崎、藩札といった研究

商品流通といったすでに蓄積のある分野だけでなく、とは容易ではありませんが、政治の大きな流れにふれされます。この時期の政情を地域に即して叙述するこ

六一五）の大坂夏の陣における豊臣氏滅亡までが叙述

一年（一五六八）の織田信長の入京から、慶長二〇年（一

第一節「近世初頭の尼崎地方の政情」では、永禄一意義について触れている点が重要です。豊臣政権の基

体史と同じ手法ですが、加えて豊臣政権の尼崎領有のを用いて実証的に述べています。この点は多くの自治

太閤検地については、市域の村々に残される検地帳

ふさわ

自身の研究を発展させるため、農村構造・農村加工業・として、現在においてもその意義は失われていません。
ながら、三好三人衆・荒木村重の動向や、秀吉の中国盤として摂津・河内・和泉に直轄地が置かれた理由に関心を引くであろうことがらは、虚実を慎重に区分し通史編と史料編という構成は、戦後の自治体史のス
大返しの際の栖賢寺における軍議、肥後国一揆の責任について、おもに尼崎藩を中心に述べられます。年貢ながら取りあげています。

タイルとなりました。『尼崎市史』はその先駆けといの制約が大きい近世初頭を叙述する手法であり、また、と諸役から領主と農村・農民の関係について叙述する

はんさつ

ついて、兵糧米・在京賄料の確保の必要性から説明さ政治史と地域史を関連させる方法となりました。

せいげんじ

れており、これが太閤検地が行なわれなければならな

したが、八木氏は幕藩領主にとって軍事力の維持が最ことは、当時のもっともオーソドックスなスタイルで大の所領を有したのは尼崎藩です。幕府の直轄都市で大の使命であるという立場から、諸掛・小物成・陣夫

市域に最た一揆に起因する佐々成政の切腹の背景を理解するこある大坂周辺には、他に岸和田藩・高槻藩が配置され、徴発のあり方と、それが縮小・金銀納化される過程に

第三節・第四節―最初の尼崎藩政研究―とにつながります。そして、第二項「大阪冬夏の両陣城郭が設けられていました。三藩は、幕府よりそれぞ

力点を置いて一七世紀社会の特質を論じています。こかった政治的理由や、検地に不満を持つ領民が起こしと尼崎」で、尼崎の獲得をめぐって豊臣方と徳川方がれの位置付けがなされており、尼崎藩は、大坂の西のれは役屋制論・軍役論という当時の学界の議論を意識

領主変遷をくわしく記載しています。

その周辺における所領配置を概観し、市域の村ごとの主支配の変遷を叙述します。最初に、大坂の位置と、について叙述します。尼崎の近世史を理解するうえで、村」では、まず第一項で、尼崎城の築城と城下町建設とに努めました。第三節「近世初期の尼崎の城下と農

八木氏は市史第二巻で、この研究の空白を埋めることどまっている感は否めませんし、とくに郡右衛門（後されます。史料の制約が大きく、必要最低限の叙述に家交替による支配領域の変遷、そして支配機構が叙述

崎藩主の治世、戸田氏、青山氏、松平氏と二回の藩主第四節「尼崎藩の支配機構と財政」では、前半で尼じんぷ衝突した理由も理解できるよう叙述されています。太守りという重要な役割を与えられていました。しかし、していたものと推測されますが、八木氏は史料に即し続けて、各村を治めた領主の履歴について、知行主

尼崎が城下町であったことの認識が必要ですが、近代に大庄屋と呼ばれる）についての叙述は不十分といわざこものなり閤検地という幹に枝葉をつけ、いかに地域の歴史を叙

藩政史料の欠如もあって、尼崎藩研究はほとんど手つてていねいに叙述しており、一七世紀尼崎藩の農村支名・知行高、事績等が記されます。市域の東部は幕府初頭に尼崎城が廃城となり城郭・武家町が徹底的に破るを得ません。八木氏の研究の基本史料となった岡本

しょがかり述するか。市史第二巻は、限られた史料から自治体史

かずでした。幕末維新期における存在感の低さも、尼配を理解するうえでの必読文献といえます。

領・旗本領・大名飛び地領が錯綜しており、領主の変

壊され、工業都市として発展していく過程で、町の景家文書が大庄屋文書であることを考えると、岡本家がやくやせいを叙述する一例を提示しているともいえるでしょう。

崎藩研究が遅れた一因であったと思われます。

遷を確定するには労力を要しますが、近世文書の多く観は大きく変容していきました。そして、当時の学界

第二節「幕藩体制の確立と尼崎地方」は、市域の領が領主の所領支配に関わって作成されたものである以

史研究では、その存在が知られていても誰かが光をあ市域外という配慮が働いたにせよ、もう少していねい
しかし八木氏は、おそらく商品流通研究に取り組むて、研究上の重要性が認識されるまで取りあげられなでは農村研究が主流であり、小さな城下町の研究に意なかで、城下町尼崎の位置を明らかにすることの必要

いことはよくあります。大庄屋研究に光があたるのは、

上、近世史研究にとっては不可欠な情報です。市域の性を認識していたものと思われ、限られた史料からで一九九〇年代以降のことになります。

な叙述が必要だったのではないでしょうか。ただ、歴八木氏は、『尼崎市史』以降も兵庫県内で多くの自はありますが、城下町尼崎について叙述しています。

第四節の大きな成果は、尼崎藩の藩札と財政窮乏の義を見出す研究者は少数でした。

治体史の編さんに関わりましたが、この所領配置と領自治体史は、今後の史料発掘と研究の進展を期待して、実態が明らかにされたことです。藩政史料が散逸して近世史に必要な基本情報がていねいに叙述されている

主変遷については必ず詳述されています。それは、全不十分であっても叙述するという役割も担っており、いる藩政の研究では、藩の支配機構、とりわけ領民支という点で、市史第二巻は「読む」だけでなく、「調国を統治する幕府がその地域をどう位置付けていたの

市史第二巻は尼崎城・城下町研究の必要性を喚起するべる」ための自治体史としての活用もできます。

かをおさえ、そのうえで地域の特質を知ることが、地配に直接関わらない役職の実態を知ることはむずかし
くなります。藩の意思決定に大きく関わる家老や、軍役割を担っていたともいえます。
第三節では、続けて近世初期の農村支配と農村構造

域の歴史を明らかにするうえで必要だと考えていたか
らだと思われます。八木氏にとって所領配置は、史料第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉- 66 - 67 -請という支配形態を採用した近世においては、領主支上不可欠ですが、容易ではありません。しかし、町村事を担う番方の位置・役割を押さえることは藩政研究

いる所領の一部が幕府に公収される明和上知の影響、の変遷・利得、信用不安、藩札の札元を務める領民がますが、幕末まで流通しました。この間に生じた札元

く、以後、幕府の命令で一時的に断絶した期間もありく残されていることに気付き、叙述の必要性を認識しと目録作成に携わるなかで、町村文書に関係文書が多遣したことも取りあげています。八木氏は、悉皆調査

幕府が全国統治のため国絵図を作成し、巡見使を派

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉

配に関わる文書が町村文書に含まれていることは多財政窮乏との関係、明治期の藩札処理等々、尼崎藩札たのだと思われます。

と領民の関係が叙述されています。

く、とくに近世後期に多くの幕藩領主が直面する財政の歴史を、おもには村文書から叙述しました。

うけ窮迫に関わる文書を見出すことは可能です。
第五節「尼藩が多額の資金を調達するとき領民に賦課した御用
崎城下の産業と周辺農村の商品生産」、第六節「尼崎また、治水は農民支配の根幹であり、幕藩領主の責『商品流通』では、地域市場における城下町尼崎の第五節・第六節―地域市場圏の解明―

藩札は、領内をこえて通用していることはしばしば銀、財政窮乏を補うため領民から資金を集める講につ地方の商品流通」は、市域を中心にしながらも西摂津かで、八木氏が取り組んだ西摂津の地域市場圏を理解す
いても、ていねいに叙述しています。尼崎藩の講は、全体・大坂・西国にも目配りした八木氏の地域市場圏

ふるうえでも重要な研究課題でした。
ほぼ網羅されているといってよいでしょう。

大名飛び地領等と、大坂周辺の城主・陣屋主である大務でした。この点についても『農村構造』の成果をふ
位置付けが不十分でした。八木氏は、市史編さん過程

八木氏が提唱する幕府領国論は、幕府領・旗本領・名の所領を区別しており、尼崎藩のような領国大名は、まえながら、藩の夫役徴発を中心に叙述しています。

論の集大成といえる叙述となっています。

独自の支配体制・経済政策を展開していたと位置付け国論を実証的に論じる場であり、藩札に尼崎藩独自の
一方、市域の東部には、旗本領・大名飛び地領等が市史第二巻は尼崎藩政研究の礎を築いたといえます。
城下町は、領内の年貢・商品作物を集荷する領国経で発掘された築地町文書を用いて町人による都市運営

経済政策を見出そうとしたのです。それは、幕府触の配置されていました。八木氏の幕府領国論では、独自
済の中心地というのが、一般的位置付けでした。しか村の文書からみえる藩政という限界はありますが、藩領への直接通達を理由に、幕府支配が直接藩領にもの領主支配が行なわれにくい幕府領国を構成する所領し、『商品流通』において、農村加工業とその西国へていました。市史第二巻は、八木氏が提唱した幕府領

及び独自の政策を推進できなかったとする非領国論へということになりますが、年貢・諸役負担、年貢増徴の拡大を明らかにしていた八木氏は、尼崎を、領国経住していたことにふれました。

を論じ、さらに城下にさまざまな職種の商工業者が居の異議申立でもありました。
に対する抵抗、財政窮迫下の御用銀徴発と、幕藩領主

尼崎藩領における銀札の発行は寛文・延宝年間と早済を掌握するような特権商人の成長がほとんどみられない城下町と位置付けました。商工業者は、領国内の生産物取引や領国内への販売を独占する特権的な性格を有さず、領国を越えた隔地間流通を展開する自由な商工業者であると位置付けたのです。
その具体例として取りあげられたのが、魚市と魚問屋です。さらに房総半島・瀬戸内海を漁場とする漁業についてもふれ、生産から流通までを明らかにしました。魚問屋には城下町を代表する富裕者もあり、藩財政とも深く関わっていました。八木氏は市史編さんの過程で発掘された文書を駆使して、魚問屋の実態を解史研究誌が創刊されました。刊行主体は尼崎市立尼崎昭和三〇年 （一九五五）三月、『市尼史学』という歴

一方、昭和三六年には尼崎郷土史研究会が発足しま

論集『とまつ』が、これもほぼ毎年刊行されています。

史を含めた各種論考を掲載する同校校務部編集の学校

品作物生産をより活発化するには新しい土地が必要

わけ市域では、海岸部新田の開発が進展しました。商

また、近世は、新田開発が盛んな時代でした。とり明しました。その叙述は、現在においてもなお有意義

高等学校歴史研究部。後に『琴之浦』と改称され、休した。昭和四六年四月、会員の研究発表の場として会

市民による歴史研究

止期間があるものの、昭和五〇年代にかけてほぼ年一誌『みちしるべ』が創刊され、現在も年一号の刊行が意義があると思いますが、私共歴史の研究家でなくてに先行するものであると申します。こゝに歴史研究の男氏が執筆した「発刊によせて」には、「歴史は時代の論考を掲載しています。市立尼崎高校校長の西川民創刊号は特集「歴史的なものの観方」と題し、九本史 研 究 会 会 誌『 み ち し る べ 』 五 〇 周 年 記 念 特 集 号 の 刊 行 にた （『地域史研究』第一一二号掲載、羽間美智子「尼崎郷土営には市教育委員会社会教育課が深く関わっていまし

料を末永く保存しようという団体」であり、創立・運の立場から、より深く問題を探究して、その貴重な資り、郷土の文化に学ぼうとする有志が集い、それぞれ創立時の資料によれば、同会は「尼崎の歴史をさぐ

渡海船が取りあげられていることも注目されます。流

第六節において、尼崎・神崎の宿・荷問屋と、過書船・

この点についてもていねいに叙述しています。

の歴史にとって重要な意味があります。市史第二巻は、

えると、その開発過程と農村構造を知ることは、市域都市に転換するにおいて重要な位置を占めたことを考で、近世に開発された海岸部新田が、尼崎が近代工業な成果といえます。

号のペースで刊行されました。この時代、中学校・高
継続しています。

も、歴史や伝記を読んで時代を見まもり、身をもつて寄せて」より）。『 市 尼 史 学 』 を 支 え た 教 員 た ち も 創 立通の担い手の実態が明らかにされることで、八木氏のされることや、村方騒動にもふれています。

れ、「歴史についての考え方」「民俗学というもの」と関心は高く、同会の趣旨にも歴史学の意義が的確に記

尼崎郷土史研究会発足当時、歴史学に対する市民のした。そこに通底するのは、強大な幕藩領主権力支配集大成であり、さらにそれを飛躍させることになりま第五節・第六節は、八木氏のそれまでの研究成果のかしょ

さらに、農業水利慣行が争論を繰り返しながら形成世に処するに過誤なきばかりでなく、現代将来に対し

当時の常任幹事に名を連ねており、後年に至るまで同いった抽象的なテーマの論考が多く、なかには「戦後されています。その後の活動としては、史跡・文化財のなかでも、それを打破し、あるいは巧みに利用しな

地域市場圏論は厚みを増しました。

日本社会の歴史的発展過程における封建地主制についの現地調査などを活発に行ない、その成果を『尼崎のがら自由に生産・商業活動に携わり、生産・生活の場

まても正しい見通しを立てるべきだと考えます」と記さ会の中心メンバーとして活動を担いました。

ての一考察」といった、学界で論じられていた大きなみちしるべ』（一九八〇）、『尼崎の神社』（一九八二）、はれています。この号の執筆者は同校の教員たちと思わ研究課題についての論評も掲載されています。

である町村をみずから運営する町人・百姓の力に、近九六一・四）、第七号「大庄編」（一九六二・四）といっなっていきます。第六号「尼崎市に於ける小字地名」（一り、 教 員 よ り も 生 徒 た ち の 調 査 活 動 を 報 告 す る 場 とする地域史の調査レポートが多く掲載されるようにな

要がありました。そこに生まれた強い緊張感が、良質『尼崎市史』は、こうした市民の関心にこたえる必

されています。

成果も実証的なものが多く、質の高い論文が多く掲載として刊行しています。また、会誌に投稿される研究

題意識は、いち早く戦後の近世史研究で形成され、そ

非暴力の民衆運動である国訴が注目されます。その問ます。一九八〇年代以降、近世史では、町村の自治や坂周辺をフィールドとした研究者には共通してみられれが八〇年代以降批判的に継承されたといえます。

こうした近世のとらえ方は、八木氏だけでなく、大世の意義を見出そうという視角でしょう。

たテーマをしぼった特集号も組まれており、当時の同の市史を生み出す原動力になったといえるでしょう。

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉

では、昭和四〇年代後半から五〇年代にかけて、地域

おおしょう

校歴史研究部の実力の程がうかがわれます。なお同校

その後は号を重ねるにしたがい、尼崎地域を対象と 『歩いて訪ねてみちしるべ

尼崎の道標』（二〇一二）を調べる地歴部の活動が盛んでした。

等学校では、このような歴史部、あるいは地理と歴史『歩いて訪ねてみちしるべ
尼崎の道標』（尼崎郷土史研
究会、2012）- 68 - 69 -『市尼史学』創刊号（尼崎市立尼崎高等学校歴史研究部、1955.3）

史料編に掲載できなかった文書、新たに発掘・寄贈さ究』を発行しています。『地域史研究』が創刊された

このように市史近世編は、尼崎市域からみた近世をれた文書の紹介等が行なわれてきました。市民の取りせながら市域の幕末社会史をどのように構築するのか

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉

市史第二巻は、おもな読者を市民と想定して刊行さ村構造』『商品流通』をふまえた優れた専門研究書で叙述するにもっとも相応しい書き手が、みずから悉皆
組みの成果報告や、史料館を利用した方による寄稿ものは昭和四六年一〇月のことで、研究論文の掲載や、す。広く目配りしながらも網羅主義に陥らず、しっか
調査・目録作成にも携わり文書を博捜することで、重多く、史料館の仕事・役割を発信する重要な手立てとは、いまなお課題のひとつでしょう。

りとした歴史観にもとづく八木氏の研究を代表する仕厚な内容となりました。自治体史に百科事典的役割をなってきました。

れた自治体史ですが、その叙述内容は、八木氏の『農事といってよいでしょう。
求める意見もあり、その立場からすると取りあげられていない事象もありますが、いまなお市民の財産であ編修室員・史料館職員が中心です。市史編さんに携わっ

近世史分野の掲載論考執筆者は、専門研究者や市史

近世の諸藩は、儒学者の招聘、藩校の設立に努めました。第り、市域や西摂津の研究のうえでの必読文献です。

第七節・第八節―手薄であった研究成果―
七節「尼崎の藩学と文化」の多くを執筆したのは、岡委員会）を著していました。八木氏と同じく、市史のに取り組み、昭和二九年に『尼崎藩学史』（尼崎市教育

本 静 心 氏です。岡本氏は戦前から尼崎藩の藩学研究

地帳・勘定帳のように大部な史料は未掲載です。また、叙述に用いられた史料のごく一部に過ぎませんし、検解を深めるための史料が掲載されています。第二巻の市史第五巻・第六巻の史料編は、これらの叙述の理

行 御 用 之 留 帳 」（ 第 一 巻 第 二 号・ 第 三 号 ）に は じ ま る 職

員の配置が必要で、山下幸子「天明八年御巡見様御通

たといえます。これには、史料に精通し助言できる職

成果が多く、史料館の開館が研究の広がりにつながっていない専門研究者の論文は、史料館所蔵史料活用のじょうしん

叙述に関係する十分な研究蓄積を有する研究者で、学市史第二巻の叙述・図表がどの史料と対応するのかがされた研究です。

は、第二巻第二号の山下幸子「享保の象行列」に触発に掲載された山崎幸恵「享保渡来象の馳走について」さちえいました。たとえば、『地域史研究』第二九巻第三号

さちこ

都尼崎が理解できる叙述がなされています。
員による史料紹介は、研究を喚起する大切な役割を担

市史第二巻・第五巻・第六巻の刊行で、市域を対象

三、市史を継承し、発展させる取り組み

不明なことは、問題点といえるでしょう。

第七節では、文芸と娯楽にもふれられています。この部分は八木氏が執筆しました。契沖・近松門左衛門と著名な人物が尼崎と縁があったという事情はあったのでしょうが、近世史研究が社会経済史主流であった時代に、文化を叙述する節を設けたことは意義深いもく、近年の『地域史研究』には市民による研究論文や直近の過去である近現代史に対する市民の関心は高容易でないことがわかります。

とはできても、それを論文にまとめることは、やはりは結実しません。文書を読み新しい事実を発見するこきいのですが、その内容が、なかなか研究論文にまでの研究蓄積は薄く、ダイナミックな政治動向と関連さう印象が拭えません。その後も市域におけるこの方面の叙述と比較すると、さまざまな事象の付け足しとい少なかったということもあるでしょうが、第六節までなされています。しかし、八木氏に幕末研究の蓄積がめ幕末維新期の尼崎藩の動向等、市域に即した叙述はます。大塩平八郎の乱や上知令への対応、海防をはじいるのは、第八節「幕末の動乱と尼崎地方」にもいえ研究蓄積の薄さが叙述内容を物足りないものにして体の成果とも関連付けられながらコンパクトに記述さが、『事典』では第二巻の歴史用語が、近世史研究全二巻を通読すれば、朧気ながらも意味はわかるのです

は、それらを市域の事象に即して説明しています。第いる歴史辞書・事典類にも解説されていますが、『事典』

場します。これらの用語は、図書館などに備えられて井組・渡海船といった、近世史特有の用語が頻繁に登『地域史研究』 地域研究史料館は、紀要『地域史研

い木々も育っていくことになりました。

史という太い幹にはたくさんの枝葉が生い茂り、新し史研究の成果を発信し、市民と対話を続けた結果、市

研究史料館を開館しました。開館から四〇年以上、歴調査研究を行なう機関として、昭和五〇年に市立地域

掘・収集した史料を保存・公開し、継続的に地域史のえ あ り ま す。 し か し、 尼 崎 市 は 編 集 事 業 を 通 じ て 発には編さんのため収集した史料が散逸していることさ

多くの自治体史編さんは、これで使命を終え、なか進展します。

なく、既存の史料に別の角度から光をあてることでもはありませんでした。歴史研究は新史料の発見だけでら平和へ」という歴史の展開を読み取ろうという発想ていたものも多いのですが、当時はそこから「戦乱か述しました。禁制は市史編さん過程ですでに発見され秀吉・家康が寺社・尼崎町に発給した禁制を用いて叙『図説』では「戦乱から平和へ」という流れを、信長・

煙」や史料紹介も、近世史研究に寄与するところは大には、早くから市民の寄稿がありました。もちろん、「史エッセー中心のコーナーである「史煙」や史料紹介なったからで、これも史料館の成果といえるでしょう。

調べ、研究ができるということが広く知られるようにうになってきました。史料館に足を運べば、みずから民の論文や卒業論文・修士論文の成果も掲載されるよでも二〇〇〇年前後から、はじめて研究に挑戦した市民が独学で挑戦することは容易ではありません。それ

つの歴史像を構築しなければならない論文執筆に、市文書を読み、明らかにした諸事実を関係付け、ひと

史料紹介・回想の掲載が増えつつあります。そこにはれています。参考文献も記載されているため、研究を

市史第二巻においても、大坂との政治的関係は重視とする近世史研究は一本の太い幹を手にしました。

楽しむための歴史だけでなく、現在へのさまざまな思

進めるうえでも役立ちます。二九九項目を掲載した近されています。それは、所領配置や大坂の西の守りをのがあります。ただ、研究蓄積のあった藩学に比べる

いから、過去を知りたい、あるいは経験した過去を書

世の項目の多くを、市域の近世史研究の進展に大きく担う尼崎藩という位置付けに示されていますが、『図館では、市史に何が足りなかったのか、そして何が必『尼崎地域史事典』の役割と課題

浮かび上がってきます。

取り組むために史料館が果たすべき役割という課題も研究』への市民の寄稿傾向から、市民が近世史研究に『図説尼崎の歴史』近世編 『図説』近世編は、重厚要性があるでしょう。

むための努力」をするには、別の手立てを用意する必の史料編には掲載史料の解説がないので、読者が「読助けとしては、『事典』だけでは不十分です。『尼崎市史』

ただし、第五巻・第六巻に掲載された史料を読む手坂及び他地域の関係を政治的・軍事的観点を中心に叙

第二節「成長する西摂地域」は、第一節が市域と大に限定されない広い視野から理解できると思います。

の幕末期における尼崎藩の動向の意味が、経済的問題を知ることで、第二節で取りあげる明和上知や第四節の役割を具体的に叙述しました。尼崎藩の軍事的役割

全国統治における大坂の軍事的位置のなかでの尼崎藩と、付け足しの感は否めません。

き残したいという強い意識が感じられます。遠い過去寄与した八木哲浩氏と山下幸子氏が執筆したことも、説』第一節ではその後の研究の進展をふまえ、幕府の要 な の か を 考 え て き ま し た。 平 成 八 年 （一九九六）刊

な通史である市史第二巻をふまえ、「読む」ことに加述したのに対して、経済的観点を重視しました。市史

ゆぐみとなった近世史に興味関心をもつ市民に対して、史料『事典』を充実した内容にしました。

行 の『 尼 崎 地 域 史 事 典 』（以下『事典』と略す）と、 平

えて「調べる」ことに主眼を置いて編さんされました。

第二巻では、この分野の叙述がとりわけ充実していま

きんぜい

館はどのように向き合うことが必要なのか。『地域史（以下『図説』と略す）
成一九年刊行の『図説尼崎の歴史』

ビジュアルにすることが目的だったわけではありますが、『図説』では「富農の誕生」「排泄物の再利用」

市史近世編は、八木哲浩氏がみずからの研究課題と経済的関係を意識しながら、市域の特質を理解できる

近世編は四節からなります。大坂・西国との政治的・テーマが選択されています。

関係を視野に入れながら市域の特質が知られるような「宿駅と街道」「行き来する舟」と、大坂・他地域との開館以来、史料は、史料館という場において蓄積されてきた市民とのせん。

関連付けながら執筆したこともあって、難解な用語・よう叙述を心掛けました。以下、各節の特徴を述べてせいせつ

対話をふまえた成果です。

叙述も少なくありません。数値が並ぶ表も多く、一読

いきましょう。

の努力」が求められます。『事典』は、こうした「読「わかりやすさ」は大切ですが、読者にも「読むためでが、太閤検地を中心に叙述されていました。この時

史第二巻では、織田信長の入京から幕府支配の確立ま

まず第一節「幕藩体制の成立と尼崎」について。市

市史第二巻は、当時の自治体史のなかでは生活史の違いを意識しながらも、個人に光があてられています。

の特質が知られるテーマを取りあげています。身分ののようにして生きたのか、人々の生活と深く関わる家

第三節「人々の暮らしと文化」は、近世の人々がどして理解することは容易ではありません。自治体史にむための努力」をする市民を手助けする書物です。

期の研究は、市史以降とくに大きく進展しているため、

市史第二巻では、富農・地主手作・本百姓・藩札・第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉- 70 - 71 -

が、市域の近世の全体像を知るには、市史第二巻と併

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉

叙述もなされている方ですが、必ずしも十分ではありせての通読が不可欠です。

対象とする村共同体論の重要な成果といえます。
一方、地主制論は決着をみないまま終息し、一九七〇年代以降、摂津型や富農経営が論じられることは少なくなりました。八木氏は、富農経営は肥料の高騰をいうことを、読者に考えてもらいたいという意図もあ

近世史も現代と対話することができるのではないかと識を継承しているのではないか。もしそうだとすると、

実はよく観察すると、現在の私たちも近世の人々の意のような研究はみられなくなった感はありますが、重研究は広く注目されました。七〇年代に入ると、両氏に強いインパクトを与える近世史研究者がおり、その氏といった、現尼崎市域を主要な研究対象として学界

一九六〇年代半ば頃までは、八木哲浩氏・山崎隆三

かにした重要な論文です。尼崎城下の干鰯商の文書に二 〇 一 〇・ 三 ）は、 幕 末 維 新 期 の 肥 料 流 通 構 造 を 明 ら

洋大学文学部紀要』史学科篇第三四・三五号、二〇〇九・三、」（『東
末維新期における畿内先進地域の肥料商（一）（二）

尼崎城下の肥料商梶家文書を分析した白川部達夫「幕なって主張されていた訳ではありません。この点で、四、市域の近世史研究の成果と課題ませんでした。史料館における対話を通じて、歴史に興味を持つ市民には生活史への関心が低くないと考えたことから、この第三節は設けられました。加えて、りました。
要な研究は発信され続けています。以下、『地域史研究』
残される膨大な帳簿分析にもとづくもので、摂津の農理由に衰退するとしていましたが、十分な実証をとも第四節「幕末動乱期の尼崎」は、幕末維新期の尼崎
掲載論文を中心に、市域の近世史研究の成果と課題に
業経営研究の再評価につながる研究といえます。

身分・階層・家の意識が希薄になりつつあるものの、藩の動向が知られる新出史料である早稲田大学図書館
ついて述べていきましょう。

ほしか

しらかわべ

所蔵服部文庫を利用しながら、幕末期の市域の様相を市域の村では、尼崎城下・大坂・伊丹から購入する読むことを求めています。テーマ構成となっているのを設け、読者には近世全体の流れのなかで各テーマを『図説』は、節の冒頭に「この節を理解するために」述ができたと思われます。

研究成果や史料館所蔵文書から、もっと掘り下げた叙ありませんでした。こうしたことがらは、それまでのの地となるなど、市域も幕末の政治的緊張と無縁ではした。また長州戦争では、尼崎は幕府軍の進撃路途上

士の墓に人々が参詣する「残念さん」信仰が起こりまの途中で尼崎藩兵に捕らえられ、後に落命した長州藩ました。禁門の変では、市域を長州藩兵が敗走し、そたこともあり、社会的にさまざまな混乱が起こってい幕末期の大坂周辺は、京坂が政治の中心舞台になっ浮かび上がることになりました。

感は否めず、市域の幕末期研究の課題が、あらためて究動向と軌を一にするものではありませんが、市域をなわれるようになりました。大島論文は、こうした研まで否定的にとらえられてきた村共同体の再評価が行ができます。八〇年代前後から近世史研究では、それが明らかにされたことで、村と村民の関係を知ることの伝達等、村民が担う労働負担の仕組みと、その変化係の労働だけでなく、領主役所への出張、廻状・触書

素材に論じました。市史で取りあげられていた水利関村における村民の労働負担について、武庫郡友行村を在家・隠居等、先述した八木氏・大竹氏の研究をふまえ、家関係や、領主の労働挑発と関わる役人・半役人・柄組みを明らかにしたものです。大島論文は、本家・分日役」（第一一巻第二号）は農村における労働負担の仕せんが、大島真理夫「近世西摂農村における家格制と史研究』でも、農村・農業を扱うものは多くはありま

代以降の一時期、農村への関心が低下します。『地域討する研究です。

ずかですが、商品作物生産に対する幕府の方針を再検

阪大学出版会、二〇一二）は、市域にふれるところはわの研究―「田畑勝手作の禁」の再検証を起点に―』（大えで避けては通れません。本城正徳『近世幕府農政史

商品作物生産は、摂津の農村・農業経営を考えるう

業生産を考えるうえで必読文献といえます。

の 農 村 と 都 市 』（ 清 文 堂 出 版、 二 〇 一 五 ）は、 市 域 の 農する荒武氏の著書『屎尿をめぐる近世社会関係を考えるうえで重要な成果です。このテーマに関は史料館所蔵の近世文書を活用した成果で、大坂との大坂との取引関係を具体的に明らかにしました。これ

編では荒武賢一朗「排泄物の再利用」（第二節４）が、は市史第二巻でも論じられていますが、『図説』近世

屎尿が大切な肥料となりました。都市からの屎尿購入

しにょう

で、興味関心を抱いた個所だけを読むこともできます

町人地については、中在家町絵図復元グループ「中在また城下町には、手紙・為替・諸荷物の運送を担う近世史研究では、一九七〇年

要 な 柱 で し た。 佐 藤 敦 子「 一 七 世 紀 西 摂 農 村 に お け
家町町並み絵図の復元」（『地域史研究』第三一巻第二号）

飛脚屋がいました。石川道子「尼崎の通運業―城下の農村構造・農業経営、岩城卓二
る人口移動」（『地域史研究』第三八巻第一号）

があり、また『図説』近世編第二節３「尼崎城下の商人」

飛脚仲間から尼崎陸運組合へ―大物町・綿中家文書よ描き出すテーマを選択しました。しかし、つぎはぎの「近世の「生存」―人口動態を中心に―」（『日本史研究』

では風呂辻町の空間構成を明らかにしました。寺社地り―」（『地域史研究』第二八巻第三号）は、その飛脚屋

かいじょう

ふれがき

書を用いて明らかにしました。

だいもつ

山崎隆三氏の富農経営論は、年季奉公人の分析が主

はいせつぶつ

第五九四号、二〇一二・二）は、年季奉公人をはじめ人については、『本興寺文書』第二巻・第三巻（清文堂出版、に関わる新出史料を用いて、城下の飛脚屋が明治以降、から口移動を論じた研究で、商品生産や富農経営の再考を

二〇一三・二〇一五）所収文書から空間構成をうかがう

陸運組合へと転換していく過程を論じました （白川部

大坂地域

促しています。さらに、農業経営以外の側面から農村

こ と が で き ま す。 本 興 寺 所 蔵 の 中 世・ 近 世 文 書 を す

氏 の 肥 料 商 研 究 及 び 石 川 氏 の 酒 造 研 究・ 飛 脚 業 研 究 の 内 容

普請・運送等の現場で働く大勢の日用人足が暮らし

ひよう

今後は尼崎城も含めて、武家地・町人地・寺社地のていたことも、城下町の特質のひとつです。中村光夫

ざいけ

社会について論じたものとして、川口洋「尼崎藩領西

べ て 翻 刻 す べ く 刊 行 継 続 中 の 本 書 は、 こ れ ま で 手 つと 意 義 に つ い て は、 本 章 第 三 節〈 実 践 編 〉 １ の「 城 下 町 尼

ともゆき

摂一農村の通婚圏」（『地域史研究』第一二巻第二号）がかずであった城下寺町の研究を促進させるものと思

崎の調査・研究」にくわしく解説した）。

空間構成に関わる成果を、都市論として展開すること「幕末期城下町の日用人足―城下町尼崎の手伝人足をなかざいけあります。農村研究の対象は、農業経営・水利・肥料・われます。

一九七〇年代以降、学界では都市奉公人といった事象にとどまらず、多様であることがわかります。
尼崎城と城下町が必要でしょう。

世兵庫城と尼崎の再検討―天正年間の織豊城郭遺構伝載されました。また、大国正美「軍事拠点としての近敷の研究も含めて計六本の論文が『地域史研究』に掲を中心にして―」（第三巻第一号）以来、城域内武家屋

松岡利郎「古図にみる尼崎城本丸御殿―とくに大書院

城下町尼崎を象徴する尼崎城については、櫻井敏雄・

ずつではありますが新出文書が発見され、研究も行な

白川部論文における干鰯商梶家の分析をはじめ、少しん。それは史料が欠如しているからですが、先述した

叙 述 さ れ て お り、 そ れ 以 降 大 き な 進 展 は み ら れ ま せは、町運営はおもに築地町、商家は生魚問屋について動を行なった商家の分析が不可欠です。市史第二巻で都市論に取り組むには、町運営や、町人地で商業活

津国川辺郡水堂村、川端又兵衛家を事例に―」（『地域は肥後博「西摂地域における在方酒造業について―摂

なお、農村加工業の代表であった村の酒造について点でも意義深い研究です。

でなく、年季奉公人の行方、労働者階級の成立というました。商家以外の城下町住人の実態が知られるだけ

二 〇 一 五・ 六 ）は、 こ の 日 用 人 足 の 実 態 を 明 ら か に し史研究が飛躍的に進展しました。

存の意義―」（第一一三号）は、近年の軍事拠点として

われています。石川道子「尼崎城下の江戸積み酒造業」

史研究』第三二巻第二号）があります。酒造は近世の基めぐって―」（『ヒストリア』第二五〇号、大阪歴史学会、

西摂津を考えるという視角を発展させ、近世初頭の尼（『地域史研究』第一一〇号）は、その代表的な研究事例

幹産業のひとつであり、また『商品流通』が明らかにおおくに ま さ み

崎城について兵庫城との関係から論じました。尼崎城といえます。

みずどうの研究は、『地域史研究』誌上で新しい成果が生み出した郷払を検討するうえでも重要なテーマです。

また、城下町空間が、城郭を中心に武家地・町人地・として柚木学『近世灘酒経済史』（ミネルヴァ書房、一く知られています。とりわけ灘は有名で、重厚な成果

府領国と尼崎藩」（第一四巻第三号）は、氏が提唱した研究』に計五本の論文を発表しています。そのうち「幕摂津が近世を代表する酒造地帯であったことは、よ寺社地で構成されていたことはよく知られています。

九六五）があります。城下町尼崎にも酒造業者が集まっ

幕府領国論の内容について、他説への批判とあわせてされ続けている代表的テーマといえます。

武家地については、岩城卓二「武士と武家地の行方―ていましたが、尼崎の江戸積み酒造業の実態はほとん

述べた数少ない論文です。

所領配置については、八木氏が『地域史

城下町尼崎の一九世紀―」（高木博志編『近代日本の歴史ど知られていませんでした。石川論文は、城下町の酒

尼 崎 藩

都市―古都と城下町―』思文閣出版、二〇一三）が、明治造業者の構成や酒造株高を、市域外に残される新出文

八木氏の幕府領国論の妥当性や、所領配置論を深化

初年における旧武家地の変貌について論じています。

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉- 72 - 73 -させるには尼崎藩研究が不可欠です。尼崎藩研究がひじ、大国論文とともに海の支配という新しいテーマを

尼崎藩領を含めた西摂津沿岸村々の負担について論
通 札の研究も行なわれており、史料館紀要『地域史

碑 や、 尼 崎 城 内 に 出 入 り す る 際 に 必 要 で あ っ た 御 門

近年は、藩領と他領の境界に建てられた尼崎藩領界

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉

とつの中小藩研究ではなく、そこから幕府の全国統治開拓しました。

が寄稿されました。両論文は、八木氏が市史第二巻での 意 義 」 と 横 田 冬 彦「「 非 領 国 」 に お け る 譜 代 大 名 」

は、岩城卓二「畿内・近国支配論における尼崎藩研究

その記録を収録した『地域史研究』第二九巻第二号にスカッション「西摂地域近世史研究の課題」でした。

の準備研究会として同年二月に行なわれたパネルディのが、平成一一年一〇月開催の地方史研究協議会大会二〇一四）は、一七世紀を中心に、軍事拠点の形成と「畿内近国論」（『岩波講座日本歴史』第一一巻、岩波書店、

藩の軍事的位置を明らかにしました。また、岩城卓二坂と周辺地域を幕府の軍事拠点とみる視点から、尼崎氏の所領配置論や『地域史研究』の成果をふまえ、大畿内・近国支配の構造』（柏書房、二〇〇六）は、八木

ほとんど進展してきませんでしたが、岩城卓二『近世尼崎藩研究は、十分な藩政文書を欠くため市史以降

氏の摂津飛地についての試論―」（第二七巻第二号）は、

石川道子「関東譜代大名の上方領―武蔵国忍藩阿部三号）を最初として、市史第二巻以降、旗本・飛び地

本長谷川氏領の大庄屋・陣屋役人忌避騒動」（第七巻第散錯綜していました。『地域史研究』では、中村光夫「旗以外に、幕府領・旗本領・大名飛び地領等の所領が分

とおり ふだの方針を読み解く重要なテーマであることを主張した「西の守り」としての尼崎城・尼崎藩と漠然と述べていう視点から尼崎藩を取りあげました。大坂周辺諸藩
実態を把握することがむずかしい大名飛び地領につい近世の現市域は、尼崎藩領

れていません。大国正美「元禄期の兵庫―大坂の海上競べると藩の海の支配は市史でもほとんど取りあげら

尼崎藩の所領は海に面していましたが、農村支配に究の成果が蓄積されてきています。

藩の大坂蔵屋敷留守居について論じており、尼崎藩研

おける尼崎藩大坂留守居」（第二八巻第三号）が、尼崎二号）が発表されました。また、永嶺信孝「天保期に代藩の動向―慶応期の尼崎藩を中心に―」（第三二巻第号）と、辻野恵美「幕末維新期における畿内・近国譜期における摂津国尼崎藩の軍事的役割」（第三二巻第一

れるようになり、『地域史研究』でも岩城卓二「幕末巻第二号）が明和上知以降新しく所領となった播磨に

村雅洋「尼崎藩の木綿専売制度と銀札発行」（同第一〇に詳述されていますが、これに関連する論考として上かにしています。また、藩財政については市史第二巻

んだ最初の研究であり、大庄屋の系譜・役割等を明ら

域史研究』第三五巻第二号）は、これに本格的に取り組した。岸添和義「尼崎藩の大庄屋制度について」（『地ず、尼崎藩の大庄屋の実態はよくわかっていませんでなった岡本家文書が大庄屋文書であったにもかかわらし、戦後の摂津地域近世史研究を活発にする原動力とかれていたことは、市史でも叙述されています。しか尼崎藩領には農村支配を担う郡右衛門・大庄屋が置は、市史では叙述されていなかった旗本領の郷払を論

売却―郷払米制度の検討のために―」（第一三巻第二号）

一方、中村光夫「尼崎地域旗本領の年貢米の賦課と在地代官研究のひとつの到達点といえます。

（清文堂出版、二〇一三）は、近国の旗本知行と在地代官』

こともできます。この成果も所収する熊谷光子『畿内・す。村研究の新しい手法が提示された論文として読む

村 入 用 に つ い て 精 緻 に 実 証 し た 点 で、 貴 重 な 成 果 で数の領主が支配する相給村における人別把握・宮座・を担う在地代官の役割を明らかにしただけでなく、複と在地代官沢田家」（第三三巻第二号）は、旗本領支配的分析です。また、熊谷光子「摂津国川辺郡下坂部「村」て論じたもので、八木氏の所領配置論をふまえた具体

おしはん

、同「西
輸送と尼崎藩」（『地域史研究』第二七巻第一号）
おける木綿専売と銀札発行について、作道洋太郎「尼じました。年貢米の郷払は旗本領でも盛んに行なわれ領支配の研究が積み重ねられてきました。

旗本領・飛び地領支配研究』ならではの成果といえます。

いたことを、具体的に展開する必要性を訴えました。
研究の新しい切り口となる可能性があります。

摂海上積み荷争論と尼崎藩大坂留守居」（同第二七巻第崎藩の財政金融と泉屋利兵衛」（同第三巻第二号）が藩ており、中村論文に続く成果が待たれます。

以後、新しい視点から大坂周辺の大名研究が進めら

三号）は、遠隔地間流通を担った尼崎の過書船・渡海札の札元として発行に関わった城下中在家町の商家泉

あいきゅう

郷 払 は、 酒 造 や 大 坂 周 辺 の 米 流 通 と 深 く 関 わ り ま

しもさかべ

船等諸船ついて、藩の編成や幕府・他領主権力との関屋利兵衛について論じています。泉屋の商業活動面のす。二〇年以上前のものですが、本城正徳『幕藩制社

くまがえ

係を論じました。さらに、河野未央「一八世紀におけ研究は、今後の課題として残されています。

年代以降も着実に進展しています。史料館と、成果をむらにゅうようる 西 摂 沿 海 地 域 と 浦 役 負 担 」（ 同 第 三 六 巻 第 一 号 ）は、は、これに関する数少ない研究成果であり、この問題公表する場となる『地域史研究』が、それを支える役

お会 の 展 開 と 米 穀 市 場 』（ 大 阪 大 学 出 版 会、 一 九 九 四 ）かに取り組むうえでの必読文献でしょう。

こうの みらは、郷払を大坂周辺の米流通と関連付けて検討する

摂の皮田村」（『地域史研究』第九巻第一号）を執筆した

展 し て い ま す。 市 域 を 対 象 と す る「 一 七 世 紀 前 期 西西摂津の身分制研究は、一九七〇年代以降大きく進

テーマです。

研究をはじめとする身分制論は、近世史研究の重要なうとするもので、史料を博捜した意義深い研究です。

財政改革を担った石田小右衛門の事績を明らかにしよ

巻第一号・同第三号）は、未完ではありますが、諸藩の（『 地 域 史 研 究 』 第 一 九 巻 第 二 号・ 第 二 〇 巻 第 二 号・ 第 二 三です。林基「藩財政改革家石田小右衛門研究のあゆみ」

よく知られており、身分制論としても注目される人々に、藩に招聘される者がありました。旗本家の用人がることができる。

立地域研究史料館所蔵マイクロフィルムにより閲覧す

木哲浩氏が整理・目録化した文書については、尼崎市る。同文書群のうち『西宮市史』編さん調査のため八（ １） 岡 本 家 文 書 は 西 宮 市 立 郷 土 資 料 館 に 収 蔵 さ れ て い〔注〕割を担い続けてきたといえるでしょう。

のびしょうじ氏は、その後は非人番研究にも着手し、蓄積を続ける市域の近世史研究 『地域史研究』を

近世後期になると、窮乏する藩財政を立て直すため『地域史研究』に計四本の論文を著しています。また

中心に、一九七〇年代以降の市域に関わる近世史研究

うえで多くの示唆が得られるでしょう。

草 山 巌 氏も、同誌に非人番に関わる二本の論文を発の成果と課題について述べてきました。紙幅の制約か

四九）
たくじ

卓二

創 刊 当 初 は、 山 下 幸 子「 宝 暦・ 明 和 期 の 浜 田 川 水

いわきこうした研究の進展のなか、市域の被差別民を理解、 酒 井 一「 摂 津 猪 名 川 筋 三 平 伝 説論 」（ 第 一 巻 第 一 号 ）〔執筆者〕岩城するうえで、大坂の被差別民との関係が重要なことがの歴史的考察―地域史研究の一つの試み― 」（第一巻

宝暦・明和期の浜田川水論

近世は身分制社会で、被差別民に関する表しています。その後、尼崎同和問題啓発促進協会から、『地域史研究』に掲載されたすべての研究を取り

身 分 制ら『尼崎部落解放史』本編及び史料編一・二 （一九八

あげることはできませんが、同誌に掲載された諸研究

尼崎市立地域研究史料館紀要『地域史研究』

わかってきました。部落解放・人権研究所が発行した

第二号）、小野寺逸也「『残念さん』考―幕末畿内の一摂津猪名川筋三平伝説の歴史的考察―地域史研究の一はやしもとい八～九三）が刊行されており、のび氏の研究をひとつから、市域の近世史研究の大きな流れと成果を読み取

掲載尼崎関係近世史論文・史料等一覧（２）戸谷敏之『近世農業経営史論』（日本評論社、一九の契機として、被差別民に視点を据えた身分制研究のることができます。

（二〇〇八）及び『続悲田院長吏文書』『悲田院長吏文書』

民衆運動をめぐって―」（第二巻第一号）と、学界の研

つの試み―

くさやまいわお

環境はかなり整備されたといえます。

（二〇一〇）には、それを検討するために必要な文書が究動向とつながる研究が掲載され、小野寺論文のよう近世初期における摂津の領有 八木哲浩 第一巻第三号

文〕

収められています。

に、幕末期大坂周辺の民衆運動研究における必読文献〝残念さん〟考―幕末畿内の一民衆運動をめぐって―〔論

近世において、人口がもっとも多かった百姓身分のになっているものもあります。学界での民衆運動研究

小野寺逸也

第一巻二号

第二巻第一号地域を中心にしながら― 落合重信

第三巻第二号

櫻井敏雄・松岡利郎 第三巻第一号

第一巻第一号

人々は、日常的に他の身分の人々と接触し、軋轢が生の低調によって、『地域史研究』にもこうした研究が古図にみる尼崎城本丸御殿―とくに大書院を中心にし山下幸子

じることもありました。これは、身分制研究や一九八掲載されることは少なくなりましたが、『地域史研究』て―

こ む そ うひでんいんちょうり〇年代以降の国訴研究が提示した新しい研究課題であの意義は、学界動向に左右されない市域の近世史研究

中世末・近世初期における皮多部落の土地保有―尼崎

酒井一

り、虚無僧集団との対立もそのひとつでした。石川道を多く発信してきたことにあるでしょう。

かん

このように、現尼崎市域の近世史研究は、一九七〇子「京都明暗寺の虚無僧と村々のかかわり―近世の勧じん進者の一側面として―」（『地域史研究』第二四巻第二号）

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉- 74 - 75 -

第三巻第二号

藤井勝

第一二巻第三号

尼崎地域旗本領の年貢米の賦課と売却―郷払米制度の本家の場合―

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉

尼崎藩の財政金融と泉屋利兵衛
作道洋太郎
第一四巻第三号
第一六巻第三号

第二七巻第一号

元禄期の兵庫―大坂の海上輸送と尼崎藩
大国正美
石川道子

第二七巻第三号
豊島修

第二七巻第二号

第二八巻第一号

第二八巻第三号

尼崎の通運業―城下の飛脚仲間から尼崎陸運組合へ―

永嶺信孝

天保期における尼崎藩大坂留守居を事例として―氏神熊野神社と近世熊野信仰―摂津国尼崎の熊野神社

大国正美

関東譜代大名の上方領―武蔵国忍藩阿部氏の摂津飛地検討のために―についての試論―

八木哲浩のびしょうじ

第一七巻第一号
第一七巻第二号・第三号
第一八巻第三号

大物町・綿中家文書より― 石川道子 第二八巻第三号

櫻井敏雄―
尼崎の城郭プランに関する一考察―近世城郭の形に見堀田浩之 第二九巻第一号

る時代の意識―第一九巻第二号・第二〇巻第二号・第二三巻

横田冬彦

第二九巻第二号「非領国」における譜代大名

第二九巻第二号

岩城卓二・大国正美・石川道子・奥村弘・横田冬彦

西摂地域近世史研究の課題（パネルディスカッション）

第二九巻第二号

林基

第二一巻第三号

岩城卓二

畿内・近国支配論における尼崎藩研究の意義

第二一巻第一号

第一九巻第三号・第二〇巻第一号

岩城卓二
第二二巻第一号

享保渡来象の馳走について 山崎幸恵 第二九巻第三号

松岡利郎

第二四巻第二号

第二五巻第二号

第九巻第三号

第五巻第二号

第一〇巻第二号

第一四巻第三号（二）松岡利郎

第三二巻第一号

第三一巻第二号
第三一巻第三号

第一五巻第一号
第一五巻第二号
第一六巻第一・二号
第一七巻第一号

地域研究史料館

日下幸男

第一七巻第二号
第一七巻第三号

第二二巻第二号

第三一巻第二号

第二五巻第二号・第三号
第二六巻第一号

石井進

第二七巻第一号

中村光夫

第一一〇号

第三二巻第二号
第三九巻第二号
第一一三号

尼崎藩領の「御林」関係文書『雲漢集』 田中敦

山形隆司

武者小路実純序「神崎橋詠草」

覚え帳から―

宝永八年桜井松平氏尼崎移封関係史料―内田助左衛門

中在家町梶家文書について

地域研究史料館

元禄五年尼崎町寺社改め帳写し

地域研究史料館

文禄三年善法寺村検地帳

義根益美

幕末期尼崎藩「江戸分限帳抜書」（上）（下）岸上宰士

摂津国元禄郷帳―柿衞文庫所蔵摂津国高附帳―

第一八巻第二号・第一九巻第一号

天保十一年田安領知摂津・和泉・播磨国村鑑大概帳（一）

地域研究史料館旗本滝川氏の知行所法度

地域研究史料館

元和期尼崎城主の領知関係史料

辻川敦

文化一三年友行村村入用出入り一件

地域研究史料館

天保九年巡見使通行御用の留（一）（二）

地域研究史料館

浅井理兵衛「歳代記」―江戸後期在郷商人の一代記―

地域研究史料館

江戸前半期における武庫川尻村々の屎舟

幕末維新期における畿内・近国譜代藩の動向―慶応期

岩城卓二

幕末期における摂津国尼崎藩の軍事的役割

尼崎城の五軒屋敷行説を否定する― 永井久美男

西宮銀札の「甲子」押懸け印―西宮銀札の貞享元年発

中在家町絵図復元グループ 第三一巻第二号

摂津尼崎城再考
第二二巻第一号

中在家町町並み絵図の復元

大国正美

石川道子

青手木正・中村光夫

尼崎築城と幕府派遣の新城奉行たちの一側面として―京都明暗寺の虚無僧と村々のかかわり―近世の勧進者

第二二巻第三号・第二三巻第二号・同第三号

尼崎地域の古文書（一）～（三） 山下幸子

調の視点から―

近世前期の尼崎藩浦条目と幕府法―河海支配の政策基作争論を中心に―近世村落における出作百姓の役割―摂津国における出近世中期の朝鮮通信使 池内敏

草山巌

村方の緊張関係を軸として―（一）（二）

村落警察吏非人番について―大坂四ヶ所と摂・播両国第一号・同第三号

藩財政改革家石田小右衛門研究のあゆみ（一）～（四）本興寺方丈の建築史的意義について―配置と平面形態のびしょうじ

広域非人番制の展開と村々の抵抗（一）（二）中村光夫

尼崎藩の西播磨飛び地領支配

村方非人番の成立

第一三巻第二号

摂津一国高御改帳の年代考証 八木哲浩 第三巻第三号
幕府領国と尼崎藩

第四巻第三号

第一二巻第二号

中村光夫「摂津一国高御改帳」の年代考証に関連して
西摂海上積み荷争論と尼崎藩大坂留守居第四巻第一号

小松のオトー講と一時女郎 田岡香逸 第一五巻第三号

落合重信
第四巻第二号

幕末期西摂における領主支配と民衆
酒井一
瓦田昇

摂津尼崎城の建築 櫻井敏雄・松岡利郎 第四巻第三号
荒木村重謀反の周辺
第五巻第三号

万治二年下坂部村あて青山幸利触れ書について
中村光夫
第六巻第二号

摂津以下五カ国（兵庫県域）の近世の領主一覧
八木哲浩
第七巻第三号

旗本長谷川氏領の大庄屋・陣屋役人忌避騒動
中村光夫
第九巻第一号

一七世紀前期西摂の皮田村のびしょうじ
第九巻第三号・第一一巻第三号

江戸時代前期の尼崎城下絵図について（一）（二）小野寺逸也
第一〇巻第二号

尼崎藩の木綿専売制度と銀札発行
上村雅洋
第一〇巻第三号

幕藩制確立期の西摂の皮田集落のびしょうじ
第一一巻第二号

近世西摂農村における家格制と日役
大島真理夫
第一二巻第一号

近世村落の形成と従属農民―摂津上瓦林村の場合―
藤井勝
木村万亀子

尼崎藩領西摂一農村の通婚圏 川口洋 第一二巻第二号
中国街道の踏査
近世村方地主の展開と子方従属―尼崎藩領上瓦林村岡

第三巻第二号

個人請新田金融に関する二、三の史料―尼崎新城屋新第三二巻第二号田の場合― 若林泰

辻野恵美の尼崎藩を中心に―
泉屋利兵衛の系譜と創業 作道洋太郎

猪名川の高瀬舟通行 山下幸子

柚木学 第四巻第二号・第三号

摂州酒樽薦銘鑑（一）（二）

市史編修室 第四巻第一号『大日本地震史料』所載摂津関係記事抄第三巻第三号

西摂地域における在方酒造業について―摂津国川辺郡
第三二巻第二号

水堂村、川端又兵衛家を事例に―
肥後博
第三三巻第二号

摂津国川辺郡下坂部「村」と在地代官沢田家
熊谷光子
第三五巻第二号

尼崎藩の大庄屋制度について
岸添和義

第八巻第二号

第六巻第一号

朝鮮信使の来朝 山下幸子

地域研究史料館「慶長十年摂津国絵図」 八木哲浩
地域研究史料館

第一〇巻第三号
第一三巻三号

第一四巻第三号

第一四巻第一・二号

第一三巻第三号
地域研究史料館

地域研究史料館

幕末期尼崎藩の防備編制と調練

地域研究史料館

田能村・下食満村の村明細帳

戸田氏鉄侍帳地域研究史料館

生魚問屋碇屋の諸国貸金残高書上げ

地域研究史料館

玄界灘で難破した尼崎の船地域研究史料館

尼崎領内高・家数・人数・船数等覚

書き

貞享二年青山幸督尼崎初入部の年鉄砲組組頭の日記抜第一〇巻第一号『史料綜覧』所収尼崎および近辺関係記事抄（三）福田廣一郎 第九巻第三号

宝暦年間の尼崎・鳴尾漁場争論

地域研究史料館 第八巻第三号「天正拾九年摂津一国高御改帳」

今北東光寺所蔵史料 梅溪昇

第三六巻第二号

一八世紀における西摂沿海地域と浦役負担
田中敦

第三六巻第一号

河野未央
尼崎藩の領界碑
第三八巻第一号

尼崎の時宗―近世の動向を中心に―
古賀克彦
第三八巻第一号

一七世紀西摂農村における人口移動
佐藤敦子
第三八巻第二号

尼崎城門の領民通行―村々へ渡された「御門通札」―
近藤浩二
第三八巻第二号
石川道子

第一一〇号

尼崎藩の領界碑について―古文書調査からの検討―
岸添和義
尼崎城下の江戸積み酒造業

軍事拠点としての近世兵庫城と尼崎の再検討―天正年間の織豊城郭遺構伝存の意義― 大国正美 第一一三号
第一一三号

兵庫津の歴史を調べてみよう―兵庫城石垣の発見にふ
河野未央

料〕

れて―
〔史

第三巻第一号

第二巻第二号
松岡孝彰

山下幸子

第一巻第二号・第三号

天明八年御巡見様御通行御用之留帳（一）（二）山下幸子
享保の象行列西国街道髭の渡し

第Ⅲ部第四章「尼崎の近世」第一節〈入門編〉- 76 - 77 -