埼玉純真短期大学研究論文集 第 2 号 pp.73-79

理科教育における生命倫理の授業開発（１）−「脳死と心臓死」から「クローンとＥＳ細胞」への連続した授業を通して−
Teaching Materials of Bioethics in Science Education（1）−from "Brain Death and Heart Death" to "Cloning and ES Cells"−
鈴 木 哲 也
（埼玉純真短期大学 非常勤講師）
要旨

日本の現行の理科のカリキュラムに依存せずに、新しい科学知識・概念の獲得と科学のミスコンセプションの克服、科学技術を社会と関連させてとらえる姿勢、科学技術の進歩によって生まれた倫理的な問題の体感、立場の違う意思をもつ者同士の折衝、生命倫理と生命尊重の態度とを関連させることを授業構築の柱とし、「脳死と心臓死」、「クローンとＥＳ細胞」を一連の授業として開発した。「脳死と心臓死」では、理科の中でほとんど扱われることのない死をテーマとし生命の死の概念を育成したうえで、人間の死を、科学を中心としながらもそれだけでは決めることができない社会的な問題まで触れ、みんなで話し合い最終的に学習者が自分で脳死、心臓死を判断する能力を育成するように構築した。次いで「クローンとＥＳ細胞」では科学的なクローン概念を育成したうえで、体細胞クローン技術、ＥＳ細胞技術を理解させ、技術の進歩により脳死からの臓器移植とは別の倫理的な問題が生じること、さらに現在 ＰＳ細胞の技術によって臓器交換が現実のものになり得ることに対する各自の意見や考えをそれぞれが共有することができるように構築した。
【キーワード：脳死 クローン ＥＳ細胞】

はじめにで現行の理科のカリキュラムに沿って検討したも生命倫理を理科でどうするのかについては現在のである。本稿では他の可能性を探り、現行のカまで日本ではほとんど議論が進んでいないのが現リキュラムに依存せずに、新しい科学知識・概念状である。「どうするのか」とは、第一に理科での獲得と科学のミスコンセプションの克服、科学生命倫理を取り扱うべきなのかという点であり、技術を社会と関連させてとらえる姿勢、科学技術第二に理科で生命倫理を取り扱うとしたらどのよの進歩によって生まれた倫理的な問題の体感、立うな内容をどのように扱うべきなのかという点で場の違う意思をもつ者同士の折衝、生命倫理とある。前者では教科として理科の中で生命倫理を生命尊重態度とを関連させること、を授業構築の扱う必要があるのかさらに検討する必要がある。

柱とし、「脳死と心臓死」、「クローンとＥＳ細胞」

生命倫理を社会科や総合的な学習の時間の中でを一連の授業として開発した。なお、この授業は扱うだけでなく理科でこそ扱う意義はなんである高等学校だけでなく大学の自然系の一般教養でものかもっと問われなければならないだろう。後者

科学知識の量を調節して実施することが可能であでは理科の中で生命倫理を扱うとして、脳死やクる。

ローン、出世前診断、遺伝子治療など多くの生命倫理を含む問題のうち、どれをどの学年でどのよ授業構築の柱うに扱っていくべきかが問われる必要がある。ど授業構築にあたり、理科教育研究の成果をできのように扱っていくべきとは理科では生命倫理のるだけ取り入れるため次の主たる３点を柱にした。

科学技術的側面を中心とするのか、社会的な文脈

１．新しい科学知識・科学概念と科学のミスコンの中での科学技術的側面を中心とするのか、個々セプションの克服

人の問題に対する意思決定まで含めるのかなどで本授業は理科の中でおこなうことを主眼としてある。

いるため、科学リテラシーの中でも科学知識や科筆者は後者に関して配列の一例を考察した（鈴学概念の獲得も積極的に取り扱っていく。ただし、木 2008 ）。しかしそこで考察したものはあくま

例えば脳死や臓器移植を扱う際、脳の仕組み各臓73

鈴 木 哲 也

器の仕組みをどれだけ取り入れるかは学習者の対を育成したうえで、人間の死を、科学を中心とし象によって異なってよいであろう。また近年理科ながらもそれだけでは決めることができない社会教育研究の中でミスコンセプションの克服は主要的な問題まで触れ、みんなで話し合い最終的に学な課題となっている。過去の授業実践の中で多く習者が自分で脳死、心臓死を判断する能力を育成みられたミスコンセプション（生物と無生物の区するように構築した。次いで「クローンとＥＳ細別、心臓停止と心臓死の区別、脳死と植物状態の胞」では科学的なクローン概念を育成したうえで、区別、クローンと遺伝子操作の区別など）を意図

体細胞クローン技術、ＥＳ細胞技術を理解させ、的に克服する工夫をしていく。

技術の進歩により脳死からの臓器移植とは別の倫

２．科学技術を社会と関連させてとらえる姿勢、理的な問題が生じること、さらに現在 ＰＳ細胞

科学技術の進歩によって生まれた倫理的な問題のの技術によって臓器交換が現実のものになり得る

体感、立場の違う意思をもつ者同士の折衝（ＳＴことに対する各自の意見や考えをそれぞれが共有Ｓ教育）することができるように構築した。

科学技術の進歩によって新たな倫理的な問題「脳死と心臓死」のところでは脳死判定及び脳が生じること自体を認知させることは理科教育

死の人から臓器を取ること、もらうことが倫理のの内容として十分なりうるものである。このこと主たる中心であったものが、次の「クローンとＥは科学者のやっていることであっても倫理的な問Ｓ細胞」では自分自身の遺伝子をもった臓器をつ題は科学者だけで決めていいのではない。だからくること、つくる過程で生じる卵利用の問題へとといって感覚だけで反対していいのだろうか。科

倫理の問題が変化していくところに連続して行う学者が行っていることを科学者及び科学コミュニ意味がある。最終的にケーター（科学者と市民をつなぐ役としての）の器交換ができる世の中になったときにも新たな倫力を借りて知り、その上で倫理的な問題を共同理的な問題が生じる可能性を示唆し、科学技術にして解決していく姿勢が必要である。科学リテラ

よって生命の量（クオンティティ オブ ライフ）シーの一つとしてＳＴＳの関係を知り、対立するは伸びても生命の質（クオリティ オブ ライフ）細胞の技術が進んで臓意見を持つ者同士が話し合いをし、解決策を見出が良くなるとは限らない点に気づいてもらうのがしていく姿勢の育成が必要である。

全体の授業のねらいである。

３．生命倫理と生命尊重態度とを関連させること
日本では小学校高学年から高等学校を通して理作成した授業案と授業用プリント

科の中で生命尊重の態度を育成することが学習指１．授業案 脳死と心臓死

導要領の中に盛り込まれている。人間以外の他の1 テーマのねらい生物を扱う際にも生命尊重の態度育成が可能であ

理科の中で生きていることを教える中心は生物る。例えばウサギやニワトリの飼育、メダカやカである。しかしその中で生命誕生や生命の仕組みブトムシなどの小動物の飼育、アサガオやヘチマは取り扱うが生物の特性である死についてはほとの栽培、フナやカエルの解剖などである（例えばんど触れることがない。そこで本時では生命の死

鈴木 1996 1999

を中心とし、さらに現在普及が望まれる脳死から1999

2001 ）。

ここでは今まで存在することのなかった脳死のの臓器移植を自分のことと自覚してもらうため、ヒトの利用や体細胞クローン技術によってつくら人間の死を科学を中心としながらもそれだけではれたヒトの利用やＥＳ細胞をつくる際の胚の利用決めることができない社会的な問題まで触れ、生など科学技術の発展にともなって新たに生じえる徒が自分で脳死、心臓死を判断する能力を育成す

人間の命を尊重することへの再考が求められるこることを目的とする。とになる。
授業の概要「脳死と心臓死」では、理科の中でほとんど扱われることのない死をテーマとし生命の死の概念

74理科教育における生命倫理の授業開発（１） −「脳死と心臓死」から「クローンとＥＳ細胞」への連続した授業ǚୋƟƮô

2）授業の展開
授業者の活動学習者の活動生物が生きていることを思い浮かべた上で、 動かない、呼吸をしない、心臓が止まっているなど自由に発言「死んでいる」ことの定義を考えてみよう！
↓↓
無生物とかつて生きていたものを死んでいるものと無生物（ボールペン、自自覚してさらに発言転車、時計など）と比較してみると？
↓↓すべての生物に通じる死の定義、すべての生物に通じる死の定義と人間（又人間の死の定義を検討するは高等な動物）に限定される死の定義に分けてみよう！
↓↓
心臓死は呼吸の停止、心臓の停止、今までの議論をもとに人間の死をまとめて瞳孔反射の停止の３点セットにみよう！
よって判断され、自分たちでもわ↓
かることを自覚する
心臓死と心臓の停止の違いは？
↓↓脳死のイメージを発言する
脳死とはなんだろう？
↓↓
大脳損傷、脳幹損傷、大脳と脳幹植物状態、脳幹死、全脳死の脳の損傷が３パターンあることを図示する（ここではま両方の損傷の図をと大脳と脳幹のだ言葉はださない。後半二つに死という言役割からそれぞれどのような症状葉があるので。）になるのかを考え発言する↓↓
脳幹と大脳の役割を説明し、それぞれの脳死に相当するものがあればそれぞの部分が損傷するとどうなるのかを予測されが選ぶ（はじめに決めた死の定義も参考せる。にする）↓
自分たちで決めた死の定義からどれが「死」なのかを予測する。
↓↓
植物状態は生きている人間、脳幹脳幹死は必ず全脳死になり心臓死へと向か
死、全脳死は国によって判断が異うこと、植物状態でもケアをすることによなることを理解。
り個体は維持されることを説明↓↓
心臓死と脳死を選ぶ必要が臓器移なぜ心臓死と脳死を選ぶ必要があるのか？
植からきていることに気づく↓
臓器移植に関係していることに気づかせる。
↓↓
リビングウイルにより選択できることを説明
科学的な死、社会的な死、身近な各個人がなぜ決めるのか？死のとらえ方は人の死、縁のほとんどない人の死
科学的にだけ決められることではない、文などでそれぞれ立場が異なること化や宗教も関係する 例えば お葬式は何を自覚したうえで、現在、死の選でやるのか など
択には個人の決定と家族の決定が↓必要なことに対して自分の立場を個人の決定と家族の決定がなぜ必要なの表明したうえで自由に討議し今後か？（討論）
どうしていったらいいのかについて話合う

75

ミスコンセプションの予測と評価
死を人間や高等動物だけの死に限定していないか
無生物と死んでいる生物を混同していないか
心臓が止まることが人間の死であるとしていないか
脳死はすべての脳が死んでいる状態だと思っていないか
植物状態を脳死であるとしていないか鈴 木 哲 也

２．授業案 クローンとＥＳ細胞

われの生活はどのように変わってくるのだろうか。

1）テーマのねらい

また倫理的な問題はどのようなものなのだろうか。

脳死の人から臓器移植を行うことに関しては倫

本時ではクローンの生物学的な意味からスタート理的な問題がつきまとう。クローン、ＥＳ細胞、し、 ＰＳ細胞という発想がなぜすごいのかにつそして ＰＳ細胞と技術が発達するにすれてわれいてまで理解することを目的とする。

2）授業の展開
学習者の活動

授業者の活動

クローンから連想できるイメージ
クローンのイメージは？（ここでは羊や牛を自由に発言するのクローンなど体細胞クローン特化してい↓ると予測される）クローンとは全く同じ遺伝子を持↓
つものどうしを言うこと認識するクローンとはどういうことを言うのだろ↓う？（遺伝情報が全く同じもの）↓
同じ遺伝子をもつ生物どうしには身近にみられるクローンは？
ソメイヨシノやジャガイモなどの栄養生殖、 どのようなものがあるのかを日常から連想し発言するアメーバなどの分裂、一卵性双生児などを想起させる。
↓↓
一卵性がクローンで二卵性がク
一卵性と二卵性の違いを説明
ローンではない理由を納得する↓
↓
生殖細胞のクローン技術、体細胞生殖細胞によるクローンと体細胞によるクのクローン技術を描き作業の手順
ローンの仕組みを説明を知る↓↓
クローン人間を作る意味を考える
クローンを作る意味は？臓器だけつくれたら？
↓↓ＥＳ細胞による再生医療の技術のＥＳ細胞による再生医療の仕組み
仕組みを描き手順を知る↓↓
他人の臓器と同じもの→この時点で脳死のＥＳ細胞でつくった臓器の問題点を人からの臓器移植はいらないのでは？
自由に発言し、つくった臓器が他人↓の細胞の臓器であることに気づく
ＥＳ細胞から臓器をつくると免疫抑制剤が必要↓↓
クローン技術とＥＳ細胞の技術の体細胞クローンの技術を使ってＥＳ細胞を両方を取り入れることで、自分のつくれば本人と全く同じ遺伝子をもったＥ臓器が作れることに気づく
Ｓ細胞になることに気づかせる。
↓↓
ここまでで倫理的な問題はないか
クローン、ＥＳ細胞に共通する倫理的な問を振り返る
題（途中で生徒が気づいたときはその時点で取り上げる）
人間の卵はどうやって手にいれるのか？卵を利用していいのか？
↓
iPS 細胞の技術 卵を利用しないでＥＳ細胞とほぼ同じ働きをもつ万能細胞をつくる技術が登場↓↓
人間の卵の入手、利用、ＥＳ細胞を取り出した胚のその後などで問題があることに気づく↓

76

ミスコンセプションの予測と評価
クローンのイメージが人や羊、牛などの体細胞クローンのイメージに偏っていないか
クローンと遺伝子操作を混同していないかクローンで作った生物は年齢も同じものができると 思 っ て い な い か（ クローン生物も成長しないと親にならない）（細胞年齢やテロメアを知っている可能性があることを予測）
クローン人間は自分の言うことを聞いてくれると思っていないか

クローン人間の臓器を利用できると思っていないか理科教育における生命倫理の授業開発（１） −「脳死と心臓死」から「クローンとＥＳ細胞」への連続した授業ǚୋƟƮô

これから私達はこのような技術とどうつき合っていくべきか？（討論）

iPS 細胞の技術がこれらの倫理的な問題に対処した技術であることを知る↓
このような技術を全面的に受け入れるか、入れないかの立場を各個人が表明したうえで総合討論をする

3 脳死と心臓死 授業用プリント
生命の一個体の時間の終わりー死について
生きていることと死んでいることとはどこが違うのだろう？死の定義を考えてみよう！
（生物と無生物の違いも一緒に考えてみよう！）

それでは、次に、人間の死について考えてみよう
心臓死って何？

脳死って何？植物状態と言われる人と何が違う？

脳の主な働き脳幹

大脳脳幹、大脳がそれぞれ破壊されるとどうなるか予測してみよう。

なぜ脳死を選ぶ必要があるのだろうか？

現在日本では脳死判定にはリビングウイルなどによる個人の意思決定と家族の意思決定による両者の同意が必要とされている。なぜなのか考えてみよう。

時間があればやってみよう！
人間にとって科学的な死は社会的な死なのだろうか？何のためにお葬式はあるのだろう。

自分が脳死か心臓死かを選択しても自分にとっては特にはメリットはたぶんないでしょう。ただし、脳死を選択することで見ず知らずの人（特に、心臓病の人は脳死の人から心臓を移植してもらうことで生存率が高くなります。）を救うことができます。また他人が脳死を選択してくれたおかげで臓器提供がなされるかもしれません。私たちは家族の同意があれば脳死か心臓死かを自分の意思で決めることができます。あなたはどうしますか。（ここに書いたものは練習であり、リビングウイルとしては使用できません。）

77鈴 木 哲 也

4 クローンとＥＳ細胞 授業用プリント
クローン
クローンのイメージ
身近なクローンにはどんなものがあるだろうか？

クローンとはどういうものを言うのだろ？クローンの定義を考えてみよう。

体細胞の核を利用したクローンをつくる意味はどこにあるだろう？また体細胞クローンの問題点は何か。

ＥＳ細胞による再生医療の仕組みをまとめてみよう。

体細胞クローンの技術を使ってＥＳ細胞をつくると？

体細胞クローン、ＥＳ細胞をつくる上で共通にある倫理的な問題は何か？

細胞とはどんな技術なのだろうか。まとめてみよう。

私達はこれからこのような技術とどう付き合っていったらいいのだろうか。みんなで話し合ってまとめてみよう。

理の内容を導入するとなると、生命倫理の内容のおわりに
本論は理科の中で生命倫理の内容をどのよう配列がばらばらになる。科学の内容にも順次性がに配列していくべきなのかについての一考察でああるように生命倫理の内容にも順次性があってよる。学校における生命倫理教育ネットワーク（編）い。順次性の基準を歴史性にした場合、例えば日ダリル・メーサー（監） 2000 において理科の本に主に紹介された順であるとクローン→脳死→

中でも生命倫理が扱えるようになっていることはＥＳ細胞になる（鈴木 2008 ）。また生徒の反応注目に値する。しかし鈴木 2008 で指摘したよに基づく科学的な難易度でいえば詳細な検討が必うに現行の理科の学習指導要領に合わせて生命倫要であるが、優しい方から脳死、クローン、ＥＳ78理科教育における生命倫理の授業開発（１） −「脳死と心臓死」から「クローンとＥＳ細胞」への連続した授業ǚୋƟƮô

細胞になるであろうか。これはクローンやＥＳ細文献

胞は発生の過程、細胞の仕組み、遺伝子が関係し、学校における生命倫理教育ネットワーク（編）さらにＥＳ細胞の場合は発生の過程での幹細胞のダリル・メーサー（監） 命の教育、清水書院、理解が必要だからである。本論では歴史性と倫理

70 73、2000、238 245の段階的変化、実践に基づく生徒の理解のし易さ

鈴木哲也、理科教育における生命尊重論に関するを大事にした。またさらに連続して行うとすれば、基礎的研究、教育学研究集録、筑波大学大学院博

生命を積極的に操作する遺伝子組み換えや遺伝子

士課程教育学研究科 20、1996、79 90

治療が妥当であろうか。生命倫理を理科の中で扱

鈴木哲也、理科教育における多様な生命の見方える教材の開発はまだまだ不十分である。ましてに 基 づ く 生 命 尊 重 論、 生 物 教 育、39 ฀1999 、生命倫理を理科の中で体系的に扱えるものは皆無

129 139である。本研究をもとに理科の中で生命倫理をど鈴木哲也、理科教師の生命尊重の意味内容の解明、のように体系化していくべきかについて今後さら教育学研究集録、筑波大学大学院博士課程教育学に深めていきたい。

研究科 23、1999 、119 129．
鈴木哲也、理科教育における大学生の生命尊重の捉え方の解明 生物教育における生命倫理のあり方を視野に入れて 、生物教育、42 1 、2001、
11 20
鈴木哲也、小中高を通した理科教育における生命倫理の導入に関する研究‐学生に対する実態調査を基にして‐、埼玉純真短期大学研究論文集、埼玉純真短期大学 1、2008、55 6479