到達目標型教育プログラム評価を用いた入学者追跡調査
Ｉ永田純一（広島大学）」入学者選抜において受験生を評価する変数として学力械査等における各教科学力-H｡AO選抜等におけるコミュニケーション能力，問題解決能力等がある。一方，近年学士課程教育における成紙評価項目としても，問題解決能力等に粁目する傾向がある。広島大学において平成18年度より開始された到達目標型教育プログラム(HiPROSPE CT")では，学部における開設授業科目の成績評価以外の指標を用いた評価を行っている。本稿では入学評価を行っている。本稿では入学者選抜における測定変数とこれら大学入学後の新しい評価指標との関連を雛論する。

1はじめになアクテイビテイも含めて，偲れた

近年，大学のパフォーマンスを測定するベ

perfOrma nceを発揮できる力を潜在的に有1－ンチマーク測定がさまざまに提案されているる(potential)かどうかが選抜の基準になって（東京大学, 2004 ;名古屋大学, 2006)｡

いる。もちろん卒業後の社会における活躍も，たとえば英国ではBenchmark ,米国ではこのpotentialの表出として期待される．

Learning Outcome ,またオーストラリアでまた,AO選抜等の学力検査を課さない選はGraduate Attribute等のキーワードが近年抜方法においても．－．般選抜と同様に入学後取り上げられている（潰名,の高いperfbrmanceを示す能力を有するか2008 )。ベンチマークは主に教育と研究に分類されるが，どうか(potential)が選抜基準のひとつであ

教育力としてのベンチマークでは，その評価る‘’

項目の内容をどのようなものにするかが重要

二のような状況の中，広島大学においては，で．ある〃一方，入学者選抜においては，学部入学後の既知の知識修得ならびに研究活勤に学科ごとにアドミッション・ポリシーがあり，おいて，新しい評価項目と評価基準を開発し，期待される学生像が設定されるが，どのよう

平成18年度より「到達目標型教育プ'コグラムな能力を期待するかということと，入学者選(HiPROSPE CTSG))」リ〕名称で学士課程教育

抜における評価方法の検討と〔ﾊ間には非常にを実施している“これまでの追跡調査では，密接な関係がある｡

主にGPA(Grade Point Average)を用いた評－一般選抜における学力検査では＃番教科学

価が行われてきたが，本稿では，卒業ll寺のデ力が測定され，高得点者が選抜される．これ

ィフ"ロマポリシーを見据えた，｜引標への到達は、大学入学前に教科学力として催れた成紙度を評価するHiPROSPECTS③を用いた追跡を示す(achievem ent)者は，入学後ﾘ〕大学に調査の可能性を議論したい．ディブロマ・ポ

おける学術活卿jにおいても侭れた能力を発揮

リシーを意識した評価は,GPAによる評{1 111-j-る(perfbrm a nce)と期待されるからである“と異なり，学生の到達座がより明確なものにさらに，授推弾における活勤以外0)さまざまなると考えられる｡第2節で述べるようにi－161－

大学入試研究ジャーナル第19号

HiPRO SPE CTS⑧では，個別の授業科目ではHiPROSPECTS③ とは,Hiroshimaなく，達成された学習能力全体に対し，実践

University Program of Specified Education的能力や総合的能力といった側面を評価する。

and Studyの愛称であり広島大学の登録商標

このことにより，卒業時に身につけるべき能である｡ このプログラムは平成18年度より力に達しているのかどうか,GPAよりもも開始されている。

っと直接的な到達度の評価が可能である。追HiPRO SP E CTS⑧ では，通常よく大学で跡調査にHiPROSPE CTS⑨の評価を含めるこ行われている「授業科目の成縦の評価」に加との意義を明らかにするため，本稿では，入えて，「プログラムごとに定められた到達目試における受験科目との関係,GPAとの関襟に対する到達度の評価」を行う。プログラ係を分析する。

ムには“主専攻”と“副専攻”，さらに“特第2節において･ HiPROSPETCTS③の目標定プログラム”があり，学士号を取得するたとしていること，各学部での教育プログラムめには“主専攻”プログラムを修了する必要において実施されている内容，さらに評価方がある。平成19年度では，学部。大学院・法について述べる。第3節では,GPAと学内共同教育研究施設等により，63種類のHiPRO SPETCTS③での評価項目との関係に主専攻プログラム，6種類の副専攻プログラ

ついて，平成18年度入学者に対して分析を行

ム，10種類の特定プログラムが開設されてった結果を述べる。最後にまとめと今後の方いる。

針に言及する。

これら総計79獅類の全てに準いて，「紹介と概要」「開始時期と既修得要件（履修科

2到達目標型教育プログラム(HiPROSPECTSo)目名及び単位数等）」「到達目標」「教育内容。柵造と実施体制」「授業科目」「履修授業科目における評価と表」「教育。学習」といった項目に関する詳

HiPROSPECTS⑭における評価の速い

細が学生便脆。ホームページ等に褐,|&され'lW

表1－|I
工－ 垂●

一一ー

授業科目
授業科目の成紬の評価－
ユ－ー

一 一

一一一｜
● －－－1|f垂哉跨謹I_宮，穴能魚‘1$1斗ﾂル

授業科目の成紺は次のとおり評価し，学期ごとに通知します。
○秀，優，良，可，不可の5段階評価とし，秀，催，良，可を合格とします。
○各部111iの韮碓は, 100点ilMi点で以下のとおりです。
秀：90点以上
優：80点以上89点以下
良：70点以上79点以下可；60点以上69点以下’’
1

旬一～一~~マーーーーー｡ －－内容に加え,・教育内容に関しても広く’|背報を収紫することが可能であり，受験生へのサービス向上にもつながると考えられる。
到達目標にはどのような内容が盛り込まれているのであろうか。以下に一例として教育学部第一類（学校教育系）初等教育教員狸成F一

一 一 一コースの場合を示す：－

プログラムごとに定められた到達目標に対する到達度の評価と，これら教育内容について本学を志瓶する受験生が，各学部学科等で作成している研究

不可：60点未満
吟報が広く公開されている。視点を変えてみる

10

本プログラムは，小学校教員として必要な次－プログラムごとに定められた到達目標の具体的な項目について到達度の評価を行い，基準を満たした場合は，「非常に優れている」「優れている」「基準に逃している」の3段階で学期ごとに評価を通知します。
い競れの評価も，全て HiPRO SPECTS⑧ によりみなさんが身につけた長所を示しま,す。の事項の達成をめざす。（1）初等教育に関連した基礎的基本的な認融を形成するとともに，多角的な視野で教育研究を進めていくことのできる能力を育成する。（2）初等教育にかかわる諸課題に関する認識を形成するとともに，それらの課題の克服に向けて取り組－162－

到述目椛姻教育プログラム, ilWIiをjl1いた入学老追跡洲在炎2
一十1｢評111i分頗』 と『評価項|ﾖ』 の関係
一＝ ＝おける『評価項目』の到述庇を決定する‘‘と－いうシステムがとられている‘

『評価分獅』『評‘価項目』｢知識理解」

評価項目01“授業担当者”，‘‘チューター又は指導教

評価項目02員”，“学生'，の3者が実|際に入力．閲魔するシステム上の画面のイメージを図1に示す｢知的能ﾌ］・技能」

評‘価噸目11

授業担当者は『評ｲil li噸目(01,02, ｡ ･ ｡)』

評価項|ヨ12

それぞれについて到述度の評価を行いシステムに入力する。その後，チューター又は指｢実践的能力・技能’

評価項目21

導教員が閲臆し，さまざまな授業で評価され評価項目22た『評価項目』を総合して般終評価を決定する。学生は通常の各授業の評価（秀，催，良，｢総合的能力・技能」

可，不可の5段階）に加えて，プログラム到評価項|ヨ31

達度の最終評価に関する情報を閲蝋すること評価項目32が可能である。

もちろん，通常の授業科目の成績評価にこれらの『評価項目』は含まれているわけだが，んでいく研究開発能力を育成する。（3）優それぞれのプログラムで特に必要であるさまれた小学校教員としての総合的な実践力を青ざまな能力を明示的に評価し》またそれによ成する“り教育方法改善(FD)にも資する情報としてこのk )な到達目標がプログラムごとに掲

広く学生と教員により活用されることが期待げられ、その到達度を評価するために，「知されている”

I職理解」「知的能力。技能」「実賎的能力・瞬扇柵出歓貝

技能」「総合的能力。技能」といった4つのィ）授黛担当轍負の『科目,{閑よる副遮虞岬閣』入力画面，風－－－－－－－－

嫌生番号『評価分類｣|が投定されている‘‘さらにその下位概念とLて，『評価項目』が設定されている（炎2を参照）－’【10,'－

rZrr~rT

1M)、

0．

各プログラムの『評価罰索I_⑲01．t

61､部790tし

剛0・界殖に〃1.rq，密＆OFI

1【チニーター又は柵蝿散負ー－－

翌霊愛亨墓1鋤ﾛ埋蝉貝のが行わｵしているⅧ》ぺ脳

I呂員Tる脚攪對制FDr)‘郷fWL

2qハγ蝿11
WI麺‘I”0｢B:非常に侭れている.l

肝■項I

侭票1Wロ期

肝固分剛

到達座の洲lliは，それぞれの『評'III項|引』｢M:Upー

q寺､会、－．－』一申A71t80巳

肝価催ｵ1,ているj " 1.7、：基準に達Lている」

1丁▽

字鮮〆

「N:紫准に連Lてない」（ﾉ)l祁価＃域IEが4段
略で行ｵ)jl 5@,

隅Bti蛆『絵心1e鋪
，幅腿

項目』は，現在，学外へ公開する方向で検討について,

編呼間1脚W "IwW "1"W m'l
M｜｜一舟．|一号-|- W J-~4エーー･ェl’

11〔101｜

劃運庇跡価ー!

Jl. l

II=- (/)評価は，チューーター又は'w侭跨（Ⅷ11
魂唾糾細

軍竺、閲、

■母田岡、ji哩・Ⅲリ
Iウ

臣臨画回、■■面圃、！

fI勺’脂導敬ilがｲj:･) -とになるが，各授業科|訓にlXl1

おいて授糊.l1111苛が評価したi;V 111i腿準をその判|断壷料レマ|-ろ

HiPROSPECTS⑰(？)評価(/)流ｵI

つまり, HiPROSPECTS(E)

3 HiPROSPECTS⑰における評価とGPAとの関連における『i;､li l111.Im:1』には,|淵連する授業科

ll<!IMj k学においてIt,n群がi没定きれ，‐れら授業科･lal (ﾉﾉ.11 1当者が-れまで昭和60 (.li

へ､ﾄ戒14年において広11計大学人'予:者避抜ﾉﾌ

最初に到遡1挺を州illi L ､そ(jI),;州liをもとに総繊柚制･黍員会･ .igliWi洲街' l,( III1姿興会等に｣息り，合的にチーI ‐ ター又は指戦教員が、各学期に入'\:背選抜に|對寸-る「jiL本|1|勺紀述統,汁lit (受'63大学入試研究ジャーナル第19号

験者数，合格者数，学力検査品高点。最低違いによるクロス集計により一蹴表を作成し，点。平均点等）」「選抜方法別入学者の追跡全学の学習状況を把握している。

調査」「合否入れ替わり率」等の訓査研究がGPAと入試成紙の関係をみる一つの手法実施されている（広島大学2002）。平成

として，以下を試みた。まず，入試成緬の得

18年度より入学センターにてこれら追跡調点により，4つの成紙群に入学者を分割し，査の継続を実施することになり，平成18年度。平成19年度入学者の平成19年度前期までの追跡調査を実施し，平成20年3月に報告を行っている（広島大学入学センター

それぞれの群のGPAの平均値且=1,2,3,4と標準偏差o i=1;2,3,4を求め，各群のGPA平均値2008）。分析対象は，全学部（総合科学部と入試総合点の相関をみた。2つの変数

文学部，教育学部，法学部，経済学部，理学_(GPA,入試総合点）の直接的な相関ではな

部，医学部，歯学部，薬学部，工学部，生物く，あくまでグループ化された集団の平均値生産学部）の一般選抜（前期日程・後期日を用いた分析であるが，入試成績とGPAの程),AO選抜総合評価方式(1 ･11｡

関係の傾向を理解することが可能と考えられ1n)型入学者で，平成18年度入学者る。この手法を用いると，特に一般選抜にお2472名，平成19年度入学者2444名であいて,GPAと入試総合点が比例の関係に近る。この追跡洲査では，これまでの流れを受い振る抑いを示す騨楽単位が存在した。一方，

け,GPAを主な訓査対象としているが）他

このような関係を示さない蝶集単位も存在しにTOEIC総合得点（広島大学では学部生全ている（広島大学入学センター2008）。

員がTOEIC@ IPテストを受験している）を調査内容に含めている。

3. 2 HiPROSPECT"

さらに，前節で述べたHiPRO SPECTS

GPAと同様に，「入学者選抜方法」とにおける評価が追跡訓査における指標として「弊集単位（学部・学科・コース別）」によ可能になりつつある（現在第2学年まで可るクロス表を作成し，全学の到達度状況を把能）。入学者選抜方法別にGPAと握できるよう調査を行った。分析対象は，

HiPRO SPE CTS② における追跡調査を実施

HiPRO SPE CTS②の到達度評価が開始された

し，その分析において特徴が見出されれば，教育プログラムに所j曲する学生であり，その選抜方法の改善に街すると期待される。

内訳は，総合科学部145名，文学部101名，教育学部112名，法学部119名，経済学部214名，理学部123名，医学部47名，工学部3｡ 1 GPA

GPAの評価には，全学で設定されている以下の式を用いる：114名の合計975名である。分析に用いた到達度評価は，平成19年度前期，すなわち平成18年度入学者の第2学年前期（第3セメスター）のものである。

G24＝

秀の単位数×4＋侭の単位数×3＋良の単位数×2＋可の単位数×1

第2節で述べたように，それぞれのプログ

総履修単位数×4

ラムでは，個別の到達目標が設定されている×100

が，その一方，共通の分類項目として「知識わかりやすい値として,GPA=100 (全て秀),理解」「知的能力・技能」「実践的能力。技75(全て優），50（全て良），25（全て可）能」「総合的能力。技能」といった『評価分である。「入学者選抜方法」「募集単位」の類』が設定されている。評価を数値化するた－164－

到達目標型教Yfプログラム評111iを用いた入学:断追跡洲査め，『評価分類』の値を以下の式で求めた。

‘州)

価とGPAとの相関の三つの関係についてである,、対・製とした入Z'＃ /:評価項目の秘頻学者は，【分析1】については，教育プログ

ここで，ルノは種類(i)の『評価項目』を，ラムが開始された学生975名中,AO選抜入

B=3, M=2, T=1, N=0として数値化した値で学者である146名,i分析2】については，ある。『評価分類』は，それぞれの教育プロ

教育プログラムが開始された学生975名全員

グラム別に，いくつかの種類の『評価項目』である。3．2節と同様に，分析対象とした到から榊成されることから,6/の平均値』剛(k) (Achievement Eoint Average )を種

逮度評価は，平成19年度前期のものである。

類(〃）の激値化された『評価分類』の値としそれぞれの『評価分類』と入試における小論た。〃は教育プログラム別の『評価項目』の文との相関について，また表4では，入試に種類の数である。さらに，おける面接との相関について，それぞれ相関表3～5に分析結果を与える。表3では，係数を示している。さらに，表5には，『評"』-坪』州)｡‘='-4,価分類』とGPAとの相関係数を示している。

で求めた値を，学生の到達度平均として，クロス表の作成に利用した。
入学者避抜方法別に,【分析1】の結果では，たとえば「知識・理解」と入試における小論文との相関係数はHiPROSPECTSE)

0.06(N=62),面接との相関係数は0.16 .

における評価において何か特徴が出現するで(N=6 8)となった。

あろうか。本稿では，まだプログラムが最終ところで，入試成紬と入学後の成績との相学年まで進行しておらず，途中経過のみ把握

関を分析する場合，実際の相関関係を過少評可能であることから，今後の分析方針も含め111iしてしまう“切断効果（または選抜効て,果）”がよく知られている（例えば，倉元HiPROSPECTS⑧を用いた追跡洲査の方向性を以降の節において議論してみたい“

2007う倉元・奥野2006）。そして，池田（1973）によって紹介された，全受験者を含3.3入試成績。GPAとHiPROSPECTS⑧との関係めた場合のPearsonによる推定公式

GPAでは表出しにくい学生の能力を，(Pearson l903)がある。実|", Pearsonのあるかどうか，その予備的検討を行った｡異推定公式を用いてみると, ｢fi職･理解｣と小論文との相関係数は0.07,「知識。理解」

なる変数間に非常に弥い関係があるのであれと面接との相関係数は0.19となり，入学者のば，‐方を測定することで，他方を推定するみを用いた結果より＃,大きな値となった。まことが可能である。したがって,GPA とは独た，入学者と全受験者の得点に関する標準偏立に変位1－る評価指標があれば，学習状況を鑛をそれぞれ(丁'，何より'll脱よく把握する,ことが可能ではないだろ

それぞれ，0．81（小論文)、（) 85(而接）とな

うか“そ二で、HiPROSPECTS｡か『評価分っている億‘

HiPROSPECTS＠で評価することが可能でとすると,

C=0 '/びは類』とGPAとの相関を分析し，どのよ･)な

さらに，【分析2】の結果を，表5に示す“関係にあるのか，明確化ﾏI－ることを目情してこれを見ると，「知識理解」〃､1噸目では値が相関分析をfrった，分析を行-つた(力は，大きく，，実賎l1I勺な項目ではより,小さな値にな【分析1l数値化された『評価分噸』の評
価と入試成績との相関化した段鵬イ【分析2】数値化された『評価分頗』‘の評

べると，0.74であ･った。っている”また、4 つの『評,lilli分類』を平均－165－を算出し,GPAとの相関を調大学入試研究ジャーナル第19号

GPA及びHiPROSPE CTS⑧で評価されてテーマであり，今後検討が必要である。在学いるのは，第2学年前期の結果であり，教養時に期待される能力や成果，あるいは卒業時科目と専門科目が含まれている。今後専門科に期待される到達度，さらには卒業後の長い目の増加に伴いどのような変化が生じるのか，年月にわたって期待される成果等大学におけ特に注意しながら分析を進めたい。

る教育力を測定するのは容易ではない。しかしながら入学者選抜における避抜指標を明碓4化する重要な要素であることに違いはないでまとめあろう。広島大学の到達目標型教育プログラ

広島大学の入学者逓抜方法改善のための追跡洲査に関して，これまで用いられてきたムでは，内容の検討や改善の取り組みがilf統

GPAに加えて広島大学独自の到達目標型教的になされている。入学者選抜方法の改善に育プログラムの評価を利用した追跡調査の可有益な利用方法を今後検討していきたい。

能性について検討を行った。その結果，GPAでは現れにくい側面を評価できる可能文献性が示唆されたと考えられる。大学における

澗名

出口としての質の保証の問題は，今日重要な

篤（2008)．『広島大学教育改革GPシンポジウム』，広島大学．

広島大学(2002)．『入学試験に関するI淵査研
表3『評価分類』と入試成絞(AO選抜の小究報告』，広島大学教務委員会入試関係論文）との相関係数

部会追跡訓査専門委員会．

HiPROS PECTS⑧の評価分類
△Fロ

F1 －

一画

二一 一■■■h‐

広島大学(2008)．『入学者成繊追跡訓燕委員

相関係数
■

1－

●－ ー

ヨー ーロー｢知棚理解」(N=6 2)

0．06

会報告識』，広島大学入学センター．

｢知的能力。技能」(N=5 9)

0．01

池田央(1973)．『心理学研究法8－テスト｢実賎的能力。技能」(N=11)

0．51｢総合的能力。技能」(N= 6)

11｣ ,東京大学出版会．
倉元直樹(2007)．「東北大学入学者の追跡洲

0．09
一五一査研究(1)」，『東北大学高等教育開発一推進センター紀要』2,177-187.

表4『評価分類』と入試成紬(AO選抜の面‘

倉元直樹(2006)．「「追跡調査」の技術的検接）との相関係数
H1PROSPECTS⑱の評価分類｢知1澱・理解」(N=6 8)

0．16｢知的能力・技能」(N=64)

0．14｢実践的能力。技能」(N=11)0．35｢総合的能力。技能」(N= 1 0)0．02

凸占討一東北大学歯学部の事例一」，『大学相関係数

入試研究ジャーナル」16，21．29．
名古屋大学(2006) . ｢ AC21ベンチマーキン
グ報告衿(1)｣ ,名古屋大学国|礫学術コンソーシアム推進室．

Pearson, K. (1903), "On the influence ofhで

natural selection of organs,"

表5『評価分類』とGPAとの相関係数

Philosophical Theansactions of the相関係数

Royal Society of London, 200, Ser.A,ゞ５

Mathematical and Physical Sciences,９０1-66．

東京大学(2004)．「日英大学のベンチマーキ

００７０ｊｊ、ｊ 塑 釦ング」『東京大学総合教育研究センター

４ｌ

一０《ｊ一

力 力 体－７ ６ ５ ４ ７－－０－

一Ｊ唖胴岨一・司函銅蝿蝿呼一》ｊ一脚蜘嘆聡燃妻一灘鋤雌雌唯一の評価分類

圭識 的 践 合 項一

HiPRO SP E CTS⑧

■Z－－166－

ものぐらふ No. 3｣.