地域IXを活用したコンテンツ流通実証実験	

NTTコミュニケーションズ	
山下 達也 <tatsuya@jp.ntt.net>	

地域CXの話の前に、	少しおさらいをしておきましょう	2	日本のインターネットトラヒックの推移（2007年）	

ATLAS Internet Observatory 2009 Annual Report	
Tier1	「ATLAS Internet Observatory 2009 Annual Report」	  h#p://www.nanog.org/mee0ngs/nanog47/presenta0ons/Monday/Labovitz_ObserveReport_N47_Mon.pdf
4	The “ATLAS” Top10 2007 	「ATLAS Internet Observatory 2009 Annual Report」	  h#p://www.nanog.org/mee0ngs/nanog47/presenta0ons/Monday/Labovitz_ObserveReport_N47_Mon.pdf
5	Tier1の例 ： NTT Communications (2914)	

6	

時間帯別のトラフィックの推移（ある大手プロバイダーの例）	

•Copyright (C) 2008, Tatsuya YAMASHITA, NTT Communications Corporation, All rights reserved	

7	

P2Pユーザーのトラフィック利用状況	

8	

大容量トラフィックが及ぼすさまざまな問題	■高品質VoD、P2Pファイル共有（Winny・Share等）トラフィックの急増により、	
‐ISPバックボーン帯域の圧迫 ‐トランジット帯域圧迫 ‐IXポート帯域の不足 etc… が生じ、既存	トラフィック（Web、メールなど）の安定的通信に影響を及ぼしている。	
■上記を解決する手段としては、全てのISP事業者の帯域を増強する必要があるが、際限なく増加し続ける	トラフィックに対応することは、極めて困難。	

Web、メール等トラフィック	

VoDサーバ	

インターネット	VoDトラフィック	
P2Pファイル共有	
トラフィック	

Winny	

コンテンツ配信業者、ISPへのクレーム増大	

Winny	

トランジット	
帯域圧迫	

IXポートの帯域不足	

IX	

地域ISP	
地域ISP	
Winny	
Winny	

地域網	
帯域圧迫	

トランジット	
Winny	ISP	IX	

大手ISP	
地域網
重要通信の寸断	

ISPバックボーン帯域圧迫	

大手ISP	

大手ISP		Winny	料金設定の不公平感	

通信品質の劣化	

Copyright (C) 2008, Tatsuya YAMASHITA, NTT Communications Corporation, All rights reserved	

Winny	

9	ISPによる制限の実態	

A社	

平均的な利用を大幅に超えて利用し、本サービス（インタネット接続サービス）の運用に支障を来すと判断した場
合は、当該会員に事前に連絡し、改善しない場合は３０日以上前に通知して、個別サービス契約を解除できるものとする。	

B社	

月間転送量が１００Ｇを超えた場合は契約者に警告し、効果がなければサービスを停止し、状況によっては契約解除もあり得る。	

C社	

２４時間当たり１５Ｇ以上のトラフィックを送信するなど、サービスに重大な支障を与える場合に、利用を停止又は制限することがあり、その場合、速やかに理由及び期間を通知する。	

D社	

本サービスの運営上必要であると判断したときなどに、契約者の当該通信に割り当てる通信を制限することがある。	

E社	

P2Pのトラフィックをパターンから検知する装置をアクセス網とバックボーンの間に導入し、P2Pの上限を一定帯域に制限する。	

F社	

情報漏えい対策やセキュリティの観点から、P2P遮断を希望する利用者向けにP2P遮断のサービスを提供する。	

•2006年6月 総務省次世代IPインフラ研究会第一次報告書	
•2007年1月 ネットワークの中立性に関する懇談会第3回JAIPA資料 より抜粋	

•Copyright (C) 2008, Tatsuya YAMASHITA, NTT Communications Corporation, All rights reserved	

•10	

ネットワークの中立性に関する懇談会	 ネット混雑時・通信制限へ指針、総務省検討・年明けにも適用	
 総務省は年内をメドに高速インター ネットの混雑を緩和するための指針を作る。大量の映像をやりとりする利用者が増えた結果、一般家庭での通信速度が遅くなる「ネット渋滞」の増加に対応。	
 通信事業者などが回線の利用を制限する際の基準を設ける。ネット渋滞を解消すると同時に、通信・接続事業者による利用制限の乱用も防ぐ。	
 新指針は電気通信事業法に基づく。ＮＴＴ、ネット検索の米グーグル、インターネット接続事業者などが参加する「ネットワークの中立性に関する懇談会」で6月をめどに方向性を打ち出す。詳細を詰めたうえで年明けから新指針に基づく通信制限が始まる見通し。	
 2007年5月21日/日本経済新聞 朝刊 	•11	

地域のISPは特に大変だった 	

12	

地域ISPにおけるトランジットコスト (1)

出処：Ｐ２Ｐネットワークの在り方に関する作業部会報告書

地域ISPにおけるトランジットコスト（2）

出処：Ｐ２Ｐネットワークの在り方に関する作業部会報告書

地域格差の解消

出処：Ｐ２Ｐネットワークの在り方に関する作業部会報告書

ネットワークの中立性に関する懇談会報告書の概要	

ネットワーク混雑の顕在化（２年で２倍の増加）	

トラフィックの波動性を柔軟に吸収できる	スケーラブルネットワークの構築が必要	

帯域制御の在り方について一定の基準	を設けることが必要	
競争阻害の回避、通信の秘密への	配慮、利用者への情報提供の確保等	

Ｐ２Ｐの積極的活用による	ネット混雑の緩和	

帯域制御の在り方について一定の基準	を設けることが必要	

次世代ネットワークの構築	

以下の点について検討	
✔オープン化の対象範囲	
✔接続料の算定方法	
✔接続に要する期間	
✔その他（映像配信プラットフォーム	のオープン化、固定網と移動網の	円滑な連携）	

市場の統合化の進展	

以下の点について検討	
✔市場支配力の認定基準の見直し	
✔複数の市場に係る市場支配力の濫用	防止（共同的市場支配力、市場支配力	の隣接市場へのレバレッジ）	
✔ドミナント事業者及びこれと資本関係を	有する者との共同的市場支配力の濫	用防止のための仕組みの確立	
✔競争評価の活用	

16	

帯域制御の運用基準に関するガイドライン	 ネットワークの中立性に関する懇談会 最終報告書（2007/9）	
 「帯域制御については、ネットワークの安定的運用という観点から一定の合理性が認められるものの、運用次第ではネットワークの利用を阻害するおそれがあるほか、電気通信事業法上の「通信の秘密」の原則等に抵触するおそれもあることから、関係者による運用ルールの策定が望ましい…」	

 電気通信事業関連の4団体※で、インターネットの帯域制御を行う際のガイドラインの策定に向けて検討する協議会を発足	
 ISP等の電気通信事業者に実態調査を実施、208社より回答有	 2008/5/23に「帯域制御の運用基準に関するガイドライン」を公表	
※社団法人日本インターネットプロバイダー協会	
社団法人電気通信事業者協会	
社団法人テレコムサービス協会	
社団法人日本ケーブルテレビ連盟	
17	

ISPもこれでほっと一息、	と思ったのも束の間 	18	

2009.11 時点での	トラフィック状況	
（発表：2010.2.26）	

「我が国のインターネットにおけるトラヒックの集計・試算」 (2010年2月26日 総務省報道発表 	  h#p://www.soumu.go.jp/menu_news/s-­‐news/25387.html)
19	Global Internet Core 2009 - 	20	

The “ATLAS” 10 Today	「ATLAS Internet Observatory 2009 Annual Report」	  h#p://www.nanog.org/mee0ngs/nanog47/presenta0ons/Monday/Labovitz_ObserveReport_N47_Mon.pdf
21	Consolidation of Content / Growth of CDNs	
 コンテンツの集中	 2007→数千のASが50％を運ぶ	 2009→150のASが50％を運ぶ	

 CDNの成長	 Internet traffic の 10% はCDNが運んでいる	

22	

Global Internet Core / Hyper Giants 	 Global Internet Core	 “Hyper Giants”の台頭	 超々巨大な星？	
 A hypergiant (luminosity class 0) is a star with a tremendous mass andluminosity, showing signs of a very high rate of mass loss.	

 Hyper Giants って？	
 Tier1 のTransit だけに頼らず、Regional/Tier2 Provider と直接peering	 Google、Yahoo等の大手コンテンツプロパイダー（CSP）	
 Akamai、LimeLight等の大手コンテンツデリバリネットワーク（CDN）	
 30社？	

 Hyper Giants が Internrt traffic の 30%！を占める	
 巨大iDC /Cloud / CDN 	
23	

帯域制御装置を導入したISPの事例	
 帯域制御無し（前）/有り（後）のトラフィック比較	 P2Pを帯域制御した場合でも、全体トラフィックはそれほど減らない？	
 P2Pに利用されていた帯域をHTTP、CGMが占有	P2Pを絞ると	

P2P	
HTTP	

HTTP、CGMが増加	

帯域制御なし	CGM	

帯域制御あり	24	トラフィックに占めるコンテンツの類似度	
 複数ISPでの Download トラフィックの比較	 コンテンツの類似度が高い	 Youtube、ニコニコ動画等のサイトが上位に	
 ほぼ同じ割合で分布	Youtube	ニコニコ動画	ISP-C	

ISP-A	
ISP別のdownloadサイトの割合	

25	

Whatʼs Happening ?	
 海外→日本に流入するトラヒックがますます増大	 ブロードバンドサービス契約者の総ダウンロードトラヒック	 推定で約1.36T（テラ）bps	
 この1年間で約1.4倍（37.9％増）	

 ISP同士で交換されるトラヒックのうち、国外ISPから国内ISPに流入するトラヒックの増加傾向が2006年以降強まっている	 2009/11時点での集計では、推定で約248.2Gbps	
 この1年間では約1.4倍（40.9％増）	

 P2Pから streaming、CDN、direct download へ 	 P2Pは、まだ Internet traffic において大きなボリュームを占めている	 しかし伸びはゆるやかに/全体における比率も低下	
 ＩＳＰ等の traffic management 	 Improved P2P clients / algorithms	

 「ATLAS Internet Observatory 2009 Annual Report」 でも同様の報告	
26	

P2Pから streaming、CDN、direct download へ	 コンテンツ配信のトラヒック	 P2Pトラフィックの増加動向はFlash動画の趨勢によりひと段落。	
 ダウンロードが中心だったflash動画のHD化や、ライブコンテンツへの移行が進みつつあるので、全体のトラフィック＆サーバ負荷増大中。	
 ソーシャルテレビ(ライブ配信＋twitter／チャット)流行の兆し	 遅延やレスポンスが重要に。現状は海外サーバ主流で輸入過多。	
 Ustreamとかそろそろサーバが苦しそう？	

P2Pの増加が抑えられる一方、C/S型の動画配信が伸びる．コンテンツ
サイズ増加，ライブ型配信増加によりサーバ負荷は増加．	

27	

今の地方の実態は？	

28	

何か打ち手はないか？	

29	

○ 平成19年8月、P2Pネットワーク実験協議会（会長 浅見徹東京大学大学院教授）を設立。
○ 平成20年2月、P2Pサービス提供者が一般利用者向けに準拠すべきP2Pガイドラインを策定。
○ 平成21年4月、「ネットワーク高度利用推進協議会」に改組。
 平成２１年４月１日より、「Ｐ２Ｐネットワーク実験協議会」は名称を「ネットワーク高度利用推進協議会」（会長：東 京大学大学院教授 浅見徹、事務局：財団法人マルチメディア振興センター）に改めるとともに、新たな体制に改組 します。「ネットワーク高度利用推進協議会」は、「Ｐ２Ｐネットワーク実験協議会」で得られた成果や課題を継承し て、ブロードバンド環境における新たなネットワークサービスの振興及び地方への普及に向け、Ｐ２Ｐ技術を含めた キャッシュ技術全般に対象を拡大してネットワークの有効利用について幅広く意見交換を行い、各種実証を支援す ることにより、ネットワークのさらなる高度利用を推進します。 	
ネットワーク高度利用推進協議会 会員一覧（５０音順） 平成２１年４月１日現在 	
アカマイ株式会社 	
岡山ＩＰv6コンソーシアム 	
ソフトバンクＢＢ株式会社 	
株式会社博報堂ＤＹメディアパート
ナーズ 	
アスペクトデジタルメディア株式会社 	
岡山県 	
ＴＶバンク株式会社 	
東日本電信電話株式会社 	
株式会社インターネットイニシアティブ 株式会社角川デジックス		
東京書籍株式会社 	
BitTorrent株式会社 	
株式会社インフォシティ 	
京都府 	
株式会社ビットメディア 	
株式会社ウィルコム 	
株式会社グッドコミュニケーションズ 	 国立大学法人東京大学大学院 	
ウタゴエ株式会社 	
株式会社倉敷ケーブルテレビ 	
トナミ運輸株式会社コーラルネット 	 ブラザー工業株式会社 		
株式会社内田洋行 	
株式会社ＫＤＤＩ研究所 	
富山インターネット市民塾推進協議会放送大学学園	
北電情報システムサービス株式会社 	
株式会社エスグラ 	
株式会社ケーブルテレビ山形 	
株式会社ドリームボート 	
北海道総合通信網株式会社 	
ＮＥＣビッグローブ株式会社 	
株式会社Ｊ−ＷＡＶＥ 	
日本電気株式会社 	
株式会社マンダラネット 	
株式会社NHKエンタープライズ 	
株式社Jストリーム 	
日本放送協会 	ＮＴＴコミュニケーションズ株式会社 	 スカパーＪＳＡＴ株式会社 	
ＮＴＴコムウェア株式会社 	
スキルアップジャパン株式会社 	
ＮＴＴスマートコネクト株式会社 	
仙台市 	

日本ラッド株式会社 	
株式会社ネクストウェーブ 	
株式会社ハイマックス 	

30	

ネットワーク高度利用推進協議会	
ネットワーク高度利用推進協議会

ネットワーク高度利用普及啓発WG

主査：江﨑教授 副主査：慶応大学斉藤教授、	
インフォシティ岩浪氏 顧問 浅見教授	

■ P2P普及啓発に向けた取組を行う。セミナー、展示会等の開催■ 違法な著作物流通を阻止するための対策検討会長

東京大学大学院	
教授 浅見 徹	
副会長 東京大学大学院	教授 江﨑 浩	

Ｐ２Ｐガイドライン Ｓ
ＷＧ

リーダ：岩浪氏	

オブザーバ：総務省■ 「P2Pを利用したサービス／ソフトウェアに関するガイドライン」の充実	
■ 普及啓発活動 （P2P啓発資料の作成、シンポジウム等）

旧P2Pネットワーク実験協議会	

Ｐ２Ｐ安心安全基準SWG	

リーダ：斉藤教授	

■ P2Pサービスの安心安全基準を整備	
■ 著作権者の参加を検討	

P2PガイドラインWG	

ネットワーク効率化WG

主査：江﨑先生 副主査：東京大学関谷講師、 NTTCom山下氏	
顧問：浅見教授	

■ネットワークトラヒック増大に対応する方策について検討。成果の公表■キャッシュ（P2P含む）の有効利用に関して検討■ネットワーク位置情報を活用した実証実験	
■標準化への取組	

ネットワーク効率的利用	実証研究WG	

Ｐ２Ｐ帯域制御検討SWG	

リーダ：山下氏	

■ P2P帯域制御への対応策について検討■ 事業者が留意すべき事項等について検討	

事務局

FMMC	
■ 協議会全体の運営に係る事務作業（主体的な活動は各WGで策定・実施）

31	

ネットワーク効率化（高度利用）の取り組み	
課題	

取組	

商用P2P普及のための	ネットワーク効率化	

Youtube,ニコ動など	
httpトラヒック	

ヒントサーバ	キャッシュ、CDN	
（改正著作権法）	

ヒントサーバによる	商用P2P効率化	

キャッシュ適用による	効果のシミュレーション	32	ヒントサーバ実験：事業仕分け中継① 〜画面例〜	

唯一P2Pで中継	

33	

33	

ヒントサーバ実験：事業仕分け中継② 〜画面例〜	
・ヒントサーバの利用の有無によりNW効率化を比較	
FMとやま	
Utagoe Live 2にて実施	
twitter表示
イベント中にヒントサーバ有、無しを切り替えで計測	
P2P構成表示が可能	
富山IX地域の効率化を検証	

阪神・淡路大震災追悼式典	
Sharecast2+にて実施	
ソースを２つのツリーに分け、ヒントサーバ有り、無しで計測	
全国的な効率化を検証	

34	

34	

ヒントサーバ実験：事業仕分け中継③ 〜クラウド連携〜	Ｂｉｚホスティングベーシック シェアキャスト	
内閣府事業仕分けライブ中継後半戦（5月24日・25日）においてＰ２Ｐライブ配信シェアキャ
ストの配信インフラとしてＢｉｚホスティングベーシ
ックを活用	
会場（同時2会場）	
Tricaster	

ShareCast配信サーバ	

Touch
Stream	Broadband	Internet	

配信サーバ	
（配信ノード／管理サーバ／	WEBサーバ）	
中継ノード	

1Unit	

P2P ユーザ	P2P
Network	＠WG-A会場	

Tricaster	

2Unit	

P2P
Network	・	・・nUnit	

P2P
Network	

Splitter	TouchStream	＠WG-B会場	

Ｂｉｚホスティングベーシック	
35	

AMAZON EC2 vs 国内系クラウド	

P2Pとクラウドの連携	
P2P配信といえども、一部サーバは必要	
一部をクラウドで準備	
突発的な負荷に耐えうるP2Pと急遽用意できるクラウド	
P2Pとクラウドの親和性は高い	最初はAMAZON EC2（2008年~）	
ビットメディア 高野社長	
国内系クラウドに乗り換えた理由	レイテンシ	価格（従量制で無い）	
安心感＆サポート	BTW、開通日 	
通常は仮想マシンx２ ＋ OnDemand	
36	

キャッシュ利用による	NW効率化の可能性	

37	

通信を巡る蓄積	  （著作物等の蓄積とその送信）	

萎縮要因	

著作権法上の	  位置づけが不明瞭	

文化審議会著作権分科会（法制問題小委員会デジタル対応ワーキング）	  通信を巡る蓄積等の行為について、通信の効率性や信頼性の観点から権利を及ぼすべきではない範囲と具体的対応のあり方について審議	
「著作権分科会法制問題小委員会 中間まとめ」への意見募集を本年10月9日〜11月10日に実施

対象	
ア 通信の円滑化・効率化を目的として、当該通信の過程で行われる行為	
伝送過程での中継・分岐の際などに生じる瞬間的・過渡的な蓄積（そもそも複製には当たらないものと整理。）	
フォワードキャッシュやリバースキャッシュ等のシステム・キャッシングの際の蓄積	

イ 提供する通信ネットワークの信頼性向上を目的として、通信に付帯して行われる行為	
ミラーリングの際の蓄積 	
バックアップ	ウ 社会的要請の充足その他を目的に、通信の過程で行なわれる行為	
フィルタリングの際の蓄積

等	

38	

「著作権分科会法制問題小委員会 中間まとめ」における通信を巡る蓄積等	
ア） 通信の円滑化・効率化を目的に、当該通信の過程で行われる行為の例	
伝送過程での中継・分岐	

システム・キャッシング	

伝送過程での中継・分岐の際などに起こる瞬間的・過渡的な蓄積等の行為	

フォワードキャッシュやリバースキャッシュ等のシステム・キャッシングの際の蓄積	
エンドユーザ	

エンドユーザ	ルータ	事業者	キャッシュ	スイッチ	
事業者	

ルータ	
ルータ	

スイッチ	
キャッシュにおける蓄積と送信	
⇒ ISPが人気コンテンツをキャッシュし、トラヒックを削減することが可能に。	

瞬間的・過渡的な蓄積と送信	イ） 提供する通信ネットワークの信頼性向上を目的に、通信に付帯して行われる行為の例	
ミラーリング	バックアップ	

通信ネットワークの信頼性向上のためのミラーリングの際の蓄積等	
事業者	

エンドユーザ	

伝送を完成させる目的のために、通信に供される著作物等を一時的に他の記録	媒体に行う蓄積	
エンドユーザ	

配信サーバ等	

バックアップ	
ミラーリング	ミラーリングにおける蓄積と送信	

【留意点】	
通信ネットワークの信頼性向上に合目的的・合理的な範囲内において行うものに限定	
要件の解釈は、厳格になされるべき	権利者の利益を不当に害する場合には、権利を及ぼさない対象から除かれる	

バックアップにおける蓄積	
39	

「著作権分科会法制問題小委員会 中間まとめ」における通信を巡る蓄積等	
ウ） 社会的要請の充足その他を目的に、通信の過程で行われる行為の例	
フィルタリング	
フィルタリングの際の蓄積等（有害サイトやウイルスか否かをメモリ内のソフトウェアで判定する等の社会的な要請に基づき行われる蓄積等）	

フィルタリング	

エンドユーザ	事業者	
【留意点】	
目的に照らし合わせつつ、権利保護と利用の比較衡量の観点から個別に立法措置の必要性が判断されるべきもの。	
立法に当たっては、目的の範囲が曖昧とならないよう十分な配慮が必要	
フィルタリング等における蓄積と送信	

【参考】検索エンジン	
昨年度の文化審議会著作権分科会の中間まとめにおいて、「検索エンジンが行うウェブサイトの収集等の行為について、著作者の権利との調和と安定的な制度運用に配慮しながら権利制限を講ずることが適当」として、著作権法の改正の方向性が出されている。	
⇒ 事業者は現在、著作権侵害を懸念してサーバを海外に置いているが、日本国内にサーバを設置することが著作権法上適法であることが明確になる。	
日本国内	

海外	

40	

東京にあるコンテンツを利用する場合	

バックボーンの逼迫トランジット料金の増大

ISP-B

地域ISP-B	
福岡ユーザ

ISP-A

全国ISP-A	
福岡ユーザ

キャッシュを活用した場合	

ISP-A

コンテンツ配信事業者

コンテンツのほとんどが東京に集中	

アクセスの集中によるコンテンツ配信
サーバ付近の回線の混雑によりダウンロード速度が低下

全国ISP-A	東京ユーザ

バックボーンの逼迫を緩和

キャッシュ条件に従ったキャッシュの活用によりトランジット料金を抑制

キャッシュ	
ISP-B

ISP-A

ISP-A

コンテンツ配信事業者

アクセスの集中によるコンテンツ配信
サーバ付近の回線の混雑を緩和
地域ISP-B	
福岡ユーザ

全国ISP-A	
福岡ユーザ

全国ISP-A	
東京ユーザ

キャッシュ効果測定のシミュレーション	
 著作権法改正（2010年1月）により、キャッシュを多くのシーンで利用可能に	 増加傾向をたどるHTTP等のP2P以外のトラヒックに関するNW効率化	
 キャッシュシミュレーションによりデータ収集	 →日本各地でのコンテンツ状況を確認	 →キャッシュ自体の効果、将来キャッシュ分散の場合の最適連携を検討	
コンテンツ側に許可のあるキャッシュは従来可	
トランジット	

ISP-A,ISP-B	

不特定のキャッ
シュは不可	

ISP-C,ISP-D,ISP-E	

Router	Tap or ミラー	キャッシュ	
解析	Switch	

ISP-F	42	•42	

トラヒック測定	
キャッシュ適用した場合に有効なトラヒック	
コンテンツが不正である可能性があるWinny，Shareなどのキャッシュ不可
能な亜流P2P（Winny、Shareなど）に対し、http,CGM(Consumer
Generated Media)の割合が多く、キャッシュ適用が有効	

upload	P2P	
download	

HTTP	
CGM	
（Youtubeなど）	

トラヒック解析結果	

Cache効果	が見込まれる	
43	

帯域制御に加えてキャッシュを実施する場合の有効性	
P2Pを帯域制御した場合でも、全体トラヒックはそれほど減らない傾向も	
・P2Pに利用されていた帯域をHTTP,CGMが占有	
・HTTP、CGMに対してキャッシュを実施することでさらにNWが効率的に	P2Pを絞ると	

P2P	
HTTP	

HTTP、CGMが増加	

帯域制御なし	CGM	

帯域制御あり	

トラヒック解析結果の比較	
44	

キャッシュシミュレーション事例	ISP単体で見た場合30%〜40%のトラヒック削減効果あり	キャッシュ効果はストレージの容量が関係	
→蓄積するコンテンツが多いほどキャッシュヒット率が向上	
トラヒック削減量	

トラヒック削減率	

例では5TB or 10TBのキャッシュを利用することで最大40%のトラヒック削減	
キャッシュ適用シミュレーション例	

45	

キャッシュ共有の効果 ~地域IXへの共有キャッシュ設置~	キャッシュを共有することでキャッシュヒット率が向上	
 キャッシュのヒット率をあげるにはより多くのキャッシュを参照	
 ISPのキャッシュコストを共同負担するモデルもありうる	 地域IX＆クラウドとの親和性！	

コンテンツ数	

より多くのコンテンツを持つISP-Aのキャッシ
ュを共有することでISP-Cではさらに約30%のキャッシュヒット率向上	

キャッシュを共有した場合の効果	
46	

まとめ：キャッシュ有効性についての実証実験	
【21年度成果】	
 一部地域におけるキャッシュシミュレーションにより、キャッシュ効果を確認	 測定データを元に、シミュレーションでキャッシュ導入効果を確認	 地域間でコンテンツ内容に類似性があり、キャッシュ連携の可能性も検討	

【今後の予定】	
 規模・類似度等を考慮したキャッシュシミュレーションにより効果を確認	 実回線・データを用いたキャッシュ効果の実証	 キャッシュ連携・共用の基礎検討	
 キャッシュの効率的な配置	
 キャッシュ連携・共用のための技術検証	 将来的にはキャッシュガイドラインが必要？	
 キャッシュ保持時間	
 Logに関するルール	

47	

再掲：地域格差の解消

出処：Ｐ２Ｐネットワークの在り方に関する作業部会報告書

地域IXについての考察 そもそもの役割
 地域発→地域着のトラフィックは、東京/大阪回りではなく、その地域に閉じた方がいろんな意味で効率的だから、地域IXをがんばろう 現状
 一部のアプリケーションや、地域内コンテンツの交換には一定の役割を果たしているものの…
 地域発→地域着のトラフィック
 その地域の人口が日本の10%と仮定 0.1x0.1=0.01 ∴1%にすぎない 今後
 キャッシュ配信やP2P配信がこのまま増加すると…
 海外＆東京等コンテンツホルダの集積地→全国 のトラッフィクのふるまいが変わる 最初は、海外＆東京・大阪→地域
 時間経過とともに、地域→地域に「変身」する？

これって、地域IXの再登板？

キャッシュについての将来検討	
 キャッシュによりNWを効率化させる可能性は大いにある	 キャッシュ共有にもメリットはありそう	 コンテンツの分布、特に地域などの特性も含めて分析	 どういった単位でキャッシュにコンテンツ保持していくべきか	 キャッシュ連携時にはP2Pなど技術応用	 将来必要となるであろうキャッシュガイドラインの検討	

海外コンテンツ	配信事業者	

国内コンテンツ	配信事業者	

国内コンテンツ	配信事業者	

関西	
大阪	

関東	
東京	
キャッシュ	

キャッシュ	

P2P＆クラウドによる	キャッシュ間連係	
キャッシュ	

九州	キャッシュ	

中国	キャッシュ	

キャッシュ	

四国	東海	キャッシュ	

北陸	キャッシュ	

キャッシュ	

東北	

北海道	50