［キーノートレクチャー］

跳躍競技のバイオメカニクス
木越 清信（筑波大学体育系）

1．はじめにて目指すべき姿が明確でない．しかし，そんな中にあっ2014 年 2 月，ウクライナのドネツクで行われた室内ても，勇猛果敢にパフォーマンスに直結するような技術競技会においてフランスのルノー・ラビレニが 6m16 の的および体力的要因を明らかにしようとした研究が散見

室内世界新記録を樹立したというニュースが飛び込んでされる．本稿では，これらの研究において得られた知見

きた．我々世代にとって世界の鳥と呼ばれたセルゲイ・をまとめて，競技現場への実践的な情報提供ができればブブカの記録が塗り替えられるなど，夢にも思わなかっと考えている．なお，ヒューマンロコモーションとしてた．しかも，身長 177cm で体重 69kg という棒高跳びのの跳躍競技の特徴などについては，これまでにも非常に選手としては小柄といえる若者が，である．このように多くの著書，原著論文，先行研究のレビュー等が執筆さ

体格に恵まれない者が，世界記録を樹立するに至る背景れている．例えば，走り高跳びでは，背面跳のクリアラには，ラビレニ本人とコーチとの様々な試行錯誤があっ

ンス効率，つまり背面跳びでは身体重心高よりも高く跳たてあろうことは，想像に難くない．

べるといった知見については，先行研究に論を譲りたい．

ところで，このような競技パフォーマンスの向上にス

本稿では，理論と実践，研究と現場の融合をスローガン

ポーツサイエンスというツールはどのような役割を演じに掲げ，競技現場への実践的な情報提供を目指す本学会るべきで，どの程度の貢献をなすのであろうか．筆者個誌らしく，それぞれの競技種目においてパフォーマンス

人としては，少なくとも，Evidence based な理想像を提を高めるための情報提供を目指そうと思う．

示したいと考えていて，この際にスポーツサイエンスの知識が重要な役割を演じ，少なくない貢献をしていると

2．跳躍競技に共通する課題

考 え て い る． し か し， 特 に 跳 躍 競 技 に お い て， こ の村木（1982）は，跳躍競技の課題として，①利用可能

Evidence based な理想像を提示することが困難なのであな最大のスピードを生み出すこと，および踏切のためにる．筆者も大学において混成種目の指導を行っており，必要な姿勢に導くこと，②目的に応じた至適な方向への跳躍種目を含めた様々な種目を指導する機会に恵まれて初速を作り出すこと，③踏切においてその後に控える空いるし，授業において陸上競技コーチング論なる科目を中または着地での運動課題に最適な運動の遂行のための担当しており，陸上競技のすべての種目について科学的種々の条件を保障することとしている．ここで注目すべに解釈して指導している．そんな実践に身を置く人間のきは，①にある「利用可能な」という限定条件であろう．

一人として感じることは，跳躍競技の指導が非常に困難

跳躍競技における踏切を広義のバネと解釈すれば，式であるということである．具体的には，短距離走種目の1 が成立することから，従属変数である出力は，独立変指導と比較して，跳躍種目には，「どうしたら高いパ数である入力に比例する．

フォーマンスを獲得することができるか？」という問いに応えるような形で科学的な示唆を与える論文が少ない

y=kx・・・（1）

ように感じる．これは，跳躍種目の競技人口が短距離走種目とそれと比較して少なく，これに伴って跳躍種目をk が定まらないことから，入力に対する出力の大きさ

テーマに研究を行う研究者が少ないことに起因しているを明らかにすることは困難であるが，いずれにしても入とすれば，仕方のないことかもしれない．一方で，跳躍力が大きいということには力学的な利点は大きいものと種目特有の事情も影響している．例えば，走高跳では，考えられる．しかし，問題はばね定数「k」である．水

片脚で踏切るという点について制限が加えられているの

平方向の減速量と鉛直方向の速度との間に有意な相関関

みで，自由度は非常に高い．これに伴って走高跳では技係が認められていることから，適切な角度で踏切を遂行術として取り上げることのできる仕方を規定することはするために水平方向の速度にブレーキをかけることが要

難しいという旨の主張がなされている（Viitasalo u. a.,

求され，このブレーキの大きさは脚筋群の耐えうる伸張

1982）という．我々指導者のもやもやを代弁してくれた

負荷の大きさ，つまり伸張性の筋力に依存する．つまり，この一言に共感してしまうほど，跳躍種目の指導におい伸張性の筋力が大きければ，踏切脚を広義のバネと見立

60

陸上競技学会誌 第 14 巻第 1 号 2016てた場合のばね定数は大きくなるといえる．これが，「ス
ピード」という単語の前に「利用可能な」と限定条件が

3．走幅跳

付いている理由であろう．ただ，踏切脚の機能を広義の3.1 踏切接地時の速度を高くする

バネと解釈することにも疑問は残る．つまり，ばねといこれまでに検討してきたように「利用可能な」とは言う弾性体の特性だけで踏切脚の機能を説明することは困いながらも，跳躍競技において跳躍距離や跳躍高を生み難であるとも考えらえる．そこで，踏切という運動を，出す絶対的な要因であることは疑う余地もなく，これは単なる速度ベクトルの変化，または速度の変換効率と解助走スピードを跳躍の原動力とする跳躍競技に共通する釈する論も存在する．例えば，Hay（1978）は以下のよ

究極の絶対的条件である（村木，1982）．例えば，走りうなインデックスを示している．

幅跳びにおいて，跳躍距離（Xmax）を推定する式は以下の通りである（阿江と藤井，2003）．

Efficiency index = 垂直初速度 / 助走速度 - 水平初速度+・・・（2）

一方で，これまでの報告で，踏切角度と跳躍距離および跳躍高との間に有意な相関関係を認めた研究は見当た

したがって，走り幅跳びの跳躍距離は踏切離地時の身らない．唯一，棒高跳びでは，競技力の高い者は踏切角体重心高（h），踏切初速度（v），踏切角度（θ）で規定度が低かったことが報告されている（武田ほか，2005）
が，されるが，踏切時初速度の影響は非常に大きい．Hey

これは棒高跳び特有の種目特性が影響しているためで（1986）によれば，跳躍距離全体には空中距離が大きなあって，基本的には，競技力に関わらず踏切角度はほぼ影響を及ぼし，その空中距離と跳躍速度との間には高い

一定といえる．しかし，利用可能なスピードを超えると，有意な正の相関関係が認められている一方，跳躍角とのこの踏切角度を維持することが困難になり，「抜けた」

間には有意な相関関係は認められていない．このように，と表現されるような踏切になってしまうことが考えられ

跳躍距離と踏切離地時の初速との間に有意な相関関係をる．いずれにせよ，「利用可能な」という限定条件が付認めた研究は非常に多い．古くは松井ほか（1973）によっ

いていることについては，踏切離地時の初速を可能な限て，走り幅跳びの跳躍距離と踏切時の水平速度との間にり高くしながらも，適切な踏切角度で踏切を遂行すると有意な正の相関関係が認められたことが報告されている

いう運動課題の達成可能な範囲で，可能な限り高い助走

し，村木（1982）は，スプリント能力の発達はジャンパー

速度を生み出すことと理解できる．つまり，助走速度をの最も基本的な課題の一つであるとしている．さらには，高めたことによって，踏切において脚筋群がその伸張負世界選手権東京大会における分析でも，跳躍距離と踏切

荷に耐え切れず踏切が潰れてしまうようでは，利用可能

接地時及び離地時の身体重心水平速度との間に有意な正な速度とは言えない．

の相関関係が認められている（深代ほか，1994）．一方，そこで，これらのことをまとめて，本稿では，跳躍競世界選手権大阪大会における分析では，決勝に進出した技に共通する課題について村木（1982）が示した課題を選手を対象として，水平速度と跳躍距離との間に有意な

参考にしながら，本質を見誤ることのない範囲で可能な関係は見られなかったと報告されている（小山ほか，

限り単純化を試みた．その結果，以下のような課題を設2008）が，これは大阪大会において東京大会と比較して定したい．

極めて大きい水平速度を発揮する選手がいなかったためであったとされており，これまでに認められた跳躍距離

a：踏切接地時の速度を高くすることと助走速度との間の有意な相関関係を否定しているもの

b：高い速度であっても適切な踏切角度で踏切を遂行

ではない．

することができること
c：踏切離地時の身体重心位置を高くすること

一方で，跳躍競技の指導現場では，最大助走速度の出現地点を問題とする場合がある．つまり，踏切位置に近い地点において最大助走速度を出現させることを課題に

なお，b には，踏切角度を維持するために高い伸張負挙げている場合がある．これについて，小山（2012）は，荷に耐えることのできる筋力的要因と技術的要因とわけ

走幅跳において，出現地点と跳躍距離との間に有意な相て考えることができる可能性も考えられるが，どちらか関関係は認められなかったことを報告しており，村木も，一方が他方に影響を及ぼす可能性も考えられることか一流選手では踏切前 2 歩で助走スピードの最高値に達す

ら，分けて考えるべきものではない可能性もある．これるとしている．一方で，村木は，一流選手と対比する形については後に触れることとする．以降では，これらので一般選手と表現して，一般選手では踏切前 5 から 6 歩

課題について，それぞれの競技種目ごとに検討していき前でピークに達してしまうケースがみられるとしていたい．

る．つまり，現場において「踏切位置に近い地点において最大助走速度を出現させること」
が課題となる選手は，

61

村木（1982）のいう踏切前 5 から 6 歩前でピークに達しを逸脱しても，先述のような踏切における技術的な課題ている競技者であって，その競技者にとって理想像とは，を達成することを目指すことになろう．一方で，踏切脚

踏切時に最大助走速度を出現させることではなく，踏切が耐えうる伸張負荷の閾値を大きくするために，専門的

2 歩前に最大助走速度を出現させることといえる．

な体力トレーニングを積極的に実施する必要もある．

3.2 高い速度であっても適切な踏切角度で踏切を遂行

3.3 踏切離地時の身体重心位置を高くすることすることができること

走幅跳では踏み切って以降，身体には外力が作用しな最大助走スピードが踏切 2 歩前に出現するのであれ

いために，踏切脚離地時の身体重心速度および身体重心

は，踏切に向かって一定の減速がみられるのは必要悪で高の二つの要因によって，着地地点がおおよそ決まるこ

あるといえる（村木，1982）．この点について，
小山（2012）と（式 2）については，
これまで述べてきたとおりである．

も平均して 7％前後の減速がみられると報告している．

ここでは，後者が跳躍距離に及ぼす影響を検討する．踏踏切前 2 歩における課題は，踏切に向かって身体重心の切時の身体重心高に影響を及ぼす要因として，そもそも移動コースを滑らかにすること，地面上の踏切接地点を

身長が高いことと身体重心を高くするための特別な技術中心とする身体長軸の前方回転運動を有効かつ最適なもが挙げられるが，後者についてはこれまでに言及した文のにするための身体の踏み込み態勢をつくること，筋の献は見当たらない．小山（2012）によれば，離地時の身内的および心理的な先取りを実施することとされてい体重心高の身長に対する比率を，大阪世界選手権のファる．つまり，踏切 2 歩前において最大助走速度が出現しイナリストと 2009 年日本選手権のファイナリストとでて，その後 7％程度の減速を許容してでも，この 3 点に比較した結果，日本人選手はわずかに小さい値を示した

ついて準備を整える必要があるといえる．特に，身体重ものの，ほぼ同じ値であったことを報告している．つま心の移動コースを滑らかにすることについては，跳躍種

り，踏切離地時の身体重心高を高めるために，走幅跳の目の課題 b と合致し，これにより脚筋群に作用する伸張競技者が特別なことをしているわけではなく，これにつ負荷を軽減することができることから，体力要因にも影いて優劣も認められないようである．一方，身長につい響を及ぼす．これが，先に述べた，「高い速度であってては，下肢長が同じであれば，身体重心高は身長に依存も適切な踏切角度で踏切を遂行することができること」

するが，同じ身長であっても下肢長に差が認められれば，について，体力要因と技術要因が互いに影響しあってい身体重心高は異なる．つまり，下肢長が長い者ほど，身る点であろう． Phillips and Lees（2005）は複数の変数

体重心高は相対的に高くなるものと考えられる．

を用いた重相関分析を行い，鉛直速度の獲得には，踏切

次に，踏切離地時の身体重心高が跳躍距離に及ぼす影

接地時の低い身体重心高，踏切脚膝関節をより伸展して響の大きさついて検討する．これは式 2 の y0 に様々な接地すること，接地後の膝関節の屈曲を小さくすること

値を代入して計算することによって得られるのだが，小が重要であると報告している．つまり，踏切前の準備局

山（2012）によれば，大阪世界選手権のファイナリスト

面において，あらかじめ身体重心を低くし，その移動コーの値は 1m23 〜 24cm，菅井選手では 1m17 〜 18cm であスを滑らかにすることによって，踏み込み角度を小さくり，両者の間には 10cm 程度の差が認められたとしていすることおよび踏切接地時の身体重心を低くすることにる．そして，仮に日本選手権のファイナリストの身体重つながり，次にこれが踏切脚筋群にかかる伸張負荷を軽心高を 10cm 高かったと仮定すると，着地点は 15cm 程減することにつながり，さらにこれが踏切脚膝関節をよ度伸びると述べている．このように，跳躍距離に及ぼすり伸展して接地すること，および接地後の膝関節の屈曲

身長の影響も少なくない．しかし，これについては競技を小さくすることにつながる．そして最終的にこれが適者やコーチの努力で高められる要因ではない．したがっ

切な鉛直速度の獲得，つまり適切な角度での踏切の遂行て，現場において役立てるとすると，タレント発掘の際を可能にするものと考えられる．

に，高身長さらには長い下肢といった要因を見極める必

一方で，走幅跳において，踏切に関する技術要因を世界一流競技者と日本人競技者とで比較した研究では，両要があるといったことであろう．

者の間に目立った差は認められないことが報告されてい4．走高跳

る（伊藤，2012）．ただ，両者の間に目立った差が認め

4.1 踏切接地時の速度を高くする

られていない理由は，両者が「利用可能な」助走速度で他の跳躍種目と比較してその踏切角度が大きい走り高

跳躍を行っていたためであることも考えられ，日本人競跳びでは，踏切の角度を大きくするために，主に下肢の技者が利用可能な範囲を逸脱した速度で跳躍を行うと，筋群ではより大きな伸張負荷にさらされることになり，踏切の技術レベルは低下するものと考えられる．つまり，これへの対応が不十分であると，適切な踏切角度に至ら

助走速度と踏切技術とはセットで考える必要がある．つない「抜けた踏切」になってしまう可能性がある．

まり，強化の方向としては，個人の中で利用可能な範囲

62

したがって，利用可能な助走速度の閾値は，他の跳躍陸上競技学会誌 第 14 巻第 1 号 2016

競技と比較して極めて低い．一方で，この利用可能な助走速度を高める方向で強化することが重要なことは，他の跳躍種目と同様である．ただ，走高跳の場合は，他の4.3 踏切離地時の身体重心位置を高くすること
走高跳の跳躍高を構成する要因をみると，Hay（1973）によればそれぞれは以下のように報告されている．

跳躍競技とは事情が異なり，競技者自身の特徴によって，

なお，H1 は 68.8％，H2 は 36.3％，H3 は 5.1％であっ選択する助走速度や踏切の動きが異なることが報告されたと報告されており，H2 が意外に小さい．例えば，跳ている．

躍高を 2m とすると，H2 は 73cm 程度である．そして，
さらに特徴的なのは，H1 の貢献が非常に大きいことで4.2 高い速度であっても適切な踏切角度で踏切を遂行することができることある．これのことから，ハイジャンパーには，先天的な要素して，高身長および長い脚であることが求められる．

踏切における課題についても，他の跳躍競技と概ね同

しかし，踏切時における動作でも，踏切時の H1 を高く様である．つまり，踏切前の準備局面において，あらかすることが可能である．つまり，離地時に身体のあらゆ

じめ身体重心を低くし，その移動コースを滑らかにするる部位を可能な限り高く挙げておくことによって H1 をことによって，踏み込み角度を小さくすることである．

大きくすることができる．しかし，助走速度を高くする

さらに，これが課題とされる理由やメカニズムも他の跳ことが利点とされる曲線助走を用いる場合，その助走速躍競技と同様である．

度が高くなれはなるほど，動作の先取りが困難になり，

しかし，走高跳では，身体重心を低くする手段につい結果として振込脚および腕の振込み動作が遅れてしまて，競技者ごとに異なることが認められていて，それは，い，さらに H1 が小さくなる可能性がある．このように，他の跳躍競技と同様に支持脚の屈曲動作によって沈み込

曲線助走を用いる背面跳びにおいて H1 を高めるというむ手段と，走高跳において特有の曲線助走による内傾動

ことは，基本的で，さらに地味でありながら，重要な技

作によって沈み込む手段であり，それぞれの手段の貢献

術的ポイントといえる．

は，選手の特性に依存する（阿江，1988）とされている．
また，このような沈み込みの相違は，用いる助走速度にも依存するものと考えられる．つまり，相対的に高い助走速度を用いる競技者は内傾動作に依存し，低い助走速

H3度を用いる競技者は脚の屈曲に依存する可能性がある．
さらに，渡辺（2007）および渡辺ほか（2009）は，日本
人競技者に多いとされるスピードフロップを用いる競技者を対象として，踏切動作を類型化している．その中で，

H2

全身で地面をダイナミックに踏みしめるようにして支持する「踏みしめ型」と，全身で地面を突っ張るようにして支持する「つっぱり型」とに分けた結果，踏みしめ型

H

ではつっぱり型と比較して有意に接地時間が長かったことを報告している．

H1

このように，走高跳では，技術として取り上げることのできる仕方を規定することは難しいという旨の主張（Viitasalo u. a., 1982）がなされている一方で，「仕方」の類型化の試みが積極的に行われている．このように類型化されて目指すべき理想像が提示されたとして，指導

図１ 走高跳における跳躍高の構成要素の現場における次の興味は，個人のどのような特性を基準として，目指すべき方向を判断すべきか？ということである．これについて，渡辺ら（2009）は，個人の力発

5．三段跳び揮の特性を知る手がかりとして reactive strength による

5.1 踏切接地時の速度を高くする

接地時間を参考にすることを推奨している．これは，「可前述のように，スプリント能力の発達はジャンパーの

能な限り短い接地時間で，可能な限り高く跳ぶように」

最も基本的な課題の一つであるとされていて，これは三と指示して行わせたデプス・ジャンプの接地時間が，個段跳とて例外ではない．例えば，三段跳においても，跳人の特性を把握するうえで手がかりとなる可能性を示す

躍距離と踏切時の助走速度，および最大助走速度との間ものである．

に有意な正の相関関係が認められている（Muraki et al.,
2010）
．これは，
男女ともに認められる傾向である．また，ホップ，ステップおよびジャンプそれぞれの踏切におい63

て，水平速度の減少量と鉛直速度の獲得量との間に有意との間に有意な負の相関関係が認められて（武田ほか，

な正の相関関係が認められることも，他の跳躍競技の踏2005），踏切角度を可能な限り水平に近づけて，踏切に切と類似した傾向である．

おける水平方向の減速量を少なくすることが，棒高跳に一方で，三段跳では，跳躍技術の習熟性に劣る者ほど，おける踏切の大きな課題であるといえる．そして棒高跳

助走スピードの貢献性は低くなり，よりコントロールさの踏切においては，可能な限り大きなエネルギーをポーれた助走スピードが必要となる（村木，1982）という見ルに蓄えることが主目的となる．また，棒高跳が他の跳解もみられる．このように，三段跳では，走幅跳と比較

躍競技とは異なる点は，踏切における減速に影響を及ぼして，助走速度の跳躍距離への貢献が限定的に表現されす要因が踏切脚の機能以外にも多岐にわたる点である．

る理由は，三段跳においてはブラックボックス（深代，つまり，ポールを使用する競技であることから，ボック

1990）たる踏切がホップ・ステップ・ジャンプと３回行スによるポールの支持開始と踏切とのタイミングや，われるためであろう．つまり，これは，ステップまたはボックスによるポールの支持が開始された時点におけるジャンプの踏切において，着地の衝撃による伸張負荷にポールと地面とがなす角度などが挙げられる．しかし，耐えて，踏切で潰れることなく跳躍が成立させることの未だ明らかにされていない技術的なポイントも多いもの

できる利用可能な助走速度の閾値が低いことを示していと推測され，今後のさらなる研究に期待したい．

る．

6.2 高い速度であっても適切な踏切角度で踏切を遂行
5.2 高い速度であっても適切な踏切角度で踏切を遂行することができることすることができること
先述のとおり，棒高跳は他の跳躍競技とは異なり，踏三段跳では，踏切角度が走幅跳のそれと比較して小さ

切において鉛直方向の速度を獲得する必要はなく，踏切

くなることから，三段跳のホップにおける踏切は，走幅

脚接地直前に身体が有する水平方向の速度を，踏切脚離跳の踏切と比較して無理に鉛直方向の初速度を獲得する地またはボックスによる支持開始時まで維持することに必要がなく，水平速度のロスも極めて少ない．このこと主眼が置かれる．そのため，接地中の過度な膝関節屈曲

から，いわばランニングに近い形の踏切であることが知

角度変位は，避けるべきであろう．これについて，澤野られている（深代，1990）．これは，ホップにおいて踏ら（2007）は，踏切時における身体重心の水平速度の減切角度を高くすることでホップの距離を稼ぐことができ少率に，踏切脚膝関節角度および踏切脚膝関節屈曲量がたとしても，その跳躍高の高さによってステップの踏み影響している可能性を示唆している．したがって，棒高込み角度が大きくなってしまい，結果としてステップで跳の踏切における技術的な課題は，他の跳躍種目とは大潰れてしまうためであると考えられる．

きく異なり，踏み切らないこと，言い換えると走り抜けるように踏切ることと言えそうである．

5.3 踏切離地時の身体重心位置を高くすること
走幅跳と同様に，ホップ，ステップおよびジャンプの6.3 踏切離地時の身体重心位置を高くすること

距離にそれぞれの踏切時身体重心高が影響を及ぼすことこれについても，棒高跳では他の跳躍競技とは事情がから，身長に対して下肢長が長いといった身体的な特徴

異なる．つまり，身体重心高が高いことと，身長が高いを有する競技者が有利であることは間違いない．さらに，

ことがそれぞれ別の利点を生み出している可能性があ

三段跳の場合は，ホップ，ステップおよびジャンプの距る．まず，身体重心高が高いことについてである．これ

離が下肢長の影響を受けることからも，このような身体は，走高跳と同様に，最大重心高に踏切時の身体重心高的な特徴を有することは有利に働くものと考えられる．

が含まれるという点で，踏切脚離地時もしくはボックス

6．棒高跳
6.1 踏切接地時の速度を高くするによるポールの支持開始時に，身体重心高が高いということは有利に働く可能性がある．これは，高身長である
ことの間接的な影響といえる．次に，身長が高いことの他の跳躍競技と同様に，棒高跳においても，助走速度

直接的な利点である．棒高跳において，ボックスによると最大重心高との間には，有意な相関関係が認められてポールの支持開始時でのポールと地面とがなす角度が大いる．このように，高い助走速度を得ることは，棒高跳

きいことには力学的なメリットは大きいものと考えらえにおいて重要な課題である．一方，棒高跳は高さを競う

る．つまり，これにより，ポールのボックスとの衝撃時競技でありながら，高さを獲得するために必要とされるに生じる水平方向のブレーキ成分を小さくすることがで助走で得た水平方向の速度を鉛直方向に変換する作業をきる可能性がある．そして，この角度に影響を及ぼす要踏切脚が担っていない．踏切脚に代わり棒（ポール）が因として，身長の高さ，腕の長さ，およびボックスによそれを担っている．つまり，踏切脚の機能によって踏切

るポールの支持開始時において四肢が伸展していること

角度をつける必要はない．そのため，跳躍高と踏切角度が挙げられる．このように，棒高跳では，高身長および64

陸上競技学会誌 第 14 巻第 1 号 2016て踏み込み角度が大きくなることから，これらを “ いわゆるデプス・ジャンプ（depth jump）” の典型であるとしている．デプス・ジャンプとは，リバウンドジャンプとも呼ばれ，ある台高から跳び下りて，即座に跳ね返る
ジャンプ運動であり，バリスティックな伸張 - 短縮サイ
クルを用いたジャンプ運動である．そして，三段跳のス
テップおよびジャンプがこれと類似していることから，三段跳の踏切における特異的な筋力・パワートレーニン
グ手段として，デプス・ジャンプが用いられている．し3

かし，このバリスティックなデプス・ジャンプにおいて「即座に跳ね返す」ことを強調しすぎて，これを遂行す

2
1
図2

棒高跳における踏切およびペネトレーション局面における動作
1 において高く上がったリードレッグを，2 においてやや下げている．なお，3 ではショートスウィング局面に向けて，再び高く上げている．このように，踏切において高く上げた
リードレッグを一旦下げる動作を採用する競技者は少なくない．

ることが可能な範囲の台高を選択する場合がある．しかし，このことには注意が必要である．なぜなら，これによって必然的に 30cm 程度の低い台高を選択することになり，このような台高では，跳躍競技の踏切時に脚筋群にかかる伸張負荷の特性を反映できていない可能性がある． 松 島（2013） は， 台 高 30cm，60cm，90cm で の リ
バウンドジャンプにおける遂行能力（跳躍高を接地時間で除した値）と跳躍競技の競技力との間に有意な相関関係は認められなかったことを報告し，台高 120cm でのリバウンドジャンプにおける遂行能力との間に有意な相関関係が認められたことを報告している．台高 120cm

踏切時に四肢を伸展させておくことは，重心高を高くす

では，相対的に下肢関節の屈曲も大きくなり，接地時間

ること以外に，それそのものが力学的なメリットを有すも長くなる可能性があることから，我々が持つバリスる可能性がある点において，他の跳躍競技とは事情が異ティックなリバウンドジャンプの動きのイメージからはなる．

離れていく可能性があるが，それでも台高 120cm でのまた，踏み切った後のペネトレーションと呼ばれる局

デプス・ジャンプにおける遂行能力との間に有意な相関面において推奨されるべき動作は，踏切局面とは異なる．

関係が認められたこと（松島，2013）は事実である．こ

棒高跳において効果的にポールを垂直に立たせるためのようなことから，跳躍競技のための専門的な筋力・パに，踏切った後，右のグリップ（左脚踏切の場合）回り

ワートレーニングとして，またはコントロールテスト項に身体が回転してしまうこと（図 2 では反時計回り）は目として，かなり高い台高から跳び下り，接地時間が長避けたい．これは，ポールが垂直まで起き上がるためにくなったとしてもしっかり沈み込んで，その伸張負荷を使うべきエネルギーを身体の回転に使用してしまうため受け止めて，可能な限り高く跳び上がるジャンプ運動をである．そのために，右手のグリップを中心とした身体

積極的に取り入れる必要があるものと考えられる．

の慣性を大きくすることに力学的な意味があり，このた

一方で，前述のように，走高跳の踏切には「つっぱりめに右手のグリップと身体重心との距離をなるべく長く型」と「踏みしめ型」がみられ，個人に適したタイプのする必要がある．そのため，棒高跳では，踏切において踏切を選択させるときに，reactive strength による接地上げたリードレッグを，踏切後のペネトレーション局面

時間を参考にしている報告があることを紹介した．つまにおいて一旦下げるという技術を用いる競技者がみられ

り，「可能な限り短い接地時間で，可能な限り高く跳ぶる（図 2）．このような点についても，棒高跳は他の跳ように」と指示して行わせたデプス・ジャンプの接地時

躍競技とは事情が異なる．ただ，本稿では，すべての跳間が，個人に適したタイプの踏切を選択させる時の手が躍種目に共通した課題について検討を加えることを目的

かりとなる可能性を示している．しかし，この際にも，としているので，棒高跳に特有の技術については，他の接地時間を短くすることを強調しすぎて，跳躍高を犠牲論文に論を譲りたい．

にしている場合もある．これは，５回連続のデプス・ジャ

7．跳躍競技の競技力向上を目指したトレー
ニングの方向性

ンプと比較して，垂直跳でより高い跳躍高が発揮されること（遠藤ほか，2007）からも見受けられる．これらのことから，個人の力発揮特性をジャンプ運動における接村木（1982）は三段跳びのステップとジャンプの踏切

地時間から見極めようとすることは妥当であるものと考について，両者では空中から跳び込んでくることによっえられる．しかし，その接地時間の判定には今後さらに65

検討が必要であろう．つまり，垂直跳よりも，またはそ者で世界記録を樹立した唯一のジャンパーであり，それれと同程度の跳躍高を確保した上で，選択される接地時

ぞれの記録は 7m98 と 15m72 である．さらに，織田幹間の長短を検討するようなことも考えていく必要があ

雄氏の走高跳の記録は 1m92 である．当然，背面跳ではる．

ない．このような先輩方の残した種目を超えた素晴らし

8．競技力向上に資する跳躍競技に関する研究の方向性
渡辺（2010）は，走高跳における研究の動向についてい記録をみると，跳躍競技には共通する課題があり，さまざまな競技種目への応用可能なトレーニングが存在するものと考えられる．これについて本稿では，踏切における踏み込み角度を小さくすること，および大きな伸張

報告した論文のなかで，走高跳の踏切で鉛直速度が獲得

負荷に耐えうる筋力を挙げた．特に，後者では 120cm

されるメカニズムとして広く知られている「身体の起こ程度の台高から跳び下りて，可能な限り高く跳び上がる

し回転」について，あらゆる踏切において「身体の起こようなトレーニングを取り入れる必要がありそうであし回転」による鉛直速度の獲得は生じるとして，トレーる．先人たちが，三段跳の脚の動作をピストン型と誤っニングで取り上げることのできる理想モデルではないとて認識していたことが事実だとしても，ピストン型のトしている．これはつまり，跳躍距離や跳躍高への貢献はレーニング手段が積極的に取り入れていたであろう先輩

大きいものの，ある程度のパフォーマンスレベルにある方が，現代ですら日本選手権で表彰台に上がることがで競技者集団では，全員に共通して「できている」課題できそうな記録を有していたのである．高いところから跳あって，この母集団のなかでパフォーマンスの差を規定

び下りることによって，下肢筋群が耐えうる伸張負荷をする要因ではない可能性を示している．他方で，貢献度高めることは，一周回って新鮮に感じる．

は少ない要因であったとしても，ある母集団の中で他者とのパフォーマンスの差を生み出す．しかし，指導の現引用・参考文献

場では，研究において「パフォーマンスへの貢献が大き

阿江通良（1988）跳躍競技とバイオメカニクスの貢献．

い」と知らされると，それがあたかもパフォーマンスの差を規定する要因であるかのように指導される場合も多いように見受けられる．したがって，「貢献は大きいもののパフォーマンスを規定しない要因」と，「貢献は小さいものの，パフォーマンスを規定する要因」とを区別する必要があり，これらのことについて研究側は考慮すJapanese Journal of Sports Sciences, 7(2):76-81.
阿江と藤井（2003）スポーツバイオメカニクス 20 講，
朝倉書店：東京．
遠藤俊典，田内健二，木越清信，尾縣貢（2007）リバ

ウンドジャンプと垂直跳の遂行能力の発達に関する横断的研究．体育学研究，52(2)：149-159．

る必要があろう．自戒の念を込めて，ここに記したい．

深代千之（1990）跳ぶ科学，大修館書店：東京．

可能性のある要因も在存するものと考えられる．

深代千之，若山章信，小嶋俊久，新井健之，飯干明，淵9．まとめ
個別の競技種目について，詳細に紹介することは紙面の関係上困難であるし，それぞれの種目については，過本隆文，湯海鵬（1994）走幅跳のバイオメカニクス，
世界一流陸上競技者の技術．日本陸上競技連盟強化本部バイオメカニクス研究班編．ベースボールマガジン
社：東京．Pp.135-151.

去において優れたレビューおよび書籍が多数存在していHey, J. G. (1978）The identification and ordering of theて，今更筆者が，跳躍競技のバイオメカニクスと題してtechnical factors limiting performance. A paper presented

紹介するまでもない．これについては，前述の通りであto the XXI World Congress in Sport Medicine, Brasilia,

る．そこで，本稿では，跳躍競技すべてに共通する課題

Brasil, September.

の抽出を試みた．その結果，助走において身体重心が有Hey, J. G., Miller, J. A., Canterna, R. W.（1986）Theする水平方向の速度は，跳躍競技においてエネルギー源

techniques of elite male long jumpers. Journal ofであり，このことについては今更疑う余地もない．しかBiomechanics. 1:185-196.

し，過去の文献を調べてみると，三段跳が日本のお家芸

伊藤信之（2012）走り幅跳びにおける動作評価システムと呼ばれたころの偉大な先輩方の有するスプリント力にの提案，日本陸上競技学会第 10 回大会（東海大学），

は，改めて脱帽する．例えば，ベルリン・オリンピック

シンポジウムⅡ「科学的サポートからの提案」．日本の三段跳金メダリストである田島直人氏の 100m の自己

陸上競技学会誌，10(1)：76-79．

記録は 10 秒 5 だったそうである．1930 年代の記録であ小山宏之，村木有也，吉原礼，永原隆，柴山一仁，るから，現代の競技環境に置き換えると，一体どの程度

大島雄治，高本恵美，阿江通良（2010）走幅跳のバイの記録になるのか恐ろしさすら覚える．

オメカニクス的分析，世界一流陸上競技者のパフォー

また，偉大な先輩方は，種目を超えて「良いジャンパー」であった．例えば，南部忠平氏は，走幅跳と三段跳の両66

マンスと技術．日本陸上競技連，154-164
小山宏之（2012）跳躍の競技力向上をバイオメカニクス

陸上競技学会誌 第 14 巻第 1 号 2016の視点から考える．日本陸上競技学会第 10 回大会（東海大学），シンポジウムⅡ「科学的サポートからの提案」．日本陸上競技学会誌，10(1)：80-82．
松井秀治，三浦望慶，袖山絋，小栗達也（1973）走り幅
跳びの踏切における速度変化．昭和 48 年度日本体育協会スポーツ科学研究報告，No. Ⅵ跳能力の向上―第1 次研究報告―，Pp.20-26.
松島一司（2013）数種類の台高を利用した多段階式ドロップジャンプテスト法の開発．筑波大学体育系修士研究論集．35：385-388．
村木征人（1982）現代スポーツコーチ実践講座 2，陸上競技（フィールド），ぎょうせい：東京．
Muraki, Y., Koyama, H., Ae, M. Shibayama, K. Yoshihara,
A.（2009）Run-up velocity in the menʼs and womenʼs
triple jump at the 2007 IAAF World Championships inAthletics in Osaka. Bulletin of studies in athletics ofJAAF, 5:119-124.
Phillips, G. and Lee, A.（2005）A three-dimensional
kinematic analysis of the long jump take-off. Journal ofSport Sciences, 23(9):891-903.
武田理，村木有也，小山宏之，阿江通良（2005）身体重心速度およびポール湾曲度からみた男子棒高跳選手のバイオメカニクス的分析．陸上競技研究紀要，1：30-35．
澤野大地，本道慎吾，田端健児（2008）棒高跳の踏切動
作に関する研究，−身体重心の速度変化を中心に−．
陸上競技研究，72(1)：22-31．
Viitasalo, J.T., Aura, O., und Luhtanen, P. ( 1982)
Biomechanische und anthropometrische aspekte desHochsprungs. Leistungssport, 12(2):146-151.
渡辺輝也（2007）背面跳の技術類型に関する運動学的考
察．陸上競技学会誌，5(1)：1-11．
渡辺輝也，朝岡正雄，宮下憲，佐野淳（2009）走高

跳におけるスピードフロップの類型化に関する運動学的考察．体育学研究，54(2)：327-342．
渡辺輝也（2010）走高跳におけるバイオメカニクス技術分析の研究動向の批判的検討．陸上競技研究，81(2)：2-16．

67