昭和 61 年 7 月 4 日 第三種郵便物許可

The Informed Prescriber

第 25 巻 8・9 号 2010（平成 22）年 9 月 28 日発行

105Aug./Sep. 2010
Vol.25 No.8-9
初期イレッサ群では 30.9 か月に対イレッサ :して，初期化療群は，36 か月の時
点においても半数以上が生存し全生遺伝子変異陽性者でも寿命が短縮する
浜

存期間の中央値は計算が不可能であった（図 A-a）．

六郎 *そして，全期間を通じた全生存9)

はじめになお，意見書 (6) は，イレッサのハザード比は 1.64（0.75‒3.58；p=0.211）であった．

EGFR 遺 伝 子 変 異 陽 性 で 未 治 療の民事裁判に向けて作成したものでの進行非小細胞肺癌患者に対しあるが，結審時期の関係で，意見書実際の死亡人数は，試験の打ちて， 標 準 化 学 療 法 群（ 化 療 群 ）にとして裁判所に提出されなかった．

切り時点では，27 人（初期イレッサ1,2)とも，主エンドポ対するイレッサの延命効果を検また，両試験討 し た 日 本 の 第 III 相 臨 床 試 験 が

イントは，無増悪生存期間であるが，た．全生存期間に有意の差が認めら

2010 年 2 月 以 降 2 件 1,2) 報 告 さ

全生存期間も比較されており，当初れなかったのは，試験の打ち切り時の割付が保たれている時期について期が早期過ぎたためであった可能性

は全生存割合の信頼性が高いので，が高い．もしも，この率で，死亡数れた．WJTOG3405 試験

1）

および，

2）

NEJ002 試験 である．
2）

特に，NEJ002 試験 の論文発表の当日（2010.6.24）「遺伝子変異の再解析では，これまでの解析

5-8)と同様，全生存割合を用いている．

肺癌治療，イレッサで生存期間が倍に」とのタイトルで大きく強調されメディア報道された

3,4)

ため，イレッサがよく効くとの誤解が広められた．

群 17 人，初期化療群 10 人）であっが両群とも 2 倍となれば，初期イレッサ群 34 人，初期化療群 20 人で，有意となる可能性が極めて高い（単１．WJTOG3405 試験

1)1) 化療群の生存期間中央値 36 か月

純なこの割合での比較では Fisherの直接確率法で p=0.0322）．

超2) 後療法のクロスは 59％と 20％

そこで，これらの論文の持つ意味

WJTOG3405 試験は，EGFR 遺伝を検討したところ，延命するどころ

子変異陽性の未治療進行非小細胞肺有意の差はないとはいえ初期イか，試験当初の割付が保たれている癌患者を対象に，最初にイレッサをレッサ群の方が短命の傾向が認めら時期では，これまでの第 III 相試験使用した群（初期イレッサ群 86 人）れた．この試験での後療法は，初期，逆にイレッサがと，最初に標準的化学療法剤併用療化 療 群 は 86 人 中 51 人（59.3%）に寿命を短縮している可能性が強く示法として，「シスプラチン＋ドセタイレッサなど EGFR 阻害剤が使用さ唆された．その検討結果を 2010 年

2

キセル 60 mg/m 」を使用した群（初れ，初期イレッサ群ではが 86 人中

7 月 27 日付の意見書 (6) として作期化療群 86 人）とを比較した試験

17 人（19.8%）がプラチナベースの成し，2010 年 8 月 31 日付けでイである．

化学療法を受けていた．いずれの後の結果と同様

5-8)

9）

レッサの再審査に向けての厚生労働
10）

無増悪生存期間（PFS）は，初期イとして提出

レッサ群が 9.2 か月，初期化療群がしたので，以下に，EGFR 遺伝子変6.3 か月，ハザード比（HR）は 0.489

異陽性例に対する効果を中心に，（95% CI：0.336‒0.710; p<0.0001)

要約を述べる．

で . 初期イレッサ群が有意に長かっ大臣宛の意見と要望*NPO 法人医薬ビジランスセンター

た，とされた．
ところが，全生存期間の中央値は療法も NEJ002 試験に比べると少なかった．
3) 初期の死亡オッズ比は 3.0
後療法の影響のない初期の全生存（総死亡）を両群で比較すると，全生存率の差が最大であったのは 14 か106

The Informed Prescriber

第 25 巻 8・9 号 2010（平成 22）年 9 月 28 日発行（毎月 1 回 28 日発行）

図 A: 遺伝子変異陽性未治療例を対象とした日本のランダム化比較試験の 2 件 : カプラン - マイヤー曲線

月時点であった．この時点におけの 直 接 確 率 法 に よ る p 値 ）は 3.01

２．NEJ002 試験 2)

る脱落を考慮しない死亡率は，初（0.84-13.43，P = 0.1023）であった．

1) NEJ002 試験とは期イレッサ群 11/86（7.0%）が，初脱落を考慮するとやや大きなオッズ

期 化 療 群 4/86（3.5 ％）よ り 多 く，比となるがあまり異ならない．

オッズ比（95% 信 頼 区 間，Fisher

図 1. 今回の臨床試験における初回イレッサ群

NEJ002 試 験 2) は，2010 年 6
月 24 日 に 公 表 さ れ た 貫 和 ら の グループによるもので，基本的には
WJTOG3405 試 験 と 同 じ 考 え 方 で実施されたものであるが，比較対照とした化学療法剤として「カルボプラチン＋パクリタキセル」が用いられた．
無 増 悪 生 存 期 間（PFS）が 初 期 イ
レ ッ サ 群 で は 約 11 か 月， 初 期 化療 群 で は 約 5 か 月， ハ ザ ー ド 比0.30（95% 信 頼 区 間：0.22-0.41;P<0.001) であった．しかし，全期間を通した全生存期間は有意の差はなかった（生存期間中央値は 30.5 か月と 23.6 か月，p=0. 31，図 A-b）．

図 2. 今回の研究で明らかになった EGFR 遺伝子変異陽性試験陽性患者さんの治療経過

（毎月 1 回 28 日発行）

The Informed Prescriber2) マスメディアの誤報道・過剰報道
この研究成果が公表された当日

第 25 巻 8・9 号 2010（平成 22）年 9 月 28 日発行

期間（13.9 か月）に比して倍以上で107合わせを用い，16 人は他の化学療あったと誤解されるような記載がな法（カルボプラチン + ゲムシタビン）されている．

を用いた．のメディア報道「遺伝子変異の肺癌と こ ろ が， こ の 全 生 存 期 間 がしたがって，この試験は「最初に治療，イレッサで生存期間が倍に」（13.9 か月 = 約 1 年）とされた従来化学療法，次にイレッサ」と，「最初の治療成績というのは何を指すのか，にイレッサ，次に化学療法」を比較（PFS）が初期イレッサ群では約 11

全く明らかにされていない．原著論したものと言える．研究者ら自らがか月，初期化療群では約 5 か月で文のどこにも出てこない．他の同様記しているとおりである．イレッサあったことを捕らえ，メディアではの臨床試験を見る限り，従来の治療群と化学療法群を比較したのではな

あたかも，全生存期間が 2 倍に延成績が約 1 年という根拠は全くない．

く，化学療法の使用順序をイレッサ長したかのように報道されたからで「従来の治療成績（約 1 年）」は，ラが先と化学療法が先のどちらが効果ある．

ンダム化比較試験で割付られた，初的かを比較しただけ，といえよう．

3) プレスリリース自体が間違い期化療群の一部のようである．後療

3,4)

は誤報である．無増悪生存期間誤報の原因は，報道のもとになった資料

3)

法の情報から推察すると，初期化療

6) 後療法の少ない時期の死亡率そのものであった．貫和ら

群 112 人のうち，初期化療が終了

NEJ002 試 験 で 全 生 存 率 の 差 がが用意したプレスリリース資料のタ

後にイレッサなどに切り替えられた最大であったのは 9 か月の時点でイトルは「遺伝子診断を基にした肺106 人を除く残りの 6 人が化学療あった．この時点における脱落を癌の個別化分子標的治療を確立」と法単独群である．ほぼ全員がイレッ

考慮しない死亡率は，初期イレッいう．

サに切り替えられる中でイレッサにサ群 8/114（12.8%），初期化療群

まず，生存期間とは，全生存期間切り替えられなかった人であること4/114（4.7％）であり，オッズ比はではなく，無増悪生存期間（PSF）のから推察すれば，イレッサに切り替2.06 (0.53-9.59, P = 0.3746）であっことである．

えられた人と比べて全身状態が不良た．

プレスリリースの文章をそのままであった可能性が高い．したがってこの種の試験では，カプラン - マ

初期化療群 112 人全体とは全く異イヤー曲線には通常示されている期なるものであり，初期イレッサ群と間毎の生存人数が記載されているもイレッサを初めから用いた群では，の比較対照とはなりえない．原著論のだが（図 A），貫和らの報告ではそ肺癌が増悪するまでの期間が化学療法

文のどこにも登場しないのはこのたの数字は示されていないので，脱落群の 2 倍にまで延長し（図 1）（中略）．

めであろう．

数を考慮した死亡オッズ比の概数を引用すると，したがって，「イレッサ群の患者全生存期間については，も計算することができない．

さんの生存期間は平均 2 年半以上

イレッサ群の患者さんの生存期間はにも及び，従来の治療成績（約 1 年）

7)「大規模調査かメタ解析を要する」

平均 2 年半以上にも及び従来の治療成を大きく上回るものでした．」というのに「確立」と矛盾

績
（約 1 年）を大きく上回るものでした．

文章をイラストまでつけて述べたこ

一方，化学療法を最初に用いた群でも，とは，あたかも全生存期間まで「標次の治療としてイレッサを用いること準化学療法」を大きく上回るものと化療群では実質的に全員に二次療法で，やはり平均 2 年近い生存期間が得誤解を与えるものであり，詐欺まがとしてゲフィチニブが用いられた．ゲ

られました
（図 2）
．

いの行為である．

フィチニブ群は，この化療群より，全貫和らは，論文の考察において，以下のように述べている．

生存期間中央値で 7 か月長く
（30.5 か4) 従来治療データは 6 人？

5) 後療法で大部分が相手方に変更

月 vs23.6 か月），ゲフィチニブを二次最大の問題は，「最初にイレッサこの試験では初期化療群終了後，療法として用いた場合の反応率は，一次いで化学療法」群や「最初に化学療94.6%（112 人中 106 人）と，ほと次療法として使用した場合よりやや悪法ついでイレッサ」群の全生存期間んど全員がイレッサに切り替えらかった (58.5% vs. 73.7%)．これらの点（それぞれ 30.5 か月，23.6 か月）を，れ，イレッサ群では，114 人中 37を考慮すると，ゲフィチニブは，二次従来の治療成績（約 1 年）と比較し人（32.5％）が継続治療し，が継続治療法として使用するよりも，一次療法ていることである．彼らの図 2 に療し，中止した 77 人中 52 人（全体として使用する方がより有効であるかも，イレッサ群の全生存期間（30.5の 45.6%，77 人中 67.5%）が，カルもしれない．この考え方は，より大人か月）が「化学療法単独群」の全生存

ボプラチン＋パクリタキセルの組み数の試験か，メタ解析によって確認さ108The Informed Prescriber

れなければならない．

第 25 巻 8・9 号 2010（平成 22）年 9 月 28 日発行（毎月 1 回 28 日発行）性がある．現に，プレスリリースのたプラセボ対照第 III 相試験．イレッ

誤情報により，メディアは誤誘導さ

サはプラセボより生存率が劣る傾向

遺伝子変異が認められた進行非小細れた．

があった ( 図Ｃ -b)．

胞肺癌患者を対象として一次療法で３．2 試験メタ解析：初期死亡増加

用いたゲフィチニブは，標準化学療後療法に切り替えられる前の試験(3)ISEL13)：進行非小細胞肺癌に対す法に比較して，許容範囲の毒性で，初期の時期は，当初の割付の生存へる 2 次 /3 次治療効果判定のための無増悪生存を改善した．の影響がよく反映されていると考え

プラセボ対照，第 III 相試験（米国でられる．

イレッサの承認条件）．生存率がプ

一方，アブストラクトの結論は，そして，貫和らは，論文の最後を以下のように締めくくっている．

WJTOG3405 で は 14 か 月，ラセボに優越するとはいえなかった

NEJ002 では 9 か月における死亡の（サブグループ解析で有効とされた東洋人には背景に重大な偏りがあり結論を述べると，高感度検査で遺伝オッズ比は，いずれも 1 を超えて子変異が認められた進行非小細胞肺癌

おり，2 試験をメタアナリシスする優越するとは言えず，図には非東洋患者を対象として一次療法で用いたゲことは重要と考える．

人のみを示した：図Ｃ -c）．

フィチニブは，標準化学療法に比較し計算の結果，統合オッズ比は 2.50て，許容範囲の毒性で，効力が優れて(95% CI = 1.07-5.89，p= 0.0351)（脱(4)SWOG002314)： 未 治 療 例 にいた．EGFR 遺伝子変異の状態によって落を考慮しないデータ使用）であっ

Cisplatin/etoposide ＋ 放 射 線 療 法

患者を選択することが強く推奨される．

た ( 図Ｂ )．

後，ドセタキセルで地固め療法後の寿命延長効果確認のためのプラセボ

貫和らは，考察では「一次療法として使用する方がより有効かもしれ４．死亡のデータが解析可能なラン対照第 III 相試験（イレッサ群の死亡ダム化比較試験のまとめが多すぎたため登録数半数程度で中ない」
が，「大人数の試験かメタ解析イレッサの総死亡データが公表さ断）．プラセボより全期間で生存率で確認が必要」としながら，結論でれたこれまでの 8 件に今回の 2 件が有意に劣った．総死亡（非生存）のは「標準化学療法に比較して，許容を加えた 10 件のランダム化比較試

ハザード比は 1.59（95% 信頼区間範囲の毒性で，効力が優れていた」

験のまとめは，以下のとおりである．

1.10-2.27，p=0.01）であった ( 図Ｃ-d)．とし，EGFR 遺伝子変異の状態によ11)

る患者選択を「強く推奨」という強引(1)INTACT-1 ：一次選択として標な結論を導きだしている．

準化学療法剤への上乗せ効果を調べ

以上 4 件の第 III 相試験結果（全生

ここで述べている「効力」が，無増たプラセボ対照第 III 相試験．イレッ

存のカプラン - マイヤー曲線）を図

悪生存期間 (PFS) を指すことは，ア

サはプラセボより生存率が劣る傾向

Ｃにまとめて示す．

ブストラクトの結論部分を見ると分があった ( 図Ｃ -a)．
(5) V-15-3215)： 治 療 歴 あ る 例 に 対かるが，結論部分では PFS であるとの断りがないため「効力」が全生存(2)INTACT-212)：一次選択として標する標準療法（ドセタキセル 60mg/延長を指していると誤解される危険準化学療法剤への上乗せ効果を調べm2）と比較した非劣性試験（日本でイレッサの承認条件とされた第 III

図 B: 早期死亡オッズ比のメタ解析 ( 遺伝子変異陽性者対象 2 試験 )相試験）．イレッサ群の使用期間の中央値は約２か月（58.5 日：4-742日），ドセタキセルの中央値は 3 サイクル（9 週間）．イレッサ群で割付療法を半数以上が中止してからしばらくの間（8 か月間まで），死亡（非生存）はイレッサ群がドセタキセル群より有意に多かった（図Ｄ -a）．
(6) INVITE16): 標準療法の一つとされるビノレルビンと比較して，生存率が優越せず．
また，間接的にもプラセボより優（毎月 1 回 28 日発行）

The Informed Prescriber

第 25 巻 8・9 号 2010（平成 22）年 9 月 28 日発行

109

図 C: イレッサのプラセボ対照第 III 相試験の全生存カプラン - マイヤー曲線c)ISEL 試験の東洋人のサブグループには , 背景に重大な偏りがあり優越するとは言えず , 図には非東洋人のみを示した .

図 D イレッサの化学療法対照試験の全生存カプラン - マイヤー曲線b)INVITE 試験は第 II 相試験に位置づけられている . 他は第 III 相試験

110The Informed Prescriber

越せず（図Ｄ -b）．

第 25 巻 8・9 号 2010（平成 22）年 9 月 28 日発行

響の少ない期間を比較するとイレッ（毎月 1 回 28 日発行）

試験．全生存，試験開始 14 か月目

サは対照群に有意に劣っていた．イの死亡割合は劣る傾向が認められた(7)IPASS17)：治療歴ない進行非小細レッサ群：使用期間の中央値 2.4 か( 図 A-a)．

胞肺癌（腺癌）に対するイレッサ単独

月，ドセタキセル群 2.8 か月．後療療法の効果を見る大規模第 III 相試法の影響の少ない 3 か月目までの(10) NEJ0022)：WTOG3405 と 同 様験．後療法の影響少ない期間を比較

総死亡（非生存）はイレッサ群が有意の方法で，「カルボプラチン＋パクするとイレッサは対照群に有意にに多かった（図Ｄ -d）．

リタキセル」と比較．イレッサ群は全生存，試験開始 9 か月目の死亡劣っていた．イレッサ群の使用期間中央値 5.6 か月，CP 併用群の使用

図Ｄに化学療法を対照とした４試験割合は劣る傾向が認められた ( 図

期間中央値 4.1 か月．4 か月目までの全生存カプラン - マイヤー曲線をA-b)．の死亡（非生存）はイレッサ群が有意示す．
５．イレッサ群の超過死亡割合に多かった（図Ｄ -c）．
(9) WTOG34051)： 化 学 療 法 治 療 歴

SWOG0023 で 6 〜 12 か 月，(8)INTEREST : 治療歴ない高齢者対なく，遺伝子変異陽性進行非小細胞

INVITE で 8 か 月，WJTOG3405 で象，ドセタキセル (75mg/m2) を対肺癌への一次選択薬剤として「シス9 か月であったほか，おおむね，イ照群とした非劣性試験．後療法の影プラチン＋ドセタキセル」との比較

レッサ開始後，1 〜 3 か月において18)

イレッサ群の死亡オッズ比が最大と

表 イレッサ群における超過死亡の割合 (10 試験の解析結果 )なっていた．
開始初期において，死亡のオッズ比が最も大きいと思われる時期のイレッサ群と対照群の死亡数の差を求め超過死亡とした．この超過死亡数のイレッサ群における死亡数に対す．
る割合が「超過死亡割合」である（表）
超過死亡数は，イレッサによる死亡数とみなすことができる．
試験開始初期の死亡のうち，全体**: 合計の超過死亡割合は , 個々の割合をメタ解析した結果 .

で約 4 割，今回新たに解析した遺伝子変異のある例では，初期死亡の 7 割がイレッサによる死亡であ

図 E 早期死亡オッズ比のメタ解析 ( ランダム化比較試験 10 件 )ると推定された．日本で実施された
V-15-32 で は，63 ％， 遺 伝 子 変 異陽性の２件では 71％，日本においては，イレッサを用いた際に早期に死亡した人のうちほぼ 3 分の 2 がイレッサによる死亡と推定された．
この結果（26.9%）は，イレッサのI/II~II 相試験の合計死亡者 123 人
中に占める有害事象死（34 人）の割合 27.6％とほぼ一致する．個別症
例カードの検討から，これら有害事
象死は，イレッサの害による死亡であることが強く示唆されたが，上記超過死亡割合 26.9％はそれを裏づけており，有害事象死のほぼ全てがP<0.0001,I2 (inconsistency) = 0% (95% CI = 0% to 52.7%)

関連があったことをさらに強く示唆している．

（毎月 1 回 28 日発行）

The Informed Prescriber

第 25 巻 8・9 号 2010（平成 22）年 9 月 28 日発行

111

また，癌進行死とされた中にもイするものであり，それが分かってJapan Oncology Group). Lancet Oncol.

レッサによる死亡が個別の症例カー

い た 時 点 で，WJTOG3405 試 験 や2010 Feb;11(2):121-8. Epub 2009 Dec

ドから強く示唆された例が少なくな

NEJ002 試験が実施されたとすると，かったが 8-10），死亡オッズ比が最大非倫理的というべきである．
８．まとめと提言
以上検討結果から，第１項の結論

６．早期死亡オッズ比のメタ解析が得られ，第２〜４項の措置が適切

合計 10 試験を対象に，開始初期

T et al(North-East Japan StudyGroup). N Engl J Med. 2010 Junの時期の超過死亡割合 37.9％はそのことを裏づけている．

18.
2）M a e m o n d o M , I n o u e A , N u k i w aである．

24;362(25):2380-8.
3）遺 伝 子 変 異 の 肺 が ん 治 療
サで生存期間が倍にイレッ

東北大2010/06/24 11:05【河北新報】http://www.47news.jp/news/2010/06/
post̲20100624105828.html

で対照群とイレッサ群との死亡数の1. イレッサは，EGFR 遺伝子変異の4）http://www.nm-gcoe.med.tohoku.に差が最大であった時期（前頁の表）

有無にかかわらず，延命効果は証明

ac.jp/report/20100624/img/

つき，死亡のオッズ比を求め，メタされておらず，逆に，寿命短縮の危解析を実施した．その結果はを図Ｅ険性があると判断された．に示す（random effect model）．併
2. したがって，2005 年 3 月 23 日

2の NPO 法 人 医 薬 ビ ジ ラ ン ス セ ン＝ 0%)9)．

ター（薬のチェック）の提言 21) にあ

この結果は，承認の根拠となった

るように，新規の非小細胞性肺癌患

I 相から II 相試験で，電撃例をはじ者へのイレッサの一般使用は中止

め早期死亡が多数に上り，これら有する必要がある．なお，この提言

害事象死の大部分が害反応死亡と判と 同 様 の 措 置 を 2005 年 5 月 に 米断できたことと一致する．
プラセボを対照とした 4 件の国 FDA が勧告し，実施されたので，実現性のある措置である．

試験のメタ解析の結果では，併合オッズ比は，1.39(95% 信頼区間：2な生命予後改善因子を発見するためあった．なお，ISEL 試験は非東洋の探索的臨床試験以外，一般の臨床人のみを解析対象とした．これは東試験への使用も中止すること．生命洋人のサブグループは，結果に及ぼ予後を改善する可能性のある因子

す重大な背景の偏りがあるためであ（EGFR 遺伝子変異とは異なる因子）るが発見された場合に改めて，その確
また，化学療法を対照とした 4 試認のための第 III 相臨床試験計画を検討すること．

1.49 (95% 信 頼 区 間：1.25-1.78，
P<0.0001，I2 ＝ 0%) であった．

年 7 月 27 日付
10）浜 六 郎， イ レ ッ サ の 再 審 査 に 向 けての意見および要望 ( 厚生労働大臣宛 )2010 年 8 月 31 日付
11）Giaccone G, Herbst RSet al, J ClinOncol. 2004 Mar 1;22(5):777-84.(INTACT-1)
12）Herbst RS, Giaccone G et al J Clin
(INTANCT-2)
13）Thatcher N, Chang A et al. Lancet.
2005 Oct 29-Nov 4;366(9496):152737.(ISEL)
14）Kelly K, Chansky K, et al. J Clin Oncol.
2008 May 20;26(15):2450-6. Epub
2008 Mar 31.(SWOG0023)
15）M a r u y a m a R , S a i j o N , F u k u o k a
M et al, J Clin Oncol. 2008 Sep
10;26(26):4244-52. (V-15-32)
16）Crin? L, Cappuzzo F et al. J Clin
Oncol. 2008 Sep 10;26(26):4253-60.
(INVITE)

試験において使用中で，患者が継続

947-957. (IPASS) b)Supplementary2005 年にほぼ判明済み

合には，無償でアストラゼネカ社か遺伝子変異陽性に無効の可能らイレッサが提供されるように配慮

性は，大規模ランダム化比較試験すること（なお，この措置は 2005のサブグループ年 2 月 8 日付
9）浜六郎，イレッサ裁判意見書 (6) 201017）a)Mok T. et al. NEJM 2009; 361:

を希望し，医師も適切と判断する場(INTACT-1 および

8）浜六郎，イレッサ裁判意見書 (3) 20104. 現在，一般臨床ならびに，臨床７．
「 遺 伝 子 変 異 陽 性 に 無 効 」は

2)7）同，同 2009；24(8/9)：104-112．

Oncol. 2004 Mar 1;22(5):785-94.

3. EGFR 遺伝子変異とは異なる有望

1.18-1.64，P=0.0001，I ＝ 0%) で験のメタ解析では，併合オッズ比は，2008；23(10)：106-110．
6）同，同 2008；23(11)：113-115．

合オッズ比は 1.45 であった (95%信頼区間 1.29-1.64，P<0.0001，I

20100624̲nukiwa̲press.pdf5）浜六郎，ＴＩＰ「正しい治療と薬の情報」

年 3 月 23 日に当センターが提言し，解析で確認されていた（遺伝子変異第２項とともに，2005 年 5 月に米の有無にかかわらず，イレッサの生

国 FDA が同趣旨の勧告をし，実施存期間への影響はなかった）20)．

された実現性のある措置である）．

遺伝子変異陽性例に対するイレッ
サの臨床試験は，「逆に死亡率を高参考文献める可能性がある場合」にすら相当

1）Mitsudomi T, Fukuoka M et al(WestAppndix：http://content.nejm.org/
cgi/data/NEJMoa0810699/DC1/1
18）K i m E S , H i r s h V , e t a l . L a n c e t .
2008 Nov 22;372(9652):1809-18.
(INTEREST)
19）浜六郎，ＴＩＰ「正しい治療と薬の情報」2005；20(3)：31-32．
20）同，同，2005；20(3)：32-33
21）NPO 法人医薬ビジランスセンター（薬のチェック），同，2005；20(3)：34