- 115 -〔報告〕

大腸菌数及び大腸菌群数に関する試験方法の検討
木瀬 晴美*

和波 一夫

石井 裕一

石井真理奈**（*非常勤研究員 **東京都環境局環境政策部）

１

川水門上の３地点で 2009 年 5 月から 2010 年 3 月にかはじめに水環境における糞便汚染の有無を確認するために行うけて採水した。海域については、お台場の St.1:学校前、スクリーニング試験は比較的簡単な方法で検査できるのSt.2:旧放流口前、St.3:渚中央部の３地点で 2011 年 8が望ましい。このような要件に対応できる細菌試験法と月から 2012 年 1 月にかけて採水した。

して現在、BGLB最確数法による大腸菌群数試験(以下、(2) 試験方法

BGLB法と表記する。)があり、公共用水域の環境基準項目

大腸菌群、大腸菌は ONPG-MUG 法とクロモアガーECCとされている。しかしながら、BGLB法では糞便に関係の法(以下、クロモアガー法と表記する。)で、糞便性大腸ない水中や土壌中由来の細菌類も検出され、糞便性指標菌群は M-FC 寒天培地とメンブランフィルター法（以下、細菌試験法としての問題点も指摘されている。一方、糞MFC 法と表記する。）で測定した。

便中の大腸菌群の90%以上を占める大腸菌は、大腸菌群をONPG-MUG 法は、大腸菌群を検出するための酵素基質構成する細菌の中では環境由来株が最も少ない種であり、として入っている ONPG(o-ニトロフェニル-β-D-ガラ

近年、簡便な大腸菌の測定法が確立したこともあり、糞クトピラノシド)を大腸菌群が特異的に保有する酵素便汚染の指標細菌として測定されるようになった。2003(β-ガラクトシダーゼ)の分解活性により黄変するのを年の水道法水質基準改正では、大腸菌群が水質基準項目利用し、また大腸菌を検出する酵素基質として入っていから削除され、大腸菌が追加された。今回、大腸菌数とる MUG(4-メチルウムベリフェリル-β-D-グルクロニ

大腸菌群数を同時に測定できる特定酵素基質培地のうちド)を大腸菌が特異的に持っている酵素(β-グルクロニ

一般的に使用されている２種（ONPG-MUG法とクロモアガターゼ)で分解させて生じる物質を紫外線照射による蛍ーECC法）を用いて河川と海域の試料を測定した。また、光で確認する方法である。今回の ONPG-MUG 法では 18

糞便性大腸菌群数を測定し、各測定結果を比較検討した

時間で結果が出る IDEXX 社製の測定キットを用いた。

ので報告する。なお、大腸菌群、糞便性大腸菌群、大腸

クロモアガー法は、クロモアガー社製の特定酵素基質培地で IDEXX 社製とは培地構成が異なり、大腸菌のコロ菌の集合概念は図１のように考えられる。

ニーは青色に発色し、大腸菌群は赤色に発色し明瞭に区大腸菌群
大腸菌群別できる方法である。今回のクロモアガー法では疎水性格子付メンブランフィルター（HGMF）を用いて測定した。

糞便性大腸菌群
糞便性大腸菌群

MFC 法は、水浴場基準の水質判定基準項目である糞便大腸菌大腸菌性大腸菌群数の測定で指定されている方法である。なお、
MFC 法とクロモアガー法は、24 時間培養で判定する。
表１

図１
２

大腸菌群等の集合概念

測定菌種

調査方法

(1) 調査地点
河川については、江戸川の新葛飾橋、市川橋、江戸試験方法と略称
測定方法

略称

大腸菌群、大腸菌 クロモアガーECC培地、HGMF使用

クロモアガー法

大腸菌群、大腸菌 特定酵素基質培地法(ONPG-MUG)、 QTトレイ使用

ONPG-MUG法

糞便性大腸菌群

MFC法

東京都環境科学研究所年報

2012

M-FC寒天培地、メンブランフィルター使用

- 116 ３

結果(1)大腸菌群数の相関関係
図 2-1、2-2 に江戸川 3 地点 45 検体とお台場 3 地点
42 検 体 の 大 腸 菌 群 数 に つ い て ク ロ モ ア ガ ー 法 とONPG-MUG 法との相関関係を示した。江戸川、お台場とも正の相関性を示したが、お台場においては江戸川に比べるとバラツキが大きく、特にクロモアガー法で比較的低い値のときにその傾向が強かった。

図 2-1

図 2-2

江戸川

大腸菌群数の相関関係

お台場

図3-1

江戸川

大腸菌群数の経月変化

図3-2

お台場

大腸菌群数の経月変化

大腸菌群数の相関関係(2)大腸菌群数の経月変化
図 3-1、3-2 にクロモアガー法と ONPG-MUG 法による大腸菌群数の経月変化を示した。江戸川ではクロモアガー法と ONPG-MUG 法の大腸菌群数を比較すると ONPG-MUG法の値が 10 倍以上高かったのは 45 検体中１検体のみで、両方法でほぼ同じような経月変化パターンを示した。それに比較するとお台場では ONPG-MUG 法が 10 倍以上高かったのは 42 検体中 8 検体あり、特に 8 月 15 日と 9 月12 日の 6 試料では ONPG-MUG 法での大腸菌群数の値はクロモアガー法の 100 倍～1000 倍であった。このようにお台場の試料については ONPG-MUG 法とクロモアガー法の値が乖離することが認められた。なお、後述する糞便性大腸菌群数は 8 月 15 日と 9 月 12 日の 6 試料はクロモアガー法の大腸菌群数と同様に低い値であった。

東京都環境科学研究所年報

2012- 117 (3)大腸菌の相関関係
図4-1、4-2に江戸川とお台場の大腸菌についてクロモアガー法とONPG-MUG法との相関関係を示した。江戸川とお台場のそれぞれの相関係数は、ほぼ同じであった。

図4-1

江戸川

大腸菌数の相関関係

図5-1

図4-2

お台場

江戸川

大腸菌と糞便性大腸菌群の経月変化

大腸菌数の相関関係(4)大腸菌数と糞便性大腸菌群数との比較
図5-1、5-2にクロモアガー法とONPG-MUG法による大腸菌数及びMFC法による糞便性大腸菌群数の経月変化を示した。
江戸川では1試料以外、糞便性大腸菌群が一番高い数値を示した。お台場のSt.1、St.2では8月15日と9月12日には大腸菌は、クロモアガー法では全く検出されないにもかかわらず、ONPG-MUG法では50～300MPN /100mlも検出された。また、その二日間はONPG-MUG法による大腸菌は糞便性大腸菌群よりも2倍～15倍も高い数値が検出された。
(5)大腸菌群数と大腸菌数
図6-1、6-2に江戸川におけるクロモアガー法ONPG-MUG法による大腸菌群数と大腸菌数の経月変化を示した。
大腸菌群数に占める大腸菌の割合は、大腸菌群数が1000MPN/100ml以上の場合には江戸川３地点で、クロモアガー法では平均３%（検体数N=37、各検体の値=0.4～16%）、
ONPG-MUG法では平均４%（N=41、0.2～32%）とほぼ同じ割

図5-2合であった。別報１）で示したように、お台場３地点で、東京都環境科学研究所年報

2012

お台場

大腸菌と糞便性大腸菌群の経月変化

- 118 クロモアガー法では平均８%（N=24、3.5～14%）、ONPG-MUG法では平均７%（N=33、0.3～20%）であった。

４

おわりにクロモアガー法と BGLB 法、ONPG-MUG 法と BGLB 法による大腸菌群数の関係については、既報２）で報告した。
ここではクロモアガー法と ONPG-MUG 法の両法を比較した。江戸川はクロモアガー法と ONPG-MUG 法の測定値は高い相関性があるが、お台場は試料によってバラツキがあった。一般的には糞便性大腸菌群のほうが大腸菌よりも多く検出されるはずであるが、前述したようにお台場の 8 月 15 日と 9 月 12 日の試料は逆転した。井山ら３）は、海水を常在場所とする Vibrio 属が大腸菌群と同様に ONPG を代謝し陽性反応を示すことがあることを報告している。2005 年度に行ったお台場の測定結果４）も同様な現象が認められており、ONPG-MUG 法による海水測定では、他の測定法を併用して測定結果を評価することが必要である。

図6-2

大腸菌群数と大腸菌の経月変化

参考文献
1）和波一夫,石井裕一,木瀬晴美：お台場の糞便性大腸菌群数等の変化,東京都環境科学研究所年報2012,
pp.96－98
2）石井真理奈,和波一夫,木瀬晴美：都内河川の大腸菌群数に関する研究,東京都環境科学研究所年報
2010,pp.31-37
3）井山洋子,磯部順子：コリラート・MWによる海域水の大腸菌群測定について,富山衛研年報

第18号,

pp.143-150(1995)4）和波一夫,竹内健,保坂三継,佐藤綾子,亀井理恵：親水性水域の大腸菌群数等に関する研究,東京都環境科学研究所年報2006,pp.137-143

図 6-1

大腸菌群数と大腸菌の経月変化

東京都環境科学研究所年報

2012