特集●みんなで使おう！ 学修成果

認証評価で求められる

第3サイクル①大学の目的①教育研究上の基本組織に関する基準②教育研究組織②内部質保証に関する基準③教員及び教育支援者③財務運営、管理運営及び情報の公表に関する基準

ポイントつの３つの認証評価機関に、第３サイクル内部質保証に関する評価の指針と、その中で求められる学修成果の可視化とはどのようなものかを聞いた。

３④施設及び設備並びに学生支援に関する基準⑤教育内容及び方法⑤学生の受入に関する基準⑥学習成果⑥教育課程と学習成果に関する基準⑦施設・設備及び学生支援

評 価 基 準のど こ が 変 わった ？

④学生の受入

⑧教育の内部質保証システム

研究開発部 特任教授

基準2－4

教育研究上の基本組織の新設や変更等重要な見直しを行うにあたり、大学としての適切性等に関する検証が行われる仕組みを有していること
基準2－5

組織的に、教育の質及び教育研究活動を支援又は補助する者の質を確保し、さらにその維持、向上を図っていること

土屋 俊

大学改革支援・学位授与機構

第2サイクル⑨財務基盤及び管理運営⑩教育情報等の公表

内部質保証に関する基準

基準2－1 【重点評価項目】内部質保証に係る体制が明確に規定されていること

基準2－2 【重点評価項目】内部質保証のための手順が明確に規定されていること
基準2－3 【重点評価項目】内部質保証が有効に機能していること異なる点もある。
「学修成果」の表記に関して、日本高等教育評価機構は「修」の字を、大学改革支援・学位授与機構と大学基準協会はDPとの整合性が可視化のポイント7年に一度の認証評価。周知の「習」は単位取得に結びつかない「習」の字を使用している。
「修」

た。すでに2018年度から大学学びも含むものだ。学修成果の確

とおり、第３サイクルからは「内基準協会と日本高等教育評価機構
認範囲については、機関による違は 単 位 取 得 に 結 び つ く 学 び で、では、新たな基準による評価を始いがある点に注目しよう。

部質保証」が重点評価項目になっめている。多くの大学にとって関
学校教育法の一部改正によっ義務付けられた。不適合だと文部て、次年度より認証評価において科学大臣への報告や資料の提出が心の高いこの「内部質保証」と「学内部質保証で各大学に求められ求められる。認証評価では教育力修成果の可視化」との関係についているのは、「ディプロマ・ポリで大学が選ばれる時代に、そもそ

教育研究が大学評価基準に適合しシー（DP）の実現に向けた全学もその競争のスタートラインに立て、各認証評価機関に共通する考での教育研究活動等の改善・向上」
つ資格があるかどうかを評価されているかどうかを認定することがだ。そのため、学修成果の設定とえ方などを整理しておく。

その体系化では、DPとの整合性ていると捉えるべきだろう。

れていれば、高く評価することと保証の機能を高める取り組みが優▼ PDCAサイクルの確立③ 改 善・向 上 とのつながり▼ 学 修 成 果 全 体の体 系 化② 学 修 成 果 間のつながり▼ D P を ブレイ ク ダ ウ ン① ディプロマ・ポリシーとのつながり

学 修 成 果については、左 記の点とのつながりが説 明できるかが求められる。

3 つのポ イ ン トが重要視される。一方、実行面では学修成果の可視化による検証と改善・向上の取り組みがつながって、PDCAサイクルが有効に機能しているかがチェックされる。
つまり、「つながり」を重視した
なお、DPは各大学で決めるも評価が行われているのだ。のであるため、認証評価において一律に求められる学修成果や指標はない。この点は各認証評価機関に共通する考え方だ。
一方、認証評価機関で考え方が第３サイクルの変 更 点は？
Q．
省令の改正等を受けて、基準の追加し、重点的に評価することを価を行う事項に「内部質保証」を

ログラムの評価では、卒業率は重標であることが重要です。教育プ教育の改善・向上につながる指しています。

評価機関に求めているのは、今ま要な指標だと考えています。といつくりを全体的に見直しました。

で以上の取り組みを大学に要求す

うのは、学生にとって学位取得は内 部 質 保 証 で は ど のよ う な
Q．

るというよりも、これまで各教員大学で学ぶ主要な目的の一つだか

しかし基準の改定により、大学がや部局単位で行ってきた授業や教らです。留学等の事情を考慮する

学 修 成 果 の 可 視 化 を 求 め てい

育課程等の改善を、大学全体でマと、標準修業年限内卒業率と標準新たに取り組むべきことが増えた

ネジメントすることを求めてのこ

修業年限１・５倍年内卒業率の両るか？とだと考えるからです。

方を見る必要があるでしょう。

わけではありません。国が認証評

内 部 質 保 証 の 評 価 基 準 、指Q．

学修状況の把握と対応は、卒業まポートフォリオ等による学生の社会に対する説明責任を果たせでのプロセスの可視化において有針は？ているかを考える必要がありま用です。全学的な教育体制の中にこれまで教員個人や部局単位です。そのためには、責任体制と手せん。そのうえで、内部質保証の教育改善のよい取り組みをして位置付け、機能させているかを評

しくみが機能し、教育の改善・向も、効果が十分に検証できていな順（意思決定、実行、検証）を規上につながっているかを見ます。

かったり、その後の取り組みが不価します。

そのエビデンスとして多くの改善十分であったりしたため、その事程等に明文化することが欠かせま事例を挙げたり、改善事例との因例が学内で十分に共有されないを教員任せ・部局任せにせず、大果関係を証明したりすることに注
機能」、「学生を含む関係者からの学が内部質保証の課題として実施ケースが見られました。教育改善意見聴取」、「第三者による評価、することが必要でしょう。

力する必要はありません。
「IR検証、助言」を生かして、内部質182019 7- 8
2019 7- 819「内部質保証」と「学修成果の可視化」の関係は？
「IR」「学生の声」「第三者目線」をキーとした体制整備を特 集 ●みんなで使おう！ 学 修 成 果① 理 念・目的① 理 念・目的②教育研究組織②内部質保証③教員・教員組織③教育研究組織
④ 教 育 内 容・方 法・成 果④ 教 育 課 程・学 習 成 果⑤ 学 生の受け入れ⑤ 学 生の受け入れ⑥学生支援⑥教員・教員組織⑦教育研究等環境⑦学生支援⑧ 社 会 連 携・社 会 貢 献⑧教育研究等環境⑨ 管 理 運 営・財 務⑨ 社 会 連 携・社 会 貢 献⑩内部質保証⑩ 大 学 運 営・財 務① 使 命・目的 等②学修と教授②学生③経営・管理と財務③教育課程④自己点検・評価④ 教員・職員

内部質保証に関する基準①内部質保証のための全学的な方針及び手続を明示しているか⑤ 経 営・管 理と財 務⑥内部質保証内部質保証に関する基準

工藤 潤⑤内部質保証システムの適切性について定期的に点検・評価を行っているか。
また、その結果をもとに改善・向上に向けた取り組みを行っているか

6－1

内部質保証の組織体制

6－1－①内部質保証のための組織の整備、責任体制の確立
6－2

内部質保証のための自己点検・評価

6－2－①内部質保証のための自主的・自律的な自己点検・評価の実施とその結果の共有 6－2－②IR（InstitutionalResearch）などを活用した十分な調査・データの収集と分析
6－3

内部質保証の機能性

6－3－①内部質保証のための学部、学科、研究科等と大学全体のPDCAサイクルの仕組みの確立とその機能性

伊藤 敏弘④教育研究活動、自己点検・評価結果、財務、その他の諸活動の状況等を適切に公表し、社会に対する説明責任を果たしているか評価の視点

事務局長③方針及び手続に基づき、内部質保証システムは有効に機能しているか

基準項目

第３サイクルの変 更 点は？
Q．
内部質保証は、第２サイクルでかといった点を中心に評価を行っています。ています。第２サイクルでは内部のレベルが上がったことを意味し内部質保証で求められる取り組み置付けを変更しています。これは学習成果を全体として体系化し、ます。そして各レベルで設定したつのレベルで設定する必要があり

ログラム単位、授業科目単位の３

学習成果は、大学共通、学位プ

内 部 質 保 証 で は ど のよ う な
Q．

質保証システムの構築を求めていそれらがディプロマ・ポリシーのも評価基準にしていましたが、第ましたが、第３サイクルでは内部実現につながるように、大学独自

学 修 成 果 の 可 視 化 を 求 め てい

質保証システムが有効に機能してのストーリーを描くことが大切で３サイクルでは「理念・目的」にいるかが基準になります。
す。というのは、認証評価で見るるか？

内 部 質 保 証 の 評 価 基 準 、指Q．のは、各大学の学習成果の達成度次ぐ２番目の基準として、その位針は？

ります。そのため、自己点検・評充実と学生の学習成果の向上にあついては、長所（有意な成果）と価を行いましたが、内部質保証に2018年度は 大学の認証評ではなく、学習成果の測定結果を価を行うだけでなく、教育プログしたのが１大学、改善課題（軽度まずは、学内で内部質保証の定ラムの設計から内部質保証を考えの不備等）もしくは是正勧告（重いかに教育の改善・向上につなげる必要があります。つまり内部質度の不備等）が 大学、提言なし

義について共通認識を持つことで保証は、学位プログラムの設計・ているかだからです。

管理・評価・改善のPDCAサイ大学という結果でした。これは、（有意な成果や不備がない）が8す。内部質保証の目的は、教育のクル全体の営みだと言えるでしょ

27

事務局長

②内部質保証の推進に責任を負う全学的な体制を整備しているか

日本高等教育評価機構①使命・目的等

評 価 基 準のど こ が 変 わった ？

第3サイクルな組織でマネジメントされているなされているか、それらが全学的質向上・質保証を図る取り組みがされているか、学習成果を基軸にるように学位プログラムが体系化う。意図した学習成果を生み出せ質保証の対象として捉える必要がとを期待しています。

果志向の教育の充実が図られるこを各大学がさらに進めて、学習成ています。内部質保証の取り組み取り組みの途上にあることを示し

多くの大学で内部質保証は、まだあると考えています。

学修成果をどのような指標で測内 部 質 保 証 で は ど のよ う な
Q．

も、「何のための質保証か」を考るかは、各大学で決めるべきもの重点を置いていましたが、第３サえると、それは「学生のため」でです。なぜならこれは、大学の教学 修 成 果 の 可 視 化 を 求 め ていあるとの結論に行きつくからで育をどうしたいかに関わるからでイクルからは教育に重点を置いたす。その視点から、学生のためにす。検討する際、最も大切なことるか？

なる教育体制になっているかを、は改善され、教育改善が進むことしっかりと評価していきます。第の１つの基準だったものを、「学で、大学の個性・特色はより一層す。実態に基づく評価でこそ教育生」、「教 育 課 程」、「教 員・職 員」

鮮明になります。一方で、テクニは、学生の実態をふまえることでの３つに分けて細かく評価するよ

社会の変化に合わせて、指標をカルな視点から考えすぎると、現まずは恒常的な組織体制を整備見直すことも大切です。質保証にうにしたのは、そのためです。

し、責任体制が明確になっている取り組むのは、学生のためです。

実の学生像から離れてしまう恐れかを見ています。そのうえで、学社会に出てから学生が困らないよ

内 部 質 保 証 の 評 価 基 準 、指Q．

部・学科ごとの３ポリシーを起点うにすることは、とても重要な視があります。とする教育の質保証と、中長期計点だと言えるでしょう。
卒業時に学生が「この大学に来るものについては、学生の成長にせん。そのため、大学が行ってい決まると言っても過言ではありまは、卒業時における学生の状態で大学が行ってきた教育の評価生のため」になるのです。

内部質保証に取り組むことが、「学足度の高い学生を増やせるようにで満足度を把握するとともに、満ないでしょうか。卒業時調査など保証において最も重要な指標ではてよかった」と感じることは、質影響を与える全ての取り組みを、す。

両方での取り組みを見ていきま

画をふまえた大学全体の質保証の針は？

２ サ イ ク ル で は、「学 修 と 教 授」

評価に変更しています。というの第２サイクルまでは法令順守に第３サイクルの変 更 点は？
Q．

18

大学基準協会第3サイクル

評 価 基 準のど こ が 変 わった ？

第2サイクル
第2サイクル

20
2019 7- 8
2019 7- 821

ディプロマ・ポリシーの実現につながる学習成果の体系化を「学生のため」「学生の実態」に即した可視化のしくみを