講演論文﹁精神革命﹂と﹁科学革命﹂

目 次
はじめ に
第一章 世界宗教の起源としての﹁精神革命﹂
第二章 ﹁精神革命﹂と﹁横への超越﹂
第三章 ﹁水平超越﹂の根源としての﹁宇宙連関﹂
第四章 ﹁科学革命﹂と﹁宇宙連関﹂
おわり に

はじめに

伊 東

俊 太 郎ものとして拮抗してゆくものなのであろうか︒あるいは何らかの仕方で︑両者は結合可能なのであろうか︒この問題は︑多くの書物やシンポジウムにおいていくたびも論じられてきたにも拘らず︑未解決なものにとどまって今日に至っている︒本日の講演は︑この問題への解決をめざす方向を示す一つの試みであ筆者の研究領域は﹁科学史・科学哲学﹂と﹁比較文明・文化る︒

十七世紀に起こった﹁科学革命﹂は︑前者は﹁世界宗教﹂の起論﹂であるが︑とくにこの十年ほどは﹁精神革命﹂の比較研究

第一章 世界宗教の起源としての﹁精神革命﹂源となり︑後者は﹁近代科学﹂の成立となったが︑この両者は前五│六世紀を中心として起こった﹁精神革命﹂と︑十六│果して対立したままであり続けるのか︒
云いかえれば︑﹁宗教﹂と﹁科学﹂はどこまでも相容れないに 打 ち 込 ん で き た︒﹁ 精 神 革 命 ﹂︵ Spiritual Revolution︶ と は︑筆 者 の 考 え て い る 比 較 文 明 史 の 人 類 史 的 段 階︑﹁ 人 類 革 命 ﹂11

﹁善﹂のイデアの把握にいたる︒

下ろされて人倫化され﹁道﹂となり︑孔子の儒教においてそれ︵界宗教の誕生︶︑﹁科学革命﹂︵ Scientific Revolution│近代科学の形成︶の五段階のうち第四の段階の変革期を指す︒そして人は当初﹁礼﹂であったが︑その﹁礼﹂の根底に﹁仁﹂がなけれ中国における﹁精神革命﹂は︑周時代の﹁天﹂が地上に引き類 は 現 在 さ ら に﹁ 科 学 革 命 ﹂ の 次 の﹁ 環 境 革 命 ﹂ばならないことが見抜かれて完成にいたる︒

だうまく接合されないまま︑その対立が今日の﹁環境革命﹂のの第四段階の﹁精神革命﹂と第五段階の﹁科学革命﹂が︑いま覚され︑そこから世界に対する﹁慈悲﹂が出現する︒

い非実体の﹁縁起﹂その苦のもととなる﹁執着﹂の対象が︑実は変化して止まらな

000000イスラエルでは︑すでに成立していたユダヤ教における﹁律0

さてこの第四の人類史の大変革期と考えられる﹁精神革命﹂
0法﹂の概念の形式化が︑イエスにより徹底的に批判され︑それ0は︑具体的に云えば︑前六世紀以降のギリシア哲学の形成とイ00を超えた直接的な神の﹁愛﹂が強調されて︑人々の真の救済へ

00

ンドにおける仏教︑中国における儒教︑イスラエルにおけるユ0と向かう︒

00000

教﹂と呼ばれるべきものの成立した画期的時代である︒それは00

人類史におけるはじめての人間のこころの内部の変革︑その精神史のはじまりを告げるものである︒︵﹁精神革命﹂のそれぞれの過程をここに詳論することはできず︑それについてはすでに書かれた拙稿を参照していただくほ︵0000000000000000000000︶は︑本質的に云って対人関係の原理である︒つまり
ἀγάπη0︶︑﹁ 仁 ﹂︵ rén︶︑﹁ 慈 悲 ﹂︵ maitrī-karṇā︶︑﹁ 愛 ﹂ἀγαθόνさ て︑ こ れ ら の﹁ 精 神 革 命 ﹂ の 最 後 に 出 て く る﹁ 善 ﹂0

他者に対する我々の生き方の行動原理を示している︒これを筆かないが︑その内容を簡潔に示せば次のごとくなるであろう︒
ま ず ギ リ シ ア に お け る﹁ 精 神 革 命 ﹂ は︑ ソ ク ラ テ ス に よ る

第二章 ﹁精神革命﹂と﹁横への超越﹂

ダヤ教を起源とするキリスト教の出現という︑まさに﹁世界宗│ つまり﹁空﹂にほかならないことが自時代まで︑とり残されてきたとも云える︒

インドの仏陀においては︑この世の﹁苦﹂の問題に発して︑︵ Environmental Revolution│人間と自然的世界の再調整︶の時代に入っていると捉えている︒そして宗教と科学の問題は︑こ│都市文明の出現︶
︑﹁精神革命﹂︵哲学と世Urban Revolution︵│ 人 類 の 成 立 ︶︑﹁ 農 業 革 命 ﹂ ﹁プシューケー﹂︵魂︶の発見に始まり︑この﹁魂﹂の対象とな
AnthropicRevolution︵ Agricultural Revolution│ 農 耕 牧 畜 の 開 始 ︶︑﹁ 都 市 革 命 ﹂ る﹁イデア﹂の認識を経て︑ついにその最高のものとしてその12
No. 81, 2018
モラロジー研究

神革命﹂の典型的な遺産であり︑今日でもそのまま維持されて図2︶ないし﹁水平︵方lateral transcendence︶⇅者は﹁横への超越﹂︵いる︒︵図自然⇄自己⇄他者︶ と 呼 ん で お き た い︒
horizontal transcendence

神向の︶超越﹂︵無

今日では︑この﹁横への超越﹂の対象となる﹁他者﹂︵ others︶として︑﹁人﹂だけではなく︑﹁自然﹂が加わっていることも注

図100000000000てもそれは貴重な遺産として保持され︑重視される意義を担っいうことである︒

むしろここでは︑従来の考え方を一変させ︑人と人︑人と自れを実現する﹁横への超越﹂のほうが第一次的に重要で︑﹁神﹂然との横の結びつきこそ︑実のところ根源的なものであり︑こ国化された﹁無﹂︵ nothingness︶への超越である︒キリスト教と イ ス ラ ム 教︵ そ れ ら の 先 駆 と し て の ユ ダ ヤ 教 ︶ は 前 者 で あや﹁無﹂への﹁垂直超越﹂は︑この﹁水平超越﹂を可能にする

禅などにより﹁無﹂の境地へ下っていって︑そこから再び戻っ﹁神﹂と上っていって人と人との関係に移る︒後者では人が座を 愛 す る よ う に︑ 汝 は 隣 人 を 愛 し な さ い ﹂ と い う︒ 人 か らたいのである︒の根源としての﹁宇宙連関﹂なるものを︑新たに提起しておきと 宗 教 の 不 毛 な 拮 抗 を 根 本 的 に 超 え 出 て ゆ く︑﹁ 横 へ の 超 越 ﹂日の文化文明的状況においては︑東と西の宗教的対立や︑科学ために二次的に求められたのだと捉え直してみたい︒そして今て人と人︑人と自然とが結ばれる︒これが西と東における﹁精︵ śūnya︶ が 変 様 し て 後 者 に な っ た︒ つ ま り 前 者 で は﹁ 神 が 汝り︑ 仏 教 の あ る も の︵ と く に 禅 宗 ︶ で は︑ イ ン ド の﹁ 空 ﹂超 越 の 二 つ が あ り︑ 前 者﹁ 上 へ の 超 越 ﹂ と は﹁ 神 ﹂︵ God︶への超越であり︑後者﹁下への超越﹂とは︑インドの﹁空﹂が中したり︑軽視したりしようというのではない︒否︑現在におい筆者はこの﹁精神革命﹂の遺産︑その﹁縦への超越﹂を無視⇅目しておかねばならない︒人と人との相互関係と︑人と自然との相互関係とは同じではないが︑ともに﹁生きもの﹂の絆を形成するという点では同様である︒この﹁横への超越﹂とは︑このような他者との相互関係を自覚的に創り上げることを意味し︶

2と こ ろ で﹁ 精 神 革 命 ﹂ で は︑ こ の よ う な﹁ 横 へ の 超 越 ﹂ がている︒︵図自然⇄自己⇄他者ていよう︒しかし問題はそれにのみとどまっていてよいのかと

1﹁縦への超越﹂︵ vertical transcendence︶により媒介されていると考えられる︒この﹁縦への超越﹂には﹁上へ﹂と﹁下へ﹂の「精神革命」と「科学革命」
13

第三章 ﹁水平超越﹂の根源としての﹁宇宙連関﹂においても生じていることが実証された︒ここにひとりの人が000などで観測的に定めることができる悲しんでいるとする︒その悲しみを引き起こしているニューロンの部位を今では位のニューロンがやはり発火している︵活動している︶のであ

人と人︑人と自然とを結びつけ︑﹁水平超越﹂を可能とする﹁宇宙連関﹂︵ cosmic correlation, kosmischer Zusammenhang︶とは︑いかなるものであるのか︒

る︒つまりそのとき私はその人の悲しみと同じ悲しみ︵たとえ00

それは宇宙のビッグバンから始まって︑今日の人類社会が出強度の違いはあれ︶を感じているのであり︑そこから同情とか0来上がるまでの︑素粒子の結びつき︑細胞の結びつき︑生物相0互の結びつき︑人間の結びつきを実現せしめている︑あえて大憐憫とかの感情移入︵ empathy︶が起こる︒つまり﹁ミラーニューロン﹂というのは︑﹁他者の意識︑喜びや悲しみを直接に00000│ その道徳性の起源なども︑ようなものが出来上っているのかといえば︑それは我々の背景

0

和言葉で云えば︑﹁ともいきのきづな﹂である︒この宇宙的規理解することを可能にする﹂もので︑自己を他者へとつなげる

0

模での連関の構造は︑現在の素粒子論や生命論や生態学︑動物﹁他者理解﹂の基礎となるものと云える︒そういうものが脳に0

行動学︑認知科学︑脳神経科学︑﹁心の理論﹂などの発達によは生来そなわっている︒どうしてこの﹁ミラーニューロン﹂の0り︑きわめて明らかなものとなりつつある︒一例として﹁ミラにある共通の進化というものを︑どうしても前提しなければな0ーニューロン﹂︵ mirror neuron︶の研究を挙げておこう︒
これが発見されたのは一九九〇年代で︑イタリアのパルマ大らないだろう︒我々の社会関係0学におけるジャコモ・リゾラッティを中心とする脳神経科学者

このような宇宙的﹁つながり﹂の進化の結果として生じている

もちろんこうした﹁宇宙連関﹂の諸相は︑最近の諸科学︑諸0たちの成果である︒最初はアカゲザルの運動にかかわる脳神経ということになる︒

とき︑その実験者の脳のニューロンの活動する部位と同じ部位

学問の領域でまだ各個別分散的に研究されているだけだが︑そこ の よ う な﹁ ミ ラ ー ニ ュ ー ロ ン ﹂ の 現 象 は︑ サ ル だ け で は なつしとったように﹂活動していることが見出された︒しかし︑連関﹂こそが︑﹁横への超越﹂を可能にする根源だと認められになるであろう︒そしてそのようにして明らかにされる﹁宇宙れらの成果が次第に統合されるなら︑その全貌もやがて明らかF
5

く︑人と人との間においても︑その学習とか感情や情緒の生起︵野︶が︑被実験者サルの脳においても︑まるで﹁鏡にう0の研究をしていて︑実験者が餌としてバナナを﹁つかみとる﹂が︑そのときそれを見ている人︵たとえば私︶の大脳の同じ部

fMRI

14
No. 81, 2018
モラロジー研究この﹁宇宙連関﹂は︑各文化圏の地域性や特殊性に拘束されてきたアリストテレス的な地球中心の天動説に基づく︑いわゆである︒その結果として︑それまで古代・中世を通じて支配しプラー︑ニュートンらによる近代天文学︑近代力学の確立を経てはいないことにまず注目されねばならない︒それはキリストる﹁コスモス的世界像﹂による宇宙観と自然像が根本的に転覆る日が来るように思う︒そこから道徳︑倫理︑そして宗教の在教圏にも︑仏教圏にも︑イスラム圏にも通底してあてはまる事し︑代って近代科学の基礎をつくり上げる新しい自然観が形成て︑それが他の分野の諸科学の近代化にも波及していったこと実である︒この宇宙的相互作用を手がかりとして︑地域的文化された︒それは大きく分けて次の二つのものを思想的基盤としり方も根本的に再考察されることになろう︒

的差異を超えて︑また宗教と科学の対立を超えて︑二十一世紀ていたと云ってよいと思う︒

大変換期であり︑その成果は全世界に拡がり︑現代にまで連な命﹂は︑筆者の比較文明論の枠組みで云えば︑人類史の第五のによって初めて創始されたものであることに注目しておかねば支 配 の 理 念 ﹂ も︑ そ れ 以 前 の 思 想 体 系 に は な く︑﹁ 科 学 革 命 ﹂った︒このデカルトの﹁機械論的自然観﹂もベイコンの﹁自然し︑ともに近代文明を形成し発展させる重要な思想的源泉とな︶である︒続く十八世紀において︑前者
dominance over nature
は﹁ 啓 蒙 思 想 ﹂ を 生 み 出 し︑ 後 者 は﹁ 産 業 革 命 ﹂ を つ く り 出観﹂︵ the mechanistic view of nature︶であり︑第二はフランシス・ベイコンにより創唱された﹁自然支配の理念﹂︵ the idea of

その第一はデカルトによりつくり上げられた﹁機械論的自然のこれからの人類が生き合ってゆく地球的な精神原理が新たに創出されるように思われる︒しかしそのためには︑﹁科学革命﹂0る﹁近代文明﹂の骨格をつくり上げてきている︒しかしその後ならない︒

科学の成立﹂と重なるものであり︑十六世紀中葉のコペルニク

まず︑﹁科学革命﹂の内容といえば︑それはいわゆる﹁近代る︒しかしそのいづれにおいても︑この二つの思想︵機械論的イ ン ド 科 学︑ イ ス ラ ム 科 学︑ 中 世 ラ テ ン 世 界 の 科 学 な ど で あまざまな形態の﹁科学﹂はあった︒ギリシア科学︑中国科学︑たしかに十七世紀西欧の﹁科学革命﹂以前にも︑世界にはさスによる太陽中心の地動説に始まり︑十七世紀のガリレオ︑ケる面があると云えると思う︒

三五〇年ほど経過した今日では︑その再検討も必要となってい十 七 世 紀 を 中 心 と し て︑ 西 欧 世 界 に の み 起 こ っ た﹁ 科 学 革0

第四章 ﹁科学革命﹂と﹁宇宙連関﹂

以来の科学の在り方のほうも︑再検討される必要がある︒「精神革命」と「科学革命」
15

かしその後の人間理性による﹁神の棚上げ﹂にともなう近代科の自然研究のなかに神の存在の根拠を求めたとさえ云える︒しの科学者たちは︑みな篤信のキリスト教徒であって︑むしろそイコン︑ガリレオ︑ケプラー︑ニュートンら﹁科学革命﹂初期両者の対立などそもそもなかった︒なお因みに︑デカルト︑ベ﹁科学﹂︵ギリシア科学︑イスラム科学など︶においては︑このの こ と な の で あ っ て︑ こ う し た 伝 統 の 下 に な い そ の 以 前 の 諸

以後︑とくにその一つの帰結として出現した﹁啓蒙思想﹂以後﹁科学﹂と﹁宗教﹂の対立ということも︑この西欧﹁科学革命﹂新たにつくり出した︑その思想的基盤なのである︒そしてまたする人間は︑自らは自然の外に立ってこれを分析するという自の機械化︑つまり自然の﹁死物化﹂がある︒そして自然を認識そこにおいてどのようなことが起こったかといえば︑まず自然ムは︑この﹁思惟﹂と﹁延長﹂の二元論に基礎をおいている︒

支配するものとなる︒デカルトのつくった近代科学のパラダイを 認 識 す る 人 間 の 側 に は﹁ 思 惟 ﹂︵ cogitatio︶というものがあるが︑それは自然の外に出てしまって︑自然をもっぱら操作しゆえに我在り﹂︵なものはすべて排除される︒他方デカルトの有名な﹁我思う︑ては説明される︒そこから質的なもの︑生命的なもの︑意識的形︑大きさだけをもった一様な幾何学的﹁延長﹂︵ extensa︶に還元され︑この量的延長を切り刻んだ粒子の運動によってすべ

自然観と自然支配の理念︶はなく︑この両者は﹁科学革命﹂が学の世俗化によって︑初めて﹁宗教﹂と﹁科学﹂の分離闘争が然の﹁外物化﹂がある︵本来人間は自然の一部であるにもかかい︒それらは近現代の文明形成の根底をつくった大きな功績をが︑ 生 み 出 し た と こ ろ の 内 容 を 今 一 度 吟 味 し て み ね ば な ら なり︑その思想的基礎を据えたさきの二つの新たな﹁思想原理﹂

け れ ど も そ の 源 泉 は︑ あ く ま で﹁ 科 学 革 命 ﹂ に あ る の で あが注がれ︑すべてをその要素に還元してみる﹁要素還元主義﹂

械としてその部品︑つまりそれをつくっている要素の確認に力的な自己形成性をまったく奪うこととなった︒最後に自然は機わらず︶︒そしてさらに自然からその創発的発展︑つまり自律ルトの﹁機械論﹂は大いに力を発揮してきた︒しかし現在ではに陥ってゆく︒要素が確定されなければ︑それらの関係はない

まず︑デカルトの﹁機械論的自然観﹂というのは︑どのようバラバラな要素︑成分の確認だけでなく︑それらを結びつけてもつものではあるが︑今日の第六の転換期﹁環境革命﹂の時代なものなのであろうか︒それは一言でいえば︑自然を﹁機械﹂ゆくものの研究のほうが枢要なものとなっている︒たとえば素わけだから︑この要素探究は疑いもなく重要で︑この点でデカで あ る と み る こ と で あ る︒ つ ま り 一 切 の 外 的 自 然 は︑ す べ てにおいては︑見直さねばならないものがあるからである︒︶ の 言 葉 の よ う に︑ そ の 自 然
cogito, ergo sum

起こったのである︒

16
No. 81, 2018
モラロジー研究成︑ 人 間 同 士 を 結 び つ け る 社 会 脳 の 研 究 な ど み な そ う で あ っクスとか︑さらには細胞間の情報交換の研究︑霊長類の集団形か︑分子生物学の遺伝子相互の関係を研究するエピジェネティ

粒子論における素粒子と素粒子を結びつける媒介粒子の研究とかねばならない︒﹁環境問題﹂である︒従ってここでひとつの問題提起をしておて ガ ラ ガ ラ と 音 を た て て 崩 れ 去 ろ う と し て い る の が︑ 現 在 のある知﹂により長く収奪され続けてきた自然は︑今や耐えかね︶ に 対 し て︑
reductionism

現在﹁科学﹂はしばしば﹁科学技術﹂とよばれ︑﹁技術﹂とて︑ 機 械 論 的 な 要 素﹁ 還 元 主 義 ﹂︵入 っ て い た が︑ 今 で は そ れ も な く な っ て い る︒ 英 語 で はとしてこの二つは別物であるが︑日本
science and technology
で は 一 体 化 し︑ む し ろ﹁ 技 術 ﹂ の ほ う に 重 点 が お か れ て﹁ 科一体化してしまっている︒はじめは﹁科学・技術﹂と中に点が﹁統合論﹂︵ holosophy│筆者の造語︶の必要が要請されている︒
こ の よ う な﹁ つ な が り ﹂ の 研 究 を さ ら に 層 的 に つ な げ て ゆ け
学は︑このように﹁宇宙連関﹂をさまざまな局面において研究学 ﹂ が 評 価 さ れ る 気 味 さ え あ る︒ し か し こ れ は 倒 錯 で あ る︒

ば︑それがここで云う﹁宇宙連関﹂となるのである︒現在の科し︑明らかにしつつあると云える︒

ろうか︒ベイコンはそれまでのアリストテレスの自然学のようつぎにベイコンの﹁自然支配の理念﹂のほうはどうなのであ的行為であって︑技術はその知識を利用して人工物をつくり︑﹁科学﹂はあくまでも﹁宇宙連関﹂を明らかにしようとする知ことは確実に予想される︒しかしその技術的応用・発展にはま人間の利便を増大させようとするものである︒もちろんこうし要性を主張し︑それによって自然に浸透する﹁力ある知﹂︵知的応用︑ゲノムの人工的配列による人造人間の製造︑人間そのなものは︑たんに思弁的なものであって︑なんら自然に対するは力である│ scientia potentia︶を実現し︑自然の上に﹁人間の王 国 ﹂ を 建 設 し よ う と し た︒ こ の 精 神 は︑ そ の 後 の﹁ ロ イ ヤ

もののロボット化のようなきわめて危ないものがある︒その進た技術のもたらす利益も重要であり︑それが益々発展してゆくル・ソサイアティ﹂にうけつがれ︑やがて﹁産業革命﹂の出現め方には充分な注意が必要であろう︒

科学技術文明の果実を十二分に享受している︒しかしこの﹁力﹁人間の王国﹂は今日立派すぎるほどに建設され︑我々は近代者 ﹂ と 呼 ば れ る 所 以 で あ る︒ ベ イ コ ン が 望 ん だ︑ 自 然 の 上 の﹁科学﹂はもともと﹁技術﹂のためにあるものではない︒これる も の で あ っ て︑﹁ 技 術 ﹂ は そ の 二 次 的 結 果 と し て 生 ず る が︑筆者の考えでは﹁科学﹂はあくまでも﹁宇宙連関﹂を研究すた多くの危険も伴っている︒原爆や原発のような核科学の技術と な り︑ 実 現 さ れ た︒ ベ イ コ ン が し ば し ば﹁ 産 業 革 命 の 預 言

支配力をもつものではないことを指摘し︑新たに﹁実験﹂の重「精神革命」と「科学革命」
17

にかその間に逆転現象を起こしてしまっているのは︑改められがベイコンの﹁力ある知﹂の理念が浸透発展して強化され︑な神による﹁創造﹂など信ぜずとも︑そこにはやはり何か一種のねばならないと思う︒

おわりにた﹁ 水 平 超 越 ﹂ と は︑ こ の﹁ 科 学 ﹂ に よ っ て 明 ら か に さ れ る﹁宇宙連関﹂の果てにある︒かくして﹁宗教﹂と﹁科学﹂は統ないかというのが︑筆者が最近たどりついた結論なのである︒という共通項を導入することにより︑自ずと統合されるのではば︑東からは宮沢賢治︑西からはゲーテである︒

た 人 々 は い た と 思 う︒ 東 西 か ら ひ と り ず つ 挙 げ て お く と す れ

ところでこれまでも︑こうした﹁宇宙連関﹂を感じとってい合されるときが来るであろう︒

このようなアイデアは︑まったく新しくてまだ提出されたこと﹁宗教﹂と﹁科学﹂は︑今日ではこの両者の間に﹁宇宙連関﹂決されてゆく偉大な事実なのである︒﹁宗教﹂のところで論じの力を感ぜざるを得ない︒しかしそれは何もsomething great
神秘主義に陥るのではなく︑学問的努力によって一歩一歩と解18No. 81, 2018がないから︑にわかにうけ入れられることはないかも知れない

賢 治 は そ の 詩 集﹃ 春 と 修 羅 ﹄ の 随 所 に お い て︑ こ の よ う なきの最後でも︑ジョバンニとカンパネラは宇宙と一体化してお﹁宇宙連関﹂的感情をうたっているし︑﹃銀河鉄道の夜﹄の道行に提起しておくのである︒

わる︒

0﹁宇宙連関﹂と云っても︑それはすでに完成されているもの0ではない︒これからの研究によって︑まだ残っている多くの隙
0

ゲーテは論説﹁自然について﹂︵ Über die Natur︶において︑やはり人間と自然との﹁宇宙連関﹂的関係を述べているし︑そ0間が埋められて出来上がるものである︒しかし素粒子から我々0の有名な詩﹁旅人の夜の歌﹂においては︑次のような感情を吐

0の社会まで︑一連のつながりの連続としてあることは︑﹁ビッ露している︒ているのだろうか︒それは驚きであるとともに謎である︒人格体系としての﹁宇宙連関﹂は︑何がその﹁つながり﹂をつくっまな段階の相互作用によっている︑この大きな﹁つながり﹂のIn allen Wipfeln

Ist Ruh,Über allen Gipfeln

今や疑い得ない確かなところである︒だがいったいこのさまざ0グバン﹂から﹁社会脳﹂の形成に到る進化の歴史を顧みても︑が︑今後いつの日か見直される可能性はあるものとして︑ここ

モラロジー研究

Spürest duKaum einen Hauch;
Die Vögelein schweigen im Walde.
Warte nur, balde
Ruhest du auch.
すべての頂きに︑憩いありすべての梢に︑その風も吹き止み︑森では小鳥も︑静かに默せり︒
待て暫し︑やがて汝も亦憩わん︒
ここでは︑自分もまたやがて﹁宇宙連関﹂のなかへ安らかに︵同︵二〇一七︶﹁イスラエルにおける﹁精神革命﹂︵スラエルの社会と思想﹂﹃比較文明研究﹄第二二号︒

同︵二〇一八︶﹁イスラエルにおける﹁精神革命﹂︵│ 古代イ︶│イエス︶︶ ジ ャ コ モ・ リ ゾ ラ ッ テ ィ ＆ コ ラ ド・ シ ニ ガ リ ア︵ 二 〇 〇 九 ︶を中心として﹂﹃比較文明研究﹄第二三号︵予定︶︒

12﹃ミラーニューロン﹄柴田裕之訳・茂木健一郎監修︑紀伊國屋書店︵ Giacomo Rizzolatti & Corrado Sinigaglia, Mirrors in the Brain – How

Our Minds Share Actions and Emotions, Oxford University Press,

Marco Iacoboni, Mirroring People: The New︶2006.
マルコ・イアコボーニ︵二〇〇九︶﹃ミラーニューロンの発見﹄塩
原 通 緒 訳︑ 早 川 書 房︵Science of How We Connect with Others, Frrar, Straus and Giroux,

Christian Keysers, The Empathic Brain;︶
New York, 2008.
クリスチャン・キーザーズ︵二〇一六︶﹃共感脳﹄立木教夫・望月
文 明 訳︑ 麗 澤 大 学 出 版 会︵How the Discovery of Mirror Neurons Changes Our Understanding of︶
Human Nature, Social Brain Press, 2011.
︶ 自然の自律的発展・展開を否定したデカルトの﹁機械論的自然注（参考文 献 ）観﹂への代替として︑自然の﹁創発的自己組織性﹂を主張した筆者│ 科学・自然・倫理・公共﹄麗澤大学出版会所収を︶ この章の記述は︑同じころ書かれた拙稿﹁世界宗教と科学﹂日参照︒の 論 文﹁ 創 発 自 己 組 織 系 と し て の 自 然 ﹂︑ 伊 東 俊 太 郎︵ 二 〇 一 三 ︶︵﹃変容の時代│ 孔子を中心として﹂同︵二〇一三︶﹁中国における﹁精神革命﹂

対立と融和のゆくえ﹄中央公論新社節 の 記 述﹁﹁ 科 学 革 命 ﹂ と﹁ 宇 宙 連 関 ﹂﹂︵二〇一八︶の第一章第本 科 学 協 会 編﹃ 科 学 と 宗 教

同︵二〇一五︶﹁インドにおける﹁精神革命﹂と重なっていることをお断りしておく︒│ ゴータマ・ブッ

ダを中心として﹂﹃比較文明研究﹄第二〇号︒﹃比較文 明 研 究 ﹄ 第 一 八 号 ︒

4比較文明文化研究センター︶第一三号︒

テス・孔子・仏陀・イエスの比較研究﹂﹃比較文明研究﹄
︵麗澤大学

︵21

3

︵ ︶ 伊東俊太郎︵二〇〇八︶﹁﹁精神革命﹂の時代︵Ⅰ︶│ ソクラ

戻ってゆくだろうという︑ゲーテの想いが表出されている︒「精神革命」と「科学革命」
195