Benutzerüberwachte Erzeugung von
DSA-Schlüsseln in Chipkarten
Bodo Möller
Universität Hamburg
Fachbereich Informatik<bmoeller@acm.org>

Zusammenfassung
Bei Chipkarten zum digitalen Signieren soll oft auch der legitime Karteninhaber keine Möglichkeit haben, den geheimen Signierschlüssel
zu erfahren. Dieser Beitrag stellt ein effizientes Verfahren zur DSASchlüsselerzeugung vor, das sich an Simmons’ Protokoll zum Vermeiden von verdeckten Kanälen bei DSA anlehnt: Der Signierschlüssel wird durch ein Zusammenwirken von Kartenausgeber und Karte einerseits und dem Karteninhaber andererseits so erzeugt, daßschon das korrekte Verhalten einer Seite ausreicht, um die Qualität desresultierenden Schlüssels sicherzustellen. Diese Methode bringt die
Schlüsselerzeugung in den Einflußbereich des Karteninhabers, ohne
die Kapselung des Schlüssels in der Chipkarte aufzugeben.

1 Einführung
Die Konzeption von Chipkarten (Smart-Cards; siehe zum Beispiel [GUQ 1992]), die zum digitalen Signieren ([MvOV 1997], [DSA]) von
Daten gedacht sind (»Signierkarten«), sieht oft vor, daß es keine Möglichkeit geben soll, den geheimen Signierschlüssel auszulesen – auch nicht fürden legitimen Inhaber der Karte, der damit signiert. Ein Grund für dieseKapselung des Geheimschlüssels in der Karte ist die Schadensbegrenzung
im Falle z. B. von »trojanischen Pferden« in der beim Signieren benutzten
Systemumgebung: »Bösartige« Software kann zwar möglicherweise bei
der Karte Signaturen für andere Daten einholen, als der Benutzer glaubt,
oder kann ohne dessen Wissen zusätzliche Signaturen erzeugen lassen;bei einem Auslesen des Signierschlüssels aber wäre es darüberhinaus auchin Zukunft möglich, beliebig viele weitere digitale Signaturen im Namen
des Karteninhabers zu berechnen. Als weiterer Grund wird oft ins Feld
geführt, daß ein unehrlicher Karteninhaber sonst u. U. seinen eigenen
Geheimschlüssel veröffentlichen würde, um dann mit der Behauptung,2

Benutzerüberwachte Erzeugung von DSA-Schlüsseln in Chipkarten

der Schlüssel sei offenbar von jemand anderem »geknackt« worden, die
Gültigkeit eigener digitaler Signaturen bestreiten zu können.
Unter diesen Voraussetzungen kann auch die Schlüsselerzeugung offensichtlich nicht selbständig vom Karteninhaber durchgeführt werden, dadies der Kapselung des Schlüssels in der Karte entgegenlaufen würde.
Statt dessen könnte die Erzeugung des geheimen Schlüssels z. B. zentral bei einer Kartenausgabestelle erfolgen, und diese könnte dabei auchgleich ein Schlüsselzertifikat [MvOV 1997] produzieren, welches die Zugehörigkeit des (öffentlichen Teils des) Signierschlüssels zum Karteninhaber
bestätigt. Dieses Vorgehen ist jedoch problematisch: Die Signierkarte mit
ihrem Geheimschlüssel ist organisatorisch nicht dem Karteninhaber zuzuordnen; dieser hat nämlich keine Kontrolle über die Entwurfsvorgänge, kann deren Resultate nicht nachprüfen1 und kann nicht überwachen,
ob die Schlüsselerzeugung tatsächlich sachgemäß durchgeführt wird undder Geheimschlüssel dabei effektiv vor »Ausspähen« durch andere sowie
vor Speicherung beim Kartenausgeber geschützt ist. Vielmehr wird die
Karte ausschließlich vom Kartenhersteller und Kartenausgeber beeinflußt;
die Kontrollmöglichkeit des Karteninhabers beschränkt sich darauf, daßer nach Benutzung der Karte nachprüfen kann, ob die von der Karte erzeugten Signaturen tatsächlich auf die jeweils von ihm vorgegebenen zu
signierenden Dateien passen. Über die Funktionsweise der Signierkarte erfährt er dabei so gut wie nichts, eventuelle Hintertüren (z. B. [YY 1996],[YY 1997]) oder Implementierungsmängel (dazu siehe z. B. [BGM 1997])
könnte er nicht bemerken. (Aus diesem Grund brächte es auch keine wesentliche Verbesserung, den geheimen Signierschlüssel direkt auf der Karte mit Hilfe eines eingebauten Zufallsgenerators zu erzeugen statt bei der
Kartenausgabestelle.)
Die Karte mit dem Schlüssel hat aus Sicht des Benutzers also »BlackBox«-Charakter; sie soll aber trotzdem »in Vollmacht« des Karteninhabers
Signaturen erzeugen. Der Signierschlüssel ist als ein Schlüssel der Karte(und damit des Kartenausgebers), nicht als ein persönlicher Schlüssel desKarteninhabers anzusehen.
Wenn ein Karteninhaber leugnet, eine laut seinem öffentlichen Schlüssel gültige Signatur selbst mit seiner Karte erzeugt zu haben, dann kann eserstens sein, daß er ganz einfach lügt (oder sich irrt); zweitens ist es aberauch möglich, daß die Signatur in der Tat ohne sein Zutun erfolgt ist –zum Beispiel,• weil jemand zufällig den geheimen Schlüssel oder auch nur eine gültige Signatur erraten hat (was aber bei sinnvollen Signaturverfahren
quasi unmöglich ist);
1

Zum Sicherheitskonzept der Smart-Cards gehört in der Regel auch, daß deren genaue
Funktionsweise für potentielle Angreifer nicht nachvollziehbar sein soll. [AK 1996]

Benutzerüberwachte Erzeugung von DSA-Schlüsseln in Chipkarten

3• weil das Signaturverfahren entgegen den Erwartungen unsicher ist2 ;• weil es jemandem, der physischen Zugriff auf die Chipkarte hat, trotz
aller Sicherheitsvorkehrungen gelungen ist, den Schlüssel auszulesen [AK 1996];• oder weil schon Mängel – seien es versehentliche Unzulänglichkeiten oder absichtlich geschaffene »Hintertüren« – beim Kartenentwurf
und/oder bei der Schlüsselerzeugung die Sicherheit des Benutzerschlüssels kompromittiert haben.
In diesem Beitrag wird ein Verfahren für DSS-konforme Signaturen [DSA]
vorgestellt, das die letztgenannte mögliche Ursache für das »Abhandenkommen« des Geheimschlüssels beseitigt: An die Stelle der zentralen
Schlüsselerzeugung tritt ein Zusammenwirken von Kartenausgeber und
Karte einerseits und dem Karteninhaber andererseits, bei dem schon das
korrekte Verhalten einer Seite ausreicht, um die Qualität des resultierenden
Schlüssels sicherzustellen. Der endgültige Geheimschlüssel wird innerhalb
der Karte berechnet; solange die Sicherheitsmaßnahmen der Karte nichtüberwunden werden, kann er weder vom Karteninhaber noch vom
Kartenausgeber in Erfahrung gebracht werden: Bei korrektem Verhalten
der einen Seite läuft eventuelles Fehlverhalten der anderen nur darauf
hinaus, das Vorankommen völlig zu blockieren. Dabei wird angenommen,
daß die Karte zu einem bestimmten Zeitpunkt dem späteren Benutzer
ausgehändigt wird und danach sämtliche Kommunikation zwischen
Kartenausgeber und Karte von diesem Karteninhaber überwacht werden
kann. (Falls die Signierkarte abhandenkommt, ist diese Voraussetzung
nicht mehr gegeben. In dem Fall beruht die Geheimhaltung des Signierschlüssels notwendig auf den Sicherheitseinrichtungen der Chipkarte, inder er gespeichert ist.)
Bei Disputen über laut Überprüfungsalgorithmus gültige Signaturen stellt sich allgemein die Frage, inwieweit dem Karteninhabertatsächlich die zu »seinem» Schlüssel passenden Signaturen zugerechnet
werden können. Wenn der Karteninhaber bestreitet, eine bestimmte
Signatur erzeugt zu haben, kann ein Prozeßgegner argumentieren, nachdem Prinzip des Anscheinsbeweises (Beweis des ersten Anscheins,
prima-facie-Beweis) [Petri 1997] könne auch ohne echten Beweis als
typischer Geschehensablauf unterstellt werden, daß der Karteninhaberentgegen seinen Beteuerungen für die Signatur verantwortlich sei. An
Anscheinsbeweise stellt der deutsche Bundesgerichtshof zu Recht hohe
Anforderungen:»Selbst ein nur noch sehr geringes Restrisiko genügt [ . . . ]zur Begründung eines Anscheinsbeweises dann nicht, wenn
2

Dieses Problem läßt sich mit Fail-Stop-Signaturverfahren [PP 1997] angehen.

4Benutzerüberwachte Erzeugung von DSA-Schlüsseln in Chipkarten

der Beweisführer selbst durch geeignete und zumutbare
Maßnahmen im Vorfeld seine Beweissituation verbessern
kann.« [Rüßmann 1998], nach BGHZ 24, 308 ff.
»Wer die Gegenpartei schuldhaft in der Möglichkeit beschneidet, den Anscheinsbeweis zu erschüttern oder zu widerlegen,kann sich nicht auf die Grundsätze des Anscheinsbeweises berufen.« [BGH 1998]
Auf den Fall der Signierkarten angewendet bedeutet das: Da eine zentrale Schlüsselerzeugung ohne Einfluß- und Überwachungsmöglichkeit fürden Karteninhaber diesen einem potentiell erhöhten Risiko aussetzt, Opfer von Fehlern oder Betrug zu werden, steht sie bei strenger Beachtung
der Grundsätze aus den BGH-Entscheidungen der gerichtlichen Verwertbarkeit der Signaturen entgegen.
In Abschnitt 2 wird der Digital Signature Algorithm (DSA) in seiner Grundform vorgestellt.
Abschnitt 3 stellt ein Verfahren von Simmons vor, das bei DSASignaturen mögliche »verdeckte Kanäle« beseitigen kann.
Abschnitt 4 zeigt, wie der Karteninhaber überdies bei der Erzeugungseines Signierschlüssels in der Karte mitwirken und sie überwachen kann.
Abschnitt 5 setzt das in diesem Beitrag vorgestellte Verfahren in Beziehung mit einem Vorschlag aus [FJPP 1995], dem ein vergleichbares Entwurfsziel zugrundeliegt.

2 Der Digital Signature Algorithm (DSA)
Bei dem im Digital Signature Standard [DSA] definierten Digital Signature
Algorithm werden folgende Parameter öffentlich bekanntgemacht undkönnen für die Schlüssel mehrerer Teilnehmer verwendet werden:• Eine Primzahl p mit einer Länge von L Bits (d. h. mit 2L−1 < p < 2L ),wobei L ein Vielfaches von 64 ist mit 512 ≤ L ≤ 1024;• eine Primzahl q mit einer Länge von 160 Bits (d. h. mit 2159 < q <2160 ), für die gilt q | p − 1;
• eine Zahl g mit 0 < g < q, die erzeugendes Element der ×q-elementigen Untergruppe von Z p Z ist.
Als geheimer Schlüssel eines Benutzers tritt eine Zufallszahl (Pseudozufallszahl) x mit 0 < x < q hinzu. Der zugehörige öffentliche Schlüssel ist die Zahl
y := gx mod p. Zur Signaturerzeugung benötigt man die Zahlen p, q, g
und x. Zum Überprüfen von Signaturen benötigt man die Zahlen p, q, g
und y.

Benutzerüberwachte Erzeugung von DSA-Schlüsseln in Chipkarten

5Signaturerzeugung: Für jede zu erzeugende Signatur auf eine Nachricht(d. h. einen Bitstring) M berechnet der Signierer mit dem Secure Hash Algorithm ([SHA-1], dem Nachfolger von [SHA]) deren Hash H(M) – einen
160-Bit-Wert – und erzeugt eine frische Zufallszahl (Pseudozufallszahl) k
mit 0 < k < q. Die Signatur auf die Nachricht M ist dann das Paar (r, s)
von Zahlen mit
r := (gk mod p) mod q,−1s := kH(M) + xr mod q.
Hierbei bezeichnet k−1 das mod-q-Inverse von k, also die ganze Zahl mit
k−1 k ≡ 1 (mod q) und 0 < k−1 < q.
Falls r = 0 oder s = 0 gilt, kann die Signatur nicht verwendet werden;
dann muß die Signaturberechnung mit einem neuen Wert k neubegonnen
werden. Dieser Fall ist jedoch extrem unwahrscheinlich (vergleichbar dem
Erraten des geheimen Signierschlüssels) und für die Praxis deshalb nicht
relevant.
Wenn wir die Parameter p, q und g als fest vorgegeben ansehen, können
wir DSAx,k (M) schreiben für das wie oben berechnete Paar (r, s).
Signaturüberprüfung: Um anhand der öffentlichen Parametern p, q, g
und y eine Signatur (r, s) auf eine Nachricht M zu überprüfen, testet derPrüfer zunächst, ob 0 < r < q und 0 < s < q ist. Falls dies nicht der Fall ist,
wird die Signatur nicht akzeptiert. Andernfalls berechnet der Prüfer
w := s−1 mod q,v := g(H(M)·w)modq · y(rw)modq mod p mod q,
und akzeptiert die Signatur, wenn dann v = r ist.
Wir schreiben DSA?y (M, r, s) für das Prädikat, das hinsichtlich
fest vorgegebener Parameter p, q und g angibt, ob eine Signatur nachdiesem Verfahren akzeptiert wird (DSA?y (M, r, s) = wahr) oder nicht(DSA?y (M, r, s) = falsch). Man kann leicht zeigen [DSA], daß in jedem
Fall DSA?y M, DSAx,k (M) = wahr gilt.

3 Simmons’ Protokoll zum Vermeiden von verdeckten Kanälen in DSA
Die im DSA benutzten Zufallszahlen k schaffen einen verdeckten Kanal (covert channel): Wenn der Signierer A sie nicht völlig zufällig wählt, sondern
dabei auf gewisse nachprüfbare Eigenschaften der Signaturen (r, s) abzielt,
kann er auf diesem Weg Information verschicken – selbst dann, wenn ihm
die zu unterschreibenden Nachrichten M exakt vorgegeben werden.

6

Benutzerüberwachte Erzeugung von DSA-Schlüsseln in Chipkarten[Simmons 1993] beschreibt ein interaktives Protokoll, mit dem ein»Wächter« B diesen verdeckten Kanal schließen kann.3
Zunächst überprüft B die öffentlichen Parameter p, q und g daraufhin, ×
daß p und q tatsächlich Primzahlen sind mit q | p−1 und daß g in Z p Z
tatsächlich ein Element der Ordnung q ist. (Letzteres ist gleichbedeutend
damit, daß gq ≡ 1 (mod p), aber g 6≡ 1 (mod p) ist, und kann so leicht
nachgeprüft werden.)
Dann wird jedesmal, wenn eine Signatur auf eine Nachricht M berechnet werden soll (wobei wir annehmen, daß die Nachricht beiden Seiten
bekannt ist), folgendes Protokoll durchgeführt:1. Der Signierer A wählt eine zu q teilerfremde Zahl k 0 , berechnet t :=0
gk mod p und sendet t an den Wächter B. (k 0 sollte eine Zufallszahl
sein mit 0 < k 0 < q, dies ist jedoch für B nicht nachprüfbar.) ×
2. B überprüft, daß t in Z p Z ein Element der Ordnung q ist.
3. B wählt eine Zufallszahl k 00 mit 0 < k 00 < q und sendet diese an A.
4. A überprüft, daß 0 < k 00 < q ist, und berechnet k := k 0 k 00 mod q.
5. A berechnet die Signatur (r, s) := DSAx,k (M) und schickt sie an B.
00

6. Büberprüft das Paar (r, s) daraufhin, ob in der Tat r = (t)k mod
p mod q gilt und ob DSA?y (M, r, s) = wahr ist. Wenn beide Bedingungen erfüllt sind, kann B die Signatur (r, s) an Dritte weitergeben.
Falls bei der Durchführung dieses Protokolles eine der angegebenenÜberprüfungen fehlschlägt, hat sich eine der Seiten falsch verhalten, oderes liegt ein Datenübertragungsfehler vor. Der jeweilige Protokolldurchlauf
kann dann nicht fortgesetzt werden, sondern muß von neuem begonnen
werden; hierbei sollten beide Seiten die gleichen Zufallszahlen erneut einsetzen, weil B nur dann sicherstellen kann, daß A nicht doch durch selektive Kooperationsverweigerung einen verdeckten Kanal realisiert.
Bei diesem Vorgehen wirkt B zwar an der Festlegung von k mit, kannjedoch k (auch wenn k 00 entgegen der Protokollvorschrift nicht völlig zufällig gewählt wird) selbst nicht berechnen [Simmons 1995].

4 Überwachung der Signierkarte
Wir zeigen, wie der Karteninhaber so mit der Signierkarte zusammenwirken und diese dabei überwachen kann, daß ein regulärer öffentlicher DSA3

Siehe auch [Desmedt 1996], wo angemerkt wird, daß mit der Entscheidungsmöglichkeit des Signierers, entweder zu kooperieren oder durch Nichtkooperation das Entsteheneiner Signatur zu verhindern, trotzdem ein gewisser Kommunikationskanal zur Verfügung
steht.

Benutzerüberwachte Erzeugung von DSA-Schlüsseln in Chipkarten

7

Schlüssel und reguläre DSA-Signaturen entstehen.
Zur Überwachung der Signierkarte durch den Karteninhaber sind insgesamt drei verschiedene Punkte zu betrachten:• Die Erzeugung der allgemeinen Parameter p, q und g;• die Erzeugung des geheimen Signierschlüssels x;• die Erzeugung von Signaturen zu Nachrichten M.
Der erste Punkt ist bereits im Anhang 2 von [DSA] behandelt: Ein definiertes Verfahren generiert nach Vorgabe eines Startwertes (seed) die Primzahlen p und q. Wird der Startwert veröffentlicht, ist leicht nachzuprüfen,daß die Primzahlen nicht speziell mit einer »Falltür« konstruiert wurden,
die die Sicherheit des darauf aufbauenden Signierschlüssels in Frage stellen ×könnte. – Wie das die q-elementige Untergruppe von Z p Z erzeugende Element g gewählt wird, spielt für die Sicherheit keine Rolle.
Den dritten Punkt, die Signaturerzeugung, haben wir bereits in Abschnitt 3 angegangen: Indem für jede Signatur das Verfahren von Simmons(mit dem Karteninhaber als »Wächter«) benutzt wird, hat die Signierkarte
keinerlei Möglichkeit, durch einen verdeckten Kanal etwa den geheimen
Schlüssel x preiszugeben. Darüberhinaus wird der Karteninhaber – vorausgesetzt, er benutzt zur Erzeugung der Werte k 00 im Protokoll aus Abschnitt 3 einen guten Zufallszahlengenerator – vor einem eventuell mangelhaften Zufallszahlengenerator der Karte [BGM 1997] geschützt: Wenn
k 00 gleichmäßig verteilt ist mit 0 < k 00 < q, ist dann nämlich (unabhängig von der Wahl von k 0 ) auch k := k 0 k 00 mod q gleichmäßig verteilt mit
0 < k < q.
Es bleibt der Hauptpunkt, die Schlüsselerzeugung. Hierbei bauen wir auf
dem Protokoll von Simmons auf. Wir gehen davon aus, daß die Karte beim
Kartenausgeber schon einen DSA-Schlüssel x 0 erhalten hat; der zugehörige
0öffentliche Schlüssel y 0 := gx mod p sei der Kartenausgabestelle und dem
Karteninhaber bekannt. (x 0 dient als Signierschlüssel der Karte, nicht desKarteninhabers.) Sobald er die Karte A erhalten hat, führt der Karteninhaber B in Zusammenwirkung mit der Karte folgendes Protokoll4 durch, um
seinen Signierschlüssel x zu erzeugen: ×
1. B überprüft, daß y 0 in Z p Z
ein Element der Ordnung q ist.
(Wenn dies nicht der Fall ist, wurde y 0 fehlerhaft berechnet, und die
Karte kann nicht verwendet werden.)
2. B wählt eine Zufallszahl x 00 mit 0 < x 00 < q und sendet diese an A.
4

Auf die während des Protokolles nötige Authentisierung des legitimen Karteninhabers
gegenüber der Signierkarte – genau wie bei der üblichen Verwendung der Karte zum Signieren – gehen wir bei der Darstellung nicht ein.

8

Benutzerüberwachte Erzeugung von DSA-Schlüsseln in Chipkarten
3. A überprüft, daß wirklich 0 < x 00 < q gilt, und setzt dann
x := x 0 x 00 mod q. Dieser Wert wird als zukünftiger geheimer
Signierschlüssel dauerhaft in der Karte gespeichert.
00

4. A berechnet mit y := gx mod p (oder äquivalent y = (y 0 )x mod p)den öffentlichen Teil des neuen Schlüssels.
5. A erzeugt mit dem alten Schlüssel x 0 eine Signatur DSAx 0 ,k (y) für
den neuen öffentlichen Schlüssel y. Der Signiervorgang (also insbesondere die Festlegung von k) wird von B mit dem Protokoll aus
Abschnitt 3 »überwacht«; B überprüft dabei auch, ob wirklich eine00
Signatur für (y 0 )x mod p erzeugt wird.
6. Die Signatur DSAx 0 ,k (y) wird über B an den Kartenausgeber weitergereicht. Dieser hat damit eine Bestätigung, daß die an B ausgebene Karte A einen geheimen Schlüssel enthält, zu dem der öffentliche
Schlüssel y gehört. B erhält deshalb auf Antrag vom Kartenausgeber
ein Zertifikat für seinen neuerzeugten Schlüssel y.
Ähnlich wie für das k im Protokoll in Abschnitt 3 gilt hier, daß x =x 0 x 00 mod q gleichmäßig verteilt ist im Intervall 0 < x < q, vorausgesetzt,
daß x 00 gemäß einer gleichmäßigen Verteilung zufällig erzeugt worden ist.
Es spielt also für den Karteninhaber im Zweifel keine Rolle, wie der ursprüngliche Schlüssel x 0 gewählt war. – Daß der Karteninhaber (die Protokollvorschrift verletztend) x 00 in Abhängigkeit von x wählen kann, ermöglicht ihm nicht etwa, seinen geheimen Schlüssel x in Kenntnis zu bringen:
Die Lage ist analog zu der beim gemeinsamen Erzeugen von k durch das
Protokoll von Simmons (Abschnitt 3).

5 Einordnung
In Abschnitt 3 von [FJPP 1995] wird eine ähnliche Zielsetzung wie in diesem Beitrag verfolgt, wenn für Signaturschlüssel »eine Synthese der Standpunkte alleinige Erzeugung in Zentralen und alleinige Erzeugung unter
Kontrolle der Teilnehmer« vorgeschlagen wird. Als Realisierungsmöglichkeit wird insbesondere angegeben das Zusammensetzen mehrerer mit verschiedenen Schlüsseln berechneter digitaler Signaturen zu einer Gesamtheit, die nur dann als gültig angesehen werden soll, wenn jede Einzelsignatur gültig ist. (Die Einzelsignaturen können in separaten Geräten berechnet
werden.) Speziell können dabei zwei getrennte Signierschlüssel verwendet
werden, von denen einer zentral und einer vom Nutzer generiert worden
ist.
Diese Herangehensweise, Signaturen zu kombinieren, unterscheidet
sich von dem im vorliegenden Beitrag dargestellten Ansatz außer durch
das starke Anwachsen der Signaturlänge wesentlich in einem Punkt: Man

Benutzerüberwachte Erzeugung von DSA-Schlüsseln in Chipkarten

9

hat es dabei mit (mindestens) zwei selbständigen Signiereinheiten zu tun,von denen jede einen Geheimschlüssel zu speichern und dabei dessen Auslesen zu verhindern hat. Das Signiergerät, das mit dem vom Benutzer erzeugten Schlüssel umzugehen hat, sollte also einerseits über Sicherheitsmaßnahmen verfügen, die die Schlüsselgeheimhaltung gewährleisten können; andererseits soll seine Funktionsweise soweit nachvollziehbar sein,
daß es für den Schlüsselinhaber als vertrauenswürdig gelten kann. Bei dem
hier in Abschnitt 4 vorgestellten Verfahren zum gemeinsamen Erzeugen
eines DSA-Schlüssels sowie bei Simmons’ Methode zum Vermeiden vonverdeckten Kanälen bei DSA gelten in dieser Hinsicht schwächere Anforderungen: Die vom Karteninhaber zusätzlich zur Signierkarte eingesetzte»Kartenumgebung« – das System, das für ihn »seine« Schritte der Protokolle durchführt –, muß nur kurzzeitig Werte geheimhalten, und das langfristige Speichern des Geheimschlüssels bleibt alleine der Signierkarte überlassen. Letztere kann mit den entsprechenden Schutzvorrichtungen ausgerüstet werden, während die Kartenumgebung daraufhin entworfen werden kann, daß ihre Funktionsweise nachvollziehbar und überprüfbar wird.
Nachteilig ist dabei allerdings, daß die langfristige Sicherung des geheimen
Signierschlüssels vor Auslesen nach Verlust der Karte alleine dem Produkt
eines einzigen Herstellers überlassen bleiben würde – nach dem Abhandenkommen der Signierkarte ließe sich der Grundsatz der Überwachung
der Karte zwangsläufig nicht mehr aufrechterhalten. Insofern sind die beiden Ansätze als komplementär anzusehen: Beim Zusammensetzen von Signaturen gemäß [FJPP 1995] können Einzelsignaturen auf den in diesem
Beitrag dargestellten Methoden beruhen.

Literatur[AK 1996]

R. J. A NDERSON , M. G. K UHN : Tamper Resistance – a Cautionary Note. – Proceedings of the Second USENIX Workshop on Electronic Commerce. USENIX Association, 1996.
1–11. [ISBN 1-88044-683-9][BGH 1998]

B UNDESGERICHTSHOF : Urteil vom 17. 6. 1997 – X ZR 119/94(Nürnberg). – Abgedruckt in NJW 1998, 79–81. [ISSN 03411915][BGM 1997]

M. B ELLARE , S. G OLDWASSER , D. M ICCIANCIO : “PseudoRandom” Number Generation Within Crypgraphic Algorithms: The DSS Case. – B. S. Kaliski, ed.: Advances in Cryptology – CRYPTO ’97. Lecture Notes in Computer Science
1294. Springer-Verlag, 1997. 277–291. [ISBN 3-540-63384-7]

10

Benutzerüberwachte Erzeugung von DSA-Schlüsseln in Chipkarten[Desmedt 1996] Y. D ESMEDT: Simmons’ Protocol is Not Free of Subliminal
Channels. – 9th IEEE Computer Security Foundations Workshop. 1996. 170–175. [ISBN 0-8186-7522-5][DSA]

N ATIONAL I NSTITUTE OF S TANDARDS AND T ECHNOLOGY(NIST): Digital Signature Standard (DSS). FIPS PUB 186.
1994 May 19.

[FJPP 1995]

H. F EDERRATH , A. J ERICHOW, A. P FITZMANN , B. P FITZ MANN : Mehrseitig sichere Schlüsselerzeugung. – P. Horster(Hrsg.): Trust Center. DuD-Fachbeiträge. Vieweg, 1995. 117–131. [ISBN 3-528-05523-5][GUQ 1992]

L. C. G UILLOU , M. U GON , J. J. Q UISQUATER : The Smart
Card: A Standardized Security Device Dedicated to Public
Cryptology. – G. J. Simmons, ed.: Contemporary Cryptology. The Science of Information Integrity. IEEE Press, 1992.
Chapter 12, 561–613. [ISBN 0-87942-277-7][MvOV 1997] A. J. M ENEZES , P. C. VAN O ORSCHOT, S. A. VANSTO NE : Handbook of Applied Cryptography. CRC Press, 1997.
[ISBN 0-8493-8523-7][Petri 1997]

T. B. P ETRI : Anscheinsbeweis. – Datenschutz und Datensicherheit 21 (1997) 11. [ISSN 0724-4371][PP 1997]

T. P. P EDERSEN , B. P FITZMANN : Fail-stop signatures. –SIAM Journal on Computing 26 (1997) 291–330. [ISSN 00975397][Rüßmann 1998] H. R ÜSSMANN : Haftungsfragen und Risikoverteilung bei
ec-Kartenmißbrauch. – Datenschutz und Datensicherheit 22(1998) 395–400. [ISSN 0724-4371][SHA]

N ATIONAL I NSTITUTE OF S TANDARDS AND T ECHNOLOGY(NIST): Secure Hash Standard. FIPS PUB 180. 1993 May 11.

[SHA-1]N ATIONAL I NSTITUTE OF S TANDARDS AND T ECHNOLOGY(NIST): Secure Hash Standard. FIPS PUB 180-1. 1995 April
17.

[Simmons 1993] G. J. S IMMONS : An Introduction to the Mathematics ofTrust in Security Protocols. – The Computer Security Foundations Workshop VI. IEEE Computer Society Press, 1993.
121–127. [ISBN 0-8186-3950-4][Simmons 1995] G. J. S IMMONS : Protocols that ensure fairness. – Codes
and Cyphers. Proceedings of the Fourth IMA Conference on

Benutzerüberwachte Erzeugung von DSA-Schlüsseln in Chipkarten

11

Cryptography and Coding, December 1993. Southend-onSea, Essex, Formara Limited, 1995. 383–394. [ISBN 0-90509103-5][YY 1996]

A. Y OUNG , M. Y UNG : The Dark Side of “Black-Box” Cryptography or: Should We Trust Capstone? – N. Koblitz,
ed.: Advances in Cryptology – CRYPTO ’96. Lecture Notes in Computer Science 1109. Springer-Verlag, 1996. 89–103.
[ISBN 3-540-61512-1][YY 1997]

A. Y OUNG , M. Y UNG : Kleptography: Using Cryptography
Against Cryptography. – W. Fumy, ed.: Advances in Cryptology – EUROCRYPT ’97. Lecture Notes in Computer Science
1233. Springer-Verlag, 1997. 62–74. [ISBN 3-540-62975-0]

Dieser Beitrag zur Konferenz »Sicherheitsinfrastrukturen« (Hamburg-Harburg,
9. und 10. März 1999) erschien in abweichender Formatierung in: P. Horster(Hrsg.): Sicherheitsinfrastrukturen. DuD-Fachbeiträge. Vieweg, 1999. 238–246.
[ISBN 3-528-05709-2]