第 12 回渦電流探傷試験検討会 議事録

１．開催日時 ：平成２９年２月７日（火）１３：３０～１７：００
２．開催場所 ：日本電気協会 4 階 D 会議室
３．出席者（順不同，敬称略）□出席委員：上坂副主査(東京電力 HD)，石井(九州電力)，糟谷(東芝)，土橋(東芝)，木村(日鐵住金テクノロジー)，小坂(職業能力開発総合大学校)，
東海林(電力中央研究所)，中間（日本原子力発電），西川(中部電力)，林（北海道電力），松田(IHI)，三木(日立)，山口(三菱重工業)，(13 名)□代理委員：栗原(東京電力 HD，神長代理)，山本(発電技検・古村代理)，安田(原子力安全推進協会・杉江代理)，川上(関西電力・谷口代理)，大平(四国電力・濱口代理)，長沼(日立 GE・吉田代理)(6 名)□欠席委員：高木(東北大学)，伊藤(東芝)，大岡(ものつくり大学)，長谷部(三菱重工業)(4 名)□事務局：飯田，大村(日本電気協会)(2 名)

４．配付資料
資料 12-1

構造分科会 渦電流探傷試験検討会 名簿

資料 12-2

第 11 回渦電流探傷試験検討会議事録（案）資料 12-3-1 JEAG4217 新旧比較表（本文及び解説）
資料 12-3-2 JEAG4217 新旧比較表（附属書 A）
資料 12-3-3 JEAG4217 新旧比較表（附属書 B）
資料 12-3-4 JEAG4217 新旧比較表（附属書 C）
資料 12-4-1 規格委員会コメント対応
資料 12-4-2 (参考資料)前回の規格委員会中間報告資料
資料 12-5

関連規格の変更に関する技術評価（JIS Z 2300「非破壊試験用語」）

資料 12-6-1 関連規格の評価（JIS Z 2314：1991「渦電流探傷器の性能測定方法」および
JIS Z 2316-2：2014「渦電流探傷器の特性及び検証」）
資料 12-6-2 関連規格の評価（JIS Z 2314：1991「渦電流探傷器の性能測定方法」-JIS Z2316-2：2014「渦電流探傷器の特性及び検証」）
資料 12-7

関連規格の最新年版の適用について

参考： EJAM 英語版ドラフト／日本語版
５．議事（１）会議定足数確認
事務局から，代理出席者の紹介があり，主査の承認を得た。委員総数 23 名に対し，代理出席者を含めて本日の委員出席者数は，規約上の決議条件の「委員総数の 2／3 以上の出席（16 名以上）」を満たしていることが報告された。また，資料 12-1 に基づき，東芝伊藤委員が退任される旨，紹介があった。更に，事務局から，配付資料の確認があった。

- 1-（２）前回検討会議事録（案）の承認
事務局から，資料 12-2 に基づき，前回検討会議事録（案）が紹介され，一部修正のうえ，承認された。
・表題：渦第 11 回～→第 11 回～
・P5 下から 4 行目：UT の方が判断に～→UT の方が（３）JEAG4217「原子力発電所用機器における渦電流探傷試験指針」改定概要について副主査から，資料概要，作業会検討状況について紹介があった。
・資料 12-3-1～12-3-4：JEAG4217 本文，附属書 A，附属書 B，附属書 C
・資料 12-4-1：原子力規格委員会の中間報告に関するご意見への対応案
・資料 12-5～12-7：関連規格 JIS 改定の影響評価
・EJAM 英語版／日本語版：昨年度までの電共研の結果をまとめたもの
・作業会を 12 月と 1 月に 2 回開催した。
（４）JEAG4217 の改定について
1) 本文比較表
三木委員から，資料 12-3-1 に基づき，本文の改定箇所について説明があった。
主な意見・コメントは以下のとおり。
○P6 JIS Z 2314 と JIS Z 2316 において，2316 が新たにできて，2314 が廃止になった。
→一部の探傷器の校正に残っている可能性があり，2314 を残した。
○P7 2520(7) 5°を解説に記載した意図は何か。
→10°でも支障ないので解説の方が良いかと考えた。
・規定事項は解説ではなく，基本的に本文に書く必要がある。
→本文に記載することとする。
○P12 解説-1100-2 JIS Z 2300 で傷と欠陥を区別しているが，ここでは開放しているものを欠陥としている。JIS Z 2300 には特にこだわらなくて良いか。
→2010 年版はこのようになっており，変更しないこととした。
○P15 解説-2200-3 海外の規格は検査員のレベルを規定している例であるので，例であることを明記する。
・規程の年版について，こちらから呼び出す場合は年版を記載する必要がある。
・年版がない場合，最新版を適用する。古い版を使う場合は年版を明記する。
・最新版を参照するという意味では変更後のとおりで良い。海外の技術レベルで参照するものはある意味では最新版である。1992 年版や，2000 年版を指定してこの規格で読み込む必要はない。一般的なルールを適用しても影響は少ない。
・P3 1400 JIS Z 2305 は 2001 年版と 2013 年版でタイトルが少し異なる。
→承知している。2013 年版は「－」がない。記載を 2001 年版と 2013 年版に分ける。
○P17 解説-2330-2 電磁気的特性の比較表に，ステンレスと高ニッケルは記載されているが，低合金鋼は記載されていない。
→技術的には，出典がないので表を埋められない。
・材料が異なれば電磁気的な特性が異なることを書き，低合金鋼は，オーステナイト系ステンレス鋼と高 Ni 鋼と大きく異なる。オーステナイト系ステンレス鋼と高 Ni 鋼は近いが，少し異なることを記載すれば良い。
○P29 解説図-4200-2-2 タイプ U2 となっているが，1 と 2 で区別はあるか。
- 2-

→自己誘導と相互誘導で分かれており，2 は一様渦電流で相互誘導。他のタイプには１があるが，一様渦電流 U については U1 がない。
・C1，C2 自体に意味はないので，(a)のところに自己誘導型，（ｂ）を相互誘導型として，Uと S には型を入れない。
・(a)は自己誘導型，(b)は相互誘導型とする。
○一様渦を今回入れているのか。
→附属書としては入れていないが，コイルの形としては一般的で，本文には記録に書けるように入れている。
・現場は，今後，一様渦を使うことがあるのか。
→現在でも使っている。
・現場で使うのであれば，JEAG と齟齬がないように，残しておいた方が良い。
・追加は，違和感はあるが入れても良い。将来の布石として入れても良い。
・低合金鋼に対して都合が良いのであれば入れておくこととする。
・P29 でタイプ U を残すのであれば，P27 に図の呼び出しが必要である。
→拝承。
○P12 解説-1200-2 で，NNW では～欠陥抽出基準，と記載されているが，欠陥抽出基準，P8 では抽出時点では欠陥の疑いであり，欠陥かどうかは分からない。P12 の欠陥抽出基準では，「欠陥」を除くか，欠陥の疑いのある，とした方が良い。
→その他の箇所も含めて，「欠陥」を削除する。
2) 附属書 A 比較表
土橋委員から，資料 12-3-2 に基づき，附属書 A の改定箇所について説明があった。
主な意見・コメントは以下のとおり。
・P8 pp.828→p.828 とする。
・附属書 A，B，C を並べた時に，A と BC がビジュアル的に異なる。
→附属書 A だけは材料と対象部位だけでなく，適用コイルも記載する必要があったため，表としてまとめている。
・P6 解説-A-2301-1 の語尾，確認した→確認されている，の方が良い。
→確認されている，に統一する。
・共研で実施したのは，従来の範囲ということか。
→実施前に，低合金鋼に ECT が適用できないのではないかと考えたが，従来の範囲で適用できた。磁性が残った時に変な信号が検出されるのではないかと考えた，位相が異なっていて見分けることができた。
・P2 目視検査か，目視試験ではないのか。検査と試験の使いわけは正しいか。
→本文 P9 に目視検査との記載がある。
3) 附属書 B 比較表
土橋委員から，資料 12-3-3 に基づき，附属書 B の改定箇所について説明があった。
主な意見・コメントは以下のとおり。
・P4 解説-B-2300-1 CRT 上の→画面上の。
・P5 解説-B-2300-1 確認した→他の変更箇所に合わせて変更する。
・P8 解説-B-3100-1 pp.879→p.879。
4) 附属書 C 比較表- 3-三木委員から，資料 12-3-4 に基づき，附属書 C の改定箇所について説明があった。
主な意見・コメントは以下のとおり。
・ステンレスと高ニッケル鋼に関しては，もともと記載されていた，図 1-1 と 1-2 を推奨として本文に記載した方が良いのではないか。
→拝承。
・P9 解説-C-2300-1 確認した→確認されている，設定した→設定している。
○資料 12-3-1～3-4 は，コメントに従い修正して，木曜日の朝までに副主査，事務局に送付する。なお，分科会に持込資料とする場合は 50 部とする。（(5)2）項で再確認）（５）第 61 回原子力規格委員会の中間報告に関するご意見について
1) 中間報告に関するご意見及び対応
副主査から，資料 12-4-1 に基づき，中間報告に関するご意見及び対応について，説明があった。
主な意見・コメントは以下のとおり。
・P3 の国外規格が若干少ないので，ASME 等があれば連絡いただきたい。
○今週中に委員からコメントをいただき，来週，事務局へ回答案を送付する。
2) 構造分科会資料について副主査から，構造分科会審議を受けるにあたって，資料 12-4-2 の 12/13 に構造分科会で説明した方針資料をベースに改定し，説明予定である旨，説明があった。
主な意見・コメントは以下のとおり。
・事務局から，構造分科会 20 分，原子力規格委員会 20 分程度であり，資料を厚くする必要がないとの報告があった。
→記載が足りないところがあるので改定する。
・比較表とのリンクが付けられていれば良い。
→記載が足りないところがあるので改定し，また，比較表とのリンクを付けることとする。
○分担は，本文：東電，附属書 A，B：東芝，附属書 C：日立とし，木曜日の朝まで事務局に送付する。事務局に送付する際に委員へも送付する。コメントある場合は持ち込みになる可能性がある。
（６）関連規格 JIS の変更に関する技術評価
1) JIS Z 2300 非破壊試験用語
松田委員から，資料 12-5 に基づき，関連規格の変更に関する技術評価結果について，説明があった。
主な意見・コメントは以下のとおり。
・P2 自己比較方式が削除され，差動測定に置き換えられたが，JIS の拘束力をどこまで考えるか。状況は資料のとおりではあるが，JIS が更新されているのに古い用語を使用していても良いか。
→JIS Z 2300 日本非破壊検査協会が管理しているが，協会の試験問題では自己比較方式と記載している。
→あまり問題ないようである。
→ここでは，2009 年版を調査しているが，その次の版が国に提案されている段階である。
- 4-

また，異なる言葉が出てくると考える。
2) JIS Z 2314 渦電流探傷器の性能測定方法」および JIS Z 2316-2 渦電流探傷器の特性及び検証
山口委員から，資料 12-6-1 及び 6-2 に基づき，関連規格の変更に関する技術評価結果について，説明があった。
主な意見・コメントは以下のとおり。
・作業会で話題となった，周波数ビート法について解決できた。
3) JIS Z 2305 非破壊検査技術者の資格及び認証中間委員から，資料 12-7 に基づき，関連規格の変更に関する技術評価結果について，説明があった。
主な意見・コメントは以下のとおり。
・JIS の変更の影響は受けなかった。
（7）その他
1) EJAM 投稿について副主査から，参考資料に基づき，EJAM の投稿について，説明があった。
・英文については，高木主査から native check をするよう，コメントがあり，現在，チェック中である。
2) 今後の予定
事務局から，予想される今後のスケジュールについて説明があった。
2/10 構造分科会
3/初 書面投票終了
3/21 原子力規格委員会
4/初 書面投票終了
4/中旬から 2 ヵ月 パブコメ
コメントがなければ，最速 7 月中旬に発刊
主な意見・コメントは以下のとおり。
・講習会はどのようにするか。
→検討会の意思があれば実施願いたい。
→JEAG4206 の講習会は 5/19 に CD 会議室で 50 名，半日くらいで行う。
・誤記チェックについては，いずれ割り振って実施する。

以- 5-上