協 勃 命 誌 遺 産

ザ

コーパスを活用したミーの関係の問題が論じられる。

EUの言語教育政策

認知言語学

第 2部ではコ ーパス言語学の主要

日本の外国語教育への示峻概念の解説の後，認知的・心理言スた叫沖

電しきaJ
富ソ
隅m一士お知

小塚良孝訳

⁝コを懇

アリス・ダイグナン著，渡辺秀樹／
大森文子／
加野まきみ／

A5判 306PP
本体 2.600円

語学的研究，談話分析におけるメタファ一分析が示される。

大谷泰照編集代表，杉谷良佐子／
脇田博文／
橋内武／

評者にとって最も興味深かった

林桂子／のは第 3部で，メタファー表現を三好康 子 編構成する語句をコーパスで検索 ・調査することで，概念メタファ ー大修館書店の妥当性が検討される。第 7章で専門家による行き届いた翻訳書

現の文法パタンを抽出し，メタフ

A5判 328PP
3.
800円

本体

くろしお出版

はコ ーパス調査からメタフアー表多様性と統一の言語教育

今日，言語の理論的研究においアー用法と字義用法に違いがある

00
4年の第 5次拡大まで
本書は 2て，コーパス言語学の手法は無視こと ，前者は独特のパタンを発達の欧州連合（ EU)21か国の言語教できなくなっている。とくに認知させ，定型表現の中に現れる傾向

育政策を踏査した もので，執筆者

言語学，談話分析，構文文法，体があることが示される。第 8章での大半は英語教育の専門家である 。 ：系文法等において，仮説の検証やは概念メタファーにおりる根源領チャーチルは第二次世界大戦直論証の補強，直観の補正など，理域から目標領域への写像の問題が後 に「ヨ ーロ ッパ合州国」の夢を論と実際との議離を埋めるために取り扱われ，植物関連語棄のコー

語 り，独仏の和解の上にひ とつ のコーパスを活用した研究が増えてパス調査等により写像の一貫性がヨーロ ッパ を作り上げようと企図

ice Deignan (2005)いる。 Al示される。第 9章ではコロケーシ

し，こ れは ある意味では 1
94
9年 に

Meta
ρhor and Coゅus Liηguis‑ョンに絞りメタファ ー用法と字義欧州評議会として結実した。だがtics の全訳である本書もその l用法を調査し，両用法におけるコ

その夢は，今日では 27か国 5億人

任＆ Johnson (1980)
つで， Lako

ロケ ーションの保持について詳細の人口を結集し，アメリカ に勝る

Meゆ hors WeLive1かを出発点な分析がなされている。著者はコ経済力を持つに至った EUにおいとする概念メタファ一理論を，コーパスからメタファ ー表現に関わて，より実効力を持った姿 としてーノ fス言語学の立場から検証，補る語句を網羅的に抽出し，綿密にあらわれている。そして日本のよ強，拡張しようとするものである。 j 調査しそのパタンを探し求める。

うに遠 く離れた土地から眺め ると序章と 10章の結語を除き，各章直観では気づかない，それゆえ理国境が取り除かれ，共通通貨を持のタイトルを以下に 示 す。第 1論からは予測のつかない言語事実つに至った EUは，ひとつの結束部：第 1章「概念メタファ一理論が随所に示される。

した統一国家のように思える。と言語」，第 2章「メタファ ーの本書は内容にふさわしい専門家

確かにヨーロ ッパはひとつであ定義」，第 3章「メタファーとメによる親切でト丁寧な翻訳書である。

るが，こ れは多様性を共通原理とトニミー」，第 2部：第 4章 「コ

例文には訳が添えられ，背景的知する統ーであ り，すべてが標準化

ーノfス言語学のメタファ ー研究」，識の必要な例文，本文には脚注がされ，ひとつ の規範に集約された第 5章「メタファ ー研究の認知的，施されている。原書の不備や誤 り

実体ではな い。その好例が言語政

メ
心理言語学的方法」，第 6章 「についても修正と敷術的解説が行策であり，ヨーロ ッパは特定の言

タファー研究と談話分析」，第 3

われ，言及された先行研究は原典語を共通語とす るこ と な し 多 言部：第 7章 「メ タファーの文法J,にあたりその異同が示されている。

語主義を共同体全体の原理として

第 8章 「根源領域と目標領域の意

概念メタファ ーの理解を深め，いる。言語教育につい てこれまで，第 9章「メタファ ー と味関係J

コーパスに基づ く意味分析の手法のところ，多様性とい う政治文化

コロケーションj。につ いて学びたい人にお薦めの一は消滅していな いのだ。 というの冊であ る。

も EUは経済統合，政治統合を深

第 1部において概念メタフアーの特徴，分類，定義およびメトニ

94（京都外国語大学教授 赤野一郎）

化させている が，教育政策につい争L1

抑一幽ては補完性の原理に従い，各国政府がそれぞれの教育を管轄していの枠組み， またヌーヴェル・ ヴァるためである。 EU は言語教育政ーグやイタリアン ・ネオ ・リアリ策を提示するものの，その実施にズムが参照される。

当たっては強制カを発揮することなし各国の裁量にまかせている。

中 国映画のみかた

題材映画」が，無声映画の喜劇王

日本から見ると，ヨ ーロッパはいずれの国でも母語プラス 2言語

従って本書では，新しい工業国として共産国家の姿を示す「工業応雄編著

パスター ・キ一トンと並んで、自由の多言語教育を模範的に実践して間違に論じられ， また， 194
7年製いるように映るが，現実にはかな

遥かなる愛j を中国版シン作の fりの濃淡がある。たとえば，多言デレラ物語として捉えつつも，同語国家スペインを例にとると ，自時に戦争の影を読み解いていくと

治
州、｜は標準スペイン語の他にロマいう見事な分析も見られる。ある

ンス語系の第二公用語（ただしパいは，国民映画として の 『白毛スク語をのぞく）を持つことから，女jや中国国内で話題の 監 督 祷
シヤ方ガン

二言語併用状態にあり ，生徒はそ

四六判 ・320PP.本 体 1.800円

小剛のコメディが正月映画として考察されるのである。

れら 2つの言語に加えて，外国語，主に英語を学んでいる。母語プラ

中国映画については，日本でも次に重要なのは，ジエンダー，ス 2言語の解釈が異なるのである。

過去20年ほどの聞に佐藤忠男，刈少数民族，記憶といった現代批評

この事例は， ヨーロッパがいかに間文俊，藤井省三を代表とする論： 理論で重要な切り口から中国映画多様性の上に成り立っているかを，者たちの研究書を始めとして，翻を読み直している点である。陳またすべての地域がただちにブリ訳本も含め様々な書物が書かれて凱歌，張婆謀という男性巨匠と

チェン
カイコー

チャンイーモウュツセ Jレの指令に従うわけではなきた。だが近年の傾向で顕著なのは別の系譜である女性監督の流れいことをも雄弁に物語っている。

は，長年の日本における研究成果が確かにあったことを示す論は重

圏内は日本語のみ，国外は英語を発表する中国人研究者たちの台要だ。また中国初の少数民族映画のみの単一言語主義に陥っている頭だ。日本の映画研究の第一線でがどのような経緯で改変されてい日本から見ると ，言語文化の多様活躍する気鋭の執筆者たちによる，： ったかを見るのも極めて興味深い。

性を何らかの形で発展させようと実に魅力的な中国映画論を展開す

第三は日中映画交渉史という視の政治的意思は羨ましい。本書のる本書もまさにその好例である。

点である。そこから新派の 『瀧の描く教育政策のパノラマは， このタイトルの「みかた」が「見永遠白糸 j とほぼ同時代製作の 『ように多様性と統ーを生きるヨー方」と「味方Jをかけている本書の微笑』 との驚くべき類似点が検ロッパ人の政治的意思を伝えてやは，従来の中国映画論とは異なる討され， また，満映とは別の戦争まない。

アプローチを取る。その特徴は大期の華北映画が取り上げられる。

004
なお本書の執筆グループは 2きく 3つある。第ーに，中国映画執筆者の一人，委泥氏の 『戦時日年に f
世界の外国語教育政策』を中国映画として語る点。既存の中映画交渉史 j （岩波書店）と並（東信堂）を上梓しており ，そこ研究の多くが，中国の歴史や文では本書の取り扱わない近隣諸国化・社会における映画という見方

アンニび， 日本の中国映画研究は新次元jを迎えたと言えよう。などの教育政策の動向を学ぶことを取るのに対し，本書は中国の歴編者の応雄氏による章ごとの解ができる。英語教育のエキスパー

史文化を縦軸に押さえつつ，横軸山の説は重宝。頁樟桐監督や fトが非英語圏の言語教育に関心をに世界映画史の中での中国映画と郵便配達』（震建起監督）らへの歯寄せ，調査研究を行ったことは，いう視点を打ち出す。ゆえに，フに衣着せぬ批評も楽しい。本書を多様な言語文化教育への力強いエ

ランスの哲学者ジル ・ドゥルーズ

契機に更なる議論が期待される。

−；レではないだろうか。の映画論やフ ェミニズム映画理論

フォジェンチー（明治学院大学教授 斉藤綾子）（京都大学准教授 西山教行）
TheE
nglis
hTeachers'Magazi
ne November 201095