Japanese Journal of Administrative Science
Volume 33，No.3，2022 157-178
生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究
経営行動科学第 33 巻第 3 号，2022，
157-178

Research Note
研究ノート

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究
同志社大学

林

浩 一

＊

A study on the empathy effect process caused by biological constraints
Koichi HAYASHI（Doshisha University）
The objective of this study was to clarify the process behind the empathy
effect caused by biological constraints occurring in online communication.
I conducted this study by focusing on web conference media that became
rapidly popular due to the COVID-19 pandemic. I established two analytical themes that were“Process of empathy effect in the online environment
where biological constraints exist”and“Process of empathy effect in theoffline environment where no biological constraints exist”about free talk discussion nineteen people participated and utilized M-GTA to analyze. Within
an online environment, we discovered concepts like“information poorness
phenomenon”,“meta-self-interventions”,“essence-oriented context”, and“lateral thinking context”. Within an offline environment, we discovered concepts
like“high-resolution context sharing”,“misleading empathy”,“relationshipbuilding-oriented context”, and“emotion sharing-oriented context”. Theseconcepts enabled us to visualize the unobservable social structural in individual relationships and the process by which empathy is generated throughmechanisms that influence the individual relationships. I realized that biological constraints hindered an individual’s communication, but they also variegated and expanded the individual’s empathy levels.
Keywords：biological constraints, empathy, telework, knowledge creation,
web conference media, COVID-19

１．問
１.１

持・成長に向けて，テレワークの一層の促進が題掲げられており（内閣府，2020），我が国は個々

問題の背景の知識資産が効率的に活用されるよう，テレコロナショックで，これまで当たり前と考えられてきた景色が大きく変容した。選択する未ワークによる知識創造を考えていかなければならないと言える。

来 2.0 中間報告（内閣府，2020）では，感染症

企業の組織的知識創造プロセスを説明する

拡大を防止するため，就業者の 3 分の 1 強がテ

代表的な理論として，Nonaka（1994）の SECI

レワークを経験し，柔軟で多様な働き方が大企

モデル がある。野中・勝見（2020）は，新し業を中心に急速に広まったと述べられている。

い知の創造の起点が個々の暗黙知 を共有する

また，我が国での危機管理と経済社会活動の維共同化における共感にあると述べ，知識創造の1

2

起点には共感があると主張している。さらに，＊

同志社大学大学院ビジネス研究科在籍。

その共感とは，他者の視点に立ち，他者と文脈－157－

研究ノート

経営行動科学第 33 巻第 3 号
3を共有することと定義している（野中・勝見，

進化心理学 に基づいた研究を行っている Kock2020）。テレワークによる知識創造を考えるう（2009）のメディア・ナチュラルネス理論（以えで，その起点となる個々の共感に，コミュニ下，MNT）を援用し検討を試みる。MNT では，

ケーションのオンライン化による影響がどのよ

メディアナチュラルネス （以下，MN）というに生じているのか，明らかにする必要性が指う概念を導入し，MN に連動してコミュニケー

摘できる。そこで本研究では，Nonaka（1994）

ション主体の認知的努力 の増加や生理的覚醒の SECI モデルにおける最初のフェーズであるの低下 が見られるという生物学的制約との関共同化の起点となる共感に焦点を絞り，コロナ

係でオンラインと直接対面（以下，オフライ禍において急速に普及した双方向型・画面共有ン）のコミュニケーションを議論し，コミュニWEB 会議メディア（以下，オンライン）におケーション媒体を活用する個々の生物学的側面

ける共感に着目する。

に焦点をあてることにより，オンラインコミュ

4

5

6

ニケーションを理解する新たな視点を提供して
１.２

理論的背景

いる。テレワークにおけるインフォーマルなコ

先行研究においては，テレワークによる知識

ミュニケーションの欠如（中山・永吉，2017），

創造についての困難さが指摘されてきた。中

暗黙知獲得の困難性（古川，2003），五感の阻山・永吉（2017）は，オンライン会議上での知害や身体性の欠如（野中編，2021）など，オン

識創造プロセスを SECI モデルで定義し，そのラインコミュニケーション媒体の特性による共中から共同化に焦点をあて，オンラインではイ感阻害について，どのように共感阻害が発生しンフォーマルなコミュニケーションが発生しにているのか，そのプロセス性を検討し，共感阻

くいことが知識創造を阻害すると述べている。

害に関するどのような特性が存在するのかを明オンラインコミュニーションにおける知識創造

らかにするために，MNT の視点は重要な示唆の阻害要因として，古川（2003）は経験の共有を与えると考える。しかし，MNT では，MNによる他人の暗黙知獲得の困難性を主張していから生じる生物学的制約によって，個々の共感る。野中・山口（2019）は，共感を育むには，にどのような影響が生じているかについての議

全人的なコミュニケーションの必要性を強く主論はなかった。これらを踏まえて，オフライン張しており，野中編（2021）はコミュニケーシ

とは対面環境が異なるオンラインコミュニケー

ョン媒体のオンライン化によって共感に生じる

ションにおける生物学的制約によって共感に影

阻害要因について，五感の阻害や身体性の欠如

響が生じるプロセスについて検討する必要性がという生物学的な制約と，相手の表情，声の微指摘できる。

細な変化や，その場の空気感をうまく読み取ることができないといった認知的な課題を指摘し

２．先行研究ている。これらをまとめると，オンラインによKock（2002）は，オンラインコミュニケー

る知識創造の課題は，野中編（2021）の指摘す

ションが個々の社会的相互作用に及ぼす影響

るオンラインコミュニケーションによって個々について，MNT によって説明している。彼のの共感に生じる生物学的制約と，微細な心理的

MNT とは，他の条件が同じであれば，コミュ

情報に対する認知の限界の検討にあると言えニケーション媒体の自然さの度合い，すなわちる。

直接対面媒体との類似度（MN）が低下すると，そこで本研究では，オンラインによる知識創

コミュニケーションの相互作用に関連して，コ造について，オンラインコミュニケーションに

ミュニケーションのあいまいさが高まり，認知おける生物学的制約と認知的な課題に関連して的努力が増加する一方，生理的覚醒は低下する－158－

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究というものだ。その理由として，彼は，伝統的ラインでもオフラインにおける共感に限りなくにオフライン環境においては，同調的および共近づくことができると主張している。また，オ

存的な方法で，顔の表情，ボディーランゲージ

ンラインコミュニケーションについて，Putnamなどの非言語情報をコミュニケーション要素と（2000）は，オンラインでは共有する問題の知的して採用してきたため，オンライン環境では，理解に到達するのが速いことを指摘している。

コミュニケーションにおける社会的手がかりがDeRosa, et al.（2004）は，過去 20 年の急速な変減少し，コミュニケーションにおける個々の認化も人間が過去数世紀に経験した変化と比べる

知的な負担が増加するという。同様に，Powellと小さいと指摘し，過去にうまく適応してきた& Roberts（2017）も，オンラインコミュニケー

ように，オンラインコミュニケーションにおい

ションにおける非言語的手がかりの減少が，ても個々は適応し続けると主張している。その個々の感情を識別する能力に影響を及ぼすと指議論の延長線として，Hantula, et al.（2011）は，摘している。

組織におけるオンラインコミュニケーションと他者の感情を知覚・識別し，他者と喜怒哀楽

チームワークに関して，オフラインでの共同の感情を共有する共感は，コミュニケーション

作業の成果を上回ることさえあるバーチャル・にとって重要な要素である（福田，2008）。共チームワークの成功を指摘しており，山田他

感は，認知的共感と情動的共感が，それぞれ補（2009）も，多数のユーザーがオンラインで知識足し合って共感機能を担っている（山口・宮共創を行っていると主張している。このように，本，2018）。福田（2009）は，共感が生じるプ

オンラインとオフラインの共感の違いが埋まりロセスにおいて，他者の存在の認知，他者の立つつあり知識創造への影響は中立的であるとい

場に立つという能力，他者の考えや感情を知る

う議論，オンライン化は知的理解のスピードに能力，さらに自己の向社会的態度という，個々より逆に知識創造にポジティブに働くことで認の認知的・情動的・社会的側面に及ぶ多層のレ

知的共感は促進されることを示唆するような議

イヤーが包含されると指摘している。しかし，論，個々がオンラインコミュニケーションに適オンラインコミュニケーションでは非言語的手応していくという議論がある。

がかりの消失を通して，個々が共感を認知できオンラインとオフラインの知識創造における程度が低下し，情動的共感への潜在的障害がるいずれかの優位性についての議論とは別に，不可避に生じる（Grondin, et al., 2019）ため，

Kock（2002）は，オンラインコミュニケーシ

共感が生じるプロセスに多層的な影響を与える

ョンとオフラインコミュニケーションのハイブと考えられる。Nonaka, et al.（1998）は，直接

リッドについて議論し，オフラインでのコミュ

経験の文脈における暗黙知がオンラインでは不ニケーションの問題がオンラインの活用によっ十分であると指摘しており，オンラインコミュて解決する可能性について示唆している。まニケーションでは共感が阻害されるという議論

た，Carrier, et al.（2015）は，個々がオンライが優勢である。

ンの文脈において共感を経験することが，共感

一方で，野中・梅本（2001）は，企業のナレについてより好ましい解釈の生成に寄与し，オッジ・マネジメントがオンラインとオフライン

フラインにおける共感にプラスの効果をもたらのハイブリッドに収斂していくと予測し，知識

すと，オンラインとオフラインのポジティブな創造を促す IT 技術のさらなる発展に期待を寄相互作用について述べている。

せている。野中・勝見（2020）は，身体性の共

これらの共感についての議論をまとめると，有が欠落するデジタルな時空間でも，映像を介

コミュニケーション媒体のオンライン化によっして相手の視点に立つことが可能になり，オンて共同化の起点となる共感に否定的な影響が－159－

研究ノート

経営行動科学第 33 巻第 3 号

生じるという議論（古川，2003; Grondin, et al.,ても明らかにすることで，コミュニケーション

2019; 中 山・ 永 吉，2017; Nonaka, et al., 1998;に関連した直接に観察できない個々の関係性にPowell & Roberts, 2017），オンライン技術のさおける社会的な構造と，そこから個々の関係性

らなる発展に期待する中立的な議論（DeRosa,に影響が生じるメカニズムの相違について検討

et al.，2004; 野中・梅本，2001），知識創造にする。さらに，知識創造を個々の知識資本を他おけるオンラインの優位性や知識共創の場とし者と共有することによる価値創造と定義し，コてオンラインの有効性を指摘する肯定的な議

ロナショック以降の知識創造のあり方への含意論（Hantula, et al., 2011; Putnam，2000; 山 田

について議論する。

他，2009），あるいは，オンラインとオフライ
ンコミュニケーションの併用によってプラスの効果をもたらすといったオンラインとオフライ

３．方
3.1

法

分析対象者

ンのハイブリッド活用を肯定する議論（Kock，

我が国では，近年，労働人材不足と経済縮

2002; Carrier, et al., 2015）に大別される。しか小を背景に，個人の独立・副業の敷居が低下しながら，これらの研究には，MNT で言われし，多様な働き方が可能になり，スキルシェアているオンラインコミュニケーションにおけるやオープンイノベーションが促進され，フリー

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロ

ランスと会社員は今後ますます明確な差分をセスについて，より踏み込んだ議論がなされて失い，グラデーション化していく傾向にあるいない。

（フリーランス協会, 2020）。それは，Bauman

コミュニケーション媒体の技術的な特性から（2013）が指摘した，堅固（ソリッド）な社会

個々に生じる影響について判断を加え，構成要

構造の液状化がますます促進されていることを素について説明するだけでは，そのような現象示唆している。常に中心が複数で流動的な社会がどのようにして生じるのか，その動的なメカ状況（Bauman et al., 2016）において，コロナ

ニズムや，背景となる個々の関係性における社ショック以降の個々の共感のプロセスについて

会的な構造についての理解を深めることは困難

検討するには，従来の堅固な社会構造のなかのである。個々に共感が生じる多層的なプロセス

特定の固定的な関係性における社会的相互作用

を通して，個々の関係性に影響を与えるメカニに対象を限定しては，時代の趨勢に抗うことにズムや，その背景となる個々の関係性におけるなりはしまいか。常に中心が複数で流動的な

社会的な構造について検討することで，実務に社会における共感のプロセスを検討するには，より有益な洞察を得ることが可能になるのではオープンでバウンダリーレスに，多様な属性にないだろうか。そして，生物学的制約によってよる文脈の共有を実践している人々を分析焦点

共感に影響が生じる社会的なプロセスを包括的者に選定するのが妥当であると考えられる。そに把握することは，MNT の発展にもつながる

こで，本研究では，コロナ禍において，実際にと考える。

オンラインおよびオフラインにおける議論経験

そこで本研究では，共感を，他者との関係にがある社会人を対象にし，オンラインおよびオ

おいて文脈が共有されることと定義し，生物学

フラインでバウンダリーレスな知の共創を積極的制約があるオンラインコミュニケーションに的に実践している，「議論メシ」のメンバーを

よって個々の共感に影響が生じるプロセスを明

分析対象者に選定した。

らかにすることを目的とする。また，生物学的「議論メシ」は，2017 年 11 月に創立された

制約がないオフラインコミュニケーションによ「問いでつながるコミュニティ」である。まって個々の共感に影響が生じるプロセスについた，本研究における議論経験とは，「議論メシ」－160－

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究において行われるオフラインイベントおよびメンバーが問いを立てて，その問いに共感した

Facebook グループチャットや双方向型・画面

メンバーが Facebook グループチャットを活用

共有 WEB 会議メディアを利用したオンライン

し，オンライン上で自由で活発な知識共創を行上のディスカッションを意味する。そこでは，っている。「議論メシ」は，創立当初はオフラ

個々のメンバーが立てた問いや他のコミュニテ

インでの議論が主だったが，コロナ禍によっィや企業から持ち込まれる問いに対して，そのて，2020 年 4 月から議論はオンラインに移行

問いに共感したメンバーが集い，自由参加形式

している。

の議論を通して新しい知識の創造や獲得を行

このように，「議論メシ」は多様な問いに対う。毎月，多様なテーマについてのディスカッ

する個々の共感が発生し，バウンダリーレスなションが 1 か月に 15 回程度開催され，毎回 10

知識共創が活発に行われるコミュニティであ〜 30 人程度が参加する。双方向型・画面共有

る。また，そのコミュニティメンバーは，コロ

WEB 会議メディアを活用したオンライン環境

ナショック以降にオフラインからオンラインへ

では，地理的条件を問わない他分野・他業種のの移行を経験していることから，本研究の分析

多様なメンバーによるディスカッションイベン

対象に適していると判断した。

トが不定期に開催されている。さらに，毎週，
表１

分析対象者は，双方向型・画面共有 WEB 会

参加者の属性

ID

性別

年齢

職 業

地域

1

男性

30代

フリーランス

東京都

2

男性

30代

会社員

東京都

3

女性

30代

会社員

東京都

4

男性

30代

経営者

東京都

5

男性

40代

フリーランス

神奈川県

6

男性

30代

公務員

東京都

7

男性

40代

経営者

東京都

8

男性

30代

会社員

神奈川県

9

男性

40代

経営者

東京都

10

男性

20代

公務員

東京都

11

男性

30代

求職中

東京都

12

男性

30代

経営者

東京都

13

男性

30代

経営者

神奈川県

14

男性

40代

フリーランス

東京都

15

男性

40代

会社員

東京都

16

男性

30代

会社員

東京都

17

男性

30代

フリーランス

東京都

18

男性

30代

会社員

東京都

19

男性

30代

会社員

東京都

－161－

研究ノート

経営行動科学第 33 巻第 3 号

議メディアを利活用しているオンラインコミュ

保するには，時間的制約および地理的制約を受ニティ「議論メシ」メンバー 19 名である。こける対面式インタビューでは難しいと考えた。

の 19 名は，Facebook グループチャットで実施

Saarijärvi & Bratt（2021） は， オ ン ラ イ ン

された，一週間にわたる自由参加型フリートー

チャットや email で行われる質的インタビュー

ク・ディスカッションに自らの意志で参加したの有効性と信頼性と，遠隔地で行われるインタメンバーである。Bauman（2013）は液状化しビューの包括性と平等性を主張しているが，コた社会の文化として，個人の選択の自由とそのロナショックによりオフラインインタビューが選択によって生じる不可欠で避け難い義務とい困難な状況下で，参加者の包括性と平等性を担う 2 つの異なる側面について指摘している。本保しながら，有効性と信頼性に配慮した深い聞

研究におけるバウンダリーレスな自由参加型フ

き取りを行うには，オンラインとリモートをかリートーク・ディスカッションの参加者は，誰け合わせた調査方法を選択する必要があった。

にも強制されることなく個々の自由意志による

さらに，参加者の社会的想像力（Mills, 2000）

選択により，積極的に自らに参加義務を課したを最大限に引き出すためには，インタビュー形

19 名である。すなわち，コロナショック以降，式よりも自由闊達な議論が可能なフリートー

常に中心が複数で流動的な社会状況（Bauman

ク・ディスカッションを，個々が好きな時間に

et al., 2016）に生きる個々を象徴する，自由意

回答できるオンラインチャット方式で実施する

志と主体性を有した一群であると考えられる。

ことが相応しいと考えた。そのため，フリー

19 名の属性は，男性 18 名，女性 1 名，年齢は

トーク・ディスカッションの期間を長期間に設

20 代 1 名，30 代 13 名，40 代 5 名， 職 業 別 に定することが可能で，時間的制約と地理的制約

は経営者 5 名，会社員 7 名，公務員 2 名，フリーを受けない Facebook グループチャットによる

ランス 4 名，求職中 1 名である（表 1）。なお，

データ収集が適していると判断した。

すべての参加者は，これまでにオンラインとオ
フラインの議論を経験している。

今回調査対象にしたフリートーク・ディスカッションのテーマは，緊急事態宣言後にオフラ
インからオンラインへと移行した双方向型・画

3.2

調査方法

面共有 WEB 会議メディアユーザーが，MN に本研究では，フリートーク・ディスカッショ

関連して，コミュニケーション媒体の違いが，ンの参加者に，生物学的制約によって共感に影

個々の共感が生じるプロセスにどのような影響

響が生じるプロセスという難解なテーマについを与えていると感じているかに焦点を当てるもて深い聞き取りを行うため，まずは参加者が自のであった。参加者には，①オンライン環境で分自身の議論経験を振り返り，十分に思慮をめ生じる共感とオフライン環境で生じる共感にどぐらし内省を促す時間的余裕を担保することがのような違いを感じているか，②それぞれの環必要であった。参加者自身が日常の中に埋もれ境の傾向や特性がどのようにして認識されたている情動や感覚のメカニズムについての気づか，③それぞれの環境ではどのようなプロセス

きを得ることが本調査の要諦である。そのたを経て共感が生まれているのか，④それぞれのめ，参加者が時間をおいてから，何度でも，好環境で共感の促進または阻害が起こるのはどの

きなタイミングに好きな場所で自由にコメント

ような特性が存在しているからなのか，⑤コミできるよう，地理的条件にも配慮する必要があュニケーション媒体を移行することで共感が生った。ディスカッションテーマについて，全て

じるプロセスにどのような変化があったか，との参加者が時間を気にせず十分に思慮をめぐらいう質問を中心に参加者自身の語りを収集しし，深い気づきを得るような思索プロセスを確

た。

－162－

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究

フリートーク・ディスカッションは，2020 年

3.4

倫理的配慮

8 月 1 日から 7 日にかけて行われた。Facebook

フリートーク・ディスカッションに際して，グループチャットにおけるフリートーク・ディ

事前に研究目的と個人情報の管理，情報源の秘スカッションの設定期間は一週間であった。本

匿について WEB チャット上で説明し，自由参研究では，「議論メシ」の Facebook グループチ

加形式で調査を実施した。

ャットによる自由参加形式のフリートーク・ディスカッションにおけるチャット記録を WEB

3.5から移行し，データとして収集した。これらは，文字数にして，35,465 字であった。

データの分析

木下（2003）に従って，はじめに，Facebook
グループチャット上でテキスト化されたフリー
トーク・ディスカッションの対話録を WEB か

3.3

分析方法

ら移行後，記録し，何度も読み込んだ後，分析

本研究は，質的研究の方法論の一つである修焦点者と分析テーマを設定し，対話録から分析

正版グラウンデッドセオリーアプローチ（以ワークシートを作成した。本研究では分析焦点

下 M-GTA）を用いた質的記述的研究である。

者を「コロナ禍において双方向型・画面共有

M-GTA では，データの切片化は行わず，代わWEB 会議メディアによるバウンダリーレスなりに「研究する人間」，すなわち筆者の視点と議論を経験している個人」とした。分析テーマ

データを重視する。文脈を大事にしながらも厳については，以下の修正過程を経て決定した。

密な手続きを踏まえて概念生成を行ったうえで分析開始時には，「双方向型・画面共有 WEB

理論構築を目指す M-GTA を用いる方が，デー

会議メディアを活用した知識共創経験が豊富なタに根ざした概念が生成できると考え，本研究個人がオンラインにおいて共感を阻害，またはでは，M-GTA を採用した。

促進されるプロセス」とし，このテーマに関連

本研究は，コミュニケーション媒体による生する全てのデータを概念として立ち上げた。そ

物学的制約の有無によって共感に影響が生じるの後，筆者の問題意識，理論の応用可能性，実プロセスを説明できる理論の生成を目的とし，際のデータ内容と重ね合わせながら，「MN がコミュニケーション媒体を介した個々の共感に

知識創造の起点となる共感に影響を及ぼすプロ

おける他者との社会的相互作用に着目する。まセス」，「生物学的制約によって個々の共感が影た，単一組織の枠を越えたバウンダリーレスな響を受けるプロセス」へと修正していった。そ

現場で活用できる理論の生成を目指すだけでなして最終的に「生物学的制約があるオンライン

く，生成した理論が研究者の手を離れ，さまざ

環境によって共感に影響が生じるプロセス」おまな知識共創の現場において修正を加えられなよび「生物学的制約がないオフライン環境によがら活用され続けることを目指している。

って共感に影響が生じるプロセス」という 2 つまた，本研究は，当該ディスカッション参加のテーマを設定した。

者であり，メンバー一人ひとりの特性を熟知

次に，分析ワークシート作成の手順を説明

し，コミュニティメンバー全員とも交流があるする。分析の最小単位は概念であり，1 概念あ「議論メシ」代表の黒田悠介氏との議論の結果

たり 1 ワークシートを作成した。まず，分析を分析に反映させている。分析ワークシート，

テーマに関連するデータに着目し，具体例欄に概念および結果図，ストーリーラインも示し，記入した。次に，「生物学的制約の有無が個々

自身の実践と比較してもらいながら，納得できの共感に及ぼすさまざまな影響を経験している

る点，違和感のある点など，率直に意見を述べ個人」の視点からそれを解釈し，定義した上でてもらい，議論を重ねて妥当性を確認した。

概念名をつけた。さらに類似例を探し，それを－163－

研究ノート表２

経営行動科学第 33 巻第 3 号

生物学的制約があるオンライン環境が共感に影響を及ぼすプロセスに関する概念とカテゴリー

カテゴリー
WEB 画面を介した場WEB 画面を介した身体的変容

WEB 画面
で対面する
ことによる
精神的影響

カテゴリーグループ【オンラインにおける生物学的制約の影響】
概念（定義）
ヴァリエーション(代表例)
情報のプアネス現象 オンラインだと非言語のシグナルが減衰して届いちゃう［ID1:30（オンライン環境で 代男性/フリーランス］
は、情報が貧弱にな オフラインの場合、オンラインよりも非言語コミュニケーション
る）の情報量がリッチになります ［ID18:30 代男性/会社員］
同調圧力の減少（オ リモートワークめちゃくちゃありがたいのは、人間と対峙しなくンライン環境では、 て済むからだ［ID3:30 代女性/会社員］
同 調 圧 力 が 減 衰 す 場による空気での支配からの解放という意味で、ポジティブなとる）ころだと、上司からの激詰めへの恐怖感が下がったり、雛壇に上がる緊張感が下がったりする［ID6:30 代男性/公務員］
多 種 多 様 性 の 拡 大 リアルよりもオンラインでは時間はかかるようになりましたが、（オンライン環境で多様性が増して広さも出た［ID1:30 代男性/フリーランス］
は、多種多様な媒体 深さは（今のところ）リアルほどは得にくいけど、広さと持続性による知識創造の可 で、自分や他者、あるいは集団に新しい知識創造の形がもたらさ能性が広がる）れるのかもしれない ［ID12:30 代男性/経営者］
フラット化（オンラ オンライン環境におけるフラットな平原［ID11:30 代男性/求職
イン環境では、個々 中］の関係がフラット化 ジョブ型雇用が加速した／リモートに移行出来ている会社はしやすい）
元々ジョブ型思考［ID19:30 代男性/会社員］
セレンディピティの 隣の人と別の会話をするみたいな余白はなくなります［ID5:40 代
欠如（オンライン環 男性/自営業］
境では、偶然の出会 オフラインだと、うまく脱線しながら、いろんな方向へ枝分かれ
いや会話が起こりに する［ID6:30 代男性/公務員］
くい）
拡張的身体知の獲得 製造業の現場では、AR/VR/XR を使って熟練者の暗黙的な技術移（オンライン環境で 転の検討を進めている／AR/VR/XR による技術移転／イーロン
は、バーチャルな身 マスクのニューラリンク［ID2:30 代男性/会社員］
体知が獲得されつつ 実は使われていなかった機能がオンライン化に合わせて開花すある）
ることはあるかもしれないと思います ［ID12:30 代男性/経営者］
傾聴力向上・視野狭 相手を認識するための情報として視覚情報が減り、聴覚情報がメ窄（オンライン環境 インになる［ID4:30 代男性/経営者］
では、傾聴力が増し、 「オンライン」での共感が得意な方は「聴覚」だったり「集中的視野が限定される） な視覚」だったり／傾聴も大事［ID16:30 代男性/会社員］
生 理 的 覚 醒 の 低 下 オンラインの利点は、改めて整理すると、「感情の麻痺」が効い（オンライン環境で てる気がしました ［ID6:30 代男性/公務員］
は、低覚醒状態に陥 自 律 神 経 レ ベ ル で 働 く 社 会 交 流 シ ス テ ム が 作 動 し に く い
りやすい）［ID12:30 代男性/経営者］
メタ自己の介入（オ zoom 中にスピーカー以外の顔を眺める ［ID5:40 代男性/フリーンライン環境では、 ランス］
「他者と交流する自 オンラインだと、どうも「自分と相手」を分けている感覚を覚え分の姿」というオフ ることがあります［ID12:30 代男性/経営者］
ライン環境では入手 相手の態度や仕草といった情報に捕らわれず、より客観性の高い
困難な情報が低覚醒 インプットによる共感ができる［ID18:30 代男性/会社員］などのさまざまな影
響を及ぼす）－164－

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究

カテゴリー
心理的安全
性

ノイズの減
衰

カテゴリー
没入志向

認知的努力
の増加

脱・拘束

カテゴリー
深化型共感

探索型共感

カテゴリーグループ【オンラインにおける共感の促進要因】
概念（定義）
ヴァリエーション(代表例)
臨場における暴力性 オンラインでの対話に安心感というメリットを感じています。その緩和（WEB を介す れは、相手に物理的に殴られる心配がないということです／人とることで対面環境に のリアルな出会いには必ずストレスや緊張、摩擦がある／オンラおける心理的安全性 インには対面にあるようなストレスがない［ID1:30 代男性/フリが高まり、共感が生 ーランス］
まれやすくなる）
場による空気での支配からの解放という意味で、ポジティブなところだと、上司からの激詰めへの恐怖感が下がったり、雛壇に上がる緊張感が下がったりする［ID6:30 代男性/公務員］
脱・情報過多（非言語 相手の着ている服や表情もノイズといえばノイズ［ID1:30 代男性
情報が減少すること /フリーランス］
により、かえって共 zoom のようなツールに限らず、テキストチャットでも同様で、感が生まれやすくな 相手の態度や仕草といった情報に捕らわれず、より客観性の高いる）
インプットによる共感ができる［ID18:30 代男性/会社員］
カテゴリーグループ【オンラインにおける共感の阻害要因】
概念（定義）
ヴァリエーション(代表例)
臨場依存（オンライ オフラインだと、場の熱量のようなものがみんなで高くなります
ン環境では、一体感、 が、それがオンラインには欠けています［ID6:30 代男性/会社員］
臨場感、熱意に依拠 単純にオンラインでは、身体性が消えるので、共通性を出しにくした共感が生まれに くなる［ID13:30 代男性/経営者］
くい）
情報依存（情報の貧 オンラインだと、小さな気付きが発見できることが少なく、共感弱化による見落とし しにくくなっています［ID6:30 代男性/公務員］
や誤解から、個々の 僕はノンバーバルなコミュニケーションを取るタイプなので「オ
認知的な負担が増加 フライン」での共感の方が生まれやすい［ID16:30 代男性/会社員］
し、非言語情報に依拠した共感が生まれにくい）
個への没入（個々が オンラインだと、どうも「自分と相手」を分けている感覚を覚え
孤立し、連帯感が欠 ることがあります／オンラインは相手よりも自分が主になりや
如し、共感が生まれ すい ［ID12:30 代男性/経営者］
にくい）
カテゴリーグループ【オンラインにおける共感に見られる特性】
概念（定義）
ヴァリエーション(代表例)本 質 志 向 の 文 脈 「対面のストレス」には良い側面もありますが、実は悪い面もき（ 個 々 の 関 係 性 よ っとあって、同調しすぎてしまったり、話の内容よりも場の雰囲
り、対話の内容を重 気を優先させてしまったりする／オンラインには対面にあるよ
視することで共感が うなストレスが少ないため、相手やその話に集中ができて、結果的に相手を深く理解できて共感できる［ID1:30 代男性/フリーラ
深まる）
ンス］
水平思考の文脈（コ オンライン環境におけるフラットな平原［ID11:30 代男性/求職
ミュニケーション手 中］段と対話の機会が多 深さは（今のところ）リアルほどは得にくいけど、広さと持続性
種多様かつ容易にな で、自分や他者、あるいは集団に新しい知識創造の形がもたらさり、個々の関係がフ れるのかもしれない／探索はオンライン［ID12:30 代男性/経営
ラットに、浅く広く 者］
広がることにより探 オンラインの方が共感においては増える［ID17:30 代男性/フリー
索的な共感の機会が ランス］
増加する）

－165－

研究ノート

経営行動科学第 33 巻第 3 号

具体例として追加した。同時に，対極例についまとめていく過程で，10 のカテゴリーを生成ても検討した。調査参加者 1 名のデータから概し，4 つのカテゴリーグループにまとめた後，念を全て生成したら，次の参加者のデータに移内容的に重複すると考えられる 2 つの概念を 1

り，新たな概念を作成しつつ，すでに立ち上げ

つに統合し，最終的に 15 個の概念で構成した。

た概念についても検討した。

結果図を図 1 に，そのストーリーラインを以下

このようにデータに対して概念の完成度を高に示す。

めていく一方で，概念間の関係についても検討し，カテゴリーを作成した。さらに，作成した

4.1.2

ストーリーライン

カテゴリー間の関係性を検討しながら，カテゴ

生物学的制約があるオンライン環境で個々はリーグループを作成し，カテゴリーグループ間【オンラインにおける生物学的制約の影響】をの関係性を検討しながら，最終的に結果図を作受け，「WEB 画面を介した場」において＜情成した。

報のプアネス現象＞と＜セレンディピティの欠

これらの作業を 19 名まで続け，理論的飽和

如＞が生じ，他者との間に働く＜同調圧力の減化まで実施した。すなわち，生成されたカテゴ

少＞が見られ，他者との関係が＜フラット化＞

リー間のグラデーションが見えてくる中で，十し，文脈において＜多種多様性の拡大 > 傾向

分な論理的密度を持って成立し得るデータの範にある。「WEB 画面を介した場」は，＜情報

囲を分析テーマで調整しながら，分析を繰り返のプアネス現象＞から＜同調圧力の減少＞が生し，新たな概念が生成されないことを確認しじることで，個々の関係性の認知的側面に強た。

い影響を及ぼしている。また，【オンラインにおける生物学的制約の影響】は，「WEB 画面

４．結果と考察を介した身体的変容」を引き起こし，生物学的2 つの分析テーマごとに，プロセスの全体像制約による＜傾聴力向上と視野狭窄＞が生じる

および代表的な概念について説明した後，考察なか，WEB を介した＜拡張的身体知の獲得＞を述べる。また最後に，2 つのプロセスを対比を可能にする。生物学的制約によって個々の身して，その相違について考察を述べる。

体の感覚器官が制限されることにより，「WEB以下，カテゴリーグループを【】，カテゴ

画面を介した身体的変容」を通して，特定の感＞， 概 念 の 定 義 を覚機能が拡張される可能性を秘めている。さら（），ヴァリエーション（具体例）の一部をに，【オンラインにおける生物学的制約の影響】“”で表記する。なお，本文の文脈に合わせは，個々に「WEB 画面で対面することによるて，いずれも簡略化や変更を施して表記するこ

精神的影響」を引き起こし，生物学的制約によとがある。ヴァリエーション中の／は略，［］

る＜生理的覚醒の低下＞を生じさせる。また，”にお画面に対話する自分の姿が常に視界にあること

リ ー を「 」， 概 念 を ＜は参加者 ID，ヴァリエーションの“ける（）内は筆者による補足である。

で個々の意識に＜メタ自己が介入＞し，低覚醒状態のなかで他者との文脈共有が行われる。こ

4.1 生 物学的制約があるオンライン環境にのように，オンラインで生じる生物学的制約とよって共感に影響が生じるプロセス

いう環境構造により，個々の関係性や身体およ

4.1.1

プロセスの全体像

び精神に変容を伴うメカニズムが生じ，共感の分析の結果，16 個の概念が生成された。各々

認知的側面や情動的側面に特徴的な影響が生じの概念名，定義，代表的な具体例を表 2 に示す。

る。こうした構造的メカニズムの影響から個々

そして，概念間の関係性を検討し，理論としての共感に影響を与える【オンラインにおける共－166－

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究

図１

生物学的制約があるオンライン環境によって共感に影響が生じるプロセスを示す結果図－167－

研究ノート

経営行動科学第 33 巻第 3 号

感の促進要因】と【オンラインにおける共感の

4.1.3

阻害要因】が生成され，その動的なプロセスのa）＜情報のプアネス現象＞

結果として，【オンラインにおける共感に見られる特性】が経験的に形成される。

代表的な概念＜情報のプアネス現象＞とは，オンライン
環境では，情報が貧弱になることである。オカテゴリーグループ【オンラインにおける共ンライン環境では構造上，MN が低下し，非言感の促進要因】に関連して，「心理的安全性」

語情報などの社会的手がかりが減少すること「ノイズの減衰」という 2 つのカテゴリーが見で，個々のコミュニケーションに関連した情報出された。生物学的制約があるオンライン環境が貧弱化する。MNT の指摘する通り，「WEB

では，＜臨場における暴力性の緩和＞が見ら画面を介した場」では五感の阻害や身体性の欠れ，個々の「心理的安全性」が高まる。また，如（野中編，2021）という生物学的制約により，生物学的制約により必要最低限の文脈のみを共＜生理的覚醒の低下＞が生じ（Kock, 2002），

有する＜脱・情報過多＞志向に個々の意識が傾

相手の表情，声の微細な変化や，その場の空気

き，生物学的制約があることで煩雑な「ノイズ感をうまく読み取ることができないといった認の減衰」という共感にとってポジティブな現象

知的な障害（野中編, 2021）から，個々の「認が生成される。

知的努力の増加」（Kock, 2002）が生じると考カテゴリーグループ【オンラインにおける共えられる。また，「WEB 画面を介した場」の感の阻害要因】に関連して，「没入志向」「認知非言語的手がかりの減少（Grondin, et al., 2019;

的努力の増加」という 2 つのカテゴリーが見出

Powell & Roberts, 2017）が，個々の身体や精された。生物学的制約があるオンライン環境で神にさまざまな影響を及ぼし，共感に必要な全は，熱意を共有したいという「没入志向」が満

人的なコミュニケーション（野中・山口, 2019）

たされず，オフライン対面で気持ちを共有したを阻害するメカニズムとして機能し，＜情報のいという＜臨場依存＞が強まる。また，「認知

プアネス現象＞が個々の共感にとってネガティ

的努力の増加」が生じることにより小さな気づブな影響として生成される。

きを見落としがちで，オンラインでは情報が少他方で，「WEB 画面を介した場」では＜多なすぎて文脈が共有しづらいといった共感に関

種多様性の拡大＞により，多数のユーザーによ連した＜情報依存＞が強まる。このようなオンるオンライン知識共創（山田他，2009）が可能

ラインにおける共感促進と阻害のメカニズムかになる。また，個々の関係の＜フラット化＞から多層的な影響が生じるプロセスを経て，オンら＜同調圧力の減少＞というメカニズムが生じラインにおける共感の特性が経験的に形成されることで，問題の知的理解への到達が加速さる。

れ（Putnam, 2000），オンラインチームがオフカテゴリーグループ【オンラインにおける共ラインチームの成果を上回る（Hantula, et al.,感に見られる特性】に関連して，「深化型共感」

2011）ような職務領域も見出されている。これ「探索型共感」という 2 つのカテゴリーが見出

らは＜情報のプアネス現象＞が個々の共感に対された。生物学的制約があるオンライン環境でし，ポジティブな影響を生成するメカニズムとは，余分な情報は極力排除されて＜本質志向のしても機能していることを示している。

文脈＞が優先される「深化型共感」と，他者と今後，従来の共感に障害と解体をもたらす＜情の関係がバウンダリーレスに広がる＜水平思考

報のプアネス現象＞というメカニズムに対しの文脈＞が優先される「探索型共感」が生じやて，オンラインコミュニケーションへの個々のすいという特性が示された。

適応（DeRosa, et al., 2004）が多面的・多層的・多元的に促され，新しい共感の形が獲得されて－168－

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究いくと考えられる。

スも多い。

b）＜本質志向の文脈＞

よりイノベーティブな知識創造が起こりにくい

本研究の結果を，強力なヒエラルキー構造に＜本質志向の文脈＞とは，個々の関係性よ

組織や，固着した人間関係により新しい知識をり，対話の内容を重視することで共感が深ま

柔軟に取り入れづらい組織文化をいったん＜フ

るということである。「WEB 画面を介した場」

ラット化＞し，リセットするきっかけとして活では，＜情報のプアネス現象＞により非言語情用できるのではないだろうか。オンラインコミ

報や場の空気を読み取る手がかりが減少するこュニケーションに埋め込まれた，生物学的制約とで＜脱・情報過多＞というメカニズムが生じという構造から生じる共感促進および阻害のメて，それが＜臨場における暴力性の緩和＞とカニズムについての理解と検討を重ねるこというメカニズムと相俟って，会話の本質に関で，固定的で膠着状態に陥りやすいオフライン

わりのない文脈が排除される。それは伝わる

環境での人間関係を脱構築し，個々の関係にお情報が制限されるということであるが，同時いて固定化された共感という概念を解体し，再に，個々は伝えなくてはならない情報に的を絞構築へと導く可能性が高まることを強調しておってコミュニケーションできるということできたい。

ある。オンライン環境は，共有される文脈のリッチさでは，直接経験による暗黙知の共有

4.2 生 物学的制約がないオフライン環境によって共感に影響が生じるプロセス（古川，2003; Nonaka, et al., 1998）に至らないが，＜本質志向の文脈＞での知的理解への到達

4.2.1

プロセスの全体像（Putnam, 2000）と，多数のユーザーによるオ分析の結果，17 個の概念が生成された。各々

ンライン知識共創（山田他，2009）により，知の概念名，定義，代表的な具体例を表 3 に示識創造の起点となる共感のプロセスが加速されす。そして，概念間の関係性を検討し，理論とる可能性があると考えられる。

してまとめていく過程で，12 のカテゴリーを生成し，最終的に 4 つのカテゴリーグループ，

4.1.4

実践への応用12 のカテゴリー，17 個の概念で構成した。結本プロセスにおいて最も強調したいのは，Kock（2002）の指摘する，生物学的制約によ

果図を図 2 に，そのストーリーラインを以下に示す。

る＜生理的覚醒の低下＞と「認知的努力の増加」
が個々の共感に及ぼす影響は決してネガティブ

4.2.2

ストーリーライン

なもののみに限定されないということである。

カテゴリーグループ【生物学的制約がないオ

生物学的制約が生じることにより，従来のオフフライン環境】に関連して，「直接対面する場」

ライン環境における特定の固定的な関係性がい「直接対面による身体的機能」「直接対面での精ったん中断され，個々の関係性が＜本質志向の神的特徴」という 3 つのカテゴリーが見出され

文脈＞が優先される「深化型共感」と，＜水平た。
【生物学的制約がないオフライン環境】で，思考の文脈＞が優先される「探索型共感」に向個々は「直接対面する場」において＜情報のリ

けて収斂される。その結果，オフライン環境でッチネス現象＞が生じて＜場の熱量＞が高まり，は困難であった新たな関係性を個々が構築でき

他者との間で＜ここだけの話＞として本音が共る可能性が高まる。オフライン環境では生物学有され，個々の関係性においては＜ヒエラルキー

的制約は生じないが，個々の関係性が固定的に化＞が生じやすい傾向にある。
「直接対面する場」

特定され，共有される文脈に限界が生じるケーは，＜情報のリッチネス現象＞と＜ヒエラルキー－169－

研究ノート表３

経営行動科学第 33 巻第 3 号

生物学的制約がないオフライン環境が共感に影響を及ぼすプロセスに関する概念とカテゴリー

カテゴリー
直接対面す
る場

直接対面に
よる身体的
機能

直接対面で
の精神的特
徴

カテゴリー
場の力学

カテゴリーグループ【生物学的制約がないオフライン環境】
概念（定義）
ヴァリエーション(代表例)
情報のリッチネス現 オフラインだと、聞き手の空気を読むって事ができる ［ID5:40
象（オフライン環境で 代男性/フリーランス ］
は、コミュニケーショ オフラインから得られる細かな表情や仕草から／本人すら意ン要素である社会的 図していなかった真意を読み取れる ［ID10:20 代男性/公務員］
手がかりに関する情 オフラインの場合、オンラインよりも非言語コミュニケーショ
報が豊富である）ンの情報量がリッチになります ［ID18:30 代男性/会社員］
場の熱量（オフライン オフラインだと、場の熱量のようなものがみんなで高くなりま環境では、臨場感が増 す ［ID6:30 代男性/会社員］
して、一体感を抱きや 話すときの切実さや本気さは、オンラインでも当然伝わることすくなる）はできますが、オフラインでより一層鮮明に感じるもの［ID10:20 代男性/公務員］
ヒエラルキー化（オフ 場による空気での支配／上司からの激詰めへの恐怖感［ID6:30
ライン環境では、対話 代男性/公務員］の中身よりも関係性 リアルだと良くも悪くも自分と相手を一つの空間に縛り付けが優先され、場がヒエ る力が働きます［ID12:30 代男性/経営者］
ラルキー化しやすい） 軍 隊 的 な 体 育 会 系 な 関 係 性 ／ テ ィ ー ル 組 織 で 言 う レ ッ ド［ID13:30 代男性/経営者］
ここだけの話（オフラ 一見無駄に見えるミーティングルームへの移動時間等があっイン環境では、偶然の たりして、ここでは緊張感も解けてて、この場だからこそ得ら
出会いや会話が起こ れやすい「ここだけの話、 ・・・」「本音としては、 ・・・」
りやすく、本音を共有 といった非公式な内容なのだけど、本題にメチャクチャ影響のしやすい）ある情報が得られるケースがある ［ID7:40 代男性/経営者］
身体的な同調（オフラ 熟練者やエンジニアの作業を見ながら学んでいました［ID2:30
イン環境では、言語化 代男性/会社員］
できない知識を身体 身 体 的 な 共 通 性 探 索 ／ 同 じ 作 業 を す る ／ 同 じ 空 間 に い るで獲得する）［ID13:30 代男性/経営者］
五感による感受（オフ 言 語 に 表 出 し な い 雰 囲 気 を 感 じ る た め オ フ ラ イ ン が 有 効
ライン環境では、五感 ［ID10:20 代男性/公務員］
をフルに活用した知 オフラインでの共感は、話し手から伝達でき、聞き手は五感で識の獲得が可能であ 感じる ［ID19:30 代男性/会社員］
る）
感情の共有（オフライ オフラインだと、場の熱量のようなものがみんなで高くなりまン環境では、情動を共 す［ID6:30 代男性/公務員］
有しやすい）
野球も／球場に行くことで熱気や臨場感を味わえる ［ID10:20
代男性/公務員］
個の従属化（オフライ 場による空気での支配 ［ID6:30 代男性/公務員］
ン環境では、組織や集 リアルだと良くも悪くも自分と相手を一つの空間に縛り付け団の個人に対する拘 る力が働きます ［ID12:30 代男性/経営者］
束力が強まる）
軍隊的な体育会系な関係性／ティール組織で言うレッド［ID13:30 代男性/経営者］
カテゴリーグループ【オフラインにおける共感の促進要因】
概念（定義）
ヴァリエーション(代表例)
一体感の醸成（直接対 人に会うと楽しかったりテンションが上がったりする［ID1:30
面することで場にお 代男性/フリーランス］
ける一体感が強まり、 オフラインだと、場の熱量のようなものがみんなで高くなりま
共感が厚く深く生ま す［ID6:30 代男性/公務員］
れやすくなる）
野球も／球場に行くことで熱気や臨場感を味わえる ［ID10:20
代男性/公務員］－170－

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究

多角的認知

高解像度な文脈共有（
場の空気や人間関係に関する非言語情報を多角的に、精密に認知することが可能で、共感が生まれやすくなる）

心理的配慮

関係性構築（直接対面することで細やかな気づきを得て、気遣いや心理的な配慮が可能になり、共感が生まれやすくなる）
カテゴリーグループ【オフラインにおける共感の阻害要因】
概念（定義）
ヴァリエーション(代表例)対面ストレス（同調を （オンラインだと）ある種相手の視線に気を遣わなくてもよく強要される空気や、対 なる［ID4:30 代男性/経営者］
面での緊張を強いら 他人に見られているかも…て、強く意識してしまう人／他人のれる人間関係により、 顔色を窺って話を合わせる人は結構多い［ID5:40 代男性/フリ
共感が生まれにくい） ーランス］
上司からの激詰めへの恐怖感／雛壇に上がる緊張感［ID6:30 代
男性/会社員］
感情偽装（心理的配慮 ある意味、空気を読んでるのかな…と／オフラインだと、 聞から感情の隠蔽や、対 き手の空気を読むって事ができるんですけど、オンラインだと面ストレスから共感 それも難しいですよね／他人の顔色を窺って話を合わせる人の擬態や偽装が生じ は結構多いので、場の空気を読みづらい環境だと、同調の質もやすい）
変わるなあ…と思います［ID5:40 代男性/フリーランス］
共感誤認（臨場により オフラインの場合、オンラインよりも非言語コミュニケーショ
非言語情報が複雑化 ンの情報量がリッチになりますが、個人的にはトゥーマッチにし、個々が情報を整理 なるように思えます。また、その中には必要な情報よりもノイできないまま、共感の ズが多く含まれているように感じます。そういった情報が整理
誤認が生じて、コミュ されずに相手に届く事によって、受け手も『何となく分かった
ニケーションのあい 気』になり、伝える側も『伝わってる気』になってしまうとい
まいさが増加する）
う弊害があります。［ID18:30 代男性/会社員］
非没入的（場の空気に 発言しない奴が場の雰囲気を下げる／温度差が阻害している
対して没入できない ［ID1:30 代男性/フリーランス］と、熱意や一体感が生 （オンラインだと）そこに人がいるという認識が薄いため、 自
まれず、他者の共感に 律 神 経 レ ベ ル で 働 く 社 会 交 流 シ ス テ ム が 作 動 し に く い
阻害的影響を与える） ［ID12:30 代男性/経営者］
カテゴリーグループ【オフラインにおける共感に見られる特性】
概念（定義）
ヴァリエーション(代表例)
関係構築志向の文脈 リアルだと半ば自動的に、相手に合わせようとか相手の言って（ 対 話 の 内 容 よ り いることを理解しようと頑張る ［ID12:30 代男性/経営者］
個々の関係性の構築 他人の顔色を窺って話を合わせる人は結構多い［ID5:40 代男性を重視することで共 /フリーランス］
感が生まれやすい）
情動共有志向の文脈 一見無駄に見えるミーティングルームへの移動時間等があっ（インフォーマルな たりして、ここでは緊張感も解けてて、この場だからこそ得ら場で臨場することで、 れやすい「ここだけの話、 ・・・」「本音としては、 ・・・」
個々の心理的な距離 といった非公式な内容なのだけど、本題にメチャクチャ影響の感が縮まり、共感が生 ある情報が得られるケースがあると感じてます［ID7:40 代男性
まれやすい）
/経営者］

カテゴリー
同調圧力

場の空気

情報の混濁

低覚醒

カテゴリー
結束型共感

緊密型共感

熟練者やエンジニアの作業を見ながら学んでいました［ID2:30 代男性/会社員］
共感については、一部の方も言われている様に、より高解像度のコミュニケーションが取れるオフラインミーティングの方に分がある［ID7:40 代男性/経営者］
1 回の接触で得る情報量は多い［ID9:40 代男性/経営者］
同調しすぎてしまったり、話の内容よりも場の雰囲気を優先させてしまったりする／深さに関してはリアルが一番／オンラ
インだけでは家族にはなれない［ID1:30 代男性/フリーランス］
オフラインでは仕草等の小さな気付きが相手への思いやりにつながります［ID6:30 代男性/公務員］－171－

研究ノート

経営行動科学第 33 巻第 3 号化＞のメカニズムによって＜場の熱量＞が高ま誘発させ，個々の＜感情偽装＞が生じやすい傾り，個々の関係性における情動的側面に強い影向にある。【生物学的制約がないオフライン環

響を及ぼしている。また，【生物学的制約がな

境】から，リッチな認知的文脈と強い情動的文

いオフライン環境】では「直接対面による身体脈が共有される過程で，個々の＜感情偽装＞と的機能」が高まり，個々の＜身体的な同調＞をいうノイズが生じることにより，非言語情報が促し，個々がお互いの文脈について＜五感によ個々の認知的キャパシティを超えて複雑化し，る感受＞が可能になる。このメカニズムが，オ「情報の混濁」が生じる。オフライン環境におンライン環境と比べて【生物学的制約がないオ

ける「情報の混濁」は，コミュニケーションのフライン環境】では共感を生じやすいと個々があいまいさを増加させる。個々が十分に情報を感じる理由である。さらに，【生物学的制約がな

整理できないまま，文脈の共有を強いられるプ

いオフライン環境】における個々の「直接対面レッシャーや，個々の関係性への強い信頼と感での精神的特徴」として，＜感情の共有＞が生情的な依存心から，＜共感誤認＞が生じる。つじやすく，組織や集団に対して＜個の従属化＞

まり，“受け手も『何となく分かった気』になが高まる傾向にある。【生物学的制約がないオ

り，伝える側も『伝わって（い）る気』になっフライン環境】で個々が「直接対面する場」にてしまうという弊害”［ID18:30 代男性 / 会社

おいては，五感を介したリッチな文脈共有が可員］が生じることにより，本質的な共感が阻害能になり感情共有が生じやすい。

される傾向にある。また，濃密で「同調圧力」

カテゴリーグループ【オフラインにおける共が強まりやすいオフライン環境における＜非没感の促進要因】に関連して，「場の力学」「多角入的＞な態度は，“発言しない奴が場の雰囲気的認知」「心理的配慮」という 3 つのカテゴリーを下げる”［ID1:30 代男性 / フリーランス］とが見出された。【生物学的制約がないオフライ

否定的に評価される傾向にある。「低覚醒」状

ン環境の影響】では，「場の力学」が働き＜一態による“温度差が（共感を）阻害している”

体感の醸成＞が促されやすく，＜高解像度な文［ID1:30 代男性 / フリーランス］と，非難を浴脈共有＞による「多角的認知」により，他者へ

びることもある。このようなオフラインにおけの適切な「心理的配慮」が可能になり，他者とる共感の促進および阻害要因が影響を及ぼし，の＜関係性構築＞が促進される。【生物学的制

オフラインにおける共感の特性が形成される。

約がないオフライン環境】では，濃密な認知的カテゴリーグループ【オフラインにおける共文脈共有と強い情動的ネットワークの構築が可感に見られる特性】に関連して，「結束型共感」

能になり，個々の共感が促される。

「緊密型共感」というカテゴリーが見出された。

カテゴリーグループ【オフラインにおける共オフラインでは，【生物学的制約がないオフラ感の阻害要因】に関連して，「同調圧力」「場のイン環境】を受けて，＜関係構築志向の文脈＞

空気」「情報の混濁」「低覚醒」というカテゴリーが優先されることによる「結束型共感」が生じが見出された。
【生物学的制約がないオフライ

やすく，対話の内容より個々の関係性の構築がン環境の影響】により，「同調圧力」が高まる

重視される傾向にある。また，＜情動共有志向

ことで個々に緊張が生じやすく，それが＜対面の文脈＞が優先されることによる「緊密型共ストレス＞となって個々に心理的抑圧が生じ感」が生じやすく，インフォーマルな場で臨場る。その同調への心理的抑圧が「場の空気」とすることで，個々の心理的な距離感が縮まりやして個々の情動的側面に影響を及ぼし，「場のすい傾向にある。

空気」への心理的配慮から生じる感情の隠蔽
や，＜対面ストレス＞から生じる感情の擬態を－172－

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究

図２

生物学的制約がないオフライン環境によって共感に影響が生じるプロセスを示す結果図－173－

研究ノート4.2.3

経営行動科学第 33 巻第 3 号

代表的な概念向が見られる。例えば，上司である自分の提案a）＜高解像度な文脈共有＞に対して部下が頷いているだけで内容を理解し＜高解像度な文脈共有＞とは，場の空気や人同意していると＜共感誤認＞したり，部下の方間関係に関する非言語情報を多角的に，精密にも上司と＜感情の共有＞ができたことで提案内認知することが可能で，共感が生まれやすくな容が理解できている気分になったり，本質的なることである。同調的および共存的な方法で行

文脈共有よりも，個々の関係性の維持や＜感情う伝統的なコミュニケーション環境では，非言の共有＞にコミュニケーションの重点が偏りが語情報をコミュニケーション要素として採用でちな状況で誤認が生じやすい。さらに＜共感誤きることから（Kock, 2002），精緻な文脈の共有認＞を促進させる要因として，個々の＜感情偽が可能になる。個々が「直接対面する場」では，装＞が「直接対面する場」では起こりやすいこ＜情報のリッチネス現象＞＜身体的な同調＞とがあげられる。「同調圧力」から生じる＜対＜感情の共有＞により＜五感による感受＞が可

面ストレス＞や，結束型で緊密型の共感を強い能になり，共感を育む全人的なコミュニケーシ

られることが，個々の感情の隠蔽や感情の擬態

ョン（野中・山口，2019）と直接経験による暗を誘発し，＜感情偽装＞の多発化により非言語

黙知の共有（古川，2003; Nonaka, et al., 1998）

情報のさらなる「情報の混濁」を招き，＜共感が促進される。また，＜高解像度な文脈共有＞

誤認＞をより一層深刻化させていると考えられにより，＜場の熱量＞も高まりやすく，インフる。

ォーマルなコミュニケーションの場でも＜ここだけの話＞として個々が本音を共有することが4.2.4

実践への応用でき，それが＜一体感の醸成＞を促し，「結束

本プロセスにおいて最も強調したいのは，型共感」や「緊密型共感」が経験的に形成されKock（2002）の指摘する，オンライン環境でる。それゆえに，個々が他者の視点に立ち，他の生物学的制約によるコミュニケーションのあ者と文脈を共有することにより，知識創造の起いまいさの増加が，生物学的制約がないオフラ

点となる共感（野中・勝見，2020）が生じやす

イン環境においても生じているということであいと言える。他方で，個々が強く結びつくオフる。すなわち，コミュニケーションのあいまい

ライン環境では，関係性の＜ヒエラルキー化＞

さは，コミュニケーション媒体における生物学や組織や集団への＜個の従属化＞が起こりやす的制約の有無に関係なく，個々のコミュニケー

く，そのことが個々の共感を阻害する可能性もションにおいて増加する傾向があると言える。

高いと考えられる。

個々は【生物学的制約がないオフライン環境】
では，＜情報のリッチネス現象＞＜高解像度なb）＜共感誤認＞

文脈共有＞によるリッチな認知的共感と，＜場＜共感誤認＞とは，臨場により非言語情報がの熱量＞＜身体的な同調＞＜五感による感受＞

複雑化し，個々が情報を整理できないまま，共を伴う＜感情の共有＞によって強い情動的共感感の誤認が生じて，コミュニケーションのあいが可能になる。このことは＜一体感が醸成＞さ

まいさが増加することである。オフライン環境

れることがプラスに働くプロジェクトにおいてでは，本質的な文脈とは関連の薄い非言語情報

は生産性を高め，組織の基盤となる個々の＜関が過剰になることで個々の認知的努力が増加

係性構築＞の強化においては有効に機能するとし，コミュニケーションにおける「情報の混考えられる。しかし，前述したように，【生物濁」が生じることで文脈の焦点に誤解が生じた学的制約がないオフライン環境】によるリッチ

まま，個々が共感できていると誤認しがちな傾な非言語情報が，個人の認知的キャパシティを－174－

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究

超えて過剰に複雑化する危険性を常に内包して個々の関係性において共感に影響を生じるメカ

おり，それがコミュニケーションのあいまいさ

ニズムが異なる。また，各構成要素間の関係密

と認知的努力を増加させ，「情報の混濁」によ度が異なる。生物学的制約があるオンライン環

る＜共感誤認＞を多発させる可能性が高いこと

境によって共感に影響が生じるプロセス（図 1）に，十分に留意すべきである。

よりも，生物学的制約がないオフライン環境に

本研究の結果を，固定化され固着した人間関よって共感に影響が生じるプロセス（図 2）の係においてコミュニケーション障害が生じてい方が，各構成要素間の関係性がより緊密かつ濃るチーム，あるいは，個々の関係に停滞が見ら密であると言える。すなわち，オフラインではれるプロジェクトの現場を見直すきっかけとし

個々の関係性において複雑に込み入った構造とて活用できるのではないだろうか。【生物学的メカニズムから共感が生じるため，重層的な文制約がないオフライン環境】では，共感の促進

脈を統合する共感が可能になる一方で，「情報要因と阻害要因が常に背中合わせで相互作用的の混濁」が起こりやすく，文脈の取り違えによに存在している。すなわち，オフライン環境でる＜共感誤認＞が起こりやすい環境にあると言は，共感の促進要因が同時に阻害要因としてもえる。

影響を及ぼす二律背反の様相を常に呈している

また，異なるコミュニケーション媒体におけことに留意したい。本研究の結果を踏まえたうる 2 つの共感プロセスは，いずれも直接に観察

えで，極力個々の＜感情偽装＞が起こらない

できない構造とメカニズムが共感のプロセスに「場の空気」のなかで，個々にどのように「情影響を与えていることが共通点として挙げられ

報の混濁」が生じ，個々の間にどのような＜共る。換言すると，コミュニケーション媒体にお感誤認＞が起こっているのかを見極めながらコける生物学的制約は，個々の共感プロセスに影

ミュニケートすることが重要であると考える。

響を及ぼすだけでなく，個々の関係性における社会的な構造をも変容させる多義的なメカニズ

５．総合考察5.1

ムを有していると言える。

2 つのプロセスの関係性

2 つのプロセスは，コロナショック以降に異5.3理論の発展可能性

なるコミュニケーション媒体の効果的な利活用

本研究は，異なるコミュニケーション媒体を迫られる個々が，直接に観察できないコミュを利活用する個々の共感について，コミュニ

ニケーションの構造やメカニズムに対する認識

ケーション媒体の生物学的制約から影響が生を深めることに役立つと考える。ゆえに，個々

じるプロセスを示すことにより，日常の文脈にが，オンライン化が進む社会に適応した共感に埋もれている社会の諸構造と諸メカニズムにつよる関係性構築に向けて，それぞれのプロセス

いての洞察を提供できたと考える。また，本研の利点と限界を検討しながら，発展的に応用し究の結果は，生物学的制約が構造として埋め込ていく関係性にあると言える。

まれているオンライン環境における共感が，共5.2（Carrier, et al.，2015），オフラインでの直接対感についてより好ましい解釈の生成に寄与し2 つのプロセスの相違点

本研究では，MNT の観点からコミュニケー

面型コミュニケーションの問題を解決する可能

ション媒体の相違による個々の共感についての性（Kock，2002）を示唆するものである。し

再文脈化を試みた。オンライン環境とオフライたがって，本研究の結果は双方向型・画面共ン環境では共感のプロセスにおいて，それを取有 WEB 会議メディアのみならず，個々が利活り巻く個々の関係性における社会的な構造と用する他のオンラインコミュニケーション媒体－175－

研究ノート

経営行動科学第 33 巻第 3 号

においても，大いに参照可能な内容である。そるメカニズムを明らかにした。具体的には，生してこれは，コミュニケーション媒体を介した

物学的制約がないオフライン環境においてあい

個々の関わりを新しい方法で理解・説明する理まい化し，錯誤される認知的共感のプロセスが論として，発展できる可能性を有していると考＜共感誤認＞として示された。また，幻影のよえる。

うに捉えどころのない情動的共感を，＜関係構

６．結

築志向の文脈＞が優先される「結束型共感」と論＜感情共有志向の文脈＞が優先される「緊密型共感とは，社会的環境のなかで，多面的・多共感」という特性として捉えた。さらに，オン

層的・多元的な文脈と複雑な関係を持ち，情報

ライン環境においては，生物学的制約が個々のを錯誤しがちな認知的ネットワークと多様な感

認知的共感に対してプラスの効果をもたらす

情が錯綜する情動的ネットワークのなかで動的「深化型共感」と「探索型共感」という特性をに共有されるプロセスである。本研究の学術的示した。そして，＜臨場の暴力性の緩和＞によ

貢献として，コミュニケーション媒体によってり「心理的安全性」が高まるという，オンライ生じる生物学的制約という重要な観点から，共ン環境において情動的共感にポジティブな影響

感に影響が生じるプロセスを明らかにしたことが生じるプロセスを明らかにした。それら本研で，知識創造の起点となる共感に新しい視点を究で得られた知見によって，MNT における生提供した。野中・勝見（2020）は，共感につい

物学的制約に関する議論を社会学的領域に拡張て，利他主義の醸成など知識創造の起点としてさせる理論的貢献を果たしたと考える。

のポジティブな側面のみを述べているが，本研

このように，生物学的制約の有無により，共究の結果から，共感には「同調圧力」「場の空感はさまざまな姿を描いて見せる。生物学的制

気」＜臨場依存＞＜情報依存＞といった，知識

約は共感に関連して，個々のコミュニケーショ

創造の妨げになると考えられる特徴や傾向が示

ンに不自由のみをもたらすものではなく，むしされた。また，野中・勝見（2020）は，身体性

ろ生物学的制約によって個々の共感が多様化さの共有が欠落するデジタルな時空間でも，オフれ拡張されていく。コミュニケーション媒体のラインにおける共感に限りなく近づくことが可多様化は，決して個々の共感の機会を損失させ能となると，オンラインにおける共感をオフラるものではない。生物学的制約が，新しい共感インに寄せていくことに，テレワーク時代の知の形・新しいリアルの獲得に向けた個々の進化

識創造の新しいあり方を見出している。しかし的適応を促進させる可能性が本研究結果から示ながら，本研究の結果から，テレワークによる

唆され，コロナショック以降の共感について，

知識創造は，オンラインとオフラインの異なる解釈的なプロセスのためのガイドラインを示す

文脈共有プロセスを相互補完的に活用することことができたと考える。また，直接対面型のオにより，多様な広がりを見せながら促進されてフラインコミュニケーションがコミュニケーシ

いくことが示された。このことは，知識創造のョンにおける“最良とされる唯一の方法（以下，起点となる共感の様式がコミュニケーション媒

ゴールドスタンダード）”なのかという議論に体の多様化とともに広がりつつあることを示唆も一石を投じたと言えよう。

しており，コロナショック以降の知識創造を促すための有用な知見となりうる。

７．本研究の限界と今後の課題

さらに，本研究では，MNT が指摘する生物

本節では，本研究の限界と今後の課題につい学的制約によって生じる個々の関係性におけるて述べる。本研究は，研究対象を，議論の場に社会的な構造の変容と個々の共感に影響を与え積極的に参加したい人々が会員制で集まるコミ－176－

生物学的制約によって共感に影響が生じるプロセスに関する研究

ュニティ（議論メシ）に限定し，同一組織に属さない社会人を対象に質的分析を行なった。また，オンラインコミュニケーションにおける研究対象を，双方向型・画面共有 WEB 会議メデ
ィアに限定した。さらに，半構造化インタビ
ューを行っておらず，グループチャットによるフリーディスカッション方式でデータ収集を行ったため，フリートーク形式のデータには前の人の発言が後の人の発言に影響を与えるというデータ自体の課題が存在しており，データに質的な限界があるため，普遍的な理論構築までは至れなかった。
新しいコミュニケーション媒体も日々，開発されている。オフラインという伝統的なコミュ
ニケーション手段に囚われなければ，コミュニケーション媒体の特性を積極的に活かしながら，個々が共感スタイルを自由にデザインしていくことは可能であろう。本研究結果を踏まえて，さらなる理論と概念の開拓を進めたい。具
体的には，コロナショック以降のコミュニケー
ションの共感プロセスにおけるゴールドスタン
ダードについてさらなる研究が必要であると考える。新しく開発が進むテクノロジー環境が，個々の共感プロセスに関連して，個々の関係性にどのような社会的な構造とメカニズムを生成

境との相互作用を通じて暗黙知を獲得する第１フ
ェーズを共同化，個人間の暗黙知を対話・思索・
メタファーなどを通じて，概念や図像，仮説などをつくり，集団の形式知に変換する第２フェーズを表出化，集団レベルの形式知を組み合わせて物語や理論に体系化する第３フェーズを結合化，組織レベルの形式知を実践し，成果として新たな価値を生み出すとともに，新たな暗黙知として個人・集団・組織レベルのノウハウとして体得する
第４フェーズを内面化と定義している（野中・山口，2019）。
2
野中・紺野（2003）は，知識には，暗黙知と形式知という 2 つの異なるタイプの知があると説明し，暗黙知は言語化し得ない，言語化しがたい知識 , 形式知は言語化された明示的な知識と述べている。
3
進化心理学とは，進化生物学，認知科学，人類学，神経科学の原理と結果を心理学の他の部分と統合
し，人間の本質を地図化する心理学へのアプロー
チである（Cosmides & Tooby，2000）。
4
メディア・ナチュラルネスとは，顔の表情，ボディランゲージ，および音声を使用して，共存および同期コミュニケーションをサポートするコ
ミュニケーション媒体の機能と定義されている（Kock，2005）。
5
認知的努力とは，コミュニケーションの相互作用に含まれる精神活動の量，または生物学的観点か
らは脳活動の量と定義されている（Kock，2002）。
6
生理的覚醒の低下とは，コミュニケーション相互作用に関連して知覚される興奮が減少することと定義されている（Kock，2002）。

するのか。これらの点についても，今後の課題
として，解明していきたい。
謝

参考文献

辞
本調査を実施するにあたり，多忙を極めるな

か，ご協力をいただいた「議論メシ」の皆様へ
心より感謝を申し上げます。また，投稿にあたっては，匿名のシニア・エディターの先生および 2 名の査読者の先生方，編集委員会の先生方に，有益かつ建設的なコメントを頂戴いたしました。厚く御礼申し上げます。
注
1

組織的知識創造プロセスを説明する SECI モデル
では，個人が他者との直接対面による共感や，環Bauman, Z.（2013）. Culture in a liquid modern
world . John Wiley & Sons.（伊藤 茂訳．リキ
ッド化する世界の文化論, 青土社, 2014）
Bauman, Z., Jacobsen, M. H., & Tester, K.（2016）．
What use is sociology?: conversations withMichael Hviid Jacobsen and Keith Tester . John
Wiley & Sons.（伊藤 茂訳．社会学の使い方,
青土社，2016）
Carrier, L. M., Spradlin, A., Bunce, J. P., & Rosen,
L. D.（2015）. Virtual empathy: Positive andnegative impacts of going online upon empathy
in young adults. Computers in Human Behavior ,52, 39-48.
Cosmides, L., & Tooby, J.（2000）. Evolutionary
psychology and the emotions. In M. Lewis & J. M.

－177－

研究ノート

経営行動科学第 33 巻第 3 号

Haviland-Jones（Eds.）, Handbook of emotions（2nded., pp.91-115）. New York: Guilford Press.
DeRosa, D. M., Hantula, D. A., Kock, N., & D'Arcy, J.
（2004）. Trust and leadership in virtual teamwork:
A media naturalness perspective. Human
Resource Management , 43（2-3）, 219-232.
福田正治（2008）. 共感と感情コミュニケーション（I）．
富山大学杉谷キャンパス一般教育, 36, 45-58.
福田正治（2009）. 看護における共感と感情コミュニ
ケーション. 富山大学看護学会誌, 9（1）, 1-13.
古川靖洋（2003）. 日本におけるテレワークの成功要
因. 総合政策研究, 13, 25-40.
Grondin, F., Lomanowska, A. M., & Jackson, P.
L. （2019）. Empathy in computer-mediatedinteractions: A conceptual framework for researchand clinical practice. Clinical Psychology: Scienceand Practice , 26（4）, e12298.
濱谷雅子・島田 恵・岡本有子・河原加代子（2021）．
足病変のケアを目的とした訪問看護師の療養者との関わり. 質的心理学研究, 20（1）, 256-277.
Hantula, D. A., Kock, N., D'Arcy, J. P., & DeRosa,
D. M.（2011）. Media compensation theory:
A Darwinian perspective on adaptation toelectronic communication and collaboration.
Evolutionary Psychology in the Business
Sciences , Springer, Berlin, Heidelberg, 339-363.
木下康仁（2003）. グラウンデッド・セオリー・アプ
ローチの実践 質的研究への誘い. 弘文堂．
Kock, N.（2002）. Evolution and media naturalness: A
look at e-communication through a Darwinian
theoretical lens. ICIS 2002 Proceedings , 34, 373382.
Kock, N.（2005）. Media richness or media naturalness? The evolution of our biological communication apparatus and its influence on our
behavior toward e-communication tools. IEEE
Transactions on Professional Communication ,48（2）, 117-130.
Kock, N.（2009）. Information systems theorizing
based on evolutionary psychology: an interdisciplinary review and theory integration
framework. Mis Quarterly , 395-418.
一般社団法人プロフェッショナル＆パラレルキャ
リ ア・ フ リ ー ラ ン ス 協 会（2003）. フリーランス 白書 2020.（URL:https://blog.freelance-jp.org/
wp-content/uploads/2020/06/2020_0612_hakusho.
pdf, accessed 2021.5.16）
Mills, C. W.（2000）. The sociological imagination .
Oxford University Press.（伊奈正人・中村好孝

訳. 社会学的想像力, ちくま学芸文庫, 2017）
内閣府ホームページ（2020）. 選択する未来 2.0. 中間報
告．
（URL: https://www5.cao.go.jp/keizai2/keizaisyakai/future2/chuukan.pdf, accessed 2020.9.25）
中山 駿・永吉実武（2017）. オンライン会議環境での知識創造の阻害要因と克服策．経営情報学会
全国研究発表大会要旨集 , 2017 年春季全国研究発表大会, 9-12.
Nonaka, I.（1994）. A dynamic theory of organizational
knowledge creation. Organization science , 5（1）,14-37.
Nonaka, I., Reinmoeller, P., & Senoo, D.（1998）. The
ART' of knowledge: Systems to capitalize onmarket knowledge. European Management
Journal , 16（6）, 673-684.
野中郁次郎（編）（2021）. 共感が未来をつくる ソー
シャルイノベーションの実践知．千倉書房．
野中郁次郎・梅本勝博（2001）. 知識管理から知識経
営へ：ナレッジマネジメントの最新動向（< 特集 >「ナレッジマネジメントとその支援技術」）．
人工知能, 16（1）, 4-14.
野中郁次郎・紺野 登（2003）. 知識創造の方法論 ナ
レッジワーカーの作法. 東洋経済新報社.
野中郁次郎・山口一郎（2019）. 直観の経営「共感の哲学」で読み解く動態経営論．KADOKAWA.
野中郁次郎・勝見 明（2020）. 共感経営「物語り戦略」で輝く現場．日本経済新聞出版.
Powell, P. A., & Roberts, J.（2017）. Situational
determinants of cognitive, affective, andcompassionate empathy in naturalistic digitalinteractions. Computers in Human Behavior , 68,
137-148.
Putnam, R. D.（2000）. Bowling Alone . New York:
Simon & Schuster.（柴内康文訳. 孤独なボウリ
ング, 柏書房, 2006）
Saarijärvi, M., & Bratt, E. L.（2021）. When face-toface interviews are not possible: tips and tricks
for video, telephone, online chat, and email
interviews in qualitative research. European
Journal of Cardiovascular Nursing , 20, 392-396.
山田和明・中小路久美代・山本恭裕（2009）. オンラ
インコミュニティにおける知識共創のモデル. 人
工知能学会第四回知識流通ネットワーク研究会,
SIG-KSN-004-03, 1-6.
山口亮祐・宮本礼子（2018）. 他者の表情観察を通した認知的共感と情動的共感の神経基盤. 臨床神経生理学, 46（6）, 567-577.
（令和 3 年 2 月 2 日受稿，令和 3 年 12 月 17 日受理）

－178－