青森法政論叢14号（2013年）

集団主義文化下のいじめ問題・学校組織・教育行政官僚制の関係
西東

克介

目次
1 ．はじめに─集団主義文化の定義─
2 ．変遷するいじめの定義
3 ．生徒側および教員側の集団主義文化の形成
4 ．いじめ問題における学校組織・教育行政官僚制の限界
5 ．おわりに－いじめ問題における学校組織・教育行政官僚制の可能性－

中学校でのいじめ問題による自殺事件は、生徒を中心とした学級と、担任・学年主任・生

1 ．はじめに─集団主義文化の定義─
集団主義といじめ問題、学校組織、教育行徒指導部長・校長を中心とした学校、そして政官僚制（教育委員会と教育委員会事務局）

教育委員会及びその事務局という組織と、こは、これまで別々に異なる学問で研究される

れらに根付いたマイナスの集団主義文化の問ことが多かった。集団主義の研究は、社会題であったことがわかる。

学・社会心理学からが多く、いじめ問題は、本論では、集団主義文化を「自分を集団の教育学・心理学からが多く、学校組織、及び一部と考え、個人の目標より集団（組織）の教育行政官僚制の研究は、教育学からが多目標や慣習を優先させる指向・行動パター

く、ついで社会学、そして法学ということにン」と定義しておく。そして、この文化は垂なろう。論者は行政学者である。いじめ問題

直的（タテ）関係と水平的（ヨコ）関係に 2の研究には、森田洋司・清永賢二著『いじめ』分類される（2）。学校には、教員側と生徒側の金子書房（1994）のようにすぐれた研究もあ

双方に、一方では公式組織（官僚制）における。だが、いじめ問題、集団主義、官僚制のる行動基準があり、他方では集団主義文化の関係を分析した研究は、管見によれば存在しように非公式の行動基準もある。この非公式ない。将来的には、論者は、これらに人権教の行動基準（文書等に明確にされていないこ

育やいじめ問題対策事例も加える予定だ。

とが多い）には、公式組織の行動基準を促進

この20年ほどで、いじめ問題を扱う論文やしたり、改善したりするものもあれば、逆に著作等の研究は著しく増大した。集団主義

公式組織の行動基準に反したり、抵抗したりも、関連する概念（ゲマインシャフト・ゲゼ

するものもある。前段で述べたいじめ問題でルシャフト、世間等）を含めると、長期に渡は、教員側の有する公式・非公式の行動基準

り研究が続けられている。教育行政官僚制やと生徒側の有する非公式の行動基準に相通じ

行政官僚制も同様である 。だが、いじめ問るものがあったにもかかわらず、これがほと

題が公式組織における非公式集団に関わる研んど教員側によって拒否され続けたと言って究ということになれば、我が国特有の閉鎖さよい。生徒側や一部の教員は、担任等に相通れた集団主義文化（東日本大震災のメディアじるはずの情報を伝えていたのに、教員側、

報道では、頻繁に類似の現象を表す「ムラ社

学校側、教育委員会側は、むしろ積極的に遮会」が使用された）と分離することはできな

断してしまったのである（3）。

（1）い。一昨年から昨年にかけての滋賀県の公立― 121 ―

個々人の責任の側面もあるが、この文化に

青森法政論叢14号（2013年）

よって、担任・学年主任・生徒指導部長・校2 ．変遷するいじめの定義
まず、我が国のいじめについての主要な定長という 4 者の判断力が弱められていたか、
元々なかったのかもしれない。ただ、判断力

義から議論を始めたい。1996年愛知県の中学の問題は、本論では詳細には扱わないが、こ生によるいじめ自殺事件後、文部省（現文部（4）の行使ができるか否かが最大の問題である。

科学省）の「緊急アピール」の中で、次の定

いじめ問題と教育行政官僚制の関係を理解す

義が国民に対して発表された。それは、「自るには、この問題点が、集団主義文化のマイ分より弱い立場にある者に対して、一方的にナス面とどのように結びついているかの分析

身体的・心理的な攻撃を加え相手が深刻な苦が不可欠である。

痛を感じているものである」。この定義は本論では、この文化が、どのように生徒を1985年から使用されているものである。この媒介していじめと結びつき、またどのように定義の最初の部分「自分より弱い立場にある

担任・学年主任・生徒指導部長・校長のいじ者に対して」とは異なる定義が、森田洋司にめ問題に介入しない無責任な（判断力不行使

よってすでに提起されていた。それは、「同の）態度と結びつき、そしてどのように教育

一集団内の相互作用過程において優位にたつ

行政官僚制と絡んでいるかを分析する。そし一方が、意識的に、あるいは集合的に、他方て、「おわりに」で、学校・学級におけるいにたいして精神的・身体的苦痛を与えるこじめ問題への若干の対応（政策）について言（5）と」である。従来の文部省の上記した定義及する。

の問題点は、「自分より弱い立場にある者に1986年にいじめ問題がマスコミによってク対して」は、例えば、形式的には強い立場に

ローズ－アップされて以来、論者には、徐々ある教員が、学級によっては、あるいは生徒にメディアで扱う、あるいは国民の期待する（たち）によっては、弱い（いじめられる）

いじめ問題の解決の方向性に違和感が強く立場になってしまうことである。また、同様なってきた。この問題が生徒の自殺により、に、生徒同士であっても強い立場と弱い立場

マスコミで数年ごとに注目されてきたが、問が逆転をしてしまうこともある。その後、文題が解決の方向に前進するどころか、後退す

科省は2006年従来の定義のうち、上述した部らしていると思われるからである。論者のい分を変えた。それは、「当該児童生徒が、一じめに対する憤りは国民のほとんどと同じと定の人間関係のある者から、心理的、物理的推測する。だが、およそ15年以上前の高校教な攻撃を受けたことにより、精神的な苦痛を

員 8 年間の経験、この問題への継続的関心と（6）感じているもの」
である。教員は含まれな

断続的研究からすると、教員のだれもが、いかったが、森田洋司の定義により近いものにじめ問題に取り組むことの限界（このことはなった。

教員経験ある者なら誰もが理解可能）を前提

ただ、論者からすると、森田洋司の定義のにして、なぜ議論してこなかったのか。このすぐれた部分は、「同一集団内の相互作用過ことが結果として、生徒（子ども）達や保護程において」である。いじめ問題が当事者間者達はもちろん、教員をも苦しめ続けている（いじめる側といじめられる側）だけではなのではないかと考えるからである。また、マ

く、周囲のものまで含めたのである。1996年

ス・メディアに出てきた学校のいじめ問題へ以降の文部省のいじめの定義には、「起こっの対処方法は、結局建前に終わってしまうこ

た場所は学校の内外を問わない」が規定されとが多いと見ているからである。

た。当然ではあるが、いじめの場所が、30年以上前にくらべると、学校で起きることが増― 122 ―

集団主義文化下のいじめ問題・学校組織・教育行政官僚制の関係えたといわれる。親戚同士や隣近所の付き合ものである。

いが非常に少なくなり、子ども達は塾かス
ポーツを含む習い事に通い、コミュニティが3 ．生徒側および教員側の集団主義文化の形衰退してしまったのである。それゆえ、いじめの原因のほとんどは、学校での人間関係か

成（1）生徒側の校内暴力とマイナスの集団主
義文化の形成ら生じているといってよい。その中心の枠組
みは、学級制度・行事・カリキュラムであ

ここでは、結果としての校内暴力が生じるる。これらの制度が学校での集団主義文化をまでの過程と、この問題が解決されるまで、形成し、学校・部活・勤務先・家庭・地域社

生徒側の非公式の垂直的集団主義文化が醸会で、これを再生産し続けている 。

成・維持されていくことを論じる。ここで取（7）

さらに、重要ないじめの定義がもう一つあり上げる生徒の暴力は、いじめの一断面でる。内藤朝雄は、最広義のものは「実効的にあって、生徒のあらゆる暴力がすべていじめ遂行された嗜虐的関与」とする。これは、いに含まれるわけではない。それゆえ、その焦じめをいじめる側といじめられる側の当事者

点は、暴力よりもいじめが発生する基盤とな同士の関係と捉えているものである。狭義の

るマイナスの集団主義文化の形成にある。

場合は、「社会状況に構造的に埋め込まれた

1980年前後の全国の中学で噴出した校内暴

しかたで、実効的に遂行された嗜虐的関与」力事件は、当時大きな社会問題となった。同とする。これは、今日まで形成されてきた人様の問題は、それまでもまったくなかったわ

間関係とその社会構造にいじめを発生させるけではない。この時代以降の典型的特徴は、基盤があるとするものであろう。最狭義の場（9）
例えば、教室で、生徒の「校則」
違反の服

合は、
「社会状況に構造的に埋め込まれたし装や問題があるとされた態度に対する教員のかたで、かつ集合性の力を当事者が体験する

注意に生徒が逆切れしてしまい、その生徒のようなしかたで、実効的に遂行された嗜虐的言動に他の生徒の一部ないし全部が同調して関与」とする。これは、内藤が指摘している

しまうという現象である。これが生徒の個人

日本の学校の学級制度、そしてこれに似た社

またはグループによる教室内外の物損破壊や会の様々な組織から育まれる公式・非公式の

他の生徒や教員に対する暴力に展開していく

行動基準からの「嗜虐的関与」ということでこともあった。このような生徒が、暴力行為あろう。

の可能性（10）を残して、日常的に教員に「上見事な段階的定義だが、内藤は、森田のから目線」で対峙するとき、明らかに生徒が「同一集団内の相互作用過程において」を「社特定した教員いじめという結果になることも会状況に構造的に埋め込まれたしかた」と出てきた（11）。当然だが、この場合、生徒が「集合性の力を当事者が体験するようなしかいじめる教員は、生徒によっていじめることた」と述べて生態系になぞらえた（8）。私は、が可能な教員が選ばれる（12）。

以下で説明するように、その構造的基盤とし

単に生徒一人が、あるいは数人が教員に対て、学校で根付いていく我が国の集団主義文して逆切れをする場合もあるが、ここで重要化においているのである。

なのは、他の生徒がいても、他の生徒は、積

それゆえ、今日学校で生じるいじめ問題の極的であれ消極的であれ、逆切れに同調してほとんどは、単にいじめる側といじめられるいることが多かったことである。学校で教員側のみの問題ではなく、周囲の生徒や学級が時間をかけて作り上げてきた教員側に都合（学年）、そして教員や学校官僚制を巻き込むの良い垂直的集団主義文化（カリキュラムに― 123 ―

青森法政論叢14号（2013年）

よる制度としての合理的支配プラス慣習としたときはすでに遅かったということではなかて育まれた伝統的支配）が生徒側に反転してろうか。

しまったのである。反転してしまった垂直的（2）教員側の垂直的集団主義文化の再強化と水平的集団主義文化の浸透

集団主義文化の中で、生徒に対する教員側の注意やこれに関連する生徒への説明が基本的（1）で述べた状況に対して、当時多くの学に合理的なものであっても、生徒からの強い校や教員の対処方法は、服装規定等の「校則」

反発しか返ってこない状態になることがあを厳しくして、管理主義的に対応していくこる。教員側の垂直的集団主義文化と反転したとだった。要するに、学校側の対応は、教員

生徒側の垂直的集団主義文化という構造とな側に立つ垂直的集団主義文化の再強化である。一般に教室にいる教員は一人なので、集る。言い換えれば、教員側の公式組織の行動

団主義文化による（生徒多数）による教員に基準の徹底によって非公式組織文化まで学校対する圧力が続くと、これを覆すのは、教員側の垂直的集団主義文化へと変えようとした

一人では困難となる。

のである。つまり、M．ヴェーバーの支配の

このような教員側の努力がなされていない

正当性によれば、合理的支配と伝統的支配の中で、学級に悪影響を与える生徒側のリー

一体化を目指したのである。校内暴力を問題

ダーが出てくると、学級の公式・非公式の水の根本からなくしていく教育方法についての

平型文化は、非公式・閉鎖型の垂直的集団主一致した見解が存在しない中では、「校則」

義文化に徐々に変質してしまうことがある。

という合理的手段を使い、学校側の垂直的集変質してしまった中で、生徒の誰かがいじめ

団主義文化にして作り直していく対処療法以る側の生徒に何らかの抵抗をすれば、学級の外思いつかなかったといえよう。警察を呼ん（13）

中で孤立を招いたり、自らにいじめの矛先がだ事例もあったが、当時としては、例外でまわってくるかもしれないと思い込むようにあった。教員側の生徒側に対する公式組織のなる。こうして、ほとんどの学級の生徒が、行動基準をもとに強制力の強い指導であっ水平型の文化から垂直型の文化に徐々に馴染た。学校によっては、体育の授業で体操着にんでいく、あるいは馴染まされていく。一部

背番号を付けさせて集団訓練を行った。1990の生徒がいじめを許さないと思っても行動に

年には、管理主義的に行われていた登校時のは移せず、この事を教員にすら言わないこと

校門閉鎖による校門圧死事件が起きた。

が多くなる。なぜなら、学級の多くの生徒にしかしながら、当時他方では、集団主義文

よって、いじめ問題はもちろん、日常的に教化が垂直型から水平型に変容しつつあったこ

員が頼りにならないと思われているからであとについて触れておかねばならない。当時のる。

主たるテレビや全国紙を中心とする新聞は、

子ども達は物心がつき始めた頃から垂直的教育学者や教育法学者のコメントに依存し集団主義文化で、学校が平等を目指す世界でて、管理主義的な学校や教員の側の生徒たち

あれば、子ども達の中には理想に向かい行動への対応を一方的に厳しく批判した。当時メするものが出てくる可能性が現在に比べるとディアのコメントの多くは、人権尊重や子ど高いのではないか。だが、この30年以上特にも中心の立場の強調だったが、紋切り型のも

家族や学校で、かなり水平的集団主義文化がのが多かった。当時広がり始めた、こうした強くなった。こうした中で育てられた子ども

水平型の立場は、多くの人々に受け入れられ達は、学級でマイナスの垂直的集団主義文化て い っ た。 こ う し た 考 え 方 は、 や が て、が知らぬ間に強まれば、その矛盾に気が付いNGO を含む NPO 等のボランティア活動に継― 124 ―

集団主義文化下のいじめ問題・学校組織・教育行政官僚制の関係

承されていった側面もある。バブル経済崩壊

時から多かった。他方で、こうしたことを前

後、企業や行政組織で合理的側面の強い垂直提にして、一部に人権教育を重視した私立学型が広がる一方で、他方では、水平型は今で校が存在した。当時日教組の教員の影響力がもさらに広がりつつある。

強い学校では、これに反発する側から学校がだが、人権尊重や子ども中心の立場が、学校の秩序を緩めてしまい、暴力行為や問題行荒れているとか、学力が低いとかの批判があった。

動を増長させる、と主張し続けた教員組織がまずは、秩序形成の面を見ていこう。かつあった。それは、1980年代後半以降出版活動ては、良かれ悪しかれ、家族や隣近所で形成を積極化したプロ教師の会（埼玉教育塾）でされていた垂直型プラス水平型による規範ある。この管理主義的な立場の教員たちは、が、この国が経済的に豊かになっていくこと

安易な人権尊重や子ども中心の立場で望む教で衰退していった。このようにして育まれて員の失敗例を多くの著作によって紹介した。

きた生徒の規範に依拠しながら教員は、学校

1970年代後半から1980年代前半にかけて、都で生徒に教育をしてきたのだが、もはやそん

市を中心にコミュニティがほぼ崩壊したなどな時代は去ろうとしていた。このような中と言われるほど、価値観の大きな揺らぎが若で、専門家に新聞やテレビで理想面のみを述

い世代を中心に押し寄せてきた。このようなべられても、いわゆる力量ある教員やそうし危機的な状況の中で、彼らは、敢えて研ぎ澄た教員の多い学校でなければ、すでに述べた

まされた合理的支配を学校現場の経験から論ように問題の起きた学校では、そうした理想じてきた。プロ教師の会の教員達は、学校はのみを実践していくのは困難であった（15）。

社会の中で育まれるが、これを手段として使次は学力面における秩序形成を見ていこい、社会の悪影響はできる範囲で排除しなけう。2000年代に入り、全国学力テストが実施ればならないという（14）。

され、義務教育教職員の日教組加入率が40％

学校は行政官僚制である限り、少なくとも以上の秋田県が2012年も全国で 1 位を取っ基本的には合理的支配の側面は避けようがな

た。学力の高さは、基本的に秩序形成が一定い。その制度や程度は様々であるにしても、程度以上なされていないと、身に付かないも教育という現実と理想（人によって異なろうのである。北陸や秋田県は学力が高い（平成が）を追求していく「健康で文化的な最低限（16）
24年度全国学力・学習状況調査の結果）。

度の生活」の条件である。その程度について

ここで注目すべきは、学力の高さの善し悪し

は、学校が追求する教育の理想と、生徒及びではなく、日教組を含めた都道府県内学校に教員の能力を考慮しつつ判断すべきである。

おいて形成される教職員文化の違いである。

当時から1990年代前半までの学校におけるそれゆえ、日教組の組織率の高さが単純に生秩序形成の方法は、簡単に言うと教員の間で徒指導力や学力の低さと結び付けられてはな

は 2 つに分かれていた。もちろん、いずれとらない。もちろん、学力の高さに通じる教職もいえない教員も多かったはずである。教員

員文化が、教育の理想にとってすべていいもの 個 人 差 は あ る が、 公 立 は 日 教 組・ 全 教のとは限らない。秩序形成の差は、この他（1989年に日教組から脱退）の組合員とそれに、例えば、地域差、学校差、学校内学級（担以外の非組合員では、一般に生徒との関係を任）差、公私立差、及び別学差等が考えられ

水平型に指向する教員が前者で、垂直型を指る。

向する教員は後者に多かった。私立は、基本

1980年代から1990年代にかけて、一方で的に秩序形成をかなり重視している学校が当は、西日本を中心に学校での同和教育（人権― 125 ―

青森法政論叢14号（2013年）

教育）が一層広まっていく（17）。こうした中生徒との関係を、垂直型におくものである。

で、子どもや女性を中心にした差別の他に、

一般に、垂直型は、伝統的な文化が、組織の被差別部落（同和地区）やその出身の人々、

原理と結びついてできている。我が国のこの在日韓国人・朝鮮人、様々な障害者、高齢者

伝統的文化にはパターナリズム（18）が強かっ

等への酷い人権侵害が次々と明らかにされてたが、プロ教師の会の管理主義的な立場は、いく。1970年代以前には、もし問題にされた

基本的に組織の原理を忠実に実践するものでとしても、我が国全体としての問題になるこある。だが、このパターナリズムの支配と被とは少なかったが、それまでの差別をなくし支配の関係は、支配者が温情的な保護を与えていく関係者の努力がようやく実り始めた。

ることで成立する。しかもそれは、限定されここでは（北九州市や福岡県の公私立の高校た生活場面のみならず、生活の全面にまで及教員から）、こうした同和教育（人権教育）

んでしまうことのある関係である。だが、こが学校の秩序を弱めてしまうとの意見をかなの管理主義的な立場は、組織の原理である支り聞いた。これは当たっている面もあるが、配と被支配の関係はあるが、このようなパ外れている面もある。また、双方の立場にプ

ターナリズムの側面を基本的に排除していラス・マイナス面がある。

る。そこでは、良かれ悪しかれ、人間的な情

人間関係において、水平型を目指す側面のは取り除かれる。1980年代前半、都市におい強い同和教育（人権教育）は、一面では、学ては、こうした側面を無くさざるを得ない環校教育において欠かすことができないもので境になってしまったともいえる（19）。

ある。長期に渡る歴史の中で、許されない垂以上の垂直型及び水平型の両者に共通する

直型の慣習や規制が生徒を中心とする関係ののが集団主義文化である。パターナリズム

中（「生徒目線」）で改められたり、確認されは、伝統的側面の強い垂直型に多いが、水平続けなければならない。身近な生活の中か型とされる集団や組織においても現れる。だら、グローバルな関係まで多様な水平型が存が、パターナリズムには、重要な問題点があ在する。これにより、生徒や教員は、水平型

る。閉鎖性である（20）。それゆえ、自らに都の人間関係を学び、これを実践していかねば

合のいい人間を能力に関係なく保護・統制すならない。同和教育（人権教育）によって、ることがある。今や悪しき意味でのパターナ

現在及び将来、不利な環境にある人間が堂々リズムは、かなり衰退したといえる。にもかと生きられる理屈が学ばれ、より良き対等なかわらず、パターナリズムは、公的な組織

人間関係が積み重ねられていく必要がある。

等、例えば地方教育行政組織の人事には依然だが、他面では、垂直型による人間関係も良かれ悪しかれ残されているといえる（21）。

学び、これを実践していく必要がある。学校

このことは 4 でもふれる。

も含まれるが、垂直型の運営・経営が重視される会社等の勤務先、団体、グループ等が、

4 ．いじめ問題における学校組織・教育行政

社会では欠かせない。つまり、生徒が社会に官僚制の限界出ると、そのほとんどは公式組織における垂ここで我が国教育行政官僚制の簡単な構造

直型の人間関係を避けられないのである。だ

を紹介しておく。地方自治法の大改正で教育が、戦後教育の中で、水平型・垂直型の両面

行政の根幹たる教育委員会の会議が原則公開が意識され、制度として教育されてきたこととされた。だが、この十数年で目立つのは、はないという問題点がある。

いじめ問題をはじめとして、学校、教育委員

ここでいう管理主義的な立場とは、教員と会、教育委員会事務局の一般行政より顕著な― 126 ―

集団主義文化下のいじめ問題・学校組織・教育行政官僚制の関係

閉鎖性である。これは、1956年公選制から任いじめ自殺事件を起こしてしまった滋賀県

命制教育委員会制度に変更がなされ、教育委の公立中学校と市教育委員会の教育行政官僚

員会会議は非公開が圧倒的に多くなったこと制の事例は、前述した長年の制度による中央が原因である。その他、生徒の調査書等非開集権的構造が、地方教育行政官僚制の中で、示のものが多かった。半世紀近くも、こうし

地方教育行政に携わる教育委員・職員・学校た制度が続き、制度変更がなされても、元の管理職・教員に権威ある職位や機関への依存制度で根付いた慣習（閉鎖型の垂直的集団主体質をもたらし、閉鎖的慣習をもたらしたと

義文化）が新しい制度（改正地方自治法やこいえよう。いじめ問題に限定するなら、こうれに基づく教育法関係の改正）には、消極的した制度による構造が、制度の中で公式・非な教育委員会が今でも多い。現在でも教育内

公式の教員側の行動基準をより生徒の側に立容については、都道府県議会・知事および市

たせることができない教員の能力にさせし町村議会・市町村長から都道府県および市町まったのである。
「はじめに」で述べた学校・村教育委員会への直接介入は制限されている。

教員側の判断力の問題である。制度を変えてこれは、本来教育行政への不当介入を防ぐも、非公式の閉鎖的な垂直的集団主義文化がために、もうけられてきた制度だが、前述し新しい制度に合わせられないのである。

てきたいじめ自殺事件の過程をみても明らか

この中学校は、かつては現場の教員にもなように、マイナスに機能することがある。

「評判」の悪かった文部省（現文部科学省）

だからこそ、大津市長がこの問題を調査するの研究指定校に選ばれていた（24）。道徳教育

ために市側で第三者委員会を設置したのであの研究指定校で、「大学教授も助言に入ってる。それゆえ、前述した閉鎖性と文科省－都道徳の研究授業が行われ、成果としても立派

道府県－市町村という集権的体質が強く残っな冊子がつくられた（25）」。いじめ問題によるている（22）。だが、制度的には、十数年前か生徒の自殺という結果からの評価になってしらの制度改革で教育行政の開放性と民主性がまうが、教育研究が教員や生徒には根付か進んで当然と思われる改革が行われてきた。

ず、大学教員や研究に協力した教員の形式的制度改革以前から、また制度改革後に、よりな業績（冊子）のみに終わってしまったとい

良き改革・改善を実行してきた地方教育委員える。残念だが、この研究指定校の事例は、会もあるが、全体からみると少数派である。

かつての悪い「評判」と何も変わっていな

自治体教育委員会にとって、都合の悪い公開かったのである。
もし道徳教育の成果が現場の教員や生徒にや分権化は必要最小限にとどめているところ浸透していれば、いじめは起きても、少なくが多いと思われる。
一般的にそうした役割を担っているのが、とも自殺や酷い結果にはならなかったはずで。事務局の公務ある。研究指定校として実践における成果を

員は、一般行政と公立学校教員の出向者からあげていないといえよう。それとも、研究の構成されている。教員の場合、この経験を経ための研究なので、冊子のみの成果でよいとて現場に「出世」して戻ることが多い。このいうものなのか。実践に直接ではなくとも、ことは、官僚制原理や学校経営の側面からいいじめに関連する研究の場合、研究後に成果うと、基本的には否定されてはならない。だとしての実践力を継続して評価していく仕組が、この「出世」が形式的側面のみで、現場みが必要であろう。論者の経験した1990年代

での実践にいかせる能力の蓄積を怠ったもの

前半の研究指定校報告会は、文部省対日教組

なら、その多くはマイナスにしかならない。

の争いがまだくすぶっている頃で、研究指定

教育委員会事務局である（23）― 127 ―

青森法政論叢14号（2013年）

校を設けることは日教組の力を着実に弱めて指導部長・学年主任・担任等にすみやかに指いくことでもあったといえよう。なぜなら、示しなければならなかったということであ

文部省の側に就くことが、「出世」に繋がるる。事例の段階によっては、あえて行動しなわけだから。

いという判断もありえるが。この事例で校長

滋賀県の中学校校長がいじめ問題に正面かに問われる能力は判断力であって、校長のいら取り組めなかったのは、「同校の校長からじめ問題への具体的対応力ではない。この判

教育委員会の教育長という昇進のコースも定

断力は、学校で長期勤務しなくとも身に付く着していた」ことが大きな原因といえる。

ものである。ただし、細かな実践を積み上げ

M. ウェーバーが「独占によってチャンスのてきた能力があれば、具体的な対応方法まで改善が期待される場合は、外部に対する閉鎖指示できよう。校長採用にあたっては、この性に関心を持つ（26）」と述べたように、この判断力が身についているかどうか、過去の教校長は、校長退職後、教育長職が既定路線で員経験から確認し（31）、かつ前述した教育行あるがゆえに、いじめ問題への取り組みが消政官僚制の慣習について、事例によっては前極的であったいえる。教育行政官僚制が敷い例踏襲をしない人物を選出する（32）必要があた既定路線に乗るため、この問題の情報を独る。すべての教員が、いじめ問題に対する具

占し、一般の保護者・生徒に対してこの情報

体的対応まで可能ということはない。だが、を遮断したのであろう。市教育委員会は、生少なくとも、校長には介入すべき段階か否か

徒の自殺後、全校生徒を対象としたアンケーという判断力は不可欠である。

（27）

ト調査を 2 回実施したが、「報告書を作成せず、再発防止や学校の環境改善に必要な調査を尽くしていない

5 ．おわりに−いじめ問題における学校組」という。「毎日自殺の（28）

織・教育行政官僚制の可能性−練習をさせられていた（29）」とまで書いた生「3」の（2）で述べてたように、かつて、徒がいたのにである。

学校には、教員と生徒の関係に水平型を目指

2011年10月末、校長は、事実の解明を求めす教員と垂直型を目指す教員がいた。だが、る自殺した生徒の父親に、アンケート結果を

学校は、都道府県による違いはあるが、教員「部外秘」とする確約書にサインさせた。だ

間の文化は垂直型側面が残りつつも、水平型

が、2012年 7 月14日、校長は記者会見で、「いの側面が強い時代が1990年代半ばまでは続い

じめに気づかなかった」と「淡々とした表情ていたと考える。つまり、教員の職位に関係で」繰り返し答えたという。校長は、生徒がなくコミュニケーションが行われやすかった

自殺するまでにも、成功如何はともかく、情のではないかということである。

報を得ながら、いじめを防止する具体的手段論者は、一方で、学級に緩やかなスクール

をほとんどとらなかった。校長の「いじめにカースト（33）（学級文化）があっても、つまり気づかなかった（30）」とは、いじめ問題を防

生徒同士のほとんどや生徒対教員の多くの人

止すべき段階でも、介入できる判断力があり間関係の指向・行動パターンを公式・非公式

ませんでした、ということではないか。

の水平的集団主義文化であるとみなしていいじめ問題による生徒の自殺事件がなけれる。他方で、進行したいじめ問題が学級で発ば、校長の教育長への既定路線は、官僚制に生した時、学級の生徒の一部と他の生徒の間よる慣習だということで済まされよう。だに、すでに非公式・閉鎖型の垂直的集団主義

が、この場合、重要なのは、校長は成功の如文化が形成・強化されていたとみている。す何を問わず、いじめ防止の具体的手段を生徒でに述べたように、こうしたスクールカース― 128 ―

集団主義文化下のいじめ問題・学校組織・教育行政官僚制の関係

トがすでに根を張っているとき、担任や教員消極的であれ受け入れた。それでも、ある時が学級のいじめ問題に介入しても、学級の生

期、都市を中心に一部の高校が学生運動の影

徒のほとんどに無視されることになる。教員

響を受け、良かれ悪しかれ閉鎖型になり、教を信頼している生徒がいないか、生徒がそう

員や学校の指導をほとんどかまったく受け入した行動をとりたくてもとれないのである。

れないことがあった。だが、限定的であれ、

しかし、学級におけるこの閉鎖型の垂直的集

生徒と教員のコミュニケーションは成立し団主義文化は、水平的集団主義文化が一定のた。この時代の文化は、基本的に多頭による良き機能を果たしていれば生じにくい

垂直型文化であるため、集団主義による同調

。

（34）

学級が非公式・閉鎖型の文化とならないよ
うにするには、担任（教員）は日頃から生徒傾向はあったが、生徒に反駁する生徒も珍しくなかったからである。

が重要なことについて担任（教員）に相談し他方で、水平的集団主義文化で育った生徒

やすい関係を形成し、問題解決に向けて実行

は、学級の中で非公式のマイナスのグループ

力ある担任だという生徒からの信頼を積み重が出てきても、これに抵抗する者は少ないとねていくことである。そもそも、この出発点いわれる。また、1970年代末から1980年代初を継続していくことがかなり難しい。それで頭にかけての中学校における校内暴力の時代

も、担任が、挨拶をする、時間を守る、私語には、部分的に生徒に垂直型文化が発生したに対する適切な注意をする、生徒と一緒に掃が、前述したプロ教師の会の教員たちは、こ除をし、その指導（困難だが指導が必要なくうした生徒とのコミュニケーションを取るこなる水準になれば、いじめは生じないし、生とがまだ可能だったという。地域差・学校差

じても解決に向けられよう。）を行う、そしはあるが、まさしく学校文化（教員と生徒のて日頃から生徒に対して短い時間でも工夫し関係・生徒と異学年の生徒の関係・同学年生

た話をときどきでも行う等を地道に続けてい徒の関係）が垂直型から水平型に大きく変質

くと、担任や教員の努力が理解され、合理的しつつある時期であった。なぜコミュニケー

な考え方や規則の説明をじっくりと聞き、そションが可能であったのか。この際に生じたれを実行する生徒が増えてくる可能性が大と生徒の垂直型文化の多くは開放型のものでなる。ただし、以上の教員側のプロセス

あったといえるからである。起こした問題がが徐々に生徒の気持ちに伝わっていくことが他の生徒や教員の目の前で行われることが多肝要である。掃除を一緒にする理由の一つでかったのである。いじめと違い、結果としてある。担任による言葉だけでは伝わらないこ

学校や教員に暴れる自分（生徒）達をわかっとが多い。ところが、学校では、しばしば、てほしいとの気持ちが出ている行為だったか

この教員側の努力が、教員によってはなされ

らである。

（35）

これに対して、今日の自殺にまでいたる、なかったり、不十分であったりすることが珍あるいはそれに近いいじめ問題は、教員側かしくないのである。
ただ、垂直的集団主義文化であっても、閉らすると見えにくいといわれる。加えて、教

鎖型でなければ、いじめ問題が緩和された員側からすると、生徒とのコミュニケーショ

り、解決の方向に向かうこともある。責任者

ンが取りにくい、あるいは前述した担任の努が信頼できればその確率はさらに高くなる。

力が不足していて、生徒からの情報が取りにこの点が重要である。30－40年以上前の垂直くい。あるいは、学年主任、生徒指導部長、的集主義文化の時代は基本的に学級の生徒や校長等の責任者が、いじめ問題を解決の方向

保護者は、担任や学校の指導を積極的であれではなく、とにかく曖昧な結果（形式的には― 129 ―

青森法政論叢14号（2013年）

問題がなかったこと）で終わらせようとすして防ぐか、あるいは積極的にプラスとなるる。それゆえ、現実には、いじめ問題が長引ような地道な取り組みが不可欠である。それくことが多い。生徒よりはるかに酷い閉鎖型

ゆえ、論者は、学校は基本的に「鍋ぶた方式」の垂直的集団主義に陥っているのである。なによる経営・運営が、教頭以下では中心であ

ぜなら、生徒の場合は、非公式なものだが、るべきだとの立場である。他方で、問題の内教員・学校側のものは、前述した非公式・閉容によっては、垂直型の経営・運営がなされ鎖型の垂直的集団主義文化が、公式の学校官るべきであると考える。

僚制と一体化しているからである。これが生学校でいじめ問題の情報に多く接すること徒にも教員にも問題の悪循環をもたらす。教ができるのは、担任、副担、学年主任、生徒員・学校側が前述した努力を継続的に行って指導部長、生徒指導部教員、教頭、校長、そいれば、仮にいじめが起きた場合でも、完全して養護教員などである。この中でいじめる

解決ではないにしても、解決へと方向付けら側に直接指導できるのは、例外もあろうが、れる、より良き循環が形成される。あとは、担任、学年主任、生徒指導部教員である。どいわゆる教員の連携と判断によって、いじめの担任でもいじめに対する直接の指導ができ問題が解決へと方向付けられよう。

ればよいが、そうはいかない場合も多い。そいじめ問題だけではないが、一人の教員がれゆえ、学年主任と生徒指導部長が、重要な生徒指導に不安がある場合、教員の連携が必判断については校長と相談をしながら、問題

要だという。当然の理屈である。教育行政やへの対処をしていく必要がある。ここで極め学校の研修が増えているにもかかわらず、近て重要になるのが、教員・生徒からの情報収

年の傾向として、教員によっては周囲の教員集である。この情報収集は、まだ具体的ないへの配慮もなく、仕事を進めていくことが問じめ問題がマスコミ等には報道されていない

題とされることが増えているという。かつて段階である。それゆえ、生徒から情報収集の学校組織は「鍋ぶた方式」と言われ、このは、生徒には聞かれたことを他言しないようような教員の行動は、良かれ悪しかれ放置さに伝えなければならないので、教員の側にかれることも多かった。そのことによるマイナ

なりの工夫と生徒への配慮が必要となる。

ス面もあったが、プラス面もあった。教員とこれらの課題を実践的に理解していくのが教育行政・管理職とが対立することが珍しく教員であり、学校管理職である。学校の教員なかったために、教員が先輩や管理職に対しに水平型の（裁量が行使できる）部分を多くて発言しやすいという非公式の水平的集団主残していないと、生徒の教育や教員の管理に義文化が強かったのである。もちろん、対立

ついて、垂直型だけでは、問題が生じても誰によるマイナス面もあった。だが、学校に評にも相談できないという環境が形成されやす

価制度が導入されてから学校組織に垂直型のいからである。近年の学校官僚制における垂側面が強くなったといわれる。問題は、これ直型経営・運営の危うさは、こうした面にあにより教員のマイナス面のみならず、プラス

る。前述したように、こうなると、生徒の場

面をもなくしているのではないかということ

合は非公式であるが、教員からなる公式の学である。

校組織が閉鎖型の垂直的集団主義文化を形成

学校組織において、一方では、いわゆる官し、悪しき問題が隠蔽される可能性が高くな僚制理論やその技術を導入することは常に検る。

討していかねばならないが、他方では、それ「鍋ぶた方式」にも問題点はある。本方式

らのマイナス面を教育活動において、いかにで議論が多くなることは、良き面であるが、― 130 ―

集団主義文化下のいじめ問題・学校組織・教育行政官僚制の関係

そのため時間的に優先順位の高い重要事項で指導・進路指導・権力－学校における官僚制拡大－」（2002年）、西東克介「同和（人権）教育の仕も、なかなか決定されないことが増えていく組みと実施過程－福岡県私立高等学校の場合－」可能性が高まる。これは、学校現場において（2005年）。これらは、 8 年間高校教員として経験

も、この20～30年ほどで、一方では価値観のしたことを背景に理論化を目指したものである。

多様化が進んだこと、他方では人権に配慮す

次に集団主義文化を学校教育と学校組織を前提にる際の具体的判断基準をどこにおくかという論じたものが以下の論文である。西東克介「我が迷いが増えたからである。教員が議論すべき

国公教育・就業組織と集団主義文化の再生・変容

点は増えている（それゆえ、ときには無駄と－『挙国一致』の指向・行動パターンの再生産－」

思われる多くの意見交換すら必要である）は

縣公一郎他編著『行政の未来』（成文堂、2006年）、
西東克介「旧教育基本法の個人尊重と日本社会のずだが、現実には保護者に知らせる事項や管指向・行動パターン」弘前学院大学地域総合文化

理職に報告すべき事項が増大し、それどころ

研究所編『地域学』五巻（2007年）、他。以上は、ではないという。

集団主義や関連する文化の開放性・閉鎖性を論じ

教員にも一定の事務能力が必要である。だたものである。この閉鎖性がいじめ問題の解決をが、教員が向上させるべき能力は、授業科目阻むのである。最後に教育行政官僚制の論文は、の知識や理解力の増大とそれを教える技術・大学院生時代から日米教育委員会制度や米国教育方法の向上、そして何よりも生徒や同僚教員とのコミュニケーションや協同作業の能力で長の専門性などについて多数書いてきた。
⑵

ある。もちろん、この後者の能力は行政官僚

ターンの再生産－」縣公一郎他編著『行政の未来』

制や企業官僚制においても求められる能力であるが、教員の教育対象となる生徒には、基本的に学校を主として能力を高め、「生きる力」（「前向きな力と忍耐力」と言い換えてもよい）の基礎を付与しなければならない。こ西東克介「我が国公教育・就業組織と集団主義
文化の再生・変容－『挙国一致』の指向・行動パ（成文堂、2006年）、241－243頁。
⑶

共同通信大阪社会部『大津中 2 いじめ自殺－学校はなぜ目を背けたのか－』（PHP 新書、
2013年）。

⑷

周知のように、マックス・ウェーバーは、政治家としての三つの資質、情熱、責任感、判断力をの点で教育行政官僚制は、他の官僚制と決定あげる。そのうち、判断力は「精神を集中して冷的に異なる。教育行政官僚制において、いじ

静さを失わず、現実をあるがままに受けとめる能力、つまり事物と人間に対して距離をおいて見る

め問題が解決へと方向付けられなければならことが必要である」と述べている。マックス・ないことは、他の官僚制と異なる面である。

ウェーバー著・脇圭平訳『職業としての政治』（岩

ただし、解決へと方向付けることであって解波書店、1996年）、77－78頁。 4 で述べるように、決ではない。具体的にいうと、いじめをやめこの校長には、ここでいう判断力に欠けていた。

させるところまでは、学校として最低限実行

自らの長い学校官僚制の経験で、ウェーバーのいする必要があるということである。仲良くさう官僚制の特徴とは矛盾する側面もある生徒の側せるところまでではない。理想ではあるが。

に立つという能力を磨いてこなかった為だと言えよう。
⑸

森 田 洋 司・ 清 永 賢 二『い じ め 』（金 子 書 房、

1994年）、45頁。
⑹

注

文部科学省初等中等教育局児童生徒課国立教育論者はこれまで以下の論文の中で、いじめ問題

政策研究所生徒指導・進路指導研究センター「平と人権と生徒指導の関係を学校組織の中で扱って成18年以降のいじめ等に関する主な通知文と関連⑴

資料」2012年、ii 頁。

きた。西東克介「学校におけるいじめ問題への対処の限界と可能性」弘前学院大学社会福祉学部研⑺

前掲注⑵、246-250頁。

究紀要創刊号（2001年）、西東克介「人権・生徒⑻

内藤朝雄『いじめの社会理論』（柏書房、2001― 131 ―

青森法政論叢14号（2013年）

国戦後教育行政学のパラダイムは、今や研究者で年）、27－28頁。
⑼

いわゆる校則は、「校則というよりむしろ心得すら忘れているのではないかと思われるほどであ（道徳）や生活のしかたを規定したものというべる。だが、論者にとっては、いまだ継続しているき」から、「校則」と鉤括弧を付けて表記。青木研究テーマである。今日はかつてのような簡単な

一・大月健・小川利夫・柿沼肇・斎藤浩志・鈴木

分離ではなく、細かな分析のもとに議論され続け

秀一・山住正己編『［現代］教育学事典』（労働旬

る必要がある。

報社、1988年）、282頁。
⑽⒂

学校・教室での文化的基盤である集団主義は、そうした話を論者も北九州市の私立女子高校で8 年間教員をしていた時代に他の私立・公立高校

マックス・ウェーバーのいう伝統的支配にあたるの教員から何度も聞いた。

が、公式組織の行動基準にほぼ沿った場合（合理⒃

義務教育教職員の日教組加入率が福井県は80％

的支配と伝統的支配が一体化）と、これに対立し以上。文部科学省『教育委員会月報』 3 月号（第たり、抵抗したりする場合がある。いじめる側

一法規、2013年）、24頁。
文部科学省「平成24年度全国学力・学習状況調

は、ウェーバーのいう「社会関係の中で抵抗に逆査の結果について」

らっても自己の意志を貫徹するおのおののチャン
ス―このチャンスが何にもとづこうとも―を

http://www.mext.go.jp/a menu/shotou/gakuryoku-

意味する」権力（Macht）を持つ。いじめられる側や傍観者は、ウェーバーのいう、「一定の内容

cyousa/zenkoku/1324343.htm⒄

1990年代に行政（福岡県）は、「同和教育」かをもつ命令に所与の人々が服従するチャンス」でら「人権教育」へと名称を徐々に変化させていある支配（Herrschaft）によって、いじめを受けき、教育内容が少しずつ幅広く扱われていくようたり、その雰囲気に巻き込まれてしまう。マックになった。現在、行政（福岡県）は「人権教育」

ス・ウェーバー著・阿閉吉男・内藤完爾訳『社会と称し、運動側は「人権同和教育」呼んでいる。

学の基礎概念』（角川書店、1969年）、90頁。その⒅程度は、ウェーバーのいう「規律」、つまり「あパターナリズムの概念は非常に幅広い。宮台真司監修、現代位相研究所編『統治・自律・民主主る命令を下した（暴力を含むいじめが実行された

義－パターナリズムの政治社会学－』（NTT 出－このカッコ内は論者－）場合、習熟的態度に

版、2012年）、5－36頁。

よって、特定の多数者の迅速な自動的機械的服従

ここでは、以下を参照した。森岡清美・塩原が得られる」のである。いじめが酷くなった場

勉・本間康平編集代表『新社会学事典』（有斐閣、

合、すでに教育の結果できていた学級の集団主義
文化が反転して教員に抵抗したのである。マック1993年）、1181－1182頁。
⒆

合理性の強い一層の官僚制化の進行といえよう。この頃、生徒が一度教員に問題行動を見られ概念』（岩波書店、1977年）、86頁。

ても、その後複数の教員による指導の際に「やっ⑾

ス・ウェーバー著・清水幾多郎訳『社会学の根本朝日新聞社編『いま学校で、校内暴力』（朝日

新聞社、1983年）、23頁。

ていない」とウソをつくことが増えていったという。諏訪哲治「番長とスケ番のいる幸せな時代が⑿ 「非常に親密な共同社会関係でも、気の弱い人間に対しては実際にいろいろな暴力が振われるの終わって、砂のような『大衆の時代』が幕を開けた！」、プロ教師の会『ザ・中学教師

子どもがが極く普通のことであるし、また、他の場所と同変だ！』別冊宝島129（JICC 出版局、1991）、70－

様、共同社会内部でも諸類型間の陶太が行われ、72頁。1999年、私自身北九州市にある高校の生徒

そこから、生存および残存のチャンスの差異が生指導部長を訪ね、同様のことを聞いた。例えば、

まれるということである」。前掲注⑾、マックス・

校内で生徒の喫煙を教員が目の前で見つけ、そのウェーバー著・清水幾多郎訳、68頁。100年ほど場から指導に入らなければならないと。少し離れの時間が経過し、暴力問題は一般には随分改善さたところから教員が生徒の喫煙を見つけ、後かられたが、未だ高齢者、女性、子ども達という弱者生徒を呼んで指導に入っても、生徒に喫煙を否定への暴力は衰えることを知らない。
⒀

されてしまうということだった。

前掲注⑾、23－26頁。

4

4

4

⒇ 「いかなる官僚制も、その知識や意図の秘密保⒁ 「教育は政治と分離すべきである」という我が― 132 ―

4

持（Geheimhaltung）という手段によってかよう集団主義文化下のいじめ問題・学校組織・教育行政官僚制の関係

な職業的精通者の優越性をいっそう高めようとすう。だが、現在の内容なら文科省の政策広報誌でる。官僚制的行政は、その傾向からすれば、つねあるとの視点から雑誌の名称変更をしたほうが適に、公開禁止をもってする行政である。官僚制は切であろう。

できるだけその知識と行為を批判からかくまうも㉕のである。」マックス・ウェーバー著、阿閉吉男・（学問的評価）はまだわからない。15年以上前、

脇圭平訳『官僚制』（角川文庫、1974年）、65頁。

論者が北九州市の私立女子高校で教員をしていた㉑

現行の文部科学省による研究指定校の「評判」

例えば、2007年に起きた大分県教員選考試験の時代、研究指定校であった公立高校で報告会があ不正事件。歴史的にも、垂直型文化から水平型文

り、職務命令でこれに出席した。文部省から派遣化に大きく変化しつつある時代には、水平型文化

された研究官が、挨拶でいきなり、「教員から研を指向する個人や組織が、個人として、組織とし究官になった私は将来大学教員になることが可能て見えにくいところでパターナリズムを当然のよになった」と話した。当時公私立の高校教員に研うに実行することがあった。ロベルト＝ミヘルス

究指定校に関する話をすると、教職員の「出世」の指摘した「少数支配の鉄則」は、平等化を目指のために、研究指定校が使われているということ

す政党や労働組合にも、それまでの他の政党と変であった。また、当時勤務していた高校の他教科

わらない面があると指摘していた。ロベルト＝ミ

同僚からは、研究指定校になると余計な仕事が増

ヘルス著、森博・樋口晟子訳『政党の社会学（1）』

え忙しくなると聞いた。

（木鐸社、1973年）。M．ウェーバーも、1919年の前掲注⑶、18頁。

講演で、建国されたばかりのソ連について、同様㉖

同上。

のことを述べている。マックス・ウェーバー『社㉗

前掲注⑾、マックス・ウェーバー著・清水幾多

会主義』（講談社学術文庫、1981年）。
㉒

郎訳、71頁。

まだ中教審の諮問の段階だが、「教育長を教育㉘

前掲注⑶、67頁。

行政の責任者とし、教委は教育長の諮問機関に格㉙

同上、66頁。

下げしてしまおうというのである」。教委は教育㉚

同上、67頁。

委員会の略語。片山義博「いじめはなくなるのか㉛

現段階では、確認程度しかできないし、重要な－教委改革で事態悪化も－」、東奥日報、2013年問題に際して判断力が実行されるかどうかはわか

6 月21日。

らない。

これまでも、形式的には教委が教育行政の責任㉜

この能力の判断も困難である。㉛やこの能力の者だが、実質的には教育長が教育行政の「責任者」

客観的評価は困難だが、実践と研究が始められるであった。この諮問が決定されると、行政委員会としての教委の権限が形式的・実質的に教育長に必要がある。
㉝

移る。こうなると、何らかの制度的工夫がなされない限り、一方で自治体教育長に教育行政の権限

社、2013年）。
㉞

集団の中にいても良き個人主義、あるいは個人が集中し、他方で文部科学省による教育行政の中の自律性が育ちうる事例を紹介する。平田治『子央集権化が容易になる。

どもが輝く「魔法の掃除」－「自問清掃」のヒミ㉓

片山義博は、諮問どおり、教育委員会の格下げになれば、「これでは、教育長以下の事務局の『独ツ－』（三五館、2005年）。
㉟

走』は一層止められなくなるではないか」と述べている。同上。
㉔

鈴木翔『教室内（スクール）カースト』（光文一例を挙げる。文部科学省発行の『教育委員会
月報』という雑誌がある。内容は文科省の広報誌となっていよう。重要なデータも掲載され、ときに意義ある議論も掲載される。しかし、雑誌の名
称や教育委員会制度の導入やその後の歴史をたどってみると、教育の地方分権や地方自治の立場からの内容を主とするものであると推測してしま― 133 ―

こうした教員の地道な教育実践方法は、いじめ問題だけの予防実践方法ではない。