地方独立行政法人宮城県立病院機構
平成２４年度の業務実績に関する評価結果

平成２５年８月
地方独立行政法人宮城県立病院機構評価委員会

－

目

次

－

第１

評価の視点 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１

第２

全体評価について
平成 24 年度業務実績全般の評価・・・・・・・・・・・・・・・・２〔循環器・呼吸器病センター〕 ・・・・・・・・・・・・・・・・３〔精神医療センター〕 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３〔がんセンター〕・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・４

第３

項目別評価について・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・６
Ⅰ 県民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する目
標を達成するためにとるべき措置
１ 質の高い医療の提供（１）政策医療，高度・専門医療の確実な提供 ・・・・・・・・・７（２）医療機器，施設の計画的な更新・整備 ・・・・・・・・・・９（３）地域医療への貢献 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９（４）医療に関する調査研究と情報の発信 ・・・・・・・・・・・10
２ 安全・安心な医療の提供 ・・・・・・・・・・・・・・・・・11
３ 患者や家族の視点に立った医療の提供 ・・・・・・・・・・・12
４ 人材の確保と育成 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・13
５ 災害等への対応 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・14
Ⅱ 業務運営の改善及び効率化に関する目標を達成するためにとるべき措置
１ 業務運営体制の確立 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・15
２ 収入確保の取組 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・16
３ 経費削減への取組 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・16
Ⅲ 予算，収支計画及び資金計画
Ⅳ 短期借入金の限度額
Ⅴ 重要な財産を譲渡し，又は担保に供する計画
Ⅵ 剰余金の使途・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17
Ⅶ その他業務運営に関する重要事項を達成するためにとるべき措置
１ 人事に関する事項 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・18
２ 就労環境の整備 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・19
３ 病院の信頼度の向上 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・19

別紙 地方独立行政法人宮城県立病院機構の業務実績に関する評価の考え方について〈抜粋〉 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・21
地方独立行政法人宮城県立病院機構評価委員会名簿 ・・・・・・・・・・24

第１

評価の視点

宮城県立循環器・呼吸器病センター，宮城県立精神医療センター，宮城県立がんセンターの３病院（以下「３病院」という。） は，これまで，循環器・呼吸器疾患，精神疾患，がん疾患の専門病院として，民間の医療機関では対応が困難な政策医療や高度・専門医療を提供しており，県民に必要な医療を提供していく上で，極めて重要な役割を担ってきた。
しかし，近年は， 疾病構造の変化や医療技術の進歩等に伴い，医療ニーズの多様化や医師・看護師等の医療スタッフの確保問題，国の医療制度の対応な
ど，医療を取り巻く環境は厳しさを増してきている。
このため， 医療環境の変化や経営状況に応じた柔軟で弾力的な病院運営 を行
い，より一層の自律性，機動性が発揮できるよう ， それまでの地方公営企業法に基づ く運営形態 から地方独立行政法人 へ移行することとし，平成 23 年４月
１日，３病院を一体とする 「地方独立行政法人宮城県立病院機構」（以下「法人」という。） が設立された。 法人は， 地方独立行政法人制度の利点を 生かして，その 担うべき役割を十分に認識し，使命や理念の確実な実現を図 り，県民に必要な医療を提供していくことが求められている。
法人の設立団体である宮城県が設置する「地方独立行政法人宮城県立病院機
構評価委員会」では，地方独立行政法人法（平成 15 年法律第 118 号）第 28 条の規定により，事業年度ごとに法人の業務実 績について評価を行うことになっている。
平成 24 年度の法人の業務実績の評価は，宮城県知事が定めた法人が達成すべき業務運営に関する目標を踏まえ，別紙「地方独立行政法人宮城県立病院機構の業務実績に関する評価の考え方について」に基づき，法人が作成した地方
独立行政法人宮城県立病院 機構中期計画（以下「中期計画」という。）及び地
方 独 立 行 政 法 人 宮 城 県 立 病 院 機 構 平 成 24 年 度 計 画 （ 以 下 「 年 度 計 画 」 と いう。）の事項ごとに行ったものである。
なお，本評価に当たっては，法人から提出された業務実績報告に基づき， 法人と宮城県から，ヒアリング等を実施し た。

- 1 -

第２

全体評価について

平成 24 年度業務実績全般の評価
３病院は，東日本大震災 直後の 平成 23 年４月１日から，それまでの地方公営企業法に基づく運営形態から地方独立行政法人へ移行し，「 地方独立行
政法人宮城県立病院機構」として，一体的な病院運営を開始 した。
本評価の対象年度は， 地方独立行政法人として の業務 運営 の ２年目 となる
平成 24 年４月１日から平成 25 年３月 31 日までの１年間であり，少なからずとも東日本大震災の影響を受けているという状況であることが前提となる。
そのような中で，法人の 平成 24 年度の業務実績は，中期目標・中期計画に概ね合致した結果となっており， 被災者への医療も含め， 政策 医療や高度・専門医療 を提供 する医療機関としての 役割を 全力を挙げて 担ってきたことは， 基本的に高く評価すべきものであ り，地方独立行政法人としての安定した業務運営のための改善などに取り組んでいる努力が認められる。
３ 病 院全体で ，質の高い医療の提供 をはじめ ，病床稼働 率の向上，業務運用コストの削減などに取り組んだ 成果 として， 設立 ２年目の 法人全体の 経常収支比率 は 101.4％となり，初年度に引き続き， 目標の 100％を超えたこ とは，法人の経営努力 が反映していること と認められる。
一方で， 業務運営において改善が必要と認められる点については， その理由などを詳細に分析し，今後の対策づくりなどに生かされ ることを望む。
特に， 循環器・呼吸器病センターにお いては， 県北地域における循環器系
・呼吸器系疾患の医療拠点，県内唯一の結核入院患者受入機関としての重要な役割を担って いる が，深刻な 医師不足 などの問題を抱えており， 今後の医療提供体制の在り方 を含めた改善を強く望むものである。
法 人 には，政策医 療を提供する高度・専門医療機関として，県民に対して質の高い医療を提供していくことをはじめ，病院間の連携を強化し，安心・安全な医療を提供する体制整備により一層の努力を期待する。
また，他の関係機関とも連携を図りながら，地域医療に貢献する役割にも- 2 -期待するものである。
各病院に関する平成 24 年度業務実績全般の評価は以下のとおりである。

〔循環器・呼吸器病センター 〕
循環器・呼吸器病センターは， 県北地域の中核的病院として ，循環器系・呼吸器系疾患の急性期における高次医療や救急医療などを提供するとともに，県内唯一の結核 患者の受入機関としての重要な役割を担っている。
平 成 24 年度の業務実績については，東日本大震災 の被災地における 医療
支 援 チ ー ム の 活 動 と し て ， Ｄ Ｖ Ｔ ※１検 診 を 継 続 し て 実 施 し た ほ か ， 急 性 期
から回復期・維持期へと切れ目のない結核医療を提供するため，地域連携ク
リ テ ィ カ ル パ ス ※２の 積 極 的 な 導 入 ・ 運 用 に よ り ， 地 域 の 医 療 機 関 と の 協 力
体制の強化に努めたこと ，また，優れた専門的人材 の育成や研究・教育活動
を連携して推進する ため， 東北大学大学院医学研究科との連携協定による臨床呼吸器・感染症学講座を設置したことなど， これらの 積極的な取組による努力は高く評価できる。
一 方 で， 平成 24 年度は ，深刻な医師不足が業務運営全般に大きく影響を及ぼし ている。その影響は，患者数の減少や 財務状況の悪化 など医療の根幹部分に明確に表れて いる。 今後の安定的な医師確保による医療 提供体制の確立に向けて，循環器・呼吸器病センターの 役割，他医療機関との連携等について，中長期的な将来像を設定する必要がある。
※１

ＤＶＴ：深部静脈血栓症。下肢の筋膜下の静脈である深部静脈に血栓症が生じること。この原因は，窮屈な場所で動かずにいることなどによる避難所生活と密接に関わっている。
※２ 地域連携クリティカルパス：患者が発症した「急性期」から集中的なリハビリなどをする「回復期」，
生活機能維持のためのリハビリをする「維持期」まで，切れ目のない治療を受けるための診療計画表。患者の病状や障害の内容，日常生活評価などを医師やリハビリスタッフ，看護師らが書き込み，転院先に渡す。中核病院から開業医，介護施設を含む幅広い職種の「共通言語」となる。

〔精神医療センター 〕
精神医療センターは， 精神科救急医療，児童思春期医療 などの精神疾患に係る政策医療，高度・専門医療を提供し， 本県の精神科医療の基幹病院としての役割を担っている。

- 3 -平成 24 年度の 業務実績に ついては，特に， 東日本大震災の 医療 支援として，仮設住宅生活者への 訪問による 精神的ケア活動 を継続して実施していることは高く評価できる。
また，入院中心型から地域 中心型 への転換が求められる 精神 科医療 への対応として，平成 24 年度から新たに多職種アウトリーチ支援事業 ※ ３ に取り組
み，積極的な訪問支援に努めたほか， 児童思春期医療の 提供においては，平成 23 年度から取り組んでいる 思春期外来・デイケア の円滑な推進に努め，患者数が大きく伸び たことなども高く評価できる。
さらに ，患者の早期社会復帰の促進を図るため， 入院から外来リハビリテ
ーションまでの一貫した治療 の提供体制の整備 などに努めたほか ，精神疾患に関する理解の深化や早期発見・早期支援を目的として， 地域や学校などを対象とした精神疾患に関する講演会 の 開催など，精神疾患に関する普及啓発に積極的に努めている。
今後も，本県の精神 科医療の基幹病院として ，変化する精神 科医療への対応や精神科救急の発展などに大きな 役割を果た し，質の高い医療を 県民に提供していくことを 期待する。
※３

多職種アウトリーチ支援事業：精神障害者が日常生活を送る上で，生活に支障や危機的状況が生じな
いようにきめ細やかな訪問支援を行うこと。従来の訪問看護とは異なり，訪問頻度を高めた多職種チームによる支援である。

〔がんセンター〕
がんセンターは，がんに関する専門的かつ高度な診療機能を確保し， 都道
府県がん診療拠点病院として ，ともに指定を受けた東北大学病院との機能分担や連携により ， がん診療に係る各分野の強化・充実を図るとともに， 併設した研究所 において は， 病院との連携により， がん克服をめざした基礎 及び応用研究を 行うなど，本県におけるがんの制圧拠点として の 役割を 担っている。
平成 24 年度の 業務実績に ついては，がん患者の状態に応じた 最適な医療を 提 供 す る と と も に 院 内 ク リ テ ィ カ ル パ ス ※４の 新 規 作 成 や 運 用 に 積 極 的 に取り組み，集学的治療の促進に努めた ほか，地域連携クリティカルパスの運- 4 -用促進や普及啓発による医療機関との連携の強化，緩和ケアの質の向上など， 質 の高い医療の提供のために 様々な取組が行われていることは，高く評価できる。
また， 医師の採用や後期研修医の受入も順調であり， 積極的な学会等への参加・発表に努め， 東北大学大学院医学系研究科との連携講座 による研究・教育の強化や医療水準の向上に向けた基礎 及び臨床研究を実施したことなども評価できる。
さらに ，病院利用者から設置要 望のあったＡＴＭ及びコンビニエンススト
アを院内に開設するなど，利用者の利便性・快適性の向上にも努め たほか，
院内保育所 における 24 時間保育 の実施を継続する など，職員の就労環境の整備にも力を入れている。
今後 も，本県におけるがん制圧拠点としての役割を果たし ， なお一層，県民に質の高い専門医療を提供していくことを期待する。
※４

クリティカルパス：一定の疾病や疾患を持つ患者に対する入院指導，入院時オリエンテーション，検査，食事指導，安静度，理学療法，退院指導などが一連の流れとして，スケジュール表にまとめられたも
の。

- 5 -

第３

項目別評価について

項 目 別 評 価 に つ い て は ， 下 記 ５ 段 階 の 判 定 基 準 に よ り ， 15 の 項 目 ご と に 評価を行った。
【判定基準】
判

定

基

準

判定結果数

「Ｓ」：中期計画・年度計画を大幅に上回っている。

０「Ａ」：中期計画・年度計画を上回っている。

３「Ｂ」：中期計画・年度計画に概ね合致している。

１２「Ｃ」：中期計画・年度計画をやや下回っている。

０「Ｄ」：中期計画・年度計画を下回っており，大幅な改善が必要。

０

合

１５

計

【項目別評価】
項

目

名

判定結果

Ⅰ 県民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する目標を達成するため にとるべき措置
１

質の高い医療の提供（１）政策医療，高度・専門医療の確実な提供

Ｂ（２）医療機器，施設の計画的な更新・整備

Ｂ（３）地域医療への貢献

Ａ（４）医療に関する調査研究と情報の発信Ｂ

２

安全・安心な医療の提供

Ｂ

３

患者や家族の視点に立った医療の提供

Ｂ

４

人材の確保と育成

Ｂ

５

災害等への対応

Ａ

Ⅱ

業務運営の改善及び効率化に関する目標を達成するためにとるべき措置
１

業務運営体制の確立

Ｂ

２

収入確保の取組Ｂ

３

経費削減への取組

ＡⅢ

予算，収支計画及び資金計画

Ⅳ

短期借入金の限度額

Ⅴ

重要な財産を譲渡し，又は担保に供する計画

Ⅵ

剰余金の使途Ⅶ

その他業務運営に関する重要事項を達成するためにとるべき措置

Ｂ

１

人事に関する事項

Ｂ

２

就労環境の整備Ｂ

３

病院の信頼度の向上

Ｂ
- 6 -

Ⅰ

県民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する目標を達成するためにとるべき措置
１

質の高い医療の提供（１） 政策医療，高度・専門医療の確実な提供〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
法人の３病院がそれぞれ担う政策医療，高度・専門医療を県民に提供するために取り組んだ成果は，全体として，年度計画に概ね合致していると評価し，Ｂと判定した。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕〈循 環 器 ・ 呼 吸 器 病 セ ン タ ー 〉○

県北地域における循環器・呼吸器系疾患の中心的医療機関として ，
高度専門医療を提供するとともに県内唯一の結核入院患者受入機 関 としての政策医療の役割を果たすべく ， 様々な取組による努力は評価できるが，平成 24 年度の診療業績は 全般的に 低下しており， 業務運営の抜本的な改善が求められる。

○

平成 24 年度は 特に深刻な医師不足 が影響し，患者数も落ち込むな
ど，診療体制が十分とは言えない状況であった。

○

医師確保については， 今後も 安定的な対応 が必要であることから，
県北基幹病院機能連携会議を定期的に開催 し ，県北 地域における 医 療機関の状況変化などへの対応 や連携体制 ，循環器・呼吸器病センターの役割 など について，中長期的な視点に立った具体的な将来像 を 設 定する必要がある。

〈精神医療センター〉○

患者の早期社会復帰を図るため， 医師 ・看護師等の 多職種チームや院内ケアマネージャーの養成， 地域連携 の強化 ・推進に努め たほか ，入院から外来リハビリテーションまで一貫した治療の提供体制を整え- 7 -るなど，様々な取組による質の高い精神科医療の提供を展開している。
○

日本の精神科医療は ，入院中心型から地域中心型に転換していくことが求められているが， 精神医療センターでは，平成 24 年度から ，従来の訪問看護に加え， 精神科医師・看護師 ・作業療法士・精神 保 健
福祉士 等で構成された多職種チームで頻回に訪問し，在宅で支援を行う多職種アウトリーチ 支援 事業 にいち早く取り組み，試行的に実施 している 。この 実施により，平成 24 年度の訪問活動実施回数は飛躍的に増えており，この積極的な取組については高く評価できる 。今後 の本格的な実施に期待する。

○

児童思春期医療の提供においては，精神医療センターでは，
平 成 23 年度から 思春期外来・デイケアに取り組んでいる ところであるが，平成 24 年度の患者数は前年 度比でほぼ倍増しており，世界的に重視されている若者対策を着実に実現して おり， この取組についても高く評価する。

〈がんセンター〉○

がんの種類や患者の状況に応じた手術，放射線治療，化学療法による最適な治療を提供するとともに 院内クリティカルパスの 新規作成や更新に 積極的に取り組むなど， がん診療の質の向上 への努力を行い，集学的治療を適切に実施していること は評価できる。

○

対象疾患を５大がん（胃がん・大腸がん・乳がん・肺がん・肝臓がん）と前立腺がんとした地域連携クリティカルパスについては，平成
23 年度から本格稼働しているが，平成 24 年度も積極的に運用 されており， がんセンターの医療機能を効率的に提供するため， 今後も 積 極的な運用の推進に努めていくことを期待する。

○

緩和ケア の取組も高 いレベルを維持しており， その結果，緩和ケア病棟の患者数も増え ている 。医師 や臨床心理士 等で構成された多職 種
チームによる緩和ケア の 対応件数も 平成 23 年度と同程度の高水準 を- 8 -維持しており，今後も更なる緩和ケアの質の向上が期待される。

（２） 医療機器，施設の計画的な更新・整備〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
３病院において， 年度計画どおりに医療機器 ，施設の計画的な更新・整備を行っていることから，Ｂと判定した。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕〈計画的な更新・整備 〉○

３病院ともに 計画的 に医療機器，施設の更新・整備が行われている
ことは評価できる。

〈特記整備計画の実施状況〉○

精神医療センターで は，建替え整備に向けた 取組として，基本構想の策定 に着手し，がんセンター では，高度放射線治療棟 の 着工に 年 度
計画どおりに努めた ことは評価できる。

○

精神医療センターの建替え整備については，遅滞なく取り組まれることを期待する。

（３） 地域医療への貢献〔判定結果〕
Ａ〔判定理由〕
地域連携クリティカルパスの導入 が着実に 推進され，運用実績も確実に
伸 び て い る こ と を 高 く 評 価 し ， ま た ， 患 者 の 紹 介 率 ・ 逆 紹 介 率 ※５が 年 度計画における目標値を概ね達成 している ことも評価し，Ａ と判定した。
※５

患者の紹介率・逆紹介率：紹介率とは，他の医療機関からの紹介で受診した患者の割合を示す指標
であり，逆紹介率とは，他の医療機関へ紹介した患者の割合を示す指標である。患者に最も適した医療を提供するため，他の医療機関との連携状況を示す指標である。

- 9 -〔評価に当たっての意見，指摘等〕〈地域連携クリティカルパスの導入 〉○

循環器・呼吸器病センター において，急性期から回復期・維持期へと切れ目のない医療を提供するため， 結核分野における地域連携クリ
ティカルパス の導入・運用を積極的に行い，県内唯一の結核入院患者の受入機関として結核医療における地域連携体制の強化に努めている
ことは高く評価できる。

〈患者の紹介率，逆紹介率の向上〉○

精神医療センター及びがんセンター において は，患者の紹介率，逆
紹介率ともに 伸びている 状況であ り，特にがんセンターにおける 大 き
な伸び率は高く評価できる。

○

循環器・呼吸器病センターにおいて，患者の紹介率は伸びているが，逆紹介率は低下している状況である。患者数が 前年度 対比で 減 少
していることを踏まえると ，患者の逆紹介率 の低下が ，患者数の減少に影響を及ぼ していることが考えられる。 この関連性 など を分析し ，今後の業務運営の改善に生かしていくことを期待する。

（４） 医療に関する調査研究と情報の発信〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
３病院において， 診療情報に係る データベース を作成し， 診断や治療等に応用するための調査・研究を推進するとともに 各種セミナーの開催 や広報活動の実施 など，医療に関する調査研究と情報の発信に努めて おり，年度計画に概ね合致していると評価し，Ｂ と判定した。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕〈調査・研究の推進〉○

３病院において，治療実績等に係るデータベースの作成による情- 10 -

報の蓄積及び適切な管理に努めるとともに，倫理審査委員会を開催
し，患者の人権や安全に配慮しながら，診断や治療等の臨床に応用するための調査・研究を推進している。
○

特にがんセンターでは，がん登録患者の予後調査を年１回のペースで実施しており，その結果を生存率計算や治療成績等に活用し ていることは評価できる。

〈セミナーの開催と広報活動の実施〉○

セミナーの開催や広報活動は，３病院それぞれの特徴に応じて，積極的に実施されていると評価できる。

〈学会等への積極的参加と関係機関への情報発信 〉○

がんセンターにおいて，積極的な学会等への参加・発表に努め，前年度に比べ実績が増加しており，東北大学大学院医学系研究科や製薬会社との共同研究などで成果を上げている。また，研究内容の情報発信のためのセミナーや教育講演などを積極的に実施しており，これらの取組は評価できる。

２

安全・安心な医療の提供〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
３病院において， 安全・ 安心な医療の提供を積極的に推進するため の取組が行われており， 年度計画に合致して いると評価し，Ｂ と判定した。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕〈医療安全対策の推進〉○

３病院ともに医療事故マニュアルの見直しや年度計画を上回る医療安全研修の開催，ヒヤリ・ハット事例の分析による職員への周知徹底，患者に対する医薬品及び医療機器に関する安全情報の提供な- 11 -

どに努め，医療安全管理体制の強化に積極的に取り組んでいることは評価できる。
〈院内感染症対策 の推進〉○

３病院の院内感染対策マニュアルの見直しや院内感染対策委員
会，院内感染対策研修会の開催などに取り組んでいることは評価できる。

３

患者や家族の視点に立った医療の提供〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
３ 病院 に お いて ，イ ンフ ォ ーム ドコ ンセ ント ※ ６ の 徹 底， セカ ンド オ ピニ
オ ン ※ ７ の取組， 相談 窓口の体制整備， 患者満足度調査の実施， 院内環境の整備 ， ボラ ン ティ ア の 受 入 体制 の 整備 な どに 努 めて お り ， 年 度計 画 に 概 ね
合致していると評価し，Ｂと判定した。
※６

インフォームドコンセント：診療に当たって，医療側が，患者に対して診断結果に基づく病状，治療の内容，目的，危険性，成功の確率及び他の治療方法などを説明し，患者がこれを理解，納得，同意した上で治療に参加すること。
※７ セカンドオピニオン：主治医とは別の第三者的立場にある医師から意見を聴くこと。

〔評価に当たっての意見，指摘等〕〈患者や家族 にとってわかりやすい医療の提供〉○

３病院ともに インフォームドコンセント の徹底した取り組み，セカ
ンドオピニオンの積極的な周知や取組は 評価できる。

〈病院利用者の利便性・快適性の向上〉○

循環器・呼吸器病センターにおいて，患者待ち時間の短縮に向けた改善策として 診察予約枠の細分化 の導入 などに取り組み，また， 相 談
窓口の充実に向けた取組として 総合案内窓口を 新たに 設置 するなど ，
患者サービスの向上に努めたことは評価できる。

○

がんセンターにおいて，病院利用者から設置要望のあったＡＴＭ及- 12 -

びコンビニエンスストアを院内に開設し，利用者の利便性・快適性の向上に努めたことは評価できる。
○

患者満足度調査の結果に基づき対応したものについては，対応後の成果についても分析し， さらに 効果的な対策が講じられていくことを
期待する。

４

人材の確保と育成〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
法人において，医師 及び看護師などの 医療スタッフの確保と育成に向けた様々な取組に積極的に 努 めており，年度計 画に概ね 合致している と評価
し，Ｂと判定した。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕○

法人は，３病院の県 内 及 び 地 域 で の そ れ ぞ れ の 役 割 を 明 確 にし，引き続き，将来を見据えた人材の配置計画を進めていくことが望まれる。

〈医師の確保と育成〉○

循環器・呼吸器病センター の医師不足については，平成 24 年度 は十分とは言えない 状況であったが，東北大学病院への医師派遣支援要
請や県北基幹病院機能連携会議の開催 による地域医療連携体制の強化など， 改善に向けた努力は評価 に値する 。しかし，医師不足につい ては，深刻に受け止めざるを得ない。

○

優れた専門的人材の 育成を行い，研究・教育活動を連携して推進する東北大学 大学院医学研究科との連携大学院講座については，がんセンター 及び 精神医療センターに おいて既に設置 しているところであるが，新たに循環器・呼吸器病センターに「臨床呼吸器・感染症学講- 13 -

座」を 設置 し ，３病院全てに設置されたことは， 医療の質の向上が期
待されるものであり評価できる 。
○

がんセンターに おいて，研修医向けの就職説明会への参加などによる募集活動 に積極的に取り組み ，後期研修医 の確保に努め， また， 常
勤医師の確保も順調であり評価できる。

〈看護師の確保と育成〉○

看護師の資質向上に向けた 認定看護師 ，専門看護師の資格取得 のため，派遣研修 などの支援に 取り組み， 資格取得が図られたことは評価できる。

５

災害等への対応〔判定結果〕
Ａ〔判定理由〕
東日本大震災を教訓とした 災害時の 医療提供体制の確保に 向けた取組の強化， 仮設住宅生活者への精神的ケア活動などの 継続した 医療支援活動を高く評価し，Ａと判定した。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕○

精神医療センターにおいて，名取市及び山元町内の仮設住宅生活者の支援として，訪問による精神的ケア活動を継続して実施していること，また，循環器・呼吸器病センターにおいて，医療支援チームによる被災地でのＤＶＴ検診を継続して実施したこと は高く評価できる。

○

非常時用の通信機器の見直しによる対応体制の強化， 防災訓練，備
蓄食料 の確保 などを適切に実施し，災害等を想定した医療提供体制の整備が計画的に行われている。

- 14 -

Ⅱ

業務運営の改善及び効率化に関する目標を達成するためにとるべき措置
１

業務運営体制の確立〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
業務運営体制の確立に向けた内部組織の見直し や職員の意見を経営に反映させる体制づくりのために職員提案要綱の制定 に取り組 むなど ，年度計
画に概ね合致していると評価し，Ｂ と判定した。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕〈業務運営体制の確立〉○

入院中心型から地域中心型への 新しい精神医療への転換 に向けた内部組織の見直しとして，精神医療センターの社会 生活 支援部に副部長職を新設し，より自立的・機動的な運営 に取り組む 組織体制としたことは，精神医療の将来を見据えた取組であり，高く 評価できる。

〈目標達成に向けた取組 〉○

中期目標の達成に向けて， ３病院の長等で組織する理事長・院長等
会議を 適宜開催し，経営状況や計画の進行状況を把握し，進行管理に努めていることは 評価できる。

〈全職員における経営改善〉○

平成 23 年度に検討していた職員の意見を経営に反映させる職員提案制度 について，職員提案要綱を制定 し，体制づくりに取り組んだ ことは評価できる。 今後の経営への反映に期待する。

- 15 -

２

収入確保の取組〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
３病院において，診療報酬の請求漏れやレセプトの査定率の改善 や未収金対策 に取り組み，また ，医業外収入の確保に努めるなど， 年度計画に概ね合致していると評価し，Ｂと判定した。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕〈レセプト検討委員会の定期的開催 〉○

３病院において，レセプト検討委員会を定期的に開催し， 院内関係
部門との連携及び 情報共有 に努め ，レセプト査定率の改善 に取り組 んだことは評価できる 。

〈未収金の発生防止の強化，早期回収〉○

３病院において， 未収金対策として，院内各部門との連携による情報共有を図り，未収金の発生防止，早期回収に努め ，また， 悪質な未納者に対し ては，法人本部事務局において，裁判所へ支払督促の法的措置を申し立てるなど，これらの取組 は評価できる。

３

経費削減への取組〔判定結果〕
Ａ〔判定理由〕
３病院において， 一般競争入札 を積極的に導入し， 競争性 の確保に努めているとともに，医薬品 や診療材料等の適切な 管理と費用節減対策など ，経費削減への様々な取組を高く評価し，Ａと判定した。

- 16 -

〔評価に当たっての意見，指摘等〕〈有利な契約手法の活用 〉○

３病院 ともに，医療機器・備品購入に係る調達方法において， 一般
競争入札の 導入を積極的に推進 した結果 ，一般競争入札の割合 が上 昇
し，これまで以上に 高い競争性を確保し たことは，将来に向けて大きな意義を有し，高く 評価できる。

〈医薬品・診療材料等の効果的な管理〉○

法人全体としては， 診療材料や医薬品等の適正な在庫管理に積極的に取り組み，費用節減に努 めたことは 高く評価できる が， 病院個別に見た場合， 循環器・呼吸器病センターにおいて， 医業収益に占める 割合が， 診療材料費 は 低下し，医薬品費の割合が上昇し ている状況であるため，この 原因を分析し，今後の業務運営の改善につなげることを
期待する。

Ⅲ

予算，収支計画及び資金計画

Ⅳ

短期借入金の限度額

Ⅴ

重要な財産を譲渡し，又は担保に供する計画

Ⅵ

剰余金の使途〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
法人の 経営努力により， 経常収支比率 は，年度計画における 目標を達成
し， 一方， 医業収支比率 は，わずかに目標に 達していない 。病院ごとにば
らつきはあるものの ，法人全体としては，年度計画に概ね合致すると評価
し，Ｂと 判 定 し た 。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕〈予算，収支計画及び資金計画〉○

法 人 全 体 と し て は ， 経 常 収 支 比 率 の 目 標 100％ に 対 し て ， 101.4％と 目 標 を 達 成 し ， 医 業 収 支 比 率 は ， 目 標 76.9％ に 対 し て ， 76.0％ と- 17 -

わずかに目標には達していない。病院ごとの 収支状況 については，精神医療センター及びがんセンターにおいては概ね順調な状況で は あ るが，循環器・呼吸器病センター において は， 深刻な医師不足の影響 などにより， 経常収支比率 及び医業収支比率の両方で 目標を下回っていることから，今後の 収支改善に向け，更なる努力が必要である。

Ⅶ

その他業務運営に関する重要事項を達成するためにとるべき措置
１

人事に関する 事項〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
３病院の実状に応じた医療従事者の採用試験を実施し，年度途中での採用も 行うなど ，医師以外の看護師をはじめとする 職員を計画どおりに 確保
し た こ と ， ま た ， 定 型 的 業 務 の ア ウ ト ソ ー シ ン グ ※８の 実 施 や 有 期 雇 用 職
員及び 退職者の再雇 用など ，法人全体として ， 年度計画に概ね合致すると評価し，Ｂと判定した。
※８

アウトソーシング：業務の効率化やコスト削減などを図るため，自社業務の一部を外部の企業などに委託すること。

〔評価に当たっての意見，指摘等〕○

医療従事者の採用については，循環器・呼吸器病センターの医師以
外は，概ね計画どおり確保したことは評価できる。

○

循 環 器 ・ 呼 吸 器 病 セ ン タ ー に お け る 医 師 不 足 に つ い て は ， 平 成 24
年度において 医師確保の取組に一定の成果が得られ たものの ，深刻 に受け止めざるを得ない 。 今後の安定した医師確保のため，より一層の努力を強く望む。

○

有期雇用職員の採用や 退職者 の再雇用を積極的 に行い ，経営効率の高い業務運営体制の構築に努めたことは 評価できる。

- 18 -

２

就労環境の整備〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
職員の メンタルヘルス対 策や各種ハラスメントの防止対策など の就労環境の整備・改善に向けた様々な取り組みが，年度計画 に概ね合致していると評価し，Ｂと 判 定 し た 。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕○

法人独自に 選任した 精神健康管理医 による職員メンタルヘルス相 談の実施など の職員の健康管理体制の充実に取り組んだほか，がんセン
ターにおける院内保育所の 24 時間保育の実施を継続し，職員の 子育て支援に努め，また，各病院の医療従事者の勤務体制等を踏まえた有給休暇の計画的 取得の促進，ハラスメント防止研修を実施するなど，就労環境の整備に向け た様々な 取り組みを展開・継続していることを
評価する。

３

病院の信頼度の向上〔判定結果〕
Ｂ〔判定理由〕
３病院において，病院の信頼度の向上に向けた様々な取組が積極的に行われており，年度計画に概ね合致していると評価 し，Ｂと 判定した。
〔評価に当たっての意見，指摘等〕○

公 益 財 団 法 人 日 本 医 療 機 能 評 価 機 構 が 行 う 病 院 機 能 評 価 ※９の 認 定を適切に受け ，その水準の維持に努めており ，また，法律等に基づく
指定医療機関，厚生労働省，学会による医療施設の指定・認定についても適切に受けていること，医療倫理に関する検討も十分に行われて- 19 -

いることなど，更なる病院の信頼度の向上に向け ，継続して 取り組ん
でいることは評価できる。
※９

病院機能評価：公益財団法人日本医療機能評価機構が行う評価制度。病院が組織的に医療を提供するための基本的な活動（機能）が，適切に実施されているかどうかを評価する。評価調
査者が中立・公平な立場で，所定の評価項目に沿って病院の活動状況を評価する。評価の結果
明らかになった課題に対し，病院が改善に取り組むことで，医療の質の向上が図られる。各評
価項目の評点が標準的な水準以上であれば，認定証が発行される。

- 20 -

〔

別

紙

〕

地方独立行政法人宮城県立病院機構の業務実績に関する評価の考え方について〈抜粋〉平成２４年３月１９日
地方独立行政法人宮城県立病院機構評価委員会
この「評価の考え方」は，地方独立行政法人宮城県立病院機構評価委員会（以下「委員会」という。）が行う地方独立行政法人宮城県立病院機構（以下「法人」という。）の業
務実績評価の実施に関し，必要な事項を定めるものとする。
１

評価の基本方針
法人の業務運営の改善やサービス水準の向上等に資するため，法人の業務に関し，公共性及び透明性を確保するべく，県民の視点に立って，財務評価のみならず，社会的な観点からも評価を行うこととし，その評価の種類は，次の２つとする。

（１）各事業年度に係る業務の実績に関する評価
当該事業年度における中期計画の実施状況の調査・分析をし，当該事業年度における業務の実績の全体について総合的に評価するものとする。
（２）中期目標に係る業務の実績に関する評価
当該中期目標の期間における中期目標の達成状況の調査・分析をし，当該中期目標
期間における業務の実績の全体について総合的に評価するものとする。
２

各事業年度に係る業務の実績に関する評価の方法
中期計画等に掲げた項目ごとに行う「項目別評価」と業務実績全体の状況につ いて行う「全体評価」の２つを併せて行うものとする。

（１）項目別評価
項目別評価は，中期計画及び年度計画の個別項目ごとの進捗状況について，次により評価するものとする。
①

業務の実施状況を幅広く把握し，可能な限り客観的な評価の実施に努める。
＜留意点＞
・業務実績の目標数値がある場合にはその達成度合，定性的な目標の場合には具体的な業務実績を把握して評価する
・業務実績については，数量だけで判断するのではなくその質についても考慮す
る
・業務実績に影響を及ぼした要因，予期せぬ事情の変化等についても考慮する
・業務実績と中期計画・年度計画との間に乖離が生じた場合にはその発生理由等を把握し，その妥当性等について評価する
・予算・収支計画について実績と計画との間に大きな差異がある場合にはその発生理由等を把握し，その妥当性等について評価する
・経年比較が可能な事項については，適宜その結果を参考にして評価する- 21 -

・財務内容の評価に当たっては，法人から提出される財務諸表等を参考とする②

判定基準として，以下の５段階で評定し，原則としてその理由を付記する。
＜判定基準＞「Ｓ」：中期計画・年度計画を大幅に上回っている「Ａ」：中期計画・年度計画を上回っている「Ｂ」：中期計画・年度計画に概ね合致している「Ｃ」：中期計画・年度計画をやや下回っている「Ｄ」：中期計画・年度計画を下回っており，大幅な改善が必要③

項目別評価を実施する際の視点は別に定める。

（２）全体評価
全体評価は，（１）の項目別評価の結果を踏まえ，次のような観点から中期計画の進行状況や達成度について，記述式により評価するものとする。
①

法人の設立目的に照らし，業務により得られた成果が，県民の健康の確保及び増進にどの程度寄与されたか。
＜留意点＞
・循環器・呼吸器疾患，精神疾患，がん疾患の専門病院として，民間の医療機関
では対応が困難で県民に必要な政策医療や高度・専門医療が確実に実施されているか。
・患者・家族の視点に立った県民に満足される安心・安全で質の高い医療の提供，質の高い医療従事者の養成に努めるなど，県民の医療需要の変化に的確に対応するための取り組みを行っているか②

地方独立行政法人制度の基本理念である公共性，透明性及び自主性の視点から，適正かつ効率的に業務が実施されたか。
＜留意点＞
・県民に対する説明責任を重視し，病院の運営状況等を明らかにするよう努めるな
ど，透明性が図られているか・目標とする業績を達成できるよう，法人の業務・組織の全体的な効率化が図られているか・法人としての利点を生かした自律的・弾力的な業務運営がなされているか（３）具体的な実施方法
次の手順により評価を行うものとする。
①

法人◇

毎年６月末までに前年度の業務の実績を明らかにした報告書を作成し，委員会へ提出する。

◇

業務実績を自己点検し，その状況を項目ごとに自己評価（（１）の②の判定基
準を準用し，評価に至った理由等を付記）するとともに，委員会における評価の際に参考となるよう，必要に応じ，関係する客観的な資料を提出する。

- 22 -

②

委員会◇

法人の自己点検・評価等を踏まえ，法人からのヒアリングなどを通じ，調査・分析を行い評価を行う。

◇

評価（案）を作成し，法人に提示するとともに，評価（案）に対する意見の申し出の機会を付与する。

◇

評価結果を決定したときは，その内容を法人に通知するとともに，必要があると認めるときは，業務運営の改善その他の勧告をする。

◇

法人への通知に係る事項を県に報告するとともに，公表する（県はその旨を議会に報告する）。

- 23 -

地方独立行政法人宮城県立病院機構評価委員会 名簿【評価委員会委員】（五十音順・敬称略）

氏

名

職

名

等

大 内

憲 明

東北大学大学院医学系研究科長

嘉 数

研 二

社団法人宮城県医師会長

賀 来

満 夫

東北大学大学院医学系研究科 教授（感染制御・検査診断学分野）

桑 名

佳代子

宮城大学大学院看護学研究科 教授（母性看護学）

郷 内

淳 子

齋 木

佳 克

佐 藤

裕 一

下瀬川

徹

松 岡

洋 夫

備 考
委員長

患者発・宮城版退院時サポートプロジェク
ト 代表
東北大学大学院医学系研究科 教授（心臓血管外科学分野）
弁護士
東北大学法科大学院 教授
東北大学病院長
東北大学大学院医学系研究科 教授（精神神経学分野）- 24 -

副委員長