■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■社会言語科学会ニュースレター
第 25 号 (2008 年 3 月 7 日発行)
発行: 社会言語科学会 事業委員会
E-mail: jassjig2@gmail.com
URL: http://www.jass.ne.jp/■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■《目次》[01] 巻頭言[02] 研究最前線[03] 第 21 回大会のお知らせ[04] 博士論文情報[05] 受賞情報[06] 第 7 回徳川宗賢賞受賞者決定■□ [01] 巻頭言■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■

社会言語科学会への期待
村井潤一郎（文京学院大学人間学部）「ご専門は何ですか？」という問いは，時に私を困惑させる．心理学は心理学なのであるが，社会心理学というにはかなり周辺的なことを研究しているし，言語心理学というとそれもまた違うかもしれない．言語をテーマに研究しているが，専門は言語学，などとはもちろんいえない．限定して社会言語学というとこれまた違う．さらには，主として心理学における統計教育にも関心を抱き細々と研究をしている．何屋さんなのか，自分自身掴みにくい．
しかし，とにかく言語に関心を持っている，ということは間違いない．言語を検討することを通して人間理解を目指している．
「ご専門は何ですか？」と問われて困惑するということはすなわち，自身の専門分野に関するアイデンティティの揺らぎを意味するのであろう．何をいいたいのかというと，本学会は，私のように「周辺性の意識」を有する人も居心地の良さを感じる学会なのでは，ということである．もちろん，本学会は社会言語学が中核であろうが，他の領域も中核になりえると考える．複数の中核を持ちえる学会であろう．円は一つの中心を持つが，本学会は円ではなく，複数の中心を持つ何らかの図形だと思う．以上，私の個人的なイメージなので，異論1

のある方もいらっしゃるかもしれない．
私のような周辺性の意識を有する人が集った場合に必然的に生ずる現象が，互いの研究の理解に困難を感じる，ということである．研究者は多くの場合，自分の出身分野の研究手法に依拠して研究を組み立てることが多いだろうから，ベースを共有しない者どうしでの意思疎通が難しい場合がどうしても出てくる．大会での研究発表においても，興味深いテーマだとは思いつつ，研究手法についてどうもよく分からず質問しにくい，ということを経験された方も多いのではないか．
そこで何をすべきか，ということであるが，（生意気な言い方かもしれないが）基礎力の充実を，ということを挙げたい．具体的にいえば，研究手法についての共通理解を目指すようなセッションを年 2 回の大会で設ける，ということなどが挙げられる．もちろん，大会外で講習会・合宿などを開催する，ということも有益である（講習会・合宿はすでに実施されている）．実際の作業を伴うようなセッションに多くの人が参加し，親しみのない研究手法に触れていく．こうした経験を多くの会員が持つことにより，本学会は進展していくのだろう．
大学院生時代，所属する研究室の掲示板に張られていた一枚のポスターを何気なく見て，社会言語科学会の立ち上げを知った．これが本学会と私の最初の接点であるが，当時何となく親近感を覚えたことを思い出す．第 1 回大会に参加し入会，今に至るわけである．社会言語科学会の益々の発展を願っている．

■□ [02] 研究最前線■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■

政治とことば
池田佳子（名古屋大学大学院国際言語文化研究科）

アメリカ合衆国は今大統領選で浮き足だっている．日本でも，またもやサミット解散・総選挙が噂されている．国内外で，「選挙」が今年 2008 年のキーワードかなにかのようだ．今年の選挙は単なる一投票者として傍観することとなるが，３年前，２００５年の選挙では一種の「インサイダー」の立場を少し味わった．地方統一選挙がその年の夏に行われ，私は博士論文研究の談話資料収集のためある立候補者の選挙活動に約半年ほど密着しフィールドワークを行った．投票日に向けて，初夏の日差しの中，候補者のみならず私まで真っ黒に日焼けして様々な街角に立ち，「○Ｘ党の△△をよろしく！」と声を張り上げていた．
私は政治学の人間ではなく，ましてや政治家志望でもない．この研究を行った理由は，あくまでも政治家の発話に対する言語学的な関心からである．選挙演説や国会審議という政治談話の世界のどこがどう言語学なのか，という疑問は研究を始めた当初から絶えず自問してきたことである．社会言語学・語用論研究では，ことばの威力や魅力を追求する．政治家は，そのことばの「力」を駆使して国民に語りかけ，自分を知ってもらおうとアピールする．候2

補者達は，話を聞いてもらえる場所（マスメディア，地元の公共施設，街頭など）ならどこへでも飛んでいって，語る．ことばの力で人を引きつけるというのは容易なことではない．
聴衆に聞く耳を持ってもらうために，時代に沿った話し方を工夫する（かもしれない）．このように考えていくと，一見私たち国民の日常の生活とずいぶん乖離したところで展開していそうな政治談話だが，その内実はレトリック・発話行為・主観性や感情の表現・話し手と聞き手の関係・聞き手への配慮・話し方（スピーチスタイル）など，言語学者の関心を引く要素がぎっしり詰まったものであることに気がつく．
政治談話の研究は，国内外共にＣＤＡ（批判談話研究）のアプローチを応用した談話研究が主流だが，政治家の発話を社会言語学者の視点から考察したもの（東 2007 など）や会話分析を行ったもの(Clayman & Heritage 2002, Clayman 他 2007 など)ものなど，新たな路線が加わりさらに拡大してきている．Ikeda(forthcoming)もその新しい路線の研究である．この研究では，ある議会審議の場に見られる「ヤジ」と進行中の審議の談話の関係を考察した．
国会を始め審議の場のスピーチスタイルは大変仰々しい敬語を多用する．そんな中，着席し発言が許されていない議員達が始終発する「ヤジ」はと言えば，「行け！」「だめだろう！」，罵声のオンパレードである．ついこの間も，小沢民主党代表と福田総理大臣の党首討論中継(１月９日)を見ていたら，例の年金問題で福田氏が小沢氏の「加入者全員に一度すぐに通知をするべきだ」という主張に対して）「（小沢さんが）おっしゃることはもっともなんですが」とコメントしたその時，間髪入れず「じゃあヤレヨ！」と着席している（野党の）誰かからのヤジが飛んだ．審議の場を詳細に観察すると，ヤジＡに対する返答のヤジＢなど様々な「声(voice)」が行き交い，どうやら「審議の場」の談話を構成するのは演壇の主役の二人だけではないようだ．本論文では丁寧体・敬体で着々と進行する審議の場で，ヤジ特有のこの荒々しいスピーチスタイルがもたらす役割はなにか，一考察を述べている．
政治談話の研究はそれ自体が独立した一分野でもあるし，また他分野の調査目的に適した「手段」にもなる．高瀬（2005）が「言葉政治」と呼ぶ，新しい世論を生み出すような強いカリスマ性のある政治談話特有のことばを追求するのも良し，政治コミュニケーションを調べることで見えてくる言語自体の魅力を掘り下げるのも良し．「政治とことば」は，様々な角度から考えていけばいい，それが多様であればあるほどおもしろい，と私は思う．
＜参考文献＞
東照二(2007) 『言語学者が政治家を丸裸にする』 文藝春秋
高瀬淳一(2005) 『武器としての＜言葉政治＞―不利益分配時代の政治手法』 講談社
Clayman, S. and Heritage, J. (2002). Questioning Presidents: Journalistic deference andadversarialness in the press conferences of Eisenhower and Reagan, Journal ofCommunication 52: 749-77.
Clayman, S., Heritage, J., Elliott, M., Laurie McDonald, L. (2007). When does the watchdog
bark?: Conditions of Aggressive Questioning in Presidential News Conference, American
Sociological Review 72: 23-41.
Ikeda, K. (forthcoming 2008). Audience participation through interjection: Japanesemunicipal council sessions. Journal of Language and Politics.

3

■□ [03] 第 21 回大会のお知らせ ■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
社会言語科学会の第 21 回大会は，以下の予定で行われます．
【日時】 ２００８年３月２２日（土）・２３日（日）【場所】 東京女子大学（http://office.twcu.ac.jp/o-board/TWCU/access.html）〒167-8585 東京都杉並区善福寺 2-6-1
TEL: (03)5382-6340（総務課）【交通】 ・「西荻窪」（JR，地下鉄東西線）
・「吉祥寺」（JR，京王井の頭線）
・「上石神井」（西武新宿線）下車，バス利用○ 招待講演（3 月 22 日：17：00-18：30）
題目：日本的日本語処理
長尾 真（国立国会図書館 館長）○シンポジウム（3 月 23 日：10：00-12：30）
題目：東アジア残留日本語の実態－拡散と収斂－・東アジア残留日本語の実態－拡散と収斂－
真田信治（大阪大学大学院文学研究科）

・中国東北部における残留日本語の実態－丁寧形式をめぐって－松丸

真大（滋賀大学教育学部）

・台湾日本語にみられる「でしょ」の新たな表現類型
簡（カン） 月真（ゲッシン）（［台湾］国立東華大学）
・マリアナ諸島の残留日本語の実態－拡散と収斂ロングダニエル（首都大学東京）

・サハリンに残存する日本語の特質について－二拍名詞のアクセントを手がかりとして－
朝日祥之（国立国語研究所）○ 徳川賞授賞式･受賞講演（3 月 23 日：14：00-15：15）
・徳川賞優秀賞「研究者と参加者の社会的認知とコミュニケーション」
岡・隆（日本大学文理学部）

徳川賞萌芽賞（連名発表者）「話し合いへの印象に影響を及ぼす会話行動：プロの司会者と素人の印象認定の比較および話し合いの相互行為過程の分析」

4

水上悦雄（（株）国際電気通信基礎技術研究所音声言語コミュニケーション研究所）

森本郁代（関西学院大学法学部）

大塚裕子（（財）計量計画研究所言語情報研究室）

鈴木佳奈（（株）国際電気通信基礎技術研究所音声言語コミュニケーション研究所）※ プログラムの詳細は，大会委員会のホームページをご覧ください．
http://www.wdc-jp.com/jass/21/≪社会言語科学の未来を作る会 第 12 回集会のお知らせ≫
日時: 2008 年 3 月 22 日(土) 懇親会終了後
場所: 東京女子大学付近（懇親会終了後，懇親会場受付に集合）
主催: 社会言語科学会企画委員会■□ [04] 博士号情報■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

題目：対人コミュニケーションのメッセージ特徴が印象形成と親密化過程に及ぼす効果
氏名：小川一美
連絡先：kazu3@asu.aasa.ac.jp
現所属：愛知淑徳大学コミュニケーション学部コミュニケーション心理学科
学位名：博士（心理学）名古屋大学大学院教育発達科学研究科より取得
取得年月日：2007 年 3 月＜概要＞
対人コミュニケーションを構成する要素の１つであるメッセージ特徴に着目し，印象形成や対人関係の親密化過程との関連を複数の実験データに基づき検討した．メッセージ特徴として発話スタイル，発話量，メッセージを運搬するチャネルの違いなどに着目したが，それだけに留まらず，対人コミュニケーションを社会心理学的に研究することの意義や今後の課題についての議論も行った．
＊博士を取得された方は，題目，氏名，連絡先，学位名・取得研究科名，取得した年月，概要(150 字程度)を事業委員会(jassjig2@gmail.com)までご連絡ください．ニュースレターにてご紹介させていただきます．

■□ [05] 受賞情報■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

岡本真一郎理事のご著書『ことばの社会心理学〔第三版〕』(ナカニシヤ出版,2006 年刊)が，日本社会心理学会の 2007 年度出版賞を受賞されました．言語の社会心理学という領域に広く体系的に切り込んだことが高く評価されました．

5

■□ [06] 第 7 回徳川宗賢賞受賞者決定 ■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
このたび，第７回（2007 年度）徳川宗賢賞受賞論文として，次の２論文が選考されました．
○ 優秀賞「研究者と参加者の社会的認知とコミュニケーション」『社会言語科学』第 9 巻第 1 号（2006）4 頁－15 頁
岡 隆（日本大学文理学部）○ 萌芽賞「話し合いへの印象に影響を及ぼす会話行動：プロの司会者と素人の印象認定の比較および話し合いの相互行為過程の分析」『社会言語科学』第 9 巻第 2 号（2007）77 頁－92 頁
水上 悦雄（ＡＴＲ音声言語コミュニケーション研究所）
森本 郁代（関西学院大学法学部）
大塚 裕子（計量計画研究所言語情報研究室）
鈴木 佳奈（ＡＴＲ音声言語コミュニケーション研究所）
井佐原 均（情報通信研究機構（ＮＩＣＴ）自然言語グループ）(*) 徳川宗賢賞は2004年度より「優秀賞」と「萌芽賞」の2賞になっています．
賞の趣旨は，学会ホームページ
http://www.jass.ne.jp/tokugawa/tokugawa_kitei.htm
をご覧ください．
各受賞者にそれぞれ賞状と副賞 10 万円が贈られます．
受賞理由は下記の通りです．
≪受賞理由≫○ 優秀賞「研究者と参加者の社会的認知とコミュニケーション」『社会言語科学』第 9 巻第 1 号（2006）4 頁－15 頁
岡 隆
本論文は，人間から何らかのデータ情報を得る構造の実験・調査が，いわば不可避的に有する方法論上の構造的な問題について，社会心理学の分野から広く社会言語科学の諸分野に向けて，改めての注意喚起と今後の課題提示を行った展望論文である．

6

本論文は，研究者（実験者・調査者等）が参加者（被験者・回答者等）やその所属集団について持つ様々なステレオタイプを類型化すること，あるいは参加者が研究者に抱くステレオタイプの存在を指摘することなどを通して，そうしたステレオタイプから自由でない状況で行われる実験・調査の問題や得られるデータの問題が改めて批判的に認識されるべきだと主張する．この主張は，実験・調査に依拠する研究を行う様々な分野の研究者が傾聴すべき重要なものである．
また，本論文は，研究者と参加者の間での「完全な会話」を実現する上で必要となる実験・調査の具体的な工夫や，そうした中からさらに醸成されうる新しいステレオタイプへの留意が必要だと指摘する．こうした課題提示も，今後の実験・調査の新たな姿を模索していくための，具体的で射程の長い指摘だと言える．
以上のとおり，本論文は，論文著者の主に位置する社会心理学の領域から，およそ人を相手にして人からの情報を得て研究を構成する社会言語科学の多くの領域に向けて広く発信された有用な指摘や示唆に富む展望論文であり，そのトランス・ディシプリナリーな姿勢と視野の点で徳川宗賢賞優秀賞にふさわしい．
【付記】本論文著者は現在，当学会役員・徳川賞選考委員の立場にある．今年度の選考対象論文群（全１３編）の一つの原著者であることに鑑み，本賞選考委員会では選考の公平性を実現するため，今年度審査の開始段階から最終決定段階に至るすべての審査過程に本論文著者が一切関与しない措置をとった．

○ 萌芽賞「話し合いへの印象に影響を及ぼす会話行動：プロの司会者と素人の印象認定の比較および話し合いの相互行為過程の分析」『社会言語科学』第 9 巻第 2 号（2007）77 頁－92 頁
水上 悦雄・森本 郁代・大塚 裕子・鈴木 佳奈・井佐原 均
今日，司法，医療，科学技術などの分野において，専門家と非専門家とのコミュニケーションの重要性が強く認識されるようになってきている．このような背景のもと，本論文は，社会調査手法のひとつであるフォーカス・グループ・インタビューにおける専門家としてのモデレータに焦点を当て，その特徴を分析している．認知心理研究における熟達者と非熟達者の比較研究の考え方を応用して，プロのモデレータと素人の着目点の違いを明らかにし，その違いについて従来のコーパス分析の手法を発展させた談話分析を行っている．
方法論，議論に荒削りなところがあるが，コミュニケーションの専門家に焦点を当ててその暗黙知を明らかにしようとする試みは，専門家と非専門家とのコミュニケーションのあり方へ重要な示唆を与えることが期待されるだけでなく，コミュニケーション研究に新たな地平を開く可能性を秘めているといえよう．また，その方向性は，本学会が標榜するウェルフ

7ェア・リングイスティックスへ貢献することが強く期待される．これらの点が高く評価され，授賞にふさわしいものであると判断された．
≪徳川賞を受賞して≫岡 隆
言語とコミュニケーションを研究の核においたトランスディシプリナリーな学会を設立しようという，徳川宗賢名誉会長の呼び掛けに賛同し，この学会の設立の発起人に名を連ねさせていただきました．ちょうど 10 年前のことです．それ以来，このときの短慮を反省する毎日が続いていました．というのは，「トランスディシプリナリー」とはそもそも何であり，それはいかにして可能となるのか，細分化され特殊化されたた心理学の一領域に引きこもっている私がいかにしたら，それを標榜する学会に貢献できるのか，これらの疑問に答えを出せないままであったからです．それから 10 年，幸いなことに，『社会言語科学』で，「実験による言語行動の研究」の特集が編まれ，これらの疑問について，心理学の実験を経験してきた立場から，浅慮ながらも自分なりに考える機会に恵まれました．徳川名誉会長は本会設立後まもなく急逝され，私自身は直接に先生から多くのことを学ぶことはできません
でしたが，先生の精神を受け継ぐ本会の多くの方々からのお力添えにより，先生のお考えに少しでも近づくことができたのではないかと思います．ありがとうございました．

水上 悦雄・森本 郁代・大塚 裕子・鈴木 佳奈・井佐原 均
私たちにとって今回の受賞は，大変大きな意味を持っています．本研究は 7 名の参与者によるフォーカス・グループ・インタビューを対象としています．3 年ほど前，是非このエキサイティングな相互行為を分析してみたいと研究を開始した頃は，まだ多人数会話を対象とする研究は少なく，そんな大人数の会話など，どうやって分析するのか，研究の意味があるのか，と研究の妥当性を疑問視する声もよく耳にしました．それでも，一緒に研究を進める仲間を増やしながら今日まで続けてこられたのは，今後，「話し合いの力」を必要とする社会的な場面が増加することを確信していたからであり，なんとか社会に貢献できるような社会技術に応用できないかという思いがあったからです．ウェルフェアリングスティックスの精神を重視する徳川宗賢賞萌芽賞の受賞は，私たちのこの思いを評価していただいたとのことで，これほどうれしいことはありません．本研究を進めるにあたって，関わっていただいた全ての皆さまに，この場をお借りして心より感謝申し上げます．
≪著者紹介≫
岡 隆東京大学文学部卒業，東京大学大学院社会学研究科修了．博士(社会学)．専修大学文学部，東京

8

大学文学部，東京大学大学院人文社会系研究科での助教授を経て，現在，日本大学文理学部教授．
最近の主要業績:『交差カテゴリー化の認知的-動機的プロセス』(2007,日本大学心理学研究,28)．
『ステレオタイプ抑制の動機と方略』(大江朋子と共著,2006,社会心理学研究,22)．"A world oflies"(Bond,C.F.,Jr.らと共著,2006,Journal of Cross-Cultural Psychology,37)．『仮説検証的研究:言語的集団間バイアスを実際例として』(2006,講座社会言語科学,6,ひつじ書房)．
『社会的認知研究のパースペクティブ 心と社会のインターフェイス』(編著,2004,培風館)．『心理学研究法

心を見つめる科学のまなざし』(高野陽太郎と共編著,2004,有斐閣)．"Overcoming theironic rebound: Effective and ineffective strategies for stereotype suppression" (大江朋子と共著,2003,Progress in Asian Social Psychology)．『社会心理学小辞典増補版』(古畑和孝と共編著,2002,有斐閣)．

水上 悦雄
神戸大学大学院自然科学研究科知能科学専攻修了．博士(理学)．学習院大学計算機センター助手，(独)通信総合研究所社会的インタラクショングループ専攻研究員，(独)情報通信研究機構自然言語グループ専攻研究員を経て，2007 年より(株)ATR 音声言語コミュニケーション研究所研究員．
主要論文：水上悦雄・山下耕二「対話におけるフィラーの発話権保持機能の検証」(2007)『認知科学』14(4),588-603．水上悦雄・右田正夫「チャット会話の秩序－インターバル解析による会話構造の研究－」(2002)『認知科学』9(1), 77-88．

森本 郁代
2002 年大阪大学大学院言語文化研究科博士後期課程単位取得退学．博士（言語文化学）．
（独）
情報通信研究機構自然言語グループ専攻研究員を経て，2006 年より関西学院大学法学部准教授．
主要論文：森本郁代（2001）「地域日本語教育の批判的再検討―ボランティアの語りに見られるカテゴリー化を通して」山下仁・野呂香代子（編著）『正しさへの問い―批判的社会言語学の試み』pp.215-247，三元社. 森本郁代・水上悦雄・鈴木佳奈・大塚裕子・井佐原均（2006）「グループ・ディスカッションの相互行為過程の評価と分析のための指標―フォーカス・グループ・イ
ンタビューデータの分析から―」『ヒューマンインタフェース学会論文誌』 Vol.8,No.1,pp.117128．森本郁代（2006）「裁判員をいかに議論に引き込むか―評議進行の技法の検討」『法律時報』
2007 年 1 月号, pp.117-122.

大塚 裕子
東京女子大学文理学部日本文学科卒業．神戸大学大学院自然科学研究科博士後期課程修了．博士（学術）．
（財）計量計画研究所言語情報研究室研究員．現在に至る．2001～2004 年 郵政省通信総合研究所（現：独立行政法人情報通信研究機構）けいはんな情報通信融合研究センター自然言語グループ特別研究員.
主要論文：大塚裕子・乾孝司・奥村学（2007）『意見分析エンジン－計算言語学と社会学の接点－』コロナ社．第 1,2,3,5 章．大塚裕子（2007）環境の設計はなぜ必要か－評議における参加の9

場と参加者の役割－『法律時報』VOL.79 NO.1 小特集：裁判員制度における評議－裁判官と裁判員のコミュニケーション，日本評論社，pp.123-128.大塚裕子・丸元聡子・岩佐賢治・鈴木温・矢嶋宏光・奥村学・屋井鉄雄（2007）市民参画型道路計画における対話支援－対話型アンケートシステムの実装に向けて－『交通工学』Vol.42, No.2，交通工学研究会，pp.47-57．

鈴木 佳奈
大阪大学大学院言語文化研究科博士前期課程修了．英国 University of Essex, Department ofLanguage and Linguistics, PhD Course in Sociolinguistics 満期退学．修士（言語文化学）．
（独）情報通信研究機構自然言語グループ技術補助員，短時間研究員を経て 2007 年より（株）
ATR 音声言語コミュニケーション研究所研究技術員．
主要論文：鈴木佳奈(2008)「なにかが欠けている発話」に対する他者開始修復―会話の事例から「文法項の省略」を再考する―『社会言語科学』第 10 巻第 2 号(印刷中). Suzuki Kana, Morimoto
Ikuyo, Mizukami Etsuo, Otsuka Hiroko, & Isahara Hiroshi. (2007) An exploratory study foranalyzing interactional processes of group discussion: The case of a focus groupinterview.”, AI & Society. (Available Online:
http://www.springerlink.com/content/v471534213552611/?p=4de7eed9f25d41e8bc7ca759b5b5f
bb3&pi=0)

井佐原 均
京都大学大学院工学研究科電気工学専攻修了．京都大学博士(工学) 現在，独立行政法人情報通信研究機構（ＮＩＣＴ）自然言語グループリーダー兼タイ自然言語ラボラトリー(TCL)長．神戸大学大学院自然科学研究科教授．
主要著書：井佐原均・春野雅彦 (2000)，Japanese-English aligned bilingual corpora，Kluwer．
成田真澄・井佐原均 (2002), 英文読解のプロセスと指導－コンピュータによる支援,大修館書店．

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■2008 年 3 月 7 日
社会言語科学会 事業委員会発行

10