２０１６参議院選挙

野一弘

衆議院議員であった人物が、参議院にくらがえするのかについて、明確な理由を示さなかった。参議院を衆議院落選組の再チャレンジの場ととらえるような姿勢こそが、「良識の府」といわれる参議院軽視の動きを助長しているように思えてならない。たとえば、参議院に設けられている、「国の統り方について」は、「衆参の役割分担の明確化」を

浅

うたい、「参議院の目指すべき姿について」は、「参治機構に関する調査会」において、「衆参両院の在できなかったのだ。これでは、北大前での第一声参という行為そのものが、一八歳選挙権を意識した、告書をとりまとめている（『第百九十回国会

議院が独自性を発揮すること」に言及した調査報

鉢呂は、出馬表明の折り、「若者の安心のでき単なるパフォーマンスととられかねない。

明暗をわけた鉢呂と柿木

三つ目の議席を争う熾烈な戦い
第二四回参議院議員通常選挙の結果、三議席目

議院国の統治機構に関する調査会会議録 第五号』
4

二〇一六年五月一八日、一頁）。こうした動きに44る職場、あるいは大学や専門学校で、ほんとうに44授業料やその生活が厳しい状況」にあって、「 う44を獲得した鉢呂吉雄と辛酸をなめた柿木克弘の差4は、わずか八四四一票であった。ということは、

4

対して、衆議院からのくらがえ組の一人である鉢4呂はどのようにコメントするのであろうか。

4

わべだけの選挙目あての社会保障政策は、道民のまた、今回、北海道選挙区では、事前に、野党

4みなさんから、みすかされる」（傍点、引用者）

共闘を求める声があったにもかかわらず、北海道

4

北海道内一七九市町村のおのおので、四八票ずつと豪語していたが、厳しい言い方をすれば、鉢呂4動いていれば、当落は変わっていたわけだ。ここの第一声の場所の選定こそ、「うわべだけの選挙五区補欠選挙時（四月二四日）のような野党共闘た共産票が民進に流れた」という共産党・北海道

4からは、今回の鉢呂の勝利が薄氷をふむものであっは実現しなかった。「自民の二議席獲得を危惧し委員会幹部の発言からもわかるように（『毎日新聞』4たという事実がわかる。「勝てば官軍」というここうした事実が若者に伝わったからであろうか、目あて」といわれても仕方がないものであった。
一八歳、一九歳を対象とした、北海道新聞社によ4とばがあるが、それだけで今回の選挙戦を片づけてしまっていいのであろうか。

る出口調査において、鉢呂は一一・五％しか獲得で一声は、北海道大学正門前で発せられた。北大の二〇一六年六月二二日の公示日当日、鉢呂の第でとけないままであった。周知のように、鉢呂はまた、今回の鉢呂の出馬をめぐる疑問も最後ま（『北海道新聞』二〇一六年七月一一日、二〇面）。

六ポイント高い一七・一％」との結果もでていたた。だからといって、「終わりよければすべてよいなことに、民進党は、三議席中二議席を獲得したまの要素がつよかったといわざるを得ない。幸

そのように考えていくと、鉢呂の勝利は、たま勝利の栄冠をつかんだのだ。

的な意味での野党共闘があったからこそ、鉢呂は鉢呂の勝利は偶然のたまもの？

場合、一講時の開始時間は八時四五分であるが、衆議院議員総選挙で七回当選した実績を有する。

し」という姿勢ではなく、今回の選挙戦の的確なきず、「落選した自民党新人の柿木克弘氏の方が五・ 〔地方版〕二〇一六年七月一三日、二九面）、消極

鉢呂がマイクを握ったときにはすでに、始業時間

出馬表明の席で、鉢呂は、「北海道選挙区三名区4を過ぎていた。ということは、陣営では、大学のだからこそ、ここで、この憲法改悪をストップを4

時間割をチェックせずに、第一声の時間帯を設定総括をすることが必要となってくる。たとえば、4したように思えた。そのため、若者が第一声に耳かける」との意気ごみを語ってはいたが、なぜ、4を傾けたいと思っても、授業との関係で、それが4

北海道自治研究 ２０１６年８月（Ｎo.571）

ればならない。それができない場合、三年後の参ては、その是非に関する意見集約をしていかなけ

積極的な野党共闘にいたらなかったことをめぐっといえる。

求めたために、自民党の大きな票が逃げていった

年七月一八日、四面）、新党大地のわずかな票をれ、「公明党の支持者はうそをつくことが多い」と、事前の世論調査であれ、当日の出口調査であところで、北海道の政治に精通した人物による二〇一六年六月二八日、二二面）のアンケート調たからだ。たとえば、『朝日新聞』（〔北海道版〕という。このことばが真実であれば、後半戦になっは、「公明支持層」の二七％の票しか流れていな

査をみると、「憲法九条の改正に賛成ですか、反て、ほんとうに、公明党支持者の票が柿木に流れい（『朝日新聞』〔北海道版〕二〇一六年七月一二日、対ですか」との問いに、柿木は、「賛成」と答え

つぎに、出口調査の結果をもう少し詳しくみて二九面）。また、札幌市内に限定した北海道新聞社ているし、朝日新聞社と東京大学による共同のアみよう。朝日新聞社が実施した調査によると、「公の調査でも、長谷川は公明党支持層の三三・九 ％ンケート調査（〔北海道版〕二〇一六年七月五日、議院選挙はもちろん、きたるべき衆議院選挙や北さらに、鉢呂に偶然の勝利がもたらされた背景を集票しただけだが、柿木のほうは四九・一％も二八面）でも、「首相には靖国神社に参拝してほ海道知事選挙での勝利にも赤信号が点滅する可能には、対立候補である柿木というタマの悪さに助の票をあつめた（『北海道新聞』〔札幌圏版〕二〇しい」に は「賛成」を、そして、「永住外国人のたのかという疑問もでてくる。なぜなら、柿木のけられたことも忘れてはならない。

一六年七月一一日〔夕〕、一五面）。また、全道を地方参政権を認める」との設問には、明確に「反主張が従来の公明党の訴えと正反対のものであっ自民党関係者の分析によれば、柿木の敗因は三対象とした同社の調査でも、長谷川の得票のうち、対」との回答をよせているのである。

明支持層」の実に四〇％が柿木に投票したとされつあるという。一つは、自民党があからさまに柿公明党支持者のものは六・五％でしかないが、柿る。他方、おなじく同党が推薦していた長谷川に木にだけ力を入れすぎたため、残酷との思いがは木の場合、一四・二％にもおよんでいる（『北海道性大である。

たらき、自民党支持者の票が、長谷川岳に流れた前投票が、柿木敗北の一因になっているような気率のたかさに注目したい。というのは、この期日ここで、一六・〇二％という期日前投票の投票の判断が誤っているとの認識をもち、柿木に票をのだ。それゆえ、公明党支持者のおのおのが、党柿木を推薦するという行為自体、まちがっていたの地方参政権を認めようという立場の公明党が、でなく、首相の靖国参拝に否定的で、永住外国人柿木は公明票をまとめきれたのか？というものだ。たとえば、これは、選挙戦中に来新聞』二〇一六年七月一一日、五面）。

いう事実にもみてとれる（『朝日新聞』〔北海道版〕がしてならないからだ。関係者の「公明票を後半入れないという選択をしたとしてもなんら不思議ということは、本来、憲法九条の改正に乗り気道した「安倍晋三首相は、札幌市内での街頭演説二〇一六年七月一三日、三二面）。

からですもん、柿木によせたのは」という声や、ではない。

七回のうち五回で柿木氏だけを隣に立たせた」と二つ目は、長谷川以上に、柿木が原発再稼働を北海道における創価学会の幹部による「最終盤はこのほか、柿木の政治家としての資質なども落4明確にした点であるという。関係者の言を借りれ柿木一辺倒でやった」との発言からもわかるよう選の原因になったといえるが、紙幅の関係上、こ4

ば、「あの高橋はるみでさえ、原発再稼働をぼかに（『読売新聞』〔北海道版〕二〇一六年七月一三日、4していた」にもかかわらず、柿木はふみこみすぎ三五面）、公明党の路線転換の段階では、もうとこで筆をおきたい。

4たとのことだ。そして三番目の理由が、新党大地

きすでに遅しで、高投票率の期日前投票における4代表の鈴木宗男が前面にですぎた事実である。た公明党支持者の票の大部分は、柿木ではなく、長4とえば、北海道新聞社の「出口調査では、支持政かずひろ・札幌大学法学部教授

4党を大地と答えた人は全体の〇・四％にとどまっ谷川に流れていたとみてよいのではなかろうか。

あさのた」という指摘からも（『北海道新聞』二〇一六

北海道自治研究 ２０１６年８月（Ｎo.571）

5＜＞