『総合人間学』第 10 号

2016 年 7 月〈地域コミュニティ〉を基盤とした多元的グローバル・ガバナンスに向けて
Towards a Pluralistic Global Governance Based on 'Regional Community'
澤佳成

SAWA, Yoshinari

１．世界とつながる〈地域コミュニティ〉
1989 年の夏。祖母の田舎にほど近い町の病院の一室で街並を眺めながら，早く退院したいという思の意味が解らなかったけれど，あの頃の体験は自分のアイデンティティの一部なんだと，今更ながら思い知らされる。

いが募っていた。この頃の年中行事だった長期休暇

この思い出は，具体的な人と人とがつながる生活中の亡き曾祖父の家（＝祖母の実家）への宿泊は，圏を基盤とした共同体での話である。このような共友達と遊べなくなる苦痛の種だったけれど，いざ大同体を，便宜的に〈地域コミュニティ〉と呼んでみ病での長期入院を強いられると，ちょっとした谷あたい(1)。

いにある田舎での楽しい日々が，脳裏から離れなくなったのである。
ゴールデンウィークには，曾祖父の家の裏山でコサンダケ

地方の地域コミュニティは，私も経験したように食料生産の場でもある。それゆえ都市の地域コミュニティの〈食〉を支える役割も担ってきた。けれど

小桟竹のタケノコをもぎ，やまなりのビワを取り，も，輝かしい都会の喧騒とは裏腹に，地方の地域コすずなりの梅を収穫する。梅は，祖母がひとり田舎

ミュニティはいま，維持が可能かどうかの瀬戸際にに残って大きな壺のなかに漬け込んでゆく。ビワやある。入院していた町の中心部もシャッター街とな

小桟竹は，ご近所へのお土産に早変わりする。夏休っている。野山を駆け巡った田舎も，子どもの存在

みには緑色に染まった田んぼがそよ風に揺れる。

は絶えて久しく，田んぼは荒れ野原と化している。

「土石流危険渓流」に指定され，コンクリートで三なぜ，こんな地域間格差が生まれてしまったのだ

面張りになっていた，田んぼの水の供給源である小ろうか。その要因のひとつは，私たちの〈食〉を支川から「よくウナギやカニが取れた」という話を祖える食材の貿易が段階的に「自由」化され，主食で母から聞いては悔しがっていた。その小川に向かっある米価の統制が撤廃され，農山村において生計をて流れる曾祖父の家の軒先の湧水は，石組みの隙間立てていくのが難しくなってきたからである。

から時折顔をのぞかせるサワガニと戯れる格好の遊

その裏返しとして，地域コミュニティは，地方でび場だった。近所のおばあさんに果物を貰ったり，あれ都市であれ，世界の地域コミュニティとのつな普段はいない子だったから，盗っ人と勘違いされがりがなければ成り立たなくなっている。本章で注「勝手に入っちゃダメでしょ！」と怒られたり。

目する食にかんしていえば，かつては，味噌の大豆

今では，26 年前の緊急入院時よりも，その頃のも，みそ汁の竹の子も，梅干しの梅も自分たちで作思い出がさらにキラキラと迫ってくる。東京に出てっていた。地元で取れた食材が，地域の食文化を形きた頃は，よく聞く「田舎に帰りたい」という言葉成していたのだ。だが祖母は，四半世紀前の時点で69 / 274

Ⅱ

資本主義に対峙する新たなコミュニティへの展望 「〈地域コミュニティ〉を基盤とした多元的グローバル・ガバナンスに向けて」

すでに，今でも懐かしく思い出される小桟竹の味噌

住農家により支えられた計画の遂行によって追いや汁の味噌に，既製品を使っていた。今日では，台所られていった歴史も，忘れたくないのである。
開発の成功の陰に隠れた少数の人びとの不利益は，に並ぶ食材のほとんどが海外産という場合も珍しくない。世界中の地域コミュニティが，いのちを支え私たちが受けている恩恵に比べれば，取るに足らなてくれる食料をとおして，地方，都市の区分にかかい犠牲なのかもしれない。だが私には，そうは思えわらず私たちの地域コミュニティとつながっているないのである。なぜなら，同様の計画（プロサバンのだ（岡田 2011）。

ナ計画）が，別の場所で 2009 年から実行に移されつつあるからだ。モザンビーク開発を考える市民の

２．和食の基盤である大豆が〈地域コミュニテ会の「現地調査に基づく提言」（2014，以下「提言」）

ィ〉を破壊する？によると，その場所とは，モザンビーク共和国北部

和食の維持には，世界中の地域コミュニティとのにある 1400 万 ha もの肥沃な大地で，400 万人ものつながりが欠かせない……普段忘れがちだけれども人びとが生活しているナカラ回廊周辺地域である。

大切なこの事実には，ある留保が必要である。なぜ同地域では，人びとが風土に合った食材を生産し，なら，私たちに食料を調達してくれるグローバル経自分たちの食文化を形成している。私が小学生のこ済システムには，地域コミュニティを破壊する副作

ろ田舎で体感した食料の収穫の喜びを，モザンビー用があるからだ。味噌，納豆など，和食の根幹をなクの人びとも同じように享受しているのかと思うと，す大豆から，この点について考えてみたい。

なんだかそのワクワクする気持ちを共有したくなっ大豆の年間消費量約 300 万 t のうち国産は 25 万てくる。

t 以下。そんな日本に二番目に多く大豆を輸出してでも，プロサバンナ計画は，国際人権規約でも認くれているブラジルでも，地域コミュニティ解体のめられている自分たちの土地で暮らす権利を，かつ歴史があった。てのセラードの人びとと同じ仕方で彼ら／彼女らか

1974 年，田中角栄首相（当時）はブラジルのガイゼル大統領（当時）と会談し，セラードというサら奪いかねないものだ。私たちは，それを座視していてもよいのだろうか。

バンナ地帯を ODA（政府開発援助）により一大穀倉地域に転換する開発の推進で一致した。実は，ニク

３．私たちは「構造的暴力」の加害者かもしれな

ソン米大統領（当時）の出した大豆禁輸令により，い大豆の確保が急務だったのだ。結果，1980 年代か

この問いについて考える際，ヨハン・ガルトゥン

ら生産量が急激に伸びたブラジル産大豆は，日本のグによる構造的暴力の定義にはハッとさせられる。

〈食〉を守ってきた。その恩恵は，日本人としてし彼はいう。どんな人にも，今の生活を維持したい，っかりかみしめたい。けれども，開発以前のセラーあるいは何か大きな夢を成し遂げたいなど，様々にドで，ゴムの樹液を採取し生計を立てていたネイテ実現したい未来がある。しかし，そうした未来の実

ィブのナンビクワラ族や，粗放による牧畜や河岸で現可能性は，もしも他者からの妨害に遭ってしまっの農業を営んでいた人びとの生活の息吹が，主に移たら，あっけなく潰えてしまう。このような実現可

70 / 274『総合人間学』第 10 号

2016 年 7 月

能な未来の剥奪が「暴力」なのだ，と（ガルトゥン

ビジネスと組んで大規模な土地収奪を行っている」

グ 1991：6）。のだという（「提言」要約：6）。これが事実なら，だから暴力は，武器や拳をつかった「直接的暴力」それは政府による構造的な「間接的暴力」になる。に限定されない。水俣病被害者が，責任を認めない

ここでの問題は，モザンビークの農民がそのよう国や県の姿勢によって苦しい生活を余儀なくされてな暴力によって土地を奪われかねない状況があるのきた例のように，社会構造的な抑圧が人びとの未来を知りつつ，その土地を大規模農場に換えていく日の実現可能性を奪う，「間接的暴力」も存在する

伯両政府の「支援」を座視し続けるとしたら，私た（同前書：7）。

ちもまた，現地の人びとの豊かな生活の実現可能性

こうした暴力は，社会主義を採っていたため土地を奪う「間接的暴力」の消極的な加害者になるといの所有権が認められていないモザンビークの農民にう事実である。ガルトゥングの議論に即していうと，も襲いかかっている。先の「提言」によると「モザ

この姿勢は「帝国主義の構造」下での暴力への加担

ンビーク大統領の関連企業自体がブラジル・アグリにもなってしまう。
①中心国の中心部と周辺国の中心部とのあいだには，利益調和が存在する②中心国の内部よりも周辺国の内部に，より大きな利益不調和が存在する③中心国の周辺部と周辺国の周辺部とのあいだには，利益不調和が存在する（ガルトゥング 1991，75-76）〈図 1〉帝国主義の構造〈図 1〉を見てほしい。周辺国のモザンビークで構造にほかならない。

は，プロサバンナ計画を進めたい政権や企業等からモザンビークの農民は，この構造の中で，計画をなる中心部と，農業を守りたい農民の属する周辺部遂行する諸政府の圧力，企業の圧力，私たち日本市との利益不調和の関係がある。ところが中心国の日民の大多数の無関心という構造的暴力の三重苦に見本では，この計画を進める政府や企業と私たち一般舞われているのだ。

市民との間の利益不調和は少ない。なぜなら，企業

このようなメカニズムで世界的な食糧調達システの儲けは GDP（国内総生産）の上昇につながるし，ムが張り巡らされていけばいくほど，多様な食料を大豆の確保により和食文化を維持できるという直接生産し，豊かな食文化を維持してきた地域コミュニ的な恩恵を受けるからだ。このような中心国と周辺ティは，そのシステムによって疎外されてしまう。

国との関係は，ガルトゥングによれば，帝国主義のこれを便宜的に〈食糧調達システムによる地域の疎71 / 274

Ⅱ

資本主義に対峙する新たなコミュニティへの展望 「〈地域コミュニティ〉を基盤とした多元的グローバル・ガバナンスに向けて」

外〉と呼ぶとすると，私たちは，「ブラジルでの経国内でもまた，歴史的に食料生産のモノカルチャー験を生かすことなく，〈食糧調達システムによる地化が進むことによって深められてきた事態でもある域の疎外〉を強いる過ちを繰り返してよいのか？」のだ。という問いに直面することになる。

セラード開発の発端となったアメリカの大豆禁輸令は，大飢饉に見舞われたソ連にアメリカ産大豆が４．周辺部の市民は，どこの国でも抑圧されかね大量に輸出され，同国内で価格が上昇したため発令ないという現実されたものである（田代 1987：30）。それに対処で実は，経済力の強い国が，安価な原材料を求めてきないほど日本の大豆自給率が下がっていた理由は，経済力の弱い国に大規模な農場をつくって生産させ田代洋一によると，「日本国とアメリカ合衆国とのるという構造は，西欧諸国が，資本主義経済様式の間の相互協力及び安全保障条約」（いわゆる新安保もと，新たな市場を求めて海外進出した大航海時代条約）の締結に遡る。その中で両国間の経済協力の以来，拡大・深化してきたものである。

促進が謳われたことから，政府は，高度成長によりその過程で，西欧諸国は植民地化した新大陸にプ

国際競争力の出てきた工業製品の貿易黒字の穴埋めランテーションをつくり，ネイティブの人びとやアとして，農作物を海外から調達する「自由」化の方フリカから連れてきた奴隷を酷使し，生産された原向へと政策転換を図ったのである（同前書：18）。

材料をヨーロッパに移出してきた。グローバル経済結果，1960 年に 80％あった穀物自給率は，10 年後システムを駆動させている資本主義は，できうるかには 50％を割り込んでしまう。大豆は，なかでもぎり資本蓄積を図っていくのが最大の目的だから，いち早く 1961 年に「自由」化されていたため，免安価な原材料がなければより大きな利潤は望めない疫力が落ちていたのだ。

宿命を負っている。そのため必須となるこうした構つまり日本も，かつての西欧諸国と違わず，1960造的メカニズムを，イマニュエル・ウォーラーステ

年を境に，国民経済の観点から，国際貿易により儲インは世界＝経済システムと呼んだ（ウォーラース

けた資本の利益率を最大化するため，高価な国産品

テイン 2006）。

ではなく，海外から調達した安い農作物を消費に回多くの A・A 諸国が独立している現代では，明確すようシフトしたのだ。その結果，ある農作物の貿な植民地はないけれども，植民地主義の時代以来の易が「自由」化されるたびに，その産地は消えてい「中核国」（現在の「先進国」）が，「途上国」の地った（同前書：22）。こうした打撃をうけた農山村

域コミュニティにおける多様な食料生産とそれに基のコミュニティはさらに，「選択的縮小」政策によづく食文化を破壊しながら生産物のモノカルチャーり，米を中心とした数種類の食糧生産へのシフトを化を強要し，世界経済のなかでの「周辺国」へと追迫られていった（同前書：19）。2004 年に生産者米いやっていく構造に変化はない。そしてこれは，か価が廃止されたことで，農山村コミュニティの周辺

つて日本がセラードで少数者に不利益を与えた関係化はよりいっそう徹底されてしまったといえる。

性であり，モザンビークとの間で陥りかねない関係

このように，世界＝経済における食糧調達システ性だといえる(2)。一方，中核と周辺の二極分化は，ムは，中心国内で周辺部を作ったあと，中心国と周72 / 274

『総合人間学』第 10 号

2016 年 7 月

辺国との関係を築いてゆく。それゆえ中心国と周辺って謳われていた（田代 1987：25）。

国双方における周辺部の人びとは，資本主義経済にだから，日本の農山村もモザンビークの農村も，よる抑圧を受けるという点で，共通の立場にあるの〈食料生産システムによる地域の疎外〉を許してしだといえる。

まえば，〈地域コミュニティ〉が崩壊し，「食の『物象化』」の貫徹した世界になりかねないという意味で，共通の正念場に立たされているのだ。

５．周辺部の農村コミュニティを襲う危機(1)自給生活からの疎外という共通点
周辺部には，食料調達システムによって自給すら難しくなるという共通点もある。ナカラ回廊地域のいちば(2)いのちの危機という共通点
多国籍企業が他国の農作物の遺伝子を勝手に操作

農家は，余剰分を市場で取引する生活をしているが，し，単年しか育たない種子を開発して特許をとり，開発により土地を手放さざるをえなくなったら，地農薬とセットで「途上国」に販売していくアグリビ域に残るか，都市に出てゆくかの選択を迫られるだ

ジネスが食料調達システムを席巻しつつある（遺伝ろう。大規模農場は，高度な機械化によって収益上子組み換え作物の問題）。結果，「途上国」で「種子昇と生産費用の抑制を図るため，極少数の雇用しかの奴隷化」（シヴァ 2007：69）が進んでいる。いの生まないからである。それゆえ地域に残る選択をしちを育む一番の基盤である種子までもが，生活からた人びとも，自分たちが作ったものなのに自由に消乖離し資本蓄積の道具になって「食の『物象化』」

費できない食糧の生産に従属し，かつて自給していが進み，周辺部に位置する私たちのいのちそのものた生活の糧を大農場で働いて稼いだ労賃で購入しなが蔑ろにされかねない状況にある。その危険性は，ければならない生活への転換を，余儀なくされるの農業生産の「自由」化が多国籍企業の国内生産そのである。

ものに門戸を開きかねない TPP への加入によって，セラードでも生じたこうしたメカニズムにより，益々増大するだろう（鈴木 2013）。ウォーラーステ

食糧は，具体的な人間関係を基調とした交換様式かインが指摘するように，政策による貿易「自由」化

しじょうら，金融商品（先物取引）ともなりうるような市場は，多国籍企業の経済活動の「自由」が目的なのだにおけるモノ（食糧）とモノ（資本）との取引の下から（前掲書：73-75）。に生産する人間が従属する交換様式になる。河上睦

異常気象による飢餓にも，周辺部が被害を受けか子は，食料がこのように「食べる個々人や人間からねないという意味での共通点がある。深刻な世界的も遊離して，それ自体の社会的価値をもつようにな食料危機が起これば，どんな国でも自国民の生命をった」「食の世界の変貌」を「食の『物象化』」と呼優先するだろうから，食糧を売ってくれなくなるだぶ（河上 2015：10）。

ろう。そうなると，食料自給率 40％のこの国では「日本ではまだ自給は可能じゃないか」と言われ飢餓が現実味を帯びてくる。その際真っ先に被害をるかもしれない。しかし，いま農政の方針となって受けるのは，私たち周辺部の市民である。そうしたいる，大規模農業化を標榜した農地の集積と農業主事態になって，物象化した食の世界で貨幣の持つ力体の自由化は，すでに 1965 年の段階で経済界によが仮想のものだったという事実にようやく気付いて73 / 274

Ⅱ

資本主義に対峙する新たなコミュニティへの展望 「〈地域コミュニティ〉を基盤とした多元的グローバル・ガバナンスに向けて」

も，また，自分たちが蔑ろにしてきた地方の地域コ

れは，帝国主義の構造下で作用していた間接的暴力ミュニティがいのちの維持にとっていかに大切な存から，中心国・周辺国双方の周辺部の人びとを解き在だったかという事実に気が付いても，あとの祭り放つきっかけとなるように思う。この視点からみるとなってしまう。と，中核国でも周辺国でも，地域コミュニティの再このように，私たちは，構造的暴力の加害者性を帯びていると同時に，周辺部に位置する者として，建が，システムによる被害を食い止めるための重要な方策だといえるのではないだろうか。

容易にシステムの被害者となりうる存在でもある(3)。
そうなのだとしたら，世界中の周辺部に位置する人(2)〈地域コミュニティ〉を基盤としたグローバびとと協力し，このシステムを違うかたちに転換しル・ガバナンスの構想ていく実践こそ，同じ過ちを繰り返さないための最善策であると思うのだ。

そこで私は，市場経済の「ひろくつながる」というよい側面を残しつつ，自決権が尊重される地域コミュニティを基盤に据えたグローバル・ガバナンス

６．〈地域コミュニティ〉を基盤としたガバナンスの構築が，今後重視すべき課題なのではないかと提の構築に向けて案したい。まず，ナショナルのなかで，基本単位に(1)自分たちのいのちは自分たちで支えるという思据えられた多様な〈地域コミュニティ〉(5)が，多様想なものを生産し，多様な文化を創出しながら都市のでは，どうすればよいのだろうか。注目したいのコミュニティともつながっていく。そうしてできるが，国際農業年（2014 年）に先だち提起された国だけ国内で使うものは自分たちで調達するよう努力連の報告（2014）である。世界の食料は小規模農家する。それでも調達が難しいものを融通しあうため，が支えているのに，そこには投資がまわらない。そEU のような地域的諸国家の連合体（リージョナの流れを変え，さらに農家が兼業できる社会を築いル・ガバナンス）を形成する。そのようなリージョていく方向こそ，世界の飢餓対策になると指摘してナル・ガバナンスがたがいに支えあうかたちを基本いるのだ。としつつ，文化・情報といった精神的交流を担保す兼業を推奨する部分で，日本が先進モデルとしてるためにも，ナショナルや地域コミュニティレベル注目されているのには驚かされる(4)。しかし，よくでのきめ細かい支えあいを排除しないかたちで，グ考えてみると，この見方はすでに，「菜園家族」構ローバル・ガバナンスを創っていく。この補完性原想（小貫・伊藤 2008），「半農半 X」構想（塩見 201

理を基調とする構想は，尾関周二の提起する「多元4）といった思想として提起されている。国連が注的共生社会」（尾関 2015）とも共鳴する見方である。

目する日本には，兼業農家が多いという現実だけでこうしたかたちのグローバル・ガバナンスは，帝なく，思想のモデルもすでに存在するのである。

国主義的な構造によるいびつな食の交易を抑えるだ

国連報告と，これらの提起に共通する考えは，自ろう。それがひいては，食料の移動に伴う周辺国か給できる食料は自分たちでつくりつつ，兼業によっらの水資源や地力の収奪，フードマイレージの問題て豊かな暮らしを維持しようという思想である。そを緩和し，環境悪化といのちの危機に直面している

74 / 274『総合人間学』第 10 号

2016 年 7 月

人びとの平和的生存権を守る方向に作用するだろう。

参考文献

そうすれば，中核国の周辺部に暮らす私たちは加害ウォーラーステイン.I（2006）『入門者性から解き放たれ，自分たちが被害者となる未来ム分析』山下範久訳，藤原書店も回避しうるのではないだろうか。
「小さくても輝く自治体フォーラム」という集まりが定期的に開催されている。そこに参集する自治体の方がたのお話には，〈地域コミュニティ〉を基盤とする構想が絵空事ではないと感じさせられる希望がある。その中身については，別の機会に紹介したい。

世界システ

岡田知弘（2011）「グローバリズムと人間の生存条件の危機―現代日本の都市と農村」『総合人間学5

人間にとっての都市と農村』学文社

岡庭一雄・岡田知弘（2007）『協働がひらく村の未来

観光と有機農業の里・阿智』自治体研究社

尾関周二（2015）『多元的共生社会が未来を開く』
農林統計出版
小貫雅男・伊藤恵子（2008）『菜園家族 21―分かち注合いの世界へ』コモンズ(1)コミュニティ概念は，場合によって国家共同ガルトゥング.J（1991）『構造的暴力と平和』高柳体・EU などのリージョナルな国家連合・人類全体

先男・塩谷保・酒井由美子訳，中央大学出版部

をも指すものだからである（デランディ 2006：27）。
(2)ただし BRICs の一角を担うブラジルが目覚まし

河上睦子（2015）『なぜ，いま食の思想か―豊食・飽食・崩食の時代』社会評論社

く経済発展している「半周辺国」（ウォーラーステ

国連世界食料保障委員会専門家ハイレベル・パネル，

イン 2006）だという点に注意したい。それゆえ向家族農業研究会（2014）『家族農業が世界の未来上している労働者の生活の質を落とさず，またセラを拓く―食料保障のための小規模農業への投資』

ード地域で成立しつつある循環型農業（本郷・細野（株）農林中金総合研究所共訳，農文協2012）を崩さないような改革（6 節）を考え，進めてゆく必要があるだろう。
(3)この際，花崎皋平の「受苦可能性」（花崎 2001）

塩見直紀（2014）『半農半 X という生き方【決定版】』
ちくま文庫
シヴァ.V（2007）『アース・デモクラシー

地球とは示唆的な考え方である。

生命の多様性に根ざした民主主義』山本規雄訳，(4)農家の兼業化は，地方が周辺化された歴史にお明石書店

いて成立した側面もあるからである。
(5)このとき注意したい「同調圧力」は，住民の自治の徹底と，より広い圏域でのアソシエーション的な結合の双方を可能とするしくみによって，ある程鈴木宣弘（2013）『食の戦争

米国の罠に落ちる日本』文春新書
田代洋一（1987）『日本に農業はいらないか』大月書店

度回避できるのではないかと考える。この点で長野

デランティ.J（2006）『コミュニティ―グローバル県阿智村の実践は示唆的である（岡庭・岡田 2007）。

化と社会理論の変容』山之内靖・伊藤茂訳，NTT出版
農林水産省（2001）「大豆関連データ集」

75 / 274

Ⅱ

資本主義に対峙する新たなコミュニティへの展望 「〈地域コミュニティ〉を基盤とした多元的グローバル・ガバナンスに向けて」

http://www.maff.go.jp/j/seisan/ryutu/daizu/d_data/
花崎皋平（2001）『アイデンティティと共生の哲学』
平凡社ライブラリー
本郷豊・細野昭雄（2012）『ブラジルの不毛の台地「セラード」開発の奇跡』ダイヤモンド社
モザンビーク開発を考える市民の会（2014）『ProSA
VANA 市民社会報告 2013―現地調査に基づく提言』
http://www.dlmarket.jp/products/detail/26302
9TBS（2013）『報道特集』特集「プロサバンナ計画，誰のため？」2013 年 6 月 4 日放送［さわよしなり／東京農工大学／環境哲学］

76 / 274