言語学論叢 オンライン版第 15 号(通号 41 号 2022)

旧ソ連製の日本語教科書
Учебник японского языка に関するテキストマイニングを用いた定量分析1
佐野要

晃
旨

本研究では、ロシアにおいて日本語教材の模範とされてきたゴロブニン著作の教科書
Учебник японского языка に対して、テキストマイニングによる定量的な分析を行い、ロシア人学習者の日本語に与える影響を検証する。
ロシア人学習者は堅い表現を多用する特徴があり、指導法に関しても、書き言葉や抽象度の高い内容を重視し、文法訳読法と徹底した暗記練習が中心を占めている。これはゴロブニン著作の教科書で示された理念がソ連時代と現在のロシアにおける日本語教育の原則とされたことが理由であると複数の研究で指摘されている。
そこで本研究では、リーダビリティ推定と共起ネットワーク分析を用いて、教科書に掲載された各課のテキストを分析し、教科書の特徴を多面的に調査する。
分析結果から、ゴロブニンの教科書は、初心者の学習者を対象としているものの、テキストの難易度は、後半へ進むに従い、日本語能力試験の N3 を超えて、N2 レベルに相当することが明らかになった。またロシア自由化以降の改訂を経ても、テキストの内容にソ連時代のイデオロギーが反映されていることが確認された。
キーワード
日本語教育史1

テキストマイニング

教科書分析

ロシア

ゴロブニン

先行研究

1.1

教科書の影響力

ソ連時代の教授法が色濃く残るロシアの日本語教育では、漢語や抽象度の高い内容を文法訳読法により徹底的に暗記させる授業がとられており〔木寺 1998〕、この傾向は 2000 年代以降も続いている〔マニシナ 2009〕。このような指導法の根底には、ソ連時代にゴロブニンが作成した Учебник японского языка にあると指摘されている。特に教科書の序文で示された「言語を複雑な体系と捉えて、文法・語彙・文字・音声を言語教育の対象として指導する」という理念がロシアの日本語教育の根本原則となっている〔ストロゴワ 1996〕。

ロシア自由化以降、コミュニカティヴ・アプローチを採用した日本製の教科書はロシアに多く流入しており、書店やオンライン販売で簡単に入手できる。しかし、プーリク

15言語学論叢 オンライン版第 15 号(通号 41 号 2022)ら(2013)によると、自分の意見を発信する各課の構成が、実際の授業で使用しにくいという理由で、ロシア人講師から敬遠されており、現在でも旧ソ連時代の教科書がカリキュラムとしての役割を果たしている。実際、Учебник японского языка はソ連崩壊後の現在でも、ロシアや旧ソ連圏で使用され続けており〔ブィコワ 2014〕、ソ連時代からの指導方法を変えるべきかという議論も行われていない実情がある〔大田ら 2014〕。
故にこの教科書が現在でもロシア人講師に支持されている点をふまえると、堅い表現を多用するロシア人学習者の特徴を把握するには、ゴロブニン著作の教科書を詳しく内容分析する必要があるといえるだろう。

1.2 過去の分析
既に 90 年代の先行研究において、ゴロブニンの教科書の内容分析が行われている。稲垣(1995）は、ゴロブニンの教科書に掲載された語彙の特徴を「日本語能力試験出題基準」
及び『日本語教育のための基本語調査

基本語 2000/基本語 6000』と比較した調査を実施している。また矢沢（1994）では、教科書に掲載されている本文の題材を紹介するとともに、ゴロブニンの教科書で扱われている文法項目を「日本語能力試験出題基準」及び『日本語教材概説』と比較分析している。
調査結果によると、ゴロブニンの教科書における語彙の掲載数は 2469 語であり、これは、日本語能力試験 3 級(現在の N3)の出題基準 1500 語と 2 級(現在の N2)の出題基準 6000語の中間にあたる〔稲垣 1995〕。ただし、ゴロブニンの教科書で扱われている漢字数は、931 字であり、3 級の出題基準 300 字を大きく上回り、2 級の出題基準 1000 字に近い掲載数となっている〔矢沢 1994〕。また文法事項に関しては、4 級と 3 級の出題基準 264項目の内 252 項目が、2 級の出題基準 171 項目の内 58 項目が、それぞれ教科書内扱われている。日本語能力試験 3 級・4 級の出題基準は概ね網羅されおり、2 級の文法項目とも3 割程度一致している〔矢沢 1994〕。
これらの先行研究から、ゴロブニンの教科書は、語彙と文法の両方の点で、3 級相当の知識は十分に習得でき、2 級の内容も一部扱われていることが分かる。稲垣(1995）は、ゴロブニンの教科書を日本語能力試験 3 級の少し上の難易度と表現しており、矢沢（1994）は、同試験の 3 級と 2 級の間に相当すると結論付けている。
しかし、両者はともに、教科書の語彙数と文法項目を日本語能力試験の出題基準と比較することにとどまっている。そこで本研究では、テキストマイニング2による新しい分析手法を用いて、ゴロブニンの教科書と日本語能力試験(N3・N2)を比較検討する。
2. 分析手法
テキストマイニングは、自然言語処理技術を用いたテキストデータの計量解析手法の一種である。テキストの特徴を数値で表すことから、文章が持つ情報を合理的に集約することができ、調査者の主観や思想によって異なる結論が導かれる可能性も低くなる〔大森・菰田 2019〕。本稿で採用する手法は、共起ネットワークとリーダビリティ推定の 2種類である。

16言語学論叢 オンライン版第 15 号(通号 41 号 2022)

2.1

共起ネットワーク

共起とは、文や文書において特定の単語と別の単語が同時に出現することである。共起する確率の高い単語は相関を有すると考えられ、これらの単語を線で結ぶことで作成された相関図は、共起ネットワークと呼ばれている。相関図において、関係性の強い単語同士が単語群を形成することから、文章の内容を話題別に可視化することができる〔小2019〕。相関図の描画に際し、各単語を１つの円として、単語の出現頻度を円の大き西さ、単語間の共起関係を線の太さまたは濃さで示めすことが一般的である。
共起率は、Jaccard 係数3と呼ばれる集合間の類似度を表す尺度を用いて算出され、係数の値は、2 種類のテキストデータ X と Y に対して式 1 によって与えられる。式 1 は「Xと Y において語彙 A と語彙 B が同時に出現する頻度」と「X と Y において語彙 A または語彙 B のどちらかが出現する頻度」の比率を表しており、語彙 A と語彙 B の共起関係が強く、特定の文中において同時に出現する頻度が高いとき、Jaccard 係数は大きくなる性質を持っている。一般的に Jaccard 係数が 0.2 以上の場合、単語同士に相関関係があるとみなされる。
本稿では、共起ネットワークの作成に、立命館大学の樋口耕一教授が開発したソフトウェアである KH Coder4を使用する。人文社会科学系の研究において、オープンツールとして幅広く利用されている5。
式 1：Jaccard 係数 = 𝑛 (𝑋 ∩ 𝑌) / 𝑛 (𝑋 ∪ 𝑌)
2.2

リーダビリティ推定

リーダビリティ推定とは、文章の難易度を推定することで、文章の読みやすさ・読みにくさを定量化する手法のことである。英語を母語としない移民が多いアメリカで、英語の識字率を高めるために 1940 年頃から積極的に研究されている〔Doak et al. 1996〕。
日本語の場合、文の長さや漢字の割合などから難易度を推定するが、柴崎(2014)によると、何を評価基準に採用するかという点において、日本語は英語に比べ課題が多いと指摘している。
「隣の芝生は青い」と「となりのしばふはあおい」を比較する場合、成人にとっては、ひらがなだけの後者より、漢字の割合が多い前者が読みやすいと考えられる。一方で、小学校低学年の児童や初級レベルの外国人学習者にとっては、7 文字の前者より、11 文字の後者が読みやすいと考えられる。このような要因から、柴崎(2014)は、読み手の年齢や使用目的に合わせ、複数の指標を使い分けることを推奨している。
既に、日本語のリーダビリティを算出する指標が考案されており、有名なもとしては、「帯」6と jReadability Portal7が挙げられる。
「帯」は名古屋大学の佐藤理史教授が開発したオープンツールで、小中高の検定教科書に掲載されたテキストを規準コーパスとした難易度推定法が採用されている。jReadability Portal は早稲田大学の李在鎬教授と同志社大学の長谷部陽一郎教授が開発した難易度判定システムで、外国人日本語学習者の教育支援を目的に設計されている。そのため、検定教科書ではなく、日本語能力試験で出題された 25 年分のテキストを基に、リーダビリティの算出方法が定式化されている。
本稿では、ゴロブニンの教科書と日本語能力試験を比較検討するため、jReadability17言語学論叢 オンライン版第 15 号(通号 41 号 2022)

Portal を分析ツールとして使用する。リーダビリティスコアは、式 2 の線形回帰モデルによって算出され、表 1 の通り、計算結果が 6.4 から 0.5 に近づくほど難易度が高くなる。
式 2：11.724+(-0.056*平均文長)+(-0.126*漢語率)+(-0.042*和語率)+(-0.145*動詞率)+(-0.044*助詞率)
表1

スコアと難易度の対応関係

難易度

スコアの範囲該当する文章上級後半 （とてもむずかしい）

0.5 〜 1.4

高度に専門的な文章

上級前半 （むずかしい）

1.5 〜 2.4

専門的な文章中級後半 （ややむずかしい）

2.5 〜 3.4

やや専門的な文章

中級前半 （ふつう）

3.5 〜 4.4

比較的平易な文章

初級後半 （やさしい）4.5 〜 5.4

基本的な語彙や文法で書かれた複文

初級前半 （とてもやさしい）5.5 〜 6.4

単文を中心とする基礎的日本語表現
李(2018)を基に作成

3

分析テキストの概観
ゴロブニンの教科書は、1 巻・2 巻の初級編と 3 巻・4 巻の中級編で構成されており、2 巻の 7 課(初級)からは、1000 字程度のテキストが掲載されている。テキストマイニン
グによる計量手法では、一定の長さを持つ文章でないと分析精度が担保されないことから、2 巻の 7 課(初級)から 4 巻の 13 課(中級)におけるテキストを分析対象とする。
日本語能力試験の文章に関しては、『日本語能力試験公式問題集 第二集』の読解問題を分析し、短文からなる文法問題は対象外とする。これらの各テキストに対して、式 2を基に筆者がリーダビリティスコアを算出する。なお、N3 と N2 の全体としてのリーダビリティスコアは、大問ごとのスコアから算術平均を求めるのではなくで、N3 と N2 のテキストをそれぞれ一つの文章とみなすことで算出した8。
各テキストの「掲載巻」「課」「題名」「話題の種類」「話題の対象」「スコア」「難易度」「字数」に関して、ゴロブニンの教科書は表 2、N3 は表 3、N2 は表 4 に記載している。
表2

教科書のテキストとスコア一覧

掲載巻課

題名

話題の種類

話題の対象

スコア

難易度

字数

2巻

7 課(初級)

私たちの教室

学校生活

ロシア

5.94

初級前半

983

2巻

8 課(初級)

学生の一日

学校生活

ロシア

5.03

初級後半

859

2巻

9 課(初級)

私の部屋

日常生活

ロシア

4.95

初級後半

1179

2巻

10 課(初級)

私のかぞく

学校生活

ロシア

3.96

中級前半

1195

2巻

11 課(初級)

学生生活（その一）

学校生活

ロシア

3.52

中級前半

1296

2巻

12 課(初級)

学生生活（その二）

日常生活

ロシア

3.74

中級前半

1246

2巻

13 課(初級)

政治・社会

ロシア

3.55

中級前半

735

フランス革命200 しゅう年記念日

18言語学論叢 オンライン版第 15 号(通号 41 号 2022)

3巻

1 課(中級)

モスクワの一日

日常生活

ロシア

3.81

中級前半

1041

3巻

2 課(中級)

気候ときせつ自然・気候

ロシア・日本

3.85

中級前半

1117

3巻

3 課(中級)

旅行

旅行・観光

日本

3.6

中級前半

1218

3巻

4 課(中級)

市内見物

旅行・観光

ロシア

3.62

中級前半

1695

3巻

5 課(中級)

オリンピック大会

政治・社会

日本

3

中級後半

1102

3巻

6 課(中級)

食堂車

旅行・観光

ロシア

3.11

中級後半

1327

4巻

7 課(中級)

生活サービスセンター

日常生活

ロシア

3.45

中級後半

855

4巻

8 課(中級)

ロシアと日本の立法機関

政治・社会

ロシア・日本

2.33

上級前半

718

4巻

9 課(中級)

デパート

旅行・観光

ロシア

3.52

中級前半

1285

4巻

10 課(中級)

労働者の手紙

政治・社会

日本

3.47

中級後半

1042

4巻

11 課(中級)

キャンプ生活（日記)

旅行・観光ロシア

3.07

中級後半

1605

4巻

12 課(中級)

開会式のルポルタージュ

政治・社会ロシア

2.77

中級後半

837

4巻

13 課(中級)

郵便局

旅行・観光

ロシア

2.23

上級前半

1297

表3

N3 のテキストとスコア一覧

問題番号掲載文

スコア

難易度

字数

問題 3

天気の話

4.1

中級後半

469

問題 4(1)

授業中止の連絡

3.05

中級前半

167

問題 4(2)

携帯電話を持つこと

3.87

中級後半

211

問題 4(3)

自動販売機

3.02

中級前半

229

問題 4(4)

資料作成の依頼

3.44

中級後半

179

問題 5(1)

買ったばかりの本

3.51

中級前半

360

問題 5(2)

貸し傘

3.55

中級前半

401

問題 6

タクシーの運転

3.4

中級後半

653

問題 7

動物園のイベント

3.27

中級後半

623

3.57

中級前半

3292

N3 全体
表4

N2 のテキストとスコア一覧

問題番号掲載文

スコア難易度

字数

問題 9

公衆トイレのマーク

3.5

中級後半

636

問題 10(1)「ルール」はなぜあるのか

4.58

初級後半

212

問題 10(2)暖房使用についてのお願い

2.33

上級前半

226

問題 10(3)

やりたいことをやる

1.92

上級前半

217

19

言語学論叢 オンライン版第 15 号(通号 41 号 2022)

問題 10(4)割引フェアの案内

3.48

中級後半

278

問題 10(5)

いい一日

1.93

上級前半

191

問題 11(1)

個性

3.41

中級後半

625

問題 11(2)

話し言葉の特徴

2.16

上級前半

638

問題 11(3)

旅行業のニーズ

3.57

中級前半

478

問題 12A

公立の図書館のサービス向上

1.91

上級前半

280

問題 12B

公立の図書館サービス低下

1.57

上級前半

295

問題 13

アイディアのもと

3.58

中級前半

796

問題 14

ランチメニュー

3.61

中級前半

690

3.27

中級後半

5562

N2 全体
4

教科書の内容分析
表5

教科書の話題別分類

旅行・観光

政治・社会

日常生活

学校生活

自然・気候

掲載数

65441

日本の話題

13001

表 5 が示す通り、教科書の内容は日常生活や学校生活よりも、旅行・観光や政治・社会に関する話題が多く、日本についての言及も少ない。この教科書は日本語学習者が大学卒業後、ソビエトの社会主義体制や生活様式を日本人観光客にガイドとして紹介できるように設計されており〔矢沢 1994〕、この点が要因として考えられる。

図1

共起ネットワーク図20

言語学論叢 オンライン版第 15 号(通号 41 号 2022)

しかし、政治・社会については半分が日本に関することである。そして図 1 が示す通り、日本とロシアの 2 語が一つの単語群を形成しているため、各課のテキストにおいて、この 2 単語が共に使用されている確率が高いことが分かる。これは、日本が主題のテキストは少ないものの、政治や社会の話題を中心に日本の事例にも言及しながら、ロシア事情を説明しているからだと考えられる。
なお、ソ連とソビエトの 2 単語は、ソ連崩壊後の改定によりロシアに変更されており、ナチスとの闘いや国際スポーツ大会の成績などソ連時代の史実は、ロシア人の歴史として扱われている。また労働者と資本家の対立といったイデオロギー色の強い内容もそのまま掲載されている。
5

リーダビリティ推定
リーダビリティスコアに関して、ゴロブニン著作の教科書と N3・Ｎ2 の対応関係は、

図 2 と図 3 が示す通りである。折れ線グラフは、教科書各課に掲載されたテキストのスコアを値の大小で並べたもので、網掛け部分は、N3 と N2 のテキストについて大問別に算出したスコアの最大・最小の範囲を示している。また図 2 と図 3 の平均線と書かれた点線は、N3 と N2 の全体としてのリーダビリティスコアを示しており、3 節で述べたとおり、N3 と N2 のテキストをそれぞれ一つの文章とみなすことで算出している。
5.1

N3 と教科書の比較

図 2 が示す通り、N3 のスコアを示す網掛けに収まっているのは、リーダビリティスコ
アが 3.96 から 3.11 の教科書テキストであり、その多くが N3 のテキスト全体のスコア平均である 3.57 付近に分布している。よって教科書の計 20 課の内、半数以上の 13 課分のテキストがＮ3 のテキストと同程度の難易度であることが分かる。

図2

教科書と N3 のリーダビリティスコア
21言語学論叢 オンライン版第 15 号(通号 41 号 2022)

5.2

N2 と教科書の比較

図 3 が示す通り、N2 のスコアを示す網掛けに収まっているのは、リーダビリティスコ
アが 3.55 から 2.23 の教科書テキストであり、N2 全体のスコア平均である 3.27 を超えて分布している 6 課分のテキストも確認できる。よって計 20 課の内、半数以上の 12 課分のテキストがＮ2 のテキストと同程度の難易度であることが分かる。
なお、N2 の問題 10(1)のスコアは 4.58 と N3 のスコア最小値 4.1 より小さく、字数も212 字と 2 番目に少ないため、外れ値として分析対象から除外している。

図36

教科書と N2 のリーダビリティスコア

結論
4 節と 5 節の分析結果から、ゴロブニンの教科書では、難易度が N3 相当のテキストから N2 相当のものまで幅広く掲載されており、扱われる題材もかなり特殊であることが分かる。一方で、1 節 2 項の先行研究では、語彙と文法ともに、N2 水準の項目を部分的にしか網羅できていないことから、3 級(N3)の難易度は超えているが、2 級(N2)には達していないという評価を受けている〔矢沢 1994, 稲垣 1995〕。
しかし、単語と文法の知識を蓄積するだけでは、読解力の向上は期待ではない。文章の読解には、単語と文の関係や文と文章の関係、そして文章とその内容の関係など複数の要因が相互に作用している〔岡本 2001〕からである。実際に読解力を高めるには、読み手が習得した語学の知識を活用して、文章を読み進めるという積極的な働きかけが必要になる〔Smith 1974〕。
つまり、ゴロブニンの教科書は、語彙と文法という言語知識の点で、N2 未満であっても、リーダビリティ推定という新たな指標に基づけば、N2 相当であるという先行研究とは別の評価ができる。特に、N2 全体のスコアより値が大きい 6 課分のテキストは計 6886

22

言語学論叢 オンライン版第 15 号(通号 41 号 2022)字であり、N2 の試験 1 回分の 5562 字よりも分量が多い。教科書の前半では初学者を対象に N3 相当のテキストが掲載されているが、後半部分は、リーディング教材として N2の水準に十分対応できると判断して問題ないだろう。
仲矢・稲垣 (2005)によると、ロシア人講師は「両面通訳」と呼ばれる、学生に日本語のテキストを暗唱させ、口頭で発表させる教授法が一般的である。ゴロブニンの教科書で日本語を学ぶロシア人学習者は、初中級の段階で N2 レベルのテキストを少なくとも能力試験 1 回分は丸暗記していると考えられる。また内容面でもイデオロギー色の強い日本語表現を暗唱することになる。
よって本稿の結論として、ロシア人学習者の堅い日本語表現は、ソ連時代に想定された特殊な内容を扱い、N2 相当の読解力が必要なテキストをロシア人講師が教え込むことに起因するという従来の言説が裏付けられたといえるだろう。
注
1

本稿は、2022 年度日本語教育学会秋季大会での研究発表を加筆修正したものである。
日本語教育における応用事例は、李在鎬 (2013)『文章を科学する』で詳しく紹介されている。
3 Jaccard 係数は、生物学において地域間の生態系が最大でどの程度類似しているかを評価するために多用される指標〔大垣 2008〕であるが、近年は言語処理の分野においても活用されている。
4 KH Coder の最新版は、次の URL で入手可能
https://khcoder.net/dl3.html
5 KH Coder を使用した研究は次の URL で閲覧可 https://khcoder.net/bib.html?year=recent&auth=all&key=
6 ｢帯｣は、次の URL で利用可能
kotoba.nuee.nagoya-u.ac.jp
7 jReadability Portal は、次の URL で利用可能
https://jreadability.net/
28

日本語教育学会の発表において、jReadability Portal では、400 文字を下回る文章を正確に分析できないため、N2・N3 のテキストをそれぞれ一つにまとめて、スコアを算出するべきという指摘を受けた。

参照文献
1.

稲垣滋子 (1995)「ゴロブニン監修の日本語教科書における語彙の特徴」『ICU 日本語教育研究センター紀要』4: 1-20.

2.

大森寛文・菰田文男 (2019)『人工知能を活かす経営戦略としてのテキストマイニング』
中央経済社.

3.

大垣俊一 (2008)「多様震と類似度、分類学的新指標」Argonauta 15: 1.

4.

岡本直子 (2001)「外国語を読む力を構成する要因」広島大学教育学研究科博士論文

5.

木谷直之 (1998)「極東ロシアの大学生の言語学習観について-海外日本語教師研修のための基礎データ作成を考える-」『日本語国際センター紀要』8: 95-110.

6.

国際交流基金・日本国際教育支援協会 (2018)『日本語能力試験公式問題集 第二集』
凡人社.

7.

小西勝也 (2019)「J-REIT の ESG 開示情報をテキストマイニング＜共起ネットワークによる全体像の可視化＞」三井住友トラスト基礎研究所.

8.

佐藤理史 (2008)「日本語テキストの難易度判定ツール『帯』」『Japio YEAR BOOK 2008』
52-57.

9.

柴崎秀子 (2014)「リーダビリティー研究と「やさしい日本語」」『日本語教育』158: 49-65.

23言語学論叢 オンライン版第 15 号(通号 41 号 2022)

10. ストロゴワ (1996)「ロシアにおける日本語教育の問題点をめぐって」『ICU 日本語教育研究センター紀要』5: 95-101.
11. 仲矢 信介, 稲垣 滋子 (2005)「ロシア・NIS 諸国への日本語教育支援再考」『日本語教育』
127: 51-60.
12. 樋口耕一 (2004）「テキスト型データの計量的分析 ―2 つのアプローチの峻別と統合―」『理論と方法』19: 101-115.
13. プーリク, ミロノワ、山口紀子（2013）「ロシア一般人向け日本語コース用初級コースブック『どうぞよろしくⅠ』開発報告」『国際交流基金日本語教育紀要』9: 135-150.
14. ブィコヴァ (2016) 「アジア・アフリカ諸国大学の日本語学科と日本語教育」『専修大学人文科学研究所月報』280: 13-19.
15. マニシナ(2009)「ロシアの高等教育機関における日本語教育－極東国立人文大学 1 における日本語教育の実情と問題点－」『外国語教育フォーラム』3: 64-74.
16. 矢沢理子 (1994)「ロシア語圏の日本語教育」『第七回日本語教育連絡会議発表論文集』
182-186.
17. 李在鎬 (2018)「線形回帰モデルを使った⽂章難易度の研究」『早稲田日本語教育学』21:1-16.
18. Doak, C.C., Doak, L.G., and Root, J.H. (1996) Teaching patients with low literacy skills. J.B.
Lippincott Company. Philadelphia.
19. Smith, F. (1971) Understanding Reading. Holt, Rinehart and Winston. New York20. Головнин, И. Б. (2005) Учебник японского языка. Живой язык. Москва.
(佐野晃筑波大学大学院

国際公共政策学位プログラム24

博士後期課程 1 年)