資料－１

平成26年度
中城湾港泡瀬地区環境監視委員会
第1回 委員会資料（前回委員会における意見等とその対応）

平成26年7月14日【１．砂州について】
意見等
対 応
1)C.D.L+0.5m以上では変化傾向は変わっていな ・最新の測量調査結果を別紙-1に整理しました。
いが、台風や冬季の風浪に伴う動きや、岸側・ ・今後も、台風の前後に砂州周辺の測量調査を西側への移動傾向が長いスパンの中でのどう 行い、砂州周辺の砂の動きを継続して監視してなるのか見ていってほしい。（津嘉山委員）
いきます。
【２．鳥類について 】
意見等
対 応1)シギ・チドリ類は特段問題ないと考えられる。コ ・環境の保全と野鳥園に関しては、それぞれ保アジサシは埋立地を非常に高密度に使っている。 全・創造検討委員会、人工島環境整備専門部
今後も野鳥が使用できる環境を保全することを 会で具体的に検討していきます。
考えてほしい。野鳥園として残す場所は手戻りが無いよう、埋立てし過ぎず干潟的に残しておくなどを検討してほしい。（嵩原委員）【３．大型海草藻場について 】
意見等
対 応1)海草藻場の砂層の厚さはどのくらいか。さら ・現地での確認状況を別紙-2に整理しました。砂層に台風によって削られるのではないか。（香村 厚は少なくとも1m以上あると考えられ、基礎となる委員）岩盤が出現するような状況は確認されていません。
・今後は監視地点（コードラート）周辺部の藻場の状況も踏まえながらモニタリングを継続していきます。
1

【４．トカゲハゼについて 】
意見等
対 応1)中城湾の中で最も守らなければいけない魚類 ・個体群の維持については、県において中城湾全と考えている。（立原委員）
体で保全計画を検討しています。
2)絶滅危惧種の生息環境を増やしていくべきであ ・具体的な取り組みとして、今年度より新港地区り、ヒルギダマシの駆除によって、生息環境を でのヒルギダマシの駆除を試験的に実施し、そ保全してもらいたい。（嵩原委員）の結果を踏まえ、来年度以降に本格的な駆除を開始する予定です。
3)新港地区の増減はどうか。（桑江委員）
4)成魚個体数が2～37個体という初期値の再検 ・初期値は監視結果を工事前の状況と比較する討の余地はあるか。今回の8～11という個体数 ために工事実施前の調査結果に基づいて設定
は、個体群を維持できる個体数ではないと考え したものであり、工事影響を評価するための基る。（立原委員）
準として妥当と考えています。
5)個体数が増減を繰り返している中で、徐々に最 ・ご指摘を踏まえて検討していくとともに、生息環大値が減ってくるというのは衰退の兆候である 境の変化にも注視して監視調査を継続していきため、そうした見方を考慮して評価することを検 ます。
討してほしい。（立原委員）【５．干潟域における粒度組成の変化について】
意見等
対 応
1) 「St.7で流失した可能性のある中砂は、クビレミ ・埋立地背後の干潟域における底質（粒度組成）ドロ生育域には移動していない」との考えは、 の変化については、別紙-3に示す底質のトラッ
現時点では推測ということで良いが、科学的に プ調査により検討するとともに、今後も監視を継は判断できないので、今後も継続して観察して 続していきます。
ほしい。（岡田委員）
2【６．魚類の変動が環境に与える影響について】意見等
対 応1)マクロベントスやホンダワラ類の増加には、そ ・マクロベントスの変化については、底質のトラッ
れらを食べる大型魚類の減少が関連している プ調査等を行うことにより、干潟域における底可能性がある。ホンダワラを食べる魚類（ニザ 質変化の要因についても検討していきます。
ダイ、ブダイ、アイゴ）やマクロベントスを食べる ・魚類の変動が底生生物（マクロベントス）に与え魚類（クロダイ、フエダイ）の変化を確認できる る影響について、既存のデータを用いて一般的データはないか。（立原委員・津嘉山委員）
な食性区分ごとに魚類の個体数を整理し、別紙2)事業開始前のデータもないし、監視調査で確認 -4に示しました。
されている魚類は小型で関連が良くわからない。 ・今後は、監視調査において採取された魚類の地元の方なら、大型の魚が減っているとか分か 胃内容物を調査して、実際の食性についても確るのでは。（立原委員）
認するとともに、採取場所周辺の干潟生物（マクロベントス）の出現状況との比較等による検討を進めていきます。

3

別紙-1：東側砂州の変化に関する調査検討結果(1)１．平成26年5月の砂州地形の変化状況（平成26年5月13～16、20日に測量を実施。前回測量時（平成25年11月）以降、高波浪の来襲はなかった。）
・C.D.L.+1.2m（平均水面）以上の領域はほとんど変化しておらず、C.D.L.+0.5mの等深線沖側先端が若干広がっていたものの、ほぼ同じ形状であった。
・岸沖方向400～500mの区間でわずかに砂州が高くなっていることが確認された。
・頂部の岸側で堆積域が、その東側で侵食域がみられた。
平成25年11月

平成26年5月

平面図

地盤高（C.D.L.:m）※太線：C.D.L.+1.2m

3H.W.L.
M.W.L.

21

投影図

00200

400

600

800

1000

1200

岸沖距離 (m)

地形(地盤高)変化の平面分布
沖側

岸側

4

平成25年11月～平成26年5月の砂州形状の変化

別紙-1：東側砂州の変化に関する調査検討結果(2)
２．砂州の変形特性＜平成26年5月までの結果を追加＞

700
y = 28531 - 13.894x

60000

R= 0.90003

600
台風4号(H19年)
波高13.6m
潮位2.91m

550

岸沖方向の移動速度

y = 8489.5 - 4.1183x

R= 0.95504

東西方向の移動速度

220

0

H18年

H20年

H22年

H24年

H26年

砂州地形の土量の変化

500
240
230

40000
20000

【測量範囲全体の土砂変化量の推移】
・領域全体の土砂変化量も変動の範囲内となっており、砂州を形成する砂は、領域に留まっていると考えられる。

210

40000

200190180
H18年

H20年H22年

H24年

砂州の重心位置の移動状況（C.D.L.+0.5m以上の領域の重心）

H26年

土砂変化量(m3)岸沖座標(m)80000

台風9号(H23年)
波高10.2m
潮位3.08m

650

東西座標(m)【砂州地形（C.D.L.+0.5m以上の領域）の土量の変化】
・土量は1.85万m3～3万m3と約1.2万m3の変動が認められる
ものの、昨年度からはほぼ横ばいである。

土量(m3)【重心位置（C.D.L.+0.5m以上の領域）の移動状況 】
・砂州の重心はほぼ一定速度で岸側に移動し続けており、砂州の変形特性はこれまでと変わらず維持されていると考えられる。
・移動速度は岸方向に14m/年、西方向に4m/年であり、昨年度までの解析結果と同じであった。

20000
0-20000-40000
H18年

H20年

H22年

H24年

H26年

測量範囲全体の土砂変化量の推移
5別紙-1：東側砂州の変化に関する調査検討結果(3)
潮位が高い時（H.W.L.： C.D.L.+2.1m）

参考：砂州の形成・維持機構と将来予測

浅瀬で の屈折変形により 、砂州周＜平成20年度第1回委員会にて報告＞
辺で波が集中し 、【東側砂州周辺の波浪と地形変化パターンの特徴（右図）】 波高が増大。
・潮位が高い時に砂が岸に移動して岸側に延伸、潮位が低い時に砂が砂州に向かって集まり砂州が形成される。

潮位が低い時（M.W.L.： C.D.L.+1.2m）
H.W.L. 時 に 比 べ 、砂州に向かっ て波
向 がよ り 集中し 、波高は小さ くなる。

波高

【東側砂州の形成・維持機構（下図） 】
砂州の形成・維持機構①浅瀬地形による波の集中により、砂州の沖側及び両側から砂が供給され、浅瀬の中央に堆積し砂州が形成される。
②砂州に向かって、両側から斜めに入射する波により、砂州周辺の土砂が寄せ集められる。
③砂州に堆積した土砂は、特に高潮位時に生じる砂州に沿う流れにより岸向きに輸送される。
④岸向きに輸送された土砂は、砂州の岸側端部付近で堆積するため、砂州が岸側へむけて徐々に延伸していく。

波高・波向分布

砂州周辺の波と流れ
z波は浅瀬での屈折変形により、砂州周辺で波が集中する。
z潮位が低い時には、砂州に向かって波向がより集中する。
z波の集中によって、砂州の頂部では、砂州形状に沿う岸向の流れが生じる。

波高・波向分布

砂州の変形パターン
砂州頂部が侵食し 、岸側に堆積。（岸向き に移動）

z潮位が高い時に砂州が岸向き移動する。
z潮位が低い時に砂堆積
州へ土砂の供給・回復が生じる。

砂州周辺に 土砂が堆積（砂州の回復）

上記のプロセスが繰り返されることにより、砂州がその形状を維持しつつ移動すると考えられる。
水深変化量

砂州の形成・維持機構の概念図

水深変化量
侵食

東側砂州周辺の波高・波向分布（上）と水深変化（下）の計算結果

6

別紙-2：海草藻場の砂層厚及び伸長パターンについて（1）１．海草藻場の砂層厚（表１）・海草藻場流出部はほとんどが砂地や砂礫地で、確認された転石のほとんどは1m未満であった。
・海草類の流出後にホンダワラ類が出現する状況は、海底面上に露出した転石や礫にホンダワラ類が着生したことによるものである。
・海草藻場における正確な砂層厚は不明であるが、少なくとも1m以上と考えられる。
・以上、海草藻場の砂や砂礫が消失して、基礎となる岩盤が出現するような状況は確認されていないことから、海草藻場の被度変化について、詳細に監視を行いたい。
表１
調査時期

海藻草類の監視地点における海草藻場の流出後の海底状況
平成12年8月

平成15年1月
撮影範囲【St.1】

撮影範囲

撮影方向

撮影方向

海草類の生育状況(スケッチ)
海底の状況調査時期

生育被度：70%
平成14年8月

平成15年8月
撮影範囲【St.3】

撮影方向

海草類の生育状況(スケッチ)
海底の状況

生育被度：5%未満
砂礫地に変化生育被度：70%

撮影範囲

撮影
方向

生育被度：65%
砂地に小型の転石が露出
7

別紙-2：海草藻場の砂層厚及び伸長パターンについて（2）２．海草藻場の伸長パターン（１）泡瀬地区における海草藻場の分布の特徴（図1）・岸側では、比較的万遍なく藻場が広がっている。
・沖側に向かうほどパッチ状に分布するようになり、航空写真では鱗状に視認される。

パッチ状藻場の沖側縁辺部の特徴

パッチ状藻場の岸側縁辺部の特徴

・砂が堆積傾向。藻場から周辺の砂地にかけてなだらかに落ち込むか、ほとんど段差がない。

・藻場背後（岸側縁辺部）の海底は洗掘されるケースが目立つ。台風等の高波浪で洗掘され、一度に50㎝以上洗掘されることもある。

8

別紙-2：海草藻場の砂層厚及び伸長パターンについて（3）（２）海草藻場の伸長パターン（図2）○波浪による流れに対して縁辺部の海底面が受ける影響は、沖側と岸側で異なると推測される。
・沖合からの波浪による流れに対して上流側となる沖側縁辺部では、砂が堆積する傾向にある。
・下流側となる岸側縁辺部では、海底面の洗掘と同時に海草藻場の流出が起こる。
・岸側縁辺部で洗掘された砂は、より岸側の海草藻場に移動・堆積することにより、堆積する場所と洗掘される場所が交互に連続することにより、鱗状に視認される典型的なパッチ状藻場が形成されると考えられる。
波浪による流れに対して海草藻場縁辺部の海底面が受ける影響（イメージ）（岸側縁辺部）（沖側縁辺部）【３．今後の監視調査における留意点】○現在、海草藻場が流出して回復が進んでいない場所では、流出した藻場の岸側から供給される海草藻場が少ないこと、距離が離れていることなどが、回復が進まない要因となっている可能性が考えられる。また、波浪による影響のメカニズムについては今後検討していく必要がある。これらのことを踏まえ、今後は監視地点（コドラート）周辺部の藻場の状況も含めてモニタリングを継続していくこととする。
9

別紙-3：底質のトラップ調査による埋立地背後の底質変化の検討について
底質のトラップ調査地点【概要】
・干潟生物生息調査における底質変化（St.7～9）の実態を把握するためにトラップ調査を行う。
・調査地点はSt.30、St.31、St.32の3 地点とし、台風襲来前にトラップを設置し、来襲後に回収する。

【使用するトラップ機器の留意点】
・ある程度流れを通さないと砂礫が入ってこない。
・砂礫が溜まり飽和状態にならない。
・トラップされた砂礫が流出しない。
・網目は砂礫をトラップする大きさとする。
トラップ機器の設置イメージ【調査の実施時期】
・砂礫は台風等のイベントにより底面せん断応力が大きくなると移動する。
・台風接近数日前にトラップを設置し、台風通過後に回収する。
※潮位が干潮から満潮までの時間、津堅島(NOWPHAS)の波高が5m以上となった場合に完了する。(高潮位時と低潮位時のどちらの条件で移動するか不明なため)流入した礫や細砂が流出することを防止する。

幅：196.0mm

金属製の網(2mm程度)

高さ：74.0mm
パンチングメッシュまたはステンレスメッシュ

奥行き：500.0mm

10

別紙-4：魚類の変動がホンダワラ類及び底生生物（マクロベントス）に与える影響について(1)１．魚類とホンダワラ類の関係
・過去の調査結果や漁獲統計等からは、ホンダワラ類の繁茂期（冬季）における草食性魚類の変動を評価できるほどの十分なデータはない。

２．魚類と底生生物（マクロベントス）の関係

25250

20200

15150

10100

冬季

夏季

秋季

平成24年度

春季

冬季

夏季

秋季

平成23年度

春季

冬季

夏季

平成22年度

秋季

冬季

冬季

平成21年度

秋季

夏季

秋季

平成20年度

春季

平成19年度

冬季

0

夏季

500

秋季

5春季

節足動物門

120

種類数（個体）300

冬季

その他

210

150

個体数

平成25年度

（種類/全調査地点）

240

180

ベントス食性（種類）

夏季

270マクロベントス
出現
総種類数30秋季①監視調査（刺網で採取された魚類）においては、ベントス食性と考えられる魚類は減っていない。
②沖縄市の漁獲統計（その他刺網漁業）においては、平成23年度以降のベントス食性魚類の漁獲量が22年度以前に比べて約1/2～1/3に減少しているが、マクロベントスの変動に明確な関連は認められない。

①監視調査（刺網）におけるベントス食性魚類の変動

環形動物門②沖縄市の漁獲統計（その他刺網漁業）におけるベントス食性魚類の変動

軟体動物門

ｋｇ

マクロベントスの種類数の変動

雑食

ﾍﾞﾝﾄｽ食平成24年

平成25年

8000

90607000

3002500

マ 2000クロ
ベ 1500ン
トス 1000
個
体数 5006000（個体/0.36m2）

マクロベントスの個体数の変動

5000
4000
3000
2000
1000

0
7月 1月 8月 1月 8月 1月 7月 2月 7月 2月 7月 2月 7月 2月 7月 2月 7月 2月 8月 2月 10 2月 8月 2月 7月 2月 7月 2月月
平成12 平成13 平成14 平成15 平成16 平成17 平成18 平成19 平成20 平成21 平成22 平成23 平成24 平成25年度年度年度年度年度年度年度年度
年度年度
年度
年度
年度年度

0
平成18年

平成19年

平成20年

平成21年

平成22年

平成23年

11

別紙-4：魚類の変動がホンダワラ類及び底生生物（マクロベントス）に与える影響について(2)３．今後の検討予定（１）魚類（刺網）調査において採取された魚介類の胃内容物調査の実施
・今年度に実施する魚類（刺網）調査において採取された魚類を対象として胃内容物調査を実施し、当該海域におけるベントス食性魚種の絞り込みを行う。
（２）マクロベントスの出現状況との比較・検討
・魚類（刺網）調査位置付近の干潟生物生息調査地点におけるマクロベントスの調査結果を整理し、ベントス食性魚類とマクロベントスの出現状況との関係について検討する。

St.3St.2

St.1

魚類（刺網)調査位置（St.1～3）
干潟生物生息調査地点（St.1～15）

12