日本IVF学会雑誌 Journal of Assisted Reproduction（JAR）

論 文
ー 総 説ー
子宮移植の現状と将来の展望･ ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････

3

木須 伊織
慶應義塾大学医学部産婦人科学教室

ー原 著 ー
ウトロゲスタン腟座薬を用いた凍結融解初期胚移植において血中プロゲステロン値が妊娠に与える影響についての検討･････････････････････････････････････････････････････････････
逸見 博文 ,
1

9

池田 詩子 , 桑原 美佳 , 長澤 邦彦 , 曽山 浩明 , 三上 朋扇 ,
1

1

1

1

1

奥河 朱希 1, 遠藤 俊明 1, 本間 寛之 2, 東口 篤司 4, 齋藤 豪 3
1

斗南病院 婦人科・生殖内分泌科
23

札幌 ART クリニック

札幌医科大学 産婦人科学講座
4

札幌エンドメトリウムリサーチ

ー原 著 ー
生殖医療と行政･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････ 13
吉村 泰典
吉村やすのり生命の環境研究所

ー原 著 ー
２細胞期のみ多核を認めた胚の形態と発育および妊孕性･･････････････････････････････････････････････････････････････ 17
末永 めぐみ，篠原 真理子，江口 明子，川崎 裕美，松下 富士代，山口 弓穂，伊藤 正信，松田 和洋
松田ウイメンズクリニック

ー原 著 ー
不妊専門クリニックにおける院内人材ネットワークの構築･･･････････････････････････････････････････････････････････････ 21
浅田 義正
浅田レディースクリニック

ー原 著 ー
当院で行っている胚培養士外来の実際･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････ 24
岸 加奈子，緒方 洋美，岩﨑 利郎，古橋 孝祐，後藤 優介，片田 雄也，
角本 知世，松浦 まき，松本 由紀子，苔口 昭次，塩谷 雅英
英ウィメンズクリニック

ー症例報告ー
単角子宮内に人工授精したことにより非交通性と考えられる
副角子宮に妊娠し，分娩に成功した 1 症例･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････ 28
横田 美賀子 1，横田 佳昌 1，横田 英巳 1，上村 るり子 1，佐藤 節子 1，中川 真喜子 1，佐藤 麻紀 1，荒木 康久 2
1

横田マタニティーホスピタル
2

高度生殖医療技術研究所

ー症例報告ー
周産期－生殖補助医療ネットワーク研究会－
生殖医療の現場から治療が困難であった 2 症例･････････････････････････････････････････････････････････････････････････ 31
岡 親弘，小栁 由利子，近藤 慎吾，外山 夏希，山本 千尋
東京ＨＡＲＴクリニック

1

2

第19 回 日本 IVF 学会学術集会 開催概要･････････････････････････････････････････････････････････････････････

36

日本 IVF 学会雑誌発行における投稿論文募集のお知らせ･････････････････････････････････････････････

37

日本 IVF 学会雑誌 投稿規定･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････

38

日本 IVF 学会会則･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････

40

日本 IVF 学会役員･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････

44

編集委員会･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････

45

日本 IVF 学会雑誌 Vol. 1 9，No. 1，3 - 8，2016

ー総説 ー

子宮移植の現状と将来の展望
木須 伊織
慶應義塾大学医学部産婦人科学教室〒 160-8582

東京都新宿区信濃町 35

要 旨： 近年，先天的もしくは後天的に子宮を失った子宮性不妊女性が自らのお腹で児を得るための１つの選択肢として，子宮移植が考えられている．海外では既に臨床研究がなされ，これまでに計 13 例の子宮移植が行われている．2014 年 10 月にはスウェーデンにおいて世界で初めての生体間子宮移植後の出産が報告され，これまでに計 5 例の出産の成果が挙げられた．
子宮移植は他の生命維持臓器の移植と異なり，いわば QOL 向上のための臓器移植と考えられるが，多くの医学的，倫理的，社会的問題が内包されている．現段階では，その安全性や有効性は不透明ではあり，その臨床応用にはそれらの課題を十分に議論した上で，慎重に検討されなければならない．しかしながら，この技術は子宮性不妊女性に福音をもたらすことが多いに期待され，新たな生殖医療および臓器移植医療として臨床展開されていく可能性を秘めている．
本稿では，子宮移植の現状と将来の展望について概説する．
キーワード：子宮移植，
子宮性不妊，
カニクイザル，
代理懐胎，Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser 症候群

１．はじめにいないのに妊娠に至らない病気として定義づけている．
不妊症は夫婦 6 組に１ 組の割合でみられると考えられ，

子宮性不妊女性に対する子宮移植の臨床応用は， その原因には様々な因子が挙げられる．子宮性不妊症
2000 年にサウジアラビアで生体間で行われて以来，約は子宮自体の何らかの異常による不妊や子宮が存在し10 年以上の動物実験による基礎データの蓄積を経て， ない，もしくは存在しても子宮が機能しないことによ2011 年 8 月にトルコで脳死ドナーから，2012 年 9 月

る不妊が挙げられ，
先天性と後天性に大別される．

にはスウェーデンで生体ドナーから行われている．こ

先天性子宮性不妊症は，Mayer-Rokitansky-Küster-

れまで（2016 年 3 月現在）に計 13 件の人での子宮移植

Hauser 症候群（以下，MRKH 症候群）
，子宮低形成，子が行われ，2014 年 10 月にはスウェーデンにおいて世

宮奇形などがあげられ，
MRKH症候群は女児の約4,000

界で初めての子宮移植後の出産が報告され，これまで

そのため，〜 5,000人に１人の頻度と報告されている 1）．

に計 5 例の出産の成果が挙げられている．
これらの報告日本においては厚労省の人口統計から概算すると年間により子宮性不妊によって子供を授かれない夫婦に福約 110 人の MRKH 症候群の患者が新たに出生すること

音をもたらし，国際的に子宮移植の臨床的展開に関すとなる 2）．

る議論が急速にすすめられるようになった．

後天性子宮性不妊は，子宮悪性腫瘍，良性疾患（子宮子宮移植は他の生命維持臓器の移植と異なり，いわ筋腫や子宮腺筋症など），産後の大量出血などで子宮摘ば QOL 向上のための臓器移植と考えられる．本技術に出を余議なくされた場合があげられる．近年若年女性

は産婦人科医療および移植医療の両者の立場から多くの子宮悪性腫瘍（特に子宮頸癌）は増加傾向であり，子の課題が存在する．
これらの課題の一部に関しては，こ宮頸癌検診やワクチン接種の普及など対策が講じられれまでの基礎実験や人における臨床研究により検証さているが，わが国においては諸外国と比して十分といれてきたが，未解決な課題がまだ多く残されているのえないのが現状である．日本産科婦人科学会の婦人科が現状である．
本稿では，子宮移植研究の現状と将来の腫瘍委員会報告から概算すると，子宮頸癌及び子宮体展望について概説する．

癌の患者で 40 歳未満までに子宮摘出される年間新規患者数は約 2, 500 人と推定される 3）．

２．子宮性不妊患者の現状
世界保健機関は不妊症を 1 年以上の期間，避妊をしてこれらのデータからわが国において生殖年齢（20 〜
40 歳）における子宮性不妊患者は約 5 〜 6 万人いると推計され，子宮性不妊患者が自らの児を得るのは困難

受付 2016 年 3 月 22 日 / 受理 2016 年 4 月 8 日
責任著者：木須 伊織 e-mail［ iori 71march@a 7.keio.jp ］

3

な状況であるのが現実である．決して全ての患者が挙ピエントにドナーの子宮を移植する（卵巣の移植は行児を希望するわけではないが，中には，自分に児が産めわない）．次に移植された子宮がレシピエントに生着しないことにより，精神的，身体的，社会的に QOL の低下たのを確認し，１ 年以上の経過観察の後に，夫婦の受精を導くこともあり，時には子宮を失うことで女性とし卵を子宮に戻す（胚移植）．
その後，妊娠した場合は厳重てのアイデンティティーの喪失を招くこともみうけらな妊娠管理のもと，児を帝王切開で出産する．
出産後は

れる ．

移植された子宮を摘出することも考慮される．出産後6）に子宮を摘出した場合は，レシピエントは免疫抑制剤

３．子宮移植の背景を一生服用する必要がなくなり，一時的な移植ともな
り得る
（図 1）
．

生殖補助医療技術の発展により，我が国では体外受精による出生児は約 3. 7% にのぼり，生殖補助医療技術
は多くの不妊夫婦に福音をもたらしてきた．しかしな４．子宮移植における対象者（レシピエント / ドナー）

がら，子宮性不妊に対しては解決策がなく，子宮性不妊

子宮移植のレシピエントの候補者は，前述の先天性

女性が自らの子宮で児を育て，出産することは不可能

もしくは後天性の子宮性不妊患者である．後天性の子である．これらの女性が児を得るには代理懐胎や養子

宮悪性腫瘍の治療後の患者に関しては，免疫抑制剤に制度などの選択肢が残されるが，代理懐胎に関してはよる癌の再発の懸念より，レシピエントとして考慮す

多くの倫理的・社会的・法学的問題点を抱えているこ

べきかは現在のところ議論の余地がある．子宮移植のとにより我が国では認められていないのが現状であり， ドナーの候補者は，生体ドナーでは母親や姉妹などの
最近これら
諸外国においても同様な状況の国も多い 4）．

親族間や第三者が考えられ，死体ドナーとしては脳死・の患者が自らの児を得るために，「子宮移植」という新

心停止ドナーが挙げられる 5）．

たな生殖補助医療技術が考えられるようになった．子

生体ドナーに関しては，現行の移植医療同様に，手術

宮移植は，ドナーからの子宮の提供で，子宮の移植を受に伴う身体的負担のみならず，精神的及び心理社会的けたレシピエントの妊娠及び出産が目的である．一般負担に配慮しなければならない．
また，性同一性障害の的に臓器移植は，生命維持臓器が対象であるが，子宮移患者への性別適合手術（性転換手術）の際に摘出される植はいわば QOL 向上のための臓器移植として位置付け

子宮の提供の意見もあるが，これはドナーの利益を含られる．
その概要は，
次のように考えられている．

めた臓器提供にもあたり，これまでの献身的な提供とまず夫婦の受精卵を事前に凍結保存しておき，レシ異なる新たな移植文化を生む可能性があることに留意しなければならない．脳死・心停止ドナーにおいては，
子宮は骨盤内臓器であり，腸骨血管を含めた臓器摘出となることが予想されるが，臓器摘出時の灌流液カテーテルの挿入場所や多臓器でのグラフトとして利用される腸骨血管の摘出に関して，従来の摘出方法を変更しなければならない問題も生じる．

５．子宮移植研究の現状（基礎実験）
子宮移植の基礎実験が盛んに進められるようになったのは，後述する 2000 年のヒトでの初の子宮移植の報
告以降である．
現在，子宮移植研究を行っている国として，スウェーデン，トルコ，アメリカ，イギリス，フラン4①夫婦の受精卵を事前に凍結保存しておく②ドナーの子宮をレシピエントに移植する（卵巣は移植しない）③子宮がレシピエントに生着した後，夫婦の受精卵を子宮に戻す④妊娠・出産を目指す⑤出産後に子宮を摘出することも考慮され，免疫抑制剤の服用は不要となるス，スペイン，ベルギー，オーストラリア，中国，シンガ

図1

年には Diaz-Garcia らがラットにおける子宮同種移

子宮移植の流れポールなどが挙げられる．当初は小動物であるマウス，
ラット，ウサギが中心に行われたが，その後，大動物であるブタ，ヒツジ，非ヒト霊長類（ヒヒ，カニクイザル）を用いた研究が報告されるようになった（表 1）
．2010

表1

実験動物における子宮移植の基礎実験
子宮自家 ( 同系 ) 移植

子宮同種移植自家 ( 同系 )移植後の妊娠

同種移植
後の妊娠

ネズミ

Racho El-Akouri ら(2002, 2003, 2003)

EL-Akouri ら (2006)
Wranning ら (2007)
Groth ら (2009)

Racho ElAkouri ら(2003, 2003)－

ラット

Wranning ら(2008, 2011)

Diaz-Garcia ら (2010)
Groth ら (2012)
Akhi ら (2012)
Saso ら (2013)

Wranningtら(2011)

ウサギ－

Sieunarine ら (2008)
Saso ら (2013)
Saso ら (2014)－

Sasoら (2014)
Sasoら (2015)

ブタ

Sieunarine ら (2005)
Wranning ら (2006)

Avison ら (2009)

－

－

ヒツジ

Wranning ら (2008)
Dahm-Kahler ら (2008)
Saso ら (2014)

Ramirez ら (2008, 2011)
Gauthier ら (2011)
Gonzalez-Pinto ら (2013)
Li Wei ら (2013)

Wranningら(2008)

Ramirez ら(2011)

非ヒト霊長類Enskog ら (2010)
Johannesson ら (2012)
Kisu ら (2012)
Mihara ら (2011, 2012)

Johannesson ら (2012)
Kisu ら (2014)
Tryphonopoulos ら (2014)
Kisu ら (2015)
Kisu ら (2016)

Mihara ら(2012)－－

Fageeh ら (2002)
Ozkan ら (2012)
Brännström ら (2014)
Biliang Chen ら (2015)
Tzakis ら (2016)

ヒト

－

同種移植
後の出産

Diaz-Garciaら(2010)
Diaz-GarciaらDiaz-Garcia ら(2014)(2014)

Ramirez ら(2011)

Erman Akarら
Brännströmら(2013)(2014)
Brännströmら
Brännströmら(2014)(2016)
Brännströmら(2016)

植後の妊娠を 6），2011 年には Ramirez らがヒツジにおドナーは 46 歳の両側卵巣嚢腫を有した女性であった．

最近は，解剖生理
いて同様に出産の報告をしている ．

移植後，2 度の月経が認められたが，移植子宮の骨盤内学的にヒトと類似している非ヒト霊長類における基礎での固定が不十分であったことから，移植後 99 日目に研究もすすめられるようになり，我々日本のグループ

子宮が腟内へ逸脱し，血管内に血栓が生じ，子宮は壊死

もカニクイザルを用いて 2009 年より研究を行っていしたため摘出された．当時は基礎実験が十分に行われ非ヒト霊長類動物における自家移植後の出産はる 8- 13）．

ていなかったことから，この報告を機に基礎実験が急

7）

我々が世界で初めて報告したが，免疫抑制剤を用い10）速に進められるようになった．

た同種移植後に関しては，月経の回復までの成果は挙

その後，様々な動物で基礎データが蓄積され，2011，動物での生殖補助医療技術が確立され

年 8 月トルコで，世界で初めて脳死ドナーからの子宮移ていないことや術後管理の困難さから，妊娠・出産の植が実施された 15）．ドナーは 22 歳の交通事故による脳成果までは得られていない．同種子宮移植後の生理学死患者でレシピエントは 2 年前に空腸を用いて造腟術的，免疫学的検証や妊娠における母体や胎児への影響を施行した 21 歳の MRKH 症候群の患者であった．
術後は不透明な部分が多く，今後も引き続き非ヒト霊長類

20 日目に月経が再開し，著明な拒絶反応を認めず，周期動物を用いた基礎研究のデータの蓄積が求められる．

的な月経がみられ，2013 年 4 月に凍結融解胚移植に

げたものの

11）

残念ながら，妊娠初期で 2 度よる妊娠が報告された 16）．

６．子宮移植研究の現状（臨床応用）の流産に至ったが，現在も次の妊娠を計画中である．
2012 年 9 月には，トルコを追随するようにスウェー子宮移植の世界初の臨床応用は，2000 年にサウジデンにおいて世界で 3 例目の子宮移植が報告された．
そアラビアにおいて生体間で行われた 14）．レシピエントの後，スウェーデンのグループは 2013 年春までに計 9は産後出血にて 6 年前に子宮摘出された 26 歳の女性で， 例の生体間の子宮移植を施行している 17）．9 例の対象

5

表2

子宮移植に関わる課題
医学的問題

倫理的問題

社会的問題

・移植手術の安全性は担保されるか？

・生まれてくる児の福祉が尊重されるか？

・社会や子宮性不妊症の患者に求められる代替治療となり得るか？

・子宮の虚血許容時間はどのくらいか？ ・ドナー・レシピエントの候補者の対象は？ （養子制度や代理懐胎との位置付けは？）・吻合血管はどの血管を選択すべきか？ ・ドナー・レシピエントへのリスクの対策は？ ・生殖医療や臓器移植医療における法規制の整備のもと行えるのか？
・免疫抑制剤のプロトコールは？

（手術の安全性，精神的心理的負担，抑 ・手術や診療における費用はどこから負担
圧の配慮など）するか？

・子宮は拒絶されやすい or されにくい ・生命に関わらない臓器の移植が許される
臓器か？
か？
・拒絶反応の診断は？

（QOL 向上のための移植が許容されるか？）・免疫抑制剤の胎児への催奇形性の影 ・臓器売買の斡旋や商業化につながらない
響は？
か？
・移植子宮が妊娠に耐えられるのか？
・閉経後の子宮も機能するか？
・神経の移植は行わなくて問題ないのか？

者の内訳は，
レシピエントは 8 例が MRKH 症候群，1 例

７．子宮移植の課題

が子宮頸癌術後の患者であった．
ドナーは 5 例が母親で，姉，義母，おば，友人がそれぞれ 1 例ずつであった．
平均

子宮移植の目的は他の臓器移植と異なり，臓器の生年齢はレシピエントが 31. 5 歳（27- 38 歳），ドナーが着及び機能回復だけではなく，その先にある健児を得

53. 0 歳（37- 62 歳）であり，ドナーのうち 5 例は閉経後ることである．
子宮移植の人への臨床応用には，解決すであった．9 例中 2 例に術後に子宮が摘出された．原因べき多くの課題が挙げられ，医学的，倫理的，社会的問は各々繰り返す子宮内感染と血管内血栓による血流不（表 2）．通常の移植医療は，題を考慮する必要がある 19）

全であった．
他 7 例に対しては，重篤な拒絶反応もみと

主にドナー・レシピエントに関わる問題が内包される

めず，2014 年 2 月より事前に凍結した受精胚移植をが，子宮移植では，
ドナー・レシピエントに加えて，
生ま

開始した．
そして，ついに 2014 年 10 月に世界で初めてれてくる子の立場を考えなればならない．特に生殖医

子宮移植後の出産例が報告された 18）．レシピエントは療においては，生まれてくる子の福祉が尊重されてい35 歳の MRKH 症候群の患者で，ドナーは 61 歳の閉経

るかは最も重要な配慮すべき事項である．

後の知人であった．1 回の胚移植にて妊娠に至り，3子宮移植における医学的問題は，手術手技の確立，移剤併用による免疫抑制剤（タクロリムス，アザチオプリ

植子宮の血流評価方法，免疫抑制剤プロトコール，拒絶ン，副腎皮質ステロイド）の服用のもと，妊娠中に一度反応の診断，免疫抑制剤による催奇形性，子宮の免疫機は軽度の拒絶反応を認めたもののすぐに回復し，胎児構の解析，虚血再潅流障害などが主に挙げられる．
倫理の発育も順調であった．妊娠 31 週 5 日に母体に妊娠高的問題は，各国での医学的，倫理的，社会的，宗教的背景

血圧症候群を認め，帝王切開により児（1, 775g）を出産が異なり，独自の国の背景を鑑みて十分に議論されるした．
早産ではあったものの，母児ともに経過は良好でべきである．
これらには，生まれた子の福祉の尊重，ドあった．2016 年 3 月までに同グループは，計 5 例の出

ナー・レシピエントの適格基準，
ドナー・レシピエント・

産を報告している．

児のリスク，生命に関わらない臓器の移植，すなわち

この他，中国が 2015 年 11 月に母子生体間でロボッ

QOL 向上のための移植の許容，臓器売買やその斡旋なト支援下ドナー手術により子宮移植を行い，2016 年 2

どが主に挙げられる．
子宮移植は，代理懐胎と比較され月にはアメリカ・クリーブランドで脳死ドナーから行ることが多いが，子宮移植は遺伝的な親が産みの親とわれ，いずれもレシピエントは MRKH 症候群であった． なる点が代理懐胎と大きく異なる．わが国では，「分娩
このように世界では子宮移植は研究から既に臨床医療者＝法的な母親」であるため，子宮移植は分娩者が母親となりつつあるのが現状である．

であることより，生まれた子の法的地位は確立されるが，代理懐胎は分娩者が代理母であることより，依頼者

6

は法的な母親として認められない．
また，子宮移植は代の設立や国際的な子宮移植の登録制度に関する議論が

理懐胎と異なり，自分のお腹で胎児を育てることで母行われた．
今後，国際子宮移植学会が開催されることに性や愛情が形成されやすいことも期待される．一方でより子宮移植研究がなお一層推進されることが期待さは，子宮移植には複雑な技術や管理が必要であり，ドれる．

ナー及びレシピエントの負担を鑑みなければならない．

一方，日本における我々の研究グループは，様々な専

社会的問題に関しては，子宮性不妊患者が児を得るた

門領域のメンバーで構成され，臨床応用を目指して，基めの手段として，子宮移植が真に社会のニーズとして

礎実験や社会的・倫理的課題の解決に取り組んでいる．

求められているのかという社会的価値を考えなければ基礎実験においては，非ヒト霊長類動物における同種ならない．
これらの患者にとって，本技術は不妊症治療

子宮移植後の出産の報告は世界でもなく，我々はカニの向上に貢献され，女性の QOL を含めた健康維持に有クイザルを用いた子宮同種移植実験により，未解決な益な代替技術として期待される．子宮移植は代理懐胎課題に対する検証を継続的に行う予定である．その他，や養子制度などのその他の代替手段とは重複しない技

臨床的展開を視野に入れ，献体（Cadaver）
を用いた子宮術だが，新技術だけが先走ることを回避するためにも， 移植のシミュレーションを含めた手術修練，骨盤内局
わが国における本技術に対する意識や社会のニーズの所解剖を行い，安全な医療技術の開発を目指すべきと把握は重要である．
そのためには，我々医療者側から子

考える．
また，
社会的・倫理的課題の解決のために，一般宮移植のメリット・デメリットを含めた情報を正確に市民やレシピエントならびにドナー対象者等の意識調

社会へ発信する必要があり，その上で子宮移植がわが査の実施や，日本子宮移植研究会（ホームページ http://

国で求められる技術であるのか，社会で議論する場を

www.pt-ut.org/）を設立することによって，関係する医整備しなければならない．また日本では生殖補助医療

療者間の相互理解ならびに一般社会に向けての情報発を規制する法や制度は現在存在せず，日本産科婦人科

信を行い，透明性を高めた社会的議論がなされること学会の会告に則し，医師の自主規制のもとで生殖補助を願っている（参考：子宮移植プロジェクトチームホー医療が実施されているのが現状である．代理懐胎や配ムページ http://www.pt-ut.org/）．
さらに，既に子宮移

偶子提供は，時には家族関係を複雑にし，社会的秩序に植を臨床適用している諸外国の研究者と意見交換を行

混乱をもたらすことが時にみられることもあり，子宮うことで，臨床的に子宮移植を実施することに対する移植のような新たな生殖医療技術の導入により，生命倫理・社会的問題点を明白にし，さらなる対策に取り倫理から逸脱して，社会的問題を引き起こす一面も秘組みたいと考えている．
実施予定施設においては，施設

めており，生殖医療における法規制の整備は今後求め

内で産婦人科，移植外科，小児科，精神科，内科（感染症），

られる課題である．
移植医療の視点においては，脳死ド

麻酔科，病理部，輸血部，臨床検査部，看護師，移植コー

ナーからの提供は臓器移植法に則ることとなるが，子ディネーター，臨床心理士，カウンセラーなどから構成

宮は対象臓器ではないため，法の下で脳死ドナーからされるチーム医療体制作りが必要であり，ドナー，レシの移植は行うことはできない．
しかし，我が国において

ピエント，その家族，そして生まれてくる子どもの立場

も社会のニーズが認められるのであれば，例えば省令に立った，身体的，精神的，心理社会的なサポート体制

やガイドラインなどの規律の下での実施の可否を厚生が求められる．

労働省や日本移植学会等に働きかけ，それらの機関の管理下で，社会的な体制整備が築かれていくべきである．

９．おわりに子宮移植は子宮性不妊患者が児を得るための生殖医

８．臨床応用を目指した今後の取り組み

療及び移植医療の一環として考慮される医療技術となり得ることが期待される．
しかしながら，子宮移植には子宮移植が世界でも数か国で行われるようになった

多くの医学的，倫理的，社会的問題が内包されており，ことを受け，子宮移植における科学的改革や医療の進歩

ドナーのリスクと心理・社会的負担，法的な正当性のを担うことを目的として，2016年1月に国際子宮移植確保など，重い課題も多い．
特に生命倫理観は時代や技学会（International Society for Uterus Transplantation:

術開発と共に変化するものであり，新たな医療技術はISUTx）の設立に向けた国際会議が開催された．
この会議

不可測の倫理問題や社会的状況を産みだす可能性があには，世界18 ヶ国から主に産婦人科医，移植外科医の計る．
しかし，世界では臨床応用がされている以上，わが約70人の子宮移植研究者が集結し，国際子宮移植学会

国においてもその施行に関して審議しなければならな

7

い社会的状況がいずれ到来することが予想される．そのため，わが国での実施が考慮される際には，倫理的・法的・社会的基盤を熟慮し，子宮移植の有効性と安全性を評価するために，十分な審議が尽くされた上で，厳格に管理された臨床研究として実施されるべきであると考えられる．

参考文献
1） Oppelt P, Renner SP, Kellermann A, Brucker S, Hauser
GA, Ludwig KS, Strissel PL, Strick R, Wallwiener D,
Beckmann MW: Clinical aspects of Mayer-RokitanskyKuester-Hauser syndrome: recommendations for clinicaldiagnosis and staging. Hum Reprod, 21: 792-797, 2006.
2） 平成 27 年（2015）人口動態統計の年間推計 . 厚生労働省 .･
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/suikei15/（2016.3.21）
3） 日本産科婦人科学会婦人科腫瘍委員会報告（2010 年度患者
年報：301 機関）. 日産婦誌 64: 1029-1054, 2012.
4） Kisu I, Banno K, Mihara M, Iida T, Yoshimura Y: Current
status of surrogacy in Japan and uterine translantation
research. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 158: 135-140,
2011.
5） Kisu I, Mihara M, Banno K, Umene K, Hara H, Suganuma
N, Daisuke A: Risks for donors in uterine transplantation.
Reprod Sci 20: 1406-1415, 2013.
6） Díaz-García C, Akhi SN, Wallin A, Pellicer A, Brännström
M: First report on fertility after allogeneic uterustransplantation. Acta Obstet Gynecol Scand, 89: 1491-1494,
2010.
7） R a m irez E R , R a m irez Nes sett i DK , Nes sett i M B ,Khatamee M, Wolfson MR, Shaffer TH, Ramirez VZ,
R a m i rez H A : P reg na ncy a nd out come of uter i neallotransplantation and assisted reproduction in sheep. J
Minim Invasive Gynecol, 18: 238-245, 2011.
8） Kisu I, Mihara M, Banno K, Hara H, Yamamoto T, Araki J,
Iida T, Hayashi Y, Moriguchi H, Aoki D: A new surgical
technique of uterine auto-transplantation in cynomolgus
monkey: preliminary report about two cases. Arch
Gynecol Obstet, 285: 129-137, 2012.
9） Mihara M, Kisu I, Hara H, Iida T, Yamamoto T, Araki J,
Hayashi Y, Morig uchi H , Na rushima M , Ba nno K ,Suganuma N, Aoki D, Koshima I : Uterus
aut ot ra nspl a nt at ion i n cy nomolg us m ac aque s :intraoperative evaluation of uterine blood flow using
indocyanine green. Hum Reprod, 26:3019-3027, 2011.
10） Mihara M, Kisu I, Hara H, Iida T, Araki J, Shim T,
Narushima M, Yamamoto T, Moriguchi H, Kato Y, Tonsho
M, Banno K, Aoki D, Suganuma N, Kagawa N, Takehara Y,
Kato O, Koshima I : Uterine autotransplantation incynomolgus macaques: the first case of pregnancy anddelivery. Hum Reprod, 27: 2332-2340, 2012.
11） Kisu I, Mihara M, Banno K, Hara H, Masugi Y, Araki J,
Iida T, Yamada Y, Kato Y, Shiina T, Suganuma N, Aoki D:
Uterine allotransplantation in cynomolgus macaque: a8

preliminary experience with non-human primate models. J
Obstet Gynaecol Res, 40: 907-918, 2014.
12）Kisu I, Banno K, Mihara M, Hara H, Umene K, Adachi M,
Nogami Y, Aoki D: A surgical technique using the ovarianvein in non-human primate models of potential livingdonor surgery of uterus transplantation. Acta Obstet
Gynecol Scand, 94:942-948, 2015.
13） Kisu I, Kato Y, Yamada Y, Matsubara K, Obara H, Emoto K,
Adachi M, Umene K, Nogami Y, Banno K, Kitagawa Y,
Aoki D: Organ perfusion for uterus transplantation in nonhuman primates with assumed procurement of a uterus
from a brain-dead donor. Transplant Proc, 2016（in press）.
14） Fageeh W, Raffa H, Jabbad H, Marzouki A: Transplantationof the human uterus. Int J Gynaecol Obstet, 76: 245-251,
2004.
15） Ozkan O, Akar ME, Ozkan O, Erdogan O, Hadimioglu N,
Yilmaz M, Gunseren F, Cincik M, Pestereli E, Kocak H,
Mutlu D, Dinckan A, Gecici O, Bektas G, Suleymanlar G:
P r e l i m i n a r y r e s u l t s o f t h e f i r s t hu m a n u t e r u stransplantation from a multiorgan donor. Fertil Steril, 99:
470-476, 2013.
16） Erman Akar M, Ozkan O, Aydinuraz B, Dirican K, Cincik
M, Mendilcioglu I, Simsek M, Gunseren F, Kocak H,
Ciftcioglu A, Gecici O, Ozkan O :Clinical pregnancy after
uterus transplantation. Fertil Steril, 100: 1358-1363, 2013.
17） Brännström M, Johannesson L, Dahm-Kähler P, Enskog A,
Mölne J, Kvarnström N, Diaz- Garcia C, Hana fy A ,Lundmark C, Marcickiewicz J, Gäbel M, Groth K, Akouri
R, Eklind S, Holgersson 8, Tzakis A, Olausson M: First
clinical uterus transplantation trial: a six-month report.
Fertil Steril, 101:1228-1236, 2014.
18） Brännström M, Johannesson L, Bokström H, Kvarnström
N, Mölne J, Dahm-Kähler P, Enskog A, Milenkovic M,
Ekberg J, Diaz-Garcia C, Gäbel M, Hanafy A, Hagberg H,
Olaus s on M , N i ls s on L : Livebi r t h a f ter uter ustransplantation. Lancet, 385（9968）:607-616, 2015.
19） Kisu I, Banno K, Mihara M, Suganuma N, Aoki D: Current
status of uterus transplantation in primates and issues forclinical application. Fertil Steril, 100: 280-294, 2013.

日本 IVF 学会雑誌 Vol. 1 9，No. 1，９ - 12，2016

ー原著 ー

ウトロゲスタン腟座薬を用いた凍結融解初期胚移植において血中プロゲステロン値が妊娠に与える影響についての検討
逸見 博文 1, 池田 詩子 1, 桑原 美佳１, 長澤 邦彦 1, 曽山 浩明 1, 三上 朋扇 1,
奥河 朱希 1, 遠藤 俊明 1, 本間 寛之 2, 東口 篤司 4, 齋藤 豪 3
1

斗南病院

婦人科・生殖内分泌科 〒 060-0001 札幌市中央区北 1 条西 6 丁目･２
札幌 ART クリニック･
３
札幌医科大学 産婦人科学講座･
4
札幌エンドメトリウムリサーチ

要 旨： 2011 年 5 月から 2014 年 12 月までにホルモン補充周期で凍結融解初期良好胚移植を行なった
76 周期を対象として，胚齢 2- 3 日目（Day 2- 3）と胚齢 7 日目（Day 7）の血中プロゲステロン値（P 4）が臨床的妊娠の有無に与える影響について検討を行った．
卵胞ホルモン補充はエストラーナ 3 枚隔日貼付固定法で，黄体補充は胚齢 0 日目（Day 0）よりウトロゲ
スタン腟座薬 600mg/ 日を連日使用した．
Day 2- 3 血中 P4 ≧ 10ng/ml 群（n= 18），P4 ＜ 10ng/ml 群（n= 58）の臨床的妊娠率は 22. 2%，24. 1%，
Day 7 血中 P4 ≧ 10ng/ml 群（n= 21），P4 ＜ 10ng/ml 群（n= 49）の臨床的妊娠率は 19. 0%，26. 5% で有意差を認めなかった．
胚凍結時年齢，ET 日胚齢，良好胚移植数，Day 2- 3 と Day 7 の内膜厚，血中 E 2 値，P4 値が臨床的妊娠の有無に影響を与えている要因となるか検討する目的にロジスティック回帰分析を行ったが，有意な要因はなかった．
Day 2- 3 における臨床的妊娠群（n= 18）と非妊娠群（n= 58）の血中 P4 中央値は 11. 0ng/ml，8. 6ng/ml，
Day 7 における臨床的妊娠群（n= 17）と非妊娠群（n= 53）の血中 P4 中央値は 9. 4ng/ml，8. 7ng/ml であり，有意差を認めなかった．
今回の研究において，ウトロゲスタン腟座薬を用いたホルモン補充周期凍結融解初期胚移植ではDay 2- 3，および Day 7 血中 P4 値は臨床的妊娠の有無に大きな影響を与えていない可能性が考えられた．
キーワード：ホルモン補充周期凍結融解初期胚移植，ウトロゲスタン腟座薬，血中プロゲステロン値，臨
床的妊娠率

諸

言

対象と方法

黄体期中期における血中 P4 値は良好な着床環境の成斗南病院婦人科・生殖内分泌科において，2011 年 5

立に重要な因子と考えられており，自然周期では黄体

月から 2014 年 12 月にホルモン補充周期で Day 2，ある機能不全があると着床の妨げになることがある．

いは Day 3 に凍結融解初期良好胚移植を行なった全 76

自然周期では黄体期中期の血中 P4 10ng/ml 未満を周期を対象とした．

，天然型プロゲス

当院では胚移植期の正常子宮内膜厚を 7. 0mm 以上

テロンであるウトロゲスタン腟座薬を用いたホルモンと定義しており 3），今回の検討では Day 2- 3，あるいは補 充 周 期 凍 結 融解胚移植においても， 血中 P 4 値がDay 7 の内膜厚が 7. 0 mm 未満であった移植周期，二段10ng/ml 未満であれば着床の妨げとなるか，ウトロゲ

階胚移植施行周期や薄い子宮内膜に対してビタミン剤

スタン腟座薬を用いたホルモン補充周期で初期良好胚や子宮血流改善薬での治療を施行した周期は解析対象移植を施行した周期において，血中 P4 値が臨床的妊娠外とした．

黄体機能不全とする報告が多いが1, 2）の有無に及ぼす影響について検討したので報告する．

卵胞ホルモン補充はエストラーナ 3 枚隔日貼付固定法で，黄体補充は Day 0 よりウトロゲスタン腟座薬
600mg 日連日投与し，Day 2- 3，Day 7 血中 P 4 値にか

受付 2015 年 12 月 16 日 / 受理 2016 年 3 月 25 日
責任著者：逸見 博文 e-mail［ h-hennmi@tonan.gr.jp ］

9かわらず，黄体補充法および投与量は変更せず，胚齢 14

ml群（n=58）の平均値は13.9±5.2ng/ml，7.3±1.8ng/

日目に妊娠判定施行した．妊娠した場合のホルモン補ml で有意差を認めたが（P< 0. 01），胚凍結時年齢は充療法は妊娠 7 ～ 8 週まで継続した．輸入薬剤である

39.2±3.4才，38.6±4.7才，内膜厚は9.93±2.67mm，

ウトロゲスタン腟座薬は当院倫理委員会で承認され， 9. 9 8 ± 1. 9 2mm，血中E 2 は 1 8 9. 4 ± 1 2 0. 5pg/ml，191. 5 ± 123. 8pg/ml，その他，ET 日胚齢，良好胚移植

患者本人にも書面で説明，同意を得て使用した．
当院では初期良好胚を胚齢 2 日目に 3 分割以上，あるいは胚齢 3 日目に 6 分割以上で，かつ fragmentation が
10% 未満の胚と定義して分類しており ，今回の検討
4）も同基準に準じて行った．

数の頻度ともに有意差はなく，臨床的妊娠率は 22. 2%，
24. 1% で有意差を認めなかった（表 1）．
，P4 ＜ 10ng/ml
Day 7 血中 P4 ≧ 10ng/ml 群（n= 21）
群（n= 49）の平均値は 13. 3 ± 4. 3ng/ml，7. 5 ± 1. 7ng/

初期胚移植期血中 P4 値と臨床的妊娠との関係につml で有意差を認めたが（P< 0. 01），胚凍結時年齢は

いて，Day 2- 3 および Day 7 血中 P4 値が 10ng/ml 以

38. 4 ± 3. 8 才，38. 9 ± 4. 8 才，
内膜厚は 12. 5 ± 3. 6mm，上，10ng/ml 未満であった周期の 2 群比較を行い， 1 1. 6 ± 2. 6mm，血中E 2 は 2 2 2. 1 ± 1 6 3. 8pg/ml，
連続変数の比較は Mann-Whitney の U 検定，頻度の194. 8 ± 126. 8pg/ml，その他，ET 日胚齢，良好胚移植

比較はχ二乗検定を使用して統計学的有意差につい数の頻度ともに有意差はなく，臨床妊娠率は 19. 0%，て検討した．統計学的有意水準は 0. 05 とした．

26. 5% で有意差を認めなかった（表 2）．

Day 2- 3，Day 7 血中 P4 値と臨床的妊娠の有無との胚凍結時年齢，ET 日胚齢，良好胚移植数，Day 2- 3

関係について，臨床的妊娠の有無を従属変数，胚凍結時と Day 7 の内膜厚，血中 E 2 値，P4 値を投入した臨床的

年齢，ET 日胚齢，良好胚移植数，Day 2- 3，Day 7 内膜

妊娠に影響を与える要因に関するロジスティック回帰厚，血中 E 2 値，P4 値を交絡因子（confounders）として分析ではすべて有意な要因とはならなかった（表３）．

用いたモデルに投入して stat view 5. 0 でロジスティッ

Day 2- 3 における臨床的妊娠群（n= 18）と非妊娠群（n= 58）の血中 P4 中央値は 11. 0ng/ml，8. 6ng/ml，最ク回帰分析を行った．
また，臨床的妊娠群と非妊娠群のDay2-3，Day7血中

大値は 13. 9ng/ml，29. 0ng/ml，最小値は 7. 6ng/ml，P4 値についても同様に統計学的有意差について検討した． 3.0ng/ml（図１），Day7における臨床的妊娠群（n=17）と 非 妊 娠 群（n= 53） の 血 中 P4 中 央 値 は 9. 4ng/ml，
8. 7ng/ml，最大値は 10. 7ng/ml，26. 5ng/ml，最結果

小 値は 4. 8ng/ml，3. 7ng/ml で有意差を認めなかっ

Day 2- 3 血中 P 4 ≧ 10ng/ml 群（n= 18），P 4 ＜ 10ng/

表１

た（図２）．

Day2-3 血中 P4 値 10ng/ml 以上群と 10ng/ml 未満群の比較
全体(n=76)

P4 ≧ 10 ng/ml(n=18)

P4< 10 ng/ml(n=58)

P値

胚凍結時年齢（歳）38.7 ± 4.4

39.2 ± 3.4

38.6 ± 4.7

0.7787ET 日胚齢Day 2 n(%)
Day 3 n(%)

8 (10.5)
68 (4.3)

2 (11.1)
16 (88.9)

6 (10.3)
52 (89.7)

0.9263良好胚移植数
1
n(%)
2
n(%)

51 (63.5)
25 (35.3)

11 (61.1)
7 (38.9)40 (69.0)
18 (31.0)

0.5355内膜厚9.97 ± 2.10

9.93 ± 2.67

9.98 ± 1.92

0.5453E2 レベル (ng/ml)

191.0 ± 122.2

189.4 ± 120.5

191.5 ± 123.8

0.8786

P4 レベル (pg/ml)

8.9 ± 4.1

13.9 ± 5.2

7.3 ± 1.8

< 0.0001*

臨床的妊娠率 (%)

23.7

22.2

24.1

0.8674(mm)

P 値：Day2-3 血中 P4 ≧ 10ng/ml と P4 ＜ 10ng/ml との二群比較，連続変数の比較は Mann-Whitney の U 検定，頻度の比較はχ二乗検定
を使用

10

表2

Day7 血中 P4 値 10ng/ml 以上群と 10ng/ml 未満群の比較全体(n=70)

P4 ≧ 10 ng/ml(n=21)

P4< 10 ng/ml(n=49)

P値

胚凍結時年齢（歳）38.7 ± 4.5

38.4 ± 3.8

38.9 ± 4.8

0.4769ET 日胚齢Day 2 n(%)
Day 3 n(%)

8 (11.4)
62 (88.6)

3 (14.3)
18 (85.7)

5 (10.2)
44 (89.8)

0.6228

良好胚移植数
1
n(%)
2
n(%)

46 (65.7)
24 (34.3)

14 (66.7)
7 (33.3)

32 (65.3)
17 (34.7)

0.9125内膜厚11.9 ± 2.9

12.5 ± 3.6

11.6 ± 2.6

0.3144E2 レベル (ng/ml)

203.0 ± 138.3

222.1 ± 163.8

194.8 ± 126.8

0.5051P4 レベル (pg/ml)

9.2 ± 3.8

13.3 ± 4.3

7.5 ± 1.7

< 0.0001*

臨床的妊娠率 (%)

24.3

19.0

26.5

0.5035(mm)

P 値：Day5 血中 P4 ≧ 10ng/ml と P4 ＜ 10ng/ml との二群比較，連続変数の比較は Mann-Whitney の U 検定，頻度の比較はχ二乗検定を使用

表3

臨床妊娠に影響を与える要因に関するロジスティック回帰分析

胚凍結時年齢95% 信頼区間

P値

0.949

0.842 – 1.069

0.3882ET 日胚齢Day 2
vs Day 3

1.267

0.169 – 5.031

0.9263良好胚移植数

1
vs 2

2.625

0.884 – 7.798

0.0823

1.246

0.972 – 1.597

0.0829

2.222
3.429
1.000

0.421 – 11.730
0.494 – 23.779
0.120 – 8.308

0.34680.2124>.9999Day2-3 P4 レベル

0.974

0.846 – 1.121

0.7116

Day7 内膜厚1.1240.935 – 1.351

0.2135

6.286
10.00
Not Available

0.720 – 54.871
0.944 – 105.945
0.842 – 1.069

0.09630.05590.97120.931

0.785 – 1.104

0.4127

Day2-3 内膜厚Day2-3 E2Day7 E2

Day7 P4 レベル

図1

オッズ比

<100 (pg/ml)
vs 100 ～ 200
vs 201 ～ 300
vs >300<100 (pg/ml)
vs 100 ～ 200
vs 201 ～ 300
vs >300

妊娠群と非妊娠群の Day2-3 血中 P4 値の比較

図2

妊娠群と非妊娠群の Day7 血中 P4 値の比較

11

ずに直接子宮内膜に作用する，いわゆる first uterine

考察pass effect があることが考えられる 5, 7, 8）．

体外受精は不妊症に対する治療法として確立された

本研究では臨床的妊娠群と非妊娠群の Day 2- 3 およものであるが，ホルモン補充周期凍結胚移植では自然のび Day 7 血中 P 4 値についても検討し，統計学的な有意卵胞発育および黄体形成が抑制されるため，黄体ホルモ

差は検出されなかったが，妊娠群と比較して非妊娠群のン補充投与が必要とされる．

血中 P 4 値は低い傾向にあった．

自然周期では黄体期中期の血中P4 10ng/ml未満を黄体

また，臨床的妊娠群の血中 P 4 値の最小値は Day 2- 3

1,2）

，治療の対象となることがで 7. 6ng/ml であったが，Day 7 では血中 P 4 4. 8ng/ml

多いが，ホルモン補充周期凍結胚移植において黄体補充にでも妊娠成立しており，Day 2- 3 および Day 7 血中 P 4

プロゲステロン経腟投与を行った周期では経口投与，筋肉値と妊娠率との関連，および妊娠に最低限必要な血中当院でも黄注射に比較して血中濃度が低い傾向にある ．

P 4 値の有無について，さらに症例を増やして検討する

体補充にプロゲステロン経腟投与中の血中P4 値が10ng/

必要があると思われた．

機能不全とする報告が多く

5）ml未満となることがあるが，自然周期に黄体から産生さ今回の研究において，ウトロゲスタン腟座薬を用いたれた血中P4 値が低い場合と同様に黄体補充が不十分であホルモン補充周期凍結融解初期胚移植では，Day 2- 3

るとして，血中P4 値を上昇させる必要があるのかどうか

および Day 7 血中 P 4 値は臨床的妊娠の有無に大きな影

明確な基準がないため，判断に迷うことが多い．

響を与えていないと思われ，自然月経周期とは異なり，

我々は 2013 年に自家製プロゲステロン腟座薬を使

血中 P 4 値は必ずしも子宮内膜の着床環境を反映しない用したホルモン補充周期凍結融解初期胚移植において， 可能性があると思われた．
胚移植日血中 P 4 値が妊娠に与える大きな影響はないのではないかと考察した 6）．しかし，この際の黄体補充は自家製プロゲステロン腟座薬に加え，胚移植期と着床期にオオホルミンルテウムデポー筋肉注射を併用投与していたため，血中 P 4 値には反映されないオオホルミン
ルテウムデポーが着床環境に影響を与えている可能性が否定できなかった．
当院では 2011 年 5 月からホルモン補充周期凍結胚移植の黄体補充に当院倫理委員会で承認された輸入天然型黄体ホルモンであるウトロゲスタン腟座薬を単独で使用しており，黄体補充にプロゲステロン腟座薬単剤を使用した場合の血中 P 4 値が妊娠に与える影響について，Day 2- 3 お よ び Day 7 血 中 P 4 ≧ 10ng/ml 群，P 4＜ 10ng/ml 群の臨床的妊娠率を検討したが，統計学的な有意差は検出されなかった．
次に，臨床的妊娠の有無を従属変数，胚凍結時年齢，
ET 日胚齢，良好胚移植数，Day 2- 3 と Day 7 の内膜厚，血中 E 2 値，P 4 値を交絡因子（confunders）としたロジスティック回帰分析を行ったが，血中 P 4 値は臨床的妊娠の有無に影響を与える有意な要因ではなかった．
今回の研究において，一般的には関連すると考えられる胚凍
結時年齢が有意な関連要因とならなかったが，これは症例が少ないため，さらに比較的高齢の症例（平均 38. 7 ±4. 5 才）が集まり，30 歳未満の対象が 2 例と少なかったためと思われる．
胚移植日血中 P 4 値が臨床的妊娠の有無に影響を与える要因とはならない機序として，経腟的に投与されたプ
ロゲステロンには体内に吸収される過程で，血中に入ら

12

参

考

文

献

1） Jordan J, Craig K, Clifton DK, Soules MR: Luteal phase
defect: the sensitivity and specificity of diagnostic methods
in common clinical use.Fertil Steril,62（1）:54-62,1994.
2）Nakajima ST, Molloy MH, Oi RH, Ohlson KA, Azevedo RA,
Boyers SP: Clinical evaluation of luteal function. Obstet
Gynecol,84: 219-221, 1976.
3） 逸見博文・東口篤司・金澤朋扇・奥河朱希・斎藤学・長澤邦彦・
板橋詠子 : ホルモン補充周期凍結胚移植における子宮内膜厚が妊娠率に与える影響についての検討 . 札幌市医師会医学会
誌 , 293: 163-164, 2014.
4）逸見博文・東口篤司・金澤朋扇・高階俊光・斎藤学・長澤邦彦・
本間寛之・馬場剛・遠藤俊明・斎藤豪 : 胚の分割速度と妊娠率 . 受
精着床誌 , 25（1）: 81-85, 2008.
5） Ficicioglu C, Gurbuz B, Tasdemir S, Yalti S, Canova H: High
local endometrial effect of vaginal progesterone gel. Gynecol
Endocrinol,18：240-243, 2004.
6） 逸見博文・東口篤司・金澤朋扇・奥河朱希・斎藤学・長澤邦彦・
板橋詠子・大西浩文・馬場剛・木谷保・遠藤俊明・斎藤豪 : プ
ロゲステロン腟座薬を用いたホルモン補充周期凍結融解胚移植における血中プロゲステロン値が妊娠に与える影響についての検討 . 受精着床誌 , 30（1）: 60-64, 2013.
7）Fanchin R, De Ziegler D, Bergeron C, Righini C, Torrisi C,
Frydman R:   Transvaginal administration of progesterone.
Obstet  Gynecol, 90:396-401, 1997.
8） Waren M, Biller B, Shangold M: A new clinical option forhormone replacement therapy in women with secondary
amenorrhea effect of cyclic administration of progesterone
from the sustained-replace vaginal gel Crinone（4% and8%）on endometrial morphologic features and withdrawal
bleeding. Am J Obstet Gynecol,180:42-48,1999.

日本 IVF 学会雑誌 Vol. 1 9，No. 1，13 -16，2016

ー原著 ー

生殖医療と行政吉村 泰典
内閣官房参与，慶應義塾大学 名誉教授

吉村やすのり生命の環境研究所〒 102-0093

東京都千代田区平河町 1-5-15-903

要 旨： 近年の生殖補助医療の進歩には瞠目に値するものがあり，それら新しい技術を適切に運営するためには，ガイドラインなどの整備が必要なことはいうまでもないことである．日本産科婦人科学会は，生殖補助医療に関する法律や倫理規定などがないわが国において，倫理的に注意すべき事項に関する見解を公表し，メディカルプロフェッションとして国民に対して安全で質の高い生殖医療を提供するために，枢要な社会的役割を果たしてきている．しかし，生殖医療においては，生まれてくる子どものことを考慮すると，社会的，倫理的な，法的問題を大いに包含しており，行政の関わりが必要となってくる．
キーワード：生殖補助医療，生命倫理，法的問題，行政緒言な議論と批判を浴びせていた．公式見解として否定的立場を取ったのは，1987 年 3 月に公表されたロ－マ

英国の生理学者エドワーズと産婦人科医ステプトー

法王庁の公式文書「生命誕生への尊敬心と出産の尊厳が，1978 年に世界で初めてヒトの体外受精・胚移植に関する指示書」においてである．
「人間の生と死の運に成功し，ルイーズ・ブラウンが誕生した．
地道な生物

命をつかさどるのは神である．
・・・中略・・・試験学の成果と不妊治療が合従して登場したこの技術は宿管内で育った受精卵は既に生命を宿しているにもかか志を実現した観があり，この生殖補助医療技術は瞬く

わらず，科学的物体として処理される．
これは無防備な間に全世界に普及し，生殖医学や生命科学に大きなブ人間を殺すのに等しく，神の領域の侵犯行為である．
良

レークスルーを起こした．これら生殖補助医療技術の心を持たない科学は人類に滅亡をもたらすだけであ

普及は，卵管性不妊症のみならず，男性不妊症や原因不る．
」と述べ，現代医学の発展を人類の進歩と位置づけ

明不妊のクライエントに大きな福音をもたらしている． る科学者に厳しい警鐘を鳴らした．
もとより，この指示
この体外受精関連技術で出生した児は，世界では 500

書の公表に至る前の体外受精の方法論の開発段階，つ万人以上に達し，わが国においても 38 万人を超え， まり世界初の体外受精児の出産に至る研究段階から，2013 年には総出生児数の 4.13％を占めている．
エドワ

ローマ法王庁は強い否定的見解を表明してきた．

－ズ博士はこのヒト体外受精・胚移植技術を開発した

ローマカトリックに対して，英国国教会は体外受精

業績により，2010 年のノ－ベル生理学・医学賞を受について一定の条件下で容認するという柔軟な立場を賞した．この先端医療はそれまでまったく妊娠を望め取っていた．
イギリス保健省は，体外受精に関する諸問なかった夫婦でも子どもが持てることを可能にしたが， 題を統括的かつ一元的に解決する目的で，ケンブリッ
一方では技術の進歩に伴い，新たな医学的，社会的，倫ジ大学哲学科教授であるワ－ノック女史を委員長とす

理的，法律的な問題を提起するようになってきている．

る「ヒト受精と胚発生に関わる医学・科学・倫理・法律について考察と勧告」の調査委員会を 1982 年に設置

生命倫理への問題提起
エドワ－ズ博士は，ヒト体外受精の成功に遡ること20 年程前より，ヒト受精の基礎研究を開始していた．
ヒした．そして 1984 年，生殖補助医療と胚発生研究に関する 64 項目の提言を含むワ－ノック報告を提出している．
その報告書の中で，前胚 pre-embryo という概念が提ト卵胞卵の体外成熟，初期胚発育，胚盤胞の作成など， 唱されている．
すなわち「胚は受精後最初の 2 週間は存
着々と実績を上げていた体外受精研究に対し，当初か在しない」とし，中胚葉性の原始線条 primitive streak

らロ－マ法王庁は人権に対する挑戦行為であると痛烈の出現を以って「胚」とするべきであるとし，体外受精

受付 2015 年 12 月 25 日 / 受理 2016 年 3 月 25 日
責任著者：吉村 泰典 e-mail［ yasu@a 5.keio.jp ］

13

卵を研究対象とすることは許されるとの考え方を示し

子どもを持ちたいという自己決定権や幸福追求権は，た．
イギリスでは，この報告を基本として制度を整備し， 憲法 13 条によっても保障されているとはいうが，自己1990 年には「ヒト受精と胚研究に関する法律，Human

決定権だけではその是非を判断できない場合がある．

Fertilization and Embryology Act（HFEA）」を制定した． 子どもをつくることは，クライエントにとって保障さそして，翌年に「ヒト受精と胚を対象とした治療と研究れるべき基本的人権であるのか，あるいは生殖に関わに 関 す る 管 理 局，Human Fertilization andる倫理には生まれてくる子の同意を得ることができな

Embryology Authority（HFEA）」が設立された．
この法いという特殊性があることから，社会によって規制さ

律や運営機関による体外受精の管理は，生殖補助医療

れることもありうるのかといった根本的命題は未だ解の歴史に残る偉業との評価が高く，体外受精を行う他決されていない．

の実施国に対し，規制のモデルを提供してきた．

代理懐胎をはじめとする第三者を介する生殖医療は，

ローマ・カソリック教会は，体外受精の研究の黎明

わが国で長年築かれてきた親子・家族の社会通念を逸期より批判的な見解を出してきたが，当時バチカンと脱する可能性もあり，生まれてくる子どもの福祉が守いえども，この先端医療技術がこれほどまでに家族観られるような十分な配慮が必要であることは言うまでや社会観を大きく変えるような医療になるとは想像しもないことである．
また，これら自己完結することがでていなかったと思われる．
この医療をめぐっては，現在

きない生殖医療行為に関しては，幸福追求権や自己決

社会的，倫理的，法的な多くの問題が提起されている．

定権のみでは必ずしも実施できるとは思われない．つクライエントが希望し，治療に同意すれば医療行為をまり，卵子提供や代理懐胎などの医療行為は，医学とは受けることは可能であるが，生まれてくる子どもは医まったく次元の異なる問題であり，人権，社会的倫理，

療行為実施の場に立ち会うことができず，子どもの同法的な観点から議論されるべきである．これら施術の意を得ることはできない特殊な医療である．子の福祉応用の是非は，メディカルプロフェッションとしてのを最優先するような倫理的な完璧性を追求できないと学会によって決定されるべきではなく，社会的判断が思われるヒト体外受精において，バチカンの生命の起必要となり，最終的には立法府にて広く議論されるべ源に対する一貫した立場は，
瞠目に値する．

き問題である．

生殖医療の特殊性生殖医療の法的問題

生殖医療は人の生命の誕生にかかわる医療であるこ

わが国においては生殖補助医療に関連する法規制はとから，通常の臨床医学とは本質的に異なった倫理観

まったく存在せず，日本産科婦人科学会の見解に委ねが必要となる．それは生殖医療がすでに存在する個人

られている．学会は体外受精・胚移植を含む生殖補助を対象とするのではなく，生命の誕生そのものを対象

医療に関する様々な見解をだしてきた．医療技術の進とするからである ．医師が患者に医療行為を施す時， 歩や時代の変化に呼応し，2006 年以降，様々な会告の1）「患者のために」とか「患者は待っていられない」という改訂を行っている．
これらの会告は，生殖補助医療の適言葉がよく使われる．
臨床医学では，医師が患者の求め応や実施医師や施設の要件，インフォ－ムドコンセンに応じてその時代における最高水準の医療を提供でき

トなどを含んでおり，臨床実施の基盤となっている．
しる．
しかしながら，生殖医療においてその治療の対象は， かしながら，学会は学術親睦団体であり，医療におけるクライエントと生まれてくる子を含む家族である．さ

施術の管理を行う組織ではない．そのため法的権限もらに第三者の身体や身体の一部が医療手段として利用

まったく存在しないことより，違反行為に対して適切されることになれば，その提供者と家族も対象となり， に対処することは困難である．
患者と医師という一対一の関係だけでは完結することができない特殊性を有しているからである．

日本産科婦人科学会の見解は，わが国において生殖補助医療実施にあたって事実上のガイドラインとして生殖医療を希望するクライエントにとって，自己完の役割をはたしてきた．これらの見解には法的な裏づ結できる場合には彼らの希望が最大限に許容されるべ

けがなく，しかも学会が生殖補助医療を実施する医師きであり，自己決定権が尊重される．
しかしながら，第に見解を遵守させる仕組みを持っていない．これまで三者を介する生殖医療の場合においても，子どもを持

わが国の生殖補助医療において，一定のガバナンスをちたいという幸福追求権は果たして保障されるべき絶発揮し，有効な手段として機能してきたが，これらの見対的な権利であろうか．子宮を摘出した女性が自分の解は生殖医療に携わる医師の立場から作成されたもの

14

である．
生殖医療は医療だけの問題ではなく，人の生命観，家族観，倫理観など多くの問題を包含しており，見

臨床医学会のあり方

解の作成にあたってはクライエントの人権，生まれて生殖医療の従事者は不妊患者の直接的な対話者であくる子どもの福祉，その社会的環境など，様々な観点かることから，結果的にその代弁者となり，卵子提供や代らの検討が必要となる．

理懐胎の実施を強く主張することになる．
しかし，これ特に，第三者を介する生殖補助医療に関しては，厚生らの行為には必ず第三者や生まれてくる子が存在する

科学審議会の専門委員会および生殖補助医療部会におことを常に考慮すべきである．生まれてくる子の法的いて，1998 年より 5 年余の年月をかけ検討され，精子・地位が不安定にならないためにも，最低限の親子関係

卵子・胚の提供などによる生殖補助医療の実施のための法の整備が臨床応用の前提条件として必要となる．

のガイドラインが作成された．また法務省法制審議会

これらは通常の医療ではありえないことであり，クラにおいても，出生児の民法上の親子関係についての中

イエント夫婦と医師の間で相互の同意が得られれば実間試案が発表された．これらの報告書に基づく法案が，施しても構わないという考え方が成立しないのが生殖2004 年の通常国会に提出されることが予定されてい医療であることを肝に銘ずるべきである．学会での医たが，現在まで法案は国会に提出されていない．

学的適応に関するガイドラインの作成は，立法府の是その後，日本学術会議は，法務大臣および厚生労働省からの連名で代理懐胎を中心とする生殖補助医療の課

非の判断，法的諸問題の検討の後に行われるべきものであり，専決事項ではないと考えられる．

題についての審議の依頼を受け，代理懐胎の規制の是

近年の生殖補助医療の進歩には目覚ましいものがあ非について医学的側面，倫理的・社会的側面，法的側面

るが，それら新しい技術を適切に運用するためには，ガより検討を加え，2008 年 4 月に提言をまとめている． イドラインなどの整備が必要なことは言うまでもない
それによれば，代理懐胎については法律による規定がことである．
日本産科婦人科学会は，他学会に先駆けて必要であり，それに基づき原則禁止とすることが望ま

臨床・研究を遂行する際に，倫理的に注意すべき事項

しいとされた．営利目的で行われる代理懐胎には処罰に関する見解を公表し，会員各位に遵守を求めてきてをもって臨み，処罰は施行医，斡施者，依頼者を対象といる．
法律や倫理規定などがないわが国において，これする厳しいものである．
ただし，厳重な管理の下での代まで学会はメディカルプロフェッションとして，安全理懐胎の試行的実施（臨床試験）は考慮されてよいとさで質の高い医療を提供するために社会的役割も果たしれている．
母体の保護や生まれてくる子の権利，福祉をてきた．
しかし生殖医療においては，生まれてくる子ど尊重し，医学的，倫理的，法的，社会的問題を把握する必ものことを考慮すると，社会的・倫理的な要素を大い

要性などを鑑み，先天的に子宮を持たない女性およびに包含していたり，法的整備が必要不可欠であったり治療として子宮の摘出を受けた女性に対象を限定してすることがあまりにも多い．このような生殖に関わるいる．
しかしながら，代理懐胎に関しても必要な立法化

医療行為の是非の判断は，メディカルプロフェッショに向けての準備は開始されていない状況にある．

ンとしての学会が行うのではなく，最終的には立法府

現在，自民党の生殖補助医療に関するプロジェクトの判断が必要となる．現在自民党の PT で第三者を介すチーム（PT）が，第三者を介する生殖補助医療に関するる生殖補助医療を実施にあたっての法的整備がなされ法律骨子素案を発表している．精子や卵子提供は一定

ようとしていることは評価できる．

の条件下で認め，代理懐胎については限定的に許容す現在の制度下であれば，生殖医療全般や生殖医学研る案と禁止する案が両論併記されている．代理懐胎に究に関する諸問題は，内閣府生命倫理専門調査会など

ついては，懐胎女性の搾取に繋がる，生まれた子どもので広く議論されることが望ましい．
その結果，行為規制

異常による引き取りの拒否，胎児の異常による中絶のの枠組みができれば，法的諸問題については法制審議

強要などが起こりうることから，女性や子の福祉に反会で，医学的・倫理的諸問題については厚生科学審議するとして否定的な意見が根強い．施術を容認する方会でより詳細に議論し，わが国の生殖医療や医学研究

向で社会的合意が得られる状況となった場合には，学の方向性を決定すべきである．

会が医学的見地より実施のためのガイドラインを整備する必要性がでてくる．

さいごに時空を超えた絶対的な倫理というものはなく，倫理観とは時代とともに，また技術開発とともに変化する

15

ものである．医療技術の進歩は新たな倫理的問題や社会的状況を産みだすことになる．医療における倫理問
題は科学技術の進展と不可分であり，大きな影響を受けることになる．第三者を介する生殖補助医療においては，生まれた子どもの法的地位保全は重要な問題であり，親子関係を含めた新たな社会的状況を考慮しなければならなくなる．子どもは医療行為がなされる時
点では現存せず，問題が顕在化する時の社会一般の状
況や子の家庭的環境などは予想できないため，事前のリスク評価は困難である．
そのため，考え得るあらゆる事態を想定した慎重な議論の後，子の福祉を最優先するような法益が考えられなければならない．体外受精の医療技術の進歩は素晴らしいものがある．
しかし，どのように発展させていくかは人間の智慧が問われるところである．

参考文献
1） 吉村泰典: 生殖医療の未来学―生まれてくる子どものために―.
診断と治療社 , 2010.
2） 厚生労働省科学研究 , 成育疾患克服等次世代育成基盤研究事
業 : 生殖補助医療により生まれた児の長期予後の検証と生殖補助医療技術の標準化に関する研究（主任研究者吉村泰典）,
2013.

16

日本 IVF 学会雑誌 Vol. 1 9，No. 1，17 - 20，2016

ー原著 ー

２細胞期のみ多核を認めた胚の形態と発育および妊孕性
末永 めぐみ，篠原 真理子，江口 明子，川崎 裕美，松下 富士代，山口 弓穂，
伊藤 正信，松田 和洋
松田ウイメンズクリニック〒 892-0844

鹿児島県鹿児島市山之口町 1-10

中央ビル３階要 旨： 2 細胞期のみ多核胚の影響は未だ不明な点が多い．そこで 2 細胞期の多核の形態と臨床成績を後方視的に検討した．Time-lapse System にて培養し，2 細胞期に 2 割球とも核を確認できた胚を対象とした．核の状態により 1 割球のみ多核の胚を micro 群（3 個以上の核を認める多核），bi 群（同等の大きさの核が 2 個の多核），BS 群（核の大きさが 5 μ m 以上異なる 2 個の多核）の 3 群と，それに 2 割球ともに多核群，2 割球ともに単核群を追加して 5 群に分類し検討した．胚盤胞到達率は bi 群 91. 8% および 2 割
球単核群 84. 1% が 2 割球多核群 74. 9% に対して有意に高い値を示したが，1 割球のみ多核の 3 群内で差は認められなかった．臨床妊娠率および正産期出生児体重は 5 群間で差を認めなかった．流産率は 2 割
球とも多核群がやや高い傾向を示した．以上のことから 2 細胞期での核の観察は移植胚選択に有効である可能性が示唆された．
キーワード：Time-lapse System，多核，臨床妊娠率，流産率，2 細胞期

緒かの発育ステージで多核を呈しており，そのうち 64%

言が 2 細胞期であった．また 2 細胞期の多核には複数の形

初期胚において 1 つの割球内に複数の核を有する多態があることもわかっている 16)．

核胚は多核を有さない胚と比較して胚盤胞発育率や着今回，我々は 2 細胞期のみに多核を発現した胚の核形床率が有意に低く，染色体異常率が高いと指摘されて態が発育能や妊孕能へ影響をおよぼすか明らかにする．
原因に関しては培養環境や低温 ，精子中心体ことを目的とし，Time-lapse System を用いて 2 細胞の異常 ，卵胞中の低酸素状態 ，卵巣刺激に伴う高濃度期の核の形態と臨床成績について後方視的に検討を

いる

1- 4)

5)

6)

7)

の E 2 濃度 8)，reverse cleavage 9) などの報告があるが， 行った．
未だ不明な点が多い．
Day2およびDay3の初期胚移植での胚選択は割球数，
fragmentation 量や割球の均等性 10)，early cleavage 11)

対象および方法などの要素を基準に形態学的に判断されるが，多核の2012 年 6 月から 2014 年 12 月の期間に正常受精と．
多核は 2 細なり 2 細胞期に 2 割球とも核を確認できた胚で媒精ま

胞期から胚盤胞期の全てのステージで発現するが，光たは ICSI 実施時間を 0 時間とし，EmbryoScope を用

学顕微鏡下での非連続的な観察では正確な多核の発生

いて 20 分間隔で撮影を行った．発育能は 100 時間以上時期を見逃すことが考えられる ．近年普及し始めた

培養した 434 症例 556 周期 1, 594 個（媒精由来 358 個，

Time-lapse System により初期胚の核の観察が容易に

ICSI 由来 1, 236 個）の胚で検討を行った．
妊孕能は採卵なり，様々な胚発育ステージでの多核の出現・消失も時年齢 40 歳未満・採卵回数 2 回以内かつ単一胚移植（新明らかとなってきている 16)．しかしながら細胞分裂に

鮮胚移植 217 周期，融解胚移植 160 周期）を行った 284

伴い増加していく割球や fragmentation の発生により

症例 377 個で検討を行った．核の状態により片方の割胚発育が進むほど核の観察が困難になりやすい ．そ

球に単核，もう片方の割球に多核を認めた胚を多核ののため割球が大きく，fragmentation の少ない 2 細胞期

形態別に micro 群（3 個以上の小さな核を認める多核），は核を容易に観察でき，結果として多核発現率が高く

bi 群（同等の大きさの核が 2 個の多核），BS 群（核の大．
当院での Time-lapse System を用

きさが 5 μ m 以上異なる 2 個の多核）とし，さらに 2 割いた観察では胚盤胞期まで培養した胚の 42% がいずれ球とも多核の群，2 割球とも単核の群の 5 群に分類し有無も重要な要素の一つとされている

12- 14)

15)

17)

なっている

1, 16, 18, 19)

受付 2016 年 3 月 1 日 / 受理 2016 年 4 月 8 日
責任著者：末永 めぐみ e-mail［ mwcbaiyo@icloud.com ］

17

右割球に小さい核が多数（PLFUR群）

２割球ともに多核%6（左）＋PLFUR（右）図1

右割球に大小個の多核（%6群）

右割球に同等の多核個（EL群）

割球ともに多核
PLFUR（左右割球）

割球ともに単核

2 細胞期の核の形態図細胞期の核の形態

た（図 1）．
多核胚は 2 細胞期のみに多核を認めた胚とし， 群 94 個（8%），bi 群 57 個（5%），BS 群 42 個（3%），2
複数の時期に多核を確認した胚は除外した．患者背景

割球とも多核胚 191 個（15%）となり，micro 群では媒

（年齢・採卵回数・採取卵数），胚盤胞到達率，移植周期

精胚が ICSI 胚と比較して有意に低い値を示したものの，あたりの臨床妊娠率（胎嚢を認めた周期を臨床妊娠と他の群では受精方法の違いによる出現頻度の差は認め

見なした），流産率，単胎児の正産期（37- 41 週）
出生児

られなかった．micro 群，bi 群，BS 群，2 割球とも多体重について比較・検討した．

核群，2 割球とも単核群の順で胚盤胞培養を行った患

統計学的処理は Steel-Dwass 法および Benjamini-

者数は 119 人，77 人，60 人，201 人，527 人であり，

Hochberg 法にて適宜行い，全ての検討において統計的

その平均年齢は 37. 1 ± 4. 3 歳，36. 6 ± 4. 0 歳，36. 7

な有意差判定に用いた p 値は 5％水準とした．

± 4. 4 歳，36. 7 ± 4. 1 歳，37. 1 ± 4. 4 歳と有意差は認められなかった．
同様の順で採卵回数は2.3±2.4回，
2.0

結± 1. 8 回，2. 2 ± 2. 3 回，1. 9 ± 1. 6 回，2. 5 ± 2. 8 回，

果

採取卵数は 11. 3 ± 7. 4 個，10. 9 ± 4. 9 個，10. 7 ± 5. 5

胚盤胞培養胚 1, 594 個のうち 1 割球のみ多核胚は個，11. 6 ± 5. 7 個，10. 8 ± 6. 3 個とともに有意差は認

232 個（15%），2 割球とも多核胚は 247 個（15%），2

め ら れ な か っ た（ 表 1）
．胚 盤 胞 到 達 率 は 80. 9 ％，割球とも単核胚は 1, 115 個（70%）であった．
さらに 1

91. 8％，85. 7％，74. 9％，84. 1％となり，bi 群およ

割球のみ多核胚 232 個のうち micro 群は 110 個（47%）， び 2 割球とも単核群が 2 割球とも多核群に対して有意bi 群 73 個（32%），BS 群 49 個（21%）であった．
受精方に高い値を示したが，1 割球のみ多核の 3 群間に差は法別にみると媒精胚 358 個のうち micro 群 16 個（4%）， 認められなかった（表 2）．
臨床妊娠率は 44. 8%，37. 5%，
bi 群 16 個（4%），BS 群 7 個（2%），2 割球とも多核胚38. 9%，41. 8%，46. 8% と有意差を認めなかった（表 3）．

56 個（16%）であった．ICSI 胚 1, 236 個のうち micro

流 産 率 は 23. 1%，25. 0%，28. 6%，21. 4%，15. 7%

表細胞期における核の形態別の胚盤胞到達率
表
2 2 細胞期における核の形態別の胚盤胞到達率
2 細胞期における核の形態別の患者背景（平均±
標準偏差）表細胞期における核の形態別の患者背景（平均±標準偏差）

表1

核の形態

症例数
（人）

年齢
（歳）

採卵回数
（回）

採取卵数
（個）

㼙㼕㼏㼞㼛群㻝㻝㻥㻟㻣㻚㻝±㻠㻚㻟

㻞㻚㻟±㻞㻚㻠

㻝㻝㻚㻟±㻣㻚㻠

㼎㼕群㻣㻣㻟㻢㻚㻢±㻠㻚㻜

㻞㻚㻜±㻝㻚㻤

㻝㻜㻚㻥±㻠㻚㻥

㻮㻿群㻢㻜㻟㻢㻚㻣±㻠㻚㻠

㻞㻚㻞±㻞㻚㻟

㻝㻜㻚㻣±㻡㻚㻡

㻞割球とも多核群

㻞㻜㻝㻟㻢㻚㻣±㻠㻚㻝

㻝㻚㻥±㻝㻚㻢

㻝㻝㻚㻢±㻡㻚㻣

㻞割球とも単核群

㻡㻞㻣㻟㻣㻚㻝±㻠㻚㻠

㻞㻚㻡±㻞㻚㻤

㻝㻜㻚㻤±㻢㻚㻟

核の形態

㼚

胚盤胞数

胚盤胞到達率（％）

㼙㼕㼏㼞㼛群

㻝㻝㻜

㻤㻥

㻤㻜㻚㻥㻌

㼎㼕群

㻣㻟

㻢㻣

㻥㻝㻚㻤㻌㼍

㻮㻿群

㻠㻥

㻠㻞

㻤㻡㻚㻣

㻞割球とも多核群㻞㻠㻣㻝㻤㻡㻞割球とも単核群

㻝㻝㻝㻡

㻥㻟㻤

㻣㻠㻚㻥㻌㼎
㻤㻠㻚㻝㻌㼍

a─b: 異符号間に有意差あり（P<
0. 05）
DE異符号間に有意差あり
3
.

18

表細胞期における核の形態別の臨床妊娠率表
3 2 細胞期における核の形態別の臨床妊娠率

卵胞内の低酸素環境による染色体不分配により 2 細胞期多核が起こると示している．十分に成熟していない

核の形態

㼚

妊娠数※

臨床妊娠率
（％）

㼙㼕㼏㼞㼛群

㻞㻥

㻝㻟



究での 2 割球ともに多核胚での低い胚盤胞発育率は卵

㼎㼕群

㻟㻞

㻝㻞



胞内環境や卵子の成熟度との関連の可能性が考えられ

㻮㻿群

㻝㻤

㻣



る．

㻞割球とも多核群

㻢㻣

㻞㻤



細胞核の形態と染色体異常についてはStaessen and㻞割球とも単核群

㻞㻟㻝

㻝㻜㻤



Van Steirteghem 24) らが 3 probe FISH を用いて 2 細胞

卵子では胚盤胞発育率の低さも知られており 23)，本研

期に bi または micro 形態の多核であったとしてもその※胎嚢を確認できた周期を妊娠と定義した

後の発育で娘細胞が単核であれば必ずしも遺伝的に異表細胞期における核の形態別の流産率
表
4 2 細胞期における核の形態別の流産率

常ではなかったと報告している．一方 Hlinka 25) らは 8probe FISHにより2細胞期多核から4細胞期単核となっ

核の形態

㼚

流産数

流産率
（％）

㼙㼕㼏㼞㼛群

㻝㻟

㻟



としても染色体異常は修復されないことを明らかにし

㼎㼕群

㻝㻞

㻟



ている．
さらに5 probe FISHによるMerianoらの研究 16)

㻮㻿群

㻣

㻞



では，2 細胞期胚の多核の形態別での正常胚率は bi 形

㻞割球とも多核群

㻞㻤

㻢



態32.1%に対しmicro形態では3.7%と有意に低くなっ㻞割球とも単核群

㻝㻜㻤

㻝㻣



ていた．
本研究では 2 細胞期の核形態と臨床妊娠率に違た胚の 83% は異数性であり，4 細胞期に単核になったいを認めなかったものの，1 割球でも多核を認めた胚の流産率が高くなる傾向を示した．多核胚の核形態の
表 5 2 細胞期における核の形態別の出生時体重（平均表細胞期における核の形態別の出生時体重（平均±標準偏差）違いがおよぼす妊孕性への影響や胚の正常性は報告に±標準偏差）
より大きく異なっており，2 細胞期に 2 割球ともに多
核の形態

㼚

平均体重
（㼓）

㼙㼕㼏㼞㼛群±㼎㼕群±㻮㻿群±

㻞割球とも多核群±

㻞割球とも単核群

±

核を有し，4 分割期と 8 分割期の 3 ステージで多核を認めた胚を融解胚移植したところ，結合双生児を妊娠したとの報告もある 26)．多核形態の詳細はいまだに解明されておらず，多核胚の取り扱いに関しては更なる研究の必要がある．
本研究において，1 割球のみ多核胚での多核形態による発育能や着床能に明らかな違いは認められなかった．
流産率は症例数が少ないため，有意差は認められなとなり，有意差は認められないものの 2 割球単核群が低かったものの，1 割球でも多核を認めた胚は 2 割球とい傾向を示した（表 4）．
正産期出生時体重は 3141. 9 ±も単核胚よりも流産率が高い傾向にあった．多核胚の394g，3050. 3 ± 291g，3127. 5 ± 204g，2881. 8 ±選択は最良好胚の選択にはなり得ないが，着床し，正常473g，3046. 2 ± 349g と有意差を認めなかった（表 5）． 児の出産につながる可能性があるため，Time-lapse
system を用いた 2 細胞期での核の確認は移植胚の選択，

考

察

多核の発現時期は 2 細胞期から胚盤胞期まで多岐にわたっているが，患者年齢と多核には相関関係がない

延いては患者にとって有益であると思われた．

参考文献

1） Van Royen E , Mangelschots K , Vercruyssen M, De
Neubourg D, Valkenburg M, Ryckaert G, Gerris J :細胞期における核形態での患者年齢に相違はなかった．
Multinucleation in cleavage stage embryos. Hum Reprod,
18: 1062-1069, 2003.
多核の発生機序は細胞質分裂不全に伴う核の分裂，核20)
2）Alikani M, Calderon G, Tomkin G, Garrisi J, Kokot M,の fragmentation，有糸分裂の染色体分配不全など がCohen J : Cleavage anomalies in early human embryos and考えられている．多核胚は体内成熟卵より体外成熟卵
survival after prolonged culture in-vitro. Hum Reprod, 15:において有意に増加することから多核と卵子の成熟度
2634-2643, 2000.
との関連も指摘されている 21, 22) ．Van Blerkom 7) らは 3） Kligman I , Benadiva C, Alikani M, Munne S : The

ことが明らかとなっている 1, 8, 19)．本研究においても 219presence of multinucleated blastomeres in human embryos
is correlated with chromosomal abnormalities. Hum
Reprod, 11:1492-1498, 1996.
4） Pelinck MJ, De Vos M, Dekens M, Van Der Elst J, De
Sutter P, Dhont M : Embryos cultured in vitro withmultinucleated blastomeres have poor implantation
p otent ia l i n hu ma n i n -v it ro fer t i l i zat ion a nd
intracytoplasmic sperm injection. Hum Reprod, 13:960-963,
1998.
5） Winston NJ, Braude PR, Pickering SJ, George MA, Cant
A, Currie J, Johnson MH : The incidence of abnormal
morphology and nucleocytoplasmic ratios in 2-, 3- and5-day human pre-embryos. Hum Reprod, 6:17-24. 1991.
6） Palermo G, Munne S, Cohen J : The human zygote inherits
its mitotic potential from the male gamete. Hum Reprod,
9:1220-1225, 1994.
7） 	 Va n B l e r k o m J , A nt c z a k M , S c h r a d e r R : T h edevelopmental potential of the human oocyte is related tothe dissolved oxygen content of follicular fluid : association
with vascular endothelial growth factor levels andperifollicular blood flow characteristics. Hum Reprod,
12:1047-55, 1997.
8） De Cássia Savio Figueira R, Souza Setti A, Paes De
Almeida Ferreira Braga D, Iaconelli A Jr, Borges E Jr :Blastomere multinucleation: Contributing factors andeffects on embryo development and clinical outcome. Hum
Fertil(Camb),13: 143-150, 2010.
9） Liu Y, Chapple V, Roberts P, Matson P: Prevalence,
consequence, and significance of reverse cleavage byhuman embryos viewed with the use of the Embryoscopetime-lapse video system. Fertil Steril, 102: 1295-1300. e2,
2014.
10） Veeck L : An Atlas of Human Gametes and Conceptuses,
pp 156 -157, Parthenon Publishing Group, NY, London,
1999.
11） Tomari H, Honjou K, Nagata Y, Horiuchi T: Relationshipbetween meiotic spindle characteristics in human oocytes
and the timing of the f irst zygotic cleavage a fter
intracytoplasmic sperm injection. J Assist Reprod Genet,
28: 1099-1104, 2011.
12）Rienzi L, Ubaldi F, Iacobelli M, Romano S, Minasi MG,
Ferrero S, Sapienza F, Baroni E, Greco E : Significance ofmorphological attributes of the early embryo. Reprod
Biomed Online, 10: 669-681, 2005.
13） S cot t L , Fi n n A , O’L ea r y T, Mc L el la n S , H i l l J:
Morphologic parameters of early cleavage-stage embryosthat correlate with fetal development and delivery:
prospective and applied data for increased pregnancy
rates. Hum Reprod, 22: 230-240, 2007.
14） Holte J, Berglund L, Milton K, Garello C, Gennarelli G,
Revelli A, Bergh T : Construction of an evidence-based
integ rated morpholog y cleavage embryo score for
implantation potential of embryos scored and transferredon day 2 after oocyte retrieval. Hum Reprod, 22: 548-557,
2007.
15） Hnidia C, Agerholm I, Ziebe S: Traditional detection
versus computer-controlled multilevel analysis of nuclear

20

structures from donated human embryos. Hum Reprod,
20: 665-671, 2005.
16） Meriano J, Clark C, Cadesky K, Laskin CA: Binucleatedand micronucleated blastomeres in embryos derived fromhuman assisted reproduction cycles. Reprod Biomed
Online, 9: 511-520, 2004.
17） Fauque P, Audureau E, Leandri R, Delaroche L, Assouline
S, Epelboin S, Jouannet P, Patrat C : Is the nuclear statusof an embryo an independent factor to predict its ability todevelop to term? Fertil Steril, 99: 1299-1304. e3, 2013.
18） Cook CA, Clarke R, Ye Z, Berrios R, Veeck LL, Zaninovic
N :Blastomere multinucleation and subsequent preembryo
development. Fertil Steril, 80(Suppl 3): 162-163, 2003.
19） 	Balakier H, Cadesky K : The frequency and developmental
capability of human embryos containing multinucleatedblastomeres. Hum Reprod, 12: 800-804, 1997.
20） 	Rienzi L : Significance of morphological attributes of theearly embryo. Reprod Biomed Online, 5: 669-681, 2005.
21） De Vincentiis S, De Martino E, Buffone MG, BrugoOlmedo S : Use of methaphase I oocytes matured in vitro
is associated with embryo multinucleation. Fertil Steril, 99:
414-420, 2003.
22）Balakier H, Sojecki A, Motamedi G, Librach C: Timedependent capability of human oocytes for activation andpronuclear formation during metaphase II arrest. Hum
Reprod, 19: 982-987, 2004.
23） 	Jahromi BN, Mosallanezhad Z, Matloob N, Davari M,
Ghobadifar MA: The potential role of granulosa cells in
the maturation rate of immature human oocytes andembryo development: A co-culture study. Clin Exp Reprod
Med, 42: 111-117, 2015.
24）Staessen C, VanSteirteghem A : The genetic constitutionof multinuclear blastomeres and their derivative daughter
blastomeres. Hum Reprod, 13: 1625-1631, 1998.
25）Hlinka D, Weber V, Kosarova M, Siruckova K, Sobotka V,
Mardesic T : The correction of multinucleation after thesecond cleavage does not repair aneuploidy state of 4-cell
human embryos .ESHRE, P-446 Poster, 2008.
26） 	Mankonen H, Seikkula J, Järvenpää T, Jokimaa V:A caseof conjoined twins after a transfer of a multinuclear
embryo. Clin Case Rep, 3:260-265, 2015.

日本 IVF 学会雑誌 Vol. 1 9，No. 1，21 - 23，2016

ー原著 ー

不妊専門クリニックにおける院内人材ネットワークの構築
浅田 義正
浅田レディースクリニック〒 450-0002

愛知県名古屋市中村区名駅 4-6-17

名古屋ビルディング 4 階

要 旨： 近年，医療現場でも急速な電子化が進み，院内人材ネットワークも大きく変化した．今回，当院の 10 年以上にわたる経験を，人材ネットワークという視点から見直した．当初 27 名でスタートしたスタ
ッフは，現在 150 名余りとなった．ISO 9001 認証取得が，新たなコミュニケーションの場をつくり，重要な仕事のツールになった．フラットなチームとして機能する組織を目指し，現在では，医師部・メディカ
ルリレーション部・培養研究部・浅田生殖医療研究所・法人部の 5 部門となった．ホワイトボードの電子化，待ち時間管理システム，ラボシステムを構築し，ランチョンミーティングに替わる内部コミュニケーションツールとして，グループウェアを使用し，WEB 会議システムも導入した．院内人材ネットワー
クの充実は，組織にとって一番重要な課題である．当院の内部コミュニケーションは，まだ不十分であり発展途上である．コミュニケーションが疎かにならないよう，継続して充実したシステムを構築したい．
キーワード：院内人材，ネットワーク，内部コミュニケーション，電子化，ISO 9001

緒

言

近年，医療の現場だけでなく，社会のあらゆる分野に

ナカジマクリニック不妊センターから
浅田レディース勝川クリニックへ

おいて急速な IT 化が進んできた．
医療分野では，カルテ

ナカジマクリニックは家族経営の開業医院であり，情の電子化だけでなく，医療現場の様々な部署に否応なく

報は指示系統なくゆっくりと波及する体制であった．

IT 化の波は押し寄せて来た．
こうした急速な変化の中で，その経験から情報共有の重要性を認識したため，勝川

院内人材ネットワークも大きく変化しつつある．
旧来のクリニックでは，ミーティングができるスペースを確保

コミュニケーションとは違った，新しい院内人材ネット

し，一日に一度は全員が顔を合わせ情報交換ができる，ワークの構築が望まれている．

ランチョンミーティングにこだわった．
早朝すぐに採卵

今回，当院における 10 年以上にわたる経験を，人材ネットワークという視点から見直しまとめた．

が始まる不妊症専門クリニックにとって，従来の朝礼でなく，米国留学で経験した，昼食時の時間を有効に使えるランチョンミーティングが適すると考えたからだ．

当院の規模拡大

しかし，歳月の経過とともに仕事量が増加し，スタッフ
全員が一堂に会することが困難になったため，培養室内

当院は 1998 年ナカジマクリニック不妊センターかで業務中にもランチョンミーティングが見られるようら始まった．
ドクター 1 名，培養経験のない臨床検査技にモニターを設置したり，部門ごとの連絡ノートを作成

師 1 名，不妊治療経験のない産婦人科兼任看護師で始したりすることが必要になった．

まった．毎年１ 名ずつの胚培養士を育て，6 年間で 6 名の胚培養士を養成した．2004 年開院の浅田レディー
ス勝川クリニックは，27 名でスタートした．2010 年

ISO 認証取得のための取り組みの浅田レディース名古屋駅前クリニック開院時は 90 名，

スタッフ数の増加は，いろいろな部署でコミュニケー

そして現在は非常勤を入れて 150 名余りのスタッフとション不足を引き起こしていた．その頃，JISART からなった．
その人材数の大きな変化の中で，人材育成ととの入会の誘いがあり，ISO 9001 の取得に向けた取り組

もにいかにコミュニケーションをとり，院内人材ネット

みが始まった．
監査に向け ISO 会議が立ち上がり，外部ワークを充実させるのかは，過去において，また現在も監査・内部監査，マネジメントレビューといった新たな引き続き，大きな課題になっている．

コミュニケーションの場ができ，組織上多数あった不備が改善された．ISOは当院の重要な仕事のツールになり，

受付 2016 年 3 月 25 日 / 受理 2016 年 4 月 20 日
責任著者：浅田 義正 e-mail［ y_asada@ivf-asada.jp ］

21その後も維持審査，更新審査を欠かさず実施してきた．

として 7 名が所属し，IT 化における専門職種として入クリニック全体の治療方針も手順書にて統一し，「ドク職している．

ターにより治療方針や話すことが違う．
」と言われることがないように配慮した．
また，治療方針は，医師部全員でエビデンスを検証した上で決定し，手順書の書き換え

二つのクリニックを行う，という過程を経て変更してきた．
各部門，それぞ2010 年浅田レディース名古屋駅前クリニックの開れ手順書にて業務の透明性と継続性を高め，また，教育院により，クリニックは二つになった．
必然的に，業務のカリキュラムの実施により，業務レベルの維持向上が可IT 化と組織の大幅な見直しが必要になった．
当院の電子能になった．

化は，予約システムから始まった．
診療の予定や予約は，
ホワイトボードやノートで行っていたが，大勢のスタッ

当院組織の特徴

フが二つのクリニックで情報を共有するため，ホワイト
ボードの電子化と，カルテの流れに沿った待ち時間管理

少人数でのスタート時から，縦割りでなく，また国家システムの構築を始めた．
ランチョンミーティングに替

資格等にとらわれることなく，ピラミッド型ではないフ

わる内部コミュニケーションツールとして，グループ

ラットな組織を目指してきた．
全員が情報を平等に共有

ウェアの使用も始めた．
グーグルから始まったが，現在でき，チームとして機能する組織を理想とした．ISO のはグリッディーというグループウェアを使用している．

最初の組織図では，診療部門・培養検査部門・コーディ

各グループ両クリニック間のコミュニケーションは，ス

ネート部門・看護部門・事務部門の 5 部門であったが， カイプから始まったが，現在は WEB 会議システムを導2015 年には，図１ に示すように医師部・メディカルリ

入している
（図 2）
．

レーション部・培養研究部・浅田生殖医療研究所・法人部の 5 部構成となった．
メディカルリレーション部はコーディネート・メディカルアシスタント・看護・受付・培養研究部のコミュニケーション

薬剤師の 5 つのグループで構成され，従来からの，フ

日常顔を合わせている他部署と違い，培養室内の業務

ラットなチーム，という組織のコンセプトを継承していが主である培養研究部では，ともすれば，他部署とのコる．
現在では電子カルテの導入に向けて専門の人員を配

ミュニケーションが疎かになりがちである．
したがって置するため，受付を医療事務とメディカルクラークの 2

培養研究部では，意識的に他部署とのコミュニケーショ

グループに分け，教育中である．
また，法人部には専門のンに努めている．
院内スタッフ向けのセミナーも開催し，システムエンジニア 2 名，培養研究部には医療情報処理

当院の方針の共有と，培養業務で経験される
「感動」
の共

図1

22

浅田レディースクリニック組織図 2015 年

図2

浅田レディースクリニックスタッフ数推移 2015 年

有に力を注いでいる．
院外セミナーとして，年 2 回開催

仕事のスピードアップをはかり，情報資産をデータベーされる勝川ART研究会では，外部講師の講演とあわせて， ス化し，予防・是正処置と継続的改善を実施していくこ
培養研究部も学会発表の報告を行い，院内スタッフだけでなく参加の方々に紹介する機会も設けている．

とが求められる．
電子メール，グループウェア，イントラネット，SNSなど，情報の伝達手段が多様化し便利になる一方で，リ電子媒体だけでは完結しないコミュニケーション

スクも増えている．
情報漏洩というと，ウイルス感染や
不正アクセスなど，外部からの攻撃による事故をイメー

ランチョンミ－ティングは各クリニック週 1 回にジしやすいが，実際には人為的ミスに起因する情報漏洩なったが，それでも大切な内部コミュニケーションの一

しっかりとが約 80％で断然多い，と報告されている 1）．

翼を担っている．IT 化が進み，いろいろな電子媒体が登したルールを作り，適切な管理方法でリスクを最小限に場しても，ISO 会議，運営会議，医師部会等，実際に顔を抑えて運用しなければならない．
その根幹となる院内人

合わせて話をすることは大切だと考える．
不定期ではあ材ネットワークを，どのように構築するか今後も考えてるが，講師を招いて院内セミナーを開催し，コーチング

いきたい．
当院の内部コミュニケーションはまだまだ不やアンガーコントロールの講演も拝聴している．
両クリ十分であり，発展途上だと思っている．
今後他院のいろニックでの治療に差がないことが当院の特徴のひとつ

いろなシステムも参考に，人数が増加してもコミュニであるが，二つのクリニックでコミュニケーションが不ケーションが疎かにならないような，システムを構築し足すれば，お互い理解が深まらず違いが生じる．
差が生たいと考えている．

じないように，両クリニックの手順書を統一し，スタッ
フ，とりわけ医師，胚培養士は常に両クリニック間を行き来している．
このように，いまだ人的交流はコミュニ
ケーションの根幹であると考える．

参考文献
1） 特 定 非 営 利 活 動 法 人 日本 ネットワークセキュリティ協 会（JNSA）：2013 年 情報セキュリティインシデントに関する調査報告書 ,12,2015.

おわりに院内人材ネットワークの充実は，組織にとって一番重要な課題である．内部コミュニケーションで，チームワークの強化と，一人一人の生産性を向上することで，

23日本 IVF 学会雑誌 Vol. 1 9，No. 1，24 - 27，2016

ー原著 ー

当院で行っている胚培養士外来の実際
岸 加奈子，緒方 洋美，岩﨑 利郎，古橋 孝祐，後藤 優介，片田 雄也，角本 知世，
松浦 まき，松本 由紀子，苔口 昭次，塩谷 雅英
英ウィメンズクリニック〒 650-0021

兵庫県神戸市中央区三宮町 1-1-2

三宮セントラルビル 2・7・8 階

要 旨： 当院では配偶子及び受精卵について患者への情報提供を行う事を重視しているが，胚培養士が直接患者に説明する機会が少なかったため，胚培養士外来を開設した．相談を受けた患者の内訳は，妻のみ 56. 7%，夫婦 42. 9%，夫のみ 0. 4% であった．外来の平均所要時間は 39. 4 ± 18. 4 分であった．主な質問内容は，受精卵の状態及び妊娠率についてであった．また，患者と胚培養士外来を担当する胚培養士にアンケートを実施した．患者には，胚培養士外来の感想，胚培養士の説明と対応を質問し，いずれも高評価を得た．胚培養士に対するアンケートでは，直接患者の声を聞くことで胚培養士としてのやりがいを強く感じるとの意見が多かった．
胚培養士外来での情報提供が患者にとって治療の一助となっていることが示唆された．一方，胚培養士
にとっては，直接患者と向き合うことで，胚培養士としてのモチベーションの向上につながる実態が浮かび上がった．
キーワード：胚培養士緒言

生殖医療に携わるコメディカルの中においても，胚培養士が直接患者に接する機会は比較的少ないのが現状で

近年，生殖補助医療技術（Assisted reproduction

あると思われる．
以前，古橋ら 4）が発表したように，当院

technology ; ART）
で生まれる子供の割合は増え続けてでは，胚培養士が直接患者に情報提供できる場を設ける

それに伴い，生殖補助医療に携わる職種は，医師， 目的で，2011 年 6 月に胚培養士外来を開設した．本稿
いる ．
1）

看護師，心理カウンセラー，遺伝カウンセラー等，多岐にでは，前回の検討から更に蓄積されたデータを報告する

わたる．
その中で，胚培養士という職種は，不妊治療の臨とともに，新たな検討も行ったので報告する．

床面において生殖細胞の操作に特化した技術者である．
胚培養士は，精子調整から体外受精，顕微授精などの対象と方法

ART 業務のすべてを行う 2）．そのため，ART において
は胚培養士の存在が必要不可欠である．

2011 年 6 月より 1 日 1 組の完全予約制で，入職 5 年

胚培養士が備えるべき資質および役割は① 不妊カッ目以降の胚培養士スタッフ計 16 名の当番制として胚培

プルについて理解と愛情を持っていること，② 生殖生養士外来を開始した．患者のプライバシー考慮のため，物学上の基礎的な知見について理解していること，③

外来は周囲に声が聞こえない個室で行った．
院内のイン

生殖細胞
（卵子・精子），初期胚や生物材料（精液・卵胞液・トラネットに接続されているコンピューター上に，受精

顆粒膜細胞・血液など）を，その本来の目的に応じて正卵等の患者の情報を表示し説明した．一般的な体外受しく取り扱うことができること，④ 胚培養に関する基精・顕微授精の方法及び受精卵の培養方法等の質問に本的な原理ならびに手順を習熟していること，⑤ 培養

関しては，説明教材を診察室に準備し必要に応じて使用室の成績を常に監視するとともに，統計成績を解析・評

した
（表 1）
．

価できること，⑥ 生殖医療を取り巻く社会医学的環境

患者への具体的な説明方法として，受精卵の形態学的を理解し，生命倫理に関して自覚をもっていることなど評価については分割期胚の評価はVeeckの分類5）を用い，が挙げられる 3）．

また，胚盤胞の評価は Gardner の分類 6）を用いて説明を実際の生殖医療の現場において，このような資質と役行った．
過去及び今後の治療についての質問に関しては，割を担う胚培養士が積極的に患者に情報を提供するこ

今までの治療歴を患者とともに見直しを行い，次回の治とは非常に有意義であると考えられるが，現在のところ療について検討を行った．
また，その際に浮かび上がっ

受付 2016 年 3 月 30 日 / 受理 2016 年 4 月 20 日
責任著者：岸 加奈子 e-mail［ kishi@hanabusaclinic.com ］

24

表1

説明教材リストいて（A: 非常に丁寧だった，B: まぁまぁ丁寧だった，C:
どちらでもない，D: あまり丁寧ではなかった，E: 全
く丁寧ではなかった）であった．
次に，胚培養士外来を担当している胚培養士には以下の設問で自由記載形式のアンケートを行い，回答結果を集計し検討した．
設問は< 1> 胚培養士外来をして良かったと感じること．< 2>
胚培養士外来のメリット，< 3> 胚培養士外来で困った
こと，
であった．

結

果

受診患者の内訳は，妻のみで来院 56. 7%（428/ 755），
夫婦で来院 42. 9%（324/ 755）
，夫のみ来院が 0. 4%（3/ 755）であった．外来を受診した妻の平均年齢（±SD）
は38.2±4.9歳，平均採卵回数（±SD）
は2.7±3.8回，平均胚培養士外来受診回数（± SD）は 1. 4 ± 1. 6 回
た次回の治療計画を胚培養士からの提案として，医師にであった．
胚培養士外来の平均外来時間（± SD）
は，妻の伝えるため電子カルテ上に申し送りを行った．

み 38. 5 ± 17. 6 分，夫婦 41. 5 ± 17. 0 分，夫のみ 16. 7 ±2011 年 10 月 か ら 2015 年 12 月 ま で に 行 わ れ た， 5. 8 分であり，全体の平均外来時間は 39. 4 ± 18. 4 分で775 回の胚培養士外来を受診した患者延べ 1, 079 人をあった．
もっとも短時間であったのは 15 分であり，もっ対象とした．
外来を担当した胚培養士が下記の設問①～

とも長時間は 125 分であった .

④について回答し（複数回答可とした），その後回答結果

外来中に受けた具体的な質問内容は，“受精卵の状態”

を集計し検討した．
設問は① 受診した患者の内訳（妻のが 29. 7%（407/ 1370）と最も多く，次に“今後の治療にみ・夫婦・夫のみ），② 受診患者の年齢・採卵回数・胚ついて”が 17. 7%（242/ 1370），更に，“精液所見”が培養士外来受診回数，③ 胚培養士外来に要した時間，④

10. 3% （141/ 1370），“体外受精，
顕微授精の方法”
が患者からの具体的な質問は何かについて（A: 受精卵の9. 1%（124/ 1370），“過去の治療歴”についてが 6. 8％状態について，B: 今後の治療について，C: 精液所見 （93/ 1370），“受精卵の培養方法”についてが 6. 0%について，D: 体外受精・顕微授精の方法について，E: （82/ 1370），そして“配偶子・受精卵の凍結方法”につ過去の治療歴について，F: 受精卵の培養方法について， いてが 3. 4%（46/ 1370）であった（図 1）．
残りのそのG: 配偶子・受精卵の凍結方法について，H: その他）で他についての質問は，配偶子，受精卵の保存の延長，中止あった .

に関する相談や移送に関する相談等であった．

また，胚培養士外来を受診した患者及び胚培養士外来を担当した胚培養士それぞれを対象にアンケート調査を実施した．2012 年 4 月から 2013 年 3 月及び 2015

胚培養士外来を受診した患者のアンケート結果の回
収率は 91. 0%（182/ 200）であった．
胚培養士外来を受診したきっかけは，“医師からの勧年 6 月から 2015 年 12 月までに，胚培養士外来を受診した患者 200 人を対象とした．
胚培養士外来終了後，以下の設問（1）～（4）について患者にアンケートを行った．
設問は（1）胚培養士外来を受診したきっかけ（A: 医師
からの勧め，B: ホームページ，C: 院内の案内文書，D:看護師からの勧め，E：胚培養士外来を受けた友人，F:
その他），（2）胚培養士外来の感想について（A: とても
良かった，B: まぁまぁ良かった，C: どちらでもない，D:
あまり良くなかった，E: がっかりした），（3）胚培養士の説明について（A: とてもよく分かった，B: まぁまぁ
分かった，C: どちらでもない，D: あまり分からなかった，E: 全く分からなかった），（4）胚培養士の対応につ

図1

患者からの具体的な質問

25

め”が 37. 4%（78/ 182）と最も多数で，続いて“当院の0. 5%（1/ 182）であったが，“あまりよくなかった”とホームページを見て”が 24. 7%（45/ 182），
“院内の案 “がっかりした”とした回答はなかった．
設問（3）の“胚内文書”は 16. 5%（30/ 182），
“看護師からの勧め”が培養士の説明について”
，設問
（4）
の
“胚培養士の対応に

4. 4%（8/ 182），
“胚培養士外来を受けた友人”が 2. 7%

ついて”
も，同様の評価が得られた（表 2）．

（5/ 182）であった（図 2）．胚培養士外来の説明につい

胚培養士外来を担当している胚培養士のアンケートて“とてもよかった”が 78. 6%（143/ 182），
“まあまあ

結果は表 3 のように，“胚培養士外来をして良かったとよかった”が 20. 9%（38/ 182），
“どちらでもない”が感じる事”，“胚培養士外来のメリット”ともに，患者の声を直接聞ける点，直接向き合えるという意見が多かった．
“胚培養士外来で困ったこと”
に関しては，回答に苦慮する場合がある事についての意見が多かった．

考察

胚培養士外来は，1 日 1 組と完全予約制にしており，患者が納得いくまで十分に時間をとることのできる体制にしている．
平均外来時間は約 40 分であるが，15 分と短時間で終わる場合もあれば，125 分かかる場合もある．
しかし，比較的短時間の患者も少なくなく，これは
図2

胚培養士外来を受診したきっかけ

表2

胚培養士外来を受診した患者を対象としたアン
ケート

患者の疑問，不安に対して，当院が蓄積し解析した多くのデータに基づいて説得力のある説明ができるためではないかと考えられた．
また，採卵時の卵子，受精卵の詳細な状態，それに伴う妊娠率を質問するケースが目立った．
当然予測されることであるが，患者は妊娠，出産に直結する受精卵の状態に，非常に強い関心を抱いていることが改めて示された．
したがって，反復不成功例など成果を得られず悩んでいる患者には，胚培養士だけで対応するのではなく，医師，
看護師，
カウンセラーとの連携を図ることが重要である．
胚培養士外来を受診するきっかけとなったのは医師からの勧めが最も多く，医師が多忙な診察を行う中で，受精卵のより詳しい情報を患者に提供する必要があると感じているためであることが示唆された．
また，胚培
養士外来は患者アンケートの結果から高い評価を得ら

表3

胚培養士外来を担当している胚培養士を対象としたアンケート

れ，自由記載のコメント欄にも「治療に対する不安が取れた」，「ゆっくり話が聞け，よく理解する事ができた」
等の感想があることから，胚培養士外来は患者の治療に対する不安や疑問を軽減に役立っている事が判明した．
これは，医師や看護師，あるいはカウンセラーとはまた異なる視点・立場から治療内容を説明することで患者満足度の向上に寄与できていると考えられた．
同時に，胚培養士のアンケートからは，日常，培養室の中で患者の表情や思いを感じとる事が出来ない胚培養士が，患者と向き合いそして患者の思いを受け止める機会を得ることで，胚培養のプロフェッショナルとしてのモチベーションを高めることにつながっていることが示唆された．

26

今後はさらに胚培養士としての技術習得および知識の向上に努め，より満足度の高い胚培養士外来を行いた
いと考えている．

参考文献
1） 齊藤英和 : わが国における生殖補助医療（ART）の現状 . 母子保健情報 , 66: 13-17, 2012.
2） 荒木康久 : エンブリオロジストの社会的地位の現状 . J Mamm
Ova Res, 22:  251-254, 2005.
3） 久慈直昭・田中雄大・兼子智・吉村泰典：精子の凍結保存法．
日本哺乳動物卵子学会編，生命の誕生に向けて，生殖補助医療（ART）胚培養の理論と実際，pp 4-5，近代出版株式会社，
2005．
4）古橋孝祐・片岡信彦・緒方洋美・十倉陽子・山田聡・緒方誠司・
水澤友利・松本由紀子・岡本恵理・苔口昭次・塩谷雅英 : 当院
で実施している胚培養士外来について . J Mamm Ova Res, 29:
187-190, 2012.
5） Veeck LL: Atlas of the human oocyte and early conceptus,
2, pp 151-153, Williams & Wilkins, 1991.
6） Gardner DK, Schoolcraft W B: Towards reproductive
certainty: Fertility & Genetics Beyond. The Plenary
Proceedings of the 11th World Congress on In Vitro
Fertilization & Human Reproductive Genetics, pp 347-371,
CRC Press, 1999.

27

日本 IVF 学会雑誌 Vol. 1 9，No. 1，28 - 30，2016

ー症例報告 ー

単角子宮内に人工授精したことにより非交通性と考えられる
副角子宮に妊娠し，分娩に成功した 1 症例
横田 美賀子 1，横田 佳昌 1，横田 英巳 1，上村 るり子 1，佐藤 節子 1，
中川 真喜子 1，佐藤 麻紀 1，荒木 康久 2
1
2

横田マタニティーホスピタル 〒 371-0031 群馬県前橋市下小出町 1-5-22･
高度生殖医療技術研究所 〒 371-0105 群馬県前橋市富士見町石井 909-21

要 旨： 片側腎欠損を伴う非交通性副角子宮症例の単角子宮に人工授精（IUI）したところ，副角子宮に妊娠し帝王切開術にて満期出産した極めて稀な症例を経験した．
患者の初診時年齢は 33 歳であった．前医で核磁気共鳴画像法（MRI）と X 線コンピューター断層診断法（CT）により副角子宮と指摘された．腎無形成を伴う Class U 4a/Hemi Uterus-Type by ESHRE（2013），
もしくは ASRM 分類 TypeII（b）であった．患者は副角子宮と単角子宮が非交通性であるにもかかわらず，
長期間，月経痛を経験していなかった．副角子宮と単角子宮とは完全に非交通性であることより，本症例の受精・着床の成立機序は不明であるが，妊娠は副角子宮内で妊娠 38 週 1 日まで継続した．帝王切開術
にて満期出産した．児の体重は 2, 130 ｇ，身長 47. 5cm で先天的奇形異常は認められなかった．患者は帝王切開術後，健児を得て副角子宮を切除した．
副角妊娠は自然妊娠のみならず IUI でも起こる．自覚症状の訴えが無い場合，副角子宮奇形の診断を見落とす可能性がある．本症例は副角妊娠で満期産に至った極めて稀な一例である．
キーワード：人工授精，子宮奇形，副角子宮妊娠，片側無形成腎，帝王切開術

緒

家族歴：特記すべきことなし．

言

現病歴：平成 23 年に挙児希望により当院を受診した．

生殖器と泌尿器の形成は発生学的に密接に関係してい他施設からMRI（図1）とCT画像の提供を受け，今後のる．
子宮奇形は胎生期のミューラー管の分化，発育，癒合不治療方針について患者に十分な情報提供と患者の同意の全により発生すると考えられている．
副角子宮奇形は発生

もと腹痛が生ずれば直ちに来院することを条件として治過程で生じる子宮奇形の一つである．
副角子宮は副角妊娠療を開始した．
最初，クロミフェン投与によるタイミングや副角子宮留血腫形成などを引き起こす可能性がある ．

指導を7周期行った．平成24年にクロミフェン＋hMG

今回，我々は一側の腎欠損かつ単角子宮と非交通性の副投与によるIUIを5周期行った．
その結果，5周期目に妊

角子宮を有する患者に人工授精（IUI）したところ副角子宮に娠が成立した．
超音波断層診断の結果，排卵は副角子宮側妊娠が成立した．
最終的に副角子宮内で満期まで発育し健と反対側の卵巣から起こったと推測された．妊娠7週01）

常な生児を得た極めて稀な症例を経験したので報告する．

症例

患 者：年齢 33 歳，
０ 経妊０ 経産
主 訴：挙児希望
既往歴：平成 21 年 乳がん手術，
右腎欠損症．
患者は平成 22 年，31 歳の時，結婚し翌年に他施設で乳がん手術後の定期検診を受けた際，核磁気共鳴画像法（MRI）と X 線コンピューター断層診断法（CT）により副角子宮が疑われた．
月経歴：初経 14 歳，25 日型，初経時より特に不正出血や腹痛は認められなかった．
受付 2015 年 6 月 23 日 / 受理 2015 年 9 月 19 日
責任著者：横田 美賀子 e-mail［ kensa@yokotamaternity.jp ］28

図1

核磁気共鳴画像法（MRI）

た，
子宮壁の脆弱など特に異変所見は認められなかった．
分娩所要時間 57 分，女児，体重 2, 130g，身長 47. 5cm，
頭囲 33. 5cm，胸囲 27. 0cm，出血量 802g，胎盤重量510g，臍帯長 71cm，Apgar スコア（1 分 8 点，5 分 9 点，
10 分 9 点）であった．
胎位は頭位であった．
児の娩出後，
副角子宮は単角子宮より切除した．
術後は順調に経過し，8日目に母児ともに退院となった．
分娩36日後の健診で終診となったが，1年後に自然妊娠が成立し，平成27年3月，
第2子を帝王切開により分娩した．

考
図2

副角子宮内の胎嚢（GS）と胎児（図の GS に対して右側が主体の単角子宮）

察

子宮，卵管および膣の上2/3は発生学的にMüller管が胎生6週頃に形成され，左右のMüller管が癒合することにより形成される．
このMüller管の癒合はWolff管によっ日の時点で副角子宮内に胎嚢・胎児が確認された（図2）． て誘導されるため，一側のWolff管の発育障害によって同
改めて副角妊娠のリスクについて説明したが，患者の挙側のMüller管の癒合不全が生じ，子宮奇形と伴にWolff管

児希望が強かったため，経過観察を続けた．

の発育障害による尿管，腎，腎血管系の異常が合併する

定期的に妊婦健診を行ったが，特に妊娠経過に異常所と考えられている 1）．これには卵巣から分泌されるanti-

見は認められず良好であった．
平成25年6月に帝王切開

müllerian hormoneが関係しているとの報告もある 2）．

術のため入院，翌日に妊娠38週1日で選択的帝王切開術

副角子宮はこれらに起因した子宮奇形の一種であり片側が施行された．
油性造影剤（リピオドール）を用いた子宮無形成腎を伴うものが比較的多い 3）．

卵管造影
（HSG）
の所見でも交通性は認められず，帝王切我々が経験した症例は副角子宮と同側腎欠損で非交開時の手術中，副角子宮と単角子宮間には組織的内腔の通性の副角を伴う単角子宮であった．
アメリカ生殖医学

通過を思わせる所見はなく，索状に両者は表面組織で接会の分類 4）による II 型 b に相当する単角子宮・副角子宮続していたが鉗子で固定して容易に切除分離できた．

である．ヨーロッパ生殖医学会の分類 5） ではクラス

従って副角子宮を摘出する際にも単角子宮とは完全に通U 4a/hemi Uterus に相当すると考えた（図 3）．

過しているとは考えられず，手術の所見から完全な独立

副角子宮による重大な合併症として副角妊娠，副角子

した副角子宮であり非交通性であったと推測される．
ま宮留血腫がある．副角子宮に機能性内膜を有する場合，

図3

子宮奇形の分類Class U4a/Hemi Uterus-Type by ESHRE（2013）（図左下，左）29

月経血が副角内に貯留して留血腫を起こすと月経困難者に当てはめることはできないが，副角子宮妊娠であっ症を伴い，月経血が卵管を介して腹腔内に逆流し子宮内ても満期産まで継続できたことは，副角妊娠を考える一膜症を発症する可能性がある．副角妊娠を放置すれば助になると思われる．
しかし，繰り返すが厳重な妊娠経．破裂に至ると母過観察が必要であることは言うまでもない．
今後，副角

50% が破裂すると報告されている

6, 7）

体死亡率は 5. 1% と高く 6），妊娠継続は危険であるため妊娠を考える場合，貴重な 1 例を経験したので報告した．

診断に至った場合は手術による副角切除・摘出が原則であると考えられている 8, 9）．
副角子宮は月経開始した後，留血腫などによる腹痛所

参考文献

1） Nahum GG: Rudimentary uterine horn pregnancy. The
20th-century worldwide experience of 588 cases. J Reprod
腹痛を伴うことなく自然妊娠後，副角子宮と診断される
Med,47: 151-163, 2002.
最近，後藤 9）らは自然妊娠以外の例とし 2）Josso N, Legeai L, Forest MG,Chaussain JL, Brauner R: An
こともある 3, 11）．
enzyme linked immunoassay for anti-Mullerian hormone: aて不妊治療中 IUI により副角妊娠例を報告しているが，
new tool for the evaluation of testicular function in infants
妊娠 8 週で左卵管と併せて切除している．
このように妊and children. J Clin Endocrinol Metab, 70: 23-27, 1990.
娠継続のリスクを考慮し妊娠初期に胎児と子宮を切除・ 3） Fedele L, zamberletti D, Vercellini P, Dorta M, Candiani GB:
Reproductive performance of women with unicornuate
摘出することが一般的である．ところが，Nahum ら 10）
uterus.
Fertil Steril, 47: 416-419, 1987.
による副角妊娠 588 症例の報告によれば，出生率が4）牧野田 知 他：内性器の奇形・位置異常 . 武谷雄二 他 , 新女
6. 0%（34/ 568）
もある．
このことは従来，副角妊娠は高性医学大系 17, pp 254-268, 中山書店，2002.
いリスクを伴うものと考えられていたが，ある頻度で妊 5）Grimbiziz GF, Gordts S, di Spiezio Sardo A, Brucker S,
Angelis CD, Gergolet M, Li TC, Tanos V, Brolmann H,
娠第３半期まで発育する可能性を示すものといえる．
特Gianaroli L, Campo R : The ESHRE/ESGE consensus on
殊な症例ではあるが単角子宮と副角子宮同時妊娠によthe classification of fema le genita l tract congenita l
11）る満期まで発育した双胎分娩成功例の報告もある ．
anomalies. Hum Reprod, 28: 2032-2044, 2013.
副 角 子 宮 で は な い が 重 複 子 宮 で 無 腎 形 成 の 6） Nahum GG: Rudimentary uterine horn pregnancy. The
20th-century worldwide experience of 588 cases. J Reprod
Wunderlich syndromeにおける患部側子宮に妊娠した出12,13）
Med,
47: 151-163, 2002.
．
同様に我々の経験した本症例産例の報告例がある
7）吉田英明 他 : 副角子宮―症例ならびに本邦の文献的考察―.
は，Wunderlich syndromeのごとく副角子宮側の腎臓が産科と婦人科 , 45: 1818-1824, 1978.
無形成であった．
患者の月経周期は25日型で整順であり， 8） 赤石美穂・五十嵐 司・佐藤侚子・斎藤彰治・田邊康次郎・林
千賀・横溝 玲・渡辺孝紀： 当院にて経験した副角妊娠及び副副角子宮と非交通性であるにも関わらず激痛を伴う腹痛
角切除妊娠の 2 例 . 仙台市立病院誌 , 33: 25-28, 2013.
の自覚症状は一度もなかった．
このことが妊娠成立前の
9） 後藤健次 : AIH により副角妊娠を来した一例 . 日受精着床会
診察で副角子宮に気付けなかった一因だったと考えてい誌 ,31: 91-93, 2014.
る．
妊娠後も経過は順調で妊娠満期まで継続できた．
これ 10）Nahum GG: Rudimentary Uterine Horn pregnancy. J
Reprod Med, 47:151-163, 2002.
まで継続が難しいと考えられた副角妊娠の継続が妊娠
11）Nanda S, Dahiya K, Sharma N, Aggarwal D, Sighal SR,
38週まで継続できたことは注目すべきと思われる．
Sangwan N : Successful twin pregnancy in a unicornuate
本症例は単角子宮側の卵巣で卵胞が確認されていること
ut er u s w it h one fet u s i n t he non - c o m mu n ic at i ngより，単角子宮側卵巣から排卵したと推測される．
従って，
rudimentary horn. Arch Gynecol Obstet, 280:993-995, 2009.
妊娠は副角子宮と反対側で受精した受精卵が，副角子宮の 12）成瀬勝彦・吉村恵美・大西泰彦・徳井 宏 ：一側完全膣閉鎖と腎欠損を伴う重複子宮の無治療の閉鎖側に自然妊娠し帝王切
卵管采に取り込まれて副角子宮に着床したのか，あるいは
開下に正期産に至った１例 . 日産婦誌 , 53: 1221-1224, 2001.
精子と卵子がそれぞれ浮遊・遊走し副角子宮の卵管采に取13）櫻井信行・羽田智則・立岡和弘・松本光之．：膣中隔の開窓術
また，何故，留血
り込まれて受精した可能性がある 11,14,15）．
を施行後，患側子宮に妊娠し分娩に至った Wunderlich 症候群の 1 例 . 産婦人科の実際 , 57: 2211-2214, 2008.
腫など兆候がなかったのか？ 何故，着床に耐えるだけの子宮腔内環境が維持されたのか，不明点は残るものの，自 14）Ross JA, Davison AZ, Sana Y, Appiah A, Johns J, Lee CT:
Ovum transmigration after salpingectomy for ectopic
然妊娠以外で副角子宮に妊娠が成立し満期まで継続し分
pregnancy. Hum Reprod, 28: 937-941, 2013.
娩・出産できた極めて稀な症例であることは間違いない． 15）Nahum GG, Stanislaw H, McMahon C: Preventing ectopic
pregnancies: how often does transperitoneal transmigration
これまでの報告例からして，副角妊娠を継続させるこof sperm occur in effecting human pregnancy? Br J Obstetとは大きなリスクを伴い，早期に妊娠した副角子宮を胎Gynecol, 111: 706-714, 2004.

見から診断されることが多い．
しかし，月経があっても児ともに摘出することが母体の安全性から勘案し望ましいと考えるのが一般的である．
本症例の 1 例で他の患30

日本 IVF 学会雑誌 Vol. 1 9，No. 1，31 - 35，2016

ー症例報告 ー

周産期－生殖補助医療ネットワーク研究会－
生殖医療の現場から治療が困難であった 2 症例
岡 親弘，小栁 由利子，近藤 慎吾，外山 夏希，山本 千尋
東京ＨＡＲＴクリニック〒107- 0062 東京都港区南青山 5 - 4 -19 ジ・アッパーレジデンシィーズ・ミナミアオヤマ１F

要 旨： 近年体外受精の治療の進歩に伴い多くの体外受精児が生まれており，不妊治療は不可欠な治療法になっている．
しかし画一的な治療では成功しない症例を経験することもあり，勉強させられる．
今回は体外受精で治療に苦慮した症例を 2 例報告し考察を加えた．
同様な症例は海外からも報告されている 1- 4）．
症例 1 －体外受精治療で，HCG のトリガーでは卵子の受精の準備が不十分なため採卵数が少なく，受精率が低く，受精卵の発育が遅く，胚盤胞に到達しない原因不明不妊患者に，GnRH アゴニストをトリガーにして，媒精あるいは modified ICSI による卵子の活性化の誘起により受精を行い，複数の胚盤胞を得て妊娠に至った症例．
症例 2 －原因不明不妊で，胚盤胞は得られるが反復着床障害の患者に，組織学的子宮内膜日付診を行い，その結果をもとにホルモン補充周期の Day 7 にガラス化胚盤胞を融解移植し妊娠に至った症例．
キーワード：GnRH アゴニスト，
トリガー，empty follicle syndrome，
着床期ウィンドウ，
子宮内膜日付診緒言

次に，胚の着床は，胚盤胞が着床期のウィンドウ（window of implantation; WOI）としてよく知られていEmpty follicle syndrome（EFS）は，IVF 周期で卵巣る子宮内膜の胚受容期に，内膜に接着する必要がある．

は過排卵刺激に対して適切な反応があり適切な卵胞数

以前からすべての女性の WOI の時期は，一定の時期にが発育するが，細心の注意を払って採卵を行っても卵が発現すると考えられてきた．
しかし，子宮内膜の胚受容

採れない状態であり，その原因は明らかでない．
現在ま能を分子学的に分析した研究によると，反復着床障害にでの報告では患者の 0. 045% ～ 3. 5% であり，稀に起こ苦しんでいる患者の 4 人に 1 人は，WOI がずれている“genuine”すなわち「真の」 と報告されている．
る病態である 1）．EFS は，
そのような症例では，個別的に子宮EFS（GEFS）と，“false”すなわち「偽りの」EFS

内膜検査をする必要があると考える．
症例 2 は反復着床（FEFS）に分けられる．GEFS は，卵胞発育も正常で成障害の患者に子宮内膜日付診を行い Day 7 にガラス化

熟卵胞もあり E 2 値の上りもよく採卵日の血中 hCG も胚盤胞を融解移植して出産に至った症例である．

最適だが，卵が採れないと定義される．
一方，FEFS は，
HCG の誤った投与か hCG の生物活性が低いため，採卵対象と方法

日の血中 hCG が低くて卵が採れないと定義される．
卵子成熟化目的での GnRH アゴニストの使用は，LH

症例 1

サージのみでなく，FSH サージも引き起こす点で，極患者（A）38 歳，他院で人工授精 1 回，体外受精 1 回，

めて生理的である．GnRH アゴニストをトリガー目的ICSI 1 回失敗し挙児希望にて 2013 年 12 月 3 日に当院で用いた場合に HCG を用いた場合と比べて，成熟卵子初診．
生理は 37 〜 38 日型であるが，不順であることがの割合が増加することは今までにも報告されている．
前

多かった．
結婚は 33 歳．
不妊歴 3 年．
妊娠歴はなし．
他院

周期に成熟卵子採取の割合が低かったHCG単独投与患での不妊治療歴は 1 年であり，人工授精 1 回，体外受精者に対して，デュアルトリガーを用いることにより，成はクロミッド周期採卵で，トリガーは点鼻薬を使用し，（採卵 1 回目；採卵数 9 個，媒精にて受精し，胚熟卵子数の割合が改善されるとの報告もある．
症例 1 は， 採卵 2 回
5 回目の採卵で GnRH アゴニストをトリガーに用いた

盤胞 1 個凍結．
融解胚移植するも妊娠せず．
採卵 2 回目；

体外受精で胚盤胞を得て妊娠に至った，さらに ICSI で採卵数 2 個，ICSI するも移植に至らず）．AMH 27. 1 〜

は卵子の活性化が十分に起こっていない症例である．

41. 2 pmol/L，精液検査；量 2. 5 ml，濃度 47 X 106/ml，

受付 2016 年 4 月 11 日 / 受理 2016 年 5 月 10 日
責任著者：岡 親弘 e-mail［ admin@tokyo-hart.jp ］

31

運動率 60 %，当院での治療を希望し，他院から紹介さ

胚盤胞（modified ICSI による）を 1 個融解移植し妊娠継れる．原因不明不妊と診断し，当院での体外受精を開始

続中である．

した．
体外受精 1 回目；生理開始 3 日目から FSH 225 単位連

症例 1

治療経過

日皮下注，卵胞径が 1. 4 cm に達した時点でアンタゴニ
スト連日投与開始し，トリガーとして生理開始 15 日目の PM 11 時に HCG 10, 000 単位皮下注した．
卵胞数は
右 6 個，左 4 個であった．
採卵数は右 1 個，左 2 個，うち 2個が成熟卵でICSIを行い，正常受精1個，Day2で2分割，Day5で2分割と発育停止しておりキャンセルとなった．
体外受精 2 回目；卵の質が悪く，かつ ICSI による卵子の活性化が不十分と考え，IVF 予定とし，ロング法でFSH 225 単位連日投与した．卵胞数は右 6 個，左 8 個，トリガーとしての HCG 5, 000 単位投与 3 日前に血中
採卵数は右 1 個，左 4 個でE 2 は 3, 725 pg/ml であった．
あった．媒精で 2PN は 1 個であり，Day 5 には発育が 2分割で停止していた．

症例 2
患者
（B）
33 歳，他院にて人工授精 10 回，顕微授精 1 回

体外受精 3 回目；卵の質の改善目的で 1 周期 OCP を内失敗し挙児希望にて 2012 年 6 月 28 日当院初診．結婚

服し，アンタゴニスト法とし，誘発は HMG 225 単位連

は 30 歳，不妊歴 3 年，他院での AMH 11. 3 ng/ml，日投与で行いトリガーは HCG 10, 000 単位を投与した． Day 3 採血で FSH 10. 4 mIU/ml，LH 9. 7 mIU/ml，テ
卵胞数は右 6 個，左 3 個であった．
採卵数は 3 個，媒精でストステロン 67 ng/dl であった．
妊娠歴はなし．
初診時

精子は接着しているが正常受精は0個で分割しなかった． 診断は PCO と男性因子であった．当院での体外受精は体外受精 4 回目；ここまでの結果で，おそらく排卵の引

アンタゴニスト法 2 回，ロング法 3 回，いずれも OCP をき金の効果が HCG では不十分なこと，受精の際の卵子

1 周期内服し前処置を行い，すべて ICSI で行った．

の活性化が十分に起こっていない可能性があるので媒OHSS 回避と，胚の発育が遅いため，新鮮胚移植は行わ精で受精を行うことを患者に説明し，生理開始前に 1 週なかった．5 回の採卵で計 11 個の胚盤胞（③～⑤の段

1mg / 日内服し，トリガーは点鼻
間卵胞ホルモン剤（E 2）

階で Day 5 に AB × 2，BB × 1，D 6 に BB × 4，BC × 2，

薬で行うためにアンタゴニスト法で行い卵巣刺激は

CB × 2）がガラス化保存できた．

HMG 300 単位連日投与で行った．卵胞数は右 7 個，左2013 年 1 月 16 日に HRT 周期の Day 5 に 2 個融解移10 個であった．
採卵数は 9 個，精子は不良であったため植した．2013 年 7 月 27 日に HRT 周期で Day 5 に 1 個

ICSI とし，8 個正常受精し，Day 3 で 7 分割胚 1 個を移融解移植した．2013 年 12 月 14 日に Day 6 で 2 個融解植した．
その他は Day 3 で 5 分割 1 個，4 分割 1 個，2 分移植した．2014 年 2 月 14 日に自然排卵周期で排卵後割 4 個であった．
胚盤胞にはならなかった．

5 日目に融解移植したがいずれも血中 hCG 37 mIU/ml

受精方法がconventional ICSIであったため卵子の活までの値で，臨床的妊娠に至らなかった．
着床に問題が性化が十分に起こらなかったと考えられ，精子の状態があると考え，HRT 周期の Day 5 の子宮内膜を curettage

媒精での受精では難しくなっているためmodified ICSI 5）

して，組織学的に子宮内膜日付診を行った．結果はにすることを患者に説明し，5 回目の治療を行った．

POD 3（排卵後 3 日目）であった．
その結果から子宮内膜

体外受精 5 回目；排卵誘発は 4 回目と同様に行った．卵に黄体ホルモン投与から 2 日の遅れがあると考え，胞数は右 9 個，左 8 個であった．
採卵数は 16 個，受精はHRT周期のDay7にガラス化胚盤胞2個融解移植し妊娠，媒精にて正常受精は 8 個中 6 個，modified ICSI にて正健児を 1 人出産した．

常受精は8個中8個であった．3日目に5 ～ 8分割13個，Day 5 に胚盤胞 1 個（媒精）移植し，Day 5 に胚盤胞 5 個（modified ICSI による 3 個，媒精による 2 個），Day 6 に

考察

2 個（媒精による 2 個）をガラス化保存した．
新鮮胚盤胞

症例 1 は，採卵前のトリガーを HCG から GnRH アゴ

移植では妊娠しなかったため，Day 3 から OCP 3 週間

ニストに変更し，受精方法を conventional ICSI から

内服し，ホルモン補充周期（以下 HRT 周期）でガラス化

modified ICSI に変更したことで妊娠に至った例である．

32

本症例では，採卵数が少ないものの卵は採れていたこと

いかもしれない．

や，精子による卵子の活性化の問題も重なったため，問GEFS の原因は，現在のところ明らかではないが，卵題点を明らかとするのに時間を要した．
発育卵胞数の割子の成熟や卵丘膨張の過程における欠陥が疑われる．
すに採卵数が少ない場合や，受精後の卵の発育が良好でな

なわち，卵子の老化によるものやアポトーシスの増加やい場合，卵の質の問題に注目しがちであるが，採卵のト

卵胞閉鎖による卵胞形成不全，顆粒膜細胞機能欠損や卵リガーが適切であるかという点や，受精方法が ICSI で子発達・成熟欠損や卵丘細胞複合体の卵胞壁への結合

良いのか（卵子の活性化に問題がないか）という点にもが強いこと，排卵誘発不全や遺伝子欠損などによるもの着目する必要がある．トリガーを HCG から GnRH アゴ

複数の著者は，アポトーシスの遺伝子発現である 10- 12）．

ニストに変更することが有効であった例は海外からもの増加と，卵胞発育に重要な物質の転写物の減少は，報告されている．そのうちの 2 例をここに紹介する．一

GEFS の原因であることを示唆している 13）．

例目は 24 歳の患者で，調節卵巣刺激周期で HCG をトリ

EFS への対策として，方法にかかわらず ART を繰りガーとして 7 回採卵し，卵巣の反応は良いが 4 回は卵子返し行うことや 14），片方の卵巣を採卵して採卵数が 0が全く採れず，3 回は質の悪い卵子が 1 ～ 4 個採れたであり，血中 hCG が低い場合，違うバッチの HCG を再のみであった．8 回目の採卵でトリガーとして採卵 40投与して，日を改めて，他方の卵巣を採卵するあるいは

時間前に GnRH アゴニストを，その 6 時間後に HCG を

同じ卵胞を再採卵することを推奨している著者がいる．

追加投与し，18 個採卵し 16 個が成熟卵であり ICSI で尿由来 HCG をリコンビナントの HCG に変えること

また，もう一11 個受精し，2 個移植して生児を得た 1）．

や 15, 16），未熟卵の体外培養成熟を行い成功した症例も例は 34 歳の患者で，既往歴に 2 回の自然妊娠で 1 回のある 17）．また，トリガーから採卵までの時間を長くす

初期流産と 1 回の子宮外妊娠があり，卵管性不妊と考えることが有効である場合もある 18）．

られ，3 回の IVF を行った．1 回目の採卵はアンタゴニ

GnRH レセプターは広い多様性を持って排卵前の顆スト法で rFSH 200 単位 only，トリガーは採卵 35 時間

粒膜細胞を含む人の組織で同定されている．
哺乳動物の前 HCG 10, 000 単位，採卵数 0 個／卵胞 15 個．2 回目

卵子は，誕生から思春期のゴナドトロピン（LH）のサーはロング法，rFSH 200 単位，トリガーは 1 回目と同じジまで第一減数分裂の前期でとどまっている．
この長いHCG 10, 000 単位．
採卵数は 0 個，さらに違うバッチの期間，卵母細胞内の cAMP や cGMP が減数分裂の再開

HCG を 5, 000 単位追加投与し，24 時間後に採卵したが， を妨げている．LH に反応して cGMP レベルは下がり
採卵0個であった．3回目はアンタゴニスト法，
トリガー

減数分裂は再開する 19）．自然周期では卵胞破裂の 34 ～は busererine（GnRH アゴニスト）200 μ g を皮下注射

36 時間前に LH サージが開始する．減数分裂は LH サー

後 36 時間に採卵し，9 個採卵，8 個正常受精，7 分割

ジの開始後 18 時間で再開する．LH 濃度は卵母細胞の胚を 2 個移植し，4 個凍結保存した 2）．

成熟を最大にするため 14 ～ 27 時間閾値を超えて維持諸家の報告から，
トリガーとして HCG を投与し，有効される．
卵胞破裂や卵母細胞の成熟は時間に依存しておと思われる採卵日の血中 hCG レベルのカットオフ値はり，患者によって異なっている．
卵胞壁から卵子を引き

EFSの発生率は0.045 ～ 3.4%
40 mIU/mlと考えられ6），離す卵丘膨張は，ある患者ではより長い時間を要するかである ．このように報告により差がある理由としては， もしれない．それらの症例では，採卵が hCG 投与の 34
1）

多くの場合 EFS には未熟排卵や卵巣反応不良あるいは

時間後に行なわれると，EFS となる可能性がある 1）．

HCG に関係した間違いで説明される FEFS が含まれる

一方，本報告のように排卵の引き金として HCG ではためと考えられる 7）．しかし，適切なタイミングで十分なく GnRH アゴニストを利用しなければ良好な卵子が量と考えられる HCG を投与したとしても，患者によっ獲得できない症例も存在する．HCG は長い間 LH サーてはトリガーとしての効果が十分でない場合もある．
そジの代わりに使われてきたが，GnRH アゴニストも排の理由としては，HCG の吸収効率や HCG に対する卵

卵のトリガーとして利用可能であり，GnRH アゴニス

胞反応の閾値の個体差や，卵子と卵丘細胞複合体が成熟

トのトリガーの利点は FSH サージも同時に誘導するこするのに必要なHCGにさらされる時間の長さに多様性とである 20）．FSH サージの役割はすべてが明らかとが存在すること，または HCG 製剤の生物活性の本質的なっているわけではないが，FSH は黄体化中の顆粒膜欠陥による生体内利用が低いことなどが原因であると細胞に LH レセプターを誘導したり，卵子の核の成熟を考えられる 8, 9）．つまり，採卵日の血中 hCG レベルが正卵促したり，卵丘膨張を誘導すると報告されている 21）．

常であったとしても，HCG の効果が十分でない例もあ丘膨張は，排卵前に卵母細胞―卵丘細胞塊を卵胞壁からり，
このような例は厳密な意味でのGEFSには相当しな引き離す．HCG トリガーの際に FSH を加えることは，

33

採卵数を増やし，受精を改善するという興味深い報告もgonadotropin-releasing hormone agonist and standard dose
human chorionic gonadotropin to improve oocyte maturity
ある ．
rates. Fertil Steril, 102（2）: 405-409, 2014.
このようなことから，GEFS は卵胞に卵がないとい 4）Ruiz-Alonso M, Galindo N, Pellicer A, Simon C: What a
うことではなく，適切な刺激で採卵して卵を採ることがdifference two days make:“personalized”embryo transfer（pET）paradigm: A case report and pilot study. Hum
できると考えられる．HCG の投与量・時間を見直して
Reprod, 29（6）: 1244-1247, 2014.
もなお採卵数が改善しない場合，トリガーをGnRHアゴ
5）Tesarik J, Rienzi L, Ubaldi F, Mendonza C, Greco E: Use of
ニストに変更することを選択肢として考えることも重a modified intracytoplasmic sperm injection technique to
要である．
overcome sperm-borne and oocyte-borne oocyte activation
failures. Fertil Steril, 78（3）: 619-624, 2002.
今回の症例 1 の病態としては，トリガーに HCG を投6）Stevenson TL, Lashen H: Empty follicle syndrome: the
与すると，HCG レセプターが十分機能していないため
reality of a controversial syndrome, a systematic review.
卵丘膨張が不十分なため，卵子が卵胞壁から離れ難く採Fertil Steril, 90:691-698, 2008.
卵数が少なくなり，さらに卵の成熟（受精の準備）が十分 7）Aktas M, Beckers NG, van Inzen WG, Verhoeff A, de Jong
D: Ooytes in the empty follicle: a controversial syndrome.
にできていないため，正常受精率が低く，胚盤胞に到達
Fertil Steril, 84:1643-1648, 2005.
しなかったと考えられた．
さらにGnRHアゴニストをト8）Hirshfeld-Cytron J, Kim HH: Empty follicle syndrome in the
リガーに用いても，conventional ICSI では卵子の活性
setting of dramatic weight loss after bariatric surgery: case
化が十分に誘起できなかったため受精率が低く，受精後report and review of available literature. Fertil Steril,
90:1199.e21-3, 2008.
の発達が遅く胚盤胞に到達できなかったと考えられた．
9） Vutyavanich T, Piromlertamorn W, Ellis J: Immature
他院の治療歴からトリガーを GnRH アゴニストの点鼻
oocytes in‘apparent empty follicle syndrome’: a case
薬で行い，媒精で受精させれば胚盤胞ができていること，
report. Case Report Med, 2010:367505, 2010.
conventional ICSI 周期で移植できる胚はできなかった 10）Lorusso F, Depalo R, Tsadilas S, Caradonna F, Di Gilio A,
Capotorto MT, Vacca M, Nappi L, Selvaggi L: Is the
ことを深く考えていれば，もう少し早く妊娠に至ったか
occurrence of the empty follicle syndrome a predictor that
もしれない．
a subsequent stimulated cycle will be an unfavourable one?
症例 2 については，7 個のガラス化胚盤胞を自然排
Reprod Biomed Online, 10:571-574, 2005.
卵周期や HRT 周期の Day 5 や Day 6 に移植しても妊娠 11）Desai N, Austin C, AbdelHafez F, Goldfarb J, Falcone T:
Evidence of‘genuine empty follicles’in follicular aspirate:
せず，Day 7 に移植して妊娠出産できた．反復着床障害
a case report. Hum Reprod, 24:1171-1175, 2009.
の患者で同様に行い Day 7 や Day 6. 5 に融解胚盤胞移12）Yariz KO, Walsh T, Uzak A, Spiliopoulos M, Duman D,
植して継続妊娠中の症例もあるが，稀にみられる症例とOnalan G, King MC, Tekin M: Inherited mutation of the考える．
lutei n i z i ng hor mone/ chor iogonadot ropi n receptor（LHCGR） in empty follicle syndrome. Fertil Steril ,海外の報告によると，4 回の IVF と 3 回の卵子提供治
96:e125-e130, 2011.
療 に 失 敗 し た 後， 子 宮 内 膜 の 胚 受 容 能 を 調 べ る13）Inan MS, Al-Hassan S, Ozand P, Coskun S: Transcriptional
endometrial receptivity array test（ERA）を着床期内
profiling of granulosa cells from a patient with recurrent
膜組織に試み，WOI に 2 日の遅れを認め，黄体ホルモン
empty follicle syndrome. Reprod Biomed Online, 13:481-491,
2006.
投与後 7 日目に提供卵子での胚盤胞 2 個を移植し，2 人
4）14）
Ben-Shlomo I, Schiff E, Levran D,Ben-Rafael Z, Mashiachの健児を得ている ．反復着床不成功例では 4 人に 1 人
S , Dor J: Failure of oocyte retrieval during in vitroには WOI のずれがあるとの報告もあり，子宮内膜の受
fertilization: a sporadic event rather than a syndrome.
容能を個別に確実に調べる方法の確立が望まれる 4）．
Fertil Steril, 55:324-227, 1991.
15）Krishna D, Rajashekar L, Patil M: Empty follicle syndromeStill an enigma. J Hum Reprod Sci, 1:86-89, 2008.
参考文献
16）Reixhman DE, Hornstein MD, Jackson KV, Racowsky C:
Empty follicle syndrome-does repeat administraton of hCG1）Beck-Fruchter R, Weiss A, Lavee M, Geslevich Y, andreally work? Fertil Steril, 94:375-377, 2010.
Shalev E: Empty follicle syndrome: successful treatment in17）
Hourvitz A, Maman E, Brengauz M, Machtinger R, Dor J:
a recurrent case and review of the literature. Hum Reprod,
In
vitro maturation for patients with repeated in vitro
27（5）:1357-1367, 2012.
fert i l i zat ion f a i lu re due to ‘o o cy te mat u rat ion
2）Lok F, Pritchard J, Lashen H: Successful treatment ofabnormalities’.
Fertil Steril, 94:496-501, 2010.
empty follicle syndrome by triggering endogenous LH
18）
Uygur
D,
Alkan
RN, Batuoglu S: Recurrent empty follicle
surge using GnRH agonist in an antagonist down-regulated
syndrome.
J
AssistReprod Genet, 20:390-392, 2003.
IVF cycle. Hum Reprod, 18（10）:2079-2081, 2003.
19）
S
u
n
QY,
M
i
a
o
Y L , S c h at t en H : Towa rd s a new3）Griffin D, Feinn R, Engmann L, et al.: Dual trigger with
22）

34

understanding on the regulation of mammalian oocyte
meiosis resumption. Cell Cycle, 2741-2747, 2009.
20）Fauser BC, de jong D, Olivennes F, Wramsby H, Tay C,
Itskovitz-Eldor J, van Hooren HG: Endocrine profiles after
triggering of final oocyte maturation with GnRH agonist
after cotreatment with the GnRH antagonist ganirelix
during ovarian hyperstimulation for in vitro fertilization. J
Clin Endocrinol Metab, 87:709-715, 2002.
21）Humaiden P, Kol S, Papanikolaou E: on behalf of the‘The
Copenhagen GnRH Agonist Triggering Workshop Group’:
GnRH agonist for triggering of final oocyte maturation:
time for a change of practice? Hum Reprod Update, 17:510524, 2011.
22）Lamb JD, Shen S, McCulloch C, Jalalian L, Cedars MI,
Rosen MP: Follicle-stimulating hormone administered at thetime of human chorionic gonadotropin trigger improves
oocyte developmental competence in in vitro fertilization
cycles: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial.
Fertil Steril, 95:1655-1660, 2011.

35