令和４年度

卒業論⽂

アイルランド語の新規変種に関わる⾔語イデオロギー
平成 31 年度⼊学
京都⼤学総合⼈間学部認知情報学系
相川天志

要旨
本研究は、アイルランド語を媒介⾔語として中等教育を受けるアイルランド共和国の⼦どもたちを対象に⾏ったアンケート調査を通じて、アイルランド語およびその諸変種に対する、
現代の若者の⾔語イデオロギーの実態について明らかにすることを⽬的とする。
アイルランド語は、アイルランド共和国においては、唯⼀の国語かつ第⼀公⽤語の地位が憲法で保障され、また多くの国⺠によってアイデンティティを構成する重要な要素として⾒なされている。しかし、現在アイルランド語を⽇常的に⽤いているアイルランド国⺠は２%に満たない。アイルランド政府は、アイルランド⾃由国として独⽴してから 100 年に亘り、アイルランド語を国語として義務教育に導⼊することや、アイルランド語が⺟語として⽇常的に話されている地域「ゲールタハト」に対して特別な保護政策を実施することを通じて、
アイルランド語の復興に取り組んできた。その結果、ゲールタハトが縮⼩を続ける⼀⽅で、アイルランド語を話す⼀定の能⼒を持つ英語⺟語話者の数は、教育の成果によって増えていると⾒られる。
第⼆⾔語としてのアイルランド語（新規変種）は、教育の場で教えられる整備された標準語に学習者の⺟語である英語の影響が加わったものであり、⺟語として継承されてきた伝統的なアイルランド語諸変種（既存変種）との間にはさまざまな側⾯において差異が⾒られる。
本論⽂では、「本質主義」「社会構築主義」という概念を導⼊し、このような新規変種をめぐる⾔語イデオロギーについて検討する。先⾏研究では、アイルランド語話者が持つ⾔語イ
デオロギーの複雑さや多様性が質的調査によって⽰されているほか、アイルランド語教師が新規変種に対して持っている⾔語イデオロギーと教師のバックグラウンドとの関係が実験によって明らかにされている。先⾏の諸研究によれば、新規変種はあまり魅⼒的なものだとは⾒られないものの、標準的な変種としての地位を確⽴しつつあることが指摘されている。そこで、政府が教育を通じて⾔語状況および⾔語観の現状変更を試みている現状をも鑑み、本研究では、アイルランド語を媒介⾔語として中等教育を受けている⽣徒 58 ⼈を対象にアンケート調査を⾏い、新規変種をめぐる彼らの⾔語イデオロギーについて論じる。

i

調査の結果、新規変種は既存変種よりも標準的なものとみなされるが、魅⼒については既存変種に劣るという、先⾏研究に⼀致する傾向が⾒られた。また本質主義と社会構築主義のどちらかに偏った⾔語イデオロギーを持つ者は少ないことが⽰された。とりわけ、家庭で少しでもアイルランド語を使⽤する者には、本質主義的な意⾒にも社会構築主義的な意⾒にも賛成する傾向が強く⾒られた。ここから、現実と理想の乖離の中を⽣きるアイルランドの⼦どもたちの⾔語イデオロギーの、既存変種への愛着と新規変種への標準意識の間のジレンマをも孕んだ複雑さが確かめられた。

ii

⽬次
はじめに ---------------------------------------------------------------------------------------- 2
第１章 背景 ----------------------------------------------------------------------------------- 4
1.1 論点 -------------------------------------------------------------------------------------- 4
1.2 アイルランドの⾔語状況 --------------------------------------------------------------- 4
1.2.1 現況の概観 -------------------------------------------------------------------------- 4
1.2.2 アイルランド語の地域⽅⾔および標準語 ----------------------------------------- 6
1.3 歴史 -------------------------------------------------------------------------------------- 8
1.4 アイルランド語教育 --------------------------------------------------------------------- 9
1.5 新規話者の台頭 -------------------------------------------------------------------------- 10
1.6 まとめ ------------------------------------------------------------------------------------ 11
第２章 アイルランドにおける⾔語イデオロギー ------------------------------------------ 12
2.1 論点 -------------------------------------------------------------------------------------- 12
2.2 概要 -------------------------------------------------------------------------------------- 12
2.3 南北間の⽐較 ---------------------------------------------------------------------------- 13
2.4 教師への調査 ---------------------------------------------------------------------------- 15
2.5 まとめと課題 ---------------------------------------------------------------------------- 16
第３章 ⾔語イデオロギーに関する⽣徒への調査 ------------------------------------------ 18
3.1 論点および調査の⽅法 ------------------------------------------------------------------ 18
3.2 回答者の属性 ---------------------------------------------------------------------------- 18
3.3 調査の内容 ------------------------------------------------------------------------------- 19
3.4 結果 -------------------------------------------------------------------------------------- 21
3.4.1 質問群 A の結果 -------------------------------------------------------------------- 21
3.4.2 質問群 B の結果 -------------------------------------------------------------------- 23
3.5 調査結果からの考察 -------------------------------------------------------------------- 25
3.6 まとめ ------------------------------------------------------------------------------------ 26
第４章 結論 ----------------------------------------------------------------------------------- 28
謝辞 --------------------------------------------------------------------------------------------- 30
参考⽂献 ---------------------------------------------------------------------------------------- 30

1

はじめに
2022 年は、アイルランド語（アイルランド・ゲール語）にとって、２つの点において記念すべき年となった。
第⼀に、欧州連合（EU）において、他の公⽤語と同等の地位を獲得した1）。第１章で詳述するように、アイルランド語は 2007 年に EU の公⽤語となったが、EU 理事会の例外規定によって、アイルランド語に翻訳される⽂書は⼀部に限られた。しかし、アイルランド政府の要請を受け、2022 年１⽉１⽇をもってこの例外規定は撤廃され、アイルランド語には
他の 23 の公⽤語と同等の地位が認められた。これによって、全ての国際協定はアイルラン
ド語に翻訳されることとなった。
第⼆に、アイルランド語が国語（national language）の地位を得てから 100 年を迎えた。
1922 年 12 ⽉ 6 ⽇、その 1 年前に締結された英愛条約の規定に基づき、グレートブリテンおよびアイルランド連合王国から独⽴してアイルランド⾃由国が成⽴した。このとき初めて、
アイルランド語は国語ならびに第⼀公⽤語の地位を憲法で保障され、またアイルランド語教
育が義務化されたのである。
このように復興政策が採られているアイルランド語だが、⺟語話者が極めて少ないため、⺟語話者を保護することと並んで、教育を通じて英語とのバイリンガルを育成することが復興の主要な⽅略となっており、これは⼀定の成果を⾒せている。しかし、教育の場で教えられるアイルランド語は整備された標準語であり、また学習者は⺟語である英語の影響を受けながらこれを習得する。これによって、⺟語として話されてきた伝統的な諸変種とは異なる変種が出現しており、この変種は標準的なものと⾒られる傾向にあるが、その⼀⽅で伝統的な変種に固執してこの新しい変種に反発する意⾒も根強い。アイルランドの⼈々の⾔語イデ
オロギーのこのような多様性は、O'Rourke (2011) や O'Rourke and Walsh (2015) が⾏った
インタビュー調査等による質的研究や Darmody and Daly (2015) や Ó Murchadha and Flynn(2022) が⾏ったアンケート調査や実験に基づく量的研究によって明らかにされている。第２章で詳述するように、Ó Murchadha and Flynn (2022) は、アイルランド語の諸変種に対する教員の評価を、被験者の持つバックグラウンドとの関連から分析している。
政府主導で現在実施中である「アイルランド語のための 20 年戦略（20-Year Strategy for
the Irish Language）」では、教育を通じて「アイルランド語使⽤に対する否定的な態度を改め、それに代わって肯定的な態度を育成する(reverse negative attitudes towards Irish
language usage and foster positive attitudes in their place) 」（Government of Ireland 2010
European Commission. Irish is now at the same level as the other official EU languages.
https://europa.eu/!FyDbFf. 2023 年 1 ⽉ 9 ⽇閲覧.
1 ）2

p.11）ことが⽬標の１つとして掲げられている。そこで、本研究では、アイルランド語をめぐる社会⾔語学的状況および上述の先⾏研究を踏まえ、アイルランド語を媒介⾔語として中等教育を受ける⼦どもたちを対象にアンケート調査を⾏った。これを通じて、アイルランド
語およびその諸変種に対する、アイルランド語の将来を担う現代の若者の⾔語イデオロギーの実態について明らかにする。本論⽂の構成は以下の通りである。
第１章では、背景としてアイルランド語の置かれている状況について整理する。まず、アイルランド語の法的地位や使⽤状況をまとめた上で、その歴史的背景を俯瞰する。また、本研究に特に密接に関連する背景として、教育におけるアイルランド語の扱われ⽅を概説し、伝統的な地域⽅⾔の存在と新規変種の台頭を指摘する。
第２章では、アイルランドにおける⾔語イデオロギーに関する先⾏研究を紹介する。まず、
O'Rourke and Walsh (2015) に基づき、⾔語イデオロギーに関わる基本概念を導⼊する。そして、Irish Language Survey 2013 の結果をもとに、アイルランド共和国の国⺠がアイルラ
ンド語に対して抱いている感情を、北アイルランドとの対⽐の中で論じる。続いて、アイル
ランド語教師を対象に⾏った実験から Ó Murchadha and Flynn (2022) が導出した結論をまとめ、最後に、アイルランド語で教育を受ける児童が持つ⾔語イデオロギーについての研究を挙げながら課題を指摘する。
第３章では、本研究で筆者が⾏った調査について、その⽅法、内容ならびに結果を記述し、回答者のバックグラウンドとの関わりを分析する。
第４章では、結論として、先⾏研究の主張と筆者の⾏った調査の結果を総括するとともに、既存の質的研究では⼗分に明かされていなかった事柄について論じる。

3

第１章

背景

1.1 論点
本章では、アイルランド共和国におけるアイルランド語の社会⾔語学的状況について簡単に論じる。まず、現在の法的地位や使⽤状況、そして地域⽅⾔の存在と標準語の成⽴について確認する。続いて、アイルランドで起きた⾔語交替について、その歴史を概観する。次に、アイルランド共和国で⾏われている⾔語教育について概説し、最後に本論⽂の主要な関⼼の対象となる新規変種の台頭を指摘する。

1.2 アイルランドの⾔語状況
1.2.1 現況の概観
本節では、現在のアイルランドの⾔語状況を概観する。現⾏のアイルランド共和国憲法第８条では、次のように定められている(アイルランド語、英語、筆者による和訳の順で⽰す)。
第１項
・Ós í an Ghaeilge an teanga náisiúnta is í an phríomhtheanga oifigiúil í.
・The Irish language as the national language is the first official language.
・アイルランド語は、国語であり、第⼀公⽤語である。
第２項
・Glactar leis an sacs-Bhéarla mar theanga oifigiúil eile.
・The English language is recognised as a second official language.
・英語は、第⼆公⽤語とみなす。
第３項
・Ach féadfar socrú a dhéanamh le dlí dʼfhonn ceachtar den dá theanga sin a bheith ina
haonteanga le haghaidh aon ghnó nó gnóthaí oifigiúla ar fud an stáit ar fad nó in aon
chuid de.
・Provision may, however, be made by law for the exclusive use of either of the said
languages for any one or more official purposes, either throughout the state or in any
part thereof.
・ただし、国の全部⼜は⼀部において単⼀⼜は複数の⽬的のために上述の⾔語の⼀⽅を排他的に⽤いるという規定は、法律でこれを定めることができる。

4

このように、アイルランド語は唯⼀の国語であり第⼀公⽤語である。しかし、アイルラン
ド語を常⽤しているアイルランド国⺠は極めて少ない。
アイルランドで⾏われた直近の国勢調査は 2022 年のものである。当初は 2021 年に実施される予定だったが、新型コロナウイルスの影響により延期され、2022 年 4 ⽉に実施された。そこで得られた⼈⼝に関する基本的な統計はすでに公表されているが、そのほかの詳細なデータを知るには 2023 年の 4 ⽉を待たなければならない。したがって、ここでは 2016
年の国勢調査の結果を参照する。
2016 年の国勢調査でアイルランド語を⽇常的（Daily）に話すと回答したのは７万⼈強と総⼈⼝の２％にも満たない。⼀⽅で、程度を問わずアイルランド語の能⼒を有すると回答した者は 176 万⼈以上に上り、これは総⼈⼝の約 40％に相当する。しかし、2022 年の国勢調査で 19 世紀半ばのジャガイモ飢饉以来初めて⼈⼝が 500 万を超えるなど総⼈⼝は増加している⼀⽅で、アイルランド語話者の数は僅かながら減少を続けている。アイルランド語を話す 能 ⼒ を 持 つ と 回 答 し た ⼈ の 割 合 を 県 （ County ） ご と に ⽐ 較 す る と 、 ゴ ー ル ウ ェ イ（49.0%）が最も多く、クレア（45.9%）コーク（44.9%）と続く。最も少ないのはダブリン市（29.1%）で、ラウス、南ダブリン（ともに 34.1%）、キャヴァン（34.6%）と続く。
2013 年には、Foras na Gaeilge（アイルランド島全体でアイルランド語⽀援活動を⾏う団
体）が Irish Language Survey 2013 を⾏った（Darmody and Daly 2015）。これは、アイル
ランド共和国から 1215 件、北アイルランドから 1045 件の回答をランダムに得て、アイル
ランド語の能⼒や使⽤状況、⾔語観などを調査したものである。国勢調査での調査項⽬はア
イルランド語を話す能⼒の有無を２択で問うというものだが、Irish Language Survey 2013では、能⼒の程度を６段階に分けて調査している。これによれば、共和国では約半数が「わずかな単語を知っている」「簡単な⽂を少し⾔える」と回答しており、「全く話せない」のは約２割に留まっているが、北アイルランド（北）では約７割が「全く話せない」と回答している（表１）。
表１ 南北アイルランドにおけるアイルランド語能⼒（2013）
共和国(%)

北(%)

全く話せない（No Irish）

19

69

わずかな単語を知っている（The odd word）

24

13

簡単な⽂を少し⾔える（Few simple sentences）

24

09

部分的な会話ができる（Parts of conversations）

19

05

ほとんどの会話ができる（Most conversations）

11

02

⺟語話者並みの能⼒がある（Native speaker ability）

03

01

Darmody and Daly (2015) をもとに作成

5

Irish Language Survey 2013 では、アイルランド語の使⽤頻度も調査している（表２）。
これによれば、「全く使わない」と回答した⼈が共和国では 3 分の２程度、北アイルランド
では 9 分の８程度を占めていることが分かる。これらのことから、「アイルランド語を多少知っているが、実際に使う機会は全くない」という層が⼤きいことが窺える。とりわけ共和国ではその傾向が顕著だと⾔うことができる。
表２ 南北アイルランドにおけるアイルランド語使⽤頻度（2013）
共和国(%)

北(%)

毎⽇（Daily）

06

01

週に１回程度（Weekly）

07

01

週に１回未満（Less often）

19

10

全く使わない（Never）

68

88

Darmody and Daly (2015) をもとに作成

1.2.2 アイルランド語の地域⽅⾔および標準語
アイルランド島は、伝統的に４つの地⽅に分けられる。北東部のアルスター（Ulster）、
南東部のレンスター（Leinster）、北⻄部のコナハト（Connacht）、南東部のマンスター（Munster）である。
政府は、アイルランド語の⺟語話者が多い地域を「ゲールタハト（Gaeltacht）」に指定
し、2012 年のゲールタハト法制定後にはこれを 26 の地区に分けてそれぞれで⾔語計画を⾏うなど2)、特別な保護政策を実施してきた。 ドニゴール、メイヨー、ゴールウェイ、ケリー、コークの５県を中⼼に、ゲールタハトは⻄部に集中している（図１）。
ゲールタハトで話される伝統的なアイルランド語は、アルスター、コナハト、マンスターの３つの地域⽅⾔に⼤別される（Hickey 2011）。当然それぞれの地域⽅⾔も均質なものではないが、⾳韻体系や強勢位置、語彙や統語の特徴からこの３つに分けるのが⼀般的である。
本論⽂ではその具体的な特徴や差異までは⾔及せず、３つの主要な⽅⾔の存在を確認するにとどめる。
独⽴から四半世紀ほどが過ぎた前世紀中頃になって、⾏政でアイルランド語を⽤いるにあたって⽤語を統⼀する必要に迫られたことなどを背景に、アイルランド語を標準化の機運が⾼まった（Ó hIfearnáin and Ó Murchadha 2011）。その結果、ゲールタハトのアイルラン
ド語話者や教師から広く意⾒を募り、勢⼒の拮抗する３⽅⾔の間で妥協策をとった結果、
Údarás na Gaeltachta. The Process. https://udaras.ie/en/our-language-thegaeltacht/language-planning/the-process/. 2022 年 12 ⽉ 6 ⽇閲覧.
2 )6

1958 年、アイルランド議会のもとで翻訳業務を担う Rannóg an Aistriúcháin によって、アイ
ルランド語の⽂法と綴り字の標準を⽰した Gramadach na Gaeilge agus Litriú na Gaeilge: An

Caighdeán Oifigiúil が刊⾏された（Ó Murchadha 2010; O'Rourke 2011）。現在も、担当省
庁3）や Foras na Gaeilge のもとで、標準アイルランド語は改訂が重ねられている。
標準アイルランド語は、教育や⾏政の場で⽤いる書記⾔語の統⼀を⽬指したものであり、ここで標準的とみなされないような⾔語の使⽤を広く排除するものではなかった。しかし、半世紀以上に亘る公的使⽤により、当初の⽬的に反して、標準アイルランド語はほとんどのドメインで受容される書き⾔葉としては唯⼀の変種となり、規範的なものとみなされるようになった（Ó hIfearnáin and Ó Murchadha 2011; O'Rourke 2011）。そのため、既存の⽅⾔
は教育の場から排除されるようになり、平準化が進み、またその活⼒は弱まっていった。

The standard does not prescribe a particular dialect word over one widely used inanother region, for example, but in unifying the spelling such words may no longer
reflect local pronunciation. 標準語は、例えば、他の⽅⾔で広く使われているものよりも規範的なものとしてある特定の⽅⾔の語を規定するものではないが、綴り字を統⼀することでそのような語はその⼟地の発⾳を反映しなくなってしまうことがある。（Ó hIfearnáin and Ó Murchadha 2011, p.100）

図１ アイルランド島の地⽅区分とゲールタハトの分布Údarás na Gaeltachta (2022) p.11. をもとに筆者作成
3)

Ó hIfearnáin and Ó Murchadha （2011）は Department of Arts, Heritage and Gaeltacht
Affairs としているが、その後改組を重ね、2022 年 12 ⽉現在は Department of Tourism,
Culture, Arts, Gaeltacht, Sport and Media となっている。
7

1.3 歴史
紀元前４、５世紀以降、アイルランド島の住⺠は、印欧語族ケルト語派のアイルランド語を話す⼈々であった。しかし現在では、ほぼ全ての住⺠の⺟語が英語であり、アイルランド
語を⺟語とする⼈は僅かである。つまり、アイルランドではアイルランド語から英語への⾔語交替が起こったのだ。本節では、その過程や要因と独⽴後の⾔語政策について概観する。
アイルランド島に初めて本格的に英語話者が居住するのは、12 世紀初めのことである。
イングランドからの英語話者は、アイルランドの⼩作⼈に封建制を押し付けたノルマン⼈の従者として、12 世紀初頭にアイルランドに最初に移住した。彼らは⻄南ウェールズのイングランド⼈、ウェールズ⼈、フランドル⼈からなる⼀団の⼈々であり、ノルマン
貴族の監督の下に南東アイルランドの海岸に移住した。（平⽥ 2017 p.77）

この時のイングランドからの移住者は英語を話していたが、社会階層の最上位にいたノルマ
ン⼈はフランス語を話していたため、英語は威信を得られなかった。そのため、英語を話す
移住者の多くは、先住のアイルランド⼈の法律や習慣に順応したほか、アイルランド語を話すようになるなど、現地の住⺠に同化した。これに不安を覚えたイングランドは、1366 年のキルケニー法に代表されるように隔離政策を採ったが、同化は進⾏した。プランタジネッ
ト朝以降ヘンリ７世までのイングランド国王によるアイルランド⽀配は、決してアイルラン
ド島の全⼟に及ぶものではなく、実効的な⽀配はごく⼀部に限られていたのだ。英語の使⽤も、都市に住む教養層の間に限られていた（平⽥ 2017）。
しかし、15 世紀後半の薔薇戦争以降は状況が変わり、17 世紀半ばのクロムウェルによる虐殺と⼤規模な⼊植に代表されるように、イングランドによるアイルランド⽀配は強まっていった。こうして英語が権⼒と結びついた⾔語とみなされ、反対にアイルランド語は権⼒や教育の中枢から排斥されるようになった。このような状況にもかかわらず、アイルランドがイングランドに正式に併合される.1800 年の時点でも、バイリンガルが増えたとはいえ、⼟着の住⺠の殆どはアイルランド語を話していた（唐澤 2016）。しかし併合以降、英語は⼈々が社会経済的な⾃⽴を果たすために必要な⾔語となり、急速に普及した。これに拍⾞をかけたのが、1845 年に始まる「ジャガイモ飢饉」である。この⼤飢饉のため、⼈⼝の２割もの⼈が死に、それ以上の⼈がアメリカやオセアニアに移住した（波多野 1994）。アイル
ランドの⼈⼝は半分以下にまで激減したが、その被害が⼤きかったのが、農⺠の多い⻄部、すなわちアイルランド語話者の多い地域であった。この飢饉によって、アイルランド語が⺟語として継承されることは困難になった。こうして、1851 年に英語を話せない者の割合は１割以下となり、1870 年にはアイルランド語話者は全⼈⼝の４分の１にまで減少していた。
このように、アイルランドにおける⾔語交替は、⻑い⽀配の中でゆっくり進⾏したのではな
く、併合と飢饉によって１世紀弱の間に急速に進んだのである（嶋⽥ 2016）。

8ここまで述べたのは⾔語交代の歴史的要因だが、オコンネルが英語を⾃由解放の⼿段とみて独⽴運動を牽引するなど、英語に対する政治社会的な受容があったこと、イングランドに近くイングランドより⾯積や⼈⼝が⼩さいという地理環境的条件があったこと、英語を話した⽅が社会的に優位になれるという社会⼼理があったことも、さらなる要因として考えられる（嶋⽥ 2016）。
アイルランド語を保護する政策が初めて本格的に採られるようになったのは、1922 年にアイルランド⾃由国として独⽴してからのことである。アイルランド⾃由国憲法では、アイルランド語が唯⼀の国語（national language）であり、英語はアイルランド語とともに公⽤語（official language）であるとされた。具体的な政策としては、アイルランド語を話す⼦どもを持つ家庭に補助⾦を給付したほか、⾼校修了試験や公務員試験でアイルランド語を必須とした。また、初中等教育については、全ての授業をアイルランド語で⾏う Gaelscoil を設⽴した。そして 2010 年には、20 年間でアイルランド語話者を３倍に増やすための様々な具体的⽅策を⽰した「アイルランド語のための 20 年戦略（The 20-Year Strategy for the Irish
Language）」が始動した。
EU においてもアイルランド語の地位は⾼まっている。アイルランド共和国が EU に加盟
した 1973 年時点でアイルランド語は条約⾔語であり、EU の条約のみがアイルランド語に翻訳されることとなっていた。そして 2007 年には、アイルランド政府による 2005 年の申請に基づき、アイルランド語は EU の公⽤語として認められた。ただし、翻訳のための⼈員や技術的リソースの不⾜から、アイルランド語に翻訳する⽂書の量を制限する例外規定が設けられた。この制限は、期限の延⻑およびアイルランド政府からの解除要請を経て、2021年の満了をもって撤廃されることとなった4）。こうして、アイルランド語は EU の公⽤語として他の 23 ⾔語と対等な地位を獲得するに⾄ったのである。

1.4 アイルランド語教育
アイルランド共和国の初中等教育課程は、６歳に始まる初等学校（Primary School）と 12
歳に始まる中⾼等学校（Post-primary School）に分けられ、中⾼等学校は 15 歳までのジュ
ニア・サイクル（Junior Sycle）とそれ以降のシニア・サイクル（Senior Sycle）から成る。
ジュニア・サイクルとシニア・サイクルの間には１年間の移⾏期間（Transition Year）を設けることができる。移⾏期間は任意であり、多くの学校で実施している。この間に⽣徒らは、
⾃律的な学習や研究に取り組んだり、職業体験に参加したりと、学校ごとに異なるプログラ

4）

DCU Language Services. Full Official and Working Status for Irish Language in theEuropean Union. https://dculs.dcu.ie/2022/01/27/full-official-and-working-status-for-irishlanguage-in-the-european-union/ . 2023 年 1 ⽉ 9 ⽇閲覧.
9

ムに参加する。この移⾏期間を選択した場合は 18 歳に、選択しなかった場合は 17 歳に中等教育を修了することになる5）。
アイルランド語は、6 歳に始まり 18 歳に終わる中等教育に⾄るまでの間で、義務的な科
⽬としてカリキュラムに組み込まれている。すべての科⽬をアイルランド語で教える
Gaelscoil もゲールタハトを中⼼に発達している。2023 年 1 ⽉時点で、初等学校と中⾼等学校の総数はそれぞれ 3123 校、735 校であり、そのうちすべての科⽬をアイルランド語で教えているのは 251 校、50 校である6）。総数に対しては⼩さな数字に思えるが、このような学校の数は半世紀前には初等学校で 11 校だったといい、アイルランド語による教育の拡⼤が窺える（北野 2022）。しかし、Darmody and Daly (2015) は、ゲールタハトの児童・⽣
徒のうち 3 分の 1 以上が英語で教育を受けているとして、これをゲールタハト内でのアイル
ランド語話者数減少の⼀因と考察している。
就学前教育にもアイルランド語は取り⼊れられており、アイルランド語のみを媒介⾔語とする幼稚園（naíonra）は、2014 年度にはゲールタハトの外だけでも 187 園あり、その数は増加を続けている（Darmody and Daly 2015）。また、政府は「アイルランド語のための 20年戦略」の中でアイルランド語の就学前教育への継続的な⽀援を⽬標の１つに掲げている（Government of Ireland 2010）。

1.5 新規話者の台頭
アイルランド共和国政府は、既存話者の保護と新規話者の育成を２つの柱としてアイルラ
ンド語復興政策を実施してきた。⽇常的な話者は減少を続けているため、既存話者の保護に成功しているとは⾔い難いが、新規話者の育成には⼀定の成果がみられる（O'Rourke2011）。まず、前節で述べたように Gaelscoil はその数を⼤きく増やしており、そのうち 3分の２程度がゲールタハトの外に位置していることから、ゲールタハトの外でアイルランド
語による教育が拡⼤していることが分かる。また、O'Rourke and Walsh (2015) は、2011 年の国勢調査の結果から、学校の外でアイルランド語を⽇常的に⽤いる⼈のうち 4 分の３がゲールタハトの外に居住していることを指摘し、独⽴によってアイルランド語教育が義務化されたことで第⼆⾔語としてのアイルランド語話者が増加したと考察している。

Professional Development Service for Teachers. ABOUT TY/FAQ. https://www.pdst.ie/
node/347. 2023 年 1 ⽉ 13 ⽇閲覧.
6 ）Government of Ireland. Schools. https://www.gov.ie/en/directory/category/495b8aschools/ . 2023 年 1 ⽉ 10 ⽇閲覧.
5 ）10

第⼆⾔語として話されるアイルランド語は、標準アイルランド語に、⺟語である英語の影
響が加わったものである。したがって、19 世紀には英語が基層⾔語であるアイルランド語の影響を受けてアイルランド英語が発達したが（嶋⽥ 2016）、今世紀にはその反対の現象が起こっているといえる。具体的には、性や格による名詞の曲⽤の衰退や、広⼦⾳と狭⼦⾳（それぞれ⾳声学上の軟⼝蓋化⼦⾳と硬⼝蓋化⼦⾳におおむね対応する）の対⽴の消失など
が、英語の影響を受けた第⼆⾔語としてのアイルランド語の特徴として代表的である（Hickey 2011）。形態や⾳韻・⾳声ばかりでなく、統語や使⽤語彙などの側⾯にも特徴が⾒られるが（Walsh and O'Rourke 2015）、ここでは詳述しない。
このような変種は、new speaker variety と呼ばれるほか、Ó Murchadha and Flynn (2022)
は post-Gaeltacht speech と呼んでいる。本論⽂では、これを新規変種、その話者を新規話者とし、ゲールタハトで話される伝統的な話し⾔葉を既存変種、その話者を既存話者と呼ぶ。
Ó hIfearnáin and Ó Murchadha (2011) は、⾮伝統的な新規変種が権威を帯びるようになっていると考察しながら、ゲールタハトの若者が話すアイルランド語は、⾳声や韻律の⾯では既存変種の特徴を保ちながらも、特に統語や語彙、⼀部の⾳韻的特徴においては新規変種と同様に英語の影響を受けていると指摘している。このように、ゲールタハトで話されているアイルランド語だからといって典型的な既存変種であるとは限らないという点には注意が必要である。

1.6 まとめ
本章では、アイルランドの⾔語状況の諸側⾯を概観した。本説では本章の内容をまとめる。
アイルランド共和国ではアイルランド語が唯⼀の国語にして第⼀公⽤語であるが、イングランドによる植⺠地⽀配と⼤飢饉に伴う⾔語交替の歴史から、アイルランド語を⽇常⾔語として使⽤している国⺠は極めて少ない。しかし、アイルランド語教育の拡⼤によって、アイ
ルランド語を話す能⼒を持つ者は増えている。そのため、伝統的なアイルランド語使⽤地域「ゲールタハト」を中⼼に話される既存変種の３⽅⾔に加え、標準化されたアイルランド語が教育を通じて第⼆⾔語として習得されたものである新規変種の勢⼒が拡⼤している。

11

第２章

アイルランドにおける⾔語イデオロギー

2.1 論点
本章では、まず「本質主義」「社会構築主義」という概念を導⼊しながら⾔語イデオロギ
ーの連続性について論じる。続いて、アイルランド共和国の国⺠がアイルランド語に対して抱いている感情を、北アイルランドとの対⽐の中で確かめる。その上で、アイルランド語教
師が持っている変種に関する⾔語イデオロギーとその背景について先⾏研究をもとに論じ、課題を提⽰する。

2.2 概要新規話者の台頭により、アイルランド語はゲールタハトだけで話される⾔語ではなくなった。O'Rourke and Walsh（2015）は、それによって真正性にかかわる旧来の価値観に変異が⽣じていると指摘している。
The spread of Irish outside of traditional Irish-speaking strongholds and into spaces
previously dominated by English, we would suggest, unsettles the traditional ideology ofsociolinguistic authenticity. アイルランド語が話される伝統的な拠点の外への、そしてか
つては英語に⽀配されていた空間へのアイルランド語の拡⼤は、社会⾔語学的真正性の
伝統的イデオロギーの安定を乱すと、私たちは提唱する。（O'Rourke and Walsh 2015,
p.68）

O'Rourke and Walsh (2015)は、⾔語イデオロギーは連続的なスペクトラムの上に位置づ
けられ、その両端には本質主義（essentialism）と社会構築主義（social constructionism）を置くことができるとしている。これによれば、⾔語イデオロギーにおける本質主義とは、⾔語を固定化された符号として⾒る考え⽅である。いっぽうで社会構築主義とは、社会は⼈間の活動によって創造されているという考え⽅である。これを近年のアイルランド語の状況に当てはめるなら、本質主義者は、⺟語話者のみを「良い」話者とみなし、ゲールタハトで話される既存変種のみに真正性を認める者たちである。そして彼らは、⺟語話者の減少を強く
憂え、新規話者も⺟語話者に最⼤限近づくべく努⼒しなければならないと考える。⼀⽅で社会構築主義者は、⺟語話者やゲールタハトに固執することなく、新規話者たち⾃らがアイル
ランド語の将来のために新しいパラダイムを作っているのだと考えている。
ここで書いた論調のように、O'Rourke and Walsh (2015)は、変化する現実から⽬を背けてゲールタハトに幻想を抱き続け、過去を理想化し⺟語話者を神格化しているとして、本質主義を否定的に捉えている。O'Rourke(2011)も、⺠間には⺟語話者の⾔語を真正かつ純粋12とみなし第⼆⾔語話者の⾔語を不純で不完全なものとみなす観念が存在することを指摘し、このような⺟語話者を「the “ideal” speaker as well as owner and guardian of the “true”
language」（pp. 327-328）とする考えは古典的だとしている。
しかし、新規話者だからといって社会構築主義に偏っているわけではなく、彼らの⾔語イ
デオロギーも、本質主義と社会構築主義の間にグラデーションをなして様々に存在している。
本章では、アイルランドにおける⾔語イデオロギーについて、先⾏研究をもとに概観する。

2.3 南北間の⽐較
1.1.2 で触れた Irish Language Survey 2013 は、アイルランド語の能⼒や使⽤状況を調査す
るだけでなく、アイルランド語に対する価値観をも問うている。アイルランド語への好感度を答えさせるものから、⾔語教育に対する意⾒や政府の政策に対する評価を問うものまで、設問は多岐に亘っている。そしてその結果をアイルランド共和国と北アイルランドの間で⽐較している。本節では、この結果をもとに、アイルランド共和国における⼈々のアイルラン
ド語への姿勢について、北アイルランドとの対⽐の中で記述する。
アイルランド語に対する全体的な姿勢については図２のような結果になっており、アイル
ランド共和国ではより好意的な感情が強く、北アイルランドでは無関⼼な者が多いことが分かる。

図２ アイルランド語に対する全体的な姿勢
出典：Darmody and Daly (2015) p.78
※縦軸の単位は割合（％）。ROI はアイルランド共和国、NI は北アイルランドを表す。

13

アイルランド語とアイデンティティと関係についても問うている。「アイルランド語がなくなれば、この地域［アイルランド共和国または北アイルランド］は固有の⽂化としてのアイデンティティを失ってしまう(Without Irish [jurisdiction] would lose its identity as aseparate culture)」という記述に対しての賛否を５段階で答えさせたところ、「強く賛同する(Agree Strongly)」または「やや賛同する(Agree Mildly)」と回答したものの割合は、アイ
ルランド共和国で 64％、北アイルランドで 33％であった（Darmody and Daly 2015 p.79）。
アイルランド語教育についての調査項⽬の１つは、現代の⼩学⽣にふさわしいと思う教育
⽅法を５つの選択肢から選ばせるものであった。５つの選択肢とは、「全てアイルランド語で教え、英語は科⽬として扱う」「⼀部の科⽬をアイルランド語で教える」「アイルランド
語は科⽬としてのみ教える」「すべて英語で教え、アイルランド語は全く教えない」「わからない」であった。その結果から、北アイルランドにはアイルランド教育を不要だと考える者が 3 分の１程度いる⼀⽅で、共和国にはそのような者は極めて少ないことが分かる（図３
選択肢の順序は、ここで列挙した順序と⼀致する）。

図３

現代の⼩学⽣にふさわしいと思う⾔語教育
出典：Darmody and Daly (2015) p.81

※ROI はアイルランド共和国、NI は北アイルランドを表す。
括弧内の数字は 2001 年の調査での結果を⽰している。

14

また、政府の取り組みについての評価は、表３の通りであった。アイルランド共和国では、政府に対してより強⼒なアイルランド語推進政策を求める⾵潮が、北アイルランドに⽐べて強いようだ。
表３ アイルランド語に対する⾃地域の政府の姿勢をどう捉えるか（2013）
共和国(%)

北(%)

過剰である

04

16

⼗分である

31

24

不⼗分である

37

29

わからない

28

31

Darmody and Daly (2015) をもとに作成
ここまで、南北アイルランドのそれぞれにおける住⺠のアイルランド語への姿勢について、
Darmody and Daly (2015) をもとに Irish Language Survey 2013 の結果の⼀部を概観した。
この調査からは、アイデンティティにおいても、また教育を含む⾔語政策においても、共和国では北アイルランドよりもアイルランド語が重要視されていることが分かる。このことは、英国に対して親和的なプロテスタント系の住⺠が多かったという北アイルランド分離の背景を考えれば、当然の結果とも⾔える。Darmody and Daly (2015) は、図２に⽰した結果について、カトリックのバックグラウンドを持つ者はよりアイルランド語に対して好意的で、プロテスタントのバックグラウンドを持つ者は無関⼼である傾向が強かったと加えている。

2.4 教師への調査
Ó Murchadha and Flynn (2022) は、新規変種を含むアイルランド語の諸変種に対するア
イルランド語教師の⾔語イデオロギーについて解明するため、実験研究を⾏った。本節では、この研究をもとに、アイルランド語の諸変種に関する⾔語イデオロギーとその背景について記述する。
この実験の内容は、新規話者であるアイルランド語教師計 88 ⼈に、マンスター⽅⾔、コ
ナハト⽅⾔、アルスター⽅⾔および新規変種の４種類のアイルランド語の⾳声を聞かせ、それについて６つの指標で評価させるというものであった。６つの指標とは、「よい（Good）」「権威的（Authoritative）」「正確（Accurate）」「正しさ（Correct）」「好ましい（Like）」「標準的（Standard）」の６つで、評価は７段階で⾏った。その結果について、媒介⾔語や出⾝地といった参加者の属性ごとに分析したところ、主に次のような結果が得られた。

15

１）アイルランド語を媒介⾔語としている教師よりも、英語で教えている教師の⽅が、新規変種に対してやや寛容であった。
筆者らの考察によれば、アイルランド語で教えている教師は、新規変種に触れる機会がより多いために変種の間の差に敏感になり、その結果として⾃らは新規話者であるにもかかわらずゲールタハトのレジームを内在化させてしまうのだと考えられる。
２）新規変種は、「標準的」の指標についてはどの既存変種よりも⾼い評価を得たが、他の５つの指標についてはどの既存変種よりも低い評価を得た。
３）出⾝地⽅の既存変種に対しては他の既存変種に対して⾏うよりも⾼い評価をすることが予想されていたが、そのような傾向は統計的に有意ではなかった。
また、参加者をその⾃認に基づいて（a）標準的な、しかし⾮ネイティブの新規変種を話す者、（b）ゲールタハトの模範に従った既存変種を話す者、（c）ゲールタハト・⾮ゲー
ルタハトの観点によらずに、⾃分がアイルランド語の⾼い能⼒を有していると評価している者の３つに分けた。この分類に基づいて分析すると、顕著な傾向として次のような結果が得られた。
４）グループ（c）の参加者が⾏った評価は、すべての指標について、変種の間での差が⼩さかった。⼀⽅で、グループ（b）は、「標準的」以外の指標では既存変種を⾼く評価するという全体の傾向に従っており、グループ（a）の結果もこれと⼀致した。
対⽴するように⾒える（a）と（b）で同じような結果になったことは直感に反する。筆者らはこれについて、グループ（a）も「ゲールタハトか⾮ゲールタハトか」という対⽴軸の⾔語観を持っており、その上で、⾃らの話す新規変種は真正性を⽋いたものであると評価している、と考えることによって説明している。つまり、2.1 で導⼊した⾔語イデオロギーのスペクトラムの上で考えると、「⾃分はゲールタハトのものとは異なる⾮ネイティブのア
イルランド語を話す」という評価そのものが、ゲールタハトへの執着、すなわち本質主義の表れなのである。

2.5 まとめと課題
本章では、まず⾔語イデオロギーに関する「本質主義」「社会構築主義」という基本概念を導⼊した。その上で、アイルランド共和国における⼈々のアイルランド語への姿勢について、北アイルランドとの対⽐の上で概観した。続いて、アイルランド語教師を対象とした研究をもとに、アイルランド語の諸変種に関する⾔語イデオロギーについて考察した。
16

アイルランド共和国では、北アイルランドと⽐べてアイルランド語に対する好意的な感情が強く、またアイデンティティの要素としても重視されているようだ。さらに、⾏政や教育に対してアイルランド語を強く求める傾向も窺える。
Ó Murchadha and Flynn (2022)は、アイルランド語の各変種への評価に対して出⾝地が与える影響は⼩さいこと、新規変種は最も標準的だと⾒なされながら他の側⾯については評価が低いこと、アイルランド語を媒介⾔語とするアイルランド語教師のほうがむしろ新規変種
に対して不寛容であることなどを指摘した上で、もう⼀つ重要な指摘をした。それは、新規話者を⾃認する者の⾔語イデオロギーは、既存話者を⾃認する者のそれと変わらないということである。O'Rourke and Walsh (2015)の⾔うように、アイルランド語全体の復興と維持を⽬指すために必要なのが本質主義ではなく社会構築主義であるとするならば、ゲールタハ
トの変種に代わって新規変種が拡⼤していくというような状態が理想なのではなく、そもそもゲールタハトに基づいたパラダイムから脱却することが重要なのである。
では、将来のアイルランドの⾔語および⾔語観の担い⼿である⼦どもたちは、どのような⾔語イデオロギーを持っているのだろうか。Duibhir (2009) が、アイルランドを媒介⾔語として初等教育を受ける児童を対象に、⾔語に関する調査を⾏っている。その調査内容は、アイルランド語の能⼒や使⽤状況に始まり、学習の⽅法や動機、またアイルランド語使⽤に対する感情まで、多岐に亘っている。中には⾔語イデオロギーに関わる質問もあるが、変種ごとの評価を問うたり、地域や⺟語といった属性の間での⽐較を⾏ったりしているわけではない。したがって、アイルランド語を学ぶ児童の実態を知るには有⽤な研究だが、変種に関わる⾔語イデオロギーについて話者の背景を含めて把握することはできない。
そこで、本研究では、アイルランド語を媒介⾔語として教育を受けている⽣徒を対象に調査を⾏い、変種に関わる彼らの⾔語イデオロギーについて分析する。

17

第３章

⾔語イデオロギーに関する⽣徒への調査

3.1 論点および調査の⽅法
本研究では、新規変種の拡⼤に伴って⾔語イデオロギーに変容が起きているアイルランドの近況および教師を対象にした実験研究を踏まえ、将来のアイルランドの⾔語および⾔語観の担い⼿である⼦どもたちの⾔語イデオロギーの実態の解明を試みる。
そこで、アイルランド語を主な教授⾔語とする post-primary school（以下、Gaelscoil と呼ぶ）の⽣徒を対象として、⾔語イデオロギーに関する調査を⾏った。各 Gaelscoil にオン
ラインのアンケートを送付して協⼒を依頼した。得られた回答は 58 件である。

3.2 回答者の属性調査では、回答者の属性を問う質問を５つ設けた。その内容と結果は次のとおりである。
属性１. 出⾝地（In which county have you lived for the longest?）
回答者の出⾝地はダブリンが 36 ⼈（62.1%）と多くを占め、カーロー（12 ⼈）、キルデ
ア（４⼈）、ミーズ（３⼈）、ラウス、ウィックロー、コーク（各１⼈）と続いた。調査はアイルランド共和国内の Gaelscoil に広く依頼したが、回答者の出⾝地は、コークと答えた
1 ⼈を除いてみなレンスターであった。
属性２. 年齢（How old are you?）
回答者の年齢は 15 歳から 17 歳が 46 ⼈と８割を占めた。11 歳以下との回答が１件、19歳以上との回答が２件あったが、具体的な年齢は定かではない。
属性３. ⺟語（Which language did you acquire as the native language?）
回答者のほとんどがゲールタハトの集中する⻄部ではなくレンスターの出⾝であるにもかかわらず、アイルランド語を⺟語とする回答が 23 件と約４割に上った。その中には、ゲー
ルタハトで⽣まれたが幼くしてレンスターに移住した、という者が含まれている可能性も考えられる。しかし、アイルランド語教育に強い関⼼を寄せる親が⼦どもにアイルランド語を⺟語として⾝につけさせるということがレンスターでも⾏われている可能性もある。あるいは、初等またはそれ以前からの教育によって⺟語話者並みのアイルランド語能⼒を⾝につけ18た者が、実際に先に習得した⾔語が英語であるにもかかわらず「アイルランド語」と回答した可能性も⼗分に考えられる。
属性４. 家庭での使⽤⾔語（Which language do you use at home?）
アイルランド語を⺟語とする回答が約４割に上ったにもかかわらず、家庭での主な使⽤⾔語がアイルランド語であるとする回答は２件（3.4%）にとどまった。また、⺟語と家庭での使⽤⾔語は概ね⼀致することが推測されるが、実際はそのようにはならなかった（表４）。
表４ 調査回答者の家庭での使⽤⾔語と⺟語
家庭での使⽤⾔語
英語 主に英語で 主に愛語で 愛語

その他

計

00

35

35

02

00

23

23

02

00

58

58

のみ

時々愛語

時々英語

のみ

英語

18

17

00

⺟語 愛語

15

06

計

33

23

※「愛語」はアイルランド語を表す

英語を⺟語とする回答者のうち約半数が、家庭では部分的にアイルランド語を使っていると回答している。⼀⽅、アイルランド語を⺟語とする回答者のうち約 3 分の２が家庭では英語しか使っていないと回答しており、属性３の項で指摘した複数の可能性を考慮してもなお、
この点には疑問が残る。
属性５. 学校での教授⾔語（Through which language are you being taught at school?）
Gaelscoil にのみ調査を依頼したため、回答者の学校での教育媒介⾔語は主にアイルラン
ド語であった。「英語のみ」「主に英語で時々アイルランド語」と回答した者はおらず、「主にアイルランド語で時々英語」が 31 ⼈（53.4%）、「アイルランド語のみ」が 25 ⼈
（43.1%）であった。「その他」と回答した 2 ⼈は、具体的には「英語、アイルランド語、
フランス語」および「英語、アイルランド語、スペイン語、フランス語、ロシア語」と回答している。しかし、これら２⼈の回答者は、「主にアイルランド語で時々英語」「アイルランド語のみ」と回答した⽣徒のうち 20 ⼈以上と同じ学校に通う⽣徒であると、回答⽇時から推定される。したがって、これら２件の回答は、質問を「何の⾔語を教わっているか」と読み違えたものではないかと推測される。

3.3 調査の内容

19

アイルランド語に対する⾔語イデオロギーを問うための質問の前に、まず次のような⽂章を提⽰した。
「⼤まかに⾔って、伝統的なアイルランド語には３つの⽅⾔があります。アルスタ、コナハ
ト、マンスターです。しかし、ここ数⼗年、多くのアイルランドの⼦どもたちは、（アイルランド）英語に影響された新しいタイプのアイルランド語を学校で⾝につけています。」（Broadly speaking, traditional Irish has three dialects; Ulster, Connacht and Munster. In these
decades, however, many Irish pupils have acquired at school a new type of Irish, which is muchinfluenced by (Irish) English.）
これに続いて、５つの質問に回答させた。
A-1. 次の考えにどれくらい賛成しますか？「伝統的なものではなくとも、より多くの国⺠
がアイルランド語を話すようになることが望ましい。」（To what extent would you agreewith the following view? ʻIt is preferable that more Irish citizens speak Irish, even in nontraditional way.ʼ）A-2. 次の考えにどれくらい賛成しますか？「アイルランド語を話す⼈の数が増えなくとも、伝統的なアイルランド語を保護することが望ましい。」（To what extent would you agreewith the following view? ʻIt is preferable that traditional Irish be reserved, even if the numberof Irish speaker did not increase.ʼ）A-3. 次の考えにどれくらい賛成しますか？「私はあらゆる種類のアイルランド語が絶滅しても構わないので、我々は事態を放置するべきである。」（To what extent would you agreewith the following view? ʻWe should let things be, because I would not care even if all the typesof Irish would be extinct.ʼ）B-1. どの種類のアイルランド語を⾝につけたいですか？（Which type of Irish do you want toacquire?）B-2. どの種類のアイルランド語が公的な場にふさわしいと思いますか？（Which type of
Irish do you think is suitable for a public or official use in Ireland?）
質問群 A は、アイルランド語全体に対するイデオロギーおよび変種に対する⼤まかなイ
デオロギーを問うもので、質問群 B は、アイルランド語の個別の変種に対するイデオロギ
ーを問うものである。質問群 A の回答は、・強く賛成する（Strongly Agree）

・少し賛成する（Agree a little）

・どちらでもない（Neither agree nor disagree）

20

・少し反対する（Disagree a little）

・強く反対する（Strongly disagree）の５つから択⼀で選択させた。質問群 B の２つの質問に対する回答の選択肢は、それぞれ
以下の７つである。B-1 は択⼀とし、B-2 は複数選択を認めた。
質問 B-1、B-2 共通（５つ）・伝統的アルスター⽅⾔（Traditional Ulster Irish）
・伝統的コナハト⽅⾔（Traditional Connacht Irish）
・伝統的マンスター⽅⾔（Traditional Munster Irish）
・新しい種類（The New type of Irish）

・その他（Others）

質問 B-1・アイルランド語を⾝につけたいが、どの種類を⾝に付けたいかは分からない（I'm notsure which type I want to acquire, though I want to acquire Irish.）・アイルランド語は⾝につけたくない（I don't want to acquire Irish.）
質問 B-2
・公的な場でアイルランド語が⽤いられるべきだとは思うが、どの種類がふさわしいかは分からない（I'm not sure which type is suitable, though I think Irish should be in a public orofficial use in Ireland.）・公的な場でアイルランド語が⽤いられるべきだと思わない（I don't think Irish should be ina public or official use in Ireland.）3.4 結果3.4.1 質問群 A の結果
質問群 A の回答の分布は、表５のようになった。
表５ 質問群 A の結果
質問
A-1

A-2

A-3

強く賛成する

26_

26_

2_

少し賛成する

15_

20_

4_

どちらでもない

11_

7_

11_

少し反対する

4_

4_

9_

強く反対する

2_

1_

32_

合計

58_

58_

58_
21

A-1 および A-2 に対しては賛成が多く A-3 に対しては反対が多いという結果になった。回
答者はアイルランド共和国の⼦どもたちの中でも Gaelscoil の⽣徒であり、彼らはアイルラ
ンド語に対してとりわけ強い好感を持っているということが分かる。
質問 A-1 と A-2 で賛否を問うている⽂は、前者が既存変種への執着からの脱却を⽬指す
意⾒であり、後者が既存変種への執着を反映した意⾒である。すなわち、第２章で導⼊した⾔語イデオロギーのスペクトラムにおいて両端に位置する「社会構築主義」と「本質主義」にそれぞれ対応する。したがって、本質主義の⽴場に⽴つ回答者は A-1 では「反対」、A-2
では「賛成」の回答をし、社会構築主義の⽴場を取る者はその逆の回答をすることになる。
ここで、質問 A-1 と A-2 の回答の関係は、表６のようになった。
表６ 質問 A-1 と A-2 の回答の関係
質問 A-2

質
問
A-1

強く賛成

少し賛成

どちらで

少し反対

強く反対

合

する

する

もない

する

する

計

強く賛成する

16

05

03

02

00

26

少し賛成する

08

07

00

00

00

15

どちらでもない

01

06

02

02

00

11

少し反対する

01

01

02

00

00

04

強く反対する

00

01

00

00

01

02

合計

26

20

07

04

01

58

ここから分かるように、この２つの質問の両⽅に対して「強く賛成する」と回答した者が16 ⼈と最も多かった。その⼀⽅、網掛けで⽰されているように、⽚⽅に賛成してもう⽚⽅に反対している者は全部で５⼈にとどまった。このことから、多くの回答者の⾔語イデオロ
ギーが本質主義と社会構築主義の中間にある、あるいはこの２つの間で揺れ動いており、反対に⾔語イデオロギーのスペクトラムの両端に位置している⼈は少ないと⾔うことができる。
続いて、アイルランド語全体への⾔語イデオロギーに対して⺟語が与える影響について⾒る。質問群 A の回答と⺟語との関係は表７のようになった。A-1 から A-3 のそれぞれについてカイ⼆乗検定を⾏ったところ、いずれの質問項⽬についても、5%の有意⽔準において帰無仮説は棄却されなかった。よって、質問群 A で調査した⾔語イデオロギーについて、⺟語による有意差は⾒られなかったことになる。このことから、Gaelscoil で教育を受けている⼦どもが抱くアイルランド語全体への⾔語イデオロギーは、その⺟語が英語であるかアイ
ルランド語であるかによって⼤きく左右されないと結論づけることができそうである。ただし、3.2 で述べたように、⺟語がアイルランド語であると回答した者の多くが家庭でアイル
ランド語を使⽤していないことを鑑みると、その中には実際の⺟語が英語である者が含まれている可能性があるため、このような結論を導出することには慎重になる必要がある。
22

表７ 質問群 A に対する⺟語ごとの回答
A-1

A-2

A-3

愛語

英語

合計

愛語

英語

合計

愛語

英語

合計

賛成する

15

26

41

17

29

46

02

04

06

どちらでもない

07

04

11

03

04

07

05

06

11

反対する

01

05

06

03

02

05

16

25

41

合計

23

35

58

23

35

58

23

35

58

χ2(2)=4.13, p=.127

χ2(2)=1.03, p=.596

χ2(2)=0.26, p=.877※「愛語」はアイルランド語を表す。また、「強く賛成する」「少し賛成する」および「強く反対する」「少し反対する」は、それぞれまとめて「賛成する」「反対する」とした。

そこで、家庭での使⽤⾔語（属性４）と質問群 A との関係を⾒る。表７のようになった。
A-1 から A-3 のそれぞれについてカイ⼆乗検定を⾏ったところ、A-3 については、5%の有意⽔準において帰無仮説は棄却されなかったが、A-1 および A-2 では棄却された。A-1 と A2 で「強く賛成する」または「少し賛成する」と答えた⼈の割合は、家庭でアイルランド語を少しでも使⽤している場合の⽅が、そうでない場合よりも有意に多かったのである。したがって、表７の結果と合わせて考えると、家庭でアイルランド語を使⽤していることは、アイルランド語話者数の増加を望む意⾒と既存変種の保存を望む意⾒の両⽅に対して、⺟語がアイルランド語であると⾃認していることよりも強く影響を与えると推測することができる。
また、家庭でアイルランド語を少しでも使⽤している者は、その⼤多数（22 ⼈）が A-1 とA-2 の両⽅に対して賛成しており、話者数の増加と既存変種の保存との両⽅を望む意⾒の強さが窺える。
表８ 質問群 A に対する家庭での使⽤⾔語ごとの回答
A-1

賛成する

愛語
あり
23

英語
のみ
18

どちらでもない

01

反対する
合計

A-2

41

愛語
あり
24

英語
のみ
22

10

11

00

01

05

06

25

33

58

合計

χ (2)=9.72, p=.008
2

A-3

46

愛語
あり
03

英語
のみ
03

07

07

02

09

11

01

04

05

20

21

41

25

33

58

25

33

58

合計

χ (2)=7.93, p=.019
2

合計
06

χ (2)=3.44, p=.179
2※「愛語あり」は、表４における「主に愛語で時々英語」と「主に英語で時々愛語」を合わせたもの。
また、「強く賛成する」「少し賛成する」および「強く反対する」「少し反対する」は、それぞれまとめて「賛成する」「反対する」とした。あ3.4.2 質問群 B の結果
質問群 B の回答の分布は、表９のようになった。

23

表９ 質問群 B の結果
B-1

B-2

実数（⼈） 割合（%）

実数（件） 割合（%）

アルスター

06

10.3

07

10.6

コナハト

16

27.6

11

16.7

マンスター

07

12.1

06

09.1

新規変種

12

20.7

21

31.8

わからない

14

24.1

20

30.3

不要

00

00.0

01

01.5

その他

03

5.2

00

00.0

合計

58

100

66

100

※「わからない」は、B-1 については「アイルランド語を⾝につけたいが、どの種類を⾝に付けたいかは分からない」、B-2 については「公的な場でアイルランド語が⽤いられるべきだとは思うが、どの種類がふさわしいかは分からない」の選択肢を表す。「不要」は、B-1 については「アイルランド語は⾝につけたくない」、B-2 については「公的な場でアイルランド語が⽤いられるべきだと思わない」の選択肢を表す。

⾝につけたい変種を問う質問 B-1 は択⼀とした。「その他」として挙げられた回答は「レンスター⽅⾔（Leinster Irish）」「既にアイルランド語を話す（I already speak Irish）」「全てのアイルランド語（All Irish）」の３つであった。公的な場にふさわしい変種を問う
質問 B-2 には複数回答を認めたため、58 ⼈の回答者から 66 件の回答が得られた。
３つの既存変種のいずれかを選択した回答は、B-1 で 50.0%（「レンスター⽅⾔」との回答を含めれば 51.7%）、B-2 で 36.4%であった。⼀⽅で、新規変種が得た回答の割合は、B1 では 20.7%とコナハト⽅⾔を下回り、B-2 では 31.8%と全ての既存変種を上回った。この結果は、新規話者のアイルランド語教師が「標準」の指標においてのみ新規変種を最も⾼く評価したとする Ó Murchadha and Flynn (2022) の研究と⼀致するものであると⾔える。
また、B-1 と B-2 の両⽅において、既存３変種の中ではコナハト⽅⾔が最も多くの回答を得ている。先⾏研究によれば「Numerically the most widely spoken group of dialects is thatof Connacht（数量的に最も広く話されている⽅⾔グループはコナハトのそれである）」（Ó hIfearnáin and Ó Murchadha 2011, p.98）とされているが、最⼤勢⼒であるコナハト⽅⾔への好感の⾼さが本調査から窺える。Ó Murchadha and Flynn (2022) の実験でも、コナ
ハト⽅⾔は多くの項⽬において最も⾼い評価を得ており、本調査でもその傾向が確かめられたと⾔える。
「公的な場でアイルランド語が⽤いられるべきだと思わない」という選択肢を選んだ者は1 ⼈いたが、「アイルランド語は⾝につけたくない」という選択肢を選んだ者はいなかった。
また、「公的な場でアイルランド語が⽤いられるべきだとは思うが、どの種類がふさわしいかは分からない」という回答の割合（30.3%）は、「アイルランド語を⾝につけたいが、ど24

の種類を⾝に付けたいかは分からない」という回答の割合（24.1%）よりやや⼤きかった。
標準語にふさわしい変種の選択は難しいか、そもそも標準語への関⼼は薄いと考えられる。
次に、アイルランド語の変種に関する⾔語イデオロギーに対して⺟語および家庭での使⽤⾔語が与える影響について⾒る。ここでは、「わからない」「不要」「その他」の３つは排除し、既存変種と新規変種の２項⽬で⽐較を⾏う。ただし、A-1 での「その他」の回答のうち、「レンスター⽅⾔」と答えた 1 件は既存変種に含めた。その結果、質問群 B の回答と⺟語との関係は表 10 のようになった。B-1 と B-2 のそれぞれでカイ⼆乗検定を⾏ったところ、
B-1 と B-2 の両⽅について、5%の有意⽔準において帰無仮説は棄却されなかった。質問群
B の回答と家庭での使⽤⾔語との関係は表 11 のようになり、こちらでも B-1 と B-2 の両⽅について帰無仮説は棄却されなかった。ここから、⺟語および家庭での使⽤⾔語は、新規変種を⾝につけたいと思う程度にも、新規変種を公的な場にふさわしいと思う程度にも、⼤きな影響を与えないと⾔える。ただ、⺟語と B-1 の回答の間には、統計的に有意とは⾔えないまでも他より⼤きな影響が⾒られた。これは、アイルランド語を⺟語とする者よりも英語を⺟語とする者の⽅が、既存変種を⾝につけたいと感じる度合いがやや強いという傾向である。
表 10 質問群 B に対する⺟語ごとの回答
B-1

B-2

愛語

英語

合計

愛語

英語

合計

既存変種

07

23

30

11

13

24

新規変種

06

06

12

07

14

21

合計

13

29

42

18

27

45

χ2(1)=2.85, p=.091

χ2(1)=0.73, p=.393※「愛語」はアイルランド語を表す。

表 11 質問群 B に対する家庭での使⽤⾔語ごとの回答
B-1

B-2

愛語あり 英語のみ 合計

愛語あり 英語のみ 合計

既存変種

13

17

30

10

14

24

新規変種

06

06

12

10

11

21

合計

19

23

42

20

25

45

χ2(1)=0.15, p=.695

χ2(1)=0.16, p=.688※「愛語あり」は、表４における「主に愛語で時々英語」と「主に英語で時々愛語」を合わせたもの。

3.5 調査結果からの考察
調査結果から、主に次の４つの点を結論として挙げることができる。

25

１）既存変種の保存と話者数全体の増加のどちらか⼀⽅だけを望む者は少なく、多くの回答
者が両⽅を望み、アイルランド語の絶滅に反対した。
２）「既存変種の保存を望む者の割合」と「話者数全体の増加を望む者の割合」の両⽅が、家庭でアイルランド語を全く使⽤していない者より少しでも使⽤している者で有意に⼤きかった。これらの割合に対して⺟語が与える影響は統計的に有意ではなかった。
３）新規変種は、「⾝につけたいと思う度合い」ではコナハト⽅⾔にやや劣るが、「公的な場にふさわしいと思う度合い」では全ての既存変種に勝る。
４）「新規変種を⾝につけたいと思う度合い」と「新規変種を公的な場にふさわしいと思う度合い」の両⽅について、⺟語および家庭での使⽤⾔語が与える影響は統計的に有意ではなかった。
O'Rourke and Walsh (2015) は⾔語イデオロギーのスペクトラムの存在を提唱し、5 ⼈の新規話者へのインタビュー調査を通じて個⼈が持つ⾔語イデオロギーの複雑さを⽰した。その上で本研究では、このスペクトラムの⼀⽅の端に偏ったイデオロギーを持つ者は少ないことを⽰した（結論１）。既存変種の保存と話者数全体の増加の両⽅を実現するためには、既存変種がターゲットとして広く学習される必要がある。しかし現実では、既存話者が減少する⼀⽅で新規変種が標準的なものと⾒なされており、この理想とは反対の⽅向に進んでいる。
特に、家庭でアイルランド語を⽤いている者はこの２つの理想の両⽅を強く抱く傾向にあり（結論２）、理想と⽭盾する現実を⽣きていることになる。いずれにせよ、第２章で導⼊した⽂脈の中で⾔うならば、回答者の多くはゲールタハトへの執着から脱却できていないと⾔うことができる。
これと並んで、先⾏研究ならびに本研究の結果３が⽰すように、アイルランド語話者の多くは、既存変種（特にコナハト⽅⾔）を学習ターゲットとして魅⼒的だと思っていながらも、新規変種を標準的だと感じている。この傾向およびその度合いは、⺟語や家庭での使⽤⾔語によって⼤きく左右されなかった（結論４）。⺟語や家庭での使⽤⾔語によらず、既存変種に魅⼒を感じ、新規変種に標準意識を抱く傾向があるということである。

3.6 まとめ本研究では、アイルランド語を媒介⾔語として中等教育を受ける 58 ⼈の⽣徒へのアンケ
ート調査をもとに、アイルランド語およびその変種に関わる⾔語イデオロギーの実態とその背景について検討した。

26

調査の結果、第⼀に、ゲールタハトへの執着から脱却せず、しかし極端な本質主義にも偏らない者が⼤多数であることが確かめられた。既存変種が存続しながら話者数全体が増加するという、現実とは⽭盾する理想を掲げている⽣徒が多いということであり、この傾向は、家庭での使⽤⾔語が英語のみである者よりも、少しでもアイルランド語を使⽤している者に強く⾒られた。第⼆に、新規変種は、習得の対象としての魅⼒はあまり⾼くない⼀⽅で、標準的な変種と⾒られる傾向は強いという結果が得られた。これは先⾏研究と同様の結果と⾔える。
このことから、アイルランドの若者は、両⽴の難しい２つの理想を共に掲げるとともに、魅⼒的な変種と標準的な変種との間の迷いや葛藤を抱えているものと推察される。アイルラ
ンド語をめぐる⾔語イデオロギーは、理想と現実の乖離、そして魅⼒と標準意識のジレンマの中に複雑に存在しているのである。

27

第４章

結論

本論⽂では、アイルランド共和国において教育を通じてアイルランド語の新規変種が台頭していることを指摘した上で、「本質主義」「社会構築主義」という概念を導⼊しながら、先⾏研究をもとに、新規変種への標準意識が⾼まっていることを⾒た。これを踏まえて筆者が⾏った調査では、先⾏研究と同様の傾向が確かめられたほか、多くの⽣徒が既存変種の保存と話者数全体の増加の両⽅を望んでいるということが⾒出され、また家庭でアイルランド
語を使⽤している者ほどその傾向が強いことが⽰された。
しかし、調査の回答者はレンスター出⾝者ばかりであったため、本研究では ÓMurchadha and Flynn (2022) に追随して出⾝地という属性と⾔語イデオロギーとの関係について分析することは叶わなかった。そのうえ、本研究は Gaelscoil の⽣徒のみを対象としたものであるため、本研究の結果をアイルランド共和国の若者全体に⼀般化することはできない。また、⺟語を問うた質問に対する回答が実態を正確に反映していない可能性があり、⺟語に関する分析については疑問が残る。
本研究で⾏った調査では、⼀連の質問の後に⾃由記述欄を設けた。その１つを紹介する。
なお、この回答者の⺟語は英語、家庭での使⽤⾔語は「主に英語で時々アイルランド語」であった。
I think it is important to preserve the Irish language as it is a part of our heritage andidentity. I donʼt think it really matters what type of Irish we speak as they are allimportant and embraced in their own way. As long as Irish citizens are able to speak
the language, I donʼt think it matters what type（我々の遺産でありアイデンティティ
だから、アイルランド語を保存することは⼤切だと思う。どのアイルランド語も⼤切で、ありのままに受け⼊れられるものなので、どの変種を話すかはあまり重要なことではないと思う。アイルランド国⺠がアイルランド語を話せるなら、私はその種類は気にしない）
これはまさに、ゲールタハトか⾮ゲールタハトかという対⽴軸から脱却してアイルランド
語を捉えている、典型的な社会構築主義の意⾒である。O'Rourke and Walsh (2015) は、ゲ
ールタハトに固執する本質主義を、幻想的な過去への憧憬として批判的に論じている。しかし、本質主義はアイルランド語の将来のために害となるのだろうか。今回の調査に参加した
アイルランドの⼦どもたちは、既存変種への愛着と新規変種への標準意識の両⽅を持ちながらも、アイルランド語の存続を強く願い、⾃らも積極的に学習している。このような⼦どもが存在する限り、たとえゲールタハトへの執着から脱却できないとしても、アイルランド語の未来はそう暗くないだろう。ただし、調査の対象となったような Gaelscoil は学校全体の28

⼀部に過ぎないため、嶋⽥ (2016) が⾔うように、教科として教えられるアイルランド語を好ましく思っていない⼦どもが少なからず存在することも忘れてはならない。
既存変種は減少を続け、いつか失われてしまうのだろうか。その場合、アイルランド語の存続を願う新規話者によって新規変種が⺟語として継承され、新たな伝統⽅⾔となって定着していくことも考えられる。それとも、ジレンマは克服され、⺟語としての既存変種と標準語としての新規変種が共存しながら、話者総数の増加が実現するのだろうか。
いずれにせよ、せっかく学校で多少のアイルランド語を⾝につけていながら学校の外でアイルランド語を使う機会が少ないことが重要な課題である。「アイルランド語のための 20年戦略」の具体⽬標の１つに、「アイルランド語を教育システムの外で⽇常的に話す⼈の数を、８万３千から 25 万に増やす（increase the number of speakers who speak Irish on a daily
basis outside the education system from 83,000 to 250,000）」（Government of Ireland 2010p.9）ことがある。戦略の⾏⽅に注⽬したい。
最後に、今後の展望を綴る。先⾏研究でも、英語を媒介⾔語として教育を受ける⼦どもた
ちの⾔語イデオロギーについては⼗分に明かされていない。アイルランドの⾔語の将来を担うのは、すべての若者である。今後さらに対象を拡⼤することで、「⺟語および家庭での使⽤⾔語」「教育媒介⾔語」「地域」といった様々な側⾯と⾔語イデオロギーとの関連が⾒えてくるかもしれない。また、既存の⼤規模な調査は、アイルランド語全体への姿勢を問うた
ものばかりである。新規変種の台頭によって⾔語イデオロギーにパラダイムシフトが起きている今、変種に関するイデオロギーの調査も広く実施されることを期待する。若者の⾔語イ
デオロギーの実態とその背景を明らかにすることは、⾔語復興の成否に関わる重要な仕事であると考える。

29

謝辞
本研究を進めるにあたり、多くの⽅々にご指導、ご協⼒を賜りました。
指導教員の⻄⼭教⾏教授には、終始丁寧なご指導をいただきました。感謝申し上げます。
明海⼤学外国語学部の嶋⽥珠⺒教授には、研究を始めるにあたって的確なご助⾔を賜りました。ここに感謝の意を表します。
そして最後に、本研究の調査にご協⼒いただいた Gaelscoil の教職員ならびに⽣徒の皆様
なくして本研究を完成することはできませんでした。本当にありがとうございました。

参考⽂献
欧⽂のものをアルファベット順で⽰し、続いて邦⽂のものを五⼗⾳順で⽰す。
Darmody, Merike, & Tania Daly.(2015) Attitudes towards the Irish Language on the Islandof Ireland.
Duibhir, P. Ó. (2009). The spoken Irish of sixth-class pupils in Irish immersion schools.
Dublin: Trinity College.
Government of Ireland. (2010). 20-year strategy for the Irish language 2010‒2030.
Hickey, R. (2011). The dialects of Irish. In The Dialects of Irish. De Gruyter Mouton.
Hickey, R. & Amador-Moreno, C. (2020). 1.Linguistic identities in Ireland: Contexts andissues. In R. Hickey & C. Amador-Moreno (Ed.), Irish Identities: Sociolinguistic

Perspectives. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton. 3-20.
Ó hIfearnáin, T., & Ó Murchadha, N. (2011). The perception of Standard Irish as a prestige
target variety. In T. Kristiansen & N. Coupland (Eds.), Standard languages andlanguage standards in a changing Europe. Novus. 97‒104.
Ó Murchadha, N., & Flynn, C. J. (2022). Teachers as new speakers of a minority language:
Identity, speakerness, and ideologies on variation in Irish. International Journal of

Bilingualism, 26(5), 584-600.
30

Ó Murchadha, N. P. (2010). Standard, standardization and assessments of standardness in
Irish. In Proceedings of the Harvard Celtic Colloquium. Dept. of Celtic Languages andLiteratures, Faculty of Arts and Sciences, Harvard University. 207-235.
O'Rourke, B. (2011). Whose Language Is It? Struggles for Language Ownership in an Irish
Language Classroom. Journal of Language, Identity and Education, 10(5), 327-345.
O'Rourke, B., & Walsh, J. (2015). New speakers of Irish: Shifting boundaries across time andspace. International journal of the sociology of language, 2015 (231), 63-83.
Údarás na Gaeltachta. (2022). End of Year Statement 2021.
Walsh, J., O'Rourke, B., & Rowland, H. (2015). Research report on new speakers of Irish.
唐澤⼀友 (2016)『世界の英語ができるまで』亜紀書房．
北野充 (2022)『アイルランド現代史: 独⽴と紛争、そしてリベラルな富裕国へ』中央公論新社.
嶋⽥珠⺒ (2016)『英語という選択: アイルランドの今』岩波書店．
波多野裕造 (1994)『物語 アイルランドの歴史』中央公論新社．
平⽥雅博 (2017) 「アイルランド語の緩慢な死: 中世から現代までの「⻑期持続」的観点から」原
聖・平⽥雅博 編『帝国・国⺠・⾔語: 辺境という観点から』三元社, 76-101.

31