平成 27 年度
路上駐車実態追加調査

報 告 書
【概要版】

公益財団法人 東京都道路整備保全公社

平成 27 年 3 月 31 日

平成 27 年度 路上駐車実態調査（概要版）
1.調査目的公益財団法人東京都道路整備保全公社では、東京都 23 区内の主要地区における路上駐車の状況を把握するため、駐車実態調査及び駐車場利用状況調査を 3 年毎に実施し、平成 26
年度においても全 51 地区（二輪調査は 29 地区）で調査を実施した。
平成 27 年度調査では、過年度の路上駐車実態調査の結果をもとに、路上駐車の発生要因を把握することを目的として、「需給バランスが整っていながら、何故路上駐車が多いのか」といった視点から、路上駐車を行った運転者へのアンケート調査や追跡調査を実施した。
また、いくつかの地区において調査エリアの見直しを行い、その上で調査を実施した。
さらに、多摩地区で開発・発展が著しい立川駅周辺を対象地区として新たに調査を実施（調査内容は過年度と同様）し、駐車実態を把握した。

2.調査概要(1)調査日
各種調査は、下記の日時にて実施した。
平休調査日

調査地区

【平日】 平成 27 年 10 月 29 日（木）平成 27 年 11 月 5 日（木）神保町駅・秋葉原駅・銀座駅
品川駅・高田馬場駅・立川駅北口・立川駅南口・新宿駅西口

平成 27 年 12 月 3 日（木）神保町駅・品川駅・高田馬場駅・立川駅北口・立川駅南口（ナンバープレート調査）【休日】 平成 27 年 11 月 1 日（日）神保町駅・日本橋駅

平成 27 年 11 月 29 日（日）品川駅・高田馬場駅・立川駅北口・立川駅南口

平成 27 年 12 月 6 日（日）神保町駅・品川駅・高田馬場駅・立川駅北口・立川駅南口（ナンバープレート調査）(2)目的別の調査項目と対象地区①

調査実施範囲見直し調査 ：神保町・品川・高田馬場②

多摩地区調査：立川（北口・南口）③

路上駐車要因調査：秋葉原・新宿西口・銀座・日本橋

1

③駐車場利用状況調査④ナンバープレート調査①駐車場施設調査②路上駐車調査③駐車場利用状況調査④ナンバープレート調査

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

高田馬場駅

平休

四輪・二輪

13 時～21 時

○

○

○

○

○

○

○

○

立川駅北口

平休

四輪・二輪

13 時～21 時

○

○

○

○

○

○

○

○

立川駅南口

平休

四輪・二輪

13 時～21 時

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

ピーク時 秋葉原駅

9 時～23 時（ ⑤ 、 ⑥ は 21時まで）
9 時～23 時（ ⑤ 、 ⑥ は 21時まで）

平日

四輪

平日

四輪

要 因 調 銀座駅

平日

四輪

13 時～21 時

○

○

○

査のみ

休日

四輪

13 時～21 時○○○

路上 実 態 調
駐車 査 を 含
要因 む
調査

⑥追跡調査

②路上駐車調査○

13 時～21 時平休

多摩地区調査⑤路上駐車アンケート調査①駐車場施設調査13 時～21 時

四輪・二輪

調査時間

四輪・二輪

平休

車種

平休

品川駅

（駅名）

見直し調査

二輪

神保町駅

地区
区分

調査実施範囲

四輪

新宿駅西口

日本橋駅

東京２３区
高田馬場駅

神保町駅

秋葉原駅

日本橋駅
新宿駅西口

銀座駅

立川駅周辺
立川駅北口

立川駅南口

凡例
路上駐車調査範囲（四輪・二輪）
路上駐車調査範囲（四輪のみ）

品川駅

図

調査対象地区2

(3)調査項目
調査項目①駐車場施設調査

調査内容
 過年度データ及び s-park データ（公社）をもとに、各対象地区における調査範囲の一時預かり駐車場の位置、規模、管理者、運営者等を調査し、データベー
スを作成
 各対象地区内で概ね 500m×500m の調査範囲を設定
 調査日は同一地区において平日・休日の各 1 日を調査
 調査時間に含まれる 7 時点（9 時、11 時、13 時、15 時、17 時、19 時、21 時）の路上駐車台数（合法・違法）を車種別にカウントし、路上駐車の多い時間帯、車種、駐車位置等を把握
 各対象地区内で概ね 500m×500m の調査範囲を設定
 調査日は同一地区において平日・休日の各 1 日を調査
 調査時間に含まれる 5 時点（13 時、15 時、17 時、19 時、21 時）の駐車場利用台数を調査し、駐車場の利用状況を把握＜四輪＞エリア内の主要 5 駐車場が対象＜二輪＞エリア内にある全駐車場が対象（全体数が少ないため）
 調査対象区間の乗用車、荷さばき車両などの車種別駐車時間を調査し、駐車傾向を把握
 調査開始時間～21 時まで、10 分ごとに路上駐車の車種別のナンバープレートを記録
 調査対象区間における路上駐車車両の運転者を対象に、路上駐車目的、利用者の意識等を調査
 調査開始時間～21 時まで、任意の運転者に対して聞き取り形式でアンケート回答を依頼
 調査対象区間における路上駐車車両の運転者を対象に、路上駐車後の移動経路、目的地を調査
 調査開始時間～21 時まで、任意の運転者に対して目視による追跡を実施②路上駐車調査③駐車場利用状況調査④ナンバープレート調査⑤路上駐車アンケー
ト調査（四輪）

⑥追跡調査
（四輪）

3.路上駐車実態調査の結果
前記、四輪・二輪の調査をもとに、駐車場の整備状況、駐車場の利用状況、路上駐車の状況を踏まえ、駐車需給のバランス等の検討を行った。
(1)駐車需給バランスの実態（四輪）
需要が上回る

需要が上回る

容量が上回る

ピーク時の駐車需給バランス（H27 休日）

ピーク時の駐車需給バランス（H27 平日）
神保町駅

425

神保町駅

品川駅

408

品川駅

968

新宿駅西口

1911

新宿駅西口

742

秋葉原駅

1136

秋葉原駅

57

立川駅南口

1462

立川駅南口

616

立川駅北口

645

立川駅北口

278

高田馬場駅

65

高田馬場駅

容量が上回る

銀座駅

銀座駅※H27 年度調査実施無し※H27 年度調査実施無し
日本橋駅

日本橋駅
-1,000

0

1,000
2,000
3,000
駐車容量－駐車需要（台）4,000※駐車需要が駐車容量を上回る地区：0 地区／7 地区-1,00001,0002,000
3,000
駐車容量－駐車需要（台）4,000※駐車需要が駐車容量を上回る地区：0 地区／5 地区

3(2)駐車需給バランスの実態（二輪）
需要が上回る

容量が上回る

神保町駅

-19

品川駅

高田馬場駅

-22

立川駅北口

-3135

立川駅南口

4123

秋葉原駅

秋葉原駅

新宿駅西口

新宿駅西口

※H27 年度調査実施無し※H27 年度調査実施無し
銀座駅

銀座駅

日本橋駅

日本橋駅
-100-50050
駐車容量－駐車需要（台）100-150150※駐車需要が駐車容量を上回る地区：3 地区／5 地区

429

立川駅北口

19

立川駅南口

-150

-36

品川駅

-2

高田馬場駅

容量が上回る

ピーク時の駐車需給バランス（H27 休日）

ピーク時の駐車需給バランス（H27 平日）
神保町駅

需要が上回る-100-50050
駐車容量－駐車需要（台）100150※駐車需要が駐車容量を上回る地区：2 地区／5 地区

路上駐車要因調査の結果（秋葉原駅・新宿駅西口・銀座駅・日本橋駅）



路上駐車アンケート調査及び追跡調査の結果は、以下のとおりであった。
秋葉原地区及び銀座地区では、主に業務目的で路上駐車を行う貨物車両は、多頻度で駐車が行われるわけではなく、週数回の定期的な駐車が多いと考えられる。30 分以内の短時間駐車が基本である。
新宿西口地区では、主に業務目的で路上駐車を行う乗用車は、月数回程度の駐車頻度が最も多く、低頻度の路上駐車が多いと考えられる。
日本橋地区（休日）では、業務・買物目的で路上駐車を行う乗用車は、路上駐車頻度も年数回程度が最も多く、低頻度の路上駐車が多いと考えられる。
アンケート調査結果に基づく駐車実態地区

車種構成( )内は実態
調査結果

目的地への距離

路上
駐車時間

違法・合法区分業務施設 毎日：21%
乗用車
違法：79% 週 2,3 回：43%(40%)：101m：21%
貨物車
合法
年数回：21%：51%(43%)：99m

30 分以下：42%31～60 分：28%

違法：65%
合法：35%② 新 宿 駅 西 業務
口
：70%

業務施設 月 2 回：65% ：85%

乗用車
違法：56%(30%)
：92m
貨物車
合法
：40%(38%)：113m

30 分以下：54%
31～60 分：19%

違法：52%
合法
：48%

③銀座駅

業務：73%

業務施設 毎日：90%：37%
週 2,3 回
：25%

乗用車
違法
：32%(61%)
：58m
貨物車
合法
：63%(30%)：86m

30 分以下：50%
31～60 分
：24%

違法
：64%
合法
：36%

④日本橋駅
※休日調査

業務：31%
買物：23%

業務施設 年数回：23% 乗用車
違法：42% 週 1 回：19%：76%(84%)：99m
公共施設 月 2 回：19% 貨物車
合法：23%：19%(12%)：-30 分以下：54%
61～90 分：17%

違法：100%合法：-①秋葉原駅

路上駐車目的施設
目的業務
：66%

路上駐車
頻度4

4

路上駐車要因の分析
路上駐車実態調査及び路上駐車要因調査の結果を踏まえ、秋葉原駅、新宿駅西口、銀座駅、日本橋駅エリアにおける路上駐車要因を車種別・視点別に分析した。

路上駐車要因の分析(その 1)
視点
乗用車
貨物車
秋 1)目的施設種 事務所：9/9 施設（100%）事務所：19/24 施設（79%）
葉類の割合
商業施設 ： 2/24 施設（8%）
原
集合住宅 ： 2/24 施設（8%）
駅
宿泊・遊興施設： 1/24 施設（5%）
東 2)目的地まで 事務所：14～50m（平均約 35m） 12～68m（平均約 35m）
側の移動距離30m 以内（25%）、50m 以内（92%）
地 3)駐車時間・10 分～20 分程度の短時間駐車（事 ・10 分～20 分程度の短時間駐車が 12
区務所直近）が見られる一方、1 時
件/19 件間～2 時間以上の長時間駐車もあ ・1 時間以上の長時間駐車が 6 件
る4）駐車場空白 ・駐車場の 100m 圏域に含まれる・駐車場の 100m 圏域に含まれる区域
秋 1)目的施設種 商業施設 ：13/15 施設（87%）
商業施設 ： 8/11 施設（73%）
葉類の割合
事務所： 2/15 施設（13%）
宿泊・遊興施設： 3/11 施設（27%）
原 2)目的地まで 商業施設 ：11～124m（平均約 47m） 6～85m（平均約 39m）
駅の移動距離事務所：15～61m（平均約 38m） 30m 以内（45%）、50m 以内（64%）
西 3)駐車時間
・商業施設利用は、主に 30～60 分 ・10～20 分程度の短時間駐車が 6 件/8
側（その内、目的地まで 20m 以内の件
地
近距離では 120 分以上）
・1 時間以上の長時間駐車が 1 件
区・事務所利用は、30 分以内
4）駐車場空白 ・駐車場の 100m 圏域に含まれない ・駐車場の 100m 圏域に含まれない区間
区域区間が一部見られるが一部見られる新 1)目的施設種 事務所：12/21 施設（57%）
商業施設 ： 6/11 施設（55%）
宿類の割合
商業施設 ： 6/21 施設（29%）
事務所： 4/11 施設（36%）
西宿泊・遊興施設： 3/21 施設（14%）
宿泊・遊興施設： 1/11 施設（9%）
口 2)目的地まで 事務所：15～142m（平均約 66m） 11～91m（平均約 45m）
地の移動距離商業施設 ：41～102m（平均約 73m） 30m 以内（45%）、50m 以内（45%）
区
宿泊・遊興施設： 56～69m（平均約 62m）
3)駐車時間・目的施設の種類に関わらず、主に ・10～20 分の短時間駐車が 4 件/7 件
60 分以上の長時間駐車が多い
・1 時間以上の長時間駐車が 1 件
4）駐車場空白 ・新宿駅側の車両進入禁止区域は、 ・新宿駅側の車両進入禁止区域は、駐区域
駐車場の 100m 圏域に含まれない
車場の 100m 圏域に含まれない銀 1)目的施設種 事務所：3/4 施設（75%）
事務所： 7/9 施設（78%）
座類の割合
商業施設 ：1/4 施設（25%）
商業施設 ： 2/9 施設（22%）
地 2)目的地まで 商業施設 ：21～32m（平均約 27m） 13～78m（平均約 25m）
区の移動距離事務所：20m
30m 以内（89%）、50m 以内（89%）
北 3)駐車時間
・商業施設利用の 3 件は 10 分、20 ・10 分～20 分程度の短時間駐車が 4 件
側分、140 分/8 件
・事務所利用の 1 件は 80 分
・1 時間以上の長時間駐車が 1 件
4）駐車場空白 ・駐車場の 100m 圏域に含まれない ・駐車場の 100m 圏域に含まれない区間
区域
区間が一部見られるが一部見られる

5

路上駐車要因の分析(その 2)
視点
乗用車

貨物車

銀1)目的施設種

宿泊・遊興施設：5/9 施設（56%）

宿泊・遊興施設：14/19 施設（74%）

座類の割合

事務所

：3/9 施設（33%）

商業施設

商業施設

：1/9 施設（11%）

地： 5/19 施設（26%）

区2)目的地まで

宿泊・遊興施設：11～17m（平均約 15m） 13～63m（平均約 24m）

南の移動距離事務所：14～83m（平均約 42m） 30m 以内（84%）、50m 以内（95%）

商業施設

：20 m

側3)駐車時間

4）駐車場空白区域

・目的施設の種類に関わらず、主に60 分以上の長時間駐車・10 分～20 分程度の短時間駐車が 10件/19 件
・1 時間以上の長時間駐車が 6 件
・概ね駐車場の 100m 圏域に含まれ ・概ね駐車場の 100m 圏域に含まれるが、るが、街区内は小規模駐車場のみ
街区内には小規模駐車場のみであであり、容量不足の可能性有り
り、容量不足の可能性有り

日1)目的施設種事務所：10/28 施設（36%）

商業施設 ：1/2 施設（50%）

本類の割合駅施設：10/28 施設（36%）

事務所

橋

商業施設

： 7/28 施設（24%）

地

宿泊・遊興施設：1/28 施設（4%）：1/2 施設（50%）

区2)目的地まで

事務所 ： 15～175m（平均約 39m） 31～36m（平均約 34m）

北の移動距離駅施設 ：132～175m（平均約 150m） 30m 以内（0%）、50m 以内（100%）

側

商業施設： 6～81m（平均約 34m）
宿泊・遊興施設：17m
3)駐車時間区域

・駅施設利用は、60 分以上の長時 ・10 分以内の短時間駐車が 1 件/2 件
間駐車が見られる・1 時間以上の長時間駐車は見られない
・事務所利用は、30 分以内の駐車時間である
・概ねの範囲が駐車場の 100m 圏域 ・概ねの範囲が駐車場の 100m 圏域に含に含まれる
まれる

日1)目的施設種

事務所：14/16 施設（88%）

事務所

本類の割合

駅施設： 2/16 施設（12%）

宿泊・遊興施設：1/9 施設（11%）

橋2)目的地まで

事務所：22～104m（平均約 45m）

17～44m（平均約 30m）

地の移動距離駅施設：141～144m（平均約 143m） 30m 以内（78%）、50m 以内（100%）

区3)駐車時間

4）駐車場空白南側：8/9 施設（89%）

・駅施設利用は、120 分以上の長時 ・10 分～20 分程度の短時間駐車が 7 件
間駐車/9 件
・事務所利用は、主に 30 分以内の ・1 時間以上の長時間駐車が 2 件
駐車時間であるが、1 時間を超える長時間駐車もある
4）駐車場空白 ・概ねの範囲が駐車場の 100m 圏域 ・概ねの範囲が駐車場の 100m 圏域に含に含まれる
まれる区域

6

5

エリア見直しによる路上駐車実態（神保町駅・品川駅・高田馬場駅）
 対象 3 地区では、概ね 500m 四方となるよう調査対象範囲を見直し、他地区の調査範囲面積との整合が図られた。
 調査エリア拡大によって、各地区の調査範囲に含まれる四輪駐車場数が従来の約 2～3倍に増加した。特に品川地区では、駐車場数だけでなく、総収容台数も約 2 倍に増加した。
 四輪の駐車場利用率は平日の神保町で向上したものの、宅地側に調査範囲を拡大した高田馬場地区や、オフィスビル側のエリアを追加した品川地区では、駐車場数の増加に対して利用者数の増加は少なく、利用率は減少した。一方で、二輪の駐車場利用率は全地区で比較的高く、過年度と同様の傾向にある。
 四輪の路上駐車台数は調査範囲の拡大に伴い、神保町地区及び品川地区では約 1.4 倍増加した。
 駐車需給バランスでみると、四輪では各地区とも調査範囲の拡大による駐車場総収容台数の増加に対して路上駐車台数の増加が少なかったため、需給バランスが確保される結果となった。二輪では過年度と同様に、需給バランスが確保できていない傾向となった。

6

立川駅周辺地区における路上駐車実態（立川駅北口・南口）
立川駅周辺における路上駐車実態把握のため、立川駅の北側と南側それぞれ概ね 500m四方の調査範囲を設定し、調査を実施した。
 立川駅周辺地区では、南北合わせて約 150 箇所の四輪駐車場が立地しており、総収容台数は南北それぞれ約 2,000 台が確保されている。二輪については、北口で約 90 台、南口で約 170 台となっている。
 立川駅北口では、比較的大規模な商業施設が立地していることから、駐車場利用率が四輪、二輪ともに約 7 割と高くなっている。
 四輪の路上駐車台数は南北とも、平日ピーク時で 100 台／時程度となっており、23 区内の他地区に比べれば、比較的少ない結果となった。
 需給バランスでみると、南北とも駐車場総収容台数が路上駐車台数を大きく上回っており、四輪、二輪ともに需給バランスは確保されている。

7今後の調査方針 路上駐車のアンケート調査等の他地区への拡大
 周辺駐車場の満空状況調査による、路上駐車発生時の「真の駐車容量」の把握、効率的な駐車場への誘導の検討。
 路上駐車要因を踏まえた、関係機関（自治体・警察機関等）との連携による社会実験の提案、実施等【実験例①】オリンピック開催を見据えた、ETC2.0 活用による路上駐車監視システムの検討【実験例②】貨物路上駐車の発生箇所・発生時間を踏まえた、貨物車専用 PM・PT 等の設置による効果の検証

等

7