情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

3D172022/2/21

ハイブリッド型勤務においてオフィスのたまり場を拡張する
接続環境の非対称性を考慮したアウェアネス支援システム
村尾侑哉†1柴田有紀奈†1増田慶士郎†1 高島健太郎†1

概要：企業において，知識共有のためにワーカー同士のカジュアルな交流が重要視されている．一方，近年の働き方改革やコロナ禍の影響によって出社と在宅勤務を選択できるハイブリッド型の勤務形態が増加している．出社しているワーカーと在宅勤務者間のコミュニケーションの溝を解消するために，オフィス内のたまり場を拡張し，在宅勤務者が社内の交流にオンライン参加できるシステムを開発した．オフィスと個人宅という場所の非対称を考慮の上，配信するアウェアネス情報（たまり場側：映像，在宅勤務者側：状態を表すテキスト）を設計し，プライバシーの保護と興味の喚起という観点でこの設定が有効であるかを調査した．実際の企業内のたまり場を対象にした実験の結果，プライバシーの観点では問題がなく，興味の喚起のためにたまり場の音声情報が重要であるという示唆を得た．

1. はじめにことを挙げる．特に個人宅では，公のフレームと私のフレームが混在している．そのため，プライバシーの侵害に関これまで，オフィスにおいてワーカー同士の交流を活発する認識や話しかけやすさがそれぞれの環境で異なると考化させるために，コーヒーサーバ等の共有設備が設置されえられる．本研究では，これらの環境の違いを考慮し，配たマグネットスペースや共有の作業スペースなど，様々な信されるアウェアネス情報をたまり場と個人宅ごとに選定「たまり場」が作られてきた[1]．これらのたまり場は，一のうえ，システムを実装した．そして，実際の企業内のた般的にはフリーアドレスで，部門を超えて誰でも訪れるこまり場をフィールドとし，その選定の有効性について検証とができ，作業に加えて雑談などの会話ができるよう設計実験を行った．

されている．雑談は情報共有・知識継承に有用であり，たまり場で雑談を支援するシステムも作られてきた[2][3][4][5]．

2. 関連研究
これまでオフィス建築設計の分野において，たまり場の一方，近年のコロナ禍により働き方は多きく変化し，オ有用性が着目され，利用実態の調査が行われてきた[1]．さフィス勤務だけでなく在宅勤務を行うことが一般的になりらに情報系の分野では，たまり場での会話を支援する様々つつある．オフィス内での密を避けるため，状況に合わせなシステムが提案されてきた．ここでは，支援システムをてオフィスでも個人宅でも働けるハイブリッド型の勤務形「対面での会話支援」「遠隔での会話支援」の 2 種類に分け態を導入する企業が増えてきている[6][7]．また，コロナ禍てレビューする．の影響のみならず，育児や介護をしながらの勤務，副業や「対面での会話支援」は，リアルのたまり場での交流のフリーランスとしての労働など，多様な働き方を可能にす活性化を目的とし，対話機会の創出や会話のきっかけになることへのニーズは以前よりあり[8]，在宅勤務が選択可能る共通トピックの提示を行うものである．中茂ら[3]はたまなハイブリッド型の勤務形態は，今後も現実解の一つとしり場に人が集まっていることを通知して参加を促す「みんて残るのではないかと考えられる．

な集まれバッジ」を提案した．藤野ら[4]は日々の雑談が情ハイブリッド型の勤務形態では，全員がオフィス勤務で報共有・知識伝承に与える効果を示し，雑談のきっかけとある場合と比較して，たまり場の利用者数が減り，その効なる業務関連情報を提示するディスプレイを開発した．

果が低下すると思われる．また，オフィス勤務者と在宅勤「遠隔での会話支援」は分散したワーカーをビデオ会議

務者間のアウェアネス情報共有と雑談などのインフォーマやバーチャル空間で常時接続し，さらにアウェアネス情報ルなコミュニケーションが滞る．これに対し，本研究では，を共有することで会話のきっかけを提供するものである．

オフィスのたまり場と在宅勤務者を繋ぎ，たまり場の交流

本田ら[9]は在宅勤務者の疎外感の解消を目的に，アバタををオンラインへ拡張することで，在宅勤務者がたまり場で用いてインフォーマルコミュニケーションが可能なバーチの交流に参加できるシステムを作成した．

ャルな大部屋オフィスを開発した．また沼田ら[10]は面識システムを設計する上で特に留意すべき点として，オフがないワーカー同士でのコミュニケーションの創出を目的

ィス側と在宅勤務側の環境が非対称（同等でない）であるに，画像，在席表示，テキストで互いの状態を共有する†1 北陸先端科学技術大学院大学 先端科学技術研究科
Graduate School of Advanced Science and Technology, Japan Advanced
Institute of Science and Technology© 2022 Information Processing Society of Japan「C-WORK」を考案した．高橋[11]は分散したオフィス間を Web カメラの相互配信でつなぐシステムを提案した．小459

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

3D17
2022/2/21

野ら[12]はインフォーマルコミュニケーションを支援するためのワーカーと取り巻く環境のアウェアネス情報を取得，統合，通知するためのシステムの要件について議論した．
本研究は，オフィスのたまり場と個人宅を繋ぐものであり「遠隔での会話支援」の一つである．

3. 研究の目的
本研究ではハイブリッド型勤務下で，オフィス内のたまり場スペースの利用者と在宅勤務者間の雑談の誘発を目的としたアウェアネス支援システムを構築する．システムの設計にあたり，たまり場と個人宅の環境の非対称性を考慮「遠隔での会話支援」のうち，新型コロナウイルス蔓延時など，全員が在宅勤務を行う状況下では，個人を対象にその状態を共有する人-人接続型のシステムが有用であると考えられる（表 1）．一方で，全員がオフィスに出勤するしたアウェアネス情報の選定を行い，これが（1）プライバシー侵害への懸念の軽減（2）相手側からの興味の喚起という観点で有効であるかを調査する．

出勤形態では，同室内のワーカーのアウェアネスは自然と4. 実験システム共有されるため，離れたフロアを含む分散オフィス間を対4.1 概要

象とした，場所-場所接続型のシステムが有用であると考え本研究では，オフィス内のたまり場スペースと在宅勤務られる．これらに対し，オフィス勤務と在宅勤務が混在す者を常時接続し，在宅勤務者がたまり場の交流に参加できるハイブリッド型勤務ではオフィスと在宅勤務者間のインるシステムを構築した．たまり場スペースには大型ディスタラクションが問題になるため，場所-人接続型のシステム

プレイおよび Web カメラとマイクを設置し，在宅勤務者はが求められると考える．

タブレットからシステムを使用する（図 1）．

表 1

出勤タイプ（全員在宅型・ハイブリッド型・全員出勤型）に適した支援システム

本システムの機能として以下の 3 つが挙げられる．本稿ではこれらの機能のうち，機能（1）の設計と有効性の検証について主に論じる．
機能（1） 常時接続によるアウェアネス情報共有機能（2） 会話誘発のためのシグナル送信機能（3） 在宅勤務者のたまり場への会話参加機能（1）では後述するように在宅勤務者からのアウェアネス情報がテキスト，たまり場からのアウェアネス情報が映像（音声なし）で伝えられる．機能（2）では音とテキストで会話参加を促すシグナルを送りあうことができる．
機能（3）では在宅勤務者がたまり場に参加し会話ができる．

この場合，接続される 2 拠点の環境は非対称，すなわち人数や空間の性質等の特徴が同等ではなく（表 2），プライなお，シグナル送信と会話参加は必ずたまり場を介する必要がある．

バシーや会話動機の喚起に関する拠点間の違いについて配慮する必要があると考えられる．例えば，人数の違いに着目すると，会議の文脈では，対面の会議に少人数がオンライン参加する際に少人数側のアウェアネス情報が着目されにくいことが指摘されている[13]．一方，空間の性質については，公私が混ざった個人宅のモニタリングには十分なプライバシーの配慮が必要である [14]．これらを考慮したアウェアネス情報の共有方法の設計が必要だが，これに着目した先行研究は少ない．
図 1
表 2

システム概要オフィスのたまり場と個人宅の環境の相違点
たまり場

個人宅主体

場所

人

アウェアネス情報共有機能の設計において肝要な点は，想定利用人数多人数1人

表 2 で示した通り，オフィスのたまり場と個人宅の環境が空間の性質公公および私同等ではないということである．環境の非対称性によって

4.2 アウェアネス情報共有機能の設計

プライバシーを懸念する度合いや，相手側からの興味の喚© 2022 Information Processing Society of Japan460

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

3D17
2022/2/21

起の度合いについて拠点間で違いが出ると考えられ，それを考慮した設計を行う必要がある．
先行研究では主に，映像，音声，状態を示すテキストをアウェアネス情報として扱っている[9][10][11][12]．また，接続される環境は対称である場合が多い．このような環境
では，伝達するアウェアネス情報は双方で同じであることが求められる[15]．

図 2

配信するアウェアネス情報の選択

しかし，本研究では拠点間の環境は非対称であることを想定している．たまり場は他者から見られることが前提とレームワークとして Express.js を用いた．さらにテキストなっているため，プライバシー侵害に対する抵抗感は低く，の伝達に Socket.IO を用いた．加えて，映像・音声の配信アウェアネス情報を積極的に配信しても問題がないと思わにビデオ・音声通話の API を提供している SkyWay[16]を用れる．一方在宅側は，前述の通りプライバシー侵害への感いた．

度が高く，慎重に配信を検討する必要があると考えられる．

実際のシステムおよびシステム画面を図 3・図 4 に示す．

以上の認識の上，8 名の企業の在宅勤務およびたまり場

たまり場側は机上にタッチ操作が可能な 50 インチディス利用経験者に対する事前のグループインタビューとディスプレイおよびマイクを設置し，ディスプレイ上部に Web カカッションを行った．その結果「常時在宅を見られることメラを設置している．在宅勤務者側は，作業者の PC の横の抵抗感は非常に強い」「（在宅時は状態表示を）自分でコにシステム用の Android タブレットを設置している．

ントロールしたい」といった在宅側のプライバシーへの配前節で述べた通り，アウェアネス共有機能は，たまり場慮を強く求める意見，また，「音声を聞かれるとたまり場コに設置した Web カメラから在宅勤務者に常時映像配信をミュニティが恐縮して壊れるのではないか」というたまり行っている（図 4（a））．在宅勤務者は状態を示すテキスト

場側の音声取得に関する懸念，「話しかけるかどうかは分かをたまり場に配信する（図 4（b））．なおたまり場側のディらないが，相手側の状況を見られるのは良い」という双方スプレイには在宅勤務者のタブレットと同様に，たまり場の映像に対する興味に関する意見が得られた．の配信映像が表示された上で在宅勤務側の状態テキストが以上の検討から，本システムでは，図 2 のように，たま重ねあわせて表示される．なお，在宅勤務者同士も状態テ

り場側は先行研究システムで主に用いられる映像のみ，在キストは閲覧できる．シグナル送信機能は画面上のボタン

宅勤務者側はプライバシー侵害への強い懸念から，情報がをクリックすることで使用でき，互いにシグナルを送り合最も少ないと考えられる忙しさや気分などの状態を表すテうことができる（図 4（c））．在宅勤務者がたまり場に興味キストを自己申告式で配信することとした．なお，これはを持ち会話参加ボタンを押下すると（図 4（d）），会話参加会話を行っていない常時接続時の設定であり，在宅勤務者状態になり音声通話ができる．この時，両拠点のシステムが会話に参加した際は相互に映像・音声を共有する．

画面左上に在宅勤務者の映像が表示されるようになる（図4.3 実装4（e））．さらにこの状態で，在宅勤務者は任意のタイミン

本システムは，Web アプリケーションであり，HTML/CSS，JavaScript を用いて実装した．機能の実装には Node.js，フ

図 3

システム外観グでカメラおよびマイクのオン・オフを切り替えることが可能である（図 4（f））．

図 4

システム画面（在宅勤務者）（上：たまり場，下：在宅勤務者）© 2022 Information Processing Society of Japan461

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

3D17
2022/2/21

5. 検証実験
実装したシステムを用い，提案するアウェアネス情報共有の方法（たまり場：映像，在宅勤務者：状態を示すテキスト）が，双方の利用者に①プライバシーの侵害に対する懸念を生じないか，②相手側からの興味を喚起しているかという点を検証するため，ハイブリッド型勤務を採用する企業内のたまり場に本システムを導入し検証実験を行った．
図 5

5.1 フィールドの概要
実験はオフィスの設計を主事業とする株式会社清和ビジネス（以下清和ビジネス）をフィールドとして行った．実
験協力者はオフィス設計に関わるデザイナー7 名（男性 2名，女性 5 名，20 代～40 代）である．現在清和ビジネス
ではこれらの職種を対象にハイブリッド型勤務を採用しており，対象社員は週に 1，2 回程度在宅勤務を行っている．
また，社内ではフリーアドレス制が活用されているほか，デザイン作業用資料を保管している棚のそばには誰でも自由に利用できる長机（以下，テーブル）がある（図 5）．ここには，デザイナーが集まり，資料閲覧，個人 PC 作業，図面作成，会議，相談，雑談などの活動を行っている．このテーブルをたまり場とし，提案システムを設置し，Webフィールドの様子（a）プライバシー侵害の懸念と（b）相手からの興味の喚起（自分が相手側にいた時に興味を持ったか）を尋ねた．
また，すべての機能を含んだシステム全体の（c）メリット（d）デメリットについても尋ねた．

6. 結果と分析
6.1 システム操作ログ
10 月 19 日から 10 月 29 日までの 7 名の在宅勤務者のタ
ブレットの操作ログ分析の結果のグラフを図 6 に示す．横軸が日時で，縦軸がシステム状態である．システム状態は6 段階あり，（0）はログアウト，（1）はログイン・会話不参加すなわち会話参加せずアウェアネス情報共有を行ってカメラによる常時映像配信を行った．

いる状態である．
（2）から（5）は会話参加状態であり，そ5.2 実験方法

れぞれ（2）ビデオオフ・ミュート，（3）ビデオオフ・マイ

実験協力者に対し，2021 年 10 月 19 日～10 月 29 日の平日（合計 9 日間），タブレットやスピーカーなどの在宅勤務者用の実験機材を配布し実験を行った．実験協力者にはテクオン，（4）ビデオオン・ミュート，（5）ビデオオン・マイクオンである．
図 6 より一日のうち数回はたまり場と在宅勤務者間の会

ーブル訪問時はディスプレイを，在宅勤務時は配布したタ話が発生していることが分かる．（3）（5）は在宅勤務者がブレットを日常業務の中で自然に使ってもらうよう依頼しマイクオンであり，何かしらの会話を行っていると考えらた．なお，在宅勤務時は常にシステムは開いておいてもられる．また，（2）ビデオオフ・ミュートの期間がしばしばうように依頼した．評価方法は主以下の 2 点である．
（1）システム操作ログの取得：システムの全体的な利用状確認された（図 6 赤点線部）．この状態では会話参加状態ではあるが，在宅勤務者の音声・映像が提供されないため会

況を確認するため，在宅勤務時のタブレットの操作ログを話は成立しておらず，たまり場側の映像に加えて音声が在取得した．たまり場側の利用人数と活動状況を記録するこ宅勤務者に伝わるのみである．このことから，在宅勤務者とは困難であったため，在宅勤務者側のシステム操作からは自分の映像・音声を配信しない時でも，たまり場側の音利用状況を分析した．

声には興味を持っていることがわかる．また，（4）ビデオ（2）実験後のグループインタビュー：実験協力者を 3 グループに分けてテーブル滞在時，在宅勤務時において感じた

図 6© 2022 Information Processing Society of Japan

オン・ミュートは非常に少なく，会話が起きない中で，在宅勤務者側からの映像の提供は望まないことが分かる．

システム操作ログ(在宅勤務者のタブレット)

462

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

6.2 グループインタビュー
たまり場側，在宅勤務者側それぞれのインタビュー結果

3D17
2022/2/21

回答例：「特にはない．」（男性，30 代），「プライバシーを侵害されている感覚はない．ノックを受け入れなければ，についてまとめと代表的な回答例を以下に記す．

集中できる空間は保てる．」（女性，40 代），「若干緊張6.2.1 たまり場側（映像を配信）感がある．話しかけられたらどうしようみたいな．」（女性，（a）プライバシー侵害の懸念

30 代）

ほとんどの回答者が，映像が配信されてもプライバシー（b）相手（たまり場）側からの興味の喚起侵害の懸念はないと回答した．オフィスでは常に人から見テキストによるたまり場側からの興味の喚起は限定的でられている意識があり，気を付けているという意見が得らあり，たまり場利用者が初めから話しかける気があった時れた．また，会話参加者に音声が伝わる場合は，聞いていに会話が発生したことが示唆された．

る相手が分かる必要があるという意見も得られた．
回答例：「プライバシーが侵害されている感覚はなかった．

たまり場利用者の在宅勤務者の情報に対する回答例：「臨場感はあまり感じない．自然と声をかけるというより話しそもそもオフィスは見られる場だから気を引き締めていかけようという意識があった…（中略）…テレワークの人る．」（男性，20 代），「（音が伝わるとしたら）誰が聞いての（状態）は分からないので，気は遣った．」（男性，40 代），いるか分かったほうがいい．相手に対して失礼になりうる「誰が一緒にテーブルにいるのかをもうちょっとビジュア会話もある．」（女性，20 代）

ルで表示にしてもいいのではないか．」（女性，30 代）（b）相手（在宅勤務者）側からの興味の喚起（c）システムのメリット

在宅勤務者側からは映像に臨場感が足りないという意見と，連帯感を持ったという意見の両方が得られた．また，会話参加した際にたまり場側の音声に興味を持ったという意見も得られた．
在宅勤務者のたまり場の情報に対する回答例：「臨場感はあまりない．一緒に仕事をしている感はない．」（女性，20

状況把握ができる，気分転換に良い，さらに会話参加した際に雑談時間が短くなるなどの意見が得られた．
回答例：「会社の状況が把握できるのは良い．」（男性，30代），「気分転換にちょうど良い．」（女性，40 代，女性，30代），「雑談がだらだらせず，早く終わる．」（女性，30 代）（d）システムのデメリット代），「長々と作業している人がいる人が居ると心強いと感たまり場側の状況により話しかけるのを躊躇するというじる．」（女性，30 代），「ラジオの代わりに使った…（中略）

意見が得られた．また，家庭の音とバッティングした，在…O さんと K さんの話がすごく面白い．雑多に聞き流して宅勤務時は集中したいためシステム自体が必要ないといういるが．」（女性，30 代）

回答もあった．

（c）システムのメリット

回答例：「相手側が仲いい人だけじゃないと（話しかける会話参加者がいる際に普段は起きないコミュニケーショのは）厳しい．誰か他の人越しだと厳しい．」（女性，30 代），ンを行えることが楽しい，打合せを聞いてもらえていると「（子供がいるので），家庭の音とオフィスの音がバッティ情報共有になる等の意見が得られた．

ングして気持ち悪かった．」（男性，20 代），「家で集中した

回答例：「自分は，ちょっかいを出しに行っていた側の人間…（中略）…ノックなどをした．意外と見てくれていて，音声をつないでくれていた．楽しいので使っていた．」（女性，20 代）「テーブルで軽く打ち合わせみたいなのはあっいという気持ちがすごくある．」（女性，30 代）

7. 考察
前節で述べた結果を踏まえ，現状システムのアウェアネた．聞いてもらえているというのはありがたいかもしれな

ス情報の設定について考察する．

い．」（男性，40 代）

7.1 たまり場側のアウェアネス情報（d）システムのデメリット
会話参加者がいる場合は聞かれていることを考慮し，話す内容に気を遣ったという意見が得られた．
回答例：「声が聞こえているという部分では，言葉を選ぶ必要がある．こちらはそう思っていなくても，相手が悪口と捉えらないよう配慮した．」（男性，30 代）

プライバシーについては問題が無いという意見がほとんどであった．オフィス空間は公共性が高く，常に他人に見られているので，Web カメラで撮影され在宅勤務者に映像配信されていたとしても変わりはないという意見が挙げられた．
興味の喚起に関しては，図 6 とインタビュー結果からは．

6.2.2 在宅勤務者側（テキストを配信）

在宅勤務者が能動的にたまり場の音声を取得しようとして（a）プライバシー侵害の懸念いることが示された．現状のシステムにおける映像では，テキストの配信によりプライバシー侵害の懸念を感じたという回答はなかった．ただし，シグナル送信や会話参加機能については，話しかけられたときに対応しなければならない緊張感があったという意見があった．

© 2022 Information Processing Society of Japan

臨場感が足りないという意見もあった．音声は臨場感を補い状況把握を助ける可能性がある．
もしアウェアネス情報として映像に加えて音声も配信する場合は，インタビューに基づくと，どの在宅勤務者が聞463

情報処理学会 インタラクション 2022
IPSJ Interaction 2022

3D17
2022/2/21

いている可能性があるかを提示し，たまり場の会話が円滑在宅勤務者での適切なアウェアネス情報を検討する必要がに行えるよう配慮する必要がある．

ある．本稿で得た知見を検証するための追加の質問紙調査

7.2 在宅勤務者側のアウェアネス情報とシステムのアップデートを進めているところである．

在宅勤務者側もプライバシーについては問題が無いという意見がほとんどであった．しかし，興味の喚起について，インタビューでは，テキストではたまり場利用者の側から状況が把握しきれず，話しかけて良いかすらわからないという意見があった．ただし図 6 より，在宅勤務者が自ら映像を配信することは稀であり，またフォーカスグループイ
ンタビューの内容を顧みると，映像あるいは音声を常時配信することには慎重な検討が必要であると考えられる．インタビューでは，より在宅勤務者の存在感が高まる情報のビジュアライズ方法を考えた方が良いという意見も得られた．例えば，自由記述項目を設け，より自由に状態を配信できるようにする，あるいは写真やイラストで状態を表すといった工夫ができる．
7.3 システムの改善点
今後のシステムの改善点として，音声の有効性の指摘を踏まえ，臨場感を高めるためのたまり場側の音声配信機能の追加を検討した方が良いと考えられる．また，たまり場の状況に依らず在宅勤務者側から話しかけやすくする工夫の導入も望まれる．また，インタビュー結果には示していないが，会話時の音質，在宅勤務者のシステムセッティングの手間と機器サイズの改善を求める声があったため対応が必要である．

8. まとめ本研究ではハイブリッド型勤務を想定し，インフォーマ
ルコミュニケーション支援のためにオフィス内のたまり場の交流に在宅勤務者が参加できるシステムを構築した．2
拠点の環境の非対称性を考慮し，たまり場は映像（音声なし）を，在宅勤務者は状態のテキストをアウェアネス情報として相手側に配信する．
検証実験では，実際の企業内のフリーアドレス制の作業用長机をたまり場とみなし，合計 9 日間の実験を行った．
システム操作ログとインタビュー結果から，システムによりたまり場と在宅勤務者間である程度インフォーマルコミュニケーションを誘発することができ，状況共有と気分転換に結び付いたことが示唆された．また，プライバシー侵害の懸念の観点からは，たまり場側，在宅勤務者側とも大きな問題は見られなかった．一方，相手側からの興味の喚起という観点では，在宅勤務者はたまり場側の音声の提供を望んでおり，また在宅勤務者側のアウェアネス情報も情報が少ないという回答が挙げられた．これらについてプライバシーを損なわない工夫とともに改善を検討する必要がある．

謝辞

実験にご協力いただいた株式会社清和ビジネスおよびワークスケープ・ラボの皆様に感謝の意を表する．

参考文献
[1]

佐藤泰, 佐野友紀. オフィス内カフェコーナーの利用実態からみたマグネットスペースにおける遭遇・会話発生量の考察.
日本建築学会計画系論文集, 2016, Vol.81, No.720, p.281-291.
[2] 木下覚, 田中二郎. つぶやきを用いた溜まり場でのインフォーマルコミュニケーション支援システム. マルチメディア,分散協調とモバイルシンポジウム 2013 論文集, 2013,Vol.2013, p.617-624.
[3] 中茂睦裕, 玉木秀和, 鈴木由里子, 小林稔, 東野豪.みんな集
まれバッジによる対話機会創出の検討. 情報処理学会研究報
告, 2009, Vol.2009, No.3, p.151-156.
[4] 藤野秀則, 下田宏, 石井裕剛, 北村尊義, 浦山大樹. 現場のレジリエンス向上のための雑談の活性化に関する研究の現状と展望. ヒューマンインタフェース研究報告集 2016, Vol.18,No.9, p.33-40.
[5] 松原孝志, 臼杵正郎, 杉山公造, 西本一志. 言い訳オブジェク
トとサイバー囲炉裏. 共有インフォーマル空間におけるコミュニケーションを触発するメディアの提案, 情報処理学会論文誌, 2003,Vol.44, No.12, p.3174-3187.
[6] “WeWork Japan 合同会社. 2 人に 1 人がオフィスとテレワークを組み合わせるハイブリッドワーク希望 [調査リリース]”.
https://weworkjpn.com/news/news29/,（参照 2021-12-14）.
[7] Yang, L., et al.. The effects of remote work on collaboration
among information workers. Nature Human Behaviour, 2021,
p.1-12.
[8] “労働政策研究・研修機構. 就業者のライフキャリア意識調査―仕事、学習、生活に対する意識”.
https://www.jil.go.jp/institute/research/2021/documents/208.pdf,（参照 2021-12-14）.
[9] 本田新九郎, 富岡展也, 木村尚亮, 岡田謙一, 松下 温. 在宅
勤務者の疎外感の解消を実現した位置アウェアネス・アウェ
アネススペースに基づく仮想オフィス環境. 情報処理学会論文誌, 1997, Vol.38, No.7, p.1454-1464.
[10] 沼田剛明, 比嘉邦彦. 分散勤務者のコミュニケーション支援
ウェブベースツール「C-WORK」. 日本テレワーク学会研究発表大会予稿集, 2014, Vol.16, p.41-45.
[11] 高橋伸他. ライブカメラ画像を用いたプレゼンス. 情報の表示手法, Wiss 2005, 2005, p.15-18.
[12] 小野孝之, 三村和, 川原圭博, 森川博之, 青山友紀. インフォーマルコミュニケーションを支援するプレゼンス技術. 電子
情報通信学会技術研究報告, 2005, Vol.104, No.690, p.259-264.
[13] 敷田幹文, 増田雄亮. 分散環境における話者交替のアウェアネス支援. 情報処理学会論文誌, 2015, Vol.56, No.1, p.126-136.
[14] 滝澤友里, 村山優子. テレワークにおけるプライバシーの課
題に関する調査. コンピュータセキュリティシンポジウム
2018 論文集, 2018, Vol.2018, No,2, p.1209-1212.
[15] Fish, R. S., et al.. Evaluating video as a technology for informal
communication, In Proceedings of the SIGCHI conference on
Human factors in computing systems, 1992, p.37-48.
[16] “NTT Communications. SkyWay _ アプリや Web サービスに、ビデオ・音声通話をかんたんに導入・実装できる SDK”.
https://webrtc.ecl.ntt.com/,（参照 2021-12-20）.

今後も引き続きプライバシーの侵害を抑制する観点と，相手側からの興味を喚起するという観点から，たまり場と© 2022 Information Processing Society of Japan464