IGF2023 に向けた国内 IGF 活動活発化チーム第 49 回会合 発言録
加藤： みなさん、こんにちは。5 時になりましたので、そろそろ始めたいと思いますがよろしいでしょうか？まだ参加される方もあるかもしれませんけれども、それではスタートさせていただきます。第 49 回の IGF 活発化チーム会合です。最初に今日は山崎さん、飯田さん
からご参加についてお返事ありましたか？
山崎： ご連絡がありまして、特段ご報告いただく内容はないそうです。
加藤： そうですか。
山崎： ひょっとしたら参加するかもしれないと仰ってましたが、まだ入られてないようですね。
加藤： もし入られたら、何かアップデートいただくということで、政府からのご報告はスキップさせていただいて、西潟様、望月さん何かございますか？特に最近の動きについて、なければ。あとでまたお伺いしますが。
西潟： ないです。大丈夫です。データ通信課からはございません。
加藤： ありがとうございます。順に MAG のほうから、河内さんお願いできますか？いくつ
か動きがあると伺ってますんで、よろしくお願いします。
河内： ちょっと待ってくださいね。
加藤： 山崎さん、たぶん河内さんのほうから、
山崎： 資料共有されますよね。
加藤： 資料共有だと思いますけれども。
河内： すいません。これともう 1 個ですね。これじゃないですね。先週の火曜日の夜に、MAG のリモート会議がありまして、ワークショップと他のセッションへの何件提案されたとか、そういう報告が事務局からありましたので、その報告をさせていただければと思いま
1 / 33す。じゃあ画面共有させていただきます。これで今見えてるでしょうか？もうちょっと大きくしましょうか。
加藤： 今見えてますね。
河内： もうちょっと大きくします。アジェンダの承認とか、そのへん飛ばしまして、先程言いました、今年のセッションの提案数等についての事務局からの報告ということで、今ここに数字だけ並べてありますけども、Workshops は全部で 217 件。Open Fora は 72 件。DCs
が 23 件。Day 0 は 29 件。Launches/Awards は 29 件。Lightning Talks は 75 件。
Networking sessions は 28 件ということで、計 473 件ということです。これはまだ、事務局
によるスクリーニング前の数なので、ここから重複してるものとか、どうしてもそぐわないものとかを事務局でスクリーニングしたということです。これ画面をスクリーンショットで撮ったので、これだと見にくいんですけど、向こうから発表された Workshop についてです。これだと見にくいので別のファイルを、送られてきてるので。共有停止してもう 1 回画面共有で、これかな？これ今、図表みたいなの見えてますかね？
加藤： 見えてます。
河内： これが Workshop のプロポーザルの詳細ということで、先ほど申しましたけども、Workshop の提案は全部で 217 件でしたけれども、事務局がスクリーニングして不適切とか
重複とか、そういうのが 14 件あったということで、最終的に評価をかけるのが 203 件ということです。
どこのどういう人からどのテーマで提案されたかというのは、ここに詳細出てるんですけ
ど。もうちょっと大きくなりますかね。リージョンとしては、意外にアジアが 1 番多いんですけど、Asia が 30 パーセント、Western European and Other Group が 28 パーセント。
Africa が 17 パーセント。Latin American and Caribbean が 11 パーセント。Eastern Europe
が 8 パーセント。IGOs が 7 パーセント。それから、ステークホルダーグループとしては、
Civil Society が 56 パーセント。Technical Community が 18 パーセント。Private sector が15 パーセント。IGOｓ、6 パーセント。Government、5 パーセント。それからジェンダーでは、女性が 50 パーセント。男性が 49 パーセント。これ、組織として出しているようなとこ
2 / 33ろは、ここの 1 パーセントのところに入っているみたいで、「それがなんでこんな少ないんだろう」みたいなことを、誰か会議中に呟いてましたけれども、これ組織として何か提案を出したとしても、結局提案者って個人名を出さなきゃいけないのかとみんな思って、私もそう思ってたんですけど。そうすると個人名の性別を入れると、ほぼほぼ 99 パーセントになっちゃうのかなっていう感じがしました。それから、初めて提案するかどうかっていうこと
で、Yes が 45 パーセントで、意外に多いんだなと思いました。それから次のページへいきま
して、セッションフォーマットは、Roundtable が 67 パーセント。Classroom が 19 パーセン
ト。Theater が 14 パーセント。それから長さです。90 分が 54 パーセント。60 分が 42 パー
セント。30 分が 3 パーセント。それからテーマですけれども、どのテーマで出しているかということで、今年サブテーマが 4 つありますけれども、1 つ目はイノベーションです。2 つ目は Improving digital governance for the internet We Want。どっちかって言うと、インター
ネットガバナンス的なテーマです。3 つ目は、Human rights and inclusion。それから 4 つ目が、Peace, development, and sustainability ということで、1 番多かったのが、AI とか含まれるイノベーション。2 つ目がインターネットガバナンス。マルチステークホルダーとか、そういうのが含まれてるんだと思いますけど、それが 27 パーセント。それからヒューマンラ
イツとインクルージョン、デジタルデバイドみたいな、それが 25 パーセント。最後のサス
テナビリティ、開発と平和というカテゴリーが 19 パーセントということになっています。
これは事務局からきたので、このファイルみなさんに共有しちゃっても別にどうってことはないような気がするんですが、一応確認してからまた、今画面上だけでということにさせていただきます。1 回これを切って元に戻ります。これさっきのですね。第 2 回の対面のオー
プンコンサルテーションと MAG の会議は、6 月の最後の週の水・木・金で行われる予定です。26、27、28 で行われる予定で、アジェンダはこれから送るとなっていて、まだ来ていません。ちょっと戻りますけれども、このワークショップのエバリュエーションですけど、MAG がワークショップに関しては評価する予定ですけども、MAG のメンバー約 40 人をさっきのサブテーマの 4 つのグループに分けて、それぞれがそのテーマについての評価をすることになっていて、その分担とかもう実はきてまして、6 月 9 日までにまず各個人それぞれが評価をして、そのあとグループの中でディスカッションとかリモート会議をして、評価について話し合ったうえで、6 月末のジュネーブでの対面会合で最終的な話し合いをしたうえで最終結果を出すということになっています。
3 / 33

ですので、最終結果が出るのが 6 月末の予定になっています。ということで、次にいきます。来週、WSIS+20 Forum High-Level Event というのが、ジュネーブで行われることになってまして、来年は WSIS+20 の本番、25 年になると思うんですけど、それの今年版が行われる予定で、IGF の事務局では、ここに書いてある 2 つのセッションを行う予定にしているということで、ちなみに WSIS+20 Forum High-Level Event2024 というのは、5 月 27 日から31 日にかけて行われる予定で、誰でももちろん登録すれば参加できます。ただジュネーブ時間ですので、夜中の会議がほとんどという感じです。夜中です。IGF 事務局が行うセッショ
ンが 5 月 28 日の現地時間 4 時 15 分なので、日本時間 23 時とかだったかな。7 時間だったと思うんですよね。23 時 15 分からの、Advancing the GDC Principles and WSIS Action
Lines っていう。リンクを探していただければと思うんですけど、これを行うのと、もう 1
つは 5 月 30 日の現地時間 10 時なので、日本は夕方です。17 時ぐらいじゃないかと思うんですけど、Journey to“Building Our Mulitistakeholder Digital Future”ということで、この 2 つのセッションを行う予定にしてるということです。また、展示みたいなのがあるみたいで、ブースをサウジアラビア政府と協力して開設するとのことです。ちなみに、これ MAG の会
議とは直接関係ないですけれども、ICC BASIS もセッションを行うとか、いろんなところが
とにかくこの 5 日間に亘って、セッションが朝から夕方までいっぱいあるので、もしご関心ある方は WSIS+20 のページ検索すると出てきますので、ご覧になってみてはいかがかなと思います。それから、これは MAG がワークショップの評価の仕方について、特に今年 1 年
目の人にどういうふうにやったらいいかっていうチュートリアルを先々週やったので、その報告がありました。それからストラテジーのワーキンググループの方は、先週日本時間朝の4 時～5 時だったので私は出てないんですけどありまして、NETmundial+10 の報告。それから NETmundial+10 で出した Final Statement について。それから 4 月 24 日に行われた
GDC Consultation に意見を出したということで、それについての報告がありました。それから Youth engagement については 4 月にキックオフのウェビナーを開催して、ユースの人達にどういうふうに IGF に関わっていくかということで、当時 4 月の中旬ぐらいにこれやったと思うんですけど、4 月の末までが締切のセッションの募集に対して、どういうふうにセッ
ションを提案したら効果的に出せるかとか、そういうことも話をしたということです。「ワークショップの評価結果で、どれだけユースから出てるのか分かるのか」って事務局に聞いたところ事務局は、「提案者の生年月日までは分からないのでユースかどうか確認するのは
4 / 33

難しいかも」という答えをしていました。それから multilingual のワーキンググループは、
協力者の得られた言語は MAG のリモート会合のまとめを毎回事務局が会議後 1 週間か 2 週間ぐらいのうちに出してるんですけど、それを翻訳したものをウェブサイトに載せているようです。今のところ翻訳されているのは、中国語とアラビア語がいくつか、全てじゃないんですけど翻訳されたのが載ってるようです。それから AI に関するポリシーネットワーク
は、今年の最初の会合が 4 月に行われて、4 つのサブグループに分かれて活動を行うことを決定して、それぞれ活動を開始し始めているという報告がありました。
それから Cybersecurity の BPF(Best Practice Forum)と Youth Track について、事務局より
今年どんなことをやっていくかという報告がありました。詳細は書いてません。すいません。それから DC(Dynamic Coalition)もさっき言いましたけど、23 のセッションが提案されていて、もし同じようなものがあれば一緒にすることも可能だという説明がありました。今
年新たに 2 つの新しい DC が承認されたということで、Interplanetary Internet に関する DCと、Financial Digital Inclusion に関する DC が承認されたということです。これたぶんホームページに載ってると思うので。すいません、詳細どんなことやるのか、ちゃんと分かってないんですけど、ホームページに載ってると思います。それから、Vint Cerf が議長をやってるリーダーシップパネルですけれども、一応 MAG のチェア、Carol Roach がこのリーダー
シップパネルに入っているのでその報告がありました。4 月 24 日に行われた GDC(Global
Digital Compact)のコンサルテーションで、LP リーダーシップパネルと MAG の共同で声明を発表しています。それから 4 月 29 日に、リーダーシップパネルの議長名で GDC におけるIGF の役割についての公開レターが発表されています。ゼロドラフトを受けた意見書みたいな形になっていると思います。そんな感じです。9 月のニューヨークでの Summit of the
Future に合わせて MAG の会合をやるやらないっていう話がありまして、「それどうなってるんだ？」って誰かが聞いたら、「予算によるので分からない、予算があればやる」みたいなことを言ってました。ということで以上です。何かあれば。
加藤： ありがとうございました。みなさんご質問いかがですか？飯田様が入られましたね。
もしみなさんまだなければ、まず私から河内さん 1 ついいですか？
河内： はい。
5 / 33

加藤： ワークショップが今年 217 件か、このちょうど下に見えているところに 215 件と書いてありますけど、河内： 違いますね。
加藤： 若干たぶんさっき言われたように、数え方でずれがあるのかもしれないんですが、いずれにしても去年の数の半分強っていうか。
河内： 半分以下だと思います。
加藤： 400 いくつかありましたよね？
河内： 440 とか 50 とか、元の数が。スクリーニング前がそれぐらいあったはずなので。ス
クリーニング後で 398 とかだったと思うんです。
加藤： そういう意味で言うと今年は競争率が下がって、実際は会場の制約があるかもしれな
いけど、半分ぐらいは合格する感じなんですかね？
河内： 「いくつ通せるんだ」みたいなことを誰かが MAG の会議中に言ったら「いや、それはまだ分からない」みたいなことを言ってたので、そこ不明なんですけど、おそらくもうし
ばらくしたら出てくると思うんです。要するに MAG で少なくともワークショップの評価をする時に、個人がそれぞれのセッションに関して評価を付けるのはいいと思うんですけど、そのあとグループで話し合う時に、どこまで通せるのかっていうのは 1 つのラインがないと、話し合いの際にそこは結構重要なので、6 月 9 日までに個人でやってそのあとグループで話すって言ってるので、そのへんには出てくるんじゃないかとは思うんですけど、今はまだ分からないと言われています。この 215 件の内どれぐらいセッションを行ってもらえるのか分からないと言っていました。
加藤： あと Day 0 が 29 ってさっき出てましたけど、29 だと結構これも合格率高いかなって気がしたんですが、Day 0 も当然ワントラックじゃなくて並行して今まで通り行われるわけですよね？

6 / 33

河内： 私京都（の IGF 2023）は出ましたけど、その前とかあんまり出てないんでよく分からないんですけど、とにかく去年はセッションがたくさんあり過ぎたと。朝の 8 時半から夜まで。「朝の 8 時半からなんて早すぎるから、もっと遅くからにしろ」とか、みんな好き勝
手なことこないだの会議で言ってたので、京都の時ほど部屋数とか、時間も始まる時間がもうちょっと遅いとかってこと考えると、セッション数もうちょっと少なくなるのかもしれな
いですけど、それにしても 29 であれば、そんなに無理なく入るんじゃないかっていう気はするんですけど。ただ会場の部屋が、例えばエチオピアの時って会場の部屋いくつありました？7 つとか 8 つとか。そんなになかったんでしたっけ？「すごい少ない」って言ってたよ
うな気がしたんですけど。
加藤： 前村さんとかご存知なのかな？
河内： 忘れましたけど、MAG でワークショップの数を絞らなきゃいけなかった時に、すごい絞らなきゃいけなくて、「部屋の数が少ないからしょうがないんだよ」みたいなことを聞いたので。
前村： 京都はうろ覚えですけど、10 パーぐらいになってたと思うんで。
河内： もっとありましたよ。12、11 みたいな。
山崎： 確か、最大 13 あったと思います。
加藤： そうですね。ただ、Day 0 とかこのへんは IGF の事務局が決めるんですよね？
河内： そのはずです。
加藤： 今回は部屋がどれぐらいになりそうだっていうヒントは、まだ特に MAG のほうから、
河内： それも全然出てきてないです。また情報があったら。
加藤： ただ 6 月末にもうワークショップの数が最終的に決まってくわけだから、今回もうじきそう意味じゃ MAG の方には、ワークショップ 4 つのサブグループでどれぐらい絞るっていうか、そういうサジェスチョンが出てくるんですよね？
7 / 33きっと。

河内： 出てくると思います。今はまだ出てないですけど、ただ去年京都であんだけ部屋数があっても、通ったのはワークショップで 80 なので、今年タウンホールなくなったのでそういう意味では少しその分増やせるかなとは思いますけど、それにしてもいって 100 なのかなっていう感じですけど、どうですかね？

例年で考えるとどうなのか、私そこ分からないんですけど。
加藤： 分かりました。私ばっかり喋って、みなさんご質問とかございますか？

他に。AI

のポリシーネットワークとかダイナミックコアリッションとか、いろいろ他のことも出たかと思うんですが。いろいろご質問ございませんか？
河内： 西潟さんが手を挙げてらっしゃる。
加藤： 失礼しました。西潟さんお願いします。
西潟： せっかくなんで 1 個だけ質問をさせていただきます。Interplanetary Internet のダイ
ナミックコアリッションのところをご紹介いただいたと思うんですけど、これっていうのは出来るっていうことが決まったというのが今のステータスっていう理解で合ってますか？
河内： もう承認されたと言ってましたので、事務局にたぶん「こういうのやりたい」っていう提案みたいなのが出されて承認されたんだと思います。
西潟： じゃあホームページとか見てみます。このコミュニティの人は宇宙好きですもんね。
最後のは独り言ですけど、ありがとうございます。
加藤： 他、ご質問ありますか？入られたんですが、飯田さんも何か MAG の関係とか情報とかございますか？
飯田： 遅れて入りまして。特に私から今回は付け足すようなことはございません。今年若干、去年に比べると低調なようですけど、是非質の高いものが実現すればと思ってますので、みなさんよろしくお願いします。
加藤： あとでセッション提案した方のお話も伺いたいなと思ってるんですが、日本政府から何か提案されてるとかそういうことは特にないんでしょうか？今年は。
8 / 33

飯田： オープンフォーラムを 2 つ提案してます。
加藤： 分かりました。もし今ご披露いただくでも、あとでもいいですけど、こんなことやってるよっていう情報交換も今日出来ればなと思ってるんですけど、いかがでしょうか？

飯田： じゃあセッションのお話の時に、もし出来れば簡単にご紹介します。
加藤： 分かりました。じゃあ、MAG の河内さんのご説明に関して追加、ご質問とかございますか？

みなさん。河内さん、ありがとうございました。

河内： ありがとうございます。
加藤： 次、アジェンダに沿っていくと NRI ですけれども、これやはり河内さん・山崎さん、今日の夜中に NRI 次あるんですけれども、何か今の時点で前回に加えることって、なんかございますか？
山崎： 前回も活発化チーム会合の日の晩に NRI 会合が開催されました。最近毎回そうなりつつありますけども、前回逆に 4 月の会議の報告が十分出来てなかったんで、今日はそれをしようと思います。
加藤： お願いします。それは 3 つのセッションの件ですか？

それとも NRI 全体としての動きですか？
山崎： 3 つのセッションです。
加藤： お願いします。
山崎： 前回の活発化チームの会合が終わってから 1 時間少々で開催されました。NRI の会合
としましては、かなり早い時間にやってくれたんで、こちらとしては楽だったんですけど、毎回そうはいかず今日は、
加藤： 今日は夜中 12 時からです。
9 / 33

山崎： 0 時からで、前回は 3 つのセッション。だから IGF 2024 で NRI セッションとして開催する 3 種類のセッションについて、次のように共有ならびに議論が行われました。まずは、NRI Collaborative Session ということで、3 つセッションの準備をしていると。4 月 30
日のプロポーザル案が共有されたと思うんですけども、この時に出てたものがそのまま提案されていたと思います。Coordination Session、これは 1 個だけですけども、Day 0 に 90 分ということで、WSIS 20 周年記念のために NRI ができることということをやったらどうかという提案がありました。それで準備が進んでるということになります。次、NRI のメインセッションですけども、これは AI ガバナンスが焦点となり得るんではないかということでした。次回は今日ということです。このメインセッションのテーマを引き続き検討ということと、コーディネーションセッションのアジェンダのフローについて、アイディアを共有することを中心にしてやるということです。今日の会合に向けたアジェンダが回ってきていて、まずは NETmundial+10 の報告をやるというので、これはたぶんブラジルの IGF に関わってる人。具体的には、CGI.br の Vinicius Santos さんが報告してくれる予定ということになっています。NRI のメインセッションについて主に時間を半分ぐらい使うということです。それとコーディネーションセッションについて、その他というアジェンダとなっています。あとはおまけですけど、Youth Track のウェブが出来てます。だから今年のリヤドの IGF に向けてユースの方々が、Youth Summit について、これも AI がフォーカスということになってますけども、検討を進めているということのようです。
その前哨戦として、各地域の IGF、欧州でしたら EuroDIG のユース版、YOUthDIG と言ってますけど、それと、2 つ目が APrIGF です。3 番目が LACIGF。ラテンアメリカ・カリブ
海地域。4 つ目が African IGF ということで、IGF 2024 の会議中にユースサミットをやるという段取りになっているということでした。私からは以上ですけど、河内さん、加藤さん、
何か補足があればお願いしたいと思います。
加藤： ありがとうございます。河内さん、ありますか？
河内： 3 つのグループに分かれていて、登録したのが結構ぎりぎりだったと思うんです。私
登録してディスインフォメーションの担当でお願いしたら、その日かなんかに会合があって間に合わなかったんです、参加が。あとから来てるので報告をまとめようと思いながら、ま10 / 33

とめてなくてすいません。IGF のセッションの提案の内容についてももう議論されていたので、もうちょっとこの先はちゃんとフォローしていけたらと思います。すいません。
加藤： 僕のほうから。僕は一応ニューテックのセッションのコラボラーティブセッションのフォローをしてるんですけれども、前回メールでも書きましたように、かなりもう枠組みが決まっていて、コラボラーティブセッションが 1 番早くに決まっていて、アジアからもスピーカーのコーディネーターの候補が出たりしていまして、さっきメインセッションでも AIが結構注目されんじゃないかっていう話ありましたけども、ニューテックは去年の京都ではAI 一色だったんですが、今年は AI に絞らないでいろんな話をしようというようなことは言ってます。ただ AI がかなり中心になるのと、それから NRI だから、途上国、特にそれぞれの国でニューテックってどんな状況なんだと。どういう課題があるのか。そういうことをなるべく出せるようなセッションにしようということで、大体枠組みがもう決まっているということです。今日の夜、NRI の全体セッションがどういう感じになるかですけども、そことはかちあわない感じで、AI を話すにしてももう少し全体的な話になるのかなと思っています。私からはその程度ですけれども。NRI に関していかがでしょうか？全体、京都でもそうだったですが、かなりの時間を取れるのと、いろんな人とのコミュニケーションがあるという可能性があって、その関係で去年、AI に関するポリシーネットワークの話がありましたけ
れども、西潟さんとこには今年何か動きはあるんでしょうか？個別の具体的なことをフォローしてないんですけれども。もう去年は去年で、1 回やり取りして終わっちゃったんですか？
西潟： 今年も、他の仕事でどたばたしてて第 1 回の会合に出れてないんですけど、メーリン
グリストには残しといてくださいとか、そういったとこで残ってるんだと思います。たしか4 月 24 日とかに第 1 回やったのかな。それのあとの連絡はまだ来てないので、4 つのワーキ
ングっていう話、さっき河内さんからいただいたんで、サイトでも覗いてみようかなと思ってました。
加藤： 分かりました。

11 / 33

河内： 言ってたのは、4 つのグループに分かれて、それぞれのメモ取りじゃないですけど、責任者っていうほど重責じゃないけど、それぞれのまとめ役みたいな人は決まったみたいなことを言ってました。でも実際の活動はまだこれからみたいに言ってました。
西潟： そうだと思います。そこのボランティアは引き受ける気がなかったんでスルーしてました。さすがにちょっとキャパ的に責任持てないんで。その先のフォローはしてなかったんですけど、逆に NRI でも AI 結構やられるんですよね？さっきいろいろ山崎さんのやつだったかな。
河内： ニューテック。
西潟： AI ガバナンス fou Youth みたいなのもあるし、ニューテックも。
加藤： 一応 3 つの中のニューテックの中には入ってるんですよね、AI は。3 つの中では。
西潟： どこまでやるんですかね？
加藤： いや、さわりだけだと思います。
西潟： というのは、去年も結局私、最初 NRI の流れでお話しいただいて、その PNAI のほ
うには行ったんだけど、NRI のほうでどこまで AI やったかって私もちゃんと追っかけてな
くて、自分のほうだけで手一杯だったんですけど、やったらやったで UNESCO も OECD も
どこもかしこも AI やってるだけに、IGF の中でもどこもかしこも AI みたいな、旬だってことであれば、それはそれでいいんですけど、誰もトータルのとこは気にしてないっていうのも IGF っぽくていいんですけど、そういう状態であるという認識を持っていいのかどうかっていうので、ご存知のことがあればお聞きしたいと思いまして。
加藤： 私が申し上げるのもあれですけど、一応 3 つのテーマの 1 つを担当しているんであれですけど、去年と感触は変わらないんじゃないかなというふうには思います。
西潟： 逆に、PNAI と連携しましょうとか、そういう話はないですよね、という確認なんですけど。雰囲気的に。

12 / 33

加藤： 連携というか、NRI が PNAI と連携というか、やってる人がかぶさって出てきたのはあると思います。だから NRI からそういう話は出てきましたね。PNAI の話は。エキスパー
トを探してるとか、去年そういう流れがあったと思うんですけど。だから、そういう意味じゃ正式連携かどうか分かりませんけれども、動きはフォローしようっていうことはあります
ね、PNAI の。
西潟： ありがとうございます。ていうのは、PNAI がどこまでアクティブになるかは PNAIの事務局次第なんですけど、これ 2 周目じゃないですか、少なくとも。IGF なので、私も総務省の帽子を今脱いで発言しますけど。脱いだとは言っても、被ってるというとられ方をしてもいいような発言しかしませんけど、もしせっかく加藤さんとか参加されるということであるならば、2 年目は成果物と言いますか、出てきたもの、あるいは出てくるもののレベルについてもご配慮いただけると。少なくとも日本の帽子は被ってらっしゃると思いますん
で、どの帽子で行くにしても。飯田さんが取りまとめた広島 AI プロセスとか、8 年前から飯田さんが関わってらっしゃる OECD の AI の理事会勧告の議論とか、そういうのと比べると少なくとも去年はですよ、今年の昇華に大いに期待なんです。去年やってた IGF での AI の議論は、セッションとしてのパフォーマンスは確実に良かったと思います。オンステージに立っちゃえば。弁が立つ人ばっかりいたし、バラエティも多かったしなんですけど、成果物のレベルは最低 2 周遅れ、というのが私の認識。IGF が恥かくことになる。しかも GDC からも、NRI のほうはどこまでそういう位置づけがあるのか、今の段階で知らないんですけ
ど、PNAI のほうはいろいろと IGF の本店さんとやり取りをして今に至っていて、特急券というか先出しで活動が承認されたとかいうお話も河内さんからこの会合を通じてお聞きしてた中で、せっかく日本から参加していただく、別に日本政府がやってることを完全に踏まえて何かをしてくれって言うつもりは、この場では私はお願いするつもりはないんだけれども、他方で日本から参加される、半分コモンセンスのレベルとして、そういったところのご提言していただいて、底を上げていただけるといいのかなと雑感めいたところではあるんですけども、思ったので共有させていただきました。
加藤： ありがとうございます。他、NRI について何かご質問とかご意見ございますか？

13 / 33

山崎： 山崎からですけども、加藤さんがおっしゃった 3 つというのは、NRI コラボラティブ
セッションが 3 つあるということで、加藤さんと河内さんから報告があったんで私からなんですけども、これは一応 4 月 24 日に会議がありまして、その内容は翌日に ML にポストしてますんで、そちらご参照いただければですけども、DNS の業界における、underservedcountries、あまり十分に提供されてない国々っていうところの inclusion ということで進んでおります。
ただ、スコープが DNS っていうのがどこまでなのかっていうところが、どうもその時の会議の内容を見てると、よく分からないっていう感じだったんですけども、もうちょっと広くなるのかどうかっていうところを指摘はしてますが、実際どうなるかはその後の議論を待つしかないかなというところです。以上です。
加藤： ありがとうございます。NRI はその程度で今よろしいでしょうか？他、ご質問ご意見ございますか？もしなければ、次に NETmundial の状況をご報告ってことで、前村さんにお願いしてもよろしいですか？
前村： それでは画面お借りしようと思います。スライドまだ準備できてないんですけども、先日結構早めに JPNIC メールマガジンっていうのがありまして、News&Views という名前にしてるんですけども、そちらのほうで記事を書きまして、それをご覧に入れながらご説明していきたいと思います。もし、このメールマガジンにご加入なさってない方は、是非ともこの機会によろしくお願いしますという感じで。じゃあ進めてまいりたいと思います。まず+10 なんで、2014 年にやった NETmundial っていう会合がありましたよねっていう話から書き出してるんですけども、その時に少し面白いかなと思って書いたのは、その時の政治的な状況下が、時の ICANN の CEO だった Fadi Chehade が、時のブラジル大統領 Dilma
Rousseff、女性です、に対するエンゲージメントの一環として計画したということで、実はNETmundial 2014 年なんですけども、2013 年に技術コミュニティーI*という、ISOC、
IETF、RIR みたいな人達のことを I*（アイスター）って言うんですけども、この人達が集まってモンテビデオで会議をやった時に、モンテビデオ声明っていうのを出してるんです。この時にはもうすでに、「エンゲージメントやっていかないといけないね。Rouseff に、国連で吠えるんじゃなくてマルチステークホルダーで頑張ってよって言おうか」っていうふうな
14 / 33

ことを、実は相談してたんです。なので、モンテビデオ声明にグローバルな協力体制への努
力移行というふうなことをほのめかしていたのが、実は NETmundial だったんです。それで2014 年、私 EMC として、エグゼクティブマルチステークホルダーコミッティなんですけ
ど、EMC に参画して、2014 年の Statement の起草に一応一員として参画しました。その時にすごく印象的だったのは、Google Docs、今でこそ普通に使ってますけども、当時初めて全世界から参加して Adobe Connect でつながって、Google Docs の画面見ながら手元にもGoogle Docs の画面も出して、そこにカーソルが人数分あるわけです。もう、テキストの編集をやってるのがすごい強烈だったんですけども、今回も全く同じことやったっていうことで懐かしかったですね。そういうふうなことを言っていくと、いくらあっても時間は足らないので、基礎プロセスを始めましたけども、なにせ 10 年前よりは 1 カ月ぐらい（短い）、
10 年前は 3 カ月かけたものを 2 カ月でやるというちょっと無理筋だったような感じがしているんですけども。
そうは言ってもコントリビューションをみなさんから募って、それに従って起草していきま
しょうというふうなことをやりました。コントリビューションで、質問事項に答えていた形
でいろんなことを聞くという中で、デジタルガバナンスプロセスの原則ということと、マルチステークホルダー機構の実装ガイドラインというものと、他の進行中のプロセス、GDCや WSIS+20 に対する意見ということで意見を受け付けました。それに起草していくんです
けども、3 つのセクションにサブセクションも含めると、ペンホルダー全員で 6、7 人ぐらいいたと思うんですけども、その 6、7 人のペンホルダーが頑張って書くということです。ということで、暫定版の成果文書を出してっていうのが 4 月 26 日で、4 月の 29、30 日で、Grand Hyatt São Paulo で会合をやりました。違いとしては、2014 年は Marco Civil daInternet っていうインターネット市民権基本法とでも訳したらいいんだと思うんですけども、それを制定して大統領がそこで署名するっていうセレモニーっていうこともありました
し、また政府諮問委員会というものが、NETmundial の会合自体にあったので、結構政府色が強かったような感じがしていますが、今回はそこまで政府色はなくて、参加しているのは、G20 の会合があるので政府の人達はアクセスが良かったと思うんですけども、基本的にはマルチステークホルダー推しをしているスイスだったり、（日本政府からの）HLEC（ハイレベル実行委員会）メンバーの、残念ながら当日会場にはお入りになってなかったですけ
15 / 33

ども、飯田さんもいらっしゃってということで、マルチステークホルダーの指示を非常に明確に出している政府っていう人達が、ここにいたという感じだったろうと思います。2 日間で、全部でセッションは 8 つぐらいあるんですけど、その中の 3 つをワーキングセッションと言って、preliminary outcome document（暫定成果文書）に対して意見を拾っていくという形でやりました。最後の 3 つ目のワーキングセッションは私がモデレーターを務めまして、私が英語をすごく器用に使うわけでもないのですけども、「次あんた」っていうのが、お役目としては 1 番手頃なんじゃないかと思いながらやってたんですけどまあまあ大変で、壇上で意見をいただきましたということです。それで、ワーキングセッションが終わってもセッションはいくつかあるんですけども、そこのセッションっていうのは closing（閉会式）
だったり way forward（今後の道筋）だったりっていうセッションがあったんですけども、そのへんのモデレーターだけ会場に残して、あとは全員 HLEC 部屋に引きこもって、そこからがりがり修文していくっていう感じなんです。修文も最初はそんなに「プレリミナリーからあんまり変えるとこないんじゃないの？」ってことを言ってたんですけど、なんのなんの。がりがり変えてますんで、すごい頑張ったセッションだなと思いました。残念ながら一部の方ご存知なんですけど、実はこのワーキングセッションの 3 番目で、メールマガジン記
事には書いてないんですけど、セッションで緊張しすぎたのか知恵熱が出たというのが、高熱を出してしまいまして。私は部屋に引っ込んで Zoom で参加する形になってしまったんで
すが、すごくがりがりと修文をしてましたということです。出来たものは、最初の最初
NETmundial+10 ってやるんだっていう時に冷ややかな物言いもあったんです。「またブラジルの肩持って何してんだよ」とか「こんなにラストミニッツに決めてやって、ろくなもんにならなかったらどうすんだよ」とか言われたんですけども、そこは HLEC も頑張りました
し、世界中のステークホルダーの方々も 150 を超えるコントリビューションを頂いて、がりがり書いて出したものは非常に良いものが出来たんじゃないのかなと思っています。これ、ドキュメントそのものなんですけども、まずは 2014 年の principle（原則）が今も有効かなというところを検証していくんですけども。
まず 1 番大きいのは、2014 年って Internet Governance Process Principles なんですけども、
2024 年の+10 では、このインターネットガバナンスという言葉を全部インターネットガバナ
ンスとデジタルポリシーというふうに書き換えています。もう置換した感じです。なので、16 / 33

インターネットだけではなくて、AI も含むデジタルガバナンスに対してマルチステークホル
ダーアプローチをやるんだということを、非常に明確に出しています。それが 1 つ目のポイ
ントなんじゃないかなと思います。もう 1 つは、プロセスのガイドラインというものを非常に明確な具体的なものを書いたというのがこれです。São Paulo Multistakeholder Guidelinesって名前を付けてるんですけども、ここの 1 番目から始まるのがむちゃくちゃ具体的です。
マルチステークホルダーによる consensus-building や decision-making っていうのは、こういうふうにやるんだというのをすごく明確に書き出してるんで、これを読んでいったらプロ
セス出来ちゃうなっていう感じの具体的なものが出来上がったというふうに思っています。
もう 1 つなんですけども、ちょうど auDA と CIRA っていうのは ccTLD、オーストラリア、
カナダ、ニュージーランド、UK なんですけども、これらが共同声明を出して技術コミュニ
ティが連合して WSIS+20 や GDC とか、政府間のアリーナにおけるディスカッションに対してちゃんと物言っていかなきゃいけないと言ってまして、それと同時に彼らの熱量が非常に高かったということが言えると思います。その上で NETmundial という政府間ではないマ
ルチステークホルダーの場でこういうふうな活動量を出して、それも政府のマルチステーク
ホルダーリズムを非常に明確に支持をしている政府の人達と一緒になってやったっていうのは、非常に大きな意味があったのではないのかなと思います。あとは記事やドキュメントをご覧いただければと思います。JPNIC からもこのドキュメントに関しては和訳を取り掛かってるところですけども、まあまあ手を入れていかないと日本語が綺麗になっていかないなと思ってまして、ちょっと時間がかかると思います。2014 の声明は日本語訳を出しております
ので、今年も出そうと思ってます。というわけで、御託も多かった、蛇足なことも多かったと思うんですけど、以上でご報告といたします。何かご不明点などあればお伺いします。いかがでしょうか？
加藤： ありがとうございました。ご質問、みなさんいかがですか？上村先生からチャットでコメントされてますけれども、上村先生もしよろしければご質問いかがですか？
上村： ありがとうございます。チャットに書いた通り、前村さんがそんなにお辛い状態だったとは、お見舞い、今さらながら、申し上げます。
前村： 恐れ入ります。
17 / 33

上村： それはともかく、マルチステークホルダープロセスとはかくあるべしってことについて、なんでこのタイミングでそんなに細かく書くことになったのかっていうあたりが質問なんですけど、なんか分かりますか？
前村： これ、私の感覚になってしまうかもしれないんですけども、技術コミュニティとしては、これ 1 つ背景として分かりやすいのは、さっきの auDA の joint statement（共同声明）のページがあるんですけども、そこ見ていただくと分かるんですけども、インターネットを
ちゃんと動かすためには、マルチステークホルダープロセスが非常に重要で、マルチステー
クホルダープロセスがどこかのステークホルダーが強い権限を持つことによって棄損されてしまうと、インターネットはインターネットでなくなる。インターネットは動かなくなるという、かなり大きな危機意識を持ってるんです、技術コミュニティは。CGI.br も同じように
マルチステークホルダーリズムっていうのを非常に推しているところでありまして。実はNETmundial+10 という名前にしないかもと思いながらも、とにかく政府間アリーナじゃな
いところで、インターネットのガバナンスやデジタルポリシーに関して、話し合わなきゃだ
めなんだというところは、CGI.br も非常に共感をしてるというようなところが 1 つ背景なんじゃないのかな。そうすると、マルチステークホルダープロセスっていうのは、こういうふ
うにあるべきなんだということを非常に articulate（明確に表現）しなきゃいけなかったというふうな流れだと私は理解しています。いかがでしょうか、上村さん。
上村： ありがとうございます。それはよく分かるんですけど、そうすると
multistakeholderism in danger（マルチステークホルダーリズムの危機）みたいな感覚があるとして、それがどこから来てるのかっていうあたりが、次の疑問なんですが。どこからと言うのは、例えば GDC 周りの大波もあるでしょうし、それ以外にもあるかもしれないんですけど。危機の源は誰だっていう感じなんですか？
前村： 1 番そこだと思います。政府間組織でデジタル政策が重要だ、インターネットガバナ
ンスが重要だ、そりゃそうなんですけども、変なこと決めないでよと思ってる。そこが 1 番
強い懸念なんですよ。こういう WSIS+10 とか GDC とか、いろんなもんが動いてるというところで、ゼロドラフトで技術コミュニティがすごい矮小化されてしまっていて、本当にこの人達インターネットがどう動いてるのか知ってんのかなみたいなところが、すごく強い懸
18 / 33

念があったわけです。それでリビジョンワンのドラフト、GDC のリビジョンワンになると相当それは改善されているので、頑張って主張して良かったという感じがあるので、それに尽きるんじゃないのかなと思ってるんですけど、どうでしょう？
上村： 分かりました。ありがとうございます。みんなこのへん気にしてるようなので、私も含めて。大きな議論のトピックになるんだろうなという印象を持ちました。ありがとうございます。
前村： ありがとうございます。
加藤： 他の方いかがでしょうか？他の方、質問をお考えかもしれないですけど、私から 1つ。最初に今回 2014 年と違って、インターネットガバナンスだけじゃなくて、インターネ
ットガバナンス＆デジタルガバナンスって確かおっしゃられたと思いますが、そこのところの言葉を広くするっていうのは、元々のインターネットガバナンスが狭い可能性があるからなんですか？

それともイシューがもっともっと広がって、そう言ったほうが正確だという感じなんでしょうか？そのへんの感触はどうなんでしょうか？
前村： イシューが広がって、インターネットとデジタル政策のプロセスと言わないといけな
いという、イシューが広がってるっていうところがメインです。
加藤： その広がった定義っていうのは、IGF なんかが言ってる定義は結構広いと思うんですが、インターネットガバナンスって言う時に。それよりもさらに広いっていうか。
前村： デジタルってなんでもですよね。AI になると最早、インターネットなしに AI は出来ないと思うが、AI は果たしてインターネットなんだろうかと言うと、それは違うような気がしますよね。なので、デジタル政策というのをいちいち付けているということです。それに比べると 2014 年は、まだまだインターネットというものが、やっぱり何よりも重要だという感覚が私にもあったような気もしますので、それは適切なんじゃないのかな。ちょっと余談になるんですけども、そうするとっていう話があって。インターネットの技術コミュニテ
ィというのはとても分かりやすいんです。インターネットの技術的な調整をやってる団体の人達っていうのが狭義で、インターネットが技術的にきちんと動くことを第一義的に考える人達というふうにすると広義になるんですけども、そうすると AI のポリシーを考える時の
19 / 33

技術コミュニティという言葉遣いはどこまでになるんだろうという大問題を見つけてしまい
まして。
これ技術コミュニティのバックチャンネルでいろいろと議論しながらやるんですけども、そこでも結構な議論になってしまいまして、そのへんは結構難しい。考えていかなきゃいけな
いことなんだろうと思います。すいません、脱線しちゃって。
加藤： 私もまさにそこのところに関係して、先ほど GDC の動きを見ていると、いろいろと広い範囲で、例えば IGF はこれだけやればいいみたいな書き方をしてますよね、今のドラフ
トでは。そうすると、こういうことだけやればいいっていうところにテックコミュニティが押し込まれちゃうのかななんていう心配もあるし、そういうふうに定義しちゃうと。だから、そこをどう解釈してるのかなっていうのは非常に興味があると思ったんですけど。
前村： マルチステークホルダーのセグメントも、NETmundial は伝統的に、Civil Society、Academia、Government/IGO、Tech (Community)と Private (Sector)っていう 5 つに分けるんです。それは IGF のセグメントの分け方とちょっと違います。academia がないので。それも 1 つおもしろいところだなとは思いますけども。
加藤： 他の方いかがでしょうか？ご質問とかご意見ございませんか？
前村： どうぞ。
山崎： あとでいいです。
前村： また余談なんですけども、いくつか某所で河内さんからもご指摘いただいてるんです
けども、「NETmundial は失敗だ」って言ってるミルトン・ミュラーさんみたいな人もいる
んですけども、ミュラーがなんで失敗と言ってるかというと、批判は受け入れなきゃいけな
い、建設的に受け入れなきゃいけないと思うんですけども、どうもそんなに大したこと言ってない。例えば、「ステークホルダーが HLEC のコミュニティに入ってる人達が、ちょっと構成がいびつなんじゃないの？」とか「北米がいなくて、なんでラテンアメリカがそんなに多いの？」とか、いちいちいちゃもんだけ付けてる感じ。要は自分が入らなかったことが悪いって言ってんじゃないの、みたいな感じがする。ただ、ミュラーによる批判的なブログポ
20 / 33

ストもありますし、それも読んでいただけるといいんじゃないのかなと思います。どうもありがとうございました。
加藤： どうもありがとうございました。また引き続きご質問あれば前村先生にお願いするとして、GDC の話も出ましたけれども、ドラフトワンが出てきて何かこれについてご意見とかコメントとかいただく方っていらっしゃいますか？

この延長でここで挙げちゃいましたけど。GDC に関してなんかございますか？
山崎： 山崎ですけども、まだ中身をちゃんと見れてないので中身についてのコメントは出来ないんですけれども、明日の晩、火曜日の 23 時から水曜日の 1 時まで、リビジョンワン、
ゼロドラフトの次の版が先週出ましたので、それについて政府以外のステークホルダーから意見を受け付けるという会議が、国連ニューヨークで開かれます。まだ申し込めるかどうかは分かんないですけど、先週末の時点ではまだ申し込めました。オンラインのみです。ですので、理想はちゃんと読み込んで意見を言うということなんですけども、なんせ出てから意見を言う会までの日が短いもんですから、なかなか厳しいなというところで、そういう意味
でもオーストラリアの ccTLD、auDA などが連合を組んで取り組むというのは、非常にいいやり方だと思いました。単なるコメントというか感想です。以上です。
加藤： ありがとうございます。他の方いかがでしょうか？これについて特にございません
か？
これもまた何か情報が分かれば。このあと、こういう機会がまだ山崎さん、あるんですか？
ドラフトワンが出てきてそのまま 9 月に突入しちゃうのか、コメントが出てまたあとが出てくるのか。そのへんのプロセスもよく分からない。
山崎： それは分からないんです。
加藤： 分からないですよね。
山崎： 政府向けには、
加藤： あるんですよね。

21 / 33

山崎： セカンドリーディング、サードリーディングっていう案内が行っているみたいですけ
れども、このリビジョンワンが出てからは政府でリーディングをやるということと、明日ス
テークホルダー向けの会議をやるということしか発表されてなくて、前回は 4 月後半に同じようなことをやってるんですけど、次の予定っていうのは、実際にステークホルダー向けの会議が始まって、最後のほうに司会役の人から「次回は 5 月 23 日」って言ってましたけ
ど、2 日早まって 21 日に。だから予定が立てられないんです。ただ逆に言うと明日が最後ではなくて、今回のステークホルダーミーティングなり政府間のミーティングなりで出た意見なりを集約して、セカンドリビジョンが出るとすれば、またやるんじゃないかなという希望は持ちますけれども、それが必ずあるという保証はないというのが実情です。そういう意味
では、あとのほうになればなるほど文面を変える余地は少ないでしょうから、なるべく前の段階で言うべきことは言っておくというのが理想ということになるかと思います。
加藤： ありがとうございます。いかがでしょうか？政府関係の方でご存知の方、もしコメントしていただけることがあればお願いできればと思います。これ以上ないでしょうか、今。
山崎： そういう意味では飯田さんに、もし発言可能ならお伺いできればと思うんですけども、総務省さんからは GDC のドラフトに関する政府間プロセスには参加いただいてると思うんですけど、その内容を共有いただくとか今後の見通しとか、もしご存知であれば教えていただければと思ったんですが、いかがでしょう？
飯田： 5 月頭だったかな。1 回コメント出していて、今回のやつを今見始めるとこなんですが、正直まだちゃんと見れていなくて、次の期限が 6 月の頭かと思いますんで、それまでにこれから見ようというところです。実はさっきの前村さんの NETmundial の時期に、われわ
れパリのほうで同じくぶっ倒れておりまして、OECD の閣僚理事会で AI の議論をやっていたもんで、それが終わってやっと一息ついて、これから GDC にまた本腰入れようというところでございまして、今日は勉強させていただいてますけど、こちらの検討はこれからとい
うところなんで、また進んだらご紹介しながら、擦り合わせして進んでいければと思ってますが。すいません、今日のところはあまりご紹介できる中身がないです。
加藤： ありがとうございます。

22 / 33

西潟： では飯田さんもおっしゃったんで私からもひと言言っておくと、どこまで細かく言う
かはさておきとして、たぶん各国の役人はあれを全部骨抜きにするみたいに、「ここも消せ、あれも消せ」ってたぶん骨組みの背骨しか残んないようなコメント出してるはずなんですよ。少なくても西側の人達は。私もその中の一人ですけど。特に AI とかあっちのほうは。たぶんそこの背景は、AI だけに限らずなんですけど、国連が各国政府に GDC の枠組みに変なものを発注するのを、とてもわれわれは嫌がってるし懸念してるんです。例えば、AI
一個とっても OECD から毎年のように「日本って何やってますか？」って今だと 100 問はないかもしれないけど、サーベイが来るんですよ。UNESCO からも来るんです。その上に今度 GDC についてやられると。これが 1 番役人は嫌なんですよ、率直に言うと。なんで、重複は勘弁してくれ的なコメント、たぶんすごいたくさん各国から出てると思います。少な
くとも先進国組というか、西側諸国少ないかもしれないですけど。他方で、グローバルサウ
スからしたらここしかないんで、ここ頑張れって話になって、どっかで折り合い付けてくれ
るんだと思ってます。AI のほうは私も直接はもうあまり、少なくとも GDC の枠組みには関わってないのであれなんですけど。これメーリングリストでどういうやり取りしたのか、私も詳細覚えてないんで喋り過ぎないように気を付けながら喋りますけど、以前確かこのGDC のドラフトの中に、テクニカルコミュニティが入ってないっていう問題の指摘は私も聞いていて、他の人達からもご指摘があったと聞いていて、そこはたぶん直ってるんですよ。なんで、これ維持していくっていうと 1 つ、どこのステークホルダーの方に限らず見ていくべきポイントなんでしょうっていうのはあると思います。その次に、飯田さんから先ほどいただいた通り、私も次のバージョン見きれてないんで、私もこれから勉強なんですけ
ど、インターネットガバナンスのチャプターがありますよね。そこに関しては、前村さんなり山崎さんの組織だとか、高松さんの組織もそうですけど、個別にレッドラインで「これなんとかならないの？」というのがあればご相談ください。そこは政府の役割として、たぶん連携の余地があると思ってますんで、バイ（個別）でどんどんメールいただければと思います。ありがとうございます。
前村： ありがとうございます。承知しました。
加藤： どうもありがとうございます。西潟さん、飯田さん。他の方はいかがでしょうか？
GDC はとりあえずそういうところでよろしいですか？もし何かあとであれば、またお話を
23 / 33

していただくとして、アジェンダに沿って 1 つここで今回サウジアラビアに関して、今の河内さんのお話では MAG でワークショップの選定のプロセスに入るってことですけど、こういうセッションを提案したとかでご披露いただくことはございますか？

先ほど飯田さんからは、政府としては 2 件出されたというのがありましたけど、ワークショップっていうより
かは別のことだと思いますが、ワークショップ今年出された方とか何かございますでしょうか？
河内： すいません、手挙げるべきですか？
加藤： 河内さんお願いします。
河内： 一応 CFIEC で、インターネットガバナンスに関する研究会を作ってまして、上村先生に主査をお願いして、それ以外に委員の方、西岡先生と小宮山先生と山中先生と、プラス
ちょっと前に飯田さんと前村さんにも研究会に委員に入っていただいて活動をしてます。研
究会の活動として、どういう意見をどういうところへ出していくかっていうことをみなさんで検討していただいて、その 1 つとして IGF でセッションを提案して、そこの中でみなさんで議論していただいて、何かそこにインプット、CFIEC としての意見を出していったらいいんじゃないかということで、今回ワークショップに一応研究会としてなんですけど提案者は私になってるんですけども、上村先生にモデレーターになっていただいて、マルチステーク
ホルダーについて、今いろいろ GDC の話を皆さんされてたと思うんですけど、GDC のあと
マルチステークホルダーって、GDC によって IGF がどのように変わるか、まだ完全に分からない不透明なところが多いですけども、IGF が GDC によってどう変わるかによって、マルチステークホルダーの在り方っていうのも変わっていくんじゃないかと。そこらへんを、実際にワークショップやるのは 12 月なんで、その頃にはもうちょっと GDC が最終版ではな
いにしても見えてくるとすると、そこでいろんな人にどんなふうにマルチステークホルダーがあるべきかっていうのを議論していただいたらどうかっていうことで、それについてのセッションを提案しました。
一応ワークショップで出したものを、少し名前を変えて Day 0 でも出しています。中身あんまり変えずに Day 0 のほうにも出しました。それでいいですか？

24 / 33

あと、ちなみに全然関係ないですが、去年の京都の IGF の報告書をみなさんにご協力いただいて書いてるんですけ
ど、それについての、
前村： Launches and Awards です。
河内： Launches and Awards にも、京都報告書の紹介をするようなセッションを提案しています。どこまでどれが通るか分からないんですけども。もし通ったらみなさんにいろいろご協力とかもお願いできればと思うので、よろしくお願いします。議論をしていただければと思います。
加藤： ありがとうございます。他いかがでしょうか？

前村さんとか、JPNIC さんも何か今回も出されたんでしょうか？
前村： JPNIC は出してないです。
加藤： 今回はお出しになってないですか。たぶんどこか他のテックコミュニティに呼ばれて参加されるのはあるんでしょうね。
前村： 今のところは声かかってないですね。今のところはっていうことは、たぶん声かからないでしょうね。
加藤： 分かりました。
河内： セッションを企画するほうからすると、とりあえず入れて出して、あとで実際に出てもらう人はその時考える的なところがあるなとすごく思ったので、まだこれからじゃないですかね。セッションが通るかどうかもまだ分からないですし。
加藤： そうですね。分かりました。今、日本はそんな感じだっていうことで。もし何か共有していただくってことがあれば、この場でもメーリングリストでも是非お願いしたいと思います。いろいろな人をご紹介したりし合うっていうのもいいのかなと思うので、よろしくお願いします。それでは何かサブスタンスに関することはありますか？

アジェンダに沿って言うと、この次は本チームの今後の状況、検討についてのご報告なんですが、それ以前に何かいろいろなことに触れてきましたけど、追加事項等ございますでしょうか？
25 / 33

特にないで

すか？

もしあれば、またメール等でも情報共有していただくということで。本チームの今後についての報告、まず私から簡単にさせていただきたいと思いますけれども、ここに書いていただいた通りです。10 回目の準備会合をやりまして、先週の木曜日に 11 回目の準備会
合をやりました。以前もご報告した通り、元々この活発化チームで議論してきた、たたき台という案に沿って、定款等の案をそこでご披露して、それに対して JPNIC さんから修正案というのが出ていましたというところまで前回ご報告したんですけれども、その 2 つをご覧い
ただいて、先週 16 日の第 11 回の準備会合を前にして、総務省さんから修正案と言います
か、総務省案というものが定款の修正と言いますか、新しい提案をしていただきました。16日の 11 回目の準備会合では、総務省様からの定款の案をご説明いただいて、会の直前だったので、その時の理解のベースでみなさんから質問していただいて、次回 12 回目の準備会
合を今まだ日程調整中ですけれども、今週末か来週、次回をやるということになると思いますが、その次回までにいろいろとご質問があればメールベース、さらには 12 回目の準備会
合で質疑応答をするという状況になっております。
というのが今の客観的な状況の報告なんですが、もしよろしければ簡単にで結構だとは思いますが、総務省案について、こんなようなことを考えて提案していただいたっていうようなことを、もしこの場で共有していただくことができればお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか？
西潟： いいですよ。ついでに議事録のほうも直していただければと思うんですけど、いくつかあって。総務省が提案したというよりも、準備会合でみなさんのコンセンサスの基に、加藤さんなりその流れで持っていったものと、JPNIC からの間のギャップを埋めるための仲裁案としてご提案をしたというふうに変えてください。
加藤： 分かりました。
西潟： それから 11 回の準備会合については、ここは議事録には書かなくていいですが、発言録のほうでやりますからいいですけど、直前でっていうことを加藤さんからおっしゃいま
したけど、われわれからすると 24 時間以上前に出してますんで、読んでらっしゃらない方
は意欲がない方だとわれわれは認識しています。

26 / 33

加藤： 失礼しました。1 日前というのが正確です。
西潟： みなさんの日程調整の結果なんでそこは申し上げませんけど、よりにもよってこの日より後ろっていう最初の日にやっていただいたんで、われわれとしても 24 時間が最大限の努力でしたけども、24 時間前には、役人だったら読んでなきゃそれはもうっていう話なんでということです。それから、その上で中身のご紹介をすると、こちらの活発化チームに対して申し上げると、加藤さんなり、ドラフトやってた人達の当初の思いと、JPNIC さんのほうでのご懸念っていうので、それぞれあるのは分かりましたということがありました。それぞれの思いが、率直に言うとテキストにすごく反映されてらっしゃるんです。インターネット
コミュニティとして、エンゲージメント、オーナーシップがあってとても素晴らしいことだと思うんですけども。例えばこの活発化チームが今社団法人という形を目指してやってるわ
けなんですけども、一般社団法人としてですね。仮に社団法人化がなされた場合に、例えばこの法人として今まで IGF の報告会であるとか、あるいは IGF のプレイベントとかも積極的にこの活発化チームでやってきたと認識してますけども、その時に総務大臣の後援取っていただくようなことが十分考えられえると思うし、私としてはそういうふうになってもらうと、総務省としてはとても有難い。後援名義の申請があった時は喜んでお出ししたいと思う
んだけれども、そういう時にわれわれこの新法人に限らず、結構数多な一般社団法人、あるいはそれ以外の社団法人・財団法人を含めて、この定款というものを見ている中で、例えばその法人の目的だったりとか、特に法人の前半側のほうの規定ですね、定款の。そのみなさんの思いっていうのは思いとして、私はここのチームの中で 1 年何カ月かお付き合いさしていただいてるんで肌感覚は持ってるつもりなんだけども、役人はこういう書き方しないよねっていう役人の感覚で提案させていただいていて、JPNIC さん、加藤さんそれぞれのほうからすれば、レッドライン（譲れない線）があればこの準備会合でまた議論を戦わせればいいと思うし、それ以外の方からも「この書き方はこうしたほうがいいんじゃないの？」っていうことがあれば、そういう提案は準備会合の中でやっていただいたらいいと。われわれとしたら一度役割は果たさせていただいたということで自負と自認をしてるということでございます。具体的なところをさらに申し上げると、端的に実際に望月と私で、かなりインテンシ
ブに作業させてもらったんだけれども、私の主観の発言ですけど、個人の意見ですけど、完
全に、この活発化チームって手作り感満載でとてもいい IGF 活動をこれまでしてると思うん
27 / 33

です。特に京都が見えてからは、活発化チームとなられてっていうことからだと思うんだけど。そこの部分を活かしつつ、他方で仮に京都会合のレガシーということで、1 つの形として社団法人化ということをするのであれば、たぶんこの活発化チームの中身の濃さを維持しつつということになると、そこそこ面倒は増えちゃうんです。そこは、法人ということですから、しかも社団公益エトセトラ、いわゆる新しい公共の枠組みの中で、わが国の中にも新しい公共の中でアウトロー行く人もたくさんいますんで、それも自由ですから、法に触れな
い範囲では。なんだけども、総務省と例えば後援名義とかいう話になると、いわゆる普通の社団法人っていう言い方を、この準備会合で私は何回かしてますけども、そこそこ面倒なとこもあるので、そういったところもこの活発化チームの中の議論が落ち着いてから、もう少し時間がかかるかもしれませんけど、共有していただきながら、今後どういうふうにやっていくかっていうのをこの活発化チームのみなさんで考えていったらいいんじゃないかなと思います。今までのサブの深さを維持しつつ、枠組みも、ということなのかなと思いました。
詳細のところは、もし定款とかお知りになりたい方は、準備会合に来ていただければ、誰でも入っていいはずだと思うんで、是非ご議論にご参加いただけると、私なんかから思います
けど、そこは加藤さんの仕切りもあられるかと思いますが、私からとりあえず気付いたとこは以上です。
加藤： どうもありがとうございます。本当に望月様、西潟様の、きわめて短い時間で定款の案を準備いただいてありがとうございました。みなさんご質問ございますか？

今最後に西潟課長言われた通り、繰り返しになりますけど、この準備会合というのは、この活発化チームの参加者誰でも手を挙げていただければ入っていただけますので、かなりの細かいことまで議論するので、その場で。今 14、5 人は入っていただいてますので、私も参加したいっていうことであれば入っていただいて、具体的な定款案の議論を参加していただくっていうことも可能だと思います。
西潟： あと加藤さん、1 点だけ付け加え。ごめんなさい、さっき言い忘れまして。
加藤： お願いします。
西潟： この会合との関係で言うと、私この会合では以前から申し上げてたんですけども、いわゆる昔からある Japan IGF を、京都が終わって、この活発化チームっていうのは 2023 に
28 / 33

向けたチームですから、名前もそうですし、いわゆるリニューアルと言いますかアップデー
トと言いますか、なんなら正常化と役人からは言いたいんだけども、していただくいい機会にしていただきたいのと、そこで縮小均衡っていうよりは、むしろ拡張均衡。ワンステージ
アップのアスピレーションのところに、この議論っていうのは目指しているもんだと理解しています。他方で今少なくとも総務省から、せっかくの機会でご提案をさせていただく機会をいただいた中で、この両方を綺麗に取る形をかなり目指しています。つまり、それぞれのお立場があるんですけども、総務省からすると NRI を何度か今申し上げたように、正常化でもアップデートでも更新でもいいんですけど、してほしいっていうのがまずプライオリティとしてあった中で、今までのこの手作りではある中で相当充実してると個人的には思ってる
活発化チーム、いわゆる IGF 活動を角矯めず、かつ将来的な発展形としての枠組みとして社団法人化を目指すならば、それも取るというような、結構欲張りな提案をさせていただいています。その意味では NRI の部分のアップデートは必須。実はとてもプライオリティが高く書いたつもりなんで、活発化チームとしてはそちらの向きからもご覧いただけると有難いです。ありがとうございます。
加藤： どうもありがとうございます。ということで、活発化チームとしては、まずはこの準備会合で有志の方に細かい議論をしていただく、適時この全体会議でもご報告をするっていう形で進めさせていただきたいと思います。もし何か決まって次のステップに移るということになれば、必要なアップデートはメーリングリスト等でも必要な範囲においてやっていきたいと思っていますので、そこはご了承いただければと思います。何かご質問ございますで
しょうか？

なければ 1 つご報告事項で、ここにいらっしゃる方何人かご参加いただいたんですが、先週金曜日に IGF France のルシアンっていう人が別の予定で来日していて、山崎さん、河内さんもいろいろとご調整いただいたんですが、あとは京都情報大学院大学の田中先
生にちょっとしたミーティングの会場をご準備いただいて、そのあと有志合計 9 人ぐらいご参加いただいて、いろいろ意見交換をさせていただく機会がありました。あまりこういう機会、今まで活発化チームとしてはなかったんですけれども、IGF France の場合、かなり政府と非常に近いということで、彼自身は来週の WSIS+20 の会だとか、そういうことにも参加するコンタクトがいろいろあるということで、貴重な情報交換が出来たと思います。ご参加

29 / 33

いただいた方、何か感想とかコメントございますでしょうか？

山崎さんや河内さん含めていかがでしょうか？
山崎： カステックスさんは、かなりいろいろ帽子がおありの方で、民間のほうにもあるし、政府代表という顔もお持ちということでした。結構学術関係もコネクションが強そうな感じに思えたんですけども、やはり個々人がパワフルだとグループも強くなるというものの象徴だったような気がしています。私の印象はそんな感じです。
加藤： いろいろと調整いただきありがとうございました。河内さん、山崎さん実は「こういう人が日本に行くけど会わない？」っていうことを、先ほどの NRI で登録している山崎・河内・加藤の 3 人にアニャさん（国連 IGF 事務局の担当者）から連絡がありまして、それで急遽何かミーティングをセットしようということになったのが背景だったんです。それでショートノーティスでお声がけをしたら何人か入っていただいて、そのあと懇親会まで出来たというようなことなんですが、その懇親会のアレンジでご苦労された河内さん、いかがですか？
河内： 個人的にはやっぱりダイレクトに話すと、素の話って言ったらおかしいですけど、人によって自分がどう考えてるかっていうのはいろいろあるので、それが必ずしも良い悪いと
か正しい正しくないっていうのはいろいろあると思うんですけど、いろんなとこから今GDC に関わる IGF の話とかぱらぱらと聞こえてきたものが、やっぱりそういうのもあるのかなって、ほんとかどうか分かんないですけど、そういうところをダイレクトに聞けるって、とっても面白いなと。なかなかリモートだとそこまでいかないことも多いかなっていう
気がするので、とても面白かったです。これからもこういう機会がいろいろあるといいかなと思いました。
加藤： ありがとうございました。あと前村さんとか、さっき田中さんも言及しましたけど、何か特にコメントとかございますか？
前村： 私のほうから特にはないです。ありがとうございます。
加藤： ありがとうございます。西潟さんから手挙げていただいてるんですが、お願いします。
30 / 33

西潟： 2 つほどあって、1 つ目は、こういうのは今河内さんが仰ってたように、こういうのこそ IGF 活動って言うんだと思うんですよ。コロナなくなったあとは。次のコロナが来るまでの間は少なくとも。なので、どこまで営業というかたちでアプローチされるかはさておき、少なくとも今の日本の NRI 代表されている加藤さん・河内さん・山崎さんのところは、そういう話があれば、いい加減なレベルでも拾ってきていただいて、海外 IGF の方の来日なんていうのは、積極的に機会を取りに行くといいなと思いました。それから 2 つ目は、フランスの方来日の場でのやり取りみたいなのって共有いただけるのかしらという。全然急ぎませんけど、参考までになんで。このチームとしてなんかあるんであれば、そういう共有みた
いなのがお願い出来ればと思いました。ありがとうございます。
加藤： ありがとうございます。その共有方法について検討さしていただきます。僕も簡単にはメモ取ったんですけれども。1 番印象的だったのは、いろんな場に彼は参加しているんだ
けれども、どこでもマルチステークホルダーの定義自身がはっきりしないよねということで。それはもう、いろんなとこで話題になっていて、NETmundial もそうだし WSIS+20 の場でもそうだっていうことで、結構マルチステークホルダーの議論っていうのは盛り上がりました。その中で、日本で Civil Society ってなんだっていう話をしたら、Civil Society こそ
場によっていろいろ定義が違うっていう、そこも盛り上がったところだったと思います。そういうことを意見言い合っただけで、結論が出たとかそういうことではないんですが、そういう話が最も私は印象的だったです。そのへんのマルチステークホルダーの問題について、
もう少しアカデミックにも研究しているグループがあるということで、そういうのを紹介してもらいながら、意見を交換をする場を考えてくれるといいねっていう話も致しました。私からは、それが報告になるかですけども、内容についてはそのへんが 1 番印象的だったと思います。他の方いかがでしょうか？
すか？

西潟さん、そういうコメントではちょっと足りないできちっとノートを取るような、フォーマルなミーティングを考えてなかったもんですから。
西潟： それはそれでいいと思うんですけど、要するに全員が全員毎回、可能な限りせっかく来てくれてんだから 17 日にミートできればそれはよかったんでしょうけど、来なかった人は知りませんっていうことなんですか？この会は？っていう問題定義と半分半分なんで、フォーマットとかは審議会の議事録みたいなの作れなんて言うつもりはさらさらなくて、残す
31 / 33

べきことと残すべきでないことも当然混ざってると思うんだろうけどもっていうのを前提で申しあげてますけども、今日も口頭で言ったのが議事録で少しは残るっちゅうのはあるんでしょうけど、今日の会合も。今いみじくも加藤さんおっしゃったように Civil Society のなんたらがみたいな話は、準備会合で私が散々申し上げてることだし、通ずるわけです。だから
そういうのは、共有いただけると大変有難いなっていうことで、申し上げた次第です。
加藤： ありがとうございます。他ご質問とかございますか？

直前のノーティスで、うまくいけば出たかったなという方もいらしたかもしれないですが、そういう方は大変申し訳なかったですが、それでも人数集まっていただいて、田中先生のところで場所も提供していただ
いて、参加された方は盛り上がったのかなというふうに思います。実際シットダウンのミー
ティングは 1 時間弱で、そのあと飲み会中心だったんですけれども、そういう会議でございました。そういう意味で、こういうことをもう少しフォーマルにもいろんなことが今後できていくと、NRI としての位置づけももっと明確になってくるのかなと思いました。あと、どなたかご質問とかご発言等はございますか？

もしなければ、次回についてですけれども、3週間後は 6 月 10 日。4 週間後は 6 月 17 日ということですが、私は元の予定に戻して 4 週間
後でもいいかなと思ってはいたのですが、いかがでしょうか？ 先ほどの準備委員会との関係で早めにやったほうがいいっていうようなご意見があれば、3 週間後という考えもありま
すし。
西潟： 10 日は ICANN（会議）です。
加藤： そうですか。
西潟： 17 も帰国後で死んでるかもしれませんが、まずリアルに 10 日は ICANN です。
加藤： ということであれば、一応 17 日ということで死んでる西潟さんだと困るんですけれ
ども、次回は 17 日ということで決めさせていただいてよろしいでしょうか？
西潟： 前村さんも一緒に死んでるかもしれませんが、分かりません。
前村： 大丈夫です。それなりに出てきます。
加藤： 少なくとも物理的に日本にいらっしゃれば。
32 / 33

西潟： 行き先が先進国じゃないんで。
加藤： そうですね。じゃあ次回は 6 月 17 日ということで、もしそれまでに準備員会で何かあれば、この会にご報告なり必要があれば、メールでやるという前提で。かつ、準備委員会への質問等があれば、やはりコンタクトしていただくという前提で、次回は 6 月 17 日ということにさせていただきたいと思います。それでは、また今日も長時間にわたって皆さんありがとうございました。非常な貴重な情報交換ができたと思います。それではまた 1 カ月後よろしくお願いします。どうもありがとうございました。

33 / 33