MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

- TOKYO 2020 OLYMPIC GAMES -JBA Technical Committee / Technical House
2022.04.30

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

CONTENTS<01, はじめに>

3<02, 大会結果>

3

1, アメリカの優勝から見えるもの
2, 日本代表の大会結果<03, 日本代表のプランと準備について>
1, 大会目標とゴール
2, チームコンセプト
3, ロスター選考
4, 準備とコンディショニング
5, オフェンスコンセプト
6, ディフェンスコンセプト<04, 日本の戦い - オフェンス - >

4
4

5
5
5
5
7
9
10

11

1, オフェンスPPP
2, ファストブレイク
3, アーリーオフェンス
4, ハーフコートオフェンス
5, ペイントスコア
6, フリースロー
7, 3 ポイントシュート
8, シューティング
9, ターンオーバー
10, エクスキューション力とアジャスト力
11, アウトオブバウンズについての考察
12, ピック&ロールについての考察
13, オフェンスリバウンド

11
11
15
16
17
18
20
22
25
26
29
31
33

<05, 日本の戦い - ディフェンス - >37

1, ディフェンスPPP
2, トランジションディフェンス
3, ペイントディフェンス
4, 3 ポイントシュートディフェンス
5, ターンオーバー
6, チームディフェンスビルディングのプロセスと検証
7, ディフェンスエクスキューション
8, 試合を追うごとに低下したディフェンスエクスキューションの原因
9, スカウティング
10, ゾーンディフェンス
11, ディフェンスリバウンド<06, 終わりに>

37
37
40
42
43
44
47
49
50
54
55

58
2

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
<01, はじめに>
1976年のモントリオールオリンピックを最後にオリンピック出場のなかった男子代表が、ついに 2021年、東京 2020 オリンピックへの出場を果たした。フリオ・ラマスヘッドコーチ (以下、HC) が率いた 5 年間で、世界の強豪・オーストラリアの撃破に始まり、2019年ワールカッ
プ (以下、2019W杯) 出場、そして今回のオリンピック出場と、着実にアカツキファイブは前進を続けている。今回のオリンピックをきっかけに、テクニカルハウスでは日本代表を継続的に分析・評価するためのテクニカルレポートを作成することとした。今回のテクニカルレポート
は、ラマス HC が就任して以来の日本代表の歩み、特に東京 2020 オリンピックへ向けての準備とその戦いの軌跡を記したものである。
このレポートの目的の第一は、過去の日本代表、特に 5 連敗を喫し未勝利に終わった 2019W
杯と様々なデータを比較し、代表チームが “ 成長のプロセス” にあるかどうかを検証することにある。また第二は、様々なデータを他の国と比較することで、現在の日本代表の “ 世界との差 ”を確認すること、である。比較の方法に関しては、FIBA (国際バスケットボール連盟) が公式に提供しているスタッツや、シナジースポーツテクノロジー社 (以下、シナジー) の提供するデー
タを主な情報源としている。
シナジーについて触れておくと、同社は様々なスポーツの分析やデータ提供を行う会社として、NBA をはじめ、世界中のバスケットボールリーグにおいて信頼を勝ち取っている。ただし、今回のレポート作成にあたり、東京オリンピックにおけるデータ分析や、そのランキングについて提供されるデータに関しては注意しなければならない点もある。それは、“ 大会フォーマッ
トの性質上、各国の試合数や対戦相手が異なる” という点である。具体例を挙げると、“ 予選リーグでアメリカと同グループになり決勝トーナメントを逃したチェコは、実際の実力以上にデータ上の数字が悪くなっている ” というような事例だ。従って、すべてのランキングなどのデータは、試合数と対戦相手の違いによる “ 偏り” が生じていることを念頭に入れたうえで読み進めていただきたい。
一方で、本レポートの第 2 の目的である “ 世界との差 ” を理解するためには、現時点ではシナジーのデータを使うことがベストであると、テクニカルハウスでは結論づけている。また同時に、約 2 ヵ月にわたる合宿と強化試合のプロセス、そして日本の戦いの成果と課題を分析するために、テクニカルハウス独自で収集した数値や映像分析によるデータも活用している。
現代バスケットボールは、チームとしても個人としても技術・戦術的に洗練され、ますます進化を遂げている。過去に何度も金メダルを獲得しているアメリカでさえ、常に FIBA のバス
ケットボールを分析し、世界の進歩へ対応することを怠らず変化を続けている。日本も常に世界のバスケットボールの動向に注目し、小さな変化に対応し続けることで世界と肩を並べ、まずは “ 世界大会に出場し続けること ” を日常にしていかなければならない。そのためには日常のトレーニングにおいて「世界で通用するプレー」の基準を明確にし、 “ 日常を世界基準 ” にしていかなければならないだろう。
このレポートで本大会での各試合を振り返り、世界に対して何が通用し、何が通用しなかったのかを検証することで、「世界で通用するプレー」「世界のスタンダード」をバスケット
ボール界で活躍するすべての方々に知っていただき、日々の活動に活かしていただけたら幸いである。また、テクニカルハウスでは、日本の出場のあるなしにかかわらず、今後の国際大会も継続的に分析、評価することで、今後の JBA の取り組みや、日々の指導現場をサポートをしていきたいと考えている。
3

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
<02, 大会結果>
1 ) アメリカの優勝から見えるもの
2004年のアテネオリンピックで 3 位という屈辱を味わって以来、アメリカはドリームチームではなく、リディームチーム (挽回するチーム) を結成し、2008年北京オリンピック、2012年ロン
ドンオリンピック、2016年リオデジャネイロオリンピックで圧倒的な強さで連覇、今大会は 4 連覇を目指す重要な大会であった。しかしながら、2019 W杯では 7 位という戦績に終わり、チャレ
ンジャーとして大会に臨まなければならなかったことや、HC のグレッグ・ポポビッチ氏にとっては初めてのオリンピックであったことなど、前回までの大会とは大きく状況が異なっていた。そもそも新型コロナウイルスの影響で大会自体が 1 年延期の想定外のスケジュールになったことは、すべてのチームのスケジュールを難しいものにした。NBA のリーグスケジュールも例年よりも大幅に遅れ、オリンピック出場を辞退するスタープレーヤーも増えていった。そして、ポポビッチ
氏が選出したドリュー・ホリデー、クリス・ミドルトン、デビン・ブッカーの 3 選手は NBA
ファイナルをギリギリまで戦っていたため、大会初戦の 7/25 の僅か 2 日前にチームに合流するなど、ほぼチーム練習をしないまま大会に臨まなければならなかった。

大会前に行われたラスベガスでの強化試合でも 3 連敗を喫するなど、ファンやメディアからも優勝が疑問視されたていたが、その不安のとおり、初戦のフランスに 76－83 で敗戦。しかしながら、試合を追うごとにチームとして成熟し、決勝トーナメントでは NBA スター軍団のタレント
力と、それぞれの役割を徹底するチームワークを見せつけ、見事に大会 4 連覇の偉業を達成した。
1992年のバルセロナオリンピックで初めて NBA プレーヤーで結成されたアメリカ代表となって 7
回目の金メダル獲得だったが、予選で敗れての優勝は初めてである。バスケットボールがワール
ドワイドなスポーツになった現代では、NBA でプレーする代表選手を抱える国は珍しくなく、NBA プレーヤーの早期合流の難しさは多くの国の悩みでもある。もちろん大会前の合宿や、強化試合の重要性は言うまでもないが、今回のアメリカ代表の結果は、「大会中にチームとして成長すること」の重要性を各国ともに考えさせられる大会であったとも言える。

2 ) 日本代表の大会結果
日本代表チームに目を向けると、グループリーグでは 2019年W杯の優勝国・スペイ
ン、準優勝国・アルゼンチンと同グループとなった。残る 1 チームのスロベニアはNBA の若手スーパースターであるルカ・ドンチッチを擁し、2017年のユーロバスケッ
トで優勝した勢いのあるチームだ。この３チームに対し、なんとか 1 勝をつかむべく、
フロントスタッフ、チームスタッフ、そしてプレーヤーが一丸となって準備を進めてきたが、残念ながら 3 戦全敗という厳しい
現実を見せつけられる結果となった。
(※試合結果は右表参照)
4

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
<03, 日本代表のプランと準備について>
1 ) 大会目標とゴール
ラマス HC が2017年 4 月にHCに就任して以降、FIBAランク48位だった日本は2019年に13年ぶりに W 杯へ出場するなど、国際大会での成長を見せ続けてきた。W
杯で 5 連敗を喫したことで、なんとか東京オリンピックでの１勝を目指し、日本バ
スケットボール界全体で強化に取り組んできたが、オリンピックで戦うこととなった
3 つの強豪国の力を最も知るラマス HC は、「すべての試合で対等に Compete (コンピート) する」ことを目標として強調した。
これは、1 勝すること以前に接戦を演じることさえも難しい相手であるという対戦国へのリスペ
クトと、強豪国から 1 勝をもぎ取ることの難しさ、そのために必要なハードワークの必要性をチームに浸透させる大きな狙いがあった。

2 ) チームコンセプト
現代バスケットボールでは、映像技術やデータ収集方法が進化し、より効率のよいプレーの見極めや、プレーヤーが活躍しやすい状況をチームとして作り出すことが必要不可欠である。アドバンススタッツを用いることで、それぞれの選手の強みを見極め、限られた準備期間の中で、選手の持ち味を最大限に発揮させることをチームのコンセプトとした。

3 ) ロスター選考【2019W杯からのロスター変更】
田中大貴を SG からメイン PG へコンバート。また篠山竜青、安藤誓哉の 2 人を選考外とし、2019年W杯をケガで欠場した富樫勇樹とベンドラメ礼生を選出。
SG / SF： オールラウンダーの安藤周人を選考外とし、よりシューティングに特化したスペシャ
リストの金丸晃輔を選出。
Big Man：帰化選手がニック・ファジーカスからギャビン・エドワーズに変更。また長年代表を牽引してきた竹内兄弟 (公輔 / 譲次) を選考外とし、3 番ポジションもプレーできる張本
天傑と、将来性のある渡邉飛勇を選出。
PG：

5

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
209cmの竹内兄弟 2 人が抜けたこと、また2019W杯を欠場した167cmの富樫の加入により、チーム全体としての平均身長では2019W杯時の198cmから、今大会は196cmとサイズダウンしたが、ラマス HC が求め続けてきたサイズアップを重視したラインナップの考え方は継続された。
スターティング 5 においては PG 田中が192cm、SG 馬場雄大が198cm、SF 渡邊雄太が206cm、
PF 八村塁が203cm、C エドワーズが206cmとその平均身長は201cmとなり、サイズ面では世界基準のラインナップを組むことに成功している。
【表 1】
表 1 に示したとおり、今大会で最もチーム
平均身長が高かったのはフランス、スペイン、
ドイツの202cmである。その点で、平均196cmの日本はチーム全体として最も小さなライン
ナップだったことになる。一方で、平均年齢においては2019W杯時の平均30歳から大きく若返りに成功し、平均27歳で大会出場チーム中、2 番目に若いラインナップとなっていることは特筆であろう。
表 2 は、ロスター選手が在籍するクラブの人数を示すリストである (※大会時点での所属先、※灰色の網掛け予選ラウンド敗退国)。今回 NBA プレーヤーが在籍しなかったのはイランだけであった。優勝したアメリカが全員
NBA プレーヤーであることは言うまでもないが、2 位のフランス、3 位のオーストラリ
アも約半数が そうである。もちろんナイ【表 2】
ジェリアのように 8 人の NBA プレー
ヤーを擁しながら予選敗退した国もある
ため、例外は認めなければならないが、NBA プレーヤーの数と、大会成績には一定の相関関係は認められる。
また、予選ラウンドを通過したチーム
は、NBA プレーヤーが少ない場合でもユーロリーグでプレーするプレーヤーが多い傾向があった。スロベニアに関しては NBA 、ユーロリーグ在籍が合計で 3
人と予選ラウンド通過国の中では最も少ないが、NBAでもトップレベルのスタープレーヤー、ドンチッチを擁していること、また “ その他海外” でプレーするプ
レーヤーもスペイン、フランスなどのハ
イレベルリーグに在籍する者が多く、 スロベニアの国内リーグでプレーしている 4 人もユーロカップに所属する強豪クラブ 「Cedevita Olimpija」に属していることが特徴である。
日本代表においては、八村、渡邊の両 NBA プレーヤーを擁することが、2019W杯、東京オリンピック出場を決めた大きな要因の一つだが、他の10人はオーストラリアでプレーする馬場を除き国内のBリーグでプレーしていることは、今後の強化の面で検証すべき材料である。
6

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
4 ) 準備とコンディショニング【ラマスHC が目指した準備目標】○ 8 ～10試合を強化試合として取り入れる○そのうち渡邊雄太、馬場雄大、八村塁の 3 人を入れた状態で 5 試合を行う
オリンピックに向けた合宿は 5/28 にトレーニングキャンプとしてスタートし、6/1 からはコーチたちが合流、本格的なバスケットボールの戦術を落とし込む練習を開始した。6 月半ばにはアジアカップ予選の 3 試合がフィリピンで開催されることが決まっていたこともあり、その試合も強化試合として活用することができた。しかしながら、移動が多かったこと、新型コロナウイルス感染症の対策によりホテルでの隔離状態で準備を続けなければならないことはプ
レーヤー、スタッフにとっては精神的には厳しい準備期間だった。
表 3 は、オリンピックへ向けた活動を開始して以降、オリンピックまでの 【表 3 – 1 】
強化活動スケジュールを示しており、<スケジュール振り返り>
7/26 の東京オリンピック初戦までに29回の練習を行った (完全なウォーク
1, 5/25~6/1 プレトレーニングキャンプ
スルー、シュートアラウンドだけの日
は練習に含んでいない)。 練習日の中
2, 6/6~6/12 練習 (Practice1-7)には試合の中日などもあり、すべての練習をフルコンタクトで練習できたわ
3, フィリピン遠征 ※選手17名
けではなく、また、渡邊に関しては練6/13 移動
習16回、馬場と八村に関しては合同練
6/14~15 チーム練習45分 (Practice8-9)
習は 9 回のみとなった。
6/16 vs中国 (Game1)
強化試合に関してはアジアカップ予
6/17 練習45分 (Practice10)
選を含み、目標だった10試合よりも 1
6/18 vsタイペイ (Game2)
試合多い、11試合をトータルで行うこ
6/19 vs中国 (Game3)とができ、またフランスを含めたヨー
ロッパ４ヵ国と合計 5 試合をできたこ
4, 東北遠征 ※選手15名とがよい準備につながった。
6/20 帰国
渡邊は沖縄遠征から強化試合に出場
6/21~6/22 練習 (Practice11-12)し、計５試合をプレーすることができ
6/23 vsイラン (Game4)
たが、馬場と八村の２人は強化試合の6/24 練習 (Practice13)
出場は 2 試合に止まった (表４)。先
6/25 vsイラン (Game5)
述のとおり、この準備の難しさは日本
6/26 オフ
だけのものではなく、アメリカを含み、6/27 vsイラン (Game6)
NBA プレーヤーをもつすべてのチー
6/28~6/29 オフ (ワクチン接種)
ムが同様に直面するものである。合宿
6/30~7/4 練習 ※渡邊合流 (Practice14-17)に長く参加できない可能性が高い彼ら※1日はオフたちに対し、チームとしてどうアプ(※次ページに続く)ローチをするかは今後の課題である。
7

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
一方で、我々がこの難しさに直面できるのは世界最高峰のリーグ NBA に
2 人のプレーヤーを送り出しているからであり、日本バスケットボール界が着実に次のステージに進んだという証でもある。
また、今回の強化試合では日本よりも格上と考えられるヨーロッパ勢との5 試合を 3 勝 2 敗で終えることができたことにも触れなければならない。特に、オリンピックにおいて準優勝した
フランス戦に勝利したことは歴史的な出来事と言ってよい。もちろん、対戦
時のフランスが入国した直後だったことや、主軸となるNBA プレーヤーが合流したばかりで調整中だったことも結果に多大な影響があったことは想像に難くないが、フランスがどんなコン
ディションであったにせよ、過去の日本代表ではフランスに勝利することは難しかったはずである。

【表 4 】
海外組 3選手の練習・強化試合参加状況【表 3 – 2 】(【スケジュール振り返り】続き)
5, 沖縄遠征 ※選手10名
7/5 移動7/6 練習 (Practice18)
7/7 vsハンガリー (Game7)
7/8 練習 (Practice19)
7/9 vsベルギー (Game8)
7/10 練習 (Practice20)
7/11 vsフィンランド (Game9)

6, 埼玉遠征 ※選手12名
7/12 移動
7/13~7/15 練習 (Practice21-23)※馬場、八村合流
7/16 vsベルギー (Game10)
7/17 練習 (Practice24)
7/18 vsフランス (Game11)
7, オリンピック村
7/19 入村7/20~22 練習 (Practice25-27)
7/23 オフ
7/24-25 練習 (Practice28-29)
7/26 vsスペイン
7/27 練習(ウォークスルー, シュートアラウンド)
7/28 練習 (Practice30)
7/29 vsスロベニア
7/30 練習 (Practice31)
7/31 練習 (ウォークスルー,シュートアラウンド)
8/1 vsアルゼンチン<ケガやコンディショニングについて>
このパートは、アスレチックトレーナーとしてチームをサポートした JBA スポーツパフォー
マンス部会の一柳武男氏に聞き取りを行った。一柳氏は、東京オリンピックにおけるケガとコンディショニングのまとめとして、以下の 3 点に言及した。
① ケガについては慢性的なものはなく、練習中の手や足首の軽度の捻挫や打撲程度のもので、練習を休むような大きなケガはなかった。
② コンディションについては、Bリーグのファイナルのスケジュールによって、千葉、宇都宮の選手の合流が遅れたが、合宿初期は選手の数が多かったこともあり、練習の負荷について
8

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
も上手くコントロールでき、それが慢性的なケガが出なかったことにもつながっている。
ただし、沖縄合宿についてはオリンピックのメンバー登録の関係で、最終確定ロスターのみ
で戦わざるを得ず、遠征に参加した10人で 3 試合を戦うという厳しいスケジュールになってしまった。
③ 通例の合宿との大きな違いは、コロナウイルスの影響により、常にバブルでの合宿生活を送らなければならなかったこと。約 2ヵ月の合宿生活を隔離生活で過ごさなくてはならず、選手は家族と会うこともできなかった。しかもフィリピン、東北、沖縄、埼玉と移動もかなり多かったため、精神的なストレスはかなり大きかったように見えた。

5 ) オフェンスコンセプト
2019W杯で強みとなったトランジションを増やすオフェンスために、新しいアーリーオフェ
ンスのシステムを導入した。
また、多かったターンオーバー (以下、TO) を減らす目的と、より効率のよいシュートを得るために、現代型の 4 アウト 1 インのスペーシングへ明確に変更し、4 番プレーヤーをアウトサイドに置くオフェンスシステムとした。スペーシングの確立は、より高いレベルのエクス
キューション力 (遂行力) を求めることにもつながっている。
そして、オフェンスの中心となる八村、渡邊の攻撃力を最大化するために、先に挙げたアド
バンススタッツを用い、彼らによりよい場所、よいスペースでボールを持たせるためのオフェ
ンスセットなどを導入していくことをコンセプトとした。
また、課題だったオフェンスリバウンドについても、誰がどのエリアにリバウンドに飛び込
むかを練習やミーティングで整理し、常に 3 人がオフェンスリバウンドに行くシステムを導入した。これは 2 次攻撃によるオフェンス効率を上げるためでもあるが、相手の早いトランジ
ションを防ぐディフェンス面での狙いも含まれている。

9

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
6 ) ディフェンスコンセプト
2019W杯での反省を踏まえ、40分間世界レベルのインテンシティを維持し続けるディフェンスを展開することを一番のテーマとした。
ラマス HC が作り上げたディフェンスのコンセプトと詳細なルールを基に、前田顕蔵サポー
トコーチが練習でのディフェンスを担当。練習初日から「プレッシャーとは何か？」をプレー
ヤーに落とし込む綿密な練習計画を作り、彼らの理解度を上げていった。
課題だったピック&ロールディフェンスにおいては、より高い強度のプレッシャーディフェ
ンスと相性のよい、ハードショーディフェンスに取り組んだ。また、どんな状況でも常に相手をタフショットに追い込むために、クローズアウトシチュエーションでのシュートコンテストの徹底を強調し習慣化すること、そして東京オリンピックで対戦する世界レベルの相手への準備として、1 on 1 だけでは守りきれないことを想定し、1 on 1 の状況を相手に与えず、常に 1
on 2、1 on 3 に見せるヘルプディフェンスのポジショニング “ ハイトライアングル ” の導入も目玉となるディフェンスコンセプトであった。

10

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
<04, 日本の戦い – オフェンス – >1 ) オフェンス PPP【表 1 】

ラマス HC が重要なアドバンスス
タッツとして強調してきたオフェン
ス PPP [Point Per Possession＝攻撃権 (ボール保持) 1 回に対する得点期待値] は、大会 3 試合で 0.896の全体 9 位となった。9 位という数
字は大会では下位に位置するものだが、2019W杯と比較すると 0.799から大幅に上がり、仮に100回のオフェンスを行った場合、約10点多く得点できるようになったことを意味している。
表 1 から分かるように、PPP が 1.00 を上回っている国は 3 ヵ国のみで、優勝したアメリカを筆頭にベスト 4 に残った 3 チームである。また、アルゼンチンは決勝トーナメントのオーストラリア戦で大敗を喫する前の、予選ラウンドに限った PPP は 8 位チェコの 0.921 を上回っており、実際には PPP 上位 8 チームが決勝トーナメントに進出したと言うことができる。ディフェンス
PPP については後の章で触れることとなるが、ディフェンス PPP よりもオフェンス PPP のほうが、チーム成績との相関関係が高いと言うことができるだろう。

2 ) ファストブレイク【表 2 】

今大会のオフェンスコンセ
プトの一つは、2019W杯で効率 (PPP) のよかった、日本の武器であるトランジションでの得点を増やすことにあった。
トランジションの得点は、
主に “ ファストブレイク (速攻)“ と “ アーリーオフェンス(2 次的な速攻) ” によるものに分けることができるが、ファスブレイク (以下、FB)における平均得点は 17.3点
で大会 4 位となり (表 2)、ラマス HC が取り組んできたことが成果につながったと言える。
また、次ページのグラフ (表 3) は “ 総ポゼッションにおける FB の割合 ” を示しており、FBの割合においても2019W杯の 17.5% から 18.1% と向上し、大会全体では 3 位となった。

11

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
この “ ポゼッションにおける FB の割合 ” は、成功する
しないにかかわらず、FB から生み出されたシュートやTO を FB ポゼッションとしてカウントするため、チームがどれだけ FB を出すことに重きを置いていたかを知る指標としてより重要である。この数字の向上は、練習で取り組んだことをプレーヤーが体現することに成功した証と言える。

【表 3 】【表 4 】
表４[Fast Break 分析]では FB
時のオフェンスの PPP をランキングしている。
平均得点では 17.4点と全体 4 位の数字だが、PPP では 1.106 の10位に止まっており、他国と比べ決して FB の精度が高かったとは言えない。一方で eFG%の 71.4%
は、大会のなかでもかなり高い数
字であり、PPP が低くなってしまった要因は21.3%の TO% だっ
たと分析できる。
(▼映像03-2-1)【備考】
スピードのある攻撃を確率の高・％Time：ポゼッションに対するFB率
いシュートに結びつけたことは評・Poss：ポゼッション (ボール保持回数＝攻撃回数)価されるべきだが、不用意なパス
・AvePts：FBによる平均得点
・e FG％ (Effective field goal percentage)：
ミスなどは減らしていくことが今
2Pts / 3Ptsシュートの得点効率を考慮したシュート成功率。
後の課題であり、それが世界の
eFG%= (FG成功数＋3pシュート成功数*0.5)/FG試投数
トップレベルの国との差であると・TO％：FBにおけるTO率
捉えることもできる。しかしながら、日本のオフェンス全体の PPP
0.896 と比較すると、FB での PPP 1.106 は遥かに期待値の高い数字であり、FB を出せば出すほど全体のオフェンス PPP も平均得点も上がると言うことができる。つまり、速いト
ランジションを意識し FB を増やそうとすることが正しい選択であったことは間違いない。

表を見渡すとPPP上位 2 チームのスペイン、ドイツは FB の割合 (%Time) が 9.1% と低いことがわかるが、その理由として 次の 2 つの可能性を考えることができる。
12

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
一つは「より確実な状況でなければトランジションでシュートしない」考え方でゲームを展開していた可能性。2 つ目が「トランジションではドラッグスクリーン (トランジションでのピック＆ロール) を使ってプレーをクリエイトすることを優先し、ゴールに向かって速く走る
よりもドラッグスクリーンのための “ スペースに走る ” ことを優先する」スタイルであった可能性である。
ピック＆ロール (以下、PNR) についてはまた別の章で分析をするが、大会においてスペイン、
ドイツがピック＆ロールを使う割合がそれぞれ 40% (大会 2 位)、39.5% (大会 3 位)であったことを考えると、2 つ目の理由で FB での攻撃が少なかったと考えられる。逆に PPP が最下位のナイジェリアの %Time は 22.1% と最も高く、少々難しいシチュエーション、ショットであっても、早いテンポでシュートに結びつけようとするスタイルだったことが分かる。
右に示した表 5 は、日本の FBを試合別に分析したものである。
この表から、スペイン戦ではPPP が高く、アルゼンチン戦では TO が多くなったことで PPPが低くなってしまったことが分かる。スペイン戦での FB PPPが示す 1.462 は素晴らしく、これはほぼすべてのショットを沈めたことを示唆している。eFG%
も 112.5% の好記録となった。
オリンピック 3 試合での FB
PPPは 2019W杯の 1.027 よりも【表 5 】

高い値を記録しており、いまだ世界との差はあるものの 2 年前と比較して大きく成長していることが分かる。

次に、今大会での日本の FB の特徴について分析したい。
表 6 は FB につながったポゼッションのトリガー、つまり “ 相手オフェンスの終わり方 ” を示したものである。
【表 6 】
オフェンスは、スコア、
ミスショット、TO のい
ずれかで終わるのがバス
ケットボールの原則だが、最も FB が出しやすいのが、相手の “ ライブでのTO ” からである。日本は
今大会 3 試合で平均 7.3
pt をライブ TO からのFBで得点している。
(▼映像03-2-2)
13

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
逆に最も難しいのは相手がスコアをした後に FB で得点を取り返すことであるが、今大会はスコアされた後でも速いボールプッシュで FB を目指すことにチームとして取り組んだ結果、
2019W杯では平均 1 点だった相手スコア後の FB 得点を平均 5 点まで伸ばすことになり、それが FB 得点の向上の大きな要因になった。
(▼映像03-2-3)【表 7 】
右の表 7 は “ リバウンド後の FB ” を分析したものである。この表からリバウンド後にどのように FB につなげたかを読み取ると、リバウンド後の FB の全22回のうち、リバウンダーがドリブル
でボールをそのまま運んだのが15回 (うちビッグマンが 6 回) で最も多かった。
(▼映像03-2-4 / 映像03-2-5)
数字上は TO% やミスの数も多いが、映像分析ではよいチャンスを作り出す有効な FB となっている。

【表 8 】
一方、表 8 はプレーヤー別の FB の分析である。3 試合での FB オフェン
ス全ポゼッション47回のうち、海外組の渡邊、八村、馬場が攻撃した回数は36回となっており、全52点のうち43点を 3 人でスコアしたことになる。合宿スタートからチーム全体として、トランジションでのボールプッシュを増やすことに取り組んできたことは事実である一方で、200cmを超える長身選手ながら、ドリブルでボールプッシュ
できる渡邊、八村の存在が日本代表のFB の大きな武器になっていたことも、
今後の日本代表の在り方を考えるうえで理解しておかなければならない。

14

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
3 ) アーリーオフェンス【表 9 】
次に “ 2 次的な速攻 ” であるアーリー
オフェンスについて検証したい。
表 9 は、アーリーオフェンスにおけるプレーごとの PPP を表している。毎日の練習で主に取り組んできたのは、FB だけではなくドラッグスクリーン(▼映像03-3-1) や “ 2Side ” “ Chop ”などのアーリーオフェンスのシステムである (大会直前にプレー名は日本語に変更された)。
表から分かるように、アーリーオフェンスのシステムで攻撃したときの PPP は高くなっているものが多い。
【参考】として、以下に “ 2 Side ” のプレーチャートを一つ示しておきたい。基本的には S(スモール) は 1～3 番プレーヤーを指し、どの選手がボールをプッシュしてもよいシステムとなっていた。また、最終的なピック＆ロールは、バックサイドのヘルプディフェンスを小さくするため、4 番プレーヤーをフロントサイドに置くことがルールであった。
(▼映像03-3-2)

表に戻るが、PPP 0.22 の低い数字となった 4/5 のドラッグスクリーン (▼映像03-3-3) はチームとして準備したプレーではなく、強い責任感を持って臨んだ八村が試合の展開のなかで
15

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
個人の判断 (選択)として行ったプレーである。展開上やむを得ない場面が多々あったものの、チームの狙いとして取り組んだプレーではない点においては、残念ながら、結果としてオフェンス効率を下げてしまった一面があったとデータから読み取れる。
※ “ Chop ” (▼映像03-3-4)
ここで分析した今大会におけるアーリーオフェンスは、ラマス HC が強調して練習に取り組んだ重要な分析項目として、アーリーオフェンスシステムとしてプレーされたすべてのポゼッ
ションをカウントしていることを付け加えておきたい。中にはトランジションプレーとは言えないようなスピードでプレーされたオフェンスも含まれているが、プレースピードにかかわらず、それらを含めてアーリーオフェンスに分類しカウントした。FB においては、シナジーによる明確な定義条件が存在し、その定義に則ってデータが残されていくが、アーリーオフェンス
においては明確な定義がなく、シナジーにもデータが存在しないためである。

4 ) ハーフコートオフェンス
ハーフコートオフェンスにおいては、チームコンセプトにもあるように、オフェンス力の高
い特定のプレーヤーに、得意なエリアで、よいスペーシングでボールを持たせるオフェンスを作ることがテーマであった。
その結果は表10にて示すとおり、FB を除いたハーフコートオフェンスのみの PPP は 0.849
で大会 9 位という結果だった。2019W杯時の 0.75 と比べると、FB と同じく大きくオフェンス
力が向上したとは言えるが、世界のトップレベルとはまだ差があることが再認識される。大会
でベスト 4 に残ったチームは 0.940 を超えており、100回のオフェンスでおよそ 9 点分の差があると見ることができる。
【表10】

次ページに示す表11は、ハーフコートオフェンスの PPP ランキングを基にそれぞれの FG%
や eFG%、TO%、FT Ratio (FT獲得率) を比較したものである。TO と FT に関する詳細は後述
16

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
するが、特にハーフコートオフェンスにおいては、日本は最も TO% が少ないオ
フェンスをしたという結果となった。
しかしながら、FG% においては 37.6%
で最下位となっており、PPP が上がった
要因は FG% ではなく、TO が少なくなったことであることが分かる。同じく FG%
が 30%台だったイランに比べ、3 pt の成功率でカバーしたことで、eFG% (3 pt の価値を加味した FG% ) はイランよりも高く、全体11位となっている。
また、FT Ratio が 6.6% と最も低く、FT 獲得に課題があることも分かる。これはペイントエリアでのスコアが大きく関連していると考えられ、次節にて検証し
たい。

【表11】

5 ) ペイントスコア
ペイントエリアでのスコアは 2019W杯からのオフェンスの課題の一つであったが、下に示したシュートチャートを見てわかるとおり、今大会ではペイントでの FG% が 46% → 56% まで上昇し、大きな成長が見られる。ただし、このシュートチャートは FB でスコアした得点を含んだペイントエリアでの得点であることを付け加えておく。

次ページに示した 表12 はシナジーを基にした、オリンピック出場各国のハーフコートオフェ
ンスのみのバスケット周辺でのスコアの平均や PPP、FG% を表している。
(※データについて補足すると、シナジーのデータは厳密なペイントエリアでのスコアではなく、
ポストアップを除くレイアップ、ダンク、ティップインなど、バスケット周辺でのスコアのみ
でデータ化されている)
日本はハーフコートオフェンスでの180点中 54得点 (1 試合平均18点) をバスケット周辺でスコアしているが、その FG% は 48.1% で大会10位となっており、バスケット周辺エリアでの得点力にはまだまだ課題があることが分かる。
17

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

また、日本は参加国で唯一ポストアップでのスコアが 0 点であり、ペイントでの得点をポストでカバーしているわけではない。
続く表13は、全54回のペイントでのショットの内訳を示している。
10回を超えているのが、PNRハンドラーのドライブ、またランダムに起きるカット、そしてオフェンスリバウンドとなっている。また、それぞれの FG% はカットと、1 度しか機会のなかったオフボールスクリーンを除いて 50%を超えるものがなく、FG% が70%になっているカットが最もバスケット周辺のス
コアにつながっている。
これらの数字から分かるように、PNR のボールハンドラーのペイントでのフィニッ
シュは、向上しなければならないスキルの一つだろう。
(▼映像03-5-1 / 映像03-5-2)

【表12】

【表13】

PNRハンドラーのペイントフィニッシュの４回のうち 2 回は八村によるもので、ガード
陣のフィニッシュはわずかに ２ 回だけだった。特にドロップしているスクリーナーディ
フェンス (ビッグマン) と対峙したときは、すべてのレイアップをミスしている。またアイ
ソレーションにおいてもペイントでの FG%
はわずか 33%で、ペイントでのフィニッシュ
力は大きな課題である。
(▼映像03-5-3 / 映像03-5-4)
また同時に、スクリーナーの成果はどうだったのかも考えなければならない。3 試合を通してスクリーナーにパスが入ってシュートまで行っている (ショートロール含む) ものが全 4 回で、スコアはしたのは八村のわずか 1 回となった(▼映像03-5-5)。日本のメインスコアラーである八村が主にピック&ポップするプレーが中心でロールする機会が少ないとはいえ、3 試合を通してスクリーナーのペイント得点合計 2 点は最下位である。
(※スクリーナーのロールについては、PNR 分析の節で触れる)

6 ) フリースロー
ハーフコートオフェンスの項で述べたように、今大会では FT の獲得数 (試投数 / 表14)、FT
獲得率 (FT Ratio / 表15)において日本は最下位だった。FT は相手のファウルがあってのものなので、正確な原因を導き出すのは難しいが、ペイントスコアの少なさが影響していると考える
18

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021のが自然だ。その証拠に全 3 試合で獲得した合計32本の FT のうち、ペイントエリアで多くス
コアしている渡邊が14本、八村が 7 本、馬場が 4 本と全体の 78% の FT を 3 人で獲得している。
また、最も多くシュートを放つ八村が、ペイントアタックよりもどちらかというとミッドレン
ジのシュートを得意としていることも、FT 獲得が少なかった原因の一つとして挙げられる。
FT 獲得の数は少なかったものの、FT 成功率に関しては 75%で、おおよそ大会平均程度の数字を残している (表16) 。今大会はシュートの得意な渡邊、八村がともに 71.4% の成功率であった。確率の上で言えば、2 本の FT を打った場合の PPP は 1.43 になり、FT 獲得率を上げることがオフェンス PPP を上げるために必要不可欠だということが分かる。
【表14】

【表15】

【表16】

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
7 ) 3 ポイントシュート
2019W杯での課題は、ペイントスコアと3 ポイント (pt) シュートであった。表17のスタッツ
は、2019W杯での各プレーヤー、各ポジションの 3 pt の分析である。選手それぞれの 3 pt の確率を、3 pt の打ち方の種類で分類している。
チーム全体としては 29%の成功率で、アウトサイドの 1～3 番ポジションに限ると17/83 、わずか 20.8% という数字に終わった。また試投数に関しても、1 試合平均約19本は、32チーム中
3 番目に少ない数字であった。特に SG と SF のポジションになると、スポットアップ (動きのないキャッチ&シュート)、ムービング (ドリフトやオフボールスクリーンなどのショット)、プ
ルアップ (ドリブルからのショット)のすべてにおいて低確率であった。
【表17】

【表18】
今大会では 、3 pt 成功率
は 29%から、大会第 7 位の34.5% にまで飛躍的に向上した (表18)。
また試投数に関しても、平均 19本 から 28.3 本まで上昇
し、3 pt の価値を重視した現代的なバスケットボールのス
タンダードに確実に近づいたと言える (表19)。

20

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
しかしながら、試投数 28.3 本でも大会出場国のなかでは 9 番目で、世界のトップレベルはさらに 3 pt を有効活用していることが分かる。
【表18】

次のデータ (表19) は今大会での 日本代表の 3 pt のスタッツである。2019W杯と比較して、
SG、SF 陣の確率が飛躍的に向上していることが分かる。
(▼映像03-7-1)
また表から分かるように、スポットアップだけでなくプルアップ 3 pt の成功率が 45.5 %と大きく向上したのも、今大会の成果の 一つとなっている。
(▼映像03-7-2)※トータルの 3 pt % が FIBA 公式スタッツと異なるのは、クォーター終了間際に遠くから投げた 3 pt がスタッツに反映されたかどうかの誤差である。

【表19】

21

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
8 ) シューティング<a , 代表活動での取り組みと成果>
ここでは2019W杯の 3 pt 成功率の低さという課題に直面し、サポートコーチの鈴木良和氏が行ったシューティングに対しての取り組みを紹介したい。鈴木氏は様々な選手のシュートを分析するなかで、「シューティングにおけるシュートの確率」と「ゲームで打つシュートの確率」の幅が大きい選手と、少ない選手がいることに着目し、その原因はゲーム中にシュートを打つときに起きる「外乱因子」、つまりディフェンスのプレッシャーや、パスのズレなどにに対しての強さであることを突き止め、「乱れに強くなる」ことを目的とした “ ロバストシューティング ” を取り入れた。
“ ロバストシューティング ” は、いわゆる練習でのディフェンスがいない「スポットショット」と、ゲームライクにディフェンスなどをつけて行う「ゲームシューティング」の間に位置するようなシュート練習方法である。各プレーヤーの強み、弱みを分析したうえで、どのシューティン
グを行うかを決定する。また、 “ ロバストシューティング ” では、外乱因子の種類によってプ
レーヤーごとの得意不得意は異なり、個々の苦手なタイプの “ 乱れ ” の分析も行いながら、そのプレーヤーに適した “ ロバストシューティング ” に取り組んだ。
(▼映像03-8-1)“ ロバストシューティング ”の取り組みにより、2019W杯より着実に 3 pt 成功率に関する取り組みの成果が出た今大会であったが、そのなかで直面した新たな課題もある。
それは「試合ごとの好不調の波」に対してどう対処するかである。今大会の “ 平均の ” 3 pt
成功率 34.5% が大会 7 位であったことは誇るべき数字であるが、アルゼンチン戦ではオープンの3 pt を決めきることができず、わずか 5/25 で 20% の成功率に終わっている。
(▼映像03-8-2)【表20】
表20 は、それぞれの試合での3 pt の確率である。また、3 ptの中でも難易度の高いムービン
グやプルアップを除いたキャッチ&シュートだけの数字もピックアップした。

22

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
このシンプルなオープンショットを決めることができなかった原因を見つけることはとても難しい。疲れか、それともトーナメント進出がかかる気負いなどの精神的なプレッシャーによるものなのか、どのようにすれば「シューティングの好不調の波」をなくし、ここ一番の試合で本来の力を発揮することができるのかを考えなければならない。
これは悲観的なトピックと捉えることもできるが、一方でアルゼンチン戦を除いた 2 試合の3pt 成功率は 43.3% と驚異的なものだった。数字の上では大会で第 1 位の数字であり、日本代表
が着実に次のステージに進みつつある証明でもあろう。

<b , 世界との差>【表21】
右の表21はハーフコートオフェンスでのキャッチ＆シュートの確率を表したものである。このデータは 3 pt だけでなく 2 pt も含まれているが、純粋なキャッチ＆シュートの成功率を比較することを目的としている。
ナイジェリアという例外を除いて、大会上位成績の国がやはり高い確率でキャッチ＆シュートを成功させており、高いシュー
ト力が効率のよいオフェンスの要因になっていることが分かる。3 pt % が向上した日
本もまだまだシュート力においては成長できる余地が残されているがあることが理解できる。
また、表内に記載の eFG% は 3 pt の価値が加味されるので、3 pt を多投し高確率で成功させているチームのほうが高くなり、最終的にこの eFG% のほうが、いわゆるオフェンス PPP、
つまり 1 ポゼッションの得点期待値に影響を与える数字となる。
どんなシュートでも決め切る力がバスケットにおいて必要なスキルであることは言うまでもないが、シュート力以外でこの eFG% を上げるためにできることは、大きく分けて 2 つある。
１つ目は、「より期待値の高い 3 pt を多く打つこと」であり、現代バスケットボールのトレンドになっていることは広く知られている。
左の表22は、キャッチ＆シュートにおける“ロング 2 ” (5.18 m 以上の距離の 2 pt) を打っている割合を示している。日本の 22.6%の数字は大会 3 位で、参加国中最多の 1 試合
平均 8.7 本を記録している。つまり、日本は最も多く “ ロング 2 ” を打ったチームである。
(▼映像03-8-3)

【表22】

23

”アンガーディドショット”、つまりオープンショットのFG%、eFG
MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
この “ ロング 2 ” の確率が低いのは日本だけではない。ほとんどチームが 40% 以下となっている。仮に 50% を決めたとしても得点期待値の面では 3 pt のほうが高いことになり、%Time
で10% を切っているチームは意図的にこの “ ロング 2 ” を減らし、3 pt を打つことを意識していることは明らかである。もちろん、 “ ロング 2 ” が必ずしも非効率ということではなく、プレーヤーの特性を見極めながら戦術的にアジャストする必要もあるだろう。実際、 “ ロング2 ”
を 64.7% の高確率で決めたスペインは、期待値で 3 pt を上回っている。大半は日本戦でも大活躍したスペインのリッキー・ルビオが決めたものであるが、彼は大会ベスト 5 に選ばれている。
これは選手の特性を見事に活かした好例である。
【表23】
キャッチ＆シュートの eFG% を向上
させる 2 つ目の方法は、「コンテスト
されない、より質の高いオープンショッ
トを作り出すこと」であると考えられる。

表23は、キャッチ&シュートの質を表したデータである。 “ Unguarded (アンガーディド)” はコンテストされないオープンのシュート、 “ Guarded (ガーディド)” はコンテストされたシュートを表している。
日本はキャッチ&シュート全体のうち47.4% がコンテストされたシュートであった。また確率においてもオープンショットを 56.6% の高確率で決めている一方、コンテス
トされたシュートは 31.4% と、確率にも大きな差があった。このデータからもオープンショッ
トの割合を増やすことが、eFG% の向上につながることが明らかであると言える。
(▼映像03-8-4)【表24】
表24は、”アンガーディドショット”、
つまりオープンショットのFG%、eFG%を表したものである。優勝のアメリカ、準優勝フランスがこのオープンショットをいかに高い確率で決めているかが分かる。

オープンのキャッチ＆シュートを作り出すためには、シューティングスキルではなく、より 1 対 1 や、PNR を含めた
チームオフェンスでペイントに脅威を与え、アウトサイドにオープンを作り出すことが重要である。

24

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
9 ) ターンオーバー
ターンオーバー (以下、TO) の 1 試合平均回数は、平均 10.7 回と 2019W杯から大きく向上し、大会参加国中で 3 番目に少ない数字となった。またオフェンスポゼッションにおける TO% においても、11.6% で同じく 3 位、
【表25】
2019W杯の 15.8% から大幅にTO を減らすことに成功した(表25 / 26)。
他の予選ラウンド敗退国の
イラン、ナイジェリア、チェ
コの TO の数字の悪さから見ても、TOがオフェンスの効率を左右する大きな要素であることが分かる。
表27は、大会 3 試合の全32
TO のシチュエーションを分析したものである。表から分かるように FB による TO が最も多く、次に多いのは PNR でのスクリーナーへのパスとドライブ時のインサイドへの合
わせへのパスであった。
(▼映像03-9-1 / 03-9-2)【表26】

それでも日本は、ハーフ
コートオフェンスにおいては、大会で最も TO が少ないチームだった。今大会のコンセプ
トの 1 つ「 4 アウト 1 インのスペースシングを整理し、遂行力をあげて TO を減らすこ【表27】と」を、TO の視点からは目標を十分に達成したと言える。
オリンピックレベルでは激しいプレッシャーをバックコー
トからかけてくるチームが多く、特にスロベニアはプレッシャーディフェンスを得意とするガード陣が揃っていた。
(▼映像03-9-3)
そのハイレベルな相手に対し、「相手プレッシャーに負けての TO」は 3 試合を通してわず
かに 1 回だった。

25

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
以上のことから、今大会においては「ボールを運ぶ段階や、エントリーでのプレッシャーに対する TO はなかったが、効率のよいシュートをクリエイトし、確率よくシュートを沈めることができなかった」と考えることができる。

＜考えられるターンオーバーが減った要因のまとめ＞✔ 4 アウト 1 インのスペーシングの整理✔ サイズの大きい田中の PG へのコンバート✔ ボールプッシュできるビッグマンの存在 (八村、渡邊)✔ 速いボールプッシュからのアーリーオフェンス、10 ) エクスキューション力とアジャスト力
この節ではハーフコートでのエクスキューション (以下、遂行力) と、対応力について検証していきたい。

<オフェンス PPP 0.896 (大会 9 位) の要因として考えられること>○ポジティブ面✔ ファストレイクが増えた✔ 3 pt 試投数が増え、確率も向上した✔ ターンオーバーが少なかった○ネガティブ面✔ ペイントエリアでのショットが少なく、確率も低い✔ フリースローを獲得できていない✔ 期待値の低いロング 2 pt を多投している
ラマス HC のオフェンスコンセプトの一つは、アドバンススタッツを参考にしながら、「プレーヤーの特性を活かしたオフェンス」を取り入れることであった。ここでは、シンプルなス
タッツからでは見えにくい、セットオフェンスの遂行力と、相手チームのディフェンスに対してのアジャスト力を分析していく。
練習ではアーリーオフェンスのシステム練習に長い時間をかけたが、ハーフコートオフェン
スにおいてもクイックプレーなどを入れて、15個のセットオフェンスを用意し、大会を迎えた。
それぞれのセットオフェンスの目的は明確化され、 “ PNR (ポップ)”、 “ 八村用のプレー ”、“ 渡邊用のプレー ”、 “ シュータープレー (主に金丸用) ” と分類されていた。その他にも、オフェンスリバウンド後などにガードがそのまま PNR をするシリーズがあった。
26

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
表28 は、主だったセット 【表28】
オフェンスの 3 試合でのプ
レー回数と成功数、eFG% などを示したものである。
表を見てまず気づくことは、最も多用したセットオフェン
スは八村にボールを持たせるための “ 5 ” や “ 5 Side ” であること、逆に渡邊選手用の“ Fist ” は 2 回しかプレーされなかったことである。また、金丸選手に関しても同様に、3 試合で 5 回プレーしただけにとどまっている。
一方で、エントリーを必要としないクイックプレーの 一つ “ Thumb Up ” (明確にコールされずに同じアライメントからランダムにプレーされたものを含む) は27回プレーされた。
では、ここからは日本のメインオフェンス、特に八村を使う “ 5 ”、 “ 5 Down ” を相手国がどのように対策し、どのようにそれにアジャストしたのかをチャートを使い、検証する。
＜a, “ 5 ” に関する攻防＞“ 5 ” は、以下のチャート のようにプレーされる。八村 (※チャート上のプレーヤー 4 ) にボールを持たせるために、エントリーは工夫されているが、メインアクションは３枚目のチャートである。つまり “ 5 ” は八村にダウンスクリーンでショット、もしくは得意のエルボー
からの 1 on 1 をさせるプレーである。

■ “ 5 ” に対する相手チームのディフェンスと日本の対応 (▼映像03-10-1)<スペイン>
ディフェンスの名手、ビクトル・クラベールがスクリーンに対してファイトし、タフな 1 on
1 に持ち込む。八村にはしっかりコンタクトし、スクリーンはスライドスルーで対応してきた。
→ キャッチ＆シュートは打てず、1 on 1、パスを出してのランダムでのピック＆ポップに追い
込まれた。
27

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
<スロベニア>
試合開始後、初めての当該プレーでは対策していたディフェ
ンスができず、八村はキャッチ＆シュートで 3 pt を決めた。2回目からはメインアクションのダウンスクリーンを使わせない
よう 右図のように X 4 が立ち、オレンジ線の方向へ八村を追いやった。インサイドのヘルプは X 5 も協力し、スイッチ
ディフェンスも利用しながら八村に難しい 1 on 1 、もしくは4 (八村) と 5 のボールスクリーンをさせるよう仕向けた。
→ 結果的にプランどおり (意図した形) でのショットは 1 回だけだったが、八村が難しいロング 2 と、1 on 1 からのフェイドアウェーを決めたことで、6 ポゼッションで 3 回のスコアに成功した。
<アルゼンチン>
アルゼンチンに対しては、そもそもプレー機会が 1 回しかなかったが、それ以前に、アルゼ
ンチンはエントリー段階で激しいディナイを行い、4 回のパスを防ぐなどして、日本のプレーを組み立てさせないようにした。

→ 結果的にダウンスクリーンまで行けなかったが、渡邊の 1 on 1 でスコアした。
＜b, “ 5 Down ” に関する攻防＞
次に “ 5 Down ” について検証する。このプレーのメインアクションは、PGと八村のピック＆ポップで八村に小さなクローズアウトを作り出すことである。

■ “ 5 Down ” に対する相手チームのディフェンスと日本の対応(▼映像03-10-2)<スペイン>
八村のピック＆ポップにはクラベール (X 4) が小さなショーをして、ポップに対してのパスアングルを消しながら戻り、八村に簡単にボールを入れさせないようにした。またガードは、パスバックされるパスをディナイして高い位置でボールを持たせ、日本の狙うメインアクションを無効化しようとした。
28

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
→キャッチ&シュートは打てず、遠い位置からの 1 on 1、パスを出してのランダムでの PNR に追い込まれた。
<スロベニア>スペインと同様、ショーディフェンスで対応してきた。ガードがかなり高い位置でボールを持たせた場合は、ショー&アン
ダーをすることもあった (右図参照)。
→ よい形で八村にクローズアウトを作ることはできなかったが、八村が 1 on 1 でロング 2 を決めたり、ハンドラーがアンダーしたディフェンスを抜き去りスコアすることもあった。

<アルゼンチン>このプレーに限らず、アルゼンチンは八村のオンボールスクリーンをジャム＆アンダー、
スクリーナーが走っていく場合などジャムするのが難しい場合はスライドスルーで対応した。
→ 富樫がアンダーに対しての 3 pt で対応するも、八村自身がポップからボールを持つことはできなかった。

以上、日本のメインオフェンスの 2 つのプレーに関する対応力を振り返ったが、結果的に八村自身がメインアクションで点を取ることはほぼなかった。しかし、個の力で 1 on 1 からシュートを決め切る場面や、またエントリーを壊されメインアクションまでたどり着けなくとも、渡邊、富樫、比江島慎などのアグレッシブなハンドラーがバスケットに果敢にアタッ
クしスコアすることができたことで、この 2 つのプレーに関しては PPP 0.954 で、日本のハーフコートオフェンス全体の PPP 0.845を上回った。
また、エントリーを激しいディナイで潰そうとしてきたディフェンスに対し、これら 2 つのプレーにおいてはターンオーバーを 1 つもしなかったことも、評価すべきポイントと言えるだろう。

11 ) アウトオブバウンズについての考察
次にアウトオブバウンズのプレー (以下、OBプレー) について考察したい。ここまでオフェ
ンスを見てきたが、世界との差はまだ感じながらも着実に成長している過程を見ることができた。しかし、顕著に数字が悪かったのがこの OBプレーである。
次ページに示した表29と表30は、ベースライン、サイドラインそれぞれの OBプレーの PPPとそのランキングである。
ベースライン OBプレーの PPP が 0.600、そしてサイドライン OBプレーは 0.316 で全19回のポゼッションでわずか 6 点しか取ることができなかった。ちなみに、この顕著に悪かった
OBプレー (29ポゼッションで12点) を除くと、ハーフコートオフェンスの PPP は 0.849 から
PPP 0.918 まで上昇し、スペインやドイツを上回る大会 6 位の数字だったことになる。
逆に言えば、%Time を見ても分かるように、オフェンスの 13.7%を占めたこの OBプレーでの PPP の低さと TO% の影響は大きく、今後のチーム作りにおいては解決しなくてはならない
課題である。
29

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
【表29】

【表30】

右のプレーチャートは 2 つあるサイドライン OBプレーの一つ “ Chop ” のものである。アー
リーオフェンスのプレーの 一つをそのままサイドライン OBプ
レーとして活用している。
(▼映像03-11-1)
エントリーはスタッガードス
クリーンを使い、2 番 (もしくは3 番) プレーヤーがボールを受け、
5 番プレーやとの PNR を行う。

<アウトオブバウンズプレーの効率が低かったことに対する考えられる要因>✔ エントリーがシンプルすぎて、プレッシャーの強い相手に対してよい場所でボールを受けることができなかった。
→ OBプレーのときは、多くの場合ショットクロックが14秒と短いため、スペーシングが悪いことによるダメージが大きい。
✔ 主に 3番、5番プレーヤーと のPNRになってしまい、ハンドラーとしてあまり調子がよくなかった馬場と、八村と比較して得点力の低い 5 番プレーヤーとの PNR が多くなった。
→ これは PNR が得意な田中や富樫、得点力のある八村がプレーに絡むことができなかったことを意味する。
30

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
12 ) ピック＆ロール (PNR) に関する考察
ここまでの分析で分かるように、日本のハーフコートにおけるオフェンスの中心はピック＆ロール、ピック＆ポップによるオンボールスクリーンである。ここまでペイントポイントや 3
pt、TO など “ オフェンスの結果 ” に対しての分析だったが、エクスキューション力と同様に、
オフェンスのクリエイトの要となる PNR について分析する。
【表31】

表31 は、日本の主なボールハンドラーがシュートを打った
ときの PPP を示している。
最初に目につくのは、ボールハンドラーとして八村が 12回もシュートを打っているということである。前節でも触れたが、これはチームで練習してきたプレーではなく、狙った形のクリエイトができないときにランダムで展開されたものである。
ハンドラーのシュートに関しては富樫、比江島の 2 人が1.167 を記録した (富樫は10回以上 PNR からシュートを打った選手のなかで PPP が大会 1 位だった)。富樫は14得点のうち 3 ptを 3 本決めており、これは八村がスクリーナー時に、ディフェンスがスクリーンの下を通る ” アンダー ” で対応した
ときのシュートである。
(▼映像03-12-1)

また、リスクリーンによって遅れたディフェンスをスピードを使ってペイントアタックしスコアしたものもある (▼映像03-12-2)。つまり、富樫は自身の得点力ももちろんだが、八村との PNR の相性がよかったとも言える。
しかし、PNR はボールハンドラー自身のスコアだけでなく、スクリーナーを含めた他のプ
レーヤーへのチャンスメイクも目的としており、ハンドラーのショット PPP を評価するだけ
では真実は見えてこない。
表32 は PNR をプレーしたハンドラーがパスを出したと 【表32】
きのチームの PPP を示している。
(※スクリーナーへのパス、スポット、カットへのすべてのパス、ディフェンスのローテーションを生んだ際はエクストラ
パスも含めた PPP )パスをしたときの PPP は田中が圧倒的に高く、これは大会全体でも 5 位という高い数字だった。％Time は PNRをした際のパスアウトをした割合で、これにより選手個々の特徴も見えてくる。残念ながらハンドラーとしては今大
会 0 点に終わってしまった馬場も、パスを15回出し、チー
ムメートへのチャンスメークはしっかり行っていたことが分かる。もちろん、パスのPPPというのは、ボールを受けたプレーヤーがシュートをしっかり沈めるかどうかも影響すること、またわずか 3 試合の数字でプレーヤーのパスの上手さをジャッジすることは危険ではあるが、映像で検証した結果、田中のパスの PPP が高かった理由の仮説を立てるまでには至った。それは、スポットやポップしたプレーヤーにパスをした際に、パスを出した相31

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
手のディフェンダーが “ 一番長くヘルプに来た瞬間 ” にパスを出せているということである。
(▼映像03-12-3)
他のプレーヤーと比較しても、田中は “ パスが受ける選手が 一番有利な状態 ”でパスを供給していたことが分かる。
ボールハンドラーのシュート PPP と、パス PPP を総合したも 【表33】のが表33 である。数字の上では田中の PNR が最もチームオフェ
ンスとしては効率的だったことが分かる。今大会では PG 田中のPNR に対し、アグレッシブさが足りないのではという疑問を呈する声もあったが、田中自身はパスを優先し、あくまで PG らし
く、他のプレーヤーのチャンスクリエイトを意識しながらプレーしていたことを、ここから理解することができるだろう。
もちろん、PNR のプレーの仕方に正解はなく、田中のように
パスアウトの PPP が高くなる傾向にあるのは、大会全チームの個人スタッツを見ても PG に偏ることが多い。一方、SG や SFは
まずスコアを狙い、自分のスコアチャンスがなくなってからパスを探すタイプのプレーヤーが多いことも見えてくる。
表34は、チームとしてのパスを含めた PNR の PPP を 【表34】ランキング化したもので、日本は PPP では 0.755 という数字となった。しかしながら、田中、比江島、富樫 の3 人だけのパスを含めた PPP は、大会でも上位だったことが分かる。
PNR をメインオフェンスとしてオフェンス力を向上させるには、パスを含めた PNR PPP を上げていかなければならない。

<ピック&ロール PPP を上げるために>✔ 効率のよいプレーヤーがボールハンドラーとしてプレーする回数を増やす。
✔ スクリーナーがペイントでのフィニッシャーとして成長し、相手の脅威になる。
✔ パスアウトから生まれるスポットショットを決め切る。

32

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
最後に、PNR スクリーナーについても検証しなければならない。ペイントスコアの節でも触れたが、大会を通してスクリーナーがペイントでスコアしたのはわずか 2 点だけだった。それは八村がポップからドライブをしたもので、ロールをしてローラーがスコアしたものではない。ロールにパスが入ったのは 3 試合で 3 回のみで、残念ながら 0 点に終わっている。
(▼映像03-12-4)【表35】

PNR をより効果的に実行するためには、ビッグマンのペイントスコア力の向上は必要不可欠だろう。今大会では出場機会の少なかったシェーファー アヴィ幸樹や渡邉飛勇は若く伸び代が十分で、彼らの成長をしっかりと後押ししていかなければならない。また、若いビッグマンの発掘も、今後継続して行っていく必要がある。

13 ) オフェンスリバウンド
ここまでの日本の戦いにおける12項目の検証の目的は、 “ オフェンスの効率 (PPP) をいかに上げるか ” という言葉に集約される。しかし、このオフェンスリバウンド (以下、OR) に関しては “ オフェンスでの攻撃回数をいかに増やすか ”という、別の角度からオフェンス力を上げるために日本代表が行ってきた取り組みの検証である。また、このオフェンスリバウンドへの考え方は、 “ トランジションディフェンス ” にも大きく影響する。
この節では日本代表が今大会で「オフェンス機会を増やすこと」と「よりよいトランジショ
ンディフェンスをすること」の 2 つの明確な目的をもって取り組んできた OR のルールと、その結果について紹介したい。
< オフェンスリバウンドの考え方 ＞✔ ３ 人でオフェンスリバウンドを取りに行く。両サイドのローポストを埋め (ベースラ
イン側からは取りにいかない) 3 人目のプレーヤーがフリースローライン付近を埋めて
ロングリバウンドを狙う。3 人目のプレーヤーがトランジションディフェンスの初動となり、ボールを止める。
✔ ビッグマン (4 ～5 番プレーヤー) がリバウンドに参加するかどうかは重要ではない。最も大事なのは、常によいポジションにリバウンドに行くこと。
PG、SG が相手の SF、 PF とリバウンド争いをすることも起こりうる。
上記が OR についてのチームの考え方である。もちろん、この考え方を実際にコートで体現するには、様々な状況を整理したチームルールを作らなければならない。「3 人が行う」と言うのは簡単だが、シュートが放たれた位置やそのときのスペーシングによって、誰がリバウン
ドに飛び込むかが変わってくるからである。
33

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

＜a, アウトサイドシュートのケース ( 4 + 1 スペース)＞
シュートがトップから打たれた場合は、コーナー 2 人がリバ
ウンドへ行くが、ビッグマンのが左右どちらにいるかで、フリースローラインへ飛び込むプレーヤーが変わる(右図参照)。
また、コーナーからシュートが打たれた場合は、シューター
自身がリバウンダーにならなければならない。

＜b, ミッドレンジプルアップ、ランナーのケース ( 4 + 1 スペース)＞
シュートがドライブからのプルアップや、ランナー (フローター系のシュート) だった場合も同様に、シューターがリバウンダーとしてカウントされる。下記チャートで示した 3 つの例のように、コーナーのプレーヤーは、ボールサイドだった場合はセーフティーに、逆サイドだった場合はリバウンドに飛び込むことになる。シュートを打った選手は必ずローポストの位置にリバウンドに行く。

＜c, ピック&ロールのケース ( 4 + 1 スペース)＞
いくつかのピック＆ロールのスペーシングがあるため、ここではトップピック＆ロールのみ紹介する。どのエリアでプレーされたとしても、ペイントに向かうハンドラー、スクリー
ナーはリバウンダーになる。また 2 メンサイドのコーナーが 3 人目のリバウンダーになる。
左に記した例以外にもいくつかの特殊なケースがあるがここでは紹介しない。
また、FB 時においてのシュートに関しては、このルールは適応されないことも付け加えておく。

34

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

＜オフェンスリバウンドルールの目標＞✔ 「全シュートの 70% で 3人、もしくは 2 人がオフェンスリバウンドのポジションに入る」
目標を 70% においた理由は、実際の試合ではスペーシングが複雑な場面が多くミスが起きる
可能性があること、またレイアップなどではリバウンドへ向かうための時間が短いため飛び込むことができないケースがあることなど、状況を現実的に考えたからである。
以下の 3 つの表 (表35～37) は、サポートコーチの勝久ジェフリー氏が、シュートのエリア
別に何人が OR に行くことができたかをデータ化したものである。赤字部分が 2人以上が ORに行った割合だが、残念ながら目標の70% には到達していない。また、このデータから分かる
ことは、ショットの距離が近くなればなるほどリバウンドの人数を増やすのが難しいということである。特にレイアップ時は、2 人以上が OR に行った割合はわずか 4.5% にとどまった。
(▼映像03-13-1)
【表35】

【表36】

【表37】

表38 は今大会の OR 獲 【表38】
得率のランキングである。
日本は前回大会の 19.4%
からわすかに OR 獲得率を上昇させたものの、大きな変化を作り出すことはできず、大会参加国中11位に終わった。しかしながら、この結果を見て、練習段階での OR のコン
セプトそのものが間違いであったと結論づけるにはまだ早い。そもそも、
35

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
今大会 3 試合において、3 人 (最低 2 人以上) を OR に飛び込ませる目標そのものが達成できなかったからである。

【表39】

OR の目標達成率を表したデータ (表39)を見ても、大会前の強化試合では目標の 70% に到達した試合が １ 試合あり、またそれに近い 60% を超えた試合も 3 試合あった。つまり、それが不可能な目標ではないことが分かる。今大会で毎試合 OR を分析し続けた勝久氏は、何度も映像をチェックしリバウンドについてこう分析している。
「コート上のプレーヤーがチームメートがいつショットするかを予測しやすい場合、それはリバウンドに行きやすいことを意味する。つまりグッドオフェンス=グッドORチャンスである」(▼映像03-13-2)＜オフェンスリバウンドに飛び込むための 3 つのポイント＞✔ グッドオフェンスをすると、ディフェンスはよりセパレーションやローテーションをしなければならなくなり、オフェンスにとってはボックスアウトされないため、より深い位置までリバウンドに飛び込むことができた。
逆にハンドラーがアドバンテージを作れない状況では、ディフェンスが近くにいてコンタクトされてしまい、リバウンドに行くのが難しかった。
✔ キャッチ&シュートのほうが、他のショットに比べてリバウンドに行けている割合が高くなっていた。それはキャッチ＆シュートを打っているということは、すでにオフェンスでアドバンテージを作り出せていることを意味している。
また、キャッチ&シュートのほうが、他の 4 人のプレーヤーにとってリバウンドに行く判断がしやすいからだとも考えられる。
✔ ドリブルプルアップの場合、ショットクロック終盤など、他の 4 人が 1 on 1 からショットすることが予測しやすい場面のほうが OR に飛び込みやすい。またハンドラーがよいリズムで 1 on 1 をしているときも、同様にシュートタイミングが予測しやすく、ORに飛び込みやすい。
(▼映像03-13-3)

なお、今大会での OR への取り組みのもう 1 つの目的である「トランジションディフェンス
に及ぼす影響」については、ディフェンスの章で検証を行うこととする。

36

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
<05, 日本の戦い – ディフェンス – >1 ) ディフェンス PPP【表 1 】

今大会のディフェンスにおける
PPP は、1.073 で大会参加国中10 位の数字であった。2019W杯と比較してより強豪国と対戦したことは考慮すべきものの、2019W
杯の 1.056 よりも数字の面では後退してしまったことは受け入れなければならない。

表 2 は PPP 以外のディフェンスの指標を示したものである。
PPP は大会参加国中 10位 だが、平均失点では 98.0 でチェコと並び最下位タイとなっている。これは日本のオフェンスにおける FBの数が多かったこと、また以降の節で検証するトランジションディ
フェンスが悪かったことで相手のポゼッションが多くなってしまったことが要因と考えられる。

【表 2 】

また、アグレッシブなディフェ
ンスをコンセプトに掲げて練習してきたこともあり、相手に TO をさせる割合である被 TO％ 10.6％
で最下位なことも残念な数字の一つである。全体のランキングを見ても、PPP が 1.000 を超えた 4 チーム中 3 チームは予選ラウンドで敗退している。また、ディフェンス PPP トップ 5のチームは、フランスを除いて 被 TO% が最も高いことが分かる。PPP 2 位で被 TO% は決して高くないフランスは、被 eFG% が 47.5% と 1 位である。これは NBA で年間最優秀ディフェンス賞を獲得しているルディ・ゴベアのリムプロテクト力がが大きく影響していると推測できる。

2 ) トランジションディフェンス
今大会でのトランジションディフェンス、つまり相手のファストブレイク (FB)での平均失点は18点で大会参加国中 10位 という結果に終わった。2019W杯でも、FB での平均失点は変わらず18点だったが、その中身を検証するとまったく違う真実が見えてくる。
表 3、表 4 (※次ページ) は、トランジションでの平均失点とトランジションディフェンスの37

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

PPPのランキングである。PPPにおいては、今大会は 1.459 で大会11位になっており、2019W杯よりも大幅に悪い数字になっている。
つまり、相手によりイージーなチャンス、確率の高いシュートを与えたということになる。
PPP は悪くなっているのに、トランジションでの平均失点18点が変わっていない理由は何か。
その答えはトランジションディ
フェンス%で見えてくる。表 5 は相手オフェンスすべてのポゼッ
ションのうち FB でシュート (もしくは TO ) された割合である。
この割合においては 13.5% 、大会
参加国中 6 位の優れた数字になっており、2019W杯での16.2% から大きく成長した数字である。相手オフェンスポゼッションをおよそ90～100回と考えても、単純計算
で 1 試合で 2 ～ 3 回は相手の FBを減らすことに成功しているということになるからだ。
このトランジションディフェン
ス%が減った理由として考えられる 1 つ目は、オフェンスにおけるTO 数の減少にあるだろう。
FB のきっかけは、主に 2 つに分類される。一つは TO (ライブの場合)、もう一つはアフターディ
フェンスリバウンド (以下、ADR)である。特に TO 後は FB につながる可能性が高く、TO が少ない
ことが、そのままトランジションディフェンス%の向上につながっていると考えられる。

【表 3 】【表 4 】【表 5 】

もう 一つの考えられる理由は 、ADR シチュエーションで「オフェンスリバウンドに行く人数」が影響していることである。
38

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

【表 6 】
表 6 は、試合別のトランジショ
ンでの失点と、ポゼッション回数、
PPP、また日本が「オフェンスリ
バウンド (OR) に 2 人以上で行った割合(%)」をまとめたものである。
この表から、2 人以上の OR を
29.3% しか達成できなかったアルゼンチン戦で、最も多い17回 のFB を相手に与えていることが分かる。もちろん、ADR 後のトランジションディフェンス% が下がった理由をそのことによるものだけと断定すべきではないが、映像で検証してもやはり ORの人数が多い場合のトランジションのほうが、相手に決定的なトランジションチャンスを与える割合が少ないことを確認することはできる。
(▼映像04-2-1)
現代バスケットボールにおけるこの OR の方法は、一般的には「タグアップ」もしくは「タギングアップ」と呼ばれることが多く、世界中で、あるいは国内的にはBリーグにおいても、このシステムを取り入れているクラブが多数見られる。
※例：スロベニアのOR (▼映像04-2-2)
この OR 方式がどれだけトランジションディフェンスに影響するのか、テクニカルハウスとして、今後もさらなる検証を続けていく予定だ。
トランジションディフェンス%は上がったものの、トランジション平均失点は変わっていな
いことは上述したが、確率の高いシュートを多く打たせてしまったことが PPP が悪い数字になってしまった原因である。スペイン戦ではアグレッシブな OR が影響してか、わずか 7 ポ
ゼッションしか FB を与えていない。しかし一方で、シンプルなコミュニケーションミスが多く、7ポゼッションで14点を与え、PPP 2.000 という非常にもったいない結果となっている。
(▼映像04-2-3)＜トランジションディフェンス まとめ＞
✔ %Timeが減り、全体的に相手のトランジションオフェンス回数が減った。
→ オフェンスにおける TO の減少と、積極的な OR の影響が考えられ、相手がリバウンドを取った瞬間でのクリティカルな FB チャンスが減った✔ トランジションディフェンスの割合は減ったが、1 回のトランジションにおけるPPPは高い。

→ イージーレイアップをされることが多いため、コミュニケーションミスを減らしてイージーレイアップを与えないようにするためのトレーニングが必要

39

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
3 ) ペイントディフェンス
ラマス HC の就任以来、サイズアップに少しづつ成功してきた男子日本代表チームだが、それでも今大会では参加国中、最も平均身長が低かった事実がある。そんな日本にとって、インサイドでのディフェンスは永遠の課題である。
下に示したシュートチャートは、2019W杯 (左)と今大会 (右) における FB も含めたペイント
での FG% を比較したものであるが、いずれの大会もペイントの中では 69% という高い FG%
で得点を許していることが分かる。また、1 試合平均のペイントショット試投数は、およそ33
本と 2 大会で大きな違いはなかった。

次の 3 枚のプレーチャートは、今大会における 3 試合それぞれでのペイントでの FG% である。特にスペイン戦、スロベニア戦では 70% を超える高い確率でペイントでスコアされてしまった。3 チームの中で最もインサイドが弱いと考えられていたアルゼンチンにも、結果的にペイントで40点を与えている。これはエドワーズのケガでの欠場も影響していると考えられる。

表 7 は ハーフコートバスケットでのポストアッ 【表 7 】
プを除いたバスケット周辺でのシュート割合 (※ただし、FB 時は除く) のランキングである。
これを見ると、日本は 34.4% という高い割合でバスケット周辺でシュートを打たれていることが分かる。また、特に平均のペイント失点は 29.7点で大会
参加国中で最下位だった。

40

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

表 8 は、バスケット周辺での得点のトリガーとなったプレーの内訳である。PNR
を起点にしたプレーから 24回 のシュートを打たれており、15回 の得点を許していることが分かる。
(▼映像04-3-1)【表 8 】

また、PNR での内訳を見ると、ボール
ハンドラーのアタックよりもパスアウト、
特にスクリーナーに多くのペイントスコアを与えていることも特徴と言えるだろう。
(▼映像04-3-2)
次に多かったのはカットからのペイントスコアだが、カットに関しては PNR のプレー中に発生するもの、ディフェンスミスで起こるもの、ドライブで破られたディフェンスに対する合
わせで起こるものなど、ランダム性が高いのでここでは細かい分析の対象外とする。
【表 9 】
ペイントディフェンスのもう一つの要素としてポストアップにも触れておかなければならない。
表 9 はポストアップでのディフェンス PPPである。このポストでのデータについては、は、1 on 1 でのシュートは必ずしもペイント内とは限らず、またパスアウトからのオフェ
ンスもデータに含んでいる (3 試合で 8 回)。
つまり、ポストを起点したオフェンス全体に対してのディフェンス PPP として考えていく必要がある。
%Time を見ると日本は 10.2% で、大会で2 番目に多くポストアップされていることが分かる。15.7% で 1 位のアメリカは、スイッ
チディフェンスをメインディフェンスとしているために、ミスマッチでのポストアップをされることが多いのに対し、日本はストレートのマッチアップでもポストを狙われていることが大きな違いである。
ポストアップされた際の PPP は 1.000 で参加国中 11位 だった。主に 4 番としてプレーした
ときの渡邊のマッチアップマンや、ポストアップが得意なガードのドンチッチにポストアップされたものであるが、いずれにせよ、事実として高い確率で得点をさせてしまったことが分かる。
ただし、PPP の差は 1 on 1 での確率によるものではなく TO%にある。eFG% の 45.5% は、
大会のなかでも優れた数字である。一方で TO% は 3.6% と低く、結果的に PPP が高くなってしまった。大会への準備に関してはトラップディフェンスを準備したが、トラップは使わずス
トレートの 1 on 1 で勝負した。
(▼映像04-3-3)
41

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

結果的に 1 on 1 は 7/15 と FG% を 50% 以下に抑えることができたものの、ファウルをしてしまったポゼッションも 4 回あり、グッドディフェンスをしたとまでは言えない。また、トラップをせずにヘルプポジションからのスタントで 1 on 1 を助けるというコンセプトだったが、最終的にパスアウトで 7 本の 3 pt を打
たせてしまっている。
サイズに劣る日本にとって、ポストをどう守るかは次の国際大会でも必ず課題になる。1 on
1 の強化は当然必要だが、より効率のよいチー
ムディフェンスを模索することが必要だろう。

【表10 】

4 ) 3 ポイントディフェンス
ペイントに続いて 3 pt シュートに対するディフェンスについてである。現代バスケットボー
ルにおいては 3 pt に対する価値がどんどん上がり、試投数が増えていることは多くのバスケッ
トボールファンにも知られている。以下のシュートチャートは 2019W杯時と比較した相手 3
pt% の比較である。
確率に関しては 39% から 36% まで、3 % ほど下げることができている。しかし、3 pt ディ
フェンスの分析においては、確率よりも、どれくらい相手に 3 pt を打たれてしまったかを検証していくことが重要となる。

表11 は、今大会で戦った 3 試合における各対戦国の 3 pt 試投数と平均試投数を比較したものである。
スペインに関しては、
3 pt 試投数を平均以下に抑えることができた

【表11】

42

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

が、スロベニア、アルゼンチンに関しては相手の平均以上に多くの 3 pt を打たせてしまったことが分かる。
また、表12 は、Unguarded (アンガーディド) のキャッチ＆シュート、つまり ” コンテストなしのオープンショット ” を １ 試合で与えた平均数を示している。日本は 14.3本 の ” コンテス
トなしのショット ” を許し、そこから平均21失点していることが見て取れる。%Time は与えた全キャッチ＆シュートのうち、コンテストしていない割合を意味しており、日本は相手チームの全キャッチ＆シュートのうち、65.2%が “ コンテストなしのショット ” だったということになる。
この原因を考えるうえで、 “ コンテストなしのショット ” を 2 つに分類しなければならない。一つはそもそもトリガーとなる 1 on 1 や、PNR などのアクションで大きなローテーションが必要な
オープン、つまり「コンテストが不可能なオープンを多く作られてしまった」状況である。もう一つは「コンテストできる状況だが、コンテストできなかった (しなかった)」状況であろう。
ここまでのペイントエリアの分析から考えると、ペイントで多くシュートされている分、ヘルプに行く必要も多かったと考えられ、結果的にローテーションが間に合わず、ワイドオープンを与えることが多かったと考えてよいだろう。
“ コンテストできる状況だができなかった (しなかった) ” シュートに関しては後の節で取り上げるが、” コンテストなしのショット ” を与えている
数が平均 10本以下なのは 4 チームで、そのうち【表12】の 3 チームがメダルを獲得したチームであることも、非常に興味深いデータである。
このデータからも、よいディフェンスのチームはそもそもオープンショットを与えないディ
フェンスをしていることが読み取れる。

5 ) ターンオーバー
世界レベルのアグレッシブなディフェンスをコンセプトに練習に取り組んできた日本だが、残念ながら奪った TO% は10.6%
で参加国中、最下位という数字になってしまった。
2019W杯と比較しても17.2%
から大幅に下がっている。もちろん、当時よりもオフェンス力の高い相手と戦っている点は考

【表13】
43

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

慮しなければならないが、上位国と比較すると大きな開きがある。
ペイント内でのディフェンスやポ
ストアップに対しての対策も含め、
いかにペイントへ侵入される前に相手から TO を奪うかのプランは、ディフェンス PPP を向上させるう
えで必要不可欠なものになるだろう。
(図14 参照)【表14】6 ) チームディフェンスビルディングのプロセスと検証
この節では、今大会でのディフェンスコンセプトを実現するために、具体的にどのような準備を行ったのかを振り返りたい。2019W杯時においては、トランジションディフェンスに大きな課題を抱え、またインテンシティ、アグレッシブネスはまだまだ世界との差が大きくあるというのがラマス HC の分析だった。また、1 on 1 で守りきるディフェンス力と責任感を求めた
ものの、やはりサイズ、スピード、スキルを併せ持つ相手プレーヤーを 1 on 1 で守りきることは難しく、1 on 1 を行うスペースを簡単に与えないディフェンスを目指すこととした。
これを実現するための日々のディフェンスドリルはサポートコーチの前田顕蔵氏が主に担当
し、必要に応じてラマス HC が補足していくという体制で強化を行った。
<a, トランジションディフェンス>
オフェンスリバウンド (OR) の徹底によって、相手のトランジションへのチャンスを減らすことを目標に、キャンプの序盤からOR、また相手にリバウンドを取られた場合のピックアップ
方法などを細かく練習した。
(▼映像04-6-1)<b, インテンシティ / アグレッシブネス>
1 on 1 でのファンダメンタルを毎日のドリルの中で行った。
(▼映像04-6-2 / 04-6-3)
エリアに応じたプレッシャーの掛け方、相手にプレッシャーを感じさせる間合い、相手がプレッシャーに対してドライブを仕掛ける際の対処方法などを整理し、習慣化することを目指した。ジグザグドリルでは、距離感と胸でコンタクトする “ ボディアップ ” を徹底し、ビッグマ
ンでもバックコートでディフェンスできるスキルを目指した。また、オフボールでは激しいディナイディフェンスを徹底し、アウトサイドで簡単にボールを回させないことを目標とした。
<c, クローズアウト / コンテスト>
1 対 1 のファンダメンタルドリルの中で、様々なオフェンスの動きを想定し、コンテストなしでの 3 pt を打たせないことを徹底した。常にハンドアップし視野を消すクローズアウトや44

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

具体的なコンテストの仕方、またロングクローズアウトでジャンプしてコンテストする “ フライバイ ” という世界のトレンドになっているコンテスト方法もチームで徹底した。
(▼映像04-6-4, / 04-6-5)
ドライブに関しては “ ボディアップ ” を強調し、ファウルにならないコンタクト方法と、サイズの大きな選手にコンタクトできるフィジカル面での強さを求めた。
(▼映像04-6-6)<d, ハイトライアングル>
今大会のディフェンスコンセプトの一番の変更ポイントは
ヘルプポジションである。2019W杯では、1 on 1 で守りきることを目指し、オーバーヘルプをしないようにすることをコンセプトとしたが、やはり世界のトップレベルの選手を 1 on
1で守りきることは容易ではなく、今大会ではできるだけ 1
on 1 のシチュエーションを作らせず、1 on 2、1 on 3 に見せるアグレッシブなディフェンス “ ハイトライアングル ” を採用した。
右のチャートは “ ハイトライアングル ” のポジショニングである。X 1 が激しいボールプレッシャーをかけることが前提ではあるが、X 2、X 3 はマイマン (自らのマッチアップマ
ン)を見ながらも、ボールに対して身体を見せ、またバスケットのほうに沈みすぎず、高いポジションで [マイマン－自分－ボールマン] の三角形を作るため “ ハイトライアングル ” と名付けている。
(▼映像04-6-7)<e, ヘルプ＆ローテーション>
インテンシティの高いプレッシャーをかけ、ドライブに対しても “ ボディアップ ” で守りきることを目指したが、それでも世界レベルのドライブを止めることは簡単ではない。2019W杯
では、ペイントでのディフェンスを重視するため、またミスマッチを簡単に作らせないこと優先しローテーションを制限していたが、今大会では “ X-OUT ” ローテーションを採用し、特に4 番プレーヤーにもローテーションに加わることができる機動力を求めた。
右のプレーチャートは、4
アウト 1 インでのベースライ
ン方向へのドライブに対する“ X-OUT ” の一例である。
“ X-OUT ” だけでなく、深い位置までのドライブに関しては、一時的に X 1 と X 5 がスイッチすることとしていた。
(▼映像04-6-8 / 04-6-9)

45

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

また、右のプレーチャート
はミドル方向へのドライブのルールを示している。ミドル
方向へのドライブに対しては、
ボールマンが 1 on 1 で簡単にペイントに侵入できないように “ ハイトライアングル ” からのアグレッシブな “ スタント”、ボールへのアタックを徹底している。そして、ボール
マンがペイントに侵入したとしても、X 5 はゴール下を簡単に空けないことを優先し、遅めにヘルプ (Late Help) することで、難しいレイアップを打たせようとすることがベースラインドライブとの違いである。
(▼映像04-6-10)

そもそも 1 on 1 ではノーミドルルールのため、ミドルに深くドライブされること自体が緊急事態であるという理解も重要である。
<f, ピック＆ロールディフェンス>
ラマス HC はいくつかのピック＆ロール (PNR) ディフェンスシステムを準備し、相手プレーヤーの特徴や、その日の展開に合わせていくスタイルをとっている。今大会ではインテン
シティの高いプレッシャーディフェンスと相性のよい “ ハードショー ” を新たに取り入れて大会に望んだ。” ハードショー ” の他には、いわゆるビッグマンがドロップする ” コンテイン ”、
また世界のトレンドになっている “ スイッチディフェンス ” も同時に準備し、日々の練習のなかでルールの徹底と習慣化を行った。
(▼映像04-6-11 / 04-6-12)
右のプレーチャートは、トッ
プ PNR に対しての “コンテインディフェンス ” の役割を示している。
ハンドラーが オフェンス 1
人の方向へ進む場合 (左)と、2人の方向に進む場合 (右)で役割が変わるが、基本的な “ ハイトライアングル ” のポジション
は PNR ディフェンスでも適用される。
(▼映像04-6-13 / 04-6-14)
次ページに示したプレーチャートは同じくトップ PNR に対する “ ハードショー ” での役割を示している。 “ コンテイン ” と違い、どちらの方向にハンドラーが向かってもベースラインに近い選手 (Last) がロールマン (＝スクリーナー) をヘルプするというルールを用いている。
46

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

ロールマンにボールが入った場合 (右)は、X 5 がロールマンに追いつくまでは X 3 がマッチ
アップしなければならず、その場合は X 4 と X 3 でローテーションがされる。
(▼映像04-6-15)(▼映像04-6-16 / ※vs Shake)
ただし今大会においては、準備はしていたものの、最終的にプレータイムやケガ人の状況等
からハードショーは使用しなかったことを書き添えておく。

7 ) ディフェンスエクスキューション
ここまでディフェンスのルールの一部と、取り組んだ練習のプロセスについて説明してきた。
しかしながら、3 試合の平均で見るとディフェンス PPP は 1.073 で全体10位と、期待していたような結果が得られなかったことはここまで振り返ってきたとおりである。
その原因については 2 つの可能性が考えられる。まず「練習してきたことが、何らかの理由で発揮できなかった」可能性。2 つ目は「練習したことはやりきったが、ディフェンスのルールそのものが間違っていた」ことである。
テクニカルハウスでは、一つひとつのディフェンスポゼッションを切り取り、ここまで説明してきたディフェンスルールを選手が徹底してやりきることができているかを細かく検証した。
その結果、少なくともスペイン戦においては、コンセプトであった “ ボールプレッシャー ” と激しい “ディナイディフェンス ”、また “ ハイトライアングル ” やシュートに関する “ コンテスト ” まで、高いレベルでエクスキューションできていたことが分かった。
(▼映像04-7-1 ～ 04-7-7)
一方で、スロベニア戦、アルゼンチン戦では、ディフェンスエクスキューションのレベルが少しづつ下がっていき、インテンシティが下がり、ディフェンスルールが徹底できず、悪循環に陥ってしまったと考えられる。
次ページに記した 表15 は今大会の 3 試合について、それぞれの相手チームの得点や eFG%、
またオフェンス PPPと日本のディフェンス PPP を比較したものである。このあと、試合ごとのディフェンス PPPと、相手チームの平均オフェンス PPP を比較していきたい。

47

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

＜スペイン戦＞【表15】

スペイン戦ではスペインの平均オ
フェンス PPP 0.957 に対して、平均以上の PPP 1.011 を許したものの、他の試合に比べるとその差が最も少ないことが分かる。
その要因は、練習で取り組んできたディフェンスのエクスキューショ
ンであると考えられ、特に後半のディフェンスのインテンシティとア
グレッシブさは、まさにラマス HC
が練習初日から求めていたものであり、結果として後半は40点しか与えず、後半だけのスコアでは49－40と大きく日本が上回った。
(▼映像04-7-8)
特に、第 2 Q の 4:55 まで 26－26 の同点と大健闘していたが、そこから大きな流れを生み出
され、2－22 のランを与えてしまったことは悔やまれる場面である。一方で、20点差の厳しい状況から、後半に点差を10点差まで縮めた粘り強さは評価されるべきだろう。
＜スロベニア戦＞
スロベニア戦でのディフェンス PPP は 1.208 で、スロベニアのオフェンス PPP 1.055 を大きく上回る効率でスコアされてしまった。スロベニアは平均得点が 100.8 点の大会 1 位のオ
フェンス力の高いチームではあるが、日本は 116点 という大量失点をしている。スカウティン
グの詳細については後の節で触れるが、今や NBA のスーパースターであるドンチッチをどのように止めるかが、試合のポイントであったことは想像に難くないだろう。
ドンチッチは最初の約14分間プレーし続け、ベンチに下がったのは第 2 Q 6:11 だった。その時点で、点差は 28－36 とわずか 8 点差で、日本はオフェンスでもディフェンスでも高い集
中力でプレーを続けていた。
ドンチッチがベンチに下がった時間帯はどのチームにとってもチャンスであるが、第 2 Q
2:10 に日本がタイムアウトを請求するまでのわずか 4 分間で、ドンチッチ不在のスロベニア
に対して15点を献上。日本もその間に馬場の FB や比江島の 3 pt を中心に10点をスコアしたが、特に第 2 Q 4:23 から 5 ポゼッション連続でスコアを許してしまったことは、試合の流れを大きく左右するポイントになった。
(▼映像04-7-9)＜アルゼンチン戦＞
オフェンス PPP を見て分かるように、アルゼンチンのオフェンス力は対戦した 3 つのチー
ムの中では最も低い。しかしながら、ディフェンス PPP 1.076 と、およそ 0.190 上回る得点を与えてしまった。これは100ポゼッションに換算すると、平均よりも約20点多く与えてしまう計算になる。ディフェンスの要であるエドワーズをケガで失い、八村、渡邊が本来とは異なるポジションでプレーしなければならない不利な条件ではあったが、残念ながら練習初日から取り組んできた “ インテンシティ ” や “ アグレッシブネス” を発揮することはできず、 “ コン48

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

テストなしのショット ” も他 2 試合よりも多く与えてしまった。スペイン戦でのディフェンス
と比較しても、準備してきた全ての面で求められたディフェンスができなかったのは明らかであり、改めてオリンピックの大舞台で戦う難しさを感じる試合となった。
(▼映像04-7-10 / 04-7-11)8 ) 試合を追うごとに低下したディフェンスエクスキューションの原因
前の節では、日本がどのようなコンセプトでディフェンスを準備し、実際の試合ではどのような結果であったかを分析した。ここでは、スペイン戦以外の 2 試合において、日本のディフェンスが上手く機能しなかった理由を考えたい。理由に関して明確に説明するデータを見つけることは難しく、あくまでテクニカルハウスとして導き出した “ 可能性 ” であることをあらかじめ付け加えておく。
<a, ディフェンスシステムと相手オフェンスとの相性>
スペインにはルビオという PNR のスペシャリストはいるが、そのオフェンスはビッグマン
もアウトサイドでボールを持ってパッサーとなり、多くパスを回すオフェンスであることが特徴である。そのため、スペインに対しては日本の持ち味であるボールプレッシャーや、パスをさせないディナイディフェンスを遂行しやすかったと考えられる。
一方でスロベニアとアルゼンチンは、ビッグマンがアウトサイドでボールを持ってパスやハンドオフを行うよりも、ドンチッチ (スロベニア) や、ファクンド・カンパッソ (アルゼンチン) がオフェンスのスタートから PNR をプレーすることが多いのがチームとしてのスタイル(特徴)である。そのため、ボールプレッシャーやディナイを行う機会がスペイン戦に比べて少なく、日本の持ち味を発揮しにくかった。
<b, 疲労>日本の目指す激しいボールプレッシャーや、ディナイディフェンスは、毎回のポゼッション
で大きくエネルギーを消耗するため、プレータイム (以下、PT) のコントロールが必要不可欠なディフェンスシステムである。
【表16】
表16 は、今大会での個人の PT のランキングである。
1 試合平均の PT を比較すると、八村は平均 37.6分 で参加国中トップ、また渡邊は平均 35.5分で第 2 位の数字になった。特に八村はアルゼンチン戦で 39分11秒プ
レーしており、ベンチに下がったのはわずか49秒だっ渡邊た。馬場の平均 28.1分も大会として18位となる長いプ
レータイムであった。
また、PTだけでなくチームでの役割も疲労に影響する可能性がある。一例だが、スロベニアのドンチッチ
は大会で 4 位となる平均 32.7分をプレーしているが、ディフェンスにおいては他のガード選手が相手のベストスコアラーにマッチアップすることがほとんどで、ドンチッチ自身はあまり PNR などを使わず、積極的に攻撃を仕掛けないプ
レーヤーにマッチアップすることが多い。これはオフェンスでエネルギーを使わせるためのチームとしての戦術の一つでもある。しかしながら、渡邊はオフェンスでの活躍以外にも、
49

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

スペイン戦においてはルビオに、スロベニア戦ではドンチッチにマッチアップする大役を同時に果たさなければならず、それはビッグマンとして常に PNR を守らなければならない八村にも同じことが言える。
PT をシェアして疲労をコントロールすると言うことは簡単だが、それを実現できるだけの厚い層をもったロスターを組まなければ実現できないことである。

<c, 習慣化>
現在の男子日本代表は、全員が国内外のプロ選手で構成されているため、当然オフェンスにおいてもディフェンスにおいても、基本的なファンダメンタルが備わっている。それは他国も同様である。しかしながら、新しいチームのなかで新しいディフェンスシステムを習慣化するまで身体に染み込ませることは、どんなプレーヤーにとっても簡単ではない。
表17 は、チーム全体の練習日数と、ディフェンス練習【表17】(1 on 1 から 5 on 5 まで、スクリメージを除いたディフェンスのための練習ドリル) 時間を表したものである。チームとしてスタートして以来、29日間の練習を行い、合計で 7 時間26分のディフェンスの練習に取り組んだ。
しかしながら、チームへの合流が遅れた八村、馬場は 8回の練習に参加し、ディフェンス練習はわずか 30 分だけであった。コーチたちも苦渋の決断だったと想像できるが、チーム合流直後の強化試合のためにオフェンスでのルールの確認に時間を割かねばならず、ディフェンス練習に時間を使えなかったのが現状だ。もちろんスペイン戦ではこの 2 人も素晴らしいディフェンスでのパフォーマンスを見せており、全く練習の成果が出ていないわけではない。しかしながら、長いプレータイムのなかで、疲労だけではなく、習慣化しきることができなかった練習
時間の少なさがディフェンスでのエクスキューション力に影響していた可能性は十分にある。

9 ) スカウティング
この節では、特定のチーム戦術やプレーヤーに対してどのような特別な戦術で戦ったかの紹介と、その検証を行う。ハイレベルな試合では、特定のプレーやプレーヤーに対してのスペ
シャルな戦術が試合の結果を大きく左右する可能性があることもバスケットボールの醍醐味である。
＜スペイン戦＞<a, vs リッキー・ルビオ>
スペインのオフェンスはルビオがボールを持つとことからスタートする。2008年の北京オ
リンピック、17歳で鮮烈なデビューを果たした若き PG も、31歳という円熟の時期を迎えた。
NBA よりも FIBA での試合でより輝きを見せるベテランは 2019W杯では MVP に輝き、今大会でも平均 25.5 得点で得点王に輝いている。
そのルビオには、日本代表のベストディフェンダーである渡邊をマッチアップさせる戦術を選んだ。SF で出場する渡邊が PG にマッチアップするため、田中が SG のルディ・フェルナ
ンデスに、馬場が SF のアルベルト・アバルデにマッチアップした。
50

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

渡邊の高さと手足の長さを活かしたディフェンスは、ルビオにも効果を発揮しているように見えたが、渡邊自身も PG のようなアジリティを持ったプレーヤー、しかも様々なパターンから繰り広げられるスクリーンに慣れているわけではない。結果的に前半残り 5 分からの 2－22 のランのきっかけとなったのはルビオのトランジションと PNR で、前半で 13得点 5 アシストの活躍を許してしまった。もちろん、相手のマッチアップと、こちらのマッチアップが違っているため、すべてのポゼッションで渡邊がルビオにマッチアップしたわけではない。ルビオはディフェンスで田中にマッチアップしていたため、田中がそのままルビオを守ることも多く、そのマッチアップの違いからトランジションでチャンスを作られてしまったこともあった。
後半からはマッチアップを変え、馬場がルビオにマッチアップした。チーム全体としてはスペインに対して後半を40失点とするよいディフェンスを見せたが、ルビオ個人を止めるのは簡単ではなく、ドラッグスクリーン (▼映像04-9-1 ) や次に取り上げるピストルアクションから多くのチャンスを作られてしまった。
<b, vs ピストルアクション>
ピストルアクションはスペインの数あるアーリーオフェンスのオプションの一つである。基
本的には 2 番または 3 番プレーヤーが、ボールを運ぶ PG と同じサイドを走っている場合にプレーされる。
右のプレーチャートはピストルアクションのオプションの一つで、3 番プレーヤーが PG に対してオンボールスク
リーンをかけ、5 番プレーヤーがフレアスクリーンをかけるプレーである。もし 3 番にパスが入らなければ、 1 と 5で PNR が展開される。また、スペインは 2 or 3 番プレー
ヤーだけでなく、PF (4 番プレーヤー) がこのピストルをプ
レーすることもあるので、ディフェンスをするのが非常に難しい。日本はルビオに対し渡邊がマッチアップしたが、基本的に5番プレーヤーとの PNR 以外のスクリーンは、ス
イッチすることをメインルールとしてプレーした。
実は、それがこの試合でピストルアクションに対して混乱を起こしてしまった要因となった。トランジションの中で、マッチアップが変わってしまうケースはよくあることであるが、この試合で最初にピストルを仕掛けられたとき、スクリーナーだった 3 番プレーヤー、アレックス・アブリネスにマッチアップしていたのは 4 番の八村になっていた。そこでスイッチするかしないかで混乱し、アブリネスをワイドオープンにしてしまうことになった。
(▼映像04-9-2-①)
次のプレーチャートは後半の別シーンで行われたピスト
ルアクションのオプションである。このときは、同じく 3番でプレーしていたアブリネスに対して 5 番ポジションのシェーファーがマッチアップしていた。それを狙ったスペ
インは、ピストルの別アクションである、ルビオがアブリネスにハンドオフを仕掛けるプレーで、ワイドオープンの3 pt を成功させている。
(▼映像04-9-2-②)
51

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

まさにスイッチするのかしないのか、混乱を引き起こしやすいプレーである。また、もしハンドオフでよいチャンスを作ることができなければ、3 番と 5 番プレーヤーでの PNR へと展開される流れでもある。このように、スペインは相手のマッチアップや、ディフェンスのルール
を逆手に取って相手を混乱させる術を持っている。この直後のプレーでは、コーナーからのス
クリーンを印象付けたルビオが、その裏をついて見事なビハインドザバックドリブルで田中を抜き去ってレイアップを決めた。試合のベストプレーの一つであった。
(▼映像04-9-2-③)
こういった高いレベルの駆け引きに対応するためにも、現代バスケットボールのディフェン
スでは、1 ～ 5 番プレーヤーまで (最低でも 4 番まで) が、どのポジションでもマッチアップできるようになる必要があることを痛感させられたスペインのオフェンスだった。
<c, vsグレイトエクスキューション ( 5 ダウン)>

次にスペインの変幻自在のセットオフェンスの一つ、“ 5 ダ
ウン ” を取り上げる。
右のプレーチャートは 5 ダウンのエントリーである。4 番と5 番プレーヤーをエルボー付近に並べたホーンズのようなアライメントから、1 と 4 のオンボールスクリーンと同時に 2 が 5にダイアゴナル (斜め)のクロススクリーンを仕掛けることで、
ローポストの 5 にボールを入れようとするプレーである。
５にボールを入れた後は、２が 4 に対してバックスクリー
ン、そして 1 が 2 にスクリーンをセットする SFS (スクリーンフォースクリナー) がメインアクションとなる。
日本は、このオフェンスがコールされた最初の 2 回はガード陣の激しいプレッシャーと統制のとれたスイッチディフェ
ンスで、スペインの攻撃を阻止した。
(▼映像04-9–3-①②)しかしながら、 3 回目の攻撃では、下のプレーチャートのようにまったく違うオプションが展開された。クロススク
リーンを受けた 5 がローポストへ向かうべきところから突然方向転換し、ボールハンドラーのルビオ (1) へスクリーンに向かい、サイド PNR を展開した。突然、スクリーンの声を聞いた馬場はすぐにスクリーンをかわそうと反応したが、その瞬間にルビオはスクリーンと反対方向へドライブし、スクリーン後にダイブした 5 に見事なアシス
トパスを成功させた。
(▼映像04-9–3-③)

52

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

4 回目の同じプレーでは、同じく 5 が ルビオ (1)とのサイ
ド PNR に向かうのだが、サイド PNR を予測した日本のディフェンスの裏をつくようにエルボー付近の 5 にボールを入れ、一瞬パスされたボールを目で追ったマッチアップマンの馬場を置き去りにするギブ＆ゴーからシンプルなレイアップを沈めた。
(▼映像04-9–3-④)
相手がどんなディフェンスの準備をしてきても、その予測の上を行くオフェンスでスコアする。それこそが世界レベルのオフェンスのエクスキューションであろう。

<d, グレイトディフェンス vs リッキー・ルビオ>
ピストルアクションでは、いかに日本のディフェンスが混乱に陥れられてしまったかに触れたが、マッチアップした渡邊、馬場は、個人としてはルビオの PNR を高いレベルでディフェンスしていたと考えている。その証拠に、いくつかの PNR プレーではルビオの放つミッドレ
ンジのシュートに対して、あとわずか数ミリのところまでのコンテストをすることに成功している。
しかしながら、ルビオはミッドレンジショットのスペシャリストであり、そのコンテストに対して動じることなくシュートを沈めた。まさに ” グレイトディフェンス vs ベターオフェン
ス ” のシーンであり、このレベルの攻防はアジアの大会ではそうそうに見ることはできない。
世界レベルでは、どれだけよいディフェンスをしても守りきれないポゼッションが起きてしまうことを覚悟しておかなければならない。
(▼映像04-9-4)＜スロベニア戦＞<a, vs ルカ・ドンチッチ>
世界的なスーパースターとなったドンチッチに対して日本がどれだけ戦えるか、多くの人が期待しているなかでの試合である。スロベニアの初戦、アルゼンチン戦では圧巻の48得点 11リバウンドで世界を驚かせ、大会 6 試合での平均 23.8 得点は全体 2 位、そして平均 9.5 アシ
ストでアシスト王を獲得した。大会のベストオフェンシブプレーヤーとして疑う余地のないス
ロベニアのスーパーエースは、日本の12人のロスターの誰よりも若い22歳の若者である。
メインボールハンドラー、いわゆる PG としてプレーするドンチッチに対して、スペイン戦に続きディフェンスのスペシャリストの渡邊をマッチアップさせ、オンボールスクリーンに対しては全てスイッチするディフェンスを選んだ。また、ドンチッチはスイッチに対してアイソ
レーション (以下、アイソ) での 1 on 1 を仕掛ける傾向にあるが、よりペイントへアタックされるリスクの高い右ドライブを防ぎ、左のドリブルへ追い込むことが日本の準備したプランである。当然、アイソが多くなることを見越し、左へ行かせるディフェンスと、1 on 1 を簡単にさせない “ハイトライアングル ” でのディフェンスを入念に準備して試合に臨んだ。
次ページに記したプレーチャートは PNR でスイッチをした後 (③がドンチッチ)、左に追い53

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

込みたいシナリオを描いたものである。
実際には、プランどおり試合を通して14回のスイッチが起こった。ドンチッチは 5 との PNR で ディフェンスの 5
番プレーヤーを自分にマッチアップさせたが、試合序盤の第1 Q 7:50 のスイッチの場面では、チャートのように X 1 の田中のスタントが大きな助けとなり、ドンチッチにタフな 3
pt を打たせることに成功した。
(▼映像04-9-5-①)
また、同じく第 1 Q 5:00 の場面では、田中がコーナーから長い距離のスタントでパスを誘い、“コンテストありの 3pt ”に追い込んでいる。
(▼映像04-9-5-②)
最も成功したのは 第 2 Q の最後のポゼッションでのベンドラメが仕掛けたスタントだろう。
トラップと勘違いしたドンチッチはボールをピックアップしてしまい、パスを選ばざるを得な
い状況になった。
(▼映像04-9-5-③)
しかしながら、1 on 1 でファウルをしてしまったシチュエーションや、ペイントアタックされ 3 pt へのアシストを与えてしまうなど、この戦術の効力は長くは続かなかった。左に行かせる方向づけにすぐに気がついたドンチッチは、1 on 1 のエリアを調整し、オーバーに方向づしたディフェンスを簡単に抜き去り、左ドライブのレイアップもあっさり成功させている。
(▼映像04-9-6)
結果的に14回のスイッチ機会のなかで、ファウルをしないで守れたのは 5 回だけという結果に終わった。スイッチしてアイソに対峙したエドワーズ、シェーファー、張本の努力もあり、得意のプルアップ 3 pt は 2/8 と低い確率に抑えることができたが、試合を通してドンチッチの TO は 0 回だった。
(▼映像04-9-7)

10 ) ゾーンディフェンス
ラマス HC 就任以降、日本は継続的にゾーンディフェンス (以下、ゾーン) に取り組んでいる。ベーシックな 2－3 ゾーンで、細かいマッチアップの仕方などのルールは存在するが、マッチアップゾーンではなく、一般的なエリアを守るタイプのゾーンであると考えてよい。
2019W杯では全体のディフェンスポゼッショ
ンの 18.9 %のポゼッションでゾーンを選択したが、今大会の使用率は 7.2 %となった。
今大会でゾーンを用いたチームは日本を含め4 つである。特にイランが 38.9 %と多用しているが、ゾーンを分析する場合、その割合にはあまり意味がないとテクニカルハウスでは考えている。その理由は、ゾーンを使う目的がチーム

【表18】

54

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

によって全く違うからである。
2019年W杯では 10 %以上のポゼッションでゾーンを使ったのは韓国、日本、イラン、中国の、アジアの 4ヵ国だけだった。この数字を見ても、個々の能力差を補うため、また劣勢な試
合のテンポを変えるためにゾーンを使っている可能性が高いことが分かる。また、今大会で21 %のポゼッションでゾーンをしたスペインの場合も、4 試合でゾーンをプレーした60ポゼッ
ションのうち、51ポゼッションをスロベニア戦で用いている。正確な理由はコーチに聞かなけ
れば分からないが、ドンチッチを守るための一つプランだったと推測してよいだろう。
今大会で日本はスペイン戦の前半で 9 ポゼッションをプレーし、5 ポゼッションでスコアされ、合計12得点を与えた。実際はファーストシュートを決められたのは 3 回のみで、5 回のう
ち 2 回はオフェンスリバウンドからプットバックされたもので、どちらもゾーンで引き起こされるミスマッチや、アウトナンバーが原因である。(▼映像04-10-1)
また、1 度目のシュートでスコアされた 3 つのポゼッションは、第 2 Q 4:55 からの 2－22のランの最初の 3 つのポゼッションである。その 3 ポゼッションで 3 pt 2 本を含む 8 失点を喫し、スペインに大きな流れを作られている。 (▼映像04-10-2)
結果的に日本のゾーンの PPP は 1.118 とマンツーマンよりも低かったが、そもそもプレー
したポゼッション数が少ないこともあり、ゾーンディフェンスが失敗だったと言いきることはできない。ただし、ゾーンをメインディフェンスとして使うチームが 1 つもないことを考えても、ゾーンがマンツーマンよりも強力なディフェンスになり得ると考えているチームはないと考えるべきだろう。
もちろん、これはゾーンを準備すべきではないと言っているわけではない。試合の流れ、
ファウルトラブル、スペシャルなプレーヤーをもつ相手への対策など、ゾーンを使用すべき場
面は存在する。実際、今大会の準決勝で、アメリカはオーストラリアに対してトライアングル
2 というトリッキーなディフェンス (マンツーマンに近いため、シナジーではゾーンとしてカウントされていない) を使用して、第 2 Q の半ばでオーストラリアに 26－41 と15点のリードを許した危機的状況を挽回し、逆転勝利を収めている。

11 ) ディフェンスリバウンド
ディフェンスの終わりはリ【表19】
バウンドで締めくくらなくてはならない。オフェンスリバ
ウンド (OR) への取り組みと同様に、ディフェンスリバウ
ンド%が 59.2 %で32チームの出場国中最下位だった2019W
杯での反省から、ディフェンスリバウンド (以下、DR)の練習は積極的に行ってきた。その結果、今大会では2019W杯
よりも 5.2 %向上し、64.4 %の DR を獲得した。
しかしながら64.4 %はまだ最下位の数字である。DR を 100 %獲得することはできないが、55

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

一般的に 70 %を超えると合格点と言われており、75 %を超えるとグレイトリバウンドチームと言われる。今大会では 75 %を超えたのは 3 チームだったことからも、75 %が簡単な数字ではないことが分かるだろう。
では、リバウンド%を少しでも上げるためにはどうすればよいのか。テクニカルハウスでは3 試合で日本が相手チームに与えた OR の原因を 7 項目に分類し、分析を行った。
＜オフェンスリバウンドの原因分析 7 項目＞① ボックスアウトのミス (Miss Box Out)→ ボックスアウトしなかったものや、上手くコンタクトできなかったケース② 努力不足 (Lack of Effort)→ どちらが取ってもおかしくないエリアに跳ねたルーズボールへの反応が遅れたケースや、ボックスアウトしていてもコンタクトが弱すぎるケース③ リークアウト (Leak Out)→ ボックスアウトせずに走り出してしまい取られてしまったケース④ アウトナンバー (Out Number)→ ディフェンスが破られたことによってローテーションが生まれ、ペイントでの相手の人数が上回っているケース(▼映像04-11-1)⑤ レイアップ (Lay Up)→ イージーレイアップミスで、レイアップした選手に取られてしまうケース⑥ ミスマッチ (Miss Match)→ ローテーションやスイッチからサイズのミスマッチで取られてしまった
ケース⑦ 不運なバウンド (Unlucky Bounce)→ 取ることが不可能なエリアに跳ねたケース

テクニカルハウスでは相手に取られた全ての OR を上記 7 項目にを分類した。⑦は防ぐことができないものとして、一定の割合で起きてしまうと考えるべきであろう。また、④⑤⑥はディフェンスそのものの向上なしには解決に至らない。つまり今大会を戦うなかで、より向上できた可能性があったものは、①②③である。
表20はテクニカルハウスで行った分析結果だが、全28本の相手チームのオフェンスリバウ
ンドのうち、防げた可能性のある①②③を原因とするものは16本あった。
(▼映像04-11-2 / 04-11-3)【表20】

つまり、半分以上の OR は防げた可能性があったことになる。数字上では、もしもこの16本のうち、5 本だけでもボックスアウトに成功し DR を 5 本多く獲得できていれば、DR 率は70
56

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

%を超えていたという計算になる。
リバウンド力の向上について議論をするとき、サイズや身体能力の違いであると考えられることが多い。しかしながら、この分析からも分かるように、原因の大半はサイズや身体能力の差ではなく、リバウンドへの意識と習慣、またボックスアウト時のコンタクトのスキルの差である。そのことを強く認識しなければならない。

57

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021
<06, 終わりに >東京 2020 オリンピックは我々がいまだ経験したことのなかった新型コロナウイルスの影響を受け、開催自体が 1 年延期となった。開催時も無観客開催であったなど、オリンピック史上前代未聞の非常に特殊な大会であったことを、改めてここに記しておかなければならない。
開催延期によりBリーグのみならず、海外リーグにおいてもスケジュールの延期などが行われた影響で海外組の合流が遅れるなど、日本代表チームの活動も予定どおりに進めることはできなかった。選手、スタッフは約 2ヵ月の合宿で幾度となく PCR 検査を受け、またホテルや施設での隔離生活で家族とも会えず、様々なストレスのなかで戦わなければならなかった。
コロナ禍でセッティングが困難を極めた国際強化試合は、なんとか 8 試合を実施することができたが、「海外組合流後に 5 試合」というラマス HC の要望には、残念ながら応えることができなかった。また、当初計画していた海外遠征も中止となり、遠征の目玉であったアメリカ
代表との強化試合が実現できなかったことも、非常に残念である。
ともあれ、実に45年ぶりとなる男子代表のオリンピックの戦いは、3 連敗という結果で幕を閉じた。2019年の夏、実に16年ぶりの世界大会となる中国でのワールドカップで 5 連敗を喫したとき、我々は世界のバスケットボールの進化のスピードを目の当たりにした。あの時点での日本代表は「世界の舞台で戦うためのスタンダード」を知らなかったと言っていい。世界と戦う準備ができていなかったのである。
一方で、世界の進化のスピードも早かったが、日本代表も成長し続けたこの 2 年間だった。
八村は世界最高峰の NBA でスターターとして 2 シーズンを過ごし、渡邊は Gリーグでのチャレンジから NBA の正式契約を勝ち取るほどに成長した。馬場は世界の舞台で武者修行を続け、オーストラリア NBL での優勝に貢献し、代表チームに帰ってきた。Bリーグも2016年に発足してから 5 年が経過。リーグレベルも毎年上がって、今や世界からも注目されるリーグになった。毎年のように帰化選手が増え、1 枠しかない代表チームの帰化選手のスポットも熾烈な争いになってきている。未来の代表を支える大学生プレーヤーたちも、オフシーズンには B リーグでプレーすることが当たり前になってきている。当然、Bリーグでプレーする選手たちも激しい競争のなかで、成長を続けている。
2019年W杯と今大会の一番の違いは、“ どれだけ勝ちにこだわって戦ったか ” であった。それは、ただ勝ちたいという気持だけではなく、2 年前とは明確に違う “ 世界と渡り合えるという「自信」” をもって大会に臨むことができた、という意味である。その「自信」は代表に選ばれた12人が、この 2 年の間で “ 世界基準の日常 ” に身を置き、それぞれが培ってきたものである。
強化試合でフランスに勝利し、その「自信」はより強固なものになっていた。それだけに、3 試合目のア
ルゼンチン戦に敗れたときの選手たちの落胆ぶりは大きかったが、これこそが日本代表の意識の進化を表している象徴的なシーンだった。選手のコメントから「世界はフィジカルが違う」「世界はスピードが違う」といった言葉はもはや聞こえてこない。選手たち
は悔しさのなかで「勝てる試合だった」と身をもって感じていたのであろう。
58

MEN’S NATIONAL TEAMTechnical Report 2021

来年、2023年には開催国としてワールドカップへの出場が決まっている。その W 杯は、パ
リ 2024 オリンピックの予選も兼ねた重要な大会である。すべての選手、コーチ、スタッフは“ 日常を世界基準 ” に置き、さらなる成長を続けながら大会に向けて準備しなければならない。
日本バスケットボール界の未来に向けて “ 世界基準 ” プレーヤーの発掘・育成・強化にもますます取り組んでいかなければならない。そのためにはまず、“ 世界基準 ” の戦術・スキルを知ること、同時に、日常に “ 世界基準 ” を取り入れる努力をする必要があるだろう。
バスケットボールに関わる多くの方にこのテクニカルレポートでの分析・検証をご一読いた
だき、未来の選手像、未来のチーム像をイメージし、そして議論し、日本のバスケットボール
界の発展にご尽力いただけることを、このレポートの意義として心から望むものである。

(■)★2021年度JBA技術委員会 テクニカルハウス部会 部会員一覧
冨山晋司 / 上野経雄 / 梅津ひなの / 金澤篤志 / 中祖嘉人 / 穂坂健祐 /
田方慎哉 / 今野 駿 / 木村和希 / 岩部大輝 / 松井康司 / 磯野 眞
59