2019年12月1日発行（毎月1回1日発行）第19巻第12号（通巻536号）

12

2019 年〈特 集〉

家事調停のおもてうら〈インタビュー〉
前最高裁判所判事

岡部 喜代子さん月号

リブラギャラリー

─ドイツのクリスマス─

ドイツでは，11 月末の週末からクリスマス前までの 4 週間をアドベントといい，2500 以上ものクリス
マスマーケットが開かれるそうです。本場ならではの大きなクリスマスツリーをはじめとする各地のイルミ
ネーション。毎年デザインの変わるオリジナルマグ
カップで飲むグリューワインやソーセージ。寒さも忘れて，何度でも訪れたくなる光景が広がっていました。
会員

菅原 草子（71 期）

特集

02 家事調停のおもてうらインタビュー

20 前最高裁判所判事 岡部 喜代子さん

CONTENTS
2019年12 月号

ニュース＆トピックス

25 先進会員感謝慰労の会が開催されました
連載等

26 理事者室から「人権の東弁」
を後退させず，持続可能な弁護士会を目指して 川村百合

27 今，憲法問題を語る

第97回 災害大国日本の災害対策・対応と改憲による緊急事態条項の必要性
津田二郎

28 常議員会報告（2019年度 臨時第2回／第7回）
30 弁護士が狙われる時代─弁護士業務妨害への対応

第99回 実在する弁護士名をかたる詐欺の現状と対応策 若宮良一

31 性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を
第35回 仕事と介護 大和加代子

32 近時の労働判例

第80回 中労委平成31年2月6日命令（セブン-イレブン・ジャパン
（中労委）
事件）
友成 実

34 刑弁でGO！

第88回 勾留理由開示公判の活用

2019年 LIBRA 特集一覧
1月号 公設事務所の活動と意義
2月号 裁判所を味方につける戦い方
3月号 坂本弁護士殺害事件と弁護士業務妨害
4月号 弁護士の働き方改革を考える
5月号 すっきり早わかり 相続法改正
6月号 成年後見実務の運用と諸問題
7月号 民事信託の基礎と実務
8月号 知っておきたい
消費者問題の最前線
9月号 Whistleblower Protection Act
公益通報にまつわる最新トピックス

36 via moderna ̶連載 新進会員活動委員会

第79回 若手弁護士のための飲食店を紹介する
vol.2 法律事務所が多いエリアのお薦めお弁当①
大見愛彩・近藤 亮・広野文治・後藤玲奈・齋藤 魁

38 わたしの修習時代：人の縁 65期 高橋弘行
39 71期リレーエッセイ：また会う日まで 中山基義
40 お薦めの一冊：『あなたが変える裁判員制度』 河﨑健一郎
41 コーヒーブレイク：弁護士の「おしごと」を体験！ 髙畠希之10月号 東京弁護士会の再建に向けて

42 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内

11月号 動物愛護法2019年改正と実務上の課題44 会長声明

12月号 家事調停のおもてうら大久保博史・小林英晃

52 インフォメーション

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

1

特集

家事調停のおもてうら

家事調停のおもてうら

CONTENTS

調停？ 待っている時間が長くて苦手だな…
と思われる方いませんか。でも，悩んでいる
本人の気持ちを丹念にすくい上げて聞き取り，より良い解決を目指すためにはその時間も必

調停は裁判所と代理人の協働関係で成り立つ
争点整理と書面
調停の妙味
調停というシステム
増加する調停事件

要なんだ，と調停の要諦を教えてくれるのはジェンダーバイアスはあるか

元家裁裁判官の近藤弁護士だ。本特集では，申立書の書式家事調停をめぐり，5 人の弁護士によるフリー
トークで調停たるものの理念と現実を語ってプライバシーへの配慮
家事事件の報酬
進行がおかしいと思ったらもらった。いずれも論客ばかりで，教えられる

高裁との関係

ことも多かった。全体をまとめてくれたのは

遺産分割
子どもは取った者勝ち？

兼川弁護士の見事な司会である。
（LIBRA 編集会議 味岡 康子，田中 みどり）

婚姻費用・養育費・財産分与
人をよく見る目を持って裁判所との協議を実務に生かす【日時】2019年9月25日（水）
13時～16時【出席者】 近藤ルミ子 （32 期）第一東京弁護士会会員・元東京家庭裁判所所長代行
＊敬称略

座 談 会

町田

弘香 （41 期）元東京家庭裁判所調停官

石黒清子 （43 期）

田中みどり （47 期）
兼川

2

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

真紀 （48 期）司会

特集
れから，家事事件というのは背景事情を無視してはということでお集まりいただきました。ご出席いただ

解決できない，そういう性質がありますので，事案いているのは，家庭裁判所裁判官でいらっしゃった

ごとの背景事情による枠組みも重要だと思います。

近藤さん，家庭裁判所調停官をなさっていた町田さ

そういうものを踏まえて，当事 者にとってどういうん，家事実務の著書も多い石黒さん，LIBRA 編集

解決がいいんだろうかということを考え，目指して委員の味岡さん，田中さんです。

いく手続き。

味岡さんがこの座談会の企画者ですが，事前のより良い解決を目指すためには，手続きを司る裁

取材の過程で，代理人である弁護士の調停に対する判所だけ，当事者の利益を守る代理人だけがそれぞ

イメージがかなり違うんじゃないか，と伺いました。

れ頑張ればいいというわけではなく，双方がその事

味岡：編集担当の味岡からひと言。相手との合意を何案の枠組みの中で協働関係を保つことが大切だと，とかまとめたいというのがそもそも調 停なのであっ

そうすることで，はじめて当事者にとってより良いて，訴訟と違うところはそこだから，調停はそこを解決を目指すことができるのではないかと常々考え目指すべきで，昨今は書面，書面と家裁の方も言うて仕事をしてきました。

けれども，それは少し違うんじゃないかという意見は協働関係というのは，もちろん馴れ合いで手続き結構若い弁護士もおっしゃっていますね。私は若いを進めるという意味ではありません。当事者にとっ方はもっと訴 訟に近づけるような言い方をされるのてできる限り良い解決を図るという共通の目的があかと思ったら，そうではないという方も結構いらっるわけですから，その目的に向かって，事案の枠組

しゃいました。それではよろしくお願いします。

みについて共通認識を保ちながら，それぞれの役割

兼 川： そこでまず， 調 停というのがどういうものか，を十 分に果たすことが大 切だと考えているのです。

皆さんのイメージを伺うところから始めたいと思い

協働関係を維持する中で，家庭裁判所はやるべきこます。後半で，事件ごとの各論的な話もできればととをやらなければいけませんが，そのためには，一番思います。

最初に当事者に接する代理人がきちんと事情聴取を

家事調停のおもてうら兼川：本日は家庭裁判所の調停実務についての座談会

して，事案を的確に把握し，適切な手続きを選択

調停は裁判所と代理人の協働関係で成り立つ

して，申立てをする。そこからスタートですね。ス
タートがそういう状態であれば，家庭裁判所もやる

兼川：調停をどうとらえるかということについて，どのようにお考えですか？ まず基調報告的に近藤さん
いかがですか？

べきことを明確に把握して手続きを進めることが可能になってくるのだと思うのです。
兼川：皆さんの中であまり枠組みは関係ないと思われ

近藤：とても難しい問題ですけど，私が頭に描いていている方はいらっしゃいます？ 代理人の中には法律

る調停というのは，裁判所と代理人が一緒になって，の枠組みはあまり考えないで，調停委員に取り持っ

いくつかの枠組みの中で当事者にとってよい解決をてもらって，何かふわっと合 意するみたいなことを目指す手続きなんですね。

目指している人もいるようにも聞くのですけど。

枠組みとしては，まず，法律の枠組みがある。そ田中：それは事案によるのではないでしょうか。自分

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

3

特集
家事調停のおもてうらの立場が法的に強い場合と，危い場合と。例えば，

等の説得をすることも，弁護士の役割です。それを自分の依頼者が有責配偶者である場合には，訴訟はやらないのならば，代理人に弁護士をつけている意

避けたいので，なるべく調停で折り合いをつけられ味がないですよね。

ればいいなと願います。そういう事案では，ふわっとしたところを求めることはあり得ると思います。
ただ，そのような事案でも，やはり，法律上の枠組み，背景事情の枠組みを認識していることは前提であると思います。その前提があった上で，調停と兼川：裁判所が書面を要求するという話がありましたが，そうなってきていますか。

いう手続きでは，事案によっては「ふわっとした話し

町田：最近，夫婦関係調整事件においても調停委員合い」もありうるし，調停だからこそ可能なのかな

から主張書面の提出を求められることがあります。

という気はします。

4

争点整理と書面

婚費とか最終的に審判になる事件では，書面で石黒：判決になった場合にはどうなりそうかということ

主 張することに意 味がある場 合もあると思います。

を想定した上で，それよりも，合意により柔軟な解

ただ離婚とか円満とかそういう事件では，書面を出決を図った方が，当事者にとって紛争の抜本的解決したとしても，最終的に裁判所が判断を示すわけでのためにはよいのではないかということだと思いまはなく，当事者間で合意が成立しなければ，事件はす。法的にどうなるのかということを考えもせずに，終了しない。それなのに，書面を出すと対決的な構

行き当たりばったりでやっていると，落としどころが図がすごくはっきりしてしまい，合意が成立しにくくないまま進んでしまい，互いに自己主張するだけでなるということもあるように思います。書 面を出し対立が激化し，最悪の事態にもなりかねません。

ても，相手の主張を反対当事者が認めることなんて

特に家事事件は，争っている当事者だけではなく，絶対にないし，双方の非難・中傷合戦みたいになる

例えば，子どもであるとか親であるとか，その他利害だけで，当事者にとっての書面を提出するメリット

関係を持つ人たちが多いので，そこまで含めた全体が分かりません。書面は提出させずに，調停委員が像を把握して，法的にはどうなるのかということを間に入って，一方当事者からの話を，相手が傷つかやはり考えておかないといけないでしょう。

ないように，あるいは工夫して伝えることで，上手そもそも，法律は，話し合いによってどうしてもに話し合いを進めていくという昔ながらの調停の一解決できない争いが生じた場合の解決方法として，

つの手 法を活 用した方がいいんじゃないのかなぁ。

過去の経験の積み重ねから，これでいいだろうと考調停委員が聴き取りをしたくない，そういう手間をえられる最低限のルールを制度化したものだと思い省きたいのかなと感じてしまうことがあるんですけます。なので，それを踏まえた上で，さらにより良い

ど，書面の提出は円滑な調停のためにどうなんでし解 決が目指せないかというところを当 事 者が考え，ょうか。

より柔軟な解決を目指すべきだと思いますね。

近藤：事案によっては，代理人の方でも調停段階では

田中：そうですね。依頼者に対して，「法律がこうな

あまり書面を書きたくないというのはあるかもしれまっているから， この点は譲 歩しなければならない 」

せんね。書面を書いてもらわないと背景事情なども

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

特集

第一東京弁護士会会員

近藤 ルミ子（32 期）

家事調停のおもてうら明確にならないから，家庭裁判所側は書面を取って調停の妙味

おきたいということもあるでしょうし，事案によっては事細かに書面を求めることをせずに話し合いを進

兼川：今，調停委員の話が出たのですが，こっちの言めた方がいいものもあるでしょうし。代理人によっっていることを向こうに伝え，向こうが言っているては，訴訟になれば書面の作成に大変な思いをしな

ことをこっちに伝え，ということをやり続けるので，ければいけないのだから，調停ではあまり書面，書法 的にはこうなんだからそう言ってくださいと言う面と言わないでほしいという思いもあるかもしれませと，私は調停委員ですから調整しているだけですとんね。

いうようなことをおっしゃる方も中にはいらっしゃい

田中：家事といっても夫婦関係調整事件と遺産分割事件とは，また違いますよね。遺産分割事件で書面を用意しないのはリスクが高いと感じています。

ますね。
石黒：昔，相続の案件だったんですけど，相手の言っていることをそれこそおうむ返しに伝えてくるだけのどの案件でも，調停委員は，きちんと話を聞いて調停委員がいて，中には法的に明らかにおかしい主

くださっていると信じていますが，本当にこちらの張もあったわけですよ。だから，「それは法的におか言うことを 100％正しく理解してくださっているか，

しいですよ」と反論したら，調停委員の 1 人が，「言

あるいは，こちらの説明不足で誤解させてしまってわれることは理解できますが，私たちみたいに法曹いないかが不安なので，結局，夫婦関係調整事件

資格のない人間が相手方代理人の弁護士にそんなでも，自 分の言 葉で書いた書 面を出すことが多い

こと言えません。直接言ってください」と言われたです。

ことがあります。そして，相手方代理人を呼んでく

近 藤：たぶん調 停 委 員にもよるのかなと思いますね。
田中さんがおっしゃるとおり，例えば，遺産分割やれたので，調停委員の前で私が伝えたことはありました。

財 産分 与などでは，やはり書面を書いてもらって，

近藤：そういう場面では裁判官を呼ぶべきではないか

争点を整理していくということは当然必要だろうとと思いますね。調停委員は，調停にとても熱心に取思うんですね。ところが，離婚原因で感情的な部分

り組んでいる方が多いことは間 違いないんですよ。

や，それから細かい事実の対立があるものについて，調停というのはそこによって立っている手続きでもあ

書面の作成をすることは必ずしも調停では適切ではるんですね。ただ当事者の権利意識が非常に高くなないということがあると思います。今は法律上の争ってきていますので，調停委員の人選や教育などは点については争点整理をしながら手続きを進めてい社会状況の変化に合わせて変えていかないといけな

くということを言われますので，そこを何でもかんでいだろうと思いますね。

も書面提出を求めてやらなきゃいけないと思いこんでいる調停委員とその辺のすみ分けがきちんとできる調停委員とがいるのかなという気がします。書面提出を求めることで聴き取りを省略しよう，楽をしようというのとはちょっと違うと思います。

兼川：こんなに弁護士がたくさんいるんだから，調停委員を全員弁護士にしたらどうですかね。
近藤：それではやっぱり調停の妙味が失われることになるでしょう。
兼川：調停の妙味？

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

5

特集
会員

町田 弘香（41 期）

家事調停のおもてうら近藤：一般の方の経験や知恵を紛争解決のために活かすというようなことですかね。

近藤：それこそ先ほどの発言にふわっとした手続進行というのがありましたが，遺産分割などで，争点整

私が弁護士になってからの数少ない経験ですけれ理をし，当事者が互いに争点について共通認識をもども，気になるのは，弁護士と一般の調停委員が組

ちながら手続きを進めていくという場合であっても，んで調停をされる場合，ほとんど弁護士調停委員が途中経過で少しふんわりとした部分というものがどしゃべっていて，一期日で一般調停委員からの問い

うしても入り込まないといけない場面というのはあるかけが一回もないというようなことがありますね。待と思うんですよね。

合室に呼びに来るのはもっぱら一般調停委員で，調停室では一言も話さないというようなことが。
田中：確かに，待合室に呼びに来られる方は，そういう傾向があるかもしれませんね。
近藤：家事事件というのは一般調停委員が問いかけをすべき場 面というのはやはりあると思うんですよ。

説得とか働き掛けという場面で，やはり一般調停委員の柔らかい言葉とか今までの経験に基づく言葉というのが必要になるはずなので，それを全部弁護士が担うというのはちょっと難しいと思うんですよね。
兼川：なるほど。調停というのは各国やっている手続
きなんですか。日本以外の国でも。

背景事情を踏まえた問いかけなど一般調停委員がす

近藤：家事調停は日本独特の部分が多い。話し合いることで当事者の気持ちが動くという場面はあるとの手続きというのは外国でもいろいろあるけど，家思うんです。法律論だけではなく。遺産分割ですら事調停は外国から調査に来ます。

そういうところはあると思うので，弁護士調停委員

兼川：いいですねと言って帰られる？

と一般調停委員の間で評議をして，あうんの呼吸で

近藤：皆さん熱心に調査していかれますね。

やればいいのになと思うんですけどね。弁護士調停
委員が法的争点だけに焦点を絞ってきれいに整理し調停というシステムていこうとされるので，当事者がちょっとかちんときたりすることもあるわけですよ。それぞれの力をうま

兼川：調停運営的なところでのお考えはいかがですか？

く使って調停を進めればいいのにと思うんですけど

田中：この点については，代理人と依頼者と受け止めね。遺産分割事件であっても，このように一般調停

方が違うこともあるかもしれません。例えば，代理委員に期待されている場面というのがあるわけです

人からすると，もっとテキパキ進めてほしいとか，イから，現状で一般調停委員が弁護士調停委員に遠ライラするような場面であっても，調停委員が何気慮してあまり発言をしないからといって，弁護士調なくさらっと口にした発言が，実は依頼者の心に染停委員だけにすると，今まで培ってきた家事調停のみているのかもしれないと感じたことがあります。

いい部分がなくなってしまうだろうなと思いますね。

兼川：我々には染みないかもしれませんが‥‥。

一般の調停委員にそれぞれの力をもっと発揮しても田中：実は調停には，そういう効用もあるのではない

らい，より良い調停を目指してほしいですね。
兼川：いい部分というのは，言語的にはどういうもの
ですか？

6

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

かと気づきました。依頼者からすれば，調停委員は，「裁判所の人」なので，代理人の言葉とは違う重みがあるのではないかと。

特集

なというご意見をお持ちですか？

家事調停のおもてうら兼川：30 分待ったり 40 分待ったりというのはどうか

きて，少しはイライラの解消ができるのではないでしょうか。

田中：相手方をもうひと押しすればまとまる，という兼川：調停のシステムが現代のビジネスモデルに合っ事案では，調停委員が相手方に対して時間をかけてないかもしれないというような感 覚というのは，て説得してくださるというのは，大変ありがたいこ

裁判所は持っているものですか？

とだと思います。特に，代理人がついていない案件

近藤：あまり強く意識はしていないだろうと思います

ならば，時間がかかるのもやむを得ないと理解しまね。家庭裁判所の歴史とともにずっと来ている調停

す。ただ，そういう事案でも，やはり長時間待たさ手続きですので，やはりビジネスモデルとして古いれるとくたびれてしまうのも事実ですね。あと，どといわれれば全くそのとおりかなという感じはしな

う考えても調 停ではまとまらないような案 件では，

くはないですが，でもそれがある意味，逆にいいと早く調停不調にしてもらって，審判とか訴訟の別のいうことで使われている面もあるのでしょうか。

手続きに移りたいのにな，と思います。時間の使い方についての価値や忍耐心は，個々人によって違い増加する調停事件ますよね。
今，一番困るのは，離婚調停の場合には，原則

兼川：全体的に事件が減っている中で，家裁の事件として本人同行を求められることです。もちろん，は増えているようですが，なぜ活気づいているんで調停の席で，本人の口から事案説明をしてもらうすかね。

意味は重々理解しています。しかし，依頼者から

田中：それは，離婚に対する社会のハードルが低くな「弁護士を雇っているのに，仕事を休まなければなっており，離婚に踏み切る人が増えているからではらないのですか？」と聞かれると，私も辛いです。

ないでしょうか。

特に，申 立てを受けた相 手 方の立 場の事 案では，

石黒：私もそういう気がします（笑）
。

依頼者の負担は非常に大きいと感じています。

近藤：気軽にそこで合意ができれば非常にいいと。裁兼川：平日の10 時から5時までということですからね。

判所で調書を作ってもらえれば執行もできるしお金

田中：わざわざ有給休暇を取得して調停に来た依頼も安いしということでいくと，やはり手続きとして者が，1 時 間も待 合 室で待たされるのです。 そう

気軽に使える。

いう負担の重なり合いが，手続きに対する不満になり，それがさらに問題をややこしくして，事案解決

ジェンダーバイアスはあるかの妨げになることもあるのではないかと。
兼川：時代に合ってないというか，やや時代遅れな

兼川：調停手続きの中でジェンダーバイアスみたいな

ビジネスモデルというか，そういうものにもしかしたものを感じることはありますか？ 女の人はちょっとらなっているのかもしれない。

我慢しなさいモデルというか，よく子育てをしてい田中：例えば，裁判所内に Wi-Fi 設備が導入されてるお父さんは素晴らしいんだけど，ちょっと手抜きいれば，代理人も依頼者も待ち時間を有効活用でをすることもあるお母さんはひどい人で，トータル

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

7

特集
家事調停のおもてうらで見るとちょっと手抜きをしているお母さんの方が，

近藤：説得しやすいほうを説得をするというのは，私

よく子 育てをしているお父さんよりはずっと子 育てはちょっと何か，え？と思ったんですけど，そうなん

しているのに，男性は褒めたたえて，女性はちょっですか。そうは思いたくないですね。

とだめなお母さん的にみるというか，そういうことで一同：そうです（！）
。

むっとするようなご経験はないですか。

兼川：私などすごく物分かりがいいから，いつも説得

町田：裁判所はまだ，ジェンダーバイアスにとらわれている気がします。子どもの取り合いの事件でもそ

田中：私は，「譲らないタイプ」と思われているかも（笑）
。

うですし，婚費の事件でも，女性が無職だと 120 万でも，調停委員も説得しやすい方に時間をかけてい円位は収入が得られるはずだという計算で，婚費がるかも，という感じを受けるときはありますよね。

決まりますよね。でも，健康で働くことになんの問

石黒：代理人をつけずに本人だけで調停をしておられ題もない男性が無職の場合，120 万円の収入でみてる方の中には，自分ばかり説得されているような気もらえるのでしょうか。これは，女性は家庭にいて，がすると言われる方が結構いらっしゃいます。私が男性は外で働くという役割分担がまだ頭にあるから代理人として調停にいくと，全然そんなことないのかもしれません。また，DV にしてもそうですよね。

で，依頼者にそう言うと，弁護士がついたら調停委

女性と男性とでは，暴力をふるった場合の裁判所の員の態度が百八十度変わったと言うのです。

評価が異なる気がします。男性と女性の肉体的な力

調停委員も意図してやっているわけではないけれが違うとかそういう指 摘がされるのかもしれません

ども，おそらく事件を終わりにするためには，どちが，DV で，心が傷ついたりするのは，男女を問わらを説 得した方が早いかなと思うところはあって，ないですよね。私は裁判所は公平ではなくて，男性

つい説得されやすい弱い方に強く出てしまうことがあよりも女性を保護すべきと考えているところがあるより，それが，当事者本人からすると「自分ばかりが」うに感じることがあります。

というように映ってしまうのではないでしょうか。そ田中：親権問題については，やはり母親側が強いのかのために調停委員に対する信頼がなくなってしまう

な，という印象はあります。あと，浮気案件では，と，その後の調停は本当にうまくいかなくなってし

男に甘く，女に厳しいような気がしなくもない。

まうので残念です。

ただ，ジェンダーバイアスではないけど，調停委員

近藤：そういう流れがあるとすれば，そもそも合意成は，いろいろな意味で「弱い」方の当事者に，譲歩

立もちょっと難しくなってくる可能性だってあります

を求めるような感じを受けることもありますね。

よね。

町田：あ，そうですね。

石黒：それに，家事事件には，損得勘定だけでは片づ田中：私の経験では，代理人がついていない女性が当けられない，当事者の気持ちや思いというものが占事者のときには「弱い」かなというときがありますね。

める割合が非常に大きいという特徴があります。そ兼川：説得しやすい方に譲歩を求めているんですよね。

のため，法的にはこうだとか，損得勘定からすれば

田中：ただ，ジェンダーバイアスという意味では，どう

これで得するからいいでしょなどと，いかに言ってみ

ですかね。

8

されている（笑）
。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

たところで，当事者本人が抱える辛さや怒りといっ

特集

会員

石黒 清子（43 期）ができるそうです。

いことには，紛争を終わりにはできません。本人の町田：そうなんですよ。すごく楽ですよね。

思いを理解し共感した上で，それでも，判決になっ

兼川：電話会議の調停って，ちゃんと伝わっている感

たらこうなってしまうかもしれないとか，あなたや子

家事調停のおもてうらた思いに共感し，それをなんとか消化させてあげながありますか。

どもの将来のことを考えたらこの解決も悪くはない

町田：事件の種類によると思います。私が経験した事のではないかといった説得の仕方でないと，当事者

件は婚費の事件なので，心のあやみたいな問題は何

は自分のことを全然分かってくれていないと思い込もなく，ちゃんと伝わっていると思います。

み，聞く耳を持たなくなってしまいがちです。ですから，調停委員が当事者本人のことを理解し，本申立書の書式人も調停委員は自分のことを理解した上で助言してくれていると思えるまでに会 話をすることは必 要で兼川：各論的なことに入ろうかと思うんですが，調停あり，そのために，どうしても，時間がかかってしの申立てをするとき，書式は裁判所書式で作ってまうのだと思います。

おられますか？ あれはおそろしく使いにくくないで

本人の気持ちを代弁できる弁護士が付いていればすか。

いいように思えますが，弁護士を通すことによって

田中：私は，家裁のウェブサイトに出ている書式が苦手

脚色されてしまう可能性があり，調停委員も本人がだったので，自分で作成した訴状形式を使用していどう思っているのかをじかに聞きたいということがあました。しかし，つい最近，若手とおしゃべりをしてるでしょうし，その場合，本人も話が上手な人と苦いたら，裁判所の書式を使わないと調停期日がなか

手な人がいるので，そのためにかかる時間は，ある

なか入りませんよと言われて，愕然としています。

程度しょうがないと私は思っています。
兼川：1 回目は別な時間に呼べばいいんじゃないですか？
石黒：1 回目だけは，例えば 1 時間ほどずらして他方
当事 者を呼ぶということにするだけでだいぶ違いますよね。
田中：そうしてもらえると，かなり負担感が減って楽ですね。私も，文句がちょっと減るかも。
兼川：そうですよね。平日休むというのも半休で済むとかいろいろありますよね。
石黒：あとは，電話会議システムを使うといいらしい

石黒：私は，文章をあの書式に打ち込むのは大変なので，「申立ての理由」のところは「別紙の通り」とだけ記載して，訴状と同じ書式の別紙を付けています。
近藤：え？ あれは，裁判官も書記官，調査官も入って一生懸命作ったんです。
兼川：見た目をすごく重視しているから。例えばたくさん入力したときに，欄が広がらないとか。
近藤：内容じゃなくて？ 要するに使い勝手が悪いと。
石黒：そのまま文字を打ち込む書式としては使いづらいということです。

ですよ。家裁では Wi-Fi は使えないから仕事ができ

近藤：それは全く考えてないですよ。書式に関しては。

ないけれど，事務所で電話会議システムを使えば，兼川：でもそういうのを考えてくれないと，書式をウェ

他方当事者が調停委員と話している間はずっと仕事

ブサイトに上げる意味は実はない。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

9

特集
会員

田中 みどり（47 期）

家事調停のおもてうら

近藤：あれは基本的には当事者本人が手書きをするこ

兼川：証拠は，たくさん付けていますか？

とを想定して，ウェブサイトに上げている。もちろん，

田中：付けますね。基本は，「全部見てください」派。

代理人にも使っていただいて，感情的な対立を激化

兼川：まずはアドバンテージをフルに生かして。

させて合意成立に向けた話し合いがしにくくならな

石黒：私は，例えば，DV 事案において，せっかく本いよう配慮した上で，互いの言い分を知って第 1 回

人の現居所を秘密にしていても，証拠として提出す

期日に臨んでもらうことが目的で作られています。

る調査嘱託の回答書などには秘密にしていた本人の兼川：でも今はみんな手書きするとは限らなくて，パ現居所が記載されていることもあるので，裁判所にソコンで入 力したい人はたくさんいるので，考えて提出する書類については全て非開示とすべき部分がほしいですよね。

ないか慎重に確認し，ある場合には，非開示の申立

田中：しかも，先ほども言いましたが，家裁の期日がてを忘れないようにすることが大切だと思います。

入りやすいのは，家裁の書式を使った場合で，自己田中：弁護士職務基本規程の守秘義務（23 条）との流の書式は待たされますよ，と。

関係が気になっています。特に，家事調停の場合に石黒：私は，チェックすべき事項の記載場所が同じだは，戸籍謄本をはじめとして一般民事事件よりもプと，ぱっと見たときに，書記官がチェックしやすい

ライバシーにかかわるような資料がたくさん出されまのだと言われました。

すが，相手方の手に渡る文書は，先方がコントロー

兼川：書く内容も訴状形式で書くより少ないですよね。

ルすることになってしまいます。もちろん，正当理由

田中：そう。訴状形式でも，同じ項目をもれなく美しはありますし，無思慮に拡散することはないと期待く書いているのに，そんなこと言われても‥‥。

はするものの，万一のことがあった場合には，代理

石黒：私は，裁判所によって異なっている書式を同じ人，つまり，私がそのような文書を証拠として出しものに統一してもらいたいと思います。以前，都外の裁判所に，東京家裁の書式を使って後見開始の申立てをしたら，財産目録等が当庁の書式とは違うから出し直せと言われました。それにかかる時間を考えると，全国で統一してほしいですね。

たからだとか言われるのは嫌だなぁと。
石黒：別途違う基準で懲戒事由になったりするのかという心配ですよね。
私は今，公益社団法人商事法務研究会の民事裁判手続等 IT 化研究会の委員なんですけど，今検討

近藤：東京家裁で新法が施行される前に準備したものされている制度では，当事者は，裁判所が管理するは，基本的に全部全国発信はしているんですよね。

事件管理システムにアップロードされた民事事件のでも各庁を拘束することはできないのです。

訴訟記録を全ていつでも自由に閲覧複製ができることになりそうです。そうなってしまうと，DV やスト

プライバシーへの配慮

ーカー案件における相手方当事者の住所はどうなるのか心配です。

兼川：非開示の申立てシートとか使われています？

田中：そうみたいですね。

石黒：DV 系と著名人で私生活上の秘密を外に出した

石黒：DV やストーカー案件では，現実に殺人事件まくないという事件のときには使いました。

10

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

で起きているわけですから，民事裁判でも何らかの

特集
家事調停のおもてうら

手当ては必要ですよね。それに，私たちは別途懲戒りやすい明朗会計。

事由に当たると言われるかもしれないというリスクに

兼川：婚費の報酬ってどんなふうにされています？

もさらされているからなおさらです。

石黒：旧弁護士報酬基準では，継続的給付債権の場

田中：そうなんです。代理人は，家事調停実務の面

合，債権総額の10 分の 7 の額。ただし，期間不定のだけでなく，別の側面からも検討しなければならな

ものは，7 年分の額を経済的利益の額として計算しいと思います。

ているのではないでしょうか。婚費の場合，この方式

石黒：DV は通常夫婦間の問題であり，例えば保護命ですと，実体にそぐわず高額になってしまうので私は令が出ているかどうかで何となく DV 事 案だと分か採用していませんから，よく分からないですけど。

りますが，ストーカーの場合は，例えば貸金返還請

兼川：もらってないのですか？

求訴訟等，形を変えて出てくるため，本人に聞かな

石黒：離婚と婚費の分担請求事件を同時に受けた場

いと判別が困難なので難しい問題だと思っています。

合，離婚事件の着手金が 30 万円だとすると，婚費は額にもよりますが，例えば，プラス 10 万円といっ家事事件の報酬た感じです。通常，両事件の調停は同じ日にやりま
すし，主張内容も重なる部分が多いので，依頼者と兼川：家事調停の場合，着手金や報酬はどうやって決めておられますか？

相談の上，そのような簡単な処理にさせていただいています。

石黒：私の事務所では，弁護士会の旧報酬規程を基

町田：財産分与に関する成功報酬の考え方も実は難にした報酬基準を使っています。それによると，離しくないですか。例えば夫名義で 2000 万円の財産が婚事件は着手金が 30 万円以上なのでそれを基準にあったとして，妻が 1000 万円もらった場合に，妻側していますが，財産分与が附帯する場合で，申立ての代理人が 1000 万円を経済的利益として成功報酬

時にはまだ分与請求額が明らかでないとき，その部を計算するのは分かりやすいと思うのですが，多分分の着手金をどう定めるかは悩ましい問題です。

夫の方にも 1000 万円の経済的利益があったことに

兼川：成功報酬だけですか？

なるのかなと思うんですよね。

石黒：そのような場合，私は，財産分与分の着手金でもそこで何か夫側の代理人に付いて 1000 万円

は受任時にはもらわないでおいて，その後，請求額経済的利益があったと請求する勇気はないような気がはっきりした時点でお支払いいただくというようながする（笑）。

特約を付けたりしています。

石黒：妻が財産分与として 1000 万円を夫に請求した

町田：私もたぶん同じ。

場合，着手金は，夫も妻も，1000 万円を経済的利

田中：うちは，家事調停の場合には，1 期日いくら，

益として算定すると思います。ただ成功報酬はどうということにすることが多いです。私が調 停をむやでしょうか。 私は，1000 万 円 請 求されて， 結 局

みに長引かせるタイプでないことを依頼者が知って1000 万円支払った夫側に成功報酬は発生するとはいることもありますが，依頼者も後で追加請求が来思えないので，このようなケースでは成功報酬は頂ないという意味で安心してくれます。お互いに分かいていません。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

11

特集
〈司会〉
会員

兼川 真紀（48 期）

家事調停のおもてうらさらに，家事事件の報酬で問題だと思うのは，法申立人代理人を務めていて，相手方である未成年者

テラスの報酬基準が低過ぎるということです。あれの母親からずっと面会交流を拒否されている事件がが出てしまうと，一般的に家事事件は，長時間を要あるんです。その事件では，申立て後にお母さんがし，代理人の精神的負担も大きいにもかかわらず，

子どもを連れて転居したので現在子どもは遠方に住低い報酬しか請求できなくなってしまいます。

んでいます。もう1 年以上継続している事件なんでかつて，横浜家裁の慰謝料請求と養育費請求のすが，先日，調査官による申立人本人の意向調査が調停事件をセットで受けた時，法テラスからは最高ありました。調査は 2 時間くらいかけて行われたので額を出しておきましたと言われましたが，確か着 手

すが，私は，1 時間半くらいで別件があって退席し金は 15 万円でした。横浜ですと往復するだけで時間たんです。そうしたら，私が退席した後に，調査官もかかる上，その後，解決までに数年かかりましたが申立人に対して，「子どもが遠方に住んでいるからので，その額ですとほぼボランティアです。法テラス

東京家裁では丁寧な調査ができないので，次回調停の報酬は，家事事件については労力の割にすごく評

期日までに，子どもの住所地に近い裁判所で丁寧に価が低いように思います。

進めることを希望するかどうか検討してくるように」

田中：私自身は，法テラス案件はやっていません。たと言ったんです。この事件は，当方依頼者の仕事がだ，法テラス案件をやっている弁護士からよく聞く

特殊で，移送されると，調停に出席できなくなるんのは，「報酬基準が安すぎる」ということですよね。

です。それを依頼者が調査官に言ったのに，歯牙に国の予算を使った事業ですし，依頼者の方は償還義もかけてもらえない感じでした。

務があるし，四角四面でやらざるを得ないことは理解するのですが‥‥。
兼川：それは，弁護士のボランティアに頼っているという話ですか？

私は，その調査官の言動には，問題があると思いました。代理人がついているのに，代理人が退席してから，移送のような管轄の話を本人にするのは間違ってますし，東京家裁では丁寧な調査ができない

田中：法律扶助協会時代を思い起こせば，法テラスも，というのも，事実ではないと思います。子どもが遠弁護士のボランティア精神に頼った組織ではないか

方にいる場合，調査官を出張させて調査をしたり，と感じます。昔はそれで機能していたかもしれません

試行的面会交流だけ，子どもの住所地の近くの裁が，今は，いろいろなひずみが出ているように感じま

判所の部屋を借りて行ったりできますから。

す。しかも，たくさんの方々が利用するようになってそれで，言動が信用できない調査官が今後も事件きたことで，「法テラスはこんなに安いのに，先生のを担当していくのは，困るなぁと思って，その部の弁護士報酬はこんなに高いのですか？」という話に

総括調査官から指導をしてもらえないかと，総括のなりかねない事態が起こっているのかもしれません。

調査官に電話で面談を申し入れたら，それは訴訟指揮の話なんだから，文句があるなら裁判官に言って進行がおかしいと思ったら

くれみたいな感じで会ってももらえませんでした。
その後，私は上記の経緯を説明の上，どのような町田：最近の出来事なんですが，面 会 交 流 事 件で，

12

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

対応をとってくれるかについて回答を求めた書面を

特集
近藤：遠方だからだめという話じゃないと思いますし，の次席家庭裁判所調査官あてに送ったのですが，無移送の判断の理由は分かりませんけど，裁判官に話視されて返事も来なかったんです。

をすべきだったのではないかと思いますね。

ただ次の期日に行ったら，調査官が 2 人に増えて私の経験ですが，事案の性質上女性調査官に調いました。事件は，調査官が 2 人も担当するような査をお願いしたいと要望したところ，立ち会ってい段階ではなかったので，そういうところで裁判所とた男性調査官が，次回期日に女性調査官が立ち会しては対応したつもりなのかなと思いました。

ってその後に調査をすると言うので，女性調査官のでも，東京家裁も対応の必要があると考えたにも立会いのためだけに一期日設けるという杓子定規なかかわらず，私が送った書面に関する直接の連絡はやり方はおかしい，次回期日までに調査は可能では全くなく，無視したままという家裁の対応は，非常ないかと言ったところ，裁判官が入って評議をして，識だと思います。

一期日無駄にせずに調査が行われたということがあ

近藤：これは総括が言うとおり，事件の問題だと裁判りました。調査官が言うような手順を踏むべき事案

所はとらえていると思います。一番効果的だったのもあるかもしれませんが，その件はあてはまらないとは，担当裁判官に会うことだったと思います。

思ったのでその場で意見を言いました。何かおかし

町田：担当裁判官も調査官調査直後の調停に出てきいと思ったら，できるだけ速やかに裁判官に情報がて，移送すると言っていたんです。その理由として，入るようにするのが一番効果的ではないでしょうか。

試行的面会交流を行うためには，調査官も 2 名つけ

兼川：調停の進み具合で疑問に思ったりちょっと不満て出張させなければならないからとか，試行的面会があったりというときは，担当裁判官に面会するの交流のための調査の場合，他庁に嘱託をすることがが一番いいのですか？

できないとか，そういう話をしていましたが，前者

近藤：基本的に裁判官が手続指揮をとっているわけでについては，調査官 2 名を出張させることになんのすから，裁判官に意見が伝わるような方法を取るの問 題があるのか分かりませんし， 後 者については，がいいと思います。

試行的面会交流のための調査は他庁に絶対に嘱託できないなんてこと，ないですからね。だから，こんないい加減なことを言う裁判官に言ってもしょうがないとも思ったんです。子どもが遠方に住んでいるという理由のみで，移送をする必要性など全くないですからね。さっきも言いましたが，当方依頼者の仕事が特殊で，移送されると，調停に出席できな
くなると言っているのに，それに対する裁判所の配

家事調停のおもてうら

配達証明付きで東京家庭裁判所の家事一般部担当

兼川：調停委員に問題があると思ったときも裁判官ですか。
町田：すごく問題があると思われる調停委員にあたった時，上申書を出したことがあります。
石黒：調停委員については忌避ができないので，裁判官に言うしかないと思います。
町田：調停委員の発言に問題があるとき，裁判官に面会を申し込んで会ってもらえるのでしょうか。

慮は全くありませんでした。今でもなぜ移送にこだ

近藤：私は，割合代理人に会っていたと思います。当

わったのか，分かりません。担当裁判官が手持ちの事者の平等を害するなどの理由で代理人とは会わな

長期未済事件を減らしたかったんでしょうか。

い裁判官もいらっしゃるようですね。ただ，調査官

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

13

特集
家事調停のおもてうらの調査や調停委員の手続運営について問題があると事情による枠組みに関連するのですが，家事事件でき，裁判官にその情報を伝えることは必要だと思う

は，審判や判決をしたのでは事案の解決にはならなんですよ。もちろん，一方当事者の有利になるよういという事件が結構ありますよね。事件名とは直接な働き掛けをする意図ですることは問題外ですけど。

関係がないところで背景事情を踏まえた調整を図っ

そうでない限りは当事者の平等に問題が生じるわけて合意形成することが，現時点での解決策としてはではないと思うんですよね

最良と考えられる事件が。そういう事案で家裁によ兼川：ある調停で申し立てられてすぐ裁判官に面会を申し込んだことがあります。

る調整が全く行われないまま，審判や判決が出て，高裁にいってから事件名の枠を超えて調整が図られ

近藤：弁護士は結構遠慮しますよね。たぶんその遠慮て，合意が成立したという事件の紹介がされることが，こういうことをしたら不利になるんじゃないかとがたまにあるんですよ。これは，家庭裁判所としていう思いもちょっとどこかにおありになるのかなとい

やるべきことをやらなかったという反省をしなければう気がして。

いけない場面ですよね。背景事情による枠組みを意

兼川：それはあるんじゃないですかね。

識して手続進行を図れば審判あるいは判決をしても近藤：裁判官はそんなに狭い考えで対応しないと思う

事案の解決には繋がらないということに気付くと思んですよね。だからやっぱり問題があるなと思ったらうのですが，それをやっていない。高裁の裁判官が率直におっしゃって，その結果必要があれば，回答

和解をなさってはじめてその事案の解決ができるとはなくても何かしら動きがあります。

いうのは，家庭裁判所としては大いに反省しなけれ

田中：先方から書面で返事が来なくても，現場での対応が変わったのならば，勝ったも同然。
兼川：事件を減らすと，裁判官にとってそれは何かポ
イントになるんですか？
町田：手持ち事件が多いと評価に響くのではないでしょうか。
近藤：数字だけの問題ではありませんから。ならない
ですよ，そんなことだけで。

ばいけない場面だと思いますね。
石黒：ぜひそうしてもらえるといいなと思います。
近藤：家裁経験のない裁判官の中には，家裁は何をやるべきかということについて実務感覚が育ってない人もいます。高裁との協議会などでいろいろご指摘があって，少しずつでも気が付いて実務感覚が育っていけばいいと思いますね。
町田：裁判官って部屋に何人かいるじゃないですか。
あまり相談などしないんですか？

高裁との関係

近藤：部総括や若い方の性格にもよるところがありますけれども，普段からそれぞれが担当する事件の話

14

近藤：高裁との協議会などで家事抗告事件や人訴のをしている部では，若い方から遠慮なく相談を持ち控訴事件でこのような問題ケースがあったというこ掛けて，先輩からのアドバイスをもらえるという，そとが紹介されるということがあります。個々の事件

ういう関係が築かれると思うんですが，黙々と仕事の審理の在り方などについても問題点を指摘されるをしている部もある。部総括の性格やお考えによっことがあるのですが，冒頭にお話しした事案の背景て，部屋の雰囲気はだいぶ違いますね。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

特集
家事調停のおもてうら

遺産分割

んて，そういうケースがあったんですよ。もうそれはやめましょうというので，今の手続運営になってい兼川：調停のときに調査嘱託は使っておられますか。

ますので，そこは私は批判の対象にしてほしくない

石黒：私は，結構，遺産分割や財産分与で使います。

と考えます。

兼川：すぐやってくれますか。

石黒：遺産分割調停で遺産の範囲を話し合うなら，労石黒：今はやってくれていると思います。

働審判じゃないけれど，例えば何回までと決めてそ

近藤：ある研究会で，家裁裁判官の財産分与の審理の点をまず調停で話し合ってみて，それで決まらなの実状紹介を伺ったことがありますが，調査嘱託をかったら，先に裁判で決めてもらうということが大切

わりと気軽になさっておられるように聞いたので，だなのかもしれません。遺産の範囲といっても，争い

いぶ以前と変わったなと思いましたけれども。

はいろいろですから，どこまでで見極めをするのかを

兼川：以前はあまり使わないようにという感じでしたね。

事前にちゃんと決めておくといいのかなと思います。

近藤：弁護士会照会をまずやってというようなことを。

兼川：それはこちらで決めるんですかね。3 回ぐらいの石黒：相手方当事者が同意していないと，裁判所は，結構躊躇しますよね。

期日で，だめだったら次に行こうかなとか。
近藤：そういうふうに申し出をしたらいいんじゃないで

近藤：金融機関から，同意をもらってないと答えられすか。こういうことで合 意の余 地もあるので，2 回ないという回答が結構来ていましたね。それはおかぐらいやってもらえませんかと。それで 2 回やってだ

しいんですよね。現在はあまりそういうことはないん

めだったらば，こちらも地裁の方に訴訟提起しますでしょうかね。

というふうに，それはこちらでそう言ってもいいと思兼川：遺産分割では，何かパウチされたものを見せられて，遺産の範囲をまず決めます，これが決まらな

うんですよ。何か情報があると，それをきっかけに少しはやってみようかなということになる。

かったら地 裁へ行 ってくださいとすぐ言われます。
範囲の合意なども含めて遺産分割かなと思っていた

子どもは取った者勝ち？

んですけど，今はすごくきっちり言われるのですね。
近藤：それはそれでいいんですよ，10 年戦争をしないためには。

兼川：親権者の指定などで，ハーグ条約の影響はあるんでしょうか。あれは国境を越えた連れ去りは元の遺産の範囲は，すぐ合意できるならばいいですけ

ところに戻せという話だけど，国境は越えないけど，れども，それがなかなかできない，期日を重ねて結局家から離れたところへの連れ去りをどう考えるんだろ

合意できないということになれば，そこでまた地裁でうといつも思っているんですけど，結局子どもの連やってこなければいけないことになりますので，やっれ去りは自由なんですかね？

ぱりそれは早い段階で整理される方がいいと思う。
昔の調停が本当にひどかったわけですよ。いったん遺産の範囲について合意して，10 年もたってから
結局遺産の範囲に争いがあるから地裁でやりますな

町田：たぶんハーグの影響は全然ないですよね。相変
わらず取った者勝ちじゃないですか。
兼川：取った者勝ちというのは正しいことなんですかね。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

15

特集

ちょっとご一報── 令和元年 11月 13 日の朝日新聞記事より離婚訴訟で使われる養育費の算定基準（判例タイム
ズ1111号）については，かねてから「金額が低く，母子家庭の貧困の原因になっている」との批判があった。
最高裁判所の司法研修所が改定に向け，増額方向の新基準の詳細を，12月23日に公表するそうである。

家事調停のおもてうら

町田：正しくないと思いますね。別居の時点でちゃんと話し合いをするべきだと思うんですよね。
兼川：別居が決まり，離婚に向けた話し合い中に父親

い放題だけれども，自分の報酬は低廉に抑えている
場合があります。出された資料を見ても，個人収入が著しく低い！

が子どもを連れ去った事案で，もう時間も経ってる

兼川：高級外車に乗っていたりするんですよね。

し，親権者は父親でいいかとは思うんですが，話し

田中：それで金がないと言われても，納得できないの合いの途中に連れ去るのは慰謝の対象じゃないかとですが，でも，調べようがない。

思 っているんですけど， 考 慮されないんですかね。

石黒：私も，同様の経験があります。夫が一人で所有逆の立場で考えると，母親って連れ去りたい放題連

経営している会社の経理を勝手に操作し，自分のれ去っていて慰謝料も払ってないから，父親が連れ

給与分を減らしてしまわれるとどうしようもないです

去ったときだけ払えと言えないのかもしれないなとも

よね。

思うけど。

兼川：裁判所はその辺をどう見るんですか。例えばお医者さんで一人医療法人でも，そこは法人だから婚姻費用・養育費・財産分与

別と見るんですかね。
近藤：そんなに機械的にはやらないです。やっぱり実

兼川：婚 姻費 用の調 停で，今は基 礎 収 入について，
専業主婦は働いていない人でも全員潜在的稼働能力
100 万円みたいな感じですか？

町田：審判例とか見ると作為的に収入をなくしてしまっているような場合は，過去の収入でみるとか。

町田：先日，120 万円と言われました。

石黒：その立証をどうするかですね。

兼川：ゼロはなくなってきた感じですよね。それで婚

田中：夫は次代社長，現社長は夫の父親という家族

姻費用・養育費算定表を使うわけですけど，あの表経営の家業の会社で，次代社長である夫は，給料はに対するご不満とかありますか。日弁連基準も出て低いままに抑えているのに，著しく派手な生活をしいるけど，どうですか。

ているという事案も経験があります。先ほどの個人

田中：親権を争う案件で，子どもの親権は絶対欲しいという父親もたくさんいますが，いざ，母親に親権を帰属させると決まったとたんに，養育費を出し渋る
父親って少なくないですよね。

法人とは違いますが，でも，同じく難しい案件です。
依頼者も納得しがたい。
石黒：遺留分減殺請求なんかでも，遺産の中に非上場株があったりすると評価が問題になるわけですよ。決

石黒：います。

算書とかを見ないと算定できないわけですが，それが田中：そういう場合，母親側は，「その気持ちを受け相手サイドの会社だとそれらを出してはくれません。

て，私が子どもを一生懸命大切に育てますから，子以前問題になったときは，代表者が別人だったので，どもが経済的に困らないようにお金はたっぷりくださ

さすがに裁判所から文書提出命令が出たら出してくいね」と言いますが，ほぼスルーされますね。

れましたが，なかなかそうはいかないと思います。

兼川：財産分与についてはどうですか。
田中：夫が個人事業主ですと，会社の経費は使いた

16

態を見てやると思いますけれども。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

兼川：立証困難であきらめざるを得ないこともありますね。

特集
家事調停のおもてうら人をよく見る目を持ってやっぱりちょっと低く見られている時 代というのは結構あったと思います。

町田：冒頭で近藤さんがおっしゃった，調停のあるべ

ただ，少なくとも私が辞めるころの家庭裁判所とき姿というのが，私も理想だと思います。でも，ないうのは，本当に裁判官の構成も地裁と変わらず非かなか実現されてないですよね。理由は，いろいろ

常に優秀な方もいらっしゃって，今は家裁を希望さだと思いますが，裁判官の手持ちの事件が多すぎて，れる方も多いと聞いておりますし，書記官も含めて一つ一つの事件の細かいところまで目を配れないこ

どちらが上だとか，最高裁で低く見ているとかというととか，裁判所が妙に家事事件に慣れてしまっていことはないんだろうと私は思います。地裁も家裁もて，普通の人にとっての大変な出来事が日常になっ同じという時 代が来るまでにはもうちょっと年月がてしまっている，ということがあるんじゃないでしょ

必要かなという感じはします。

うか。だから，裁判所にも，変に事件慣れしないで，

ただ，今，社会的に一番脚光を浴びているのは家真摯に解決の努力をしてほしいですし，普通の人の裁なんですよね。そういう意味ではやはりその中で感覚を持ち続けてほしいです。裁判所がもうちょっの手続きである家事調停にしろ審判にしろ，人訴もと変わったらいいなと。こんなこと言ってもしょうが含めてですけれども，もっと手続的にも整備されなないか。

きゃいけないし，それから家裁がやるべきことという

田中：一般の方々にとって，おそらく最も身近な裁判のは何なのかということがもっと議論されなきゃいけ所が家庭裁判所ですよね。ですから，家裁の方も，ないし，周知されなきゃいけないなと私は思います。

利便性も含めて，利用者目線を大事にしてくれれば家庭裁判所の実務というのは，特殊な面がありまいいなぁと思います。

すよね。いろいろな職種との連携や後見的機能につ町田：私はそうは思いませんが，裁判官の中で地裁のいて考えながら仕 事をしなければいけませんし。そ方が家裁より上みたいなのってあるんですか？ 所詮うすると，そのような仕 事に適する人とそうでない

お金の話に過ぎない地裁の事件と違って，家裁の事

人がいるのではないかという感じはしています。 家

件っていろんな人の人 生にもろに影 響しますよね。

裁の手続きというのは，後見的な部分が特殊だから，だから，刃傷沙汰が起こるのも家裁だし，例えば，そこへの理解がなかなかできない人が家裁に行くと，監護者の指定事件で，誤った判断をして，子どもの本人も大変でしょうが，当事者が困ったことになるん

一生を損なうことだってあるわけです。

ですよね。なので，そこはやっぱり適任の方に来て家裁にこそ，優れていて，やる気のある裁判官にもらいたいなという，そういう思いはあります。

来てもらって，困って，悩んで家裁を利用している

兼川：そこは人事の妙みたいなものですか。

人の事件について，代理人や裁判所で協力して，少近藤：家事事件には言葉では説明しにくい特殊な面がしでもよい落としどころが見つけられたらいいなぁとありますよね。その辺が感じ取れる方が向いている思います。

のですかね。各職種との連携や代理人との協働とい近藤：私が任官したころからかなりの期間は，おっし

う面では，代理人や調停委員，調査官等の人柄やゃるように家庭裁判所の裁判官にしろ職員にしろ，資質等をよく見ている方，そういうものを見ようと

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

17

特集
家事調停のおもてうらする意識のある方ですよね。

調べようがないです。潜在的稼働能力の件も，以石黒：最初の方で述べたとおり，一般の民事事件は，前は，100 万円だったと思いますが，最近 120 万円

通常，損得勘定で割り切れますが，家事事件は損になってました。それも，裁判所によっても，違う得勘定だけで解決することは困難であるため，事件のかもしれませんが。だから，以前の経験で依頼者の背景にある当事者の気持ちや思い等を理解しように説明をしていると，説明が正確でないことがありと努め，その気 持ちや思いに共 感した上で，当 事ます。

者のみならず関係者全員の将来を見据えた解決を

田中：確かに，びっくりすることがあります。

模 索できるような人でないとだめなんでしょうね，

町田：ですので，そういう情報がどこかに集約されて，きっと。
近藤：家事事件がらみの民事事件も多いので，もちろそこを調べれば，最近の運用が分かるという仕組みがあると便利だと思うのですが。

ん限度もありますけど，そういう民事事件では，あ石黒：成年後見制度に関しては，東弁の場合，オアる程度背景事情も取り込まないと，やりにくいと思シスが家裁から得た情報をメーリングリストで随時いますよ。

提供していますよね。

兼川：よく見るというのは，代理人でも一緒ですよね。

近藤：東京家裁と弁護士会とで何かずっと続いていま

結局よく見ている人がいい解決に結び付く可能性がせん？ 家事事件手続法の関係で始まった協議が。

高い。
近藤：最近は家事事件絡みの民事事件も多いですよね。そういう民事事件だとある程度家事事件的な見町田：でももっと細かいところはどうですか？ どこかで情報を共有できるような，何かそういうものがあったら便利かなとか思うんですけど。

方も取り入れないと事件処理しにくいような気もし

近藤：細かい話もしているように私は聞いてますが。

ます。

町田：そうなんですね。それは何を見れば書いてある

これは民事も家事も同じだと思うんですけど，やんですか。

はり事件にかかわる人間というのは，その事案の筋

兼川：発信されていないのかもしれませんね。

というか着地点，見通しですよね，そういうものを

近藤：裁判所は発信しているし，それが弁護士会内部測りながら関 与していかないといけませんよね。それって当事者をよく見るということにつながるじゃないですか。そこは重要かなと思いますけど。
田中：とても重要！

でも伝わっていると思っていますよ。
田中：弁護士会から「お知らせ」されても，そのお知らせ自体を気づかないこともあるかも。
兼川：そういう情報の受け取り方はもっと工夫した方がいいんでしょうね。裁判所と弁護士の信頼にもつ裁判所との協議を実務に生かす

ながっていると思います。裁判所はこれだけ伝えているのに，何で誰もやってくれないんだろうと思って

町田：普通の訴訟は，手に入る文献を調べたらできるじゃないですか。でも家裁の事件は，運用が時々変わり，そのような情報は，文献では入手できないし，

18

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

いるかもしれないので，そこは課題だと思います。
とりとめなく話してきましたが時間です。今日はありがとうございました。

I N T E R V I E W：インタビュー
前最高裁判所判事

岡部 喜代子さん

岡部喜代子元会員（28 期）は，裁判官に任官後，弁護士登録及び大学教授等を経て，平成 22 年
4 月に女性の法曹資格者として初めて最高裁判事に就任され，平成 31 年 3 月に退官するまでの約 9 年間，最高裁判事を務められました。
今回のインタビューでは，最高裁判事としての思いや，意 見を書かれた事件，最高裁から見た弁護士の活動など様々な視点からお話をお伺いいたしました。
聞き手・構成：佐藤 顕子，小峯 健介

1最高裁判事になるまでの経歴等きっかけで，大学で教えたり，論文の執筆に取り組みたいなと思いました。実 務に役 立つ論 文を書いて── 裁判官に任官され，その後弁護士登録されています

みたいという気持ちでした。

が，法曹界に入った経緯を教えてください。

私どもの若いときは，女性が何か職業を持って生きていこうと思えば医者か弁護士しかなかったのです。

── 弁護士や研究者としてはどのような仕事をされたのですか。

医者になろうという気はなかったので，弁護士という初めは非常勤講師をかなりたくさんやりまして，そ道があるのかなと思っていろいろ資料などを調べまし

れから東洋大学の家族法の教授になり，後に慶應大たらば，司法試験に受かれば弁護士のほかに裁判官

学ロースクールの教授になりました。学生に教えるこや検察官という 3 つの道があることを知り，それであ

とも楽しい仕事でした。弁護士としての仕事はほんのれば弁護士としてやっていくよりは，裁判官としてこ少しです。

つこつ勉強する方が向いているかなと思って，法学部に行くときから裁判官志望でした。早いですね，って2

最高裁判事になった経緯

みんなに言われますが，当時は法学部に行くということ自体が変人という，そういう時代ですから仕方がなかったのです。裁判官としては，家事が 5 年，民事11 年，1 年刑事を担当しました。

── 最高裁判事になられた経緯を教えてください。

それは全然分かりません。突然電話がかかってきました。初めは言われている意味が分からなかったくらいです。考えてもいないことで，あり得ないような── 裁判官を退官したきっかけはありますか。

20お話でした。しかし，事 情が分かって迷う余 地なく

ちょうど東京家裁で遺産分割事件が大変な時期で，承諾しました。荷が重いかもしれないけれど最高裁「遺産分割事件の処理を巡る諸問題」という司法研で仕 事ができることは大 変ありがたいことと思いま

究の研究員に指名されて，かなり勉強したというのがした。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

── 最高裁判事に就任するにあたっての期待や心構えはました。ただ，最高裁は週 1 回の審議のときに裁判

なにかありましたか。

官が 5 人 集まりますから， いろいろ話す機 会があり実務家でもあるけれども，理屈っぽい実務家として頑張ろう，問題を解決するのに，理論と実務と両方ます。でも授業もありませんから静かな毎日となりました。

からきちんと説明しようというつもりではいました。
── 在任期間の約 9 年間で関与した事件数はどのくらい── 法曹資格保有者初の女性の最高裁判事として，意識していたことはありますか。

でしょうか。

在任中私が関与して終局に至った事件数は，民事最高裁へ行く前も様々な審議会委員などをいたし

行政事件約 9000 件，刑事事件約 6300 件です。大法ていましたが，初めての女性ということが割合多かっ廷事件は，民事行政 21 件，刑事 4 件，合計 25 件です。

たので，後輩の道を狭めないようにきちんとした仕事

大法廷事件が多かった時期と思います。調査官が報をしようという気持ちはありました。この点は最高裁

告書という形で出してくれているので，それを読んで，でも同様です。

それから記録を読みます。事件の配点は機械的です。

それから，初めての女性ということで，今までと違見たこともないような法律問題がきたり，いろいろでう何か，新しい文化というかな，何かそういうものをす。そういう事件は調査官が資料を付けてくれますが，持っていければいいなという気持ちはありました。そそれでも分からないことがあるので，教科書を買ってれができたかどうかは別ですが。

きて読んだり，周辺の本を買ってきて読んだりして，進めていきました。

3

最高裁の執務状況と審理── 持ち回り事件と審議事件は，どのように振り分けて── 毎日のスケジュールはどのようになっていましたか。

審理されているのですか。

午前 9 時 20 分ぐらいに登庁しまして，午後 5 時に問題がある事件は，調査官が，審議相当（集まっ

帰路につきました。部屋に入ると，だいたい台車二山て話し合うのが相当）と振り分けて持ってきます。そ程資料と記録がやってきて，それを朝から夜まで読れに応じて対 応しますが，持ち回り事 件に振り分け

む。夕方 5 時までとにかく読むということです。週にられても裁判官の意見で審議に回されることもありま

1 回審議と法廷があり，そのほかは分からないことがす。こういう事件は難事件ですね。

あれば調べたり，調査官と検討し合ったり，そのような毎日ですね。自宅に仕事を持って帰ることもありま

持ち回り事件と審議事件の割合は，チェックした方によると，審議事件が約 5％と言っていました。

す。記録を持ち帰るのは怖いので，必要な資料を作成して持って帰ることをやっていました。

── 最高裁の審理の様子について差し支えない範囲で教えてください。

── 執務スタイルの変化はありましたか。

第三小法廷では，最初は持ち回り事件であっても，地裁，家裁の裁判官の時は，部屋にたくさん人が結構みんな意見を言ったり書いたりしています。週います。同僚の裁判官とか，書記官も隣にいるので，

1 回の審 議日（ 火 曜日）には活 発な意 見を言って，

事 件が来るたびにみんなでいろいろ話し合っていま

いろいろな事件について検討しました。持ち回り事件した。最後は家裁だったけれども，調停委員さんとであっても，結構問題があるわけです。調査官が不か家裁調査官とか，そういう人達といろいろ事件に受理意見で出してきても，いろいろな問題があれば，ついて話したりしましたけど， そういうことが減り話し合わないといけないことが結構ありまして，そう

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

21いう場合には書面で意見を述べ合うこともあるし，火また，補足意見などは，方向性を決めて同調する

曜日に集まってみんなで話し合うことも結構ありましという方がいたらその誰か同調する方の意見を受けてた。1 日の審議件数は，1 件のときもあるし，平均す2 人分書く場合もありますし，共同意見とする場合もれば 3 件ぐらいでしょうか。

あります。1 人が書いて，それに同調するという場合もあります。本当にいろいろですね。まずは法廷意見

── 審議事件の審理は，どのような形式でやるのですか。

小法廷の 5 人が集まって，配点された人が主任にが出来上がって，それに対する意見となりますから，結論が出てから書き始めることになります。

なりますから，その主任裁判官がまず報告して，それに対して順 番に意 見を述べていきます。それで意── 最高裁判事の立場からみて，弁護士の活動で良い見が一致すればいいけれども，そんなに簡単に一致し印象が残ったものはありますか。

ないし，意見もそれぞれ少しずつ違ったり，いろいろそうですね，Winny 事件＊1 というのを担当しました。

力点の置きどころや観点が少しずつ違ったりするから，「Winny」って当時としてはかなり最先端の IT 技術

そういうことについてまた合議するわけです。かなりでしょう。私は初め分からなかった。これはどうしよ

厳密にやっていると思います。ですから 1 回で終わる

うかなと思って記録をずっと読んでいったら下級審でことももちろんあるわけです。例えば原審が明らかに証人尋問をしていた。
「Winny」の中身というか，ど

誤っちゃったとか，そういうのはあっという間に終わういう技術なのかということについて専門家を呼んでったりする。難しいのになると 1 年かかることもあり弁護人が尋問しているのですが，その尋問がすごく良ます。もっとかかるとか，期間はいろいろですね。調くできていて，私みたいな人にも，「Winny」たるも査官はその間，傍聴しています。

のは何なのか，どういう技術でどれだけ大事なのかと

大 法 廷の審 議は，15 人で意 見を言い合うといういうことが本当に読んでいたら分かってきました。裁

形で審議をします。15 人になるとちょっと多いので，判官がどこを疑問に思うのかということを理解してい小法廷ほどは活発とは言えないけれども，とにかくみるのだと思いました。

んな意見を言って，反対だったら反対意見を言う。

上告審に来たときの書面での良し悪しもあります。

いずれにしても，初めいろいろな意見を述べますが，長いばかりというのがあり，何か出てくるんじゃない相手の話を聞いてできるだけ一致点を見つけようとい

かと思って読んでいたら最後まで出てこなかったりす

う発想ではあります。どうしても一致できないときはる。やはり理屈がきちんとしていて，その理屈が事件意見を書くけれども，一致できるかどうかというところの内容と合っているということが大事ですね。理屈だまで詰めていくという形です。

け言われても困ってしまう，その点きちんとした書面
を読むと，ああ，なるほどなって，納得できます。

── 最高裁判決における意見や補足意見や同調などはどのように出来上がるのですか。

判決の起案はまず調査官がやってくれます。その後

── 弁護士の書面などで，これはちょっと，と思ったことはありますか。

一字一句検討し修正します。個別意見をつけるとき下級審の頃は，弁護士さんの活動に少々不足があは最初から自分で書きます。多数意見がどうしてもっても， ここをこうしたらとか言って直してもらっ

納得できないから書くわけですから，そこは書かせてたりしていたんですけど， 最 高 裁に来たらそういうもらってありがたいという思いでした。

ことはないわけです。そうすると，弁護士さんの活動＊1：最高裁第三小法廷平成 23 年 12 月19 日判決・刑集 65 巻 9 号 1380 頁（Winny というファイル共有ソフトの開発者について，著作権法違反罪の幇助犯の成否が問題となった事件）

22

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

I N T E R V I E W：インタビュー
がそのまま最高裁の記録の中にあって修正できない。

釈すべきかという問題になっているわけです。しかも，それらを見ると，弁護士さんの仕事が結論に結構影

教科書も十分解説してない。大変難しい裁判でした。

響しているんだなというのを最 高 裁で改めて感じました。

── JR 東海事件の判決で意見を書かれています。

問題だなと思ったことの一つは，事件の実態と法この事件の被告は亡くなった方の配偶者と長男で律構成とがきちんと合ってないという場合です。このしたが，民法や精神衛生法の改廃などを通じて両者事件はこっちからいったらいいのに，別の土俵でやっとも法定の監督義務者には該当しないと判断しましているなというのが時々あります。それはどうしてかた。その上で法定の監督義務者に準ずべき者に対しなって思うのですが，実態を見誤るとまではいかないては衡平の見地から民法 714 条を類推適用して損害けれども，当事者が言っていることをそのまんま言っ

賠償を求めることができる，としました。法廷意見はてしまう，もっと奧に何か本 人たちが言えないけど，両者とも法定の監督義務者に準ずべき者に該当しな

あるいは言わないけど，もっとこの辺が不満なのにな

いとの判断ですが，私の意見は長男は該当する，しというところを十分法律構成していないのではないか

かし免責される，との意見です。本件事案は長男はと感じました。あと，思い込みの激しい人というのが該当するだけの行動をしているし，被害者救済の見地時々います。これが論点だとなったらそれで突っ走っからも妥当と考えました。

ちゃって，ほかのところを見てないみたい，いや，も意見の最後のところに，「一般的に長男であること

うちょっとこの辺から見たらいいのに…，そういうこ

ないし長男という立場に基づくものではないことを注とが時々ありますね。

意的に付言する」と書いているのは，誤解を避ける

こういうことを避けるための方法の一つに，どんなためです。

事件でも，ちょっとでいいから，基本書を 1 回読んで諸外国では，責任能力のない人であっても，加害

みて欲しい。準備書面を書くときに参考書とかいろ

者に資産があるときは資産の範囲で責任を負うといういろなのを読むと思うんだけど，それと一緒に基本書立法がある，そういう立法をすべきだと指摘する学者をとにかく読んでみると。そうするとどこかに自分のがいます。私も本当にそうだなと思います。高齢社会

考えの不足分とか，あっ，ここにこういう論点があっで本件のように加害者に資産のある例も今後増えてたのか，案外条文はよくできているのね，みたいな，

くるかもしれません。原審はかなり無理な法律論で，そういうことってあると思うのです。それをやっても長男の責任を認めていますが，それは認知症の人がらったら，ある程度違うんじゃないかなと思うことがかなりの資産家だからといえます。その努力に対して何回かありました。

敬意を表するのですが，最高裁としてはそのまま認めるというわけにはいかない，外国法にある衡平責任と4

最高裁でかかわった事件

いう新しい責任で認めましょうということも，それは立法の問題じゃないかなと思うので言えなかったとい── 最高裁でかかわった中で，印象に残っている事件はうことです。

ありますか。

一番注目を集めたという意味ではJR東海の事件＊2。
あれは民 法 714 条という条 文が明治 民 法のままなので，条文や社会状況の変遷した現代においてどう解── 最高裁判例の評釈に対して，何か言いたい，ということはありますか。

JR 東 海 事 件についてはご批 判が多いと思います。

＊ 2：最高裁第三小法廷平成 28 年 3 月1日判決・民集 70 巻 3 号 681頁（認知症患者が JR 東海の駅構内の線路に立ち入り列車と衝突して死亡した事故について，JR 東海が認知症患者の遺族に対して損害賠償請求を行った事件）

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

23

I N T E R V I E W：インタビュー
言いたいことはありますが，評釈は非常に参考になり

どれもすごく興味深いし，やっぱり面白いです。弁ます。今後の理論の発展を期待したいと思います。

護士さんのお仕事というのは，私も本当にちょっとしかやってなくて，広いお仕事のうちの端っこのほんの── 夫婦別姓訴訟判決＊3 で書かれた意見を出すにあたっ

少ししか経験してないけれども，当事者に直接会うて，どのような考えがありましたか。

ので，すごく手間が掛かるという面と，だけれども成いろいろな観点から意見を言えると思いますが，私功すると非常に楽しいというか嬉しいというか，そうは憲法 24 条の合理性のところで書いています。合理いうことを感じました。最高裁では経験のいずれもが性と言うと，合理性がないよねとか，合理性がある

大変有益であったと思います。

よねって何か価値判断的な問題になってしまうから，いまいち説得力がないんじゃないかなという危惧も一

6

若手弁護士へのメッセージ面ではあるわけです。でも理論的には無理がないし，判例の流れにも沿っているのではないかと思ってこの── 最高裁判事経験者から見て若手弁護士にこれからようにしました。幸い女性裁判官や弁護士出身の裁期待したいことはありますか。

判官に賛同していただきました。

十分やっていらっしゃるんじゃない？ 若手の方も頑張っていると思います。我々の頃よりずっと勉強し── 女性の最高裁判事がもっといたら，結論が変わってていると思います。ロースクールだってすごく勉強さいたという事件はありますか。

せています。私が望むことは，何か自 分なりの得 意

別姓の事件はそういう可能性はあると思いますね，
不合理さを実感していますから。ですからそういう事件

分野を持って，立法や行政など多方面に携わるようになっていただきたいということです。

はこれからもあるかもしれません。
── 長い期間，お疲れさまでした。

5最高裁判事を経てありがとうございます。秋から慶應大学のロースクールで 2 週間に 1 コマ家族法を担当します。少しは後── 女性の最高裁の判事として，特に意識することはあり

輩の育成に役立つとよいのですが。

ましたか。

いや，私の場 合はなかったですね。裁 判 官自体，

── 本日は，ありがとうございました。

仕事について差別がない。ただ最高裁判事になる裁

いえいえ，とんでもないです。こちらこそ，このよ

判官が少ないし，最高裁の事務局に入る女性の裁判

うな貴重な機会を与えていただきありがとうございま官も少ないのが残念です。でも地裁の裁判長になるした。

女性とか，所長になる人がすごく増えていますから，
だんだん変わってきていますね，希望はあります。
── 最高裁の判事の中でも，もともと裁判官をされていて，その後弁護士登録され，研究職に就かれ，そこから最高裁の裁判官になられるという，珍しい経歴を経験されていますが，どのような感想をお持ちでしょうか。

プロフィール

おかべ・きよこ

司法修習 28 期。1976 年 4 月より裁判官として名古屋地裁，札幌地裁，大分地裁，東京地裁，東京家裁裁判官を歴任。1993
年 6 月弁護 士 登 録。東 京 弁護 士 会入 会。2002 年11月より中央労働委員会公益委員を務める。また，東洋大学専門職大学院
法務研究科教授，慶應義塾大学法科大学院教授として教鞭をとる。2010 年 4 月，女性の法曹有資格者として初めて最高裁判事に就任，2019 年 3 月退官。

＊3：最高裁大法廷平成 27 年 12 月16 日判決・民集 69 巻 8 号 2586 頁（夫婦が同じ姓を名乗ると定めた民法の規定について憲法違反が争われた事件）

24

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

先進会員感謝慰労の会が開催されました
総務委員会副委員長

小坂 俊介（57 期）

2019 年 9 月18日午前 10 時 30 分から，「先進会員感謝慰労の会」が弁護
士 会 館クレオで開 催された。1979 年
10 月に第 1回を開催して以降，近時は年度末の時点で 70 歳以上の会員を対象として，本 会の歴 史を支えてこられた功績に感謝する趣旨で，「敬老の日」に因んで毎年秋に開催されている。本
年度は，先進会員 131名，ご家族 25 名，合計 156 名の参生活を推奨するとのことであった。また，骨を鍛えるために加者を得た。なお，本年度末（2020 年 3 月 31日）時点では重力負荷のかかる運動が好ましく，重量挙げとまでは言わ70 歳以上となる会員は 1,298 名である（2019 年 9 月18 日

ないが，日常で楽しく軽い運動（散歩でもよい）を取り入れ

時点の当会会員 8,543 名の約 15％）。

ることが大切であるが，一方で，重力負荷のない水泳は筋力

先進会員感謝慰労の会は，例年，前半の部として会長挨

強化には良いが骨強化には意味がないという興味深い指摘も拶，役員等の紹介と外部講師を招いた講演が持たれ，後半はあった。続いて，転倒の原因となるサルコペニア（筋肉量減

小宴が催されることが通例となっている（ただし，本年度は，少）についての原因と予防や，ポリファーマシー（多剤服用）

小宴ではなくアルコールの提供をしない会食となった）。
遠藤常二郎総務委員会委員長の司会のもと，はじめに篠塚力会長より，当会の 126 年の歴史の中で，最大の会員数の問題，最後に，エンドオブライフケア（最後までその人らしく生きていくこと）の問題を，実際の終末医療現場の写真等を交えてご紹介された。

を擁し，人権活動，憲法実現への取り組み，法律相談業務

超高齢社会を迎え，高齢者が自分らしく生きることが注目の拡大等において日本の弁護士会をリードする役割を担うにされているが，会場も，用意した席が講演開始直後からほぼ至った点に触れ，先進会員の長年の貢献への敬意と謝意が満席となり，講演後も質問が飛び交うなど，参加した先進述べられた。また，先進会員の今後のご健康と共に，年齢に会員の関心の高さがうかがわれた。

関わらず益々のご活躍が祈念された。続いて，会長と共に，講演終了後，クレオ BC に席を移して行われた会食は，篠副会長，監事，常議員会正副議長が壇上に上がり，紹介を塚会長の挨拶をもって始められた。本年度よりアルコール飲行った。

料の提供を取りやめた点について，浦野氏の講演を踏まえて次に，国際医療福祉大学医学部老年病科主任教授である「転倒防止」がその理由であるとの篠塚会長の説明に，会場

浦野友彦氏による「超高齢社会の中で楽しく暮らす」といから笑いが出る場面もあるなど，終始和やかな雰囲気の中うテーマでの講演が行われた。浦野氏は骨粗鬆症をはじめとで，参加された先進会員は，旧交を温め，大いに歓談された。

した高齢者の活動性低下につながる原因究明とその治療法

最後は，中西一裕副会長の中締めによって，名残惜しみつつ開発の専門家であり，講演は，要介護に陥らないための予防閉会となった。

医療として，主に「転倒骨折」のリスクに注目した内容であ

なお，総務委員会では，次年度企画の参考にするため，った。すなわち，一度「転倒骨折」を起こすと入院から始ま先進会員のうち参加者等合計 278 名にアンケートを実施しり，合併症，長期介護，誤嚥性肺炎，心不全といった典型

た。このうち「対象者を何歳以上とすべきか」という問いに的な要介護へのプロセスにつながり，自分らしい生活ができ

対しては，75 歳以上で良いという回答が多数を占めたため，なくなること，転倒による骨折の大きな原因が骨粗鬆症にあ

次年度からは対象年齢を引き上げる方向で企画するか検討

ること，その予防のため骨密度測定や骨強化を意識した日常中である。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

25

理事者室から「人権の東弁」を後退させず，持続可能な弁護士会を目指して
副会長

川村 百合（49 期）

主な担当業務：憲法，人権擁護，刑事弁護，裁判員，刑事拘禁，刑事法，国際，外国人，公益通報，公設事務所，会務活動，ハーグ協議会等

1

しかし，今年度理事者の一番の課題が財務改革で危機的状況になるほど燃える…というのは，多くのある現状において，各委員会の要望を聞いて前年踏襲

弁護士の持つ特質かもしれない。
とりわけ，篠塚会長はそうである。副会長 6 人も，していたら，いっこうに支出の削減ができない。これ「理事者一体の原則」を合い言葉に，危機を乗り越えるまではそれで良かったかもしれないが，今年度は「物のを楽しんでいる？

わかりの良い」副会長になってはいけないのだ。
「立場変われば」の典型なので，これはかなり辛い。

10 月12 日から 13 日にかけての東日本豪雨災害を受け，連休初日の 13 日未明に，会長から副会長及び事務局長・次長に対して，「可能な人は」という断り

3

つきではあるが，会館に集合するように L I N E で指示

役員予算の節約に努めている。役員出張費一つとってが飛んだ。そして，13 日の午前 11時 24 分には，「会も，数千円でも浮かせようと涙ぐましい努力をしてい長が必要と認める場合」に該当するとして，東京弁護る。当会の巨額の赤字財政から見たら「焼け石に水」

士会災害対策本部の設置を決めた。

ではあるが，「塵も積もれば山となる」。
副会長になると昼も会議をしながらお弁当を食べる

即決即断。
「時は人を待ってくれない」が，会長のから太ると聞いていたが，今年は，会のお金からお弁当

口癖である。

2を出す会議はなるべく設定しない。今のところ太った
弁護士会は任期 1年限りの理事者がトップにいるこ人はいないと思う。お弁当が必要な場合でも，福祉作とから，職員と委員会の知識と経験に負って運営され業所の低廉なサンドイッチを頼み，障害者支援と当会るところが多い。理事者になって初めて気づく多くの支出削減の一石二鳥である。

問題に対処しようと動く頃には，もう任期も後半。こなお，私費から，カップ麺を「箱買い」して備えてれが何十年と繰り返されてきたのが，当会なのだろう。

あるので，役員室にカップ麺の匂いが漂うことがある。

そのような組織として，当会は弁護士法 1条に則って，専門委員会の意向を大切にしながら，人権擁護

4

会財政のことばかり考えていては気が滅入る。お金

活動に邁進してきたために，対外的な活動は増え，支を使わずに当会をアピールするにはどうするか。今年

出は増大し，財務状況が悪化した。

度，「篠塚カラー」を前面に出した会長声明・会長談

私は，自分自身の会務活動の経験から，当会が「大話を頻繁に発出している。その効果については，懐疑

きな弁護士会」として，さまざまな人権擁護活動や公的な向きもあるかもしれないが，SNSを通じて広く拡散

益活動に手を広げ，全国最大の単位弁護士会として，されたり，報道に取り上げられたりしている。

全国の弁護士会に先駆けて，これらの活動に邁進する

最後に，財務改革の中で槍玉に挙げられている公設ことに価値を見出してきた。他の弁護士会には取り組事務所を担当する立場から一言。パブリック法律事務

むことが難しい活動でも，財力のある当会であればで所所属の弁護士の大半は，当会職員の平均給与よりもきることがたくさんあると考えていた。

はるかに低い給与で，一般の事務所が引き受けようとそして，自分がいろいろな委員会の委員として活動
し，とりわけ委員長や事務局長の立場にあった時は，担当する委員会の要望を理事者会で通すことができるのが「良い副会長」であると評価していた。

26

委員会に節約をお願いするからには…と，私たちもLIBRA Vol.19 No.12 2019/12

しない非採算事件を引き受けて，「法の支配を社会の隅々に」を実践している。
何を削り，何を残すか，当会の在り方が問われる。

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第97回

災害大国日本の災害対策・対応と改憲による緊急事態条項の必要性
憲法問題対策センター副委員長

1

津田 二郎（57 期）

安倍首相は，本年 9 月 11 日，憲法改正について，

中心に大きな被害を出した平成 30 年 7 月豪雨災害や「必ずや成し遂げていく決意だ」と強い意欲を示し，

今年 8 月末から 9 月の台風 15 号被害が記憶に新しい「新しい体制で憲法改正に向けた議論を力強く推進ところです。これらの災害では，災害対策基本法やしていく」と述べたうえで，国会で与野党が議論す災害救助法の適切な運用とともに災害に対応するたべきだと強調したと報じられました（2019 年 9 月 11

めの人的・物的インフラの不足が深刻な問題として

日 FNN ニュース）。自民党は，憲法改正たたき台

指摘されました。

素案として①自衛隊明記，②緊急事態条項，③高等教育の無償化，④合区・地方自治体の 4 つを提案

4

しています。

条項の創設は果たして有効だったといえるでしょうか。

今回はこのうち，②緊急事態条項について述べた

株式会社帝国データバンクによる調査＊1 によれば，

いと思います。

2

さてこれらの大規模自然災害に対して，緊急事態

総じて民間が復興の進捗に貢献したと評価され，中央政府や地方自治体が復興の進捗の障害になったと評価されています。

緊急事態条項とは，「災害に見舞われたり外国か

状況は政権交代後も変わっていません。昨年の平ら攻撃・侵略を受けたり，緊急を要する事態が起こったときに憲法の一部の機能を停止して，国を守る成 30 年 7 月豪雨災害では，政府与党の初動の遅れために必要なルールを政府だけで決めて対応できるの問題が強く指摘されました。これを教訓化してよようにする」制度などと説明されています。

いはずの今年の台風 15 号被害でしたが，台風が上陸

緊急事態条項について日弁連は「戦争・内乱等・し被害が発生した 9 月 8日，9日に政府は適切な対応

大規模自然災害に対処するために対処措置を講じるをとらず，11 日に内閣改造を実施してそれまでの防必要性は認められず，また，同草案の緊急事態条項

災担当大臣も交代させたため，対応が遅れたと指摘には事前・事後の国会承認，緊急事態宣言の継続されています。

期間や解除に関する定め，基本的人権を最大限尊重
すべきことなどが規定されているが，これらによって

5

このように大規模自然災害は毎年のように発生しは内閣及び内閣総理大臣の権限濫用を防ぐことはでているのに，残念ながら政府が適切な危機管理体制きない」などとして反対意見を述べているところですをとっていたとはいいがたい状況です。このような政（2017 年 2 月 17 日付 日本国憲法に緊急事態条項

府に権限を集中させるのが緊急事態条項です。

（国家緊急権）を創設することに反対する意見書）。

3

6

なお，地方自治体が自衛隊の出動を政府に求めらところで，ここ数年を振り返ってもわが国には度々れない場合でも，政府の判断で自衛隊の出動ができ

大規模自然災害が発生しています。2011 年 3 月の東るようにすべきとの意見があるようですが，自治体と日本大震災以降，2016 年 4 月の熊本地震，2018 年

政府が密に連絡を取り合うことで必要な情報の共有

6 月の大阪北部地震，9 月の北海道胆振東部地震とが可能ではないかと考えられますので，自治体が主

震災があったほか，毎年のように台風や豪雨による導し国が後方支援を行う現行法のままでも十分対応

被害が全国各地で発生しています。昨年，西日本をが可能であると考えます。

＊1：株式会社帝国データバンク産業調査部「震災復興に対する企業の意識調査 ─ TDB 景気動向調査 2012 年 2 月特別企画─」2012 年 3 月5 日
http://www.tdb-di.com/visitors/kako/1202/summary_2.html

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

27

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を
第35回

仕事と介護
男女共同参画推進本部委員

1

実母の頭頸部がん発見2014 年春，私の母（当時 70 歳手前）に頭頸部の大和 加代子（59 期）

事務所の弁護士に復代理や共同受任をお願いしたが，所属事務所は全員がパートナーの経費共同事務所で，がんが発見された。珍しいタイプのがんであったが，先事件ごとに共同受任を依頼しなくてはならず移籍した

進医療である重粒子線治療を行って治療部位の状態ばかりで当時は遠慮があり，事案によっては普段からは安定した。その後，肺への転移が見つかったが体調

共同受任をお願いしていた事務所外の弁護士と共同に大きな変化はなく，母も仕事を続け，私も事務所を受任することもあった。その後，主治医に余命があと移籍したり，珍しく会務をするなどますます忙しくして2ヶ月くらいという宣告を受けた時点で，母が死ぬまでいた。

なるべく事務所に行かないで仕事をすることにした。

しかし，腰椎への転移が見つかってからは急激に体といっても，特別なことは，私が業務に個人の携帯調が悪くなり，亡くなるまで約半年間，入退院を繰りの番号を使わないため，携帯電話から I P 電話の番号返した。

で電話の受発信ができる契約をしたぐらいであった＊1。

末期がんで一定の状態になり，年齢などの条件を満ただ，当時は下の子がまだ保育園で，特に入院中はたすと介護保険が使え，母は要介護 1 の認定を受けてお迎えに苦労した。また，会規上「介護をしているこいた。病気の発覚後，母と私の家族で同居していたが，とのみ」から直ちに会務免除は認められておらず＊2，

家に戻っても私は日中仕事でいないので，入院中に，規則を改定しても良いのではないかと思った。

病院の担当部門等の協力で，一日に 2 回は誰かが訪問するよう手配できた。同居家族が居る場合，家事に介護保険を使えないため，自己負担で週 2 回の家事ヘル
パーさんもお願いした。

2

大変だったこと，仕事・育児との両立

3

今思うこと
今となっては，電話での連絡が多い自営という特色を生かし，もっと早く介護中心の生活に切り替えることができたと後悔している。また，色々なサービスを一度に利用開始するのは大変なので，普段から家事の母は，入院中，病院の食事が合わず，私は朝晩母

外注やシッターの利用などをしてゆとりのある状態をの病院に立ち寄り差し入れをしたが，市販のもので食作っておくべきであった。事件関係は，育休取得等でべられるものは限られ，普通の食事と母の食事の調理共同受任やグループウェア（サイボウズ）などで情報の両立が難しかった。この点は，最後まで母の気に入共有することに慣れていたのはプラスであったのと，新る食事を準備してあげることができずとても悲しかった

件については，人に頼むにしても先立つものが必要でが，この数年で市販の介護食の種類やレシピが格段にあり長期化しないことが分かっていたため，可能な限り増えたようである。母の死後，後見人等として複数の断らなかった。所属事務所は形式的には特段の体制は老人ホームの見学に行ったが，ご飯がおいしいところなかったが，弁護士と事務局で 15 名程度で人的関係も多いので，長期戦の場合は，食事の面からも施設のが良いため，皆さん良く状況を理解し好きにさせてく利用も考えた方が良いように思う。ケアマネさん・ヘル

れた。体制があったとしても，周りに当事者を応援す

パーさんも相性，得意・不得意があるため，できればる姿勢がなければ意味がなく，移籍するなり上述のよ複数の方と会った方が良い。

うな状態になった私を見守ってくれた所属事務所には

基本的にはフルタイムでの業務を続けつつ，一部，感謝の言葉もない。

＊1：今はアプリでスマートフォンを内線化するサービスが複数あり，携帯電話から事務所の番号での受発信が可能となっている。
＊2：当会の会務活動等に関する会規第 3 条第 2 項（1）では「…介護…により会務活動等を行うことができず，又は著しく困難な者（略）」が会務免除の対象と規定されており，会員課に問い合わせたが，当職の場合「著しく困難な者」に当たるかどうか不明のため，育児要件での申請を勧められた（たまたま1回分未使用であった）。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

31

～労働法制特別委員会若手会員から～第80回 中労委平成31年2月6日命令（セブン-イレブン・ジャパン（中労委）事件／労経速2377号3頁）

コンビニエンスストアの加盟者について労組法上の労働者性を否定した例
労働法制特別委員会委員

第1

事案の概要

4

友成 実（59 期）

加盟者が加入している組合 X は，会社 Y に対し，団交を申し入れたが，会社 Y がこれに応じなかった

1

加盟者は，コンビニエンスストアのフランチャイ

ことから，岡山県労委に救済を申し立てた。岡山県

ズ・チェーンを運営する会社 Y との間で，以下の労委は，平成 26 年 3 月13日，加盟者は労組法上の内容を含むフランチャイズ契約を締結して，コンビ

労働者に該当すると判断した上で，会社 Y が団交

ニエンスストアを経営している。

申入れに応じなかったことが労組法第 7 条第 2 号の⑴

会社 Y は，加盟者に対し，商標を使用し，経団交拒否に該当すると判断した（労判1090号93頁）。

営ノウハウを総合したシステム（店舗の内外装，

会社 Y は，これを不服として再審査を申し立てた。

商品構成の手法，仕入れ及び販売促進方法，商品の管理システム，会計システム等）を利用する

第2

中労委の判断（要旨）

権利を付与する。
⑵

加盟者は，原則として，年中無休かつ 24 時間，

1 労組法上の労働者性の判断枠組み

加盟店を開店し，営業することを義務付けられる。
⑶

2

労務の供給が業務委託等の労働契約以外の契約形

加盟者は会社 Y に対し，加盟店の売上総利益式によってなされる者であっても，実質的に，①相手に一定の比率を乗じて算定されるチャージを支払方の事業組織に組み入れられているか，②契約内容

う。加盟者は，営業収入から一定の諸経費を控が相手方により一方的・定型的に決定されているか，除した金額を会社 Y に送金した後，会社 Y から，③報酬が労務供給に対する対価といえるか，という判月次引出金，四半期引出金及び月次追加送金を断要素に照らし，団体交渉の保護を及ぼすべき必要受領する。

性と適切性が認められる場合には，労組法上の労働加盟者は，資金の調達や管理，従業員の募集・者に当たる。上記①の「事業組織への組入れ」の判採用及び労働条件の決定，商品の仕入れ・販売方断に関しては，補充的に，⒜ 個別の業務の依頼に応針の決定といった自店の経営に関わる重要事項のずべき関係にあるか，⒝ 労務供給の日時・場所につ決定に係る業務に加え，接客・販売業務の管理・

いて拘束を受け，相手方の指揮監督に従っているか，

監督，伝票の整理・作成等の自店の運営全般にわ⒞ 相手方に対して専属的に労務を供給しているか，たるマネジメントを日常の業務としている。新たにといった要素も考慮される。他方，労務供給者の事

加盟店を出店した当初は，他の従業員等と共に，業者性が顕著である場合には，労組法上の労働者性

自ら勤務シフトに入って商品の発注，陳列，販売・は否定される。

接客，店舗の清掃，従業員のシフトの編成や管理・監督等の業務を自ら行うことが一般的である。

3

32

2

加盟者の労組法上の労働者性

会社 Y は，毎週 2 回程度，オペレーション・フ

加盟者は，自ら資金を調達するとともに事業の費用ィールド・カウンセラーを担当加盟店に訪問させ，を負担しており，また，損失や利益の帰属主体となり，加盟者や加盟店の店長等と面談して，担当加盟店

自らの判断で従業員の雇用や人事管理等を行うことでの経営全般にわたる指導・助言等を行っている。

他人労働力等を活用し，自ら選択した場所でコンビニ

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

エンスストアの経営を行っているのであって，資金の成 23 年 4 月 12 日労判 1026 号 27 頁等の判例や平成

管理，商品の仕入れ及び営業日・営業時間について

23 年 7 月労使関係法研究会報告書と同様の判断要

一定の制約はあるものの，なお経営者として相当の裁素に沿って労組法上の労働者性を判断しているが，量を有する独立した小売事業者としての性格を持つ。

①事業組織への組入れの要件について，事業者性

加盟者は，会社 Y から時間的・場所的拘束を受けての有無を中心的に考慮して否定した点に特徴があ労務を供給しているとはいえない。マニュアルやカウる。中労委は，加盟者全体の労組法上の労働者性

ンセラーの助言・指導を受けているものの契約違反をを問題にしているが，加盟者の業務内容，運営す

除いてこれらに拘束力があるとはいえず，加盟者は広る店舗数，収入などは多様であることから，加盟い意味でも会社 Y の指揮監督の下で労務を供給して者ごとの個別事情に応じた判断の余地もあると思わいるとはいえない。加盟者は，会社 Y に対する専属性れる。今後，裁判所がどのような判断を示すかが注はあるが，そのことを重視すべきではない。これらの目される。

ことを総合考慮すると，加盟者は，会社 Y の事業組織

2に組み入れられていると評価することはできない。

本件では労組法上の労働者性が争点になったが，コンビニエンスストアの加盟者の労基法・労契法上フランチャイズ契約は，加盟者の労務供給や労働の労働者性は近時の裁判例で否定されている（セ条件というよりは，加盟者による店舗経営という事業

ブン-イレブン・ジャパン事件：東京地判平成 30 年

活動の態様について規定しているとみるのが相当であ11 月 21 日労経速 2375 号 3 頁）。

り，会社 Y がその内容を一方的に決定していることは，

3

地労委は，フランチャイズ契約を締結した学習塾

加盟者の労組法上の労働者性を根拠付けるものとはの教室指導者についても，労組法上の労働者性をいえない。

肯定しており（公文教育研究会事件：東京都労委

加盟者が会社 Y から受領する金員は，契約の趣旨

令和元年 5 月 28 日命令）
，フランチャイジーの労組や加盟者と会社 Y の関係の実態を踏まえると，加盟

法上の労働者性がどの範囲まで認められるかが注目

者の労務供給に対する報酬としての性格を有するものされる。

と評価する前提を欠く。

4

中労委は，加盟者と会社 Y の交渉力の格差につ加盟者は，恒常的に独立した経営判断により利得

いて，「使用者と労働者との間の交渉力格差というする機会を有していて，顕著な事業者性を備えている。

よりはむしろ，経済法等のもとでの問題解決が想定以上を総合考慮すると，加盟者は労組法上の労働される，事業者間における交渉力格差とみるべき」者に当たるとはいえない。会社 Y が団交申入れに応じと述べて独禁法に基づく保護を想定しているが，独なかったことは，労組法第 7 条第 2 号の団交拒否には禁法によって保護される場合であっても，団体交渉当たらない。

の保護を及ぼすべき必要性が認められ，労組法上の労働者性が肯定される場合もありうると思われる。

第3検討

なお，今回は，労働判例ではないものの，重要性と実務への影響を考慮して労働委員会の命令を取り

1

中労委は，INAX メンテナンス事件：最三小判平

上げた。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/1233

刑弁で GO!

第88回

トピック

勾留理由開示公判の活用
大久保 博史（62 期）
英晃（69 期）委員 小林

刑事弁護委員会 副委員長

なぜこの事件で勾留決定がされるのか，なぜこの事れを踏まえて弁護人から求釈明を行い，裁判所はそ件で準抗告が通らないのか，刑事弁護をやっていると，れに回答します。最後に，被疑者や弁護人等による「人質司法」に対する怒りを覚えることは多いと思い意見陳述が行われます。開示公判の公判調書は，後ます。勾留を争う弁護活動は様々ですが，本稿では，

日謄写することができます。

あまり各所で取り上げられることがないであろう勾留⑵

求釈明での対応

理由開示公判（以下「開示公判」といいます）につ

通常，裁判所からの勾留理由の説明は，準抗告棄いて紹介します。開示公判は，身体拘束からの解放

却決定書に記載される程度の抽象的なものに留まるこのみならず，供述保全，取調べからの解放等，工夫とが多いです。そのため，弁護人から積極的に求釈次第で様々に活用できます。

明をし，勾留理由について問いただす必要があります。
裁判官は，「捜査の秘密のため」とか「証拠開示の手【概要と手続の流れ】
1 請求の手続
勾留理由開示は，被疑者本人の他，その弁護人，法定代理人，保佐人，配偶者，直系の親族，兄弟姉

続ではない」と述べたり，単に「回答の必要はない」と述べるなどして，求釈明に対する回答を避けることが多いです。弁護人は，こうした裁判官の対応も見据えて準備をし，しつこく釈明を求めていく必要があります。

妹その他利害関係人が請求できます（刑訴法 82 条）。

また，多くの場合，勾留決定した裁判官と，開示

勾留理由開示請求書には，対象の勾留についての勾公判を担当する裁判官は別人です。開示公判は勾留留理由の開示を求める旨記載すれば足ります。しかし，決定当時の勾留理由の開示である，という立場を裁裁判所から，具体的な質問事項を記載した求釈明書

判所が取るならば，なぜ勾留決定した裁判官が理由の提出を求められることが多いので，開示請求書と併開示を行わないのか等，個別事案以前の問題点につせて求釈明書も提出するとよいです。

いて積極的に追及してもよいと思います。

開示公判は，原則として請求から 5 日以内に開か

求釈明については，特段，時間制限の規定はありまれます（刑訴規則 84 条）。請求書を提出すると，裁せん。裁判官によっては，求釈明を早々に切り上げ，判所から日程調整の連絡が来ます。休日に期日は行意見陳述に入ろうとします。こうした不当な制限にはわれないため，5 日以内というのは意外にタイトなス

抵抗し，必要な求釈明の時間を確保すべきです。

ケジュールとなることもあり，注意を要します。

⑶

意見陳述の対応
意見陳述の時間は，1 人 10 分以内とされています34

2

開示公判の流れ（刑訴規則 85 条の 3 第 1 項）
。被疑者及び弁護人以外⑴

基本的な流れの請求者が開示公判を請求した場合は，当該請求者

開示公判では，まず被疑者の人定質問が行われまも個別に 10 分間意見陳述ができます（刑訴法 84 条

す。次に，裁判所が勾留理由について述べます。そ第 2 項本文）。ただし，意見陳述ができるのは，最初

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

に請求した請求者一人のみです（刑訴法 86 条）。

させ自白の任意性等の争いに備えることができます。

被疑者や請求者の意見陳述の方法は，その個性や取調べを受けている捜査段階での被疑者の供述保全

意見内容に応じて工夫すべきです。主尋問のような弁の効果は無視できません。また，取調べが全く行われ護人との問答の方法により陳述させてもよいし，書面ていないことを陳述させて勾留延長の争いに備えるなを読み上げてもらう方法でもよいです。意見陳述の目

ど，様々に活用可能です。

的に応じて，最も効果的な方法を採るべきであり，被請求者の供述保全も活用したいところです。身元疑者と十分に打ち合わせをして適当な方法を選択する

引受人を請求者として，監督体制等を陳述してもら必要があります。

うことも有 効です。 また， 例えば親 族 間の事 件で，弁護人の意見陳述では，基本的に，勾留の違法性，被害者である親族の被害感情が乏しい場面では，被不当性について述べる場合が多いです。また，意見害者である親族にその旨陳述してもらえば，勾留の争陳述の際には，口頭で勾留取消請求ができます。たいのみならず不起訴処分の獲得等にも効果的です。

だし，開示公判を担当する裁判官と，勾留取消を判断する裁判官は基本的に異なりますから，勾留取消

3

取調べからの解放
開示公判当日は，被疑者は裁判所に移送されるた請求の実効性を考えるならば，別途勾留取消請求の書面も準備しておくことが望ましいです。

め，基本的にその日は取調べが行われません。期日の⑷

タイミングを見計らえば，検事調べを回避することも公判調書
開示公判の公判調書には，裁判官の理由開示から可能です。

求釈明，意見陳述の内容まで記載されます。この公判調書は，裁面調書となるので，特に被疑者に陳述

4

被疑者の勇気づけさせる場合には，陳述内容には十分注意すべきです。

開示公判は，公開法廷で行われるため（刑訴法 83

逆に，被疑者ないし請求者の供述保全には強力な手

条第 1 項），接見禁止が付されている場合に，親族と段ともなります。

顔を合わせることができます（もちろん，会話等は禁止です）。また，親族が請求者として意見陳述する場【開示公判の活用法】

面を見ることで，被疑者が身体拘束と闘う上での精
神的フォローも期待できます。

1 身体拘束からの解放に活かす
まずは，本来的な効用として，裁判官から引き出

5

裁判所の監視した回答を手掛かりに，効果的に身体拘束を争うこ

積極的に開示公判を求め，求釈明において厳しくとができます（特に，勾留延長を争う場合）。例えば，裁判所を追及していけば，身体拘束について裁判所を証拠構造を踏まえ，裁判所がどのような罪証隠滅を監視することにもなります。
「人質司法」からの脱却危惧しているのかが分かれば，その点をフォローするにも資するはずです。

などの対応を弁護人として行うことができます。他の勾留の要件についても同様です。

【まとめ】

2

あまり活用されているイメージのない開示公判です

供述保全
開示公判での意見陳述は，強力な供述保全の手段となります。

が，工夫次第で弁護人にとって大きな武器となります。
ぜひ積極的に活用していただきたいと思います。

例えば，被疑者に違法不当な取調べの状況を陳述

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

35

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 79 回

若手弁護士のための飲食店を紹介する
vol.2

法律事務所が多いエリアのお薦めお弁当①

編者：新進会員活動委員会

大見 愛彩（68 期） 副委員長補佐 近藤 亮（68 期）
委員 広野 文治（69 期）
委員 後藤 玲奈（70 期）

副委員長

委員

齋藤

魁（70 期）

新進会員活動委員会では，これまで，各分野で活躍している若手弁護士へのインタビュー記事や若手弁護士のお役立ち情報を発信する記事を掲載してきました。
2019 年 10 月から消費税が 10％となりましたが，お弁当を購入して持ち帰って食べれば軽減税率 8％が適用され，積み重ねればちょっとした節約になりますよね。また，外食ではなくお弁当にすることでお金だけでなく時間の節約にもなるかと思います。
そこで，今回は，当委員会の委員より，法律事務所が多いエリアのお薦めお弁当を紹介いたします。
※ 本記事の情報・価格（税込。以下，価格は「（税抜）」とないものはすべて税込価格です）は 2019 年 10 月現在のものです。

1 内幸町・西新橋エリアと 550 円，白米だと 500 円と非常にリーズナブルでそこも●八十八楽（こめらく）日比谷店
牛カルビステーキ弁当（750 円）

いせいかとても人気のため，早い時間（11時 30 分頃～ 12

魅力の一つかと思います。玄米はビタミン豊富で美容にも良

内幸町駅直結富国生命ビルの地下 2 階と便利な立地（弁護士会館から徒歩約 5 分）にあるお店です。店内で提供さ時 00 分頃まで）に行かないと売り切れてしまうことが多いです。玄米をご希望の方はお早めに購入されることをお薦めいたします。

れるお茶漬けも勿論お薦めですが，本記事で紹介させていただくのは店頭で販売されているお弁当です。肉系から魚系

2 虎ノ門エリア

まで豊富な種類のお弁当を取り扱っておりどれも美味しいで
キ弁当（750 円）です。お弁当のクオリティとは思えない●穂穣（みのり）トロ鯖の山椒醤油焼き弁当（時価ですが 600 円程度）

ボリュームのあるジューシーなお肉が魅力的で，午後の業務

法律事務所が密集する虎ノ門駅付近のお弁当屋で，「穂穣」

も頑張ろうと活力が沸きます。健康面にも配慮されており，と書いて「みのり」と読むお弁当屋さんがあります。ここは，お米は五穀米であるほか，お肉の下には大量のホウレン草が店主が毎朝仕入れた魚介類を丁寧に炭火焼きにしたお弁当

隠されていますので野菜もきちんと摂れます。付合せのポテを食べることができます。メニューは日替わりで特に固定のトサラダとマカロニもとても美味しいです。また何といってメニューがあるわけではありませんが，お店の前に行くと一も嬉しいのが温かいご飯を入れてくれることでしょうか。

週間分のメニューをもらうことができます。当日の仕入れ状

すが，特にその中でもお薦めなのが厚切りの牛カルビステー

況によっては銀宝（ギンポ）などの珍しい魚も食べることが● 焼肉 仁 J I N
焼肉弁当（550 円 or 500 円）

36

できます。
ここの特徴は何といっても旬の素材にこだわったメニュー

こちらも同じく富国生命ビルの地下 2 階に入っているお店であり，旬の魚介類を使った炭火焼きと旬の野菜の付合せです。こちらのお店が販売しているお弁当の中で特にお薦めは何度食べても飽きません。全体的に薄味かつ低カロリーななのが焼肉弁当です。やはり焼肉店だからなのでしょうか。

お弁当ですので，健康にも良いお弁当といえるでしょう。

とにかく肉が美味しいのです。タレもご飯が進む絶妙な味でお薦めはトロ鯖の山椒醤油焼き弁当で，いつも食べてい箸が止まらず，あっという間にたいらげてしまうそんなお弁

る鯖の塩焼きとはまた違った香ばしい味を楽しむことができ当です。ご飯は玄米と白米が選択できます。値段は玄米だます。お弁当のご飯は白米と玄米を選択することができます

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

が，低カロリーかつあっさりしている玄米がお薦めです。なお，

ニューから，海老，ホタテといった海鮮系，また，相性ピッ

かなりの人気店であり，概ね 13 時半には全てのメニューがタリのゴーダチーズのカレーも。

完売してしまうため，早めの時間帯（なお 11時 30 分頃開店です）に購入することをお薦めいたします。

ごろん，と大きめにカットされた具材が，見た目にも食欲をそそります。
丁寧に炊きあげられたバターライスと共にいただく一品は，3 日比谷エリア

忙しさを忘れられる，至福のひと時です。ぜひ一度，ご賞味ください。

● THE SPINDLE
サンドイッチセット等（756 円～）
まず 1店舗目は，ミッドタウン日比谷 1階にある LEXUS

配達エリアも広く，霞ヶ関，大手町，虎ノ門，銀座，日本橋，八重洲等々，法律事務所が集中するエリアでも注文可能です（※ 配達は 5000 円からです）。

が運営するカフェです。
ランチは，サンドイッチセット（756 円），デリ4 種セット

5 表参道エリア（972 円）とサンドイッチとデリ 2 種のセット（1134 円～）が用意されています。
デリは 8 メニュー，サンドイッチは 6 メニューの中から自● Luke's Lobster 表参道店
ロブスターロール（980 円（税抜）～）

由に選べます。デリメニューは毎月変わるので，その日の気明治神宮前駅から徒歩 3 分程度のキャットストリートに，分に合わせて，野菜たっぷりの健康ランチやがっつりご褒美

ニュ ーヨーク発 祥のロブスターロール専 門 店「Luke's

ランチなど，カスタマイズを楽しめるのが魅力です。

Lobster」表参道店があります。ここで食べられるロブスタ
ーロールとは，トーストしたパンに味付けされたロブスター●インドカレーDiya
インドカレー（680 円～）
日比谷エリア 2 件目は，ミッドタウン日比谷 2 階にある
インドカレー Diya のテイクアウトです。

の身をサンドしたものです。注文は外から行い，パラソルが設置された屋外のイートスペースで食べるかテイクアウトするかを選択できます。
メニューは，ロブスターの爪と拳部分の身をサンドしたスパイスが効いた本格的なインドカレーが楽しめるお店でロブスターロールに加え，蟹のほぐし身をサンドしたクラブ

す。なんと，焼き立ての大きなナンもテイクアウトできます！

ロール，エビをサンドしたシュリンプロールが用意されていテイクアウトのメニューは，5 種類のカレーから 1 種選ぶます。ロブスターロールについては，レギュラーサイズと，セット（680 円 ） とカレー 2 種とタンドリーチキンセット

それより身の量が多い US サイズの 2 種を選 択できます。

（1000 円）があり，オフィスで本格的なインドカレーが楽し

また，ロブスターロール・クラブロール・シュリンプロールをめます。また，テイクアウトが出来上がるまでの間にはラッ組み合わせたハーフセットやトリオセットも用意されており，

シーの嬉しいサービスがあります。

各種の味を堪能したい人にとっては魅力的なセッティングとなっています。

4 四谷エリア

ロブスターロールを注文し実物を見た際の感想ですが，パンの大きさに比較してたっぷり詰まっており，食べる前から●オーベルジーヌ四谷本店
欧風カレー（1080 円～）

れたパンが香ばしく，ぎっしり詰まったロブスターの食感及び「欧風カレー

ロブスター本来の味を生かした味付けが絶妙で，大変美味

オーベルジーヌ四谷本店」のテイクアウトをご紹介します。

満足感が大きかったです。実際に食べてみると，トーストさでした。さらに，お好みで付属する唐辛子ベースのペースト

実はこのお店，テレビ局の収録の際，控室に出されるお状スパイシーソースを付けて食べると，程よい辛さとエスニ

弁当にもよく利用されているそうで，芸人の方たちの中でもックさが加わって，良い味の変化球をもたらし，やみつきに

オーベルジーヌ好きが多いのだとか。

なる感覚を覚えました。

本店は，丸ノ内線の四谷三丁目駅を降りて，3 分ほどのビル（福島ビル）の 2 階にあります。
かつては店内でも食べられたそうですが，現在はテイクア
ウト・配達専門で営業しています。

他ではなかなか食べる機会がないロブスターロール，ぜひ
一度は召し上がってみてください。
●●●

当委員会の委員に聞くだけでも魅力的なお弁当は盛り沢

カレーは，まろやかでコクがあり，全体的に優しい味わい。

山であり，とても一回では紹介しきれませんでした。機会

ルー全体がバターと生クリームで滑らかにコーティングされがあれば続編を企画しておりますが，今回掲載できなかったている。そんな口当たりの良い一品です。

お薦めのお弁当についても当委員会の委員に是非聞いていメニューも豊富で，ビーフ，ポーク，野菜といった定番メ

ただければと思います。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

37

わたしの修習時代
紀尾井町 ：1 9 4 8 － 7 0

湯島 ：1 9 7 1 － 9 3

和 光 ：1 9 9 4 －65期（2011/平成23年）

1

11

人の縁

21

31

41

会員

61

高橋 弘行（65 期）

新 65 期，東京修習 3 班，東京弁護士会配属。これ

みと，飲み会での気さくで人間味のある様子に接するが私の修習でした。3 班は，弁護修習からのスタート。

につけ，弁 護 士という職 業の素 晴らしさ，やりがい，「貸与元年のかわいそうな期」「東京修習は人数が多い

楽しさを感じるようになりました。

から，人間関係が希薄」「弁護修習スタートは，最初，

当会修習恒例の熱海合宿や，当会主催の起案や講修 習 生 同 士がバラバラになるので仲 良くなりにくい 」

義の際には，多くの修習委員の先輩方とも仲良くさせ

そんなネガティブな前評判も耳に入ったりもしましたが，ていただきました。弁護修習が本当に楽しく，修習委

結果的には，修習同期にも，諸先輩方にも人の縁に恵

員の先輩方がとても素敵な方が多かったことから，私

まれ，本当に楽しく充実した修習時代でした。

も弁護士になった後，1 年目から現在まで修習委員を

東 京 修 習になったのは， 深く考えたわけではなく，しています。自分が修習時代にお世話になった会員と，東京出身で，仕事も東京でするようになるので，とい同じ修習委員として修習生の指導にあたる立場になり，う程 度で希 望し，その通りになったからです。 元 来，「高橋くんも，修習生として元気に飲んでいる印象ばか

飲み会やその幹事が好きだった私は，上記のようなネりが強かったけど，だいぶん成長したものだね」等とガティブな前評判もあったので，だからこそ，人との交言われると，本当に嬉しく感慨深いものがあります。

流，縁を大事にしようと心がけていました。

その後，刑事裁判修習，民事裁判修習，検察修習，

自分の修習地と班が決まってからすぐ，人伝に同じ集合修習と続きましたが，その間も，修習生同士の飲東京修習 3 班の人を探して，修習開始前の 11 月に飲み会・旅行，弁護士の先輩との飲み会，裁判官や検み会を開催し，1 班 70 数名のところ，半数以上の約事との飲み会等，大小様々な規模の企画を行い，人と50 名が集まりました。幸いなことに気の合う仲間がの縁を大事にして広げながら，楽しく充実した期間を何人もいて，今でも定期的に飲んだり仲良くしており，過ごすことができました。

本当に良い同期に恵まれました。

38

51

考えてみると，修習同期とは今でも仲が良く，就職最初の弁護修習では，指導担当の弁護士のみならず，も修習の縁で決まり，当時知り合った多くの先輩方と同じ事務所の先輩方にも親しく接していただき，日中

今でも親しくさせていただき，仕事面でもご一緒するも夜も， 多くの時 間をご一 緒することができました。

機会が多く，自分も修習委員になる等，修習時代の縁

配属先の事務所に，会派の活動を活発にする先輩がいが，その時期だけで終わることなく，現在も深く続いらっしゃったこともあり，色々な弁護士の会合，飲みています。

会にも連れて行っていただきました。その際のご縁で，いつまでも，修習時代の初心，人の縁を大事にしよ就職する事務所も決まりましたし，現在も親しくさせうという姿勢を忘れず，先輩からの恩を今度は自分がていただいている諸先輩方にもたくさん巡り会うことが後輩に同じように返していって，これからも頑張っていできました。先輩方の，日中の仕事への真剣な取り組

きたいと思っています。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

11

71

7 1 期 リ レー エッ セイ

また会う日まで会員

中山 基義「安易な道を選ぶのではなく，ストラッグル＊1 しな

加えて，自分なりに悩みに悩んで結論を出したとしていとダメだよ」。昨年，私が司法修習生として配属

も，先輩弁護士に簡単に却下されることだって多い。

された刑事裁判部のある裁判官の言葉だ。
「ストラッ

そんな経験を積んでいくうちに，次第に「効率化」

グル」。まだ法曹資格を有していなかった私の心に，や「早く終わらせること」を目指していた自分に気この言葉が響いた。その裁判官は，最高裁判所調査

付くのである。

官も経験し大変頭の切れる方で，「テキパキ案件を処理している」というイメージを抱いていただけに，

早く終わらせることを目指して仕事に取り組んでその裁 判 官の言 葉を意 外に感じたのを覚えている。

も，案外，しっかり考え取り組んだときと結果が変弁護士になったら，安易な道に逃げずにストラッグル

わらないこともある。そして，早く終わった方が気持するようになりたい，そう思ったのであった。

ち良いし， 仕 事も出 来た気になってくる。 しかし，落とし穴はそんな時に待っているのである。自分では弁護士になってから，私は「ストラッグル」する

これで完璧と思っても，先輩弁護士にミスや検討不ことを心掛けるようにしていた。どんな案件も私にと足を指摘される。見直してみると，もう少し検討しって初めてのことだらけで，分からないことだらけでていれば，もう少し丁寧にチェックしていれば，防げある。先輩弁護士にとって当たり前のことが，私にたようなミスであることが分かる。そんな時に脳裏をとっては当たり前ではない。分からないことにぶち当

よぎるのは，やはり，私が刑事裁判部で出会ったあ

たった時，先輩弁護士に解を求めれば，楽だし仕事の裁判官の，あの言葉である。
「安易な道を選ぶのも早く終わるかもしれない。それでも，私が刑事裁ではなく，ストラッグルしないとダメだよ」

判部で出会った裁判官の言葉を思い出し，一歩立ち止まって，調べて，自分で考えてみる。こんな具合に日々案件と格闘していた。

ストラッグルなどしていても誰も気付かないかもしれない。ストラッグルなどしていても，誤りは生じてしまう。安易な道に逃げたいという思いはいつだってそれでも，色々な案件をやると，そうそう時間を生じる。そんな思いに駆られて，最近は安易な道にかけていられないことも多い，というかそのような案逃げがちかもしれない。初心を忘れていたのかもしれ

件の方が大半といっても過言ではない。依頼者からない。このリレーエッセイを執筆しながら気付く。今短い納期が設定され，先輩弁護士への提出期限はそ日からまた，刑事裁判部で出会った裁判官の言葉をれよりももっと短く設定される。必要以上に考えす

思い出し，初 心に帰り頑 張っていきたい。そして，ぎていると，時計の針はどんどん過ぎてゆく。結局，

いつか，成長した姿を，ストラッグルの集積を，感提出期限に間に合わず怒られたこともある。それに謝を胸にあの裁判官に見せられたらと思う。

＊1：ストラッグル（struggle）…苦闘すること。もがき。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

39

お薦めの一冊『あなたが変える裁判員制度
─市民からみた司法参加の現在 』
大城聡，坂上暢幸，福田隆行 著

同時代社 本体 1,900 円＋税

裁判員制度 10 年。市民が創った「裁判員白書」
会員

河﨑 健一郎（61 期）

被告人には真っ黒な，もうドロドロしたようなイメ

特筆すべきは，描かれる改善提案の解像度の高さでージのオーラが見えて，そのオーラがやっぱり，あーある。裁判員の経験を社会の共有財としていく上での嫌だな，やっぱり来たくなかったなー，でもしょうが

大きな壁となっている守秘義務規定や，裁判員であるないもんなーっていうのを行ったり来たりした。ところ

ことの公表禁止規定といった論点について，すぐにでが，その被告人を見る目がどんどんどんどん変わっても取り入れることのできる改正文案（改正前後の対照

いく自分がいたわけですよ。法廷の中でどんどん色んな表まで！）を示して，具体的な提案がなされているのやりとりがあって，自分が変わっていくってことが一番である。本書は，多数の裁判員経験者とそれに寄り俺の中で大きかったんです。
（50 代男性）p.49

添う弁護士の手による，市民が創った「裁判員白書」といえるだろう。

本書の一つの眼目は，ふんだんに盛り込まれた裁判員経験者の生の声（第 1 章）だろう。著者らは一般

本書の著者代表の大城聡会員と私は，原発事故の社団法人裁判員ネットでの 10 年に及ぶ活動を通じて，区域外避難者の支援を行う法律家団体で一緒に活動

650 件の裁判員裁判市民モニターを実施し，裁判員した経験がある。その際に，司法の場での問題解決に制度について考える「フォーラム」を 18 回も開催し限界を感じた私達は，ロビイングなどの立法活動を行てきた。その多年にわたる継続的で粘り強い実践の中

い，「原発事故子ども・被災者支援法」という法律ので，拾い上げられた裁判員経験者の声は実に多様で，制定に関わった。この法律は衆参とも全会一致で成迫力があり，ときに意表を突かれる。裁判員裁判が導立したものの，その後の予算措置がままならず，理念入されて 10 年，この間の裁判員経験者は 9 万人を超法として葬られてしまった。そんな苦い経験を共有しえるという。これは，全国の法曹の数の 2 倍を優に超ている。

える数であり，その数は日々増加している。職業的にしかし本書を読むと，その苦い経験すらも，大城会裁判に関わる法曹とは異なる新鮮な視点には，刮目す

員の中では昇華され，本気で社会の制度を変えるためべき視点が多く含まれ，また，本書全体を通じての説には何が必要なのか，考え抜かれた跡が読み取れる。

得力の根源ともなっている。

それはおそらく，広く現場の声を集めて体系化することと，改善後の制度を可能な限りクリアな解像度で描き続く第 2 章で改めて裁判員制度の概要が解説され，10 年間の実施状況が分析されている。それを踏まえ40

きること，その 2 つだったのではないか。本書にそれは結実している。

て展開される第 3 章が本書のもう一つの眼目といえる。

共に取り組んだ挑戦と挫折の後に，彼が，自身のそこでは，裁判員ネットでの実践を踏まえた，制度のライフワークである裁判員制度の局面で，見事に一つ改善に向けた精緻な議論がなされている。

の答えを出しつつあることに大いに刺激を受けた。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

コーヒーブレイク

弁護士の「おしごと」を体験！
会員「弁護士って，どんなお仕事してるの？」子どもから聞かれて，的確な返答に窮するのは私だけ髙畠 希之（54 期）

手続が進行していく。
参加者の弁護人たちは，ステージ上に並んで「証拠だろうか。

の取り調べに異議ありません」などのセリフを順々に発「先生のご専門は？」という質問は最近よく尋ねら言していく。検察側・弁護側双方の証人に対する尋問れるようになったため，得意分野をそれなりに見繕っても行う。論告求刑の後，最終弁論では被告人が無罪回答することにしているが，先の子どもの質問はよりであることの根拠を 3 つ挙げて，裁判所と聴衆に訴え本質的な弁護士の存在意義を問われているような気がかける。まるで，裁判員裁判のようである。

して色々と考えてしまうのである。子どもたちに分かりやすく説明するのは難しい。

そして，判決は…（ネタバレなので本稿ではここまでとする）。

そんな折り，千葉県・海浜幕張駅近くの仕事体験テ

所要時間約 40 分のアクティビティは，日弁連が全面ーマパーク「Kandu（カンドゥー）」に弁護士の仕事を的なシナリオ監修を行っているとのことで，簡潔ながら体験できるアクティビティができたと聞き，同業の妻とも要点が押さえられており，安心して見ていられる。

共に，小学 5 年の長男と 1 年の長女を連れて体験してみた。

参加した長男は，「逮捕されるのは悪いことをした
人だと思っていたけれど，逮捕された人に話を聞いて弁護士体験アクティビティは，午前・午後の部に各みたら，結構いい加減な理由で逮捕されていてびっくり

1 回ずつ，施設内のステージ上で開催される。参加すした」「証人に話を聞きに行ったり，証拠を集めたりしる子どもたちが「カンドゥー法律事務所」の弁護士にて楽しかった」「裁判で使う言葉は少し難しかったけど，なって，窃盗の嫌疑で逮捕，起訴された被告人の無罪

無実の人を助けるため，法律を武器に正々堂々と戦えたを目指して弁護活動をするというストーリーだ。

のがよかった」といった感想。
なるほど。言葉で説明するより，しっかりと何かをまず，ステージ脇の集合場所に集まった参加者は，感じ取ってくれたようである。

お揃いの衣装を身にまとい，先輩弁護士役のインスト

一方，長女は，「他のお仕事よりも弁護士が一番楽

ラクターから進行の説明を受ける。衣装の雰囲気はどしかった！ だって，目撃者の名前が「モクゲッキ」な

こぞのアニメの名探偵のようだが，胸の大きなバッチがんだよ！
！」と満面の笑み。

弁護士感を高めるようで，何だかみんな誇らしげだ。

暫くしたらまた来ることにしよう。

続いて，参加者たちは，インストラクターから事案の内容説明を受けるためステージ裏へ一旦引っ込んだ。
暫くするとステージから離れて施設内を移動して帰ってきた。どうやら，アリバイを証言してくれる証人に事情を聴取してきたようである。
このような事前準備を終えて，ステージ上で公判手続が始まった。ステージ上にはアニメーションで裁判官と検察官が映し出され，冒頭手続から証拠調べへと

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

41

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法 律 学・ 法 哲 学『グローバル化と法の諸課題』中谷和弘／東信堂『コジェーヴの法哲学 普遍等質国家における正義』堅田研一／成文堂『カント自律と法 理性批判から法哲学へ』石田京子／晃洋書房
外 国 法『中国不法行為法の研究』文元春／成文堂『悪性格と有罪推認 イギリス控訴院判例の分析』中川武隆／信山社『アメリカ合衆国憲法における連邦制度と裁判（対人）管轄権訴訟』河原田有一／信山社『中国の特許権侵害紛争における権利保護範
囲の解釈と侵害判断』遠藤誠／日本機械輸
出組合『アジアの障害者のアクセシビリティ法制 バリ
アフリー化の現状と課題』小林昌之／アジア
経済研究所
憲 法
『人権の世界地図』Fagan, Andrew／丸善
出版『性別違和・性別不合へ 性同一性障害から何が変わったか』針間克己／緑風出版『ヘイトスピーチに立ち向かう（別冊法学セミ
ナー No.260）』法学セミナー編集部／日本
評論社『憲法基本判例を読み直す 第2版』野坂泰司／有斐閣『 憲 法 問 題 研 究 会メモワール 1958 年 〜
1976年（昭和33年〜昭和51年）』池田政章／信山社出版『個人情報保護・管理の基本と書式』長谷川俊明／中央経済社
行 政 法『自治体担当者のためのPFI 実践ガイドブック』
民間資金等活用事業推進機構／中央経済社『公文書管理における現状と課題』中京大学
社会科学研究所／創泉堂出版
軍 事・ 防 衛 法『科学者は，なぜ軍事研究に手を染めてはいけないか』池内了／みすず書房
財 政 法『自治体財務の実務と理論 改訂版』橋本勇／
ぎょうせい『判例から学ぶ政務活動費の実務』内田一夫／ぎょうせい税 法『税務のわかる弁護士が教える税務調査に役立つ“整理表”納税者勝訴判決から導く“七段論法”』谷原誠／ぎょうせい『外国税額控除コンパクトガイド 令和元年版』
羽床正秀／大蔵財務協会『『通達』から読み解く保険税務』山本英生／
税務研究会出版局『逐条解説外国子会社合算税制』梅本淳久／
ロギカ書房『事業承継に活かす納税猶予・免除の実務 第

42

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

2019年9月19日〜10月16日・156点

3版』牧口晴一／中央経済社『Q&A115新時代の生前贈与と税務 令和元年改訂版』坪多晶子／ぎょうせい『路線価による土地評価の実務 令和元年8月
改訂』名和道紀／清文社『Q&A 贈与税・相続税の事業承継税制の実
務詳解 非上場株式及び個人事業の納税猶予制度適用の検討に向けて』塩野入文雄／大蔵
財務協会『頼られる税理士になるための贈与からはじめる相続の税務』日本税務総研／中央経済社『医療・福祉施設における消費税の実務 新版』
安部和彦／清文社『地方税務職員のための事例解説税務情報管
理とマイナンバー』地方税事務研究会／ぎょうせい『図解地方税 令和元年版』石橋茂／大蔵財務協会
地 方 自 治 法
『条例の制定又は改廃の直接請求 住民発意による政策実現の困難』賀来健輔／日本評論社
民 法『新注釈民法 19 相続（1）』大村敦志／有斐閣『非営利法人の税務と会計［2019］8訂版』
中田ちず子／大蔵財務協会『社団・財団・信託を活用した資産・事業承継対策』品川芳宣／大蔵財務協会『一般社団法人一般財団法人の実務 改訂版
第3版 設立・運営・税務から公益認定まで』
熊谷則一／全国公益法人協会『社団法人・財団法人の登記と書式 第3版』
大貫正男／民事法研究会『共有の法律相談』鈴木一洋／青林書院『抵当権「代位」の法構造 担保法学研究，その理論と実務』斎藤和夫／信山社出版『多数当事者間契約の研究』中舎寛樹／日本
評論社『契約書作成の実務と書式 第2版』阿部・井窪・片山法律事務所／有斐閣『売買における買主の追完請求権の基礎づけと内容確定』田中洋／商事法務『親族 第2版（新基本法コンメンタール）民法第725条〜第881条』松川正毅／日本
評論社『ケース別相続登記添付情報のチェックポイ
ント』山北英仁／新日本法規出版『相続法改正新しい相続実務の徹底解説 概説と事例QA』吉田修平／青林書院『特別受益・寄与分と遺言の実務対応』松井淑子／清文社『貸ビル・店舗・商業施設等 判例ハンドブック』
永盛雅子／青林書院『不動産賃貸借契約の実務入門』松田恭子／
中央経済社『土地賃貸借の法律相談』西村康正／青林書院
商 事 法『企業法務判例クイックサーチ300 第2版』
喜多村勝徳／第一法規『新時代のマネジメントシステムを標榜する内部監査の創造』藤原良勝／丸善プラネット『図解不祥事の予防・発見・対応がわかる本』
竹内朗／中央経済社『会社法コンメンタール 補巻 平成26年改正』
岩原紳作／商事法務『非上場株式の評価の仕方と記載例 令和元年版』松本好正／大蔵財務協会『非公開株式譲渡の法務・税務 第6版』牧
口晴一／中央経済社『ガイダンス監査役・監査役会の実務』松山遙／商事法務『これならわかる決算書キホン50！ 2020年版』木村直人／中央経済社『合併ハンドブック 第4版』玉井裕子／商事
法務『定期傭船契約論』小林登／信山社
刑 法『国境を超える市民社会と刑事人権 新倉修先生古稀祝賀論文集』酒井安行／現代人文社『未来世代の環境刑法 1 Textbook 基礎編』
長井円／信山社『未来世代の環境刑法 2 Principles原理編』
長井円／信山社『更生保護入門 第5版』松本勝／成文堂
司 法 制 度・ 司 法 行 政『蟬脱の検察官』加藤康榮／法学書院『50期代・60期代弁護士による新時代の事
務所マネジメント 令和元年版』東京都弁護士協同組合／第一法規『法律事務職員基本研修テキスト 第2版 上』
日本弁護士補助職協会／日本弁護士補助職
協会『法律事務職員基本研修テキスト 第2版 下』日本弁護士補助職協会／日本弁護士補助職
協会
訴 訟 手 続 法
『企業法務のための民事訴訟の実務解説 第2版』圓道至剛／第一法規『民事裁判入門 裁判官は何を見ているのか』
瀬木比呂志／講談社『手続集中論』松村和徳／成文堂『要件事実民法 第4補訂版 8 相続』大江忠／第一法規『民事保全・非訟マニュアル 書式のポイントと実務』岡口基一／ぎょうせい『書式個人再生の実務 全訂6版 申立てから手続終了までの書式と理論』個人再生実務研
究会／民事法研究会『子の親権・監護・面会交流の法律相談』平
田厚／青林書院『刑事手続法の論点』川出敏裕／立花書房『取調べにおける被誘導性 心理学的研究と司法への示唆』Ridley, Anne M.／北大路書房『脳科学と少年司法』山口直也／現代人文社『少年非行』野村俊明／福村出版『少年犯罪はどのように裁かれるのか。
』須藤明／合同出版
経 済 産 業 法
『A I・I oT・ビッグデータの法務最前線』齋藤浩貴／中央経済社

『競争法における「脆弱な消費者」の法理 顧
客誘引に対する規制と規律の複線化の考察』
岩本諭／成文堂『漁業資源管理の法と政策 持続可能な漁業に向けた国際法秩序と日本』児矢野マリ／信山社『建設業法の課題と実務対応電子契約化への法的アプローチ』匠総合法律事務所／新日本
法規出版『不動産取引における重要事項説明の要点解説』不動産適正取引推進機構／大成出版社『紛争事例で学ぶ不動産取引のポイント』不動産適正取引推進機構／大成出版社『実務解説資金決済法 第4 版』堀天子／商事法務『金融取引訴訟実務入門』圓道至剛／金融財
政事情研究会『基準の行間を読む不動産評価実務の判断と留意点』黒沢泰／清文社
知 的 財 産 法
『秘密保持契約の実務 第2版 作成・交渉から営業秘密/限定提供データの最新論点まで』
森本大介／中央経済社
交 通 行 政『港湾セクターPPPの理論と実践』黒田秀彦／国際開発ジャーナル社
労 働 法『労働における事実と法 基本権と法解釈の転回』豊川義明／日本評論社『労働実務事例研究 2019年版』労働新聞
社／労働新聞社『企業労働法実務入門 改訂版』企業人事労務研究会／日本リーダーズ協会『NPOと労働法』渋谷典子／晃洋書房『ワークルールの論点 職場・仕事・私をめぐって』道幸哲也／旬報社『建設業事業者のための最新労務管理・安全
衛生・社会保険の法律と手続き』三修社『塾講師の労務管理ハンドブック』長崎明子／日本法令『自然災害時の労務管理の実務』労務行政研
究所／労務行政『働き方改革関連法・パワハラ対応の企業実
務 最新通達・ガイドラインを踏まえた』岩出誠／中央経済社『Q&Aハラスメントをめぐる諸問題 セクハラ・
パワハラ・マタハラ・アカハラ・モラハラ』山
梨県弁護士会／ぎょうせい『解雇・退職の判例と実務』経営法曹会議／
第一法規『解雇・退職の判例と実務 続』経営法曹会議／第一法規『「同一労働同一賃金」のすべて 新版』水町勇一郎／有斐閣
『Q&A同一労働同一賃金のポイント 判例・
ガイドラインに基づく実務対応』別城信太郎／新日本法規出版『高島道枝選集 第1巻 雇用・労働における男女平等をめざして』高島道枝／日本評論社『使用者側弁護士からみた標準中小企業のモ
デル就業規則策定マニュアル 改訂版』岡崎教行／日本法令『就業規則等整備のポイント 改正法と実務解
説・規程例』白石紘一／新日本法規出版『よくわかる在宅就業障害者支援制度の活用と事例 「みなし雇用」のすすめ』出縄貴史／
日本法令社 会 保 障 法
『障害福祉事業者のための障害福祉サービスと申請手続きマニュアル』三修社『高齢者法 長寿社会の法の基礎』樋口範雄／
東京大学出版会『介護事業者のための最新介護福祉サービス
申請手続きと書式』三修社『必携法律家・支援者のための生活保護活用マニュアル 2019年度版』生活保護問題対策全国会議／耕文社『母子保健法の解釈と運用 7訂』中央法規出版『子育て支援と虐待予防』奥山真紀子／日本
評論社『社会保険・労働保険の事務手続 令和元年7月現在』五十嵐芳樹／清文社『障害年金の認定基準 2019年度版』社会
保険研究所
医 事 法
『判例ピックアップ 麻酔科・ペインクリニック
領域編』奥田泰久／メディカル・サイエンス・
インターナショナル
衛 生・ 環 境 法『新型たばこ 健康影響と規制のあり方』医学書院『共有資源管理利用の法制度』奥田進一／成文堂
教 育 法『まんがでわかるみんなのスポーツ・コンプライ
アンス入門』スポーツコンプライアンス教育振興機構／学研プラス
国 際 法『国際水路の非航行的利用に関する基本原則
重大損害防止規則と衡平利用規則の関係再考』鳥谷部壌／大阪大学出版会『「徴用工問題」とは何か？ 韓国大法院判決が問うもの』戸塚悦朗／明石書店『徴用工裁判と日韓請求権協定 韓国大法院判決を読み解く』山本晴太／現代人文社『WTO FTA CPTPP 国際貿易・投資のルールを比較で学ぶ』飯野文／弘文堂『国際刑事裁判の政治学 平和と正義をめぐるディレンマ』下谷内奈緒／岩波書店『Q&A 外国人・留学生支援「よろず相談」ハンドブック 令和元年6月改訂』永井弘行／
セルバ出版『すっきりわかる！技能実習と特定技能の外国人受け入れ・労務・トラブル対応』藤井恵／
税務研究会出版局
法 令 集『働き方改革関連法 法律・政令・省令・告示・公示』信山社

医 学 書『動脈硬化診療のすべて』磯部光章／日本医師会『下部消化管癌に対する標準手術 手技習得へのナビゲート』山口茂樹／メジカルビュー社『上部消化管癌に対する標準手術 手技習得へのナビゲート』白石憲男／メジカルビュー社『肝癌に対する標準手術 手技習得へのナビゲート』新田浩幸／メジカルビュー社『脂肪注入移植術』淺野裕子／克誠堂出版『内科学書 改訂第9版 1 内科学総論 臨床症状』南学正臣／中山書店『内科学書 改訂第9版 2 感染性疾患 膠原病・リウマチ性疾患 アレルギー性疾患，免疫不全症 呼吸器疾患』南学正臣／中山書店『内科学書 改訂第9版 3 循環器疾患 腎・尿路疾患』南学正臣／中山書店『内科学書 改訂第9版 4 消化管・腹膜疾患
肝・胆道・膵疾患』南学正臣／中山書店『内科学書 改訂第9版 5 内分泌疾患 代謝・栄養疾患』南学正臣／中山書店『内科学書 改訂第9版 6 血液・造血器疾患
神経疾患』南学正臣／中山書店『内科学書 改訂第9版 別巻 基準値一覧 総索引，総目次』南学正臣／中山書店『腎生検病理診断取扱い規約』日本腎病理協会／金原出版『がんのリハビリテーション診療ガイドライン
第2版』日本リハビリテーション医学会／金原出版『 患 者さんのための乳がん診 療ガイドライン
2019年版』日本乳癌学会／金原出版『双極性障害 第3版』加藤忠史／医学書院『 クレプトマニア・ 万 引き嗜 癖からの回 復 』
Shulman, Terrence Daryl／星和書店『脊髄損傷リハビリテーションマニュアル 第3版』神奈川リハビリテーション病院／医学書
院『腎臓内科レジデントマニュアル 改訂第8版』
今井円裕／診断と治療社『アレルギー性気管支肺真菌症の診療の手引き』「アレルギー性気管支肺真菌症」研究班／医学書院『ムコ多糖症（MPS）Ⅱ型診療ガイドライン
2019』日本先天代謝異常学会／診断と治療社『バセドウ病治療ガイドライン 2019』日本甲状腺学会／南江堂『高齢者のがん薬物療法ガイドライン』日本臨床腫瘍学会／南江堂『HTLV-1関連脊髄症<HAM>診療ガイドラ
イン 2019』厚生労働省／南江堂『ペインクリニック治療指針 改訂第6版』日本ペインクリニック学会／真興交易（株）医書
出版部『内科医・小児科研修医のための小児救急治療ガイドライン 改訂第4 版』市川光太郎／
診断と治療社『腰痛診療ガイドライン 2019』日本整形外科学会／南江堂『エビデンスに基づいた胆道癌診療ガイドライン 改訂第3版』日本肝胆膵外科学会／医学
図書出版

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

43

会長声明

「収容・送還に関する専門部会」に対し，人権保障の観点からの抜本的な議論を求める会長声明１

出入国在留管理庁は，本年 9 月 19 日，出入国管理政策懇談会に収容・送還に関する専門部会（以下「専門部会」という。
）を設置すると発表した＊1。

許可の拡大等も考えるべきところ，法務大臣はそれらを想定していないと発言している＊8。
４ このように，専門部会に対して収容の長期化に対する解決

この専門部会の検討課題は「送還忌避者の増加や収容の策の検討を依頼しているにもかかわらず，法務大臣が結論長期化を防止するための方策」とされ，来年 3 月までに上記の先取りとも言える指示をすることは，専門部会の軽視も懇談会に最終報告を行うことを目標としている＊2。

甚だしい。

近時，非正規滞在者の収容の長期化傾向が極めて深刻な専門部会においては，法務大臣等が想定する結論ありき状況に陥っている。本年 6 月末現在の東日本入国管理センの議論ではなく，国際的な人権水準も踏まえた人権保障のターの被収容者 316 名のうち 6 か月以上の被収容者が 301

観点から，法的整備の必要性も含めた抜本的な議論がなさ名に上り，うち 1 年以上の者が 279 名に上る。同様に大村

れ，真摯な提言がなされることを期待する。

２

入国管理センターの被収容者 128 名のうち 6 か月以上の被収容者が 110 名に上り，うち 1 年以上の者が 92 名に上る。

そして，議論の透明性を担保するため，会議や議事録の公開がなされることも併せて求める次第である。

収容期間が 2 年や 3 年を超える被収容者も多数含まれている＊3。
本来，退去強制令書による収容は，強制送還の準備のためだけに認められるものであるにもかかわらず，送還の予定が立っていない外国人や送還が法律上禁止されている難民申請者が収容され，しかも，その長期化が甚だしい入管行
政の現状は座視できない。被収容者の中から死者まで出る事態に至ったことに対して，当会は再三にわたり，被収容者の人命を軽視した非人間的な処遇に抗議し，改善を求めてきたところである＊4。
したがって，専門部会が設置されて議論が開始されること自体は歓迎し，専門部会において，長期収容の解決策が真摯に検討されることを期待する。
３

ところが，法務大臣は，収容の長期化に対する解決策として，仮放免の身元保証人となるべき者の適性検査の厳格化や保証金額の設定の見直しを指示したという＊5。これは収容の長期化をさらに助長するもので，あるべき方向に逆行する。

＊ 1：2019 年 9 月 19 日開催第 16 回出入国管理政策懇談会
http://www.moj.go.jp/nyuukokukanri/kouhou/nyuukokukanri
06_00101.html＊ 2：「第 7 次出入国管理政策懇談会における「収容・送還に関する専門部会（仮称）」の開催について」（令和元年 9 月 出入国在留管理庁）
http://www.moj.go.jp/content/001306008.pdf＊ 3：福島みずほ参議院議員ホームページ（http://mizuhoto.org/2091）
掲載資料による。
＊ 4：2019 年 4 月18 日「入管収容施設で繰り返される被収容者の生命・健康の軽視や死亡事件に抗議し，適時適切な医療の提供及び仮放免の適切な運用を求める会長声明」，2019 年 7 月1日「外国人の収容に係る運用を抜本的に改善し，不必要な収容を直ちにやめることを求める会長声明」，2019 年 7 月 31日「人間の尊厳を踏みにじる外国人長期収容と違法な再収容に抗議する会長声明」＊ 5：2019 年 10 月 4 日法務大臣閣議後記者会見
http://www.moj.go.jp/hisho/kouhou/hisho08_01170.html＊ 6：自由権規約委員会第 6 回（2014 年）日本定期報告審査にかかる総括所見パラグラフ19，人種差別撤廃委員会第 7 回・第 8 回・第 9 回（2014 年）日本定期報告に関する総括所見パラグラフ 23，同 10・11回（2018 年）総括所見パラグラフ 35・36，拷問等禁止委員会
第 2 回日本定期報告に関する（2013 年）総括所見パラグラフ 9 など。

を設けるのが最良である。実際，国連機関からは，日本政＊7：当会は本年 3 月5 日，「出入国管理及び難民認定法の収容に関連する規定の改正を求める意見書」を発表し，収容期間に上限を設ける
ことその他の法改正を提案している。
https://www.toben.or.jp/message/ikensyo/post-525.html

府に対して，収容期間に上限を設けるべき等の是正勧告が＊ 8：脚注 5 に同じ。

収容の長期化に対する解決策としては，収容期間に上限繰り返されており＊6，他の先進国でも収容期間に制限を設けることが一般的であることを考えれば，上記指示の誤りは明らかである＊7。
加えて，収容の長期化に対する解決策としては在留特別

44

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

2019
（令和元）
年10月31日
東京弁護士会会長

篠塚 力

当会会員に対する濫用的懲戒請求についての会長声明
１

いわゆる濫用的懲戒請求を受けたことが不法行為に当たそもそも弁護士会がその会員に対する懲戒権を有しているるとして，当会会員（A 会員）が懲戒請求者に対して起このは，ときに権力と対峙してまで少数者の人権保障のためにした損害賠償請求訴訟が，去る 10 月 29 日，最高裁で双方活動する弁護士にとって，懲戒制度が弁護士自治の根幹でからの上告が棄却されて終了した。これにより，本件懲戒あるからである。

請求が「民族的出身に対する差別意識の発現というべき行したがって，当会は懲戒制度の運用においても，「身びいき」

為であって」「弁護士としての活動を萎縮させ，制約すること言われないよう外 部 委 員を含む厳 格な手 続きで運 用し，とにつながるものである」として懲戒請求者に損害賠償を命

市民に信頼される制度としてきた。

じた東京高等裁判所判決（2019 年 5 月 14 日付け）が確定

ところが，近時，懲戒制度が濫用される例が散見され，した。

弁護士に対し，人種差別的な言動を含む違法・不当な攻撃

２ 本件懲戒請求の原因となったのは，2016 年（平成 28 年）に利用されるようになり，懲戒制度が危機に瀕していると言4 月 22 日に当会が発した「朝鮮学校への適正な補助金交付っても過言でない。

を求める会長声明」であった。この会長声明は，当会が会

自らの依頼者の人権擁護活動に粉骨砕身尽力している会

内の手続きを踏んで最終的には会長の責任において発したも員が，その活動によって攻撃を受けることは由々しき事態でのである。もとより，その過程には多くの会員が関わっていある。弁護士の人権擁護活動が攻撃にさらされれば，人権るが，個々の会員らが懲戒の対象となる謂れはない。

侵害の救済を自ら求めることができない市民の人権を弁護士

ところが，当該会長声明をめぐっては，A 会員の他にも，
B 会員が「違法である朝鮮人学校補助金支給要求声明に賛上記のとおり懲戒制度は弁護士自治の根幹をなすもので同」したとして，また C 会員は「根拠のない懲戒請求は本あることを踏まえ，「何人でも」請求できるものとされている

当にひどい」などと B 会員に賛同するツイートをしたとして，が，当然ながら請求者にはその責任が伴う。

当会に対して 2800 件を超える懲戒請求がなされた。
また，同様の会長声明をめぐっては，全国で懲戒請求が起き，その数は 13 万件に上るとされている。
３が守ることが困難になりかねない。
４

しかし，当会のみならず各弁護士会が発した意見書や会
長声明をめぐって，個々の会員が懲戒請求されることは，筋違いと言わざるを得ない。
私たちが，各種意見書や会長声明を発するのは，弁護士が人権の擁護と社会正義の実現を使命としていることから，懲戒請求者の氏名は懲戒請求を受けた会員に反論の機会を与えるために対象会員に開示されるが，当会としては，濫
用的懲戒請求の大量発生を踏まえ，必要に応じて本人確認
書類の提出を求めるなどの懲戒制度の正常化へ向けた運用の改善を行う予定である。
私たちは，少数者の人権保障の最後の砦である司法の一翼を担う弁護士として，懲戒制度を正しく運用し，弁護士法の定める使命を全うしていく所存である。

多数決原理の中で決まった立法政策であっても少数者の人権保障の観点から問題があると考える場合である。
そのことが懲戒の理由になることはあり得ない。

2019年（令和元年）
11月19日東京弁護士会会長

篠塚 力

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

45

INFORMATION：お知らせ

大掃除

54

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12