地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート

財団法人 食品産業センター
商品写真

商品名 鵡川ししゃも
組合、業者名 鵡川漁業協同組合
住所北海道勇払郡むかわ町字汐見751番地

Tel.

0145-42-2055

Fax.

0145-42-2220

URL
商品概要（概略、特徴など）【近海産ししゃも】
アドバイス実施日時
・ 当地域でのししゃもの漁獲シーズンは10月上旬から11月上旬にかけての1ヶ月間。
・鵡川産は北海道で水揚げされるししゃもの約1割だけと貴重な漁獲量。
・ 昔は冷凍技術が現在と比較して劣っていたので、ししゃもは 地域の魚 として食されていた。加工するような アドバイス担当者
ものではなかった。舛岡水産が昭和33年に築地市場など広域的な販売を開始した。
・ 特に海で獲ったものは脂がのっていて干しても日持ちしない。加工されるのは川に溯上してからのものが好 アドバイス担当者（２）まれた。
・ 昭和40年代からキャペリン（カラフトししゃも）の輸入がはじまり、ししゃもの存在が世間一般に認知されだし
食産Ｃ担当者た。
・ その後冷凍技術の進歩に伴い海で獲れた脂ののったもの（ピンク色をしている）を加工し始めた。
・ 道内でも秋の風物詩としてテレビ放映などされるようになった（昭和40〜50年代頃から）。
・ 大野商店が昭和60年代からデパート販売の先鞭をつけた。
・ししゃもが産卵のために遡上する鵡川は清流として知られ05年、06年に行われた国土交通省実施の全国一
現地の対応者
級河川の水質検査（BOD生物化学的酸素要求量）において2年連続の「水質日本一」に輝いた。
・遡上する河川としては、胆振・日高管内の鵡川・沙流川、十勝･釧路管内の十勝川･茶路川･庶路川･阿寒川・
新釧路川・別寒辺牛川等が挙げられる。なお、襟裳以西の鵡川･沙流川域ものものとそれ以外の地域の群れとではDNAが違うことが判明している。
【食べ方】
・干物のほか、刺身、天婦羅、にぎりずし、柳川風鍋、甘露煮、シシャモ酒等
農林水産省- 83 -

平成20年3月7日
加藤寛昭(食と農研究所）

塩谷 茂、丹野克俊
山口憲造（鵡川町長）、大澤忠
史商工水産課長）、加藤秀樹（商工振興係主査）、梅津晶（商工水産課水産係主任）
長谷川光一（鵡川漁協組合長）、中村康雄（同専務）、増岡 昭（舛岡水産社長）ほか
櫻井 隆（食品産業企画課地域
食品班 係長）アドバイス場所

鵡川漁協

基本シート記入日

平成20年3月17日

基本シート作成者

加藤寛昭

地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート
組
織
・
人
材
面

項目
基
本
情 地域特性報ポイント

財団法人 食品産業センター

現状、良い面、現在の取り組みなど

悩み、課題

地域資源や、歴史、 【略歴】
・昭和33年：築地場市場外に加工品を出荷
地形など、その商品
・昭和40年：麻干しを行うに関連した地域なら ・昭和60年：全国のデパート等の催事で販売を始める
ではの特徴
・平成7年：町の魚「町魚」として制定

１、歴史的、地域的、固有資源の特徴を総合
１、物語を作り上げる的にいかに物語にして一般に訴求するか。

生産者

商品を生産する団体 １、一次生産者：正組合員70名（漁業者、内ししゃも部会５０名？）
２、二次加工業者９団体（準組合員）と、その構成員

関連団体等

・ 舛岡水産：市場出荷・ 丸大：仲買、加工、小売
・ カネダイ：仲買・ カネダイ大野商店：加工、小売
生産者以外に関連し ・ 地元の加工業者10社が鵡川漁協の準会員となっている。
・ 漁協では仲買への販売のみで加工はしていない。
ている団体と、その ・ 加工業者が中心となって 鵡川ししゃも のイメージづくりを進めてきた。
構成員・えりも以西海域ししゃも漁業振興協議会：胆振管内ししゃも振興協会＋ひだか以西漁協ししゃも桁曳網漁業部会
・漁協孵化場：人工孵化事業を展開し資源の確保･管理。（「大量孵化方式」と「自然産卵方式」の二つの方法で）・道立函館水産試験場室室蘭支場道立水産孵化場：資源の調査･研究

行政との関係人
コンプライアン材
ス体制
面
人材育成、研
修
研
究
技術面
・
啓
蒙
面
経営面

商品開発

行政とのかかわり、行政側の支援体制等

業界としての対応窓口設置が要求される業界としてまとまった体制はない

研究開発に取り組ん １、一次生産者：正組合員50名
でいるか、その体制 ２、二次加工業者９団体（準組合員）
３、資源の増産：漁協孵化場

１、漁協のししゃも漁獲量100t弱、金額にして約9,000万円。但し、最終的な末端組織で、各社の経営
販売高は把握していない。
支援や啓発への取り
２、漁協の全水揚高は年間約59千万円
組み
３、組織として経営支援や啓発の取組は行っていない

１、準組合員を交えての全体会議は認定後一度も開催していない。（但しシール貼付の範囲についての設定に関してのみ打ち合わせは行った。）

組織での商品開発、各社の開発支援や 1、組織として商品開発には取組んでいない（加工業者独自に開発･販売）
研修への取り組み
１、今のところ組織だったマーケティング活動は展開していない。販路開拓等も加マーケティング ング活動および各社 工業者･販売業者独自で対応の活動支援、啓蒙

その他

・ 加工業者の規模に格差があるため、ブランド推進においては今後加工業者の全体的な底上げが課題となる。
・人工孵化事業を実施するも、未だにし・ 加工業者の後継者不足は深刻化してい しゃもの生態系が明確になっていないる。漁協の組合員（５０戸程度）については若 為、資源の安定的確保（増産）実現し手後継者もおり、今のところ特に問題になっ ていない。
ていない。漁民の平均年齢は約く60歳。但し、厚真分港においては後継者がいない。

【むかわ町の支援】
・ 出荷のダンボール箱のデザイン原版作成、申請手続きに必要となる諸経費などの支援があった。出荷箱の原版作成（厚箱と薄箱の2種類）
・箱の管理主体者が明確になっていない
・ 地域団体商標登録の申請に係るコンサル委託料
・ 経済産業省経済産業局主催の研修会への参加 など
・HP等でのPR活動や、観光協会等によるバックアップ体制あり。

構成企業やその職員に対する法令順守の 特になし。業者の自主責任取り組みや規律
若手等の人材育成に関する活動（研修、セ 特に無し
ミナー等）

組織でのマーケティ

今後の取り組み１、資源の量に制約があり、販売において困っている環境にない ため、マーケティングの必要性を強く感じていない。

その他、組織や人材 １、ブランド管理としては、漁協発行のシール作成と仲卸への供給にとどまってい
同上
に関することる。

- 84 -

地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート
品
質
面
︵
︑

味

項目
コ
ン
セ
プ
ト 定義、コンセプ
ト

悩み、課題

現状、良い面、現在の取り組みなど

・ 鵡川ししゃも の使用条件としては以下のとおり。
・流通業者の中では「本ちゃんししゃも」として認知・ 鵡川で加工されていること。
度は高いものの、その良さがあまり知られていな・ 鵡川ししゃも として出荷する場合は商標シールを貼り付けること。ただし、商品ごとに漁い。
法までの細かいチェックなどはしていない。
商品の定義、コンセ
・消費者には、シールの付いている商品と付いてい・鵡川ししゃものシールを貼付出来るのは鵡川漁港の前浜で獲れたものだけに許可。それをプトなど（明文化して 厳守する為に、入札後にししゃも１㎏（約35匹）につき認定シール1枚の計算で該当枚数を漁 ないものの区別がわからない。
・鵡川および周辺地域で獲れたもの、とあるが、襟いる内容）協が仲卸に渡す。更に仲卸は傘下の加工業者に同様にしてシールを渡す。
裳以西と以東では群れの系統が異なる（DNAが違・ 刺し網漁はししゃもを傷付けてしまうため、ケタ網漁で獲ったものであること。ただし、商品う）といわれており、原料の規格基準が不十分といごとに漁法までの細かいチェックなどはしていない。
える。→物語性に欠ける。
・ 鵡川および周辺地区で獲れたものであること。

︶

鮮
度
等

ポイント

財団法人 食品産業センター

他商品との差
別化

原
材
料 原材料

１、いわゆるカラフトししゃも（キャペリン）とは、いろ、うろこ等良く見れば違いがわ
他地域や競合商品と・カラフトししゃもとの違いが消費者に伝わっかる。
の違い、特徴ていない→差別的優位性の確保にむけての２、世界中でも北海道南部の太平洋岸だけでしか獲れない日本固有の種
努力が欠ける

商品の原材料の定義とルールおよび管理（産地、品種など）

１、原料の定義①鵡川漁港前浜での漁獲もの。但し、他地域の漁獲ものでも鵡川で加工したものは地域団 １、資源の量が今以上には増えることが期待
体商標の使用を可とする。
できない。漁協としては事業の拡大（水揚高）②品種：サケ目キュウリウオ科シシャモ属シシャモ種は期待できない。

２、一口に「鵡川のししゃも」といっても原料と（栽培面の管理 （原材料の生産現場 １、昭和20年代より人口孵化による資源確保に取組んでいる
加工の仕方が異なる。
での管理。肥料、農 ２、上流の開発により河床の環境に変化がおこりその影響が出ていると推測して（農薬等））
薬等の取り組み）
いる。
資源管理

加
工
加工技術

１、加工においては天日干しとボイラーによる加熱乾燥の二通りがある。大手業者はボイ
ラー乾燥が主力。
２、乾燥の度合いによって製品の品質に違いがある。（生干し、５分干し、全乾燥・・）
商品の加工面で工夫 ３、加工技術は業者の伝統的に受け継がれてきた各自固有の技術が主体。
してある点や、技術 ４、簡単な加工工程（大手ボイラー乾燥）（解凍）→塩づけ→オスメスの選別→重量選別→目刺し（縄処理）→乾燥→箱詰め。
乾燥時間は用途によって異なる。鍋物用には1時間位であげるが、物によっては24時間くらいかける。

１、天日干しとボイラー乾燥の違いをどのように訴求していくのか
２、乾燥の度合いの違いをどのように訴求するのか
３、加工工程における添加物や参加防止材の使用状況は未確認４、業界として重量別等級の規格設定の必要性の有無を検討

１、天日干しでは、伝統的な屋外でのすだれ干しが採用されており衛生管理としては特に配 １、今後衛生管理の徹底が要求されるのは避加工面の衛生 加工する際の安全、 慮はしていない。
衛生面での取り組み ２、大手といわれるボイラー乾燥を行う業者においても、一般的な食品メーカーと比較して特 けがたく、それへの対応が必要となる。→業
管理
内容
者ごとに
に衛生管理に配慮しているとは思えない。（但し、今まで食中毒等の事故は起きていない）

パッケージ

品質を維持するため １．パッケージ自体には特別な工夫はなされていないが、乾燥後は冷凍保管をの工夫
原則としている

出 出荷でのチェッ 品質管理、保持するた １、特に無し
めの活動および規約
荷 ク体制
保管

保管状況と、その管 １、入札後の原料は加工業者の責任にて営業用冷凍庫にて保管（苫小牧に１理体制。また期限の 社、日高に２社）
チェックなど２、随時必要な量だけ出庫して加工。（これにより通年販売可能）

その他

生産時期、生産数など
品質に関するこだわり
等

・漁協による衛生管理指導が行われているとはいえない- 85 -

今後の取り組み地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート
項目
販 現
売 状
面
︵

価格、内容量

︑

価
格

︶

量
等

出荷量、生産量財団法人 食品産業センター

ポイント

現状、良い面、現在の取り組みなど
悩み、課題
今後の取り組み
１、①M社4,200円 30匹、雄10匹800円（インターネット通販）、雄20匹1,000円
１、加工方法には、天日干しとボイラーによる（店売り）
加熱乾燥の2種類がある。また、大きさによる②S社雄20匹・雌10匹→4,460円、雄10匹・雌20匹→6,630円
販売単価（上代およ
等級の付け方も業者ごとにばらついており、２、現地での水揚げ時の入札価格は1300円前後／キロ（30尾程度）であるが、 業界としての規準値等は設定されていない。
び下代）、内容量
高島屋では商品性の高いものを差別化して５尾2300円などで販売している（高所 ２、天日干しの良さが消費者に伝わってこな得者層ターゲット）。
い（何故天日干しがよいのか）
３、卸価格（仲卸加工済み）：約2,500円/1kg
１、鵡川漁協漁獲量約100t。漁協水揚高59千万円のうち9千万円がししゃも。
１、孵化・放流に関する研究開発を促進して総出荷量。市場規模 ２、北海道全体では約1,300ｔ。これは全漁獲高の0.1％にしかならない。（03年
漁獲量の増を図るために長期的な挑戦が必における割合も度）。→資源の希少性を最大限に訴求すること要。
３、生産量の把握不明

販売経路

・売り方は以下の３パターンとなっている。
・仲買⇒加工業者⇒小売業者（３業者）：地元鮮魚店、スーパーなど
・仲買⇒加工業者⇒市場（１業者）：築地市場などに相対で販売
１、ターゲットが明確になっていない。（ギフト・仲買⇒加工業者⇒デパート、物産展などの催事（１業者）：高島屋、松坂屋など市場を狙うのか、一般家庭での使用を狙うの
販売ルートやチャネ ・カネダイと舛岡水産は出荷に際して自社の商品箱を使用しているが、他の中小規模の加か、高級食材としてスキミング層を狙うのか
ル、委託先。組合経 工業者はむかわ町で原版を作成した箱を使用している（２種類）。現在のところ各業者が等々を明確にする必要あり。
由と業者単独の比率 持っている箱を使用。その在庫が無くなり次第統一の箱に切り替える予定。
・むかわ町内の直売所ではオス10尾380円、子持ちメス10尾1000円等で販売されている。 ２、価格戦略と連携付けてチャネル政策を構
・昔は冷凍技術が現在と比較して劣っていたので、ししゃもは 地域の魚 として食されてい 築する必要あり。
た。加工するようなものではなかった。舛岡水産が昭和33年に築地市場など広域的な販売を開始した。

販売量

１、シールつきの商品は原則として前浜で獲れたものだけ。従って1,000枚以下と総出荷量のうち、そ 推測できる。
１、他地域から仕入れて加工･販売したものの名称で売られてい ２鵡川港（鵡川本港・厚真分港）以外で獲れたししゃもであっても鵡川で加工されの数量を把握する必要あり。
る販売量たものは、鵡川ししやもとして販売できる。現時点では、加工業者が仕入れた数量を漁協では把握していない。

販売状況（変化）

１、漁協：漁協としては認定後も変化無し（漁獲量が販売高に連動するから）
２、加工業者：鵡川ししやもの知名度は上がったが販売量の増までには至ってい
販売量や単価、経路 ない。
などの最近の変化 ３、販売業者：知名度はあがった。客数も増えた。
4、その他：観光客や直売所へのお客、飲食店への客数は増えその面での経済効果は大と読んでいるが、市もその経済効果を計算していない。

最近、新たに開拓できた
取 販路開拓１、新たに生協との取引が始まった。
チャネル
り組 直販、ネット販売 通信販売やネット通 １、楽天に出店している業者もある。また、自社のHPを活用してネット販売にチャ
販、アンテナショップ
み 等
レンジしている販売店もある。

などの展開状況
営業体制、営業 営業をどのように行って １、東京等へ直接出向いての営業活動は特に行っていない。但しお客は毎年加いるか工場を訪問。
計画
販売管理

販
在庫管理
売
現
場 市場調査その他

返品や販売単価などの １、販売単価等は各業者の自主設定
管理状況
２、賞味期間の設定：業界として設定していないが、6〜8ヶ月位で運用している。

在庫や返品などの管１、大手へは受注生産方式をとっているので製品の長期保管は少ない。
理状況
小売価格調査や、類似
１、業界としては実施していない商品調査、消費者調査
キャンペーンや物産展
参加状況など１、地域における催事や季節行事での出店、参加はある。

- 86 -

１、業界として決めておくことが望ましいい。（加工方法、乾燥程度に応じて）

地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート
項目
ー

情 ツ
報
面 ル

パッケージ

ポイント

財団法人 食品産業センター

悩み、課題
今後の取り組み
１、箱には、認定登録商標の表示はない。従って、鵡川産の原料使用の ・カラフトししゃもに比べて食味が大きく違うこ
ものは箱の上に漁協認定のシールの貼付をして訴求するとがセールスポイントであるのに、伝え切れて １、前浜にあがったものを漁協がいない。
全量買取って、それを地元の加工
２、北海道の地図や鵡川の位置指定がなくてわからない
・ストーリー性があるにもかかわらず、知られ 業者に加工委託処理を依頼し、漁３、「天日ほし」といったような訴求ポイントの表示がない
消費者にどのようにていない。
協が販売者となってはどうか、との４、一括表示は業者毎の個別シールにて対応アピールするか
・産地情報、商標印刷等を再検討提案もある。そうすることにより管５、原料表記等において、業者ごとにバラツキが出る。
理、運営がし易くなる。→当事者同
例：①原料ししゃも（鵡川産）、加工地（鵡川）士の検討が必要。
②原料ししやも（釧路産）、加工地（鵡川）漁
現状、良い面、現在の取り組みなど

協
指
定
の
箱

業者向け資料種類、発行部数、配（パンフ、カタロ 布先グ、チラシ）
ホームページ

作成日、アクセス数
１、個別業者が独自に展開（ＰＶ／月）、ページ
２、町のHPに一般的な情報と一緒に掲示
数、ＳＥＯ対策の有無

店頭ＰＲ，ＰＯＰ 種類、作成数、配布先
等
露
主なメディア掲載状
出 メディア掲載況状況
リリース、記者 日時、回数、内容
発表、会見
広告、ＣＭ

広告出稿の内容と回数、メディア、効果など

ＤＭ、チラシＤＭやチラシ配布などの種類、配布回
数、部数など商談会

展示会名、月日、参１、個別業者が出店
加者

イベントや産地 展示会名、月日、参 イベントや産地フェアへの出店は、固定客つくりのためのブランド認知の促進や名簿集めを主目的に考えたい。
フェアへの出展 加者
体
制 広告広報体制 体制、人数
その他

主なメディア掲載状
況など

１、漁協としてはとくに設けていない- 87 -

地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート
項目

ポイント

現状、良い面、現在の取り組みなど

商標取得、出願の有無（特許、実用新案含む）【鵡川ししゃも】
鵡川漁業協同組合は、地域団体商標として「鵡川ししゃも」を申請した。地元の水揚げだけでは足りないた
め、近隣で採れたものも含め、鵡川で加工したシシャモを対象とする。味付けは町内10社（現時点では9社）の加工業者がそれぞれ塩の濃淡で個性を出しているため、漁協は衛生管理指導や魚体を傷付けない漁の普及に取り組む。
課題は水揚げ量の確保。シシャモはサケと同じように海で育ち、川で産卵する。鵡川漁協は周辺市町・漁協と共同で人工ふ化と放流事業を手掛けているが、水揚げ量は年間１００ﾄﾝ前後にとどまる。
＜登録の狙い＞・地域団体商標への登録の目的の一つは、外国産のキャペリンとの差別化を明確にすることにあった。同時に、鵡川の知名度の向上をはかり漁業はもとより漁業以外の農産物等においても知名度向上を図り地
域経済の活性化に繋げることにあった。
＜登録の経緯＞
・ 地域団体商標登録については、メリットが明確でなかったので当初はあまり積極的ではなかった。
・平成18年4月1日：地域団体商標登録を申請
・平成18年10月27日商標登録認定を受ける。申請者：鵡川漁業協同地域団体商標 鵡川ししゃも 登録NO5003522号

管 知
理 財
面 権

商標、意匠登録

マークの種類、商品
ラー

環
境
・
Ｃ
Ｓ
Ｒ

悩み、課題

BI管理

１、シール使用規準：鵡川漁港で水揚されたものだけに貼付可。入札後、1㎏につきシール1枚の計算で仲卸に渡す。但し、シール代は無料。
マークやネームの使 ２、地域団体商標としての 鵡川ししやも の名称は、他の地域から仕入れた原料であっても、鵡川で加工されたものは使用できる。但し、シールの貼付は不可。
用基準の有無３、化粧箱は加工業者及び小売業者の申請に基づき漁協が許可する。実際の発注は各業者がする。
４、厚箱は100円、薄箱は50円を漁協に支払う？

偽者対策

市場ウオッチ、訴訟等の対応、実績

顧客満足度の管理

顧客アンケート、調査の有
無、結果

お客様窓口

お客様窓口の設置、対応組
１、特になし織

苦情処理対応

過去の苦情件数、処理方法

保証体制

各社および業界による保証の有無、体制

環境対策

リサイクル、廃棄、省エネ省
資源、ＩＳＯへの対応

廃棄物の管理返品、廃棄処理、産地表示等の適正表示内容のチェック、審査

ＣＳＲ

税務、届出、社会貢献活動
等

・ 申請以前は、例えば加工業者によって ししゃも が平仮名であったりカタカナであったりしたが、商標申請に伴い 鵡川ししゃも で統一を図っている。
・ ただし、準組合員である加工業者による 鵡川ししゃも の使用については、強制しておらず、自由な使用を認めている。

原産地表示と加工地表示の違いによる地域ブランドへの疑問を生じる可能性あり

体 管理およびリスク対策
緊急連絡網、体制、組織
制 体制
その他

ブランド使用料の有無- 88 -

今後の取り組み・加工業者によって販売方法なども多様であるため、共通認識的なブランド
活用、維持･管理などの行動計画は作成していない。

１、鵡川産の物には漁協認定のシール貼付を可とする
２、パッケージでのししゃもの書体を統一

マーク、ネーム 名の表記の統一、カ

顧
客
対
応

財団法人 食品産業センター

地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート
項目
評 調
価 査
者
の
組織面
評
価

財団法人 食品産業センター

ポイント

現状、良い面、現在の取り組みなど

調査者が感じたことを率直に記入する漁協は、あくまで前浜で獲れたものにだけシールを貼付するなどして差別化を図りたい １、前浜にあがったものを漁協が全量のが本音であるが、それでは全体の量が少 買取って、それを地元の加工業者に加１、漁協の正組合員と準組合員とによるブランド維持・管理についての意見調整ないので、他の地域から仕入れたものを原料 工委託処理を依頼し、漁協が販売者と等が十分になされていない。
として鵡川で加工するものにも鵡川ししゃもと なってはどうか、との提案もある。そう２、漁協と行政の連携はとれている
し地域団体商標を使用可としている。漁協自 することにより管理、運営がし易くな
体には商標登録から得るメリットはあまり感じ る。→当事者同士の検討が必要。
られない。

品質面

同上

販売面

同上

情報面

同上

管理面

同上

悩み、課題

１、原料面での品質規格の設定が不十分。すなわち現状では、①鵡川前浜産もの②襟裳以西の系統もの③襟裳以東の系統ものの3種類に分類される。（襟裳以西と以東のものとではDNAが違う）
２、加工面での品質の違い①天日干しと加熱乾燥による違い②大きさによる分類等等級の規格が業者ごとによって違う
１、個別業者が従来からの顧客を有している。鵡川のししゃもはこれらの業者の実績に負うところが大きい

１、原料の漁獲場所が異なる、あるいはDNAの異なるものを同一の商標で訴求することを消費者にどのように伝えるのか
2、同様に乾燥の違いによる品質の違いを消費者に伝えるのか伝えないのかを業界で意見調整出来ているのか
３、参加防止材の使用有・無の確認が出来ていない
１、価格の調整がされていない。例えば上限価格をどれくらいにするとかの大枠だけでも決めることが望ましい。
１、本物のししゃもとキャペリンの違いが一般消費者に伝わっていない。

１、認定シールは漁協が管理している
２、箱は各業者が発注し数量を漁協に報告
３、準組合員による箱は、在庫が無くなり次第統一の箱に切り替える。

１、シールのついているものといないものの違
いが消費者にはわからない︵

消web調査にて、商品の認知度が約25%（「食べたことがあった」もしくは「聞いたこと
地域や組織に対する があった」）
費 組織面
認知度
「鵡川」という地名がわからないということを理由に商品を「どちらともいえない」
者 （認知度）「魅力的ではない」と評価する自由回答が見受けられた。
の試食における味への評 品質面
食味について、約93%が「とても良い」もしくは「良い」と評価。
評価
価 （味、鮮度）
販売面
価格に対する評価
定価5,250円（30尾）に対して、理想価格2,808円、最低品質保証価格2,580円。
調 （価格）
１、約50%が、パッケージについて魅力的であると回答。
査
Web調査では、パッケージについて、「とても魅力的」もしくは「魅力的」と回答した １、業者ごとの原料の違い、加工方法のちが結
情報面
パンフレットや箱、容割合は、約20%。商品名については、約35%が「とても魅力的」もしくは「魅力的」と いを個別業者はどのように消費者に伝えるの果か。その表示の仕方等に付いて当事者全体
器などに対する評価 回答した。
よ （パッケージ等）
︶

り

管理面
（不安面）

２、統一されたパッケージと消費者テストに使ったパッケージではデザイン・表示 で決めておくことが必要。
→一括表示の内容、特に原料の原産地表示
内容が異なる。
と加工地、個別シール対応か箱への直接印
刷か・・・。
商品に対する不安材
２、地域団体登録商標の表示･使用等をマ料などがないか（衛ニュアル化しておくこと。使用してよい場合と生面や表示面など）ダメな場合を明確にすることもポイント。

- 89 -

今後の取り組み地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート（考察編）
組
織
・
人
材
面

項目
基
本
情 地域特性報
生産者

ポイント

財団法人 食品産業センター

アドバイザーの考察

地域資源や、歴史、地形など、その商品に関連した地域ならではの特徴商品を生産する団体と、その構成員

生産者以外に関連し関連団体等 ている団体と、その構成員

行政との関 行政とのかかわり、行政側の支援体制
係等人
コンプライア 構成企業やその職員に対する法令順守の材
ンス体制
取り組みや規律面
人材育成、 若手等の人材育成に関する活動（研修、セ
研修
ミナー等）
研
究
技術面
・
啓
蒙
面
経営面

商品開発

研究開発に取り組ん
でいるか、その体制
組織で、各社の経営支援や啓発への取り組み
組織での商品開発、各社の開発支援や研修への取り組み

マーケティン 組織でのマーケティ
ング活動および各社
グの活動支援、啓蒙
その他

その他、組織や人材に関すること- 90 -

地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート（考察編）
品
質
面
︵
︑

味

財団法人 食品産業センター

項目
ポイント
アドバイザーの考察
コン
セプ
商品の定義、コンセト 定義、コンセ プトなど（明文化して
プト
いる内容）

︶

鮮
度
等

他商品との 他地域や競合商品との違い、特徴
差別化

原
材
料 原材料

商品の原材料の定義とルールおよび管理（産地、品種など）（栽培面の管 原材料の生産現場で理（農薬等）） の管理。肥料、農薬資源の管理 等の取り組み

加
工
加工技術

商品の加工面で工夫してある点や、技術

加工面の衛 加工する際の安全、 １、シシャモの加工工程だけでなく、工場全体の衛生管理のあり方を見直す必要あり。但しいきなりHACCPのような大きなシステム導入を狙う必要はなく、衛生面での取り組み ５Sの導入･徹底を図ることを提言する。実施の為の体制つくり及び講師派遣、推進等については、北海道産業振興支援センターや中小企業地域資源活用
生管理
内容
支援法にもとづく制度の活用等を図り人的、金銭的支援を得ることも検討する。
品質を維持するためパッケージ の工夫
品質管理、保持するた出 出荷での荷 チェック体制 めの活動および規約
保管

保管状況と、その管理体制。また期限のチェックなどその他

生産時期、生産数など品質に関するこだ
わり等- 91 -

地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート（考察編）
項目
販 現
売 状
面
︵

アドバイザーの考察<価格＞
１、現在の供給量を考慮すると現行の価格帯で市場性はある
価格、内容 販売単価（上代およ ２、但し上限価格くらいは決めておくのが望ましいび下代）、内容量
３、なお、天日干しとボイラーによる加熱乾燥との品質の違いによる価格差は設けたい。
量<内容量＞
１、事前調査から判断して、もう少し内容量の少ない商品をラインナップに加えたい。2,000〜3,000円位）

︑

価
格

ポイント

財団法人 食品産業センター︶量
等

出荷量、生 総出荷量。市場規模 １、資源の確保のため長年孵化・放流を推進してはいるが、未だその生態系は詳細に解明されておらず、期待するような成果を得られないでいる。その研究のためにはさらに時間と資金が必要と言われている。大きな成果を得るためには国による積極的な支援を要望するとの声が強い。世界に類を見ないこにおける割合も産量の固有地域資源の増大を目的とした国の支援が望まれるところである。

販売経路

販売ルートやチャネ
１、シール貼付商品は全体で１00t弱しかない商品である。この商品については原料の希少性を十分に活かしてスキミング層をメインターゲットにしたチャネ
ル、委託先。組合経ル戦略を構築する。従来からの顧客を主体に中抜流通を主体に自主販売を志向する。。
由と業者単独の比率

販売量

総出荷量のうち、その名称で売られてい
る販売量

販売状況
（変化）

販売量や単価、経路などの最近の変化

最近、新たに開拓で取 販路開拓きたチャネルり組 直販、ネット 通信販売やネット通
販、アンテナショップ
み 販売等などの展開状況

営業体制、 営業をどのように行っているか営業計画
販売管理
販 在庫管理
売
現
市場調査
場

その他

返品や販売単価などの管理状況
在庫や返品などの管理
状況
小売価格調査や、類似商品調査、消費者調査など
キャンペーンや物産展
参加状況など- 92 -

地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート（考察編）
項目

ポイント

財団法人 食品産業センター

アドバイザーの考察

ー

情 ツ
報
面 ル

１、使用原料と地域団体商標等の使用区分を明文化しておくこと。また、
これを外部に公表し鵡川ししゃもとは何かを明確にしておくこと。これ
消費者にどのようにパッケージ アピールするかにより純粋に、鵡川産のものとそれ以外のものとの区別をつける。
２、シール貼付箇所、一括表示の場所等の位置、サイズ等の統一が望ましい

業者向け資料種類、発行部数、配（パンフ、カタロ
布先
グ、チラシ）

ホームペー 作成日、アクセス数（ＰＶ／月）、ページ
ジ
数、ＳＥＯ対策の有無
店頭ＰＲ，Ｐ 種類、作成数、配布先
ＯＰ等
露出 メディア掲載 主なメディア掲載状
況状
況
リリース、記者発表、会 日時、回数、内容
見
広告、ＣＭ

広告出稿の内容と回数、メディア、効果な
ど
ＤＭやチラシ配布なＤＭ、チラシ どの種類、配布回
数、部数など商談会

展示会名、月日、参加者

イベントや産地 展示会名、月日、参
フェアへの出展 加者

体 広告広報体
体制、人数
制 制
その他

主なメディア掲載状
況など- 93 -

使用原料と地域団体商標等の関係
漁獲地
漁獲地
鵡川 厚真 えりも以西で えりも以東で項目
本港 分港 の漁獲もの の漁獲もの
天日干し
A、B A、B
B
C
ボイラー乾燥 A、B A、B
B
C
可
可
不明
統一箱の使用 可
A:漁協発行のシール貼付可
B:地域団体商標使用可
C:地域団体商標使用不可
注：加工は全て準会員の工場・施設で行われたもの地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート（考察編）
項目

ポイント

財団法人 食品産業センター

アドバイザーの考察

管 知
理 財
面 権

商標取得、出願の有商標、意匠 無（特許、実用新案
登録含む）

マークの種類、商品

マーク、ネー
名の表記の統一、カ
ム
ラー

BI管理

マークやネームの使用基準の有無偽者対策

市場ウオッチ、訴訟等の対応、実績

顧 顧客満足度の 顧客アンケート、調査の
有無、結果
客 管理
対
お客様窓口の設置、対
お客様窓口
応組織
応
過去の苦情件数、処理方法
各社および業界による保証体制保証の有無、体制
リサイクル、廃棄、省エ
環 環境対策ネ省資源、ＩＳＯへの対
境・ 廃棄物の管理 返品、廃棄処理、
苦情処理対応Ｃ 産地表示等の 表示内容のチェック、審査
Ｓ 適正
Ｒ
税務、届出、社会貢献

ＣＳＲ
活動等
体 管理およびリス 緊急連絡網、体制、組制 ク対策体制
織
その他

ブランド使用料の有無- 94 -

地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスシート（考察編）
項目
評 調
価 査
者
の
組織面
評
価

ポイント

財団法人 食品産業センター

アドバイザーの考察

調査者が感じたことを率直に記入する

品質面

同上

販売面

同上

情報面

同上

管理面

同上

１、行政の声：認定により鵡川の知名度があがった。最初に登録されたことは記念すべきことだ。この事例をメロンやながいも等
農産物においても参考に活用して町の活性化に繋げたい
２、漁協：知名度は確実にあがったが販売高向上といったような直接的な効果はない（原料に制約があるから）。また、他の漁獲物への影響は今のところ感じられない。
３、加工業者・販売者：確実に知名度はあがったし引合いも多くなった。
４、街中の飲食店、土産物店では来客が増えてきた。但しその経済的波及効果を把握するまでには至ってない。

︵

消
地域や組織に対する費 組織面
認知度
者 （認知度）の試食における味への評 品質面
価 （味、鮮度） 評価
販売面
価格に対する評価
調 （価格）査
結 情報面
果 （パッケージ パンフレットや箱、容器などに対する評価
よ 等）
り
︶

管理面
（不安面）

商品に対する不安材料などがないか（衛生面や表示面など）- 95 -鵡川のししゃも◇ブランド化の方向性
・類似品（樺太ししゃもなど）との差別化を図ったり、用途別の加工方法の違いなどをアピールしたり、鵡川ししゃものストーリーを訴求していく必要があるが、まだ十分とはいえない。明確にストーリー性を持たせ、訴求していく必要がある。

・

消費者が一目で類似品との違いがわかるように、パッケージを工夫する必要がある。特にししゃも自体の差特徴などをわかるように表示することも重要である。こうした商品を通してブランドコミュニケーションの方策を考える必要がある。

・

衛生管理や流通での品質管理などが十分であるとはいえない。ブランドリスクとなることのないように、ブランド管理をしっかりと行うことも必要だろう。

−96−- 96 -

財団法人 食品産業センター

地域食品ブランド化推進事業2008 アドバイスダイジェストシート
組 基本情報
織
・
人
材
面
人材面

項目

現状、良い面、現在の取り組みなど

悩み、課題、今後の取組み

地域特性鵡川漁業協同組合は、地域団体商標として「鵡川ししゃも」を申請。地元の水揚げだけでは足りないため、近隣で採れたものも含め、鵡川で加工したシシャモを対象とする。
（生産者）正組合員70名、2次加工業者9団体。

歴史的、地域的、固有資源の特徴を総合的にいかに物語にして一般に訴求するかが課題であり、今後取り組む必要がある。また、加工業者の規模格差に課題あり。

特になし。（各業者で担当）

業界としての対応窓口設置が要求さ
れる。

生産者
関連団体等
行政との関係
コンプライアンス体制
人材育成、研修

研究・啓蒙 技術面
経営面
商品開発
マーケティング︵

品 コンセプト
質
面
原材料
︑

味

加工

︶

鮮
度
等 出荷
販 現状
売
面
︵
︑

価
格 取り組み
︶

量
等

販売現場
情 ツール
報
面

露出状況

アドバイザーの考察

技術面において業界として、まとまった体制
資源の量に制約があり、販売においはとっていない。経営面では、組織として経営て 困っている環境にない ため、支援や啓発の取組は行っていない。
マーケティングの必要性を強く感じて商品開発、マーケティングについても、組織といない。
しての展開はなく、各自で行っている。

鵡川で獲れ、商標シールをつけたものを基本 カラフトししゃもとの違いが消費者に的には 鵡川ししゃも としているが、細かい 伝わっていない→差別的優位性の確
他商品との差別化
チェックなどはない。
保にむけての努力が欠ける。
鵡川漁港前浜での漁獲もの。但し、他地域の原材料
一口に 鵡川ししゃも といっても原料漁獲ものでも鵡川で加工したものは地域団体と加工の仕方が異なる。
栽培面の管理（農薬等） 商標の使用を可とする。
加工においては天日干しとボイラーによる加 天日干しとボイラー乾燥の違いをど
加工技術
熱乾燥の二通りがある。大手業者はボイラー のように訴求していくのか。今後衛生
加工面の衛生管理
乾燥が主力。衛生管理は特になし。
管理の徹底が要求される。
チェック体制は特になし。
出荷でのチェック体制
入札後の原料は加工業者の責任にて営業用 特になし
保管
冷凍庫にて保管。必要分だけ出庫して加工。
現地での水揚げ時の入札価格は1300円前後
・現在の供給量を考慮すると現行の価格帯で市場性
価格、内容量／キロ（30尾程度）であるが、高島屋では商はある
出荷量、生産量
品性の高いものを差別化して５尾2300円など 孵化・放流に関する研究開発を促進 ・但し上限価格くらいは決めておくのが望ましいで販売している。
して漁獲量の増を図るために長期的 ・なお、天日干しとボイラーによる加熱乾燥との品質の販売経路
卸価格（仲卸加工済み）：約2,500円/1kg
違いによる価格差は設けたい。
な挑戦が必要。
販売量
鵡川漁協漁獲量約100t。漁協水揚高59千万・事前調査から判断して、もう少し内容量の少ない商販売状況（変化）
円のうち9千万円がししゃも。
品をラインナップに加えたい。2,000〜3,000円位）
新しい販路として、生協との取引が始まった。
販路開拓
楽天に出店している業者もある。また、自社業界として販売管理について、決め
直販、ネット販売等のHPを活用してネット販売にチャレンジしてておくことが望ましい。（加工方法、乾いる販売店もある。東京等へ直接出向いての営業体制、営業計画
燥程度に応じて）営業活動は特に行っていない。但しお客は毎
販売管理
年加工場を訪問。
大手へは受注生産方式をとっているので製在庫管理
品の長期保管は少ない。市場調査は行って 特になし
市場調査
いない。
・使用原料と地域団体商標等の使用区分を明文化し業者向け資料
資料等については、特になし。
ておくこと。また、これを外部に公表し鵡川ししゃもとはストーリー性があるにもかかわらず、
消費者向け資料
ホームページは、独自の展開。町のホーム
何かを明確にしておくこと。これにより純粋に、鵡川産知られていない。
ページには、一般的な情報と一緒に掲載されのものとそれ以外のものとの区別をつける。
ホームページている。
・シール貼付箇所、一括表示の場所等の位置、サイズ
店頭ＰＲ，ＰＯＰ等
等の統一が望ましい。
メディア掲載定義、コンセプト

リリース、記者発表、会見

広告、ＣＭ
ＤＭ、チラシ業者がそれぞれ商談会には出展している。

イベントや産地フェアへの出店は、固定客つくりのためのブランド認知の促
進や名簿集めを主目的に考えたい。

商談会
体制
管 知財権
理
面

イベント産地フェアへの出展

広告広報体制商標、意匠登録
マーク、ネーム
BI管理
偽者対策

顧客対応

特になし
特になし
・平成18年4月1日：地域団体商標登録を申請
・平成18年10月27日商標登録認定を受ける。
・加工業者によって販売方法なども
申請者：鵡川漁業協同多様であるため、共通認識的なブラ
地域団体商標 鵡川ししゃも 登録
ンド活用、維持･管理などの行動計画
NO5003522号
は作成していない。
・鵡川産の物には漁協認定のシール貼付を許可

顧客満足度の管理
お客様窓口
苦情処理対応

特になし

特になし

特になし

原産地表示と加工地表示の違いによる地域ブランドへの疑問を生じる可
能性あり

保証体制
環境・ＣＳＲ 環境対策
廃棄物の管理産地表示等の適正ＣＳＲ体制管理およびリスク対策体制 特になし

項目

特になし

アドバイザーの考察

評 調査者評価 組織面
価
品質面
販売面
情報面
管理面
消費者評価 組織面（認知度）（調査結果
品質面（味、鮮度）より）
販売面（価格）情報面（パッケージ等）
管理面（不安面）−97−