議会技術研究フォーラム２０１７「議会改革の第２ステージとは何か」

第３部・基調報告

議会の「常識」
は真理なのか？
第２ステージで「軍師」に求められるもの
克士

大津市議会局次長

水は異なり、選択と集中が必要ですが、やったこと

清などで「議会基本条例がないから改革が進まない」

それに、栗山町議会基本条例は前文に特徴があがない事柄の中から何を選んだらいいのかがわかりますが、これから改革を始めようする議会にこりません。

後から加速しましたが、議会基本条例を制定したのような前文は書けませんし、コピーしても魂がとよく聞きますが、私は、それは違うと思います。のは二〇一五年四月で、先行して成し遂げた改革入りません。まず、自分たちの議会に合った改革

なぜなら、大津市議会の議会改革は二〇一一年前を後退させないために、住民との約束としての機ないのか

１ 議会改革は議会基本条例がないとでき大津市議会局の清水と申します。いろいろなと能を重視して条例制定したに過ぎないとの経験か

先ほど、先行事例は多々あると神原先生が述べころで講演の機会をいただいていますが、北海道られましたが、先行事例の優れたところを組み合議会報告会が上手く機能するところはやった方でお話させていただくのは初めてです。本日は表

ここで言う議会の常識とは、いわゆる通説とさわせれば簡単に議会基本条例の案はできます。しがいいですし、市民と議員との交流は意義がありを実行した上で議会基本条例は最後に制定したほれるもの、あるいは伝統、先例などを含んだもの

かし、フルセット型議会基本条例を制定すると、ます。問題は議会報告会を行っても上手くいかな

らです。それは栗山町議会も同様で、改革の集大を指します。議会改革とは、現状を変えることでそこで改革が終わったり、議員が改革疲れで挫折

題の「議会の『常識』は真理なのか？」を、改めあり、どこを起点に考えるかによって、結論のレすることが良くあります。そうしたことを踏まえうが良いと思います。

ベルが変わってきます。したがって、何を前提とい場合です。研修会などで、「報告会には人が集成としての議会基本条例を制定しています。

して改革すべきかを、議会局職員の視点から考えれば、議会改革を進めるために、議会基本条例のまらないし、盛り上がらない、どうしたらいいでて検証する話をさせていただきます。ていきたいと思います。よろしくお願いします。

制定から始めるのはやめた方がいいと思います。

すか」とよく聞かれます。ワークショップやワー

議会報告会は何のために行うのか「議会基本条例は必要なのか」と問われれば、それぞれの議会の置かれた状況で改革すべきこと

２

結論を言えば必要と答えます。でも、議員研修会

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

21

議会報告会を止めて、他の住民参加の手法を模索会を止めるという選択肢も含めて検討しないのか。

ここで考えるべきは、何のために議会報告会を行してもいいのではないでしょうか。

ルドカフェなどで盛り上げることはできますが、うのかです。やること自体が目的ではあり得ませ手法が必要だと思います。

ろに意義があります。そう考えると、必ずしも議活用することによって、住民自治を実現するとこ

議会への住民参加で得られた意見を政策形成にく、住民参加の制度としては機能していません。

問題もあり、公聴会が開かれることはほとんどなの公聴会や参考人招致がありますが、公示期間のす。地方自治法の制度として、本会議、委員会でそこへ住民参加を求めるべきではないかと思いまのに過ぎないので、会議規則に規定しなければ一はなく、各議会の会議規則で定めているだけのも

一般質問は地方自治法に規定されているもので一般質問は必要なのか会への住民参加イコール議会報告会ではないと思

般質問は行わないことも可能ということになりま

３

います。

大津市議会では、通年議会を導入している強みをす。

勢参加して盛り上がっただけの報告会と、一人し疑に対して傍聴人から意見を求めてはどうかと私求めています。これをさらにすすめて、議案の質町議会では 模｢擬公聴会」を行っています。一般
質問で議員毎に休憩を入れて、傍聴者から意見をおもしろい試みとして、長崎県小値賀（おぢか）

会は一日か二日しかありません。行政の監視機能般質問は四日間ほどありますが、議案審議の委員表明は想定されていないのです。大津市議会の一という立場にありますが、議会制度上は議会の意

選挙で選ばれた議員は、それぞれが市民の代表なものではないと考えています。

誤解を恐れずに言えば、一般質問は絶対に必要

一方、議会報告会が上手く運営でき、最後は参活かして、日常的に使える制度として運用できな

具体的には、議事機関として重要な議案の審議、加者の拍手喝采で盛り上がったとの話も聞いたこ

いかを検討しているところです。

ん。とがありますが、大切なのは、議会報告会でどうか来なくても、目から鱗が落ちるような住民意見としての一般質問は必要だとしても、議案審議のいう住民意見を引き出して、それがどう政策形成が得られた報告会のどちらが有意義かというと、は考えますが、小値賀町議会の取り組みは意欲的方が重要だと思いますが、現状は逆転しています。

思しか求められておらず、議員個人としての意思後者です。ですから、人数を集めたい、盛り上げだと思います。に活用できたかです。極端な例ですが、住民が大たいといったことが目的化していることには疑問められないから続けるというのも本末転倒です。

られますか」と反問されたことがありますが、止者にたずねたとき、「いまさら議会報告会を止めまた「議会報告会は必要だろうか」とある研究内に職場もある住民が多い所で上手くいっている度が濃くなります。また地域性では、同一自治体が、このくらいまでの規模だと、住民と議員の密で、栗山町や芽室町はもっと少なく一千人台です

覚的に議員一人当たりの人口は四千人台くらいにはならず、行政側も客観的理由がない限り、一でも、地域最適を集めても自治体全体の最適利益ので、地域への利益誘導を図る傾向があります。の疑問です。議員は地域代表としての側面もある

また、合成の誤謬が生じることも、一般質問へ

それは議員の関心は、自分自身が主役になれる一

これはよく議員が執行部批判する、ムダな公共事

よ う に 思 え ま す。 他 の 町 へ 働 き に 行 く 人 が 多 い部地域だけを優遇するわけにもいかないので、あ般質問に集まるのが道理だからです。

業と分かっても止められないのと似た現象です。

ベッドタウンでは、あまり上手くいっておらず、いまいな答弁になってしまう。事業に優先順位を議会報告会が上手く機能しているところは、感

ふつう効果の上がっていない事業は、縮小か廃止

大都市議会では、議会報告会とは別の住民参加のを感じています。

を検討します。なぜ上手くいっていない議会報告22

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

うか。て優先順位を提示する方が合理的ではないでしょ付けなければならないなら、議会のなかで議論し政策立案の王道だと考えています。

法機関として、政策条例を制定していくことが、例制定でなければ思いを遂げられない。議会は立会が政策提案をしていく場合は、強制力を伴う条言われてしまえばそれで終わってしまいます。議ことがあります。

「大津市いじめ防止条例」を制定して、実現した手一杯だったため、再発防止の対応は議員提案でいじめ事件の当面の対応に執行機関が忙殺されてある行政課題です。例としては、大津市であった

また、一般質問は本会議で行われますが、質問本的に他の議員は聞いているだけしかできない場ので、全てに議会が政策立案することを勧めていとはいえ、マンパワーや組織体制に限りがあるいくこと、未来志向型の政策サイクルを回していこのように、議会はこの三つに特化してやってする議員と答弁する行政とのやりとりだけで、基が、社会通念上「会議」と呼ぶものでしょうか。

任期四年間の計画を立てています。この計画をつくことが大事だと大津市議会では考えています。

くったのは「未来を語る議会」であるためですが、これを具現化したのが大津市議会ミッションロー

一つは、執行機関の縦割りの狭間にある行政課

そのためには議会の政策立案体制の構築が大前提るわけではありません。私が議会から積極的に政題。具体的には、法律ができるまでの空家対策推策提案すべきと考えるのは、執行機関では対応が会議ではなく一般質問協議会といった形で行えば、進条例のように、執行機関が自身の対応すべき事

もちろん、半数以上の議員が出席しないと本会議質問をしない議員には協議会に出席しない自由もで、会派を超えた議員間討議が成立する文化、議としては成立しないので、質疑を聞くだけの議員認めることが可能となります。そして質疑応答が務だと考えておらず、どこにも受け手がない政策員と局職員が協働の意識を持つ「チーム議会」のドマップ（図１）で、政策立案と議会改革の議員聞こえる控室で、委員会での議案審議の準備など課題の場合。議会が条例を制定して行政事務と定確立が必要条件です。

難しい政策で、三つのパターンがあります。

を行えるようにしたほうが住民利益に適うのでは二つめは、執行機関の率先垂範が期待できない

めれば、執行機関は対応せざるを得なくなります。にも居てもらわなければなりませんが、これを本ないか。そんなことを言ってると、非常識だと指「チーム議会」では、事務局職員は議会の参謀

議会の軍師は「議会の常識」を疑うとなり、決定するのは議員です。事務局職員は積５した条例があります。当初、二〇一〇年にも有料では、局職員が軍師であるためにはどうしたら化しようとしましたが、総務省消防庁から待ったいいか。理論から課題解決を考えると、できない極的に議員を補助していく姿勢が必要で、職員のがつくと、県としては躊躇し踏み出すことができがかかりました。有料化すると航空法上の運送事して実現した、防災ヘリによる山岳救助を有料化

行政課題。この例としては、埼玉県で議員提案と摘されますが、常識を疑ってみることも必要ではないでしょうか。

４ 議会の政策立案手法と議員立法の三要件
議会改革は、住民福祉の向上を図るものでないなくなります。そこで議員提案条例で、運賃では意識改革も求められます。

議会の主要機能は監視機能と政策立案機能で、理由の羅列になりがちです。ですから現場の局職業にあたるとの理由からで、国から一度クレーム

大津市議会は政策立案手法としての政策条例の制なく手数料に整理して有料化を可能にした例が該と意味がありません。

定に注力しています。

な解決策から考えはじめて、それが法に抵触しな員は理論から解決策を考えるのではなく、具体的
三つめは、執行機関が当面の対応で飽和状態に当します。

議会でまとめた政策提言を首長に渡そうとしても、首長が受け取りません、何もやりません、と北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

23

（図１）

いための理論武装に研究

二〇一七年四月には、大津市議会意思決定条例を制定しました。議会の意思決定は、議決でしか通年議会制に移行したことで、たとえば議会報者の理論や先行事例を活告会への議員派遣の決定を、特別会議（臨時会）できないとされることに疑問を感じ、場合によっら で す。 市 民 に と っ てを開いて決めなければならなくなりました。しか用する。それは「政治はは、局職員が頑張ったかし、それだけのために議員を招集して本会議を開ては議長決定や議運決定で出来るように条例で定どうかのプロセスは関係めました。

なく、重要なのはできた

催するのは市民利益に適わないなどの課題があ結果」と言われますが、かどうかです。課題解決

り、議会の意思決定は議決しかないという常識に局職員の仕事も同じだかから逆算して考えるとい思決定はできないという法的根拠はないことを、挑んだのが議会意思決定条例です。議決以外で意さらに、常識は過去のう発想が大事です。

である保証はない。地域を終えます。ありがとうございました。

思考することが重要であることを述べて、私の話最後に、常識を疑い、何が真理なのかを考えて多くの研究者に確かめて条例は制定しました。
や自治体の規模によってものであり、現在も正解正解は異なります。栗山

しみず

かつし

町議会基本条例のクオリ＜

ティが高いので、多くの議会に通用する正解などで開催した議会技術研究フォーラム二〇一七ｍｉｘ）、 当研究所の主催により、札幌市内研究会、議会事務局メーリングリスト（ｇ本稿は二〇一七年一〇月二一日、議会技術ありません。研究者の考の基調報告をまとめたものです。

文責・編集部24

北海道自治研究 ２０１８年２月（Ｎo.589）

議会でこれが正解だと飛えにも一〇〇％の正解はびつきましたが、全てのないので、その理論や考えは自分たちに合うものを選択すべきだと思っています。

－＞