2019 年度大会（北陸）
建築デザイン発表会［テーマ部門］講評※本講評は招待講評者によるものである。

【心地よい公共の居場所（14042～14061）】
講評：藤江和子（藤江和子アトリエ代表）
ライフスタイルの多様化や地域性、場所性などは、特にパブリックスペースの在り方にその特徴が反映されるべきで、定型的な施設機能優位から開放し、人々の日常のアクティビ
ティーに密着した居場所意識へと転換されていく必要があると考える。とりわけ「心地良い居場所」なる心象的、情緒的とも言える要素は、従来重要視されてこなかったが、主体が市民の基にあり、いきいきと活用されるには、「日常的な心地良さ」がより大切にされなければならない要素だと考えるからだ。課題テーマに対して、大規模再開発事業から、街区スケールの建築、都市の隙間を充填する小スケールの作品や提案があった。行政の事例
主義や決定事項を覆す困難さは、建築家にとって難題である。また、再開発など大プロジ
ェクトの実現は、多くの地権者や利権が関わり、理想の実現には大変な労苦が必須である。
心地よさという情緒的な要素を場所性とともに見事に実際に具現化された作品を評価し、「14042」「14044」「14056」を選んだ。並列発表された学生による提案には、新しい視点または新鮮で希望に満ちた案であるかを評価し、顕彰に値する提案はなかった。
＜個別講評＞（1）地域スケールの居場所
・14043

かみす防災アリーナ：大災害が度重なり、公共施設に避難場所としての充実した機能が求められるようになった。日常の利用度の高さが、非常時の有用性につながることはいうまでもない。しかし、施設の多くに、日常の活発な利用を促す「心地よさ」にどれ程配慮されているだろうか。建築の空間やしつらえだけでなく、むしろ日常的な利用を促すための運用の仕方に多くの課題があると言える。
・14045

南国環境に調和するカーディーラー複合施設：バンコクは、日差しが強く暑いが、一方木陰や深い庇の陰では風が抜け、ひときわ涼しい心地よさがある。誰もが心地よいと感じる居場所のあり方は、日本の大企業による大型複合施設であればこそ、その土地にあった形でより多くの市民に開かれた公共の居場所を提供するものであって欲しかった。
・14046

高齢者の生活空間による中心市街地の再生計画：学生による身近な街の活性や高齢者の生活環境を整備する取り組みで好感がもてる。外に繋がり開く「土間」を持つア
イデアは良いが、街との繋がりに難がある。高齢者の生活は、肉体的衰えとも深く関係するため、身体性に配慮のない机上の設計では、解決されない問題が残り残念である。
・14047武蔵野の新たな門の創出：東京郊外の大きな駅前再整備であり、経済効率優先に陥りがちな計画に、公共広場を設けるとするものである。武蔵野の門と題したテーマが1

全体計画のスケールとして解りづらい。建築のさまざまな部分に装飾的モチーフによる工夫があるが、武蔵野の門を感じさせるにはどれだけ寄与しているのだろうか。
・14048TSUKIJI Waterfront：五感を刺激する記憶に深く刻まれた築地市場跡地を緑化し、広場公園化する学生提案。銀座や隣接の「浜離宮庭園」との関係や水上交通の可能性など、大都市東京のこの場所だからこそ考えるべき要素が多々ある。提案は多くの人々に受け入れられる心地よい居場所になるだろうか、疑問である。
（2）居場所を生む広場
・14049ジョンソンタウン内の屋外空間をみんなの居場所にするワークショップ：米軍ハウスを活用したリノベーションまちづくりを、ワークショップを重ね自然発生的な緩やかさで、住民や来訪者とともに実験的に進めながらつくっていくとする成長していくま
ちづくりは、安心感や心地よさをも生むだろう。パークレットが定着していくことを期待したい。
・14050古墳と共に生きる：古墳による地形の起伏は地域の記憶の風景に計り知れず大きく影響しているに違いない。こうした遺跡を公園化のために簡単になくしてしまうことへの警鐘、そして安易な古墳の複製への疑問。そして大切なものを生かすとは思えない
計画、スケールアウトした建築提案には違和感を覚えてしまう。
・14051

レンガ巡るまち：東京駅などの建築用レンガを製造していた工場の跡地再整備計

画。提案は、わずかに残っていた建物も場所を移動し、原型はほとんど失われてしまい、既に、建築遺構を保存するものではなくなっている。従来多く見られた手法と変わらず
テーマパークと化してしまっているのは少々残念である。
・14052

居方のかたち：都市は、建築物だけで形成されているのではなく、人々の存在や、人の振る舞いにより、生き生きとしたその場所らしさという価値が生まれる。学生による調査分析研究結果は、設計においてどのように生かされるべきか。人の肌の感覚に直接に作用するような、こころ揺るがす説得力のある緻密さがものを言うだろう。
・14053

宇部アクティブガーデン：造成宅地の個人住宅の前庭を開放し、賑わいの住宅地にするという割には、通りとの接点が規制されて街への開放はなされていないし、居住者の半屋外環境の拡張にも役立っていない。大掛かりな工事を要しながらも、美観要素にも乏しい学生案である。
・14054

大学生による小児外来・病棟におけるヘルスケア・アート：ヘルスケア・アート

は欧米に比して立ち遅れているが重要な分野である。建築研究室所属のアート活動というのはユニークであるからこそ、建築の基本構想時からのコラボレーションにより、アートが平面的、装飾的な範囲にとどまらず、より身体性に触れるように建築に深く関わることができるはずであるから、大いに期待したい。
（3）都市のスキマを楽しむ
・14055梅小路京都西駅：駅は最も公共性の高い建築のひとつだが、居心地という視点での設計はなされてこなかったとしか言えない。この駅は大御所建築家のイメージを元に2

作られたが、スケッチに見られる建築的魅力が生かしきれず、装飾性ばかりが目につくのは残念である。本当の京都らしさとはいかなるものか、大いなる課題である。
・14058Run Pit Mall：街の活性化を目指したコミュニティーの形成に、スポーツを絡める学生の楽しいアイデアであるが、競技場ではなく街や地域とつながることの意味や喜びをもっと追求してほしかった。有機的で身体性を刺激するような街との絡み方を生かすべきで、同心円状施設を走るという不自然さは相容れない窮屈さを感じるのである。
・14060UDAGAWA PASTIMISM：劇的に変貌を遂げる渋谷駅周辺の奥に残された風景であるスペイン坂は、渋谷らしさを強く残していて、この風景をインフラミュージアムとする着眼は学生らしい。そもそも永続的な保存風景か、産業遺産と言えるのか、負の遺産のようなミュージアムに事業者が現れるか。地権者が錯綜するこの街での実現性は皆無に近いが。
・14061

劇場街を再構成する“広場”と“通り”の再生：東京の日比谷周辺の再開発整備のひとつで、劇場街を形成する一角に、街路での生活環境が格段に向上し賑わいが生まれた。従前からの地下駐車場への進入路が地上に上家を要しているが、この改修で地上部のより一層の改善が見られるとよかったのだが、やや中途半端で残念である。
＜顕彰者＞
・14042

目黒花房山ランドスケープ

樹齢とともに成熟するコミュニティを目指して：蕪

木伸一（大成建設一級建築士事務所）・藤澤亜子・木川薫
都心の目黒駅前の大規模な再開発に伴うランドスケープは、その複雑な権利者構成や規制の調整などの、計り知れ得ない困難を伴うものでありながら、この再開発に伴って、かつての城南五山の起伏を呼び覚まし、地形のエネルギーを表出させるという、時間と空間への壮大な思いが実現されて、市民住民に開かれ憩いの場となっていることが素晴らしい。年月を重ねて植栽と建築と人々の蜜実な関係がさらに重層融合していくことを期待したい。
・14044菊池市民広場

本当にまちとつながる広場とは：田中智之（熊本大）

自治体が進める再整備案への強い異議により計画が見直されることになった。そして良識ある建築家の手によって、市民に丁寧に示されたデザイン案が実現され、街との日常的な開かれた繋がりが生まれた。その結果、民意を動かし、市民広場ファンクラブが生まれて活動しているという公共性の最も高いレベルであり、市民自らの手による運用が実現していることが素晴らしい。
・14056

町屋高架下保育園：森山ちはる（side by side 一級建築士事務所）

幅 9m を非常にうまく利用した高架下保育園の実例であり、無駄のない内部空間が明るく
開放的で心地良く、子供たちの活動が街に透け出て、行き交う人の目が子供たちに向けられる。緑化計画とともに、地域と共にある街の顔の日常的な賑わいが生まれた。公共の居心地の良い居場所として、誰もが喜ばしく感じる下町の風景が実現した。

3

【素材を見極める（14145～14165）】
講評：竹原義二（無有建築工房代表）
建築に対して性能のみを追求することで経年の美という古びる良さが置き去りにされているように感じている。時間のなかで生き続けていく建築とは何か。建築をかたちづける素材をテーマに、建築と今一度向かい合うための議論が必要とされているのではないだろうか。そのような問いかけに対して、今回 21 作品の応募があった。周辺環境・技術・時間という３つのセッションに分かれて発表を行った。実作報告では「14147：Studio Tanta」と「14152：自然環境と調和する現代数寄屋」によるアマダ記念会館は見応えがあった。ひとつの素材の使い回しではなく、空間構成の在り方から土・石・木・紙・鉄などを場に沿って表情の使い分けを試みる等、ホンモノの素材から生まれる経年変化の美しさを感じ取った。興味深い発表が数多く見受けられ、多くの刺激をもらった。
＜個別講評＞（1）生き続ける建築：周辺環境
・14145

ヨシ葺き大屋根のワークプレイス：美しい景観を保全するため、ヨシの生育・産業サイクルに共生するヨシ葺き屋根の建築を提案している。伝統建築物群保存地区に建つ建築の保全を目指す提案は共感するが、ヨシを葺く職人と材の管理についての説明があると、より理解が深まったと思う。
・14146

地形共生の家：SAGA 健康・省エネ推進協議会主催のコンペ案の発表である。メ

ンテナンス性や耐震性を考慮したマテリアルの提案が工業製品に依存している点について少し疑問を感じた。
・14147

Studio Tanta：代々木公園の森を借景として建つ複合的な建築である。手間を惜し

まず時間をかけてホンモノの材を使って建築をつくりこむ姿勢に共感する。施主・建築家・職人の関係性が上手くいった秀逸な建築である。今後、どのように時を重ねていくのか楽しみである。
・14148

木造建築既存ストックの再生と活用：地方都市における空家の改修と増築をした提案である。既存ストックを再生活用するための手法として耐震・温熱環境の精度を高めるだけに留めず、空間の在り方や素材を使い分ける必要がある。質を高めることで空間を豊かにしていくことが今後の課題であろう。
・14151

環境に浮遊するカテナリー曲線の鉄格子屋根：鉄の格子屋根に重力のカタチである「カテナリー曲線」を付加することで、立体的な建築の大屋根を提案している。構造と意匠が一体となった鉄骨架構を美しく魅せるデザインは、鉄骨の精度の確保が重要であった。カテナリー曲線と水平材との納まりに、もう一工夫あってもよいのではないかと思う。
（2）生き続ける建築：技術・14152

自然環境と調和する現代数寄屋：展示施設と迎賓施設の 2 つの機能を持つ複合施設である。「く」の字に折り曲げられた建物配置のために、建築と豊かな自然環境が一体4となり、外と内が連続的につながっている。さらに建築を構成する内外装材が、瓦・木・石・鉄・土など、経年変化の美しい自然素材がきめ細やかなディテールで納められている、秀逸な作品である。
・14153

流木ハット：湖岸に漂着した流木を回収し、その短材を素材として利用すること

で地域循環型の建築の在り方を提案している。漁師のロープワークである「ハコ結び」の技術を使って構築することに成功しているが、建築空間として成立させるためには屋
根の覆い方に一工夫ほしかった。
・14154

縮退都市におけるネットワーク型植物工場の提案：「土地に依存しない農業」に着目し、植物工場による農業を都市部に計画する提案である。植物を栽培するための建築を、階高の異なる L 字型スラブを積層させて複雑な吹き抜け空間を生み出そうとしているが、断面計画の精度をもう少し高めると新しい空間の提案につながると思う。
・14155

ECTFE フィルムを用いた張力膜構造の施工：高機能フッ素樹脂を有する ECTFE

フィルムが開発され、建築への活用が期待されている。膜構造への適用に向けて、設計
手法や性能、施工性の実験報告である。新しい素材の活用に向けて今後の展開に期待している。
・14156Singapore Aquatecture：シンガポールの都市部に位置する複合施設の提案である。

建築自体に保水能力を持たせる構造‘Aquatecture’を考案し、水が引き込むことで空間を変化させている。構造は、セルロースナノファイバーによって構成しているようだが、実現させるためにはまだまだ実験結果を待たなければならないだろう。もう少し詳細な図面が見たいと感じた。
・14157極薄の布とカーボンロッドを用いた「羽衣構造」：軽量素材の袋状の布の中に 4mmのカーボンロッドを取り付け、自由な形状を生み出す小規模なパビリオンを構築した提案である。実験期間では、雨や雪の日もあったが、大きな損傷は見られなかったという。
まだ試作段階だが、実用に向けて今後の展開に期待したい。
・14158

竹の会所の歩み：仮設建築物の許可満了に伴い、竹の会所は 7 年半で部分解体が行われた。解体工程そのものが風景画のように映し出され、建築の命について考える機会が与えられた。終わりの時間が始まりの場となることを知りえた貴重な報告となっていた。今後も継続して新しい取り組みを続けてほしい。
（3）生き続ける建築：時間
・14159ダイキンベトナム食堂：ベトナムに建築された工場と社員食堂の技術提案である。

ベトナム伝統素材の化粧ブリックをガラスファサードの外側に透かし積みで施工すると、そこに隙間が生まれ遮熱の効果が得られたり、外からの視線を遮るなど、程よい関係性を生み出している。伝統素材を生かしたサスティナブルかつ、オリジナリティのある建築に仕上がっている。
・14160「和」の子育て住戸リノベーション：賃貸集合住宅のリノベーションである。子どもを育てる世帯に「和の空間」を提案している。畳敷きの良さを見直すと子どもの目
線で空間が見えてくる。それが新しい空間に感じるのは、モノが少なく可変性のある住5

まい方に魅力があるからだろう。
・14161

Scrap Board：レーザーカッターで切られたモノと残されたモノ、特に端材についての履歴に着目し、ネガとしての形を残したままでスクラップボードを作成する。ボードの素材や厚み、重さ、色など素材の違いによってつくり出されるものが変化する楽しさを想像する。
・14162TASUKI のオフィス：賃貸オフィスビルの一室に、求人・企業情報の発信を行う事務所の内装提案である。床・壁・天井に使われている材料はまるで標準仕様があるかのようにどこも均質に仕上げられている。ホンモノなのかニセモノなのか見分けがつきにくい。どのような素材で空間を構成すべきなのかという具体的な提案まで突き進んでほしかった。
・14163「生」を感じ、自我を深く内省する空間：本物とは何か。現実の自分と向き合えているか。虚構が台頭しているなか、石切場跡に残されたありのままの人工的自然を題材として、“自分”を感じる場の提案である。石切場跡は巨石の廃墟が自然と共存している場である。そこを芸術の場として利用することに異存はないが、もう少し自分の“生”を出してほしかった。
・14165横浜北仲プロジェクト：歴史的建造物に耐震改修を行って文化的価値を一般に公開した、生きた施設活用の実例である。継続した文化的情報発信による活用を試みており、長期にわたって持続することの意義を感じた。
＜顕彰者＞
・14149

自ら素材に触れながら吟味する古民家改修計画の取り組み：熊本崇人（大阪市立大）・田中大貴・小池志保子・岡本滋史
古民家の改修を大学生が DIY で完成させた報告である。母屋に対して分棟で建つ三間続
きの間をもつ離れの改修で、築 100 年の建物ではあるが壁・天井、そして構造材が良質な素材で仕上がっている。和紙に着目して湿気と保温の効果を高めた床は、隣接する和紙工房の発展に寄与するなど素材の選択が優れている点を評価する。学生の力と住民とのコラボレーションから生まれた、新旧の素材を見極める眼が生かされた作品になっていた。
・14150

太田アートガーデン：伊藤京子（慶應義塾大）・守屋嘉久・和田雄樹・アルマザ

ン ホルヘ
かつては、米蔵商店として使われていた民家や米を保管する藏をアートの場へとリノベーションする計画である。良質な既存素材を転用し、再利用することで新旧のコントラストが生まれ、空間に「時間の記憶」が継承されている。バス停の前につくられた古材を使った待合の場は、街の活性化につながるなど秀逸なプロジェクトである。一人の施主の意向で実現している点を高く評価したい。
・14164

時間と向き合うマチエールの実践：田中亮平（G ARCHITECTS STUDIO）・許光

載
素材が「風化」することによって生まれる経年変化に対する試みの報告である。風化を6

デザインに落とし込む新しい試みは、素材の持つ力を利用してモノの風合いというテク
スチャに昇華させている。空間のデザインとモノとの関係性がうまく馴染むことで時間の経過が生かされた秀逸な作品である。次なる新しい素材の発見を期待している。

【セルフビルドのデザイン（14001～14021）】
講評：渡辺真理（法政大学教授）
エイモス・ラポポートの区分（“House Form and Culture”）に従えば、セルフビルドはおそら
く＜ヴァナキュラー＞に属することになる。集落総出で住まいを建て替えたりする営為＝
セルフビルドすなわちヴァナキュラーという訳である。セルフビルドの背後には地域共同体（コミュニティ）があった。地域コミュニティが成立しにくくなくなった今日では＜擬似コミュニティ＞がそれを代行する。研究室などの大学組織がその代表例である。かつてのムラには地域の信頼を引き受ける＜長オサ＞がいた。今日の＜擬似コミュニティ＞の＜
オサ＞はいったい誰で、＜オサ＞の役割は何なのだろうか？ ところで、ワークショップがそうであるように、セルフビルドもセルフビルドであることが口実や言い訳であってはならない。選定した 3 点はどれもセルフビルドで製作されているが、セルフビルドでないとしても十分インパクトのあるコンセプトとデザインをもっている。
＜個別講評＞（1）セルフビルド：リノベーション
・14001

高齢木造密集地域における次世代型学生シェアハウスの提案：千葉大学が墨田キ

ャンパスに進出する曳舟駅周囲に学生の住まいを確保する必要がある。四軒長屋の端二軒に耐震補強を行いながら学生の住まいを作るプロジェクトである。大学が地域を変える起爆剤になることを願う。工務店との協働が前提だったせいか、発表内容からはセル
フビルドのリアリティが見出しにくかった。
・14002

葛尾村ロハス蔵・橋・ガーデン：東日本大震災で被災した福島県葛尾村の復興交流館アゼリア脇の蔵の改修である。2016 年から時間をかけた改修は、大学プロジェクト
ならではであるし、縦ログ構法にも興味をもった。しかし、もともとが蔵だからやむを得ないということなのかもしれないが、外部に閉鎖的な交流施設であることに違和感があった。交流のための建物を「フリースタンディング・オブジェクト」として取り扱ったのはどうしてなのだろうか。
・14003

梶賀のあぶり場：尾鷲市梶賀町のハマに設計者と 1 人の大工と漁民と学生が協働して作った作業場。漁師の職能に金属加工があるとは知らなかったが、異業種間の協働を成立させたのは、関西から片道 4 時間かけて学生たちを引き連れて通った設計者の熱意と技倆だったのではないか。
・14004

賃貸民泊 オビハウス：築 55 年のコンクリートブロック造平屋の長屋 2 棟（32m2、8 戸）が、中庭を介して母屋と民泊受入可能な離れをもつ 3 戸の賃貸民泊に改修された。
現地の民泊需要がどれほどのものなのかは知識がないが、母屋も離れも魅力的なワンル
ーム＝ステューディオ型（ただし離れは土間中心）なので、SoHo（住まいと仕事場）と7

しても使えそうである。
・14005

竹資源を用いたバス停改修プロジェクト：丹波篠山市福住地区は伝建地区だが、そこに放置竹林の竹を利用して複数のバス停を計画。地域住民 10 名、協力隊 1 名、学生11 名により実現。竹の加工など大学側の誠実な対応がうかがえるプロジェクトだが、せっかくの竹がバス停内壁の表面仕上げ材でしかないのが残念な気がする。竹という資源をもっと積極的に活用する方法はないのだろうか？
・14006とみくらみんなのリビング：大学キャンパス近くの住宅地の空き家旧タバコ店を

2 年間かけて地域の集会所に改修したプロジェクト。設計者は大学教員でもあり、地域の「空き家会議通信」のエディターでもある。大学が大学周囲の地域にどのようにコミッ
トできるかは今後ますます重要になるだろう。空き家改修のプラットフォームの仕組みづくりが問われていると設計者は言う。その通りではないか。
・14007

コドモノイエ：旭川市近郊の大自然の中の町、沼田町にある築 55 年の空き家の移住体験住宅への改修プロジェクト。吹き抜け空間にジャングルジムをつくるなど学生らしいアイデアもみられたが全般的には通常のリニューアルのような印象をもった。断
熱改修は次の目標とのことだが、大学関与ならではの明確な目標設定があってもよいのではないだろうか？
（2）セルフビルド：パーマネントな提案，素材の発見
・14008女川町庁舎大震災慰霊碑：東日本大震災で大きな被害を受けた女川町の新庁舎前に作られた慰霊碑の片側に、地域住民からのメッセージを書き入れた稲生石を斜め小端積みで積み上げた。個々の稲生石を子どもや高齢者がもてるように 10ー15kg 以下となる寸法にした配慮や施工の精度には感銘を受けた。だが、僕自身もそうなのだが、震災直後に女川町入りした人間には、提示された提案と津波の凶暴なまでの暴力的な破壊行為とのギャップがつきまとう。震災の記憶をどう残すかは重要かつ困難な課題である。
・14009竹の教会：セブ島スラム街のリロケーション地区への竹の教会の提案。載荷試験や接合部の検討なども行い、フィリピン竹建築も見据えた提案だが、夢物語に終わっているのが残念。それではセルフビルドとは逆の位相になってしまう。
・14011

竹編処：彦根インターチェンジ前駐車場で 1 月間行われたパーク・アンド・バス

ライドの社会実験。割竹を曲げたシェルターは風除けにもなっている。実験中は大丈夫だったそうだが、土嚢 10kg×3～4 個で安全性は担保できるのだろうか。
・14013

ヨシカーテン：ヨシは長さ 6m にもなり、軽く、水に強い。ヨシ 450 本をガムテープ接合したカーテンを ICOFORT 国際会議会場に展示した。丁寧で精度の高いガムテー
プ接合は大学ならではの解決案といえるだろう。
・14014

土ブロック：240×350×50 の寸法の土ブロックを 2 日間かけて 330 個作成し、上小阪の家の内壁に設置した。施工 3 ヶ月。美しい内壁だが、日干しレンガのような土の活用法と比べると工芸的な印象になる。土というのもまだまだ可能性がある素材である。

8

（3）セルフビルド：場をつくる
・14016

かざらい小屋：山形県長井盆地は「風来かざらい」とよばれる冬季雪囲いで知られている。散居集落の屋敷林に設置されるが、茅葺のかやを利用、杉板の場合もある。
提案は山形ビエンナーレ 2018 の陶器市仮設テントに風来の意匠を取り入れた。杉小径木、
そっぺいた、構造材接合部ボルトから構成されている。
・14017

7 つの映像展示：2018 年 7～9 月に行われた展覧会のための装置。デジタルファ

ブリケーションを用い、8,000 枚のスノーマットをレーザーカッターで加工した。ハトメをジョイントに用いたところにも工夫がある。
・14018マルシェ家具：つばきの森マーケットのための陳列棚＋スタンド。並べ方を展開でき、分解せず運搬可能。冷蔵庫寸法をモジュールに用いているところが着眼点。冷蔵庫はたしかにキッチンの中の家具的装置だし、さまざまな人体寸法と呼応している。
・14019

コーヒー販売フォリー：2018 年方丈記私記コンペ最優秀作品。ダンボール t5 を

基礎的素材として、切断と嵌合により 2,730mm3 の空間を構成した。6 本の柱と 1,203 枚のパーツ。挑戦的な試みは評価できるが、空間形態生成のアルゴリズムとダンボール素材からもたらされる形態が離反していないか。
・14020モルタル左官シェル：メテオライトによる薄肉モルタル左官シェル。設計から製作に 3 ヶ月を要した。シェル 5 枚、運搬可能、ビニルシート、麻布、モルタル、ラスシートから学生でも問題なく製作できる。シェル厚さ 18mm。
・14021

モルタルシェル茶室：モルタル左官シェルの拡大発展モデル。茶室ささら庵と命名。総重量 500kg。8 枚のモルタルシェル、竹シェル 6 分割から構成。実際に空間体験してみたくなる。
＜顕彰者＞
・14010

仮設山羊小屋プロジェクト：竹内宏俊（日本工業大）

浦和美園駅北側 7,500m2 の敷地での除草実験。山羊による除草は癒やし効果も期待できる。レンタル料は月 1 頭 15,000 円、3 頭の山羊のための簡易家畜小屋である。ホームセンターで材料調達、h＝1,400 以下は建築法規対象外とするための協議の結果。工期 1 週間。
・14012

プラスチックバッグ茶室：久冨敏明（摂南大）

FREITAG 社の製品ように、産業部材の「単なるリサイクルでない再利用」を企図した「アップサイクル UPCYCLE」というコンセプトで、飴の袋の融着から始めて汎用的なビニルバッグを融着したファブリックに到達した。一見するとシャビーだが、視覚的な訴求力
やデザイン性もあり、ポリティカル・コレクトネスにも通じるので、複合的なレベルでのデザイン解決を予感させる。
・14015

コミュニティマルシェのための家具：後藤眞皓（東京藝術大）・稲荷悠・小西隆

仁・中原風香・藤村龍至・莫然・山川陸鳩山コミュニティマルシェ・まちおこしカフェのための家具。スチールパイプと棚板から構成される家具は回転、転倒などの操作で用途が可変する。パイプは一筆書きのよう
9

に連続し、トータル荷重は 30～40kg あるが、6 パーツと 8 枚棚板に分解できる。自作ということ以外はセルフビルドの方法論とは必ずしも同等でないが、精緻な製作によるクオリティには脱帽。

【人を中心とした環境・空間デザイン（14105～14124）】
講評：近本智行（立命館大学教授）
建築や空間そのものの価値から、その中で過ごす人の行動を誘発し、意識を高めるデザイ
ン、そして健康増進や生産性向上につながる環境づくりに視点が変化しつつある。そんな時代の新たな価値創造につながる提案を募集した。働き方改革やウェルネス・高齢化社会、
エンゲージメントによる企業経営など、時代の変わり目に合致したテーマに共感いただい
たのか、あるいは多様な要素を包含する課題だったせいか、ありがたくも 44 件と多くの意
欲的な方に応募いただいた。その中から 20 件を本セッションで発表とした。内容は(1)ワークプレイスデザイン、(2)環境・空間デザイン、(3)健康・コミュニケーション、にカテゴライズした。
(1)ワークプレイスデザインでは実物件で実践した報告が中心で、新たな価値を軸にした設計手法を導入することで、建築という箱物ではなく、健康で創造性ある活動を支援し、コミュニティづくりに至る多くの事例が紹介された。(2)環境・空間デザインでは、実物件、
修士設計・卒業設計による提案と多様で、意匠と環境を融合しながら、光、陰、また熱環境までのデザイン、境界を規定する提案があった。(3)健康・コミュニケーションでは、高齢者の健康増進や医療施設計画、また色や音のデザイン、コミュニケーション施設のあり方と、人を中心としながらも多岐にわたるテーマが発表された。各カテゴリーで 1 点の顕彰作品を選定したが、どれも力作揃いの発表であった。
＜個別講評＞（1）ワークプレイスデザイン
・14106尾道造船株式会社：造船所の事務所建替。透明で開放度の高いオフィスデザイン

により隣接する工場とつながり、また人と環境をつないでウェルネスを実践。更に施設運用の工夫で地域との結びつきを目指す。難しいテーマであるが、できれば効果検証も期待したい。
・14107

早稲田大学 37 号館：大学のスポーツアリーナを中心とする複合施設計画。アリーナという大きなボリュームを地下に配し、屋上緑化空間を生み出し、敷地周辺の生態系、学内・地域の回遊性を実現。今後の学生・地域の住民との協働が鍵。
・14108大成建設横浜支店ビル：ゼネコン支店のリノベーション。1～3 階までの既存スラブを抜き、内部階段を設置し、コミュニケーションを誘発する仕掛けを導入。また吸音性のある素材を用いて、集中力を促す囲われ感のあるスペースも提案されたが、開放感とのギャップが悩ましい。
・14109働き方と環境の有機的連繋による地域型ワークプレイス：サテライトオフィス計

画の修士設計。働き方の新しい形として地域型ワークプレイスを提案し、松江市の気候10を取り入れたパッシブデザインを展開。より具体的な地域との連携の提案につながると、より深みが増してくると考えられる。
・14110透明性の高い金融機関オフィス：移転に伴う金融機関の新築。地域の人が集まる

カフェテリアを設けた透明性の高い金融機関のオフィスとし、執務者同士もコミュニケーションを向上。細長い敷地で 1 スパン毎に鉄骨ユニットを組み、間をデッキで架構するスキップフレーム工法が興味深い。
（2）環境・空間デザイン
・14111

ことばを紡ぐ光の礼拝堂：教会の新築計画。ワークショップを通じて教会の未来像を検討し、礼拝堂には大きく十字架を掲げるのではなく、外部からの採光で、木漏れ
日の光の中に十字架を感じられるような計画が提示された。模型による見え方の検証が興味深い。
・14112

機能と融合した空間デザイン：みそ作りメーカーの体験館新築。特徴的な形態の建物の階段教室で説明を受け、山並みを一望できる開放的な空間でみそ作りを体験する。
人工光と自然光を組み合わせた光デザインや形態の印象は強いものの、体験スペースのあり方は議論が分かれた。
・14115

カンポンアクアリウム、365 の暮らし：ジャカルタのカンポンの再建を図る卒業設計。現地でのワークショップを経た上で再建アイデアを提案し、また住民の記憶に残っている風景などを基に設計を進めるなど、魅力的で、かつ現実的な提案につながっている。提案したユニットを時間経過と共にどう形態操作していくかに関しても興味が湧き、今後の更なる検討を期待したい。
・14116札幌市円山動物園：動物園のサーマルランドスケープに関する卒業設計。夏季の動物園内の敷地高低差や植生、日陰、水場などで発生する温度差を生息地の気候や観覧者の快適性にあてはめた。冬季では地中熱や廃熱の利用に言及しているように、もっと大胆な変化を与えてもよかった。
・14117

可視領域の変化に着目した空間体験の記述法：移動に伴う可視領域（遮蔽物などへ不可視とならない方向）の変化に関する卒業設計。可視領域の方向と距離が分析の対象となっている。空間の広がり感には立体的な視点の変化も重要であり、今後の更なる検討を期待したい。
（3）健康・コミュニケーション
・14118＋1000 歩あるく暮らし：高齢者施設計画の卒業設計。機能を施設内に分散し、導線を長くとる（＋1000 歩）ことで必然的に運動不足を解消するユニークな提案。周辺への徘徊問題や地域からのサポートを生み出すような検討も、今後期待したい。
・14119市立吹田市民病院：市民病院の新築計画。医療クラスターでの拠点病院で、環境配慮であることはもとより、患者が快適に過ごせるさまざまな工夫が盛り込まれている。
・14120

K 病院の産学官連携によるプログラム設計（3）：老朽化による病院の建替に伴い、移転先決定から開業に至るまでの課題を、事例ベースで総括。産官学共同で、また病院
11

で働く職員、市民を交えた経験値が紹介された。
・14121

色覚配慮型路線図：JR の路線図を色弱者にも識別しやすいデザインにする検討。

配色、境界線、明度差、凡例に関して検討し、改善した内容が紹介された。本セッショ
ンでこのような発表まで行われるとは、今回の課題の裾野の広さが実感された。
・14122

Acoustic Design Panel を用いた音楽レッスン室：音楽レッスン室の有孔パネルデザ

インに関する発表。従来とは異なり、1 枚のパネルに数種類の口径、ピッチの孔で、幅広い周波数に対応でき、意匠の幅が広がる。「つい音楽を奏でたくなる」室デザインでコミュニケーションの幅が広がる、ということか。
・14123

シェアキッチンでつながる独身寮：シェアキッチンを持つ独身寮の新築。2 室で

1 ユニット設けるキッチンでプライベートとパブリックの境界を曖昧に、コミュニケーシ
ョン促進につなげている。是非、効果を検証してほしい。
＜顕彰者＞
・14105多様性を創発する健康な事務所

竹中工務店東京本店イノベーションプロジェク

ト：藤本健太郎（竹中工務店）・伊藤宏樹・江湖猛敏
ゼネコン本社ビルの改修。「生産性向上と新たな価値創造」を目指し、自社ビルで実験的に試行され、70 回を超えるワークショップを通じ社員が参加しながら設計要件の整理を行い、多様な働き方に対応する健康建築のデザインメソッドを提案。提案された健康建
築のデザインメソッドは、検証により、今後の設計手法の規範となることが期待される。
リーダーシップをとり、社会全体への還元にもつなげてもらいたい。
・14113

採影塔

超高層ビル群の影に着目した建築設計手法：尾藤勇志（佐藤総合計画）・

郷田桃代
新宿高層ビルの間にギャラリー・オフィスを計画する修士設計。高層ビルの影と同化す
る「採光」ならぬ「採影」という考えでパッシブ建築を提案したのが特徴的。形態化した影はギャラリーとし、影であるが故に都市に開くことができるとする。形態化にあたっては年間にわたる光・熱解析を実施するなど、評価が高い。
・14124

合志マンガミュージアム：西郷正浩（崇城大）資料館の再編に伴うマンガミュージアムへの改修。くつろぎながらマンガを読める空間
づくり、さまざまな年齢・読む姿勢にもあう居場所づくりを、お堂をモチーフにした距離感から図りながら、人と人をつなげる空間づくりにつなげている。屋外空間への展開
も、新たな市民のコミュニティ施設としての可能性が期待できる。

【木を使った建築（14022～14041）】
講評：腰原幹雄（東京大学生産技術研究所教授）
戦後植林した木材の有効活用、温暖化などの地球環境問題から木造建築が脚光を浴びているが、木造建築＝伝統木造建築といった 1000 年以上培ってきた日本の伝統木造技術だけが木の使い方ではないはずという考えから、現代の生活スタイル、生産システムの中で、従来の「木造」建築だけでなくさまざまな木を使った建築の提案を求めた。
12

提案をみると比較的長く木造建築に携わってきてその取り組みを継続的に発展しようとしているもの、従来の木造建築の技法を知った上であえて現代建築の中に異なるかたちで木材を取り込もうとするもの、現代建築の中で、一建築材料として木材を取り入れていこうとするものに分けられるような気がした。最後の討論の際に会場で議論が交わされたようにさまざまな価値観で木材が使用され、それらの価値観が融合して魅力的な木を使った建築が普及することを期待したい。
＜個別講評＞（1）サブシステムとしての木・14023

新宿みやざき館 KONNE：都市部の商業施設の内装としての木材利用。外部からの光と通行者の視線から決定されたルーバーの形状。断面の変化は、切削するしかない
木材の特徴から切削による切り取られた材の活用も考えられている。
・14024

木の上のすみ家：ツリーハウスの提案。自然材料である木材と自然環境の調和は、

これまでにも普通に考えられてきた関係。現代社会の生活環境、木造建築技術、環境問
題などの視点とあわせて、これまでの発想と異なる積極的な関係性を提示してほしかった。
・14025／14026

中京・風の舎その 1／中京・風の舎

その 2：RC 造集合住宅の改修による木材利用。RC 造を感じさせないほどの木材量を使用しながら、熱環境を考慮ながら
玄関、縁側をとりいれるなど伝統的な木造建築の技術を導入している。入れ子構造を活かした建具、家具などの部品化から簡易な改修への展開の可能性などへの発展を期待したい。
・14027

耐震性の不足する住宅に対する要求性能に応じた安全性の確保：戸建木造住宅の耐震補強として生活基盤ユニットの挿入の提案。耐震性向上だけでなく付加機能の具体的な提案を期待したい。
・14028

木造建築物の不可能を可能にする「耐震開口フレーム」：戸建木造住宅のフレー

ム型耐震補強の提案。耐震補強設計において耐震壁の増設だけでなく、開口部を補強す
ることは有用であり、需要は高い。一方で、構造性能重視だけでなく居住性向上、デザ
イン向上への展開を期待したい。
（2）伝統木造と現代技術
・14029九品仏淨眞寺閻魔堂：伝統的構法を用いた新築の寺院。伝統技法だけでなく構造性能を向上させた落とし込み板壁、従来の木割に比べてやや太い柱材の活用など現代の伝統技術と現代建築技術との融合による発展を提案しており、今後も新しい提案を期待したい。
・14030西新井大師総持寺山門：伝統的構法の山門の修理工事。文化財の構造補強として外観を変えず既存部材を傷つけない構法として鉄骨フレームの挿入が行われている。この構法は文化財修理としてすっかり定番になりうまく納めているが、別の新たな補強方法への挑戦も期待したい。
13

・14031

阿弥陀寺供養塔：１本足の供養塔。基壇、地下部分まで延びる柱と地上部分に見える柱と屋根。独特のプロポーションが提案されている。伝統木造建築で引き継がれてきた木割からの変化。進化し続ける伝統木造建築を期待したい。
・14033

上大岡の家：一見無秩序に見えるレシプロ構造が支える屋根。不連続な部材も支点条件、直交材と連携した部材配置による構造的に成立させている。力学に基づいた構
造形式も木材を用いると伝統木造との比較からか、別の価値観が生まれてくるのがおもしろい。
・14034木造フレームの自転車施設：CLT による自転車施設の提案。従来の線材の柱梁構造に対して面材の構造として期待される CLT では、格子、直交グリッドだけでない木造建築の実現が魅力の一つであり大胆な提案が欲しかった。
・14035

CLT 積層組立床及び木質組立柱を用いた事務所建築の提案：CLT を用いたフラットスラブ構造の提案。太いボックス柱とキャピタルに支えられる厚板の床、応力に応じて変化させたい床厚に対して CLT を積層することで実現しようとしている。従来の RC造によるフラットスラブとの違いを体験してみたい。
（3）木質構造・14036

飛翔の杜：オリンピックの水泳競技上の提案。木造建築として五重塔の心柱の原

理を取り込もうとしているが飛躍がある。伝統木造は、多くの技術的なひらめきを提供してくれる存在であるが、その仕組みは現代の構造システムとしてきちんと読み替えられるようになってきている。感覚的ではなく、理論的に適用していってほしい。
・14037

世界各国の人々をおおらかに迎え入れる木の器としての競技場：東京オリンピッ

クの主要施設のひとつである体操競技場の提案。大空間の木アーチ形状屋根だけでなく、外装材、ベンチ、舗装といったさまざまな部位、規模でさまざまな形の木材が用いられている。木質材料は多様化しており、今後も建物のなかで木を使ったデザインの統合を期待したい。
・14039カテナリー曲線を応用した木造格子シェル構造の設計：マンハイムから始まる木造シェルも実験的検証だけでなく解析による検証ができるようになり、形状の最適化が実施されるようになった。一方で、最適化の指標として単なる構造合理性だけなく、空間、施工性など他の要因も含めた建築の価値としての最適化の提案を期待したい。
・14040

木質ハイブリッド架構を活かした博物館：RC 造の下部と壁、鉄骨造の柱と小屋組、木造の屋根、さまざまな材料の適材適所を目指した結果の答えなのであろうが、適材適所の概念は、挑戦をしない言い訳になってしまう場合もある。使用経験の少ない木
材は、新しい使用方法で必ず障害に直面する。少しずつでも、要求性能の高い新規の部
位での木材利用の挑戦を期待したい。
・14041

木のぬくもりを活かした大規模耐火木構造：木質系耐火部材を用いた都市部の木造校舎。もはや従来の木造校舎のイメージとは異なる建築になっている。多層化、大規模化された都市部における木造建築での木材の使用方法の試行錯誤が随所に見える。構
造材としての木、耐火被覆材としての木、仕上げ材としての木、いろいろな使い方があ14

ってよいと思わされた。
＜顕彰者＞
・14022

サイト・リノベーション（その 17）：杉浦久子（昭和女子大）・黒木志保・福森沙紀・伊藤綾夏
セルフビルドによる交流空間の創出で 3 種類のパビリオンと提案している。一品生産の建築に対して、竹という自然素材の利用、セルフビルドという条件のなかで、試行錯誤しながらの技術開発を一連の開発として捉える視点がよかった。
・14032

安永寺本堂の構造計画：福山弘（福山弘構造デザイン）

RC 造に鉄骨の柱、CLT の屋根を組み合わせた本堂。伝統構法と異なる要素で構成しているにも関わらず寺院本堂のイメージを保っている。3 次元 CAD データの活用と大工の手による部材加工などさまざまな材料、技術を融合することで新しい木を使った建築が生まれている。
・14038

木質張弦梁とキャンチトラスによる複合架構の構造計画に関する一考察 その 2：山下美帆（清水建設）・西谷隆之・田中初太郎・ 久米建一・斎藤公男・村上勝英・江坂佳賢
木造の大空間構造では、小径材を複雑に組み合わせた架構の提案が多いが、ここでは大断面集成材をシンプルに架け渡している。数寄屋の繊細さに対する社寺の大胆さの延長線と期待したい。シンプルな構造は、施工効率を向上させやすく施工計画も構造システ
ムの改良のヒントになる。こうしたシンプルな木造建築が増えていくことも期待したい。

【ここから始まる歴史性・地域性（14125～14144）】
講評：倉方俊輔（大阪市立大学准教授）
現在、歴史性や地域性としてみなされているものも意外に、個人的、短期的、新規的な成立だったりするものであり、過去に寄りかかるのでなく、今に安住するでもなく、継承されるべき歴史性や地域性をつくる建築デザインを求めた。応募案は「ディストリクト（14125～14131）」、「オブジェクト（14132～14138）」、「プロジェクト（14139～14144）」の 3 パートに分けた。それぞれ「場」「物」「人」を紡ぐデザインと言い換えられる。すでにあるこ
れらに、説得力のあるまとまりを創造し、機能性・安全性・経済性・法規適合性などは建設産業の一端であるから協業してクリアする傍らで、いかに私たちが単にバラバラな生を送っているのではないものにするか。それが今、求められている建築の力だろう。
（1）ディストリクト
・14125長岡市摂田屋地区・機那サフラン酒本舗保存再生計画

その 1：醸造という地域の生業を支えていた蔵の意味を受け止め、次世代が学び、新しい生業を生み出す拠点に変えていくという明確な方向性を、建築の力で着実に実現させている。
・14126

長岡市摂田屋地区・機那サフラン酒本舗保存再生計画

その 2：本来は閉じた存

在である蔵を、渡り廊下の撤去で独立性を高めたり、壁を透明にしたりといった丁寧な15

デザインを通じて、内外を通じた人間の行為の場に変えている。まさに「ここから始まる歴史性・地域性」だ。
・14127

未来の有田プロジェクト：場は暗喩的につながれても良いわけである。畳敷きの一室で「未来の有田」をアート作品で提示した本発表は、地域性に対する新たな手法を示しており、この後の展開が期待される。
・14128道路と住居の境界を曖昧にする：かつて多様な世代を内容していた大阪の長屋群に路地幅の拡張や建物のセットバックといった変化を与えることで、本来の多様性を回復させる提案が良い。後ろ向きの郷愁ではなく、生き生きと。
・14129

長屋が新たな物語を紡ぐ：前発表の理想を、まずは 3 軒で具体化したプラン。その底に所有や法規などに対するリサーチがあるからこそ、1 軒の中で充足するのではなく、空間と時間の重なり合いによる豊かさが発生している。現代的である。
・14131

シェアハウス「ひふみ荘」の 10 年：発表者自身が企画し、10 年間運営してきた（そのうち 4 年半は居住もした）シェアハウス「ひふみ荘」の歩みの発表。場の紡がれ方に対する優れた観察だ。
（2）オブジェクト・14132

神田明神文化交流館：ここからは「オブジェクト」のパート。目に見えない要素

よりも、具体的な対象物を再編した性格が強いものを、これに分類した。本発表は、庶民的な神社としての神田明神の固有性を、表面上の形態ではなく、境内＝広場空間の再定義によって増大させていて、建築のプロフェッショナルの目線が地域に貢献している例。
・14134

港区立郷土歴史館等複合施設（ゆかしの杜）：周囲に対して威圧的な、いかにも戦前という存在を市民施設にコンバージョンするとは、面倒なことではある。その道を選んだ行政を何より褒め称えたい。困難に応えた建築関係者に敬意を表し、同様の事例
が今後、続くことを切望したい。
・14137

酒蔵リノベーション：街道沿いの酒蔵をオフィスや店舗にリノベーションする際、新しい建材を意図的に加えていることに、生きた連続性への視座が読み取れる。試みが継続し、新しい地域性を強化していくように期待したい。
・14138

五ケ山クロスベース：ダム湖がそうであるように、大都市から適度な距離にあり、都市民の生活に潤いをもたらすアウトドア拠点として、地形的なフォルムや山並みに呼応するルーバーなど、新たな人工環境の一部として納得感のあるデザインとなっている。
（3）プロジェクト・14139水上ノ民、水辺ニ還リ、水上居住、中国の水辺に暮らす人々に新しい営みの提案：

ここから「プロジェクト」のパートとなる。人間の新たな関係性への試みを中心に分類した。本発表は、水上居住と陸上居住との新たな関係性をデザインを通して築こうという意志において価値が高い。
・14140

耕される建築：錦江湾文化圏における地域の形を模索しており、ここから始まる
16

地域性が大地の成り立ちから可能になる予感がある。
・14141

人工大地の様式：風景を残しながら、大地との関係をつくるという方向性が興味

深く、設計も繊細で好感が持てる。
・14142

山界への門：現代における山と人間との関係性を、歴史性を踏まえながら、新規の建築デザインで示そうという意欲を、今回のテーマに相応しいものとして評価した。
・14143

清水港：当初の用途が失われた倉庫街にブランド性、すなわち訪れたくなるような地域性を与えようという試み。着実な取り組みが良い。素材や地域を読み取りながらの丁寧さが、本研究の目的達成への王道であろうから。
・14144下田市庁舎移転に伴う蓮台寺駅周辺整備計画：下田市庁舎の移転という都市的な動きと、伊豆石などの小さな素材とをつなごうという計画は、人々の歴史性・地域性への意識を活性化させると考える。
＜顕彰者＞
・14133

対比的調和による空間の再構築旧山口萬吉邸：新妻優輔（竹中工務店）・佐田野剛・薬師寺浩
改修時のデザイン的・技術的な見識で、高額で高品質なものを求める潜在的需要に応え、経済原理の強い東京でしか成立し得ない形で、継承スキームを成り立たせたことを高く評価したい。歴史性と地域性とはどこでも固有に関わり合っている。
・14135旧都城市民会館を未来につなぐ

その 1

都城市民会館再生活用計画：斎藤信吾（早稲田大）
・池田理哲・池上功祐・川上陽子・栗林優子・辻端彩乃・森山陽介・脇田佳・原瑞穂・藤瀬雄登・鰺坂徹・古谷誠章
私のような歴史・意匠の人間は、1966 年竣工の都城市民会館を地域性のシンボルであり、歴史性の貴重な体現物だと思う。だが、社会の大半はそう思わない。このバラバラさを紡ぎ直す上で必要なのは、耐久性など「物」に即した本発表の冷静なアプローチに他ならない。
・14136

旧都城市民会館を未来につなぐ

その 2

都城市民会館再生活用計画：池田理哲（早稲田大）
・青木日向子・ 菅原功太・廣西航多・山田瑞月・小日向孝夫・福山智大・ 真
木友哉・森山幸次・鰺坂徹・斎藤信吾・古谷誠章
前発表の現況調査を踏まえ、収益性と公益性を視野に入れた具体的な 6 つの利活用提案が提示されたが、結局、都城市民会館はこの世から消えた。しかし、だからといって無意味ではない。日本建築学会が取り組むべき課題の一里塚として刻まれるべき労作だと考える。

17