■第１５回「きたかみ未来創造会議」の概要
今回は、前回までの議論をそれぞれの分野でさらに深めるため、「目指すべき将来の姿をあらわす指標」の優先順位と現状値がある指標に関しては、「５年後、１０年後の目指すべき値」を分野内で共有することを目的に議論を進めました。

その後、グループワークでは、まず前回検討した「指標」について、目指すべき将来の姿をあらわす上で、「ふさわしもの」「大切だ」と考える指標を再検証し、優先順位３つを選定しました。

＜次回案内＞●日時：３月１８日（木曜日）１８：３０～●場所：北上市役所５階会議室※場所が変更します。ご注意ください。
※当日は、地下の夜間受付から庁内にお入りください。
※次回、新年度の日程もお知らせいたします。

-1-

水準設定の理由検討（産業雇用）

次回は、今回議論しきれなかった部分をまとめるとともに、会議全体としても指標設定の共有化を図るため、全分野の発表を聞いたのち、それぞれの分野が交流する意見交換を行います。
次回も積極的なご参加をよろしくお願いします。

目指すべき値の検討（保健福祉）

優先順位が確定した分野では、現状値がある指標に対し、提示された資料も参考として、５年後、１０年後がどのようになっていればよいか、検討を行いました。
さらに、市民と共有する指標づくりを目指し、設定された指標の目指す水準について、「なぜ、その値にするのか」その理由（考え方）について整理・検討を行いました。そこで、それぞれが考える目指すべき姿が分野内で共有され、目標水準の見直しにもつながりました。

指標の検討（基盤整備）

はじめに、政策企画課より、各分野で選ばれた指標について、県内自治体や北上市と類似する県外自治体との比較データの情報提供がありました。この資料は、各種指標に係る北上市の状況（経過推移）とともに、他市はどの位の状況（値）であるのか、また目指す水準はどのような値になればよいのかを検討する上で参考になるものです。

他市のデータに関する情報提供

今回は、前回から引き続き「目指すべき将来の姿をあらわす指標」の整理と「５年後、１０年後の目指すべき値」の検討を行いました。

＜それぞれの目指すべき将来の姿に対しての想定される指標＞※指標は左から、第１優先、第２優先、第３優先、補助指標 を記入している。
※現状値がわかるものについては、現→現在地、⑤→５年後の目指すべき値、⑩→１０年後の目指すべき値

分野：

保健福祉

目指すべき将来の姿（具体的に実現したいあるべきまちの将来像）
A１ 出産に対しての不安がやわらぎ、だれもが安心して産むことができる
産前産後の出産休暇出産
妊婦検診率
周産期死亡率に伴う、男性が育児休暇（ほ１０５）（ほ４）を取る割合（ほ１５）
現：88.6％
現：1.1
現：0.8％
⑤：95％
⑤：0.8
⑤：５％
⑩：99％
⑩：0.5
⑩：10％

出生率の向上（ほ１）A２ 育児に対しての精神的、経済的不安が少なく、親と子供達が健康に暮らせる
育児世代の両親で、育児環境が整備され、安 育児休暇利用率
子育てサークルの利用 乳幼児の死亡率の減少（ほ６）
心して子育てが出来た （ほ１４）
者数と感じる割合
現：32.8％
現：1.1
⑤：50％
⑤：0.8
⑩：80％
⑩：0.5
A3

働きながら子育てしやすい保育環境が整い、だれもが安心して子供を育てられる保育園の待機児童数
放課後児童クラブ入所 男性が育児休暇を取る 育児に対して不安を持（ほ１３）
者数（ほ２２）割合（ほ１５）つ人の割合
現：68
現：1147
現：0.8％⑤：0⑤：1147⑤：5.0％⑩：0⑩：1147⑩：10.0％

A4

育児相談が気楽にできる環境が整い、地域とともに責任をもって子どもを育てられる
地域子育て支援センタ 子育て相談できる人が育児環境への満足度
ー利用者数いると感じる割合（ほ８）（ほ１００）（ほ２８）
現：24,240
現：91.4
現：3.5％⑤：24,240⑤：95.0⑤：4.0％⑩：24,240⑩：95.0⑩：5.0％

A5

年をとっても、障がいがあっても必要に応じて支援や福祉サービスを受けられる
高齢者のボランティア 障がい者支援施設、団専門的資格をもって携活動、地域活動への参 体の利用者数
わる人の数
加率 （ほ４０）（ほ 106、107）
現：26.98
現：45.9、68.0 人⑤：30.0⑤：50.0、70.0 人⑩：40.0⑩：60.0、80.0 人

A6

高齢者が身体的、精神的に健康で安心した生活を送り続けることができる
高齢者のボランティア 生きがいを持っている
高齢者雇用率
活動、地域活動への参 高齢者の割合（ほ４２）
加率 （ほ４０）（ほ４１）
現：26.98
現：90.1
現：16.0⑤：30.0⑤：90.0⑤：20.0⑩：40.0⑩：90.0⑩：25.0

A7

障がい者が自立した生活を実現できる環境がある
障がい者雇用率
福祉施設から一般就労 授産施設利用者数（ほ４７）
への移行数 （ほ５２） （ほ４９）
現：1.38％
現：7
現：167
⑤：3％
⑤：7
⑤：200
⑩：5％
⑩：5
⑩：220

-2-A8

A9A10

積極的な健康づくりと疾病予防によって市民が充実した暮らしを送ることができる
１人あたりの医療費（ほ５９）

特定検診受診率（ほ６１）

現：276,091⑤：250,000⑩：220,000

現：41.3⑤：市の指標に⑩：合わせる

生活習慣病罹患率

かかり医制度の充実と医療機関の開かれた連携によって、情報提供システムができ適切な医療サービ
スを受けられる
開業医と総合病院の連医療サービスへの満足
人口あたりの医師、歯 救急車平均搬送時間
携の充実が感じられる度、 医師、歯科医の科医師数（ほ１０１） （ほ７０）割合
数が充実してきた
現：202.3 人/
現：32.5 分⑤：210/⑤：31 分
⑩：220/10 万人⑩：30 分

A１１ 病院や地域でのリハビリテーションが充実している障がい者や高齢者を持介助ボランティア数
リハビリ専門医の増加 つ家族の中で、身近に相談できる人A１２ 地域で、互いに支え合い知恵を出し合って、誰もが安心して暮らせる
この地域に住んで良か 人口当たりの自殺率
乳幼児、児童虐待件数（ほ１０）
ったと思う人の割合（ほ８３）
現：37 人
現：53 件⑤：20 人⑤：25 件⑩：10 人/10 万人⑩：0 件
半減していく半減していくA１３ 身体的・社会的・経済的などあらゆる不安や困難に陥ったときに安心して話せる
不安に陥った時に相談
見守り活動を行ってい民生委員の相談指導件 福祉協力員への相談件できる場所があると感る人の数、地域での福数 （ほ１０３）
数（ほ１０４）
じる人の割合祉活動への参加者数
現：8,994
現：108,933 回⑤：8,000⑤：115,000 回⑩：7,500⑩：115,000 回
A１４-3-＜それぞれの目指すべき将来の姿に対しての想定される指標＞※指標は左から、第１優先、第２優先、第３優先、補助指標 を記入している。
※現状値がわかるものについては、現→現在地、⑤→５年後の目指すべき値、⑩→１０年後の目指すべき値＜それぞれの目指すべき将来の姿に対しての想定される指標＞

教育文化

分野：

目指すべき将来の姿（具体的に実現したいあるべきまちの将来像）
B１ 特色ある教育の実践と進学の支援により、優秀な人材が生まれている
標準学力検査及び学習 中学生の中で学びたい 学校が楽しいと感じる
定着度状況調査におけ ことがある子どもの割 児童、生徒の割合（小学生、中学生）
る正答率の上昇（ぶ３） 合
現：111／98⑤：115／100⑩：120／105
・1 年 1％を目指す
B２

地域・家庭の連携により、子どもたちが活き活きと生きる力を育む学習環境が整っている
子どもの教育について 地域の人で学校教育に児童生徒のボランティ
学校、家庭、地域の連 関わった人の数（市民ア参加者数
携が十分だと思う割合 全般の中で）B３

高等教育機関が創設されていることによって、より教育内容が豊かになっている
創設された高等教育機 就職率
中途退学率
関の数（ぶ１）（ぶ 110）
現：0.99⑤：0.5・０が望ましい
毎年 0.1％減

B4○B5

より多くの市民が自ら質の高い生涯学習の機会を創出することによって、より豊かな生活を送っている
市内生涯学習事業への市民１人あたりの図書生涯学習事業への参加
登録者数と申し込み者
館からの図書貸出冊数
者数（ぶ１６）
数（ぶ 102）
現：5.5
現：67,709⑤：6.0⑤：80,000⑩：6.5⑩：100,000
・過去が増えていない・交流センターの休日
ので… 開館時間の延開催を増して（講座数）長を見込んでB6B7

産官学が提携することによって、先端技術を取得できる教育環境がある
産学官連携における講
産学官連携における講座の職場からの受講者
座数（ぶ２２）
数（一般）
（ぶ２３）
現：26
現：662
⑤：30
⑤：800
⑩：40
⑩：1,000
・職業の多様化、低成
長・先端技術の必要性-4-B8

誰もが健康や競技など、それぞれの目的にあったスポーツを、目的にあった指導により実践することができる
年齢型スポーツの機会 定期的にスポーツを行 スポーツ環境に対して数っている人の割合
満足している人の割合

B9B１0

守り育ててきた民俗芸能や文化財の価値を市民が理解し、次世代につなげることができる
30 歳までの若者の中民族芸能を発表する機で、伝統芸能を継承し 民族芸能と文化財に係会の数ているグループに所属 る事業の数（ぶ 111）
している人の割合
現：32
⑤：35
⑩：35
・各地区の主催も加味、現状の高い水準を維持

B１１ 市民誰もがさまざまな文化活動に触れる環境が整い、地域の特性を生かした生活を送ることができる
教育文化施設の利用者
芸術文化活動の総参加数（詩歌文学館、博物 芸術文化活動の数
者数 （ぶ３９）
館など）（ぶ 104）
現：35,576
25,792
現：5,797
261,419⑤：8,000⑤：36,000⑩：10,000
26,000300,000
・文化活動（生涯学習 ⑩：36,000に伴う）
存続の問題検討（建物・企画）300,000
B１２ さまざまな国際文化に触れる環境が整い、多様な価値観を受容し、さまざまな文化と交流できる人材が育っている
学校教育に国際理解教
育時限数
国際交流ボランティア
国際交流行事の数（単なる英語の授業や 数（ぶ 105）
社会科教科書の学ぶ以 （ぶ 44）
外、人と人との交流）
現：178
現：7
⑤：200
⑤：7
⑩：230
⑩：7
・交流人財を多くする
ため
B１３-5-・現状維持＜それぞれの目指すべき将来の姿に対しての想定される指標＞※指標は左から、第１優先、第２優先、第３優先、補助指標 を記入している。
※現状値がわかるものについては、現→現在地、⑤→５年後の目指すべき値、⑩→１０年後の目指すべき値

分野：

産業雇用

目指すべき将来の姿（具体的に実現したいあるべきまちの将来像）
C１ 農業・商業・工業が特徴を活かした連携によって、多様な発展を続け、魅力がある職場が生み出されている
就職を希望する高校生（働こうとしている
法人の数
就業者数人）を対象に、魅力あ 農商工連携新規事業数（さ１０７）（さ２４）
る職場があると思う割合
現：2,402
現：48,495⑤：2,400⑤：48,750⑩：2,400⑩：49,000
数値→現状維持
理想は現状維持・先行が見えない
・人口が同じでも年齢・景気がわからない層にかかわらず雇用・起業家が多くなる半がある
面、辞める人数多い
C２

C３

C4

それぞれの商店が独自の発想と資源の組み合わせにより、魅力ある商店街をつくり出している
市内の商店街で主に買店舗数（事業所統計にい物をする市民の割合
基づく卸、小売、飲食、 中心市街地歩行者数（市民全体にアンケーサービスの各業）（さ１４）
トを ランダム的に）
（さ１７）
（さ２０）
現：93.8％
現：2,997⑤：95％⑤：2,950
現：1,939⑩：95％⑩：2,900⑤：2,000
・商店街を循環型バス ・インターネット販売 ⑩：2,000の運行するの増加・政策で商店・商店街・政策により増加させ ・百貨店化をささえる仕組み
られる
・郊外型になっている

C5

多様な産業構造が構築され、安定した産業・雇用形態が形成されている
有効求人倍率
１人当たり分配所得額
市内経済成長率（さ３）の向上 （さ４９）
現：0.33
現：2,785,235⑤：1.00⑤：2,850,000⑩：1.10⑩：3,000,000
・目指すべき数値でなければならない
・物価が上がっている
・努力しなければならことを想定ない

C6

様々な資源を活かした、通年型観光の仕組みが構築されている
観光宿泊者数観光客に聞くリピータ
年間観光客数
（さ２７）
（さ２８）
ーの数
現：1,629
現：186⑤：1,880⑤：200⑩：2,000⑩：220
・北上をのばせる大き ・観光客が増えると宿な観光
泊者も増

-6-

就業者数（さ２４）
現：48,495⑤：48,750⑩：49,000
理想は現状維持・人口が同じでも年齢層にかかわらず雇用がある

C7

地産地消の食糧循環サイクルが豊かになる・・・そうすることで具体的な指標が出る
売上高、学校給食の地元産利用率
（さ９？）

C8

C9

市民が農業の大切さを理解し、地域全体で農業を支え、安心安全な食料が提供されている
市内産の農産品を進ん
地産地消率（学校給食） 農業体験参加者数
農業産出額
で購入しようとする人
（さ９）
（さ３１）
（さ３６）の割合
現：135
現：26.1⑤：160
現：1,042⑤：30⑩：200⑤：1,000⑩：35
・農楽校の開催などを ⑩：1,050（千万円）（市民全体にアンケー・地域全体で支える増やす
・米が安くなっている
トをランダム的にと・地域と学校の相互関
・農業体験、情報を増ので、米以外で伸ばる）
係
やすす（10 年ぐらいかか・顔が見える・他市、農家以外の人るだろう）
・安心ながいるC１0農業所得が向上し、新たな就農者が生まれ、安定的な農業経営ができる環境がある
市内産の農産品を進ん
新規就農者数
農家一戸当たり分配所 農業産出額で購入しようとする人
（さ３９）
得額の向上
（さ３６）の割合
現：46⑤：50
現：1,042⑩：60⑤：1,000
・潜在事業を引き出す⑩：1,050（市民全体にアンケー ・行政で機会を与える
・米が安くなっている
ト を ラ ン ダ ム 的 に と ・農業がブームになっているので、米以外で伸ばる）
・東京などで説明会をす（10 年ぐらいかかするるだろう）
・北上で農業する強みがある

Ｃ１１

C１２ 学びたい技術の教育が受けられる環境が整っている
訓練・講座の受入
資格取得者数
受講者の就職率れ数 （さ４３）
現：423
⑤：500
⑩：600
受入れ施設を運用
するには行政・企業とも活用方法を協力し合う

技能検定合格者の ものづくり体験教
延べ人数（さ４４） 室等（さ５０）
現：165
⑤：180
⑩：200
講座の受け入れ数も増えるため

現：1,797⑤：2,000⑩：2,000
企業の意識変化C１３ 産業分野で活躍できる人材が育成され活躍することによって、地元産業が発展している
ものづくり体験教室等
地元への就職率
職業訓練施設の延べ訓 コンピューターアカデ
ものづくり人材育成の（さ１０８）
練人数 （さ４３）
ミー就職率（さ４７）
受講者数 （さ５０）
現：43.3⑤：45.0
現：425
現：224
現：86.4⑩：50.0⑤：400⑤：200⑤：83.0
働きたいと思う職場を
⑩：400
⑩：200
⑩：80.3
つくっていく・地元に就職できる人-7-＜それぞれの目指すべき将来の姿に対しての想定される指標＞※指標は左から、第１優先、第２優先、第３優先、補助指標 を記入している。
※現状値がわかるものについては、現→現在地、⑤→５年後の目指すべき値、⑩→１０年後の目指すべき値

生活環境

分野：

目指すべき将来の姿（具体的に実現したいあるべきまちの将来像）
D１ 北上の自然を市民が共通の財産としてとらえ、それを次世代につなげることができる
小中学生のうち、緑な 次世代につなげる取り
環境学習講座受講者数 自然を大切にしたいとどの自然環境などに満 組みを行っている人の（せ３）感じる人の割合足している市民の割合 割合
現：753 名⑤：930 名⑩：950 名・北上市の人口の 1 割が受講してもらう
D2

里山・農村などの保全・整備によって、自然と共生を維持することができる
市民一人当たりの緑地 耕作放棄地面積
野生動植物種類
水辺で生息している生面積（せ４）（せ１０９）（せ１０）
物の種類
現：306.051 ㎡
現：4913
現：13.12 ㎡⑤：306.051 ㎡⑤：4913⑤：13.38 ㎡⑩：300 ㎡⑩：4913⑩：14.00 ㎡
高齢化と人口減少によ
絶滅のおそれもあり、人口減少により自然的 り減少させるのではな
現状値を維持することに増加する
く 5 年後は現状維持。
が必要であるため。
10 年後は少し減らす。

D3

自然破壊や人体に影響を与える公害を出さず住み良いまちとなっている
大気汚染物質に係る環 環境保全協定締結事業 騒音・悪臭等の状況に関する地
境基準適合率所の協定基準遵守率
区環境が良いと感じている市
（せ１８）
（せ２３）
民の割合（せ１００）
現：58.2％
現：95％⑤：70％
現：100％⑤：98％⑩：80％⑤：100％⑩：100％
理想は 100％にしたいけれど⑩：100％
騒音・悪臭と感じている者もい
自然破壊をさせないた れば生活のためにその状況を基準適合率 100％をめに協定基準遵守率を しなければならない人もいる
維持する
高め、１００％にする ので 5 年、10 年後 10％ずつのＵＰでいく

D4

新エネルギーの導入などにより、CO₂の削減に向けた仕組みが構築されている
太陽光発電量低公害車導入台数
総二酸化炭素排出量
（せ２８）
（せ２５）
現：181.6 万 kwh
現：360 台⑤：300 万 kwh⑤：500 台⑩：600 万 kwh⑩：1,000 台
現状自動車登録台数 33,000台。そのうち 1％が現在の低公害 車 台 数 5 年 後 1.5 ％ に（500 台）、10 年後３％に引き上げる（1000 台）

D5

D6-8-

家庭エコ電化
製品の導入率Ｄ7

市民、企業、行政それぞれで３Ｒ(リサイクル・リユース・リデュース)などごみ減量のシステムが構築され、循環型の社会が形成されているリサイクル率1 人 1 日あたりのご 市民、企業、行政それ（せ３２）
み排出量（せ３１） ぞれの取り組み割合
現：23.5％⑤：25.5％⑩：27.5％
現：806
過去 4 年で２％の伸びです⑤：780（企業を対象に）が、他市と比べてもリサイク⑩：600
ル率は高く、急激に伸び率は期待できないと思われるので5 年で 2％ずつ上げていく。

D８ 不法投棄がなく、ごみ分別のマナーが守られ、きれいなまちになっている
不法投棄発生件数
ごみステーションから 清潔なまちであると感じて（せ３６）
回収されないごみの量 いる市民の割合（せ１０１）
現：１１
現：64.5
⑤：８
（件数）
⑤：70
⑩：５
⑩：80
D9

D10

地域・家庭・学校などが連携し交通事故のない市民誰もが安心して安全に住めるまちになっている
交通事故発生件数死傷 交通安全教室啓蒙活動 交通違反者数者数 （せ６３）への市民参加（せ６５） （せ６６）
現：235
現：12,734
現：4,532⑤：200⑤：15,000⑤：4,000⑩：150⑩：17,000⑩：3,500

D11

地域・家庭・学校などさまざまな防犯体制の連携によって、犯罪のない市民誰もが安心して安全に住めるまちになっている
青少年の犯罪市民を対象に、安全に補導件数安心して住めると感じ犯罪件数（せ４４）（せ 45－1、45－2） る人の割合（せ４１）
現：715
現：犯 55 補 674
現：72％
⑤：500
⑤：犯 30 補 500
⑤：75％
⑩：400
⑩：犯 20 補 300
⑩：80％

D12

防災のための組織・連携構築と、災害に強い施設設備の充実によって市民の生活を守る
自主防災組織活動率
耐震診断実施戸数
耐震改修実施戸数（せ１０３）（せ１０４）

D13

市民が高い防犯・防災意識を持って、市民自らが生活を守ることのできる環境がある
災害に強いまちづくり
防災訓練参加者数
救急救命の講習受講者に対する市民満足度（せ６０）
数 （せ１０８）（せ１０５）
現：4,528 名⑤：4,500 名
現：3.722
現：140⑩：4,500 名⑤：４⑤：150
5 年後に世帯 1 人が受⑩：５⑩：150
講するということで4500 名ずつ受講

D14

地域で災害発生ポイントが共有され、安全な避難経路や避難施設が平時から理解されている
土砂災害危険区域周知 常 に 防 犯 防 災 に 対 し
高校生以上を対象に、避難所看板設置率
看板設置率て、対策を行っている
避難経路や避難施設を（せ１０６）（せ１０７）
人の割合理解している人の割合
現：90％
現：50％
⑤：95％
⑤：60％
⑩：100％⑩：70％-9-＜それぞれの目指すべき将来の姿に対しての想定される指標＞※指標は左から、第１優先、第２優先、第３優先、補助指標 を記入している。
※現状値がわかるものについては、現→現在地、⑤→５年後の目指すべき値、⑩→１０年後の目指すべき値

分野：

基盤整備

目指すべき将来の姿（具体的に実現したいあるべきまちの将来像）
E１ 身体的・社会的などの背景が異なる全ての市民が不自由なく社会サービスを享受できる市民の中で、市内追加（候補）
追加（候補）
公共施設の外国語
を車で移動すると車イスで入れる店
公共施設のバリア 案内数
身障者用の駐車ス
きにスムーズにで舗数（飲食店）
フリー整備施設数 （外国語だけでなペースがある店舗
きていると思ってく障がい者も）数いる人の割合
・市は申請時だけ ・市は申請時だけ市は調べてしかる 市は調べてしかる
でなく最終チェッ でなく最終チェッ
べき！
き！
クも必要
クも必要
E２ ひとにやさしく心地よく歩けるまちになっている
歩行者の中で、市内に歩道整備率
歩きやすい道路環境が（ば１０３）
あると感じる人の割合
現：0.1365⑤：0.15⑩：0.20

通学路における歩道整備率E３

生活と産業を支える安定した上水道サービスが継続的に行われている
水道法に定められた水 断水件数（断水事故、水道水を飲料水として質基準の達成率
計画外のものを除く）
飲む人の割合（ば１２）（ば１０９）
現：100％
現：０％
現：？
⑤：100％⑤：０％⑤：９０％⑩：100％⑩：０％⑩：１００％

E4

下水機能の整備・利活用がされ、快適になっている
水洗化率（ば１８）

下水道普及率（ば１５）

現：79.1％⑤：100％⑩：100％

現：60.4％
⑤：６５％
⑩：７０％

汚水処理施設整備済み人
口／全人口

E５E6

交通拠点との効率的な道路の整備によって生活・産業を支える道路ネットワークが構築されている交差点滞留時間（時間 市道改良率
市道舗装率と場所を限定）
（ば２３）
（ば２４）
現：56.9%
現：51.4％⑤：59.0％
⑤：60％
⑩：61％
⑩：80％

E7

効果的な除雪や道路補修により、安全な道路環境が構築されている追加（候補）
市民への除雪に対する道路標識が見えなくな
意識啓発・PR 数
道路に対する苦情率
ったり、植え込みによ（ば１１１）
る死角の数
現：２
⑤：４
（区長だけでなく）⑩：４（理想は０）-10-

追加（候補）
除雪により道路幅がどれだけ狭くなったか？
率E8

高度情報網を使ったサービスによって、市民が生活機能の維持・充実している
情報化によって便利だ 高度情報サービス整備 電子行政サービス利用と感じている人の割合 率（ば３１）
者数 （ば３２）
現：モバイル ？％光 ？％現：167（HP の DL⑤：モバイル 100％サービス）、4（電子予（高度情報通信システ
光 ＋10％
約・図書貸出）、10（メムの確立に関するアン
地デジ 100％
ール配信・独自 HP）
ケートあり）⑩：モバイル 100％
５：300、50、100
光 ＋10％⑩：600、150、200
地デジ 100％

E9

E10

持続可能な公共交通と地域での補完的交通により、市民誰もが快適に生活できる通学、通院や買い物で公共交通の利用のしや 公共交通利用者数
不便を感じている人のすさ（ば１００）（ば３７）割合
現：電車 3,730 人
バス 2,665 人
現：43.2％⑤：6,000 人、⑤：７０％
5,000 人⑩：１００％⑩：8,000 人
7,000 人E１１E１２ 自然と都市の調和の取れた計画的なまちづくりによって持続可能な都市構造になっている
あなたはこれからも北上北上市の土地利用制限
市に住み続けたいと思い 市民の公園に対するについてあなたはどうますか？（ば１０２）
満足度
考えますか（ば１０１）
現：87.2％
⑤：90％
⑩：95％

（お年寄りや子どもがいる方を対象に聞いてみる）

E１３ 各地区と中心市街地が連携し、市民誰もが生活に必要なサービスを受けることができる
地域回遊歩行者や交通各地区から、中心市街追加（候補）
公共交通の利用のしや弱者等すべての利用者
地に気楽に簡便に行け買物・病院・交流の機すさ（ば１００）の安全な通行ができてると感じる割合
会に満足しているかいると感じる割合
現：43.2％（地区限定で聞いてみ⑤：７０％
る）⑩：１００％
追加（候補）
追加（候補）
追加（候補）
追加（候補）
これからも北上市に住主要施設までの移動時
コミュニティバスの延 コミュニティバスの運み続けたいと思います間長距離
行回数・利用者数
かE１４-11-＜それぞれの目指すべき将来の姿に対しての想定される指標＞※指標は左から、第１優先、第２優先、第３優先、補助指標 を記入している。
※現状値がわかるものについては、現→現在地、⑤→５年後の目指すべき値、⑩→１０年後の目指すべき値

分野：推進体制

目指すべき将来の姿（具体的に実現したいあるべきまちの将来像）
F１ 市民・企業・行政がそれぞれの自治における役割を理解しそれを果たすことができる
各セクター・自治セクターごとの自治活動 自治における市民の役割
数を理解している人の割合
・各 NPO、市民団体へ活 ・まちづくり協働推進条例
動者数アンケート
における「市民等の役割」
・商工会議所から企業へ の理解者数を把握するア
アンケート
ンケート
F2

全ての世代がまちづくりを自主的に関わっており、より満足感のある社会になっている
各セクター・自治住んでいる地域に愛着を 現在の市民参画のあり方に
まちづくりへの参加者数持っている人の割合
満足をしている人の割合
・活動センター利用者数
・市政座談会の参加数
・意識調査の満足度
・活動褒賞における情報提供数

F３

F4

それぞれが特色を活かした地域づくり活動が実践され、誇りと愛着をもった人・地域が形成されている
地域づくり
F4、F５の下線部同じ？
地域づくり活動参加者
自分の生まれ育った地住んでいる地域に愛着
数、地域づくり活動数
域に住み続けたいと思を持っている人の割合（す１３、１４）
う人の割合
・市内 16 自治が行う地域づくり事業参加率
・座談会の参加数
・各地域づくり活動数
アンケート

F5

活発な地域活動に行われており、生活機能が維持されている
地域づくり
自分の生まれ育った地
地域づくり活動数
４０歳未満の市民活動
域に住み続けたいと思
（す１３）
への参加率
う人の割合
・地域が主体となって行う分の地域計画の進
捗率

F６

F7

市民・企業・行政がそれぞれの立場を理解し、責任と役割のもとに、互いの長所を活かした協働ができる （協働）協働を行うことができ 積極的な協働が北上に協働事業数る市民・企業・行政活 あると感じている人の
（す２４）
動団体数
割合
・市民満足度調査
・褒賞における市民と「市民と行政の協働体企業の協働数制」の満足度

-12-

F8

市民と企業との協働があり、多様なサービスがうけられている
市民企業による公的サービ
積極的な協働が北上
公共サービスのへの参入、スが充実していると感じてにあると感じている
企業団体数
いる人の割合人の割合
・市民満足度調査の「市民・市民満足度調査の「市民 と行政の協働体制づくり」と行政の協働体制づくり」 の満足度、市民満足度調査の満足度、市民満足度調査 の「行政サービスの向上」の「行政サービスの向上」 の満足度２つで評価。両方の満足度２つで評価。両方 上向きで OK。
上向きで OK。
・指定管理者による施設管理数

F9

F10

F11

F12

みんなで情報を共有し、一緒に話し合える場があり、市民・企業が共感をもつ行政サービスが実現出来ている市民参画による政策評 行政サービスへの満足 情報開示請求数
価実施（す２９）度（す３１）（す２８）
・市民満足度調査の「行政サービスの改善」の満足度
・市民満足度調査の「透明性の高い行政情報の提供」の満足度
・市民参画評価数
できれば 3 つで１つ

F13

施策優先度と市民ニーズが整理され、公共サービスを継続的に提供できる財政基盤が構築されている
公的サービス
会計単位、連結全体で １．税金が有効に使われ ２．経常収支比率の起債残高（す３８） ていると思う人の割合（す４０）
１．VFM で費用対効果をはめる。VFM１以上の ２．将来負比率。
ものの割合。

F14

F15

国・県・他市町村と効率的な役割分担の仕組みが構築されており、効果的な公共サービスが実現している
国県市の役割について この 1 年で縦割り行政 この 1 年で縦割り行政異なる立場の主体が話 の弊害を感じたことの の不都合を感じたことし合った数ある市職員の割合のある市民の割合
・国県市の役割分担を・予算における県費負
異なる立場の主体が話担ののび率
し合った数

Ｆ16-13-

＜ふりかえりカードから＞○５年後、６年後の指標数値を明記する段階になりました。重圧と責任感にさいなまれています。

○既存数値のないものが多く、指標を深められなかった。次回の検討で落ちるトコに落ちるのでしょう。

○５年後、１０年後の目指すべき値を考えることで、指標の設定の難しさを再認識した。

○指標の数字が５年後、１０年後どうなってほしいか、根拠がわからず（見い出せず）困った。いったん、担当課で見ていただいて、コメントがほしいと感じました。

○具体的な数字が入り、アウトラインが見えてきた。いつも３人（時には４人）だけで、北上の産業経済の５年、１０年を決めて良いのか悩むところだ。

○しばらくぶりで参加させていただきました。
次回も是非参加したいと思っています。

○数値を決めて振りかえると、より深く考えられた。指標により現実的にならざるをえないものと、理想的に考えて良い点とあるのがおもしろい。
○参考指標（データ）がどういうものなのかわからないままに数値を考えるのは無責任なような気分になりました。備考欄にデータのとり方が記されていればよかったと思いました。
○指標数値の理由付けが難しかった。
○魅力ある職場があると思う割合―現状維持を持続させる
魅力ある職場、商店街をつくり出す―商店の独自の発想が強くのぞまれる○単純にパーセンテージをアップするのが、果してみんなの幸せになるのかどうかわからない項目があり悩んでいます。
○知見・知識が乏しい中で、あるべき指標の数値を議論するのは非常に難しい。
○現在の数値がないので、目標値が見えないのがつらい！
○自分たちが求めたものと違うデータが多く、水準を作ることができないものもあった。分
野内では共有できていたと思うので良かったが、果して他の分野の方たちが理解できるのか？？

-14-