特集／女性と財産

中世における後家相続
ｌ﹃鎌倉遺文﹄を素材としてＩ

野村育世とを混同して論じてきたように思う︒女子相続とは娘が親の財をしない傾向があった︒しかし︑この後家相続の在り方こそが︑古代後家相続については﹁夫権に支えられたもの﹂としてあまり重視とである︒従来の研究では︑女性の地位を評価するのに性急で︑相続することで︑後家相続とは妻︵寡婦︶が夫の財を相続するこ

日本の中世における女性と財産の研究は︑主として不動産の相はじめに続を中心に行なわれ︑戦前からの長い蓄積がある︒かつては︑鎌の特質を示すものであると考えるので︑本稿では鎌倉時代の後家とも︑中世後期から近世に至る家とも異なる︑中世前期的な﹁家﹂相続について集中的に検討を加えたい︒史料には竹内理三氏編﹃鎌倉時代に女子が男子と並んで所領を譲与され︑それが単なる婚資な驚きであったのである︒こうしてこの問題は︑戦前においてはより一三一五︵正和四︶年の古文書を用いる︒

倉遺文﹄︵東京堂︶の一巻から三三巻︑即ち二八五︵文治元︶年︵持参財︶に留まらなかった事実自体が︑研究者にとっての大き

主に法制史研究の︑戦後は主に女性史研究の重要なテーマとして︑える根本的な問題として︑家族・親族の構造︑﹁家﹂の形成と変

中世の女子相続は︑当初は永代譲与であったが︑鎌倉時代後半期

なお︑本論に入る前に︑女子相続について概略を述べておく︒︵１Ｌ︶

解明が進められてきた︒近年では︑古代・中世の社会構造をとら化が注目を集めている︒本稿では︑中世前期の﹁家﹂を読み解くになると一期分として︑あらかじめ女子の実家の人間の中で未来ところで︑これまでの女性相続を扱った研究においては︑﹁女られるようになる︒女子の婚家先で生まれた子供に所領が讓られ領主を定め︑女子一生の後はその人物が相続するという方式が取︵２︶鍵となりうる後家の相続について検討する︒

性である﹂ということで︑しばしば﹁女子﹂相続と﹁後家﹂相続−43−

の不安定な立場への配慮として︑なお狭少な土地や年間何石とい入り︑それぞれの﹁家﹂で︑従来の分割相続をやめて嫡子単独相て︑所領が流出するのを防ぐためであった︒さらに︑十四世紀にである︒二種の後家相続は︑それぞれ性格を全く異にするもので続のうち︑後者は与えられず︑前者のみ全面的に手に入れたわけ

略す︑七七四八号︶︒即ちこの後家は︑先に述べた二種の後家相家の財産全ての管理を委任している︵﹃鎌倉遺文﹄︑以下﹃鎌﹄と二︑後家権あるから︑ここで節を改め︑それぞれについて検討したい︒

続に移行すると︑女子分は極少化されるが︑他家に嫁に行く女子︵ｑＪ︶・う米が一期の間︑与えられることが多かった︒

一︑後家相続という形

長が所領未処分のまま死去した場合︑遺領の処分はどのように行はじめに︑﹁家﹂の支配権の継承という側面に注目する︒家父

古代では妻に限らず︑遺族全般を指す言葉であった︒﹁遺族﹂かて見て行きたい︒

なわれたのか︑後家の関与はどのようであったのか︑実例を逐っ﹁後家﹂の語は︑現在では通常︑寡婦の意味で用いられるが︑ら﹁寡婦﹂への語義転換は︑平安中期︑摂関全盛期以後︑夫の死尊が未処分のまま遣した﹁重代相伝﹂の観心寺庄下司職を︑夫存側一二一八︵建保六︶年四月二十八日︑大江姉子は︑亡夫僧延後︑﹁家﹂を寡婦が代行する慣習が生じてからである︒後家相続︵４詮︶

後家の相続には︑その意義を異にする二つの種類がある︒一つ生の時の意趣に任せて︑龍太丸へと譲った︒龍太丸とは︑名前かの登場は︑平安後期︑十二世紀に入るころからである︒

は︑夫亡き後の﹁家﹂における支配権そのものを継承することで②一二三一︵寛喜三︶年七月十一日︑河瀬末久の後家は︑亡夫

寺文書﹄﹁大江姉子讓状﹂︑﹃鎌﹄二三六九号︶︒の未処分地を女子河瀬四子に譲与した︒この時︑嫡子は他行してらして未成人であり︑延存・姉子夫妻の子供と思われる︵﹃観心いる最中であった︒その処分状には︑﹁母後家﹂の他に一女河瀬あり︑もう一つは︑夫から所領の一部を︑諸子同様に割き与えら

田畠や財物︑所従を分譲したが︑後家に対しては﹁抑雌可有後家する度会雅継は︑一二五四︵建長六︶年五月十一日に子供たちに姉子︑二子︑三子と三人の娘たちの連署がある︵﹃武蔵根岸文書﹄れる所謂﹁後家分﹂である︒例えば︑﹃伊勢光明寺文書﹄に登場

分︑他腹子息不相交之上︑不可有改娘之儀︑然者存命之間︑田畠者︑不可充得分﹂と述べて︑他腹の子がおらず後家改嫁もないで③一二六二︵弘長二︶年八月十七日︑沙弥縁仏の後家尼住妙は︑﹁後家某処分状﹂︑﹃鎌﹄四一七二号︶︒︵嫁︶舎宅所従財物︑一向進退︑可被憐感子息等︑有不忠不當事之子息あろうということを理由に﹁後家分﹂を分けず︑子息らに分けた−44−

夫が頓死したため︑嫡子藤原光弘に夫の相伝私領の田一所を譲っ号︶︒⑧一二八九︵正応二︶年十二月︑尼法阿弥陀仏は︑金剛峯寺領

彼が頓死したために法阿弥陀仏の計いで寄進したのだという︒寄ているが︑この土地はもと金峯山住善顕の供奉相伝の私領であり︑紀伊国伊都郡小田村の田畠二段半を︑高野山大師御影堂に寄進し側一二六六︵文永三︶年十二月八日︑委文行重の後家播磨氏は︑お︑﹃鎌﹄八八八七号に光弘の売券がある︶︒

た︵﹃山城大徳寺文書﹄﹁尼住妙田地讓状﹂︑﹃鎌﹄八八五九号︒な

亡夫の相伝井伝領地の田畠等を嫡男委文光行に譲与した︵﹃勝尾進状に続柄は示されていないが︑後家尼ととるのが普通であろう︵﹃高野山文書続宝簡集﹄三﹁尼法阿弥陀仏田畠寄進状﹂︑﹃鎌﹄寺文書﹄﹁委文行重後家播磨氏田畠等処分状案﹂︑﹃鎌﹄九六○七⑥一二八四︵弘安七︶年二月晦日︑浄円房の後家は︑浄円房が口言︶︒

後家が処分するということが一般的であった︒これに対して︑後以上の例に見られるように︑亡夫が未処分のまま遣した遺領は︑一七二四二号︶︒

国志富田庄内の名田一段を︑子息熊女に宛て譲った︵﹃高野山文未処分のまま死去してしまったため︑浄円の相伝私領である紀伊

ばふり家が子息と共同で処分をした例も︑少数だが見られる︒次に見て承よう︒

書又続宝簡集﹄﹁浄円房後家田地充文﹂︑﹃鎌﹄一五○八六号︶︒⑥一二八四︵弘安七︶年十二月日の﹁惣善畠地売券﹂で︑惣善⑨一二四一︵仁治二︶年四月三日︑祝今木経方が未処分のまま女子字仁王女に譲与している︒讓状には両名の花押が据えられて遺した先祖相伝私領一所を︑嫡男今木経員と後室中原氏が連名でが売却した大和国平群郡の畠地三段は︑もとは巨勢友情先祖相伝の私領であったが︑友情が頓死したため︑友情後家の沙汰としてているが︑本文中に﹁嫡男今木経員與後室中原氏シテ﹂と記されいる︒﹃鎌倉遺文﹄は︑この文書名を﹁今木経員田地譲状﹂とし惣善に配分されたものであった︵﹃額安寺文書﹄︑﹃鎌﹄一五三九

例一二八八︵正応元︶年十月︑渋谷明重後家の寿阿弥陀仏は︑八号︶︒

Ⅲ右の側の例と同様に︑後家と嫡子が連署している例がある︒ている以上︑﹁今木経員中原氏女田地讓状﹂とすべきである︵﹃山一二四二︵仁治三︶年二月三十日︑死亡した行永の売得所領摂津城田中教忠氏文書﹄︑﹃鎌﹄五七九五号︶︒︵重高︶︑おくのごぜん︑たきのごぜん︑平三郎入道にほぼ均等に町余と村及び公事を︑残る子息たち︑平次入道公重︑せうくわん房配分している︒ここでは︑既に子息に譲与された所領に対しても︑に配分し︑日下に﹁嫡男國行﹂︑その次に﹁母堂中臣女﹂と後家

国粟生村内の田一八○歩を︑後家の支配によって字藤平なる人物

子息の一人平四郎入道有重が死去したため︑その跡の所領公田四いる︵﹃入来院岡元家文書﹄﹁尼寿阿置文案﹂︑﹃鎌﹄一六八○二子息が未処分で死んだ場合︑母である明重後家が処分権を持って−45−

に譲与された所領に対する後家の管理権︵文書には﹁沙汰﹂﹁進以上︑後家の権限について見て来た︒次に︑亡夫から子供たちでの史料編纂の在り方に︑それ自体歴史性を感じてしまう︒

倉遺文﹄は文書名を﹁長谷國行田地虚分状﹂と付けるが︑この場の名があり︑それぞれ略押が押してある︒ここでも⑨同様︑﹃鎌合︑嫡男国行の名は日下の署名の承であり︑本文中には﹁以後家ある後家が代わって中継ぎ相続をすることは︑既に多くの事例が夫の死後︑子息らが幼少である場合に︑成人を待つ期間︑母で退﹂と表現されている︶について見ていきたい︒

地処分状﹂とでもすべきであろう︒但し︑嫡男が子供達の中でた十二月十七日︑正二位前参議中山忠定は︑両親より相伝した所領︑紹介されている︒ここで一例を挙げれば︑一二三八︵暦仁元︶年たことが書かれており︑内容と合致しない︒﹁行永後家中臣女田之支配︑字藤平限永年御配分実也﹂と専ら後家による処分であっだ一人署判を加えていることは重要で︑後家の処分権に対して嫡︵貝Ｊ︶子の発言権が徐々に及んできたことを物語っている︵﹃摂津勝尾続を非常に早期に開始しているが︑その中に﹁おの上上成人以前子がない場合は弟地蔵御前を子にして譲るようにと︑嫡子単独相文書以下資材物雑に至るまで全て︑﹁家嫡﹂基雅に譲り︑基雅に田地を未処分のまま死去したため︑後家丼子息等之沙汰﹂として︑えている︵﹃書陵部所蔵文書﹄﹁中山忠定謹状﹂︑﹃鎌﹄五三五五

は︑母堂のはからひにて︑何事もさたあるへきなり﹂と書き加⑪一二三三︵貞永二︶年二月十日︑藤原安国が売買相伝の私領寺文書﹄︑﹃鎌﹄五九九○号︶︒

乙王丸なる人物に売っている︒ここでの売主はやはり後家であっ

しかし︑この中世前期における後家の権限は︑単に子息成人以号︶︒

たようで︑署判は日下に﹁売後家﹂とあり︑以下﹁嫡男僧﹂﹁藤は略押を据えている︵﹃百巻本東大寺文書﹄五︑﹁藤原安国後家等原二子﹂﹁同三子﹂﹁同四子﹂とあって︑嫡男と三子が花押︑他前の中継ぎ役にとどまらず︑子息成人の後も亡夫遺領に対する管いて︑繰り返し確認されている︒例えば︑源時兼は一二四八︵宝理権が温存されることが普通であった︒それは︑個々の譲状にお田地作手売券﹂︑﹃鎌﹄四四三九号︶︒⑫一二八八︵正応元︶年十一月一日︑故大中臣某の未処分の畠を譲与して﹁は入のこころをそむかむにいたては︑は上のしんた治二︶年八月八日の讓状で︑女子とちごぜんに新田庄内の郷・村地一八○歩を﹁諸子等後家共に﹂知行してきたが︑必要が生じたため︑﹁嫡子大中臣字薬王次郎﹂〃﹁一女子同字立与宮﹂︑﹁後家寺文書﹄︑﹃鎌﹄一六八○五号︶︒未処分地の配分に関するその内中臣薬王次郎畠売券﹂としているが︑如何なものか︵﹃伊勢光明正月十五日子息たかいえに肥前国青方の地頭職を譲与した際に︑九五号︶︒また︑青方能高改め沙弥覚尋も一二八七︵弘安十︶年いにてあるへし﹂とした︵﹃正木文書﹄﹁源時兼讓状﹂︑﹃鎌﹄六九︵ママ︶山下氏子﹂が連名で売却している︒﹃鎌倉遺文﹄はこれもまた﹁大容にかかわらず︑男性名を代表として文書名に付してきたこれま−46−﹁た坐し︑こけそんしやうのあひた︿︑めいをそむくへからす﹂

以上に見たように︑鎌倉時代十三世紀までの後家は︑多くの場㈹夫から子息らに譲与された所領に対する管理・処分権

伺夫が未処分で遣した所領を男女子息に分配︿ロ︑⑤それも︑子息成人以前の中継ぎに留まらず︑後家存命の間︑このような後家の権限は︑実際にどのように行使されたであろと言い添えた︵﹃青方文書昌覚尋讓状案﹂︑﹃鎌﹄一六一五二号︶︒の所領田地を︑遺言に従って男女四子に分割して知行させてきたうか︒例えば︑度会氏子は︑病で死んだ夫よししげ神主の未処分持続される権限を持った︒このような後家の権限︵仮に﹁後家権﹂とする︶は︑が︑一二三三︵貞永二︶年︑急に必要が生じたため︑自分一人の名で売り払っている︒その時︑﹁もしわかことものなかに︑わつ夫と互いの所領を持ち寄り︑一体的な経営を営んでいる妻の立場︵７︶

らいいたすとんからあらハ︑それかさたとして︑ほんちをかへすと︑当時の﹁家﹂において絶対的とされた親権の一方を分け持つ︵も︶へし﹂との文言を付し︑自分の責任において保障することを述べそれでは︑このような後家権の強い﹁家﹂において︑何らかの︵ＱＵ︶ている︵﹃伊勢光明寺文書﹄貞永二年二月十三日﹁度会氏子田地母権の複合したものと考えられる︒

問題は生じたであろうか︒例えば︑大法師永範が東大寺上司東辺が﹁後家恋文害盗取了﹂として合議し︑二九四︵建久五︶年十日︑相馬胤村後家尼阿蓮は︑女子こまやさに譲与した相馬御厨内売券﹂︑﹃鎌﹄四四四一号︶︒また︑一二八五︵弘安八︶年六月五嫡子師胤に譲与している︵﹃相馬家文書﹄﹁尼あれん讓状﹂︑﹃鎌﹄一月︑所領を僧永厳に配分した例がある︵﹃大和宝珠院文書﹄︑阿弥陀院の敷地を未処分のまま死去したところ︑養子と門弟たち一五六○五号︶︒﹃朽木文書﹄の尼めうごは︑一二九二︵正応五︶﹃鎌﹄七六○号︶︒また︑法隆寺領播磨国鵤庄では︑桑原貞久が長の村と屋敷三町を︑こまやさが出家したのを理由に︑悔い返して所領を︑亡父の命に背く不孝の者であるとして︑ゆきつなを勘当

年十月二十四日︑四郎ゆきつなに譲るべきであった地頭職以下のめうご譲状﹂︑﹃鎌﹄一八○三五号︶︒このように︑後家は子供ら隆寺牒﹂︑﹃鎌﹄七六○五号︶︒このように︑後家が後家権を全うしまい︑寺家と対立した︵﹃春日神社文書﹄建長五年八月三日﹁法ころ︑息子との間が不和になり︑浄心は異姓他人の者に譲与してでの間︑後家尼浄心が代官として下司職の沙汰を行なっていたとく下司職を務めてきたが︑死去したので︑子息貞保が成人するまに既に譲与された所領に対しても︑悔返して自分の気に入る子にし︑甥の出羽三郎さゑもんよりのぶに譲った︒︵﹃朽木文書﹄﹁尼譲与したり︑売却したりした︒幕府法でも母子対論は禁じられてせんとする時︑力を伸ばしつつある嫡子との間にトラブルの生じることがあった︒実子であっても︑成長すれば人間的に不和が生いるので︑子供の側から異議を唱え︑訴訟に及ぶこともできなか︵６︶った訳である︒−47−

し︑瀬野精一郎氏編﹃鎌倉幕府裁許状集﹄︵吉川弘文館︑一九七

じることは多いのであり︑継母子間の間には特にトラブルが頻発てやることができるようにとの配慮から︑母一期の間︑成恒名の女子が夫に捨てられ﹁まどひもの﹂になった時︑母として扶持し分は譲らないとしながらも︑女子たちに所領を譲与しないので︑四二二六号︶︒ここでは︑父の置文が効力を持ち︑後家の﹁沙汰．

米を一年に十石を与える︑と記している︵﹃相良家文書﹄︑﹃鎌﹄二○年︶にはそのような相論が数多い︒先に見た︑後家と嫡子の連であろう︒後家と嫡子との競合は︑この時代の﹁家﹂の不安定さ

四︶年の﹁色部長綱譲状﹂は︑子息が母に対して地頭職を譲った進退﹂即ち管理権が留保されていない︒さらに︑一三一五︵正和

名の処分状ないし売券は︑かかるトラブルを防止するためのもの

そうした中で︑後家が嫡子の下に置かれることが散見されるよでもあった︒

ちりやうなり︑しかるをてつきのしやう等をあひそゑて︑はＬ御例である︒本文には︑﹁右︑かのところは︑なかつなさうてんのせんにゆつりまいらせ候︑御いちこは︑こ上ろやすく御ちきやううになる︒早くは一二三三︵貞永二︶年二月十六日に肥後国の天・村を﹁めにて候も乃﹂即ち妻とこまわう︑女子をく上ま︑又太にて候へは︑御いちこの上ちは︑三郎なかともにゆつりたふへくあるへく候︑た上しこのところは︑そうりやうにつたわるところ

草種有入道が本砥島の地頭職を嫡子播磨局に譲り︑そのうちの浦と思い︑その命に違わぬよう規定している︵﹃志岐文書﹄﹁天草種郎入道に配分し︑妻もこまわうもをく上まも︑播磨局を自分の跡と子の関係の逆転が見られる︒ここでは︑以前のような後家権の謙氏蔵色部文書﹄︑﹃鎌﹄二五五九九号︶︒この場合は︑完全に母候﹂とあり︑一期の後の領主まで定められていた︵﹃出羽伊佐早十三世紀後半になると︑後家が夫から譲与される後家分所領が有譲状案﹂︑﹃鎌﹄四四四五号︶︒

減少し︑子息に譲与された所領の収益の一部が後家に分け与えら存在は想定し難い︒てしまったため︑妙貞の所当はなくなってしまったのである︵﹃白後家比丘尼妙貞︵重成母か︶の取り分であった︒重成が他に売っに︑清原重成は田三段を売却しているが︑実はこの三段の所当は消滅ないし極少化される歴史と︑時期的にほぼ一致している︒母ば以降︑一期分が増加し︑十四世紀に入り単独相続に移行するや︑史は︑女子相続が︑十二世紀に男子より少分となり︑十三世紀半位が父の置文に支えられつつ支配的になっていく︒この後家の歴代の十三世紀半ば以降︑後退して行き︑十四世紀に入ると嫡子優以上に見てきたように︑十二世紀に成立した後家権は︑鎌倉時れることが多くなる︵次節で詳述︶︒その場合︑後家と嫡子との河本東寺文書﹄一六七﹁比丘尼妙貞去状﹂﹁清原重成田地売券﹂︑親は︑女子一期分の成立と同時に︑自分の子に自身の所領を譲与関係はどのようになるのか︒一二六四︵文永元︶年四月二十九日日の﹁相良蓮道置文﹂では︑後家は皆実母であるので︑特に後家﹃鎌﹄九○八七︑九○八五号︶︒一三二︵延慶四︶年二月二十五−48−

することがなくなるから親母の親権は後退するはずであり︑また夫婦で所領の持ち寄り経営を行なっていたものが︑女子分の狭権も後退したのである︒

少化により困難となっていったはずで︑それらに支えられた後家院政期から十四世紀に至るまでの﹁家﹂︑即ち﹁中世前期的三︑後家分

次に︑妻が夫の所領の一部を︑諸子たち同様に分割譲与される

いが︑夫が妻に後家分を分ける論理は︑﹁年来夫妻﹂﹁年来の芳後家分について見ていく︒後家分の例は︑鎌倉時代には極めて多鎌倉初期には少なかった一期分が︑次第に増加し︑十三世紀後半分の占める・ハーセンテージを示したものである︒これを見ると︑を除き︑二八六年から一三一五年までを十年毎に区切り︑一期所収の文書から後家分を譲与しているものを拾い︑年不詳のもの

ここで︑後家分の変遷を追ってみよう︒上の表は︑﹃鎌倉遺文﹄

譲られる所領の減少という事情があろう︒

るためであったと考えられる︒その背景には︑妻が自身の親から後家が安定した生活を送り︑また﹁家﹂の中のトラブルを予防す

つまり︑後家分を譲る理由は︑他腹の子も交じる﹁家﹂の中で︑子供たちの実母であることが譲らない論理として強調されている︒

さしわけてゆつる事︿なし﹂︵前出﹃鎌﹄二四二二六号︶など︑また﹃相良蓮道置文﹄の﹁こけ︿いつれもしちほなれ︿︑へつに︵実母︶

年十一月一干一百﹁荒木田梱鵬拠分状案﹂︑﹃鎌﹄一九一喜︶︑﹁他腹子息不相交之上︑不可有改娘之儀﹂︵前出﹃鎌﹄七七四八号︶︑契浅からざるにより﹂と夫婦の絆を強調したり︑﹁数子の母堂﹂﹃家﹄﹂は父権母権双方を含む親権の絶対性をその原理にした︒

33．3

80

066．7
3066．755．6

64.3

３４２１１４７４３５０２２

年−49−

中世後期の十五世紀後半になると︑隠居制の開始によって父権が0３５３１５２５１１１１１０１９９４１『鎌倉遺文』 1〜33巻より作成に︑﹁皆同父一腹子﹂︵﹃民経記寛喜三年四月巻裏文書﹄文治二20５５５５５５５５５５５５５
９２０２１２２２３２４２５２６２７２８２９３０３１１１１１１１１１１１１１１１｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜
６９６０６１６２６３６４６５６６６７６８６９６０６８
１１１２１２１２１２１２１２１２１２１２１２１３１１

81．8であることが理由にされている︒一方で︑後家分を譲らない場合81．8後退すると考えられているが︑母権の後退︵或いは主婦権的なも｜琴総襄￨永代譲与￨讓期葦￨罰譽錫

０１１０４８３５６９５９９100のへの吸収・観念的な﹁母性﹂への変質︶は︑既に十四世紀南北朝期には支配的となっていたのである︒

表後家分に占める一期分の割合期ではむしろ主流となる︒後家分もゞ女子分同様に︑永代から一期へという道筋をたどっているのである︒女子一期分は︑通常︑生家の所領の婚家への流出を防ぐためとして説明されるが︑後家分の場合は改嫁するなどして︑他夫との間に子ができた場合︑そ良蓮道置文﹂に詳しい︒

結びにかえて後家分が永代譲与であるか一期分譲与であるかということの違子分割相続が行なわれ︑女子も所領の譲与を受け︑自分の子にそが行なわれる中で︑嫡子の優位が既に形作られながらも︑まだ諸以上に見てきたように︑中世前期的﹁家﹂では︑父系直系継承いは︑後家に処分権があるかないかの違いである︒例えば︑小早親権︵父・母︶が絶体的なものとされ︑親の教命ということが︑れを伝えることができた︒そこでは︑直系継承が行なわれる中でちらに流出するのを防ぐためであろう︒

田庄内の屋敷以下の所領を一期の間譲られ︑一期の後は女子松弥﹁家﹂の秩序を保つ最高のものとして機能していた︒本稿で検討

川本仏の後家尼浄仏は︑夫から一二五八︵正嘉二︶年︑安芸国沼した後家権は︑右のような﹁家﹂にとって必要不可欠なものであ時︑中世前期はその成長期とも言うべき︑言わば長大な過渡期とに譲り︑もし松弥に子がなく母より先に死去した場合は松弥の兄言い得るであろう︒女性全般の経済的地位が低落傾向を見せた時︑弟たちの子に譲るよう定められた︒ところが︑松弥は子供を残し一期領主︑除経継令分譲之条︑甚非正儀﹂と述べて︑浄仏は一期中世前期的﹁家﹂が形成されたが故に︑逆説的に開花したのが後った︒しかし︑鎌倉時代の﹁家﹂は形を変えていき︑十四世紀に領主であるから処分権がないと強調した︒だが経継は︑別の箇所家の地位であり︑母性尊重思想であったと言える︒しかし︑単独は︑父系嫡系単独相続を達成させる︒﹁家﹂の在り方を通観するで︑﹁祖母尼申子細之間︑依難背彼命﹂と述べて︑﹁家﹂の中で相続が開始されて﹁家﹂が次の中世後期的段階に入ると︑後家もて死去した︒浄仏はこの時︑松弥の子の中で経継の承を除外しての後家尼浄仏の権限に逆らいかねており︑伝統的な後家権を持ち配分を行なって︑後に相論の種を残したようだ︒経継は﹁浄仏為続ける浄仏と︑一期領主という地位との間の矛盾が見てとれるさほど必要とされなくなってしまうし︑母性尊重も極めて観念的︵ｎコ︶︵﹃小早川家文書﹄正応二年閏十月九日﹁関東下知状﹂︑﹃鎌﹄一は別産を原則とし︑それぞれの名義で処分等がなされていたよう

夫婦がそれぞれの生家から所領を譲与されている場合︑夫婦財産最後に︑夫婦の財産と経営について言及し︑結びにかえたい︒

な思慕に変わってしまうだろう︒の一部から得分の承を与えられる形が増加する︒また︑後家分が十四世紀に入ると︑前節で触れたように︑後家分は子息の所領七一七八号︶︒

全く譲与されない例も生じてくる︒その事情は︑前に挙げた﹁相−50−であるが︑共有的な面もあった︒例えば︑夫の負債のために妻が二年︶︑福尾猛市郎﹃日本家族制度史﹄︵吉川弘文館︑一九四

石井良助﹁中世婚姻法﹂︵﹃法学協会雑誌﹄六○二︑一九四

祖母から相伝した田を﹁夫婦相共﹂に流した例︵﹃東大寺文書﹄

は︑例えば井上清﹃新版日本女性史﹄︵三一書房︑一九六七八年︶など等しくこの見解に立ち︑ほぼ通説化していたこと

七三︑嘉禄二年正月十一日﹁藤原氏女田地流文﹂︑﹃鎌﹄三四五○号︒なおここで︑妻は夫を﹁縁友俊有﹂と称している︶や︑これに対して︑岡田章雄﹁中世武家社会に於ける女性の経済年︶も右の見解に基づいて記述されていることからもわかる︒

四宅屋敷申候モ︑妻女之屋敷永て候﹂と述べた夫の姿も見られ︵コ

自分が貧しくて課役に耐えぬことを起請文で強調する時に﹁又住ール大学所蔵文書﹄弘安四年九月十日︑﹃鎌﹄一四四四九号︶︑別から実証的に永代譲与から一期分への流れを論じていた︒だ的地位﹂︵﹃歴史と地理﹄六○猛市郎﹁鎌倉時代における女性の財産について﹂︵﹃山口大学が︑それが学界の主流となるのは五○年代以降である︒福尾

三・四︑一九三七年︶は早く産を原則としながらも︑夫の負債を妻が肩代わりし︑妻の家に共に住んでいる様子がわかる︒さらに︑夫の留守中に俄に要用有り

文学会誌﹄四年︶などがその任を果たした︒以後の女性相続に関する研究の一期譲与﹂︵﹃信州大学教育学部研究論集﹄九︑一九五八

一︑一九五三年︶︑辻村輝雄﹁中世武家女性

隆寺文書﹄︵貞永ヵ︶元年十二月十九日﹁藤原姉子等家地売券﹂︑として︑妻と女子二人が夫の畠地を売却している例もある︵﹃法る︒夫と妻が互いを﹁縁友﹂と呼び合い︑菩提を弔い合うような﹃鎌﹄四四二○号︶︒夫婦連名の売券に至っては数多く残されていおける女性の地位Ｉ入来文書を中心としてｌ﹂︵﹃国学院を︑次にまとめて掲げておく︒石村ゑち子﹁地頭職相伝上に︵ｎワ︶

関係は︑こうした共同生活・共同経営に基づいて生じた夫婦の緊五︑一九五七年︶︑勝守すみ﹁新田氏一族の女性﹂︵﹃歴史教杉谷昭﹁中世に於る女性の中継相続について﹂︵﹃九州史学﹄︵叩︶

密性であり︑その延長上に後家権が位置したのである︒

七︑一九六一年︶︑加藤桂子﹁鎌倉時代におけ︵１︶初期の研究においては︑女子相続は鎌倉時代全般を通じて育﹄一三る婦人財産権﹂︵東京女子大学﹃史論﹄三︑一九五五年︶︑雑誌﹄七六一期分であるとの考えが主流であった︒三浦周行﹁親子関係関する二三の考察﹂︵﹃歴史教育﹄一三

注を中心としての家族制度﹂︵﹃法制史の研究﹄︑岩波書店︑一

宮本義己﹁武家女性の資産相続ｌ毛利氏領国の場合ｌ﹂︵﹃国学院雑誌﹄七六

七︑一九七五年︶︑服藤早苗﹁平安時八︑一九六五年︶︑八︑一九六五年︶︑西村圭子﹁中世の女子相続制に一︑岩波書店︑一九二六年︶︑滝川政次郎﹁法制史上に於け九一九年︶︑中田薫﹁中世の財産相続法﹂︵﹃法制史論集﹄巻る女性の地位﹂︵﹃日本法制史研究﹄︑有斐閣︑一九四二年︶︑−51−

イエ研究前進のための試論﹂︵﹃民衆史研究﹄二三︑二四︑一

国弘﹃在地領主制﹄︵雄山閣︑一九八○年︶︑飯沼賢司﹁中世九八二年︶︑岸本光子﹁鎌倉期在地領主層における族的結合代における相続について﹂︵﹃家族史研究﹄二︑一九八○年︶︑ｌ﹂︵﹃お茶の水女子大学女性文化資料館報﹄二︑一九八一の構造﹂︵﹃中央史学﹄九︑一九八九年︶︑また前近代女性史

同﹁平安時代の女性財産権ｌとくに相続財産を中心として研究会編前掲注︵１︶書所収の諸論文など︒︵３︶後藤前掲注︵１︶論文︒

九九一︑所収︶︶︑西村汎子﹁古代末期における女性の財産︵４︶飯沼賢司﹁﹃職﹄とイエの成立﹂﹃歴史学研究﹄五三九︑年︵服藤氏の両論文は︑同﹃家成立史の研究﹄校倉書房︑一

五味文彦﹁女性所領と家﹂︵女性史総合研究会編﹃日本女性︵５︶杉谷前掲注︵１︶論文︑石村前掲注︵１︶論文︑加藤前掲注

一九八四年︒

権﹂︵女性史総合研究会編﹃日本女性史﹄一︑一九八二年︶︑史﹄二︑一九八二年︶︑拙稿﹁家領の相続に見る九条家﹂︵﹃日本歴史﹄四八一︑一九八八年︶︑また︑前近代女性史研究会︵１︶論文など︒︵６︶岸本前掲注︵２︶論文︒

編﹃家族と女性の歴史﹄︵吉川弘文館︑一九八九年︶所収の

拙稿﹁中世における天皇家ｌ女院領の伝領と養子ｌ﹂︑河守源経相の場合﹂︵﹃日本歴史﹄四四七︑一九八五年︶︒︵７︶服藤早苗﹁摂関期における受領の﹃家﹄と家族形態ｌ三年︶︑同﹁母性尊重思想と罪業観ｌ中世の文芸を中心に﹂総合研究会編﹃日本女性史﹄二︑東京大学出版会︑一九八二︵９︶脇田晴子﹁中世における性別役割分担と女性観﹂︵女性史七五年︶︒の関係における﹂︵﹃大阪城南女子短大研究紀要﹄一○︑一九︵８︶米谷豊之祐﹁鎌倉時代における母権ｌ特に猶子・継子と近藤成一﹁中世財産相続法の成立１分割相続について単独相続との関係ｌ﹂︒

ｌ﹂︑後藤ゑち子﹁南北朝・室町期の女性の所領相続ｌ

ついて﹂︵﹃日本史研究﹄二四七︑一九八三年︶他︑関口氏の︵２︶関口裕子﹁家父長制家族の未成立と日本古代社会の特質に一連の論文︒義江明子﹃日本古代の氏の構造﹄︵吉川弘文館︑一九八三年︶︑明石一紀﹃日本古代の親族構造﹄︵吉川弘文館︑一九八六年︶︑吉田孝﹃律令国家と古代の社会﹄︵岩波書店︑︵同編﹃母性を問う﹄上︑人文書院︑一九八五年︶︑大隅和雄﹁女性と仏教ｌ高僧とその母﹂︵東京女子大学﹃史論﹄一九九○年︶︑服藤早苗﹁摂関期における﹃氏﹄﹃家﹄ｌ﹃小右記﹄に承られる実資を中心にして﹂︵青木和夫先生還暦記

三六︑一九八六年︶など︒︵蛆︶峰岸純夫﹁金石文などにおける﹃縁友﹄について﹂︵竹内念会編﹃日本古代の政治と文化﹄︑吉川弘文館︑一九八七年︶︑佐藤進一﹃日本の中世国家﹄︶︵岩波書店︑一九八三年︶︑鈴木−52−

理三編﹃鎌倉遺文﹄月報一○︑東京堂︑一九七六年︶︑同﹁中学院生諸氏にこの場を借りて感謝の意を表する︒

たものである︒御指導いただいた瀬野精一郎先生︑当時の大︵早稲田大学大学院・日本中世史︶

世社会の﹃家﹄と女性﹂︵﹃講座日本歴史﹄三︑東京大学出版会︑一九八四年︶︑同﹁平安未・鎌倉時代の夫婦呼称の一考

性史研究会編﹃家族と女性の歴史﹄︑吉川弘文館︑一九八九察ｌ﹃女共﹄﹃縁友﹄﹃縁共﹄を中心にｌ﹂︵前近代女願﹂願﹂︵︵﹃高知女子大学紀要﹄人文・社会科学編三五︑一九八七年︶年︶︑︑勝浦令子﹁院政期の宗教活動に見える夫と妻の共同祈年︶
年︶︑︑黒田弘子﹁中世前期村落の女性ｌ村落祭祀を通して一九八九年︶など︒

ｌｌ﹂﹂︵前近代女性史研究会編﹃家族と女性の歴史﹄︑吉川弘文館︑︵Ⅱ︶なお︑後家についてはこの他︑高木豊﹁中世の妻女と後家﹁鎌倉時代における改嫁について﹂︵﹃史観﹄一○七︑一九八と後家尼﹂︵﹃月刊百科﹄二四○︑一九八二年︶︑瀬野精一郎二年︶などがある︒︵付記︶本稿脱稿の後︑服藤早苗氏の﹁未処分財産の相続形ども﹄校倉書房︑一九九一年︶に接し︑参考になる点が多態と女子・後家﹂︵﹃家成立史の研究ｌ祖先祭祀・女・子

一九八七年六月の比較家族史学会大会において報告したもの

いが︑本稿では引用することができなかった︒なお︑本稿はであるため︑当時刊行されていた﹃鎌倉遺文﹄三三巻までの古文書をもとに分析を加えている︒本稿は一九八二年度︑早稲田大学に提出した卒業論文の一部をもとに新たに書き改め−53−