『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

第 8 回研 究大会若 手シンポ ジウム 報告：〈 老い〉を 考える ―近代化 ・自立 ・尊厳
Young Symposium: Thinking of "Aging"〈老い〉への考察をとおしてみえてきたオルタナティブな未来
Outlook for An Alternative Future by Thinking of "Aging"
澤佳成

SAWA, Yoshinari

はじめに〈老い〉というテーマ設定の理由

若手シンポジウムは，学会の活性化を図って設置テーマを決定する議論の際，一貫して報告者に共された。若手会員が集い，企画の立案を手掛けてテ通していたのは，「けっして否定的なものではないーマを決め，そのテーマの議論に必要な視点を誰がはずの〈老い〉が，少子高齢化問題など，社会的に報告するか決定し，大会まで数度の研究会を重ねてネガティブなものとして受け取られているのはなぜ報告案を練り直す。そのような流れの中で決定・議だろうか」という思いである。そこから議論は始ま論された「〈老い〉を考える―近代化・自立・尊厳」

り，〈老い〉を中心としたテーマを設定する方向にというテーマのもと，第 8 回大会（2013 年 6 月）なった。そうなると，〈老い〉が社会的にネガティにおいて初の若手シンポが開催された。

ブなものとされる要因は一体どこに潜んでいるのか，フロアから，「認知症になったとしても，突然すまず明らかにしなければならない。

べてを忘れるわけではないのに，馴染みの店の店員議論の結果，その主要因のひとつとして，「近代も，とたんに子ども扱いし始める」，「老いたからと化」がキーワードになるのではないかという結論にいって悲観などしていないし，毎日が楽しくて仕方至った。そこで，三論考で取り上げられている近代がない」といった実体験からの貴重な御意見も提起

化の問題と〈老い〉との関係についてみておこう。

され，活発な議論が交わされた。

近代化は，物理的な豊かさをもたらし，人間の生本特集の三論文は，若手シンポでの議論をふまえの期間を飛躍的に長くした。その結果，人間に特徴て各報告者が編んだ論考をもちより，それを元に数的な老齢期を多くの人びとが享受しうる時代がやっ度の研究会を開いてさらに意見交換を重ねるという，てきた。だが，その反面において，それまで特殊な努力の結晶ともいうべきものである。

事例として尊崇の対象だった〈老い〉は，その地位

ここでは，当日司会を務めた筆者が，各論文の連関からみた本特集の意義について記してみたい。

241 / 289を失ってゆく。そのうえ〈老い〉は，「定年退職」という制度によって，市場経済における賃労働から

第 8 回研究大会若手シンポジウム報告：〈老い〉を考える―近代化・自立・尊厳「〈老い〉への考察をとおして見えてきたオルタナティブな未来」

人びとを排除する有力な理由となっている。この現〈老い〉の諸問題と「語り」

実は，働けなくなる時期としての〈老い〉を，若者では，一体どうすればよいのか。私は，高橋論文が忌避する傾向を生み出してきたのではないか。この指摘する「語り」が，三論考の指摘する問題点をの現象は，「豊かさ」を追い求めてきた近代化の負解決しようとする際のヒントになるのではないか，の側面だといえるのではないか。大倉論文は以上のまた，オルタナティブな社会を考える上での重要なように近代化と〈老い〉との関係を分析する。

示唆を与えてくれるのではないかと考える。

そうした〈老い〉特有の疎外をもたらした近代化は，一方で，私たちの権利を確立させてきた肯定的

そこでまず，高橋論文が提起する，世代を超えた語りの交錯する社会の概略を示しておこう。

側面も併せもっている。人間が，特定の権力者や他語るという行為は，自らの生を意味づける行為で者から干渉されずに，自らの意思によって，すなわあると同時に，過去を振り返るものでもあるがゆえち自己決定によって自らの行為を選択できるようにに，人生における「傷」と向き合わなければならず，なった点は，人間の権利の核心部分をなしている。

なかなか難しい営みである。だが，このような「語だが，それゆえに，人間の死は，はたして当人のり」が一般化してゆけば，過去の社会的な出来事ま自己決定だけに委ねられてよいのかという重大な問

でもが，諸個人の語りを通じて相対化されてゆき，題が生じてしまった。若くて元気なとき，たとえば社会のなかで抑圧されてきた側面に共通する視点が〈老い〉て病気で動けなくなった場合の「尊厳死」照射されはじめるだろう。そうなれば，歴史を紡ぐを希望していたとしても，いざそうしたときが訪れ営みのあらたな展開もまた，期待されることになる。

た場合には，やはり死を回避したくなくなるかもしそうしたあらたな営みのなかでも，年長者は特別れない。だがその際，当の本人が，他者に向かってな役割が期待される。なぜなら，現生世代のなかで，意思表示できない状態に陥っていたらどうなるのか。

自らを苦しめてきた社会のあらゆる矛盾の記憶を多近藤論文は，いのちの存続の可否までをも個人の意く秘めているのが，年長者であるからだ。だから，思決定に委ねる際に生じてしまう，このような近代年長者がそうした語りをはじめることができれば，化の結果としての矛盾を指摘する。

世代を超えて関係する社会的な矛盾も詳らかになり，高橋論文は，日本に足りないのは，この社会に生人びとの目も自然とそちらに向いてゆくだろう。

きる一人ひとりの人間が語れる場であるとする。と

こ う した 営 み が可 能 にな れ ば ，今 を 生 きる 老

くに高齢者の語りは「説教」として受け取られがち（年）・壮（年）・青（年）それぞれの世代が，このだが，その理由は，近代化を経た日本社会が，市場社会の矛盾を照射するゆえに重要な出来事であるに経済的な価値にからめとられてしまっているからだ

もかかわらず，語り難いものとして内面化してしまと指摘する。なぜなら，経済的な価値の創出に寄与ってきた「戦争」，「学生運動」，「いじめ」といったしない語りは，社会から排除されてしまうからだ。

体験について語りはじめることができるようになる

このように，〈老い〉に焦点を当てて人間と社会のではないか。その結果，世代を超えた語りの交錯との現代的な関係性を探ると，近代化を経たこの社から，過去をみつめ，反省すべき点をあぶりだし，会の矛盾に突き当たりそうだと分かってきた。

未来に生かしてゆく営みが可能な社会へと，転換し242 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

うるのではないか。

人の現在の福利に反する事態にもなりうる。それゆではなぜ，高橋論文のこの視座が，三論文を貫くヒントになると考えられるのか。

え過度に自己決定に依存する人の死の決定は，必ずしも正当化されえない。ひとりの人間の死は，もっまず，大倉論文は，こうした「語り」の可能な社と人びとの間の関係性から問い直されるべきである。

会を実現する具体的な構想を述べているように思う。

近藤論文はこのように指摘するのだが，死をめぐそれは，労働のあり方の転換である。
賃労働にからめとられてしまっているからこそ，る人びとの関係性においても，世代を超えた語りは重要になってくるように思われる。

若者は今，冷戦終結以降ますます激化している資本〈老い〉た人の死が迫っているとき，当人の思い主義経済システムの駆動する力に必死にしがみつこや気持ちを理解するには，若い世代の判断だけでなうとし，自らがそこから蹴落とされる未来を暗示す

く，当人と同じ時代を生きてきた世代の，家族を超る〈老い〉を忌避している。

えた人間関係を含めての「語り」が重要になってくもしそういえるのであれば，〈老い〉た人びともるように思うのである。そうした語りを経れば，当働くことのできる社会に，すなわち，賃労働だけに人が元気だった頃の〈生の重層性〉，すなわち，社縛られない重層的な働き方を許容しうる社会に転換

会や他者との関係性，他者による当人へのまなざししてゆく必要がある……。

といったものと，意思をもった一個の人間としての大倉論文が重要だと指摘するそのような未来社会

生との重層性が浮き彫りになり，自己決定に過度ににおいては，〈老い〉た人びとの経験や技術が，人依存する死のおかしさが感じられると思うのだ。

びとが生きるうえでのあらゆる局面で重宝されるとまとめよう。大倉論文が指摘するように，〈老考えられるが，そうしたものの伝承において重要にい〉ても働けるということを共有し，その視点からなってくるのが，〈老い〉た人びとの「語り」に他多様な働き方を許容しうる社会へと転換すること。

ならないと思われるのである。

そのためには，高橋論文の照射する「語り」を欠くでは近藤論文は，世代を超えた「語り」とどのようにつながってくるのだろうか。

ことはできない。
また，近藤論文が喝破する，死の自己決定を人び大倉論文が重要だと指摘する，〈老い〉た人びととの間の関係性から問い直すべきだという視点は，が生き生きと暮らせる社会になったとしても，死は高橋論文がその重要性を指摘する「語り」によって，確実に，誰にたいしても訪れる。だが，先にふれた人の死の内実を議論することによってこそ，解決のように，近代化された現代社会での人の死は，「尊萌芽を獲得しうる。

厳死」や「安楽死」といったかたちで，過度に本人このように，現代社会を取り巻く矛盾とその解決の自己決定に依存する方向に舵を切りつつある。の方向性を示している大倉論文と近藤論文両者を貫だが，植物状態になった人間の意思が，健康状態くのは，社会の矛盾を浮き彫りにし，オルタナティにあったときと同じであるとは限らない。だから，ブなあり方を構想する際に必要な「語り」，すなわ

健康な状態にあったときの意思を尊重し，尊厳死やち，高橋論文が重視する視点の，オルタナティブな安楽死を周囲の人間が容認したとしても，それは当社会での有効性の提起ではないかと思うのである。

243 / 289

第 8 回研究大会若手シンポジウム報告：〈老い〉を考える―近代化・自立・尊厳「〈老い〉への考察をとおして見えてきたオルタナティブな未来」

オルタナティブな社会の可能性と「語り」※追記

現代社会の問題点の把握においても，オルタナテ本稿の「〈老い〉た人びと」という表現に違和感

ィブな社会のあり方の模索においても，世代を超えを持たれた方もいらっしゃると思うので，この点にた「語り」が重要である。三者の主張の交錯の結果ついて理由を記しておきたい。

みえてきたこの視点から，三者の議論をまとめつつ，本特集の意義と今後の課題を述べたいと思う。

本特集をまとめる会議において，「老人」「お年寄り」「高齢者」といった言葉の響きの裏にある違和働けなくなる〈老い〉を忌避し，〈老い〉てから感が話題となった。これらの言葉には，年を重ねての死を過度に自己決定に委ねようとする現代社会。

少し体力が低下しただけの人びとを，何か特別な存そのように〈老い〉が忌避される社会状況が生まれ在としてひとくくりにする効果を与えてしまっていたのは，誰にだって訪れる「死」についての議論まる印象がぬぐえないという話になったのである。そでもが忌避された結果であろう。物事の本質を問ううであるなら，いっそのこと，こうした言葉をなる営みが忌避される傾向は，この社会が，公害問題のべく使わないようにした方がよいのではないか。

根本的な解決を図れないまま 3.11 福島原発事故をそうした議論を経ていたために，本稿では，報告迎える要因とも共通しているように思われる。

されたお三方の意向を組み，「〈老い〉た人びと」と物事の本質を問うより，表面的なつながりが重宝さいう表記を用いた。これには，老若男女を問わず，れるのも，社会の矛盾がなかなか解消されずに同じ肉体的に老いているかどうかに関係なく，働く仲間ような失敗を繰り返すのも，結局は，世代を超えたとして，人間の死の意味を考えさせてくれる人間とつながりが薄いからではないかと考えられる。

して，語りあう仲間として対等な関係にある存在とそうであるなら，労働のあり方を変え，近代契約いう意味を込めている。

論的な死の肯定がもてはやされる風潮を問い直すた

とてもそうした意味を込めるのに成功した表現だ

めにも，世代を超えた「語り」の交錯する社会を築とはいえないけれども，このような背景があるのをいてゆくべきなのだろう。

御了承頂き，今後の表現方法についての御意見も拝

現時点での諸課題を乗り越え，オルタナティブな聴できれば幸いである。

あり方を模索していくため，人間のつながり（共同性）を復権してゆくには，世代を超えた「語り」が澤佳成（東京農工大学大学院農学研究院講師）欠かせない。そして，そうした営みの可能な社会を築いてゆく実践を欠くこともできない。これらの点が，三論文の関係性からみえてくる，とりあえずの結論のひとつである。
もちろん，議論は緒に就いたばかりで，今後深めていかなければならない論点はまだまだたくさんある。読者の皆さまから忌憚のない御意見を頂戴できれば幸いである。

244 / 289