Webを利用したまちなみ評価プログラム
まちなみとすまい研究会の活動から東京大学空間的報科学研究センター副センター長・教授

浅見泰司
まちなみへの取り組みの難しさ

この問題に対して専門家としてな

たとえば、壁面位置の連続性がなすべきことは以下の3点だろう。第い状態（一1）とどちらでもない（0）、住宅地のまちなみは、住宅、塀、門、一に個々の景観要素を変えることでもしくはどちらでもない状態（0）植栽などがいくつも集まって作られどの程度効果があるかが不明確であと連続性がある状態（1）では、東る集合的な景観である。多くの住宅る現状を打破して、その効果を客観

京区部西部の戸建て住宅地において地では、個々のすまいの持ち主は異的に示すこと。第二に個々のすまい敷地面積あたり0，472万円／㎡の住なる。そのため、まちなみを良くしにおける行為がまちなみ全体に対し宅価格の違いがあることを示していようとするならば、そこにいるすまて総合的にどのような影響があるのる。分析に用いた東京区部西部の戸いの持ち主が皆で協力しあっていかかを明示すること。第三にこれらの建て住宅地の平均単価（住宅の土地ねばならず、一人だけでがんばって効果を理解しつつ適切なルールづく建物を合せた価格を敷地面積で割っも限りがある。建築協定のように、りを行い、計画や協定といった社会た値）が60．24万円／㎡であること

地域でまちなみや住環境を守るため制度に組み込むこと。

から、これ単独の効果では住宅価格と専門家の役割に対して1％未満の寄与となる。しに決まり事をしていけば良いが、現まちなみの客観的評価

実にはそのようなルールを決めるのかし、景観に配慮していくと全てのは簡単なことではない。そのため、第一の点については、近年分析結果項目について貢献があらわれてくる

多くの住宅地ではあきらめてしまっが蓄積されつつある。たとえば、Gaoことから、景観によって住宅価格のているというのが現状だろう。このandAsami（2007）は東京都区部お1割程度は変化しうることがわかる。

現状をどのように打開すべきなのだ

よび北九州市において景観価値が不その他、この分析では、どちらの都ろうか？

動産価格に占める割合を調べた（表1）。

市でも景観評価構造は似ていること、北九州市の方が相対的な緑に対

東京区部西部

北九州市

単価上昇（万円／㎡）

単価上昇（万円／㎡）

A1壁面位置の連続性（1，0，一1）

0，473

0．0439

また、「景観形成の経済的価値分

A2色彩と外装材の統一性（1，0，一1）

0，517

0．0414

析に関する検討報告書」（2007）では、A3外観と意匠の共通性的な特色（1，0，一1）

0，578

0．0543

景観評価のための指標の選択の仕A4まちのスカイラインによるまとまり（3，2，1，0，一1）

0，276

0．0255方、ヘドニック分析によって景観規一0．1004

制の是非が判断できること、そして

A6緑の連続性と視覚的な広がり（2，1，0）0．61

0．2387

景観が優れている地区において実際

B1生け垣や植樹等による街路景観（1，0）

1，0870．2852に景観規制の存在意義が確認された

B2空地と歩行者空間の緑化（2，1，0，一1）

0．79

0．2397ことなどが示された。実際、町家がB3良好な歩行者空間の形成（1，0，一1，一2，一3）

一0．1616

地域の景観資源になっている報告書

B4親しみのある街路生活空間（1，0，一1）

一0，083

記述でのB市においては、今後の建B5歩行者空間のしかけ等による賑わい（2，1，0）

一0．0012て替えにおいて町家の並ぶ景観と調A5街区のスケールによる開放感（1，0，一1，一2）

表166

2都市の美評価分析結果

家とまちなみ58〈2008．9＞する価値が高いことなどが示されている。

和する5階以下に制限することで地域全体としてはプラスになることが示されている。これらの分析は、景観という主観的に判断されがちなものが客観的な分析の対象になりうること、そして景観を整備する効果が定量的に評価できることを示している。ただ、一つの問題点は、このよ
うな評価は手軽にできることではないということである。

個別景観要素の影響と景観ルールの締結
第二の点については、先の分析結図1

果を応用することで、個々の整備の「イメージで探す」の検索結果（ナチュラル・装飾・見せるのクロス検索結果）効果を求めることができるが、他に、景観シミュレーションなどにより直課題はハードルの高さ索するというものである。たとえば、観的にその効果を見ることもでき共通にみられるのは、ハードルの自宅を改修しようと考えているときる。景観シミュレーションでは、高さである。手軽に評価できる方法に、少しコンセプトを具体化したいCGを利用して、対象となる建築物はないだろうか？

そこで、考えつが、どうずれば良いかわからない；場のデザインを変えて、周辺との調和いたのがWebでの評価ツールとヒ合に有効である。専門家ならば、イ状況を調べたり、景観質をチェックント集である。発想を逆にして、個々メージを言えば、ある程度自分が手するということが可能である。しかのすまいから始められるまちなみ改がけたり、見聞きしたことのある事し、これも一般の人が手軽にできる善を考えてみれば良いのではない

例から適切そうなものを思い描いてわけではない。

か。もちろん、それぞれのすまいの想像することができる。しかし、素第三の点については、一般の人に持ち主は、皆それぞれに異なる考え人には、そのようなことは望めない。

とってはよりなじみはうすい。景観方を持っている。ただ、それぞれのそうならば、抽象的なイメージから行政にかかわっていれば、どのよう人が、少しずつ周辺との調和を考え具体的な事例を検索できるようにすな手続きが必要か、そのためにどのていくことで、まちなみが改善できれば良いではないかと考えたわけでような組織に協力を仰ぐべきかがわていくのではないか。

ある。具体的には、イメージ語（プかる。しかし、たとえば、隣人に対そこで、まちなみとすまいの関係リティ、ロマンチック、カジュアルしてさえ、建物のデザインをこうしを通して、より良いあり方を考えるなど）、建築部位（壁、屋根、柱、ましょうと合意するということが難研究会を発足させた。それが、「まち梁など）、外構部位（フェンス、門、しそうに見えるのに、それを地区になみとすまい研究会」（http：／／sumai．

植栽など）、街並み部位（街路樹、広げることなど容易には思えない。

judanren．or．jp／pO22，html参照）で広場、道など）、見えないもの（光、実際協定を結んでいるところでも、ある。

気配、歴史など）、手法（見せる、隠す、分ける、囲うなど）という言

分譲当時に開発会社が協定を決めて入居者がそれを受諾したというよう景観上の工夫の検索

葉で絞り込み検索できるようになっな例が多く、すでに市街化している

まちなみとすまい研究会では、まている。事例は「まちなみ住宅100選」

地区で協定を締結したというのは、ちなみとすまいの実例を検索できるなどからとられており、ある程度デ開発事業など共通利害にかかわるイシステムを用意している。これは、ザイン的に厳選されたものを示してベントがあった場合を除くと、かな優れていると思われるまちなみ改善いる。図1はナチュラル・装飾・見り締結に苦労している事例が多い。のための工夫例を、キーワードで検せるのクロス検索結果を示してい

家とまちなみ58〈2008．9＞

67

る。ナチュラルな雰囲気の見せるこ

評価プログラム

参考文献

ユーザ

Xiaoluとを意識した装飾が実例画像で示さ

of

two

れている。この他に、家具などで使Gao，urban

Yasushilandscapes

Japanese

Asami（2007）
oncitiesland

Effectprices乙憂rわaロ飾η11カロg，81，155−166．

われるスタイル（シンプル、ナチュ「景観形成の経済的価値分析に関する検討報告書」（2007）財団法人都市づくりパブ

ラル、モダン、エスニックなど）でリックデザインセンター．

検索するシステムも用意している。

まちなみ景観の評価プログラム
もうひとつ、まちなみ評価プログ
ラムを用意している。これは、jpeg形式（ディジタルカメラでよくつかわれる画像形式）画像をアップロードし、いくつかの質問に答えて評価

図2

システムフロー図

判定が示されるというプログラムで価値を入力してもらい、それが教師ある。図2にシステムフロー図を示

データとなって景観評価プログラムす。ユーザは評価したい景観画像が改善されていく。現状ではまだ、（jpeg形式）を送信し、合わせて景データが少なく、十分な精度とは言観画像に関する指標値を入力する。

い難いが、今後充実させていく予定

すると、プログラムでは送信されたである。

画像と指標値をプログラムのデータ

ここで紹介したようなハードルをベースに登録し、送信された画像と下げるための工美は他にもいろいろ入力された指標値を用いて評価値をとできるだろう。このような工夫が、計算する（図3）。そして評価値の結一般の方々の意識啓発につながっ果が5段階評価で表示される（図4）。て、まちなみが改善されることを期最後にユーザの考える景観画像の評待したい。

浅見泰司（あさみ・やすし）

1982年東京大学工学部都市工学科卒業、1987年ペンシルヴァニア大学大学院地域科学専攻博士課程修了。
Ph．

D．。東京大学工学部都市工学科助手、講師、助教授を経て、2001年より東京大学空間情報科学研究セン
ター教授。専門は、都市計画、都市住宅学、空間情報解析。主な著書に、浅見泰司（編）『住環境1評価方法と理論』東京大学出版会、浅見泰司（編）『トルコ・イスラーム都市の空間文化』山川出版社などがある。

まちなみの評価プログラム：まちなみを自動的に評価する

まちなみとすまい［まちなみとす齢、概究会工

まちなみの評価プログラム：まちなみを自動的に評価する．範f『翠馴

『．卜，、．

一@蟻『、．師☆☆☆☆☆

@システムによる評価の結果、この景観画像の評価値は3＝普通である．、@謬

・量と判定ざれました。

ｱの画像を受け取りました。続いて、この画像の特徴について以下の各指標を選してください。

翻した時間帯

結果はいかがでしょうか？まだシステムの学習デー効沙ないため、精度良い判定ができていないかもしれません。

ｬ影時の天気B影時の季節皆様の評価をもとに評価システムを改善していきますので、是非フィードバックをお寄せくi観の種類ださい。

この画僅のあなたの景観評価1ま？
Oとても悪いと思う
O悪いと思う○普通たと思う○良いと思う◎とても良いと思ら

68

指標値の入力画面

家とまちなみ58〈20089＞

鷹

講ii鍵

商菜地

灘

歴史を感じさせる囎ｨの平均的電高さ

低層（1−3階）

議

ﾎの量
ｮ然性

肪らでもない整然としている

麟
麟

J放感

開放的鑛

e近感

あるﾉぎわい感
ﾏ化性

図4

日中

晴れ
春r｝憶

圏
図3

in

五a加15capθaηd

評価結果の提示画面

どちらでもない
やや乏しい

購1

鵬聯
麟