海洋情報部研究報告 第 45 号 平成 21 年 3 月 28 日
REPORT OF HYDROGRAPHIC AND OCEANOGRAPHIC RESEARCHES No.45 March, 2009

研究ノート

海底地殻変動観測における海中音速測定頻度の局位置への影響について†
齋藤宏彰＊，佐藤まりこ＊
Effect of the frequency of undersea sound velocity measurement on
seafloor positioning in seafloor geodetic observation†
Hiroaki SAITO＊, Mariko SATO＊

Abstract
As part of consideration of improving the observation efficiency, we have evaluated the effect of reducing the frequency of undersea sound velocity measurement on the horizontal components of the position of a seafloor reference point. As a result, it was suggested that balanced distribution of acoustic measurement points would enable us
to reduce the present frequency of undersea sound velocity measurement to about one‐fourth, keeping the present
accuracy of seafloor positioning. After this, if the distribution of acoustic measurement points is more balanced bysailing‐observation that can control observation lines, the undersea sound velocity measurement would be more efficient.

１ はじめに来よりも多くの観測データの取得が可能となった

海上保安庁海洋情報部では，東京大学生産技術（佐 藤・他，２００８a）．さ ら に２００８年３月 に は 測研究所との技術協力の下，キネマティック GPS量船「明洋」の船底に音響トランスデューサを常（KGPS）と音響測距の組み合わせ方式による海設したことにより航走観測が可能となり，従来の底地殻変動観測の技術開発（浅田・矢吹，２００１；支柱を使用した漂流観測と比較し音響測距データ

矢吹，２００２）及び海底基準点の展開を行っていの空間的なバランスの改善，一海域に要する観測る．我々の海底基準点は，これまで主に日本海溝

時 間 の 大 幅 な 短 縮 が 見 込 ま れ て い る（佐 藤・及び南海トラフ沿い陸側に十数点設置しており，他，２００８b）．海底地殻変動観測では海況の良し測量船による観測を繰り返し実施している（Mo-悪しによって観測できない場合があるため，安定

chizuki et al.,２００３；藤田，２００６）．

したデータ取得のためには，以上のようなより少本観測においては，新たな観測体制と観測機器の導入により観測回数・観測精度の向上が図られない時間で効率良く観測を行うための観測システ
ムの改良やインフラ整備等が重要となる．ている．２００
７年度には，一日あたりの観測時間

そこで今回は観測の効率化における検討の一環を従来の８時間から１６時間へ拡大することで従として，海中音速測定の頻度を減らすことが海底†Received December１２，２００８; Accepted February ６，２００９＊航法測地室 Geodesy and Geophysics Office− 23 −

Hiroaki SAITO, Mariko SATO

データを２日かけて取得している（１日１６時間観測の場合）．また同時に，音響測距により得られた音波の往復時間を距離に換算するために使用する海中音速の推定に必要な海中音速測定を行っている．
海中での音速は，CTD，XCTD および XBT 観
測によって得られた水温，塩分濃度，圧力（深度）から，DelGrosso の経験式（DelGrosso，１９７４）を用いて計算する．機器の精度の面から CTD による観測が最も望ましいが，実Fig．
１ Schematic picture of the GPS/Acoustic seafloor
geodetic observation system.

際 の 観 測 で は，CTD を 投 入 す る 際 に 使 用 す る
ギャロスが，船尾に設置してある KGPS アンテナの視界を遮ってしまうため，KGPS 観測と並行基準局の位置（以下，局位置）の決定へどの程度して行う音響測距観測を同時に行うことはできな

影響を与えるかを定量的に考察し，どの程度の頻い．そのため基本的に１日の音響測距観測開始前度までであれば現行の観測精度（水平方向，約２に一度，CTD 観測を行っている．また，音響測〜３cm）に影響を与えることなく海中音速測定

距観測時の音速の時間変化を捉えるため，約１時の回数を減らすことができるかについて検討す間ごとに XBT 又は XCTD による観測を行っている．

る．ただし，XBT では塩分濃度の計測は行えないため，CTD から得られた塩分濃度を時間的に２ 海底地殻変動観測の概要と海中音速測定線形補間したものを用いて音速を算出している．

海底地殻変動観測の観測システムの概念図を

XCTD は XBT よりも精度が良く，塩分濃度も測

Fig．
１に示す．ここで今回の考察においては２００７定できるため，XCTD 観測を行う方がより望まし

年度のデータを使用するため，Fig．
１には支柱をいが，XBT にくらべて高価であるため，通常は１使用した観測システムを示している．

日に１回または２回の観測に留まっている．海がFig．
１に示す観測システムは，海底に設置した時化ている場合や夜間など，ギャロスが使用でき３〜４台の音響送受波器（海底基準局）と測量船

ず CTD 観測が行えない場合は，その代用としての船尾に取り付けた約８m の支柱及びその上下XCTD 観測を行い，塩分濃度の線形補間についてにそれぞれ取り付けた GPS アンテナ及び音響トも XCTD の観測値を用いて行っている．

ランスデューサ，さらに支柱の方位と傾きを測定
す る た め の 動 揺 計 測 装 置 か ら 成 る（畝 見，３ データ解析の概要

２００４）．海底地殻変動観測は海中の音響測距と同データ解析は，GPS アンテナの位置座標を決時に長基線 KGPS 測位及び支柱の動揺計測を行定するための KGPS 解析（Colombo，１９９８），音

い，海底に設置した基準局の位置を船を介して精響トランスデューサと海底基準局間の音波走時を密に測定するというものであり（例えば，藤田，求める音響解析（浅田・矢吹２００１；冨山２００３），２００６），音響測距を海底基準点に対して空間的にこれら２つの結果を結合することで局位置を求バランス良く行うことにより，局位置の水平位置め，最終的にその平均位置を求める局位置解析を精度良く決定している（佐藤・藤田，２００４）．

（藤田・他，２００４；Fujita et al., ２００６）から成る

観測では約１３００ショットの音響測距を１セット（Fig．
２）．とし，基本的に１海底基準点あたり４セット分の− 24 −ここでは海中音速測定頻度の局位置への影響をEffect of the frequency of undersea sound velocity measurement on seafloor positioning in seafloor geodetic observation

Fig．
２ Flow chart of analysis.

Fig．
３ Algorithm of parameter estimation applied to get
the positions of seafloor stations by using theround−trip travel time of acoustic waves andsound velocity.

考察するため，局位置解析の中で行われている音を与えている．
音速推定は二段階の補正から構成される．はじ速推定の方法について詳しく述べる．

め に，CTD，XBT，XCTD に よ る 水 温，塩 分 濃３．
１ 局位置解析

度，圧力の観測値から Del Grosso（１９７４）の式

我々は藤田・他（２００４）によるソフトウェアを用いて音速を計算し，時間で二次近似したもの「SGOBS（Seafloor Geodetic OBServation）」を用を一段階目の補正の初期値として与える（Fujita

いて局位置解析を行い，局位置を推定している．

et al., ２００６）．一段階目の補正では，１セット（概SGOBS では，KGPS 解析による GPS アンテナのね１３測線，６〜８時間）に渡る音速の時間変化を位置，音響トランスデューサと海底基準局間の音二次近似により推定する．さらにその結果を初期波走時，船体の動揺計測パラメータ（ヘディン値として，二段階目の補正を行い，最終的に測線グ，ロール，ピッチ）及び海中の音速プロファイ毎（２０〜６０分）の時間変化を推定する．
Fig．
４に音速推定結果の一例を示す．Fig．
４かルを入力とし，ベイジアン最小自乗法に基づくイ

ら，一 段 階 目 の 補 正（SV１）で 全 体 の 系 統 誤 差ンバージョンを用いて局位置を推定する．
我々の海底基準点では，１点につき ３，４ 局の海底基準局を東西南北に配置している．解析では，まず各々の局位置を同一の音速構造で解いた
後，これらの音波走時残差を用いて平均音速の時間変化パラメータを求める．このサイクルを局位置が収束するまで繰り返すことにより各々の局位置を求め，最終成果として各々の局位置の重心位置（平均位置）を海底基準点の局位置解とする．
簡易なアルゴリズム図を Fig．
３に示す．
３．
２ 音速推定の方法（二段階補正）
局位置解析のうち，音速推定のインバージョン
では音速構造を水平成層と仮定し，観測値を初期値 と し て 鉛 直 平 均 音 速 V（t）の 時 間 変 化 パ ラメータを推定している．その際，深さ方向のプロファイルの形状は時間的に一定と仮定し，水深２００m，４００m，８００m 及び１６００m に境界をもつ層を設定して，各層の深さ方向に線形の速度変化

Fig．
４ Representative plots of estimated average soundvelocity, on September １７，２００７at the seafloor
reference point off Boso Peninsula. SV０（red）isan initial value given by the observed sound velocity profile, SV１（blue）is the curve after the estimation for each set of observation as the first stepand SV２（green）is the one estimated for each observation line as the second step.

− 25 −

Hiroaki SAITO, Mariko SATO

Fig．
５ Relationship between the frequency of undersea sound velocity measurement and an initial value for the estimation of sound velocity incase of（a）five data and（b）two data. Solid circles show observed values of sound velocity. Curves show the fitted curves.

が，二段階目の補正（SV２）で一段階目の補正の二次曲線で近似されない測線毎の細かい時間変化が補正されていることが読み取れる．このようにTable１ List of data used for analysis.”A” and “B” show
the former data set and the latter data set of two−set data obtained on the same day.

二段階補正を採用しているのは，二段階目の補正で行っているような細かい時間間隔の補正のみでは，観測値に含まれている比較的大きなバイアス誤差を十分に補正することができないことによる（藤田・他，２００４）．
４

海中音速測定頻度と音速推定の初期値との関係
海底地殻変動観測で実施している海中音速の測定頻度と音速推定の初期値との関係を Fig．
５に示
す．
Fig．
５（a）は，５回分の音速測定の値を時間二次式で近似した様子を模式的に示したものである．の影響評価について，使用したデータの一覧を

この二次曲線で表された近似値が一段階目の補正

Table．
１に，各々の海底基準点の配置図を Fig．
６の 初 期 値 と な る．一 方，Fig．
５（b）は Fig．
５（a）のに示す．

最初と最後の計２回の音速測定値を残し，それ以ここで，Table．
１の観測セットの部分に書かれ外の値を測定しなかったものとして除外したグラている A，B は，それぞれ同日に２セット分観測フを表している．Fig．
５（b）のように音速測定が最を行ったときの前半と後半のセットを示してい初と最後の場合のみであれば，Fig．
５（a）
では二次る．

であった近似曲線が直線となる．すなわち音速測定頻度を減らすことで音速推定の初期値が変化す

５．２ 評価方法
評価は，CTD，XCTD，XBT 観測について Ta-ることとなる．

ble．
２に示すような音速測定頻度を仮定し，各々５影響評価の方法の場合で得られた局位置解を比較することにより

５．１ 使用データ行っ た．具 体 的 に は Case０と Case１〜５の 局 位

海中音速測定頻度を変化させたときの局位置へ置解析結果の差を取ることで，現行の観測精度− 26 −

Effect of the frequency of undersea sound velocity measurement on seafloor positioning in seafloor geodetic observation

６ 結果および考察
６．
１ 局位置解の Case 別比較結果
解析によって得られた局位置の水平成分（東西成分および南北成分）について，Case１〜５の Case０からの差を海域別にプロットしたものを Fig．
７〜Fig．
１１に示す．
Fig．
７に 示 さ れ る よ う に，Case１に お い て は
Case０と の 差（Case１‐Case０，他 も 同 様）は 東
西成分では−０．
４cm〜０．
６cm の範囲にあり，Case０との差の絶対値を平均すると約０．
１cm であった．また南北成分では東海沖２を除けば，−０．
２cm〜０．
８cm の範囲にあり，Case０との差の絶対値を平均すると約０．
１cm であった．東海沖２の南北成分の結果が他の海域に比べ大きく異なる理
由 に つ い て は 次 節 で 考 察 す る．次 に Case２とCase０との差（Fig．
８）に関しては，東西成分では−０．
５cm〜０．
４cm の範囲にあり，Case０と のFig．
６ Distribution of seafloor reference points（red solidsquares）.

差の絶対値を平均すると約０．
２cm であった．南
北成分では，−０．
８cm〜０．
２cm の範囲にあり，Case０との差の絶対値を平均すると約０．
１cm でTable２ List of cases applied for analysis.

あった．以上のように，Case１または Case２まで音速測定頻度を減らした場合については，Case０との差は概ね数 mm であった．
一方，Fig．
９〜Fig．
１１に示されるように，Case０と の 差 は，Case３で は 東 西：−１．
５cm〜０．
９cm，南北：−０．
９cm〜０．
５cm,Case４では東西：−１．
３cm〜２．
１cm，南

北：−１．
３cm〜１．
３cm,Case５では東西：−１．
５cm〜２．２ cm，南北：−１．
５cm〜１．
６cm の 範 囲 に 含 ま れ て い た．さ らに，各 Case における Case０からの差の絶対値の平 均 は お よ そ，Case３で 東 西：０．
４cm，南 北：０．
３cm，Case４で 東 西：０．
５cm，南 北：０．
４cm,Case５で東西：０．
８cm，南北：０．
５cm という 結（水平方向，約２〜３cm）へ影響を与えずに，ど果であった．Case３〜Case５に関しては現行の観の程度まで音速測定頻度を減らせるかを検討し測精度の範囲内であるものの Case１または Caseた．ここで Case５において，観測セット数が２２と比較し全体的にばらつきが大きい結果となっセットおよび３セットの海域については，２セッた．

トおよび３セットに一回音速測定した場合について解析を行った．

次に，Fig．
７〜Fig．
１１の結果を海域別にまとめたグラフを Fig．
１２に示す．Fig．
１２から，Case１から Case５へ音速測定頻度を減らすにつれ，Case− 27 −

Hiroaki SAITO, Mariko SATO

Fig．
７ Differences between the horizontal components of the position estimated in Case１and in Case０．The left andright panels show the EW and NS component, respectively.

Fig．
８ Differences between the horizontal components of the position estimated in Case２and in Case０．The left andright panels show the EW and NS component, respectively.

Fig．
９ Differences between the horizontal components of the position estimated in Case３and in Case０．The left andright panels show the EW and NS component, respectively.

− 28 −

Effect of the frequency of undersea sound velocity measurement on seafloor positioning in seafloor geodetic observation

Fig．
１０ Differences between the horizontal components of the position estimated in Case４and in Case０．The left andright panels show the EW and NS component, respectively.

Fig．
１
１ Differences between the horizontal components of the position estimated in Case５and in Case０．The left andright panels show the EW and NS component, respectively.

０からの乖離がほとんど見られない海域と，Case

測開始時および終了時の２回分の音速測定データ

４および Case５で大きくなる海域，および Caseを使用する Case２における東海沖２の南北成分

５よりも Case１の方が Case０からの乖離が大きの Case０との差は約０．
１cm と小さい（Fig．
１２）．

い海域があることが読み取れる．

これらのことから，１セットの中間の音速測定データが Case１の結果へ大きく寄与した推測さ

６．
２ 考察れる．このとき，Case１で使用したものと時間

まず，Case１の南北成分において東海沖２の的に近い別の音速測定データを使用した場合にCase０との差が約−１．
３cm と他の海域と比較しは，Case０との差について他の海域と同水準の大きく異なっている点について考察する．Case１

結果が得られている．このことから，同じ音速測では１セットの中から３回分の音速測定データ定データ数であっても，局位置の水平成分へ１cm（観測の開始時，終了時および中間に測定したも程度の影響が現れる場合があり得ると考えられの）を使用し解析を行っているが，１セットの観る．

− 29 −Hiroaki SAITO, Mariko SATO

Fig．
１
２ Differences between the horizontal components of the position estimated in Case０andin each Case, for each seafloor reference point . The top and bottom panels show theEW and NS component, respectively.

次 に，Fig．
１
２に お い て 常 磐 沖 の 結 果 を 見 るに示されるように，６／３
０と７／３A，７／３B の観測と，Case１から Case５へ音速測定の時間間隔が開始時の平均音速の差は約２m／s と大きく，７／１
３

長 く な る に つ れ Case０か ら の 乖 離 が 大 き く なと７／３A，７／３B の観測開始時の平均音速の差にり，特 に Case４お よ び Case５で は 他 の Case とついても同程度の差が見られる．ここで，今回得比較し大きな差が見られている．例えば，Case５

られた局位置解析結果のうち鉛直成分を海底基準の 結 果 は４セ ッ ト に１回 測 定 す る こ と を 仮 定

点別にまとめた結果を Fig．
１４に，音速推定によし，６／３０の初回の音速測定データを各セット（６り最終的に得られた鉛直平均音速を観測時間で平／３０，７／３A，７／３B，７／１３）の観測開始時の音速均したものについて，Case０との差を海底基準測定データとして解析したものであるが，このと点別にプロットしたものを Fig．
１５に示す．常磐

き観測期間が約２週間に渡っており，音速が観測沖における Fig．
１４および Fig．
１５の結果は共に，毎で大きく異なっていた可能性がある．ここで各全ての Case において Case０からの大きな差は見セットにおいて測定した平均音速のプロット（水られない．これらのことから，解析時に与える初深０〜１０００m 鉛直平均）を Fig．
１３に示す．Fig．
１３

期値と実際の音速構造との差異が，Case４およ− 30 −

Effect of the frequency of undersea sound velocity measurement on seafloor positioning in seafloor geodetic observation

Fig．
１３ Averaged undersea sound velocity（０−１０００m）at the seafloor reference point “Joban−Oki” for each data set.
Red, green, and blue circles show the data of CTD, XCTD, and XBT, respectively.

Fig．
１４ Differences between the vertical component of the position estimated in Case０and ineach Case, for each seafloor reference point .

び Case５の 常 磐 沖 の 東 西・南 北 成 分 に お け る

目と３セット目のデータに約１．
０m／s の差が見Case０からの誤差として現れた可能性が考えらられた一方，１セット目と２セット目の間，およれる．

び３セット目と４セット目の間においては，それFig．
１４を見ると，Case 毎の Case０からの乖離ぞれ差はほとんど見られなかった．Fig．
１２に示が最大で約２cm であった局位置水平 成 分 と 比

す東西および南北成分，Fig．
１５に示す音速推定

べ，鉛直成分では最大で約１３cm の差と大きい

結果の Case０からの差が福島沖において全ての値を取る海域が見られる．Fig．
１４に示される鉛Case において小さいことを考慮すれば，解析時直成分において Case０からの差が大きい例としに与える初期値と実際の音速構造との差異がて，福島沖および室戸沖が挙げられる．福島沖のCase５における鉛直成分の Case０に対する誤差鉛直成分については，Case１〜Case４と比べ Caseとして現れたと推測される．室戸沖の鉛直成分に５における値が大きく異なっている．前述の常磐ついては，Case４および Case５において Case０沖における考察と同様に，福島沖の各観測セット

か ら の 差 が 大 き い．こ の う ち Case４に つ い ての初回の音速測定データを調べた結果，２セットは，福島沖の鉛直成分と同様の考察により説明さ− 31 −

Hiroaki SAITO, Mariko SATO

Fig．
１
５ Differences between the time average of SV２ in Case０and in each Case, for each seafloor reference point .

れる．一方，Case５については Fig．
１５の音速推差が相殺され，鉛直成分（Fig．
１４）よりも比較的定結果が大きな値を取っていることから，解析時ばらつきが抑えられると考えられる．このように与える初期値と実際の音速構造との差異が，鉛に，空間的にバランス良く測線を配置しデータを直 成 分 お よ び Fig．
１２に 示 す 南 北 成 分 に 加 え，取得することで Case１および Case２では局位置Fig．
１５に示す音速推定結果の Case０に対する誤水平成分への影響を概ね１cm 未満で抑えられ，差となって現れたと推測される．ここで Fig．
１５

Case２までであれば，現行の観測精度を維持しに示す室戸沖の Case１および Case２の音速推定

たまま音速測定頻度を減らせる可能性が示唆され結果が大きい点については，観測データを調べたた．また Case３〜Case５に つ い て も１セ ッ ト 分

結果，１セット目および５セット目において観測のデータをより短時間で取得することができれ時間内の音速の時間変化が大きかったことが理由

ば，１セット中の音速測定の間隔が短くなり，その一つであった可能性が考えられる．の間の音速の変化が減少するため，音速推定，局なお，Fig．
１５に示す音速推定結果について，Case０からの差の大きい例として，房総沖１お位置推定についてさらに精度が向上する可能性があると思われる．

よび三宅島 A, B, C が挙げられるが，これらの理由について房総沖１に関しては，前述の室戸沖と７ まとめ同様の考察により説明される．また三宅島 A, B,今回は音速測定頻度を減らした場合の局位置へ

C に関しては，他の海域と比較し水深の浅い地点の影響について考察した．その結果，支柱を使用に設置されていることから海底までの鉛直方向のした観測方法では，Case２（観測開始時および終音速の変化が他の海域と比べ大きい．このため音了時に２回音速を測定）までであれば現行の精度速測定を減らしたことによる影響が，他海域に比を維持したまま音速測定頻度を減らせる可能性がべ大きく音速推定結果へ現れたものと考えられ示唆された．一方，今後航走観測によって音響測る．

距データをさらに空間的にバランス良く取得し，佐藤・藤田（２００４）で述べられているように，かつデータ取得に必要な時間が短縮され観測時間

局位置水平成分（Fig．
１２）については，測線を空内の音速構造の時間変化が小さくなれば，さらに間的にバランス良く配置することで水平方向の誤音速測定の頻度を減らした場合についても局位置− 32 −

Effect of the frequency of undersea sound velocity measurement on seafloor positioning in seafloor geodetic observation

推定の誤差がより小さくなることが期待される．

Springer, Berlin.

観測の効率化を検討し，必要な観測データを短Del Grosso（１９７４），V. A., New Equation for the Speed

時間で簡便に取得できるようになれば，厳しい海of Sound in Natural Water（with Comparison toother Equations），J. Acoust. Soc. Am., 56, No.4,

況に対してより柔軟な対応が可能となる．今回示した内容はその一例であるが，さらに将来海底地殻変動観測の準リアルタイム化といった，ある程

１０８４‐
１０９１．
藤田雅之（２００６），GPS／音響測距結合方式による海底地 殻 変 動 観 測〜海 上 保 安 庁 の 取 り 組 み（レ度の即時性が必要となる機動的な観測を目指す場

２，１‐１４．
ビュー）〜，海洋情報部研究報告，４合には，観測の簡便さ，解析時間の短さ等の効率

藤田雅之・佐藤まりこ・矢吹哲一朗（２００４），海底地化が一層重要となる．今後，観測の効率化につい

殻変動観測における局位置解析ソフトウェアの開ても視野に入れながら，より高精度な観測を目指

発，海洋情報部技報，２２，５０‐５６．
Fujita, M., T. Ishikawa, M. Mochizuki, M. Sato, S.

していきたい．

Toyama, M. Katayama, Y. Matsumoto, T. Yabuki, A.

謝Asada and O. L. Colombo（２００６）, GPS／Acoustic

辞

seafloor geodetic observation : method of data

本研究は，データを取得して頂いた海底地殻変

analysis and its application, Earth Planets Space,58,

動観測に関わっている航法測地室職員，測量船

２６５‐
２７５．

「明洋」および「海洋」乗組員，貴重なアドバイ

Mochizuki, M., M. Sato, M. Katayama, T. Yabuki, Z.

スをくださった東京大学生産技術研究所の望月将

Yoshida and A. Asada（２００３）：Construction of志氏，KGPS 解析のソフトウェア IT を提供してSeafloor Geodetic Observation Network Around Ja-

下さった NASA／GSFC の Colombo 氏ら，多くのpan, Recent Advances in Marine Science and Tech-

方々の協力の下に行われた．記して感謝する．

nology, 2002,５９１‐
６００．
佐藤まりこ，齋藤宏彰，松本良浩，藤田雅之，矢吹哲

要一朗，望月将志，浅田昭（２００８a），海底地殻変動

旨

観測の新たな試み―観測の効率化を目指して―，観測の効率化における検討の一環として，海中

日本地球惑星科学連合２００８年大会予稿集， J１６４

音速測定頻度を減らすことによる局位置への影響‐０２０．

評価を行った．その結果，音響測距データを空間佐藤まりこ・藤田雅之（２００４），海底地殻変動観測に的にバランス良く取得することで，現行の観測精おける海中音速誤差の局位置への影響について，度を維持したまま，音速測定頻度を現在の４分の

海洋情報部技報，２２，４２‐４９．

１程度（観測セットの前後に各一回）まで減らせ佐藤まりこ，木戸元之，田所敬一（２００８b），GPS／音る可能性が示唆された．今後，測線のコントロー

響測距結合方式による海底地殻変動観測〜観測成果と新たな取り組み〜，測地学会誌，５４，１１３‐

ルが可能な航走観測により音響測距データの空間バランスが向上すれば，音速測定の面においてさらなる効率化が進められる可能性がある．

１２５．
冨山新一（２００３），海底地殻変動観測における音響解

１，６７‐７２．
析，海洋情報部技報，２畝見潤一郎（２００４），海底地殻変動観測の現状と諸問

参考文献

題について，海洋情報部技報，２２，３３‐４１．

浅田昭・矢吹哲一朗（２００１），熊野トラフにおける長矢吹哲一朗（２００２）：海底地殻変動観測を目指した音

１０期 地 殻 変 動 観 測 技 術 の 高 度 化，地 学 雑 誌，１（４），５２９‐５４３．
Colombo, O.L.（１９９８）, Long‐Distance Kinematic GPS, in“GPS for Geodesy 2 nd edition”, edited by Teunissen, P. J. G. and Kleusberg, A, pp.５
３７‐
５６８，− 33 −響技術開発，水路部研究報告，３８，４７‐５８．