藤克廣

書き連ねることをお許しいただきたい。とはなんであるのかについて、筆者の苦悩ぶりを佐自治と民主政治を考える ― 衆愚を避けるために単純に、ないし、意図的に、「国民の多数が支持 し て い る 限 り、 そ の 政 体 は 民 主 政 体 で あ り、単な説明をされても、それだけでは数々の疑問がを自分たちで処理することである」と一般的な簡組みである」とか、「自治とは、自分たちのこところが、「民主政治とは、国民が政治を動かす仕ように存在している現実であるように見える。と

民主政治も自治も、現代においては当たり前のされる政治でも、それが民衆の支持を背景にして次世界大戦敗戦前の日本の天皇主権や軍国主義と含めている国があるのはこのためであろう。第二ようがない政治体であっても、「民主」を国名になる。どう見ても独裁政治・専制政治としか言い治の範疇に入り込んでしまう可能性があることにに、民衆が支持する独裁政治も専制政治も民主政記の説明では異議を唱えることは難しい。要するかと思われる。いや、衆愚政治は専制政治を成り政治においてこそ衆愚政治は成り立つのではない

しかし、素直に考えてみると、独裁政治や専制との指摘について考えてみよう。

として、まず、「衆愚政治になるおそれがある」されることが多い。民主政治について考える端緒

民主政治の負の側面として「衆愚政治」が指摘はじめにわいてくる。これらの説明は、いわばハードウエいたとすると民主政治であるとされてしまうかも行われる政治は民主政治である」、とされても右ア的説明、ないし、計算式の説明に似ている。あ立たせている重要な要素であるといえる。専制政

民主政治と衆愚政治るいは、ゲームのルール説明と同じと言って良い。

しれない。現に民衆支持があったとされるからこ治、独裁的支配が成り立つのは、衆愚政治あって、具体的にそこで何が起こるかの説明がなされていそ、敗戦後「一億総懺悔」といったスローガンがこ そ で あ る。 統 治 を 担 う 独 裁 者 に 多 く の 被 治 者、るわけではない。計算式は計算式にすぎないので許容されたとも言える。

（衆）が従わないならば、独裁政治は成り立たない。

、あり、そこにどんな値を入れるかで結果は大きく「民主政治」や「自治」を語るのは、大変な冒一部の被治者（衆）が賢明となり、独裁者に逆ら、異なってくる。将棋のコマの動かし方や手順の説険である。ところが、たまたま本号の紙幅を埋めう機運を見せるならば、強大な権力と暴力装置を、明を受けたからと言って、将棋に勝てるわけではる必要がでてきたので、この機会に、折々に苦悩持った専制政治機構は、それらの不満分子を圧倒、ない。右記の民主政治や自治の説明も、その政治している「民主政治」とはなんであるのか、「自治」、や自治の結果を内包しているものではない。

北海道自治研究 ２０１８年９月（Ｎo.596）

9

的な力で抑えようとするし、初めのうちはそれはする側は、なんとしても民衆が〈賢明〉にならな

治と民主政治を分かつ基準はなんであろうか。

キーワードは「人」（個人）であるように思わ

むしろ衆愚政治を排したところに民主主義、民主衆愚政治は、民主政治が産み出すものではなく、政治は、むしろ専制政治と親和性が高い。つまり、このように、民主政治の負の側面とされる衆愚は、誰でも生まれながらに等しく、人として独立ら れ、 近 代 民 主 政 治 は 始 ま る。 そ こ で は、 個 人宣言」（一七八九年）が、〈人権宣言〉として発せ利章典」（一七七六年）や「人間と市民の権利のとしての「人」を基盤にした。「ヴァージニア権れるアメリカ合衆国独立やフランス革命は、個人いように、宣伝・懐柔・脅迫・洗脳に手練手管をところが、多くの被治者が、最初は一部に過ぎ政治は成り立つのであるし、また、そうでなけれ可能である。多くの被治者の側に、独裁者に逆らなかった〈賢明〉さを備えた不満分子に共鳴するばならないのである。民主政治は衆愚政治に陥るしており、自由を享受し、財産を獲得し所有し、れる。一般に近代民主主義・民主政治の嚆矢とさようになり、衆が〈愚〉でなくなるなら、いかな危険があるのではなく、民主政治は衆愚政治を排弄するであろう。

強大な権力と暴力装置を持った独裁者といえど幸福と安寧を追及することができることが宣言さう〈賢明〉な不満分子への共感がなければ、独裁も、〈愚〉でない多数の衆を抑え尽くすことはでしたところに成り立つのであり、衆愚政治を排除れていた。その上で、例えば、ヴァージニア権利者はいとも容易に不満分子の抵抗を抑えつけるこきなくなる。最後には「革命」や体制変革が起こしなければ成り立たない、とするのが論理的であ章典には、第二条で「あらゆる権力は人民に与えとが可能である。

るようになるかもしれない。
る。

重要な要素は、専制政治においては、被支配者層受容圏、すなわち権力の受容を成り立たせているいてのみ有効であるに過ぎないと言える。権力のは、被支配者・被治者の受容圏内にある限りにお本当にそうだろうか。賢者による支配は良い支配暗黙の了解が存在しているからではないか。だが、賢者による支配こそが、良い支配である、という出すかもしれない、と懸念されるのか。そこには、ではなぜ民主政治、民主主義が衆愚政治を産み営まれる営為とされたのである。これに従えば、近代民主政治は、平等に独立した個人によって）と記されてconsequently derived from, the people;いる。

れるものである。」（

つまり、独裁政治・専制政治といえども、権力が〈衆愚〉であることである。被支配者層が“目なのだろうか。そもそも良い支配とは何か。支配

平等な個人（人）同士が、なんらかの理由でお互That all power is vested in, andられており、そしてその結果として人民から導か覚め”てしまえば、支配者への疑いが生じる。疑に〈良い〉という形容詞は付きうるのだろうか。

い協力しあうことが民主政治の基本となるであろう。その方が君主制や封建制などと比べて人間社民主政治を、被治者が統治者になりうる政治、のような民主政治を行った社会の方が経済的にもであろう。そして、実際に、これまでのところこ自然権と民主政治いは、いくつかの小競り合いを生み、拡大され、やがて体制変革に至るかもしれないのである。要するに、独裁政治・専制政治こそが、〈衆愚〉によっ東久邇宮総理大臣が「一億総懺悔」を唱えたの統治者となる人を被治者が選択できる政治と言っ発展してきたと言える。

会の発展に貢献する仕組みであると考えられたのは、あるいは、対米戦争突入を賢明さをもって阻てみたところで、その内実が独裁政治や専制政治て成り立っている政治なのである。

止することができなかった民衆への警告であったであることもある。それでは、独裁政治や専制政

しかし、民主政治といえども、その実現のためかもしれない。しかし、もちろん専制政治を推進

10

北海道自治研究 ２０１８年９月（Ｎo.596）

そうした権力行使は、民主的に選出された政府の除する権力は、民主的に選出された政府に帰属し、協力者に改心させ、場合によっては非協力者を排るのは、他の政治体制と同様である。非協力者をとも視野に入れなければ成り立たない仕組みであの限られた条件のもとでは非協力者を排除するこ力するよう改心させる必要がある。そして、一定には、社会の維持発展への協力を拒む者に対し協るなら、そして他の集団に対して自分たちを独立問題となる。また、他の集団と接触する機会があめた規律をどのように守らせるのかが「自治」のれぞれの集団の規律をどのように定めるのか、定その集団においては、「自治」が問題となる。そところが、人間は、集団を作って生活するので、けの生活であれば、敢えて自治を言う必要はない。

みである。したがって、周りに誰もいない一人だを守ろうが守るまいが、結果は自身に帰結するの成員皆が追求しなければならないとするならば、を最大に重視しようとすると、そしてそれを集団博愛、すなわち、当該集団に属する人々の幸福他人を思いやる博愛精神が、そこに必要になる。には、皆が幸福でなければならないと考えるなら、生じてくるかもしれない。当該集団に属するからすると、その範囲では幸福を享受できない人々がねないからである。自由と平等をこのように措定ことは、個人の個性を矯めてしまうことになりかているのであるから、平等を必要以上に強調する人の自由と、博愛を重んじる規律とが衝突する可させておく必要があると考えるなら、他集団との他集団との関係としての「自治」については、能性が高まる。また、集団成員が皆同等の幸福をみに許されるというのが民主政治の根幹である。

後日を期すこととし、前者、すなわち、ある集団追求するのが望ましいと考えるならば、平等は法ここまでだと、専制政治との境目はそれほど明瞭要なのは、政府といえども基本的な個人の権利（人内部の自治について言えば、集団を構成する一人の下の平等の範囲に収まるとしても、法（規律）規律は煩雑なものとなるであろう。そうなると個権）は犯し得ないとした、人権宣言である。つまひとりの自律性を確保しながら集団の規律を確定が実質的平等を目指し個人の自由を制限する方向

関係で「自治」が問題となる。

り、政府の権力行使は、各個人の自然権的人権をしていくことが大きな課題となる。個人の〈自由〉、に働くように作られるので、平等と自由は対立すには浮かび上がってこない。したがって、より重毀損しない必要最小限のものでなければならない。

〈平等〉、そして〈博愛〉が、集団自治の課題をひるであろう。例えば、ある事象やある人々のため民主政治と自治もとくキーワードになる。

「自治」の基本は、自分を律する規律・規範を自は「自治」を標榜しなければならないことになる。

したがって、もし民主政治を標榜するなら、まずこと」であると言える。つまり「自治」である。

行動を律しつつ、その属する集団を「自ら治めるを保障された平等な個人同士が、集まって自分の用において平等であるとすることで満足しなけれ平等は、そうした規律の適用、すなわち、法の適他人の幸福を奪ってはいけないのである。そして、になる活動を禁ずるものとする程度のものとなる。

望ましい。その基準は、他人の自由を妨げることでできるだけ小さな、最低限の規律であることがだけ尊重するように、個人の自由を妨げない範囲

集団自治における規律は、個人の自由をできるとになる。の徴収を最低限に抑えるのが小さな政府というこ

多額の税金を集めて配分するのが大きな政府、税集め、それを配分する機構を「政府」だとすると、が自治の重要な論点となる。何らかの基準で税を程度の自由への侵害（課税）なら、許されるのかは、個人の経済活動の自由への侵害となる。どのに他の人々を含めて強制的に税金を徴収すること

民主政治は、突き詰めて言えば、それぞれ人権分で決めて、決めたことを守ることを言う。一人ばならない。個人はそれぞれ異なった個性を持っまた、博愛の精神を実現するのに、政府機構をで過ごすには、どのような規律を作ろうが、それ

北海道自治研究 ２０１８年９月（Ｎo.596）

11経済的に裕福な篤志家が政府を経由することなくみんながそんなに賢いのか、あるいは、賢くなけえに、多くの人々からは敬遠されがちでもある。

淳『市町村制問答詳解』（一八八八年）である。

ろ、比較的わかりやすく、しかも古いのは、福井に考えられてきたのであろうか。筆者が見るとこる。日本では、地方分権や地方自治は、どのよう社会に生じる経済的不平等をなくすように資金をればならないのかと疑問が膨らむと、自治ではな

福井淳は一八八八年公布の市制町村制を一般の読なのである。しかし、この営為は面倒であるがゆ拠出し、それが何らかの不利益を蒙っているとみ

く、偉人による専制政治を望むことになるかもし者向けに解説する書の中で「偖中央集権と地方分使う必要があるのかどうかも論点となる。つまり、られる人々に分配されるなら、平等の確保に敢えれない。

いのが「自由」との調和点になりうる。

ば、政府機構がそれに口を出さない、出し過ぎな社会に生ずる不平等をうまく解決できるのであれもし、こうした非強制的自発的資金に頼る財団が府）であるか、自発的（財団等）であるかである。

分かつ基準は、必要な財の徴収・蓄積が強制的（政とみることができる。政府機構とそれら財団とをは、政府機構なしの博愛や平等の提供機関である可能である。奨学金を提供する財団のような組織

独裁的に社会を統治した場合には、長期的な意味

これまでの人類の歴史では、そうした偉人賢人が理的に反駁するのは難しい。ただ、言えることは、自治や民主政治の自爆である。こうした主張に論ではないか、とする人々が出てくることである。

や民主主義（民主政治）を否定する自由もあるの個人の自由を言う（主張する）のであれば、自治ることも「個人の自由」ではないのか、自律したない」「民主主義を尊重しない」と考えて行動すさらに問題を難しくするのは、「自治を尊重し申すわけには参らねども、法律の範囲内に於てす

由の権を持たして、政府から少しも干渉を受けずと配すれども、地方の事務を我々人民に分任し自主自「地方分権と申すは、政治の権は中央政府にて支した。）。

煩雑を避けるため一部の漢字にのみ振り仮名を附

本書では漢字すべてに振り仮名が施されているが、は新漢字に変更し適宜句読点を補足した。また、福井の地方分権の解説を引用してみよう（旧漢字権の二種類がありまして」（二頁）と書き出す。

さてて政府機構を経由する必要はないと考えることも自治や民主政治のスローガンとなる〈自由〉〈平での社会的発展には至っておらず、権力の簒奪をる事は皆人民の気儘勝手に相談して事務を執行い、とどとりおこな

おい等〉〈博愛〉は、お題目のように唱えているとき巡る闘争はあっても、集団構成員の多くにとってまたこれきまりのうちにはさして問題にはならない。しかし、その内容幸福を追求するような社会にはならなかったこと権と申します、又之を地方自治権とも申します。」

政府はただ之を監督をする許りに止まるを地方分（同書二―三頁）

ばかを具体的に集団自治として実現しようとすると、を人類の歴史がほぼ証明している、ということでめつけ途端にそれらのいずれをどの程度重視するのか、ある。

「中央集権と申すは、政治の権を大政府に握りて、これに対し、中央集権は、次のように説明される。
「自治」はこのように、民主政治を専制政治から政府に於いて重立ちたる役人が相談して万事を取「自治」の使われ方それを具体的にどのように規律するのかを巡る対立を生み出すことになってしまう。
このように考えてくると、自治やそれを基本と仕組みであることがわかる。つまりは、維持し続分かつ重要な要素であると言えるが、「自治」は、り決めて布令を出して、少しも人民の上の事にはする民主政治は、微妙なバランスの上に成り立つけるのは、非常に面倒で根気の必要な営為である。

従来、地方分権とほぼ同義で使われてきたと言えおもだ

これに参加する人々には、相当程度の叡智が必要

12

北海道自治研究 ２０１８年９月（Ｎo.596）

このが大日本帝国憲法改正の形式をとり制定され、第おい八章に地方自治の四条が新に加わった。「地方自わがくに故、我邦に於ても今度此制度を設けられた事でご治の本旨」の文言が入ったことが一つの特徴と言ゆえ構わぬ。そこで人民はこれに対しては如何なる事ざります。」（同書三―四頁）

えるかもしれない。当時「地方自治」がどのようごむりごもっともやや「永々と中央集権の下に立て徒らに役人の命令な意味で考えられ使われたのかを筆者は調べきる

いるに従いその干渉保護の政治に支配さるる様の事をことはできない。さきほど述べた民主政治と自治

くちばしにも嘴を容る事はできぬ故に、動もすれば勝手気止め、大に分権自治の政を施して我等人民に政治との関係（ほぼ同じことであるとする関係）を考

おおい

まつりごと ほどこ

ここいたず

儘のことに引き廻されて、如何に苦情を鳴らすとの思想を発達せしめんと、今や非常の大気張で地慮するなら、「自治」に「地方」をつけた意味がたっも聞入れては呉れず、御無理御尤で置くを中央集方制度確立の端緒を開き、茲に先ず市町村に関す問われることになろう。「地方」には「自治」をもと権の政と申します。」（同書二頁）る制度を設けられたことでござります。偖て此市認めるが、国レベルでは「国民主権」であるとすながながいかがであろうか。中央集権の説明は、主立っ町村制度を設けられたるは、政府に於て取扱ひまやた役人が勝手に万事を決めて人民に構わないといす事務を地方に分けて、此事務を取扱はして政府

おおづなさしず

うちまかさ

おおきばり

うことは、専制政治を意味しているようにも読めるのは、単に同じことを言い換えただけのことでたすけもとしる。それに対し、地方分権は地方自治権とも言うの補助をなし政府の混雑を省くは人民の義務なりあろうか。もちろん、先人たちが述べるように、はとし、人民に自主自由の権を与え、法律の範囲ととします。而して政府は其事務を全く放任すでは中央政府（国）が〈国民〉の信託のもとに成立す

やはり住する人たちを「住民」と呼ばわるのが通常であ

このいう制約はあるものの、人民が気儘勝手に相談しなく矢張政治の本たる大綱を握り指揮をして国家るのと同じように、地方政府（地方自治体）は当るが、地方政府に選挙権などを持ち関われるのはすべくくるおいて事を決めて執行することだと説明している。あを統御のでござります。」（同書五―六頁）
ここにみられるのは、一見民主政治を体現した残念ながら「国民」である）の信託のもとに成立しかたかも、「地方分権」「地方自治権」は民主政治で、かのような地方分権や地方自治が、実のところは、すると日本国憲法は示唆していると考えられる。

該地域に在住する〈国民〉（国内のある地方に居とはいえ、この解説書の目的は、地方分権・地国・中央政府の統治の補完に過ぎないと考えられ中央集権は、専制政治であると言っているように方自治を進めるのは、あくまで国会開設に向けてていることである。日本では、地方分権、地方自も読めなくはない。

人民を政治に慣れさせ啓蒙するためだとしている。

ついだ が、 一 八 八 八 年 に 福 井 が 述 べ た こ と、 す わ なだけ

治の考えは、このように、国・中央政府が統治をち「責めて自分等の住居する市町村丈の事務に付すまい行うための補完として始まったと言える。各地方ては政府の厄介に成らぬ様」という自治観、「政地方自治体は、戦後も国の仕事を分担して行うそれとも徐々に払拭されてきているのだろうか。

は、敗戦を契機に直ちに払拭されたのだろうか、

国家行政を補完するのが自治であるとする自治観

せ「先ず国会でも開こうと思へますれば地方人民の些事は自治に任す、それにより中央政府の負担ますまい

せに自主自由の権を与へまして責めて自分等の住居府の補助をなし政府の混雑を省く」、すなわち、ついを少なくするというわけである。

だけ

うけもちか

太平洋戦争（十五年戦争）敗戦後、日本国憲法

戦後の地方自治する市町村丈の事務に付ては政府の厄介に成らぬ
めいめい

は様、各自共が相談して政治の幾分を負擔て人民にやしなわ

政治の思想を養はさして於けば、少しく政治の端しこと緒も分かりその中には事務の何たるも分別るものたすけが出来て、国会の開ける時は余程裨益にもなる事

北海道自治研究 ２０１８年９月（Ｎo.596）

13

がどの程度発揮しうるのだろうか。逆に、全国のう仕事には、当該地域に居住する人々の「自治」として、自治体政府が中央政府に成り代わって行民は、それを分別しうるであろうか。分別しうる

職員はそれらを弁別しえたとして、当該地域の住たのだろうか。仮に地方自治体政府の首長・議員・に分けられると考えられ、かつ分けて行われてい事（事務）と自らの自治体の仕事（事務）が明確だが。また、地方自治体政府の中で中央政府の仕な自治観がそう簡単に後景に退くとも思えないの理矢理言うことを聞かせたり（無理矢理の度合いに、それらの人々が望む望まないにかかわらず無の人々（統治者）が、他の多くの人々（被治者）治」は、なんらかの理由で、国家を構成する一部に使われる。
「統治」と「機構」に分けてみよう。
「統「統治機構」という言葉も「政府」と同じよう越したことはない、と普通は考える。

るところなのだと理解してもらえるなら、それにれで、つまり政府というのは大事な仕事をしていそうした仕事を指示し、監督しているんだ。」こられ、その長となる内閣総理大臣が責任をもってのもとでは、政府を構成する人々は、その政府が民 の 使 用 人（ servants） で あ っ て、 常 に 人 民 に 従うもので ある。」と定める。要するに、民主政治

政 官（ヴァージニア権利章典は、その第二条後段で、「行アメリカ合衆国独立宣言に先立って制定された日本国憲法第一五条は、その原則を掲げている。

多数の人々によって罷免されなければならない。

ければならない。また、場合によっては、それらその社会に存する人々の多数によって選出されな統治機構・政府を構成する人々は、当然ながら、ように異なるのかを明らかにしなければならない。

治機構・政府が他の政治体制における政府とどの国民が信託した中央政府の決め事（法律等）に対が強いと「支配」とも呼ばれる）、自然に存在す置かれている地域内の人々に奉仕し、貢献しなけところなんだよ。日本では内閣という仕組みが作して、当該地域に居住する国民のみの信託を受けるものを無理矢理変形させたり（河川管理や道路ればならないのである。もちろん地域内のある特ことになったことに鑑みると、福井の述べたようた自治体政府は「自治」に基づいてその自律性を管理などを想起せよ）する行為を指している。「機定の人たちに奉仕し、貢献するのではない。全体） は、 人 民 の 被 信 託 者 で あ り 人
magistrates

発揮して良いのだろうか。

構」は言うまでもなく、そうした行為を行う仕組の奉仕者でなければならない。

民主政治における政府構成員は、人々から委任あろう。とはいえ、仮に小学生に先生が説明するを行使する部分であるとみなされることが多いでだろうが、専制だろうが、民主制だろうが、社会わず存在する。すなわち、王政だろうが、独裁制政治に特有のものではない。政治の各種形態を問当然ながら、「政府」も「統治機構」も、民主に分けることができる。一つは、有権者によって今日では、政府を構成する人々は、概ね三種類の上の事には構わぬ。」というわけにはいかない。

して万事を取り決めて布令を出して、少しも人民あって、民主政治では、「重立ちたる役人が相談おもだされた範囲内で権力行使などの活動ができるのでとなると、次のようになるかもしれない。「政府主義体制だろうが、共産主義体制だろうが、「政直接選挙で選ばれる人々、第二に、直接に選挙でみ、組織だと言えよう。

が、他の多くの人々やものを傅かせるための仕組かしずみである。したがって、「統治機構」は、一部の人々民主政治での「政府」ついに「政府」という言葉を使わざるを得なくというのは、そんなに難しいものではないよ。政府」「統治機構」は、どんな政治体制においても、なってきた。「政府」は、ある政治体の中で権力府というのは、みんなの生活が良くなるようにい選ばれるわけではないが、直接に選挙で選ばれた人たちによって指名され、任期で就任期間が縛ら共通して存在する。
したがって、民主政治を標榜するには、この統ろんな仕事をしたり、みんなが安心して暮らせるように悪い人を取り締まる仕事をしたりしている14

北海道自治研究 ２０１８年９月（Ｎo.596）

構成員であろうとも、人々に奉仕し、貢献するこるのが普通である。当然ながら、どの類型の政府は、任期が設けられることは少なく、終身職とな選出がなされる人々である。第三の人々について専門技能を有することが証明されたことによってれている人々、第三に、試験などによって一定のも露呈したのかもしれない。時の統治機構（政府）

衆は「衆愚」であってほしいという本音が図らずれればいいんですけれども」といった発言は、大めていない無党派層は）そのまま寝てしまってく取るのに協力しないほうがよい」「（投票態度を決「新聞を読まない人は全部○○党であり、新聞をうるとわれわれは考えなければならないだろう。

思考が大事なのである。

題解決の解が簡単に見つかると考えるのでもない

見える何かに熱狂するのではなく、また、社会問普通である。「衆愚」を避けるには、良さそうにの解は、それぞれのマイナス面を持っているのが多くあるわけではない。それどころか、それぞれ社会の各種課題を解決する単純な解はそれほどれない。

合は泥棒政治（クレプトクラシー）となるかもしればならない。それができなくなれば、最悪の場人々のためになっていることが常に検証されなけされていること、政府構成員の活動が当該地域の成員の活動が人々によってきちんとコントロール段にも良い面があると同時に副作用もある。道路な薬にも副作用があるように、どのような政策手て歪められて執行されるかもしれない。どのようさに実施されるときに担当者の誤解・無知によっ政策が、それを真摯に考えた人々の手を離れ、まなかったとわかることもあるかもしれない。ある立て（政策）が、後年になり長期的には正しくはい。ある時点では良かれと多くの人々が考える手が経過したあとでなければわからないことが多しかし、政府の活動の「正しさ」は、長い年月政治の価値はどれほどであろうか。

ど支障がなくなっている現代における共和的民主人単位で生産活動や経済活動を行うことにそれほでは、大いなる意義を持つと思われるものの、個のためにたくさんの人手が必要だった農村社会）期に種まきや収穫が集中したり、緻密な用水管理と生産活動・経済活動が成立しにくい社会（一時

和的民主政治は、人々が一定程度協力しあわないなので、後日があればそれに期したい。ただ、共ろであるが、予定の字数をそろそろ満たしたようかもしれない。共和的民主政治も考察したいとこ

本稿の考察は、自由権的民主政治にやや偏ったない。とが求められる。その対価として、人々が収めたを担う人々は、自分たちが正しいという思いから、民主政治を貫くには、政府構成員が当該地域の税金から給与が支給されるのである。

持っている権力を手放したくないと思うかもしれ民主政治や自治が「衆愚」に陥る可能性はある。

を直線的に作れば、交通の円滑が図られるが、運ない。

しかし、すでに述べたように「衆愚」は、むしろ転者はついついスピードを出しすぎたり、単調さ人々によって正統に選出されていること、政府構民主政治を破壊し、専制政治を導く可能性を秘めに居眠りを誘発されたりするかもしれない。だか

ところが悲しいことに、民主政治のもと、あるせされ、また、ちょっとした運転者の不注意がカー地に到着するまでの距離が伸び、燃料消費が上乗おわりに―自治が機能するにはている。どのようにすると民主政治や自治は「衆らといって、曲がりくねった道路を作れば、目的時期に正統に選出された政治勢力が、事実上の専ブへの激突を招くなどの不具合が生じるかもしれさとう かつひろ・北海学園大学法学部教授／当研究所理事長

愚」を避けることができるであろうか。

制政治を目指して「衆愚」を画策することもあり

北海道自治研究 ２０１８年９月（Ｎo.596）

15＜＞