Noriyuki Nishiyama est maître de conférences
à l’École doctorale des études sur l’homme
et l’environnement et occupe la chaire dedidactique des langues à l’Université de Kyoto.
Ancien rédacteur en chef de la Revue japonaise
de didactique du français, il est aussi conseiller
scientifique de la revue Recherches etapplications - Le français dans le monde.
Il est l’auteur de « Pierre Foncin, fondateur del’Alliance française, et l’enseignement de lagéographie au service de la diffusion du français
au XIXe siècle » (Revue japonaise de didactiquedu français, 2009) et de « La décontextualisationd’une méthode de langues et ses avatars : laméthode Gouin importée à Taiwan sous ladomination coloniale japonaise pour la diffusion
du japonais » (Recherches et applications, Le
français dans le monde, 2009).
Kyoto Japon. jnn@lapin.ic.h.kyoto-u.ac.jp

Croisements, 1, 125-137.

Assimiler ou non
les indigènes dansl’Empire colonialfrançais - lesindigènes devaientils apprendre
le français ?
Noriyuki NISHIYAMA
Université de Kyoto, Japon
Résumé

Abstract

La France a-t-elle développé une politique coloniale d’assimilation de manière homogène
durant sa phase d’expansion territoriale, afind’assimiler les indigènes à l’image de la France ?
L’auteur étudie cette problématique dans lecadre du mouvement colonial de la Troisième
République, à partir des positions de deux
idéologues : Gustave Le Bon et Léopold deSaussure. La politique d’assimilation s’est développée en Algérie dans son versant législatif,sans toutefois améliorer le statut des indigènesmusulmans, alors que les Kabyles, entre autres,sont sollicités pour une tentative d’assimilation
par la langue. C’est en réaction au mouvementd’inspiration assimilationniste que Le Bon a apporté une contribution éclairant l’influence néfaste et la limite de cette politique d’assimilation
des indigènes au Congrès colonial internationalen 1889, ce qui allait en fait à l’encontre du courant d’idées dominant. La contribution de son
successeur, Saussure, a souligné que les difficultés de l’assimilation étaient liées aux différences
foncières entre les indigènes et les civilisés. Il
s’agit de la même affirmation soutenue par Le
Bon, rejetée en 1889, mais qui a gagné en pertinence à la suite de l’abandon de la politique derattachement et des difficultés rencontrées parl’enseignement aux indigènes.

Did France develop its colonial policy of assimilation unanimously during the phase of
its territorial expansion, in order to assimilate
indigenous people to French culture? The author
tries to identify this issue in relation to the colonial movement under the Third Republic basedon the works of two ideologists, Gustave Le Bon
and Leopold de Saussure.The assimilation policy
was developed in Algeria for its legislative side,
but did not improve the status of indigenous
Muslims, even though people from Kabylia were
pushed to be assimilated through language
learning. It was in response to this movement of
assimilation that Le Bon made a major contribution to underline the negative influence and thelimits of the policy of assimilation on indigenous
people at the International Colonial Congress,
in 1889, which was indeed going against thedominant way of thinking. The contribution of
his successor, Saussure, identified the difficulties
of assimilation because of fundamental differences between the Natives and the Civilized.
This is the same assertion backed by Le Bon thatwas dismissed in 1889, but has found relevancefollowing the abandonment of the policy due tothe difficulties of teaching and shaping the mindof the indigenous people.

Mots-clés : politique linguistique, assimilation,colonialisme, Le Bon, Leopold de Saussure

Keywords: language policy, assimilation,colonialism, Le Bon, Leopold de Saussure© 2011 Atelier des Cahiers 2110-6142/11

UNIVERSALISME ET MULTICULTURALISME 125

L

e versant linguistique du colonialisme français s’appuie sur une représentation
orientée par l’idée d’assimilation, qui en ce sens contraste fortement avec laconception britannique de la domination. Voici un exemple inspiré d’un manuel delecture facile pour les apprenants étrangers :« La colonisation française donnait une grande importance à ladiffusion de la langue. Ils avaient le projet de former les colonisésà leur image. L’école en français était donc l’outil essentiel de lapolitique coloniale d’assimilation : les programmes devaient êtreles mêmes dans la métropole et dans les colonies ; de l’Algérie au
Vietnam, on faisait les mêmes leçons d’histoire et l’on évoquait “ nosancêtres les Gaulois. “ » (Joubert, 1997, p. 19-20)
Cette citation évoque une représentation selon laquelle les colonisés devaient
apprendre la langue des colonisateurs de manière uniforme, ce qui ne trahit certes
pas la politique coloniale dans sa théorie, mais cette représentation monolithiqueétait loin de la pratique de terrain (Bouche, 2000).
Cet article a pour objet d’examiner les valeurs de l’assimilation dans la politiquecoloniale du point de vue historique, et cela à partir de deux idéologues, pour vérifier
ensuite la légitimité de cette représentation.
1. Mouvement colonial d’assimilation
La Troisième République a développé l’expansion coloniale en termes de politiqued’assimilation de ses débuts jusqu’à la fin du XIXe siècle. Considérée de manière
générale comme une « politique visant à effacer toutes différences entre les colonies
et la métropole » (Martin, 1988, p. 25), la politique d’assimilation a démontré touteson ambiguïté au gré des évolutions historiques et la mise en place de cette politiques’est diversifiée en fonction de sa répartition géographique. Si la notion même del’assimilation a gardé la même valeur au sens philosophique du terme, sa portéesocioculturelle aussi bien que politique s’est diversifiée en fonction du contexte
politico-social.
Dans la trajectoire de cette politique coloniale, le décret Crémieux en 1870
occupe le premier stade sous la Troisième République ; la République a été
proclamée le lendemain de la défaite de Sédan, le 4 septembre 1870, Adolphe
Crémieux (1796-1880) étant nommé au Ministère de la Justice et des Cultes, lequelsignera le décret qui porte son nom le 24 octobre. Ce décret abolit le gouvernement
général militaire en Algérie, accorde aux ressortissants français le droit d’élire

126 CROISEMENTS

leurs conseillers généraux et six députés, et émancipe les Juifs d’Algérie en leurdonnant la possibilité d’acquérir la citoyenneté Française par naturalisation.
L’assimilation juridique a été accordée uniquement aux Israélites en Algérie, ni les
indigènes musulmans ni les Européens non ressortissants français n’ont bénéficiéde cette mesure. C’est l’ensemble du décret et pas seulement la partie concernant
les Juifs qui a mis fin à l’agitation de la population européenne qui réclamait lemême statut sociopolitique que les Français de métropole, et elle a uniquement
reconnu la ségrégation des Juifs pour les inciter à se faire naturaliser sans évoquer
l’amélioration statutaire des indigènes, Arabes et Berbères entre autres, à tel point
qu’elle les a poussés à l’insurrection de Mokrani en 1871 (Martin, 1988, p. 129). Il setrouve qu’à partir de cette période, les Juifs en Algérie se sont appropriés la lectureet l’écriture du français, grâce au décret, pour s’assimiler davantage à la sociétéfrançaise, comme si l’assimilation juridique leur permettait de prendre l’initiative del’assimilation linguistique, même si elle ne résultait que d’un choix politiquement
forcé (Stora, 1994, p. 38). Si les Juifs algériens n’ont pas été acceptés officiellement
et massivement en tant que tels dans le système éducatif français, ce décret a permis
au moins de leur fournir l’occasion de faire des études, ce qui a abouti, relativement
parlant, à une forme de promotion sociale.
La politique d’assimilation s’est ensuite développée au nom de la politique derattachement, en 1881, pour mettre en place l’assimilation législative de l’Algérie.
Elle consiste à céder l’autonomie administrative de l’Algérie aux ministères parisiens,
tandis qu’elle était jusqu’alors sous la compétence de gouverneurs généraux. En effet,l’Algérie a été annexée à la métropole depuis 1848 pour former trois départements,
mais le gouvernement était partagé entre les civils et les militaires locaux. La
politique de rattachement résultait, en réalité, des besoins des colons français qui
réclamaient les mêmes conditions sociétales que celles de la métropole, afin depouvoir bénéficier des mêmes dispositifs administratifs. La même année, en 1881, lecode de l’indigénat, mesure juridique et réglementaire répressive qui s’opposait ainsi
aux principes de l’assimilation, s’est appliqué à l’ensemble de la population indigène,
désormais appelés « sujets français ». Alors que l’assimilation administrative, etpar surcroît linguistique, en faveur des Juifs et des étrangers semblait appeler lescolonisés à s’intégrer plus profondément dans la société coloniale au moyen del’apprentissage du français, il s’avère qu’elle a vu le jour juste au moment où lesindigènes musulmans se sont mis à être contrôlés, sous peine d’être punis en cas detransgression.
Le système de rattachement a amené en 1883 à mettre en place les lois
Ferry en matière d’enseignement obligatoire, gratuit et laïque en Algérie, ce qui
représente une assimilation juridique et administrative, plutôt que linguistique et

UNIVERSALISME ET MULTICULTURALISME 127

culturelle, dans ce sens où l’Algérie était traitée avec le même esprit républicain
que la métropole (Bernard 1884). En fait, cette politique éducative était réservée
en principe aux enfants de colons et d’étrangers, les enfants indigènes allophonesétant sous la compétence du gouverneur qui était seul à décider de la répartition desfinances (Foncin, 1883, p. 37). L’assimilation linguistique et culturelle des indigènesmusulmans était, dès lors, loin de couvrir l’ensemble de la population concernée,malgré l’organisation rudimentaire de l’enseignement primaire pour les indigènes.
Pourtant la politique d’assimilation se poursuit, et la loi de naturalisation
automatique des étrangers vivant sur le sol français est mise en vigueur en1889. Cette mesure résulte, au moins en ce qui concerne l’Algérie, du faible tauxd’augmentation des Français soit par le peuplement soit par la naissance par rapport
aux indigènes musulmans à forte natalité. Le gouverneur Louis Tirman (18371899) écrivait : « Puisque nous n’avons plus l’espérance d’augmenter la populationfrançaise au moyen de la colonisation officielle, il faut chercher le remède dans la
naturalisation des étrangers ». (cité par Ageron, 1979, p. 119) Mais la loi n’impliquepas, pour cette fois-ci non plus, l’assimilation juridique des indigènes qui restent sujet
de l’Empire, ce qui ne fait qu’accentuer la différence entre les « assimilables » etceux qui ne le sont pas (Weil, 2005, p. 90). Les indigènes musulmans sont finalement
condamnés à demeurer des non « assimilables », même s’ils constituent la majoritéde la population dans la société coloniale. Le mouvement de la politique d’assimilation
convergeait ainsi vers son aspect plus administratif et juridique, destiné aux colons etéventuellement aux étrangers, les indigènes musulmans restaient hors de portée decette politique nationale, sauf pour l’indigénat, version à rebours de l’assimilation.
Dans cette conjoncture du mouvement colonial, l’assimilation linguistique sansmesures juridiques se poursuit et se développe en Algérie comme ailleurs. En fait,
depuis 1830, il y a eu quelques tentatives pour permettre l’instruction des indig­ènesdans cette « nouvelle France », comme les écoles arabo-françaises ou les écoles de
Kabylie qui n’ont pourtant pas produit de résultats favorables de nature à améliorer
la compétence langagière des indigènes, entre autres, des Arabes. Ce qui n’empêche
pas ceux qui rêvent des idéaux de la République, de redoubler d’efforts auprèsde la population kabyle, pour son assimilation linguistique, « car ils ne sont point
réfractaires à notre civilisation ». (Foncin, 1883, p. 17) Pierre Foncin (1841-1916),
inspecteur général chargé d’inspecter les établissements d’enseignement primaire,
secondaire et supérieur de l’Algérie ainsi que les Facultés de lettres d’Aix-en-Provence
et de Montpellier, soutient fortement, après un voyage d’inspection effectué en mai
1882 en Afrique du Nord, la francisation des Kabyles mais pas celle des Arabes :128 CROISEMENTS« On ne conteste plus guère aujourd’hui la possibilité d’assimiler
tôt ou tard les Berbères. (...) Ne réussirions-nous à instruire età transformer progressivement que la moitié des indigènes, lerésultat serait déjà considérable ». (idem, p. 5)
En s’occupant moins de l’instruction des indigènes arabes, en raison de leurreligion aussi bien que de leur mentalité, Foncin prétend assimiler davantage lapopulation kabyle pour mieux développer la francisation. D’ailleurs, il n’est pas leseul qui soutient l’assimilation linguistique des Kabyles. Charles Glachant (1826-89),
homologue de Foncin à l’époque, défend également la même opinion en matièrede la distinction entre les Kabyles et les Arabes ; les premiers sont plus orientés versl’éducation puisqu’ils sont plus civilisés :« On sait que les Kabyles, sur lesquels il faut surtout compter
pour le succès de cette rénovation de l’Afrique occidentale, ontévolué d’eux-mêmes vers un état social relativement avancé, tandis
que l’Arabe, un moment civilisé, retournait à la barbarie primitive ».
(Glachant, 1886, p. 405)
Dans l’esprit de ces inspecteurs, l’instruction doit reposer sur la ségrégation deces deux populations, préférant ainsi les Kabyles pour l’assimilation linguistique. On
se rend compte, dès lors, que dans le mouvement assimilationniste, qui a refusé
l’assimilation juridique des indigènes, les coloniaux ont essayé de récupérer ces non« assimilables » au moyen de l’instruction, sur la base de l’assimilation linguistique,ce qui représente un exemple évident de politique de deux poids, deux mesuresappliquée aux indigènes.
Le mouvement colonial d’inspiration assimilationniste a atteint son apogée en
1889, avec le Congrès colonial international, tenu du 31 juillet au 2 août, ainsi que leCongrès colonial national du 9 décembre 1889 au 8 mars 1890 à Paris. C’est dans lepremier que l’enseignement colonial a été débattu par Gustave Le Bon (1841-1931),
ce que nous allons examiner dans la partie suivante. Deux ans après, en 1891, l’Écolecoloniale a été instituée en vue de la formation des coloniaux, avant la création duMinistère des Colonies en 1894. Foncin, un des cadres coloniaux par excellence,occupait le poste de Vice-président à l’École coloniale. La politique coloniale était
en voie de se constituer et de se légitimer, sur le plan administratif, de manière plus
systématique pour un meilleur développement de la politique d’expansion, et leCongrès colonial s’inscrit dans ce mouvement.

UNIVERSALISME ET MULTICULTURALISME 129

2. Le Bon face à la politique d’assimilation
En 1889, au moment de l’apogée de la politique d’assimilation, a été organisé
le Congrès colonial international de Paris, qui a rassemblé des coloniaux de lacommunauté internationale, même si les Français constituaient la majorité desparticipants, on y trouve aussi d’autres Européens comme des Portugais et desNéerlandais, et la première séance générale a été consacrée à « l’influence del’éducation et des institutions européennes sur les populations indigènes descolonies », avec Le Bon comme rapporteur.
Le Bon est connu de nos jours comme sociologue ou psychologue social, auteurde la Psychologie des foules (1895), alors qu’à la fin du XIXe siècle, il a exercé une
influence non négligeable avec les Lois psychologiques de l’évolution des peuples(1894), dans lequel, en partant de la théorie darwinienne dans une version sociétale,
il souligne l’importance de la tradition héréditaire chez les peuples, en soutenant quela volonté et le sentiment l’emportent sur la raison :« Ni les changements de milieu ni les conquêtes ne suffisent à
modifier l’âme d’un peuple. Sa transformation n’est possible qu’aumoyen de croisements répétés. Le sol, les institutions, la religionmême ne changent pas l’âme d’une race. Les croisements n’ont
d’ailleurs d’influence que s’ils s’opèrent entre peuples de mentalitévoisine. Entre peuples de mentalité trop différente, ils sontdésastreux ». (Le Bon, 1894, p. 7-8)
La citation indique assez clairement son point de vue sur l’enseignement aux
indigènes dans l’Empire colonial français ; l’instruction, une des institutions majeuresde la société moderne, ne peut changer la mentalité des indigènes à cause de leurdifférence fondamentale avec les civilisés, et ne serait donc efficace que pour ceux
qui partagent d’une manière ou d’une autre la mentalité des Européens.
Le Bon s’interroge, dans son intervention au Congrès, sur « l’influence que notre
civilisation européenne peut produire sur les populations indigènes des colonies »,à partir de trois points de vue : la vie européenne, les institutions et l’éducation(Congrès colonial international, 1890, p. 50). Sur l’assimilation des indigènes parles institutions comme le service militaire, le résultat paraît peu évident. Car les
indigènes, une fois quitté le service, oublient tout ce qu’ils ont appris dans ces
institutions, en rejetant la civilisation européenne. Le christianisme, qui fait partie
de la vie européenne, ne peut pas toucher les musulmans, compte tenu de l’échec

130 CROISEMENTS

de l’orphelinat organisé par Mgr. Lavigerie (1825-1892) qui voulait amener lesenfants indigènes au christianisme à travers son œuvre. Au vu de cette expérience,
Le Bon constate qu’il est impossible de les convertir au christianisme. Il reste enfinl’assimilation linguistique par l’enseignement. Il remarque cependant l’hostilitédes indigènes musulmans envers les Européens, comme le montre la situation desBritanniques en Inde. Il rappelle leur expérience d’une politique coloniale éducative
destinée à une minorité des Indiens, avec l’intention d’inculquer les valeurs desEuropéens aux indigènes pour savoir « si les individus qui ont reçu cette éducation
anglaise sont devenus amis ou ennemis de la puissance qui la leur a donnée » et
« si cette éducation européenne a élevé l’intelligence et la moralité de ceux qui
l’ont reçue ». (idem, p. 53) Dans l’esprit de Le Bon, le résultat était aussi néfasteque dégradant ; l’éducation européenne « mal adaptée à la constitution mentale
de l’Hindou, a eu pour conséquence de détruire en tous les résultats d’une longue
culture antérieure ». (idem, p. 55) Le niveau de moralité des Indiens a fini par baisserà cause du contact avec la civilisation « supérieure », à tel point que l’instruction
européenne les a rendus ennemis des colons (idem, p. 52-55).
Pour ce qui est de la colonisation française, l’intérêt de Le Bon consiste à
examiner la possibilité de la francisation qui cherche à inculquer aux colonisés lalangue des vainqueurs, le français en l’occurrence, sans pourtant leur conférer lesdroits dont disposent les Français. Il distingue trois sortes d’indigènes dans l’empire
colonial en fonction de la répartition géographique et du niveau de la civilisation :les Arabes, les Indochinois et les Martiniquais. Les Arabes, indigènes en Algérie
comme en Tunisie, à l’époque, étaient censés vivre dans une civilisation inférieure,alors que les Indochinois, indigènes de l’Union Indochinoise, colonie constituée en
1887, disposaient d’une civilisation ancienne, sous l’influence des Chinois. Quant auxnègres de la Martinique, Le Bon explique qu’ils n’ont pas de civilisation puisqu’ils ont
quitté la civilisation ancestrale à cause de la Traite des Noirs.
Parmi ces catégories d’indigènes, Le Bon évoque l’Algérie pour une meilleureillustration en matière d’assimilation, et il examine la configuration des indigènesmusulmans pour lesquels l’instruction européenne a porté peu de fruits, d’où
l’impossibilité d’éduquer les Arabes. Car « le genre d’instruction applicable à l’homme
civilisé ne l’est pas du tout à l’homme demi-civilisé ». (idem, p. 59) Le clivage entermes de civilisation s’impose entre les Occidentaux et les Orientaux, le premiervivant du présent avec beaucoup d’objets et le dernier du passé avec presque rien.
Il s’avère qu’il s’agit du regard typique des Occidentaux, analysé par Edward Saïdcomme un des aspects de l’ « Orientalisme ». Il n’est pas possible, selon Le Bon,d’amener les barbares, entre autres les Arabes, à la civilisation que la France, en
particulier, représente. La civilisation européenne est trop compliquée pour les

UNIVERSALISME ET MULTICULTURALISME 131

indigènes qui vivent dans la simplicité, et l’éducation a du mal à effacer l’inégalité
héréditaire des races, ce qui s’oppose sur le fond à la politique d’assimilation
reposant sur l’idéal de l’égalité des races. L’instruction européenne, y compris l’aspect
linguistique, ne convient pas tellement à la mentalité des indigènes, non pas parceque Le Bon tient à reconnaître des valeurs propres à leur civilisation, comme lesystème éducatif musulman qui avait existé avant la conquête en Algérie, détruit parla suite au nom de la pacification, mais parce qu’il insiste davantage sur la différence
entre les races, en d’autres termes la ségrégation raciale s’impose chez lui.
À partir de ce constat et de l’exposé des difficultés rencontrées pour l’instruction
des Arabes en Algérie, Le Bon affirme qu’il vaut mieux « laisser aux indigènes leurs
coutumes, leurs institutions, leurs lois, et conserver sur eux une haute tutelle »(idem, p. 74), ce qui suggère la suppression de la politique d’assimilation. L’attitudede Le Bon se présente comme particulièrement « discriminatoire » dans le refus
d’un égalitarisme idéal, en matière d’instruction, tel qu’on a essayé de l’appliquer en
Algérie. Mais son point de vue illustre un autre égalitarisme dans son attachement àformer les indigènes dans un intérêt plus professionnel qu’éducatif. Il tenait à adapter
l’enseignement indigène à leur mentalité, même s’il ne l’identifie pas exactement
à ce qu’on pratique en métropole en termes d’enseignement. Il cherche à faire desdifférences entre l’enseignement indigène et l’enseignement français en métropole,même si ce dispositif ne s’inscrit pas tout à fait dans la politique d’assimilation.
D’où il ressort que Le Bon ne semble pas toujours revendiquer pour les indigènesl’apprentissage du même français que celui pratiqué par les Français en métropole.
Il affirme par là l’égalité de l’instruction entre les civilisés et les indigènes en fonction
de l’aptitude mentale, tout en reconnaissant la ségrégation raciale. L’assimilationn’incarne pas l’égalité des races. Elle ne repose, selon Le Bon, que sur l’affirmation dela discrimination des races.
Les participants du congrès pour leur part ont apporté des objections, commeun sénateur indigène de la Martinique qui a rappelé que la société coloniale seraitréapparue de nouveau sans l’enseignement des langues aux indigènes. Les uns
soutenaient la nécessité de l’enseignement indigène pour créer une sorte d’amitié
envers les colons, les autres réclamaient qu’à l’exemple des Romains qui ont apporté
la civilisation aux Gaulois, les Français l’apportent à leur tour aux indigènes. Il
s’agit de la mission civilisatrice de la France que Le Bon a vivement critiqué dansson intervention. Cette doctrine prétend que la France a pour mission de tirer les
indigènes de l’ignorance et de la barbarie, pour qu’ils rendent ensuite des services
aux colons, et s’appuie sur l’idée que la métropole joue le rôle de parent vis-à-vis descolonies qui ne restent que ses enfants.

132 CROISEMENTS

Face à ces avis favorables à la politique d’assimilation, les propositions de Le Bon,qui la refuse pour préconiser éventuellement une politique d’association, n’ont pas
trouvé de répercussions dans le mouvement colonial.
3. Saussure et la fin de la politique d’assimilation
Une autre figure emblématique qui s’opposait à l’assimilation linguistique est
apparue quelques années après l’intervention de Le Bon. Il s’agit de Léopold deSaussure (1866-1925), sinologue, successeur idéologique de Le Bon et frère deFerdinand de Saussure (1857-1913), qui n’a laissé qu’un seul ouvrage en matièrede colonisation, Psychologie de la colonisation française dans ses rapports avec lessociétés indigènes (1899). Avec cet ouvrage, consacré entièrement à la critique de lapolitique d’assimilation, qui a rencontré un certain succès, il a offert, en s’appuyant
sur la théorie de Le Bon (Saussure, 1899, p. 14), une contribution intitulée « Moyens
auxquels il convient d’avoir recours pour élever le niveau intellectuel et moral despopulations indigènes », au Congrès international de sociologie coloniale, tenu à
Paris du 6 au 11 août 1900.
Saussure soutient que la politique d’assimilation dans son aspect idéologiquerepose sur la croyance en l’unité constitutionnelle de la nature humaine, en
présupposant l’égalité des races et elle cherche à faire accepter la langue, lesinstitutions, les croyances, les mœurs et l’esprit français aux indigènes (idem, p. 295).
Cette idée remonte, selon Saussure, à la philosophie du XVIIIe siècle et à la Révolutionfrançaise.
« Pénétré de cette idée consacrée par la Révolution, il existe
une formule absolue pour faire le bonheur des peuples, formule
indépendante des temps et des lieux, la France s’attribue la mission
d’en hâter l’avènement chez ses sujets. Elle est persuadée quesa gloire et ses intérêts sont également liés à la réalisation decet idéal et l’assimilation morale des races les plus hétérogènes
sur lesquelles elle a étendue sa souveraineté lui apparaît nonseulement comme le but, mais surtout comme le moyen de sa
domination ». (idem, p. 26-27)
Avec cette idéologie, les Français sont invités à propager l’Idéal aux indigèneset faire avancer leur évolution, et cela sans aucune limite de temps et d’espace. On
justifie ainsi l’assimilation non seulement comme un but mais également comme
un moyen de la domination, et il s’avère que le degré de la diffusion de la langue

UNIVERSALISME ET MULTICULTURALISME 133

s’impose moins dans la colonisation, et que la politique d’assimilation se légitimise
elle-même. D’ailleurs la propagation de cette idée participe de la gloire de la France ;plus la France propage sa langue et sa civilisation, plus elle mérite son prestige dansle monde. Et inversement, sa langue aussi bien que sa civilisation représentent
la suprématie du pays et de la nation. Cette mission est en effet garantie par laqualité de la langue elle-même. Influencé par l’évolution sociale de l’époque,
Saussure rappelle la hiérarchie des langues pour mettre en valeur la supériorité dela civilisation européenne ; il distingue les langues flexionnelles d’avec les langues
agglutinantes pour démontrer la suprématie des premières.
« Seules les races supérieures, aryenne et sémitique ont
pu se dégager de cette phase intermédiaire et s’élever à laforme de la flexion qui, par sa souplesse, donne à la pensée sonépanouissement le plus complet ». (idem, p. 173)
Cette idée sur les langues éclaire éminemment les valeurs du français, à tel
point qu’il a le droit de remplacer d’autres langues inférieures ; le français permet
aux indigènes de faire avancer leur civilisation, de façon à rattraper leur retard dansl’évolution sociale.
Pourtant, contre la mission civilisatrice de la France qui a justifié la colonisation audébut de la IIIe République, Saussure en s’appuyant sur le discours de Le Bon reprend
les objections de ce dernier, pour expliquer l’implantation difficile de la langue dela civilisation chez les indigènes. Il prolonge le discours de son prédécesseur pourmettre en lumière l’implantation impossible de la langue chez les indigènes parl’éducation européenne. On pouvait admettre quand même l’idée qu’un individu
indigène puisse acquérir la langue de la civilisation au moyen de l’apprentissage,
ce qui témoigne que rien n’empêche de constater l’assimilation linguistique par
un individu. Mais la transformation de la langue à la deuxième génération traduit
l’impossibilité de l’assimilation linguistique au niveau collectif, ce que le créole aux
Antilles illustre de manière exemplaire. Le français tel que les maîtres européens ont
voulu le transmettre a subi une défiguration. Dans l’esprit de Saussure, le créole n’est
que le produit d’une dégradation du français.
Si on ne peut pas assimiler collectivement les indigènes par la langue, n’estil pas inutile de leur apprendre le français ? Saussure affirme qu’il « importe devoir les choses telles qu’elles sont et de les résoudre pratiquement dans leur ordre
naturel ». (idem, p. 303) L’évolution de la société indigène n’est pas identique à cellede la France. Les colonies ne suivront pas une évolution sociétale telle que l’a vécue
la France depuis l’époque de la Gaule. Il faut d’abord s’occuper du développement

134 CROISEMENTSéconomique pour que les indigènes éprouvent le besoin de l’école, socle fondamental
du développement moral.
Le discours de Saussure contre l’assimilation linguistique a été bien accueilli au
cours du Congrès de sociologie colonial, en 1900, et à partir de là ce courant d’idée
va devenir majoritaire dans le mouvement colonial. Il faut s’interroger, dès lors, surles raisons qui ont amené les coloniaux à abandonner la politique d’assimilation qui
incarne, selon Saussure, l’idéologie maîtresse de la France depuis le XVIIIe siècle. La
politique d’assimilation s’attachait officiellement à l’aspect législatif, sans s’intéresser
de manière systématique à l’aspect linguistique et culturel au début de la Troisième
République, jusqu’à 1889, au moins. En effet, la politique coloniale a vécu un tournant
important avec la question algérienne en 1892. Dix ans après le rattachement
des affaires algériennes aux ministères parisiens, Jules Ferry (1832-93), pilier de lapolitique d’expansion coloniale, alors sénateur, a organisé une mission d’enquête
en Algérie pour étudier les conséquences de la politique de rattachement, et son
rapport n’a dévoilé que des difficultés administratives et juridiques, à tel point qu’« il faut bien le reconnaître : le régime de l’assimilation législative s’effrite et craquede toutes parts… ». (Ferry, 1898, p. 315) Car « les affaires algériennes sont noyées à
Paris dans les dossiers de dix ministères, qui n’ont entre eux ni rapports obligatoires,ni unité de vues, ni compétence particulière, et généralement confiées à des agentsqui ne connaissent pas l’Algérie ». (idem, p. 312)
De plus, l’assimilation linguistique des indigènes a rencontré de grandes difficultéspour mener à bien la mission éducative et civilisatrice de la France, lorsque les colons,qui « grondent encore, au fond des cœurs, un flot mal apaisé de rancune, de dédain
et de crainte » (idem, p. 325), se sont indignés de l’enseignement indigène, qui
risquait de donner aux indigènes les moyens de se révolter contre les colons (idem,
p. 326). La politique d’assimilation s’est heurtée à de nombreuses difficultés, à la fois
sur le plan national et sur le plan colonial, sans oublier toutefois que les indigènes
eux-mêmes acceptaient difficilement l’enseignement français.
Le rapport de Ferry a servi par la suite de base à la nouvelle organisation
administrative de l’Algérie, en 1896, abrogeant ainsi la politique de rattachement,
et son opinion est complétée en 1899 par une commission sénatoriale pour laréforme de l’administration coloniale dans un intérêt financier ; elle a recommandél’abandon de la politique d’assimilation en raison du coût qu’elle représente, sanspourtant oublier que cette mesure n’était pas destinée aux vieilles colonies, commeles Antilles, la Guyane et la Réunion dont les habitants étaient déjà citoyens français
depuis 1848 (Martin, 1990, p. 388-389).
Si la critique de Saussure contre l’assimilation, en 1899, ainsi que son intervention
au Congrès international de sociologie coloniale en 1900 se situe dans cette

UNIVERSALISME ET MULTICULTURALISME 135

conjoncture sociopolitique, il n’est pas étonnant que son discours ait été chaudement
approuvé. Le Congrès émet alors le vœu, conformément aux vues exprimées par
Saussure, « que les gouvernements encouragent la création ou le développementd’écoles professionnelles d’industries indigènes appropriées à la condition et aux
traditions de la femme, dans lesquelles une éducation morale et l’instruction delangue de la Puissance colonisatrice seront données accessoirement à l’enseignementd’un métier destiné à améliorer leur condition matérielle ». (Congrès international desociologie coloniale, 1910, p. 452)
Conclusion
La représentation de la politique coloniale de la France s’inscrit dans lemouvement de l’assimilation, ce qui traduit l’aspect législatif des rapports entre lescolonies et la métropole plus que l’aspect linguistique et culturel de l’assimilation, qui
exige des nuances en fonction du temps et de l’espace.
Deux idéologues, Le Bon et Saussure, ont donné tour à tour des arguments
relatifs à la réflexion sur la politique d’assimilation, les uns étant refusés, les autres
acceptés. Pourtant il ne faut pas se contenter d’éclairer la conjoncture historiquede ce débat alors qu’il révèle des problématiques plus fondamentales à l’égard
de l’égalité de l’enseignement dans différentes cultures. Peut-on appliquer une
seule méthodologie aux différents peuples, ou vaut-il mieux l’adapter en fonction
de différences culturelles au sens large du terme ? Le débat reste ouvert de nos
jours, même en dehors du contexte du colonialisme, dans le mouvement de lamondialisation, dans la mesure où se pose à nouveau la question de l’altérité et de la
différence entre l’Occident et l’Orient.

Bibliographie
Ageron, C-R. (1979), Histoire de l’Algérie contemporaine tome II : de l’insurrection de 1871 audéclenchement de la guerre de libération, Paris : Presses Universitaires de France, 643 p.
Bernard, A. (1884), « L’instruction des indigènes en Algérie et le décret du 13 février 1883 »,Revue pédagogique, tome 4, n0 3, p. 193-212.
Bouche, D. (2000), « Dans quelle mesure Paris a-t-il voulu diriger l’enseignement colonial ? »,Documents pour l’histoire du français langue étrangère ou seconde, n0 25, p. 65-89.
Congrès colonial international de Paris (1890), Congrès colonial international de Paris 1889,
Paris : Augustin Challamel, 382 p.
Congrès international de sociologie coloniale (1901), Congrès international de sociologiecoloniale tenu a Paris du 6 au 11 aout 1900 : exposition universelle internationale de 1900. Tome
1. Rapports et procès-verbaux des séances, Paris : A. Rousseau, 481 p.

136 CROISEMENTS

Ferry, J. (1898), « Rapport sur le Gouvernement de l’Algérie », Ferry Jules, Discours et opinions,tome 7. Discours sur la politique intérieure, Paris : Arman Colin. p. 286-328, 545 p.
Foncin, P. (1883), « L’instruction des indigènes en Algérie », Revue Internationale del’enseignement, 15/08/, p. 3-47.
Joubert, J-L. (1997), La francophonie, Paris : CLE International, 63 p.
Glachant, C. (1886), « Rapport sur l’instruction publique en Algérie », Revue pédagogique, tome
9, n0 11, p. 400-408.
Le Bon, G. [1894] (1927-18e éd), Lois psychologiques de l’évolution des peuples, Paris : éd. Félix
Alcan, 200 p.
Martin, J. (1988), Lexique de la colonisation française, Paris : Dalloz, 395 p.
Martin, J. (1990), L’Empire triomphant 1871/1936, 2, Maghreb, Indochine, Madagascar, Iles etcomptoirs, Paris : Denoël, 569 p.
Saussure, L. de (1899), Psychologie de la colonisation française dans ses rapports avec lessociétés indigènes, Paris : Félix Alcan, 311 p.
Stora, B. (1994), Histoire de l’Algérie coloniale, Paris : La Découverte, 127 p.
Weil P. (2005), Qu’est-ce qu’un Français ? Histoire de la nationalité française depuis la Révolution,édition revue et augmentée, Paris : Gallimard, 651 p.

UNIVERSALISME ET MULTICULTURALISME 137