◉２０１５統一地方選挙

知事四選と対立候補の選挙戦略山のである。

では、いかなる場合に現職知事は敗れるのであろうか。多くの場合、それは知事の政権運営に混乱が生じた（と有権者に認識される）場合である。

政権運営が混乱すれば、有権者の現職知事への業績評価が悪化するので、落選する可能性が高まる。とも多く、高い知名度を有する。また、実務経験て公務を行っているので、メディアに登場するこる。内山融によると、知事は、都道府県の顔としケースがある。前者では二〇〇三年の徳島や二〇ケ ー ス と、 地 域 独 自 の 政 党 内 対 立 が 要 因 と な る

悪 化 を 招 く 要 因 と し て、 政 策 対 立 が 要 因 と な るの関係もこれに含まれる。そして、議会との関係会との関係悪化を指すが、都道府県庁の官僚制と健太郎

今般の統一地方選は、中央における自民党の「一はじめにをアピールできるため、有権者に安定感を評価さ本強政治」の影響から、一言でいえば選択肢不在のれやすいという。

ここでいう政権運営の混乱とは、一義的には議選挙戦が多数を占めた。事実、一二の知事選のう（１）

ち、与野党が揃って候補を立てた「与野党対決型」

補による一騎打ちの争いとなり、全国的にも一定の選挙となったばかりか、四〇年ぶりに二人の候そうした中、北海道知事選は、数少ない対立型選のうち、対決型は札幌市長選のみであった。

令市長選も、同様の傾向にあり、一七の政令市長の知事選は二つにとどまった。同じく行われた政四回（６・３％）にとどまっている。
数字の面からも、かで、現職が落選して新人が当選したケースは一挙戦に立候補したケースが二二三回ある。そのないる。このうち、現職の知事が再選を目指して選たケースを除いて全三二九回の選挙戦が行われて県の知事選を観察してみると、無投票当選となっ

ここで、一九九〇年以降に行われた四七都道府営の混乱という条件を満たしているとはいえない

現職候補が多選には該当しているものの、政権運

これを今般の道知事選に引きつけて考えれば、た。

民党国会議員間の対立が影響し、現職知事が敗れである。後者においては、いずれも県内選出の自〇〇五年の山形、二〇〇七年の山梨などが代表例〇六年の長野が、後者では一九九九年の愛媛、二（２）の注目を集めたといってよい。結果は、高橋はる現職知事が有利であることは明らかである。のである。結論を先取りして言うなら、その理由た結果を招いた理由について、簡単に考察するもなかったということになろうか。本稿は、こうししたものの、佐藤に牙城を崩されるまでには至ら一定の存在感を示した。いわば、高橋がやや苦戦も高橋の対立候補として初めて一〇〇万票を超え、る。ただ、四期目以上を目指した現職知事は、のれ以上を目指した知事が敗れたケースは六例あた一四回の選挙のうち、高橋と同じ四期目か、そ繰り広げたことは記憶に新しい。現職知事が敗れ選でも、佐藤のりゆきが高橋はるみの多選批判をるのは、いわゆる多選批判である。今般の道知事

現職知事が敗北する理由のうち、まず考えられ挑んだということになる。て佐藤は、戦う前から不利な条件の下で選挙戦にというには程遠い状態だったといえる。したがっ難な政権運営には成功しているわけであり、混乱しているという批判はあるものの、逆にいえば無状況にあった。高橋道政には、無難な運営に終始（３）

みが四選を果たしたが、対立候補の佐藤のりゆき

は、現職候補の優位性と、対立候補の選挙戦術のただ、このような不利な条件を佐藤が覆す可能対立候補の選挙戦術性が全くなかったかといえば、それは正しくない。

べ五七回選挙戦に勝利しているので、敗れたケー
場合によっては効果を発する場合もないわけでは佐藤の政策と選挙の戦いぶりによっては、一種の問題にあると考えられる。

現職候補の優位性ないが、多選は現職敗北の必要条件とはいえない

ス は 少 数（ ９・５ ％） に と ど ま る。 多 選 批 判 は、そもそも知事選では、基本的に現職が有利であ4

北海道自治研究 ２０１５年６月（Ｎo.557）

事・國松善次を、社民党の支持を受けた新人の嘉は、三期目を目指した自民・民主相乗りの現職知はずである。事実、二〇〇六年の滋賀県知事選でブームが起こって、下馬評を覆すこともありえた

結果となった二〇一四年東京都知事選を見れば明郎の全面的な支援をもってしても一敗地に塗れるような争点設定ではない。このことは、小泉純一は、有権者の多数を巻き込むブームを起こしうるする者もいるはずなので、過激すぎる「脱原発」としても、過渡期の原発エネルギーの活用は容認も喫緊の課題であるといえよう。

党が誕生することは、日本政治そのものにとって＜に思われる。佐藤の公約「一村一社構想」も、こを得意とする高橋に挑む、というものだったよう

北海道ならではの争点を創出し、「中央との調整」なった北海道独立研究会での活動を足掛かりに、戦ったのか。佐藤の当初の戦略は、自身が中心とで は、 道 知 事 選 で 佐 藤 は ど の よ う に 選 挙 戦 をである。

持様態から見れば明らかに不利な戦いを制したのい」を合言葉に選挙戦を戦った嘉田が、政党の支を得るには、非常に限られた政策しか主張できるということである。このような幅広い政党の支持を持った政党の支持を得なければならなくなった

挟んで新党大地や維新の党まで、幅広い政策志向た。そこでの問題は、左は共産党から、民主党を支持を高橋が固めるなか、野党陣営の糾合に動い党」の立場を標榜したが、国政与党の自公両党の佐藤は、表向き特定の政党には近づかない「道民こでは政党の支持構図という問題を指摘したい。

として、無論佐藤自身の信念もあるだろうが、こ佐藤が脱原発に傾斜する選挙戦略に走った要因受ける印象よりは小さいものと見込まれる。

れないので、実際の現職の優位は、この数字からした現実には散見されるケースはこの数字に含ま候補断念に追い込まれたケースもありうる。こうながらも、政党等の支持を得られず、結果的に立当初は現職知事が再選に向けての立候補を模索し（３） ただし、新人同士の選挙戦となったケースでも、えられるからである。

れまでの政治状況とは異なる時代が到来したと考五五年体制の終焉と無党派知事の増大という、そ（２） ここで、一九九〇年代以降を対象としたのは、理からぬものがあるともいえるが、事は知事選でこれが国政選挙であれば、佐藤の戦略転換は無海道は本州とほどよく離れ、気候風土も独特、獲てにするだけの陳情道政」に原因があるとし、「北海道の閉塞感は「国から降ってくる仕事や金をあ択肢を一本化するだけでは、有権者は十分に反応野党の乱立と不調にある。乱立状態のまま単に選＞うした発想の延長線上でとらえられよう。

ものがなくなる。「脱原発」は、そうした数少な

http://thepage.jp/detail/20150413-00000004-wordleaf,二〇一五年五月二五日最終アクセス）参照。

（（１） 内山融「〈統一地方選〉相乗り候補が多い理由は？」けんたろう・北海学園大学法学部准教授田由紀子が破った例がある（他に共産党系の無所やまもと属候補も立候補）。滋賀では、具体的には新幹線らかである。

【注】の新駅建設という争点をめぐって、「もったいな

しかし、実際に佐藤が選挙戦において最も強調

佐藤が脱原発を軸にして選挙戦を戦った結果、有ある。先に述べた滋賀県の例が示すのは、政党のれる産物も豊富なのだから、もっと自立できるはような佐藤の「あいさつ」が掲載されている。北権者のこの問題への関心も高まり、北海道新聞の支持を一本化することより、地元ならではの政策（４）したのは、「脱原発」であった。もちろん、原発い政策のうちの代表的なものである。

世 論 調 査 で は、 選 挙 公 示 直 前 に「 泊 原 発 の 再 稼を打ち出して個性を示した方が、むしろ好結果に（４） 北海道独立研究会のトップページには、以下のなどのエネルギー政策は重要な争点の一つである。

％を占働の是非」が最大の争点という回答がめ、最多となった（『北海道新聞』二〇一五年三ず。
（中略）自立した地域や国が持続可能な社会を橋がこの問題への態度を明確に示さなかったことを示してくれないのは、昨年の衆院選も示すとおともあれ、佐藤の主張が隘路にはまった原因は、で、必ずしも明確な対立軸とはならなかった。ま生むのです」という（北海道独立研究会 HP： http://二〇一五年六月六日最終アクセス）。
ezo.ne.jp/,つながるという教訓ではなかっただろうか。

た、電気料金の相次ぐ値上げに不満を持つ有権者りである。乱立状態を解消し、「決められる」野だが、「脱原発」という争点設定は、現職の高月二三日付朝刊）。のなかには、仮に脱原発そのものには賛成である

北海道自治研究 ２０１５年６月（Ｎo.557）

527