©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

研究報告

編纂と文化財科学││大徳寺文書を中心に

保
高
江
韓
杉
山
松
谷
高

立
島
前

山
口
尾

山

道
久
晶
彦
敏
晴
允
煕
巖
悟
史
美
幸
昭
佳
さ や か

問題は︑考証を精密・着実に行うことは﹁細部﹂を重視する歴史学者八巻︶︒編纂は︑この考証作業を文字翻刻という工程として取り出したとしたことがある︵黒田﹁歴史学の再生と発展﹂一九八一年︑同著作集

その内容を﹁史料の発見︑批判的検討︑解釈︑事実の関連づけ﹂にある

かつて黒田俊雄氏は歴史学の研究作業の第一階梯は﹁考証﹂にあるとし︑

歴 史 学 の 基 礎 研 究 の 基 軸 が 史 料 の 編 纂 に あ る こ と は い う ま で も な い︒

いう︑この間の史料編纂所の動きの中心には︑この矛盾を少しでも解決

教育の矛盾とは異なる性格を持っている︒編纂の中心を情報化に置くとや負荷をかけるが︑この矛盾は大学論の中で長く議論されてきた研究とあることである︒これは編纂に従う研究者個人の研究生活に特別の矛盾ることが︑人文社会科学者としての第一の給料分の義務︑職能的義務で視野︑つまり史料の向こう側に広がっている歴史的な実在世界を透視す

にとって必要な資質であると同時に︑歴史学者にとっては考証を越えたものである︒そのためには一定規模以上の道具︑予算︑施設︑そして何するために︑考証の蓄積を知識ベース化し︑編纂を合理化しようという

はじめによりもディシプリンを共有する集団的な科学労働の集中が必要かつ合理研究者としての希望があったように思う︒

編纂は︑人文科学としては大規模な組織性が必要な仕事である︒現在的であり︑そのために史料編纂所のような歴史学の基礎研究所が編纂事業を展開しているのである︒（107） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyoに作っていくか︑そこに情報学的な手段をどう生かしていくか︑という

程＝知識生成過程そのものに協同で取り組む学界の研究体制をどのようば︑それは単に刊本や史料データベースの公開ではなく︑むしろ考証過に し な け れ ば な ら な い と 述 べ た の は 至 当 で あ っ た︒ 編 纂 に 即 し て い えな性格﹂を強めている状況の中で︑学術体制のあり方を新たな形で問題

革新ともいうべきものが進展し︑われわれの歴史学が﹁社会的・組織的かねない︒その意味でも︑黒田が右の論文で︑研究の手段・方法の技術を担うという原則を堅持しなければ︑ややもすれば閉鎖的な世界になりい︒﹁学術の中心﹂としての自覚の下に︑インターカレッジな学術世界される状況の中では︑この世界は︑いわば﹁史官﹂的な性格を帯びやすのように支配的な文化や国家による大学管理が強く︑批判的学術が冷遇

稿は概説的な説明を多く含んでいる︒この点︑了解をいただきたい︒

対象としているという事情とともに︑研究の現段階にも規定されて︑本日本古文書﹄番号である︶︒なお︑このように具体的な文書群の細部を坊所蔵であり︑真珠庵所蔵文書は真珠として番号を掲げた︒番号は﹃大報について述べることとしたい︵文書番号のみを掲げた文書は大徳寺本文書の調査・編纂を対象として︑古文書の編纂と﹁もの﹂としての諸情べることも︑この指摘の範囲内にあるが︑本稿では︑おもに大徳寺関係調しておきたい﹂としている︒永村の見通しはスパンが長く︑本稿の述提供することは︑日本史研究において極めて重要な意味をもつことを強二次元への投影により失われた空間・時代にかかわる情報の復元機能をな結果であろう﹂と述べた上で︑﹁しかし︑コンピュータが四次元から

大徳寺文書別集真珠庵文書﹄の編纂事業︑および研究プロジェクト﹁禅宗寺院文大徳寺文書﹄﹃大日本古文書

これは一種の先端的研究であるが︑基礎研究の方向を左右するに違い書の古文書学的研究﹂︵二〇〇二年度〜二〇〇四年度科学研究費補助金

ま た 本 稿 は﹃ 大 日 本 古 文 書

ない︒そして︑この研究の行方が︑現代的な情報化社会の中での歴史学基盤研究︵Ａ︶︵ ︶︑代表保立道久︒研究成果報告書は二〇〇五年五月︒

問題であったということができる︒の立場を規定していくであろうが︑しかし︑他方で︑黒田が﹁古来からにも︑おそらく編纂考証作業においてもっとも情報化＝共有化しにくいである︒それは断固として維持されなければならない︒そしてそのためると述べているように︑編纂は個別的・具体的な経験を必要とする作業の個人的な作業や思索と新しい方法が組みあわされる﹂ことが必要であている︒調査の機会を与えられた大徳寺の諸和尚︑および上記プロジェ

究︵Ｂ ︶︑以下︑和紙科研と略称︶に関係する執筆者の知見を前提とし史学的データベース化の研究﹂︵二〇〇八年度〜二〇一〇年度︑基盤研

以下︑禅宗史科研と略称︶
︑および﹁和紙の物理的分別手法の確立と歴第一章翻刻と料紙の二次元情報│改行や法量クトの関係メンバーに感謝する︒とだと思う︒

字列の二次元情報に還元する合理化の過程であるが︑このような考え方

永村氏が述べるように︑古文書の編纂とは料紙に記される諸情報を文は︑編纂結果において︑史料原本のもつ情報の相当部分が切り捨てられは︑編纂の情報化の前においても︑編纂研究の世界にさまざまな形で存

永村真﹁コンピュータと歴史学﹂︵﹃岩波講座日本通史﹄別巻ることを﹁史料原本の伝達内容・空間・時間という四次元的な情報表現在した︒たとえば︑菊池武雄氏は︑一九五八年に発刊された﹃大日本古史料論︶

いて︑現在の段階で︑情報共有の方向性を検討しておくことは必要なこ

経験的知識︑そしてその枢要に位置する史料の﹁もの﹂情報の扱いにつ2を︑活字化・ＤＢ化という二次元平面へ投影したことに起因する宿命的5

2013年３月 （108）第23号

東京大学史料編纂所研究紀要

上に︑いわば仮想空間の設置を可能にする︒このような形で︑編纂刊本われていた調査記録のあり方を導入したものであるが︑法量は印刷版面の記録が行われるようになった︒これは文化財行政上の必要から既に行である︒またその後︑﹃大日本古文書﹄においても史料料紙の法量︵縦横︶く︑文字の料紙上への二次元的な配列についてもデータが提供されたの位置を示す符号を記した︒これによって︑文字列の一次元情報のみでな

文書︑東大寺文書六︑東大寺図書館架蔵文書之一﹄以降︑版面に改行のは本文の該当位置に記入するに留めるというような考え方が生まれた︒

所に記す場合は﹁封ウハ書﹂のみ︶と記し︑﹁○以下裏紙﹂という情報

ハ書は︑その機能に即して﹁切封ウハ書﹂︵あるいは封の形式を封の場

れによって︑たとえば︑以前は﹁礼紙切封ウハ書﹂として注記をしたウで法量を記載するという方式を採用したことに導かれたものである︒こ書

書札礼の検討によって明らかにし︑同時に自らが編纂した﹃大日本古文

裏紙・礼紙の区別という文書における料紙の用法の基本を︑文書現物や第二章料紙状況の光学的認識│顕微鏡と透過光の利用

拡大鏡︑顕微鏡などの機器︑そして通常光のみではなく︑透過光・赤外編纂を意識する以上︑問題の中心は筆記痕跡となる︒この場合に基礎（109） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）

蜷川家文書﹄において︑料紙が変更される文字列のそばに傍注形式の版面に︑特定の文字の史料料紙内における位置を曖昧ではあっても指示 で き る よ う に な っ た の で あ る︒ な お︑﹃ 大 日 本 古 文 書 ﹄ に つ い て は︑
そのフルテキストデータベース化が実現し︑書目によっては所蔵者の御線などが利用されるようになっている︒他方︑ほぼ同時に︑史料撮影が︑料紙が作成され︑筆記の環境のなかに入ってから︑その役割を終えてこれは編纂体例についても若干の変化を齎す︒つまり編纂上のノート

白黒フィルムからカラーデジタルに移行したことも︑色情報が加わった

理解によって影写本の画像も提供されるようになっている︒永村のいう︵ 注 記・ 按 文 な ど ︶ は︑ し ば し ば あ る 文 字 の 料 紙 上 の 位 置 に 言 及 す る こという点で大きな意味を持っている︒もちろん︑これは︑印画紙の生産

保存状態に入り︑編纂者の前に登場するまでの間に︑料紙には様々な物とが必要であるが︑この改行符号・法量によって︑斉一で正確な情報を停止の問題も合わせて様々な問題を齎しているが︑ともかくも︑調査・テキスト情報と画像情報のＷＥＢ上での連接への接近であるということ提供できるようになった︒これによって料紙の継目・綴目や欠損状態︑保存の形態が多様化し︑精度が増したことは事実である︒それに対応し理操作が加えられる︒その操作の様子を詳細に点検し︑記録するために︑

行間書や裏書・裏花押などの位置指定などについて︑ある程度具体的にができる︒

イメージすることが可能であり︑﹁切紙・竪切紙・封紙︵立紙︶・包紙﹂だろう︒

た調査の精細化とミクロな記録が必要になっているということができる

は︑その料紙法量によって区切られた版面に︑その料紙に記された情報︶筆記痕跡の細部認識

は︑﹁○以下裏﹂﹁○以下裏紙﹂﹁○以下第二紙﹂﹁○以下折裏﹂などといとなるのは透過光の記録であって︑これはとくに裏面の墨痕の存否や墨︵う情報によって︑その情報が記された料紙あるいはその表裏を提示する

痕の表裏位置関係︵裏書きや裏花押︶を記録するために標準的な利用がを記すことが意識的に行われている︒つまり文書面が複数存在する場合ことが可能になる︒このような考え方は︑百瀬今朝雄氏が︑従来︑本紙・

1

これを前提として︑本稿で対象とする﹃大日本古文書大徳寺文書﹄でなどについても具体的なイメージを得ることができる︒©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo望まれる︒

である︒そのような場合は︑実際上︑修復の事前準備としての解読が必か︑あるいは汚れか木質繊維かわからない場合である︒もちろん︑透過

ペ で は 足 り ず︑ か な ら ず 顕 微 鏡 が 必 要 に な る の は 墨 痕 ら し き も の が 墨に一〇〇倍の顕微鏡を使用する人も増えているように思う︒一般にルー品であった︒しかし︑ルーペによっても確定しがたい細部の墨痕の確定が︑﹃ 真 珠 庵 文 書 ﹄ 六 七 二 号 宗 能 書 状 封 紙 は 七 一 〇 号 宗 能 書 状 の 封 紙︑は封紙にのこる切封墨引の墨映がある︒現在は分離して保存されている

い︒ただ︑大徳寺文書において︑特に注意しておきたい墨映の例としての た め に も︑ 顕 微 鏡 に よ る 墨 痕 の 確 定 が 有 効 な こ と も あ る か も し れ な

映文書の復元が可能なことはよく知られているが︑その場合︑文字解読

また︑日記の紙背には日記用の紙の調製の関係で墨映文書が多く︑墨要であろう︒

光パネルによる観察・撮影でも用の済む場合があるが︑顕微鏡によって八四六号宗能書状封紙は七一一号宗能書状の封紙である︒これは按文にできない場合も多く︑確認のためには顕微鏡観察が必要となることも付

虫食部分に嵌入する修理法においては︑︵ある場合は一般の裏打ちよりの矛盾が生じることになる︒また最近一般的になっている復元補修紙をもし︑これを記録せずに修復に際して汚れが洗われてしまうと写真帳とで 字 痕 で は な い の で あ る︒ こ の 問 題 は 修 復 の や り 方 に も 関 わ っ て お り︑

あって黒くなっていることが確認できる︒ようするにこれは虫糞の汚れる︒これについては︑まず︵赤外線︶透過光写真を用いることにより︑

析 は で き な い か な ど︑ よ り 精 密 な 観 測 に つ い て の 話 題 が で る こ と が あの分析などで必須となる後筆・異筆などの同定は不可能か︑墨の成分分

いては︑筆の重なりから筆順や補筆が推定できないか︑さらには帳簿類み通ったものかを判別する手法がないか︑文字が読めない場合などにつ墨痕の調査については︑その墨痕が書記面の墨かあるいは裏面から滲言しておきたい︒

も︶虫食い部分に付着した微細な墨は確認しにくくなる場合があるよう

2013年３月 （110）第23号

東京大学史料編纂所研究紀要

なお︑読解困難な箇所や微細な墨痕については従来からルーペが必需

確実な観察が可能になる場合も多い︒とくに字画の欠損が虫食によって様子や﹁本紙切封墨引の墨映﹂により判断したものであるが︑どちらがもたらされている場合など︑虫食痕の周囲についた﹁黒﹂が墨かどうか︶と︵ ︶の月日の部分を記したように︑現在残っている宗能書状の全体を調査した上で︑虫損のは﹃真珠庵文書﹄九一五号文書︵を判断することは場合によっては文字の読みに関わってくる︒
写真

どちらに対応するかは︑墨映の高さと切封墨引の高さをあわせることで確定できた︒この墨映は肉眼やルーペではなく顕微鏡によってようやくに は 典 型 的 な 例 を 挙 げ た が︑

こ の よ う な 封 墨 の 墨 映 は 封 紙 に は し ば し ば 確 認 で き る も の で あ り︑ 本

紙・封紙の﹁物﹂としての対応関係︑封紙として利用された証拠を確認のようになっている︒写真帳︵﹃真珠庵文書﹄︵ 6171.62/156/25︶
が︑写真 でいうと右側に縦に

これに対して︑︵は写真
では﹁五﹂のようにも見えるが︑写真

教類などにある極細の墨線などは肉眼では墨か汚れかを区別することもされるが︑こういう画像の場合は汚れや虫糞の痕ではなく︑筆痕である︒

として掲げた︒墨が繊維の中に入り込んでいるのが確認5するためには重要な情報である︒なお︑普通の書状などにはないが︑聖鏡写真を写真だが︑﹁八﹂と読んだのは起筆の﹁ノ﹂部分の残りが虫食穴の右側にか︶の日付肩付の﹁明應﹂は明瞭

1

確 認 で き る ほ ど の 小 さ さ で あ っ た︒ 写 真

掲載したものであるが︑まず左側の︵

2

3

1

あ る 棒 の 部 分 の 透 過 光 顕 微 鏡 写 真 で あ る︒ 虫 糞 の 中 に 消 化 さ れ た 墨 が4︶の日付肩付の﹁延徳﹂の次の数字があるべき部分

2

ろうじて残っているのを顕微鏡で確認したからである︒その部分の顕微

2

1

3

©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真1

写真2

写真3
（111） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真4

写真5

東京大学史料編纂所研究紀要

第23号

2013年３月 （112）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

う示唆を得たことがある︒費用対効果の問題はあろうが︑文字の解読に墨の塗り重ね状態や筆順を細かく分析することも可能かもしれないといているラマン分光分析は︑分子単位まで特定することができ︑あるいは筆の重なりを確認しておく必要がある︒さらに︑博物館などで使用されいては懸濁液を汲んだり︑勢いよく捨てたりする運動が働く面という意

表裏を表現する言葉としては簀面とのみいうのが適当である︒液面につかけてあることが多く︑簀肌のような触感はない︒それ故に︑紙の物理

子は料紙種類によって意外と多様であり︑また雁皮紙の場合は簀に紗がばしば簀の痕が残るので︑簀肌面ということも可能であるが︑簀痕の様念のために簀の上に繊維懸濁液の層からなる原湿紙を形成した後の工して水を絞り︑若干乾燥させた後に紙床から原湿紙を一枚一枚剥いで紙の表裏の物理的区別であり︑それを表現するためには︑製紙科学の用語

しかし︑料紙の﹁物﹂としての扱いにおいてまず問題となるのは料紙される︒ただし︑極めて例外的であるが︑紙床に原湿紙を積む際に繊維

刷毛目は液面の側に付くことになる︒そして︑刷毛を斜めに使うことがる際の刷毛使いの痕跡が料紙に残ったものである︒それ故に︑一般には（113） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）

万全を期すためにも様々な実験的な検討は必要であろう︒

味で︑﹁取液面﹂﹁捨液面﹂などという用語も考えられるが︑これも﹁液程についても若干の説明をしておくと︑原湿紙は︑紙漉槽のそばに積ま面﹂という単純な言葉が適当であろう︒

料紙の筆記環境や機能状態︑あるいは保存状態の中で︑料紙に加わっ︶料紙使用法・使用痕跡の細部認識てくる物理操作には︑筆記のほか︑磨抹︑折巻︑継綴︑切貼︑封緘などれた紙床の上に簀を置いて紙床の上面︵加重面︶に原湿紙を残すという︵の意志的な操作から︑虫害や劣化などの自然的・偶発的なものまで様々方式で積み上げていく︒その場合︑上から簀・原湿紙・紙床という順序

筆記環境の中では︑まず料紙の表裏が注意される︒つまり一般に書記

干板につける訳であるが︑その時には手返しの便宜によって原湿紙の簀になり︑そこから簀を剥いで紙床の上に原湿紙を残す︒そのため︑紙床場面には︑料紙は﹁帖﹂の形で蓄積されているが︑それを解いて料紙を面が紙干板に張り付くという形になるのが一般である︵ただし︑そうでる︒

筆記環境におく時にまず問題になるのが料紙の物理的な表裏である︒もなく︑液面が紙干板につく場合もあり︑その場合を﹁逆干し﹂と呼称すの上面は常に簀面となって積まれていくことになる︒そして紙床に加圧

ちろん︑文書の調書作成などの用語法としては︑物理的な表裏ではなく︑この表裏の物理的弁別は︑一般に紙面に残る刷毛目︑板目などの観察ることとした︶︒に準拠して︑簀面︵ wireside︶・液面︵ non-wireside︶という用語が適当であろう︒つまり︑製造過程の中心をなす抄紙においては︑繊維懸濁液がよれたり︑紙床から原湿紙を紙干板に移す際に︑紙の繊維が下の紙床で行われる︒刷毛目は︑紙床から︑紙を剥がし︑それを紙干板に圧着すが簀によって汲まれるが︑その簀上に汲留められた懸濁液が︑簀に接すに引かれたりした場合に調整した刷毛目の痕が簀面に観察されることも多い関係で︑刷毛目は︑斜めの方向の何本かの長く鋭い凹線として観察る面を簀面︑逆に簀に接しない面を液面と称するのである︒簀面にはし

記時における表裏と物理的な表裏は別の扱いが必要だからである︒

ば紙背文書の扱いにおいて二次文書が目録掲載の主文書となるなど︑筆字面を表とすべきである︒それは簡易であるというのみでなく︑たとえ︵イ︶料紙の表裏と繊維配向性││手上執筆・机上執筆である︒これを記録する上では筆記痕跡よりも多様な諸手段が必要にな

2

©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyoともあるのであって︑その記録には注意する必要がある︒

あることになる︒要するに刷毛目面だけでは物理表裏が決められないこある︒この場合は通常のように液面＝刷毛目ではなく︑簀面に刷毛目がが高くなるためと考えられるが︑その線は米糊澱粉の場合に白く︑非繊とができる場合がある︒これは簀のひごの間で填料や非繊維物質の濃度

えば︑簀目の濃線が目立つ場合に︑その線の目立つ側を簀肌面とするこ筆スコープなどによって紙面を照射し︑相対的に簀肌が目立つ面が決定

維物質の場合はリグニンなどによって黄茶色になる傾向がある︒また角一般には簀面＝板目面ということになり︑刷毛目面とはちょうど逆の面できれば︑そちらを簀肌面とすることができる場合もある︒しかし︑問次に︑板目は紙干板の年輪の痕跡である︒上記からも明らかなように︑に付くことになる︒板目面の方が︑乾燥時の圧着効果によって相対的に題は簀目の発現の構造︵でき方︑見え方︶は意外と複雑で︑︵︶簀の緻密・平滑な紙面が形成されるので︑板目面が執筆にあたっての表︑逆伱間部分に繊維が落ち込み︑あるいは粗密ができる︑︵︶簀の揺上げと 脱 水 の 微 水 流 と と も に 繊 維 が 回 転 し て 簀 の 伱 間 部 分 に そ っ て 並 ぶ︑に反対の刷毛目面が執筆にあたっての裏となることが多い︒なお︑明証は提出されていないものの︑紙干板は早い時期から長い板材であったは︶簀間で填料や非繊維物質の濃度が高くなるなどの理由が考えられ︵の圧痕となる︒紙干板の年輪は日に晒されることなどによって深くなる

徳寺文書における簀目数解析﹂禅宗史科研報告書︑二〇〇五年︶︒ただ︑ている︵韓允煕・江前敏晴・保立道久﹁和紙の簀目の幾何学的構造と大︶は論証されているが︑料紙種類のすべてに関する総合的な分情報を齎す可能性もあるが︑この形状の記録は現在では不可能である︒

面の凹凸面がでるようにも考えられるが︑湿潤時には︑たしかに簀面側

析が完成している訳ではない状況である︒特に簀に規制されて簀面に紙︶︵以上︑一般には簀面＝板目面＝書記面︑液面＝刷毛目面＝非書記面とに凸面があったとしても︑板に張り付けて乾燥する過程でそれは反対側︵なることになる︵ただし逆干しの場合があることに注意︶︒古文書学的に押し上げられるようであるという観察がされていることに注意してお察される︒この圧痕の全体的な観察は紙干板の樹種など何らかの有益なな研究において︑こういう料紙表裏の弁別が注意されるようになったの

こ の 隘 路 は︑ 料 紙 表 面 の 微 細 な 繊 維 配 向 の 様 子 を 反 射 光 の 顕 微 鏡 にきたい︒

よって観察することによって突破された︒つまり︑簀は何度か原液を汲めに水圧によって第一層目は簀に垂直に配向する︒これに対して二層目

紫外線カットの斜光発生装置︶を利用することによって観察し易くなっ

しかし︑従来から問題であったのは︑この表裏観察には一定の熟練が以降は︑一層目の上に原液を汲んで若干揺らしながら紙を形成して捨水みこむが︑一般に行われている流漉では︑その第一層目は簀で軽く水を必要であったことで︑かつそれでも刷毛目・板目が不鮮明な場合も多いをするために配向率は低くなる︒一〇〇倍の顕微鏡を使用して一方からた︒また透過光パネルによって下から照射することも効果がある場合がことであった︒もちろん︑刷毛目・板目のみでなく︑より詳細な紙面のは青いＬＥＤ光線︑一方からは黄色光を照射して観察すると︑繊維配向

すくって簀面に橋をかける作業になる︒その時︑前方に強く捨水するた

繊維の状態の観察によって簀面を決めることができる場合もある︒たとある︒

筆スコープ﹂︵国語学の小林芳規氏が﹁角筆﹂の視認のために開発したは︑料紙研究の最初の開拓者︑田中稔氏の仕事以降であるが︑後には﹁角22013年３月 （114）第23号

東京大学史料編纂所研究紀要

1

ずで︑そこに圧着されることによって︑料紙に付く圧痕は︑一般には横2ので︑この圧痕はしばしば料紙に段差をもって刻まれた鋭い線として観3

1

©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo値化して繊れ を 正 確 に 観 察 し︑ 記 録 に 残 す た め に︑ デ ジ タ ル マ イ ク ロ ス コ ー プ に

この繊維配向の強い面が簀面＝物理的な表になるのである︒そして︑こが 強 い 面 を ほ ぼ 推 定 す る こ と が で き る︒ そ し て 上 記 の よ う な 理 由 か ら︑

文書に見る和紙の表裏と書状の習慣﹂︵韓允煕・江前敏晴・高島晶彦・

よって氏の結論が支持されたのであるが︑これについては﹁中世大徳寺

計 測 と い う 二 つ の 手 法 を あ わ せ て 詳 細 に 確 認 す る 機 会 を え た︒ こ れ にで︑大徳寺文書を素材として原本の板目・刷毛目の観察と繊維配向性のよって︵一〇〇倍︶︑周囲より低い角度で照明し︑画像をて料紙の端では複雑な波紋を作るのに対して︑料紙中央部分では簀に垂がわかっている︒これは捨水される繊維懸濁液が︑簀のヘリにぶつかっ採取すれば︵表裏で計四箇所︶︑むしろ明瞭なデータを確保できること必要かであるが︑表裏解析のみならば︑料紙の中央部分の画像を二箇所使用して簀目数を算出できることがある︶
︒問題は何カ所ほどの画像がであるが︑目視が難しい場合は︑料紙の透過光写真から︑このソフトを能である︒なお簀目が一寸あたり何本あるかの記録は目視によって可能

排除しなければならず︑その意味では田中・百瀬両氏の議論が妥当であことはいうまでもない︒これらは当然︑一般的な原則を論ずる場合には合は︑そもそも手上執筆することは困難であって︑例外的な問題となる

素を強いことはいうまでもない︒また後に述べる強杉原などの強紙の場

わる論点につながる︒机上執筆の場合の方が︑いわば公的︑証文的な要上執筆され︑どのような文書が机上執筆されるかという文書の性格に関とが確認されたことである︒そして︑この問題は︑どのような文書が手帖から料紙を取る際に紙を一枚ずつ取って机上で執筆する場合があるこ

保立道久・磯貝明︑﹃日本史研究﹄五七九号︑二〇一〇年︶で報告した︒

直 に 動 く 水 流 の 影 響 が 純 粋 に 現 れ る た め で あ る と 考 え ら れ る︒ し か し︑ることはいうまでもない︒これらの点は︑﹁もの﹂としての文書を詳細

維部分を抽出し︑フーリエ変換によって繊維の配向性強度を算出する手

本稿では詳しく論ずる用意がないが︑表裏での繊維配向の相違やその程に 観 察 し︑ そ の 結 果 を さ ら に 体 系 化 し て い く 必 要 性 を 明 示 し て い る とそこで特に問題であったのは︑右にいう逆干し︑逆取りの場合以外に︑

度が紙の製法や︑後に述べる料紙の種類などに関わってくる可能性も高いってよい︒

法が開発された︵必要なソフトは江前敏晴研究室からダウンロードが可

く︑ 製 紙 科 学 的 な デ ー タ と し て 分 析 に 慎 重 を 期 す た め に︑ 一 応 表 裏 各であるので︑本紙・裏紙の書記面の物理表裏は逆になる︒つまり︑筆記

る際に︑二枚組でとり軽く巻いたものを手にもって執筆することが普通

なお︑百瀬氏が明らかにしたように︑書状の場合は︑帖から料紙を取

合 を 取 る 作 業 が ど う し て も 必 要 と な る︵ 事 例 と し て﹃ 真 珠 庵 文 書 ﹄ 巻

揃えて扱われるので︑このような場合は表裏を弁別し︑記述内容との整状復元が必要な場合である︒冊子本の作成にあたっては︑料紙は表裏を装の冊子の折目が離れ︑綴じの原状も不明になっているなど︑史料の現

なお︑料紙の表裏の確定が︑編纂上で必要になるのは︑たとえば綴葉

面は本紙では普通︑簀面＝板目面となり︑裏紙では液面＝刷毛目面とな

八︑一一一四号の例を挙げておきたい︶︒

一〇箇所の顕微鏡画像を採取することとしてきた︒

るのである︒ただし︑この場合も︑前述の乾燥時における逆干しの問題

料紙に残る筆記利用の痕跡としては︑意識的な磨抹︑折巻︑継綴︑切︵ロ︶折巻・切継の詳細な調査・記録

そのため百瀬の指摘を古文書書状の現物によって確認することには一定

貼︑封緘などがあり︑文書が宛先に届き︑さらに現用を終えて保存過程

は あ り︑ ま た 料 紙 を 帖 か ら 取 る 際 に 逆 取 を す る 可 能 性 も 残 さ れ て い る︒の困難があったのであるが︑大徳寺文書の重要文化財指定に協力する中（115） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）

2©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

そのためにもカラー写真に加えて透過光写真の撮影が有効なことは認み込んだ上で︑余分を三・八糎も切っていることがわかる︶
︒そして逆︵なお右の畠山政長書状の場合には封帯は一巻きしたのみで︑二重に挟これは書状や文書作成の上での丁寧さの徴証になるということができると︑その部分を折って︵おそらく︶若干の湿りを入れて切断している場

められつつあり︑最近の重要文化財級の史料の修復で︑この撮影が標準に︑書状開披の際に封帯を丁寧に外した場合と︑ちぎり取った場合を区に入った後にも必要な加工が行われる︒またそれらの過程での偶発的あ的な工程の一部になっているのはそのためであろう︒その場合︑欠損部別することができる︒これも書状開披の際の丁寧さの徴証になるという合がある︒また︑封帯を書状の腰に回した上で垂直に折り返して封帯にや虫食痕の形に漉かれた修補用紙を作成する技術的便宜のためにブルーことができる︒また立紙の封紙による書状のくるみ方についても問題でるいは虫害や劣化などの自然的な変化も無視できない︒これらについてシートを敷いてカラー撮影を行う場合もあるというが︑虫食は虫が食っ

挟 み 込 ん だ 後 に︑ 余 分 の 部 分 を や は り 刃 物 で 切 断 し て い る 場 合 が あ る︒ている時の文書の折巻の様子の復元のためには重要な情報である︒虫食

あ る が︑ 書 状 は 丸 く 巻 い て か ら 軽 く つ ぶ し 折 る た め 折 巾 不 定 で あ る か﹃東大寺文書﹄の修理と記録﹂二〇〇八年一一月東アジア文書料紙日韓共同研究集会報告︶︒

2013年３月 （116）第23号

東京大学史料編纂所研究紀要も本来的には原本に即した詳細な観察と記録が必要である︒

やその模様の幅の変化で手継文書の順序︑巻順などもわかることはよくら︑封紙で巻いた時に︑ウハ書きの左側に余分の紙がでることがあり︑これも刃物で切断する︵右の畠山政長書状の場合には約一センチを切断

知られている︒
折巻については︑大徳寺文書の重要文化財指定にともなう調査協力のしている︶︒このために︑本紙・裏紙と封紙が同一の料紙でありながら︑ていたかという問題がある︒これについても料紙の簀目・繊維状態を勘中で︑縦半外折の文書を九一通確認した︒これについては池田寿﹁文書案して︑復元できる場合があり︑これによって切紙本紙と封紙の対応関

封紙のみが一方の法量が短いことがあるものと考えることができる︒同

管領施行状︑守護遵行状︑打渡状︑禁制︑判物︑公帖︑書状などでの事係を確認できることになるが︑これはあまりに細かな問題となるので省

料紙の縦半外折とその封式について﹂︵禅宗史科研報告書︑二〇〇五年︶

例が分析されている︒このような折り方はすでに上島有氏によって指摘略する︒

じような問題としては︑切紙書状の本紙と封紙を一紙からどう切り取っされていたところであるが︵上島有﹁初期の御内書について﹂﹃古文書の分析があり︑雑所決断所牒︑御判御教書︑幕府奉行人連署奉書︵竪紙︶︑研究﹄一三号︶
︑池田論文は雑所決断所牒などについての新たな指摘を重要なのは︑料紙が何らかの事情で切断され︑本来の文字の配列が不これを含めて記録の仕方については︵原本の取り扱いによっては消失し掲げたのは東大寺文書︵人文科学研究科所蔵︶の事例であるが︑これは含むまとまった分析となっている︒文書の折り方は︑実に多様であり︑てしまう情報であることもあり︶︑今後︑十分に検討するべきであろう︒

料紙の刷毛目の連続状態︑繊維ムラの状態によって正確に復元できる事明になっている場合である︒これは事例として多いと思うが︑写真 に
畠山政長書状︵二〇五号︶

ここでは︑一応︑書状の折りを記録した写真を掲げておきたいと思う︒

次に文書の切断については︑書状執筆の上で必須の封帯の切り出しについて論じておく必要がある︒まず︑封帯は刃物で切り出している場合

例として記録するに値すると思われる︵高島晶彦﹁東京大学文学部所蔵

7
6

©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真6

写真7

（117） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo︵︶被装潢史料の細部認識

これらの裏花押は大徳寺第六世住持蒋山仁禎の花押であると考えられ

まな料紙の物理状態の観察・記録の上で重要な役割をもっている︒とくたり︑また裏書きや裏花押の位置を一目瞭然とするほか︑その他さまざ

一 二 三 号 文 書 大 徳 寺 寺 務 定 文 は 定 文 で あ り な が ら︑ 事 書 も な く︑ 急 になっているが︑以下︑その装潢の様子を復元してみる︒すなわち︑まず現状︑一二三号文書の後に一二四号文書が継がれて装潢され︑軸子とる︒に装潢・裏打ちされた史料︑そのうちでも軸に仕立てられた史料などは﹁一︑修正五ヶ日││云々﹂と始まる前欠文書であり︑全五紙よりなる

書按文には﹁この文書︑紙継目裏毎に前第一二三号文書と同じき花押あ一二三号文書按文に﹁この文書︑紙継目裏毎に花押あり﹂︑一二四号文と が で き る︒ こ の 花 押 は﹃ 大 徳 寺 文 書 一 ﹄︵ 一 九 四 三 年 刊 行 ︶ で はの赤外線透過光写真を反転したもので︑どうにか花押の形を推測するこ

写 真 帳︵ 史 料 編 纂 所 架 蔵 6171.62/195/2︶でみてもわかるように簀目の強い強紙︵﹁強杉原﹂︶であることからして︑軸装の裏打紙と本紙のなじに 行 わ れ る こ と で 異 と す る に 足 り な い が︑ こ の 一 二 三 号 文 書 の 料 紙 が︑相剥が行われたようである︒それは明治期頃までの装潢に際しては一般あったことがわかるのであるが︑この文書の装潢時には︑さらに料紙の2013年３月 （118）第23号

一般に透過光写真は︑磨抹︑継・切・貼などの料紙への加工を記録し調査・撮影に透過光は不可欠である︒

しかもその継目は︑刃物の痕を残す喰い先による接続という継目でありが︑冒頭の一紙は墨付がなく︑第二紙との継目には継目裏花押はない︒な が ら︑ 第 一 紙 目 の 紙 質 は 第 二 紙 目 以 降 と 同 じ で あ る︵ 右 目 録 に 既 記︵イ︶被装潢史料の料紙の細部状態認識
料紙の状態は裏打・装潢すると︑とくに折伏を入れてある場合などは載 ︶︒ こ の よ う な 不 自 然 な 継 ぎ 方 は︑ 料 紙 の 横 幅 よ り 推 定 す る と︑不明になってしまう場合がある︒証拠性を考えれば︑たとえば紙継目︑は南

一二三号文書の現状第五紙を途中で切断し︑冒頭にもってきて接続した

磨消︑虫食の形態などは透過光写真による記録が望ましい︒写真

浦紹明の軸物の継目部分であるが︵﹃真珠庵文書﹄一〇八〇号︶︑肉眼にために発生したものと思われる︒これは装潢時に行われたものと思われるが︑その理由はまずは前欠部分の損傷が激しかったために︑そこを除去し︑料紙末尾部分を前にまわしたということであろう︵もちろん︑この内容上の問題があって除去されたと考えることもできるが︑それはとの文書の保存状態が良好であることを重視すれば︑前欠部分には何らか押が判読困難な場合︑透過光で観察・撮影することであるが︑その場合︑らない︶︒

り﹂として︑存在を注記するだけで記主を比定していない︒しかし︑すみをとるためにも相剥が施されたのであろう︒そのため一二三号文書に

こうしてこの文書の外見の不自然な点は︑装潢時の事情によるもので

でに﹃大徳寺文書目録﹄︵禅宗史科研報告書付録︒なお︑禅宗史科研の残る三箇の紙継目裏花押は︑頭部を若干残すのみとなっていて︑とてもは︑﹃大徳寺文書﹄一二三・一二四に残る紙継目裏花押

調査結果が大徳寺文書の重要文化財指定と協力して行われたため︑この記主を特定できるようなものではなくなったのである︒

たとえば写真

特に墨痕を明瞭に拾ってくれる赤外線による透過光写真が有効である︒

編纂のためにもっとも普通なのは︑裏打ちされた文書の端裏書や裏花︵ロ︶裏面墨痕︵裏花押など︶の観察・記録

によって確認可能なことを示している︒

よっても︑カラー写真によっても明瞭には見えない紙継目が透過光写真

8

目録は同文書の重要文化財指定目録と同内容である︶に記したように︑

9

東京大学史料編纂所研究紀要

3©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真8

写真9
（119） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）

︶を掲げた︒両者がほぼ一致しうることを確認

禎の花押と推定されるのである︒ただ︑一二三号文書は仁禎も道均も法書に﹁前住﹂として登場して︑﹁現住道均﹂の前に連署している蒋山仁察と赤外線透過光撮影によって確定できた︒そして︑これは一二三号文のように︑花押の右側の末尾部分をかろうじて残しているのが透過光観いる︒しかし︑ただその第一紙と第二紙の間の継目裏花押のみが︑上記ぎによって﹁□□□□﹂︵文字数も不明︶となって判読できなくなって

これは一二四号文書も同様であり︑この文書では︑端裏書までも相剥容が報告書の付録﹃大徳寺文書目録﹄として刊行されている︶︒赤外線と重要文化財指定事業の間で協力が行われたため︑指定目録と同一の内財に指定されており︑その目録は指定目録にあるが︑上記科研グループ

ふれて﹂禅宗史科研報告書︑二〇〇五年︒なお︑この重書箱は重要文化

寺の重書箱の調査と若干の考察│箱撮影における赤外線写真の有効性に

徳寺文書︑真珠庵文書からわかるのは興味深い問題である︵保立﹁大徳

衣箱とともに曝涼されることによって文書管理が行われていることが大ものであると考えることができる︒別稿でも触れたように︑文書箱が法示す室町幕府奉行人奉書も伝わっているから︑丁一箱はそれに対応する

お︑木箱の年代推定は︑本来は年輪学の支援を求めるべきであるが︑こ写真による観察と撮影なしには︑そのような研究はなしえなかった︒な

諱の下字を自署するのみなので︑ここでは一二四号文書の末尾に据えられた仁禎の花押︵写真されたい︒︵付︶赤外線透過光

れは時間切れに終わった︒

第三章紙の同定と分類││大分類と史料表記た︵これはカラー写真でないと見えないため︑掲載を省略した︶︒また

真に写真室の画像操作によって箱蓋上部にかすかに﹁大﹂の字を確認しに室町期に遡るのではないかと推定している︒乙箱については赤外線写には天文十一年の年紀がある︒そして︑年紀のない乙箱と丁一箱はさら箱︑丁一箱︑戊箱は江戸期より前に遡るもので︑丙箱は元亀二年︑戊箱

多くの場合は経験的に行われており︑それでほとんど大過ないが︑客観てしまっている場合などにおいては︑これは必須の作業となる︒作業は紙・礼紙・封紙などが分離してしまった場合︑料紙が部分的に切断されいう編纂者の按文は︑そのような作業過程を示している︒特に本紙・裏料紙紙質等よりみるにもと第何号文書と接続せしものなるべし﹂などとた も の か ど う か を 判 断 す る こ と は 日 常 的 に 行 わ れ て い る︒
﹁ こ の 文 書︑編纂作業において︑ある史料料紙と別の史料料紙が同じ料紙束からで箱身長辺の墨書は貼紙によって二字目が隠されているが︑同じく赤外線的な同定方法を蓄積すべきことは明らかである︒そしてその場合に当面

写真によって﹁大用﹂と読むことができた︵写真11と赤外線写真を並置してある︒︶養徳

ないが︑赤外線写真によって﹁養徳院／散在證文﹂と読むことができた︵対照のため︑右に通常光写真

13

院の山城国散在所領の支證文書の量は相当にのぼり︑その訴訟の様子を

12

科研において︑法量・重量・厚さ・密度・光沢度・白色度・簀目数・糸このような考え方にもとづいて︑本稿の執筆者が参加した前記の和紙る料紙分類と標準的な記録であろう︒

急ぐべきことの一つは︑製紙科学的な料紙の成分・製法分析とそれによ︶︒丁一箱は箱蓋に紙などの層の下に箱に直接に書かれた墨書がある︒そのうち︑乙箱︑丙書の文書は近代における文書整理の際の朱墨による注記や江戸期に遡貼有効であった例として文書箱の撮影の事例をあげておきたい︒大徳寺文

なお︑赤外線透過光写真について述べた関係で︑さらに赤外線撮影が10﹁養徳院支證箱﹂あり︑箱身の短辺の文字は摩耗が激しく肉眼では読め©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo2013年３月 （120）第23号

東京大学史料編纂所研究紀要

©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真10

写真11

（121） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真12

写真13

東京大学史料編纂所研究紀要

第23号

2013年３月 （122）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

なりや相違があるが︑その趣旨は︑これによって紙を物理的・客観的にこの分類は料紙研究の先駆者の御一人である上島有氏の料紙分類との重を 勘 案 し て︑﹁ 繭 紙・ 黄 茶 紙・ 糊 紙 ﹂ と い う 用 語 を 最 初 に 掲 げ て あ る︒という部分に現れている︒ただ︑これではあまりに実感から離れること意味では︑その本質は︑むしろ括弧内の﹁純繊維紙・柔細胞紙・澱粉紙﹂ある︒この試論は製紙科学的な成分分析にもとづくものであって︑その繊維紙︶︑︵ロ︶黄茶紙︵柔細胞紙︶
︑︵ハ︶糊紙︵澱粉紙︶の三大分類での大分類についての試論を組み立ててきた︒その試論は︑︵イ︶繭紙︵純目幅・表裏配向性差などの機器計測と顕微鏡による調査を中心に︑楮紙に参加されていた大川昭典氏︵当時高知県立紙産業技術センター技術部

は同グループの課題でもあったから︑私たちは︑そのために同グループ

科研プロジェクトが︑先行していたことであった︒もちろん︑物理分類のような歴史学本来の研究課題を正面に掲げた富田正弘氏を代表とする分類を主眼とした私たちのプロジェクトにとって幸いであったのは︑こを明らかにすることにあることはいうまでもない︒その意味では︑物理て︑発給者ごとに特徴的な料紙を推定し︑また料紙の生産の時代と産地

和紙の史料名称に対応する現物を確定し︑さらにそれを必須の条件とし

史 学 的 な 和 紙 研 究 は 製 紙 科 学 の 研 究 で は な い 以 上︑ そ の 最 終 的 目 標 が︑

なお︑富田正弘氏を代表とするプロジェクトは︑﹃古文書料紙原本に長︶の教示を得て出発することもできたことも付言しておきたい︒

同研究の蓄積のためにも︑まずはこのような製紙科学的な分類とその基みる材質の地域的特質・時代的変遷に関する基礎的研究﹄︵総合研究Ａ︑分析する視点を確認するという点にあることを了解願いたい︒今後の協準なしには情報の交換と蓄積それ自身が不可能であろうと考えるものでの年代推定に関する基礎的研究﹄︵基盤研究Ａ︑二〇〇三〜二〇〇五年

一九九二〜一九九四年度︶と︑﹃紙素材文化財︵文書・典籍・聖教・絵図︶

た だ こ の 大 分 類 は 製 紙 材 料 の 成 分 分 析 に よ る 抽 象 的 な 分 類 で あ っ て︑度 ︶ の 二 回 に わ た っ て 取 り 組 ま れ て い る︒ 本 稿 で は︑ 各 々 を 富 田 科 研ある︒
現実には︑複数の成分を有し︑中間的な特徴を示す多様な料紙が無限に存在しており︑大分類のみで客観的な結論をだすことは本質的に不可能

達点をわかりやすくまとめた論文としては︑富田﹁紙素材文化財の料紙

こういう中で︑ここ一〇年ほどの間に大きく進展した料紙分類論の到と表記する︒

である︒湯山賢一氏がいうように︑根本的な問題は﹁歴史記録上に見え判定法について﹂︑および林譲﹁古文書料紙の使用法覚書︵一︶│御判

・

和紙文化の継る 紙 の 名 称 と 現 存 す る 遺 品 と の 関 係 を︑ ど の よ う に 合 理 的 に 説 明 す る

1

名称や文書の様式・﹁格﹂を切り口として類別を考えていく必要がある︒にも︑物理分析と顕微鏡観察の詳細化による類別と同時に︑料紙の歴史

承﹄二〇〇六年︑勉誠出版︶︒実際上は︑料紙の物理的分別を行うため

か﹂にある︵﹁和紙にみる日本の文化﹂﹃文化財学の課題

くまでも経過的な報告にとどまるものであることを御断りしておきた

本格的な議論は︑まだ出発点にあり︑次に述べることも︑実際には︑あに は こ の 二 つ の 論 文 に 依 拠 す る 点 が 多 い が︑ 論 争 の 状 況 が 示 す よ う に︑御教書と御内書﹂︵両者とも富田科研報告書︶がある︒本稿は︑直接それによってこそ︑より具体的な料紙の分類と︑それに対応する材料のい︒

も必要であり︑かつ同時に追求されなければならないとはいっても︑歴物理的な料紙分類と歴史名称による分類を明らかにすることは両方と調整や製法が明らかにしうるのである︒

2

し か も 原 本 分 析 の 機 会 は 限 ら れ て い る か ら︑ 本 来 は︑ 上 記 の 法 量・ 重と も か く も︑ こ れ ら の 分 析 情 報 は 膨 大・ 複 雑 と な る こ と が 明 ら か で︑

2（123） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyoる︒

学・ 文 化 財 保 存 科 学 相 互 で ど の よ う な 議 論 を 進 め て き た か の 報 告 に あ

く ま で も︑ そ の よ う な 議 論 の た た き 台 を 作 る た め に︑ 歴 史 学・ 製 紙 科

できればさまざまなことがわかってくるに違いない︒本稿の論点は︑あ

各基本物性値を確定し︑繊維写真についても典型画像を提供することがる 情 報 シ ス テ ム を 構 築 す る こ と が 望 ま し い︒ そ れ に よ っ て 小 分 類 毎 に︑た十分な議論をふまえ︑それらをマトリクスとして料紙を分析・類別すし︑しかも公開的な環境の中に集中的に蓄積することが必要である︒ま

の数値と顕微鏡調査などの多様な調査項目についてはできる限り標準化

量・厚さ・密度・光沢度・白色度・簀目数・糸目幅・表裏配向性差など

予観之︑且曰︑此紙仙里之出也︒退之之文︑善甫之書︑而紙亦遠来︑可には﹁金華王善甫善書︑嘗用日本繭紙︑為書□□□□□琳荊山収之︑与シワがあるためであろう︒中巌円月︵一三〇〇〜七五︶の﹃東海一漚集﹄

あるいは上製の厚手のものの表面にあたかも繭皺のような細かな美しいうイメージはあったものと思われる︒繭紙という名称は︑白さと光沢︑

興能善書︑其紙似繭而沢﹂︵七八〇年︵建中元︶︶とあるように繭紙とい︶ が い う よ う に 朝 鮮 の 上 質 の 紙 は 古 く か ら﹁ 繭 紙 ﹂ と 呼 ば れ た が︑2002
その技術を受けた日本でも﹃新唐書﹄日本伝に﹁使者真人興能献方物︒

亜 に お け る 紙 の 国 際 流 通 ﹂︵﹃ 東 ア ジ ア の 文 化 交 流 史 ﹄︑ 吉 川 弘 文 館︑国における最上級の用紙が絹であったこともあって︑池田温﹁前近代東ウブな状態であること︑しかも︑池田寿﹁大徳寺文書にみえる料紙とそである︒これは大徳寺文書が重要文化財級の古文書群としては相対的に

なお︑本稿のもう一つの限界は︑おもな対象が大徳寺文書であること

関剃刀一柄・繭紙一束﹂とあることからすると普通名詞としても使われようでもあるが︑﹃碧山日録﹄︵一四六二年︵寛正三︶一月二日︶条に﹁濃之引合﹂とある︒ここでは繭紙という言葉は中国風のものとされている

珍︑是三絶也︒予曰︑物以遠見貴︑人以遠見卑︑荊山然之︒繭紙日本謂書きぶりからすると︑この剃刀も文具であり︑繭紙も美濃産のように思の利用﹂︵禅宗史科研報告書︑二〇〇五年︶が示しているように︑大徳
どの利点をあたえるが︑他方︑どうしても︑南北朝期から室町時代の料える︶︒中巌円月の指摘で重要なのは︑繭紙を﹁引合﹂といったというた と 考 え ら れ る︵ 美 濃 の 一 関 と は 鍛 冶 で 有 名 な 美 濃 の 一 関 で あ ろ う が︑紙の分析が中心になる︒また採取すべきデータも機器・技術の選択と利

写真

真妙法院宮尊澄法親王請文︵一六八号︑﹇元徳元年﹈十一月七日︶と書などの最上級の用途に供されるのが一般と考えられる︒例として︑写ど︑密度は〇・五五以上ある見事な紙である︒王家文書や足利将軍御内

過 光 観 察 す る と 独 特 の ム ラ の よ う な 陰 影 が あ り︑ 厚 さ は 〇・ 二 ミ リ ほ

上製は簀目が細く︑不純物は全くない訳ではないが少なく︑全紙を透︵イ︶引合︵檀紙︶が﹁引合﹂と呼ばれた可能性は高いと思われる︒

ことで︑引合の語義は不詳であるが︑少なくともそのころ︑最上級の紙る︒そのため︑現在︑フルにデータを採取してあるのは右に掲げた図用 方 法 の 開 発 か ら は じ め た こ と が あ っ て︑ 不 十 分 な も の に 終 わ っ て い寺文書には︑料紙の史料名称について相対的に豊富な言及があることな

1の 四 八 点 の 南 北 朝 期 か ら 室 町 時 代 の 料 紙 に な っ て い る の で あ る︒ 今 後︑
このような限界が協同的な研究のなかで突破され︑史料論の精密化のた︶繭紙︵純繊維紙︶めに有益な結果を齎すことを願ってやまない︒︵

繭紙︵純繊維紙︶とは︑ほぼ完全に洗浄・漂白した楮繊維からなる紙をいう︒不純物・填料などが見えず︑白色度・光沢度が極めて高い︒中信濃伴野庄并下総葛西御厨相承次第︵六四九号文書︑年月日未詳︶

14

15

1

2013年３月 （124）第23号

東京大学史料編纂所研究紀要

は前者の尊澄法親王請文の透過光による顕微引合を使用した典型的なものは存在しないが︑後期になると︑足利義晴

御内書︑足利義輝御内書の二通が確認される︒ただし︑これらは引合︵檀ついて紹介すると︑写真
鏡 観 察 で あ る が︑ 不 純 物 の な い 美 し い 繊 維 の 状 態 を 知 る こ と が で き る︒

紙︶をつかった典型的な御内書ではないことは後に述べる︒

さらに︑厚手上製の引合よりも薄いが︑書状用紙としてはむしろ高級

この繊維写真が網目状の状態を示すのは引合の特徴で︑それはこの種のいことを示している︒また注目されるのは︑この場合︑前者については感の高い繭紙がある︒いわゆる和歌懐紙用の上質の料紙はおそらくこれ︵ロ︶引合︵薄︶書 記 面 の 繊 維 配 向 強 度 が 一・ 一 七︑ 裏︵ 非 書 記 面 ︶ の 配 向 強 度 が 一・にあたるものであろう︒写真 ・ に花山院覚円︵兼信︶寄進状︵三六六

料紙が溜漉の傾向をもち︑捨水に伴う繊維配向性の一方向への揃いが低〇六であって︑後者については各々一・〇九と一・一一というように書で繊維が平らになり折れもある様子が思われる︒なお︑また前者の一六八号は若干固い触感をもつが︑これはも多いのであろうか︑筆記にあたって表裏の区別にこだわらないものとか︒そのため︑引合の繊維配向性は表裏で大きく違わず︑また一枚使用の調査が必要であるが︑恐らく溜漉き風の製法を取っているのであろう

記面と非書記面の配向性が逆転していることである︒繭紙全体についてめ て 高 い︒ こ れ は ほ か に 一 三 七 四 号︑ 一 八 一 七 号︑ 二 九 三 四 号︑は〇・四六︒引合︵檀紙︶には〇・一ほど劣るものの他と比べればきわ

微︶同じである︒厚さは〇・一九ミリと引合︵檀紙︶より薄いが︑密度

んど差がなく︑板目・簀目が不可視であることも︵刷毛目は非書記面にていることがわかる︒そして光沢度が四・七と高く︑表裏配向性にほとで観察される料紙全体のムラの感じや繊維写真が引合︵檀紙︶と相似し号︑延文五年四月一三日︶の透過光写真と繊維写真を掲げたが︑透過光であるが︑この紙は見事であるだけに人工的に技術の粋を尽くしている

差がないのが独特である︒純粋繊維紙というと︑ある意味で素朴な感じ

澱粉がなく︑それに類する引合︵並︶というべき紙の種類を設定する必な お︑ 若 干 品 質 が 落 ち こ の 引 合︵ 薄 ︶ に は 入 ら な い が︑ 繭 皺 が あ り︑が︑写真 ・ はその透過光写真と繊維写真で︑白色度はやや落ちるが︑︵一四三一号︶は文書名を訂正した関係で重点的に調査したものである

要もあるかもしれない︒たとえば﹁さうしゃう︵北畠親子︶敷地寄進状﹂

なお︑ここで料紙名称を仮に﹁引合︵檀紙︶﹂としたのは︑富田正弘
氏が﹃言継卿記﹄︵大永七︵一五二七︶年八月二〇日︶や﹃大館常興日記﹄

密度は三・五あり︑紙の感じは上品で繭皺があることを確認した︒︵ハ︶引合︵簀肌︶︶ 白 さ・ 光 沢 で

後柏原天皇女房奉書問題は︑戦国期に近くなると︑﹁引合﹂という用語の意味に若干の変化 が 生 じ て い る こ と で あ る︒ た と え ば 写 真︶不純物があり︑︵︶ 密 度 は 〇・ 三 前 後 と 本 来 の 引 合 よ り 格 段 に 小 さ く︑ 表 面 に

2

21の が あ る こ と を 示 し た こ と に よ っ て お り︑ 次 に 述 べ る よ う な 引 合︵ 薄 ︶20︵五三五号︶の料紙のような︑︵劣り︑︵1などとはことなって︑この引合が厚く大きい紙であることを示したもの
である︒

19

3

ろう︒

可能性があると思う︒詳細な観察や復元製紙を積み重ねる必要があるだ

打紙加工のためと思われ︑写真

みえるのはその証拠である︒いずれにせよ︑この二枚の料紙は光沢度が二九四一号などでもほぼ同様である︒

18

四・五〜五と高く︑しかも︵あるいは打紙のためか︶光沢度数値の縦横1716

また︑足利将軍御内書については大徳寺と幕府の関係もあって前期の（125） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）3︵ 天 文 一 〇 年︵ 一 五 四 一 ︶ 八 月 朔 日 ︶ に︑ 檀 紙 の う ち に 引 合 と さ れ る も©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真14

写真15

写真16
東京大学史料編纂所研究紀要

第23号

2013年３月 （126）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真17

写真18

写真19
（127） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真20

写真21

東京大学史料編纂所研究紀要

第23号

2013年３月 （128）︵しぼのような︶簀肌を残す文書の料紙が︑その同時代案文の奥書で﹁料録で文書名を改めたものである︒これは料紙分類が発給者の読解の条件て料紙の類似から奉者を佐々木定頼奉行人として重要文化財指定時の目となった好例であり︑発給者毎に特徴的な紙を特定していくという作業

紙引合二枚︑表書ニハ如常也﹂︵﹃真珠庵文書﹄九一四︵いるのが︑その証拠である︒女房奉書には︑このような料紙の利用は多の必要性を示す︒

な お 佐 々 木 定 頼 に よ る︑ こ の よ う な 料 紙 の 採 用 は あ る い は 定 頼 の 幕

府・公家権力との独特の関係を表示するものかもしれない︒もとより現在の段階では推測にすぎないが︑武家による引合︵簀肌︶の料紙の利用なってくる︒そして︑これは信長文書と秀吉文書への変化にも関わっては後期室町幕府関係文書における料紙の諸形態の点検という問題につら

タ 167︶には︑高檀紙・椙原・引合・厚紙・奈良紙などの価格を伝える
一 節 が あ る が︑ そ れ に よ れ ば︑ 引 合 一 束 は 五 百 文︑ 高 檀 紙 一 束 は 一 貫九六二号︶の透過光写真と繊維写真を掲げた︒繊維写真をみると︑おそらく後に述べる柔細胞などの非繊維物質が引合︵檀紙︶︵薄︶よりも多いが︑それを除けばムラの感じも含めて全体として相似した画像をみる
問題はこのような料紙が武家においても使用されていることで︑写真ことができる︒の足利義輝御内書︵二九三号︶も︑それに類する紙である︒本紙・裏紙のセットで︑紙色は白いものの︑厚さも〇・一八ミリ︑密度は若干高
く〇・三七ほど︑簀目や簀肌が目立ち︑刷毛目もあって樹皮片が入って

は同繊維写
26

精査が必要であろうが︑この共通性は両者の共通した紙質に原因する可詳細の調査や︑信長・秀吉の朱印状のうち︑特に薄手の柔らかいもののこれを正確に議論する上では︑料紙の巨大化に伴う製紙技術の調整のうか︒と秀吉朱印状の料紙が類似することにもさらに注意すべきではないだろ︵﹃文化財学の課題﹄︑二〇〇六年︶︒しかし︑その上で︑この引合︵簀肌︶て 用 い た 強 杉 原 の 発 展 し た 形 ﹂ と し て い る︵﹁ 和 紙 に み る 日 本 の 文 化 ﹂で︑氏は秀吉朱印状の料紙を﹁室町将軍権力の継承者たる立場を意識し公文書で利用された﹁強杉原﹂にあることは︑湯山賢一氏が述べる通り

もちろん︑秀吉朱印状の料紙の一つの源泉がすぐにふれる室町幕府のである︒

れるが︑その意味でも引合︵簀肌︶という料紙の検討が必要と思えるの紙﹂にいたる系譜については︑今後︑本格的に検討が進むことが予想さ理解に直結する︒この秀吉朱印状の料紙から江戸期のいわゆる﹁大高檀とくに秀吉文書の大巾化と料紙選択は江戸期への文書体系全体の変容のく る︒ つ ま り︑ 信 長 文 書 に も︑ こ の よ う な 引 合︵ 簀 肌 ︶ が み ら れ る が︑・これらが寺院でも公的な文書には使用されたことがわかる︒ここでは省略するが︑公帖の料紙も︑より良質ではあるがこれに近い︒写真

22に︑ 同 じ よ う な 料 紙 を 使 用 し た 徳 禅 寺 納 所 敷 地 銭 請 状︵
﹃真珠庵文書﹄23

真 珠 庵 紹 岱︵ 北 海 ︶ 祠 堂 銭 取 次 状︵ 二 一 九 号 ︶ な ど の 例 か ら す る と︑八〇〇文であるというのも安手の引合の存在を示すといってよい︒

なお寛正三年︵一四六二︶八月の﹁御成方算用状﹂︵﹃東寺百合文書﹄

来の引合とは相当に異なる紙である︒

後はその名に相応しく白かったに違いないが︑不純物も多く︑上記の本

いが︑これは料紙のムラや繭皺などの点で繭紙的な料紙であり︑製紙直1いるというものである︒また注意しておきたいのが︑佐々木六角氏関係の二五八号の禁制︵写真
25の文書︵二四八・二四九・二五七・二五八号など︶にこの料紙がしばしば見られることで︑とくに写真能性があるように思える︒とくに女房奉書の簀目の強いものに︑写真

2724真︶は奉行人花押の記主を特定できなかったが︑伝存状況と筆跡︑そし（129） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）︶︶とされて©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真22

写真23

写真24
東京大学史料編纂所研究紀要

第23号

2013年３月 （130）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真25

写真26

写真27
（131） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）

号︶など︑微妙に上端の角が引っ張られて尖った感じのものがあるのがの後柏原天皇女房奉書︵五三五号︑裏紙を掲げた︶︑三条殿消息︵七九八とが︑製紙科学的な立場からもほぼ確定されたのである︒

敏晴︶において︑この非繊維物質のうちでも︑柔細胞の位置が大きいこ

この細胞は本来︑貯蔵細胞で︑繊維中にも︑写真 のような長円形の吉朱印状でもより明瞭に観測することができるのである︒女房奉書にはによって生じたものと思われる︒そして︑この角張りは信長朱印状や秀﹁角張り﹂ということとするが︑干板上での乾燥時に料紙の自重と収縮れ る︒ た だ︑ 同 じ 黄 茶 紙 で も︑ 紙 が 固 い 強 紙 系 は︑ 余 り 紙 打 ち を せ ず︑した繊維を竹笊などに入れて流水で洗う︶を省略しているものと考えらとした非繊維物質を意識的に残すために︑いわゆる紙出しの工程︵叩解

虫糞のような柔細胞が見えることがある︒黄茶紙は︑この柔細胞を中心

御判御教書︵三〇五八号︶の透過光繊維写真であるが︑あまり叩解され

不 明 な と こ ろ が 多 か っ た︒ こ れ を ど う 考 え る か に つ い て︑ 二 〇 〇 九 年にどのような種類の非繊維物質が︑どのように紙質に関わっていくかは

括して話題になるだけで︑それが製紙過程でどのように処理され︑とく

ただ︑これまで紙の研究者の間では非繊維物質は非繊維物質として一は︑偏光下では暗く見えたことから︑結晶構造をもち偏光によって光る

透明の薄膜が繊維間に張っているのを見ることができる︒この膜の実態

東雲研究センターのご協力により顕微撮影したものであるが︑きれいなる︒そして写真 は︑市販の美濃紙を王子製紙株式会社・研究開発本部︑

ば す 工 程 を 何 度 も 繰 り 返 す︒ こ の 過 程 で 柔 細 胞 の 膜 状 化 が 進 む の で あ32

2013年３月 （132）第23号

注意される︒これは原物で見ると写真よりも目立つもので︑仮にこれを常に角張りがあるという訳ではないが︑秀吉朱印状の場合の角張りはよは足利義政安堵

強い繊維がそのまま残されるものと考えられる︒写真

それによって乾燥による平滑化とともに簀肌のシボの風合いが残る結果ていない繊維の固さをみることができる︒

によって︑前記の鞘状物の中に入った柔細胞が鞘のようなものもふくめ

これに対して︑美濃紙系の黄茶紙は︑紙打ちを入念に行うなどの作業

秀吉の文書料紙に公家系の料紙使用の影響もあったという推定も可能とて破裂し︑膜状物を生成する製法が取られているものと考えられる︒﹁美濃﹂という呼称は富田氏がいうように南北朝時代の﹃師守記﹄にはじめ報告書︶︑のちに述べるように︑その時代の美濃紙と考えてよい美濃薄て登場するが︵富田﹁紙素材文化財の料紙判定法について﹂富田科研次に黄茶紙︵柔細胞紙︶とは楮茎内から分離した非繊維物質を相当量

白を確認している︒ここでは︑製紙実験・復元紙作成の実験を依頼した︶黄茶紙︵柔細胞紙︶

含んだまま抄紙された紙をいう︒基本的に澱粉を含まない︒黄茶というのように伸し餅状にまとめて何度も紙打ちし︑写真 のように薄く延

一二月︑和紙科研主催の﹁美濃紙検討会﹂で議論が行われ︑それをうけセルロースではなく︑柔細胞が破裂して流出したデンプン及びヘミセル

2て︑史料編纂所の二〇一一年度一般共同研究﹁中世古文書に使用された

31

ロースであると考えられる︒

るためである︒

美濃加茂市の長谷川和紙工房における記録を紹介するが︑楮繊維を写真︵なるのではないだろうか︒

じたという議論もあったが十分な根拠はないようである︶︒ここからは︑をもたらしたものであろう︵なお︑この突起を﹁吊り干し﹂によって生

29のは︑これらの非繊維物質によって簀目や料紙の色合いが黄茶色を帯び

2

料紙の顕微鏡画像のデータベース化と非繊維含有物の分析﹂
︵代表江前

30

東京大学史料編纂所研究紀要

28

り意識的なもので︑干板に張る時にやや中をたるませて︑角を張り付け︑©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真28

写真29

写真30
（133） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真31

写真32

東京大学史料編纂所研究紀要

第23号

2013年３月 （134）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

なお︑この膜の様子によってはやや不整形の透明の粒子状のものを観一六九・一七〇号にあり︑それが右にいうような特徴をもっていること︵ た 函 一 九 ︶ 永 和 三 年︵ 一 三 七 七 ︶ の 宝 荘 厳 院 方 評 定 引 付 に﹁ 宝 荘 厳 院を示した︒強杉原という言葉の所見は︑現在のところ︑﹃東寺文書一三﹄粒と区別することは紙の物理分類において決定的な意味を持っている︒

敷地指図事︿強杉原四枚続之︑指図写之﹀﹂とあるものである︒中国に察することができるが︑これを次に触れる填料として加えられた米澱粉︶ こ の 柔 細 胞 由 来 の 小 粒 子 は︑ 一 粒 一 粒 の 分 離輸出された日本産の紙に﹁松皮紙﹂と呼ばれるものがあるというが︑こその要点は︑一応︑︵︶米澱粉粒子はしばしば輝見えることはないなどである︒なお携帯型顕微鏡を使用した柔細胞の検柔細胞由来の粒子は膜状物と同時に観察されるが︑米澱粉粒子は膜状に︵二〇四号︶などが確認される︒一般的な御教書よりも特に安堵関係のは 義 詮︵ 一 九 二 号 ︶︑ 義 満︵ 一 九 四 号・ 一 九 五 号・ 三 〇 五 八 号 ︶︑ 義 政

安堵に関わる室町将軍家の御判御教書の料紙を典型とし︑本坊文書で︵薄︶に相似した感じを与える紙である︒富田氏は応仁の乱の後に美濃適当であったのではないかと考えられる︵保立道久﹁絵巻に描かれた文でも立てて持つことができるために︑文書に公的な性格を付与するのに所蔵東大寺文書︵ 括 号ものであろう︒ここでは典型的な事例として︑写真 ︑東京大学文学部

2番︶の貞和三年の源義用茜部庄名田売券を34

書﹂﹃絵巻に中世を読む﹄吉川弘文館︑一九九五年︶︒このような料紙を挙げる︵簀目・糸目が見えず︑厚さ〇・一二ミリ︑密度〇・二九︑白色のように繊維間に柔細胞膜を確

度六〇・一七︶︒白色度が高く︑写真

7

強杉原と呼んでいることは上島有氏が明らかにしたところで︑氏は﹃東3認することができる︒茜部庄が美濃に属することからみて︑これは和紙

1

寺 百 合 文 書 ﹄ ソ 函 二 二 九 号 に﹁ 強 杉 原 ﹂ と 料 紙 指 定 さ れ た 文 書 が 同 函（135） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）が米澱粉ほど明瞭でなく︑また小さい︑︵鏡にあたっては︑十分に輝度の高いＬＥＤライトを直接に料紙の裏面に権利付与の御教書への利用が中心であるようである︒これらは縦半外折の紙はその語感に合うようにも思われる︒

あてて光線を透過させることが必要である︵一〇センチ離しても見えなとなっている︒もちろん︑三〇八一号の土岐満貞寄進状のような文書に︶くなる︒二〇〇〇ルックス以上︑紫外線カット︶︒歴史学関係で︑一般も使用されており︑また既に触れた大徳寺寺務定文︵一二三号︶のよう

き透明であるが︑この柔細胞由来の粒子は輝度・透明度は落ちる︑︵に使用されてきた写真フィルム観察用の透過光パネルでは光度が不足しに寺家・公家でも公的あるいは証文的な文書にはしばしば使用される︒︵ロ︶美濃︵薄白︶表示した︒このような例も多いようである︒

であるが︑強杉原というほかない料紙であり︑図 では強杉原︵粗︶とて︑上記の区別は困難であり︑曖昧に﹁膜状﹂のものがみえることはあに足利義満御判御教書︵三〇五八号︶

なお︑一七九八号大清院宗球︵天琢︶田地寄進状は︑他より薄く粗製ておきたい︒︵イ︶強杉原黄茶紙の最上の紙である︒写真簀目一二本︶︑簀目が黄茶色で目立つ︒澱粉を含まず︑厚さも〇・三八

薄白という和紙史料名称が登場することに注目しているが︵富田﹁紙素成 分 は 黄 茶 紙 で あ り な が ら︑ 品 質 が よ く︑ 薄 さ と 白 さ に お い て 引 合

ミリ︑密度も〇・二八ある強紙である︒前述のように繊維の叩解度も低報告書︶︑それに対応する材文化財の料紙判定法について﹂富田科研に既載︶︒簀に太い萱簀を使用し︵一寸当たり

1

いために荒々しい感じの紙となっている︒その堅さによって儀式的な場を掲げた︵繊維写真は33

るが︑﹁膜﹂と粒子状のものの関係までみえることはないことに注意し

3

2

1

29

35

©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真33

写真34

写真35
東京大学史料編纂所研究紀要

第23号

2013年３月 （136）特産地の美濃において生産された良質な紙であると考えられる︒美濃の︵︶糊紙︵澱粉紙︶糊 紙︵ 澱 粉 紙 ︶ と は 填 料 と し て 米 糊 を 使 用 し た 紙 を い う︒ 米 澱 粉 は︑

滲み止め︑白色度の上昇︑柔らかな紙質などの効果があり︑高級感をあ和紙産地としての発展が︑いつ頃からどのように始まったものかはわからないが︑これだけの紙を作成できるということは︑この段階を相当さたえることができる︒非繊維物質は少なく︑簀目はやや白くなる︒写真が 紙 繊 維 中 に 存 在 す る 米 糊 の 澱 粉 の 画 像 で あ る︵ 江 前 敏 晴 研 究 室 撮

か の ぼ る 時 点 で︑ 紙 産 地 と し て の 発 展 を 遂 げ て い る こ と は 明 ら か で ある︒︵ハ︶美濃︵並︶影︶︒これを視認するには︑透過光による顕微鏡観察が必要で︑︵ ︶繊維にカエルの卵が付着したような様子でみえる︒︵︶一つ一つをみると︑繊維の細さの三分一から五分一くらいの︑丸い独立した透明な球に︶繊維から遊離して存在する場合もあるが︑その場合も独みえる︒︵

立 し た 丸 い 球 に み え る な ど の 特 徴 を も ち︑ 慣 れ れ ば 判 別 は 可 能 で あ る︵なお︑いうまでもないことながら︑顕微鏡内部の画像は︑普通の携帯

後左右によく振り︑それに対して捨液面は相対的に振りが弱く︑また配るが︑配向角度絶対値を計算してみると︑柔細胞紙＝美濃では簀面を前符丁であることを了解されたい︶︒なお︑あくまでも経過的な観察であ︵なお︑ここで美濃紙というのも美濃産地の美濃紙ということではないの美濃紙の繊維写真であるが︶柔細胞膜をもつ典型的な美濃紙である

け︑澱粉画像についての紙の研究者の認識︵﹁眼﹂︶を一致させることがて大川昭典氏︵当時高知県立紙産業技術センター技術部長︶の教示を受

同調査を行い︑写真室が設定して大画面に投影された顕微鏡画像によっは︑二〇〇四年一一月二四日︑史料編纂所において富田科研と料紙の合像について視認方法を説明してもらう必要がある︒禅宗史科研においてができない︒そのため最初は︑精細なディスプレイに投影した顕微鏡画

澱粉紙の分析においては︑さらに︑料紙に含有されている澱粉量を推からすると︑美濃が濡れと虫食いに強いという評価はある程度早くからいる例があるが︑大徳寺本坊文書の中には適当な例が存在しない︒事例

これ以外にも美濃についてはやや厚い上製のものが帳面用に使われて記入したが︑この基準は実際上の必要がどの程度のものであるかを勘案

多を四〇％以上︑中を二〇％︑微を一〇％︑無を〇％として調書記録にる大体の澱粉量を推定するのが簡便である︒澱粉量については︑一応︑入れたサンプル和紙を用意し︑それとの対比で︑調査対象紙に含有され定することが必要となる︒楮の乾燥重量に対して一定％の重量の米粉を存在したのではないかと思われるが︑これも今後の検討に委ねたい︒

含めて︑より細かな検討が必要であると考えている︒

までも経過的な観察であって︑確証は提示しえない︒このような問題を

できた︶︒

37

向性強度について検討してみると︑簀面・液面でほとんど変わらないよ

きく︑厚さは〇・〇八ミリ︑密度は〇・二三となっている︒写真

状︵一五九六号︶は簀目本数が一四本と少ないが︑糸目は四八ミリと大に掲げた伊勢田年貢米算用

薄手のパリパリ感があり︑簀目は細かく顕著で︑上製のものは︑簀のひ

一 般 的 な 美 濃 紙 で あ っ て︑ 厚 さ 〇・ 一 ミ リ 前 後︑ 黄 色 が か っ た 紙 色︑

1

ごが細く︑寸あたり二〇本以上︑しかも糸目の幅が一般に広く︑三・五

2用顕微鏡では一人でみるほかなく︑共通したディスプレイで画像の確認〜五センチにもなるのが特徴である︒写真

3

しながら︑さらに検討する必要があろう︵このサンプル和紙については︑（137） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）

3

38

はこ

36

うである︒これは杉原系と比較してみた結果であるが︑残念ながらあく©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真36

写真37

東京大学史料編纂所研究紀要

第23号

2013年３月 （138）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真38

写真39

（139） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyoをもっており︑その意味で﹁奉書﹂という言葉を使用することも可能であると考えるが︑当面︑富田正弘氏がいうように︑室町以前の紙につい大川氏の提供を受けた︶︒
なお︑糊紙においては︑漉返の繊維が入っていることが多いが︑漉返

紙の変遷﹂︵富田科研 報告書︶︒て﹁奉書紙﹂という用語は避けておきたい︵﹁古代中世における文書料︵本坊文書二一二一号︑長福寺宗守等連署書状︑室町杉

繊維が入っているかどうかを客観的に判断する基準としては︑顕微鏡によって︑写真した上で︑︵紙の風合やムラなど︶検鏡以外の客観的な方法があるかどがもっとも確実な方法である︒これによって漉返繊維を含む料紙を確定

ルーピングは経験や触感によるものであったが︑それだけに先駆的な意

い︒早く上島有氏は︑このような紙を﹁第Ⅱ類﹂と称している︒このグ

筒 状 に な っ て 遺 存 し て い る 文 書 は ほ と ん ど︑ こ こ に 属 す る と い っ て よ

白く多量の澱粉を含み︑極厚で︑ほとんど折ることができず︑丸い細︵イ︶糊紙︵檀紙・厚︶うかを検討すべきであろう︒いわゆる再生紙や︑反故紙のリサイクル率原︶のような反故として再生された料紙の筆跡部分の繊維を確認するのがどの程度であるかということは紙の生産と消費の研究において重要な味をもっていたといえる︒本坊文書のうちで典型例は写真 光厳上皇院

米糊を大量に入れた料紙は鎌倉中期以降に発生するのではないだろう

うに思われる︒そして︑米澱粉の精製には石臼を使用しているとすると︑に澱粉と柔細胞粒子の区別をした上での体系的調査はまだ存在しないよる︒もちろん︑和紙への澱粉の添加は古いと考えられるが︑前記のよう

このような糊紙がいつどのように生まれたかは現在のところ不明であ書でも樹皮片が入っているなど繊維の精製度は落ちる︒しかし︑顕微写であろう︒透過光写真でみると強杉原と同じような画像となる︒この文存在する︒一一本という簀の一寸当本数からいって萱簀を使っているの

リ︑密度は〇・三三︒写真 に示したように封紙とともに丸い細筒状で一七二号である︶︒光沢度は低く︑簀目数は一一本︑厚さは〇・三二ミ

宣︵ 一 七 二 号 ︶ で あ る︵ 他 に 一 七 一 号︑ 三 二 〇 号 が あ る が︑ 典 型 は課題である︒

か︒これはあくまでも試論に過ぎないが︑粉体加工︵および醸造技術︶

真40の発展は南北朝期から江戸期にかけての生産諸力の発展の重要な特徴でで も わ か る よ う に 若 干 の 不 純 物 の ほ か︑ 多 量 の 澱 粉 が 入 っ て お り︑

41

な証拠は︑江戸時代の例しかないことである︒﹁引合﹂﹁強杉原﹂などにだし問題は︑紙研究者は﹁杉原﹂を澱粉紙の意味で使うが︑その文献的料紙種類と体系を変更するような結果をもたらしたのかもしれない︒たある︒あるいは︑それが﹁杉原﹂に澱粉紙という意味をあたえ︑和紙のこのような料紙について︑右に述べた意味での杉原ということも可能の厚紙を作ることになると︑強杉原の製法をとるほかないのであろうか︒

紙の復元実験が必要であろう︒あるいは︑澱粉を多量に入れてこれだけに澱粉が大量に入れられているという印象であって︑正確には同質の料

柔らかな触感からいっても強杉原ということはできない︒いわば強杉原

ここでは︑そのような留保を確認した上で︑当面の呼称として﹁杉原﹂来の意味が﹁しろくきよげなるみちのくかみに﹂︵﹃枕草子﹄一五〇・こ語を採用したのも︑あくまでも当面の呼称と理解されたいが︑檀紙の本であるが︑ここでは糊紙︵檀紙・厚︶としてみた︒ここで檀紙という用を糊紙という意味で使用することとする︒なお︑すぐに述べるように︑

ころゆくもの︶︑﹁みちのくにかみにて︑年経にければ黄ばみ︑厚ごえた

るのとくらべ︑これが糊紙の研究における大きな問題である︒

本稿は︑糊紙の中から︑江戸時代の越前奉書が生まれてきたという判断

2013年３月 （140）

第23号

1

ついては若干であれ︑和紙史料名称と現物を対応させるにたる文献があ42

東京大学史料編纂所研究紀要39©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真40

写真42

写真41
（141） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyoる﹂というところにあることに留意して採用したものである︒この類のる五六枚﹂︵﹃源氏物語﹄若菜上︶という点︑つまり︑﹁白く﹂﹁厚肥えた︵ロ︶糊紙︵杉原上・厚︶と糊紙︵杉原上・薄︶原上・薄︶との相違をどう見るかという問題となるように思われる︒

しており︑これにしたがったものである︒なお︑そこで富田氏が︑この樹皮片が含まれる場合もあるが︑人工的な雰囲気のする料紙である︒典も目立ち︑澱粉量の多い紙を︑一応︑杉原︵上品︶と呼称しておきたい︒

色が白く︑厚さは〇・二〇から〇・二五ミリ前後︑簀目は細かく糸目種の料紙の顕微透過光観察について﹁繊維と繊維の間にかなりの間隔が型的な用例は室町幕府奉行人奉書の竪紙のものであるといってよい︒大報告書︶も﹁檀紙﹂と認められ︑そこに多少の不定形に丸い不純物が若干見受けられる︒また︑

徳寺本坊文書からは写真 室町幕府奉行人連署奉書︵二二九号︶を掲げる︒縦半外折で厚さは〇・一七ミリ︵これは他と比べてやや薄い︶︑密る︒漉返繊維が確認されているのが注目される︒なお池田寿前掲論文は︑リ︑密度〇・二二︑澱粉は右の幕府奉行人奉書ほどではなく六〇％という所見がある︒幕府奉行人奉書の紙とよく似るが︑薄い分︑白さが目立

つように思われる︒これについては糊紙︵杉原上・薄︶と呼んでおきたい︒なおこの文書については封紙内面に封墨痕がある︒また写真 沙弥

善忠︵土岐頼康︶書状︵七三四号︑裏紙を掲げた︒刊本に下添香忠書状と あ る の は 錯 誤 ︶ は︑ さ ら に 若 干 薄 く︑ 厚 さ 〇・ 一 六 ミ リ︑ 密 度 〇・

なお︑右で触れた室町幕府奉行人奉書︵竪紙︶や守護の書状は︑室町は興味深い︒

う︒いずれにせよ︑幕府奉行人奉書と守護文書がほぼ同質の紙であるのうな高級な書状用紙の風合いをもつことがあるといってよいように思いうべきであろう︒杉原︵上品︶は漉き方によっては︑引合︵薄︶のよう一般語であろうかということにもなる︒このような問題に︑ここで回

新田義貞寄進の紙をどう位置づけるか︑さらに次項の糊紙︵杉原上・厚︶と糊紙︵杉2013年３月 （142）第23号

料紙について︑富田・林両氏の論文︵富田科研

小さく透明な丸い米の粉を確認することも少なくない﹂としているのは

度〇・二七ミリほどで︑簀目一寸あたり二一本で糸目も目立ち︑場合になお︑やや踏み込んで言えば︑富田氏が述べたように︑記録史料におこういう紙を﹁吉杉原﹂﹁上品杉原﹂というのではないかとしており︑﹁杉

よ っ て は 澱 粉 の 量 が 一 〇 〇％ 近 い の で は な い か と 思 え る よ う な 紙 で あいて﹁檀紙﹂は︑﹁御分︑小袖三領︿納平裹︑﹀引合三十帖︑人々中檀紙

これに対して写真 の畠山政長書状︵二〇六号︶は︑厚さ〇・一九ミ

原上﹂という呼称はそれに沿って設定したものである︒

るように︑引合に次ぐ紙質をもったものと扱われている︵富田﹁古代中世における文書料紙の変遷│文献にみる紙種の名称の変遷﹂富田科研報告書︶︒問題はこの料紙と﹁繭紙＝引合︵檀紙︶﹂はまったく製法が異なっていることで︑それにも関わらず︑それが両方とも﹁檀紙﹂であっ

45

二五で︑書状用紙としてはより洗練された感じがするが︑同一のものとたということになると︑﹁檀紙﹂とは要するに大きく厚く立派な紙をい46

帖進入︑又檀紙少々置之﹂︵﹃実躬卿記﹄正安四年二月二日︶などとみえ

二百帖置之﹂︵﹃実躬卿記﹄永仁三年一月一二日︶︑﹁引合百帖︑厚紙五十

多く柔細胞またはその破裂したものであろう︒

卓見であり︑私たちも同じように観察した︒また富田氏の指摘する﹁小44

さく透明な丸い米の粉﹂は澱粉であるが︑﹁不定形に丸い不純物﹂とは1答をすることはできないが︑いずれにせよ︑大徳寺文書︵本坊︶の中で︑で同種の糊紙︵檀紙︶とした写真

引 合 に 次 ぐ 紙 質 の 料 紙 を 考 え る と︑ ど う し て も こ の 料 紙 に な る の で ある︒
今後の問題は︑図43

東京大学史料編纂所研究紀要

2

状︵一七一号︶などの︑丸くなるというところまではいかず︑やや格落

1

までは南北朝期の文書であるが︑これについ

文筆環境整備の反映であったといえるのではないだろうか︒これに対し時代も後期のもので︑人工的で整った感じがある︒これは幕府・守護の原︵並︶﹂という符丁をつけた︒澱粉紙の全体像については︑漉返・再紙の両科研においては﹁室町杉原﹂などと称したが︑ここでは一応﹁杉ものが存在する︒この極めて薄く︑漉返繊維も多い杉原を︑禅宗史・和生紙の問題にからみ︑未詳のところが多いというのが現状であろう︒時からても糊紙︵杉原上・厚︶と糊紙︵杉原上・薄︶という分類が可能なよう代的な変化を含めて検討するべき点は多い︒まず上記の杉原上︵厚︶にの通番でにみえる︒ただ︑杉原上︵薄︶とした御判御教書についても精製されてついての検討を先行させつつ︑もっとも普通に使われる杉原の並製品にて︑図いないという感じはあり︑それがどのようにして室町後期の料紙の体系ては良質の紙の分析はあくまでも入り口であって︑料紙の使い方や折り方︑封式などの問題をふくめて︑最終的にはもっとも普通・大量に存在の五四九号文書である︒これはやや薄いため︑︵杉原上・厚︶といいにくい部分もあるが︑しかし密度する紙の分析・分類こそが重要であることはいうまでもないが︑本稿でさらに注目しておきたいのは︑写真
は高く︑基本的に同一の製法によっており︑より固く精緻に作られた紙︶雑紙については検討の現状もあって省略することとする︒

そのためもあってか︑刊本では氏名未詳書状となっているが︑﹁当公方御内書﹂という押紙があって︑足利義晴御内書として問題のない文書で専門的な紙匠集団による都を含む広域的な需要に対応した商品生産に

上 記 の 料 紙 は︑ 用 途 や 品 質・ 価 格 の 相 違 は あ る も の の︑ 基 本 的 に は︑明瞭で精緻に作られている点が越前奉書に相似している︒厚さは〇・二よ っ て 製 作 さ れ た も の と 考 え ら れ る︒ こ れ に 対 し て︑
﹃東寺百合文書﹄思われ︑広域的な販売ルートにはのらない紙である︒大徳寺文書の中にミリだが︑密度〇・三四と高く︑光沢度も高いのが注目される︒将軍家紙が生み出されていったという推定を可能にする点でも貴重なものと考も︑﹁賀茂紙﹂とでも称すべきか︑非繊維物質が多く︑黄茶色をして堅の研究者の間で新見紙などといわれる地域紙とでもいうべき料紙が︑早える︒もしそうだとすれば室町幕府奉行人の使用する上質の書類用紙のい紙でありながら︑小型でもろく︑美濃紙のような紙匠によったものと御 内 書 は 一 般 に 引 合 が 使 用 さ れ て い る が︑ 室 町 後 期 に は︑ 前 述 の 引 合系譜を引く料紙が江戸時代の役所においても使用されたということになは考えられない料紙をしばしば見ることができる︒このような紙は平安

く か ら 存 在 す る︒ こ れ ら の 紙 は︑ し ば し ば 縦 約 二 六 セ ン チ 前 後︑ 横 約る︒これは︑室町幕府奉行人奉書の書体が︑秀吉文書から江戸幕府文書

うに考えられる︒とすると︑それを追跡することは荘園史研究においても有効性をもつよ

時代から存在しており︑基本的にその地域で作った紙である場合が多い︵ハ︶杉原︵並︶につらなっていくことに対応する事態であるといってよいだろう︒

三五センチ前後以下で︑一回り小さな簀を使用しているのではないかとのように澱粉を多量に含み︑簀目数は二一本︑糸目が4注目される︒この料紙は︑杉原上︵厚︶の中から︑江戸時代の越前奉書ある︒顕微写真︵

で︑一見︑江戸時代の越前奉書のような風合いを感じさせる料紙である︒

47

ついて慎重な分析を行うべきであると考える︒料紙の学術的分析におい13に変化していくかは︑議論が必要なように思われる︒

548

室町期の杉原には人工的な風合いで︑しかもやや粗悪な感じを与える（143） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）

1︵ 簀 肌 ︶ の よ う な 紙 と と も に︑ 特 製 の 杉 原 上︵ 厚 ︶ が 使 わ れ て い る の が©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真43

写真44

写真45
東京大学史料編纂所研究紀要

第23号

2013年３月 （144）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

写真46

写真47

写真48
（145） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

おわりに││歴史学のミクロ化
以上︑実際上︑経験にもとづく曖昧な部分も多く︑まだまだ実験的な研究段階にあることがらについて細かな問題を述べてきたが︑やや長期的なスパンでみれば︑これはいわば情報化を前提とした歴史学研究のミ
クロ化︑精緻化というべき動向ということになるであろう︒冒頭に述べたように︑そういう中で︑原本情報の共有や確認の手段についても徐々に議論が必要になっていくに違いない︒所蔵者のご理解と許可をいただ
きながら︑詳細な自然科学的諸手段による記録の援助を得て︑誰もが必要な原本情報にアクセスできる体制が望ましいことはいうまでもない︒
それが学界に開かれた協同的な雰囲気の中で︑多様な研究分野や職種を超えて︑またとくに文理融合の可能性を発展させ︑研究と文化財保存技術との関係を緊密にするために役立てば幸いである︒

2013年３月 （146）第23号

東京大学史料編纂所研究紀要

©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

図1
史料名甲172 光厳上皇院宣甲320 伏見上皇院宣
甲165 検非違使庁施行状
甲171 新田義貞寄進状
甲173 光厳上皇院宣甲190 足利義詮御判御教書
甲191 足利義詮書状
甲351 光厳院院宣
乙476 左衛門尉助行施行状
乙477 信濃国宣乙478 五辻宮宗覺書状
乙481 雑訴決断所牒
庚3062 式部卿宮〈久明親王〉令旨
甲206 畠山政長書状
甲229 室町幕府奉行人連署奉書
乙549 足利義晴御内書
乙566 伝奏勧修寺尹豊奉書
乙570 佐々木〈六角〉定頼書状
丙734 沙弥善忠〈土岐頼康〉書状
丁1592 富家殿内三条殿給分伊勢田桑本里坪指図戊1816 上池田宗通田地寄進状
甲168 妙法院宮尊澄法親王請文丙649 信濃伴野庄并下総葛西御厨相承次第
甲366 花山院覚円〈兼信〉寄進状
丁1374 満松寺尼恵玄〈要関〉寺領安堵状
丁1431 尼そうしやう〈北畠親子民部卿三位局〉敷地寄進状
戊1817 国正陽春庵敷地等寄進状
庚2934 義亨〈徹翁〉書状案
庚2941 浦上景祐田地寄進状
甲219 真珠庵紹岱〈北海〉祠堂銭取次状
甲248 佐々木〈六角〉氏年寄連署禁制
甲249 佐々木〈六角〉定頼禁制
甲257 佐々木〈六角〉定頼奉行人連署禁制
甲258 佐々木〈六角〉定頼奉行人某禁制
甲331 権大納言典侍局譲状
甲192 足利義詮安堵御判御教書
甲194 足利義満安堵御判御教書
甲195 足利義満安堵御判御教書
甲204 足利義政安堵御判御教書
戊1798 大清軒宗球〈天琢〉田地寄進状
甲373−1 弾正親王〈邦省〉庁申状
丙650 信濃伴野庄諏訪上社神田相伝系図
庚3058 足利義満御判御教書
庚3081 土岐満貞寄進状
丁1596 伊勢田年貢米算用状
甲263 丹下盛知・安見宗房連署禁制
甲266 宗器〈伝庵〉書状
丁1607 巣林庵等祥書状

通番 分類番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48

建武4/12/27
延慶3/8/7
元亨元 /5/16
元弘3/11/3
建武5/4/13
貞治４/ 正 /25
貞治４・5/7/24
貞和5・6/6/2
建武2/4/5
建武2/5/7
建武2/7/13
建武2/9/29
元亨3/2/22
年未詳 /11/11
大永2/5/16
年未詳 /10/14
天文元 /10/9
天文2/9/22
康安元 /9/15
享徳2/7/
文安5/3/16
元徳元 /11/7
年未詳 / 月 / 日
延文5/4/13
応永7/10/22
延文4/3/9
康正元 /11/19
応安元 /10/19
至徳4/5/8
文亀２/12/20
天文5/7/16
天文5/7/19
天文20/3/16
天文20/7/20
嘉暦3/2/8
貞治5/10/2
永徳3/7/22
嘉慶元 /12/23
文明16/12/29
天文4/7/21
貞治2/5/
年未詳 / 月 / 日
明徳2/3/27
嘉慶2/ 卯 /22
天文9/11/19
天文20/8/
享禄4/7/13
天文9/11/13

年代・年号・日付
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
重紙
竪紙
重紙
重紙
重紙
重紙
畳物
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
竪紙
切紙
切紙

形態

折り

縦半外折

縦半外折

縦半外折
縦半外折
縦半外折

縦半外折

材質
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
楮
三椏
三椏
雁斐

料紙名

地合

糊紙
（檀紙・厚） 斑・微糊紙（檀紙・厚） 斑・顕糊紙（檀紙・厚） 斑・微糊紙（檀紙・厚） 斑・微糊紙（杉原上・薄） 斑・微糊紙（杉原上・薄）糊紙（杉原上・薄） 斑・微糊紙（杉原上・薄） 斑・顕糊紙（杉原上・厚） 斑・普糊紙（杉原上・厚）糊紙（杉原上・厚）糊紙（杉原上・厚）糊紙（杉原上・厚） 斑・微糊紙（杉原上・薄） 斑・普糊紙（杉原上・厚） 斑・微糊紙（杉原上・厚）糊紙（杉原上・厚） 斑・微糊紙（杉原上・厚） 斑・微糊紙（杉原上・薄） 斑・普糊紙（杉原・並） 斑・顕糊紙（杉原・並）
繭紙（引合檀紙） 斑・微繭紙（引合檀紙） 斑・微
繭紙
（引合薄）
斑・普
繭紙
（引合薄）
斑・微
繭紙
（引合薄）
斑・微
繭紙
（引合薄）
繭紙
（引合薄）
斑・普
繭紙
（引合薄）
斑・微
繭紙
（引合簀肌） 斑・微
繭紙（引合簀肌） 斑・顕
繭紙（引合簀肌） 斑・顕
繭紙（引合簀肌） 斑・微
繭紙（引合簀肌） 斑・微
繭紙（引合簀肌） 斑・微
強杉原
斑・普
強杉原
斑・微
強杉原
斑・微
強杉原
強杉原
（粗）
斑・微
強杉原
斑・普
強杉原
強杉原
斑・微
強杉原
斑・微
美濃
（並）
均一

上
下
上
上
中
中
中
下
中
中
上
上
中
上
上
上
上
上
上
下
中
上
上
下
中
中
上
中
中
上
下
下
中
中
中
中
中
上
上
中
中
上
上
上
中
上
上
上

品質
堅
堅
柔
堅
柔
柔
柔
柔
堅
堅
堅
堅
堅
柔
柔
柔
柔
柔
柔
柔
堅
堅
柔
柔
柔
柔
堅
堅
柔
堅
堅
堅
堅
堅
柔
堅
堅
堅
堅
堅
堅
堅
堅
堅
柔
堅
堅
堅

堅さ

2.9
3.475
3.475
3.18333.90773.5
3.80833.70833.68333.28333.7
3.7083
3.85
4.1667
3.575
4.55
4.00833.20834.025
4.125
4.81674.83334.70834.68333.96673.45
5.24175.61674.64174
3.55
3.85
3.84174.0083
3.63333.34173.66672.99173.7417
4.1583
3.19174.04173.4917
4.19174.775
64.49177.1917

光沢度・平均（縦）3.01673.2333
3.4
2.95833.90832.96673.28333.54173.65
3.03333.43333.48333.85
4.13333.64174.59174.24173.33333.9
3.35833.79174.9667
4.55
4.18333.59172.98334.70834.775
4.2417
3.875
3.55
3.78333.28333.66673.05833.14173.44172.80833.45834.01673.175
3.7
3.14174.00832.975
5.13334.29175.5167

光沢度・平均（横）1.035287
1.151995
1.089612
1.2336365
1.226513
1.075682
1.086756
1.053293
1.125693
1.095045
1.1201099
1.1185875
1.0513255
1.129061
1.070493
1.122433
1.233125
1.112672
1.0655355
1.185464
1.177642
1.068677
1.112564
1.112535
1.05709
1.165534
1.091125
1.043151.226492
1.132335
1.179266
1.281839
1.0827823
1.124367
1.282462
1.16963
1.106871
1.105646
1.093381
1.071565
1.0900465
1.096274
1.070046
1.130454
1.196774
1.194335
1.117756
1.106688

繊維配向・平均 繊維配向・平均（書記面）（非書記面）

1.16618
1.349088
1.287621
1.163452
1.381353
1.344166
1.210336
1.322378
1.216011
1.299774
1.258588
1.249398
1.336369
1.304102
1.322153
1.396483
1.252868
1.242888
1.283996
1.261912
1.076212
1.178361
1.095795
1.133621
1.178752
1.066118
1.209774
1.282145
1.082925
1.272317
1.145299
1.112192
1.225511
1.228604
1.139764
1.234395
1.321882
1.268783
1.320758
1.333779
1.406491
1.245501
1.456722
1.422743
1.229233
1.12478
1.244957
1.018405

白
白
白
白
黄
白
白
白
白
黄
白
黄
白
白
白
白
白
白
白
黄
黄
白
白
白
白
白
黄
白
白
黄
黄
黄
黄
黄
白
黄
黄
黄
黄
茶
黄
白
黄
黄
黄
黄
茶
茶

地色

中
多
中
多
中
中
中
中
多
多
多
中
多
多
多
中
多
多
中
多
多
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無

澱粉

（147） 編纂と文化財科学（保立・高島・江前・韓・杉山・山口・松尾・谷・高山）©2013 Historiographical Institute(Shiryo Hensan-jo)The University of Tokyo

無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無

白土
無
微
微
多
微
微
微
微
中
中
中
微
中
微
微
微
微
無
中
中
中
微
微
微
多
微
多
中
微
多
微
多
微
中
微
微
多
多
中
多
中
中
中
多
多
微
多
多

粒子

異物混入

加工

樹皮片
打紙（中）
樹皮片
無
無
樹皮片
無
樹皮片
樹皮片・毛髪
樹皮片
毛髪
樹皮片
無
樹皮片
無
樹皮片
樹皮片
樹皮片・墨
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片
無
打紙（軽）
無
打紙（軽）
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片・毛髪
樹皮片
樹皮片
無
樹皮片
樹皮片
無
樹皮片
樹皮片
無
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片
樹皮片

板目

刷毛目

簀の目の本数 糸目巾 mm 紗目 縦寸法
34.4
34.9
33.6
34.3
32.1
31.6
31.3
32.3
31.9
32.7
32.9
32
33.2
28.3
28.2
29.8
29
27.8
31.7
21.6
27.4
33.8
33.8
32.5
33
32
32.7
32.2
31.8
32.7
32.5
32.7
32.2
32.3
32.1
35
34.9
34.7
33.6
31.1
34.4
33.6
34.6
34.8
28.3
37.3
19.7
18

11
12
15
11
15
18
17
15
16
13
不可視
15
15
17
21
21
18
16
16
16
微
透視・僅か
不可視
20
20
23
20
21
20
14
13
13
13
13
微
10
12
12
7
13
11
14
12
11
14
20
17
不可視

−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−

裏
裏・顕
裏・微
裏・顕
裏・顕
裏・微
不可視
裏・微
裏・微
裏・微
裏・顕
裏・微
裏・顕
裏・微
裏・顕
裏・顕
裏・顕
裏・顕
裏・微
裏・微
裏・微
不可視
不可視
裏・微
表・微
裏・微
裏・微
不可視
裏・微
不可視
裏・微
裏・微
不可視
不可視
裏・微
裏・顕
裏・顕
裏・微
裏・顕
裏・顕
裏・顕
不可視
裏・顕
裏・顕
裏・微
裏・微
不可視
裏・微

20
21
20
28
21
20
20
20
22
23
不可視
25
21
25
22
27
22
23
23
不可視
不可視
不可視
不可視
21
23
25
27
24
23
28
31
30
26
不可視
23
微
微
不可視
不可視
39
微
不可視
微
微
48
微
30
不可視

表
表・微
表
表・微
表・微
表・微
不可視
表・微
表・顕
表・微
表・顕
表・微
表・微
表・顕
表・微
表・微
表・顕
表・顕
表・微
表・顕
表・微
不可視
不可視
不可視
裏・微
不可視
表・微
不可視
不可視
不可視
表・微
不可視
表・微
不可視
表・微
表・微
不可視
表・微
表・顕
表・微
表・微
裏・微
表・微
表・微
表・顕
不可視
不可視
表・顕

56.4
56.1
52.5
56.6
51.8
50.8
48.8
51.3
49
50.7
52
50.2
53.2
47.8
46.7
46.4
47.6
45.8
50.7
28
44
51.8
51.6
48.5
47.4
46.1
47.4
47.7
46.2
46.5
45.8
46.2
46.2
45.8
44.2
55.3
55.1
54.8
52.7
39.9
55.2
47
55.2
56.5
42.2
49.7
41.7
52

横寸法
1.63951.60751.56251.65011.61371.60761.55911.5882
1.53611.55051.58051.56881.6024
1.689
1.656
1.557
1.6414
1.64751.5994
1.29631.60581.5325
1.52661.4923
1.43641.44061.44951.48141.45281.422
1.4092
1.41281.43481.418
1.37691.58
1.57881.5793
1.56851.283
1.60471.39881.59541.6236
1.4912
1.33242.11682.8889

縦横比1：
1940.1602
1957.89
1763.9999
1941.3799
1662.7799
1605.281527.4399
1656.991563.11657.89
1710.81606.41766.2401
1352.74
1316.9401
1382.721380.3999
1273.24
1607.1901
604.79999
1205.61750.84
1744.08
1576.25
1564.2001
1475.2
1549.9801
1535.9401
1469.161520.55
1488.51510.7401
1487.641479.34
1418.8199
1935.5
1922.99
1901.5601
1770.721240.89
1898.8801
1579.21909.9199
1966.21194.26
1853.8099
821.49005
936

面積

厚さ
厚さ
厚さ
（平均）（最大値）（最小値） 質量

密度ｇ /㎤

108.2385−
71.42858
125.1687
51.11921
45.47493
34.69858
44.05579
52.45985
53.68269
60.20575
49.8008
67.37476
41.76708
52.39418
62.91946
50.34773
58.90484
40.44326
28.10847
42.30259
116.5155
120.4073
85.64631
59.45531
67.78742
80.96878
81.38338
74.19205
66.42333
65.16628
64.86887
47.7266
54.07817
46.51753
69.74942
77.4835
102.0215
75.11069
59.23168−67.1226105.2495.10732
20.09613
79.29615
46.25741
48.07692

坪量ｇ /㎠
0.26
0.21
0.2
0.25
0.13
0.13
0.11
0.13
0.2
0.18
0.21
0.19
0.24
0.17
0.17
0.17
0.18
0.21
0.15
0.09
0.12
0.15
0.17
0.15
0.21
0.16
0.17
0.12
0.17
0.16
0.15
0.15
0.16
0.14
0.14
0.18
0.2
0.3
0.2
0.18
0.18
0.2
0.3
0.3
0.08
0.12
0.12
0.08

0.3369292−
0.2657808
0.3942322
0.2942113
0.2933867
0.2669122
0.2732142
0.2174502
0.2541192
0.2575647
0.2316316
0.2530507
0.2227578
0.2704216
0.3378226
0.2455987
0.2332865
0.2488816
0.2555315
0.2994874
0.5789591
0.5600341
0.4567803
0.3192231
0.3521424
0.3949697
0.47787257
0.3709603
0.3125804
0.32218088
0.3070716
0.2651478
0.2687114
0.2840765
0.2921442
0.2830447
0.311516
0.3213292
0.307697−
0.2334699
0.2787815
0.2915167
0.2329986
0.62219306
0.3364175
0.4868549

0.42
0.38
0.34
0.36
0.24
0.18
0.16
0.18
0.26
0.23
0.26
0.24
0.33
0.22
0.22
0.2
0.25
0.32
0.17
0.15
0.17
0.27
0.26
0.21
0.13
0.23
0.25
0.2
0.22
0.27
0.28
0.28
0.22
0.24
0.19
0.29
0.35
0.36
0.32
0.21
0.32
0.36
0.45
0.41
0.1
0.14
0.17
0.13

21
−
12.6
24.3
8.5
7.3
5.3
7.3
8.2
8.9
10.3
8
11.9
5.65
6.9
8.7
6.95
7.5
6.5
1.7
5.1
20.4
21
13.5
9.3
10
12.55
12.5
10.9
10.1
9.7
9.8
7.1
8
6.6
13.5
14.9
19.4
13.3
7.35
−
10.6
20.1
18.7
2.4
14.7
3.8
4.5

0.32120.28870.26880.31750.17380.155
0.13
0.16120.24130.21130.23380.215
0.26620.18750.19370.18630.205
0.25250.16250.11
0.14120.20120.215
0.18750.18630.1925
0.205
0.17
0.2
0.21250.20250.21120.18
0.20120.16380.23880.27380.32750.23380.19250.24250.28750.37750.32620.08620.12750.13750.0988

備考漉返。重紙 + 礼紙貼継縦皺あり。初皺あり。糊紙（極厚）糊紙（極厚）
漉返

漉返

漉返
漉返

漉返

繭肌

漉返
漉返
漉返

連券

一部裏打ち

裏簀目顕著
簀目赤
懸紙あり。共紙

2013年３月 （148）第23号

東京大学史料編纂所研究紀要