平成25年度総合評価二極化への取り組みについて◆適用時期
平成２５年４月１日以降に公告する工事より適用◆問い合わせ窓口○中部地方整備局港湾空港部：nyuusatsu@pa.cbr.mlit.go.jp（担当：品質確保室）○本資料に対する質問と回答は中部地方整備局港湾空港部入札・契約情報ホームページ（http://www.pa.cbr.mlit.go.jp/keiyaku/index.html）に掲載します。
・個別案件毎の詳細は入札説明書を参照してください。
・公表内容は予告なく変更する場合がありますので、適宜ご確認ください。

平成２５年３月１８日
中部地方整備局 港湾空港部

二極化への対応方針 ～公共工事入札契約の基本的考え方と港湾関係工事の特性～
公共工事入札契約に係る主な方針
基
本理
念

総合
評
価
導入

昨
今情勢

公共工事入札契約適正化法（2000）
・公共工事に対する国民の信頼の確保と建設業の健全な発達を図る。
公共工事品質確保法（2005）
・公共工事の品質は、使用され初めて確認できる受注者の技術的能力に負うところが大きい
個別の工事により条件が異なる等の特性を有することにかんがみ、経済性に配慮しつつ価格以外の多様な要素をも考慮し、価格及び品質が総合的に優れた内容の契約がなされることにより、確保されなければならない。
建設産業の再生と発展のための方策２０１２
・東日本大震災への対応を次に活かす
・公共工事の入札契約制度の改革等（地域社会の担い手確保を発注者責務に）など

港湾工事の特性と必要な配慮事項
海上・水中等の特殊条件下での作業から一般陸上作業まで、幅広い作業条件
二極化にあたり様々な工事内容に応じ民間企業の技術力を適切に適用するため、○より適切な工種・要件設定○技術評価における技術力の重視と柔軟性の確保
更に・・・

担い手確保の観点から、港湾工事の特性に応じた企業やその技術力の確保を図ることができるよう、より適切な評価のあり方を検討、順次導入
二極化の制度設計にあたっては、以上を重視しつつ、可能な限り競争参加者・発注者の負担を軽減
1

港湾工事の特性を踏まえた総合評価二極化への主な対応○総合評価における技術力重視○評価の柔軟性確保 （成績重視に伴・港湾工事の特性に鑑み、技術提案を求めるべき案件については引き続き技術提案評価型として実施（標準型／簡易型適用のバランス・対象工事は現行とほぼ同様）。
・技術提案の配点比率も、従来の標準Ⅰ型レベルを確保。

う弊害回避）
・施工能力評価型において、Ⅰ型の一部で施工計画評価の点数化を可能とし、実績による評価固定化を回避。（施工計画重視型の設定）
・技術提案評価型において、実績による加点比率を下げたチャレンジ型※を選択肢として追加。
・工事特性に応じた多様な評価項目の設定（作業船保有、技術提案力の評価等）。

○地域社会の担い手確保に資する評価の導入
・災害協定、企業BCP、航路啓開等に資する作業船の保有等を地域貢献として適切に評価。
・担い手確保に資する地域企業の受注機会の確保を図るため、技術提案評価型において、実績による加点比率を下げたチャレンジ型※を選択肢として追加。（再掲）
・技術者評価にあたり、人材育成に配慮（現場代理人経験を監理技術者経験と同程度に評価）。

○受発注者双方の労力軽減・技術提案評価型については、一部多数の応札者が予想される案件において、二段階選抜を導入。
・従来の簡易型のうち、難易度の低い工事について、施工計画の提出を求めない（施工能力評
価Ⅱ型の導入）。
（※）技術提案配点比率を高めることで受注機会の拡大を図ることが望ましいと判断される工事や、担い手確保に資する地域企業の参加が想定される工事に対して「チャレンジ型」を設定。

2

総合評価落札方式の見直し
現行

簡易型

標準型

高度技術提案型

施工能力評価型

二極化

Ⅱ型

分類の考え方・企業が、発注者の示す仕様に基づき、適切で確実な施工を行う能力を有して工事内容 いるかを、企業・技術者の能力等で確認する工事

Ⅰ型

技術提案評価型
AⅢ型

S型

AⅠ型、AⅡ型

・企業が、発注者の示す仕様に基づき、適切で確実な施工を行う能力を有しているかを、施工計画を求めて確認する工事・施工上の特定の課題等に関して、施工上の ・高度な施工技術等に AI：通常の構造・工法で工夫等に係る提案を求めて総合的なコスト
より社会的便益の相は制約条件を満足できの縮減や品質の向上等を図る場合
当程度の向上を期待 ない場合
する場合
AII：有力な構造・工法が複数ある場合

・求めない

・施工計画

・施工上の工夫等に係る提案

・部分的な設計変更や ・施工方法に加え、工事高度な施工技術等に 目的物そのものに係る係る提案
提案

・企業・技術者の能力等のみで評価・原則可・不可の二段階で評価（必要に応じ点数化も可）

・点数化して評価・点数化して評価

ヒアリング ・実施しない

・必要に応じ（施工計画の代替も可）・必要に応じ・必須段階選抜 ・実施しない

・必要に応じ・必要に応じ・必要に応じ・標準案に基づき予定価格を作成

・技術提案に基づき予定価格を作成

提案内容
評価方法

予定価格 ・標準案に基づき予定価格を作成

企業・技術者の能力等により絞り込み（５～１０者程度）※

施工計画の提出

技術提案

・技術審査（企業・技術者の能力等）
・施工計画
・ヒアリング（※）

・技術審査（企業・技術者の能力等）
・技術提案
・ヒアリング（※）

総合評価

総合評価総合評価

総合評価

落札者の決定・契約・施工落札者の決定・契約・施工落札者の決定・契約・施工落札者の決定・
契約・施工

工事完成

工事完成

工事完成

工事完成

成績付与

成績付与

成績付与

成績付与

・技術審査（企業・技術者の能力等）

評価イメージ※は必要に応じて実施

評価方法

企業・技術者の能力等と簡易な技術提案により絞り込み（３～５者程度）※

企業・技術者の能力等により絞り込み（５～１０者程度）※【除算方式】総合評価値＝100+「企業・技術者の能力等」
入札金額※必要に応じて実施【除算方式】総合評価値＝100+「企業・技術者の能力等」＋「技術提案」
入札金額

技術提案・見積りの提出
・技術提案の審査・ヒアリング
予定価格の作成※は必要に応じて実施【除算方式】総合評価値＝100+技術評価点（「技術提案」の得点）
入札金額

3

技術評価点の配点割合
施工能力評価型
・施工能力評価型（Ⅰ型）において、特に施工計画の適切性を求める必要がある場合は、施工計画の評価を点数化する「施工計画重視型」を設定。

＜配点割合＞
施工能力評価型（Ⅰ型）

施工能力評価型（Ⅱ型）

総合評価対象 40（30）

総合評価対象 40（30）
企業の能力等16（12）

技術者の能力等
16（12）

地域精通度等8（6）※ 施工計画の提出は求めない。
※ 施工体制確認型でない場合は、（ ）内の点数とする。

段階選抜対象 40（30）施工計画※

企業の能力等16（12）

技術者の能力等
16（12）

地域精通度等8（6）※ 施工計画は、可か不可のみを評価する。
※ 施工体制確認型でない場合は、（ ）内の点数とする。

施工能力評価型（Ⅰ型・施工計画重視型）
総合評価対象 40（30）段階選抜対象 20（15）施工計画
20（15）

企業の能力等8（6）

技術者の能力等8（6）地域精通度等4（3）※ 施工体制確認型でない場合は、（ ）内の点数とする。

4

技術評価点の配点割合
技術提案評価型
・技術提案評価型（Ｓ型、非ＷＴＯ）において、技術提案配点比率を高めることで受注機会の拡大を図ることが望ましいと判断される工事や、担い手確保に資する地域企業の参加が想定される工事に対して「チャレンジ型」を設定。
・「チャレンジ型」においては、対象工事の発注等級別に、『①Ａランク（中小以外）』、『②Ａランク（中小）、Ｂ、Ｃ』の２タイプを設定。

＜配点割合＞
技術提案評価型（Ｓ型・非WTO・ﾁｬﾚﾝｼﾞ型）

技術提案評価型（Ｓ型・非WTO）

総合評価対象40～50（30～40）

総合評価対象50～60（40～50）

段階選抜対象10（10）段階選抜対象 20（20）
技術提案
30～40（20～30）

企業の能力等8（8）

技術者の能力等8（8）地域精通度等4（4）※施工体制確認型でない場合は、（ ）内の点数とする。
※WTO対象の場合、企業の能力等及び技術者の能力等は段階選抜での評価のみに利用し、総合評価では評価しない。

技術提案評価型（Ｓ型・WTO）
総合評価対象60（60）技術提案60（60）技術提案30～40（20～30）

企業の能力等5（5）

技術者の能力等
5（5）※施工体制確認型でない場合は、（ ）内の点数とする。
※ 「地域精通度・貢献度等」は設定しない。

技術提案評価型（Ａ型）
総合評価対象70（50）
技術提案
70（50）

段階選抜対象 40/60
簡易な技術提案※20

企業の能力等20※簡易な技術提案は段階選抜で必要に応じて評価※施工体制確認型でない場合は、（ ）内の点数とする。

技術者の能力等
20

5評価項目・評価基準・配点
施工能力評価型

施工能力評価型（Ⅱ型）

評価項目★企業の技術力

施工能力評価型（Ⅰ型・施工計画重視型）

配点

配点

評価基準

施工計画

過去15年間同種工事

過去4年間①企業の能 当該工種
力等
工事成績平均点
過去３年間
当該工種
表彰

過去15年間同種工事②技術者の 過去10年間
能力等
同種工事
成績点
過去3年間
当該工種
技術者表彰
その他

施工能力評価型（Ⅰ型）

CPD

過去5年間
災害協定③地域精通 過去5年間
ボランティア度等
過去15年間
管内実績

施工能力評価型（Ⅱ型）

提出を求めない

施工能力評価型（Ⅰ型）

可否判定のみより同種性の高い工事の実績あり

１０点×２項目

5

2.5
5

2.5

同種性が認められる工事の実績あり

0

0

80点以上
75～80点未満
70～75点未満
70点未満
局長表彰
所長表彰
安全表彰
表彰なし

74203
1
10

3.5
2
10
1.5
0.5
0.5
0

より同種性の高い工事において、監理（主任）技術者あるいは現場代理人として従事

6より同種性の高い工事において、担当技術者として従事、または、同種性が認められる工事において、監理（主任）技術者あるいは現場代理人として従事

3

同種性が認められる工事において、担当技術者として従事

0

80点以上

6

75点以上80点未満

4

70点以上75点未満

270点未満

0

表彰あり

2

716

4（Max）

0ユニット数以上

2ユニット数未満

0

表彰あり

4

協定あり

2

表彰・協定なし

0表彰又は実績あり

2

表彰・実績なし

0

当該区域実績あり

2

管内実績あり1

実績なし

03.582（Max）

361.530361621380112表彰なし

200120124120281014120.5

1040406評価項目・評価基準・配点
施工能力評価型＜企業の能力等＞●「同種工事」の評価において、「より同種性の高い工事」とは、当該工事の特記仕様書数量以上の実績工事とし、具体的な評価対象工種は各工事毎に設定のうえ入札説明書（別紙 評価基準表）に記載する。

＜技術者の能力等＞●「同種工事」の評価においては、同種性と立場（役職）に基づき３段階評価とする。

7

評価項目・評価基準・配点
技術提案評価型
評価項目★企業の技術力

技術提案評価型（Ｓ型・非WTO・チャレンジ型）

技術提案評価型（Ｓ型・非ＷＴＯ）
評価基準30技術提案

過去4年間
当該工種
成績点
過去３年間
当該工種
①企業の能 表彰

力等
過去5年間
関連分野の技術開発
作業船の保有状況
過去5年間
災害協定
過去5年間
ボランティア

過去15年間同種工事②技術者の 過去10年間
能力等
同種工事
成績点
過去3年間
当該工種
技術者表彰
その他

3

同種性が認められる工事の実績あり

080点以上75～80点未満
70～75点未満
70点未満

3
2
101.5
0.5
0.5
03040
340
3333

局長表彰
所長表彰
安全表彰
表彰なし
NETIS-Vまたは港湾関連民間技術の自社開発あり
NETIS-Aまたは特許権の自社開発あり
該当なし
災害時に活用可能な自社保有船あり
自社保有船なし
表彰あり
協定あり
３項目の中から２項目を指定
表彰・協定なし
表彰又は実績あり
表彰・実績なし

配点

3040

2テーマ
より同種性の高い工事の実績あり

②配点

配点

1テーマ

過去15年間同種工事①0032（Max）

85521201010.5010

より同種性の高い工事において、監理（主任）技術者あるいは現場代理人として従事

3

より同種性の高い工事において、担当技術者として従事、または、同種性が認められる工事において、監理（主任）技術者あるいは現場代理人として従事

1

同種性が認められる工事において、担当技術者として従事

080点以上375点以上80点未満

270点以上75点未満

170点未満

0

表彰あり

1

表彰なし

0

ユニット数以上
ユニット数味満
表彰あり
協定あり
表彰・協定なし
表彰又は実績あり
表彰・実績なし
当該区域実績あり
管内実績あり
実績なし

102
1010
10.504231

1442031408551

CPD

過去5年間
災害協定

③地域精通 過去5年間
ボランティア度等
過去15年間管内実績

1101101214

150〔60〕40〔50〕

40〔50〕

8評価項目・評価基準・配点
技術提案評価型＜企業の能力等＞●「同種工事」の評価において、「より同種性の高い工事」とは、当該工事の特記仕様書数量以上の実績工事とし、具体的な評価対象工種は各工事毎に設定のうえ入札説明書（別紙 評価基準表）に記載する。
●「チャレンジ型①」においては、「関連分野の技術開発への取り組み状況（実績）」を評価対象とする。
●「チャレンジ型②」においては、「作業船の保有状況」、「災害協定」、「ボランティア」の３項目の中から当局が２項目を指定する。

＜技術者の能力等＞●「同種工事」の評価においては、同種性と立場（役職）に基づき３段階評価とする。

9評価項目・評価基準・配点
技術提案評価型（Ｓ型・ＷＴＯ） 〔段階選抜〕
技術提案評価型（Ｓ型・WTO）
段階選抜
評価項目
過去15年間同種工事より同種性の高い工事の実績あり

9

同種性が認められる工事の実績あり

0

78点以上
74点以上78点未満
74点未満

6
3
0

より同種性の高い工事において、監理（主任）技術者あるいは現場代理人として従事

9より同種性の高い工事において、担当技術者として従事、または、同種性が認められる工事において、監理（主任）技術者あるいは現場代理人として従事

3

同種性が認められる工事において、担当技術者として従事

09①企業の能力等
上記同種工事の成績

同種性・立場
②技術者の 過去15年間
能力等 同種工事

配点

評価基準

156

91578点以上
上記同種工事74点以上78点未満の成績74点未満

630630＜企業の能力等＞＜技術者の能力等＞●ＷＴＯ案件において、必要に応じて「段階選抜」を適用する。
●「成績」については、記載のあった同種工事の内、直轄工事（港湾空港関係）の成績を評価対象とする。

10

評価基準・配点 【施工計画の評価】
施工能力評価型（Ⅰ型・施工計画重視型）
基本事項
・施工上、特に配慮すべき事項（２項目）について記載を求める。
（工程、品質、出来形、安全、環境の中から工事毎に当局が２項目を指定する。）
・Ａ４、１ページに２項目を記載。（様式は別添資料参照）

評価基準

配点

工事内容及び現場条件を踏まえた具体的な記載がある
工事内容及び現場条件を踏まえた記載があるが、記載内容の一部に具体性が欠ける
工事内容及び現場条件を踏まえた記載がない

20点（10点×2項目）施工計画が不適切である

11

評価基準・配点 【技術提案の評価】
技術提案評価型
基本事項
・施工上の工夫等について、技術提案を求める指定テーマを１～２テーマ設定。
・各テーマ毎における、提案数は設定しない。
・１テーマにつき、技術提案書（概要）と（詳細）を、それぞれＡ４、１ページ以内に記載。
（技術提案書（詳細）の補足資料として、A4、2ページまでの追加は可） （様式は別添資料参照）

評価基準
効
果の程度
信
頼性等

配点
１テーマの場合２テーマの場合30点40点（20点×2ﾃｰﾏ）

高い効果が期待できる効果があると判断できる
効果が局所的または限定的
信頼性（効果の裏付け）
新技術活用（NETIS等）
テーマ以外の有効な工夫※WTO対象の場合は、２テーマ設定のうえ、30点/テーマ×2テーマ＝60点とする。

12

記載方法の見直し 【技術提案評価型】（入札説明書における評価テーマの設定理由の記載例）
指定テーマ

設定理由

当局の標準案

加算点○○○の品質確保○○○の品質向上に関する提案

本工事は○○であることから、○○に関する技術提案を求める。

特記仕様書、港湾請負工事積算基準（平成○年○月）を標準とする。

○○点

加算点

性能・機能評価項目

指定テーマ

設定理由

当局の標準案○○○の品質確保○○○の品質向上に関する提案

本工事は○○であることから、○○に関する技術提案を求める。

特記仕様書、港湾請負工
事積算基準（平成○年○月）を標準とする。

性能・機能評価項目※なお、特に重要な事項は○○、重要な事項は○○と想定しているが、これら以外でも指定テーマに関して効果の見込める提案があれば記載のこと。

○○点13