伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書

伊勢崎クラブ 視察研修報告書
視察年月日

平成 28 年 10 月 19 日（水）、20 日（木）1 日目：第 11 回全国市議会議長会（1 日目）

視察先

2 日目：第 11 回全国市議会議長会（2 日目）
会場：静岡県コンベンションアーツセンター
原田 和行、 斉藤 優、佐藤 幸夫

合計 16 名野田 文雄、 須永 武久 、六本木 摩美、宮田 芳典
参加者

鈴木 良尚、 田島 勉

、長沼 宏泰（記録係）、

定方 英一、 新井 智、須永 聡

新藤 靖、、小暮 笑鯉子（記録係）

大木 光

目次
1

基調講演............................................................................................ 2

1.1

テーマ ................................................................................................................................. 2

1.2

講演メモと感想 .................................................................................................................. 22

パネルディスカッション：５人の有識者による対談 .............................................. 3

2.1構成................................................................................................................................... 3

2.2

講話：コーディネーター

2.3

講話：対談....................................................................................................................... 33

課題討議：４人の有識者による対談 ........................................................... 5

3.1

構成................................................................................................................................... 53.2

講話：対談....................................................................................................................... 53.3

事例：大分県日田市議会の取り組み ............................................................................. 8

4

全体の感想 ....................................................................................... 11

江藤 俊昭 .............................................................................. 31

伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書

1 基調講演
1.1 テーマ
二元代表制と議会の監視機能

東京大学名誉教授：大森 彌 氏

1.2 講演メモと感想

議員同士の足の引っ張り合いは、組長にとっても有利。ちゃんと議論している場合は、なれあいで議案を通したりしない。



議会全体が野党的でなければと考える。

議会で大事なのは、弁論だ！自分達が 4 年間で何を議論してきたのか！？

『チーム議会の実現』会派が分かれていても、議案によっては、議論をして組長にぶつけ合うことが大事。

『与野党意識の克服』議会が１つになろうと、党派・派閥を越えられるかも大事。

2

伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書

2 パネルディスカッション：５人の有識者による対談
2.1 構成【テーマ】
監視権の活用による議会改革【コーディネータ】
山梨学院大学大学院研究科長・教授 江藤 俊昭 氏
【パネリスト】
東京大学大学院法学政治学研究科教授 斎藤 誠 氏
龍谷大学政策学部政策学科教授 土山 希美枝 氏
日本経済新聞編集委員兼論説委員 谷 隆徳 氏
静岡市議会議長 栗田 裕之 氏

2.2 講話：コーディネーター

江藤 俊昭

 住民の福祉や幸福にどのようにつなげていくか！？そのためには、議員間協議が大切である。
 地域経営には、『PDDDCA サイクルを！』P は計画案・提言。D の最初は討議(deliberation,debate,deiscussion)。次の D は決定(decision)。三番目の D は実行(do)。そして、C は監視・評価。A は改善というものである。

2.3 講話：対談【土山 希美枝 氏】● 『住民福祉の向上』これを追求するのが議会の役目！
● 『住民自治の根幹』は、議会だ！
● 議員は、『対立ではなく政策競争』のための議論が大事。
● 質疑＆一般質問を全協で協議する自治体がある。例）根室市● 『チーム議会を作るには！？』まちの課題を議会で共有すべきである。

3

伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書● 議員が気づきや争点提起を挙げていくことが大事。そして、それを変換・展開していくと良い。
● 『総合計画＆事業評価のコミット』 ⇒ 自分担当の事業を把握する ⇒ 実効性のある総合計画にする ⇒ 議員が変わる！？また、それをもっと日常的に出す必要がある。
● 総合計画を実行性のあるものにするためには、議員が素案から関わることが大事。
例）会津若松市、多治見市、三鷹市● 事業評価をどんどんした方が良い。また、それを議会審議に入れるべきである。日常的に、いくらの事業が、いくらで行われているのか、ツールを上手く使う。そして、それを市民に公開していく。※事業評価には人件費までいれるべき。
● 事業全体に議会が関わると良いのでは？
● 監査委員をやるからには、知識をつけて、勉強してやってほしい。また、監視や監査がリアルなもの説得力があるものにするためには、現場を知っていないと。
【谷 隆徳 氏】
● 予算審議で修正があったのは、5 年間で 2 割程度であった。条例では、2 割強で、少ないと感じる。
● ワイドショーで、富山市議会や都議会などの議会が中継されたのは初めて。
● 会派制の見直しが必要。
● 組長が専決処分しなくても良いようにすることが大事。監視機能的にも専決処分がないようにすることが大事。
● 公会計というものは、財政が良ければ良い！っというものではない。ミクロを見た方が良い。
● 事業評価を１つ１つ見て、続ける？見直す？やめる？の判断を長野県飯田市で行っている。
● 不足する部分を条例でカバーしようと全会派で議論している。

4

伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書

3 課題討議：４人の有識者による対談
3.1 構成【テーマ】
監視権を如何に行使すべきか【コーディネータ】
中央大学経済学部教授 佐々木 信夫 氏
【パネリスト】
藤沢市議会前副議長 佐賀 和樹 氏
和歌山市議会議会運営委員会委員長 井上 直樹 氏
日田市議会議長 嶋﨑 健二 氏

3.2 講話：対談■「地方議員の逆襲」に期待する！
■自ら考え・自ら決める議会へ 地方議員に今一番問われているのは、政策能力をいかに高めるか、議会提案、議会審議の質をいかに高めるかである。
 国からの下請け的な役割を期待された『事業官庁型自治体』から、分権時代の『政策官庁型自治体』が期待され、地域の政治が重要な時代になった。
 地方議会は政治の主役。自ら政策を提案する提案者の役割や民意を吸収し政策に反映する集約者として役割もクローズアップされてきた。

■政治の中心が地方議会！ 地方議会は役割総括主義へ変化せよ！
 地方議会の主な役割① 政策や予算の決定者② 執行機関への監視者③ 政策や条例の提案者④ 民意の意見の集約者
 従来の議会は自ら「チェック機関」だと称してきだが、これからは上記①～④までをバランスよく議会活動に受け入5

伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書れる役割総括主義に変わらねばならない。もっと議会が機関として住民の中に入っていくこと、そこで自らの採決態度、争点を説明し、住民の意見を吸収してくる活動が不可欠である。
 市町村議員は、地域の世話役を中心に活動する時代は終わったのでは！？政策立案や政策審議に多くの時間を割くのがこれから期待される議員の役割である。
 議会が変われば自治体が変わる！
■住民のなかに入れ！
 地方議会の存在は、住民参加の延長として捉えなければならない。
 議会が、これまでのように執行機関をチェックする機能を持つだけでなく、立法機関としての機能を身につけていくためには、まちづくりの将来構想案や特定問題テーマを取り上げて議会主催で住民討論会を開くといった試みは不可欠と言える。
■与野党の意識払拭
 二元代表制の下で議会に与党、野党はあるだろうか？
 与野党いずれの会派も所属議員を党議拘束でしばろうとし、議会活動は次第に柔軟性を失っていく。
■地方議会をどう変えるか 会議の自由化で議員提案を増やす
 予算は政策そのものである。予算額は政策の重要度に比例する。政策自体の理解を抜きに数字の増減だけを眺めても本質はわからない。
 議会は、提案権はないが、首長に要望はできる。議会は、予算を自ら編成することで自治体が直面する課題の全体像が見え、改革の焦点がはっきりするはずだ。
■議会基本条例は必須
 機関としての議会が、自律性を高める方向での議会改革が全国に広がりつつある。自治体の憲法とされる自治基本条例の制定も広まりをみせるが、その政治機関である議会についてこれまでとは違った取り組みをしようという意義は大きい。ここ約 10 年の間に市でいうと約 4 割の市議会で「議会基本条例」を制定している。
■すぐやれる議会改革
 議会基本条例も含め、すぐやれる議会改革はいくつもある。その視点は、従来の「行政改革（量的改革）」としての議会改革から「政治改革（質的改革）」としての議会改革へシフトすることである。それは多くが自力改革でできる内容である。

6

伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書
 市民が主役であり、議員が真の代表となるよう、地方議会は市民自治の代表機関として蘇生すべき時代が来ている。
■政策に強い議員へ
 議会自らが政策論争をし、執行機関の提案内容を独自に修正し、自ら様々な政策提案を行うこと、これがこれから求められる地方議会であり、地方議員の姿である。
 自治体自身、従来の事業官庁型の体質から抜け出し、政策官庁型の自治体へ変わらなければならない。その中心的な政治機関である議会も政策議会議員も政策派議員に変わらなければならない。そならないと、地方分権を進めた意味がなくなってしまう。
 同じ屋根の下で仕事しながら、議員と職員が疎遠な関係にあるようでは、地方分権はうまくいかない。
 地方分権は、自己決定・自己責任で自ら政策をつくること。政治家である銀と専門家である職員が、連係プレーの中でよい政策を作れと言っていると理解すべきで、議員と職員はよきパートナーである、政治と行政が連携プレーを行うことが期待されている。
 市民が何を求め、地域が何で困っているか、直感的にわかっているのは議員である。外から民意を吸収してくる役割は政治家が得意分野。しかし、議員は専門知識に乏しいのが一般的。他方、議員の様々な要求や提案を加工し、政策に仕上げる技術は職員の方が知識も経験も豊富であろう。そこで、政治家の運んで来る様々な民意を専門家としての職員集団が政策として加工する、それをアウトプットとして住民サービスに反映する、そうした自治体内での連携プレーが行われてこそ、地域にとって望ましい政策が生まれるという訳である。
 それぞれの議員が、福祉や教育、環境、農業、ごみ、観光、道路、地産地消など、得意の分野について実情を調べ、地域づくりに明確なビジョンを持って質問をすれば、職員はそれに目を開かれ、真剣に勉強するはずである。職員の人材育成は首長の役割でもあるが、じつは議員、議会の役割だという側面を見落としてはならない。政務活動費はそこに使う。
■地方議会に法制局を■政策官庁型議会へ脱皮せよ
 立法能力、政策形成能力を高めるのが、議員らの研鑽努力のテーマである。
 今後も議員の絶対数は減る動きになろう。少数精鋭型の地方議会の姿が一般化しよう。そこで選ばれた 1 人ひとりの議員は、地域民主主義の代表、担い手として強い改革意識と進取の気性を持って地方活性化に取り組むべきである。

7

伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書

3.3 事例：大分県日田市議会の取り組み

8

伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書

9伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書

10

伊勢崎クラブ H28.10.19,20 視察研修報告書

4 全体の感想「チーム議会！」「議会が変われば自治体も変わる！」
議会のあり方、議員としての心構え、議会の先進事例など、大変勉強になり、頭が痛くなるような会議でした。
主役は市民、議員は市民の代表！これを胸にしっかり刻み、民意をしっかり吸収して地域の世話役として働き、政策立案や政策審議にも多くの時間を割いていきたいと思いました。

以上

11