20249

日本建築学会大会学術講演梗概集（中国） 2008年 9 月

戸建住宅における宅地の液状化危険度評価（その２．液状化判定手法の比較）

正正
液状化
サウンディング

正正真島 正人 *2
藤井 衛 *4

地盤調査

1.はじめにその１1）で示した 2007 年新潟県中越沖地震による液状化被害調査に引き続き，本稿ではその調査データを用いた液状化による建物被害の危険度評価結果について報告する。
2．宅地の液状化による危険度評価手法
液状化による危険度評価手法は，その対象構造物の重FL値0123

深 度 （ ｍ）

0

要度に応じて，各種協会・学会等で指針や基準が立案されている。小規模建築物基礎設計指針（以下，小規模指C
PTFL値

SP
T0123CPTSPT02244

深 度 （ｍ）

戸建住宅
宅地○ 高田 徹 *1
松下 克也 *3686810103）

針） では，SWS で判定できる簡易な評価手法として，

12

ぶ被害程度を液状化層厚 H2 と非液状化層厚 H1 から推定する簡易判定法を示している。

12CPTSPT①微地形からの概略判定と②液状化の影響が地表面に及1414

中地震時（M:6.8 α:200cm/s2)

大地震時（M:6.8 α:350cm/s2)■：液状化層

一方，建築基礎構造設計指針（以下，建築指針）2）では，

図1

FL 値判定を利用した液状化指数（P ｌ ），地表面動的変位0として，標準貫入試験（SPT）による N 値と粒度試験によ

3．液状化による危険度評価と適応性について
図 1,2 に柏崎市松波と柏崎市橋場町における両調査法（SPT，CPT）から推定した FL 値の深度分布を示す。このCPTFL値SPT

0123CPTCPTSPT2

深 度 （ ｍ）

4686810101212

結果より，両宅地は設計用の中地震動であれば対象とす

1414

る砂層はほとんど液状化しないが，大地震動になると砂中地震時（M:6.8 α:200cm/s2)大地震時（M:6.8 α:350cm/s2)■：液状化層層の大半が液状化することが示されている。
図 1,2 より，両調査法で推定された FL 値の深度分布は概ね類似した傾向を示している。両者の FL 値は，建築指針に基づき，SPT は N 値と粒度試験による Fc で，CPT は先端抵抗値と Fc を推定して求めている。図 3 に CPT から推定される Fc と実測値（粒度試験）の比較を示す。また

SPT04
深 度 （m）

を対象として，結果を整理した。

3CPTSPT2る細粒分含有率（Fc）から液状化抵抗比Ｒを推定する手法
手法の 2 つを推奨している。本稿ではこれらの評価手法

20する指標が示されている。また FL 値を求める際，簡易法と，CPT による貫入抵抗値 qt と周面摩擦 fs から推定する

1□：非液状化層

FL 値の深度分布（柏崎市松波）

FL値（Dcy）といった表層地盤全体としての液状化程度を評価

CPTSPT

図2□：非液状化層

FL 値の深度分布（柏崎市橋場町）

換算式を以下に示す。
SWS による換算式
N＝3Wsw+0.050Nsw(砂質土)

N＝2Wsw+0.067Nsw(粘性土)････････････ (1)2)

ほぼ実測値と一致しており，この結果が FL 値への整合性

CPT による換算式
N = 0.341Ic1.94･(qt-200)(1.34-0.0927Ic)（qt＞200kN/m2）･･･(2) 4)
N=0（qt≦200kN/m2）
Fc=Ic4.2･････････････････ (3)4)にも繋がっていると考える。図 3,4 に用いた N 値，Fc のここに，Ic：土質分類指数

参考として，図 4 に CPT，SWS による換算 N 値と実測値（SPT）の比較を示す。CPT による換算 Fc や換算 N 値は，

Liquefaction Potential Analysis by Residential Area of DetachedHouses. (Part 2 : Comparison of Liquefaction judgment methods)―497―

TAKATA Toru，MAJIMA Masato
MATSUSHITA Katsuya, FUJII Mamoru.
.

0

細粒分含有率 F C （％）
20406080 1000

表1

液状化による危険度評価手法の比較

松 波02244
深 度 (m)

深 度 (m)0

細粒分含有率 F C （％）
2040608010068建築指針

CPT
粒度試験

判断指標

PL値

調査法

8101212D cy (cm)

CPT

SPT

CPT

事前調査

SWS*

0.01.20.01.0

盛土地
砂丘間低地

H13.3ｍ；H21.7ｍ

評価

小小なし

軽微

大小値

10.013.2

8.09.2

−−

評価

大大小小−

終局限界

実際の建物被害

基礎地盤

柱状改良：4.0ｍ

141001020300CPT
SPT

SWS

実際の建物被害SWS
4深 度 （ｍ）

4682

小規模指針

D cy (cm)

微地形からの概略判定

3）

簡易判定
（H1‐H2）

SPT

CPT

SPT

CPT

事前調査

SWS*

値

0.021.11.50.3

盛土地
旧河道

H13.1ｍ；H21.9ｍ

評価

小小軽微

軽微大小値

13.2

11.0

10.5

6.6−−

評価

大大中小−

終局限界

2ＳＰＴ2）

損傷限界

N値
30ＣＰＴ

深 度 （ｍ）

調査法

細粒分含有率（Fc）の比較

02

PL値

橋場町

20−400cm/s

50 ㎜ （建物損傷：少ない）

判断指標

N値
0推定加速度

橋場町

松波

図3

簡易判定
（H1‐H2）

SPT

建築指針

粒度試験

微地形からの概略判定

3）

値

不同沈下量

14

小規模指針

損傷限界

610CPT2）

備考

6入力条件

基礎地盤

直接基礎

推定加速度

400cm/s−2180 ㎜ （建物損傷：大きい）
不同沈下量
PL値
：3段階（小，大，甚大）
D cy：6段階（なし，軽微，小，中，大，甚大）
H 1 -H 2：3段階（小，中，大）* 粒度と地下水位は，粒度試験，ボーリング調査結果を利用した。
マグニチュード（M）：6.8
地表面水平加速度（α）：(損傷限界) 200cm/s2，(終局限界) 350cm/s2

81010121214144．おわりに −液状化判定法の提案−
ここに示した CPT による液状化評価手法は，粒度試験を行わずに評価するが，SPT と粒度試験を用いた判定法とほぼ類似した評価結果が得られていた。

松波

戸建住宅において液状化を判定するには，調査法の経

橋場町

図4

済性や省力化が要求されるため，SPT･粒度試験よりも，N 値の比較

SWS や CPT による評価法が適している。判定フローとし

表 1 に建物全体に及ぼす液状化程度を評価する３手法ては，微地形からの概略判定や SWS による簡易判定法をの結果を示す。表 1 より両宅地とも図 1,2 に示した FL 値

第一抽出法として位置付け，その抽出された液状化地盤と同様，中地震動（損傷限界）であれば被害程度は小さに対して CPT を行えば，効率的な液状化対策工法の選定

く，大地震動（終局限界）であれば被害程度はにも繋がるため有効であると考える。

中程

参考文献はほぼ一致していた。実際の建物被害程度と比較すると， 1）松下,他 3 名：戸建住宅における宅地の液状化による危険度評価（その 1），日本建築学会大会学術講演便概集
松波において地盤改良効果がはたらいたと考えられる。
2008.9（投稿中）
小規模指針で示された簡易判定法は，中地震動におけ
2）日本建築学会編：建築基礎構造設計指針,2001
る被害程度の有無を判定するものであり，仮に被害があ
3）日本建築学会編：小規模建築物基礎設計指針,2008
ると判定されても，その大きさを数値として捉えにくい。 4) 實松・鈴木：コーン貫入試験結果と地盤物性との関係
また，H1 が 2.0ｍ以浅では，H1＞H2 の関係でも液状化被害(その 1:土質判別と標準貫入試験の N 値の評価)，第 40は発生するとの報告もある 5）。よって Dcy，Pl を用いた評
回地盤工学研究発表講演集，pp. 59〜60，2005
5）浅田秋江：住宅の液状化被害の簡易予測法とその防止
価は，地下水位が高い場合や，液状化対策工法を検討す
法，1983 年日本海中部地震 15 周年記念誌
る上でも主要な評価法と考えられる。

度となることが分かり，また CPT と SPT による評価結果*1 設計室ソイル*2 設計室ソイル 工博*3 ミサワホーム総合研究所*4 東海大学工学部建築学科 教授 工博*1 Soil Design Inc.
*2 Soil Design Inc., Dr.Eng.
*3 Misawa Homes Institute of Research and Development Co., Ltd.
*4 Professor, Dept.of Arch and Building Eng., Tokai Univ., Dr.Eng.

―498―