依

目次
一

頼

鹿

︵２︶

野

し の ぶ

る︒﹃歌ことば歌枕大辞典﹄にも次のように記される︒︵１︶

つまり﹁しながとり﹂は﹁山の鳥﹂のことであると結論づけてい│﹃新後拾遺集﹄四八三番藤原俊成の歌をめぐって│歌語﹁しながとり﹂考

はじめに

歌学書における﹁しながとり﹂解釈の変遷を指すとされ︑水鳥の一種であるカイツブリをさすという説される︒﹁し﹂は息の意で︑息の長く続く鳥︑すなわち水鳥﹁しながとり﹂は﹁しながどり﹂ともいい︑﹁息長鳥﹂と表記

三
俊成における﹁しながとり﹂の解釈もある︒︵以下後掲︶

二 ﹁しながとり﹂の詠まれ方

四

中世万葉学における﹁しながとり﹂

歌句にまつわる昔話が語られていたらしく﹂として︑﹃俊頼髄脳﹄ば歌枕大辞典﹄にも﹁平安時代には﹁しなかとりゐなの﹂という取り上げられ︑さまざまに解釈が施される︒後掲するが﹃歌ことしたがい﹃万葉集﹄への関心と相俟って︑特に院政期の歌学書に﹁鳥﹂の一種とされる﹁しながとり﹂であるが︑時代を経るに

︵３︶

五

おわりに
はじめに

六 ﹃新後拾遺集﹄冬歌における配列構成
七一﹃万葉集﹄に見られる歌語について︑歌学書などでさまざまに﹁しながとり﹂もその一つであろう︒﹁しながとり﹂については夙

る解釈の変遷をたどる︒なかでも俊成の﹁しながとり﹂詠を取り

小稿では﹁しながとり﹂という歌語の詠まれ方と歌学書におけの説話を紹介している︒に森川敏行氏﹁しながとり考﹂がある︒森川氏に拠れば︑万葉語

上げ︑その解釈を考える︒その上で︑南北朝期に編纂された﹃新論じられているが︑その解釈は多岐にわたる︒ここで取り上げる﹁ し な が と り ﹂ の﹁ シ ナ ﹂ は﹁ 蒙 古 語 ﹂ で﹁ 山 ﹂ を 表 し て お り︑− 29 −

第 80 号
研究紀要に掛かる用例となるが︑久保田淳氏に拠れば鳰鳥は居並ぶ性質が居名野乎来者

ユフキリタチヌ

夕霧立 宿者无而

アリマヤマ

有間山

ヰナノヲユケハ︵巻七・一一八九︶︵巻一一・二七〇八︶﹁ 安 房 ﹂ は 古 来︑ 海 産 物 の 名 所 と し て 知 ら れ て い る 所 だ が︑ある︒その理由を先掲の森川氏は次のように述べている︒

次に挙げるＤ歌の﹁しながとり﹂だけが﹁安房﹂に掛かる例で同様︑﹁猪名﹂に掛かる表現となっている︒

においてＢ・Ｃ歌の﹁四長鳥﹂という訓みに異同はなく︑Ａ歌とこの二例は︑﹁四長鳥﹂という万葉仮名で表記されるが︑校本

ツマハモ

シナカトリヰナヤマトヨミユクミツノナニノミヨセシカクレ

Ｃ 四長鳥居山響尓行水乃名耳所縁之内妻波母

ムルマテ

オホウミニアラクナフキソシナカトリヰナノヽウミニフネト

Ｂ 大海尓荒莫吹四長鳥居石乃湖尓丹泊左右手みよう︒

ここもまず︑広瀬本万葉集に拠り示し︑校本での表記を確認してまた︑この他︑﹃万葉集﹄には﹁しながとり﹂が三例︑見える︒︵８︶

後拾遺集﹄冬歌に俊成歌が採歌された背景について︑南北朝期の

二 「しながとり」の詠まれ方あるので﹁猪名﹂に掛かるとされる︒

万葉歌

万葉集の注釈などの関連から考えたい︒

１﹁しながとり﹂が詠み込まれた和歌で最も有名なものは次に挙

志長鳥

げる万葉歌であろう︒広瀬本万葉集には次のように記される︒
Ａ
シナカトリ
ヒトハナクシテ
一本云猪名乃浦廻榜来者
︿第五句﹁或ヤトハ﹂﹁トモナシニ﹂と左傍にあり︒また﹁ヒ﹂︵４︶の右傍に﹁ヤ﹂とあり﹀︵５︶︵巻七・一一四〇・摂津作・作者未詳︶︒
Ａ歌は︑﹃新古今集﹄︵羈旅歌・九一〇︶にしながとりゐなのをゆけばありまやま夕霧立ちぬやどはなくしてこの﹁安房﹂のふさが古満州語の﹁ぶさ﹂︵沢山︶と密接な︵６︶として入集する︒また︑西下経一氏﹃古今集校本﹄に拠れば︑﹃古関係がある︒

Ｄ

水鳥安房尓継有梓弓︵以下略︶

ここで︑やはり広瀬本万葉集からその表記を引用してみよう︒

鳴く﹂という意味になるという︒

そこから﹁山鳥が沢山連れ立って鳴く野﹂﹁山鳥が数多く群れて今集﹄の伝本のうち︑筋切・元永本・唐紙巻子本の三本には︑巻九・羈旅歌・四〇八と四〇九番歌の間にしながとり猪名野を行けば有間山夕霧たちぬ明けぬこの夜は︵７︶とある︒該歌を本歌あるいは参考歌として詠んだと思われる例は多く見られ︑後世へ大きく影響を与えた歌である︒これは﹁猪名﹂− 30 −

歌語「しながとり」考（鹿野）ミナカトリアハニツキタルアツサユミ︵以下略︶︵巻九・一七三八・詠上総末珠名娘子一首并短歌︶は︑賀茂真淵の﹃賀茂翁家集﹄︵四一九︶にしながとりあはにつぎたるすゑの山すゑもさやけしけふの日という訓みである︒また︑広瀬本では本文の﹁水鳥﹂の﹁水﹂と﹁安房﹂にかかる用例はなく︑広く﹁水鳥﹂︵あるいは﹁水長鳥﹂︶という一首が検索されるのみである︒つまり︑万葉語において︑かげは﹁鳥﹂の間の右傍に﹁長﹂と記し︑続けて﹁ウキトリノ﹂というを﹁しなかとり﹂と訓読してきた用法に従って真淵が﹁安房﹂に

校本に拠れば︑神田本も初句を﹁水鳥﹂として︑﹁ミナカトリ﹂

注記がある︒このことからＤ歌では︑﹁水鳥﹂あるいは﹁水長鳥﹂掛かる和歌を詠んだというとことになる︒

勅撰集

勅 撰 集 で の﹁ し な が と り ﹂ の 初 出 例 は﹃ 拾 遺 集 ﹄︵ 神 楽 歌・２

として﹁ミナカトリ﹂あるいは﹁ウキトリノ﹂という訓読もなされていたことが理解される︒﹁しながとり﹂が﹁安房﹂にかかる唯一の用例とされた万葉歌は︑あるいはカタカナの﹁ミ﹂を﹁シ﹂︵９︶と誤読したことによる表現ということが考えられる︒先掲の﹃歌

五八六︶の

︵

︶

飛びて

網さすや

来る

ゐ

我が夫の

鴫が

息長鳥猪名のふし原飛びわたるしぎが羽音おもしろきかな

猪名の柴原

あいそ

であり︑これは鍋島本﹃神楽歌﹄﹁井奈野︵猪名野︶﹂に本
しながとる やあいそ

羽音は 音おもしろき 鴫が羽音

猪名の柴原

鴫が羽の音や我が夫の君はいくら− 31 −

ことば歌枕大辞典﹄においても﹁しながとり﹂が﹁猪名﹂・﹁安房﹂に掛かる枕詞として詠まれていることが指摘されるが﹁安房﹂に掛かる用例は少なく︑その多くは﹁猪名﹂に掛かるとする︒後掲
する﹃袖中抄﹄のように該歌の初句を﹁みながとり﹂と訓読している歌学書も見える︒
一方︑小稿で特に問題とする南北朝期の﹃万葉集﹄の注釈書﹃詞末
しながとる や林采葉抄﹄では︑﹁しながとり﹂が﹁あわ﹂に掛かる理由を神話の内容から考察しており︑その︿訓み﹀については﹃万葉集﹄巻

君は

網さすや

おもしろき

いくらか獲りけむ いくらか獲りけむ

十の﹁水良玉﹂を指摘し肯定しようとしている︒由阿が指摘する

裏書

おもしろき 鴫が羽の音や﹁水良玉﹂とは万葉集二〇一二番歌で︑校本万葉集︵広瀬本では該歌を欠く︶に拠れば︑﹁シラタマノ﹂とあるが︑元暦校本︑類や 猪名の柴原や あいそ

獲りけむや いくら獲りけむや聚古集には訓みは附していない︒
この万葉歌の他に﹁しながとり﹂と﹁安房﹂を詠み込んだ用例

10と見える︑本が和歌表現として整えられて採歌されたことに拠る︒
次に挙げる﹃後拾遺集﹄︵冬・四〇八・藤原国房︶の歌なりも出典は﹃堀河百首﹄﹁冬・千鳥﹂題︵九八六︶である︒﹃堀河百首﹄では万葉語を積極的に摂取して和歌を詠んだことが先行研究︶

いかばかりふる雪なれば息長鳥猪名の柴山道まどふらむ

によって指摘されている︒この二例の﹁しながとり﹂も万葉語摂用例と解せよう︒

詠まれていることから鳥という意識はなく︑これも枕詞としてのを踏襲しており︑特に顕仲の歌は﹁しながとり﹂が千鳥とともに︵が冬の歌として﹁しながとり﹂を取り上げた初例である︒該歌は︑俊恵法師

取の例に加えられよう︒また︑二首は冬題で詠まれ︑後拾遺集歌

左例えば︑﹁右大臣家歌合︵安元元年︶﹂に
九番

道因法師

しなが鳥ゐなのしば山吹く風におろす紅葉ぞこやのやへぶき
右勝

その後の勅撰集においては先掲の通り︑﹃新古今集﹄に万葉集

Ａ 歌 一 首 が 入 集 し て い る︒ 続 く 用 例 は︑﹃ 続 拾 遺 集 ﹄︵ 羈 旅・

もみぢゆゑふたたびつらき嵐かな又庭をさへ払ふべしやは
左歌おぼつかなき事おほかり︑ひとつは︑しなが鳥ゐな

しながとりゐなのささやのかり枕短き夜半もふしうかりけり

六七一・﹁旅の心を﹂・藤原資季︶にめる事もあれどこれは名歌に侍り︑就中に歌合にはいかと見える︒羈旅歌に排される例は︑﹃堀河百首﹄︵旅・一四六四︶のしば山︑はふるき歌の二句なり︑いと名歌ならぬはよが侍るべからん︑すゑにこやのやへぶきとあるもなほ花

しなが鳥猪名の端山に旅寝して夜半の日方に目を覚ましつつに源俊頼がくきこゆ︑又こやの池のやへぶきとぞあるべき︑かたがと詠んでおり︑両首は万葉集Ａ歌が参考歌として挙げられよう︒などによせては八重ぶきともいひてむもみぢはたよりな

た心えられ侍らず右歌はこころこと葉あしくもあらねば

遺集﹄︵冬・四八三︶入集歌である︒

百首歌よみ侍りけるにう詞書を持つ︵三五八・新後拾遺集歌と異同ナシ︶︒

出典は﹁俊成五社百首﹂のうち﹁住吉社百首歌﹂の﹁霜﹂といＥ 初霜はふりにけらしなしながとりゐなの篠原色かはるまで

皇太后宮大夫俊成

そして︑次に見える勅撰集の用例が小稿で問題とする﹃新後拾この場合﹁しながとり﹂は枕詞として用いられている︒

撰集﹄︵冬・四八三︶に入集する藤原顕仲の歌は﹃堀河百首﹄﹁冬・凍﹂題︵九九九︶の歌である︒また﹃新後息長鳥猪名のふし原風さえて昆陽の池水氷しにけり

次の﹃金葉集﹄︵冬・二七三︶の藤原仲実の歌と見え︑名歌であることが指摘されている︒

勝にこそ侍らめ

第 80 号

風さむみ夜や深けぬらんしながとりゐなのみなとに千鳥鳴く− 32 −

11

研究紀要

歌語「しながとり」考（鹿野）生み出した背景として歌学歌論書で﹁しながとり﹂がどのように越えて理解をしていた形跡が見られる︒そこで︑そうした解釈をし︑俊成には﹁しながとり﹂の解釈について﹁鳥﹂という範疇をながとり﹂は﹁猪名﹂にかかる枕詞的用法であるといえる︒しかこの俊成のＥ歌だけを見る限り︑これまでの勅撰集と同様︑﹁し能因入道︑師頼大納言なんどは︑ゐのしゝをいふといふ義は︑

しながとりとは言ふなり︒
この心ある歌あり︒
たづぬべし︒又︑幸に御狩のありけるに︑ゐはなくして︑白き鹿のありければ︑■二にはそうじてとるをいふといへり︒又ある人の説云︑行能因歌枕には二の義あり︒一には六位の下がさねともいふ︒

猪名野とは津の国にある野なり︒
むこがさきも同じ国にあり︒

しながとりゐな山ひゞきゆく水のなをのみよせじかくれつま

本文ありとの給へり︒六帖云︑理解されてきたかを確認したい︒
三 歌学書における「しながとり」

はも

しながとりゐなのをゆけばありま山雪ふりしきてあけぬこの

さて︑冒頭で触れたように︑平安時代には﹁しながとりゐなの﹂という歌句にまつわる昔話が語られていたとされる︒ここでは︑

よは

︵ ︶

※掲示する歌は﹁古今云﹂とあり︑先述の古今集校本に見える

元永本他の伝本との関係が問題となる︒後掲する﹃綺語抄﹄− 33 −

歌学歌論書における﹁しながとり﹂に関する注釈を見てみたい︒

風間書房︶

所引の人丸歌や﹃和歌童蒙抄﹄でも同じ表現となっている︒①﹃能因歌枕﹄︵﹃日本歌学大系﹄第一巻

しながどりゐなとりといふことは︑むかししろきしゝをとれ

猪説を列挙する︒③﹃綺語抄﹄︵﹃日本歌学大系﹄別巻一

しながとりゐなのをゆけばありまやまきりたちわたるむこがらがとりといふべきをかきたがへたるなるべし︒人丸歌云︑しながとりゐなの つのくににあり︒之にあまたの説有也︒し風間書房︶

も摂津国の歌枕︒ここに﹁六位の下衣﹂説が見え︑白鹿説・見える﹁猪名乃浦廻榜来者﹂の訓みの一つであろうか︒﹁武庫﹂先掲のように広瀬本万葉集に拠ればＡ万葉歌には一本としてに大きな影響を与えている︒

古今云

しながとり

②﹃口伝和歌釈抄﹄︵﹃冷泉家時雨亭叢書﹄三八五まで

しながとりゐなのをゆけばありま山きりたちわたるむこがさき

朝日新聞社︶※この﹃能因歌枕﹄の﹁白鹿を獲った﹂とする﹁白鹿﹂説が後世りける処にてよみつたへたるべし︒

12

研究紀要

第 80 号

さきまでりとよめるにこそあめれ︒
白鹿鳥はさもやときこゆるものを︒

であるとする︒宗延の説が示され︑百を方言で﹁しな﹂とい※坤儀部の﹁野﹂に分類される︒﹁しらかとり﹂の言い間違い

しながとりゐなのをゆけばありまやまゆふぎりたちぬともは

うこと︑枕詞としての用法を指摘する︒

猿丸歌云

なくして
しながとりゐなやまとみてゆくみづのなのみによせしかくれ

しなが鳥ゐなのを行けばありまやま夕霧たちぬともはなくし④﹃俊頼髄脳﹄︵﹃冷泉家時雨亭叢書﹄七九 朝日新聞社︶

しながとりゐなやまとみてゆくみづのなのみによりてこひわ

て

づまはも

たるかも

りのとなにあらば︑さもやともおもひてん︒是はうたのしなといふべきやうおもひかけず︒又かのゝをあまねくしながど

今案︑此説なほ心えず︒百といふ事をゐなかことばにしてなべからずと云々︒にしていへるなり︒かみよゝりいひつたへたる︑とかくいふそのなかにゐのしゝのなかりけり︒百みなとはおくにことば

むかしみかどのかりせさせ給ひけるに︑かのしゝを百とりて︑をしながどりといふとぞいひける︑或僧説云︑宗延︑これはといはんとて︑しながどりといふべし︒頼綱などは︑ゐのしゝ

ふとなん︒ゐるとてはかりぎぬのしりをはるものなれば︑さりけるより︑ゐなのといふとなん︒または︑しながどりといりし給ひけるに︑ゐのしゝはなくて︑しろきしかのとあれたるときに狩衣の裾を土につけないように取ることをいうとする逸話を示し︑白鹿をみな獲り猪はいなかったとする︒また︑射※猪名野を導き出す詞というが︑根拠が不明とする︒雄略天皇のいづれの野山にかはゐるにかりぎぬのしりのつかざらむ︒

け じ と て と れ ば し か な り と は 申 す 人 も あ り︒ そ れ は 見 ぐ る し︒

ゐるにかりぎぬの尻のながければ︑つちにかりぎぬのしりをつとはゐのしゝのなかりければいふなりとぞ申しつたへたる︒

が鳥といへるは︑白きかのしゝのかぎりさゝれたれば︑ゐなのりありて︑ゐのしゝはなかりければ︑いひそめたるなり︒しなず︒昔雄略天皇の野にてかりし給ひけるに︑白きかのしゝの限とはつゞくる事を人のたづぬる事にてたしかなる事も聞こえ

ゐなのは津の国にある所なり︒ゐなのといはむとてしなが鳥もしなが鳥ゐな山とよみゆく水のなみのみよせしかくれづまはとして︑神といはんとては︑ちはやぶるといひ︑山といはん説を紹介しそれを否定する︒

摂津国にゐなのといふのゝ有也︒そのゝは昔雄略天皇のかとて︑あしびきといふやうに︑ゐなといはんとて︑しながど− 34 −

歌語「しながとり」考（鹿野）⑤﹃和歌童蒙抄﹄︵﹃日本歌学大系﹄別巻二

風間書房︶

しら鹿とりゐなのをゆけば有馬山霧たちこむるむこがさき哉⑦﹃袖中抄﹄︵﹃日本歌学大系﹄別巻二一九八五参照︶風間書房︑橋本不美男・後藤祥子氏﹃袖中抄の校本と研究﹄笠間書院
一︑しながとりゐなのしながとりゐなのをゆけばありま山夕ぎりたちぬともはな

古来難儀也︒さま〳〵の義の中に︑しらかとりといへるは︑もし日本紀景行天皇四十年云︑日本武尊進入信濃︒是国也山高谷

長鳥︒ゐなをば居名と書きたれば白鹿をとると云がたし︒

くして

蒜弾白鹿︒則中眼而殺之︒爰王忽失道不知所出︒時白狗来導王︒

又かりぎぬの尻をとる共云がたし︒ゐなのとは居名野と書き幽︑翠嶺万里︑人倚杖而難昇︑馬頓轡而不進︒然日本武尊遙逮仍得出美濃︒先是度信濃坂者多得神気以瘼臥︒但従殺白鹿之後

たれば︑猪無野とも云がたし︒又しなが鳥ゐなのとばかりあ

顕昭云︑此しながとりをば︑万葉或は書志長鳥︑或は書四踰是山者︑嚼蒜塗人及牛馬︑自不中神気也︒然者津国有馬山雖

らばこそ白鹿をとりて猪無野とも云べき︒しなが鳥ゐなのう于峯︒飢之食於山中︒山神令苦王︑化白鹿立於王前矣︒以一箇

非信濃坂︑霧立渡失路心にて︑白鹿とりたりけむ時こえたりと

らわとも︑しなが鳥ゐなのみなとなどもつゞけたれば野にか

今案に︑しなが鳥ゐなのと云所の名有べし︒いかなればさはぎりて云べからず︒

読るにやとぞ心得られたる︒※Ａ歌の初句を﹁しらかとり﹂としている︒日本紀の日本武尊神話がここに至って記される︒これについては後述する︒

つゞくるぞと云ば次の事也︒それはふるくかやうにつゞくる所の中に︑心得られたるもあり︑又心得られぬもあれば︑あやしむべからず︒かくらくのはつせともつゞけ︑まきもくの

風間書房︶

しながとりゐなのをゆけばありまやまゆふぎりたちぬと⑥﹃奥義抄﹄︵﹃日本歌学大系﹄第一巻
十八

すゑの珠名は云々

ひばらとつゞくるやうのところはさてもにこそ侍れ︒万葉長
歌云︑

あづさゆみ

もはなくして
是はよのふる事也︒雄略天皇かの野にてかりし給ひしに︑しろ水長鳥 安房に継たるみながとりあはともつゞきたるは所のな也︒しながどりゐな

きかのしゝをひとつとりて︑ゐのしゝなどはなかりければ︑かのしゝをしながどりゐなのと云ふ︒白鹿をとりて猪はなきのとのとつゞくべき所なれば︑わりなく其故を釈すべからざる歟︒

是故︑居名野に狩し給よしをも申歟︒

又私考云︑雄略天皇狩葛城山頂猪暴出︒天皇挙脚踏殺云々︒

云ふ也︒※雄略天皇の逸話を示すが︑内容は鹿を一匹獲り︑猪はいなかったとする︒− 35 −

研究紀要

第 80 号

綺語抄云︑しらが鳥と云べきをかきたがへたるなるべし︒今しゝを一取てと云り︒其数一六カ︒

私云︑俊頼は白きかの鹿のかぎりを取と云︑清輔は白きかのば︑彼野をしなが鳥ゐなのと云︒白鹿を取り猪は無野と云也︒

し給しに白きかのしゝを一とりてゐのしゝなどはなかりけれ

奥義抄云︑これ世のふる事也︒雄略天皇の︵かの︶野にて狩

かへりて心えぬ事多し︒

ども心得ず︒此両義共に能因歌枕にもあげたれど︑古ごとは

この野にゐんずる様に難ぜられたる如何︒いかさまにも此義ば︑ゐなのといはんれうにしながどりとはつゞくと云たるを︑云はしりなが鳥といふべきカ︒ゐうにはかりぎぬの尻をとれなれば信じがたかるべし︒又しなが鳥を狩衣のしりをとるともいひてん︒それすら万葉は文字をかへてとかく書たるふみ

私云︑しなが鳥の事︑前に申つる白鹿取猪無野と書たらばさ尻のつちつかずあらん︒

それはみぐるし︒いづれの野山にかは人のゐんにかりぎぬのに狩衣の尻をつけじとてとればしながどりとは申人もあり︒

れば云也とぞ申伝たる︒ゐるにかりぎぬの尻のながければ土のかぎりとられたればいひ︑ゐなのとはゐのしゝのなかりけければ云そめたる也︒しながどりといへるは︑
しろきかのしゝ

きこえず︒昔雄略天皇其狩し給けるに白きかのしゝのなかり

ながどりとはつゞくる事を人のたづぬる事にて慥かなる事も無名抄云︑ゐなのは摂津国に有所也︒ゐなのといはんとてしとよめるにやとぞ心得られたれる︒私云︑しなが鳥と書てこ雖非信濃坂霧立渡天失路心にて白鹿とりたりけん時に似たる山者︑嚼蒜塗人及牛馬目不中神気也︒然者摂津国有馬山者︑

先是度信濃坂者多得神気︒以病み臥︒但従殺白鹿之後︑踰此導王︒︵之状随狗而行︶
仍得出美濃︒︵吉備武彦自越出而遇之︒︶

弾白鹿︒則中眼而殺之︒爰王忽失道︑不知所出︒時白狗自来之︒食於山中︒山神令苦王花化白鹿立於王前︒王異以一箇蒜

万里︑人倚杖而難昇︒馬頓轡而不進︒然日本武尊遙逮于峯飢

本紀景行天皇卅年日本武尊進入信濃︒是国也山高谷幽︑翠嶺

古来難義也︒さま〳〵の義の中に︑しらが鳥と云るは︑若日

かな

しらがとりゐな野をゆけばありま山霧たちこむるむこがさき

云︑しらが鳥は︑らとなと同響なればさもいひなしてん︒童蒙抄

百をしなと云事未聞︑可考之︒しらが鳥には尚おとる義也︒の詞にしなといへる也︒神代より云つたへたり云々︒私云︑しゝを百とりて其中に猪のなかりければ云︒百と云事はおく云にや︒大に心得ず︒宗延云︑昔御門の狩りし給けるに鹿の云︑あしびきの山とつゞくる様にしながどりゐとつゞくとは又綺語抄云︑頼綱朝臣はゐのしゝをしながどりと云とぞ︒私のゐる野と云カとも云つべし︒

を書きたればしりなが鳥と云は鳥のしりは尾なり︒をなが鳥云︑万葉あまたの歌みなしなが鳥と云り︒万葉に鳥と云文字− 36 −

歌語「しながとり」考（鹿野）そしらがとり共釈すべけれ︒歌にしらがどりと書きたる︑相も不用︒︵伏見宮本・凡沙汰外事也

しなが鳥ゐな野とはいへり︒かりぎぬのしりと云事は︑俊頼

御宇日本武違万葉説カ︒又下句も相違也︒又日本紀は信乃坂也︒只夕霧

尊於信乃国所見白猪などいふにもあれど其も異説也︶凡如此

景行天皇

立と云言と白鹿の事許にて釈したる︑全不可叶今歌歟︒

事説々多︒皆不可決定︒︵以下︑伏見宮本にナシ︶

ふすゐ かるもをかきてぬる也︒※諸註釈を網羅的に示し︑考察する中に︑袖中抄において﹁みながとり﹂について言及が見られる︒これは地名であって︑﹁し※﹁獣部﹂に分類し︑猪と解している︒

万しなが鳥ゐなのを行けば有間山夕霧たちぬやどはなくし

一︑しながとり⑩﹃色葉和難抄﹄︵﹃日本歌学大系﹄別巻二 風間書房︶

ながとりゐなの﹂と続くべきところなので︑必ずしも由緒があるわけでもなく︑無理にその理由を解することはない︑とする︵傍線は稿者に拠る︶︒⑧﹃和歌色葉﹄ 中︵黒田彰子氏﹃校本和歌色葉﹄一粒書房

奥義抄云︑雄略天皇彼野にて狩し給ひしに︑白鹿を一とりててしながとりゐなのをゆけばありまやまゆふぎりたちぬ

二〇一六年︶
五十一

し ら が と り と い ふ べ き を し な が ど り と と い ひ な し た る な り︒

猪はなかりしかば︑しらがとりゐなのと彼野を云なり︒

雄略天皇︑昔摂津国の野にいでゝかりし給に︑しろきかのしゝ

顕昭云︑所の名ふるくよりいひつゞくることおほし︒不必有

ともはなくしてをひとつ取りて︑ゐのしゝのなかりければ︑かの野をしなが由緒︒かくらくのはつせ︑こもりくのはつせといもいふがごとする︒※﹁しらがとり﹂というべきところを﹁しながとり﹂といった是有り︒

がきをゐむとてはとるが故に︑しながどりゐと云也と云ふ義︑がどりとはゐなのといはんれうに云也︒下がさねのしりのな

云ふべしなどは書誤也︒白鹿をとりし故也云々︒和云︑しなとき︑大方無由緒こと也︒童蒙抄︑綺語抄同︒しらがどりととりゐなのといふ也︒白鹿をとりて︑猪はなきこゝろなり︒※奥義抄の説と同様である︒

風間書房︶

白猪云︑能因説︒俊頼云︑雄略天皇ゐな野にて⑨﹃八雲御抄﹄ 第三巻︵
﹃日本歌学大系﹄別巻三
獣
猪
しながとり

かりし給ひけるに︑白きしゝのみ有て︑猪のなかりければ︑− 37 −

ぬ の し り ﹂ と あ る こ と か ら︑
﹃能因歌枕﹄の説の解釈が次第に揺れていったと推測されよう︒

ここに見られる﹁白鹿﹂の話題は先掲の﹃歌ことば歌枕大辞典﹄

雄略天皇の時代︑天皇が野で狩をした時︑白い鹿のししばか

項目にまとめている︒

この平安末期までにおける﹁しながどり﹂の変遷について︑太︵ ︶田克也氏が的確に要点を次の太田氏の分類︵２︶猪がおらず白鹿を獲った︒

りで猪のししがいなかったので︑その野を﹁猪無野﹂といいにも次のようにまとめられている︒︵３︶鹿を百匹獲った中に猪がなかった︵宗延説︶︒

はじめたのである︒﹁ し な か と り ﹂ と は︑ 白 い 鹿 の し し ば か︵１︶白鹿を獲った︒︵４︶白鹿をある限り獲り猪はいなかった︒

りを射殺したので﹁白な鹿獲り︵しなかとり︶﹂というのであると︒︵８︶六位の下衣︵下襲︶︒の歌を見てみたい︒ていた︒では小稿で問題とするＥ歌︑俊成における﹁しながとり﹂

つまり︑﹁しなかとり﹂は白い鹿を獲るの意という解釈もなされ︵９︶﹁しらかとり﹂の書き間違い︒︵ 一 一 九 八 ︶ ご ろ 成 立 の﹃ 慈 鎮 和 尚 自 歌 合 ﹄ 九 番﹁ 冬 の 歌 中 に ﹂︵ ︶﹁しながどり﹂と表記して﹁しらかとり﹂の意︒

き

︵

︶

15

右

ゐなのたびねのささ枕︑いみじくをかしく侍るを︑な

しながとりゐなの旅寝の篠枕霰にたどる夢路なりけり

同

初瀬山しもにこたふる夜半の鐘をもろくも誘ふ風の音かな

左勝成の判が見られる︒歌と判詞を示そう︒

俊 成 は﹁ し な が と り ﹂ を ど の よ う に 考 え て い た か︒ 建 久 九 年

俊成と「しながとり」とある右歌︵一一一番歌︶に﹁しながとり﹂が詠まれており︑俊歌が﹁しながとり﹂ではなく﹁しらかとり﹂とあり︑この分類に随えば︵９︶ということになろう︒また︵８︶の六位の下襲は﹃口伝和歌釈抄﹄のみを分類されている︒﹃口伝和歌釈抄﹄では﹃能因歌枕﹄の説を二義のうちの一つとしている︒その他の歌学書のころものすそ 一にいふ

︶狩衣の裾を取ること︑がある︒こ

中で﹁衣﹂に関する説は︵

和名

︵ ︶

れは﹃和名類聚抄﹄に﹁裾10

四13 12 11 10︵ ︶﹁しながどりゐなの﹂という名の場所︒

太田氏は童蒙抄を取り上げてはいないが︑童蒙抄では引用する︵ ︶射る際に狩衣の尻︵裾︶を取ること︒︵ ︶﹁しながどり﹂が﹁ゐなの﹂の枕詞︒︵７︶猪を指す︒︵６︶全て︵の獲物︶を獲る︒︵５︶白鹿を一匹獲り猪はいなかった︒

13

第 80 号

14− 38 −

13

研究紀要

歌語「しながとり」考（鹿野）に関わる歌語と捉えていたことになる︒ここで改めて︑問題とし初霜は降りにけらしなしながとり猪名の篠原色かはるまで

ほ泊瀬山のよはのかねをもろくさそふらん風の音︑所

ここでは﹁しながとり﹂についての指摘はないが︑﹁ゐなの旅

冬・霜題で詠まれた該歌は︑猪名の笹原の緑色が消え︑白く変ているＥ﹃新後拾遺集﹄入集歌を見てみよう︒

寝の篠枕﹂という表現を﹁いみじくをかし﹂としている︒これはわるほど霜が降りている様子が想起される︒ここでは白のイメー

ざまも立ちまさりてや侍らん

古歌とりわけ万葉歌を想起させつつも︑﹁猪名﹂﹁旅﹂﹁篠枕﹂とジとして﹁しながとり﹂が詠まれているものと思われる︒

中世の万葉注釈書における「しながとり」である︒歌語が持つ解釈の可能性を様々に試みて詠じていると考表現し︑﹁白﹂という点を冬歌の﹁霜﹂に詠むことで表現したの﹁白鹿﹂と捉え︑﹁鹿﹂と解釈したことを夏歌の﹁照射﹂によって繰り返しになるが︑俊成は五社百首において﹁しながとり﹂を縁語による表現を評価しているものと思われる︒また︑羈旅の要
素を持ちつつ﹁冬﹂の歌として詠まれている点も注意される︒
ここで︑俊成の歌について考察し︑俊成が﹁しながとり﹂についてどのように考えていたかを見てみよう︒
先掲の﹃新後拾遺集﹄に入集するＥ俊成歌︵冬・四八三︶は﹃俊えられよう︒
五︵ ︶さて︑﹁しながとり﹂はその後︑仙覚の﹃万葉集注釈﹄で次の万葉集注釈 巻五

ように加注される︒
仙覚成が﹁しながとり﹂を﹁鹿﹂に関わる歌語であることを意識してたような枕詞としての用い方ではない点が注意される︒これは俊

ここでは︑﹁猪名﹂と詠み込んではいるものの︑これまで見てきヰル時ニハトリテヰレハ︑
シナカトリヰナノトイフトイヘリ︒

カトリヰナノトイフ︒或人云︑カリキヌハ︑シリノナカキヲ︑

或人云︑シロキカノシヽヲトリテ︑猪ノナカリケレハ︑シナ

シナカトリ︑ヰナノトイヘルコト︑先達ノ尺サマ〳〵也︒− 39 −

成五社百首﹄︵文治六年︵一一九〇︶︶での詠であり︑同じ﹃五社百首﹄﹁住吉社百首﹂の﹁夏﹂で﹁しながとり﹂を詠んでいる︒
照射
ともしにもしながとりとやますらをが猪名のは山を分けしのぶらん
これまで﹁冬﹂︵あるいは羈旅︶の歌材で詠まれてきた﹁しないたためであろう︒すなわち先に示した歌学書にみえる雄略天皇

コノ両義︑共ニ由縁アラハレス︒コレハ︑ムカシ信濃国ヨリ︑

志長鳥居名野乎来者有間山夕霧立宿者無為の逸話を意識していたと読み取ることができよう︒このことから

美濃ヘイツル山路ニ︑旅人トヲリケレハ︑ニハカニ霧フリテ︑がとり﹂を俊成は﹁照射﹂題で﹁夏﹂の歌材として詠んでいる︒

少なくとも俊成は﹁しながとり﹂を﹁白鹿獲り﹂︑つまり﹁白鹿﹂16

リタリケルニ︑御前ニ鹿ノ大王ノシロキシヽマイリテ︑尊ノヨリ美乃ヘイテタマハントスル山中ニシテ︑ミヲシタテマツ

メトシテ︑東国ノアシキ輩ヲ︑皆悉クウチシタカヘテ︑信濃

ヘトイフコトヲシラス︒シカルニ日本武尊陸奥ノ梟徒ヲハシ

ミチヲウシナヒテ人ヲホクシスルコトアリケリ︒イカナルユ

トヨメル也︒

コヽロ︑猟者ヲハ︑シナカトリト云︒漁者ヲハ︑イサナトリ

イハンタメノ諷詞ニ︑シナカトリトハヲケル也︒大方此集ノトハ︑ナハ︑男ヲイフ︒ヰトハ︑卒トイフ心ナレハ︑ヰナト

伴類ヲホクヒキツレタル物ナレハ︑ヰナトツヽクル也︒ヰナ

マリニケリトイヘリ︒シカレハ︑シラカトリトイフヘシト︑テ山ヲイテ給ヒニケリ︒ソレヨリノチ︑カノ山路難ナクシツ

カニシニニケリ︒サテキリモハレニケレハ︑ヘチノ難ナクシ

カケタマヒケレハ︑ヒルノアハ︑白鹿ノ目中ニ入テ︑鹿ニハ

テニトリヒシカセタマヒテ︑ソノヒルノアハヲ︑鹿ニハシキ者﹂を﹁いさなとり﹂と万葉集では詠んでいる︑とする︒

する︒また新たな指摘として﹁しながとり﹂を﹁猟者﹂とし︑﹁漁がとり﹂なのであって︑﹁しらかとり﹂という訓みは採らないとであり︑万葉集の表記は﹁志長鳥﹂と﹁長﹂であるから︑﹁しな

ついて︑その音韻に注目し︑﹁な﹂と﹁ら﹂は同韻であるがゆえ

仙覚は﹁しながとり﹂が﹁しらかとり﹂と訓まれていることに集ニハ︑今ノ歌ノコトク︑志長鳥トモカキ︑或ハ四長鳥ナト

当集第七巻歌

志長鳥伊那︿付水長鳥／安房就﹀てみよう︒

カケリ︒シナカトリトイフヘシトミエタリ︒シロキウマヲ︑

ナシニシテ

レハ︑人ヲヽコサジトオモフ時ニ︑東方ヘユキタル白馬ノ︑居ヲ云也︒或云︑摂津国猪名野ニテ狩ヲシケルニ白鹿ヲ取テ

シナカリ説々不同也︒或云狩衣ノ裾の長ヲ居ル時カヒトリテ

シナカトリヰナ野ヲユケハアリマ山夕霧タチヌ宿ハナクシ

アシノウラノツチヲ取テ︑家ナヽイヘノ︑竈ノヘスヒヲ取テ︑

猪ハナシト云ケルヨリ申ト︒爰日本紀景行天皇四十年日本武シナコマトイヘルカ如シ︒古歌ニ云︑キミトワレエモオキヤ

合薬シテ︑ネタル人ノヘソノウヘニツケツレハ︑オキアカラ

尊進入信乃是山也︒山高谷幽翠嶺万重人倚杖而難昇山険磴テストイフ事ノアルヲヨメル歌也︒サテシナカトリ︑ヰナトツヽ

長峯数千馬頓轡而不進日本武尊披煙陵霧経大山遙逮千峯飢之

ラスシナコマヤソノアシウラノツチナケレトモトイヘリ︒コ

クルコトハ︑シナカトリトハマスラヲヲイヘハ︑マスラヲハ︑− 40 −

御マヘニムカヒヲル︒ミコト御膳ニソナヘタリケル︑蒜ヲミ

範兼卿ハ尺シテ侍リ︒歌ヲモ︑シラカトリト書リ︒シカレト

17では︑南北朝期の由阿による万葉集注釈書﹃詞林采葉抄﹄を見︶ヘシ︒ラト︑ナト︑同韻也︒心カハルヘカラサルウヘニ︑此︵第 80 号

モ︑ムカシヨリイヒツタヘタルカコトク︑シナカトリトイフ

研究紀要

歌語「しながとり」考（鹿野）云ツヽケルヲ今ノ世ニハ摂津ノヰナノニトリヨセラル諷詞ト

今考之︑彼信乃国伊那郡白鹿取玉フコトヲシナカトリヰナト気也焉︒

気以痛臥︒但従煞白鹿之後踰是山者嚼蒜塗人及馬牛自不中神仍得出美濃︒吉備武彦自越出而遇之︒先是度信乃坂者多得神

則中服而殺之︒爰王忽失道不知所出時︑白狗来道皇︒随狗往食於山中︑山神令苦王以化白鹿立猶王前異之以一箇蒜弾白鹿︒

房国矣︒然而長狭等四郡ヲ取テ安房ニ付ト云詞歟云々︒随而

老二年五月甲午朔乙未割上総国平郡安房朝夷長狭四郡ヲ置安

安房ニ就タル云事︑続日本紀曰日本根高瑞浄足姫天皇御宇養ハ弓ノ本タル故ニ真弓ト云也︒信乃国ノ古済也焉︒次水長鳥

本紀云大寶二年甲午信乃国梓弓一千張以死大宰府ニ矣︑梓弓ル也︒仍三草カル信乃ト云ナリ︒又信濃ノ真弓ト云事︑続日態也︒依之信乃国諏方ニ御射山ノ祭ニハ薄ヲトリテ御幣トス

天照太神ノ石戸ニ籠セ玉シ時ヲコリ出シタテマツラムトセシ︵ママ︶

スルニコソ︒例セハ同国若栗林ト云所ヲ過玉フニ夷族襲タテ

シナカトリアハニツキタル梓弓スヱノ玉ナハムナ分ノ

当集第九巻詠上総ノ末珠名姫子哥ニ所ヲハ白鳥トテ今世ノ駅舘也︒鳥羽山トテ有之然而近代ハ城

ヒロキワキモ腰細ノスルカヲトメカソノカホノウツクシ

マツラントス︒尊則白鳥トナツテ南山ニトヒノホリ玉フ︒其南ノ鳥羽ヲ白鳥ノ鳥羽ト云ナラハセルカ如シ︒白ヲシナト云

ケサニ花ノコトヱミテタテレハ云々

右哥ノアハニツキタル梓弓トハ安房ニツキタル上総弓ト云詞

詞当集第二巻云ミクサカルシナノヽ真弓ワカヒカハムマ人サヒテイナト

武尊ノ蒜ノ泡ニテ白鹿ヲ取玉事ヲ申トモ云︒誠ニ言ノ縁サモ也︒弓ハ彼国ノ貢調也︒又シナカトリアハニツキタルトハ倭三草トハスヽキ也︒シナノトハ薄ノ白クカレタル野ヲ云也︒

ト聞ユ︒然而此哥ハ四郡ヲ取安房付ト云歟︒凡当集庭訓ニ仙イハムカモ

白キ野ヲ信乃ニ言ヲカル也︒古哥云シナコマトハ白駒也︒哥ハ人ノネタルヲヲコサシト思ニハ東哉︒所詮シナカトリハ白鹿ヲ取伊那ト可心得者歟︒伊那トハ此理ニ之歌有違此詞之所於如然ラハ不可有毎首一致之儀者覚註置之處ハシナカトリハ猟者也︒イサナトルトハ漁父也ト

方ヘ行葦毛ノ駒ノ足ノウラノ土ヲ取テ七家ノ竈ノヘスヒヲ取信乃ト美濃トノ境ナル伊那郡ナルヘシ︒是則日本武尊美乃ヘ

君ト我エモヲキヤラスシナコマヤソノ足ウラノ土ナケレ合薬ニシテネタル人ノホソノ上ニ付ツレハオキアカラスト云

出玉ト云詞に符合セリ︒爰ニ仙覚庭訓ノシカナトリヰナトハ

云︒此上之末学蒙昧之微質雖非可及了簡令披見一部始終有契

コトヲヨメルナリ︒又薄ヲ三草ト云事日本紀第一曰使山雷者

猟士ハ類多キ者ナレハサソヒキツルヽ心ナルヘシト云々︒日

トモ

採五百箇真榊八十玉籤使野槌者採五百箇野簾八十玉籤矣︒此− 41 −

ト当集第十巻哥云水良玉イホツツトヒト書リ︒玉扁ニ曰水︿尸

處ヲ後哲宜令商量之矣︒復次水長鳥ノ水ノ字ヲシトツカフコ

クル也ト心得ナハ何ノ歌モ不可有相違者歟︒但不窺膏𦘻之擙

本紀ノ心ニ令相違歟︒又イサナトリ淡海モ只魚ヲ取海トツヽ

の萬葉学の嫡流であることを強く打ち出そう﹂とした形跡を指摘た際に上覧されたものである︒小川靖彦氏は﹁由阿の学統が仙覚成立で︑これは由阿が二条良基の懇願により︑万葉歌の講義を行っして否定する︒﹃詞林采葉抄﹄は周知の通り︑
貞治五年︵一三六六︶尊の逸話で由阿が積極的に支持する白鹿を獲ることに相違すると

キカナの歌壇に伝える重要な役割を果たした︒そして︵中略︶由阿

由阿の良基への﹃萬葉集﹄講義は︑関東の仙覚の萬葉学を都した上で︑次のように論じている︒

シナカトリヰナノサヽヤノカリ枕ミシカキヨハモフシウの学統︵﹁仙覚 由･ 阿﹂の萬葉学︶は急速な広がりを見せる︒

シナカトリヰナノ柴原トヒワタル鴫ノ羽ヲトノオモシロ

祭／流津﹀焉︒シナカトリトヨメル哥近来ハ少シ
拾カリケリ︿大納言／資季﹀︵︶

しかしそれは同時に︑仙覚の萬葉学を大きく変容させることでもあったのである︒

これは﹃日本書紀﹄巻第七・景行天皇四十年の東征した折のかのしつつ︑しかし︑謙虚に独自の見解を堅持しようとする由阿の姿

この﹁しながとり﹂の注釈にも︑仙覚の注を踏まえその説を尊重

由阿はまず童蒙抄以降に見られる日本武尊の逸話を引用する︒﹁新治の﹂の連歌に続く記事として見える︒日本武尊が東征の後︑さて︑その後︑こうした解釈は﹃六花集注︿蓬左文庫本﹀﹄に︶勢が見られる︒

神が﹁白鹿︵しろきか︶﹂となって眼前に現れるが︑蒜の異臭によっも見られる︒﹃六花集注﹄は﹁収録する万葉集歌については仙覚︵

信濃国に向かう︒その折に︑日本武尊を懲らしめようとした山のて邪気が払われ︑鹿は殺された︑というもの︒その場所が信濃国の﹃万葉集注釈﹄︑由阿の﹃詞林采葉抄﹄﹃青葉丹花抄﹄から多く︶の伊那であったという︒先に見た仙覚が指摘する﹁しら﹂と﹁しを採用している﹂とされる︒万葉集Ａ歌の加注を見てみよう︒
一︵な﹂の同韻を︑由阿は﹁白き鹿を獲る野﹂であるから﹁しろきの︵白き野︶﹂であり︑これが﹁しなの﹂と言い換えられたとする︒

志長鳥ノ事色々ノ説アレトモ日本記ノ如ハ日本武尊陸奥ノ幾とり﹂︑﹁漁師﹂を﹁いさなとり﹂とする説を︑これがその日本武その上で︑仙覚の説を受けながらも︑その﹁猟師﹂を﹁しながテ︑其汁ヲ目ニハシキ入賜ウ︒鹿王忽ニ死ス︒仍白キ鹿トル

ナヤマシ奉ルトテ御前ニ立リ昼ノ御膳ニ備ヘタル蒜ヲ引切

志長鳥伊那野ヲ行ハ有間山夕霧立ヌ宿ナシニシテ

つまり﹁しながとり﹂は﹁白鹿獲り︵しなかとり︶﹂であるとしタヰラケテ上セ給フ時︑信濃国伊那ノ郡ニテ白キ大鹿大君ヲ

19− 42 −

18

ている︒

20

第 80 号
研究紀要

歌語「しながとり」考（鹿野）猪名ノ郡ト云︒ソレヲ今ノ世ニハ摂州ノ猪名野ト引寄テ志長る点が目新しく注目される︒﹃玉葉集﹄と﹃風雅集﹄に﹁冬鐘﹂を詠み込んだ歌が排されてい採歌されたものを挙げると次のようになる︒の出典について検討する︒出典が分かるもののうち︑四首以上がでは︑﹃新後拾遺集﹄の冬歌について考えてみたい︒まず︑そ鳥猪名ト申也︒此猪名ノ仮名仕今ノ世ニハ奥ノヰヲ書ク故ニ
猪ノ鹿ヲト意得タリ︒
概ね﹃詞林采葉抄﹄の説を採っているが︑由阿が信濃の伊那であった出来事を﹁今ノ世ニハ摂津ノヰナノニトリヨセラル﹂とあるところを︑ここでは﹁猪名﹂の仮名遣いから﹁猪の鹿﹂の意と︶

永徳百首＝一一首︑延文百首＝七首︑貞和百首＝六首︑︵する︒由阿の説が曲解されている︒その点︑次に挙げる今川了俊

文･ 保百首・弘長百首＝四首

嘉元百首

︵ ︶

白鹿のみありて猪なかりし故に詠︑の﹃了俊日記﹄︵歌の言の事︶には︑短いながらも︵前略︶しながとりゐな野﹃新後拾遺集﹄の撰集資料である永徳百首からの入集が最も多く︑ついで先の撰集資料である延文 貞･ 和の応製百首が続いている︒このことから当代を意識した構成であることが理解される︒

歌合から二首となっている︒このようにみてくると︑この俊成五その他︑弘安百首と俊成五社百首から三首︑堀河百首・千五百番

さて︑小稿で問題としているＥ俊成歌は﹃新後拾遺集﹄冬歌の社百首から三首入集というのは注目されよう︒冬歌だけではなく

新後拾遺和歌集・冬歌の配列構成

霜歌群一連の冒頭歌となっている︒ここで︑﹃新後拾遺集﹄の冬﹃新後拾遺集﹄全体にわたって検討するべきであることであるが︑これについては別稿で論じたい︒

暮﹂で終わる︒十三代集にわたって落葉と紅葉が区別されるかど﹃新勅撰集﹄以外はすべて﹁初冬﹂﹁立冬﹂によって始まり︑﹁歳ものとなっている︒冬歌に二首以上が採歌されている歌人を挙げる︒俊頼︑仲実が最古歌人であり︑鎌倉期以降当代を中心とした歌人構成を検討する︒巻頭歌を宗尊親王︑巻軸歌を尊円親王とす

次に︑冬歌全一一八首・九四人︵うち二首が読人知らず歌︶のうかについては従来問題になっているが︑﹃新後拾遺集﹄では全

ると次のようになる︒

について一覧表に示した︒︵ ︶﹃新後拾遺集﹄の冬歌を考えるうえで︑十三代集の冬部の歌材

歌の排列構成を考えながら︑俊成歌の意義について考えてみたい︒

六とあり︑﹁しなか﹂を﹁白鹿﹂と捉え︑由阿の説が継承されている︒

しなかは白鹿也︵以下略︶21

た︒これは今後継続して考察していきたい︒冬部の歌題としては︑− 43 −

22てが落葉となっており︑その他の歌集でも便宜上︑落葉と分類し23

第 80 号
研究紀要

行家・国助＝二首後円融天皇・義満・良基・尊円・尊道・定家・為世・為重・義詮＝四首︑尊氏・為定・俊成・為子＝三首︑し︑四八三番歌では霜が重ねて置かれることでより一層寒さを感

四八二番歌は夜ごとに寒さが増してゆく様子を霜によって表現では﹁露の名残﹂によって霜枯れている様子を詠んだ歌が並ぶ︒

じる歌が排されている︒そして四八四番歌では﹁霜こほる﹂様子

るといえよう︒

を知らせる鴫の羽音も寒いのだ︑と寒さを強調する歌が並んでいう︒とはいえ︑義詮の歌四首はすべて延文百首からの採歌であり︑﹃続古今集﹄でも時雨歌群の後にやはり六首が見られる︒五八八将軍三代を計九首入集させるなど時勢を考えたものといえよ

撰集資料との関係も考慮するべきであろう︒

が詠まれている︒五八九番歌では霜が埋む苅田を﹁踏みしだく﹂

番歌では﹁寒草﹂という歌題の﹁寒さ﹂を象徴するものとして霜ここではＥ俊成歌で﹁しながとり﹂が冬の歌語﹁霜﹂とともに詠音が表現されており︑五九〇・五九一番歌では﹁霜枯れ﹂の野辺

さらに﹃新後拾遺集﹄の冬歌全体の排列を考えるべきであるが︑まれることから︑冬部の﹁霜﹂詠について十三代集を俯瞰した上を詠んだ歌が並び︑五九二・五九三番歌は霜が溶けて露になると︶の﹁鵲の渡せる橋に置く霜の白きを見れば夜ぞ更けにける﹂の歌が変わらず訪れる風を詠む︒三七五番歌の藤原家隆の歌は︑家持三七四番歌では﹁霜置かぬ﹂と常緑である松に︑人目は枯れたとなるさまを詠んだものであり︑四〇五番歌は冬となり早くも日葉︶﹂歌群とを橋渡しする︒四〇二・四〇三・四〇四番歌は露が霜によって朽ちる木の葉を詠じた歌を排し︑それまでの﹁落葉︵紅﹃続拾遺集﹄では霜が十首︑排されている︒四〇一番歌では霜︵で︑﹃新後拾遺集﹄の﹁霜﹂歌群を考察する︒

いう自然の変化を詠んだ歌が排されている︒

を本歌とし︑冬山を際立たせる﹁夕霜﹂の﹁白さ﹂を詠んだもの︒

が 暮 れ て 霜 が 置 く こ と を 風 も 防 ぎ き れ な い と そ の 寒 さ を 強 調 し︑︶三七六番歌では須磨の浦に冴えた月の輝きを増す﹁霜夜﹂が詠ま四〇六番歌は霜枯れてゆく冬の草︑四〇七番歌には夜更けの霜に︵﹃新勅撰集﹄には落葉に続く三首と霜枯れ一首が見られる︒

れ て い る︒ 霜 歌 群 と さ れ る も の の そ の 詠 ま れ 方 は 月 光 や 寒 さ とよ っ て 枯 れ て ゆ く 宿 の 冬 草 に 人 も﹁ 離 れ ﹂ て ゆ く 宿 を 掛 け︑

﹃続後撰集﹄では時雨歌群の後に六首が見られる︒四七九番歌

深い庭の寒さを︑四一〇番歌では霜枯れの冬景色となった野辺の置く霜を詠んだ恋の要素を含む歌を二首排し︑四〇九番歌では霜四〇八番歌も人の訪れが﹁離れ﹂ることにしたがい枯れゆく草には残菊の色を変えるものとして霜が詠まれている︒四八〇番歌で中に見つけた花を秋の形見と見る歌を排している︒

される︒

いったものを際立たせるために添えた歌材となっている点が注意

25

は朝霜が残る冬山の︑厳しい寒さを詠んだ歌が続き︑四八一番歌− 44 −

24

歌語「しながとり」考（鹿野）﹃新後撰集﹄では﹁冬枯れ﹂歌群とした十首の中にも霜が詠みた籬や野辺を詠み︑六一五・六一六番歌には霜枯れによって人目

小笹以外はすべて霜枯れの色となったとする歌︑八九九番歌は木姿を残しているという﹁菊﹂と﹁霜﹂の歌が並ぶ︒八九八番歌はみ︑八九七番歌は他の草は霜によって朽ちたが庭の菊だけは秋のを詠んだ歌から始まる︒八九六番歌は霜によって変色する菊を詠

八九五番歌は霜をかき分けて賞翫しなくてはならなくなったこと﹃玉葉集﹄では﹁冬菊﹂三首とその後の四首に﹁霜﹂が見られる︒

やすくなったことを詠んだ歌が並んでいる︒

七 六 四 番 歌﹁ 置 く 霜 ﹂ の 冷 た さ︑ 七 六 五 番 歌﹁ 夕 霜 寒 し ﹂︑

寒 き ﹂︑ 七 六 二 番 歌﹁ 霜 こ ほ る ﹂︑ 七 六 三 番 歌﹁ さ ゆ る 霜 夜 ﹂︑る︒七五九・七六〇番歌は霜枯れの様子を示し︑七六一番歌﹁霜七五八番歌の︑苔の色が初霜によって白く変化したことから始ま﹃ 風 雅 集 ﹄ は 一 六 首 と 多 く の 歌 で 霜 歌 群 が 構 成 さ れ て い る︒

詠み込み︑その﹁冴え渡る﹂様子を表現している︒

音に注目している︒四四一・四四二番歌は﹁山風﹂﹁浜風﹂と風をると四四〇番歌も﹁夕霜払ふ袖﹂とあり︑霜枯れた冬の野に響くも枯れると詠んだ歌が並んでいる︒の葉の散り敷いた上に置いた霜に寂しさを感じる歌︑九〇〇番歌

七六六番歌﹁夕霜こほる﹂と霜による冷え通る寒さを表している︒

込まれているが︑冬枯れの中には霜を詠み込んでいない歌も見らは冬が深まり早朝に白い霜が降りているときは常緑である松もか

続く七六七番歌﹁しろき霜﹂︑七六八番歌﹁しろたへの霜﹂とそ﹃ 続 後 拾 遺 集 ﹄ で は 落 葉 に 続 く 冬 菊 二 首 を 排 し た 後︑ 寒 草 歌 群

えって寂しいとし︑九〇一番歌は寒い早朝に降りた霜を見て我がの白さに注目し︑月の光が凍るような冷たさであるとする詠が排れたので︑霜歌群としては五首と捉えた︒四六七番歌では﹁霜さ子を思う歌を排する︒霜が冬の寂しさを増長させるものとして表されている︒七六九番歌︑七七〇番歌は霜枯れた景色と人事を重の七首の中に﹁霜﹂が見える︒四三六番歌は霜枯れの音に注目し︑現された構成である︒

ね︑七七一番歌は嵐のために置き所がない霜を詠み︑七七二番のゆ る ﹂ と そ の 冴 え た 寒 さ を 表 現 す る 歌 か ら 始 ま り︑ 四 六 八・

﹃続千載集﹄は歌集全体における冬部の割合が十三代集では最家隆歌では再び﹁霜白き﹂とし︑冬山の寂しさを霜によって表現

四三七・四三八番歌は露が霜となるさまを詠み︑四三九番歌でもも高い︒ここでは霜歌群を四首としたが︑続く冬月歌群と捉えたしている︒七七三番歌では溶けた霜で木の葉がぬれ朽ちた木の葉

四 六 九・四 七 〇 番 歌 で は 霜 に よ っ て 朽 ち て ゆ く 草 葉 を 詠 ん だ 歌︑中にも霜が詠み込まれており︑冴え冴えとした月の様子をさらにが赤茶に変色する美しさを表現した歌で締めくくられている︒﹁霜さやぐ﹂と音に注目している点が特徴である︒その点で考え強調する役割を霜が担っている︒六一三番歌では霜枯れの垣根を﹃ 新 千 載 集 ﹄ も 一 五 首 と し た が︑ う ち 一 首 は 霜 の 語 が 見 え ず︑

これに続けて朝霜によって蘆が枯れたことにより︑舟が湊に入り目にし遠くなった秋を思い︑六一四番歌では霜によって枯れ果て− 45 −

たという歌など露が霜となる歌が三首並ぶ︒六三七番歌には霜の六三六番歌は文を書くための露が霜となり︑便りが絶えてしまっ

六 三 五 番 歌 で は 庭 に 散 っ た 露 が 寒 さ に よ っ て 霜 と な っ た と し︑の葉を隠す朝霜から始まり︑六三四番歌では秋の露が結んだ初霜︑当てられていると捉え考察する︒六三三番歌﹁霜埋落葉﹂題で木冬枯れとすべきかとも考えるが︑やはりその他の詠は霜に焦点が名の篠原を詠んだ歌である︒に枯れる荻を詠んだ歌が並び︑六〇二番歌は緑が少なくなった猪と前歌とは時間的対比がなされている︒六〇〇・六〇一番歌は霜であろうとし︑五九九番歌は霜が冴えて浦風も寒い﹁朝ぼらけ﹂並ぶ︒五九八番歌は風が冴え日が暮れてくればまもなく霜が結ぶんだ歌︒続く六首は寒草と組み合わされた霜枯れを詠んだものが最後の勅撰集である﹃新続古今集﹄では︑冬部において月歌群・

以 上︑ 大 変 雑 駁 な が ら 十 三 代 集 の 冬 部 の う ち︑
﹃新後拾遺集﹄

歌語は詠み込まれていないが︑萎れ果てた草木が詠まれる︒再びた野辺の冬草と霜の色に注目し︑六四〇番歌は深山おろしが吹きを除く﹁霜﹂の歌を見てきた︒霜のきらめきによって凜と冴えた

冬枯れ歌群の中に見られる︒それは月光や籬の花と︑霜を見紛う

付けた笹の葉に降りた霜︑六四一番歌は霜によって青葉がまれに寒さが表現されている︒そしてここでは特に︑﹃新勅撰集﹄三七五六三八番歌以降には﹁霜﹂が詠み込まれ︑﹁霜枯れはつる﹂庭のなった野辺の下草︑六四二番歌は為兼の歌で置き添う霜が消えそ番歌及び﹃風雅集﹄七七二番歌の家隆の歌で明確に詠まれる霜のという表現となっている︒

うになるとすぐさまに凍ってしまう庭の冬草を詠んだ歌が並ぶ︒

白さ︑松や篠原といった緑との対比によって﹁白﹂という色が強俊頼朝臣− 46 −

荻原の様子︑六三九番歌は小笹に霜が冷たく置かれ︑白一色となっ

六四三番歌は踏み枯れている道の辺の草に結ぶ朝霜︑六四四番歌

調されている点に注目したい︒

さて︑ここで本題の﹃新後拾遺集﹄の霜歌群五首とこれに続けは 日 ご と に 寒 さ が 増 し て い る 様 子 を 霜 に よ っ て 表 し︑ 六 四 五・六四六番歌では残菊に霜が置き︑白菊を見る心地を詠んだ歌が並

皇太后宮大夫俊成て﹁霜﹂が詠み込まれている寒蘆歌群三首︑月歌群冒頭二首を見

百首歌よみ侍りけるにび︑六四七番歌では霜枯れた冬野から凍った野原の池水を排し︑﹃新拾遺集﹄では霜歌群を一〇首とし︑五九四番歌の人知れず

堀河院に百首歌たてまつりけるに︑霜初霜はふりにけらしなしながとりゐなの篠原色かはるまでり

住吉のちぎのかたそぎゆきもあはで霜置きまよふ冬はきにけ
484

結ぶ夕霜から始まる︒続く二首は延喜十三年の菊合の歌が並び︑五九五番歌は冬野の風には散らなかった菊の花も今日を限りと霜が置くとし︑五九六番歌は霜が置きその色の濃淡を見ることができなくなったと後悔する︒五九七番歌も霜による移り変わりを詠

483

てみたい︒

第 80 号

凍った水がその光を磨くとする冬月へと続いていく︒

研究紀要

歌語「しながとり」考（鹿野）寒草の心をよめる

祝部成光

前大納言為定人目さへかれ行く霜の古郷に残るもさびし庭の冬草
文保三年百首歌たてまつりける時

皇太后宮大夫俊成

枯残る冬野の尾花打ちなびきたが手枕も霜やおくらん
冬の歌の中に権中納言為重難波潟蘆のかれ葉に風さえてみぎはの鶴も霜に鳴くなり
江寒蘆を

津守国助

難波江や蘆のよなよな霜こほり枯葉みだれて浦風ぞ吹く
後西園寺入道前太政大臣家十首歌に入江なる蘆の霜がれかりにだに難波の冬をとふ人もがな
従三位雅家

少なし猪名の篠原﹂と詠まれており︑もともと緑の篠原が広がる

猪名の風景を︑俊成歌ではその緑を真っ白に変える効果を﹁しながとり﹂の語が果たしているといえよう︒さらに︑四八五番歌で﹃古今集﹄︵冬・三一五・源宗于︶の﹁山里は冬ぞさびしさまさり

ける人目も草も枯れぬと思へば﹂を本歌として︑霜枯れの荒れ果てた冬のふるさとの世界を作り上げている︒これは四八六番歌で﹁ 尾 花 ﹂ を 詠 ん だ 歌 が 並 ん で い る よ う に︑ 草 木 ば か り か 人 目 も 枯れていると人事へと目を向けていることが注意される︒尾花とすることで恋の要素も含まれよう︒これに続けて︑霜枯れの難波の蘆と寒々とした浦風を詠んだ歌が並ぶ︒そして四九〇番歌では枯れてもなお凜と立つ蘆の葉にさらに強く吹き付ける浦風を詠んだ歌が位置し︑四九一番歌では月光が冷たく篠の葉に差し込み︑ま百首歌たてまつりし時︑寒蘆難波潟枯れてもたてる葦の葉のをれふすまでと浦風ぞ吹く

るで霜が置いたように光る︑その霜を払うように山風が吹き︑さ題しらず

霜さやぐ夜半も更け行く篠の葉に氷れる月をはらふ山風
平重時朝臣

篠原﹂のイメージが背後にあると考えるのは深読みであろうか︒

はともに歌学書の中で問題視され︑縷々論じられてきた歌語であ﹃新後拾遺集﹄冬歌において﹁霜﹂は小さな歌群であるが︑そが排されている︒

四九二番歌は霜枯れて何もない野中にひっそりと凍っている忘れる︒歌語の中で問題となるものを連続させつつ︑﹁初霜﹂の白のこに﹁しながとり﹂という歌語を詠んだ俊成の歌を︑撰者為遠が霜枯の野中にこほる忘れ水忍ぶかげなき冬の夜の月

世界を構築している︒その際に四八三番俊成歌で篠原の色が変わ

歌語史の変遷や当代の万葉集講義の知識などを理解し︑これを排水に︑思い慕う面影も光もない静寂とした冬の夜の月を詠んだ歌

る と︑ 緑 か ら 白 へ の 変 化 を 歌 語 の 変 遷 に お け る 説 話 の 世 界 か らしたことで︑従来詠まれてきた冬の歌語に新たな白の世界を作り四八三番歌の﹁しながとり﹂と四八四番歌﹁ちぎのかたそぎ﹂﹁白鹿﹂ばかりがいる野原を想起させることによって白のイメー上げたといえよう︒一つ問題になるのが︑これまで見てきた中世︵

やさやと音を立てる様子を詠んだ歌が排される︒ここに﹁猪名の

源義種

︶

26

ジを深めている︒先に見たように﹃新拾遺集﹄六〇二番歌では﹁緑− 47 −

485
486
487
488
489
490
491
492

の万葉学の系統である︒小川靖彦氏に拠れば仙覚の学統は集﹄の四季部六巻を持参し奏覧したという︒為遠はその頃からす位置する︒為相の名も見え︑冷泉派が強く関わっていると考えらとあり︑このあとに天台座主や僧都︑僧侶らとともに二条良基がついて網羅的な調査を試みたが︑万葉語が南北朝期においてどのたが︑これについては他日を期すこととする︒﹁しながとり﹂にいたと思われる︒﹃新後拾遺集﹄
冬歌全体の排列を記すべきであっでに勅撰集の編纂を意識し︑特に四季部に関しては構想を持ってれる︒小稿でも資料としては由阿のあとは了俊という冷泉派の長ように解釈され︑歌語として詠まれていたかという点については

仙覚│寂恵│冷泉為相│由阿老の歌学書を挙げるにとどまり︑二条家に関する資料は管見に及多くの課題があり︑引き続き調査を続けていきたい︒︶

注

んでいない︒二条家と万葉集の注釈書の関係については︑二条為︵氏の子で為世の同母弟である定為が︑﹃万葉集註釈﹄︵時雨亭文庫蔵︶を書写していることが挙げられよう︒この﹃新後拾遺集﹄の︵１︶﹃古代文学会報﹄二号

北大古代文学会

排列構成を見てみると︑当時の﹁しながとり﹂に関する考えは︑︵２︶﹃歌ことば歌枕大辞典﹄︵角川書店・徳原茂美氏執筆︶

一九六七・五二条冷泉という派を越えて理解されていたものと思われる︒そこ

文学の伝統﹄角川書店 一九九七︶などがある︒

一九九八︶や同氏﹁順徳院の鳥の歌│山鳥を中心に│﹂︵﹃和歌

枝 葉 部﹁ 鳥 部 ﹂ 管 見 ﹂︵﹃ 歌 こ と ば の 歴 史 ﹄ 笠 間 書 院︵３︶ 和歌に詠まれる﹁鳥﹂については︑唐澤正実氏﹁﹃八雲御抄﹄

おわりににはやはり二条良基という大きな存在があったことはいうまでもない︒
七

なお︑その他︑﹃校本万葉集﹄には初句の訓みについて諸本間一九九四︶に拠る︒

捏造され︑それを許容する荒唐無稽な世界として﹁日本紀﹂が機における異同はない︒諸説として︑初句﹁シナカトリ﹂は仙覚︵４︶﹃校本万葉集 別冊二﹄︵岩波書店

能したと指摘し︑歌語﹁しながどり﹂もその一例として考証されの注に﹁シラカトリ﹂とする範兼の﹃和歌童蒙抄﹄の説を否定

小川豊生氏は︑院政期において歌語に対する﹁本説﹂が次々とている︒南北朝期にいたって﹁白鹿﹂という解釈が定着し︑冬のするとある︒︵ ︶歌語として﹁白さ﹂と﹁寒さ﹂を加えて注目されたものと考える︒

こにもっと為遠の撰歌意識を読み取るべきであろう︒為遠は︑尊﹃新後拾遺集﹄の四季歌は二条為遠の撰によるものであり︑そ沼にすみ︑潜水が巧みな鳥︑かいつぶりの古名︒雌雄仲睦まじが鳥﹂を﹁猪名野のヰにかかる枕詞︒﹁にほ鳥﹂ともいい︑湖︵５︶ 新編日本文学全集﹃万葉集﹄︵小学館︶の頭注には﹁しな− 48 −

27

卑分脈に拠れば︑父の為定が法体でありながら撰集した﹃新千載28第 80 号
研究紀要

歌語「しながとり」考（鹿野）い鳥で︑常に合い率いるところからヰ︵率︶にかけた﹂とする︒
笠間書院 二〇〇七︶︒

二〇〇八︶︒

判詞と歌語の研究﹄︵笠間︵ ︶ 当該歌合の判詞がその後の新古今歌壇に大きく影響を与え︵６︶﹃古今集校本﹄︵新装ワイド版

二〇〇六︶に詳しい︒︶﹃仙覚全集﹄︵﹃万葉集叢書﹄第八輯 臨川書店 一九七二︶︒

書院

たことは︑安井重雄氏﹃藤原俊成二〇〇七︶︶における﹃古今和歌集﹄︵︵７︶ 小川靖彦氏﹁︿訓み﹀を踏まえた萬葉集歌の改変﹂︵﹃萬葉学史の研究﹄︵おうふうの萬葉歌の認定に関する一覧表一三四頁参照︒︵８︶﹃新古今和歌集全注釈︵︵ ︶﹃冷泉家時雨亭叢書﹄七八︵朝日新聞社

三﹄角川学芸出版 二〇一一︶︒︵９︶ こうした万葉仮名の誤読の可能性については注７小川靖彦︵

二〇〇五︶に拠る︒

み草をばかるもになしてしなが鳥いなさほそ江にやどる月影ん

臥すほども夏の雨夜のしなが鳥いかにさだめてかるもかくら︶ その後の正徹の歌には﹁しながとり﹂が﹁居﹂を導き︑﹁猪﹂︶﹃和歌文学大辞典﹄︵古典ライブラリー︶尾羽石真理氏執筆︒︶ 古典文庫本に拠る︒︶ 小川靖彦氏注７・五〇三頁参照︒

氏︵一〇四頁︶が指摘しているが︑その中に﹁ミ﹂と﹁シ﹂に︵︶ 新編日本古典文学全集に拠る︒

説で詠まれている︒正徹の﹃草根集﹄の歌を挙げる︒

関する指摘はない︒︶ 特 に 竹 下 豊 氏﹁
﹃堀河百首﹄の歌ことばと和歌史的位置﹂︵︵︵

一九九八︶↓﹃堀河院御時百首

平安文学論究﹄風間書房

二〇〇四︶︑家永香織氏﹁﹃堀河百首﹄に︵﹃歌ことばの歴史﹄笠間書院
の研究﹄
︵風間書房
おける万葉語摂取の様相﹂︵﹃講座二〇一二︶より多くの学恩を受けた︒

二〇〇三︶↓﹃転換期の和歌表現│院政期和歌文学の研究│﹄︵青蕑舎︶﹃口伝和歌釈抄﹄が引用する古今集の問題については︑濱

しなが鳥ふすさへゐなの湊田に又たちあかすさをしかの声

神な月いはふも久ししなが鳥ゐの日の夜はの時しかはらで

しながどりいその上山杉ふりて寺もかるもの床と成りぬる

しながどりふしうきゐなのみなと舟あまのかるもの浪の枕は﹁しながとり﹂を﹁ゐな﹂の枕詞としている例は 番歌があるが︑﹁かるもかく﹂﹁かるもの床﹂は猪の縁語である︒ 番歌も堀河﹁かるもになして﹂とあり︑その他傍線を附したように﹁臥す﹂に│﹂︵﹃和歌文学研究﹄一一一号

百首の顕仲詠を踏まえつつ﹁あまのかるも﹂と﹁刈る藻﹂に﹁か

9204

︵

二〇一四・一一︶に論究がある︒

中祐子氏﹁﹃口伝和歌釈抄﹄所引の﹃古今和歌集﹄﹂︵﹃和漢語文研究﹄一二号︶﹁ 藤 原 教 長 の 初 学 期 の 周 辺 │ 興 福 寺 歌 壇 と の 関 わ り を 中 心

上で分類番号を変更して引用したことをお詫びする︒

二〇一五・一二︶︑論を示す

4109

るも﹂を掛けて詠み︑やはり猪として捉えている︒また︑ 番︶ 馬 淵 和 夫 氏﹃ 古 写 本 和 名 類 聚 抄 集 成 ﹄︵ 勉 誠 出 版

6321

︵

︵

3098

9204 8739 6321 4445 4109

− 49 −

15

21 20 19 18 17 16

11 10
12
13
14

︵

︵

歌は﹁冬祝﹂題で︑亥の月︵旧暦十月︶の最初の亥の日に行わ
注家歌合基俊判をめぐって│﹂︵﹃国文﹄七九号﹃転換期の和歌表現﹄に再録︶に詳しい︒

れた﹁亥子祝﹂を詠んだものである︒古代中国ではこのときに一九九三・七↓︵ ︶ 冷泉家時雨亭叢書三九﹃金沢文庫本万葉集巻一八 中世万穀類を交ぜた餅︵亥の子餅︶を食べたとする風習からとも︑景葉学﹄︵朝日新聞社︶﹁ 院 政 期 歌 学 書 の 言 語 時 空 ﹂︵﹃ 日 本 文 学 ﹄ 三 七 巻 六 号

一九九四︶竹下豊氏の解題︒なお︑竹下行天皇が土蜘蛛を滅ぼした際に地面を打ったことから︑害虫を氏に拠れば︑
その内容は玄覚の注である可能性が高いとされる︒︵

駆除し豊作を願う行事となったともいわれている︵﹃年中行事二〇〇九など参照︶︒そのことを詠んだ大辞典﹄吉川弘文館

一九八八・六︶なお︑和歌は断らない限り﹃新編国歌大観﹄から引用し︑冷泉ものである︒多詠の正徹ならではの工夫が見られる︒︶﹃今川了俊歌学書と研究﹄︵未刊国文資料刊行会 一九五六︶に拠る︒

亭時雨亭叢書から引用した歌学書類の本文とともに私に表記を改︶﹁霜﹂を歌材として認定する際に︑寒草︵冬枯れ︶などのめた︒
付記

稿中にも記したが︑成稿中に注に随うところが多い︒しかし︑歌学書の該当箇所の全文を示した

小稿の前半部は太田氏の研究と重なり合うところ︑またその見解

太田克也氏の論考に接した︒

歌群と明確に区別することは難しく︑例えば和歌文学大系︵明治書院︶の続後拾遺集︵深津睦夫氏校注︶や新続古今集︵村尾︶を附した︒︶ 中世における霜については︑稲田利徳氏﹁中世文学におけしたことなどから︑多少なりとも意味があると考え︑そのまま論点と太田氏が検討から外された和歌童蒙抄に関しても小稿で言及

より学恩を受けた︒︶ 新勅撰集の冬部については︑岩崎禮太郎氏﹁新勅撰和歌集として濱中祐子氏﹁﹃口伝和歌釈抄﹄における﹃能因歌枕﹄﹂があ抄注釈﹄を賜わった︒特に﹃口伝和歌釈抄注釈一﹄には巻末考証における冬部の構成と特質﹂︵﹃日本文学研究︵梅光女学院大︶﹄一八巻︑一九八二・一一︶の学恩を受けた︒

り︑﹁しながとり﹂について考察されている︒小稿では学恩を充︶﹁ちぎのかたそぎ﹂については︑家永香織氏﹁歌語﹁ちぎのかたそぎ﹂に関する一考察│長承三年九月十三日中宮亮顕輔

また︑校正中に黒田彰子氏より﹃校本和歌色葉﹄﹃口伝和歌釈を進めた︒太田氏の学恩に改めて感謝申し上げる︒

一九七五・六︶13

25

る寂寥美│霜置く景色│﹂︵﹃解釈﹄二一巻六号

24

には︵

誠一氏校注︶の脚注を参考にすると︑霜歌群としては見えない︒
よって︑一覧表には歌材として﹁霜﹂が詠み込まれているもの

︵

︵

︵

第 80 号

26− 50 −

11

27

28

22
23

研究紀要

歌語「しながとり」考（鹿野）分に活かせなかったことをお詫び申し上げ︑ご高配くださった黒田氏に心より御礼申し上げる︒− 51 −

第 80 号
研究紀要

（ （

千鳥
雪
埋み火
冬風
歳暮

冬月

氷

冬川

霰

霜枯れ

木枯らし

時雨

残菊

新勅撰集
時雨
落葉
霜

5雪
26 歳暮
1
1
6

2霰

5氷

1 千鳥

3 冬月

1 節会

3 冬月

冬鳥
9 （鴫・水
鳥）

3霜

続後撰集
4 立冬
8 落葉
3 時雨

81
1374
16.9

続古今集
11 初冬
9 時雨
2 落葉
14 霜

続拾遺集
7 立冬
5 時雨
21 落葉
10

新後撰集
1 立冬
15 時雨
7 落葉
冬枯れ
（霜）

6 時雨

玉葉集
2 立冬
11 時雨
3 落葉
10 冬雲

3 木枯らし

5 落葉

2 冬月

4霜

3 節会

2 落葉

6 冬月

2 残菊

7 節会

2霜

2霜

続後拾遺集
1 立冬
12 時雨
6 落葉
4菊

続千載集
1 立冬
25 時雨
4 落葉
1霜

2霜

風雅集
3 立冬
7 時雨
14 落葉

新千載集
4 立冬
18 時雨
11 初冬

18 時雨

新拾遺集
1 立冬
17 時雨
1 落葉

11 寒蘆

5霜

新後拾遺集
1 初冬
11 時雨
9 落葉
16 落葉

15 落葉

9 冬月

霜（冬枯
れ）

6霜

3

9 冬月

7 残菊

7 冬月

6 寒草（霜）

3 寒蘆

1 冬鳥

6 冬月

1 節会･霜

5 冬枯

4
11
12

10

新続古今集
4 初冬
12 時雨
8 落葉

5 冬月

11

6

冬（霜）枯
れ（菊・寒
3
草・枯れ
野）

9氷

19

5

1 節会

4霰

1

4 冬鐘

2霙

36

11 冬月

25 鷹狩

5雪

冬鳥（千鳥
十六首・水
14
鳥二首・
鴛）
4 冬鳥

1 冬鳥

2霰

節会（五節
6 二首・神
楽）

2氷

1 千鳥

2 氷魚

2 冬月

3 鷹狩り

14 網代木

15 寒蘆

4氷

5 節会

冬鳥（千
18 鳥九首・
鴨二首）

8 節会

9 残紅葉

5氷

6 千鳥

冬鳥（千
1 鳥五首･
鴨･鴛）

1

5氷

1霰

118
1554
13.1

138
2144
15.5

7
5
8

3

7 冬雨

14 雪
5 炭竃
5 歳暮
24
4

120
1920
16

34 鷹狩り
5 炭竃
7 歳暮

26 冬月
9氷
8霰
雪
歳暮
7

2雪
8 鷹狩
62 歳暮
3
1
炭竃

139
2365
17

15 雪・鳥
1霰
3雪
鷹狩
網代木
1

7
11

174
2211
12.7

節会
歳暮

91
1353
14.8

2
10
26
3
32
8
7
4
1
12
203
2800
13.7

111
2143
19.3

1雪
1 炭竃
8 歳暮

冬鳥（千鳥
一二首・水
鳥･鴛二
首）
3 網代木

冬菊
（霜）

5氷

6

4霰

4氷

6霜

44 霰
26 冬月
4霜
冬空
冬月
千鳥
冬夜･鐘
音
鶴･鷺
氷
雪
寒蘆
雪
霰
節会
年内立
春・春近
し
仏名
歳暮
91
1607
17.6

3 埋み火
1 月･霜
1 歳暮
4
18

2雪

2氷
14 霰
冬鳥（鴨
二首・水
28 鳥・鴛･
鴨･鳰
鳥）
2霰
6雪
歳暮

92
1459
15.8

4 寒草

2 寒蘆
冬鳥（鶴
5 一首・千
鳥）

6雪

1 冬月

4 冬月

3 冬鳥

145
1915
13.2

3
3
2
1
4

27

2 歳暮
16
1
3
3

節会
神楽
年内立春
炭竃
歳暮

雪

18 風寒し
8氷
冬雨
霰
鷹狩り

74
1371
18.5

− 52 −

十三代集冬部歌材一覧

冬部合計
全歌数
冬部割合

（2