CLASSEMENT MONDIAL
DE LA LIBERTÉ DE LA PRESSE
2020
DOSSIER DE PRESSE

1

SOMMAIRE
3CONFÉRENCE DE PRESSE VIRTUELLE

4LA CARTE

5

L’ANALYSE GÉNÉRALE

11 LES ANALYSES RÉGIONALES
11
1/AFRIQUE
14
2/AFRIQUE DU NORD ET MAGHREB
15
3/ AMÉRIQUE LATINE
18
4/ ASIE-PACIFIQUE
21
5/ AMÉRIQUE DU NORD
24
6/ EUROPE DE L’EST ET ASIE CENTRALE
27
7/ UNION EUROPÉENNE ET BALKANS
30
8/ MOYENT-ORIENT
33 LE CLASSEMENT MONDIAL DE LA LIBERTÉ DE LA PRESSE 2020

2

I CONFÉRENCE DE PRESSE VIRTUELLE I

A l’occasion de la sortie du Classement mondial de la libertéde la presse 2020, RSF organise une conférence virtuelle :LE JOURNALISME FACE AUX CRISES : LA DÉCENNIE DÉCISIVE
Mardi 21 avril 2020
à 18h (CEST-heure de Paris)
En présence de :- Maria Ressa (modératrice), Journaliste, autrice et co-fondatrice de Rappler- Edward Snowden, Lanceur d’alerte et Président de Freedom of the Press Foundation- Joseph E. Stiglitz, Lauréat du Prix Nobel d’économie 2001
- Rana Ayyub, Journaliste au Washington Post
- Christophe Deloire, Secrétaire général de Reporters sans frontières				 							La conférence sera uniquement en anglais, places limitées

Merci de vous inscrire ici
MERCI DE VOUS INSCRIRE ICI

3I LA CARTE I
LES INFORMATIONS QUI VONT SUIVRE DOIVENT RESTER SOUS EMBARGO JUSQU’AU 21 AVRIL 2020, 6H DU MATIN CESTISLANDERUSSIEFINLANDENORVÈGECANADASUÈDEESTONIE
LETTONIEDANEMARKROYAUME-IRLANDE UNI

PAYS-BASBELGIQUELITUANIEALLEMAGNE POLOGNE
RÉPUBLIQUE
TCHÈQUELUXEMBOURG

FRANCE

LIECHTENSTEINSUISSEAUTRICHE

ITALIEANDORREMONTÉNÉGROKOSOVOESPAGNE

ÉTATS-UNISBÉLARUSUKRAINESLOVAQUIEHONGRIESLOVÉNIE
CROATIE
BOSNIEHERZÉGOVINEKAZAKHSTANMOLDAVIEROUMANIESERBIEBULGARIEALBANIEPORTUGALTURQUIEGRÈCETUNISIE

MAROC

MEXIQUE

CUBA
HAÏTI

JAMAÏQUEGUATEMALA
EL SALVADORBÉLIZEHONDURASNICARAGUARÉPUBLIQUE
DOMINICAINECAP VERT

O.E.C.O

PANAMACOSTA RICA

MAURITANIESÉNÉGALVENEZUELA

TRINITÉ-ET-TOBAGOGUYANASURINAMCOLOMBIE

GAMBIEGUINÉE-BISSAUGUINÉE

SIERRA LEONELIBERIA

MALI

NIGER

CHILI

BÉNIN

TOGO

NIGERIACAMEROUNSOUDANRÉPUBLIQUE DU SUD
CENTRAFRICAINEURUGUAYBHOUTANPAKISTANTAÏWAN

E.A.U

OMAN

INDE

BIRMANIE

RWANDAANGOLAVIETNAMTHAÏLANDE

PHILIPPINESCAMBODGE

SOMALIE
MALDIVESSEYCHELLES

CONGO
GABON

HONG KONG

LAOS

BANGLADESHYÉMENÉTHIOPIEOUGANDACORÉEDU SUDQATARDJIBOUTICÔTE GHANA
D'IVOIRE

JAPON

CHINE
NÉPAL

BAHREÏN

ARABIESAOUDITEÉRYTHRÉE

BRUNEISRI LANKA

MALAISIE
SINGAPOUR

KENYA

SAMOA

INDONÉSIETANZANIEPAPOUASIENOUVELLE-GUINÉETONGATIMOR-ORIENTAL
FIDJI

COMORESMALAWIZAMBIEMOZAMBIQUE

ZIMBABWENAMIBIE

MADAGASCAR
MAURICEBOTSWANALESOTHO

ARGENTINECORÉE
DU NORDTADJIKISTANAFGHANISTAN

IRAN

SOUDANTCHAD

BOLIVIE
PARAGUAYIRAK

BURKINAFASO

BURUNDIBRÉSILJORDANIEÉGYPTE

R.D. CONGOPÉROUTURKMÉNISTANMONGOLIE
KIRGHIZSTANKOWEÏTLIBYE

GUINÉEÉQUATORIALEÉQUATEUR

LIBANISRAËLPALESTINEALGÉRIE

SAHARAOCCIDENTAL

MALTE

ARMÉNIE

SYRIE

CHYPRE NORD

CHYPREOUZBÉKISTANAZERBAÏDJANGÉORGIE

MACÉDOINEAUSTRALIEESWATINI

AFRIQUEDU SUDNOUVELLE-ZÉLANDESITUATION BONNE
SITUATION PLUTÔT BONNE
SITUATION PROBLÉMATIQUESITUATION DIFFICILESITUATION TRÈS GRAVE

www.rsf.org

LA LIBERTÉ DE LA PRESSE DANS LE MONDE EN 2020

4

I ANALYSE GÉNÉRALE I
CLASSEMENT MONDIAL DE LA LIBERTÉ DE LA PRESSE 2020 : “NOUS
ENTRONS DANS UNE DÉCENNIE DÉCISIVE POUR LE JOURNALISME,ET LE CORONAVIRUS EST UN FACTEUR MULTIPLICATEUR.”
L’édition 2020 du Classement mondial de la liberté de la presse établi par Reporters sansfrontières (RSF) démontre que la décennie à venir sera décisive pour l’avenir du journalisme. La pandémie de Covid-19 met en lumière et amplifie les crises multiples qui menacent le droit à une information libre, indépendante, pluraliste et fiable.
Le Classement mondial de la liberté de la presse, qui évalue tous les ans la situation du journalisme
dans 180 pays et territoires, démontre que les dix prochaines années seront sans doute “une décennie
décisive” pour la liberté de la presse en raison de crises qui affectent l’avenir du journalisme : crise géopolitique (agressivité des modèles autoritaires), technologique (absence de garanties démocratiques),
démocratique (polarisation, politiques de répression), de confiance (suspicion, voire haine envers lesmédias d’information) et économique (appauvrissement du journalisme de qualité).
À ces cinq types de crises, dont la méthodologie du Classement permet d’évaluer les effets, s’ajoute
désormais une crise sanitaire : “Nous entrons dans une décennie décisive pour le journalisme, liée àdes crises concomitantes qui affectent l’avenir du journalisme, déclare le secrétaire général de RSF,
Christophe Deloire. L’épidémie de coronavirus fournit une illustration des facteurs négatifs pour le droit
à l’information fiable, et elle est même un facteur multiplicateur. Que seront la liberté, le pluralisme et lafiabilité de l’information d’ici l’année 2030 ? La réponse à cette question se joue aujourd’hui.”
Il existe une corrélation évidente entre la répression de la liberté de la presse à l’occasion de l’épidémie de coronavirus et la place des pays au Classement mondial. La Chine (177e) et l’Iran (173e, - 3),foyers de l’épidémie, ont mis en place des dispositifs de censure massifs. En Irak (162e, - 6), l’agencede presse Reuters a vu sa licence suspendue pour trois mois, quelques heures après avoir publié unedépêche remettant en cause les chiffres officiels des cas de coronavirus. Même en Europe, en Hongrie(89e, - 2), le Premier ministre Viktor Orbán a fait voter une loi dite “coronavirus” qui prévoit des peines
allant jusqu’à cinq ans de prison pour la diffusion de fausses informations, un moyen de coercition totalement démesuré.
“La crise sanitaire est l’occasion pour des gouvernements autoritaires de mettre en œuvre la fameuse“doctrine du choc” : profiter de la neutralisation de la vie politique, de la sidération du public et de l’affaiblissement de la mobilisation pour imposer des mesures impossibles à adopter en temps normal,
dénonce Christophe Deloire. Pour que cette décennie décisive ne soit pas une décennie funeste, leshumains de bonne volonté, quels qu’ils soient, doivent se mobiliser pour que les journalistes puissent
exercer cette fonction essentielle d’être les tiers de confiance des sociétés, ce qui suppose d’avoir lescapacités pour le faire.”

5

ÉVOLUTION DES PAYS DEPUIS 2013

Les grands enseignements de l’édition 2020
En 2020, la Norvège maintient pour la quatrième année consécutive sa place de premier tandis que laFinlande conserve sa deuxième position. Le Danemark (3e, + 2) est classé au troisième rang, en raisond’une baisse de la Suède (4e, - 1) et des Pays-Bas (5e, - 1), confrontés à une recrudescence de cas decyberharcèlement. À l’autre extrême du Classement, peu de changements. La Corée du Nord (180e, - 1)
ravit la toute dernière place au Turkménistan, tandis que l’Érythrée (178e) reste le pire représentant ducontinent africain.
La Malaisie (101e) et les Maldives (79e), après une alternance politique, affichent les deux plus belles
progressions du Classement 2020 en gagnant respectivement 22 et 19 places. Ils sont suivis par leSoudan (159e), qui gagne 16 places depuis la chute d’Omar el-Béchir. Du côté des plus fortes baisses
de cette édition 2020, Haïti, où des journalistes se retrouvent pris pour cible lors des violentes manifestations qui secouent le pays depuis deux ans, chute de 21 places et se situe désormais en 83e position.
Les deux autres reculs les plus importants se situent en Afrique : aux Comores (75e, - 19) et au Bénin(113e, - 17), deux pays où se multiplient les atteintes à la liberté de la presse.

6

RÉPARTITION DE LA SITUATION MONDIALE DE
LA LIBERTÉ DE LA PRESSE DANS LE MONDE
La légère amélioration (- 0,9 %) de l’indice de référence, qui évalue la situation à l’échelle de la planète
entière, s’inscrit dans un contexte général détérioré : l’indice global reste dégradé de 13 % par rapport
à ce qu’il était à sa création en 2013. Si le pourcentage de pays situés dans la zone blanche du Classement, qui indique “une bonne situation” de la liberté de la presse, reste inchangé (8 %), celui des pays
situés dans la zone noire, qui signale “une situation critique”, augmente de 2 points et passe à 13 %.

Le Classement région par région
L’Europe reste le continent le plus favorable à la liberté de la presse, en dépit des politiques répressivesde certains pays de l’Union européenne et des Balkans, devant la zone Amériques (Nord et Sud), en
deuxième position, même si les poids lourds régionaux, États-Unis et Brésil, deviennent de véritables
anti-modèles. L’Afrique, qui arrive troisième, enregistre également des reculs importants, dûs notamment à une recrudescence des détentions arbitraires de longue durée et des attaques en ligne.
C’est la zone Asie-Pacifique qui affiche cette année la plus forte dégradation de son score régional (+1,7 %). L’Australie (26e, - 5), jadis modèle régional, se caractérise désormais par ses menaces contre lesecret des sources et le journalisme d’investigation. Deux pays ont également contribué à faire baisser
la note globale de ce continent : Singapour (158e), avec sa loi orwellienne sur les fausses informations,a perdu 7 places et a basculé dans la zone noire du Classement, de même que Hong Kong (80e), qui aégalement perdu 7 places en raison de son traitement des journalistes lors des manifestations pro-démocratiques.
Sans surprise, la zone Europe de l’Est/Asie centrale conserve, année après année, son avant-dernière place, tandis que la région Moyen-Orient et Afrique du Nord reste celle où il est le plus dangereux pour les journalistes d’exercer leur profession. La récente incarcération du correspondant de7

RSF en Algérie (146e, - 5) a montré comment les autorités de certains pays profitaient de l’épidémie de
Covid-19 pour régler leurs comptes avec le journalisme indépendant.

ÉVOLUTION DES SCORES RÉGIONAUX DEPUIS 2013

Des crises qui mettent en péril l’avenir du journalisme
Crise géopolitique
L’une des crises les plus saillantes est la crise géopolitique alimentée par les dirigeants et les régimes dictatoriaux, autoritaires ou populistes, qui déploient leurs efforts pour réprimer l’information et
imposer leur vision d’un monde sans pluralisme ni journalisme indépendant. Les régimes autoritaires
maintiennent leurs mauvaises positions. La Chine, qui tente d’imposer un “nouvel ordre mondial del’information”, maintient son modèle d’hyper-contrôle de l’information : la crise sanitaire du coronavirus
démontre les effets négatifs sur l’ensemble du monde. Après la Chine, l’Arabie saoudite (170e, + 2) etl’Égypte (166e, - 3) sont les plus grandes prisons au monde pour les journalistes. De son côté, la Russie(149e) emploie des moyens de plus en plus élaborés pour contrôler l’information en ligne, tandis quel’Inde (142e, - 2) a imposé au Cachemire le plus long couvre-feu électronique de l’histoire. En Égypte,
la diffusion de “fausses nouvelles” justifie le blocage de pages et de sites internet, mais aussi le retraitd’accréditations.

8Crise technologique
L’absence de régulations appropriées à l’ère de la numérisation et de la globalisation de la communication a créé un véritable chaos informationnel. Propagande, publicité, rumeurs et journalisme se trouventen concurrence directe. Cette confusion grandissante entre les contenus commerciaux, politiques et éditoriaux déséquilibre les garanties démocratiques pour la liberté d’opinion et d’expression. Ce contexte
favorise l’adoption de lois dangereuses qui, sous couvert de limiter la diffusion de fausses nouvelles,
permettent une répression accrue d’un journalisme indépendant et critique. À l’instar de Singapour, leBénin a mis en place une nouvelle loi censée lutter contre la désinformation et la cybercriminalité maissusceptible d’être utilisée pour restreindre abusivement la liberté d’information. La pandémie a amplifié
la propagation des rumeurs et des fausses informations aussi vite que le virus. Des armées de trollsd’État, en Russie, en Chine, en Inde, aux Philippines (136e, - 2) et au Vietnam (175e) utilisent l’arme dela désinformation sur les réseaux sociaux.
Crise démocratique
La crise constatée dans les deux dernières éditions du Classement mondial de la liberté de la presse,
générée par l’hostilité, voire la haine à l’encontre des journalistes, n’a fait que s’amplifier. Ce qui entraîne des passages à l’acte plus graves et plus fréquents, et, de ce fait, un niveau de peur inédit danscertains pays. Des responsables politiques de premier plan ou leur entourage continuent d’encourager
ouvertement la haine contre les journalistes. Deux chefs d’État démocratiquement élus, Donald Trump
aux États-Unis (45e, + 3) et Jair Bolsonaro au Brésil (107e, - 2), continuent de dénigrer la presse etd’encourager la haine des journalistes dans leur pays respectif. Le “cabinet de la haine” qui entoure leprésident brésilien publie à grande échelle des attaques contre des journalistes qui font des révélations
sur la politique gouvernementale. Depuis le début de l’épidémie de coronavirus, Jair Bolsonaro redoublemême ses attaques contre les médias, qu’il considère responsables d’une «hystérie» destinée à générer
la panique dans le pays.
Crise de confiance
La défiance envers les médias soupçonnés de diffuser une information contaminée par des informations non fiables continue de s’accentuer : 57 % des personnes interrogées lors de la dernière enquête
mondiale du Trust Barometer Edelman, qui examine le niveau de confiance des populations envers lesinstitutions, estiment que leur média de référence peut diffuser de fausses informations. Affaiblis parcette crise de confiance, les journalistes deviennent des cibles privilégiées de la colère des citoyens lors
des grandes manifestations qui se sont multipliées un peu partout dans le monde, comme en Irak, au
Liban (102e, - 1), au Chili (51e, - 5), en Bolivie (114e, - 1), en Équateur (98e,- 1), quand ils ne sont paségalement victimes de violences policières comme en France (32e, - 2). Autre phénomène de plus enplus visible : en Espagne (29e), en Autriche (18e, - 2), en Italie (41e, + 2) et en Grèce (65e), des groupes
nationalistes ou des militants d’extrême droite s’en prennent ouvertement aux journalistes, tandis que
les talibans en Afghanistan (122e, - 1) ou certains fondamentalistes bouddhistes en Birmanie (139e, 1) n’hésitent pas à imposer violemment leur vision du monde aux médias.
Crise économiqueDans de nombreux pays, la mutation numérique laisse le secteur des médias exsangue. La baisse desventes, l’effondrement des recettes publicitaires, et à l’augmentation des coûts de fabrication et dedistribution liée notamment au prix croissant des matières premières, ont conduit les rédactions à multiplier les plans sociaux : la presse américaine a ainsi perdu la moitié de ses emplois ces dix dernières
années. Cela n’est pas sans conséquences sociales ni impact sur la liberté éditoriale des médias sur9les différents continents. Des journaux dont la situation économique est affaiblie ont naturellement descapacités moindres de résistance aux pressions.
La crise économique a par ailleurs accentué les phénomènes de concentration, et plus encore lesconflits d’intérêts, qui menacent le pluralisme et l’indépendance des journalistes. Le rachat de la Central
European Media Enterprises (CME) par la première fortune de la République tchèque (40e) inquiète
plusieurs pays d’Europe orientale où la CME contrôle des télévisions influentes. Les conséquences dela concentration se font sentir en Argentine (64e, - 7) et sur le continent asiatique : au Japon (66e, +1), les rédactions restent très dépendantes de la direction des “keiretsu”, ces grands conglomérats qui
privilégient les intérêts économiques à l’indépendance éditoriale. À Taïwan (43e, - 1) ou aux îles Tonga(50e, - 5), la logique commerciale à laquelle sont désormais contraints les organes d’information favorisela polarisation et une recherche du sensationnalisme, ce qui contribue à décrédibiliser un peu plus lesmédias et à accentuer la crise de confiance du public.

La méthodologie
Publié chaque année depuis 2002 à l’initiative de RSF, le Classement mondial de la liberté de la presse permet d’établir la situation relative de 180 pays et territoires en matière de liberté d’information. La méthodologie du Classement s’appuie sur leurs performances en matière de pluralisme, d’indépendance des médias,d’environnement et d’autocensure, de cadre légal, de transparence et de qualité des infrastructures soutenant la production de l’information. Il ne s’agit pas ici d’évaluer les politiques gouvernementales des pays.
Les indices globaux et régionaux sont calculés à partir des scores obtenus par les différents pays et
territoires. Ces scores sont eux-mêmes établis à partir d’un questionnaire proposé en vingt langues àdes experts du monde entier, doublé d’une analyse qualitative. À noter que plus l’indice est élevé, pire
est la situation. La notoriété du Classement mondial de la liberté de la presse en fait un outil de plaidoyer essentiel.

10

I ANALYSES RÉGIONALES I
1/ AFRIQUE
CLASSEMENT RSF 2020 :PLURALITÉ DE MENACES SUR L’AVENIR DU JOURNALISME AFRICAIN
En 2020, 21 pays africains sur 48 apparaissent encore en rouge ou noir sur la carte duClassement mondial de la liberté de la presse. La situation de celles et ceux qui tentent
de produire des informations est difficile, voire critique. La décennie à venir sera décisive
pour l’avenir du journalisme sur le continent.
La liberté de la presse reste très fragile en Afrique subsaharienne. La chute de nombreux dictateurs etrégimes autoritaires ces dernières années, comme en Angola (106e, + 3), en Éthiopie (99e, + 11), en
Gambie (87e + 5), en République démocratique du Congo (150e, + 4), au Soudan (159e, + 16) ou
au Zimbabwe (126e + 1) a permis de desserrer un peu l’étau sur les journalistes dans ces pays. Cependant, les changements profonds, seuls à même de favoriser l’essor d’un journalisme de qualité, libre
et indépendant, sont encore trop rares. Pire, certains pays comme la Tanzanie (124e, - 6) ou le Bénin(113e, - 17) connaissent des reculs très importants. Arrestations et détentions arbitraires de longue durée sont en recrudescence sur le continent, à l’instar des attaques, notamment en ligne, et de nouvelles
lois répressives qui, au nom de la lutte contre la désinformation ou de la cybercriminalité, peuvent êtreutilisées pour restreindre abusivement la liberté d’information.
Décriminaliser le journalisme et protéger ceux qui l’exercent
Le métier continue à tuer en Afrique, le plus souvent dans la plus grande impunité. Selon RSF, 102 journalistes ont été tués ou assassinés sur le continent au cours des dix dernières années, dont la moitiéen Somalie (163e, + 1). Ce pays reste le plus dangereux pour les reporters, et ce malgré des progrès
notables pour sanctionner policiers et militaires qui commettent des exactions contre les professionnels
de l’information. En RDC, un journaliste a été tué dans l’est du pays l’année dernière, et plusieurs de ses
confrères ont dû prendre la fuite par crainte de subir le même sort. Par ailleurs, les médias couvrant lesefforts de riposte contre l’épidémie Ebola ont été systématiquement attaqués. En Afrique de l’Ouest,
et au Ghana (30e, - 3) en particulier, l’enquête sur l’assassinat du journaliste d’investigation Ahmed
Hussein-Suale en janvier 2019 n’a pas permis d’identifier les coupables. Au Nigeria (115e, +5), lesresponsables de la mort de deux journalistes, abattus à six mois d’intervalle en marge de manifestations,courent toujours.
La sécurité des journalistes demeure un enjeu majeur et elle devra nécessairement bénéficier d’uncadre légal plus protecteur. Dans ce domaine, la fin des peines privatives de liberté des journalistes pourdes faits commis dans l’exercice de leur fonction reste un objectif largement inachevé. Certains, commel’ex-directeur général de la radiotélévision publique du Cameroun (134e, - 3) Amadou Vamoulké, sontjugés devant des juridictions spéciales sans droit à un procès équitable. Ce journaliste est en détention

11

provisoire depuis 2016. Aucun de ses confrères, à l’exception de ceux détenus en Érythrée, ne fait
l’objet d’un pareil traitement sur le continent.
En 2019, RSF a dénombré 171 arrestations arbitraires de journalistes en Afrique subsaharienne. Plusde la moitié des pays du continent y a eu recours, parfois alors même que le droit local avait déjà consacré la décriminalisation des délits de presse. Lorsque la révision des lois répressives tarde, l’adoption de
nouveaux textes fourre-tout au nom de la lutte contre la désinformation ou des discours de haine intervient un peu partout. Ces textes n’atteignent jamais les objectifs qu’ils sont censés servir mais peuvent
facilement être instrumentalisés pour restreindre abusivement la liberté d’information. Les lois sur lapresse sont contournées, et les journalistes sont tour à tour accusés d’être des terroristes, des espions,des fraudeurs ou encore des cybercriminels dans le seul but d’être réduits au silence.
Au Bénin, le journaliste d’investigation Ignace Sossou a ainsi été condamné, sur la base d’un code dunumérique récemment adopté, à une peine de prison de 18 mois fermes pour “harcèlement au moyen
de communications électroniques”. Il avait rédigé des tweets reprenant mot pour mot des propos d’intérêt public. Il n’aurait jamais dû être condamné pour des faits relevant sans aucune ambiguïté dujournalisme. Au Tchad (123e, - 1), les charges visant le directeur de publication Martin Inoua Doulguet
ont été requalifiées en cyber-harcèlement alors qu’il était initialement poursuivi pour diffamation. Celles
visant le journaliste d’investigation tanzanien Erick Kabendera ont été modifiées à trois reprises dans leseul but de le maintenir en détention. Toujours poursuivi mais désormais libre, il aura passé sept mois
derrière les barreaux. Sa détention arbitraire explique en partie cette année encore la chute vertigineusede la Tanzanie (124e, - 6), qui a perdu 57 places au Classement depuis 2016. Aucun pays au monden’a vu sa situation se dégrader aussi vite ces dernières années.
Cybercensure, cybersurveillance, cyberattaques : faire face aux nouvelles menaces
À l’inverse, le Soudan (159e, + 16) connaît une forte progression depuis la chute d’Omar el-Béchir
en avril 2019. Le niveau des attaques directes, des arrestations de journalistes et de la censure dejournaux a fortement diminué, mais la presse, notamment en ligne, est encore sous surveillance. Selon
les informations de RSF, la Cyber Jihadists Unit, une excroissance des services de renseignement, esttoujours active et continue notamment à traquer l’activité des journalistes.
De plus en plus surveillés dans leurs communications, censurés sur internet, voire attaqués en ligne, lesjournalistes et les médias africains sont confrontés à un double risque : celui d’être discrédités commecela est arrivé en 2019 au premier groupe de presse privée du Kenya (103e, - 3), rebaptisé #NationMediaGarbage lors d’une campagne menée par des trolls proches du pouvoir ; et celui de devenir invisibles
à cause du chaos informationnel sur les réseaux sociaux, où les informations fiables se retrouvent souvent noyées dans une masse de contenus mêlant propagande, théories du complot et désinformation.
Parmi ces nouvelles menaces, la cybercensure continue à gagner du terrain et constitue désormais
une arme particulièrement létale pour le journalisme en Afrique. Près de la moitié des pays d’Afriquesubsaharienne évalués par RSF y ont eu recours depuis 2015, dont une dizaine pour la seule année
dernière. On compte parmi ceux-ci la RDC, la Mauritanie (97e, - 3), le Malawi (69e, - 1) ou encorel’Éthiopie. Le Tchad s’octroie un triste record continental avec une coupure des réseaux sociaux du pays
pendant 470 jours consécutifs qui a privé les journalistes et les citoyens d’un média devenu incontournable.

12Une responsabilité politique historique
Alors que le cyberespace de l’information est en pleine mutation, les médias traditionnels, 30 ans après
la libéralisation du secteur, peinent encore à s’affranchir des diktats politiques et économiques. Dans laquasi-totalité des pays africains, les médias publics sont loin d’avoir achevé leur mue. Ils restent sousl’emprise du pouvoir, se contentant généralement de relayer la communication du gouvernement sansrefléter la diversité des opinions de leur société. La prolifération d’organes de presse dont peuvent se
targuer un nombre croissant de pays n’offre qu’un pluralisme de façade, la plupart des médias restantétroitement contrôlés directement ou indirectement par des cercles proches du pouvoir, de l’opposition
ou de certains intérêts économiques.
L’avènement d’une presse indépendante de qualité ne pourra se faire sans choix politique fort. Il en vade même pour le journalisme d’investigation, qui progresse même s’il reste un sacerdoce pour celles etceux qui s’y risquent, y compris dans les pays parmi les mieux classés du continent comme la Namibie(23e), premier pays africain de cette édition. Les révélations sur les attributions douteuses de quotas depêche ont conduit à une recrudescence des attaques verbales par les plus hautes autorités politiques
et au licenciement d’un journaliste de l’agence de presse officielle.
À l’autre bout du Classement, l’Érythrée (178e), première prison pour les journalistes d’Afrique subsaharienne avec 11 professionnels des médias incarcérés dont on est sans nouvelle depuis de longues
années, et Djibouti (176e, - 3) demeurent des trous noirs de l’information indépendante. La répression
contre les voix dissidentes est tellement forte au Rwanda (155e) que l’autocensure y est la règle. La
Tanzanie et le Burundi (160e, - 1), où quatre journalistes ont été condamnés à une peine de prison pourle simple fait d’avoir voulu couvrir un sujet que les autorités souhaitaient passer sous silence, glissent
dangereusement vers le camp des pays où l’information critique n’a plus droit de cité. D’autres, commele Bénin, le Mozambique (104e, - 1) ou encore les Comores (75e, - 19), où les atteintes à la libertéde la presse se sont multipliées en marge de scrutins contestés, empruntent depuis peu un chemininquiétant.
À l’heure de la prolifération de la désinformation, la décennie à venir sera celle des choix historiquespour l’avenir du journalisme en Afrique. Les sociétés pour qui la vérité factuelle et le débat d’idées ouvert
constituent des valeurs cardinales devront apporter un soutien fort et sans équivoque aux journalistes,
en leur assurant un cadre légal protecteur, un soutien financier qui ne soit pas fondé sur la proximité
politique dans un secteur où la précarité rend déjà ses acteurs très vulnérables aux influences, et endéveloppant les offres de formations, encore trop rares, avant et pendant la carrière des journalistes.

13

2/ AFRIQUE DU NORD ET MAGHREB
CLASSEMENT RSF 2020 :LA DÉGRADATION DE L’ENVIRONNEMENT DE TRAVAILDES JOURNALISTES D’AFRIQUE DU NORD
Procès sans fin au Maroc, interpellations régulières et détentions provisoires prolongées
en Algérie, médias libyens qui se transforment en acteurs du conflit armé…. Dans cet
environnement de travail qui se dégrade un peu plus pour les médias et les journalistes
d’Afrique du Nord, la Tunisie poursuit sa transition démocratique, malgré des réformes
retardées dans le secteur médiatique.
Avec cinq places en moins, l’Algérie (146e) enregistre la plus forte baisse dans la région. Il est vrai
que les journalistes algériens ont été mis à rude épreuve depuis le début, en février 2019, du “Hirak”,
le mouvement de protestation populaire. Les interpellations et intimidations de la part des services desécurité se sont multipliées et accentuées au fil des mois de contestation. L’arrêt des manifestations
pour cause d’épidémie de coronavirus n’a pas permis de mettre un terme à la mise sous pression desjournalistes. Au contraire. Le directeur du site d’information Casbah Tribune, Khaled Drareni, également
correspondant de TV5 Monde et de RSF en Algérie a été jeté en prison le 29 mars, près de Blida,
région en principe confinée car devenue l’épicentre de l’épidémie de coronavirus en Algérie. Mis en
examen pour “incitation à attroupement non armé et atteinte à l’unité nationale”, il risque jusqu’à dix ans
de prison. Autre cas emblématique de journalistes sanctionnés pour leur couverture des manifestations
du Hirak, celui du correspondant de la chaîne de télévision libanaise Al Mayadeen, Sofiane Merakchi,
collaborateur de France 24 et RT. Premier journaliste à être incarcéré depuis le début du mouvement
pour “introduction d’équipements sans licence et évasion douanière”, emprisonné depuis fin septembre
2019, il a été condamné à huit mois de prison ferme.
Le Maroc (133e) remonte de deux places au Classement 2020. Une légère progression qui s’explique
notamment par la création d’un Conseil de presse, même si celui-ci n’a pas encore contribué à créer
un environnement de travail apaisé pour les journalistes et les médias. Les pressions judiciaires persistent. Outre les procès qui se poursuivent depuis des années contre plusieurs acteurs des médias, denouvelles actions en justice ont été intentées contre les journalistes et de lourdes condamnations ont
été prononcées. L’éditorialiste et rédacteur en chef du journal arabophone Akhbar al-Yaoum, Taoufik
Bouachrine, a ainsi été condamné à 15 ans de prison ferme et à 255 000 euros d’amende, alors qu’il
a toujours nié les accusations portées contre lui et qu’il dénonce un «procès politique». Alors que cettepeine est sans commune mesure, le journaliste et défenseur des droits humains Omar Radi a lui été
condamné à 4 mois de prison avec sursis pour un simple tweet dénonçant une décision de justice.

Des médias devenus acteurs du conflit armé
La Libye poursuit sa dégringolade dans le Classement en perdant deux nouvelles places cette année(164e). Outre l’impunité totale dont bénéficient les prédateurs de la liberté de l’information pour lescrimes commis contre des journalistes depuis neuf ans, le conflit armé entre les deux régimes qui se14

partagent l’est et l’ouest du pays a instauré un climat de violence et d’insécurité dramatiques pour lesacteurs des médias. Contraints à l’autocensure ou à l’exil depuis le début des opérations militaires dansle pays en 2014, médias et journalistes libyens se retrouvent aujourd’hui embrigadés de force par les
factions belligérantes.
Dans ce tableau régional assez sombre, la Tunisie, qui conserve sa 72e place, est la mieux classée.
Poursuivant sa transition démocratique, le pays a posé les fondements d’un secteur médiatique libre,
indépendant et pluraliste. Cependant, le nouveau cadre légal relatif au secteur médiatique peine à voir
le jour depuis quelques années, et le climat de travail des journalistes et des médias s’est sensiblement
détérioré depuis l’élection du nouveau président en fin d’année 2019.

3/ AMÉRIQUE LATINE
CLASSEMENT RSF 2020 :L’HORIZON S’OBSCURCIT POUR LA LIBERTÉ DE LA PRESSE
EN AMÉRIQUE LATINE
L’environnement dans lequel évoluent les journalistes d’Amérique latine est de plus enplus complexe et hostile. En plus des pressions, violences et intimidations renforcées que
subissent de nombreux journalistes qui couvrent des dossiers sensibles, de vastes campagnes de décrédibilisation ont été lancées contre la profession dans la plupart des paysde la région.
Hormis deux exceptions notables - le Costa-Rica, qui gagne trois places et se situe désormais en 7e
position, et l’Uruguay, qui conserve sa 19e place -, cette édition 2020 est marquée par une dégradation
généralisée de la situation de la liberté de la presse en Amérique latine. La répression et la stigmatisation de la profession, alimentées par la désinformation et les attaques en ligne, ont pris une nouvelleampleur, notamment dans des pays confrontés à des conflits sociaux importants.
L’instabilité politique et sociale comme vecteur des attaques contre la presse
C’est le cas notamment en Haïti (83e) qui, avec 21 places en moins, enregistre la plus forte baisse duClassement 2020. Depuis près de deux ans, les protestations, souvent violentes, se multiplient à travers
le pays contre le président Jovenel Moïse, empêtré dans des affaires de corruption, et les journalisteshaïtiens se retrouvent régulièrement pris pour cible lors des manifestations. L’assassinat du journaliste
Néhémie Joseph en 2019 témoigne d’une préoccupante spirale de violence et de la grande vulnérabilité de la profession.
Un peu partout dans la région, l’éclatement de conflits sociaux et le besoin de couvrir les manifestations
mettent, comme en Haïti, les journalistes en première ligne. C’est ainsi qu’en Équateur (98e,- 1), pendant les manifestations organisées par une partie de la population, qui s’est estimée trahie par le viragenéolibéral du président Lenín Moreno, les attaques contre les journalistes se sont multipliées, rendant15

le travail d’information parfois impossible. Même constat au Chili (51e), qui perd cinq places dans leClassement - après en avoir perdu huit l’an dernier - et où les violentes manifestations provoquées parl’augmentation du prix du métro à Santiago ont provoqué un déferlement d’agressions et d’attaquesciblées contre les journalistes et les médias à travers tout le pays.
De nombreuses agressions et attaques de journalistes ont également été recensées en Bolivie (114e,- 1) pendant les manifestations qui ont ponctué la campagne électorale et l’élection présidentielle denovembre 2019, avant de provoquer la démission puis l’exil forcé de l’ex-président Evo Morales et deplonger le pays dans une phase d’incertitude et d’instabilité.
Dans une moindre mesure, et même si elle demeure un bon élève dans la région, l’Argentine (64e) perd
sept places dans le Classement 2020, en raison notamment des violences policières et des agressions
de journalistes lors de manifestations dans les grandes villes du pays et à l’occasion de l’élection présidentielle qui a porté Alberto Fernández au pouvoir en décembre 2019.

Dérives autoritaires : la censure aux multiples visages
Au Brésil (107e, - 2), l’arrivée au pouvoir du président Bolsonaro en janvier 2019 a largement contribué à faire
chuter un peu plus le pays au Classement RSF. Pour la deuxième année consécutive, il perd deux places. Unebaisse qui devrait se poursuivre tant le président Jair Bolsonaro, encouragé par ses proches et plusieurs membres
du gouvernement, insulte et humilie régulièrement certains des plus importants journalistes et médias du pays,
entretenant un climat de haine et de méfiance envers les acteurs de l’information. Dans ce contexte tendu, lesjournalistes brésiliens, et plus particulièrement les femmes, sont de plus en plus vulnérables et sont régulièrement
attaqués par des groupes haineux et des partisans de Bolsonaro, notamment sur les réseaux sociaux.

Au Venezuela (147e), qui ne doit sa progression d’un rang qu’à un effet mécanique du Classement, ladérive autoritaire du président Maduro se poursuit inexorablement, et la répression du gouvernement
contre la presse indépendante est devenue quotidienne et protéiforme : arrestations arbitraires, violences des forces de l’ordre et des services de renseignement, privation de fréquences pour les radios
et TV trop critiques, coupures internet et blocages des réseaux sociaux, expulsions de journalistesétrangers, etc.
La presse indépendante du Nicaragua (117e, - 3) subit le même sort et suffoque face à la féroce répression du président Daniel Ortega - réélu en 2016 pour un troisième mandat consécutif -, de son gouvernement et de ses partisans. En 2019, les détentions arbitraires et l’exil de journalistes se sont poursuivis
et ont augmenté. Confrontés à la pénurie de matières premières (papier, caoutchouc) orchestrée par lesautorités, les journaux imprimés du pays ont par ailleurs quasiment tous disparu du paysage médiatique.
Cuba (171e), en perdant deux positions, stagne dans les profondeurs du Classement et demeure le pire
pays d’Amérique latine en matière de liberté de la presse. Le régime cubain, désormais incarné par MiguelDíaz-Canel, maintient un monopole quasi total sur l’information, et la presse privée reste interdite par laConstitution. Les arrestations et emprisonnements de journalistes jugés gênants se sont intensifiés en 2019.

16

Des problèmes structurels inextricables
Avec au moins 10 journalistes assassinés en 2019, le Mexique (143e, + 1) reste le pays le plus dangereux du continent, et l’administration du président López Obrador a démontré son incapacité à endiguer
la spirale de violence et d’impunité. Dans ce pays comme chez ses voisins d’Amérique centrale, la collusion entre le crime organisé et les autorités politiques et administratives corrompues - notamment au niveau local - perdure et transcende la variable politique, menaçant gravement la sécurité des acteurs del’information. Au Guatemala (116e) et au Honduras (148e, - 2) notamment, les journalistes de la pressed’opposition et des médias communautaires qui osent dénoncer les malversations des élus et des responsables politiques sont régulièrement agressés, menacés de mort, contraints à l’exil ou assassinés.
Même constat d’impuissance pour la Colombie (130e), qui perd une nouvelle position au Classement.
La recrudescence des agressions, menaces de mort et kidnappings de journalistes depuis l’investiture
du président Iván Duque en août 2018 a généré de véritables trous noirs de l’information dans le pays
et a fragilisé un peu plus la profession.
Une double pression avec le cyberharcèlement
À noter enfin qu’en Amérique latine, comme partout dans le monde, les attaques physiques visant laprofession sont la plupart du temps accompagnées de campagnes de cyberharcèlement menées pardes armées de trolls et/ou les partisans des régimes autoritaires. Ces méthodes de censure en ligne
prolifèrent dangereusement et sont pour une large majorité dirigées contre les femmes journalistes.
Face à ce panorama peu reluisant, force est de constater que les défis pour que la liberté de la presse
progresse durablement et significativement en Amérique latine sont innombrables. Les médias et lesjournalistes de la région, dès lors qu’ils ne pourront pas ou peu compter sur des institutions fortes etdémocratiques pour assurer leur protection et leur pérennité, devront se réinventer et trouver des solutions alternatives et innovantes.

17

4/ ASIE-PACIFIQUE
CLASSEMENT RSF 2020 :LA RÉGION ASIE-PACIFIQUE, ENTRE HYPER-CONTRÔLE DE
L’INFORMATION ET DÉRIVES NATIONALES-POPULISTESAlors que l’on pouvait encore nourrir de sérieux espoirs concernant la liberté de la presseen Asie et en Océanie en 2010, la décennie qui vient de s’écouler a été marquée par une
glaciation générale. Contre-modèles aux pratiques totalitaires, développement d’un populisme qui profère la haine des journalistes, concentration des médias à l’extrême… Les
défis qui attendent cette région du monde sont absolument considérables.
L’un des enseignements du Classement 2020 en Asie et en Océanie est que la liberté de la presse
est potentiellement en péril quel que soit le pays. La preuve avec l’Australie (26e), jadis cité en modèle
régional, qui perd cinq places d’un coup, notamment en raison d’une double perquisition de la police
fédérale, au domicile d’une journaliste et au siège de l’audiovisuel public. Ce précédent fait désormais
peser de très lourdes menaces contre le secret des sources et le journalisme d’investigation. L’événement fut d’ailleurs l’occasion, pour les Australiens, de réaliser qu’ils ne bénéficient d’absolument aucune
garantie constitutionnelle concernant la liberté d’informer et d’être informés.
C’est d’autant plus alarmant que c’est en Asie que l’on trouve le pire pays du monde en la matière : après
un semblant d’ouverture du régime aux journalistes étrangers en marge des sommets de juin 2018 etfévrier 2019, qui réunissaient le président Trump et le “dirigeant suprême” Kim Jong-un, la Corée duNord (180e, -1) a retrouvé la dernière place du Classement en 2020.
Dans la course à la répression, elle est toujours talonnée de près par la Chine (177e), qui ne cessede parfaire son modèle d’hyper-contrôle de l’information et de répression des voix dissidentes, commeen témoigne l’arrestation, en février, de deux citoyens chinois qui avaient décidé de couvrir la crise ducoronavirus. Surtout, la Chine est la plus grande prison du monde pour les journalistes, avec près d’une
centaine d’entre eux, dont une grande majorité de Ouïghours, qui croupissent derrière les barreaux.
Les contre-modèles, un défi géopolitique
Si le Vietnam (175e) gagne une place dans le Classement 2020, c’est simplement parce que la répression a été telle en 2018 que le pays bénéficie d’un effet mécanique cette année. Le Laos, pour sa part,
perd encore une place (172e), notamment à cause de la répression du régime contre l’émergence d’une
timide blogosphère.
Autre nouveauté de 2020 : ces quatre pays, gouvernés par des partis uniques communistes, sont rejoints dans la “zone noire” du Classement RSF par un cinquième régime passé maître en matière decontrôle absolu de l’information : Singapour. Avec sa loi orwellienne censée combattre les “fausses
informations”, la cité-État perd sept places d’une année sur l’autre(158e).

18

Le sultanat de Brunei (152e) a durci son arsenal de contrôle de l’information en intégrant dans soncode pénal la peine de mort pour tout propos ou écrit jugé blasphématoire envers la religion musulmane. Deux autres régimes de la région ont réussi à parfaire un peu plus leur système de répression
des voix dissidentes : le Cambodge du Premier ministre Hun Sen (144e, - 1) et la Thaïlande du général Prayut (140e, - 4).
Le Pakistan (145e), qui a mis au pas la quasi-totalité des médias traditionnels, multiplie désormais lestentatives de faire taire les voix critiques en ligne ; résultat, le pays rétrograde de trois places. De même,en tentant d’imposer des législations liberticides, le Népal perd six places (112e).
Intolérances politiques et religieuses
Le défi géopolitique que représentent ces contre-modèles de la liberté de la presse s’accompagne del’affirmation d’un national-populisme qui ne tolère pas le journalisme critique et l’assimile à un comportement anti-gouvernement et, par extension, anti-national.
Cet état de fait place les reporters qui tentent de faire leur travail en première ligne. Ils font l’objet deviolences policières, comme on a pu le constater au Sri Lanka (127e, - 1) et durant les manifestations
prodémocratie à Hong Kong (80e) - le territoire semi-autonome perd sept places, l’une des plus fortes
baisses en Asie.
Ils sont aussi attaqués par des militants politiques pro-gouvernement, comme ce fut le cas au Bangladesh (151e, - 1), aux Philippines (136e, - 2) ou en Inde (142e, - 2). En coupant toute communication
aux huit millions d’habitants de la vallée du Cachemire, New Delhi a également imposé le plus grandcouvre-feu électronique de l’histoire.
L’exemple indien est aussi caractéristique d’une intolérance considérable des milieux extrémistes religieux vis-à-vis des journalistes qui ne suivent pas la ligne officielle, comme c’est le cas de la droite
nationaliste hindoue, mais aussi des talibans en Afghanistan (122e, - 1) ou de certains fondamentalistes bouddhistes en Birmanie (139e, - 1) - tous toujours prompts à imposer leur vision du monde auxmédias.
Armées de trolls
Cette haine idéologique contre l’idée même d’une presse indépendante trouve un relais naturel sur
internet, champ de bataille privilégié de la guerre de l’information. Les attaques physiques qui visent lesreporters sont souvent accompagnées, voire précédées de menaces proférées en ligne par des arméesde trolls et des fermes à clics. En Asie, ces petits soldats numériques représentent les fers de lancede ce national-populisme décomplexé, qui se nourrit largement de la désinformation et des appels à lahaine en ligne.
Dans ce contexte très compliqué, la presse joue un rôle absolument déterminant dans la réussite del’exercice démocratique. C’est le cas en Indonésie (119e, + 5), où le président Jokowi a toutes lescartes en main pour placer la liberté de la presse au cœur de son second mandat.

19

Les performances de la Malaisie (101e, + 22) et des Maldives (79e, + 19) confirment le rôle absolument déterminant d’une alternance politique pour permettre une amélioration de l’environnement detravail des journalistes et lutter contre le phénomène de l’autocensure.
La presse parvient également à s’imposer comme un acteur majeur dans les démocraties émergentes
telles le Bhoutan (67e, + 13), le Timor oriental (78e, + 6) ou les Samoa (21e, + 1). Dans des pays
où le gouvernement est moins tolérant envers des médias critiques, comme aux îles Fidji (52e) ou en
Mongolie (73e, - 3), les journalistes parviennent également à résister, notamment grâce à des garanties
juridiques.
Concentration et polarisation
Dans des démocraties confirmées, les gouvernements prennent volontiers prétexte de la sécurité nationale pour mettre en cause le libre exercice du journalisme. On le constate régulièrement en Coréedu Sud (42e, - 1), où la loi menace de peines extrêmement sévères la publication d’informations jugées
sensibles, notamment sur la Corée du Nord.
L’une des menaces majeures qui pèsent contre la liberté de la presse dans les démocraties d’Asie etd’Océanie reste les conséquences d’une concentration toujours plus grande des médias. C’est le cas au
Japon (66e, + 1), où les rédactions restent très dépendantes de la direction des “keiretsu”, immenses
conglomérats privilégiant les intérêts économiques.
Ces logiques commerciales entravent d’autant plus l’indépendance des médias qu’elles tendent à favoriser une polarisation à outrance et une recherche du sensationnalisme, comme c’est le cas aux îlesTonga (50e, - 5), en Papouasie-Nouvelle-Guinée (46e, - 8) ou à Taiwan (43e, - 1). Même le modèle
régional, la Nouvelle-Zélande (9e), a perdu deux places en 2020 en raison de la persistance d’un paysage médiatique ultra-concentré. La preuve que, quel que soit l’endroit du monde où l’on veut exercer
ce droit, la liberté de la presse reste un combat sans fin.

20

5/ AMÉRIQUE DU NORD
CLASSEMENT RSF 2020 :PERSISTANCE DE TENDANCES INQUIÉTANTES EN AMÉRIQUE DUNORD MALGRÉ DES AMÉLIORATIONSLe Classement mondial de la liberté de la presse 2020 de Reporters sans frontières (RSF)
montre qu’en dépit d’une légère amélioration, des tendances inquiétantes persistent à
travers toute l’Amérique du Nord. À l’orée d’une nouvelle décennie, les États-Unis doiventde toute urgence retrouver leur statut d’excellence en matière de liberté de la presse àl’intérieur de leurs frontières, comme au-delà, pour se positionner de nouveau comme une
démocratie de premier plan.
Dans l’ensemble de l’Amérique du Nord, les journalistes et les médias sont confrontés à des menaces
verbales et physiques, se voient refuser des accès à l’information, tandis que les lois et les poursuites
judiciaires limitant leurs droits se multiplient. La liberté de la presse aux États-Unis continue de pâtirde la présidence de Donald Trump, mais après trois ans de recul significatif dans le Classement de laliberté de la liberté de la presse, le pays a retrouvé sa 45e place (soit trois de plus que l’an dernier) etrejoint de justesse la zone des pays où la situation est qualifiée de « satisfaisante ». L’hostilité envers
les journalistes et les médias s’est accentuée et intensifiée, et les attaques les plus virulentes se sontrévélées être celles menées par le président lui-même – une attitude agressive qui, en pleine pandémiede coronavirus en 2020, n’a fait que s’aggraver : les journalistes qui couvrent la gestion de la crise parl’administration Trump subissent les foudres du président lors de ses conférences de presse. Bien qu’il
se soit hissé à la 16e place dans le Classement 2020, le Canada (+ 2) affiche un bilan mitigé, avec desrefus d’accès à l’information et des décisions de justice qui ont entravé, mais aussi parfois défendu lesdroits des journalistes.
Persistance du harcèlement et des menaces
Le dénigrement public, les menaces et le harcèlement de journalistes continuent de sévir aux ÉtatsUnis. Comme les années précédentes, le président Trump a régulièrement ciblé journalistes et médias
tout au long de l’année 2019, notamment à coups d’attaques personnelles et d’accusations de « fausses
nouvelles ». Cette expression, popularisée par le président Trump au temps de sa campagne électorale,
est aujourd’hui utilisée par des dirigeants du monde entier pour s’en prendre aux médias.
Le harcèlement de journalistes par des agents du Service des douanes et de la protection des frontièresdes États-Unis aux points d’entrée dans le pays, devient une pratique de plus en plus fréquente depuis
deux ans. Un journaliste a déclaré avoir été interrogé de manière abusive à propos de ses articles surle président Trump, et un autre a été accusé par un agent frontalier d’être un « menteur qui “attaquait ladémocratie [américaine]” ». Même en Jamaïque (6e, + 2), le pays le mieux classé d’Amérique du Nord,le Premier ministre s’est inspiré de la stratégie du président Trump : il a tenté de miner la confiance
du public envers la presse en déclarant à ses sympathisants que celle-ci ne rapportait pas toujours lesfaits et qu’il était préférable de consulter ses propres pages sur les réseaux sociaux pour obtenir une
information fiable.
21

Aux États-Unis, les gouvernements locaux, les chefs religieux et le public américain ont également
fait preuve, au cours de l’année écoulée, d’une hostilité croissante envers la presse. Et ce même si leniveau de violence a globalement diminué par rapport à 2018 – année où un homme armé a tué cinq
employés du journal Capital Gazette, dans le Maryland – et si le nombre officiel d’agression physiquea été plus bas en 2019 que les deux années précédentes, selon l’Observatoire américain de la libertéde la presse. Il reste qu’un peu partout, des journalistes continuent d’être agressés, notamment lors demanifestations, de rassemblements pro-Trump et au sein de bâtiments législatifs d’État et fédéraux. Un
soldat de l’armée américaine et un lieutenant de la Garde côtière ont été arrêtés alors qu’ils préparaient,chacun de leur côté, de violentes attaques contre des journalistes et d’importants médias américains.
Représailles et refus de droits d’accès
Un nombre croissant de journalistes se sont vus empêchés de couvrir certains sujets polémiques dansl’ensemble des États américains, aux États-Unis comme au Canada. Sur tout le territoire américain, du
New Jersey au Kansas, les autorités ont restreint l’accès de la presse à des événements ou des rassemblements d’intérêt public. Certains, comme dans le Vermont ou l’Arkansas, ont pris l’initiative d’imposer des règlementations susceptibles de limiter la couverture journalistique autorisée au sein d’édifices
municipaux. L’administration Trump s’est elle même tristement illustrée sur ce point. La conférence depresse quotidienne télévisée en présence du porte-parole, supprimée en mars 2019, a été remplacéepar des « chopper talks » littéralement des « discours d’hélicoptère » qui se déroulent devant l’avion Air
Force One ou l’hélicoptère Marine One. Ces interventions de type presse à sensation permettent auprésident de limiter et de contrôler le temps qu’il consacre à répondre aux questions. L’administration
Trump a aussi tenté de révoquer l’accréditation presse d’un correspondant de la Maison Blanche enaoût 2019 et interdit l’accès aux réunions de haut niveau à l’équipe de presse.
En mars 2019, au moment de l’arrivée de la caravane de migrants du Honduras, des rapports ont parailleurs révélé que le gouvernement américain conservait une base de données secrète de journalistes,d’activistes et d’autres personnes qui avaient suivi la caravane, afin qu’ils soient soumis à un contrôle desécurité et à un interrogatoire supplémentaires aux points frontaliers entre les États-Unis et le Mexique.
Les journalistes figurant sur cette liste ont été détenus, contraints de montrer aux agents frontaliers lecontenu de leur matériel professionnel et d’identifier des individus présents à la frontière.
Au Canada, des femmes journalistes autochtones ont été physiquement empêchées d’interviewer deschefs de tribu. Indépendamment de cet incident, la police fédérale a bloqué l’accès de la presse à une
manifestation pro-environnement en territoire autochtone. Quelques mois plus tard, une décision historique de justice prise en mars 2019 affirmait que les journalistes ont le droit de couvrir de telles manifestations et ont souligné l’importance de la couverture médiatique des questions autochtones.
Tester les limites de la liberté de la presse
En 2019, l’administration Trump a réitéré ses mesures répressives contre les lanceurs d’alerte. Trois
employés du gouvernement ont fait l’objet de poursuites en vertu de l’Espionage Act de 1917 pour avoir
transmis des documents classifiés à des journalistes. Et lors d’une initiative sans précédent, le Département de la justice américain a lancé 18 chefs d’inculpation contre le cofondateur de Wikileaks Julian
Assange, dont 17 relèvent de l’Espionage Act. C’est la première fois qu’une personne est accuséed’espionnage pour avoir publié des documents classifiés. Si Julian Assange est extradé du RoyaumeUni et jugé coupable, cette décision pourrait créer un dangereux précédent juridique qui autoriserait
les poursuites contre des journalistes pour avoir fait leur travail, ce qui est en principe protégé par laConstitution.
22

La « loi-bouclier » fédérale canadienne adoptée en 2017 a pris effet pour la première fois en septembre
2019, en réaffirmant le droit des journalistes à ne pas dévoiler l’identité de leurs sources. Malheureusement, la loi-bouclier ne s’applique pas à la protection de matériel confidentiel telles les communications – comme en témoigne le jugement d’un tribunal en juillet 2019, qui stipulait qu’un journaliste de
VICE Canada devait divulguer à la police fédérale ses communications confidentielles avec une source– une décision lourde de conséquences pour l’indépendance journalistique. D’une part, les journalistes
ne sont pas censés jouer le rôle d’enquêteurs pour les forces de l’ordre, et d’autre part, les relations deconfiance qu’ils entretiennent avec leurs sources sont essentielles pour qu’ils puissent mener efficacement leur travail.
.
Bien que les États-Unis n’aient pas de loi-bouclier fédérale, la plupart des États ont leurs propres statuts garantissant aux journalistes le droit de ne pas livrer leurs sources. En mai 2019, la police de San
Francisco a agi en violation de la loi-bouclier de Californie en perquisitionnant le domicile du journaliste
indépendant Bryan Carmody et en saisissant son matériel professionnel pour découvrir l’identité de sa
source confidentielle. Les juges ont finalement annulé les mandats de perquisition, les estimant illégaux
en vertu de cette loi.
Ce que réserve l’avenir
À l’orée d’une nouvelle décennie, les pays qui composent la région d’Amérique du Nord devraient privilégier des politiques et des pratiques en faveur de la liberté de la presse et de la sécurité des journalistes.
Aux États-Unis, il incombera aux nouveaux responsables publics de favoriser des mesures comme laloi-bouclier fédérale et une réforme de l’Espionage Act, afin d’interdire les poursuites de journalistes
et de permettre la défense des lanceurs d’alerte dans l’intérêt du public. En dépit des mesures prises à
l’encontre de la presse en territoire autochtone, le Canada, qui a cofondé la Coalition pour la liberté desmédias avec le Royaume-Uni en juillet 2019, assume une position de leader dans les mesures générales de protection de la presse.
Après avoir adopté des lois susceptibles de porter atteinte à la protection de la presse, les pays caribéens comme Trinidad-et-Tobago (26e, + 3) et la Jamaïque doivent les réviser et adopter une nouvelle
législation qui garantisse une véritable liberté d’information.
L’année dernière aux États-Unis, journalistes et médias se sont préparés à une certaine violence età des troubles liés aux élections de 2020, mais la pandémie de Covid-19 qui balaie le territoire et lemonde entier a déplacé leurs préoccupations. Il y va de la responsabilité des gouvernements, des autorités et des institutions privées, aux États-Unis et en Amérique du Nord, de permettre d’une part à lapresse de couvrir cette pandémie et son impact sur la vie quotidienne, d’autre part aux scientifiques, au
personnel médical et aux fonctionnaires de communiquer sans entraves avec la presse sur ces questions sensibles.

23

6/ EUROPE DE L’EST ET ASIE CENTRALE
CLASSEMENT RSF 2020 :EUROPE DE L’EST ET ASIE CENTRALE, LA STABILITÉ DANS UNERÉGION CADENASSÉE
La stagnation des pays de la zone Europe de l’Est et Asie centrale au dernier Classementmondial de la liberté de la presse cache une tendance inquiétante. La plus grande maîtrise
des technologies par des pouvoirs autoritaires ou instables fait craindre une intensification de la censure des médias. Les poids lourds de la région, Moscou et Ankara, continuent de donner le mauvais exemple.
Un peu partout en Europe de l’Est et en Asie centrale, les hommes forts de la région consolident leurmainmise sur l’information, à l’instar de Recep Tayyip Erdogan, en Turquie (154e, + 3), où la censure
des médias, et notamment ceux en ligne, a été renforcée. La hausse de trois points du pays auClassement est due à un effet mécanique. Dans les faits, la baisse du nombre des journalistes emprisonnés
en raison de l’amendement judiciaire d’octobre 2019 n’aura été que provisoire. Dans ce pays devenu
plus autoritaire que jamais, citer un communiqué du PKK ou des Forces démocratiques syriennes, ou
défier la version officielle de la politique sécuritaire sur les réseaux sociaux, peut conduire directement
l’auteur en prison. L’incarcération de six journalistes pour leur couverture de la crise libyenne, dont trois
du site Odatv.com, qui a également été fermé, n’est qu’un exemple parmi d’autres.
Les voisins de la Turquie, Russie (149e) en tête, persévèrent également dans leur volonté de contrôler
la Toile, employant des moyens de plus en plus élaborés. La loi “sur l’internet souverain” offre la possibilité aux autorités russes de déconnecter le réseau domestique du reste du monde. L’objectif affiché : seprémunir contre les menaces informatiques en cas de conflit. Les fournisseurs d’accès sont désormais
tenus de diriger le trafic vers des infrastructures contrôlées par l’État. Même si des obstacles techniquesempêchent une mise en œuvre immédiate, la perspective d’un scénario à la chinoise est extrêmement
préoccupante. Des coupures du trafic ont été testées à grande échelle lors de manifestations à Moscou
ou en république d’Ingouchie.
L’excès de zèle de l’autorité de contrôle russe des médias, Roskomnadzor, répertoriée comme prédateur
numérique par RSF, entraîne déjà le blocage total ou partiel de sites d’information et de réseaux sociaux.
La Crimée, trou noir de l’information depuis son annexion, est particulièrement touchée.
La fermeture du réseau internet national est déjà une réalité au Turkménistan (179e, + 1), avant-dernier pays du Classement. Les rares internautes n’ont accès qu’à une version ultra-censurée du Web,souvent dans des cafés où la présentation de papiers d’identité est exigée pour toute connexion. Au
Tadjikistan (161e), les autorités se sont également arrogées le monopole de l’accès au réseau en
2018. De nouvelles techniques de blocage ont été mises en place, interdisant parfois l’accès même via
un VPN aux rares médias indépendants comme Asia-Plus. Dans un pays en transition comme le Kazakhstan (157e, + 1), les coupures gagnent en efficacité : Radio Azattyk, Google ou encore Telegram
sont des cibles privilégiées.

24

Une surveillance généralisée
Malgré les discours réformateurs du nouveau président kazakh, Kassym-Jomart Tokaïev, les autorités
ont tenté d’instaurer une surveillance électronique en temps réel. L’été dernier, les internautes ont été
contraints d’installer un “certificat de sécurité national” sous peine de restriction d’accès au réseau.
Présentée comme un “test”, cette obligation a été abandonnée, mais les certificats déjà téléchargés etnon supprimés peuvent toujours servir de mouchards. La Russie impose de son côté le stockage desdonnées personnelles sur son territoire, enjeu de souveraineté nationale. Cette mesure permet aux autorités de surveiller journalistes et utilisateurs des réseaux sociaux.
Autre outil de censure du modèle russe, les armées de trolls de l’homme d’affaires proche du Kremlin
Evgueni Prigojine ou celles du pouvoir tadjik ne se contentent pas de propager de fausses informations: elles ciblent particulièrement des journalistes. Même en Géorgie (60e), classée première de la zone,
Facebook a fermé des centaines de faux comptes se présentant comme des médias et impliqués dansune campagne de désinformation en faveur des autorités. Enfin, les cyberattaques contre les médias
gênants se multiplient, comme au Kirghizistan (82e, + 1), dont le pluralisme fait figure d’exception en
Asie centrale. En janvier dernier, les autorités ont refusé d’enquêter sur les attaques DDoS (*saturationde la bande passante) en série qui ont touché, entre autres, le site d’information Factcheck.kg, sans
doute en représailles d’un article d’investigation en marge d’une affaire de corruption colossale.
Une information moins accessible
Délais de réponse allongés des administrations, documents “classés” pour en limiter l’accès, refus d’accréditations à des événements… Les journalistes des médias indépendants peinent à obtenir des informations officielles dans la plupart des pays de la région. C’est le cas en Azerbaïdjan (168e, - 2) ou au
Bélarus (153e), où les refus d’accès aux événements publics se multiplient. Au Kirghizistan, de plus enplus de sujets importants sont discutés à huis clos, dans les commissions parlementaires par exemple,
ou dans des conditions restreignant de facto l’accès aux journalistes, à l’image de procès tenus dansdes salles exiguës.
En outre, les refus d’accréditations à des journalistes travaillant pour des médias étrangers ou la menacede leur annulation entravent leur accès à l’information, quand ils ne favorisent pas l’autocensure. Lesservices locaux du média américain Radio Free Europe / Radio Liberty sont particulièrement touchés au
Kazakhstan, au Tadjikistan ou encore en Ouzbékistan (156e), qui gagne pourtant quatre places grâce
aux réformes entreprises depuis la mort du président Islam Karimov en 2016. Certains journalistesétrangers éprouvent par ailleurs des difficultés croissantes à obtenir leur accréditation pour la Russie,même si les procédures restent officiellement inchangées. Et les indépendants travaillant pour la presseétrangère risquent désormais d’être affublés du sceau infamant d’“agents de l’étranger”, déjà porté par
plusieurs médias et les principales organisations de défense des médias.
Un sentiment d’impunité croissantAu moins 37 professionnels russes des médias ont été tués du fait de leurs activités d’information depuis l’an 2000. Dans la grande majorité des cas, comme dans d’autres pays, les enquêtes ne donnent
rien et les commanditaires ne sont jamais identifiés. Dans ce contexte, les discours de haine deviennent
plus violents. Le dirigeant de la République de Tchouvachie, en Russie, a appelé publiquement à “buter”
les journalistes critiques. Agressée en Tchétchénie, véritable trou noir de l’information, la journaliste deNovaïa Gazeta Elena Milachina a été la cible, dès le lendemain de son attaque, d’une campagne de25

propagande de chaînes de télévision locales approuvant ces violences, voire appelant au meurtre, et ceen toute impunité.
La progression de six points de l’Ukraine (96e), la plus forte de la zone, s’explique davantage par un
effet mécanique lié à d’autres mouvements dans le Classement que par un progrès réel : les espoirs
suscités par l’élection de Volodymyr Zelensky à la tête de l’État tardent en effet à se concrétiser. L’espace médiatique reste polarisé à l’image de la société, et l’impunité ambiante favorise le passage aux
violences physiques contre les journalistes, un phénomène en augmentation. Des groupes nationalistes,
notamment, s’en prennent à des médias indépendants comme Bellingcat, devenus la cible de menaces
de mort. En Arménie (61e), l’animosité envers des journalistes, qui auparavant se traduisait par de laviolence physique directe, laisse peu à peu la place au harcèlement judiciaire. La multiplication inquiétante des procédures tend à criminaliser le métier de journaliste et mobilise les ressources des médias,freinant leur travail d’information.
L’État lui-même donne souvent l’exemple : une législation floue et appliquée de manière sélective sert
de prétexte à condamner des journalistes et des blogueurs pour extrémisme ou atteinte à la souveraineté du territoire, par exemple. C’est le cas de la Russie, qui a inscrit la journaliste Svetlana Prokopieva sur
sa liste des “terroristes” pour une chronique radiophonique. En Asie centrale et en Azerbaïdjan, les autorités usent volontiers, entre autres, des lois “d’incitation à la haine” sociale, religieuse ou interethnique.
Les excès de la lutte contre la désinformation
Les problèmes d’indépendance des médias dont la ligne éditoriale reflète les intérêts de leur propriétaire persistent dans la plupart des pays de la zone. En Moldavie (91e), l’empire médiatique construit
par l’ancien milliardaire et chef du Parti démocrate Vladimir Plahotniuc a perdu de son influence pourêtre rapidement remplacé par une nouvelle holding affiliée à son concurrent pro-russe, le Parti dessocialistes. Ce poids étouffant des oligarques pro-gouvernementaux ou favorables à l’opposition, et lescampagnes de désinformation qui l’accompagnent, incitent les États à produire des lois de plus en plus
dangereuses pour la liberté de la presse. En Ukraine, un projet de loi compte introduire une responsabilité pénale des journalistes en cas de “désinformation” et la création d’un nouvel organe aux pouvoirs
discrétionnaires chargé de vérifier la véracité des contenus. C’est également au nom de la lutte contre
les fausses nouvelles et de l’intérêt national que des utilisateurs de réseaux sociaux sont arrêtés en
Arménie, où certains ministères tentent par ailleurs de légiférer dans ce domaine sans discussion préalable avec la société civile ou les médias.
Une indépendance économique fragiliséeÀ l’heure où de nombreux médias indépendants luttent pour leur survie et où cette précarité économique entrave leur croissance, le journalisme d’investigation peine à se développer, faute de moyens.
Privés à la fois de subventions publiques et du marché publicitaire, dotés d’une faible audience, ils
sont également visés au Bélarus par des amendes en série. En Ouzbékistan, alors que les annonceurs
craignent des représailles s’ils font paraître des publicités dans des médias indépendants, la législation leur interdit de recevoir des subventions de l’étranger. En Moldavie, le marché publicitaire est
contrôlé par des politiques ou leurs proches. Toutes ces restrictions fragilisent encore la position desjournalistes de ces médias, qui perçoivent des salaires souvent bien inférieurs à ceux d26

7/ UNION EUROPÉENNE ET BALKANS
CLASSEMENT RSF 2020 :JOURNALISTE EN EUROPE, UNE MISSION TOUJOURS PLUS RISQUÉE
Affaiblissement de l’état de droit, violences, crise numérique et économique : pour exercer leur métier, les journalistes européens sont de plus en plus nombreux à prendre desrisques et faire face à des menaces multiples.
La liberté de la presse tient désormais une place importante dans l’agenda de la nouvelle Commission
européenne, mise en place en 2019, conformément aux recommandations publiées par Reporters sansfrontières (RSF) pendant la campagne pour les élections européennes. Dans une Europe secouéepar une série des plus graves exactions commises contre les journalistes y compris des assassinats,
le temps est venu de placer la liberté de la presse au premier rang de ses combats. RSF se félicite dela feuille de route de la Vice-présidente de la Commission européenne chargée des valeurs et de latransparence, Věra Jourová, qui prévoit de renforcer la liberté des médias, de rendre les réseaux sociaux plus responsables et de protéger le processus démocratique. Néanmoins, il est regrettable que leportefeuille de l’élargissement - si crucial pour l’intégration des Balkans occidentaux - ait été confié aucommissaire hongrois, représentant d’un régime des plus répressifs de l’UE.
Si les nouvelles institutions européennes accordent une importance aussi grande à la liberté de lapresse, c’est que le risque d’une dérive est perçu à sa juste mesure. Un tournant autoritaire se confirmeen Hongrie, où le Premier ministre Viktor Orban s’est arrogé les pleins pouvoirs pour une durée indéterminée au prétexte de l’épidémie de coronavirus. Une peine de prison de cinq ans est maintenant prévue
pour la publication de fausses informations. Cette disposition donne à la justice hongroise, et même aux
autorités politiques, un moyen de pression supplémentaire sur les médias indépendants. Préalablement,le gouvernement avait instauré son contrôle sur la plupart des médias via notamment une fondation
pour la presse. L’attribution de la publicité d’État aux médias considérés comme loyaux est un autre
moyen de pression. L’élection de membres du parti au pouvoir Fidesz au Conseil des médias, l’organede régulation de l’audiovisuel, a contribué au renforcement du contrôle gouvernemental dans le secteur
médiatique. Ainsi s’explique aussi la baisse de deux points de la Hongrie au Classement 2020 (89e).
En Pologne (62e, - 3), qui perd également trois places cette année, la mainmise du gouvernement
sur la justice commence à produire des effets néfastes sur la liberté de la presse. Certains tribunaux
utilisent l’article 212 du code pénal qui permet de condamner des journalistes accusés de diffamation
à des peines pouvant aller jusqu’à un an de prison. À ce jour, les juges se sont contentés d’infliger desamendes, mais le mal est fait : un climat d’autocensure, déjà latent, s’est installé.
En Europe du Sud, la croisade des autorités contre les médias est très active. En Bulgarie (111e), quiconserve la dernière place de toute la région, la tentative de la direction de la radio publique de suspendre Silvia Velikova, journaliste expérimentée, connue pour ses critiques envers le pouvoir, a mis enlumière le manque d’indépendance de l’audiovisuel public bulgare et l’emprise de certains dirigeants
politiques sur leur ligne éditoriale.

27

Bien qu’ils aspirent à entrer dans l’UE, le Monténégro (105e) et l’Albanie (84e) perdent respectivement une et deux places après une année marquée par le placement en détention de journalistes sousprétexte de lutte contre la désinformation, et par des cas de harcèlement judiciaire, avec notamment leprocès kafkaïen intenté au journaliste d’investigation monténégrin Jovo Martinović.
Dans le même temps, de nombreuses exactions contre les reporters des Balkans restent impunies. En
Serbie (93e) qui perd de nouveau trois places dans le Classement 2020, les auteurs de l’incendie dela maison du journaliste d’investigation Milan Jovanović n’ont pas toujours pas été condamnés par lajustice.
La lutte contre l’impunité des crimes commis contre les journalistes progresse cependant dans deux
pays de l’UE. C’est le cas en Slovaquie (33e, + 2), où les commanditaires présumés du meurtre de Ján
Kuciak, et de sa fiancée Martina Kušnírová, ont été traduits en justice, faisant remonter le pays dans leClassement pour la première fois depuis trois ans, tandis qu’à Malte (81e, - 4) l’enquête sur le meurtre
de Daphne Caruana Galizia progresse enfin, même si les journalistes continuent de subir d’intenses
pressions judiciaires.
Violences verbales et physiques
Les journalistes se retrouvent aussi confrontés aux violences des forces de l’ordre ou des manifestantscomme en France (34e, - 2) où, dans le cadre du mouvement des Gilets jaunes, de nombreux journalistes ont été blessés par les tirs de LBD (lanceurs de balles de défense) ou de gaz lacrymogène desforces de l’ordre, et agressés par des manifestants en colère. Ce phénomène qui se développe partout
en Europe est aussi la conséquence des campagnes de haine et de la perte de confiance de la population envers la profession. En Espagne (29e), l’inquiétante percée du parti d’extrême droite Vox et lesagressions commises contre les journalistes par ses militants sont venues s’ajouter aux violences perpétrées par les indépendantistes lors des manifestations en Catalogne. En Autriche (18e, - 2), en Italie(41e, + 2) et en Grèce (65e), l’extrême droite s’en prend régulièrement aux reporters sur le terrain, dans
un contexte d’hostilité croissante envers les migrants.
Les reporters peuvent enfin perdre la vie dans l’exercice de leurs fonctions, comme la journaliste nord-irlandaise Lyra McKee, abattue alors qu’elle couvrait des émeutes à Derry. Elle est la troisième journaliste
tuée sur le continent européen en trois ans, après les assassinats des journalistes d’investigation Daphne Caruana Galizia à Malte et de Ján Kuciak en Slovaquie.
Cyberviolence et surveillance
Les menaces numériques comme la cyberviolence et la surveillance contribuent à fragiliser le métier
de journaliste sur tout le continent, y compris dans les pays les plus respectueux des libertés. Le cyberharcèlement se développe en Norvège (1er) qui conserve malgré tout sa première place dans le Classement, en Finlande (2e), ou en Estonie (14e, - 3). Cette nouvelle menace a provoqué la baisse de laSuède (4e, - 1) et des Pays-Bas (5e, - 1), ce qui a entraîné une remontée mécanique du Danemark (3e,+ 2), qui rejoint ainsi le trio de tête. Par ailleurs, en Scandinavie, la cyberviolence la plus agressive contre
les journalistes s’organise depuis la Chine et l’Iran, tandis que les reporters baltes subissent surtout lesagressions des trolls russes.
La remise en question du secret des sources est une autre menace qui pèse sur le journalisme en
Europe. En Allemagne (11e, + 2), une disposition criminalisant le traitement des données divulguées
ainsi qu’un projet de loi permettant aux services de renseignement allemands de pirater des ordinateurs28

et des smartphones ou d’intercepter des communications cryptées sans supervision judiciaire ont été
proposés par le gouvernement. En Roumanie (48e, - 1), qui cumule déjà de nombreuses atteintes à laliberté de l’information, un détournement de l’esprit du nouveau règlement européen sur la protection
des données (RGPD) permet aux autorités, mais aussi à des entreprises ou des particuliers, d’invoquer
ces dispositions pour refuser aux journalistes l’accès à l’information, et même de poursuivre en justiceles médias ayant publié des articles d’investigation.
Crise économique
Partout en Europe, les difficultés économiques ont accéléré la concentration des médias, ce qui fait
peser de nouvelles menaces sur la situation des journalistes. En Lettonie (22e, + 2), qui conserve sabonne place dans le Classement, la plus ancienne télévision privée du pays a licencié 30 journalistes
à la suite d’un changement de propriétaire. Le rachat de la Central European Media Enterprises (CME)par le groupe de Petr Kellner, première fortune de la République tchèque (40e), suscite par ailleursdes inquiétudes dans plusieurs pays d’Europe orientale, où la CME contrôle des chaînes de télévisioninfluentes.
Dans toute l’Europe centrale et orientale, le journalisme audiovisuel est désormais affaibli par les attaques incessantes des gouvernements contre l’indépendance éditoriale des médias publics. C’est lecas notamment de la radio BNR de Bulgarie (111e), de la télévision TVP de Pologne (62e, - 3) et del’audiovisuel public RTVS de Slovaquie (33e, + 2) où, en dépit des avancées enregistrées par ce dernier pays sur d’autres plans, les journalistes continuent à être confrontés aux pressions politiques de la
direction.
La situation se détériore aussi en Europe occidentale, notamment à cause des nouveaux modes degestion financière de l’audiovisuel public, peu respectueux de la liberté de l’information. Au Luxembourg (17e), une partie de la rédaction de la radio publique a reproché au gouvernement une ingérence
dans sa gouvernance et déclenché une fronde inédite. En Belgique (12e, - 3), les journalistes ont défilé
contre le manque de moyens provoqué par les coupes budgétaires – une première dans le pays, et qui
contribue à son recul de trois places dans le Classement.

29

8/ MOYENT-ORIENT
CLASSEMENT RSF 2020 :LE MIRAGE DE L’ACCALMIE AU MOYEN-ORIENT
La zone Moyen-Orient s’assombrit davantage, avec un pays, l’Irak, qui cette année basculedans le noir sur la carte de la liberté de la presse. Après une légère baisse du nombre deviolations, la violente répression des manifestations populaires, la reprise des opérations
militaires de plus en plus localisées et le renforcement de la mainmise de régimes déjà
tout-puissants ont dissipé les espoirs d’apaisement.
Les guerres qui déchirent le Moyen-Orient ont beau avoir été, ces 12 derniers mois, moins meurtrières,cette région du monde continue de concentrer le plus grand nombre de journalistes tués. Et même siles évolutions des conflits dans la région ont permis de faire baisser la violence et l’insécurité, l’accalmie
aura finalement été de courte durée : l’intervention de la Turquie au Kurdistan syrien puis l’offensive à
Idlib, dans le nord-ouest de la Syrie (174e), ou encore l’éclatement de mouvements de contestation
dans différents pays de la région et la poursuite de la dérive autoritaire de certains États sont autant demenaces qui perdurent pour les journalistes et les médias de la région.
Silence, on emprisonne !
Quand ils ne sont pas dans des pays ravagés par la guerre, les journalistes jouissent d’une relative sécurité, mais au prix d’un contrôle renforcé des autorités en place à leur encontre et de l’emprise exercé
par un pouvoir tout-puissant. Ainsi, si l’Arabie saoudite (170e, + 2) et l’Égypte (166e, - 3) sont reconnues comme des pays stables et des alliés fiables dans la région pour les Occidentaux, les deux ont encommun d’être, après la Chine, les plus grandes prisons au monde pour les journalistes.
L’emprise de ces régimes autoritaires sur l’information s’est confirmée depuis la crise du coronavirus.
Ainsi l’Égypte, après avoir procédé en septembre 2019 à la vague d’arrestations de journalistes la plus
importante depuis l’arrivée au pouvoir du président Abdel Fattah al-Sissi en 2014, recourt à son arsenallégislatif relatif à la lutte antiterroriste pour resserrer encore un peu plus son étau sur les journalistes,
notamment depuis le début de la pandémie. Les accusations de “diffusion de fausses nouvelles” justifient le blocage de pages et de sites internet, mais aussi les retraits d’accréditations de journalistes qui
remettent en question le bilan officiel.
Un contrôle de l’information renforcé
Tous les moyens sont bons pour contrôler l’information. Avant la crise sanitaire liée au coronavirus, lepouvoir égyptien n’avait pas hésité, au moment du décès de l’ancien président Mohamed Morsi en juin
2019, à transmettre tout bonnement des consignes aux rédactions et leur fournir les communiqués
officiels à diffuser.
Dans les zones contrôlées par le gouvernement syrien, les seules informations qui circulent proviennent
exclusivement de l’agence de presse gouvernementale SANA. Depuis l’apparition du Covid-19, le ministère syrien de la Santé a réaffirmé le monopole de cette agence sur les informations relatives à la30

pandémie. La moindre velléité de critique ou allusion à des cas de personnes contaminées ou à la corruption et à la pauvreté peut valoir aux journalistes, même aux plus loyalistes, une convocation par lesservices de renseignement et un emprisonnement à durée indéterminée. Le journaliste Wissam Al Tayr,très proche de Bachar al-Assad, a ainsi été emprisonné plusieurs mois pour avoir simplement évoqué
l’augmentation des prix du carburant.
Les médias peuvent être aussi étroitement surveillés, avec des méthodes de piratage et d’espionnage
sophistiquées. Les autorités saoudiennes ont ainsi récolté les informations personnelles de milliers decomptes Twitter appartenant à des personnes considérées comme des opposants et ont notamment
infiltré le téléphone de Jeff Bezos, propriétaire du Washington Post, auquel collaborait le journaliste
saoudien assassiné Jamal Khashoggi.
Vent de protestation, vague de répression
Dans la seconde moitié de l’année, le Moyen-Orient a connu une vague de manifestations inattendues,
notamment au Liban (102e, - 1) et en Irak (162e, - 6), qui a basculé dans la zone noire du Classement.
Depuis le début du mois d’octobre 2019, les médias irakiens, qui se font l’écho du mécontentement
populaire en couvrant les manifestations, sont devenus des cibles privilégiées des autorités, des milices
et des forces de l’ordre qui tirent à balles réelles lors des rassemblements. L’État n’est pas étranger à ce
climat hostile : la commission de régulation des médias a ainsi suspendu une dizaine de chaînes, interdit
les diffusions en direct et bloqué internet à plusieurs reprises.
Ce modèle répressif a été fortement inspiré des pratiques en vigueur en Iran (173e, - 3), où le réseau
internet est régulièrement coupé et où la répression a permis au régime d’imposer un “internet halal”
inspiré de la “charia”, la loi islamique. Ce réseau permet de contrôler l’information, comme ce fut le cas
lorsque d’importantes protestations populaires ont éclaté dans le pays. La création de l’Union des radios
et télévisions islamiques, qui regroupe plus de 200 chaînes à travers le monde, a également permis derépandre la propagande iranienne et des “fake news” bien au-delà des frontières nationales.
Les multiples mouvements de contestation ont par ailleurs exacerbé la polarisation des médias et ladéfiance envers les journalistes. Au Liban, des dizaines d’équipes de chaînes proches du pouvoir etréputées hostiles à la révolution ont été agressées par des manifestants. D’autres journalistes sont violemment attaqués en ligne par des mouvements politiques et communautaires.
En Israël (88e), le Premier ministre Benyamin Netanyahou et ses sympathisants attaquent régulièrement les médias en les accusant de répandre des “fake news” et de servir une “propagande gauchiste”,
au point qu’un journaliste à l’origine de révélations sur des scandales de corruption a été contraint defaire appel à un garde du corps pour assurer sa sécurité. Dans le même temps, les journalistes enPalestine (137e) ont toujours autant de difficultés pour couvrir les manifestations hebdomadaires duvendredi contre l’occupation israélienne. Les tensions se sont ravivées avec le “deal du siècle” présenté
par Donald Trump, et le nombre de blessés graves est en augmentation.
Les conflits armés, l’instabilité politique ou la répression des manifestations ont fait de la violence uneconstante du travail des journalistes du Moyen-Orient. Assurer la sécurité des acteurs de l’information
est plus que jamais devenu un enjeu majeur dans la région, d’autant qu’au lieu de protéger les journalistes et les médias, de nombreux États ont choisi de renforcer leur mainmise sur l’information et profitent des évolutions technologiques pour accentuer leur surveillance de la profession. Dans ce climat31où la criminalisation du journalisme et la répression systématique sont la règle, si ces mêmes États neconsentent pas à autoriser le développement d’une presse libre et indépendante, c’est tout simplement
la notion même de journalisme qui risque, à terme, de disparaître dans la région.

32

I

CLASSEMENT DE
LA LIBERTÉ DE LA PRESSE 2020

I

ISO

Rank
2020

FR_Country

EN_country

Score
2020

^

Rank
2019

NOR

1

Norvège

Norway

7,84

+0

1

7,82

UE Balkans

FIN

2

Finlande

Finland

7,93

+0

2

7,90

UE Balkans

DNK

3

Danemark

Denmark

8,13

+2

5

9,87

UE Balkans

SWE

4

Suede

Sweden

9,25

-1

3

8,31

UE Balkans

NLD

5

Pays-BasNetherlands

9,96

-1

4

8,63

UE Balkans

JAM

6Jamaïque

Jamaica

10,51

+2

8

11,13

Amériques

CRI

7

Costa Rica

Costa Rica

10,53

+3

10

12,24

Amériques

CHE

8

SuisseSwitzerland

10,62

-2

6

10,52

UE Balkans

NZL

9Nouvelle-Zélande

New Zealand

10,69

-2

7

10,75

Asie-Pacifique

PRT

10

PortugalPortugal

11,83

+2

12

12,63

UE Balkans

DEU

11

Allemagne

Germany

12,16

+2

13

14,60

UE Balkans

BEL

12

BelgiqueBelgium

12,57

-3

9

12,07

UE Balkans

IRL

13

IrlandeIreland

12,60

+2

15

15,00

UE Balkans

EST

14

Estonie

Estonia

12,61

-3

11

12,27

UE Balkans

ISL

15

IslandeIceland

15,12

-1

14

14,71

UE Balkans

CAN

16

CanadaCanada

15,29

+2

18

15,69

Amériques

LUX

17

Luxembourg

Luxembourg

15,46

+0

17

15,66

UE Balkans

AUT

18

AutricheAustria

15,78

-2

16

15,33

UE Balkans

URY

19

Uruguay

Uruguay

15,79

+0

19

16,06

Amériques

SUR

20

Surinam

Suriname

17,50

+0

20

16,38

Amériques

WSM

21

Samoa

Samoa

18,25

+1

22

18,25

Asie-Pacifique

LVA

22

Lettonie

Latvia

18,56

+2

24

19,53

UE Balkans

NAM

23

Namibie

Namibia

19,25

+0

23

18,95

Afrique

LIE

24

Liechtenstein

Liechtenstein

19,52

+2

26

20,49

UE Balkans

CPV

25

Cap-Vert

Cape Verde

20,15

+0

25

19,81

Afrique

AUS

26

Australie

Australia

20,21

-5

21

16,55

Asie-Pacifique

CYP

27

ChypreCyprus

20,45

+1

28

21,74

UE Balkans

LTU

28

Lituanie

Lithuania

21,19

+2

30

22,06

UE Balkans

ESP

29

Espagne

Spain

22,16

+0

29

21,99

UE Balkans

GHA

30

Ghana

Ghana

22,26

-3

27

20,81

Afrique

ZAF

31

Afrique du Sud

South Africa

22,41

+0

31

22,19

Afrique

SVN

32

Slovénie

Slovenia

22,64

+2

34

22,31

UE Balkans

SVK

33

Slovaquie

Slovakia

22,67

+2

35

23,58

UE Balkans

FRA

34

FranceFrance

22,92

-2

32

22,21

UE Balkans

GBR

35

Royaume-Uni

United Kingdom

22,93

-2

33

22,23

UE Balkans

Score 2019 Zone

Couleur

33

ISO

Rank
2020

FR_Country

EN_country

Score
2020

^

Rank
2019

TTO

36

Trinité-et-Tobago

Trinidad and Tobago

23,22

+3

39

24,74

AmériquesAND

37

AndorreAndorra

23,23

+0

37

24,63

UE Balkans

BFA

38

Burkina Faso

Burkina Faso

23,47

-2

36

24,53

Afrique

BWA

39

Botswana

Botswana

23,56

+5

44

25,09

Afrique

CZE

40

République tchèque

Czech Republic

23,57

+0

40

24,89

UE Balkans

ITA

41

Italie

Italy

23,69

+2

43

24,98

UE Balkans

KOR

42

Corée du Sud

South Korea

23,70

-1

41

24,94

Asie-Pacifique

TWN

43

TaïwanTaiwan

23,76

-1

42

24,98

Asie-Pacifique

XCD

44

OECS

OECS

23,78

+6

50

26,04

AmériquesUSA

45

Etats Unis

United States

23,85

+3

48

25,69

Amériques

PNG

46

Papouasie-Nouvelle-Guinée

Papua New Guinea

23,93

-8

38

24,70

Asie-Pacifique

SEN

47

SénégalSenegal

23,99

+2

49

25,81

Afrique

ROU

48

Roumanie

Romania

25,91

-1

47

25,67

UE Balkans

GUY

49

GuyanaGuyana

26,63

+2

51

26,63

Amériques

TON

50

Tonga

Tonga

27,27

-5

45

25,41

Asie-Pacifique

CHL

51

Chili

Chile

27,31

-5

46

25,65

Amériques

FJI

52

Fidji

Fiji

27,41

+0

52

27,18

Asie-Pacifique

BLZ

53

BélizeBelize

27,50

+0

53

27,50

Amériques

MDG

54

Madagascar

Madagascar

27,68

+0

54

27,76

Afrique

DOM

55

République dominicaine Dominican Republic

27,90

+0

55

27,90

AmériquesMUS

56

Maurice

Mauritius

28,00

+2

58

28,46

Afrique

NER

57

Niger

Niger

28,25

+9

66

29,26

Afrique

BIH

58

Bosnie-Herzégovine

Bosnia and Herzegovina

28,51

+5

63

29,02

UE Balkans

HRV

59

Croatie

Croatia

28,51

+5

64

29,03

UE Balkans

GEO

60

Géorgie

Georgia

28,59

+0

60

28,98

EEAC

ARM

61

Arménie

Armenia

28,60

+0

61

28,98

EEAC

POL

62

PolognePoland

28,65

-3

59

28,89

UE Balkans

SYC

63

Seychelles

Seychelles

28,66

+6

69

29,41

Afrique

ARG

64

Argentine

Argentina

28,78

-7

57

28,30

Amériques

GRC

65

Grèce

Greece

28,80

+0

65

29,08

UE Balkans

JPN

66

Japon

Japan

28,86

+1

67

29,36

Asie-Pacifique

BTN

67

Bhoutan

Bhutan

28,90

+13

80

29,81

Asie-Pacifique

CIV

68

Côte d’Ivoire

Ivory Coast

28,94

+3

71

29,52

Afrique

MWI

69

MalawiMalawi

29,32

-1

68

29,36

Afrique

XKO

70

KosovoKosovo

29,33

+5

75

29,68

UE Balkans

TGO

71

Togo

Togo

29,33

+5

76

29,69

Afrique

TUN

72

Tunisie

Tunisia

29,45

+0

72

29,61

MENA

MNG

73

Mongolie

Mongolia

29,61

-3

70

29,51

Asie-Pacifique

SLV

74

El Salvador

El Salvador

29,70

+7

81

29,81

AmériquesCOM

75

ComoresComoros

29,77

-19

56

27,91

Afrique

Score 2019 Zone

Couleur

34

ISO

Rank
2020

FR_Country

EN_country

Score
2020

^

Rank
2019

PAN

76

PanamaPanama

29,78

+3

79

29,78

Amériques

CTU

77

Chypre (partie Nord)

Cyprus North

29,79

-3

74

29,67

UE Balkans

TLS

78

Timor-Leste

East Timor

29,90

+6

84

29,93

Asie-Pacifique

MDV

79

Maldives

Maldives

29,93

+19

98

32,16

Asie-Pacifique

HKG

80

Hong-Kong

Hong Kong

30,01

-7

73

29,65

Asie-Pacifique

MLT

81

Malte

Malta

30,16

-4

77

29,74

UE Balkans

KGZ

82

Kirghizstan

Kyrgyzstan

30,19

+1

83

29,92

EEAC

HTI

83

Haïti

Haiti

30,20

-21

62

29,00

Amériques

ALB

84

Albanie

Albania

30,25

-2

82

29,84

UE Balkans

SLE

85

Sierra Leone

Sierra Leone

30,28

+1

86

30,36

Afrique

LSO

86

LesothoLesotho

30,45

-8

78

29,74

Afrique

GMB

87

GambieGambia

30,62

+5

92

31,35

Afrique

ISR

88IsraëlIsrael

30,84

+0

88

30,80

MENA

HUN

89

Hongrie

Hungary

30,84

-2

87

30,44

UE Balkans

PER

90

Perou

Peru

30,94

-5

85

30,22

Amériques

MDA

91

Moldavie

Moldova

31,16

+0

91

31,21

EEAC

MKD

92

Macédoine

Macedonia

31,28

+3

95

31,66

UE Balkans

SRB

93

SerbieSerbia

31,62

-3

90

31,18

UE Balkans

GNB

94

Guinée-Bissau

Guinea-Bissau

32,06

-5

89

30,95

Afrique

LBR

95

Liberia

Liberia

32,25

-2

93

31,49

Afrique

UKR

96

UkraineUkraine

32,52

+6

102

32,46

EEAC

MRT

97

Mauritanie

Mauritania

32,54

-3

94

31,65

Afrique

ECU

98

Equateur

Ecuador

32,62

-1

97

31,88

Amériques

ETH

99

Éthiopie

Ethiopia

32,82

+11

110

35,11

Afrique

PRY

100

Paraguay

Paraguay

32,97

-1

99

32,40

Amériques

MYS

101

Malaisie

Malaysia

33,12

+22

123

36,74

Asie-Pacifique

LBN

102

Liban

Lebanon

33,19

-1

101

32,44

MENA

KEN

103

Kenya

Kenya

33,72

-3

100

32,44

Afrique

MOZ

104

Mozambique

Mozambique

33,79

-1

103

32,66

Afrique

MNE

105

Monténégro

Montenegro

33,83

-1

104

32,74

UE Balkans

AGO

106

AngolaAngola

33,92

+3

109

34,96

Afrique

BRA

107

BrésilBrazil

34,05

-2

105

32,79

Amériques

MLI

108

Mali

Mali

34,12

+4

112

35,23

Afrique

KWT

109KoweïtKuwait

34,30

-1

108

33,86

MENA

GIN

110

GuinéeGuinea

34,34

-3

107

33,49

Afrique

BGR

111

Bulgarie

Bulgaria

35,06

+0

111

35,11

UE Balkans

NPL

112

Népal

Nepal

35,10

-6

106

33,40

Asie-Pacifique

BEN

113

Bénin

Benin

35,11

-17

96

31,74

Afrique

BOL

114

Bolivie

Bolivia

35,37

-1

113

35,38

Amériques

NGA

115

Nigeria

Nigeria

35,63

+5

120

36,50

Afrique

GTM

116

Guatemala

Guatemala

35,74

+0

116

35,94

Amériques

Score 2019 Zone

Couleur

35

ISO

Rank
2020

FR_Country

EN_country

Score
2020

^

Rank
2019

NIC

117

Nicaragua

Nicaragua

35,81

-3

114

35,53

Amériques

COG

118

Congo

Congo

36,56

-1

117

36,04

Afrique

IDN

119

Indonésie

Indonesia

36,82

+5

124

36,77

Asie-Pacifique

ZMB

120

ZambieZambia

37,00

-1

119

36,38

Afrique

GAB

121

Gabon

Gabon

37,20

-6

115

35,60

AfriqueAFG

122

Afghanistan

Afghanistan

37,70

-1

121

36,55

Asie-Pacifique

TCD

123

Tchad

Chad

39,70

-1

122

36,71

Afrique

TZA

124

Tanzanie

Tanzania

40,25

-6

118

36,28

Afrique

UGA

125

OugandaUganda

40,95

+0

125

39,42

Afrique

ZWE

126

Zimbabwe

Zimbabwe

40,95

+1

127

42,23

Afrique

LKA

127

Sri Lanka

Sri Lanka

41,94

-1

126

39,61

Asie-Pacifique

JOR

128

Jordanie

Jordan

42,08

+2

130

43,11

MENA

QAT

129

Qatar

Qatar

42,51

-1

128

42,51

MENA

COL

130

Colombie

Colombia

42,66

-1

129

42,82

Amériques

ARE

131

Émirats arabes unis

United Arab Emirates

42,69

+2

133

43,63

MENA

CAF

132

République centrafricaine

Central African Republic

42,87

+13

145

47,27

Afrique

MAR

133

Maroc

Morocco

42,88

+2

135

43,98

MENA

CMR

134

Cameroun

Cameroon

43,28

-3

131

43,32

Afrique

OMN

135

Oman

Oman

43,42

-3

132

43,42

MENA

PHL

136

Philippines

Philippines

43,54

-2

134

43,91

Asie-Pacifique

PSE

137

Palestine

Palestine

44,09

+0

137

44,68

MENA

SSD

138

Soudan du Sud

South Sudan

44,49

+1

139

45,65

Afrique

MMR

139

Birmanie

Myanmar

44,77

-1

138

44,92

Asie-Pacifique

THA

140

ThaïlandeThailand

44,94

-4

136

44,10

Asie-Pacifique

SWZ

141

Swaziland

Swaziland

45,15

+6

147

49,09

Afrique

IND

142

Inde

India

45,33

-2

140

45,67

Asie-Pacifique

MEX

143

Mexique

Mexico

45,45

+1

144

46,78

Amériques

KHM

144

Cambodge

Cambodia

45,46

-1

143

45,90

Asie-Pacifique

PAK

145

Pakistan

Pakistan

45,52

-3

142

45,83

Asie-Pacifique

DZA

146

Algérie

Algeria

45,52

-5

141

45,75

MENA

VEN

147

Venezuela

Venezuela

45,66

+1

148

49,10

Amériques

HND

148

Honduras

Honduras

48,20

-2

146

48,53

Amériques

RUS

149

RussieRussian Federation

48,92

+0

149

50,31

EEAC

COD

150

RD Congo

The Democratic
Republic Of The Congo

49,09

+4

154

51,71

Afrique

BGD

151

Bangladesh

Bangladesh

49,37

-1

150

50,74

Asie-Pacifique

BRN

152

Brunei

Brunei Darussalam

49,65

+0

152

51,48

Asie-Pacifique

BLR

153

BélarusBelarus

49,75

+0

153

51,66

EEAC

TUR

154

Turquie

Turkey

50,02

+3

157

52,81

EEAC

RWA

155

RwandaRwanda

50,34

+0

155

52,43

Afrique

Score 2019 Zone

Couleur

36

ISO

Rank
2020

FR_Country

EN_country

Score
2020

^

Rank
2019

UZB

156

Ouzbékistan

Uzbekistan

53,07

+4

160

53,52

EEAC

KAZ

157

Kazakhstan

Kazakhstan

54,11

+1

158

52,82

EEAC

SGP

158

Singapour

Singapore

55,23

-7

151

51,41

Asie-Pacifique

SDN

159

Soudan

Sudan

55,33

+16

175

72,45

Afrique

BDI

160

BurundiBurundi

55,33

-1

159

52,89

Afrique

TJK

161

Tadjikistan

Tajikistan

55,34

+0

161

54,02

EEAC

IRQ

162

Irak

Iraq

55,37

-6

156

52,60

MENA

SOM

163

Somalie

Somalia

55,45

+1

164

57,24

Afrique

LBY

164

Libye

Libya

55,77

-2

162

55,77

MENA

GNQ

165

Guinée équatoriale

Equatorial Guinea

56,38

+0

165

58,35

Afrique

EGY

166

Égypte

Egypt

56,82

-3

163

56,47

MENA

YEM

167

Yémen

Yemen

58,25

+1

168

61,66

MENA

AZE

168

Azerbaïdjan

Azerbaijan

58,48

-2

166

59,13

EEAC

BHR

169

Bahreïn

Bahrain

60,13

-2

167

61,31

MENA

SAU

170

Arabie saoudite

Saudi Arabia

62,14

+2

172

65,88

MENA

CUB

171

Cuba

Cuba

63,81

-2

169

63,81

Amériques

LAO

172

Laos

Lao People’s Democratic Republic

64,28

-1

171

64,49

Asie-Pacifique

IRN

173

Iran

Islamic Republic of Iran

64,81

-3

170

64,41

MENA

SYR

174

Syrie

Syrian Arab Republic

72,57

+0

174

71,78

MENA

VNM

175

Viêt Nam

Vietnam

74,71

+1

176

74,93

Asie-Pacifique

DJI

176

Djibouti

Djibouti

76,73

-3

173

71,36

Afrique

CHN

177

Chine

China

78,48

+0

177

78,92

Asie-Pacifique

ERI

178

ÉrythréeEritrea

83,50

+0

178

80,26

Afrique

TKM

179

Turkménistan

Turkmenistan

85,44

+1

180

85,44

EEAC

PRK

180

Corée du Nord

Democratic People’s
Republic of Korea

85,82

-1

179

83,40

Asie-Pacifique

Score 2019 Zone

Couleur

I CONTACT PRESSE I
Julie Bance : jbance@rsf.org+33 (0)1 44 83 84 57

37