あとがき

あとがき
Postscript
北見秀司

KITAMI, Shuji
下地秀樹

SHIMOJI Hideki

総合人間学会の学会誌『総合人間学』の電子ジャ会の深刻な問題として，〈居場所〉の縮減ないし喪ーナル版は，第 7 号から始まり，今号で 4 冊目とな失をテーマとしたい，という意見が強くあった。とる。過去 3 号と同様，今号も書籍版（総合人間学

ころでこの二つは結びついている，すなわち，マク10『コミュニティと共生―もうひとつのグローバルロな世界で進行している経済成長路線・競争志向と化を拓く』）に概ね依拠する第一部と，投稿論文等ミクロの世界で多くの人が感じている〈居場所〉のの第二部の二部構成とした。

なさは深く関連しているだろう，このような思いから第 9 回研究大会のテーマが生まれたのだった。

本誌第一部の源は，前号がそうであったように，このときのシンポジストの原稿に，さらに同様の１年前に本学会が主催したシンポジウムにある。

テーマについて書かれた論文が加わり，『総合人間「転機に立つ人類社会―グローバル化の中のコミュ学』第９号が出来上がる。新しく集まった論文はニティ・共生を問う」というテーマで，総合人間学〈居場所〉をテーマにしたものが多く，それを受け会は，2015 年 6 月 6 日，7 日，第 10 回研究大会をて論文集のタイトルは『〈居場所〉の喪失，これか開き，シンポジウムを行った。しかしこのテーマは，らの〈居場所〉：成長・競争社会とその先へ』となさらにその１年前に行われたシンポジウムならびにった。では，成長・競争社会の先には何があるのか。

学会誌第９号のテーマに差し向ける。本号は第９号〈居場所〉を再建する為に必要なのはどのような社の姉妹編である，と言ってもいい。

会なのか。そこで次第に姿を現してきたのが，共生2014 年に開催された第 9 回研究大会のテーマは社会としての地域コミュニティだった。

「成長・競争社会と〈居場所〉」であった。現在進近代は，政治的には官僚制に象徴される中央集権行中のグローバリゼーションは経済成長を目標に掲化された国家の誕生と伸長によって特徴づけられる。

げ，そのため様々な分野に市場競争原理を導入してまた経済的には社会関係の市場化によって特徴づけいったが，経済成長を第一に求めることは果たしてられる。それまでは人間同士が直接結びついていたいいことなのか，この近現代社会の前提を問い直す

地域コミュニティが市場を媒介に結びつくようになことの必要性が，テーマを選ぶ際に共有されていた。

り，人と人との関係が商品や貨幣といった物と物と他方で，日常生活で具体的に経験されている現代社の関係に媒介され，非人格的なものに支配されるよ

266 / 274

『総合人間学』第 10 号

2016 年 7 月

うになっていく。政治における中央集権国家の成立解決できていない，否，深刻化していることを，感と経済における社会の競争市場化，この二つの現象

慨を込めて述べ，その背景にあるのはグローバルなは一見対立しているようだが，実は密接に関連して金融資本主義の力である，と指摘する。そして，こいる。近代国家は絶えざる戦争による軍事費の増大の成長・競争路線を進めていく方向，氏はこれをから国富の増大を必要としていた。そこで資本主義「グローバルテクノトピア」の方向と名づけているを推進する勢力と結びつき，唯一合法的暴力を駆使が，この方向をこのまま続けていくのか，あるいはできるという特権をいかして，時には暴力を振るい舵を切り，脱成長・自然共生社会を目指す方向，氏つつ，社会の資本主義的市場化を促進した。ところの言葉で言う「里山・里海ルネッサンス」の方向をで近代国家と資本主義的市場が共に敵とし破壊して目指すのか，私たちは重要な岐路に立たされている，いったもの，あるいは従順になる限りにおいて存在と主張する。

を許したもの，それが共に生きる人々の場としての地域コミュニティだった。

また氏は視点を変えて，次のようにも言う。すな
わち，現代，自然に働きかける科学技術力の超巨大第一部に収められた諸論文はいずれも，この近代化，経済構成体の超肥大化という，いわば「外向的において破壊され，あるいは脇に追いやられた地域発展」は大いに遂げたが，このような動きを反省・コミュニティに注目している。そこに競争原理とは検討しコントロールする力の発展，いわば「内向的異なる共生の原理を読み取り，徒に理想化すること発展」は極めて貧弱である。そして後者の発展を支は戒めつつも，しかしそれのもつ人々の命を育む力えるには，人間を総合的に把握する総合人間学の発に関心を抱いている。また，単純に前近代に戻れと展が重要である，と。

主張しているのでもない。そこにある共生の論理を生かした新たなコミュニティを模索している，と言った方がいい。論者の引く例やアプローチは様々だつづくⅠでは，経済成長主義に抵抗した日本の事例が論じられている。

が，このような関心は共有されており，いわば諸論

宮本氏は 1950 年代から 70 年代にかけて発生した文をつなげる見えない絆となっている。生きる絆を公害問題と対策の歴史を振り返る。この時期の様々探求している諸論文がすでにこのような見えない絆

な公害の原因は，経済成長だけを重んじ公害対策をで結ばれているというのは，興味深いことではなか怠った当時の政府の政治に帰せられるのだが，これろうか。に抵抗し，命と環境を守ろうとしたのが住民運動だ

以下それぞれの論文について簡単に見ていこう。

った。そしてこの運動が世界初の公害健康被害補償法を成立させるまでに至ることができたのは，戦後古沢氏の手になる序は，総論的な性格を持ったス

憲法が定めた地方自治と司法の独立によるところがケールの大きい論文である。氏は氏自身が四半世紀大きい，と氏は指摘する。今なお経済成長優先の政前に書いた文章を引用し，そこで挙げられていた四治が行われ，原発事故など悲惨な事故がおきているつの危機，すなわち生存環境の危機，経済的危機，現在，この経験は多くの教訓をもたらすだろう。

社会編成の危機，精神的（実存的）危機が現在なお

267 / 274

千賀氏は氏自身が関わった滋賀県甲良町のまちづあとがき

くりを取りあげている。今日，市場経済のグローバリズムの運動を捉えている。たとえば，グローバルル化の影響の下，多くの地域が規格化され個性を失資本主義の本拠地であるアメリカにおいてさえ，グいつつあるが，甲良町の農業基盤整備事業計画も当

ローバル大企業は雇用創出にそれほど貢献しておら初は「生産性・効率性」を優先するそのようなものず，実はむしろ小企業の方が地元の経済に結びつきだった。が，様々な人々が参加する非公式の座談会

雇用を増やしコミュニティを支えていることを指摘を開き，様々な情報を開示した上で議論を重ねた結している。また日本の「里山資本主義」運動に言及

果，地域の自然と文化により根づいた計画へ変貌しし，その目標は金銭換算できない本当の自分を取りたことを報告している。コミュニケーションがコミ戻すこと，そのような本当の自分を認め合える人とュニティを作る，そして成長・競争社会とは異質の人との絆，さらには人間と自然との絆を取り戻すこ共生社会を創る力となることを実感させる例である。とにあることを，強調している。
つづくサレー論文で重要な軸となるのは，「南」

Ⅱに収められた論文はいずれも，コミュニティやと「北」の対立である。サレー氏によれば，現代世共生社会を，資本主義体制を超える可能性を秘めた界が直面している環境危機と経済危機，この二つのものとして扱っている。サレー・澤論文においては危機への対応として「北」の政府や国連は環境ビジ資本主義という言葉は頻用されないが，しかし，資ネスを位置づけ，「グリーン経済」を推進している

本主義批判として読むことができる。

が，このモデルは相も変わらず搾取=開発（労働者，津田氏は，現代社会が抱えている三つの危機すな

農民，先住民，母親，若者，自然の）に依存していわち経済システムの危機・人間性の危機・自然環境る。これに対し，「南」の NGO が提案する，食料なの危機は資本主義体制に起因すると考え，その解決

らびにエネルギー主権に基づく自己運営的なローカには氏が「連帯社会」と名づける新たな体制・文明

ル・コミュニティのモデルは，搾取を伴わず，たとの構築が必要であると訴える。それは，競争はなくえば科学調査によれば小規模の有機農業の方が今まならないが協力・連帯の方が支配的になるような社でよりも多くの人口を養うことができ，環境負荷も会である。その社会のひな型はすでに現代社会に生少ないことを，氏は強調している。

まれているとして，特にイタリア・イモラの協同組

ところで，サレー論文で軸となっている「北」と合コミュニティの成功例を中心に欧州社会的経済や「南」の対立は，実は資本主義体制における「中心」世界中で育っている協同組合の例を取りあげている。と「周辺」の利害対立とほぼ重なるのではなかろう

さらに，資本主義的競争でこのモデルが潰されないか。氏が「『北』は資本主義の末端にいる民衆たちためには，こうした運動がバラバラで孤立しているの能力を正当に評価しない」と述べるとき，この民ことをやめ，連帯していくことが重要である，連帯衆に「北」の民衆は必ずしも排除されていない。実

社会の成功の鍵はまさしく連帯にある，と説いてい際，先ほど「南」の NGO の提案と言ったとき，このる。

NGO にヨーロッパの女性たちのそれが含まれている。

武田氏もまた，グローバル資本主義の猛威を乗りこのように「北」と「南」の対立は「北」と「南」越える動きとして，世界各地で展開しているローカの民衆の連帯を妨げない，否，勇気づけるとさえ言

268 / 274

『総合人間学』第 10 号っていい。

2016 年 7 月

次に，多くの論者が市場経済と資本主義を区別し澤論文で中核をなすのは，まさしくこの資本主義て考えている。資本主義自体に否定的ではあっても世界における「中心」と「周辺」である。氏は，食市場経済そのものを否定してはない。今日，資本主糧調達システムにおいて，植民地時代以来，資本主義と市場経済を混同して考える風潮が強い故，この義「中核国」が「途上国」にモノカルチャーを強要点は強調しておきたい。

し，地域コミュニティの多様な食料生産と食生活を第３番目に，ローカルへの着目はグローバル化そ破壊し，世界経済の周辺国に追いやったことを指摘のものの否定ではない。ローカリズムは閉鎖的な地した後，このような動きはまず「中心国」内でおこ域社会や頑迷なナショナリズムを称揚しているのでり，「中心国」内で農村コミュニティが「周辺」化は毫もない。そうではなく，ローカルな地域社会をされた後，「中心国」が被支配地域を「周辺国」化基盤として，今までとは異なるグローバル社会を志したことを指摘する。それゆえ「中心国」と「周辺向しているのである。

国」双方における周辺部の人々は資本主義経済の抑圧を受けているという点で共通の立場にあり，連帯Ⅱでは資本主義に対抗するものとして地域コミュできる可能性を秘めている。そして彼らが（さらにニティを捉えた論文を収めているが，Ⅲでは，そのおそらく人類全体が）これらの抑圧から解放される他の思想との関連でコミュニティを論じたものを収には，市場経済の「広くつながる」というよい側面めている。

を残しつつ，最大限自決権が尊重される地域コミュ

内山氏は，今日のグローバリズムが西欧近代の作ニティを基盤に据えたグローバル・ガバナンスの構り出した普遍主義に基づくグローバリズムであり，築が必要だろうと，主張する。

これに対抗してイスラム普遍主義，中国普遍主義などが拮抗している，しかし問題なのはこのような普さて，ここまで論文をひとつずつ要約してきたが，遍主義をやめることではないかと問うている。また

ここで諸論文に共通している点を 3 点挙げておきた

今までのコミュニティ論には，よりよい近代社会をい。

つくるためのコミュニティ論と近代社会への批判的

まず，多くの論者がコミュニティを考える際，農視座を内蔵させたコミュニティ論の二つが存在して業・農村の例を元に考えている。資本主義社会においたが，普遍主義をやめるならば後者のコミュニテいては，農業は蔑ろにされるか，あるいは工業化さィ論にならざるを得ないと，述べている。しかし，せることで生きのびさせるか，のいずれかであった

多様な文化を抱く多様なコミュニティの共存を求めが，この周縁・従属化された農業・農村コミュニテ

るならば，その時，どうすれば共存できるかに関す

ィから未来のモデルを論者たちは考えている。人類るコミュニティ間の合意が必要なのではなかろうか。

において新しい社会体制はほとんどいつも前体制のそれはコミュニティの内部でしか通用しないもので周縁から発生しているが，未来においてもこのようあってはならないだろう。氏の論文は興味深い問題な不均等発展になるのだろうか。興味深い論点であを私たちに投げかけているように思われる。

る。

269 / 274

服部氏は，ユネスコが 2001 年満場一致で採択しあとがきた「文化の多様性に関する世界宣言」を取りあげる。

か。

氏は，一元論的文明観に基づく文明の押しつけこそとすれば，新自由主義とは異なる道を知ること，が今日の諸問題の原因になっていると捉え，これにそれを実践している人たちが世界中に多くいると知対し，ユネスコは発足当初よりこの一元的文明観にることは，無力感から脱する手立てになるかもしれ対抗し，文化の多様性を人類の紛争の原因でなく豊ない。無力感は孤立から来るならば，つながるべきかさの源泉であると考える思想が存在した，上記の未だ会っていない誰かがいると知ることは，孤立を宣言もこの思想の成長の中に位置づけられる，と論超え，力を与えてくれるに違いない。

じている。サレー論文では国連の「先進国」寄りの第一部に寄稿している人は皆，文明の大きな転換側面が強調されていたが，この論文ではより平等主の必要を痛切に感じている。しかし転換を実現する義的側面が強調されている。地域コミュニティを基には知識と力が必要だ。人々が力を合わせ連帯する盤とするグローバル・ガバナンスを考える場合，当にはまず連帯すべき人がいることを知らなければな

然のことながら，コミュニティを超えるナショナらない。少なくとも心の中で，まずつながらなけれル・グローバルな統治をどうするか，現にある組織ばならない。の何を残し何を変えなければならないかについて，真剣な議論が必要だ。その議論に必要な材料を氏は第一部の野心はこの絆づくりに貢献することにある。

提供している。
冒頭に述べた通り，本誌は 4 冊目の電子ジャーナ
以上が各論文の要約であるが，これに短いメッセージめいたものを付け加えておきたい。
第一部では，世界各地で展開されている様々な実践例が報告されている。そのいずれもが，この新自由主義的グローバリゼーションとは異なる世界の構築が可能であると思わせる興味深い例だ。しかしそれらは圧倒的多数の人々にとっては知られていない例であるように思われる。

ルであるが，学会誌『総合人間学』は今号がちょうど第 10 号である。一区切りを迎え，学会誌電子版の編集は従来の構成を踏襲しながらも，次号への橋渡しを意識しながら進めた。
ここで，未確定の部分もあるが，次号以降に向けての編集変更方針に言及しておこう。
電子ジャーナルとして最初の第 7 号「あとがき」には，次の件がある。

新自由主義の推進者たちは，他には道がない，と声高に叫ぶ。新自由主義の説得力は一重にこれに負電子ジャーナルは，頁数や紙の質など，紙媒体っている。つまり他に道があることを人々が確信すの書籍のもつさまざまな制約から自由であり，紙れば，説得力を持ち得なくなる。

媒体の書籍ほどパッケージとしての個性を主張せ反対に，新自由主義とは異なる道が現にあり，少ずに，コンテンツの柔軟な構成を可能とする。当しずつ成果を収めていることを知らなければ，人は学会が学会誌の電子ジャーナル化に踏み切ったの新自由主義の力に屈服してしまうだろう。この無力は，主としてこのような特性に着目してのことで感こそが今多くの人を襲っている感情ではあるまい

あるが，今後さらに，本学会誌がインターネット

270 / 274

『総合人間学』第 10 号

2016 年 7 月

を通して国内外の研究者との広範な学術交流や議いえども，当然のことながら刊行時期を大会よりか論のたたき台となることを望んでいる（宮坂琇子なり後にせざるを得なくなる。

前編集委員長による）。

その結果，第二部に収められる，その多くが研究大会時の研究発表をもとにしている投稿論文や，大つまり，電子化することで紙媒体に比べスペース，会時の若手シンポジウムの報告を，会員は次の大会ひいては編成の制約が軽減するので，編集側，読者を迎えてもなお目にすることができないことになる。

側双方にとって自由度が増し，利便性が高まるもの

これでは，せっかく学会誌として刊行するのにもっと期待されている。今号までの編集経験から，このたいない。刊行時期を大会に間に合わせることがで当初の期待をより現実化していくために，次号よりきるなら，大会の場で，会員どうしが昨大会を振り以下の変更を試みる予定である。

返りながら交流することができる。また，若手シン第一に刊行時期を早める。昨号までは 9 月末刊行

ポジウムで昨大会での発表との関連性に言及する場であったが，研究大会から次期研究大会へという学合，会場の設備にもよるが，学会 HP から報告論文会としての一年度のなかで編集，刊行を完結させるを得て映し出す，といったことも可能になる。さらことを目標とする。にはまた，若手研究者奨励賞が総会で発表される際第二に，編成内容として書籍版に依拠する第一部には，その対象となった論文にすぐに触れることもを廃止し，一般研究論文等による，書籍版とは切りできる。次号への投稿エントリーはすでに今号未刊離した編成にする。

行のうちに締め切られたが，エントリー前にその前第三に，電子ジャーナル本体（本号）の他に別冊を設け，年度内に 3 回ほど，学会内の研究会の成果等を掲載することで，現状以上の発信速度を担保し，研究交流を促す。の誌面に触れることができるなら，その方が望ましいのではないだろうか。
書籍版の学会誌を電子アーカイブに収めることについては，毎号の電子ジャーナル編集とは別の課題として今後検討する必要があるだろう。編集委員会

これまでも書籍版の学会誌は，ほぼ学会年度に即としては，まずは電子版学会誌の日程を，研究大会した日程で進められ，会員は研究大会時には手にすでの発表，投稿，査読，学会誌掲載刊行，大会といることができている。書籍版は，大会のメインシンう進行順で確立することにより，会員，とりわけ若ポジウムをベースにしながら，特定のテーマを設定手会員に活発な発表，投稿を促すのがいいのではなし，市販本として一般読者をも意識した構成で学会いか，と考えた。の研究成果を蓄積して来ており，今後も同様の方針で刊行が続けられる予定である。

書籍版と切り離された電子版では，一般研究論文の他に，「総合人間学の課題」や「総合人間学の方電子ジャーナル第一部は，この書籍版に依拠しな法」，あるいはその両方に関わる，また示唆になるがら，各著者にとってはより学会向けの研究論文的論考を，ジャンルを問わずに掲載することを継続し，内容に書き直す機会としても設けられて来た。しか書籍版とは異なる誌面の中心的テーマとして据える。

し，これを十分に機能させるには，いかに電子版とそして，研究大会時のメインシンポジウム以外の271 / 274あとがき企画，例えばすでに数年間継続している若手シンポ

いたゴーギャンの大作のタイトルを，そのままこのジウムや，大会以外の時期に行われる研究会，談話

巻頭言のタイトルとし，「我々はどこから来たの会等で，各企画者が学会のニュースレターよりも詳か？

細な報告や論文を発信する必要があると判断した場という三つの問いのうち，本学会誌創刊号が『人間合には，年に 1 冊の電子版のみでは時期として遅くはどこへ行くのか？』であったにも関わらず，これなる公算が大きい。そこで，電子版の別冊を設け，まで本学会では三つ目の未来への問いかけの内実を年に 3 回ほどの締め切りを決めて掲載文を重ねてい語ることが少なかった，と振り返る。そして，このき，電子版本体の刊行に合わせて 1 冊とすることも三つ目の問いが最も重要として，脱近代・脱資本主検討している。

義の将来社会への転換の基軸に〈農〉を位置づける我々は何者か？

我々はどこへ行くのか？」という，自身の構想を紹介しながら，未来の文明・以上のような変更方針を見据えながら，今号では，社会への構想をこれからの本学会の重要な探求課題

まず刊行を従来（9 月末）より 2 カ月早くしてみたとすることを提案している。著者尾関氏としては，（7 月末）。次号でさらに 2 カ月早くすれば（5 月「総合人間学の諸課題にふれつつ少し思う所」であ末），おそらく次回研究大会の前に刊行できるだろるが，まさしく，今号までと次号以降を橋渡しするう。

巻頭言である。なお，氏の構想を詳細に論じた著作
は，本誌の図書紹介（会員による新刊著書）コーナ

第二部は，最初に尾関周二副会長の巻頭言を掲載ーで紹介されているので参照されたい。

している。電子ジャーナルでは，これまでも「総合人間学の課題と方法」に関わる重要問題を継続的に今号では，総合人間学的な知のシステムの構築へ論じて総合人間学の知のシステムを構築する手がかの示唆として，会員ではないお二人の方からの寄稿りを得ることを目ざして来ており，先に述べたよう論文を掲載している。人間本性の解明と近現代文明に，この試みを次号以降でも中心テーマとしていくの解明という，尾関氏の提起に照らすなら，太田直が，この巻頭言はこれまでとこれからをつなぐ提起道氏の「源氏物語の人間学となっている。といえば前者への，佐藤和夫氏の「『政治』の『再本学会の設立準備から関わって来た尾関氏は，本生』とポスト・マルクス主義覚え書き」はどちらか

ムフ，ラクラウとア

学会発足の背景として，現代社会（世界，日本）のーレント」はどちらかといえば後者への，それぞれ深刻化する問題状況と学問が専門細分化してその全貴重な問題提起と捉えることができるだろう。

体像が見えにくくなっていることへの現実的な危機

太田氏は，東日本大震災以降，覆いようもなく露意識があったことに，まず注意を促している。人間

わになった近代世界の表象的幻惑と真実の危機意識

本性の解明と近現代文明（社会・文化）の解明を共を読解のモチーフとして，諸先行研究を批判的に参に重視し，両者を結びつけて議論していくことこそ照しながら『源氏物語』を読み直し，人間の生の深が，人間を総合的に探究する本学会の重要な特徴な層，原点的なあり方に回帰していく。「物のあわれ」のである。尾関氏は，小林直樹初代会長が好んで用という主旋律と「人のあわれ」という基層低音の輻

272 / 274

『総合人間学』第 10 号

2016 年 7 月

輳に耳を澄ませ，式部が描き出す，さながら「女人考を合わせ読むことで，人間の来し方とこれからに曼荼羅」の如き人間洞察に圧倒されつつも，受苦のついて，さまざまな示唆を得ることができるのでは心性を見つめ直す氏の眼前に現れて来たのは，近代ないだろうか。

的人間像が齎した，もはや未来を担い得ない精神的難民状態であり，人間の根源的困難に立ち向かう『源氏物語』の叡智であった。

〈小特集〉は，昨年 9 月と 10 月に行われた特別シンポジウム「いま，平和と戦争を考える」での報

佐藤氏は，今日的な経済危機の状況における「政告をもとに，各報告者が今後も研究的な議論を継続治」の「再生」の可能性を，ポスト・マルクス主義していくための論考を寄せたものである。本学会は，から抉り出すことを試みている。マルクスがかつて学会誌第 4 号で戦争を，第 6 号で平和をテーマとし変革主体として理論的に想定したはずの労働者階級た総合人間学的な探求を行って来た。特定秘密保護はすでに多様化し，国内外の僅かな富裕層が興じる法，安保法が可決成立し，先ごろ（本年 7 月）の参マネーゲームのために，国民の大半が犠牲になるよ

院選では改憲勢力が 3 分の 2 を占める結果となるなうな状況にありながら，「豊かさ」のためには新自ど，国としての体制は着々と大きく変えられようと由主義を受け入れるしかない，とオルタナティブがしている。このシンポジウムは特別に催された企画

ないかのように事態がますます深刻化していくなかであるが，「平和と戦争」の問題を喫緊かつ継続的で，現実の政治的過程は誰によって，どのように変に取り組むべき最重要課題と再認識する機会となっ革され得るのか。この重要な課題をめぐって，ラクた。そこで，ぜひ学会誌上に記録を残しておく必要ラウとムフ，そしてアーレントの議論を辿り直してがあると考え，特集を組むことにした。

いる。氏の整理によれば，いずれの論者も，人間が「若手シンポジウム」は，第 8 回大会で〈幼〉を，異なる存在として関わりあうところに「政治的なも第 9 回大会で〈老〉を取り上げて来て，3 回目となの」が生じるという原点を共有しつつも，ムフ（とる昨年度の第 10 回大会では，〈幼〉と〈老〉を同時ラクラウ）が「敵対者」との戦いによる同質性の形に問題とする意欲的な試みを行っている。企画責任成に関心を向け，その限りで支配・服従の可能性が者と各報告者の論考から，その意義を読み取り，こ必ずしも排除されないのに対し，アーレントの場合，れらをぜひ継続的な議論に役立てていただきたい。

政治は共同の経験であり，支配・被支配の関係や暴この若手シンポジウムは，本誌刊行の約 2 カ月前

力が入り込めば政治は終わってしまう。政治は政治の第 11 回大会で，すでに 4 回目が試みられている。

そのものを破壊する過程を孕んでいる，ということ先に述べた通り，会員は昨年度大会の概要に，今年で，この矛盾をめぐる対照を捉えたうえで，氏はア

度大会が終わってしばらくして，ようやく触れるこーレントの問題提起を現代に生かす基本的視点としとが可能になる。次号以降は，企画側の事情さえ許て，「政治は経済の従属物になってはならず，経済せば，大会時の若手シンポジウムのような企画につは，政治が成り立つための前提条件」という立場をいては別冊の第一回目（9 月末から 10 月頃）に，剔抉した。

今回の特別シンポジウムのような企画は第二回目

太田氏と佐藤氏の，一見，大きく趣を異にする論273 / 274

（1 月末頃）に掲載されることが望ましいのではなあとがきいか，と思われる。

委員長の宮坂琇子氏，本学会 HP 管理担当の吉田健彦氏にご尽力いただいたことをここに報告するとと本誌には，本学会の性格上，多様な関心，多様なもに，四氏に対して心からの感謝の意を表したい。

専門分野からの投稿が期待されるが，今号への一般会員からの投稿は論文のみで，エッセイや報告はなかった。投稿者の年齢構成は，若手から中堅，ベテ［きたみ［しもじしゅうじ／津田塾大学／哲学］
ひでき／立教大学／教育学］

ランと多様であった。厳正な査読の結果，昨号と同数の 4 編を掲載しており，熊坂元大会員の「環境徳倫 理 学 研 究 に お け る 環 境 徳 と 受 傷 性〈Vulnerability〉」が若手研究者奨励賞受賞論文となった。この賞の受賞者は，2014 年の上柿崇英会員，布施元会員に続き 3 人目である。これからも，各年代の会員諸氏が，さまざまな分野の視座や知見を学び，交換し合う場として，この一般投稿のコーナーを活用されるようにと願っている。より活用しやすいよう，電子ジャーナルはバックナンバーを含め，すべて論文毎にダウンロードできるようにあらためた。

なお，本誌の構成（目次）の予告を書籍版学会誌『総合人間学 10』の末尾で行っているが，いくらか異なる部分が出てしまった。全体の巻頭言が第二部の巻頭言に，「論壇エッセイ」が「寄稿論文」になり，佐藤和夫氏の論文タイトルが変更された。また，特別シンポジウムの報告者のうち，堀尾輝久会長による趣旨説明にあるように，阿部信行会員の報告については別の機会を待つことになった。これらは，すべて編集委員会副委員長（下地）の確認不足によるもので，編集上の不手際を真摯にお詫びしたい。

最後に，本電子ジャーナルの編集にあたり，本学会編集幹事の藤原敬氏，岩村祐希氏，前編集委員会

274 / 274