『経済研究』（明治学院大学）第 157 号

2019 年

ウィリアム・キッフィンとジョン・ロック―その交友・取引関係の記録が意味するもの―

大

西

晴

樹

うと，その宗教に基づいて土地を享受する権限をはじめに。第 5 章とは「所有につ奪われてはならない」（1）
いて」の箇所であり，北米植民地をおもに想定しハーヴァード大学の思想史家 D. アーミテイジて，所有の正当性は宗教ではなく，人間の労働には，2000 年に出版された『帝国の誕生－ブリテ

基づくという労働価値説が説かれた箇所である。

ン帝国のイデオロギー的起源』において，近世イ

その後アーミテイジは，2013 年に出版した『思ギリスの特徴を「海上帝国」「プロテスタンティ

想のグローバル・ヒストリー』に収録されたロッズム」「自由」に求めている。それらの特徴を顕クに関するいくつかの論文において，ジョン・ロッ

在化させるために，「インペリウム imperium」（支ク（John Locke，1632-1704）の『統治論・第二篇』

配権）と「ドミニウム dominium」（領有権）との執筆年代の推定を試みた。周知のとおり，『統いうローマ帝国以来植民地支配にとって重要な二

治論・第二篇』の初版は名誉革命直後の 1689 年

つの概念の正当化の必要性について論じ，とりわ

末に匿名で出版された。この書物が「名誉革命のけ，「領有権」に関して先行するローマ・カトリッ

書」といわれる所以である。しかし実際の執筆年

クのスペイン帝国と，プロテスタントのブリテン

代は出版より早く，P. ラズレットは 1679 年から帝国との相違を以下のように述べている。すなわ

1680 年の排斥危機の時期だとし（2），J.R. ミルトン

ち，「「所有権は所有者の魂の状態に由来する」とは第 5 章に限っては，ロックがカロライナ領主のいう「教皇勅書」に基づく「領有権」の主張に対秘書をしていた 1669 年から 1675 年の間に書いたして，イングランド人（とスコットランド人）のと推定している（3）。アーミテイジは，第 5 章に関植民支持者は，とくにアメリカ大陸における自らして，ロックが北米植民地の構想に関わった『カの所有権と支配権を正当化する別の方法をさらにロライナ憲法』（1669 年公布）との関与を重視し，示す必要があった。……この議論をもっとも広範

ロックはこの憲法の 1682 年の改正にも関与して囲に提起したのはもちろん，ジョン・ロックの『統いたことから，『統治論・第二篇』第 5 章の執筆

治論・第二篇』第 5 章であった。たとえ誰であろ

年代について，1682 年説を提起した（4）。
1『経済研究』（明治学院大学）第 157 号

さて，ロックという著名な思想家は，どのようの秘書として王政復古後の宗教政策にも従事したにして，労働による領有権の正当化の論理を構築

ロックは，おそらくその政治的危機管理の側面かしたのであろうか。これは，ロック研究からいえらして，二人の間に著作やパンフレット，書簡をば，初期の権威主義的な立場から，中・後期のリ通じた関係を後世に残すことはなかった。それゆベラルな立場への転身と絡む問題である。『カロえ両者の関係は，啓蒙思想史研究からも教会史研

ライナ憲法』には，早くから「信教の自由」の箇究からも論じられることはなかったのである。し条が定められており，それは，1669 年の公布のかし，著作やパンフレット，書簡だけが思想的影際も，1682 年の改正の際も変わることはなかっ

響力の相互作用を物語るものではない。本稿は，た。「しかし，われらの植民とかかわりのある統二人が出資者として名を連ねたバハマ諸島会社の治の先住民は，キリスト教にまったく無知だから，記録と，ロックのフランス旅行中の書簡，ラヴレー

偶像崇拝，無知誤謬があるからといって，彼らをス・コレクションに収められているロックの「現。
排除し，虐待する権利はわれわれにはない」（5）

金出納簿」から，二人の交友・取引関係を再構成

すでにロックは 1667 年から『寛容論』を書いてすることによって，「信教の自由」と「交易の自由」

おり，「統治者は，人間の魂の善や別の世での関の実践家と思想家との交錯を探ってみたい。

心事にいっさい関りがなく，ただ社会において人々が互いに平穏かつ快適に生活するために，そ（1）D. Armitage, The Ideological Origins of theの権力を委託されたにすぎない」（6） とさえ，述べBritish Empire, Cambridge UP, 2000, p. 90, pp.

ている。労働による領有権の正当化以前に，ロッ

97-98．平田雅博・岩井淳・大西晴樹・伊藤早ク自身は「信教の自由」の論理を身に着けていた

織訳『帝国の誕生―ブリテン帝国のイデオロのである。

ギー的起源』日本経済評論社，2004 年，121，

オックスフォード大学のバプテスト派神学校

128-9 頁リージェンツパーク・コレジ（プライベート・ホー（2）P . Laslett （ed.）, Locke, Two Treatises ofル）は，2010 年から『ウィリアム・キッフィン

Government, Cambridge UP, 1988, p. 65, 123-とその世界』という資料集の刊行を開始した（7）。

126.

これは非国教徒であるバプテスト派の指導者にし（3）J.R. Milton, ’Dating Locke’s Second Treatise’,て，自由貿易商人であるウィリアム・キッフィン

History of Political Thought, vol. 16, No. 3, 1995,（William Kiffin, c. 1616-1701）の足跡を国事文pp. 372-4.

書や植民会社の会議録などから跡付けたものであ（4）D. Armitage, Foundations of Modern Interna-る。興味深いことに，これらの資料によれば，こtional Thought, Cambridge UP, 2013, pp. 107-

れまで論じられることのなかったこのキッフィン

113. 平田雅博・山田園子・細川道久・岡本慎とロックとの交友・取引関係が言及されている（8）。

平訳『思想のグローバル・ヒストリー―ホッ迫害下にある非国教徒の有名な指導者キッフィン

プズから独立宣言まで』法政大学出版局，と，広教派とはいえ，イングランド国教会信徒で2015 年，149-156 頁。

あ り， ア シ ュ リ ー 卿 ア ン ト ニ ー・ ク ー パ ー（5）M. Goldie（ed.）, Locke,Poltical Essays, Cam-

（Anthony Cooper, Lord Ashley，1621 - 1683 ）bridgeUP, 1997, p. 178．山田園子・吉村伸夫
2

ウィリアム・キッフィンとジョン・ロック

訳『ロック政治論集』法政大学出版局，2007

ンド諸島はどうかといえば，バルバドス諸島で砂

年，27 頁。

糖キビ栽培によるプランテーションが 1640 年代, John Locke An（6）J.R. Milton & P.Milton（eds.）

から急速に発展し，1655 年にはクロムウェルの

Essay Concerning Toleration and other Writings

西インド遠征によるジャマイカ島占領によって，on Law and Politics, 1667-1683, Oxford UP,

スペインの西インド諸島支配に楔を打ち込んだも2006, p. 281-282．山田園子訳「寛容論」，同著のの，フロリダ半島遠方沖のバハマ諸島の植民は『ジョン・ロック『寛容論』の研究』渓水社，

困難を極めていた。このような状況のなかで，国2006 年所収，203 頁。

王チャールズ 2 世は 1663 年に，カロライナにつ（7）L.J. Kreitzer（ed.）, William Kiffen and his World

いて改めて植民地勅許状を 8 人の国王の寵臣たち（Part 1-6）, Regent’s Park College, Oxford,に下付した。その経緯は以下のようである。ピュー

2010-2018．
以下，
この資料集を WKW- と略記。

リタン革命の際に国王派としてチャールズ 1 世の

（8）Kreitzer, ’William Kiffen, John Lock,and the

ための戦いに敗れて，バルバドス島に流れ着き，

Bahama Adventures’ in WKW-1.

プランテーションを経営したジョン・コルトン（John Colleton）は王政復古後，国王への忠誠

第1章

バハマ諸島会社の出資者として

第1節

植民地勅許状の下付

へ の 報 酬 を 求 め て， 国 王 派 の バ ー ク レ イ 男 爵（John, Baron Berkley of Stratton）や，その弟で，ヴァージニア植民地総督であったウィリアム・

キッフィンとロックの接点が最初に確認される

バークレイ（William Berkley）に援助を願い出た。

のは，1672 年に設立され，2 人とも出資者として

彼らは，国王の実弟であるヨーク公を通じて，海参加したバハマ諸島会社（Company of Adven-軍 会 計 官 の ジ ョ ー ジ・ カ ー ト レ ッ ト（George

turers to the Bahama Islands）に関する手稿資

Cartret）や王政復古の立役者のジョージ・モン

料である（以下，この資料を「バハマ諸島会社手

ク将軍こと初代アルベマール公（Geroge, Duke稿」と略記）。この貿易植民会社は，ジョイント・

of Albemarle）と結合した。のちに，バークレイ

ストック・カンパニー（合本会社）として，おそ男爵やカートレットが北米ニュージャジーの植民

らくカロライナ領主の一人アシュリー卿の呼びか

地勅許状を手にするのもこの人的結びつきのためけによる 11 人の出資者によって社員が構成されである。ヨーク公を除くこれらの 5 人のグループており，キッフィンもロックも名を連ねたのであは，国王の周辺にいた他の 3 人，すなわち，軍人る（1）。

で富裕な宮廷人のクレイヴン伯（William, Earl of

王政復古後のイングランドにとって，アメリカ

Craven），宗教迫害立法で名高い大法官クラレン

大陸についていえば，同国人の入植者はヴァージ

ドン伯（Edward, Earl of Clarendon），そして，ニアまで南下した。しかし，フロリダ半島に陣取大蔵委員の一人であり，枢密院の貿易や植民地関るスペイン人植民地との中間にあるカロライナ連の委員を歴任，のちに大法官となるアシュリー

は，1629 年に国王チャールズ 1 世によって植民卿と一緒に，カロライナを下付され，カロライナ

地勅許状が法務長官ロバート・ヒースに下付され領主として，カロライナの植民事業に従事するこ

たものの，植民は進んでいなかった。また，西イとになる（2）。
3

『経済研究』（明治学院大学）第 157 号

ジョン・ロックは，オックスフォード大学クラルによって指導された独立派会衆教会の 70 名のイスト・チャーチ・コレジのテューターの職を保一団がボストンの財政的援助を受け，バミューダ

持しながら，1667 年にロンドンに移り，アシュ

島から出発，バハマ諸島への入植を試みた。彼ら

リー卿の侍医や秘書として，アシュリー卿の邸宅が上陸した島はギリシャ語で「自由」を意味する

エクセタ・ハウスに寝泊まりし，現実的な政策課「エリューセリア」（Eleutheria）と命名された

題と向き合うことになる。カロライナの植民事業が失敗。いく人かを除いて 1650 年にバミューダ

がその後進展せず，土地投資も枯渇した状況の中島に戻った（6）。その後，ダレルに後押しされた新で，クラレンドン伯が政治的に失墜，アルベマー

しい入植者たちが上陸し，1671 年のある調査にル公が死去，他の領主たちも年齢的に衰えを見せ

よれば，ニュー・プロヴィデンス島の人口は 903

ることによって，主導権を握ったアシュリー卿は名であり，うち 403 名は奴隷であった（7）。彼らは，1669 年に資金を集め，秘書であるロックと共にバハマ諸島を，「船舶の停泊にとって都合のよい『カロライナ憲法』を起草し，再び植民事業に乗大きな湾をもつ健康的で，楽しい」場所であり，り出した（3）。結果的に 3200 ポンドが集められ，「アメリカではかってないほどの良質な綿花と大1669 年の後半，カロライナ号，ポート・ロイヤ

きなタバコ」を栽培していると述べている。彼ら

ル号，アルベマール号の 3 隻が船出し，11 月にはまた，特産物である砂糖キビ，染料や固い性質

当時 2 万人を超える人口を擁していたバルバドス

を利用して弦楽器の材料にもなるブラジルモク，

島に到着し，同島と，バルバドス島同様砂糖キビ

マッコウクジラから採る香料である竜涎香，おも栽培が盛んなネヴィス島で入植者を募り，船団はに食用とされたリクガメについて言及している。

バハマ諸島を経由して，カロライナに向かった。

「彼らの最大の必要は今日，……小さな武器と弾

しかしながら，アルべマール号とポート・ロイヤ

薬，敬虔な聖職者，よき鍛冶屋である」と要約し

ル号は難破，カロライナ号は嵐によってバミューている（8）。フロリダ半島のスペイン人に対する橋

ダ島に避難の寄港を余儀なくされ，この事業も困頭堡という地政学上の意味合いもあって，アシュ難を極めた。事業の再開を知ったバミューダ島のリー卿は，バハマ諸島の植民地勅許状の下付にむ

2 人の貿易商人ジョン・ダレルとヒュー・ウェン

けて動いた。

トワースはアシュリー卿に書簡を送り，彼らが1670 年 11 月 1 日付けで実際に勅許状が下付さ「ニュー・プロヴィデンス」と命名した島をはじれた。国王から勅許状を下付されたのは，カロラ

めとするバハマ諸島に対する植民地勅許状の取得

イナの 8 名の領主のうち，失脚したクラレンドン「神意」を意味する「プロヴィを求めたのである（4）。

伯と，バークレイ男爵を除く 6 名のカロライナ領

デンス」とは，ピューリタンが好む名称であるが，主たちであった。6 名のうち，逝去したアルベマー

1630 年からピューリタン貴族によって推進されル公は息子のクリストファーへ，ジョン・コルト

たニカラグアグア沖の小さな「プロヴィデンス」

ンは息子のピーターに代替わりしていた（9）。勅許

島の植民事業（5）と区別して，「ニュー・プロヴィ

状は，明らかにチャールズ 2 世時代の植民地勅許

デンス」島と呼ばれた。実際，ピューリタン革命

状のパターンを踏襲し，あたかもその植民地が中期 の 1648 年， カ ロ ラ イ ナ の 将 来 の 総 督 で， バ世の知行であるかのように論じており，国王の封

ミューダ島のシェリフであったウィリアム・サイ

建的な借地の長として，6 名のバハマ諸島の領主
4ウィリアム・キッフィンとジョン・ロック

たちは，バハマ諸島の全島の所有権を有し，そこ

ロ ン ド ン 窓 口 を 務 め た エ ド ワ ー ド・ ソ ン バ ラ

で「善き幸福な統治」を確立する責任を負わされ（Edward Thornburgh），イングランド教会聖職ていた。すなわち，教会の建築，法廷の構築，商者であり，ロックの友人の医者であるジョン・メー

業に導く社会的インフラの整備である（10）。交易

プルトフト（John Mapletoft），アシュリー家の活動に関する限り，たとえば，領主たちは漁業権

執事で，アシュリー卿の邸宅であるエクセタ・ハと捕鯨権をもち，希少価値のあるメタル（とりわウスで，ロックと一緒に暮らしたトマス・ストリ

け金銀），この諸島で発見される貴重な石や宝石

ンガー（Thomas Stringer），バミューダ島で実に対する採掘権をもつ（11）。領主たちは，バハマ際に働き，アシュリー卿への書簡を書いたジョン・諸島で発見される金銀宝石の 4 分の一を国王に支ダレル（John Darrell），他に経歴不詳のジョン・

払わなければならないし，名目上の免役地代としベ イ ン（John Bayne）， ヘ ン リ・ エ ル ド リ ッ チて，国王が個人的にこの島を訪問するとしたら，（Henry Aldrich），リチャード・ダヴィ（Richard

良質の銀貨 1 ポンドを献げなければならない（12）。

Davy），ピーター・ジョーンズ（Peter Jones）

貿易センターとしての植民地の発展を鼓舞するたである（15）。キッフィンにとっての 1670 年は，説めに，この勅許状は，必要と見なされる商品をバ教者を狙い撃ちにした第二次秘密集会法への対応

ハマ諸島に搬送する自由許可を下付している（13）。

に忙しく，この宗教弾圧法を阻止するために大車6 名の領主たちは，それぞれ 200 ポンドを投資し輪の活躍を見せていた。1670 年，ペスト，ロン

た。他方，バハマ諸島の統治については，1671

ドン大火，第二次英蘭戦争で疲弊した王室は，ロ年 4 月 21 日 付 で ロ ン ド ン に お い て 発 令 さ れ たンドン市に対して 6 万ポンドの貸付を求めたが，ヒュー・ウェントワース総督の委任状にバハマ諸市当局は 2 万ポンドしか応えず，残された 4 万ポ

島の憲法ともいうべき教書が付されている。それ

ンドは，155 名の非国教徒が応じた。その際，キッによれば，バハマ諸島の植民地政府は，自由民に

フィンは一人で全体のほぼ一割にあたる 3,900 ポ

よって選出された 20 名からなる選挙で選ばれたンドを貸付，宗教弾圧法の施行を牽制した。1669

集会を設けており，その集会から選ばれた 5 名を年と 1670 年の 2 度，ロンドン市の市参事員に推含む付加的な大評議会“Grand Council”が設置薦されている。また 1670 年には，奉行職としてされているけれども，行政を担当する総督の執行

陪審員の選任に大きく関わるロンドン市の 2 人の評議会は，6 名の定足数は領主たちの現地代理人

シェリフの一人に選任された。国教会から完全にから構成されていなければならなかった。領主た分離した「ゼクテ」であるパティキュラー・バプ

ちの意向が反映される植民地行政になっていたの

テスト派の牧師として，教区会や教区の行政職にである（14）。

一切コミットしないキッフィンがロンドン市の要

そのバハマ諸島の植民開発を目的として，1672

職 に 推 薦 さ れ る こ と 自 体， 異 例 の 出 来 事 で あ

年 9 月 4 日バハマ諸島会社が設立された。キッる（16）。当然のことながら，「自治体法」により非フィンとロック以外に 9 名の富裕な出資者が社員

国教徒であることを理由に，キッフィンがこれらと し て 名 前 を 連 ね た。 消 費 税 委 員 で あ っ た リの要職に実際に就任することはなかった。しかし

チャード・キンドン（Richard Kingdon），バル

ながら，キッフィンがバハマ諸島会社の社員に抜バドス島への入植を希望するジェントリたちへの擢されたことは，アシュリー卿やその秘書のジョ5

『経済研究』（明治学院大学）第 157 号

ン・ロックとの知己の関係にあったことを如実に

21 年 間「わ ず か ば か り の 地 代」
（a rent of one

示しているのである。アシュリー卿は，1672 年 3

peppercorn）をこの土地から支払うだけでよかっ

月の国王大権による「信教の自由令」の発令に尽たし，その後 10 年は，1 エーカーあたり 1 ペニー

力し，国王より初代シャフベリー伯に叙せられ（以の地代を支払わなければならなかった。バハマ諸後，シャフツベリ伯），11 月には大法官に任じら島で発見され，採取される金，銀，鉱物，宝石，れる途上にあった。またロンドン市の要職就任を竜涎香，鯨，真珠，難破船に対する権利や使用料拒否されたキッフィンが，1671-72 年の鞣革商人の条件も 31 年間有効であった。木材資源，すなカンパニーの理事長に就任したこと，バハマ諸島

わち，ブラジルモクと樫の権利と使用料について

会社の社員となったことは，宗教や行政とは異なは，1 トン当たり 5 ポンドと定められた。その他，り，経済活動においては，公然とした非国教徒のいくつかの合意事項はあるが，出資者への便宜を登用が許されたことを意味したのである。

最大限図るとの趣旨である。
「合意事項」には，

第2節

バルバドス島の副総督として不在であったピー

バハマ諸島会社

ター・コルトンを除く 6 名の領主たちのうち 5 名「バハマ諸島会社手稿」は三つに分けられる。
「領と，11 名の出資者全員の署名があった。

主と会社との合意事項」，「会社経営のための出資「会社経営のための出資者たちの合意事項」（20）

者たちの合意事項」，「バハマ諸島出資者たちの営には，徴募額が成功裏に集まるや，総裁と財務担

業会議録」である。

当を選出すること。出資総額が 1,600 ポンドからであるが，基本構「領主と会社との合意事項」（17）

2,000 ポンドの間に未達の場合，出資者がいくら

想は，11 人の出資者が，1672 年 9 月 29 日以前に出資しても許されること。出資総額が未達の場合，貿易植民会社を設立するために，全体で 1,600 ポ

別の出資者たちが登録されること。出資者が約束

ンドから 2,000 ポンドの間で徴募でき，いったんした出資金を支払わない場合，100 ￡当たり月額

利益が生まれるや，比例分配するという点にあっ2 ￡の罰金を支払う責任があること。それが支払「バハマ諸島会社手稿」には，11 人の出資
た（18）。

えない出資者は，会社の役職を保持することを妨金が記されている。すなわち，キッフィン 100 ポ

げられ，株主総会で投票権を持つことを妨げられ

ンド，ロック 100 ポンド，キンドン 200 ポンド，ること。それぞれの社員は出資額 100 ポンドにつダヴィ200 ポンド，エルドリッチ 200 ポンド，スき，1 票を与えられること，また総裁と会計係にトリンガー300 ポンド，ソンバラ 200 ポンド，ダ立候補が許されること。株主総会は，総裁か会計

レル 100 ポンド，メイプルトフト 100 ポンド，ベ係のいずれかの招集によって年 2 回開催されなけ

インズ 200 ポンド，ジョーンズ 200 ポンドの合計ればならないこと。第 1 回株主総会は 4 月の第一1,900 ポンドである（19）。出資金においてアシュリー

土曜日に開催され，役員が選ばれ，会社の状態に家の執事ストリンガーが一頭地抜けている点が目関する十全な財政状態が公表されなければならなを引く。出資者は各自，バハマ諸島の内部の土地いこと。第 2 回株主総会は 9 月の第一土曜日に開の 31 年リースがあてがわれた。いわばニュー・

催され，会社のよき経営に関する事柄が議論されプロヴィデンス島の 12,000 エーカーと，バハマ諸なければならないこと。総裁と会計係は，必要だ

島の他の島嶼の 12,000 エーカーである。彼らは，と考えるならば，追加的な株主総会を開催できる
6

ウィリアム・キッフィンとジョン・ロック

こと。少なくとも会社の半分以上の社員の出席にブラハム号であり，オランダからの拿捕船である。

より，株式と経営に関して規則や命令を作るため

第二次英蘭戦争開始直後の 1672 年 4 月に，積荷に召集される会議に権限が与えられること。31の穀物と一緒に拿捕された。それを 7 月にバハマ

年間の契約が失効するや，会社が所有する利益や諸島出資者が，ロンドン港の分捕品購入委員会か

収益は，出資者たちに等しく分配されなければなら 400 ポンドで購入し，転用したものである。こらないこと。出資者がもつ会社の株式について，

んなに早く拿捕船の転用が可能だったのは，枢密個人での処分が許されること。出資者たちの間で院にバハマ諸島の領主クレイヴン伯とバークレイ

生じるに違いない不一致は，法廷に訴えることな卿がいたからであると，クライツァは推測していく会社の内部で解決しなければならないここと，る（23）。商船バハマ号はその後実際に航海に出て，などが定められている。など，ギルド制に基づく

ニュー・プロヴィデンス島をはじめ西インド諸島

制規組合の出資額に比例した投票権と異なり，民との間を往来した。第 4 回営業会議は 11 月 11 日，

主的で，合理的な会社経営が記されている。

オースティン・フライヤーズで開催され，11 名には，「バハマ諸島出資者たちの営業会議録」（21）

中 6 名が出席した。キッフィンもロックも出席し

第 1 回から 4 回までの営業会議の議事録が記載さた。というよりも，キッフィンの自宅で開催されれている。1672 年 9 月 9 日の第 1 回営業会議のた可能性が高い。キッフィンは，1668 年から少会場は，ストランドにあるアシュリー卿の邸宅エなくとも 1682 年まで，オースティン・フライヤー

クセタ・ハウスであった。11 人中 8 名が出席しズに住んでおり，出席者リストの筆頭にあるので，ている。キッフィンは欠席，ロックは出席。冒頭，

ホストであったことを示唆している。二つの事柄

ストリンガーが会計係に，ジョーンズが事務係にがこの会議で決められた。出資者たちによって運指名された。同年 10 月 23 日の第 2 回営業会議もばれた商品の商標は，大文字の B を用いるべき

エクセタ・ハウスで開催された。11 名中 6 名がであり，ピーター・ジョーンズは事務係のみなら出席。前回同様キッフィンは欠席，ロックは出席。

ず会計係も務めるべきであるという点であった。

主な議題は出資者の一人メイプルトフトの出資金

その後のバハマ諸島会社については，詳しく知の株式を友人のロックに譲渡する件が承認される手がかりはない。ロックの『書簡集』には，カた。同年 11 月 8 日の第 3 回営業会議は，商船バ

ロライナ，およびバハマ諸島の領主であり，バルハマ号と名づけられた艦船の船中で行われた。わ

バドス島副総督として同島在住のプランテーショ

ずか 5 人の出席。キッフィンは欠席，ロックは出ン経営主であるコルトンがバハマ諸島への安易な席。注目すべきは，西インド諸島で船長の経験のプランテーションの設立を戒める 1673 年 5 月 28ある出資者ダレルが出席し，バハマ諸島会社所有

日付の書簡が掲載されている（24）。また，1673 年のバハマ号で会議が行われたことである。商船バ

10 月ごろの書簡では，バハマ諸島からのブラジ

ハマ号は，2 本マストの商船（ブリガンティン）

ルモクよりも，バルバドス島からの砂糖の運搬のであり，重量 200 トン，全長 24.4 メートル，砲方がより魅力的な事業であることが示唆されてい門 10-12 門，乗組員 100 名の規模で，ピープスのる（25）。このように経済的理由からではないと思

軍 艦 の 区 分 で い え ば，5 級 ク ラ ス の 船 で あ っ

われるが，ロックは 1677 年にバハマ諸島会社にた（22）。じつはバハマ号は，旧名はオールド・ア

おける自分の株式を売却した。クランストンの『伝7『経済研究』（明治学院大学）第 157 号記』によれば，ロックは 1675 年に 100 ポンドでOxford, 1968．が詳しい。

購入したバハマ諸島会社の株式を翌年 127 ポンド（4）M. Craton, A History of the Bahamas, London,

10 シリングで処分したのである（26）。その背景に1968, pp. 63-64. T. Leng, ’Shaftesbury’s Aris-

は，大法官，枢密院の貿易植民地委員会の議長にtocratic Empire’ in John Spurr（ed.）, Anthony

まで登りつめたシャフツベリ伯が，チャールズ 2

Ashley Cooper, First Earl of Shaftesbury 1621-

世がフランスとの間に密かに結んでいた「ドー1683, Surrey, 2011, pp.

ヴァの密約」の危険性を察知し，反国王の立場に（5）拙稿「ピューリタン植民地帝国―カリブ海・転じ，1673 年 11 月には政治的に下野したことがプロヴィデンス島会社―」『研究所年報』（明挙げられる。その間，ロックは，シャフツベリに治学院大学産業経済研究所），第 17 号，2000

よる任命後，非国教徒であることを理由に 1673

年，参照。

年の「審査法」により貿易植民地委員会主事の辞（6）W .Hubert Miller, ’The Colonaization of

任を余儀なくされたベンジャミン・ワースレイに

Bahama, 1647-1670 ’, The William and Mary

代わって同委員会主事を務めた（27）。だが，シャQuaterly, vol. 2, no. 1, Jan, 1945．参照。

フツベリ伯の下野に伴い，ロックは，自らが筆禍, The Correspondence of John
（7）E.S. De Beer（ed.）

事件に巻き込まれることを恐れて，1675 年 11 月

Locke, vol. 1, Oxford, 1976, p. 393. n. T. Bethell,にフランス旅行に出発した。このような状況は，

The Early Settlers of the Bahama Islands, Norfolk,

シャフツベリ伯の支持者のネットワークや仲間の

1930, pp. 63-71.

投資家たちの間に警告を鳴らし，キッフィンも同（8）Craton, op. cit., p. 65.

様に，バハマ諸島会社の株式を手放したと考えら（9）’The Charter of the Bahama Islands’（Letters
Patent C 66/3122, part9）in WKW-1, p. 375.

れる。

（10）WKW-1, p. 377.
（11）WKW-1, p. 375.

（1）’Articles and Orders of the Company ofAdventurers to the Bahama Islands, 1672’（12）WKW-1, p. 376．

（BLL, Add MS15,640）in WKW-1, p. 364．ク（13）WKW-1, p. 380.

ライッアによれば，この「バハマ諸島会社手（14）Craton, op. cit., p. 64.

稿」にはロック直筆の注記が加えられており， （15）WKW-1, pp. 364-365.
巻末の数頁は，ロックの従兄弟ピーター・キ（16）拙稿「「ゼクテ」原理と「信教の自由」へのングの妻アンの家計簿として利用されていた。

道―バプテスト派貿易商人 W. キッフィン（2）R.M. Weir, ‘Shaftesbury’s Daring’: Britishの場合」『キリスト教史学』第 71 集，2017 年，参照。

Settlement in the Carolinas at the Close of

the Seventeenth Century’, in N.Canny（ed.） （17）WKW-1, pp. 389-397.
The Oxford History of the British Empire, vol. 1,（18）WKW-1, p. 390．

Oxford UP., 1998, p. 379.

（19）WKW-1, pp. 404-405.

（3）アシュリー卿の経歴とその活動については，（20）WKW-1, pp. 397-406.

K.H.D. Haley, The First Earl of Shaftesbury,（21）WKW-1, pp. 406-408.
8ウィリアム・キッフィンとジョン・ロック（22）拙 稿「イギリス・ピューリタン革命と「商に離れているとはいえ，親密なものであった。た船船乗り」（Merchant-seaman）層―軍事財

とえば，交易の要地としてイングランド領事館が政国家の出発点―」『研究所年報』（明治学設置されていたシリアのアレッポから，ロバート・院大学産業経済研究所）第 19 号，2002 年，

ハンティンドンは 1678 年 5 月 22 日付の書簡を93 頁。

ジョン・ロックに宛てたが，その宛先は「ロンド（23）WKW-1, p. 370．分捕品購入委員会の収益は，ンのオースティン・フライヤーズの商人ウィリア

第一次英蘭戦争による傷痍水兵の生活費，

ム・キッフィン気付ジョン・ロック氏宛て」と記

戦争寡婦やその子どもたちの賜金に宛てらされていた（1）。ロックの不在中の住所が，バハマれた。キッフィンは，戦病死したウィリアム・

諸島会社の営業会議が開催されたオースティン・

ルース艦長の妻アンとその 9 人の子どもたフライヤーズのキッフィンの自宅だったのであちのために海軍本部に働きかけ，賜金支給る。セント・ピーター・ル・プア教区にあるキッのさいに財政的パトロンになった。Kreitzer,

フィンの自宅には，1675 年の炉税報告書によれ‘The Case of William Rouse, Captain of

ば 18 もの炉があり，客人を持てなすには十分なFrigate Portland’ in WKW-2, pp 133-149.

広さであった。キッフィンは，その建物を 3,000（24）’Sir Peter Collection to Locke, 28 May 1673’

ポ ン ド で 購 入，1668 年 か ら 最 初 の 妻 ハ ン ナ がin De Beer（ed.）,op. cit, pp. 379-380.,

1682 年に死ぬまで，13 年間ハンナや子どもたち（25）’Sir Peter Collection to Locke about Octoberと一緒に暮らした。アムステルダム駐在のキッフィンの代理人であるロバート・スタイルズもそ

1673, ’in Ibid., p. 393.

こに一時寄寓した（2）。また，ハンティンドンは，（26）M. Cranston, John Locke; A Biography, Oxford

1671 年から 1681 年までアレッポのレヴァント会

UP., 1985, p. 115. n.
; Trade,（27）T.Leng,Benjamin Worsley（1618-1677）

社の商館付チャプレインであった。王政復古以降，Interest and the Spirit in Revolutionary England,

麻と綿の混紡であるファスティアン織が流行し，

Woodbridge, 2008, 173.

レヴァント産の綿花が重要な輸入品となったので，制規会社であるとはいえレヴァント会社には，第2章 キ ッフィンとロックの交友・取引関係
第1節

キッフィン家からも 1680 年代初頭にキッフィンの三男のヘンリや，三女の娘婿ベンジャミン・
ヒューリングの息子ロバートが社員となり，アロックのフランス旅行中のキッフィンのレッポで代理商をしていたのである（3）。

役割

ロックのフランス旅行中のキッフィンとの交友

1675 年から 1679 年にかけて，ロックは，持病関係の証拠は，ロックの留守中の住所の件だけでの喘息の療養を兼ねてフランスに滞在した。またはない。ロックは旅行中『日記』を綴ったが，以下

その旅は，シャフツベリ伯に依頼されたバンクスの 4 か所にキッフィンについての言及がある。

卿の息子の大陸旅行の付き添いであり，貴族の子
弟教育のためのグランド・ツアーでもあった。そ［1676 年］3 月 17 日。私［ロック］はモンペリの間のキッフィンとロックの交友関係は，距離的エにおり，受取人をロンドンのキッフィンとして，
9『経済研究』（明治学院大学）第 157 号

ピーエール・ロカレオにワインをボルドーから船

ロックは，キッフィンに向かって，預金を書きで送ってもらった。ヤーマスのジェームズ号で船換え準備するさいの援助を求めているのである。

長はトマス・パリス。荷物運送料は 5 シリング（4）。

『日記』の記載は明らかに，ロンドンのサー・ペイシャンス・ワードという彼の金銭上の代理人を

3 月 24 日，火曜日。ストリンガー氏にオレンジ

キッフィンに置き換えようとしている。ワードは，の積載手形を送る。1676 年 3 月 13 日にボルドー

フランス毛織物貿易に従事するロンドン商人で，からピエール・ロカールが，受取人をロンドンの

1670-71 年にロンドン市シェリフ，1680 年にはロキッフィンとして，ナサニエル・ロック船長のヤー

ンドン市長に就任した（8）。非国教主義にシンパマスのリカバリー号に積んだ。荷物輸送料は 8 シ

シーをもつ改革派プロテスタントであり，「便宜リング（5）。

上の国教徒」（occasional conformist）として公職に就任したのである。ロックと非国教徒の貿易

フランスからワインやオレンジを送るのにロン

商人の関係を物語る貴重な資料である。

ドンのキッフィンを受取人にしているのは，「シャ
フツベリのための農業スパイ」としてのロックで［1677 年］6 月 9 日，水曜日。キッフィン氏のはないのだろうか。アーミテイジによれば，フラ

1676 年 9 月 13 日付手形 315 ポンド 15 シリング 9

ンス旅行中も，ロックはカロライナの将来に関心

ペンスに基づくペレティエ氏の記録。その手形はをもっていた。ロックは，帰国後「ワイン，オリー

ストリンガー氏によって 25 リブラ・スターリン

ブ，果実とシルクに関する考察」（‘Observations

グで決済された（9）。

on Wine, Olives Fruit and Silk’）を発表しているが，カロライナやバハマ諸島の経済的展望を思い

この記録は，ワードに代ったキッフィンがロッ描いていたからこそ，同じバハマ諸島会社の社員

クの金銭上の代理人として行動していることを示

であるキッフィンを受取人としていたように思わしている。これは，ロックがパリにいた間に書かれる（6）。だが，両者の取引関係は，上記のようなれている。

個人貿易に留まらなかった。
フランス旅行の『日記』は，J. ラフの編集によっ
5 月 10 日，月曜日。私は，20 リブラ・スターリて，1953 年に出版された。それにしても，どうングに対して，サー・ペイシャンス・ワードの信してロック研究者は，パティキュラー・バプテス用状に基づき，ボルドーのトマス・アンデル氏

ト派の貿易商人と啓蒙思想家の間で交わされた商から 255 ポンドあるいは 85 エスキューズを受け品取引，金銭取引が物語るような，両者の親密な取った。信用状の命令と，サー・ペイシャンス・関係に気づかなかったのだろうか。その原因は，ワード宛の手形に裏書をし，二つの手形に署名し編集者のラフが『日記』の注記の中で，キッフィ

たアンデル氏の要求にしたがって，しかしながらンのことを，パティキュラー・バプテスト派の指同じ日に，サー・ペイシャンス・ワード に対し導者，貿易商人であると認識できずに，「シャフて 20 リブラをキッフィン氏に返済し，弁済してツベリ家の家人か」（’a member of Shaftesbury’sもらうために，キッフィン氏に手紙で注文した（7）。

household?’）と記載しているからなのだろうか（10）。
10ウィリアム・キッフィンとジョン・ロック

じつに少額であるが，ストリンガーは記載を忘

第 2 節 「現金出納簿」に記帳されているロック

れない。

のキッフィンとの取引
オックスフォード大学ボウドレイアン図書館所

ロック氏入金蔵のラヴレース・コレクションの中に，シャフツ

シルク貿易のためにキッフィンからジョン・ロッ

ベリ家の執事トマス・ストリンガーが記したロックが受領した金銭を示す帳簿（1678 年 1 月）

クに関する複数の「現金出納簿」が所蔵されてい1 月 23 日る。「現金出納簿」は，貸借対照表の形式を踏まポンド 19 シリング 3 ペンス 4 分の 1 を受領えており，借方（Dr）は現金の減少を示し，貸ルクのために 50 ポンドを受領

方（Cr）は現金の増加を表している。ストリンガー

1 月 31 日

は，ロックの留守中帳簿を管理していた。彼は，

グ 8 ペンス 4 分の 3 を受領

バハマ諸島会社の出資者として，第 1 章で述べた

3月8日

ように，ロックやキッフィンとともに営業会議にを受領出席した仲でもある。

4月5日

キッフィン氏からシルクのために 120
シ

シルクのために 66 ポンド 10 シリン
シルクのために 62 ポンド 10 シリング
シルクのために 78 ポンド 16 シリング

7 ペンス 2 分の 1 を受領（13）MS Locke b.1 という「現金出納簿」の中で，キッロックは，1678 年の冬から春にかけて断続的フィンに関する言及は以下の通りである。

に，シルク貿易の見返りに，キッフィンから合計376 ポンドを超える金額を受け取った。両者は，ロック氏出金［1676 年］9 月 14 日

パリスに返金するための個人貿易や金銭上の代理人の関係を越えて，投資

キッフィンへの支払

25 ポンド（11）。

の関係に入っていることを示している。参考までに，ロックがキッフィンから受領した 376 ポンド

この言及はフランスの都市パリではなく，さきという金額は，アシュリー卿からのロックへの給の『日記』の記述と連動するが，ロックが 1676

金が年間 200 ポンドを上回らない金額であったこ

年 3 月にロンドンへワインの積み荷を送ったさいとを考慮するとき，決して少ない金額ではなかっに用いたリカバリー号の船長であるトマス・パリ

た（14）。ロックはキッフィンとともに，シルク輸スを指しているように思われる。実際キッフィン

入貿易に投資していたということになる。アムスには，ロックがこの船の船長への負債を帳消しにテルダムへの毛織物輸出のインターローパーとしするのに役立てるために 25 ポンドが支払われた。

て出発した新興貿易商人のキッフィンは，独占特1675 年 5 月以来，キッフィンがロックの金銭上許会社であった東インド会社に株主総会が承認さの代理人を勤めていることを示している。

れた 1657 年の護国卿クロムウェルによる改組により，東インド会社の株式を 1,000 ポンド保有す［1678 年］9 月 3 日

るようになり，娘婿でレヴァント会社社員のベン

信用状の返済のためにキッフィンの下男に 1 シリングの支払（12）。

ジャミン・ヒューリングと一緒に東インド会社の活動に関与し，1673 年 3 月 26 日には，ついに東11

『経済研究』（明治学院大学）第 157 号

インド会社の社員となった（15）。

と関連しているように思われる。

MS Lock,c1 の 手 稿 に は，1672 年 か ら 1702 年

1673，4 年

シルク貿易

借方

までにロックが取引した 123 の勘定口が記されて

私［ロック］の口座から出資

400 ポンドいる（16）。

ジョーンズ氏の口座から出資

100 ポンド

500 ポンド

1673，4 年
2月9日

キッフィン氏借方

キッフィン氏に現金 200 ポンド［貸付1678 年

シルク貿易

貸方

もしくは出資か］

ストリンガー氏により返済

2月9日



リチャード・トムソン氏の会社から

383 ポンド 1 シリング 3 ペンス 2 分 1

ホッシング氏に支払可能な為替を彼［キッフィジョーンズ氏の持分に対するストリンガー氏によン］に渡したる返済

165 ポンド2 月 9 日 ［16］73 年 7 月 23 日にキッフィンに手

95 ポンド 15 シリング 4 ペンス
477 ポンド 16 シリング 7 ペンス 2 分 1

渡した 3 通の手形に対して［16］73，4 年 1 月 22 日の別の手形［16］74 年 1 月 22 日 の 別 の 手 形

貸借対照表の結果，私［ロック］の持分からの損
全額はリチ

失

16 ポンド 18 シリング 8 ペンス 2 分 1［ャード］・トムソンの会社により支払い可能な

ジョーンズ氏の持分に対する損失

もの

4 ポンド 4 シリング 8 ペンス 2 分 1

500 ポンド（19）410 ポンド 10 シリング

1673，4 年
2月4日
3 月 21 日

キッフィン氏貸方

ストリンガー氏によって［入金］結果的にロックは，1673，4 年のシルク貿易へ

400 ポンドの投資において 22 ポンド以上の損益を計上してい る。K.H.D. ハ ー レ イ に よ れ ば，1674 年 2 月 4

ストリンガー氏によって［入金］10 ポンド 10 シリング

日付の現存する契約書は，アシュリー卿が 2,500

410 ポンド 10 シリング（17）ポンド，キッフィンが 1,500 ポンド，ロックが500 ポンド，モウリス・ハントという人物が 500

詩人アンドリュー・マーヴェルの親戚であるリ

ポンドを投資して，ジョイント・ストック（合本チャード・トムソンは，アングリカンの市長に激資本）を形成し，シルク貿易に乗り出した（20）。

しく抵抗した金匠銀行家で，ロンドンの非国教徒

おそらく，MS Locke b1. の「現金出納簿」の記側の市評議員（18）。ロックはトムソンの会社の手載された 1678 年のキッフィンからロック宛の形割引を通じて，フランス旅行に行く前からキッ

376 ポンドを超える入金は，1673，4 年の 500 ポ

フィンに投資していたことになる。手形割引は，ンドの投資のマイナス・リターンであろうし，良質の貨幣が不足していたがゆえによく用いられ

1673，4 年 2，3 月のキッフィン勘定口の 410 ポ

た決済手段である。この取引の出資金はストリン

ンド 10 シリングの入出金も，東インド会社の社

ガーによって一応回収されたことになっている員であるキッフィンがシルク貿易の窓口となったが，時期的に判断して，以下のシルク貿易の勘定ことによる資金移動であったように思われる。
12

ウィリアム・キッフィンとジョン・ロック

キッフィンとの取引以外をみると，ロックは損

民地に奴隷の供給を独占するために改組された王ばかりしていたのではない。1679 年の帰国後，立アフリカ会社にかなりの投資をした。アシュ

東インド会社に 450 ポンドを貸付，半年のうちにリー卿が所持していた株式の合計は 2000 ポンド

12 ポンド以上の配当をえていたことも，この「現になり，彼より投資額が多いのが，国王の実弟の金出納簿」から窺われる。

ヨーク公と国王派のロンドン市長であり，大金匠
銀行家のサー・ロバート・ヴァイナーぐらいであっ1680 年借方た。アシュリー卿の忠告に従って，ロックも 400

8月

彼らに貸付

ポンドを奴隷貿易に投資した（23）。キッフィンは

450 ポンド

これまで，教会史家から奴隷貿易への関与につい

9 月 30 日

5％の配当て言及されたことはなかった。しかしながら，ロッ

東インド会社

ク同様，1672 年よりバハマ諸島会社の出資者で3 ポンド 7 シリングあったことは，キッフィンも間接的ながら奴隷貿

1681 年
1月7日

易にコミットしていたことを意味するのであ



3％の配当

る（24）。

3 ポンド 13 シリング 7 ペンス

3 月 31 日
5％の配当（1）MS Lock c 2, fol. 248. De Beer（ed.）, op. cit, p.

5 ポンド 4 シリング 6 ペンス



571.

462 ポンド 5 シリング

1680 年9 月 30 日

東インド会社（2）WKW-1, p. 371, WKW-5, ppp. 275-276.

貸方リチャーズ氏による入金

（3）WKW-1, p. 372. レヴァント貿易については，

126

非国教徒の新興貿易商人ゆえに，かなり強引

3 ポンド 7 シリングな方法でレヴァント会社の社員になったボ

1681 年
1 月 03 日
ディントン家の活動が興味深い。川分圭子『ボリチャーズ氏による入金

ディントン家とイギリス近代―ロンドン貿易

3 ポンド 13 シリング 6 ペンス

3月3日

商 1580-1941―』京都大学学術出版会，2017

リチャーズ氏による入金455 ポンド 4 シリング 6 ペンス



462 ポンド 5 シリング（21）年，第 4，5 章，参照。
（4）J.Lough（ed.）, Lock’s Travels in France 16751679, Cambridge UP., 1953, p. P. 56. フラン

ハーレイは，1671，72 年に，アシュリー卿とス旅行にかんしては，山田園子『ジョン・ロッ

キッフィンの間に，グリーンランド会社の捕鯨がクの教会論』渓水社，2014 年，第 2 章，参照。

らみで，アシュリー卿からキッフィンに 2800 ポ（5）Ibid., p. 60.

ンド，キッフィンが翌年に 2505 ポンドを返済し（6）Armitage,op. cit.,Foundation of Modern Interna-

たことを指摘している（22）。このようにアシュリー

tional Thought, p. 102. 邦訳前掲書，142-143 頁。

卿を通じて，キッフィンとロックは出会い，その（7）Lough（ed.）, op. cit., p. 142.

交友，取引関係を構築していったのである。アシュ（8）ペ イ シ ャ ン ス・ ワ ー ド に つ い て は，J.R.

リー卿は，1671 年 11 月にブリテンの大西洋の植Woodhead（ed.）, The Rulers of London; 166013

『経済研究』（明治学院大学）第 157 号

1689, London, 1965, p. 170．参照。

の本国への輸送と販売の 3 段階に分けて考（9）Lough（ed.）, op. cit., p. 149.

えなければならない。ロンドン貿易商が基（10）Ibid., p. 56. n.

本的に従事していたのは 3 番目の段階であ（11）MS Locke b1, p. 25

る」と述べている。川分，前掲書，序章，（12）Ibid., p. 95.

参照。

（13）Ibid., p. 24.
（14）Milton & Milton（eds.）, op. cit., p. 5.

おわりに―思想的交錯－（15）Kreitzer, ’William Kiffen and the French
Wine Import Business’ in WKW-2, p. 150.
D o, ’William Kiffen and Benjamin Hewlwinf’s

これまでのロック研究において，「ゼクテ」型

Chancery Court Case of May 1666’ in WKW-の教会観を体現するバプテストとロックの関係に

3, p. 69．
「クロムウェルの改組」については，

ついて，その重要性は指摘されてきたが，詳しく

大塚久雄「株式会社発生史論」『大塚久雄著論じられることはなかった。かつて松下圭一は，作集』第一巻，1969 年，493 頁。新興貿易商「内面的自由を基礎にする契約教会の構成，さら人ウィリアム・キッフィンの貿易活動についに国家と教会との分離というイギリス・ピューリては，拙著『海洋貿易とイギリス革命―新興タニズムの論理の「完全な開化」とジョルダン（マ

貿易商人の宗教と自由―』法政大学出版局，

マ）によって位置づけられたイギリスのバプティ

2019 年 2 月刊行予定，第七章を参照。

ストが，アナバプティストと自らを区別したのは，（16）MS Lock, c1 の手稿を同僚の会計学者鳥居宏

この国家の位置づけについてである……。この国史教授に目を通してもらった。鳥居教授か

家と教会の緊張こそが，教会契約の国家契約へのらは，この「現金出納簿」は貸借対照表の貫徹となっていく。……このような自由・平等な形式を踏んでいるとはいえ，メモ書き相当と個人の自発的教会契約は，ついで国家契約に転写考えるべきとのアドヴァイスを頂いた。

されることによって，世俗国家自体も自由・平等（17）MS Lock, c1, p. 54, 55.

な個人の自発的結合体になるであろう」（1）と述べ（18）Ge Krey, London and the Restoration 1659-1683,

た。初代シャフツベリ伯の伝記研究者であるハー

Cambridge UP, 2005, pp. 148-149，p. 412.

レイは，穏健な非国教徒の牧師リチャード・バク（19）MS Lock, c1, p. 54, 55.

スターが 1665 年にサー・ジョン・トレヴァーを（20）Harley, op. cit. p. 228.

介して一度だけアシュリー卿と書簡を交わした点（21）MS Lock, c1, p. 54, 55.

に触れて，アシュリー卿は「1660 年以降じつに（22）Harley, op. cit. p. 228.

多くの非国教徒の信徒と友好関係にあったが，彼（23）K .G. Davies, The Royal African Company,

が関係していたように思える非国教徒の牧師はLondon, 1957, p. 65.

（私が思い起こせる限りでは），バプテストの牧師（24）西インド貿易商人を考察した川分は，「西イで貿易商人のウィリアム・キッフィンだけだ」（2）

ンド経済は，植民地における砂糖生産，アと指摘している。キッフィンは，1672 年のバハフリカからの西インドへの奴隷貿易，砂糖

マ諸島会社の設立時の社員として公然と名を連ね
14

ウィリアム・キッフィンとジョン・ロック

るようになったとはいえ，王政復古後は国王に忠万人が生まれながらにして（by nature）欲する実であったアシュリー卿と，有名な非国教徒牧師

限り最大限の自由をもつことを認めつつ，それでの立場の違いは，文書や書簡を残せるような関係

いてしかし，社会，統治，秩序が世界に在る間は，ではなかったことが容易に想像でき，またロック

支配者がすべての非本質的事物の上に権力をもたとキッフィンの関係においてもそうであったとい。他方，なければならないと論証するであろう」（4）

える。とくに，アシュリー卿を介して，キッフィ

キッフィンも署名したパティキュラー・バプテス

ンとロックが接触したと思われる 1667 年以降のト派の「第一ロンドン信仰告白」修正版は，1646

思想状況は，非国教徒が自らの教会の存亡の危機年というピューリタン革命の時期に，個人の良心に瀕していた時期と重なる。王政復古期のロンドの自由の大切さと統治者の義務について，こう述

ン市史家デ・クレイによれば，1664 年に導入さべている。「神の礼拝に関して，そこには救いやれた秘密集会法は 5 年間の時限立法であり，国教選びを決定できる唯一の立法者イエス・キリスト

徒と非国教徒の抗争は，1670 年 4 月に第二次秘しかいない。彼は礼拝のためのみ言葉のうちに充密集会法が庶民院で採択される頃を頂点に激化し分な定めや規則を与えた。そのため諸個人の良心ていったと述べている（3）。その頃，キッフィンは，の自由を賦与することは統治者の義務である。
（そ

先述のように，非国教徒ゆえにいずれも就任は拒うすることは，良心的な者すべてにとって最も憐否されたものの，二度もロンドンの市参事員と，れみ深い，大切なことであり，そうすることなく一度シェリフに選ばれたのである。また財政窮乏

しては，ほかの自由は名づけるに価しないし，いの折に，なぜか王室への貸付にキッフィンを筆頭

わんや享受するに価しない）」（5）。統治者は，教会に非国教徒のロンドン市民が出資したのである。

の礼拝という「非本質的事項」を支配するのではこのような活動は，1672 年の国王が発布した「信なく，諸個人の「良心の自由」を保証することに教の自由令」をロックとともに，用意していたア

こそ，その義務があるというのである。パティキュ

シュリー卿改めシャフツベリ伯とその秘書のジョ

ラー・バプテスト派は近代国家の立憲モデルとなン・ロックが見逃すはずはないのである。残される政治権力の価値中立性をその「信仰告白」におた文書，書簡だけが思想的相互作用を物語るのでいてすでに提唱していたのである。どのような思はない。ロックが問題にした世俗社会，市民社会

想的な交錯があったのか定かではないが，ロックにおいては，相互の信用の上に築かれた経済的取は 1667 年から執筆の『寛容論』において，「統治引も，その関係性を物語るのである。

者は，人間の魂の善や別の世での関心事にいっさ

ロックは，このように緊迫した思想状況の中で，い関りがなく，ただ社会において人々が互いに平初期の権威主義的なロックから中・後期のリベラ

穏かつ快適に生活するために，その権力を委託さ

ルなロックへとその論調を変えていく。具体的にれたにすぎない」（6） と述べて，アシュリー卿のもは，「非本質的事項」という聖書に記されていなとでリベラルな中・後期のロックに変身を遂げた

い礼拝上の事柄に統治者は関与できるかという問ことは，確かである。キッフィンとロックとの間題がそれである。長老派エドワード・バグショーには，ある種の思想的共鳴関係があり，それが本の寛容への訴えに，王政復古後に執筆された『世稿でみたような交友，取引関係につながっていっ

俗権力二論』でこう述べている。「私はかえって，

たのではないだろうか。
15

『経済研究』（明治学院大学）第 157 号

さて，議論を冒頭のアーミテイジの問題提起に主の相続人や代理人は］信教自由（Indulgence）

戻そう。
『寛容論』を編集した J.R. ミルトンによや適用免除（Dispensation）をその裁量においてれば，ロックはエクセタ・ハウスにおいて，「シャ

適切で合理的であると考える時宜と時間，範囲とフツベリ家のセミデタッチドな一員」，すなわち，

限界において，実行するであろう。そのような特しばしば不在であるが，必要とされるときには召権が与えられた人や人々は，この島やカウンティ，

集される構成員であった。そのロックが 1669 年

コロニーの世俗的な平和を実際に乱したり，海外の後半から行政上の職務に取り組んだが，そのほに行かない限り，宗教的な関わりの事柄におけるとんどは，アシュリー卿が領主の一員であったカ

意見や実践の相違の問題によって，決して苦しめ

ロライナ植民地の問題であり，『カロライナ憲法』

られたり，罰せられたり，黙らされたり，召喚さの起草に関与した（7）。特筆すべきは，この憲法と，。このような「信教の自れたりしないであろう」（9）

アシュリー卿にとっては，その延長線上の植民事由」に対しては，植民事業のために各地から多種業であったバハマ諸島の「勅許状」（1670 年）の多様な信仰をもつ入植者を引き寄せるための手段

いずれにおいても，「信教の自由」の保証が明記にすぎないとか，バハマ諸島の勅許状は，自由教されていることである。
『カロライナ憲法』にお会制度ではなく，領主の裁量の下での「包容」的いて，先住民に「信教の自由」を承認した条項に宗教政策であるといえなくもない。しかし，インは，こう述べられている。
「しかし，われらの植グランド本国において，第二次秘密集会法により，民とかかわりのある当地の原住民は，キリスト教「信教の自由」が奪われようとしていた時期に，にはまったく無知だから，偶像崇拝，無知，またロックとキッフィンが関与した植民地では，こうは誤りがあるからといって，彼らを排除し，虐待して統治者による「信教の自由」の保証が明記さする権利は，われらにはない。他の場所からここれたのである。
この信教の自由の保証により，「「所へ植民するために移住する人々は，宗教事項につ有権は所有者の魂の状態に由来する」という「教いて異なった見解を不可避的にもつが，そうした皇勅書」に基づく「領有権」の主張は根拠を喪失

自由は彼らには許されていると彼らは当然考えてし，それに代わる所有権の根拠として，おもに自よい。……さらに異教徒，ユダヤ人，およびキリ然状態にあると想定される北米植民地を舞台に労スト教の純粋性に異論をもつ他の者たちは，脅か働価値説が展開されることになる。

されたり，遠ざけられたりしてはならない。……
したがって，何らかの宗教で一致する 7 名または

（1）松下圭一『市民政治理論の形成』岩波書店，

それ以上の人間は一つの教会，または信仰集団を1959 年，174-176 頁。なお，イギリスのバプ

構成し，それにたいし，彼らは他から区別されたテストとアナバプテストの異なる国家の位置。また，バハマ諸島の「勅許状」
名前を付与する」（8）

づけについては，拙稿「「洗礼派」，バプテスにも，「件の諸島の人々や住民のいく人かが私的ト派の記述をめぐって」キリスト教史学会編な見解において，イングランド教会の祈祷，形式，『マックス・ヴェーバー「倫理論文」を読み儀式に従って公的な宗教の実践に服従すること解く』教文館，2018 年，所収参照。最近刊や，そのために作成された宣誓や信仰箇条に署名行された加藤節『ジョン・ロック―神と人間できないということが起こるであろう。……［領の間』岩波新書，2018 年，118 頁以下におい
16

ウィリアム・キッフィンとジョン・ロックて，ロックの教会論が「ゼクテ」型であり，ment, Cambridge UP., 1697, p. 123. 友岡敏明

この点からロックが寛容論を展開しているこ訳『世俗権力二論』未来社，1976 年，22 頁。

とを述べている。

（5）拙著『イギリス革命のセクト運動《増補改訂（2）Harley, op. cit., p. 148. n. バクスターの書簡につ版》』御茶の水書房，2000 年，82 頁。

いては，M. Sylvester（ed.）, Reliquiæ Baxterianæ;（6）
『寛容論』執筆におけるロックの課題と背景

Or Mr. Baxter’s Narrative of the Most Memorable

については，山田，前掲書『ジョン・ロック

Passage of His Life and Times, London, 1696 , p.

『寛容論』の研究』第 2 章，第 3 章が詳しい。

445.

しかしながら，キッフィンについては言及さ（3）Grays S. De Kray, ’The First Restoration

れてない。

Crisis: Conscience and Coercion in London（7）Milton & Milton（eds）, op. cit., pp. 5-6, p. 10.

1667-73’, Albion, vol. 25, No. 4, 1993. Do. ’Re-

（8）Goldie（ed.）op. cit, p. 178．山田・吉村訳，thinking the Restoration: Dissenting Cases

前掲書，27-28 頁。

for Conscience, 1667-1672’, Historical Journal,（9）The Charter of the Bahama Islands（1670）

38, 1, 1995.

in WKW-1, p. 387.

（4）P. Abrams, John Locke: Two Tracts on Govern-

17