第6回 市民科学者国際会議
The 6th Citizen-Scientist International Symposium on Radiation Protection
セッション2：原発事故後の言葉，法，倫理
Session 2: Discourses, law, and ethics after nuclear plant accidents
Oct.9, 2016 at 福島県男女共生センター（Fukushima Gender Equality Center）

福島第一原発事故と放射線に関する
公的な教材および展示施設では，
どのような情報が発信されているか。
What kind of Information is being disseminated by public
educational materials and exhibition facility on Fukushima
nuclear accident and radiation?
後藤 忍（福島大学大学院共生システム理工学研究科）
Shinobu GOTO: Associate Professor of Environmental Planning,
Graduate School of Symbiotic Systems Science, Fukushima University, JAPANE-mail：a067@ipc.fukushima-u.ac.jp

1

“過去から学ぶことができない者は，それを繰り返す運命にある”“Those who cannot remember the past arecondemned to repeat it.”－George Santayana,
The Life of Reason, Volume 1, 19052

本日の内容 Outline
1. 原子力教育および広報における公平性
Fairness in public education and public relations on Japan’s
nuclear power

2. 福島原発事故後の公的な教材の内容
Content of public educational materials after the Fukushima
nuclear accident

3. 福島原発事故に関する展示施設を巡る動き
Exhibition facilities on Fukushima nuclear accident and radiation

4. まとめConclusion
3

原子力教育および広報における公平性
Fairness in public relations on Japan’s nuclear power

2011年3月に起きた福島第一原発事故の前から，日本政府は何十年にも渡って原子力発電を推進し，原子力の必要性と安全性を人々に納得させるため，広報に多くの資源を投入してきた。
Before the Fukushima Daiichi nuclear power plant accident in March 2011, theJapanese government had promoted nuclear power for the generation ofelectricity over several decades, devoting vast resources to public relations(PR) to persuade the public that nuclear power was both safe and necessary.

 これらの資源には，新聞やテレビでの広告や，原子力・放射線に関する子ども向けの副読本などの教材も含まれる。
These resources included government-sponsored advertisements innewspapers and on television and public educational materials such as asupplementary reader on nuclear power for school children.

4日本政府による原発のPRの例
Example of public relations on Japan’s nuclear power
Nuclear power plants give top priority
to ‘safety’.

日本政府による原発のPRの例（読売新聞1984年3月24日）
Public relations on nuclear power by the Japanese government,
Yomiuri Shimbun, 24 March 1984

5

2010年版副読本の不公平性の例（1）Unfairness in the 2010 Japanese government's supplementary readers (1)

例：火力と原子力の特性比較
Example: Comparing the characteristicsof thermal power plants and nuclear power
plants (for primary school students)
火力は原子力に比べ，怖い表情で描かれている。
The thermal power plant is illustrated witha scary facial expression.
In contrast, the nuclear power plant isshown with a gentle and benign face.

二酸化炭素は描かれているが，放射性廃棄物は描かれていない。
CO2 emission is represented as waste fromthe thermal power plant, but radioactive
waste is not shown below the illustration of
the nuclear power plant.

このような偏った情報は，子ども達が原子力を受け入れるように洗脳する。
This biased information indoctrinates
students to accept nuclear power.

（出典：「わくわく原子力ランド」，p.17）

6

2010年版副読本の不公平性の例（2）Unfairness in the 2010 Japanese government's supplementary readers (2) 地震・津波対策について
Nuclear powers plant’s countermeasures against large earthquakes and tsunamis「原発は大きな地震や津波にも耐えられるよう設計されている」と記載されている。
‘Nuclear power plants
are designed towithstand large
earthquakes andtsunamis’.

（出典：「チャレンジ！原子力ワールド」，p.30 ）7

2010年版副読本の不公平性の例（3）Unfairness in the 2010 Japanese government's supplementary readers (3)Security

Prime minister 内容分析の結果

Results of content analysis

Head officeCouncil 「原子力」と，肯定的な「安全」

DisasterNationRadiation

Nuclear power
Activity

SafebeInstitution

Education
Energy

Plant
Fuel

Use

ContestPossible

Uraniumの語の間には，強い共起関係があった.
‘Genshiryoku (nuclear power)’has strong co-occurrence withthe positive word ‘anzen(safe)’

2010年版副読本は原子力の安全性を強調していた。

The 2010 supplementary reader
図：2010年版副読本における「原子力」との共起ネットワーク（出典：後藤・菅原 2013） emphasized the safety of
Figure: Co-occurrence network around the word ‘genshiryoku (nuclear power)’ in the 2010
nuclear power.
supplementary reader. （Goto and Sugawara 2013）8福島第一原発事故の教育的な教訓
Educational Lessons from the Fukushima nuclear accident

結果として，日本人の多くは，大きな地震や津波が起きても日本の原発は安全だと思っていた――これは，現在では「原発の安全神話」と呼ばれている。
Consequently, many Japanese people believed the nuclear power plants inJapan would be safe even if a large earthquake and tsunami occurred – anotion now known as ‘the myth of nuclear power plant safety’.



福島原発事故における最も重要な教訓の一つは，原子力に関する政府と一般市民との対話における公正性，正確性，バランスを確保することが，「神話」の拡散を防ぎ，人々の批判的思考力を育むために本質的に重要であるということである。
One of the most important lessons from the Fukushima nuclear accident isthat fairness, accuracy and balance in the government’s discourse with the
public on nuclear power are essential to prevent the spread of ‘myth’ andpromote the Japanese people’s critical thinking.
9新たな教材の作成や展示施設の整備
New educational materials and exhibition facility


福島原発事故から5年が経過し，事故に関する記憶の風化が懸念される中で，福島第一原発事故の教訓や放射線に関する知識を伝えるための新たな教材を発行したり，展示施設を整備したりする動きがある。
Five years have passed after the Fukushima nuclear accident, weathering of
the memory of the accident has been a concern. In order to disseminate
information about the facts and lessons of the Fukushima nuclear accident
and knowledges on radiation, the Japanese government and local
municipalities issue new educational materials and construct exhibition
facility on nuclear power and radiation.



公的な教材や展示施設で発信されている情報は，事故後の状況や放射線の科学的な知識，福島県の復興の歩みなどが主である。
They provide information focusing situations after the accident, scientificknowledges on radiation and history of reconstruction of Fukushima
prefecture.

10どのような情報が発信されていないのか？
What kind of Information is not being disseminated?


一方，事故における行政の責任や，放射線被ばくに関して法令で定められている基準など，適切な情報が欠落している。
On the other hand, they do not include adequate information, such as theJapanese government’s and local municipalities’ responsibilities for theaccident and standards of radiation dosage levels prescribed by law.



本日の講演では，公的な教材や展示施設で発信されている情報について批判的分析を行うとともに，改善していくための方法について論じる。
In today’s my speech, I would like to analyze the information critically anddiscuss how to improve it.

11本日の内容 Outline
1. 原子力教育および広報における公平性
Fairness in public education and public relations on Japan’s
nuclear power

2. 福島原発事故後の公的な教材の内容
Content of public educational materials after the Fukushima
nuclear accident

3. 福島原発事故に関する展示施設を巡る動き
Exhibition facilities on Fukushima nuclear accident and radiation

4. まとめConclusion12原子力・放射線に関する主な教材等
Educational materials by various actors
Year 20102011

Feb. 2010

日本政府
The Japanese
government
MEXT & ANRE

福島県教育
委員会
The Fukushima
Prefectural
Board of
Education

福島県教職
員組合
The Fukushima
Teachers Union

福島大学
放射線副読
本研究会
The Fukushima
University
Research Group

福島第一原発事故 Fukushima nuclear accident (March 2011)

Actor

2012

2013

2014

2015

2016

Oct. 2011

Feb. 2014

MEXT’s AEDRDBMEXT’s ESEBMar. 2014 Mar. 2015 Mar. 2016

Nov. 2011

Aug. 2012

Jul. 2012 Oct. 2012

Mar. 2012 Jun. 2012

2nd edition

Mar. 201313福島大学放射線副読本研究会の副読本
Our action: alternative supplementary reader
 福島大学放射線副読本研究会（2012）の副読本では，福島第一原発事故の事実と教訓を述べた。
In the reader of the Fukushima university research groupin 2012, the facts and lessons learned from the
Fukushima nuclear accident are mentioned.

 日本の公教育や広報における不公平性の問題を含めた。

The problems of unfairness in Japanese public educationand public relations on nuclear power are included.

 子どもの被ばく感受性についても説明した。
Children’s vulnerability to radiation exposure is also
explained.

 低線量被ばくの影響など不確実な問題について

は，バランスのある表現や批判的思考力の育成のため，様々な見解を紹介した。
Regarding uncertainties, for instance, the effects of
exposure to low doses of radiation, various arguments
are introduced for ensuring balanced presentation andpromoting students’ critical thinking abilities.

https://www.ad.ipc.fukushim
a-u.ac.jp/~a067/index.htm
14文部科学省副読本の2回目の改訂
Second revision of the 2014 MEXT’s supplementary readers 福島第一原発事故後，2回目に改訂された文部科学省の副読本では，不公平性やバランスが大幅に改善された。
The fairness and balance of the presentation improved significantly.
 福島に関する記述が増加した。
Descriptions about Fukushima were increased.
 不確実な問題に関する中立的で注意深い表現が増えた。
Neutral and careful expressions for uncertain problems were also
increased.
 子どもの被ばく感受性について言及された。
The vulnerability of children to radiation exposure is mentioned.

 このような改善は，筆者らの副読本の活動を含む，市民からの批判と行動によって引き出されたものである。
These improvements emerged from the people’s criticism and actions,
including our original, alternative supplementary reader.
15

文部科学省2014年版副読本のページ例
Sample pages of the 2014 MEXT’s supplementary reader
福島原発事故の事実に関する情報がある
Information about facts of the
Fukushima nuclear accident

避難指示区域の基準に関する記述がないNo information about dosage
levels of the exclusion zones

16

2014年副読本の主な問題点（1）Problems to be solved in the 2014 MEXT’s supplementary readers (1)① 事故が起きた背景（“安全神話”の流布，“規制の虜”など），政府等の事故後の対応，副読本の不公平性や再・改訂の理由など，国の責任に関する記述がない（適切に対応してきたかのように書かれている）。
They do not provide any consideration of the Japanese government’s
and local municipalities’ responsibilities for the Fukushima nuclear
accident.

② 福島第一原発の事故による問題の深刻さを伝える情報（廃墟となったままの街，野積みになった除染廃棄物など）がない。
They do not tell the seriousness of the Fukushima nuclear accident, suchas ruined towns and radioactive wastes.

17

2014年副読本の主な問題点（2）Problems to be solved in the 2014 MEXT’s supplementary readers (2)③ 原発事故や被ばくによる「死」（震災（原発事故）関連死，JCO臨界事故など）について，記述が極力排除されている。
They do not include adequate explanation of deaths related to nuclear
accidents and radiation exposure.

④ 汚染の程度や被ばくによる人権侵害の状況について判断するために必要となる，被ばく線量の基準に関する情報がない（放射線管理区域（年間5.2mSv）や一般公衆の追加被ばく線量限度（年間1mSv），福島での避難指示区域の線量基準（年間20mSv）な
どが本文で説明されていない）。
The readers do not provide adequate information on the radiation
dosage levels in the exclusion zone in Fukushima (20 mSv per year), thedosage limit in radiation-controlled areas in Japan (5.2 mSv per year) or
the dosage limit of radiation for the general public (1 mSv per year).

18

2014年副読本の主な問題点（3）Problems to be solved in the 2014 MEXT’s supplementary readers (3)⑤ 放射線防護の方法（安定ヨウ素剤、ホットスポットになりやすい場所など）や甲状腺の検査，子どもの被ばくに対する感受性の高さなどについて，記述が不十分である。
The provision of information relating to children’s vulnerability toradiation exposure is insufficient.

⑥ 放射線の内容に絞ったままであり，事故前の2010年副読本のように，扱う内容の枠を原子力全体にまで戻してはいない。（社会的意思決定として，原発の是非について直接的に扱う内容ではない）
They lack content addressing the pros and cons of nuclear power –content that is needed for the purpose of democratic decision making.

19

放射線教育用学習教材（DVD）
Learning material for radiation education (DVD)

放射線の基礎知識等の学習をする際の導入教材として，福島県教育委員会が2015年3月に作成。
As a teaching material for introduction ofradiation education in schools such as basic
knowledge of radiation, the Fukushima
Prefectural Board of Education created leaningmaterial (DVD) in March 2015.



使用学年を想定して4種類を作成（ただし，児童生徒の実態に合わせてどの教材も使用可能）。
Four types of movies intended for use grade

教員による詳細な解説や課題設定など，教員が創意工夫して授業展開することを想定。
Teachers are expected to use the DVD creatively and originally in their classes.
20DVD教材によるフレーミング効果の可能性
Possibility of framing effects by DVD learning material

例：『身近にもある放射線』(‘Radiation is also familiar’) 10のテーマが設定されている。これは，子どもたちの思考，および授業で扱う内容の枠を決めてしまう（フレーミング）可能性がある。
Ten themes are pre-setting. There is a possibility that this decides frame ofchildren’s thinking and content of classes.

 例えば，「被ばくによる健康影響」や「放射線に関する基準」は，10のテーマに入っていない。
For example, ‘Health effects of radiation exposure’ or ‘Radiation dosage limits’are not included in the ten themes.
21福島県内の市町村の教育委員会における独自の取り組み
Local municipalities’ original additional activities for radiation education

独自の教材あり
教材以外の独自の取り組みあり
福島県内の市町村の教育委員会における独自の放射線教育についてのインタビュー調査結果（野澤・後藤 2015）

Results of the Interview survey through telephone among the boards of education of municipalities inFukushima prefecture for the original additional activities for radiation education (Nozawa and Goto 2015). 22

市町村の原子力・放射線教育の教材における分野
The fields in the punicipalities’ educational materials on nuclear power and radiation
Types of radiation
Difference between
radiation and radioactivity
Nature of radiation
Units of radiation
Children’s vulnerability toradiation exposure

Linear non-threshold model
Radiation controlled area
Mechanism of nuclear
power generation
Nuclear fuel cycle
Advantages and disadvantagesof nuclear power
福島県内の市町村の教育委員会に対する独自の教材についてのアンケート結果。
質問「内容はどの分野を扱いましたか。」に対する回答（n＝9，複数回答）。（野澤・後藤 2015）
Results of the questionnaire survey of the municipalities’ boards of education in Fukushima prefecture for the question “What fields
did you deal with in your original educational materials on nuclear power and radiation?”. (n = 9, multiple answers allowed)(Nozawa and Goto 2015).
23

公的な教材での未記載キーワードの例
Examples of keywords undescribed in the public educational materials
文部科学省(2014)の副読本の本文

福島県教育委員会(2016)の指導資料の本文

Body text of the 2014 MEXT’s supplementary reader

Body text of the 2014 Fukushima Prefectural Board of
Education’s reader

原発事故と被害
Nuclearaccident andcasualties
事故対応
Responding to
the accident
放射線防護と人権擁護
Radiation
protection and
Human rights
原発の社会的
意思決定
Decision making
on the usage of
nuclear power

ホットスポット
Hotspot

炉心溶融（メルトダウン）
Meltdown

ベント
Vent

甲状腺がん
Thyroid cancer

震災（原発事故）関連死
Deaths related to the accident

加害（者）
Perpetrator

汚染水Contaminated water

実害（汚染被害）
Actual harm

モニタリングポスト
Monitoring post

SPEEDI

オフサイトセンター
Offsite center

中間貯蔵施設Interim storage facility
最終処分場
Final disposal site

国会事故調
NAIIC

政府事故調
ICAFT

規制の虜
Regulatory capture

放射性廃棄物Radioactive wastes

放射線管理区域
Radiation-controlled areas

安定ヨウ素剤
Stable iodine tablets

人権（の）回復
Human rights and recovery

原発事故子ども・被災者支援法
Nuclear Accident Child Victims’
Support Law

県民健康（管理）調査
Fukushima HealthManagement Survey
権利
Rights

国連人権理事会
UN Human Rights Council

意思決定Decision making
教訓
Lessons
批判
Criticism

再稼働
Restart

日米原子力協定
Japan-US nuclear agreement
原発推進
Promoting nuclear power

帰還困難区域
Hard to return area
居住制限区域
Living restricted area
避難指示解除準備区域
Evacuation order will be
lifted area

公平性 Fairness
原子力ポスターコンクール
Poster contest on nuclear power
原発の是非
Pros and cons of nuclear power

責任
脱原発（反原発・原発に依存しない）
Responsibility
Getting out of nuclear power

賛成 Agree

反対 Oppose24「加害－被害」の問題構造における焦点
Focus in the ‘Perpetrator - victim’ problem structure

東京電力
TEPCO

Radioactive
contamination

国，県など
The Japanese 不適切な対応
government Inadequate response
and local
municipalities

一般の人々
General public
加害者側Perpetrators

本来の「加害－被害」の問題構造による人権侵害（可能性含む）

放射性物質による汚染

被害者
Victims

The content of the humanrights violations should be
described in the public
educational materials

公的な教材で主に扱われている人権侵害（可能性含む）

差別・いじめ等
Discrimination andteasing

被害者側
Victims※加害行為を表すブロック矢印の太さは，因果関係の順序から見た相対的な重大さを示す。

The main content of thehuman rights violations in
the public educational
materials
25

どんな教育内容が必要か？
What kind of content is needed?
 環境教育の定義を巡る議論（Greenall 1981）

Discussion of the definition of environmental education (Greenall 1981)
 「環境についての教育」 “Education about the environment”

 「環境を通しての教育」 “Education in the environment”
 「環境のための教育」 “Education for the environment”

 アナロジー Analogy between environmental education and radiation education:「放射線についての教育」“Education about radiation”
例： 放射線の種類，利用 e.g. Types of radiation, Uses of radiation「放射線被ばくを通しての教育」“Education in the existing exposure situation”
例：放射線の測定，被ばくから身を守る方法
e.g. Measuring radiation, How to protect from radiation「脱被ばく・人権回復のための教育」“Education for solving the problems and protecting human-rights”
例：子どもの被ばく感受性，日本の放射線管理区域の基準（年間5.2mSv），福島での避難指示区域の基準（年間20mSv）
e.g. Children’s vulnerability to radiation exposure, Dosage limit ofradiation controlled area in Japan (5.2 mSv per year), Dosage levelof the exclusion zone in Fukushima (20 mSv per year),

国や県の進める
放射線教育の中心的内容
Main content of thegovernment’s andmunicipalities’
educational materials
より重要な
放射線教育の内容
More important
content from ahuman-rights
standpoint26

本日の内容 Outline
1. 原子力教育および広報における公平性
Fairness in public education and public relations on Japan’s
nuclear power

2. 福島原発事故後の公的な教材の内容
Content of public educational materials after the Fukushima
nuclear accident

3. 福島原発事故に関する展示施設を巡る動き
Exhibition facilities on Fukushima nuclear accident and radiation

4. まとめConclusion27

福島第一原発事故・放射線に関する展示施設
Exhibition facilities on Fukushima nuclear accident and radiation【福島県環境創造センター交流棟「コミュタン福島」】‘Komyutan Fukushima’ in the Fukushima
Prefectural Center for Environmental Creation
 設立主体：福島県 Built by Fukushima
prefecture 所在地：三春町 in Miharu town
 開館時期：2016年7月 Opened in July 2016

【ふるさとふくしま再生の歴史と未来館（仮称）】Archive facility of Fukushima nuclear Disaster 設立主体：福島県 Will be built by Fukushima
prefecture 所在地：双葉町（予定） in Futaba town
 開館時期：2020年を目標 Will be opened in 2020

東京電力福島第一
原子力発電所TEPCO FukushimaDaiichi NPP【原発災害情報センター】
Nuclear Disaster Information Center 設立主体：アウシュヴィッツ平和博物館 お
よび市民有志 Built by citizen volunteers
 所在地：白河市 in Shirakawa city
 開館時期：2013年5月 Opened in May 2013

【原発事故資料館（感がえる知ろう館）】‘Kangaeru shiroukan’ (Museum of
Fukushima Nuclear Disaster)（※現在，閉館 Closed now）
 設立主体：西巻裕氏 Founded by Hiroshi
Nishimaki
 所在地：川内村 in Kawauchi village
 開館時期：2012年8月 Opened in August 201228

原発災害情報センターについて
Nuclear Disaster Information Center

福島第一原発事故を風化させないことを目的として，市民ボランティア
により，一般からの3000万円の寄付をもとに，2013年5月，白河市に建設された施設。
Nuclear Disaster Information Center was
built by citizen volunteers in May 2013 in
Shirakawa city, using 30 million yen in
donations from the public, with the goal of
ensuring Fukushima and its lessons are notforgotten.



原発災害情報センター
Nuclear Disaster Information Centerセンター独自の展示物の作成について，福島大学後藤研究室との共同研究等を進めている。
The center and Goto’s laboratory are
conducting collaborative research fororiginal exhibits.

展示等の様子 Example of exhibits

33

福島第一原発事故に関する展示施設の比較
Comparison of the exhibition facilities on Fukushima nuclear accident
名称項目

福島県環境創造センター
Ｔhe Fukushima Prefectural Center for
Environmental Creation

原発災害情報センター
Nuclear Disaster Information
Center建設主体
福島県 Fukushima prefecture
市民有志 Citizen volunteers
Implementing body
所在地 Location
三春町 Miharu town
白河市 Shirakawa city
2016年7月（本館は2015年10月）
開設時期
2013年5月
July 2016 (main building was opened
Opened year
May 2013
in October 2015)
三春施設 Facility in Miharu: 14,493m2
建物の（うちコミュタン福島
展示棟 Exhibition Hall: 144m2
延床面積‘Komyutan Fukushima’: 4,632m2）
図書サロン棟 Library andTotal floor areasalon: 50m2
南相馬施設 facility in Minamisoma :2,911m2
建設費用200億円 （概算，総額）約3000万円
Construction costs About 20 billion yen (total)
About 30 million yen

学校教育での位置
づけPart of official school curriculum
Position in theschool education

None
34

公設／民設の展示施設の特徴
Characteristics of public/private exhibition facilities

水俣病など公害の教訓に関する公設／民設の施設の特徴（例：平井京之介 2012，金子淳 2012）

Characteristics of the exhibition facilities on the lessons of pollution such as
Minamata disease (Kyonosuke Hirai 2012, Jun Kaneko 2012)
展示内容
Exhibition

公的な施設 Public facilities
市民による施設 Private facilities
科学的事実が中心で，受動態が多用  原因企業や行政の加害責任にされる。
ついての説明がある。
Scientific facts are at the center, the passive
voice is frequently used.



Explanationsofperpetrator
responsibilities of the company andthe government are provided.

行政の加害責任の説明がない。
Explanations of perpetrator responsibilities of the Japanese government and local
municipalities are not provided.

回復，復興の成果が強調される。

人権問題としての説明が強調される。
Explanations as issues of humanrights violation are emphasized.

The results of recovery and reconstruction
are emphasized.

教育効果

Educational
effects

公的な言説を再生産する。
Discourses from government’s and local
municipalities’ points of view are reproduced.



被害者の立場からの言説を生み出す。
Discourses from victims’ point ofview are produced.
35

本日の内容 Outline
1. 原子力教育および広報における公平性
Fairness in public education and public relations on Japan’s
nuclear power

2. 福島原発事故後の公的な教材の内容
Content of public educational materials after the Fukushima
nuclear accident

3. 福島原発事故に関する展示施設を巡る動き
Exhibition facilities on Fukushima nuclear accident and radiation

4. まとめConclusion37

まとめ（1）
Conclusion (1) 福島原発事故における最も重要な教訓の一つは，原子力に関する政府と一般市民との対話における公正性，正確性，バランスを確保することが，「神話」の拡散を防ぎ，人々の批判的思考力を育むために本質的に重要であるということである。
One of the most important lessons from the Fukushima nuclear
accident is that fairness, accuracy and balance in the public
educational materials on nuclear power are essential to preventthe spread of myth and promote the Japanese people’s criticalthinking abilities.

38

まとめ（2）Conclusion (2) 福島県での原子力・放射線教育では，現存被ばく状況における子どもの人権侵害の可能性に気づくための内容はほとんど扱われていない。
In the nuclear power and radiation education in Fukushima
prefecture, there was little content for noticing possibilities ofchildren’s rights violations in the existing exposure situation.

 放射線に関する基礎的知識だけでなく，人権教育の内容が含められるべきである。
Not only the basic knowledge of radiation, but also the content
of human rights education should be included.

ご静聴ありがとうございました。

Thank you for your attention!

39