巳保の問題

美意味を持っているのだろうか︒また︑どのような問題意識によって切り取られて片を切り取ってきて並ぺたという感が強い︒そ乙に拙かれた嵐長は︑どのようなしたと思われるもの等を合めて︑あらゆる時代の民衆の生活の中から︑程々の断ように思われる o語りは︑乙の拍話について︑﹁土者の人たちは都から流され来対する陸憶があり︑一方︑その大納言を見て人々が﹁口々に︑心にくう候と罵りて大納言卿が袖のふり学び奉らん﹂というところには︑都の洗綜された文化に乙れら村人たちの反応の中には︑矛盾したニつの動きがある︒﹁今生の面目とた高貴の人に対し︑階級のちがふ親しみの持てない人程として川壁を設けてゐた頭を振りて逃げ去﹂ったというと乙ろには︑異質な文化に対する拒否反応がある

昭和十年から十五年に舎かれた作品を眺めたとき︑その内容に︑いくつかの目の貴族と田舎の庶民は︑生きて行く気持においてまるで別の人程であった︒それものであらう︒﹂という解説を加えており︑また︑別の所では︑﹁その乙ろの都の持話からは︑その異質な都の文化に対する︑村人の複雑な反応を見る乙とがでは今も昔も似たところがある Uとし︑都と田舎の文化の違いを強調している︒乙

立つ傾向を認める乙とができる︒それは︑日常の生活の中へ︑異質な人物や文化になるであろうか︒具体的に作品を読み進めながら︑考えていく乙とにする︒

日常生活の中九︑異質な人物や文化が入り込んでくるという型の代表として︑してゐた炊事女﹂であり︑老父鴨鹿は︑﹁大納言の寓居の水汲み兼庭扮き男﹂で納言に︑﹁根気強く奉仕した﹂のであった︒シピレは︑﹁大納言の寓居に出入り﹁一途に思ひつめてゐる﹂︒

は︑都から流されて来た不遇の︑しかも﹁端艇﹂な青年貴公子である大納言を︑

シピレは︑大納言から読み書きを習い︑﹁宮づかへ﹂を書いたのである︒彼女ある︒

は︑直接的には拙かれない︒乙の作品の語りは︑シピレが自分と大納言との関わ水汲みである︒﹁せめて飲水だけでも治いのを飲みたい﹂との大納言の所望に答一方︑父親の鴨鹿も︑同様に︑大納言に対して︑忠勤を励んだ︒そのひとつは︑りを描いた﹁宮づかへ﹂なる文章をもとにして︑それに解説を加えていくという

岡山鹿父娘との交流を描いた作品である︒ただし︑乙の作品においては︑その交流件に述坐し﹂て︑甲斐の国甲迩村に流された中津川大納言と︑村の住人シピレ・

作品﹁琵琶塚﹂を挙げることができる︒乙れは︑﹁承久の乱の後に於ける清拐事

そのように反感を抱いた村人たちの中で︑シピレ・鴨鹿父娘だけは︑流入の大きる︒

出て行くという型である︒それらの型は︑どのような問題に収放されていくことが入り込んでくるという型であり︑また︑日常の生活の中にいた者が︑その外へきたものであろうか︒それらを考える乙とによって︑乙の悶の井伏が持っていた

口々に︑心にくう伎と罵り顕ぞ振りて逃げ去りぬ︒﹂

がに大納言明は面を伏せておはしければ︑やがて次郎殿︑強盗︑山賊なんどとて大納言明が袖のふり学び奉らんと︑事々しう垣間立ちふさがりぬ︒さす﹁去るほどに︑十郎殴の一子次郎殿︑家来の強盗︑山賊なんど︑今生の面目品︒ザ匂︒

言に対する村人の反感をとらえている︒それは︑次のような務話に見る乙とがで

枝問題の中心を明らかにしてみたい︒

脱出しはじめる時期にあたると考えられる︒乙の悶の作品は︑井伏が旅先で取材

秋

井伏作品における社会と個
昭和十年から十五年の作品を中心にめ

昭和十年から十五年といえば︑井伏が︑初期の﹁屈託﹂した状態から︑次第にじ

諮りは︑まず﹁宮づかへ﹂の中から︑二つの拘話会抜を出し︑流入である大約こ重構造になっている︒

‑74‑

は

えて︑鴨胞は︑﹁差出の磁の清水﹂を︑﹁雨につけ凪につけ﹂︑﹁清水の溺れん
街突を示している︒と言ってよい︒乙の持活は︑その琵琶をめぐって村人たちの問に起こった一つの迫右として︑凝り性なところがあったやうに尽はれる︒﹂として︑二人の一途な思いを︑いくぶん突き放して提出している︒しかし︑諮りが設けた︑その摂を超ありすぎたはとし︑また︑鴨腐の忠勤についても︑﹁父親の鴨胞は伴義な老爺のと考えられる︒
諮りは︑シピレの思いについて︑﹁偲認の情緒に似て︑彼女の思ひは情熱的では︑﹁甘阿武なお方﹂に仕える乙とに︑ただ︑ただ︑無上の喜びを感じていたもの

思いを馳せているように︑村での日常生活の外側にある世界への陸れにつながっくるであろうか︒シピレの大納言に対する忠いは︑後に彼女が大納言のいる都九

感は︑共同体内部の秩序を維持しようとする動きだと言ってよい︒

入者に対しては︑排他的な力として倒く︒言わば︑大納言に対する村人たちの反な共同体においては︑共同体内部の秋序が絶対であり︑そとには︑その秩序を維

乙の街突の背誌にあるのは︑村という閉鎖的な共同休の存在である︒そのよう乙とを以うおそれ︑かちはだしにて﹂迩んだ︒そして︑彼は︑大納一言が都九日っ

えて︑彼らの︑大納言に対する純朴な恒憶は︑あふれ出るように︑乙の作品の中の結成以上の権威を求める乙とである︒それら父娘の劫きは︑二つながら︑共同

孫々﹂までの﹁名たこを得ょうとすることであるが︑それは︑村の外に︑村内でてからも︑乙の勤めを忘れず︑都にまで︑乙の清水を涯んで行くのである︒鴨鹿

心を流れている︒
ところが︑乙のシピレ父娘の大納言品展は︑大納言に対して良い感情を抱いてている︒また︑鴨鹿の場合は︑高貴な人に近付く乙とは︑それによって︑﹁子々そう考えたとき︑シビレ︑収鹿父娘の大納言接近は︑どのような窓味を持って持しようとする強国な力が治在していると考えられる︒その力が︑外部からの侵いない村人たちの反感を民う乙とになるのである︒その村人たちの感情は︑次のしたがって︑それは︑共同体内部の秩序を維持しようとする力と街突せざるを体内部の秩序をあやうくするものだと考えられる︒

えなければならないのである︒琵以巳か埋められたことは︑結局︑排他的勢力が時間得ない︒つまり︑秩序を総持しようとする力は︑秩序をあやうくする分子を押さように解説されている︒
村の人たちは︑鴨胞親子を明らさまに毛総ひする索拐を見せた︒彼等親子がである︒村の人たちに対して︑何か不屈な魂胆でもないかど己り︑彼等親子が都から来た人種のちがふ人間に︑五年間も六年間も心をこめて奉仕したからことを芯味している︒

ち︑その呉研 Hな文化の引が紋が土中に担められて︑村の生活の中から締め出された

一方︑都の大納言を訪ねて村を飛び出した川町民はどうなったであろうか︒放はそのやうに都の人を大事にする筈がないといふのである︒
琵琶探誕生の由来は︑そもそも︑流入というよそ者に対する︑シピレ父娘と村人たちとの︑この感情のずれにあると育ってよい︒そして︑作品﹁琵な恕﹂の語が︑その巾詐の中身は︑鴨胞の期待に反して︑﹁十八(珠でもなく金の砂位でもな﹂

都の大納一一二一口邸で︑大納一一一一口から﹁小さな錦の巾者﹂を引出物として賜わる︒ところう︒そして︑結局︑問鹿は︑村内の結成ぞ脅かすような品物を︑都から持ち帰る

く︑﹁呑﹂であった︒がっかりした彼は︑美汲の荷揚で︑乙の呑をたいてしま

りの目的も︑﹁いふまでもなく︑乙の鼠末(シビレが琵琶を担めた顕末￨l引用である︒﹂とあるように︑琵琶滋の由米を明らかにすることにあったのである︒

者)に閃して批判を加へるには︑泣文﹃宮づかへ﹄の巻一.から読み起すのが順序その顕末というのは︑次のようなことである︒シピレは︑防腐の留守中に︑地の無関心があらわれているように思われる︒それは︑乙こに限らず︑作品の所々にも立ちそうにない香をほうびにとらせる大納言の態度には︑村人に対する一一極

ここで気になるのは︑同鹿に対する大納言の態度である︒鴨胞にとって何の役ことはできなかったのである︒

宝﹂が釆っているのを︑何人もの人間が目撃していた︒シピレは︑乙の狂ったよにあらわれている︒大納言は︑村人の誰にも︑シピレにさえも︑ほとんど関心を

やけく︑放れ駒いななき悶に駆け﹂て行った院で︑その放れ駒に﹁青い色の河回りの次郎やその手下の山賊などに︑﹁手ひどく容められ﹂る︒それは︑﹁月さの遺品である琵琶に日をつけて﹂の騒ぎだと︑彼女は思った︒そこで︑彼女は︑

うな騒ぎを﹁・無気味に﹂思い︑﹁不安﹂になる︒そして︑乙れは︑コ品質なお方示さなかったと言ってよい︒

出会いの場を描いたと見る乙とができる︒そして︑結局︑村人たちは︑都の文化

これら村人と大納言との動き全体を眺めると︑この作品は︑兵伎な二つの文化の﹁恩ふだに物狂はしく﹂なり︑﹁人里離れた原のなか﹂に琵琶を埋めた︒それに乙乙で︑琵琶は︑村人にとって︑都人が残して行った良質な文化の象徴である

よって︑琵琶を﹁安置﹂したのである︒‑75ーる︒ところが︑村長の﹁九郎治ツァン﹂が︑そう呼ばないために︑二人の問に喧嘩がはじまる︒そして︑ニ人は︑用語刷新合戦をはじめ︑ついには︑互いに︑氏る︒つまり︑﹁槌ツァ﹂は︑﹁槌ツン﹂と呼ばれたいという望みを持つのであ素姓のはっきりしない都会言葉を使用するに至る︒それは︑村では︑﹁ま乙とにを受け入れず︑大納言は︑村の文化を受け入れない︒ つまり︑一一つの文化は︑交乙の作品において中心に据えられるのは︑そういった状況の中でたどられる︑流し合う乙となく離れて行くのである︒
シピレ︑日関父娘の恋別である︒乙の二人は︑異質な世界に対する純心な臣れをして︑﹁トトサン﹂﹁カカサン﹂という旧弊な呼称を改めたいと﹁煩悶﹂してい結局︑抹殺されてしまう︒それは︑作品﹁琵琶探﹂の場合と全く同様である︒そしかし︑乙の翠新的な勤きは︑都会言葉に対して否定的な村人の感覚によって画期的な出来事﹂だった︒

桁渡しの役を担ったのである︒しかし︑シビレが守った琵琶は土中に埋められ︑抱いており︑それによって︑互いに交わろうとしないこつの文化の聞に立って︑明院の賜った呑は︑煙と灰になって消えてしまう︒虚しい結末である︒
作品は﹁宮づかへ﹂の中から︑二人の悲削を象徴する部分を引用して終わる o乙の作品においては︑両親の呼び名について悩んでいる﹁私﹂も︑くだらないた﹁私﹂も︑結局︑それを来たさずに終わる︒

を押し臼めることになる﹁私﹂の担父も︑すべての人物が︑用活という玖末なこ

用語刷新合戦ぞ始めた﹁槌ツア﹂﹁九郎治ツァン﹂同人も︑また︑その用語改革

思ひにこそ Uという︑例の呑をたいたときの︑いささかれ胞な感じのする︑自問mw
mの方は︑﹁下胞の九月にて名香を焚く︑的に打ち釆りて水田に陥ちたるどとき的な同一白が紹介される︒そして︑シビレの坊人口は︑大約一一一品が去ったあとの彼女のい話として︑解消してしまいそうなものにしていると言ってもよい︒

誌について幻問する﹂という設定のしかた自体が︑すでに︑乙の作品を一加の災とにこだわる︑いささか幼稚な人物として︑相対化されている︒あるいは︑﹁用放心状怒ぞ示す︑立味をなさない一一一一日誌の羅列である︒これによって︑二人の位悩が純粋であっただけ余計に︑その位恨の虚しさが余加として読者の心に政る︒

mm父奴の悲叫を拍くこ

以上︑見てきたように︑この作品においては︑シピレとが主題となっていると考えられる︒そして︑そこには︑その悲別の原因となっ

しかし︑今まで見てきたように︑その笑い話も村内の秩序休系の同辺に起こる百年たっても消え去らないやうに思はれた己という表現には︑おかしさの中にも﹁﹃オトッツア﹄﹃オカカ﹄:::﹃オトッツァン﹄﹃オカカン﹄といふ用語は︑

た︑共同件内部の回定性︑排他性に対する︑作者井伏の批判があると言ってよい︒
乙の作品と同様の作品世界を持つのは︑作品﹁﹃槌ツァ﹄と﹃九郎治ツァン﹄問題を扱っており︑山村応︑その秩序の強固さを花認して︑この作品は終わる︒そのレの住む村と同様に閉鎖的な村が登場する︒それは︑﹁私﹂の生まれ故仰の村では貯一円りして私は用語について煩悶すること﹂である︒乙の作品においても︑シビ

そういう状況の中で︑用誌を改めたいと忠っている﹁私﹂は︑﹁地球が逆に廻絶望的な匂いがある︒

ある︒そして︑ここでは︑生活用語をめぐってー一つの騒動が生じる︒

活しないだらう︒﹂と﹁煩悶﹂し︑それが︑﹁そのころの私の唯一の悩みであっ転するやうな大兵変でも起らないかぎり︑﹃カカサン﹄といふ用語など断じて復た︒﹂と︑作品作一結んでいる︒乙の﹁私﹂の﹁煩悶﹂には︑やはり︑笑ってすまこ乙で問題にされる用語は︑父母に対する呼称︑あるいは︑一段的な敬称のた勿に変える乙とができないものとしている︒そして︑それは︑村人にとって︑界 H

に対する井伏の批判の芦があると忠われる︒

す乙とのできない主苦しさがある︒そ乙には︑伺人の芯訟を抑圧する社会の圧力ぐいである︒乙の村においては︑その用語が防紋的区別にしたがって定められて感じられている︑という状況が拙かれている︒つまり︑生まれて乙の方﹁問ツア﹂トサン﹂﹁カカサン﹂と呼び慣わしてきた者は︑﹁死ぬまで﹂︑それぞ変えること呼ばれ杭けている者は︑﹁死ぬまで﹂︑﹁悶ツァ﹂である︒また︑両刻を﹁ト以上のように︑これらの作品は︑いずれも閉鎖的な共同体の中に︑奥官な人同公の共同休杭成只は︑その位入者に位れ同化しようとする︒ところが︑それは︑や文化が入り込んでくるという状況を扱っている︒そういった状況の中で︑主人共 同 体 内 部 に 存 在 す る 秩 序 枚 持ω力に阻まれる︒そして︑主人公たちは︑それ

このような村内の言語の状況は︑閉鎖的な共同休内部における︑九日然とした生とができない︒

宣活を来持しているのである︒

ぞれ共同休の京幻から逃れ出ょうとしながら︑治局共同休内部に閉じ込められて

活 d秩序休系を物語っている︒そういった体系は︑半分制度化していて︑人々のそういった状況の中で︑なんとか︑乙の京れから逃れたいという到きが現われ

‑76‑

てよい︒

﹁屈託﹂している︒これら二つの作品は︑初期の﹁屈託﹂の反映した作品と言っ取調役人によって︑乙の貧乏神なる男が︑三宅島に流されていた﹁異人﹂長γ

して︑﹁まるで泊り院が乙こに忍び寄った気配が濯って来た﹂とあるように︑あたり全体が幻想的雰囲気に包まれ︑オシノの自白の迫真性を物語っている︒

っかり日が哀れ﹂︑細々とした明りだけがともされて︑﹁ほの陥﹂く︑宍︑ぃ︒そ郎なる者のなれの果てであるととが︑ほぼ明らかにされる︒オシノが乙の男を貧

ただ︑見逃す乙とができないのは︑その﹁屈託﹂した状態を相対化し︑突き放おいては︑シピレの文章﹁官︒っかへ﹂に解説を加えるというやり方で︑また︑作である忠三郎に対する自分の回山いを言いあてられたからだと思われる︒﹁貧乏神﹂

乏神と信じたのは︑﹁金壷まな乙﹂をした男の容貌もさることながら︑主家の伴して拾乙うとする態度が︑乙れらの作品に見られるととである︒作品﹁琵琶摂﹂にによって︑登場人物たちの﹁屈託﹂した感情は︑街較を弱められて︑語られるこなったことは︑明らかである︒

う人にふりかかるはずの災厄を我九月﹁身に引き受け︑自ら貧乏神への人身御供と名に俗がつくことを恐れてか︑円以後まで︑自分の思いを奇定するが︑彼女が︑思の材となり︑福起をもたらすと信じられてい﹂た神である︒オシノは︑忠=一郎の円注)

は︑﹁各自家に治在して貧乏をもたらす﹂のであるが︑﹁邸主にもてなされると家品﹁﹃槌ツア﹄と﹃九郎治ツァン﹄は︑:::﹂においては︑とぼけた語りの口調とになる︒これは︑﹁原託﹂した状態からの脱出の兆しであると考えられる︒

さらに︑脱出への確実な第一歩として︑二つの異質な文化が︑互いにその境を許しあって︑交流しあうという型の作品の登場を指摘することができる︒それはその一途さから︑ォシノは︑結果的に︑鎖国という社会の制度を被ってしまった乏神と交わって︑ね休の知れぬ予を宿すことも辞さないという女の一途さである︒

そこに浮かび上がってきたのは︑息う人のためならば︑乙の世のものならぬ貧作品﹁素姓吟味﹂は︑鎖国の時代︑外国との交流が一切禁じられた乙の時代に作品﹁索姓吟味﹂と作品﹁ジョン高次郎漂流記﹂である︒
あって︑ただひとつ取締り方にも︑どうすることもできなかった混血児￨￨日本になっている︒オシノの相手が︑貧乏神であるのか︑あるいは異人長十郎である

作品末尼においては︑オシノの白白と取調役人の事実解釈とが対決するかたちと言える︒このように︑女の一途さは︑作品﹁琵琶怒﹂のシピレの場合と同様︑奉行所では︑この混血児の処置に頭を悩ます︒幼児を罰する乙とはできないか

人の女と﹁契人﹂の問に生まれた児liの問題を扱っている︒それは︑異質な二らである︒そ乙で︑奉行所は︑既に乙の世のものとなった混血児はしかたない乙のかが︑吟味されるべき︑円以も霊安な点となる︒役人は︑オシノの自自によって現実生活の秩序を動揺させ︑打ち破る一一挫のエ︑不ルギーとなっている︒ととして︑以後﹁呉人﹂と接触し︑﹁兵人﹂の予を宿した者について︑その界をもたらされた﹁通り此を迫ひ出さうとするかのやうに﹂︑その貧乏神が長十郎でつの文化の交流の原点にも位置する問題である︒

問うことにする︒そこで︑容貌の﹁異人﹂らしき赤んほ︑語わゆる﹁鬼子﹂につあるという現実的解釈を申し波し︑オシノを界人にしようとする︒

ι一にな︿だ混血児である︒オシノは︑天野屋という分限者に奉公していたが︑身 日の罪は申しわけどぎりませぬ Uと︑何かにつかれたように一点を見つめながら︑まして︑貧乏神のお気持に逆らはぬやうにお努めいたしましてどぎります︒乱倫

ところが︑ォシノは︑最後まで︑﹁主家が大事と︑そればかり一途にさう忠ひいて︑奉行所の役人による﹁素姓吟味﹂が行われる乙とになる︒

った乙とが知れて︑主家を追い出されたのであった︒奉行所の﹁索姓吟味﹂によ出す︒それは︑オシノの自自に︑事態の現実的解釈を超える一つの人間的な真実述ぺ立てる︒そして︑その自白に︑父親は︑ついに﹁日汁鼻汁をながして﹂泣きそのようにして︑﹁素姓吟味﹂を受けたのは︑オシノという嫁入り前の娘が生って︑混血児出産にまつわるオシノのドラマが明らかにされる︒それは︑同時にこのように︑乙の作品は井伏作品において︑これまで絶対に崩れないとされてしまっていると言ってよい︒

会の秩序を維持するための︑役人の現実的処理のしかたは︑結果的に相対化されがあったことを示している︒女の一途な思いの中にある︑その真実によって︑社一人の人間が︑社会生活の上に張りめぐらされている制度を超えてしまうに至るドラマである︒
オシノの相手は︑天野屋に住む﹁貧乏神﹂と名のる男であた︒その貧乏神は︑である自分の災厄が天野屋忠三郎にふりかかることを留めたいならば︑自分にオていた社会の粋を︑被絞可能なものとして︑相対化した乙とになる︒また︑同時

オシノが天野屋の伴忠三郎に﹁懸想﹂している乙とをとがめる︒そして︑貧乏神

ジノの身を任せよと告げるのである︒オシノの自白が終ったとき︑あたりは﹁す‑77一ていると言える︒に︑これまでの主人公たちと異なり︑オシノは︑社会という松柏からも解放された︒)︑社会変革をもたらした一水夫の側から眺めた︑一つの社会変革論とも言が開国するにあたって必要としたのは︑言うまでもなく︑船舶航行の技術であっし︑それによって故国を変革させえた人物であり︑オシノと並んで乙れまでの作

このように︑富次郎は︑広々とした海三間ぎ出して︑そ乙で新しい価値を見出える︒

品の流れの中に希望の光をもたらす理想的人物像となっている︒

その杯袷からの解放と関連して︑昭和十年前後から現われるのが︑漂流のイメージである︒初期の作品における﹁屈託﹂は︑言うまでもなく︑岩屋に閉じ込めとは︑開閉されていたものが︑そ乙から解き放たれて︑その外にひろがる果てし

そ乙で︑何らか新しい生き方を見出して行く oそれは︑やはり︑社会という経袷

るいは社会の制度に反逆を企てる無法者ぞ描いた作品がある︒その主人公達は︑

昭和十年からヤ五年までの作品群のなかには︑社会の外へ捨てられた人問︑あ幽閉というイメージに象徴される︒それが漂流のイメージに変化したこられる HHもない世界九︑何かを求めてさまよい出したという変化を物語っていると言ってよい︒それは︑幽閉されていた者にとって絶対的存在であった岩屋￨￨社会ーー
漂流のイメージの現われる作品は︑作品﹁さざなみ軍記﹂と作品﹁ジョン高次からの解放を怠味していると考えられる︒乙乙では︑作品﹁へんろう宿﹂と作が︑相対化され始めている乙とと関連していると考えられる︒
郎漂流記﹂である︒﹁さざなみ軍記﹂は︑都を追われて西海へ落ちのびる平家の品﹁円心の行状﹂をとりあげる︒

休一糸￨ーが崩れ︑外から異質な文化が一気に流れ込んできた︑稀有な社会変革の本は︑それまでの閉鎖的な社会￨￨鎖国体制と︑徳川家を頂点とする強固な秩序て︑そ乙に表わされる六右衛門の円心像︑あるいは︑日記に別の解釈をしている︑に論語・孝経・古今集などを学ん﹂だという︑円心の弟子にあたる人物である︒

才ぐらいの少年で︑﹁円心のところ九わざわざ出かけて行き︑手留の稽古から遂呑き残した日記が︑土台に据えられている︒六右街門というのは︑当時十七︑八乙の作品においては︑円心の行状記とも見られる︑黒駒村六右桁門という者がを扱った作品である︒

作品﹁円心の行状﹂は︑究永の頃︑八丁峠に出没した︑坊主崩れの追剥のこと

公述︑知明を主人公とする物語である︒彼らは︑栄耀栄華を極めた自分たちの文化を捨て去り︑新しい世界へと沼ぎ出して行く︒しかし︑乙の作品世界には︑洛闘の貴人につきまとう感傷的な匂いが︑色決く反映している︒そして︑落人たちが漂流に疲れて眠ってしまうところで︑この作品は終わっている︒

時代である︒
高次郎は︑鎖国の時代にその禁を逃れて海を渡り︑そ乙で新世界に出くわしてある好事家の円心抽出をそれぞれ相対化し︑そのうえに︑語り手自身の円心像を拍

それに対して︑﹁ジョン高次都漂流記﹂は明るい︒幕末から明治にかけての日

新しい文化を摂取した︒そのうえ︑彼は︑折良く開国と時を同じくして帰国し︑一方︑十七︑八の少年に書物を諮ずるという生活をしていたととになる︒円心は六右符門の日記からすると︑円心という人物は︑追剥をしながら生計をたてる

きあげていく︒

語り手は︑乙の六右符円の日記から適宜引用しつつ︑解説を加えていく︒そし外国の文化の導入者となったのである︒
仕立て遠洋に乗り出して柏仰を追ひまはすこと﹂であった︒つまり︑高次郎は︑秩論語の講義の円以中にも︑旅人をつかまえて追剥をしたという︒そのときの円心の態

晩年の高次郎にとって︑﹁ただ一つ思ひ出すだに胸の高鳴る悶望は︑捕鯨船を序体系に束科された日常世界の外に憧れるロマンテイストであり︑同時に︑そのそして︑高次郎の場合は︑捕鯨技術︑その他呉国の文化を摂取するという個人

怪れを実現するための度胸と才覚を備えた健康な人間であったとき口ってよい︒

とらえられている︒また︑円心は︑自分が追剥した品物を︑綿密に記帳しており︑度は︑﹁師ノ心︑厳トシテ霜雪ノゴトシ︑寸一詰モ仮借スルトコロナシ :::Uと︑

面なと乙ろを持っていたといえる︒それは︑やはり﹁可なり風変りな追剥﹂と言

つまり︑円心という追剥は︑全くの無頼の笠でありながら︑一面知的で︑凡帳

その筆蹟は﹁見る者みな舌を巻く﹂ほど﹁立派﹂であるという︒

的な休放が︑同時に社会からも.要望されるという稀有な場合であった︒そういうと言ってよい︒あるいは︑明治維新という社会変革を︑維新政府を設立した幕末怠味で︑﹁ジョン高次郎漂流記﹂は︑社会の変革を先んじて体験した人間の物語の士山士述の側からでなく︑異国文化の導入者となり︑実質的な窓味で(島国日本

一78ーってよく︑一体なぜ︑そのように学のある人物が︑追剥に身を溶としているのか

貌をおびており︑いささか非現実的である︒

えている︒乙の円心像は︑妥い顔で社会の惑を成敗する辺俗小説の英雄めいた相正義と見誤られないとも限らない﹂としており︑乙の円心像を︑六右衛門のロマ

円心の悪事が悲壮に︑通じてゐるものと解釈してゐたのにちがひない︒反逆は時に

乙の六右衛門の解釈について︑語り手は︑﹁まだ年少の六有街門は︑その点でという疑問が当然生じる︒
そ乙から︑六右街円︑好事家︑語り手の三人による︑三様の円心品開が描き出されてくる︒
好事家によれば︑六右街門は︑円心の不義の子であるという︒そして︑円心が暴を働き出したものと解釈している︒つまり︑そこには︑社会の秩序と闘って敗

それに対して︑語り手は︑円心が転向の困難から︑﹁自暴自来﹂に陥って︑乱ンティックな幻想が反映しす︑ぎているとして︑相対化している︒て︑やむなく追剥になったとするもので︑いささかみじめで︑不甲斐ない円心像

北し︑かえってその秩序に反逆を企て︑結局社会の枠外九はみ出してしまった︑逃げ込んでいなければならなくなった﹂とする︒乙れは︑円心が社会から追われ追剥をしている型由については︑﹁円心が何か兇忍な罪を犯したので︑山の中にである︒これは︑一人の人物像として︑あまり魅力的であるとは言えない︒語りをなすことにおいて仮借なき︑骨太の反逆児という顔をしている︒

ひとりの無法者という円心像が描き出されたととになる︒乙の円心像は衆生に忍これに対して︑六宕衛門は︑円心が追剥をする理由について︑次のように述べ

手は︑実証的な面からこの説を否定する︒

師ノ衆生ヲ仮借スルナキハ︑衆生ノ悪ヲ仮借スルナキタメナリ︒仏門ニ仰道者に憧れを抱いているかに見える︑多感な﹁好学一途﹂の少年の面影が紡銚としに﹁正義﹂・を認めようとする︒そ乙には︑乙の風変りな︑知的な相貌を持つ鉱山法門という人物である︒彼は︑円心の反逆に︑何か悲壮なものを見ょうとし︑そと

また︑こういった円心的問と同時に︑そこに浮かび上がってくるのは︑六右符

ナシ︑初門ニ仏道ナシ︒出デントシテ出デ難シ︑入ラントシテ入リ難シ︒ている︒

師ノ悲愁ココニアリ︑コレ衆生ノ忍ニヨルタメナリ︒(傍線引用者)
乙の中の﹁仏門ニ一位泊ナシ︑:::入ラントシテ入リ難シ Uという部分について︑
語り手は︑円心が仏門から的門への﹁転向﹂をはかったものと解釈する︒ところ

乙のように︑作品の前半部において︑語り手は︑社会の秩序に対する反逆児円

さて︑社会の価値から殴れてしまった円心にとって︑信じられるものとは︑一心と︑その無法者に対して怪れを抱く一人の少年とを描き出す︒てくるのである︒それは︑逆に︑少年を夢中にさせるほどに︑円心が魅力的な人間である ζとぞ表わしてもいる︒

テ出デ難シ︑入ラントシテ入リ難シ Uというのは︑その﹁因難﹂を示しているとが︑その転向は︑大きな﹁困難﹂に突き当たったものと忠われる︒﹁出デントシ
考えられる︒

スピ﹂は︑旅の者が持っていたものであるのに︑自分に礼を言うとは︑自分を瑚御馳走サマデゴザリマシタ﹂と師に礼を述ぺたと乙ろ︑円心は非常に怒り︑﹁ムへの礼を来たしたにすぎないのだが︑社会への反逆を賞きとおそうとする円心

乙れは︑円心の一本気な性格のうかがえる持話である︒六右衛門にすれば︑師けっているのだろうと言って︑六右衛門の若衣を剥ぎ︑そのまま追い返した︒

スピ﹂六ツのうち一伯を︑六右街門に与えた︒六右衛門は︑乙れを食べた後︑﹁ある日︑いつものように︑論語の談義中に︑追剥をした円心は︑控得した﹁ムつかのエピソードのうち︑後半部は︑この問題につながっていくように思われる︒

たのだろうか︒﹁日記全文の五十分の一ぐらゐ Lを﹁抜悲して来た﹂といういく休何だったのだろうか︒あるいは︑彼が社会の粋の外で求めるものとは﹁休何だっ

さて︑﹁師ノ悲愁ココニアリ﹂とあるように︑円心は︑仏門から佑門九の﹁転それは︑当時の社会では︑﹁職業が世間目的になって﹂いたからだと解釈される︒
その社会の状態は︑﹁たと九︑は︑鍛冶屋の息子は親父そっくりの狛背であるのが適例であった︒経師屋の子は親父そっくりの青い顔をしてゐるのがお定りであった︒それは︑宿命に近いのである己と説明される︒つまり︑坊主の子は︑﹁死ぬまで﹂坊主であり︑望んでも儒者にはなれないのである︒
そ乙にあるのは︑やはり︑共同体内部を支配する生活の秩序休系であり︑円心の﹁転向﹂を阻む︑そういった社会の存在が強調されていると言ってよい︒
向﹂をはかったものの︑その困難に突き当たり︑﹁屈託﹂したものと思われる︒

は︑社会的な人間関係にまつわる︑内実のない形式的な儀礼や約束ごとに︑どこ

円心は︑その﹁屈託﹂した状態から︑どのように追剥九の道を進んだのか︒乙の六右衛門は︑円心が︑﹁転向﹂の﹁困難﹂を︑﹁衆生ノ悪﹂に原因があるため︑までも京服すまいとするのである︒

解釈の遠いによって︑六右街円と︑﹁私﹂とのこ様の円心像が描き出されてくる︒
つまり︑社会が忍いからだと考えて︑その忍を懲らすために追剥をするのだと考‑79一ィックな内容を提出する場合の︑作者井伏特有の箱路だと考えられる︒しかし︑井伏が︑社会からはみ出してしまった円心に︑最後で美しい世界を聞いて見せ︑ながら︑突にそっけない提出のしかたをしているが︑それは︑あまりにロマンテ救っている乙とだけは確かである︒との後︑師から身ぐるみ剥がれた六右衛門は︑母の着物を仕立て直してもらの者物を見て︑﹁独リ額キ﹂︑何も言わずに︑孝経の索読をはじめた︒そして︑い︑その着物を若て︑再び円心のと乙ろに出かけた︒このとき︑円心は六右街門
その日に限って︑円心は︑授業代わりとなっているらしい六右街門の弁当を食べばと︑円心の仕打ちを︑喜んで受け入れている︒しかも︑自分の﹁恥衣﹂が︑汗ばを思いやり︑自分の﹁敵衣﹂が︑﹁師ノ恩に削ユルノ︑万分ノ一助﹂ともなれある︒彼は︑円心に身ぐるみ剥がれたとき︑かえって︑円心の﹁孤寡﹂の﹁悲愁﹂乙の持活の中で︑まず最も目立つ乙とは︑六右衛門の円心に対する心酔ぷりで﹁悲愁﹂は︑﹁トトサン﹂﹁カカサン﹂という旧弊な呼び方を︑何とか改めたい

故郷の村と同じである︒また︑仏門から桁門への転向をはかつて失敗する円心の生まれたときから決まっており︑﹁死ぬまで﹂変わらないという﹁私﹂の生まれ凹んだ社会の格造︑職業が世税制で︑宿命的に定まっている状態は︑人の敬称がして私は用語について煩悶する乙と﹂とよく似た作品である︒円心の﹁転向﹂を作品﹁円心の行状﹂は︑内容的に作品﹁﹃槌ツァ﹄と﹃九郎治ツァン﹄は喧嘩なかった︒

んでいることを悔やんでさえいるのは︑実にけなげな︑師への思いやりである︒

ただ︑作品﹁﹃槌ツァ﹄と﹃九郎治ツァン﹄は:::﹂においては︑﹁私﹂は煩と思いつつどうしてもできずにいる﹁私﹂の﹁煩悶﹂と等価なものである︒

ところが︑語り手は︑円心への︑乙の六右衛門の思いについては︑一切言及しいたのかという疑問についてのみ︑集中的に師釈を加えている︒しかもその理由はみ出したうえ︑そ乙で︑美しい世界を見出すのである︒それは︑同時に作者井悶したまま終わる︒しかし︑円心は︑﹁悲愁﹂のあまり反逆児となって社会からていない︒そして︑六お街門が円心を一円び訪れたとき︑円心は︑なぜ﹁独り額﹂については︑﹁円心は今さら六右街門の家庭のつつましいのに気がついて︑独りるという︑風変わりな宿である︒今は︑極老︑中老︑初老の三人の老婆と︑十五﹁九んろう宿﹂は︑代々︑その宿に捨てられた女の嬰児のみが成人して経営す

伏の心の拡大を物語るものと言えよう︒

額いたものと解釈することもできる Uと︑何やら随時跡な解釈を加えてはぐらかしている︒
対する思いの︑暗黙のうちのやりとりであると言える︒円心が﹁独り飼﹂いたのと十二ぐらいの女の子とが︑その宿を経営している︒

しかし︑乙の拍話の中心は︑六右符円と円心との問にとりかわされた︑互いには︑あのような非道な仕打ちを受けたにもかかわらず︑やはり︑自分に教えを請

棄児というのは︑その存在が何らか社会の制度に抵触するところがあって︑両親いにやって来たこの若き弟子の心に︑彼が心動かされたからだとしか思えない︒のもとで育てられるという社会一般の今活形態の中に存在する乙とを許されず︑だからこそ︑円心は︑その日︑弟子の弁当を食べなかったのだろう︒しかも︑円心は︑その日︑旅人を捕へて︑﹁弁当ヲ乞ヒ受ケテ食セシノミ﹂であって︑追剥したがって︑その外へ来てられてしまった子供である︒このように︑社会の制度る︒彼女迭は︑﹁乙の家で育ててもらうた恩が九しに︑初めから後家のつもりでには︑非人間的な一面があり︑そこからはみ出す者に対しては︑非情なものとなはしていないのである︒
人間として肯定してくれる者にはじめて出会ったということである︒それまで円

それは︑自分遠の存在を拒否した社会の制度の中九は入るまいという決意であ

嫁には行きません︒また浮気のやうな乙とは︑どうしてもしません︒﹂という︒

つまり︑円心は︑自分が追剥をしたにもかかわらず︑なおかっ︑自分を一個の心は︑自分を否定してかかる者には︑否定し返すことしか知らなかった︒しかしいない︒﹁わたしは五十年もまへに来てられた嬰児で︑親の料簡がわかるわけはとはいうものの︑作品内では︑彼女述が棄児された理由には︑全く触れられてり︑すなわち︑制度に対する激しい抵抗の姿勢だと言ってよい︒

とこではじめて︑自分が否定した相手から︑逆に肯定されるという体験をして︑や︑価値観の泣いを超えて存在する︑一何の人間と人間との結びつきである︒乙ありませんきにはという具合である︒ただ︑彼女達のそういった生き方ゃ︑﹁え彼は目の醒める思いがしたにちがいない︒そ乙にあるのは︑社会的な立場の遠いれこそ︑円心の求めていたものではなかったろうか︒そ乙には︑悪人面に隠されえ歩でも御覧なさいませ︒百石おの宝船の夢でも見たがよどぎいますらう﹂と﹁た︑ロ 7ンテイスト円心のもう一つの顔がほの見える︒
語り手は︑乙の拐話を︑それが持つ意味については︑読者を巧妙にはぐらかし‑ 80ー二人の女の子のイメージ全休が︑彼女述の担命の一段に隠された非情な現実に対す豪華﹂な乙とを言う老婆ゃ︑同じ机について勉強している﹁なかなか利口さうな﹂

そ乙には︑﹁どのやうにも私らは︑なるやうにしかならんでありませう︒所る︑彼女淫自身の芯殺せぬ抵抗を浮かび上がらせているのである︒

る人間の弱さは微毘もない︒乙の作品には︑社会の外へ出てしまうことによっ

詮は︑昆はカゼですがな Uというように︑制度の中に閉じ込められて屈託していて︑社会そのものを相対化してしまった人間の︑一一刊の茨快感があふれでいる︒
以上のように︑昭和十年から十五年までの作品の中心的主題は︑人間は社会の制度の中に閉じ込められて生活しているものだという人悶認識に基いて︑様々な時
代の生活の一場面をさりとり︑そとに現われた制度と人問との関わりを拙く乙とにあったと一言ってよい︒それらの作品は︑社会と登場人物との関わり方の遣いによって︑三つに分けられる︒第一には︑社会の外九出ょうとするが︑結局社会からの圧力に負けてしまうもの︑第こには︑社会の中にいた者が︑その社会を相対‑8
1ー化してしまうまでを拙いたもの︑第三には︑社会に背を向けて︑社会からはみ出
乙れら三つの妥素は︑十年から十五年を中心に︑ほぼ同時的に存在するのであした者が︑そこに新しい人生や価値を見出すもの︑である︒
り︑乙の順序に登場してきたわけではない︒しかし︑乙れまで見てきたように︑づけを行なってみると︑作者井伏が︑初期の屈託した状態から次第に脱出して行混沌とした作品の群れの中から︑乙の三つの袈索を引き出し︑そ乙に一定の方向く過程を︑そこに認める乙とができる︒それは︑人間の自由を束縛する社会といそ乙に一貫しているのは︑人間性を歪めてしまう社会というものが持つ非情な面

うものの存在に拘泥していた人間が︑その状態から解放怠れていく過程である︒
市対する批判の目だと一吉ってよい︒そして︑その社会の目的刊を超えて存在するし川﹃日本民俗事典﹄ (大塚民俗学会編︑弘文堂)︒

情や人間の意志の強さ等を見出す乙とによって︑井伏は︑その呪符から解き放たれていったと考えられる︒

注