筑波学院大学紀要第 7 集

189 ～ 195ページ

宮内寿子：内部告発をめぐって

2012年＜研究ノート＞

内部告発をめぐって
宮内寿子＊

On Whistleblowing
Hisako MIYAUCHI ＊1 ． 公益通報者保護法

何らかの保護の対象とされる必要があるのではと思う。また、公益通報者保護法には罰則

日本では2006年 4 月から公益通報者保護法が施行された。これは、一定の要件を満たしは盛り込まれていないので、その実効性に疑問が呈されている。

た内部告発を「公益通報」と名付け、通報を公益通報における通報先と通報対象事実はした社員（労働者のみ）に対する解雇の無効

以下のようになる。まず通報先は三つに分や不利益な取り扱いの禁止など保護措置を定けられる。i）内部通報、ii）行政機関通報、めている法律である。

iii）マスコミ等企業外通報である。i）内部

2002年に発覚した雪印食品の牛肉偽装事件

通報では、通報対象事実が生じ、あるいは生では、偽装発覚のきっかけが取引業者（西宮じようとしていると思われる場合、不正の目冷蔵）からの全国紙への内部告発であった。

的さえなければ、間違った判断でも保護されこの後、内部告発した取引業者は廃業に至っる。ii）行政機関通報では、真実相当性が加たこともあり、取引業者をも法律の保護わる。間違った判断であった場合の保護には、対象とすべきではないかという議論も出てき

真実と信じたことに合理的な理由があり通報た。取引業者による内部告発を法の保護対象者に過失がないことが要求される。iii）マスとしない主張の根拠は、労働者と違い事業者コミ等企業外通報になると、保護にはさらには、リスクを受けて営業を行う立場にあり、以下の要件を満たす必要がある。i）、ii）を「不法不当な理由で契約打ち切り等の被害にすると解雇等されると信じるに足る理由がああえば、債務不履行や不法行為などによる損る。また、内部通報をすると証拠隠滅のおそ害賠償でことを決すべき」と考えられるれがあると信じる理由がある。労務提供先かからである。確かに、会社と雇用関係を持つら正当な理由なく内部通報、行政機関通報を労働者には会社に対する忠誠の義務があるのしないことを要求された。書面により内部通で、内部告発という矛盾した行為を行うに当報した日から20日を過ぎても調査を行う通知

たっては法的な保護が必要になる。だが、西がない。個人の生命または身体に危害が発生

宮冷蔵の例を見てみると、取引業者もまた、あるいは、発生する緊迫した危険があると信

1）

＊

2）

情報コミュニケーション学部非常勤講師、Tsukuba Gakuin University

─ 189 ─

筑波学院大学紀要 720123）

組織の内部の人間が、その組織が悪いことじる相当の理由がある 。
次に通報対象事実に関しては、i）「国民のをしているあるいはしようとしていることを生命、身体、財産その他の利益の保護にかか知って、それを外部に漏らすことが内部告発わる法律」（施行時点で刑法や食品衛生法をである。しかし、組織に属する者は組織に対はじめとする計413の法律）に「規定する罪する忠誠の義務を負っているゆえに、内部告の犯罪行為の事実」がある。ii）行政機関か発という行為は手放しでは肯定されない。そら是正指示や命令等の処分を受けてもそれにの辺りのことを考えることで、内部告発が道従わず、この処分への違反に罰則が定められ徳的に許容されるとか道徳的に義務になるとていて違反が犯罪行為に当たる事実がある。

いう表現が出てくる。全米プロフェッショナ

これを見ると分かるが、公益通報者保護法

ルエンジニア協会（NSPE）が製作し、アメは、内部告発の一部を公益通報と指定して保リカの工学倫理教育、そして日本の技術者倫護することを目的としている。脱税や政治資理教育でもよく使われる「ギルベイン・ゴー

金規正法違反などは含まれていない。これにルド」というビデオ作品がある。これの内容

対し、内部告発の場合は、告発者が不正を感を見ることで、内部告発における責務の葛藤知したものすべてが対象になってくる。次にがよく理解できるので、内容を簡単に紹介しまず内部告発の考え方と、問題点を考察してておきたい。

おこう。

ギルベイン・ゴールドというのは、架空のギルベイン市が下水の汚泥を使って生産し、2 ． 内部告発とは近隣の農場で使われている肥料の名前である。このギルベイン市は、10年前に税制上の2．1

内部告発の定義優遇政策を採って工場を誘致し、その一つが内部告発 whistle-blowing とは、危ないと本作品主人公デイビッドが勤める Z コープ

気がついた人が「笛を吹くこと」である。こ社である。Z コープ社はコンピュータの部品れは危険を知らせる合図であるが、手放しでを製造している。環境業務部に所属する若き推奨されているわけではない。まず、内部告技術者であるデイビッドは、 6 ヶ月前から発者の定義を見ておきたい。

Z コープ社がわずかではあるが、市の規制値を超える砒素と鉛を下水に排水していること

口 笛 を 吹 く 人（ 内 部 告 発 者 whistle-に気づいた。ギルベイン市の規制値は、下水blower）とは、利益追求のためであろうの汚泥処理の事業（肥料ギルベイン・ゴールとなかろうと、公的であろうと私的であド製造）を保護するために、国の規制値よりろうと、何らかの制度的組織（institution）もかなり厳しく設定されている。デイビッドの雇われ人（employee）もしくは幹部は、会議でこの問題を提起し、排水処理にもっ（officer）で、何らかの行為の遂行を命とお金をかけるべきことを提案するが、棄却じられていると信じていて、その組織が、される。相談した大学工学部の教授は、このⓐ第三者に対して必然性のない危害を引レベルなら必ずしも問題とは言えないと言き起こすと信じられるような業務、ⓑ人う。しかし、2 倍になれば、問題だとも言う。

権の侵害になるような業務、ⓒその組織

Z コープ社は日本との取引がまとまり、増産の定められた目的にそむくような業務を体制を近々組むことになっているが、このこしているという知識を得て、その事実をとはまだ外部の者は知らない。そして、デイ公開する人である 。

ビッドは、市に対する報告書に署名をする立4）

─ 190 ─

宮内寿子：内部告発をめぐって場にある。デイビッドは 4 つの責務に直面さ役会へも提起する。

せられている。第 1 に技術者として、公衆の福利への責務がある。第 2 に Z コープ社のそして、これに内部告発が道徳的に義務となるための二つの条件が付け加えられる。

社員として、会社に対する忠誠の責務がある。

4 ）内部告発者が、状況への自分の見解の第 3 に、市に対する報告責任者として、市に正しさや会社の製品や実践が公衆や製品対する誠実の責務がある。第 4 に、労働者とのユーザーに深刻で危険性の高いものでして、自らのキャリアを守り高める責務がああることを、理性的で公平な第 3 者を確る 。

信させる文書化された証拠を入手し得ね

5）

通常、内部告発に直面させられる者は、少ばならない。

なくとも第 1 、第 2 、そして第 4 の責務の間5 ）従業員が公開することで必要な変化がの葛藤に向き合わされる。それゆえ、内部告もたらされるであろうと信ずべき十分な発は慎重さが要求されるのである。第 4 の責理由をもっていなければならない。成功務に関しては、労働権という視点もあるが、の機会が、その人が引き受けるリスクと権利という視点を出してしまうと、権利と義さらされる危険に値しなければならな務の葛藤の問題となってくるので、ここではい。

6）という視点から考察を加えたい。通さらに、ディジョージは内部告発を行う深

常内部告発は、道徳的に許容されるか義務と刻な状況を、身体的に深刻な危険と死の危険なるかの条件付けを持つ。これは内部告発がに限定し、精神的な害や会計上の害は除いて責務正当化を要することと関わる。この条件に関いる。この点に関しては、それらが深刻なしては、ディジョージのものが有名である。

場合にはやはり問題が生じるという点から、

ディジョージの 5 つの要件は以下である 。

ジェイムズが批判を加えている。また、ボウまず内部告発が道徳的に許容されるには、以イとデュスカのあげる基準は、内容的には下の三条件が必要である。

ディジョージの五条件とほとんど違いがない

7）1 ）その製品あるいは製造を通して会社が、深刻かつ著しい被害を公衆、つまり会社が、道徳的侵害の程度や切迫度および告発者の道徳的動機を重視している。の製品のユーザー、罪のない第 3 者、あ加藤尚武は「内部告発のすすめ」の中で、るいは一般大衆に対して、与えるであろ告発者の身分保障と内部告発の権利を守るこう。とで、企業の社会に対する危険な行為の防止

2 ）従業員が、製品のユーザーか一般大衆と従業員の道徳的自律が保障されると指摘すへの深刻な脅威を確認した場合、彼あるる 。彼は雇われることで、良心や内面性をいは彼女はそのことを直属の上司に報告売り渡してはならないのであって、そのため

8）し、自らの道徳的懸念を知らせなければの方策として内部告発があると捉える。「人ならない。彼あるいは彼女がそれをしな間には雇われることによって会社の共犯者にいなら、内部告発行為は正当化できない。

ならない権利があるはずだ」という立場から、3 ）もし直属の上司が懸念や訴えになんらそれが保障されるためには内部告発の権利が有効な手を打たないなら、従業員は会社確立されなければならないと考えている。

内で内的手立てや可能性を追求しつくさねばならない。このことは通常、問題を、2．2

経営上の立場がより上のものへと上げてゆくことを含み、もし必要で可能なら重内部告発への疑義

これに対し、山折哲雄は内部告発を「正義の名による『裏切り行為』である」

─ 191 ─9）とい

筑波学院大学紀要 7

2012

う視点で問題を提起する。山折はここで共同作用したかもしれないとも言われる。このよ

体というものをベースに成立する日本社会のうな日本社会での人間観が「人は疑うべき存人間観と、超越神信仰に基づく社会の人間観在である」では、社会は崩壊しただろう。超の差異を指摘する。西欧近代社会の人間観を越神信仰も契約観念も欠く社会では、各自が山折は「人間は疑うべき存在である」という自己の利益を合理的に主張しあう仕掛が存在ところにあると総括する。デカルトの「われしない。強い者、声の大きな者が場を支配し思う、ゆえにわれあり」もそもそもは「われがちな傾向を持つというのも、このような社疑う、ゆえにわれあり」ということだろうと会が抱えている問題である。しかし、共同体言う。確かに、デカルトの哲学の第 1 原理「コの自壊を防ぐためには、「人は信ずべき存在ギト・エルゴ・スム（われ思う、ゆえにわれである」という人間観が必要であっただろう。

あり）」は、方法的懐疑の中で到達された。

共同体を成立・維持するためには、現実としさらに、ホッブスもその掲げる人間観は「すては裏切る存在である人間の事実を知りつつべての人のすべての人に対する戦い」というも、「われ信ず、ゆえにわれあり」と言わなものである。ここに示されている人間観は、ければならなかったと言う。

性悪説と呼んでいいであろう。
ではこのような人間観から社会や国家はどオモテでは「人は信ずべき存在である」のように成立するのか。疑念の固まり同士がといいつつ、しかし心の底ではそれにもどうやって集団を形成、維持して行けるのかかわらず「人は裏切る存在である」とか。これに対し、山折は二つの条件を挙げる。

いう諦念を引き受けてゆく、――そうい「一つが超越神信仰、もう一つが契約の観

う自己滅却的というか、被虐的なモラル念」と言われる。超越神とは、疑念の塊がしだいにでき上がっていった。そこにのばらばらで対立しあう個人を、天上の神とは心なしか無常の風が吹いていたのであいう虚焦点から垂直の関係で保障し、その媒るが、それが仏教の諦めの観念に染めあ介を経て超越神からの命令として隣人愛で結げられて美的な洗練をへたとき、高貴なび直す。近代はこの神を殺してしまったが、ニヒリズムへと昇華をとげることになっそれに代わって「正義」や「理性」というもた

10）

11）

。のが創造された。もう一つの契約の観念であるが、そもそもは神との契約から始まる。西

このような社会において最大の罪は何か、欧社会は神亡き後、国家との契約あるいは社どうしても避けなければならない悪は何か、会との契約に重心を移す。ホッブスの『リヴァというと組織を裏切る行為だったのではない

イアサン』、ルソーの『社会契約説』にはそだろうか。それは信ずべき人間によって構成の辺りの状況が反映している。

される共同体の秩序を根底から覆すことを意では日本ではどうか。日本にはこの超越神味したからである。それは社会の根幹を揺る信仰とは異なる神仏信仰の政治＝宗教システがし、各人の寄って立つ場を奪い去ることにムが根付き、契約の観念は未発達であった。

なる。現代における内部告発は、この組織を西欧における契約の観念には、人間と神との裏切る行為が正義の名で登場してきたことを間の債権・債務関係が反映している。これに意味する。これは指導者層の倫理的退行や腐対し日本では、債務を強調する脱契約モラル敗が、自然に引き寄せた結果であるが、やはがあとを引きずったと言う。これは、日本のり内部で問題を解決できず、外部に不祥事を神々が強権を発動することがなかったこともさらけ出すことであり、組織への裏切り行為

─ 192 ─

宮内寿子：内部告発をめぐってであることには変わりない。この状況にあっ年に軍用航空機のブレーキの開発を LTV 社てなお「われ信ず、ゆえにわれあり」の人間から請け負ったグッドリッチ社が、空軍の仕観は自己回復の道を見出せるのか、日本社会様にあうよう不正に操作されたデータを使っは生死の分岐点に立たされているように見えたレポートを提出したことをめぐって生じる、というのが山折の懸念である。

た。設計に欠陥があると考えていた技術者
ローソンは設計担当者と相談するが問題なし

3 ． 内部告発の事例と考察と却下され、その後も事態は改善されなかった。不正に操作されたデータでレポートを書

ギルベイン・ゴールドでも、デイビッドはかされたテクニカルライターのバンディビー

告発すべきか否かで悩む。アメリカ社会でアも、正確なレポートを書きたいと訴えたがあっても、内部告発は手放しで賞賛されてい経営陣に許可されなかった。この二人は FBIるわけではない。先にあげたような、責務のとコンタクトを取り、空軍が再調査を行った。

葛藤を抱え、それゆえ内部告発しないで問題

その結果、空軍はブレーキの受け取りを拒否を解決する道も真剣に討議される。以下はハした。LTV 社はこのことを評価して、ローリスらの『科学技術者の倫理』の中で、デイソンに新しい職を申し出、バンディビーアも退ビットが内部告発を避けるために、あるいは社して、地方の新聞社で働くことになった

13）。

内部告発の前になしうることとして検討され二人とも内部的に出来ることを行っているている例の一部である。i）デイビッドは重し、正確な情報を持っている。その上で、ブ金属を安価に取り除く方法を見つける。ii）

レーキの不具合は、パイロットの命に関わる

ギルベイン市と Z コープとその他の地域の問題であり、パイロットも公衆の一員である。

企業が、市の水処理施設の性能を向上するよ以上からして、二人の行為は道徳的義務でもうな共同研究組合を作る。iii）ダイアンに、あったわけだが、この二人の行為は、社会的その地域のハイテク工場と協力して市と話しに評価されている。もちろんアメリカでも、合うというような管理上の解決策を提案す

内部告発者への嫌がらせはある。チャレン

る。iv）デイビッドは自分が市から召喚を受

ジャー号事故でサイオコール社の技術者であけているので有害廃棄物問題をもみ消すことり打ち上げに反対していたロジャー・ボジョ

はできないが、会社に忠実でありたいと思っ

リーは、事故後、会社の命に背いて事故調査ていることを会社の上層部に伝え、ギルベイ委員会に率直に証言し、内部資料を提出した。

12）

ン工場の問題を警告する。

そのことで彼は懲戒処分を受けたが、後にア以上からも分かるように、不祥事があり、メリカ科学振興協会から、模範的な倫理行動かつ道徳的に許容・義務条件を満たしていたを示す技術者に贈られる賞を贈られ、名誉をとしても、その解決策は内部告発だけではな回復した。これについてハリスらは「主要ない、という点ではアメリカ社会でも共通の了あらゆる技術協会がこのような表彰制度を持解があると考えてもよいであろう。しかし、ち、大会や会誌の中で名誉を称える場を与え人命が懸かっていたり、不可逆的な深刻な害るべきという条理を尽くした議論がなされるをもたらすような緊急性を要するものに関しと良い」ては、内部告発は基本的に受け入れられてい色合いもあった内部告発だが、米タイム誌はると考えられる。

2002年の年末恒例のパーソンズ・オブ・イヤー

例えば実事例として、グッドリッチ社のブレーキ開発の例を考えてみよう。これは196714）と述べる。密告といったような（ 今年の 人） に、内 部告発 をした 3 人 の女15）

性─ 193 ─を選んで、社会に自浄作用をもたらす筑波学院大学紀要 72012

側面が認識されるようになってきている。

ようなことを言うのか。これは企業が「法律これに対し、日本ではまだまだ社会的コンを守って人に役立つ製品・サービスを提供センサスはできていないように思われる。公し、税金を納め、株主などに利益を配当す

益通報者保護法は出来たが、内部告発者の抱る」

える問題は、法的保護の問題だけでは済まなる。CSR では、法令遵守はその一部に過ぎいのではないだろうか。冒頭で挙げた雪印食ない。法律を守るのは最低限当たり前のこと

品の牛肉偽装事件の告発（これは公益通報者である。企業は環境や社会活動への配慮責任

保護法以前）では、告発者が多額の負債を抱があり、積極的な情報開示や顧客への誠実なえての廃業に追い込まれ、心理的葛藤も抱え対応、従業員のキャリアアップにも責任を持た。西宮冷蔵の水谷洋一社長は雪印食品を尊たなければならない。

16）という責任以上のことを意味してい敬し、間違いを正してくれると信じて雪印食

かつて近江商人は「売り手よし、買い手よ品に訴えるがわかってもらえなかった。そのし、世間よし」という三方佳しの経営理念を結果の内部告発であったが、雪印食品の解散持っていたと言われる。ここには自分の利益後、警察から「夜道は気をつけて」と言われる。

を社会貢献から切り離すことのない哲学があ

自分のしたことは本当に正しかったのか、多る。また、石田梅岩（1685-1744）の教えにくの人に辛い思いをさせたのではないか、と始まる「石門心学」は、商いを「商道」とい複雑な思いを抱える。しかし、元雪印食品のう哲学に高め、全国に一大運動を起こしたと社員たちから逆に励まされ、雪印食品の不正言われる。彼は「金儲け＝卑賤」という当時の所為で水谷たちを追い込んで申し訳ない、の価値観に抗して、「売利を得るは商人の道是非再建して欲しいと激励される。このことなり。……商人の売利は士の禄に同じ」（『都が契機となって、水谷は自分の姿をさらけ出鄙問答』）と言って、商人の役割を肯定した。

して街頭でカンパを募るようになる。最初はさらに、人間の道徳の実践に身分の差を否定思うように集まらなかったカンパも、少しずし、「正直」と「倹約」の徳目をすべての人つ実を結び、マスコミが取り上げたことで大間に妥当する理念として基礎付けた。そしてきく進展していった。かくして会社再建を果そのための修養法として、「知性」による自たしたが、まだ完全復旧には至っていない。

己の本質探求を強調している

この経緯を見るとき、内部告発者は仕事を失ら、欲得に走って、自分の儲けだけに従事すうだけでなく、「自分は正しかったのか」とることを戒め、そういうことは自殺行為だという心理的問題まで抱え込むことがあると言反対している。企業内部に自浄作用があるこえる。とが最も望ましいことであろう。しかし、残17）。当然なが念ながら、企業内部にそれが見出せないとき、

4 ． まとめ共同体のレベルを企業を超えて考えることも出来るのではないだろうか。すなわち、内部日本における不祥事は、どうやって防いでいったら良いのか。内部告発の道を通るしか告発は社会の自浄作用の現われでもあるのではないか。

ないのか。あるいは内部告発者は、「千万人人命に関わるわけではない場合、「それぐと雖も吾往かん」の精神で立ち向かうしかならいのこと誰でもやっている」と自分の良心いのか。

をごまかして、自己欺瞞によって責任を回避

現在、CSR（企業の社会的責任）が盛んにすることもある。悪いことと知りつつ、自分言われるようになってきた。CSR とはどのの生活や関連する人たちのことを考えると行─ 194 ─

宮内寿子：内部告発をめぐって動できない場合もあるだろう。ただその中で、5 ）NSP 製作教材「ギルベイン・ゴールド」要約。

決断をする人がいる。そのとき、社会がどの6 ）カントの完全義務と不完全義務の考え方をとように向き合うかが問われる。内部告発としれば、自分の能力に対する義務は内的不完全て道徳的に正当化できるかどうかを熟慮判断義務と言われる。『道徳形而上学原論』岩波文

した上で、その大変な責務を引き受けた人に庫、1960年、89-90頁参照。

対しては、共に問題を考え、行動してゆくこ

7 ）R・T・ディジョージ『ビジネス・エシックス』とが、社会の一員としての私たちに求められ明石書店、1995年、315頁を参考に、原文からているのではないだろうか。の筆者による訳。
8 ）加藤尚武「内部告発のすすめ」39頁。

注9 ）山折哲雄「正義の名による『裏切り行為』で1 ）雪印食品牛肉偽装事件は、兵庫県西宮市にあある」（『中央公論』2002年、 6 月号）

る西宮冷蔵の水谷洋一社長が、取引先の雪印

10）山折哲雄、同上、220頁。

食品を新聞社に内部告発した事件。BSE 問題

11）山折哲雄、同上、222頁。

への対処としての国による国産牛肉買い上げ

12）C.E. ハ リ ス 他『 第 2 版 科 学 技 術 者 の 倫 理

制度を悪用するため、雪印食品の社員たちがその考え方と事例』丸善株式会社、2002年、西宮冷蔵の倉庫を使って、オーストラリア産牛肉を国産牛肉のケースに詰め替えたという

78-80頁。
13）斉藤了文他『はじめての工学倫理』昭和堂、事件。内部告発の後、西宮冷蔵は雪印食品の2001年、112-113頁。

要求で行った伝票の改ざんが法律に触れたこ

14）C.E. ハリス他、前掲書、313頁。とで営業停止処分（ 7 日間）を受け、仕事も減っ

15）米同時テロの事前情報が十分捜査されなかって廃業した。しかし、カンパを募り2004年春たことを FBI 長官に書簡で内部告発したミネに会社を再建した。2010年段階で、倉庫の中アポリス支局法務部長コリーン・ローリー、は全盛期の 7 割まで復活しているが、苦しい経営破綻したエネルギー大手企業エンロン社戦いを続けている。の不正な簿外取引を指摘したシェロン・ワト

2 ）櫻井稔『内部告発と公益通報会社のためか、キンス元副社長、大手通信会社ワールドコム

社会のためか』中公新書、2006年、41頁。の不正会計を内部告発した会計部門担当副社

3 ）同上書、20-24頁。

長シンシア・クーパー。

4 ）N.E. Bowie, Business Ethics, Prentice Hall,16）金原粲監修『エンジニアのための哲学・倫理』

1982, p142. 訳は、加藤尚武「内部告発のすすめ」（『Ronza』朝日新聞社、1997年 1 月号）

実教出版、2007年、69頁。
17）金子武蔵編『新倫理学事典』弘文堂、1970年、35頁による。

242頁。

─ 195 ─