教育福祉委員会委員長報告書

平成２６年１２月１７日

教育福祉委員会に付託されました 議案１８件、陳情５件につきまして、審査の過程における各委員からの討論 及び 審査結果について、審査経過順に報告いたします。

初めに、陳情第１７号、 「子 ど も の 甲 状 腺 エ コ ー 検 査 費 用 の助 成 を 求 め る 陳 情 書 」について申し上げます。

本陳情は、子どもの甲状腺エコー検査費用の助成を求めるものです。

pg. 1

初めに、当局より、福島県内の甲状腺検査をきっかけに甲状腺がんと診断された方につ い て 、世界保 健 機 関や 国連 科 学 委員 会な ど の 国際 機関 で は、「原発事故によるものとは考えにくい」との見解が示されています。
一方、松戸市では今年度から甲状腺エコー検査を実施していますが、平成２６年１０月３１日現在の結果としては、４７人中、経過観察や二次検査が必要と判定されたケースはなかったとのことです。
本市としましては、甲状腺エコー検査の助成は考えていませんが、今後も専門機関や専門家の見解、さらには近隣市の状況等を注視してまいります。との意見がありました。

pg. 2

審査の過程における討論として、

１採択の立場で討論する。

２千２百筆を超える署名が集まり実施を求めている。
高い放射能に汚染された焼却灰の保管をお願いすることになる
新川耕地在住の方からも依頼されている項目でもある。
「母になるなら、流山市。」のスローガンを掲げているのだから、保護者の不安を一つひとつ取り除いてあげるべきである。
市に全額負担を求めているわけではない。
今期定例会に市長と議員の 期 末 手 当 を 増 額 す る 条 例 改 正 案 が提出されているが、３６万円で実施できる子どもの甲状腺エコー検査を実施しない理由は何もない。

２

採択の立場で討論する。

子どもが多く利用する施設の除染作業も済み、その後の数値は基準を大きく下回っているとはいえ、我が国にとって経験のないことであり、データがないことが不安の要因であると思っている。
本市においても 子 ど も た ち の 甲 状 腺 エ コ ー 検 査 費 用 の 助 成 をすることで、多くのデータを残せれば、今後の大きな参考となると思っている。

pg. 3

３

採択の立場で討論する。

１００万人に一人といわれる甲状腺がんの発生確率自体、本当にそうなのか。１００万人に対し５００人であれば、低線量被曝は、福島県だけではなく、地殻等の様々な要因で発生しているので、今後日本における保健医療のあり方にも関係してくる要因だと思う。
各自治体がわずかな負担をすることで全国的に調査をすることができればと考えている。
ただし、甲状腺がんの検査範囲を成人などに広げることは考えていない。

がありました。
採決の結果、全会一致をもって採択すべきものと決定しました。

次に、陳情第１６号、「福祉手当の廃止・縮小に反対し、制度の改善を求める陳情書」について申し上げます。

本陳情は、福祉手当の廃止・縮小をおこなわず、制度の改善を行うよう求めるものです。
pg. 4初めに、当局より、流山市福祉手当は、障害のある方への在宅福祉サービスが、ほとんどなかった昭和５３年につくられた３６年前の制度です。
現在のように障害福祉サービスや 介護サービスが提 供 さ れ る よ う に な り 、 家族の介護負担は軽減されてきました。
介護保険法や障害者総合支援法の施行により、障害者が地域で生活するためのサービスの種類やサービス提供事業者も増加し、今後もサービス利用者と給付費の増加は続くものと予測されます。
そうした中、障害者やそのご家族、障害者団体の皆さんから新たなサービスの充実を求める声もあがっています。
来 年 度 か ら 始 ま る 第 ５ 次 流山市障害者計画・第４期流山市
障害福祉計画を実行性のあるものにするため、財源を確保していく必要があると考えます。
また、手当見直しで生まれた財源は、健康福祉基金に全額積み立て、今後必要となる障害福祉施策に活かしていくこととしています。
福祉手当見直しにおいて、障害者福祉サービスや介護保険サービスを一度でも利用した場合、一生涯半額措置となっていたものを、サービスを利用しなくなった場合は、再申請できる仕組みに改めています。との意見がありました。
pg. 5

また、本件については、項目別採決を希望するとの意見があり、項目別採決について諮ったところ、３対１をもって項目別採決することに決定したことを申し添えます。

続いて、審査の過程における討論として、

１１点要望し、採択の立場で討論する。

福祉手当が持つ意味、廃止・縮小での影響、懸念されることは何なのか、良く分析していただきたい。
今期定例会に条例改正案が提出されなかったとはいえ、今後も提出されないと明言がない以上、本陳情は採択すべきである。

２

１点指摘し、不採択の立場で討論する。

陳 情 項 目 の１に つ い て、廃 止で は な く、障 害の 種 別 と等 級を均一化することで一人あたりの給付額は増額されるということ。
また、手当の見直しによって生まれる財源は、今後市が重点的に取り組む新たな障害者福祉施策と将来にわたって必要となる障害者福祉サービスの充実に全て充当して行くということ。
陳情項目の２について、再申請すれば手当が全額支給できる仕組みにしていくということ。
以上の見解から、総合的には、見直しは障害者の方にとって不利益とならないのではないかという観点から反対とする。
しかし、今後も障害者の方の声にしっかりと耳を傾け、よりきめ細かな支援サービスの拡充に努めていただきたい。
pg. 6

３ 項目１については採択、項目２については不採択の立場で討論する。
他市では数年前に廃止又は、大きく見直された制度で、予算確保に非常に苦心していると理解している。
一方で、財源も顧みず巨大な施設を建設した結果、枠配当で押さえられた苦肉の策ではないかと考えている。
見直しが遅れてしまったことは、それが本当に必要なものであれば政策上の失策であり、市債の発行額が急増したときに唐突に見直し案が出てくるのは拙速である。
制度を吟味し、制度変更によって支給されなくなる方の理解と納得が得られるような検討に時間が必要との判断から、項目１は採択、項目２は不採択とする。
４

不採択の立場で討論する。

本陳情は、福祉手当切り下げについては、４月から始めることを前提としているが、まだ議案が上程されていない。
昭和５３年に作られた制度は、当時障害者に対する在宅福祉サービスがほとんどなかったが、その後、ホームヘルプサービス、グループホーム等、福祉サービスの充実が図られ、現在に至っている。
福祉手当の見直しの目的は、現行のサービスの充実を図るとともに、見直しによる余剰財源を福祉基金に積み立てることにより、福祉の充実を図るという目的をもって対応するとのことであるが、福祉手当については障害者の方や保護者の意向を十分に把握しきれていない今、拙速に方針を出す段階ではないと思慮する。
現在は、親亡き後の受け入れ施設についても、担保されていないことから、さらなる検討の時間が必要なため反対とする。
pg. 7

がありました。
採決の結果、第１項目については２対３をもって不採択とすべきものと決定し、第２項目については１対３をもって不採択とすべきものと決定しました。

次に、議案第８１号「流 山 市 児 童 発 達 支 援 セ ン タ ー の 設 置 及 び 管 理 に 関 す る
条 例 の 制 定 に つ い て 」 申し上げます。

本 案 は 、心身の発達に関し 療育を要する児童を支援するため、流山市 児童発達支援センターを設置するに当たり、必要な事項を定めるものです。

審査の過程における討論として、

１賛成の立場で討論する。

我が党は、つばさ学園の拡充と職員体制の充実を長年求めてきた。
松戸市の「こども発達センター」も視察し、療育相談の取り組みなども提案した結果、実施され、成果が上がっていると思う。
本条例は、子どもと保護者と市職員の長年の取り組みによって制定されるもので、本当に良かった。
私たちも、子どもと保護者の願いに応えられるよう、引き続き頑張る決意をする。
pg. 8

がありました。
採決の結果、全 会 一 致 を も っ て 原案のとおり可決すべきものと決定しました。

次に、議案第８２号「 流山市 障害者就労支援センターの 設置 及び 管理に関する条例の一部を改正する条例の制定について」申し上げます。

本 案 は 、障 害 者 就 労 支 援 セ ン タ ー の 利 用 者 の 資 格 に つ い て 、就労を目的として 同センターを利用する場合の 年齢要件の上限を４０歳から６５歳に引き上げるものです。

審査の過程における討論として、

１賛成の立場で討論する。

障害者の就労の場が拡大することは、大変喜ばしいことである。
これまで取り組みをされてきた現場職員の皆さんには敬意を表する。
引き続き、障害者の方が安心して働くことができ、社会参加の道が広がることを願う。

pg. 9

がありました。
採決の結果、全 会 一 致 を も っ て 原案のとおり可決すべきものと決定しました。

次に、議案第１０５号「平成２６年度補正予算第２号」

流山市

後期高齢者医療特別会計について申し上げます。

本案は、先の人事院勧告 並びに 千葉県人事委員会の勧告に準拠して一般職の給与改定を行うとともに、こ の 給 与 改 定 に 伴 う 所 要 額 及び 決算的見地により補正するものであります。

審査の過程における討論は特になく、採 決 の 結 果 、全 会 一 致 を も っ て 原 案 の と お り 可 決 す べ き も の と決定しました。

pg. 10次に、議案第７７号「平 成 ２ ６ 年 度 流 山 市 介 護 保 険 特 別 会 計 補 正 予 算
第 ２ 号 」 について申し上げます。

本案は、居宅介護サービス等の利用者の増加による介 護 給 付 費 の 増 額 に 伴 い 、国 庫 支 出 金 等 を 追 加 す る な ど 、所要の補正を行うものです。

審査の過程における討論は特になく、採 決 の 結 果 、全 会 一 致 を も っ て 原 案 の と お り 可 決 す べ き も の と決定しました。

次に、議案第１０４号「平 成 ２ ６ 年 度 流 山 市 介 護 保 険 特 別 会 計 補 正 予 算
第 ３ 号 」 について申し上げます。

本 案 は 、 先ほど報告しました、議案第１０５号と同様の趣旨で行われる補正予算であります。
pg. 11

審査の過程における討論は特になく、採 決 の 結 果 、全 会 一 致 を も っ て 原 案 の と お り 可 決 す べ き も の と決定しました。

次に、議案第７９号「流 山 市 地 域 包 括 支 援 セ ン タ ー の 職 員 に 係 る 基 準 等 を定 め る 条 例 の 制 定 に つ い て 」 申し上げます。

本 案 は 、第 ３ 次 地 方 分 権 一 括 法 の 施 行 に 伴 う 介 護 保 険 法 の一部改正により、地 域 包 括 支 援 セ ン タ ー の 職 員 に 係 る 基 準 等 を定めるものです。

pg. 12

審査の過程における討論として、１１点指摘し、反対の立場で討論する。

今の介護保険制度は、利用料と家族の介護負担を増やし、介護サービス利用者を減らす方向に向かっており、安心して暮らすことができる基本的人権を阻害する方向に進んでいる。
地域包括支援センターは、市民が気軽に相談でき得る体制にするよう、もっと人員を増員しなければいけないが、本条例はそうはなっていない。
さらに、地域包括支援センターの常勤職員の基準緩和も盛り込まれてしまっている。これでは地域包括支援センターにとっても、利用者にとってもメリットになるものとはとても思えない。

がありました。
採決の結果、３ 対 １ を も っ て 原案のとおり可決すべきものと決定しました。

pg. 13

次に、議案第８０号「 流山市指定介護予防支援の事業の人員 及び 運営 並びに指定介護予防支援等に係る 介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準等を定める条例の制定について 」申し上げます。

本 案 は 、第 ３ 次 地 方 分 権 一 括 法 の 施 行 に 伴 う 介 護 保 険 法 の一部改正により、指定介護予防支援の事業の人員 及び 運営並びに 指定介護予防支援等に係る 介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準等を定めるものです。

審査の過程における討論として、
１反対の立場で討論する。

本条例は、介護保険からの卒業を推進することが基本方針で謳われており、国の介護保険改悪を国基準どおり進めるものである。
国の流れに白紙委任する本条例の制定は、大変危険な事態にならないかと危惧する。

pg. 14

がありました。

採決の結果、３ 対 １ を も っ て 原案のとおり可決すべきものと決定しました。

次に、議案第７８号「流山市福祉会館の設置 及び 管理に関する条例の一部を改正する条例の制定について」申し上げます。

本案は、児 童 福 祉 法 の 一 部 改 正 に 伴 い 、 所 要 の 改 正 を行うものです。

審査の過程における討論は特になく、採 決 の 結 果 、全 会 一 致 を も っ て 原 案 の と お り 可 決 す べ き も の と決定しました。

pg. 15

次に、陳情第１４号、「戦没者 御遺骨帰還に関する法律制定の賛成する意見書提出を求める陳情書」について申し上げます。

本 陳 情 は 、戦没者御遺骨帰還に関する法律の制定に賛成する意見書を 国及び 関 係 行 政 機 関 宛 て に 提 出 す る こ と を求めるものです。

初めに、当局より、千葉県議会では、平成２６年１０月１５日付けで、「戦没者遺骨収集帰還事業を 推進するための 法律制定を求める意見書」が可決されています。
今まで、遺骨収集に関して、流山市遺族会の考えを伺ったことは ありませんが、遺骨が戻られていない遺族としては、一刻も早く戻して欲しいという 思いは、強いものと思われます。
現在 遺骨収集は、国の補助事業として民間団体等の手によって行われていますが、海外で戦火に倒れ犠牲になった方々の遺骨収集は、国が実施する必要があると考えます。
pg. 16

との意見がありました。

また、本審査の過程におきまして、論点整理のため、議員間の自由討議が行われましたことを申し添えます。

続いて、審査の過程における討論として、１採択の立場で討論する。

我 が 党 は 、日 本 が 過 去 に 行 っ た 侵 略 戦 争 と 植 民 地 支 配 の反省を踏まえ、アジア諸国との友好・交流を重視すると綱領にも明記している。
関係国との協議を進め、御遺族の願いに沿って御遺骨の帰還を政府一体で取り組むべきだと考える。

がありました。
採決の結果、全会一致をもって採択すべきものと決定しました。

pg. 17

次に、議案第８５号「指 定 管 理 者 の 指 定 に つ い て 流 山 市 思 井 福 祉 会 館 」
について申し上げます。

本 案 は 、平成２７年４月１日から 流山市思井福祉会館について、指定管理者に管理を行わせるため、その指定管理者の指定について、議会の議決を求めるものです。

審査の過程における討論として、

１１点指摘し、反対の立場で討論する。

わが党は、株式会社など 民間企業の指定管理者の指定には、一貫して反対する。市直営に戻すべきと指摘する。

がありました。
採決の結果、３ 対 １ を も っ て 原案のとおり可決すべきものと決定しました。

pg. 18

次に、議案第８６号 「指 定 管 理 者 の 指 定 に つ い て 江 戸 川 台
第１学童クラブ、江戸川台第２学童クラブ、江戸川台第３学童クラブ、もりのいえ第１学童クラブ、もりのいえ第２学童クラブ 及び もりのいえ第３学童クラブ」 、
議案第８７号「指定管理者の指定について 西初石子どもルーム、つくしんぼ学童クラブ 及び たんぽぽ学童クラブ」 、議案第８８号 「指 定 管 理 者 の 指 定 に つ い て 八 木 北 小 学 校 区学童クラブ、第１おおたかの森ルーム、第２おおたかの森ルーム 及び ひよどり学童クラブ」 、議案第８９号 「指定管理者の指定について ちびっこ なかよしク ラ ブ 、ち び っ こ の び の び ク ラ ブ 及 び お お ぞ ら 学 童 」、
議 案 第 ９ ０ 号 「指定管理者の指定について ひまわり学童クラブ
及び あすなろ学童クラブ」 、
議案第９１号 「指定管理者の指定について そよかぜ学童クラブ、あずま学童クラブ、向小金小学校区 第１学童クラブ 及び向 小 金 小 学 校 区 第 ２ 学 童 ク ラ ブ 」の以上６件は、学童クラブに係る 指定管理者の指定に関することでありますので、一括して審査したものを 申し上げます。
pg. 19

一括審査した議案６件につきましては、平成２７年４月１日から学童クラブ ２２施設について、指定管理者に管理を行わせるため、その指定管理者の指定について、議会の議決を求めるものです。

審査の過程における討論として、１１点指摘し、６議案すべてに賛成の立場で討論する。

条例で定められている延長保育１時間当たり１００円の単価は、事業者側としては非常に収益が採りにくい状況になっている。
来年度以降、給食等の自主事業で補うことを想定されているようだが、事業者側としても延長保育を提供しやすく、保護者側としても過大とならない保育料設定ができるよう、事業者と協議の上、来年度以降の事業を実施していただきたい。

がありました。

pg. 20初めに、議案第８６号について採決した結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決定し、次に、議案第８７号について採決した結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決定し、次に、議案第８８号について採決した結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決定し、次に、議案第８９号について採決した結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決定し、次に、議案第９０号について採決した結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決定し、そして最後に、議案第９１号について採決した結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決定しました。

次に、議案第９２号「指 定 管 理 者 の 指 定 に つ い て 流 山 市 お お た か の 森 セ ン タ ー 、流 山 市 立 お お た か の 森 子 ど も 図 書 館 及び お お た か の 森
小 学 校 区 学 童 ク ラ ブ 」 について申し上げます。
pg. 21

本案は、平成２７年４月１日から 流 山 市 お お た か の 森 セ ン タ ー 、流山市立おおたかの森 子ども図書館、おおたかの森小学校区
学童クラブの以上３施設について、指定管理者に管理を行わせるため、その指定管理者の指定について、議会の議決を求めるものです。

審査の過程における討論として、１反対の立場で討論する。

わが党は、株式会社など 民間企業の指定管理者の指定には、一貫して反対する。

がありました。
採決の結果、３ 対 １ を も っ て 原案のとおり可決すべきものと決定しました。

次に、議案第８４号「流 山 市 文 化 芸 術 振 興 条 例 の 制 定 に つ い て 」申し上げます。

本案は、文化芸術の振興に関する基本理念を定め、市、市民等及び文 化 芸 術 団 体 の 役 割 等 を 明らかにすることにより、文化芸術の振興に関する施策の総合的な推進を図り、もって心豊かで活力ある地域社会の実現に寄与するものです。
pg. 22

審査の過程における討論として、１賛成の立場で討論する。

我が党は、条例制定について要望してきた経緯もあり、大変評価している。
文化芸術は、感動を共有できるコミュニケーションの方法であり、人生をより豊かなものにするものである。
本市は、近隣市の中でも文化芸術が盛んであると自負しているが、このたび根本となる指針ができたことで、文化芸術を通し、さらに「魅力あふれるまち」となることを期待する。

２

１点要望し、賛成の立場で討論する。

文化芸術活動の振興を図るため、その発展に寄与することは意義深く賛成である。
本条例の運用において、文化芸術活動に関わる人たちの表現の自由が守られ、差別的扱いを受けることなく、その創造的活動が適切に発揮されることへの支援の重要性をお願いし、本条例が絵に描いた餅とならないよう、必要な人と予算をしっかり確保することを要望する。

がありました。
採決の結果、全 会 一 致 を も っ て 原案のとおり可決すべきものと決定しました。
pg. 23

次に、議案第８３号「流山市いじめ防止対策推進条例の制定について」申し上げます。

本 案 は 、 本 市 に お け る 「 い じ め 」 の 防 止 、「 い じ め 」 の早期発見 及び 「いじめ」への 対処のための対策に関し、基本理念を定め、市等の責務を明らかにし、市が取り組むべき施策を整理し、これら「いじめ」の防止等のための対策を総合的かつ効果的に実施することにより、「いじめ」 がなく、児童等が安心して生活できる環境を 整えるものです。

審査の過程における討論として、

１反対の立場で討論する。

いじめの対策は、当然強化しなくてはならず、教師、保護者、専門的な関係機関と地域などが連携し合うことで、子どもの命と心身の安全確保と同時に、子どもの人権を守ることなど、成長過程にある子どもへの配慮が適切に行われる教育的観点が重要だと考える。
本案は、いじめてしまう子どもの背景への配慮に欠けた面があり、単純に犯罪者として裁こうとする考え方が強く貫かれていると言わざるを得ない。
これまで教師や保護者、子どもが一緒になって解決に取り組んでいる運動の教訓に立って進めるべきである。
pg. 24

２

１点要望し、賛成の立場で討論する。

本条例は、本市の子どもたちを「いじめ」の被害から守るため早期発見と「いじめ」への対策に関し、基本理念を定めたものであり、児童等が「いじめ」に怯えることなく生活する環境を整える意味からも、大切である。
しかし、条例を制定したとしても「いじめ」が なくなる訳ではないことも現実である。
今後、さらに本条例をもとに、感謝の心や、命を大切に感じる子どもたちを育てるために取り組んでいただくことを要望する。

３

１点要望し、賛成の立場で討論する。

本案は、千葉県の条例制定に追随するもので、本委員会で執行部と共に大津市を視察したものも参考の上、策定していること。
本市のいじめ問題は、目に余るほど深刻なものではないと聞いているが、遊びのつもりが相手には「いじめ」と感じるなど、わかりにくい現象が報告されている。
国の基本法は非常にクリアであるが、本条例第７条第２項では、「いじめ」の両者の保護者を意味しているとのことであるが、違和感があるため、今後の条文の見直しを要望する。

pg. 25

がありました。
採決の結果、３ 対 １ を も っ て 原案のとおり可決すべきものと決定しました。

次に、陳情第１２号、 「義 務 教 育 費 国 庫 負 担 制 度 の 堅 持 に
関 す る 意 見 書 採 択 に 関 す る 陳 情 書 」について申し上げます。

本陳情は、平成２７年度予算編成にあたり、義務教育費国庫負担制度の堅持に関する意見書を 政府及び関係行政官庁あてに提 出 す る こ と を 求 め る も の で あ り ま す 。

初めに、当局より、国は、日本国憲法・教育基本法の定めにより、義務教育費無償の原則を保障する責務があり、現在、公立の小中学校の教職員の給与は 、国が３分の１、県が３分の２を負担しています。
県・市町村の財政状況は千差万別であり教育の「機会均等・教育水準の確保」の面からも、義務教育費国庫負担制度の堅持は、本市にとっても 大切であると考えます。との意見がありました。
pg. 26

審査の過程における討論として、１採択の立場で討論する。

義 務 教 育 費 国 庫 負 担 制 度 の 堅 持 は 、 教 育 関 係 者 及び保護者の一致した願いである。
国が義務教育に関わる費用を保障することは当然であり、子どもたちに豊かな教育を保障するためにも、必要不可欠な制度である。

がありました。
採決の結果、全会一致をもって採択すべきものと決定しました。

最後に、陳情第１１号、「国における平成２７、２０１５年度 教育予算拡充に関する意見書採択に関する陳情書」について申し上げます。

本陳情は、平成２７年度予算編成にあたり、子どもたちによりよい教育を保障するために、国における平成２７年度教育予算拡充に関する意見書を 政 府 及 び 関 係 行 政 官 庁 あ て に提出することを求めるものであります。

pg. 27

初めに、当局より、子どもの確かな成長を支え、夢と希望を抱きながら自信をもって生きる子ども達を育てることが、教育の命題であり、この命題に向けて、子ども達をよりよく育てることが、学校教育の使命です。
この学校教育の充実のためには、物的にも人的にも環境を整えることが大切であり、国には、このための予算措置の拡充を是非お願いしたいと考えています。
陳情の８項目は、どれも重要なものであると考えます。との意見がありました。

審査の過程における討論として、

１採択の立場で討論する。

未来を担う子ども達を心豊かに育てることは、国民の願いである。
一人ひとりの子ども達にきめ細やかな行き届いた教育を行うためにも、保護者の教育費負担を軽減するためにも、教育予算を十分確保することは重要である。
また、老朽校舎の改築や洋式トイレ設置等、子どもたちの教育環境の整備を一層進めるためにも教育予算拡充は必要不可欠である。
pg. 28

がありました。
採決の結果、全会一致をもって採択すべきものと決定しました。

以上で、教育福祉委員会の委員長報告を終わります。

pg. 29