日呼吸誌●症4（3），2015257

例「衣服用汗じみ紫外線防止スプレー」による急性肺障害の 1 例
築家直樹

池田宗一郎

木坊子貴生

中村敬彦

後藤花房功俊昭

要旨：症例は 43 歳，女性．
「衣服用汗じみ紫外線防止スプレー」の使用後に呼吸困難と乾性咳嗽が出現した．
血液検査で白血球の増加と CRP の上昇を認めた．胸部 CT で両肺野に，びまん性すりガラス陰影を呈しておりスプレー吸入による急性肺障害と診断した．ステロイドを投与し臨床所見は改善した．本製品は撥水剤を含有していたが防水効果を明記しておらず，防水スプレーの安全基準も満たしていなかった．本症例のような防水効果を明記していないスプレーでも，防水スプレー同様に急性肺障害の注意が必要である．
キーワード：防水スプレー，シリコン樹脂撥水剤，急性肺障害，健康被害
Waterproofing spray, Silicone water repellent, Acute lung damage, Health hazard

緒言

既往歴：30 歳頃から慢性じんま疹で通院中．
現病歴：8 月上旬某日午前 4 時，徹夜での旅行準備中

防水スプレーは日常的に広く使用されており，成分とに屋内で「衣服用汗じみ紫外線防止スプレー」約 50 mlして撥水剤，有機溶剤，噴霧剤が含まれている．防水スを衣服に噴霧し，その際に誤って吸入した．20 分後に急プレー吸入による肺障害は 1993 年頃に多発したが，そのに呼吸困難と乾性咳嗽を認め，30 分後に下腹部痛と下痢，後の製品改良や注意喚起により近年は減少している．し嘔吐が出現した．呼吸困難と乾性咳嗽は持続し，吸気にかし日本中毒センターには現在でも年 20 件ほどの問い伴う咽頭痛と胸痛を伴うようになり夜間診療所を受診し合わせがある ．

た．受診時に経皮的酸素飽和度は 90％（室内気）と低値

1）

今回我々は，「衣服用汗じみ紫外線防止スプレー」としだった．胸部 X 線写真で両肺下肺野優位にすりガラスて市販されていた製品による急性肺障害を経験した．本陰影を認めた（図 1）．胸部 CT で両肺野にびまん性すり製品による肺障害を健康被害として国民生活センターにガラス陰影を認め，右下葉に癒合傾向のある浸潤影を届け出た．センターの調査で，本製品は防水効果を明示していないが，撥水剤を含有していることが判明した．
今後同様な健康被害が発生する可能性があるため報告する．

症例

患者：43 歳，女性．
主訴：呼吸困難，乾性咳嗽．
家族歴：母，高血圧・じんま疹．
喫煙歴：30 本/日×23 年，飲酒歴：機会飲酒．
アレルギー歴：非ステロイド性抗炎症剤内服でじんま疹を発症した既往がある．

連絡先：築家 直樹〒569‑8686 大阪府高槻市大学町 2‑7
大阪医科大学内科学 I（E-mail: in1221@poh.osaka-med.ac.jp）（Received 1 Aug 2014/Accepted 19 Jan 2015）

図 1 入院時の胸部 X 線写真．両側下肺野優位にすりガラス陰影を認める．

258日呼吸誌

4（3），2015

図 2 胸部 CT．（A）入院時 CT．両肺野にびまん性すりガラス陰影を認める．右下肺野に癒合傾向のある浸潤影を伴っている．（B）退院 1ヶ月後の CT．両肺のすりガラス陰影は完全に消失している．
表 1 検査所見
血算（第 2 病日）
WBC
Neu
Bas
EosLym
Mon
RBC
Hb
PLT
止血機能（第 2 病日）
PT
APTT
呼吸機能検査（第 4 病日）
VC
％VC
FEV1
FEV1/FVC
DLCO
％DLCO

25,490/μl
88.00％
0％
0％
7.0％
5.0％
3.68×106/μl
11.7 g/dl
17.9×104/μl

生化学（第 2 病日）
TPAlb
GOT
GPT
LDH
ALP
BUN
CRN
Na
K
Cl

12.1 s28.5 s血清（第 2 病日）
CRP
KL-6
SP-D
1.95 L
72.6％
IgE
1.58 L
抗核抗体
80.8％
MPO-ANCA
9.13 ml/min/mmHg
PR3-ANCA
41.6％

伴っていた（図 2A）．午前 8 時当院へ救急搬送された．
なお，スプレー使用前後に喫煙はしていない．

気管支肺胞洗浄（第 5 病日）
総細胞数
2.3×105/ml
5.3 g/dlMA
93.6％
3.2 g/dl
Neu3％
17 U/L
Lym
1.6％
4 U/L
Eos
0.6％
206 U/L
CD4/CD8
3.66
144 U/L
12 mg/dl
細菌培養
常在菌のみ
0.55 mg/dl
142 mEq/L 動脈血ガス分析（入院時）
3.5 mEq/L （室内気）pH
7.42
109 mEq/L
PaCO₂36.0 Torr
PaO256.8 Torr
6.28 mg/dl
心電図（入院時）
V1〜4 で二相性 T 波
136 U/ml
103 ng/ml
273 IU/ml＜20陰性陰性

入院後経過：臨床経過からスプレー吸入による急性肺障害と考えた．スプレー吸入直後に比べ当院来院時には入院時現症：身長 154 cm，体重 38 kg，意識清明，体症状が軽減していたため，メチルプレドニゾロン（meth-温 37.3℃，脈拍 90/min・整，血圧 114/59 mmHg，経皮ylprednisolone）を第 1，2 病日に 250 mg/日点滴投与し，心音・肺音異常な的酸素飽和度 100％（酸素 2 L/min）た．第 3，4 病日には呼吸困難感が消失しておりメチルプし，腹部異常所見なし，顔面・前腕・足背にじんま疹を

レドニゾロンを 125 mg/日に減量し点滴投与した．低酸認める．

素血症と胸部 X 線所見が改善したため，ステロイドの後検査所見（表 1）：夜間診療所受診時は WBC 12,790/μl

療法は行わなかった．第 4 病日に施行した呼吸機能検査であり，当院入院時はさらに増加していた．動脈血液ガでは拘束性障害と拡散能低下を認めた．第 5 病日に気管ス分析は室内気で PaO2 56.8 Torr と低値であった．心電支内視鏡検査を施行し，気管から主気管支にかけて全周図で V1〜4 に二相性 T 波を認めた．第 2 病日に施行した性に粘膜の浮腫と発赤を認めた．右 B5 から回収した気血液検査ではステロイド投与下だが CRP 6.28 mg/dl と管支肺胞洗浄液は軽度混濁していたが血性ではなかっ上昇していた．また KL-6，SP-D は正常値であった．

た．また総細胞数は増加していたが分画は正常であり，

「衣服用汗じみ紫外線防止スプレー」による肺障害259

図 3 経気管支肺生検（右 S9，hematoxylin-eosin 染色）．
（A）肺胞壁にごく少数の好酸球浸潤を認める（×10）．（B）黒枠内の拡大．肺胞内にヘモジデリン貪食マクロファージを認める（×400）．

CD4/CD8 は 3.66 と高値だった．右 S9 から施行した経気管支肺生検では，肺胞壁に軽度の好酸球浸潤と肺胞腔内考察に少量のヘモジデリン貪食マクロファージを認めた（図防水スプレーによる肺障害はスプレー吸入後 30 分〜63）．第 7 病日，経皮的酸素飽和度は室内気で 98％に改善時間で発症すると報告されている2）〜10）．肺障害の原因物し退院した．退院 1ヶ月後の胸部 CT ですりガラス陰影質としてフッ素樹脂，1,1,1-トリクロロエタンが報告されは完全に消失していた（図 2B）．ている．肺障害の機序は，水溶性の低い小粒子のガスが現在，撥水剤が配合されたスプレーを吸入した場合の肺実質細胞内に浸透し，胞隔炎や肺水腫を引き起こすた

安全性に関わる品質基準はない．しかし，中毒事故の多めと考えられている．また撥水作用による肺胞の虚脱も発を受け，1998 年に厚生省科学研究班により「防水スプ考えられている3）．スプレー吸入時に喫煙やストーブがレー安全確保マニュアル作成の手引き」（以下「安全目近くにあった場合はフッ素樹脂が熱分解され，より毒性安」）が策定された2）．本症例を健康被害として国民生活の強いフッ化水素が発生する．フッ化水素の吸入によりセンターに届け出たところ商品テストが行われ，以下のポリマーフューム熱など重篤な病態をきたし，死亡例4）

ような結果が公表された．

や人工呼吸器管理を要した症例5）も報告されている．本『本製品は衣服用のスプレーとして販売されているが，症例で用いられたスプレーはアクリル樹脂とシリコン樹

撥水成分の一つであるシリコン樹脂を配合しており以下脂を含んでいたが，フッ素樹脂や 1,1,1-トリクロロエタンの問題点がある．

は含んでいなかった．動物実験の報告ではシリコン樹脂（1）「安全目安」
で 0.6％以下に制限される粒子径 10 μmでも量が多い場合には肺障害が認められ2），本症例では以下の微粒子の存在率が本製品は 8.8％．
（2）
「安全目安」で 60％以上必要な噴霧直後の衣服への付着率が本製品は 19％．

シリコン樹脂が肺障害の原因物質として疑われた．
防水スプレー吸入時に肺血管攣縮による右心負荷所見を認めたとの報告もある6）．本症例では入院時の心電図（3）一般の防水スプレーでは閉鎖空間での使用禁止にで V1〜4 に二相性 T 波を認めたが，肺性 P 波や右軸偏ついて独立して目立つように表記されるが，本製位などの右心負荷所見は認めなかった．第 5 病日に施行

品では小さく目立たない．
』

した心電図では異常所見は消失しており，肺障害に伴う一過性の変化と考えられた．
肺の組織所見については，経気管支肺生検で肺胞壁の260

日呼吸誌肥厚や好中球，好酸球の浸潤を認めたとの報告が多い7）．

4（3），2015を含有する製品があり，肺障害に注意が必要である．

また，肺胞出血を併発したとの報告もある ．本症例で8）はステロイド投与後に気管支内視鏡検査を施行した．気管支肺胞洗浄液の総細胞数は増加していたが好酸球の増著者の COI（conﬂicts of interest）開示：本論文発表内容に関して特に申告なし．

加は認めなかった．また，経気管支肺生検で肺胞壁に軽引用文献

度の好酸球浸潤と，肺胞腔内に少量のヘモジデリン貪食マクロファージを認めた．ステロイド投与下の病理所見であり，病態の解明は困難と考えられるものの，急性期の胸部 CT 所見から急性肺水腫や肺胞出血を発症した可能性は否定できないと考えられた．

1）波多野弥生，他．防水スプレー吸入による健康被害．中毒研究 2010; 23: 73‑8.
2）厚生労働省．防水スプレー安全確保マニュアル作成の手引き．1998．http://www.mhlw.go.jp

治療については，重症の場合ステロイドの投与を行う

3）太田久宣，他．急性期に経気管支肺生検を施行し得ことが多い．予後は一般に良好で，軽症ならステロイドた防水剤吸入による急性呼吸不全の 1 例．日呼吸会の投与を行わず経過観察で軽快することもある ．しか7）

し，基礎疾患に慢性閉塞性肺疾患（chronic obstructivepulmonary disease：COPD）を有しステロイド投与後2ヶ月も肺障害が遷延したとの報告もある9）．本症例ではステロイドの投与後すみやかに低酸素血症と画像所見が改善したが，第 4 病日に施行した呼吸機能検査は拘束性障害と肺拡散能の低下を認めた．
国民生活センターでの商品テストの結果の公表を受け，本症例のスプレーでは閉鎖空間での使用禁止の表示が独立して目立つように改善された．しかし，本症例の2）を満たしておらスプレーは防水スプレーの「安全目安」ず，肺障害の危険性が高いと考えられた．
今回我々は，「衣服用汗じみ紫外線防止スプレー」として市販されていた，撥水成分を含有した製品による急性肺障害の症例を経験した．本症例のように防水効果を明記していないスプレーでも防水スプレー同様の撥水成分

誌 2000; 38: 485‑9.
4）一杉正仁，他．防水スプレー吸入により死亡した 1
剖検例．中毒研究 1997; 10: 289‑92.
5）宮武伸行，他．スキー用防水スプレーにより急性呼吸不全を呈した夫婦例．日臨内科医会誌 1994; 4:175‑7.
6）青木則明，他．防水スプレーによる一過性の肺血流障 害 と 右 心 負 荷 所 見 を 呈 し た 1 例． 日 集 中 医 誌
1996; 2: 99‑102.
7）林英敏，他．防水スプレー吸入にて発症し自然軽快した薬剤性肺障害の 1 例．日呼吸会誌 2008; 46:35‑8.
8）福居嘉信，他．防水スプレー使用後に発症したびま
ん性肺胞出血の 1 例．日呼吸会誌 2011; 5: 360‑4.
9）清水郷子，他．防水スプレー吸入による肺障害が遷延した 1 例．気管支学 2014; 36: 78‑82.
10）谷野美智枝，他．防水スプレーガス吸入により急性呼吸不全に陥った 1 例．日呼吸会誌 1999; 37: 983‑6.

「衣服用汗じみ紫外線防止スプレー」による肺障害

261

Abstract

Acute pulmonary damage after exposure to “a clothes sprayfor blocking sweat stain and ultraviolet rays”
Naoki Chikuie, Soichiro Ikeda, Takao Kiboshi, Takahiko Nakamura, Isao Gotoand Toshiaki Hanafusa
Department of Internal Medicine（I）, Osaka Medical College

A 43-year-old woman was admitted to our hospital complaining of dyspnea and dry cough after use of “aclothes spray for blocking sweat stain and ultraviolet rays.” Laboratory findings disclosed leukocytosis of peripheral blood and elevated CRP. Chest computed tomography（CT）showed diffuse ground-glass opacities in bilateral lung fields. She was diagnosed as having acute pulmonary damage resulting from inhalation of the spray. She
was administered a steroid. After these therapies, her symptoms and CT findings improved. Although ingredients of the spray included a water-repellent agent, a waterproofing effect had not been disclosed as the efficacyof the spray. Furthermore, the spray did not meet the safety requirements of waterproofing spray. We need toconsider acute pulmonary damage resulting from inhalation of this commercial spray, which does not display awaterproofing effect.