運命論者ー独歩の︿運命観﹀の形成を通してl人て﹁運命論者﹂がきわめて愛着の深いものであった乙とを示しているが︑同時杯を彼に返し﹁僕は運命論者ではありません以彼は手酌で飲み︑酒気を吐い何です︑もごと彼は臨を上げたので︑﹁イヤ僕は最早裁ますまい U と神のありどころを示唆するものとして興味深い︒
また︑独歩の創作集のうち生前刊行されたものに︑﹃武蔵野﹄(明白・ 3) ︑

ω ・3) ︑﹃濡声﹄(明ω ・5) の四文﹃独歩集﹄(明お・ 7) ︑﹃運命﹄(明集があるが︑全体を象徴する暗示的表題を持つのは︑﹃運命﹄だけである︒﹁それでは偶然論者ですか日﹁原因結果の理法を信ずるばかりです U﹁けれども其原因は人間の力より発し︑そして其結果が人間の頭上に務ち来るばかりでなく︑人間の力以上に原因したる結果を人間が受ける場合が沢山﹁運命論者﹂の他︑﹁酒中日記﹂(明お・口)︑﹁非凡なる凡人﹂︿明お・ 3) ︑﹁感じます︑けれども其は自然の力です︒そして自然界は原因結果の理法以外には働かないものと僕は信じて居ますから︑運命といふ如き神秘らしい名ある︒その時︑貴様は運命といふ人聞の力以上の者を感じませんか己までも︑独歩の八運命観V を知る上で霊要なものに︑﹁函の悲み﹂(明お・ 7) ︑乙こには︑二人の立ち場が明確に表明されている︒信造が﹁怪しい運命の力に目を其カに加へることは出来ません u

さらに︑乙の集に収載された作品以外にも︑八運命V が作品成立の主要な契機惑うて居る﹂八運命論者V であるに対して︑聞き手である﹁自分﹂は﹁運命といふ如き神秘﹂を容認せず︑﹁原因結果の理法を﹂信ずる合理主義者として設定されている︒従って︑二人の越沼も︑﹁自分﹂にとっては単なる出会いであって乙とになる︒

も︑信造にとっては﹁やはり怪しい運命﹂が引き合わせたものとして受け止める

八運命論者V ならぬ﹁自分﹂は一度は男の許を去ろうと思うが︑自殺すら許されず︑ただ自滅するしかないのだという信造の悲痛な芦を聞き︑秘密の告白を開信造の語る悲劇が︑先に触れたように﹁運命論者﹂の核を成しているが︑それく乙とになる︒

は大きくニつの部分から成り立っている︒その一つは︑実の父であると信じてい﹁自分﹂との出会い‑F造の告白・二人の別れといった形式を持っている︒勿﹁運命論者﹂は︑全体の構成を見ると︑主人公である高橋信浩と聞き手であるについて検討を加えていきたい︒と乙では︑先ず︑﹁運命論者﹂をとりあげ︑独歩における八運命V という問題くまちがいない︒

乙のように︑独歩文学の理解のために︑八運命V が枢要であることは︑おそらお・ロ)等がある︒となったものに﹁河霧﹂(明担・ 8) ︑﹁帰去来﹂(明鈍・ 5) ︑﹁女難﹂(明﹁空知川の岸辺﹂(明白・ロ)︑﹁日の出﹂(明お・ 1) 等がある︒﹁馬上の友﹂(明お・ 5) ︑﹁悪魔﹂(明お・ 5) 等があり︑直接触れられない

V に触れられたものに︑事実︑﹃運命﹄に収載された作品の中で︑直接八運命て︑に︑創作集の表題が﹁運命論者﹂ではなく﹁運命﹂であった乙とは︑作家独歩の精﹁(略)￨￨貴様は運命といふ乙とを信じますか?え︑運命といふ乙と︒如っている︒

は︑他の作品と異なり︑主人公の立ち場をより鮮やかに浮き彫りにする窓味を担たスタイルは︑独歩文学に馴染の深いものであるが︑乙の作品における﹁自分﹂文

肩問﹁運命論者﹂は︑明治三十六年三月﹃山比古﹄に発表され︑後に独歩の第三創崎主主炉、作集﹃運命﹄の巻頭に収録されたものである︒こうした乙とがらは︑独歩にとっ与l.
.
J石L論︑信造の告白が乙の作品の中心に据えられているのはいうまでもない︒こうし‑ 7ーっー

怨恨の人であったのである︒﹁生の母は父の仇です︑最愛の妻は兄妹です﹂とい

異父妹と知らず結婚した信造︑しかも︑母は掴死の夫を見捨て︑密夫と走ったにか﹄る惨刻なる理法すら行なはる﹄を恨みます︒﹂

は︑自分の委が異父妹であったという︑出生上の秘密がさらに増幅され決定的なう信浩は︑いわば運命に呪われた悲劇の人であったといってよい︒

た人が他人で走ったという出生上の秘密が記述されている部分であり︑他の一つ悲劇を生成していく都分である︒乙のように﹁運命論者﹂は︑一つの事実・秘密
信造の不幸な生涯は︑馬場信造・大塚信造・高橋信造という異なった三つの姓から新たな悲劇が派生していくといった宣層的な梼造を持っている︒
を有すると乙ろにその因がある︒

を叱責した乙ともある︒から信造が囲碁の遊びを習った乙とを父に話したところ︑父は異常な形相で信造なかったか︒﹂と謎めいた詰聞をした乙ともあり︑また隣に住んでいた老人夫婦

好﹂きな少年であった︒そうした信造に父はある時︑﹁お前は誰かに何か聞は為り︑﹁物陰に一人引込んで︑何を考がへるともなく詑然して居る乙とが何よりる︒しかし︑信造は﹁腕白小僧で﹂﹁骨格も父に肖て謹まし﹂い弟秀輔とは異な人の日常遭遇する総ての出来事を以て︑直に単純なる事実とのみに解釈し了独歩の発言を出発点とすべきであると思う︒
余は半面に於て運命論者なり︒市して他の半面に於て又事実論者なり︒吾とによる︒乙乙で短絡に結論を下す乙とは出来ないが︑少なくとも︑次のようなてくるのも︑実は﹁運命論者﹂の人物設定と現実の独歩をめぐる類似点が多い乙説を補強する作品であるかの読みが大きな比重を持っていた︒こうした読みが出乙の論文以来﹁運命論者﹂は独歩の虚構か︑それとも事実に密着した独歩連れ子の代表的なものは︑前回重氏の﹁独歩の秘密﹂(﹁展望﹂昭nととろで︑乙の作品を現実の独歩に重ねて読もうとする受け取り方がある︒そ・5) であるが︑こうした乙とから︑信造は﹁日の経つに従がうて﹂自分の﹁身の上に一大秘密するありて︑吾人の一生の半はその手に採らるるには非ざる乎︒余は此力を体化したるものなり︒(﹁病林録﹂)

今日見ることの出来る独歩の文章のうちで︑最も早く八運命Vという語が見えるのは︑次のようなものである︒‑8‑

高橋姓は︑養家のものであるが︑信造は先ず大塚信造として父剛蔵に育てられのある乙とを益々信ずるやうになり﹂︑十六才の時ついに﹁私は真実に父様の児る事能はず︒事実以上︑吾人の力を以て予測し難き運命の存する事を認む︒

以て運命を解するなり︒故に余は吾人日常の総てを通じて単に事実とのみ解(中略)吾人の智力の未だ到底予測し得ぎる何等か神秘不可思議なる力の存なのでせうか︒﹂と問う︒
常に懇親であった恭客馬場金之助の一子が信迭であったというのである︒そして︑父の語ったと乙ろによると︑山口の地方裁判所に父が奉職していた頃︑父と非馬場は病気で死に︑妥もまもなく夫の後を追って乙の世を去り︑残された二才て︑運命の力以外全然人間の権威を認めずと言ふに非ず︑所詮︑吾人一生のし︑運命の力を否定し去る能はず︒然れども又総てを運命のカなりと断定し以上が︑第一の事実であるが︑信迭はやはり﹁悪運﹂の児であったのである︒の孤児信造を剛蔵が引きとり実子として届け出たというのである︒

奇妙な行動から︑次第に暗い運命にもてあそばれることになる︒それというの﹁運命論者﹂の其の理解は︑こうした作者自身の発言を基として︑独歩の出生は全然空想に依りて︑作られたる人物なるも︑此運命に対する余の思想を具も︑養母は夜も更けてくると︑きまって居聞に筒って一心不乱に不動明王を拝上の問題︑八運命観V の形成過程︑作品上に描出された八運命V の三側面を総合起伏を通じて︑事実と運命とは相半ばするなり︒(中略)余の﹁運命論者﹂

み︑果ては信追を怨霊と見間違えるようになる︒信造は﹁自分﹂に﹁乙の先を詳したところにしかない︒乙乙では紙数の余裕がないので︑独歩の八運命観V の形

信迭は二十五才の春︑法律事務所に勤務する乙とになるが︑訴訟用から出入りしく話す勇気は伐にありません︒事実を露骨に手短に話しますから︑其以上は貴成過程を通しての考察に焦点を絞りたい︒

していた高橋という雑貨商の奴里子と結婚する︒しかし︑この結婚生活も養母の様の推察を願ふだけです︒﹂といい︑次のような其相の告白をしていく︒﹁高橋板︑則ち僕の#父母は僕の真実の母︑生の母であったのです︒委の里子は父を奥した僕の妹であったのです︒如何です︑乙れが奇しい運命でなくて何としませう︒斯の如きをも原因結果の理法といへばそれまで hす︒けれども︑か﹄る理法の下に知らず/¥此身を置れた僕から言へば︑此天地問

四

に落隠せんや君余の知己なり︑よしゃ務第が真実とするも余を目して余の凡

n ・7 ・幻大久保湖邦宛書簡)

三年七月の哲夫に非ざるなり余の運命は未来幾十年にわたれり余何ぞ落第位

よしゃ落第が真実にしろ余は専門学校の哲夫に非ざるなり︑余は明治二十統の周辺を見ょ︑如何に悲しき世界よ/爾の友等を見ょ︑如何に悲しき人間の運一生を終る者あり︑絶海の孤島に一生を終る者あり︒神よ助け給へ︒ 1I4ア﹄

は五回が事業たる可し︒ア h五日は人情の為めに此の生命を投ぜん︑見よ土を姻て此の記を合す︒吾は教師を希望す︒吾に出来る丈けの教師たる可し︑人生の批評

こ乙に脅かれている事実は︑明治二十年に入学した東京専門学校英語普通科三者﹂への若目も︑やはり︑謀本的には︑明治二十四年五月三日の瀬戸内体験に根命/﹂(お・ 3 ・却)の﹁土を担て一生を終る者﹂﹁絶海の狐島に一生を終るての運命に落第したる人とはせ︑さるぺし︒(明年の課程を終了しながらも︑病のため修了試験を受ける乙とが出来

独歩は︑少年時を回想し﹁全休自分は︑功名心が猛烈な少年で在りまして︑少ざしている︒の最初の睦陀であった︒しかし︑青春期通有の街気のいか程かはあるにしても︑ず落第した際のものである︒相当の自信と自負を持って上京した独歩

太閤の如き大人物が自分より以前の世にあって︑後世を圧倒し我々を眼下に見て年の時は賢相名将とも成り︑名を千歳に残すといふのが一心で︑ナポレオン︑笠居るのが︑残念でたまらないので半夜密かに︑如何にして我れは世界第一の大人﹁余の運命は未来幾十年にわたれり余何ぞ落第位に落隠せんや﹂﹁凡ての運命にいう事実も︑独歩にとってさほど街激的なものではなかった︒この後︑九月独歩

落第したる人とはせぎるぺし﹂という文には︑それ程悲恰な思いはなく︑落第と如何にして小説家となりし乎﹂明ω ・1) と語っているが︑封建的身分制度の桂と成るぺきゃと言ふ問題に触若ってぼろ/¥涙を乙ぼした事さへ有る﹂(﹁我はしかし︑決意も新たに再出発を期した独歩であるが︑翌二十四年三月︑学校改は直ちに英語政治科一年に再入学する︒に相違ない︒﹁人生の批評﹂者としての教師として︑自己の確立を図りたいと決い︒都会での立身出世を断念し帰郷を余儀なくされた独歩の内面は複雑であったに難くない︒しかし︑現実は先に見たように意のままに動いていったわけではなせて新橋を発したり﹂(﹃明治二十四年日記﹄ 5 ・1﹀という一文に托されてい意した背景にある﹁見よ土を犯て一生を終る者あり︑絶海の孤島に一生を終る者格から解き放たれ︑﹃西国立士山編﹄をバイブルともし上京した独歩の心中は想像るのは︑先に示した﹁余の運命は未来幾十年にわたれり余何ぞ落第位に落隠せんあり︒﹂という述懐と﹁如何に悲しき世界よ﹂﹁如何に悲しき運命﹂という悲痛になる︒帰省の際に記された﹁午前六時汽笛一声汽車は余が千万無量の感慨を載や﹂という一文に表象されるものとは大きく異なる︒それは︑おそらく︑現実の革のためのストライキ事件を期に退学してしまい︑ついに五月一日帰国する乙と中で自己の夢が敗れ挫折していった悲痛な内面であろう︒こうした内面が︑実はな詠嘆は︑その辺の事情をよく表わしている︒具象的に言えば︑現実社会に受けて一生を終る者﹂﹁絶海の孤島に一生を終る者﹂といった小民に重ね合わせてい入れられずに時流に押し流されていく知識人独歩の敗北・挫折の末路を﹁土を掘次に挙げるような思いへと独歩を導いていくのである︒
此の際余の感情を痛く刺激したるは︑寂実たる小島の海浜にひとりの人間あるのであり︑同時にここには独歩の最初の八運命観V とも言うぺき︑自己の才能り︑定めて彼しこの山かげに見る茅屋の主人なるぺし︑黙々として何かあさり居たり︒余が︑限一菜︑彼を映じたる一剃那︑鳴呼かくしても一生涯は一生神史の上での大きな転換がなされている乙とを見逃すわけにはいかない︒つまあるいは努力をはるかに超越した八運命V の認識がある︒しかし︑ここで独歩精乙の頃の日記には﹁文学を以て世に立たん乙とを決心﹂したことが盛んにヲ句︒

り︑﹁名を千歳に残す﹂といった立身出世主義に根ざす生き方からの転換であ涯なりとの感︑熱涙と共に突き起る︒而も顧みて吾を思ひ︑吾及び多くの人じ︑人間は小なる者哉と恩ひたり︒ (5・3)

人も亦密に考究し来れば︑或る無形の一小島に除々生涯を送る者なる事を感明治二十四年五月一日新橋を立った独歩は︑三日神戸港を出帆し広島に向かっ

記されているが︑翌二十一日の次の記述は︑独歩の文学者としての基本理念がう

注2て旅立ったが︑瀬戸内での右の体験は︑独歩の内部に余程深い思いを刻むこととなっても知られるし︑また︑乙の体験が﹁忘れえぬ人々﹂という作品の母体を形成

海浜の小民に問へ︑哲学史と文学史と政権史の外に小民史を加へよ︑人類の多くの歴史は虚栄の歴史なり︑パニティ!の記録なり︒人類真の歴史は山林る︒それは︑﹁甚だ感激したる乙と﹂として友人の中桐確太郎に宛てた手紙によ﹁午後︒薄暮青年文学社より帰り米りてかがえるものである︒

している乙とによっても明白である︒﹃欺かざるの記﹄に記述されている︑‑ 9ー

乙乙には︑﹁運命論者﹂について﹃病林録﹄で語っている独歩の八運命観V の否認に在り︑ア﹄議に在り︒(﹃欺かざるの記﹄明お・ 6 ・9)原型があるが︑﹁人間とは只だ偶然の運命に弄せられて︑悲喜哀感すると乙ろの歴史始めて全からん︒
せよ︑)学者の歴史なり︑政治家の歴史なり︑彼等頭裡の楼閣のみ︒伝記は性を信ぜざる者﹂﹁天地の美を感じ︑神の愛に感ずる人性を信ぜぎる者﹂の﹁疑多くの歴史は歴史家の歴史なり︑(人関心霊︑ヒユマニティ lの叫声を記録惑﹂であるとしている︒しかし︑乙のように記す独歩も︑一方では﹁親しく神の一肉魂に過ぎざらん﹂と八運命V の存することを一応認めながらも︑それを﹁人乙乙に見られるような﹁小民史﹂の近代文学史への提出が︑独歩文学を個性あ断じて歴史より貴し︒
る独自なものにしたわけであるが︑それは﹁小民﹂へのストレートな着目ではなるの記﹄明お・ 9 ・6) と八運命V の﹁不可思議変妙なる﹂カを強く認識せざると普との自由の境に抽氾濫することは言ふ可くして容易の事に非ず︒﹂(﹃欺かざを得ないのである︒そして︑人間を支配する八運命V の強大さの認識は︑やが限りなき愛を感じ信じ特に凡てをまかして地上の運命に支配せられず︑希望と芙が多感なる想像は︑認に来りし爾の同類の上を朔る︑爾は山間に樵夫一個の霊をく︑先に触れたような独歩の屈折した内面の反映である︒ただ︑それが単なる独想ふ︑爾は海浜に漁夫一個の笠を想ふ︑爾は困惑に餓婦一個の霊を想ふ︑爾は獄て︑﹁吾蕊に在り︑ア h怒に在り︒﹂といった八運命V に支配される側の人閉そ歩個人の問題を越えた普遍的な﹁小民﹂像へと収飲されていったのは︑実は﹁爾裏に汚悪なる霊を想ふ︒(中略)笠が想像は古より今︑西より束︑凡て人類存在ものであるが︑それは︑例えば﹁余認に立つ︑余認に生る︑余誌に在り︒余に取﹁存在﹂そのものへの注視・関心は﹃欺かぎるの記﹄中を一貫して流れているのものの﹁存在﹂に関心を向けさせていく︒

しかし︑との頃八運命V に対する注視が︑独歩にとって大きな比重を持ってい‑ 1
0ーの運命の上を走る︑而して自らを此運命の裡に見出す︒﹂(﹃欺かざるの記﹄
明日m・8 ・M) といった認識によってである︒
たかというと必ずしもそうではない︒﹃欺かざるの記﹄明治二十六年五月十二日﹁実存の自覚﹂と言い換えてもよいが︑当然のこと﹁存在の事実﹂の不思議へとりて如何なる事実も是れより大なる事実︑確かなる事実は在らず︒﹂(明お・ 9・8) ︑ あ る い は ﹁ ﹃ 吾 今 訟 に 在 り ﹄ 凡 て は 此 の う ち よ り 来 る ﹂ ( 明 幻 ・7 ・7) 等いくらでも挙げることが出来る︒乙の﹁存在の窓実﹂への着目は︑の項には︑﹁五ロが疑問︑迷惑︑信仰︑感情︑思想を経緯する題目﹂として︑﹁美﹂﹁善﹂﹁誠﹂﹁教師﹂﹁宇宙﹂﹁人情﹂﹁田舎の小民﹂といった独歩文学にとっ20深化していく︒て馴染の深いものの他七十余の項目が列挙してあるが八運命Vと い う 項 目 は な

かざるの記﹄明幻・ 5 ・幻)吾存す︒走れ吾に在りて最初の事実︑最初の命運︑最初の驚奥なり︒(﹃欺独歩の基本的文学理念であるとするならば︑﹁シンシリティ﹂という概念は︑独ところで﹁人類哀の歴史は山林海浜の小民に問へ﹂という﹁小民史﹂の提言が人宕し主観的我の思想を離れて︑只だ生︑死の海の無際を顧み︑紛々釘りな

独歩の八運命観Vが︑独歩の内部でより鮮明な輪郭を持って来るのは︑﹁存在﹂そのものへの注視によってである︒

リティ﹂獲得の根幹に﹁存在﹂への注視がある乙とは︑特に注目すべき乙とであ歩の作家としての基本姿勢であるという風に一吉うことが出来るが︑乙の﹁シンシる︒

党なり︒直党は教ゆ可からず︒而して詩人が第一の生命は﹁シンシリティ﹂

喜哀感する所の一肉塊に過ぎ︑ざらんとす︒誰れか人事の空を感ぜ︑ざる者あらなり︒如何に詩人らしくとも︑﹁シンシリティ﹂なき詩人は何事も観る能は﹁シンシリティ﹂は教へ示す可からざればなり︒﹁シンシリティ﹂の感は直読者は仮死し︑或者は放情以て生をやる︒而も其事何を意味する︑善何の窓︑ず︑何事も教ゆ能はざる也︒

詩人は何故に生るるか︑教へ育つ可からざる乎︒われ今にして此を得たり︒

悪何の意︑義何の窓︑偽何の意︒
る人性を信ぜ古る者の疑なり︒

然れども是れ人性を信ぜざる者の疑惑なり︑天地の美を感じ︑神の愛に感ずんや︒市して人生の一面は確かに然るなり︒目疋に於てか疑心起り失望生じ︑れか厭世家たら古る者あらんや︑人間とは只だ偶然の運命に弄せられて︑悲き人世を恕ふ時は︑実に一身の砂乎一泡沫の如きを感ず︑此の時に当りて誰五にせよ︑人事にせよ︑悉く事実なり︑妄想に非ざる也︒わが存在が事実なる事実︑わが存在する認に起り︑怒に在り︑惑に存し︑滋に現はる者は自然生の半はその手に操らるる﹂という八運命論者V としての独歩を造りあげていっの末だ到底予測し得ざる何等か神秘不可思議なる力﹂の存在を示し︑﹁五口人の一﹁存在の事実﹂の不思議さに驚異しようとした独歩に︑信子事件は﹁吾人の智力ていくことになる︒

そして独歩は︑詩人︑文学者としての自己を八運命V とみなし作家活動に入ったといってよい︒

が故に︒(﹃欺か︑ざるの記﹄明ぉ・ 8 ・6)﹁詩人が第一の生命は﹃シンシリティ﹄なり﹂﹁﹃シンシリティ﹄なき詩人はたものであるが︑こう記した直ぐ後に﹁存在の事実﹂に触れていることは︑﹁シ何事も観る能はず﹂という強い主張は︑詩人が詩人たるための要諦について述べわれは詩人たるべし︒これ五日が運命なり︒あへて天職といはず︒

事実なり︒われは功名をも愛し︑功名を愛せざる乙とをも愛す︒(﹃欺かざ信子は五口を捨てて走りぬ︒これも可なり︒乙れも事実なり︒人間に行はれしついでに言えば︑﹃欺かぎるの記﹄は作家独歩としての歩みの書とみるこンシリティ﹂と﹁存在の事実﹂との深い関わりを示すものである︒とが出来るが︑文学者としての主体確立の二つのエポックは︑先に触れたるの記﹄明 m0・9‑7)

独歩の八運命観V生成の過程を以上のように考察した上で︑びたちかえることにする︒

定して︑運命の力以外人間の権威を認めずと言ふに非ず︑所設︑吾人一生の起伏とのみ解し︑運命の力を否定し去る能はず︒然れども又総てを運命の力なりと断而して他の半面に於て又事実論者なり﹂﹁余は吾人日常の総てを通じて単に事実先に引いたように︑独歩は﹁病抹録﹂の中で﹁余は半面に於て運命論者なり︒﹁運命論者﹂に再﹁小民史﹂発見とこ乙で触れたところの﹁シンシリテイ﹂の獲得であると言える︒独歩はまた︑﹁﹃事実﹄の前に﹃シンシリティ﹄ならば爾必ず︑真を失はざる可し︒﹂(明お・ 8 ・U) とも記しているが︑それは詩人としての根本要件とこの始原的実感である﹁存在の事実﹂の不思議さを核として︑独歩の関心が人して﹁存在の事実﹂の実感を挙げている乙とでもある︒
間の﹁生活﹂﹁ドラマ﹂へと拡充していく過程は次に挙げる部分ではっきりして自然/宇宙︑固とより不思議なり︒人間/鳴呼人間に至りては更に不思議にくる︒
非ざる乎︒彼は自然の法則に支配せられつ﹀あるなり︒而して不思議なるはを通じて︑事実と運命とは相半ばする﹂とし︑﹁﹃運命論者﹄は全然空想に依りにあり︑高橋信造が八運命論者V としての立ち場にいることは︑異論のないとこと記しているが︑﹁運命論者﹂の聞き手である﹁自分﹂が﹁事実論者﹂の立ち場て︑作られたる人物なるも︑此運命に対する余の思想を具体化したるものなり﹂

其生活︑運命︑及びドラマなり︒(﹃欺かぎるの記﹄明mm‑u‑U)
強く認識されていったのは︑信子事件を通してである︒佐々城信子と独歩との経

しかし︑﹁存在﹂の不思議に基づく独歩の八運命観V が︑自らの体験を通して緯については︑よく知られている乙とであり︑私自身も別の場所で触れた乙ともろである︒の身の上話の真実性を﹂﹁保証している﹂だけでもない︒聞き手である﹁自分﹂注Eた人間だとして︑きわめてリアリスティックに描いてみせる乙とで﹂﹁その人間公を紹介する役をつとめているだけ﹂でも︑あるいは﹁作者が﹃自分﹄に出会っ﹁運命論者﹂における﹁自分﹂は﹁あくまで単なる説話者として︑作品の主人あるので︑乙こでは詳しくは触れない︒ただ︑次のような部分に注目したい︒

m・げに不可思議なるは比の天地と此の世とに於ける人の生命と運命とにであるなり︒不思議と恩ふ念のみ加はるぞかし︒(﹃欺かざるの記﹄明8 ・日)

従って﹁自分﹂は︑信造の告白をご言も交へないで﹂聞き﹁聞き終って暫くは︑小説手法上の形式的な役割りを持つだけではなく︑八事実論者Vとしての作﹁わが恋愛は遂に勝ちたり︒われは逐に信子を得たり己と独歩が日記に記したのは一言も発し得ない﹂のである︒ただ︑その告白を聞き﹁断然離婚なさったら如者独歩の一面が付加されているのである︒

れなる人の運命︒(中略)死とは何ぞや︒生とは何ぞや︒愛とは何ぞや︒死を包何甘す﹂と解決策を述ぺるが︑信造の﹁それは新しき事実を作るばかりです︒既は明治二十八年十一月十一日のことであるが︑わずか半年に充たない翌二十九年

む此の地の神ょ︒吾が一生の命運/何者か吾を導き︑豆ロを誘ひ︑五日を支配するぞ己四月十八日には﹁鳴呼信子︑信子︑吾が愛足らざるか︒面・白くもなき世なるかな︒哀と害かずにはいられない︒﹁シンシリティ﹂乙そ詩人の最も重要な条件とし︑

‑11ー.
.
.
.
、.
，

余光撃かにタの雲を染め︑願れば我運命論者は淋しき砂山の頂に立って沖をいのである︒
自分は握手して︑黙礼して︑此不幸なる青年紳士と別れた︑日は既に務ちてに在る事実は其為めに消えません﹂という言葉に対して何も答える乙とが出来なに︑その困難さを誰よりも知っておりつ一白ふべからざる苦痛の色﹂を浮かべる現異の念をもって乙の宇宙に侭仰介立したい﹂と自己の願いを声高に述ぺると同時の岡本誠夫と各々の体験乙そ異なるが思念の根はほとんど同じであると言ってよを眠想して往来す︑忽ち孤島の中一個の人影を認め︑甚だ感激したることあ

注1 明治二十六年九月十三日﹁小生嘗て中国の内海︑水島灘を航す︒甲板の上える︒

える︒従って﹁運命論者﹂の評価軸も︑神秘主義者としての側面と合理あると ‑YP主義者としての側面を同時に共有した独歩の内部構造に置く方がよぬと有効に思VK対する思想告白に中に乙の作口聞を置いてみると︑やはり力点は独歩の八運命えられがちであるが︑独歩の八運命観V の生成過程を辿り︑また独歩文学全体のの世界があまりに特異であるため︑とかく独歩の出生の秘密に結びつけて考果的に描出するための骨組みを形成しているに過ぎない︒﹁運命論者﹂

で あ ろ う が ︑ そ れ は あ く ま で ︑ 独 歩 の 八 運 命 観V を 最 も 印 象 的 か つ 効

信造の語る悲劇は︑おそらく︑独歩戸籍面の錯線から着想されたものい︒ただ﹁牛肉と馬鈴嘉﹂における岡本は︑﹁不思議なる宇宙を驚きたい﹂﹁驚惑に跳て居た︒

実主義者でもあるが︑しいて言えば︑﹁言ふぺからざる苦痛の色﹂を浮かべる岡本は︑﹁運命論者﹂における﹁自分﹂と相似であると言えなくもない︒

其後自分は此男に退ないのである︒
乙の﹁運命論者﹂の終末は︑﹁吾人のカを以て予測し難き運命の存する事を認む﹂独歩と﹁総てを運命の力なりと断定して︑運命のカ以外全然人間の権威を認めずと言ふに非ず﹂という独歩のニ面性が象徴的に拙かれているといってよい︒
力点は八運命論者Vとしての信造にあるとしても︑﹁自分﹂も高橋信造も︑各々の自説を開陳してみせただけで︑﹁運命論者﹂そのものの結着が成されたわけではない︒﹁運命論者﹂のストーリーの異常性に幻惑されて︑聞き手である﹁自分﹂に托された深い意味を見失ってはならない︒
それでは︑信造の語る八運命V とはいかなるものであったか︒信造は︑﹁自は比字宙に寄する比人生の意義が︑極く平易明売なので︑貴様の頭はニ々が﹃(略)それでは貴様は宇宙に神秘なしと言ふお考なのです︑要之︑貴様に四で︑一切が間に合うのです︒貴様の宇宙は立体でなく平面です︒無窮無限り︒﹂‑U)
瀬沼茂樹﹁国木田独歩﹃運命論者﹄﹂(岩波講座﹁文学の創造と鑑賞﹂昭m

門付記 ω 1 独歩の文章の引用は全て学習研究社版・国木田独歩全集によった︒

なお︑引用に当たって︑旧字体の漢字は新字体に直し︑圏点傍線の類はすぺて省‑ 12一分﹂との出会いの際次のように言っている︒

といふ事実も貴様には何等︑感興と畏隠と沈思とを喚び起す当面の大いなる事実ではなく︑数の連続を以てインフイニテ l (無限)を式で示さうとする数学者のお仲間でせう︒﹄
換び起す﹂﹁宇宙に寄する﹂﹁人生の意義﹂について語ったものである︒また︑略した︒

2 小考はその大要を昭和五十四年度広島大学国語国文学会春季研究集会に乙うした﹁宇宙の神秘﹂﹁感興と長陪と沈思とを換び起す﹂﹁人生﹂を体現したおいて発表したものである︒﹁運命論者﹂があることを示してもいる︒
また︑高橋信造は︑﹁牛肉と馬鈴薯﹂(明弘・日) ﹁同本の手帳﹂(明お・ 6)る︒このことは︑﹃欺かざるの記﹄時代に生成された八運命観V の 廷 長 線 上 になり﹂と記した独歩の八運命論者V としての半面が信造を造型しているのであ可思議なるは此の天地と此の世とに於ける人の生命と運命とにであるなる︒﹁存在の事実﹂を核として﹁自然/宇宙︑固とより不思議なり﹂﹁げに不が故に八運命論者Vとしての信造が形成されていったというのである︒信造のVとほとんど重八運命論者V としての発言内容は︑先に考察した独歩の八運命観

信造のこの発言は︑要約して述ぺると﹁宇宙の神秘﹂﹁盛興と長曜と沈思とを注2