平成 29 年度第１回八幡平市環境審議会日時

平成 29 年 9 月 12 日（火）場所

八幡平市役所ホール棟 多目的ルーム

内

容（委嘱状交付）

会議録

13：30 から 16：30

１ 開会
２ 市長あいさつ
３ 会長あいさつ
４ 議事(1)環境基本計画年次報告（平成 28 年度実施状況）について(2)八幡平市地球温暖化対策実行計画策定について
５ 閉会【委員 12 名】
竹原明秀委員、山村辰哉委員、八重樫信委員、本宮武彦委員、武田初太郎委員
田中耕一委員、片野正子委員、畑山勝美委員、大森貞子委員、瀬川俊夫委員
生原修委員、高橋善裕委員
出 席 者【事務局等】
岡田副市長、小山田総務課長、香川企画財政課長、津志田地域振興課長
松村地域福祉課長、田村農林課長補佐、多田商工観光課長補佐、関本建設課長
菅原上下水道課長、渋谷西根総合支所長、佐藤安代総合支所長
遠藤西根病院事務局長、佐藤農業委員会事務局長、工藤教育総務課長（事務局：市民課）佐々木市民課長、工藤環境衛生係長、佐藤主任、阿部主事

議事（１）八幡平市地球温暖化対策実行計画【区域施策編】について

会議録
１ 開会
副市長

２ 市長あいさつ会長

３ 会長あいさつ
４ 議事 (1) 環境基本計画年次報告（平成 28 年度実施状況）について(2) 八幡平市地球温暖化対策実行計画策定について(1) 環境基本計画年次報告（平成 28 年度実施状況）について
事務局

平成 29 年度版八幡平市環境基本計画年次報告書、第１章から第３章及び第４章の基本目標、資料「オオハンゴンソウ」について説明。
質疑応答（基本目標１について）委員

特定外来種のオオハンゴンソウが確認されているということですが、この植物はうまくない草なのですか。というのは、この草は山菜として食べるところもあります。以前、福島県の山菜研究家が旧安代町に来られて勉強会を開催したことがあり、その際オオハンゴンソウが主食用になるとの話をされておりました。
事務局

食用にできるというお話は初めて伺いました。オオハンゴンソウは基本的には県の特定外来植物として指定されておりますので、例えば草刈機械で伐採すると種がこぼれて、増々繁殖してしまうということで、手で引っこ抜いて根から断ち切るという形で処分するよう県の方も指導されているようです。オオハンゴンソウは八幡平
市でも結構見られますけれども、国道沿いを北上して行きますと一戸町などでは，ものすごい量で生えておりまして実際に駆除できるのかというのはかなり疑問なところはありますが、基本的には外来植物ということで望ましくないのかなと考えてお
ります。

会長

環境省は外国から来て非常に繁茂している生物に対して法律を作りまして、特定外来生物防止法でしたか、それで沢山の生物が指定されておりまして、植物はこれ以外にも幾つかありまして、動物でもマングースとかハクビシンとか様々なものが指定されておりまして、この理由は要するに在来の生物を駆逐してしまうという問題がありますので、利用するしないというよりは、今あるものが無くなってしまいます。だから、取り除きましょうという話なんですね。オオハンゴンソウは、実はどこにでも広がっていると言いますか、根本的には土砂を動かしたような場所ほど入り込みやすいのではないかなと思います。先ほど食べられる、食べられないというお話でしたが、もしかしたらキクイモかな、花はよく似ているんですけどね。オオハンゴ
ンソウを食べた話は他からあまり聞こえてこないので多分山菜というか植物はみん
な食べられるけど、おいしいものとおいしくないものというか、というような範疇の中で言えば食べられるものにあたるのかなくらいに思っております。なので、国としても根絶を目指しているので、八幡平市としても見たら採って頂きたいというのが希望です。昔、セイタカアワダチソウの話がずっとあって、この辺にはまだ広がっていないんですけど、やはり西日本ではセイタカアワダチソウが広がって、今までの植物がいなくなってしまったというのがあって、同じようにオオハンゴンソウも、それと同じような問題が起こることを事前に察知して早く対策して頂きたいということです。この辺は市の対応というよりも国の方がどんどん進んでおりまして、或いはもっといいますと国際的な問題で例えばアメリカザリガニなんかも全部駆逐しろというぐらいの勢いで今動いていますので。実は様々なものがあります。９ページ「1-11 外来駆除活動の実施」で書いてある八幡平市の駆除キャンペーンは植物ですよね。
ブタナとかフランスギクとか、その手のものをやっていると思います。実は動物は、
ここではやっていないんですね。ブラックバスとか、なんかも実際入っているんです
けども。先ほどフランスギクという話をしましたけれど、よく言うマーガレットと言うやつなんですけれども、それもどんどん広がっているんで、花がきれいだからということで、草刈りでも残している人がいるんで、フランスギクについてもきれいな白い花なんですけれども、あれも駆除対象になっております。八幡平の道路沿いに沢山増えていますね。やはり、きれいだからと言って許されるものではないものが幾つもありますよと言うことです。
会長

Ａ、Ｂ、Ｃという評価ですけれども、目標に到達するという表現なんですけれども、多分これは今年度この年度は目標に合致したということなんで、将来的に目標に到達するということとはちょっと違うような気持ちなんですね。例えば、毎年減らすということが出ていた場合に今年は減りましたよ、そのままいけばいいですけれども、将来そのままいくかどうかわかりませんよとかね。２８年度は一応目標に到達したというぐらいに、ここでは多分とっておいた方がよいと思う。このままでいくとＢは少し難しいので、少し取組を来年度以降強化した方がいいですねと言うことで、できれば少し提案みたいなものも加わっていけばいいのかなと思っております。Ａだからといって安心してもらいたくないし、この年は良かったというぐらいに捉えて頂きたい。例えば、「1-1-7 耕作放棄地の再生利用を行う農家の支援」では、最終年度目標が 1ha となっているんですが、これはですね。言い方を変えると毎年 1ha という目標になっているので、もしかしたら６年間で 6ha にならないといけないですね。年 1ha ということで、２８年度は 0.58ha なので達成してなくて、本当は毎年達成していかないと最終年度からいくと蓄積がどんどん増えていくので、本当に達成
までいかないということですね。今年はＢで、来年は、本当は例えば 1.42ha というふうな考え方を入れないといけないですね。だからその辺を毎年の目標で、こうなん
だけれども達成しなかった場合じゃあ次の年は、 本当は最終目標まではクリアライ
ンが高くなるよ、というくらいの気持ちでやっていかないと多分難しいのかなというふうに思っています。実績を見ると、これからいくと目標が大きかったかもしれま
せんよね。２６年、２７年が 0.3ha ということなんで、1ha は厳しいでしょうかね。
どうなんでしょうか。

委員

耕作放棄地の件ですけれども、再生利用緊急対策事業活用ということで、実際目標に対して実績 0.58ha のこの場所はどこになりますか。

事務局

詳しい資料は持ってきておりませんが場所は松尾地区になるかと思います。

委員

いずれ遊休農地そのものはどこにもかなり増えてきております。だからそれを解消するには、行政がいくら力を入れようとしても地域ぐるみで取り組まなければ簡
単にはいかないと思います。安代でも結構増えています。この表の数値に入っていな
いのもおそらくあると思います。
質疑応答（基本目標２について）

委員

２０ページ「ＢＯＤ値の経年変化」のグラフがあるんですが、ＢＯＤの数値で、私は松尾地区に住んでいるので気になるんですが、まあメーカーさんですね。積水さんですとか今２件上昇しているんですね。これは、来年は減るんですかね。温泉郷の排
水口は３年連続して上がっている。八幡平市の中では随分数値を超えているものな
んで、どんな改善方法ができるんだろうかと考えるんです。また是正措置がとられるのか、積水さんみたいに大きなとこだったら少しきれいにしてから出すとか、そんなことってできるんですかね。

事務局

環境基準値 1L につき 2mg という基準値につきましては、いろんな基準があるんですが水道水として適合する基準値ということで、かなり厳しい数値なのかなというふうにみております。それで排水基準としては 160mg ということで、放流に関しては非常にまだまだ制限としては高い数値になってまいりますので、実際に行政指導というような形、或いはこれに対しての企業の指導といいますか、そういった形では，その排水基準が目途となってくるものなのかなと私どもでは考えておるところです。ただ、どういった水質の整理がなされていくかということでは毎年度こうやって調査をしながら数値を測っていくことによって、この数字が大きく動いていくのであれば、何かしらの要因があるものというふうに思いますので、その際にはそれぞれの企業或いは事業所等にご指導或いは相談という形で入っていきたいと考えているところでございます。

会長

水質の基準値って実は沢山あるんですね。公害防止用の基準とか、水道水の基準とか沢山あって、ここでは一番厳しい基準のＢＯＤの数字を出されているんですね。これは八幡平市の目標が清流でしたか、水を主として売っているから厳しい基準を設けていて、そこからオーバーしているんですけども実際多分ほかの基準から考えれば、もっと上ですもんね。八幡平市としては、清流を売ることの意志だと思います。
やはり増加しているというのはよろしくないですかね。もし、何らかの原因がわかる
ようであれば、検討されればよろしいかと思います。

事務局

ちなみに、魚が住めるような水質といたしましては 5mg/L という基準がございま
すし、あと農業用水として使える水質基準は 8mg/L ということで、また先生がおっしゃられたとおりいろんな基準があるということでございます。

会長

１７ページの道路の騒音のことなんですが、ちょっと書き方が分からないのです
けれども、一般国道、西根バイパスが測られておりますが、その下にいくつか県道と名称が書いてありますけど、これは、それぞれ測っているっていうことなんでしょうか。

事務局

この８路線については５年間で計測する対象箇所ということで、５か年計画でこの８路線を一度計測していくというようなものになっております。その中で今年度におきましては、この西根バイパスの平舘地内一箇所のみの計測というふうになっております。それで来年度は、またバイパス以外の平舘以外の大更停車場線とか、そういった形で２箇所或いは３箇所というふうに年次計画で定めながら調査をしてい
くものでございます。

会長

前の行動計画の中では、基準値が高速道路の基準値しか書いてなくて国道の基準値が 70 や 65dB と、ちょっと大きい数字しか実は書かれてなかったんですね。それ
で高速道路だけをみるとバイパスは高いなあというふうに、一般国道に比べれば達成はされているんですけれども、少し高めのようにみうけられます。これはじゃあ行
政として何をやるかというと難しいかなとは思いますけれども。前にも質問したかもしれませんが、測定時期が 12 月ということなんで果たしてこれでいいのかなというのも心配になることがあるんですけれども。多分それは実施されている場所がいつもこの時期ということで決められているのかもしれませんけれども、夏の間であればもう少し違う数字が出てくるような気がしてならないですけども。積雪はないとは思うんですけど、１２月の初めは降ると気象によっても大分違いますよね。
事務局

昨年度の年次報告において、高速道路のみご報告させて頂きましたが、ご意見として戴いた「一般道はどうなのか？」ということで、実際には測定しておりましたので
今回改めて一般道についてもデータを載せさせて戴いたものでございます。ただ、この計画策定においては高速道路の分しか指標としては設定しておりませんでしたので、今回は一般道については特に目標値としては定めておらず、データとして提供させて戴いたというようなところでございます。それで高速道路の環境基準値が 65dB
或いは夜間 60dB、逆に一般国道の方が昼 70dB、夜間 65dB ということで、高速道路の方が音がうるさいんじゃないかなというふうに感じられると思うんですけれども、これは※印にあるように高速道路の場合は２車線を超える道路の端から 20m 以
上離れた場所で測定するということになっておりますので一般道路においては道路の脇で測りますということで、どうしても高く出る、或いは高速道路の場合はそれだ
け離れている場所で測定するということになっておりますので、 低く出るということになるものでございます。それから測定の時期についてなんですが、お盆とかゴー
ルデンウイークとか、或いは秋のシルバーウイークとか観光客が多数動く時期は避けるようにというようなことで、ある程度騒音が一定している時期を目指すものか
なということで１２月に設定したものでございまして、それは毎年度、同じ時期に測定することによって経年変化が図られるのかなと思っているところでございます。

会長

ちなみに通行量というデータはとられているんですか。高速道路はあるかもしれませんけれど，バイパスの。環境とは違うかもしれませんけれど、実際、今後増加するかどうかという予測のように、前にも書かれてはいるんですけれども。

事務局

市民課としては，そのデータは押さえておらないところでございます。

会長

２５ページのクリーン作戦なんですけれどもクリーン作戦に関しては、全地区で取組ということで目標は達成されていると思うんですけれども、クリーン作戦によって得られたというとおかしいですけれども、清掃された回収されたゴミの量なんですけれども、これから何か言えることはあるんでしょうか。地区ごとに数値が色々ばらついているといいますか、上下があるかと思うんですけども。例えば西根地区の大掃除なんていうのは、この倍近くになっている部分があるのに対して、河川清掃では減ってる部分もあったりするんですけれども、これはなにか特徴といいますか、説明できるようなことはあるんでしょうか。

事務局

市内全域のクリーン作戦につきましては、道路の脇とか或いは公園等々、それぞれの自治会でですね、自主的に行って頂いて缶とか色々なものを拾っていただいたりというような活動をしていく中での排出されたゴミというふうに思っております。
それからクリーン作戦の安代運動の河川清掃については、河川に特化した清掃活動

ということでございますので、毎年度こちらは取り組んで頂いておりますので年々ゴミの量が減っているということは、それだけの効果いわゆる河川がきれいになってきているというような効果が表れてきているものと思っております。クリーン作
戦につきましては、年度ごとにもばらつきもございますけれども、缶がポイ捨てされたりとか捨てられているゴミとかは、見ている限りではあまり変わっていないのか
なというふうな状況もありますので、この辺は啓発活動も併せて努めてまいりたいなと考えております。
委員

一般廃棄物の排出量については、ご説明の中では人口減少によって排出量も減少傾向にあるというふうなご説明だったと思うんですけれども、一人一日当たりの排出量から見た場合、減少傾向にあるのか、維持して、そのままの状態であるのかを教えていただければなと思います。

事務局

手元に一人あたりの数値は持ち合わせていなかったのですが一人あたりのゴミの排出量につきましては減ってはいないです。逆に若干増加傾向にあるものということで県内の自治体の中でも一人当りのゴミの排出量は、八幡平市は多い方で、多い方から数えると３番目位となっておるところでございます。あとリサイクル、いわゆる資源回収の量についても盛岡広域管内では一番低いリサイクル率となっております
ので、それらが影響して燃えるゴミの一人当りの量が多いのかなというふうに思っておるところでございます。

会長

これは総合計画にも、やはり載っている部分ですね。ですから環境というよりは市全体として取り組んでいる部分なので後で、もしデータあれば皆さんに配って頂いて見て頂ければいいかなというふうには思っておりますけれども。これは多分市の政策というよりは市民それぞれの方にやっていただく部分があるかと思うので、市としては減らすようにといいますか、広報活動を行っていくことしか多分ないかとは思うんですけどね。その辺が環境基本計画というところでなかなか言いづらいところであって、市の政策として減らすんだけども、実は市民皆さんにやって頂くために市としてはどういうことを進めていくかということになるかと思うので、どうす
ればいいんでしょうかね。リサイクルできるようなものに替えて頂くとか、無駄をなくすようにとかという啓発なんですかね。

事務局

リサイクル率につきましては、合併時が 14.6%ほどでございましたが、それから下がり続けて現在は 11%台になっておるところでございます。要因といたしましては、
やはり啓発が足りなかったのかなというところもあるんですけれども、そのリサイ
クル率向上のためにということで、２７年度からは古着とか、或いは雑紙といいまして、例えば封筒とかテッシュペーパーの箱とかですね。そういった物を燃えるゴミではなくて，リサイクルの資源ゴミということで出して頂くということで取り組んでいるんですが、やはり分別が難しいということでなかなかそのとおり進んでいないというのが実態でございます。ですので今回「ごみ分別事典」というものを作りまして、あいうえお順に、このごみは何にあたるかというのをしっかりと整理させて頂いて、それを見れば雑紙なのかとか或いはごみなのかというのが一目で分かるようなものを作って全戸配布を行っていきたいというふうに考えておりますし、後は、やはり公衆衛生組合の連合会の皆様、或いは減量化推進委員の方々、委嘱しておる方がおりますので、その方々を通じて各自治会、行政等に啓発を進めていくというふうなことが必要なのかなというふうに考えています。ちなみに、リサイクル率が高い市町は管内では滝沢とか雫石があるんですけれども、なぜそちらが高いかというとごみ焼却場の形というか燃やし方が違うんですね。うちの清掃センターは約 800℃ほどの温度でごみを燃やしていますが、滝沢の清掃センターでは 1,200～1,300℃という非常に高温でごみを燃やすと、その結果出てきた灰をセメント等の原料として再利用しているということで、それだけでもう十何パーセントのリサイクル率ということで、滝沢では 30%近いリサイクル率になっているところでございます。ただ、それがごみの排出量と直接関係があるかということになると、またリサイクル率イコールごみの排出量ということにはならない部分もあるんですけれども、そういった形で清掃センターの炉の型式の違いでも、そういったこともありますので、平成４１年度に盛
岡広域でごみ焼却炉を一本化するという構想もありますので、そういったところに照準をあわせながら我々もさらに資源化物を増やしていくということも考えていかなければならないというふうに考えています。
委員

市の資源ごみ回収量の中に例えば業者が扱っている分、ユニバースさんなんかで、お店の横に置いている資源回収所がありますよね。ああいうものもこれに含まれているんですか。

事務局

それは、含まれていないです。

委員

そうすると、あそこに行けばポイントが貯まっていくんですね。そうすると主婦の感覚とすれば、それがお金に変わるということもあるので、そっちの方に持って行ってる人もいるということですから、これだけでは資源回収率の量というか、それには若干誤差があるというふうに思いますので頑張って下さい。

事務局

おっしゃるとおり、合併時から右肩下がりで下がってきた要因としては、さっきは触れませんでしたがユニバースさんとか生協での回収というものも大きいのかなと思っています。独自に生協さんからは調べて戴いたりはしているんですけれども、確かにそういった形で全体的に見ればもっと高いのかなと思うんですが。ただスーパ
ーでの回収というのはうちだけではないので、盛岡さんでも、他の紫波町さんでも、
他の市町さんでも行われておりますので、ただリサイクル率は、そこの部分はどこの市町さんでもカウントしていないので，それを差し引いても，やはり我が市は低いのかなというふうに感じておるところでございます。

会長

ごみの問題は、なんかいろんなことがありますよね。多分、総合計画では最終年度
目標が 9,229t となってますが一人当たりという数字は出ていないんですね。やはり人口が減るという計画は、多分出されていないと思うんで一人当たりは減るという計画ですよね、多分ね。

事務局

総合計画では総排出量でしか目標値は定めてはおらないんですが、さらに別な計
画で循環型社会形成計画というもので一人当たりの方もこれに連動した形で、さらに一人当りを減らすというような方策も含めまして目標値としては掲げておるとこ
ろでございます。

会長

これは市民皆様方が努力されるように、市としてはなにか色々方策を考えるしかないということですね。
（休憩）

事務局

先ほどのご質問の中でありました「一人当たりごみ排出量」の推移ということで資料をご提供させて頂きました。見て頂いているとおり平成２０年度においては一人
１日当たりのごみ排出量が 946g、その後増えてはいまして、２５年度が 1,061g となっております。その後は微減という形できておりますが、ほぼ横ばいなのかなというふうに思っております。裏面をご覧頂きたいんですけれども、ごみの排出量について
は生活系ごみと事業系ごみということで、２つに分かれるわけでございます。生活系
ごみは、まずそのとおり家庭から出される一般ごみでございますし、事業系ごみといいますのは事業所から出される産業廃棄物ではない一般廃棄物となります。これが１日一人当たりのごみ排出量については２８年度を見て頂きますと、生活系ごみが712g で、事業系ごみが 330g となっておるところでございます。八幡平市の特徴と致しましては、この事業系ごみが他の市町村に比べても多いということが言えるもの
でございまして、約３割ちょっとが事業系ごみとなるんですけれども、岩手町とか近隣の町村では２割、或いは少ない所では 10%台、事業系ごみが 10%台というところもございます。やはり観光地であるということで、事業系の一般廃棄物が多いのかなというふうに見ております。盛岡管内では、矢巾町が事業系ごみが５割近くで、特に多いんですけれども、矢巾町はそのとおり事業所を抱えておりますので、そういった傾向があるということでございまして、一人当たりでは先ほど言ったとおり、県内で1,000g を超えているところは実はそんなに多くないんですけれども、生活系ごみだ
けで比較致しますと、若干、うちの方は順位が少し下がるというような状況となっておるところでございます。
質疑応答（基本目標３について）

委員

２６ページ「(1)公園・緑地」のところで私の方から市の方にお願いです。そのお願いと言うのはですね、市の土地になるわけですけれども、旧荒屋小学校の跡地を荒屋地区振興協議会で将来的に公園にしたいとう話し合いがございまして、市の方に相談したところ市長さんは「早く計画書を出しなさい。」と、そうすれば応援するからということで早速ですね、平成２８年その前から話し合いをして少しずつ整備しようということできたんですけれども、２８年に計画書を出してすぐ地区振興協議会で公園化構想ということでやってまいりました。その計画書も２８年度に出しているわけでございます。何れ、将来的にそこを鹿角街道緑地公園という名称で整備するということで計画書も出してございます。細かいことは言いませんけれども、ここ

に市役所の方で商工観光課、建設課、農林課、地域福祉課と載ってましてですね、その中身につきましても、委託公園１０か所とかですね、これは建設課の関係ですね、
直営公園５か所、農林課が農村公園管理１５か所とか地域福祉課についても維持管
理委託３か所、遊具等点検か所４か所、こう記載してますけど、これについて大変申し訳ございませんが、旧町村でどこの地域といいますか、集落といいますか、そこの名称等を面積とかを是非調べて教えて頂きたい。後でまとめて市役所の担当課さん
どこでもいいんですけれども、ご苦労かけますけれどもまとめて、その資料を頂きたいというお願いでございます。これは、今後の色々なそういう計画を進めるにあたって市の方或いは振興協議会の方、色々協議していく資料としても大事でございます
ので是非お願いしたいということでございます。
事務局

市民課の方で取りまとめて、後程お知らせしたいというふうに思います。

会長

これも難しいですよね。担当部署が異なっているということは多分、公園そのものの質が違うんですね。多分ね。由来と言いますか、なので、それぞれ管理手法等が違っているのかなと思っております。細かく見てると例えば建設課の直営が２７年度で６か所だったのが、直営が５か所というふうに減ってたりとかですね、次の環境整
備の工業適地というのも平成２６年度の３か所が２か所と細かく数字が減っている
ようなところが何か所かみられるんですが、これは実際に例えば公園は廃止されたとか、何か起こったんでしょうかね。今の直営公園が２７年までは６か所が２８年５か所になっている。細かい数字のところは何か。

事務局

箇所数は全部で１５か所ということで変わっていないんですが、２６、２７年度につきましては１か所、従来は委託で進めていたところが管理できないということで、２、３年直営でやってございました。２８年度においては、やってもいいよという団体がございまして、委託の方の数が１か所増えたとう状況でございます。建設課は、
ほとんど河川公園と都市公園を管轄してございます。

会長

公園の面積自体は変わっていないんですね。

事務局

変わっていないです。

会長

他の部署も多分変更はないんですよね、多分ね。維持管理だけではなくて、今、荒屋小ですか、公園にしてほしいということですよね。だからそういうのは積極的に環境面から言うと、面積が増えるという意味では積極的に市としては対応して頂ければいいのかなというふうには思っておりますけども。ここでは維持管理、管理のことが書いてあるので、数を増やすどうのこうのということは触れてないですね。現状維
持なんですね。あと、商工観光課の方の工場適地の数が減ったというこれは。

事務局

適地に関しては２６年度、２７年度と、ここの部分の数字が異なっておりますけれ
ど、１か所は適地を除外させて戴いたという状況でございます。

会長

後期計画は２６年度の現状を基本として考えていて、そういうふうに変更があった場合には適時といいますか、一応説明を加えて頂かないと、元のあれに対して変更
点はやはり、一応指摘して頂きたいなというふうに思います。それで新たに何かというのは無いですけれどもね。あと２８ページの「景観」のところでですね。風力発電
とか太陽光発電という話が先ほどちょっと出ましたですけれども、実際にはこうい
うような設置希望者等はやはり増えているんでしょうか。後でエネルギーのところで、その話が出てきますかね。もし後で出てくるのであれば、そこででも構わないですけれどもね。
事務局

再生可能エネルギー関係につきましては、企画財政課の方で担当してございます。
今、その再生可能ということで自然エネルギーですか、いろんな形で風力発電、或いは太陽光発電ですかという形での届出件数は結構増えてございます。種類とすれば地熱発電、水力、太陽光、風力があるんですけれども、ここではその中で風力と太陽につきましては、その工作物について「農と輝の大地」ということで、輝の分、観光している都市としては、例えばですけれども国道から安比の方に向かいまして、コン
ビニ、ローソンがございますけれども、そこを左折して安比高原に行くわけですけれども。あそこは市道安比線というんですけれども、そこの両脇の方に小型の風力発電というのが７基ほど建てたいという申請が出たりもしてございます。それについて
は、市の方に相談に来た段階では、観光で押してる八幡平市ですので安比高原とか、七時雨とか、ちょっと遠慮してほしいなという形では、業者の方にご説明して計画は断念するような方向でご理解を頂いてるという形でございます。今日、皆さんの方には資料を配布してございませんけれども、こちらの方に太陽光と風力発電の市内全体の計画位置図がすでにございますけれども、そういった形で計画は上がってございます。それについては繰り返しですけれども、観光を押している八幡平市でございますので、それについては配慮して頂きたいなということで、事業者の方には説明をしているところでございます。

会長

これは後で自然エネルギーの項目のところで出てくる部分なんですが、市の姿勢ですね。やはり問われる部分があって、岩手県全体としてはエネルギー消費県なんで、生産県にしたいという意向もあるんだろうけれども、八幡平市としては景観の中においては、一応観光を目指す地域に関しては、やはり適切ではないと言うか、エネ
ルギーを自然エネルギーよりも景観を重視するということで、ここでは対応しているということですね。太陽光発電に関しては後では出てこないんですけれども、太陽
光の工作物に関してもやはり多くの問合せ等があって、それに対して市としても建設課の方としても善し悪しの判断は出されているということですね。ここの中に数字が出ていないんですけれども。届出という数だけではなくて、届け出されたものに対して景観条例はこうなっているのでと説明を加えて、場合によっては届出を却下というわけではないけれども、取り下げたというケースもあるんですね。でよろしいですよね。届出数しか出てないですね。

事務局

説明が不足してございました。あくまでも今、国の政策としましては、東京電力のああいう事故・事件が起きてございますので、自然環境にやさしいエネルギーについて再生可能エネルギーについては国が押しているものでございますので、先ほど言っております風力発電とか太陽光発電を否定するものではございません。これは先ほど、あくまでも市長の方に相談等に来られた場合につきましては、八幡平市は観光で押してるので遠慮してほしいという協力を要請しているのであって、法律的に市の条例的にダメですよという強制を持ってお話している話ではございません。あくまでも国の政策に乗っての風力発電とか太陽光発電ですので、それはそれで尊重しなければならないということで、市内のそういう観光面に影響の少ない場所にあっては仕方がないのかなと思っておるところでございます。
会長

私、言い方があれだったんですが。届出に対して、今のは相談という形ですかね。
届出数に入っていないんですかね。

事務局

届出数というのは、あくまでも条例に基づいた届出ということでして、県条例で例
えば高さ制限が 13m 以上の場合とかは届出が必要になってくるというようなものがあります。それに該当するものについて、届出して頂くということで、ただいまのお話はあくまでもそれに基づかない事前相談というような形でのご回答ということでございます。

委員

３０ページ「鹿角街道」のことで、ちょっとお聞きしたいのですが。前は鹿角街道のところに「マンダ並木」とか「賽の神群」とかという標識が、教育委員会さんで立てておりましたが、今は朽ちて全然見れない状態になっておりますのでそういう鹿角街道も観光というか、来る方が多いので、その辺も整備をちょっと見直してみて頂ければなと思います。これは要望です。

会長

まあ、要望ですので、もう少し言えば、インバウンドな話で、どこでも多分出てくるかと思うのですけど、外国語表記とか色々なものがですね。多分、国体ではなくて、オリンピックを控えてということで他でも話は出ているのでしょうけど。ただ、看板とかなんかの設置費が相当お金がかかるということで、大分躊躇されている部分もあるかと思うんですけれど。先ほど言いました２９ページのところの看板もですね、あまり厳しい状況であると書いてあるので。言葉ですよね。外国語表記の統一が今進んでおりますので、そういうことも含めて今後は考えて頂ければと思います。
鹿角街道は、教育委員会でなく商工観光課なんですよね。多分、教育委員会は在るということは知っているだろうけど整備は商工観光課なんでしょうね。

委員

２９ページの「歴史的・文化的環境」のところですね。①ですけれども、伝統芸能の関係で無形民俗文化財１８とあるわけですが、実はですね、平成２５年に安代地区の無形民俗文化財協議会があったわけですけれども、その解散が平成２５年にされております。資料を見たところ、下の方に、市役所の職員２名が、是非これを存続す
るようにお願いしたいと書いていました。これはそのとおりだなと思いましてですね。直接的に私は動く必要はなかったわけですけれども、安代地区の振興協議会が７
つございますけれども、その振興協議会長、イコール、コミュニティーセンター長なんですけども、その話し合いでですね、これは是非復活させて頂きたいという要望を浅沢地区の振興協議会から最初、安代地区の協議会長会に出されましてですね、私もありがたいということで、その後安代地区の協議会長、或いは事務局長、職員、全部集めて話し合いをして、じゃあそれを是非復活させようという話になりまして、田村市長さんと教育長さんに要望書を出したわけです。その要望書というのは、八幡平市の無形民俗文化財の協議会を作って頂きたいと、何故そのようにしたかというと市長さんは、「そういうふうにすれば、助成金を出して活発化させることができるよ。」ということを実際話してくれたんです。まあ、そういうことを期待しているわけじゃないんですけど、何れそういうことでお願いしています。地域振興課、或いは教育委
員会の総務課の方を通して話をしていますし、文章も出しているわけです。今、全体が無理なのであれば、とりあえず安代の無形民俗文化財の解散したメンバーで、また復元・復活することが必要かなあと考えております。大分遅くなったんですけれども、今からそれを実現に向けて動きたいという思いでございます。で、担当課の方によろしくお願いしたいし、事務局については、できれば市役所の方で前も担当して頂
きましたので、そのことも含めてお願いに行きたいと思っていましたので、ひとつよ
ろしくお願いします。要望でございます。
質疑応答（基本目標４．５について）会長

はい、ありがとうございました。そしたら基本目標４、５ですね。ここは短いので一括してご質問があれば、３１ページ以降ですけどもよろしくお願いしたいと思います。３１ページの公共施設の電気・ガス・燃料・水道の節約というところで、今回達成度評価がＣという１箇所でてくる場所なんですが、先ほど説明でありましたけ
ど国体の対応等があったということなんですが、次年度以降はＣから少し評価が良くなるんでしょうかね。この辺は、如何される予定なんでしょうか。何か方策はあるんでしょうか。

事務局

各施設ごとの取り組みということで、この環境基本計画行動計画に基づく取り組
みだけでは、中々徹底できないというところが実態でございます。そこで（2）のところでご説明いたします八幡平市地球温暖化対策実行計画とういものを今年度策定することにしておりましたけども、この計画については、本日説明いたしますのは区
域施策編ということで、市民とか事業者の方々から取り組んでいただくことを中心とした計画を策定するのですが、そのほかに公共施設の CO2 削減を目的といたしま
した計画を、また、これとは別に作ることにしております。その中で具体的に施設ごとに目標数値を掲げながら、どのような取り組みをしていけばいいのかということを、その策定した計画の中でしっかりと取り組んでいくことによって、これまでこの２８年度で増えた実績に対して、改めて検証し直したうえで効果がある取り組みをしていきたいというふうに考えておるところです。

会長

ここでは、CO2 の排出量という評価でされていますから次の地球温暖化の対策というところで詳しくご説明がされるかと思います。他に如何でしょうか？

委員

３４ページの森林保全について、高性能林業機械の導入補助を行ったということに関連してお伺います。健全な森林の生態系の持続性から見て森林の若返りという名目でしょうか。ところどころに皆伐された山が目立ちます。それで１か所の皆伐にあたって面積とか、伐採量とかの規制とか、そういうものがあるんでしょうか。それと年間の八幡平市の山全体の伐採の計画とか、或いは、業者さんでしょうか，そちらの方から届出とかそういうものがあるものかどうか、ということをお伺いしたいと
思います。
事務局

３点ほどの質問と理解しましたけど、まず第１点の規制ですけども規制については特にないです。植栽から大体６０年位でもう伐期到来ということで伐期到来した
順番に伐採していくんですけども。ただ毎年大規模には、予算の関係もあってできな
いので、前の年に毎木調査というものを行って、２９年度の予定でいくと大体４０町
歩位を計画しているんですけども、毎年毎木調査を行って翌年に伐採をすると、その後に再造林という形で進んでいくのが今の形となっております。なので、規制が無いということになります。２番目の伐採計画ですけども伐期到来したもの、後は伐期到来しても樹種によっては成長がまだ足りないものについては、伐期を延長している
ものもございます。なので基本的には前の年の毎木調査と後は森林管理所からお借りしている部分林とか分収林とかありますけども、そこについては森林管理所から伐期が来ているのでどうしますかとかという形で事前に協議があったものについて、各部分森林組合に照会をかけて伐採をするか、伐期を延長するかという判断をしてもらっているところです。最後の業者の届出ですけども、伐採するのには伐採届の市役所への届出が必須となっておりますので、その点については、林業関係の業者さんはお分かりだと思いますので、そこに関してはすべて届出がされているものというふうに解釈しております。以上です。

委員

環境が守られているものというふうには考えますけども、若返り方法、皆伐とか、間伐とか、択伐とかって色々と方法があるようなんですけども、そのうち皆伐っていう状況を見ますと、キャタピラ状の車両がありますよね。あれで山中をめちゃめちゃと踏んで歩くから、そこにある湧水とか山野草、山菜、そういう根元までも踏みつけられて、それに回復するまで相当な時間がかかるだろう、森ができる位の時間がかかるだろう、というふうに思うんです。再生できないものもあるんだろう、その皆伐自体がですね、ちょっと作業効率とかコストの面とか色々考えての方法とは思うんですけども、あまりにも見た目も無残であるし、自然体系も壊されるということで、考えものではないかな。今後の山の保全についての検討事項にしていただきたいと思うんです。如何なものでしょうか？

事務局

おっしゃることは大変、重々わかりました。確かに皆伐した後の保水力も当然落ちているわけで、大雨が降れば麓に水が流れてくる時間というのは、皆伐する前から比べれば時間が短くなっているのかなというのは感じてはおります。ただ、その作業効率を考えた時には例えば、山の傾斜によっては作業道は当然必要になるので、その辺もやむを得ないかなと思いますけども。委員がおっしゃられたとおり検討事項として課内でも検討したいと思いますのでよろしくお願いします。

委員

私たちは、山を愛して木の手入れをして、その成長を楽しみにして、そしてそこから得られる山の恵みに感謝して、山を大事に扱っているんですけども。一部にそういう皆伐、丸刈り、丸裸にされた山を見ると八幡平市の環境、それから観光面からとても情けない状況を目にするわけなんです。そういうことで今後、本当に真剣にこの山の手入れの方法を検討していただきたいと思います。ありがとうございました。

委員

教育に携わっているものとして、ちょっと心配な面があってお話します。３８ペー
ジの環境学習の推進というところで、それの特に森林学習ですね。ここは本当に森林
山地がそばにあるということで、子供たちの学習にとって本当に大事な部分です。ということでそれぞれの小学校・中学校では、教育課程に則してやられているわけです
けども。本校、松野小学校ではですね、この間９月９日には、１・２年生が安比高原
中のまきばとか、ブナの森の散策をしてまいりましたし、１学期には３・４年生が八幡平のトレッキングですか、国立環境省の方々ですね、鹿角、それから盛岡からあと
雛桜の会、さらに１学期には５年生がグリーンキャンプということで市の山岳協会からご協力を頂きまして姫神山登山ですね、ということを行っております。１・２年
生は北部森林管理所のご協力を頂いてということで沢山の成果を上げている半面で、昨今の熊の出没ということで色々と本当に配慮して戴いたり、自分でいける分には現地に行って、そういう危険がないかどうか見るわけなんですけれども。この間９月５日の安比高原に行った場合ですね、その何日か前に保護者からその近辺を車で行ったら小熊がいてクラクションを鳴らしても逃げなかったと、今度小学校で行く
けども大丈夫なのかとの問い合わせ等がありまして。いや、管理所の方々も沢山行き
ますし、その日の朝にはブナの駅の森の監察官の方も一緒に回るので大丈夫なんですよと、話はしてたんですけれども。幸い本校でも市内の学校でも熊と遭遇してどうだということがないから今まで森林学習を進めているわけですけれども、今後も進めたいんですが、子供たちが学校に無事に帰ってくると本当に安心するんですかね。
ただ、これが今後どうなるのかなと、いつも危惧していると、そういうことがないか
らいいようなものの。これは、八幡平市、岩手県でもそうですし全国的にみるとあまりないですね。一般の方々が遭遇して亡くなったとか、怪我したとかあるんですけども、幸いそういう学校行事で遭遇して大変なことになったということはないかな。蜂はあるんですよね。蜂はよく聞くんですが、熊は幸い日本のニュースには載っていないようです。ただ、これが今後とも無いとも限らないですよね。そういうことを危惧しながら最善の配慮をしなければならないなと思いつつも、最近の熊は性格も変わってきているのかなと心配しながらですね。森林学習に限らないですけども、安全面との兼ね合いをみながら進めていかなければならないなといつも考えていると、多分私だけではないと思いますね。学校関係ではですね。或いは、そういう山岳協会や色々ご協力戴いている方々も本当に心配しながらやっているので感謝してはおりま
すけども。間違いがあれば本当に大変だなと感じているところです。

事務局

熊の出没については、そのとおり市役所の方には目撃情報があるたびに情報が入ってくるのですけども。例えば地区内に出たとなれば人命に関係することなので、そういう場合には防災無線で危険ですよと呼びかけるんですけども、それ以外については出没の情報が多いために何回も放送しなければならないということで今回は西根第一中学校の真裏に出ているということもあって、地元の猟友会さんにお願いしてパトロールをしてもらっているというのと後は一部罠を仕掛けているところもございます。小学校・中学校・保育所・については、庁内で情報共有しましょうということで農林課もしくは各部署に情報が入り次第、また担当者の間では情報共有して注意喚起はしているところです。学校行事の場合では、対策が色々とあると思います。鈴をつけるとか、ラジオを鳴らすとか、一般的にはそういうふうに言われている
んですけれども最良の方法をとって活動していただきたいなと思います。ただ、それでも不安だと思いますので、教育委員会も含めて一回ご相談できる場を設けられればいいのかなと思います。以上です。
会長

１２ページに苦情実績が書いてあって、ツキノワグマ２８年５件駆除されているということがあって、毎年５件から１０件位あるんですかね。今後駆除件数が増える
かどうかわかりませんが、県でも確か熊とかシカの害獣管理をやってはいるんですが、実際のところ中々難しいというのが現状だと思います。捕まえても国有林の中に放獣してはならないとか、色々な制限があって熊対策は難しいという話を聞いております。私の感覚からすれば、安全安心を山の中まで持っていけるかどうかというもっと難しい問題があって、街の暮らしをそのまま山まで応用してしまったら、先ほどの伐採ではないですけど木を全部切ってしまったら安心安全ではないかという話になってしまいますので、森林管理と安全をどう両立するかは難しい問題ではあるなと常々思っています。奥入瀬で倒木によって死んで亡くなった方に対する国有林管理不徹底、文化財とか不届きだっていうことで、それ以降各地で危険木の伐採がすごく進んでいるんですよね。危険を回避する方向にどんどん向かっていることは、環境的な緑環境として良いことかという議論が出なくなってしまったんですね。安全安
心が全面になっていって、自然は無くなりつつあるのかなと実は思っています。先ほど森林伐採に関しても規制がないと言っても保安林の場合には届出によって一応審査とかされていますので、水源としての森林としては守られるような格好にはなっていると思うんですけども、ただ指定がない場所は自由っていえば自由なんですけ
ども、これも多分森林の先ほど安比のブナ林に行かれたっていうことですけど、杉の植林地で同じような学習ができるかというとまた違ってくると思うので、その植栽されている木なのか自然の物かによっても対応が違ってくると思いますので、一度森林に関しては整理しながら考えて行った方がよろしいかなと私の感覚としてはあります。私のコメントはその位です。今、森林学習の話がでましたけども、来年から道徳の必修化なんですかね。その中で環境学習がどの位取り組まれていて、教科書としてどういうふうに扱われているか、ちょっと私は分からないですけども。実際にやはり環境面は強く出されるんですよね。道徳の教科書で、どうなんでしょうかね。だから、環境学習の推進というのが道徳必修化の中で相当出てくると思いますので、もう少し取り組みといいますか、市としても積極的に学校とうまくやって行って、こういう環境基本条例とか、計画とかも進めることもできるのかなと少しは思っているのですが、道徳は違うんですかね。どうなんでしょうか。本当の道徳をやっていくのか。私は、環境教育はあまり好きじゃないので、押しつけみたいな格好になってしまうので、うまい格好で入っていければいいのかなと思っています。環境学習なのか自然学習なのかとかね。微妙に違ったりしているのかなと思っています。ちょっと私の感想的なところなんですけど。大体、皆さんからのご意見はよろしいですか。全体を通してでもいいですけども。遡ってでもいいですけども。ございましたら出していた
だいて、無ければ次の２番目の議題に進みたいと思います。全体としてよろしいですか。なければ、時間が過ぎましたので、２番目の八幡平市地球温暖化対策実行計画策
定について説明してください。
(2)八幡平市地球温暖化対策実行計画策定について
事務局

資料「地球温暖化対策実行計画【区域施策編】」についての説明
質疑応答

会長

はい、ありがとうございました。これからやることの説明ですよね。これが決まったというわけではなくて、現在アンケートを採られていて、それに基づく計画を作っていくということになるかと思います。先ほどまで話していた環境基本計画年次報告書と同じようなものが毎年出されるんですかね。ということは、また作業が一つ増える格好なんですけども。今のご説明で、何かご質問等はございませんでしょうか。

委員

１４ページの、この削減 29%減というのは産業とか人口とかの減少で 29%減るとのことの様ですが、総枠で幾ら減らすかという目標がないと新たな取り組みが出てこないような感じがするのですがその辺はどういうふうに考えていますか。

事務局

次の審議会において骨子というか素案をどういった計画、こういったものがあるというところをお示していきたいと考えております。あくまで何もしないで人口減による削減が 29%と後は電力会社の発電に係る排出係数の低減努力によって 38%削減できると推計されておりますので、そこからプラスアルファで、こういった計画で、さらに当市としては追加であと数パーセントの目標を掲げて、例えば 40%台とか、そういった形での目標を設定していきたいと現在のところは考えているところでござ
います。

委員

まだ決まっていないですね。38%というのは、一応今は 38%が何とかなりそうだということですか。

委員

決まっていないのだったら私の意見なんですが。10%の削減目標にしたらどうなんでしょうかね。世の中の人が見てですよ、人口が 28%減るから目標が 28%減りましたというのはおかしくないですか。その時、例えば八幡平市の人口が今の四分の三になった、その時環境問題がそんなに大事かっていう話なんですよ。市民の人口が激変している時にですよ、38%を達成したことはそんなに大したことではなくて。むしろですね、そっちの方が大変なんで、私も企業に居たのでできることをやれって言われて

たんですけど 10%位の目標って結構大変だと思うんですよ。今、ごみの排出量も一人当たり減っていないじゃないじゃないですか。だから、益々これから高齢化になるからエネルギーは使うんですよ。きっと、減るんじゃなく使う方向にあるんで 10%はすごいハードルが高い数字だと思うので、そこの重みをつけられたらどうなのかなと思うんですよ。人口が減るから 38%という数字が僕の中では違和感があるんですよ。
10%位みんなで減らしましょうというのを目指して、初年度は 5%、次は 6%、１０年後に 10%減らしましょうていうのがいいのかなって、そうすると自分たちが日々できる
ことが少しずつ具体化されていくような気がするんですよね。例えば、市内を走っている電気自動車の台数を増やすとかですね、レシプロの車を減らしていこうとか。その目標の方が、計画が組み立てやすいんではないかと思いますね。すみません勝手なことばかり言って、意見です。
市民課長

ご意見ありがとうございます。38%と申しますのは、先ほどご説明しましたとおり、何もしないでいった場合は，その数字になるということでございますので、ただいまのご意見を踏まえまして、それに幾ら上乗せしていくかというところを骨子として今度お示ししていきながら、また、色々なご意見をいただいて、その数値目標をさらに高めていくのか、どうなのかというところをご議論いただきながら計画策定に努めていきたいというふうに考えています。

会長

人口減というのは予測というか、それが当たるかどうかも分からないので。私は幅を持たせなければいけないなと何時も思っているんですけどね。大体人口動態とい
うのは分からないと思うんですよ。この人口減なんて予測されていなかったわけですから、幅を持たせる中でやっていけばいいと私は思うのですけども。あと運輸部門が最も高いというのに対して、これをどう考えるかですよ。実際、八幡平市民がそれに係わっているかどうかも分かんない。例えば、単に高速道路とか国道があるからそれによって排出ガスが多いかなって、これどうしようもないなと。じゃ道路を減らせ
ばいいんじゃないかみたいな話になってくるので、今後詳細な検討の中身が出てくるかと思うんですけども、詳しくやってみてください。私は幅を持たせてやらないと、京都議定書が破綻したように大体こういうものは、長期計画というのは破綻を前提に考えていると思っているので、短期計画と長期計画を求めながらやればいいのかなと、要するに難しい話だなということです。単純な数字が独り歩きしてもだめだ
し、長い目を見てもいいけども、ここの審議会の人が長い目で見たその時に目が開いているかどうか分からないわけですから、短期的に積み重ねながら計画を立てていくのか人口が増えた場合減った場合のシミュレーションをかけながら様々なことをやっていった方がいいのかな。エヌエス環境の方がどういうふうに出されるか分かりませんけども、国のパリ協定に躍らせられないように八幡平市に即したものを出していただきたいと私は思っておりますけど。次回楽しみにしていますけども、皆さんどうでしょうか。まだ、できていないわけですから、次の会には色々と質問を出されるかなというふうに思っております。よろしいですか。こういうのが現在進んでいるということで認識しておきます。今日の議題は以上ですかね。じゃあ、私の議事の方は終わらせていただきます。
５ 閉会