情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2015-HCI-162 No.15
2015/3/14

無線 LAN 探索時における検出履歴と写真撮影履歴を用いた社会的関係性の分類入間川穂高†

河野恭之†

本研究では周囲に遍在するスマートフォンやタブレット型デバイスなどの無線 LAN クライアントが無線 LAN アク
セスポイントへの接続先探索時に発信する Probe Request の検出履歴と写真撮影履歴を用い，実世界上で従来可視化がしづらかった社会的関係性の分類を目指す．まず Probe Request の検出履歴を基に会合日数・連続時間検出を調べることによりパーソナルネットワーク分類を行う．これにより周囲の人々との繋がりの有無の分類を行う．さらに本研究
では実世界において能動的に行われる写真撮影を用い，写真撮影時刻を基に Probe Request の検出履歴の関連付けを行
い，無線 LAN クライアントの検出特徴を分析することによりパーソナルネットワークごとの繋がりの深さを明らかにし，社会的関係性を分類の可能性を示す．

1. はじめにあてており，実世界上での人との繋がりが必ずしも反映されているとは言い難い．今城［5］らは，RFID タグと加速

本研究では周囲に遍在するスマートフォンなどの無線度センサを用い幼稚園での交友関係を抽出している．このLAN クライアントが無線 LAN アクセスポイント探索時に研究手法は実世界での会合関係が正確にとれるが，環境中発信する Probe Request の検出履歴と写真撮影履歴を用い，にセンサを設置する必要性と解析を目的とした特殊なハー

社会的関係性の分類を行う．社会的関係性とは任意の人とドウェアを携帯する必要があるという点で負担が大きい．

周囲の人との繋がりの深さを表す指標と定義し，本研究で捧ら[6]は写真撮影時の撮影時間・位置情報・人物情報に基は全く繋がりを持たない繋がりの中から特別な機会を共有

づいて任意の 2 者間の社会的関連性から写真探索手法を提した人，並びに同じ繋がりから仲の良い人を分類した．

案した．この研究手法は写真撮影情報を用いることで，低1.1 研究背景

コストで手間をかけずにコミュニティを導き出しているが，社会には様々な人々の繋がりが存在する．大学を例に取この研究で用いる人物情報は人が写っていない写真には適ってみても，同じ研究室の繋がり，学内のサークルや学部・用できず，位置情報は GPS を用いており屋内などでは測位

学科を横断した繋がりなど友人関係・知り合いなど多岐に誤差が生じる問題がある．この問題に対して周囲に遍在す

渡る．また同じコミュニティ内でも親しさに偏りが生じ，る Bluetooth デバイスや無線 LAN アクセスポイントなどの繋がりの深さも様々なパターンが存在するが，実世界上で無線デバイスの検出履歴を用いる手法がある．

はコストや手間の問題で多様な人間関係を解明することは難しいのが現状である．一方で，近年のインターネットの

1.2 無線デバイスの検出履歴を用いた研究発展により人々は Web 上で活発にコミュニケーションを

徳網ら[7]は Bluetooth（以下 BT）デバイスの検出履歴を行い，さらに多様な人間関係が形成されていることにより，用い特定のコミュニティ内での人間関係性を分析する手法

Web に着目した人間関係同士の関係性を抽出する研究は多の可能性を示した．奥浦[8]らは，BT デバイスの検出履歴

く行われている．

を用い，自らと周囲にいる BT デバイスとの関係性をクラ村井［1］らは政治家の Web サイト間のリンク関係から

スタリングした上で，写真に BT デバイスを関連付けるこ

政治家のクラスタリングや中心性の判定を行っている．まとによって周囲に存在する BT デバイスの情報を基に写真た大塚［2］らは Web サイト間リンクに着目しリンク関係を探索できるシステムを提案した．ここで用いる検出履歴

からコミュニティの中での Authority（多く参照されるノーとは， BT デバイスや無線 LAN クライアントの Inquiry（問ド）や Hub（多くの Authority につながるノード）を抽出しい合わせ）に対して Response（応答）したほかの BT デバてコミュニティを構成するメンバーを分析している．これ

イスや無線 LAN アクセスポイントのデバイス名（SSID）

らの研究で扱われている解析対象は特定の目的や関心を持と端末固有の ID（MAC アドレス）を蓄積したものである．

つ集団であり，生活空間を共有する知人や友人と関係性とこれらの研究では BT デバイスを人に付随する端末（属人は異なる性質を持つと考えられる．会田［3］らは，ユーザ性）として用い，無線 LAN アクセスポイントの Response

間の通信トラフィックで関係を重み付けしたグラフネット

を場所に依存する端末（属地性）として用いることで，人ワークを作成して分析を行っている．湯田［4］らは，SNS間的関係性や周囲のコミュニティとの繋がりを可視化した．

（ソーシャル・ネットワーキング・サービス）のリンク関

しかし近年，初期状態で探索可能状態になっていない BT

係を用いて人的ネットワークを持つ構造を分析している．

デバイスが急増しているため，検出可能な BT デバイスがこれらの研究は Web 上や仮想空間上での繋がりに焦点を減少している問題がある．これは徳網や奥浦らの研究の有用性を損なわせる可能性がある．そこで本研究ではスマー†1

関西学院大学大学院 理工学研究科 人間システム工学専攻ⓒ2015 Information Processing Society of Japan1

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2015-HCI-162 No.15
2015/3/14

トフォンやタブレット型デバイスなどの無線 LAN クライの信号は無線 LAN クライアントの無線 LAN 設定を ON に

アントが無線 LAN アクセスポイントへの接続先探索時にすることで不定期に発信されるもので，無線 LAN アクセ

発信する Probe Request（以下 PR）に注目する．これらのスポイントが一定間隔で発信しているビーコンフレームをデバイスの多くは無線 LAN を搭載しており，各通信キャ受信してから無線 LAN アクセスポイントに向けて発信す

リアは回線が利用できる場所では携帯通信(3G/4G)ではなる場合（パッシブスキャン）と，無線 LAN アクセスポイ

く無線 LAN を利用するように勧めている．この流れを受ントからのビーコンフレームを受信できなかった時に無線けてコンビニエンスストアや駅構内などで無線 LAN アク

LAN クライアントが自ら発信する場合（アクティブスキャ

セスポイントが増加し，屋外での無線 LAN 利用が広まりン）の 2 種類が存在する．どちらの場合でも無線 LAN ク

つつある．また近年のスマートフォンやタブレット型デバ

ライアントの PR に対し，無線 LAN アクセスポイントの応

イスの急速な普及[9]により，各通信キャリアが回線の混雑

答（Probe Response）を受信した後に，パスワードの授受なを防ぐ目的で無線 LAN アクセスポイントを利用できる場

どでお互いの認証（Authentication）を行うことにより無線

所では無線 LAN 接続を利用するように勧めている．このLAN 接続を可能にする．無線 LAN クライアントの発信す

ことより無線 LAN クライアントの PR が増えると考えられ

る PR には，MAC アドレスという機器固有の ID を持ち他ることから，PR を用いて人の流動・分布を解析することをの端末との区別が可能である．本研究では無線 LAN クラ目的とした研究が行われている．中野[10]らは鉄道車両内

イアントの PR の検出を記録するプログラムを実装したデにアクセスポイントを設置，アクセスポイントからのビー

バイスをユーザに日常生活の中で常時携帯させる．これにコンに応答した無線 LAN クライアントの PR を受信し鉄道

より非接触かつ自動でユーザと周囲の人々との会合情報を

両内の混雑度を推定した．Musa[11]らはスマートフォンの記録することができ，無線 LAN デバイスからの PR の検出

PR の受信をもとに人の動きをトラッキングし人の移動経履歴を解析することにより周囲の人々との繋がりを見つけ路を推定した．本研究では PR を記録・蓄積するロギング

ることができる．本研究では PR を発信する無線 LAN クラ

プログラムを作成し，日常的に持ち運び可能な端末に実装

イアントのことを「PR デバイス」と呼ぶ．

する．そして端末を日常的に持ち運ぶことで周囲の人の PR
デバイスとの会合情報を収集し分析することで社会的関係性の分類を行う．

2.1 Probe Request ロガ
PR デバイスの検出履歴を収集するために，Linux 上でpromiscuous mode にて周囲の無線 LAN クライアントの PR

1.3 研究概要をフェッチし，同時にデバイス情報（日時，MAC アドレ

本研究では，社会的関係性を分類するために PR の検出

ス，電波強度，接続先 SSID）を記録するロギングプログラ

履歴を基に周囲の人との繋がりの有無を示すパーソナルネ

ムを作成した．本研究で用いる PR ロガには，日常的に持ットワークの分類を行う．しかしこの場合，周囲の人とのち運びすることを想定して RaspberryPI ModelB（大きさ：

繋がりの有無しかできないため，繋がりの深さまでは明ら85mm×56mm/重量：45g）を使用し，USB コネクタに USB

かにできない．そこで PR の検出履歴に付け加えて写真撮

無線 LAN アダプタ（LpgitecLAN-W150Nu2AW）を挿して影履歴を用いる．実世界において写真とは能動的に撮影す

無線通信を可能にし，作成したプログラムを実装した．電るものであり，その時周囲にいた人の状況を分析すること

源にはモバイルバッテリー（cheroo Power Plus2 10400mA）により，繋がりの深さを分類することが可能である．例えを用い，バッテリーの消耗を防ぐため記録メディア（SDば，研究室メンバーの中でもゼミでしか合わない人よりもカード）への書き出し処理を 20 秒に一回とした．実際に収友人関係を形成する人との方が食事やプライベートで写真集された PR デバイスの検出履歴の一部を図 2 に示す．

撮影時に周囲に一緒にいる可能性が高く，繋がりが深い．
本研究では，撮影時の時刻をもとに写真撮影履歴に PR 検
出履歴の関連付けし，撮影時に周囲にいた無線 LAN クラ
イアントを判別する．そして関連付けられた周囲の無線LAN クライアントの検出特徴を分析することにより，ユー
ザと周囲との社会的関係性の分類を行う．

2. Probe Request の収集と検出特徴
Probe Request とはスマートフォンやタブレット型デバイ

図 2. PR デバイスの検出履歴の例

スなどの無線 LAN クライアントが周辺の無線 LAN アクセ（日時，MAC アドレス，電波強度，接続先 SSID）

スポイントを検索するために発する信号のことである．こⓒ2015 Information Processing Society of Japan2

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
2.2 ログデータのマージ

Vol.2015-HCI-162 No.15
2015/3/14

表 1. 無線 LAN アクセスポイント/PR のデバイス数

本研究では得られた PR デバイスの検出履歴に対しデー

無線 LAN

タ量の削減のために同一デバイスからの複数の PR のマー

APPR

主なイベントジを行った．PR デバイスは自動接続設定を行っている複数

2014/8/4

658

741

往路, 会合の無線 LAN アクセスポイントに対してほぼ同じタイミン

2014/8/5

180

231

終日会合

グ（約 1/100～1/50 秒程度の間）で PR を発信する．図 3 は2014/8/6

2419

4152

仙台七夕祭り2014 年 8 月 2 日のある時刻に PR デバイスが 5 つの無線

2014/8/7

2163

1932

復路

5128

6901

※（）同一

(-292)(-155)

デバイスの重複数

LAN アクセスポイントにほぼ同時に PR の発信を行った際の例である．本研究では PR デバイスの検出履歴より検出

通算

日時と MAC アドレスを用いてデバイスの判別を行い，社

表 1 より無線 LAN アクセスポイントの検出数と PR デバ

会的関係性を分類する．そこで PR デバイスの検出履歴よイスの検出数は移動日や研究会に参加した日など周囲の環

りデータ量削減のために，同じ PR デバイスからほぼ同じ境により違いは生じるものの近い検出数であったが，8 月 6

タイミングで発せられた複数の PR に関しては，最初に検日の検出数のみ 1,733 もの差が生じた．特に検出数に差が出された PR のみを抽出し PR デバイスの検出履歴とした．

出た時間帯（16 時～20 時）の無線 LAN アクセスポイントの PR デバイスの検出履歴を可視化したものを図 4 に示す．

図 3. （上）PR ログデータのマージ前（下）PR ログデータのマージ後
2.3 Probe Request の検出特徴
社会的関係性を分類する上で周囲の人との共在やすれ違いなどの会合情報は重要な要素と考えられる．例えば同じ日数の出会いでも，偶然のすれ違いか，一緒に買い物や食事をしていたのでは両者の関係性は異なるため，それらを判別する必要がある．そこで本研究では会合情報を分析するために被験者（大学教員）に PR ロガと無線 LAN のアク
セスポイントの検出履歴を記録・蓄積するロガ（ASUS 製
Nexus7）の両方を常時携帯させ検出したログデータをもとにすれ違いに着目して両者の比較を行った．屋外での無線LAN 接続が広まっていることから PR デバイスの検出履歴にはスマートフォンなどの属人性の端末が多く記録され，これに対して無線 LAN アクセスポイントの検出履歴には公衆無線 LAN などの属地性の端末が多く記録されると考えられる．したがって被験者が人通りの多い場所を訪れた時には多くのすれ違いが発生するため，無線 LAN アクセ
スポイントの検出履歴に比べ PR デバイスの検出履歴の方がより多くのユニークデバイスが記録されることが考えられる．2014 年 8 月 4 日から 2014 年 8 月 7 日までの被験者が学会での会合に参加し，その後に訪れた場所にて検出されたログデータ，一日ごとのユニークデバイスの検出数とその日の主なイベント内容を表 1 に示す．

ⓒ2015 Information Processing Society of Japan

図 4. 無線 LAN アクセスポイント/PR デバイスの検出履歴（2014 年 8 月 6 日 16 時～20 時）
横軸は時間を示し，縦軸に検出された個々のデバイス IDを示す．ロガは同じ端末を継続的に検出すると端末情報は水平に表示され，被験者が人混みの中を通過するなどして新しい端末を検出すると，端末情報は斜め上にプロットされる．図 4 は被験者が祭りを訪れたのち夕食をとり，宿舎に向かうまでのものである．この時間帯では無線 LAN ア
クセスポイントの検出数 2,063 より 1,557 多い 3,620 の PR
デバイスを検出した．この日一日の検出数の差 1,733 のほ
とんどが人混みの多い祭りの時間帯に発生したものであり，
PR デバイスの方が属人性のデバイスを多く検出していたことが分かる．またグラフを横軸方向に見ると被験者が祭りを訪れている時は PR デバイスの方が継続的に検出しているデバイスやたまに検出されるデバイスが多いことより，
これらのデバイスとは被験者と同じ行動をしているか，もしくは再度すれ違ったことが分かる．さらに被験者が夕食を取り始めるとそれまで継続的に検出されていた PR デバ
イスがほとんど検出されなくなり，時折食事中に店外を偶
然通りかかった PR デバイスの再度会合を検出していることが分かる．これらのことから本研究では PR デバイスの検出履歴を「人に付随する端末情報示す情報源」と位置付
け，社会的関係性の分類に用いる．

3

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2015-HCI-162 No.15
2015/3/14

2.4 対象データ

3.1.2 連続時間検出による分類

本研究の対象データに，PR デバイスの検出履歴を記録・

3.1.1 項で複数日検出された PR デバイスに対して連続時蓄積するロガを日常生活にて大学教員に持たせ 2014 年 9間検出による分類を行う．複数日検出された PR デバイス

月 16 日～2015 年 1 月 13 日までの間に収集した PR デバイの中にも，偶然学内ですれ違っただけのデバイスが含まれスの検出履歴を表 2 に対象期間に検出された総 PR 数と 2.3ている可能性があり，このようなデバイスは非同一パーソ

節によってマージされた PR 数，ユニークデバイス数を示

ナルネットワークに分類されるべきである．PR の発信周期

す．

は機種や状態によって差はあるものの最大約 60 秒以内で表 2.対象データ期間発信される．この特性を最大限考慮して複数日検出された2014 年 9 月 16 日～

PR デバイスの中で PR が発信されてから 30～90 秒以内に2015 年 1 月 13 日

再度検出されたデバイスについては，被験者と行動を共に

総 ProbeRequest 数していたとし同一パーソナルネットワークへ分類する．以9,536,009

上を用い PR デバイスの検出履歴から分類された同一パー

マージ後の2,033,804

ProbeRequest 数
ユニークデバイス数

ソナルネットワークと非同一パーソナルネットワークの結果を表 4 に示す．

236,999

表 4. 連続時間検出による分類
複数日検出された PR デバイス数

3. 社会的関係性の分類
本研究では，PR デバイスの検出履歴を基に被験者と周囲の人との会合日数，連続検出時間に着目して被験者との繋がりの有無を明らかにし，写真撮影履歴を用い繋がりの深さについて分類を行う．

総 Probe Request 数

3.1 パーソナルネットワーク分類

ユニークデバイス数

本研究では，パーソナルネットワークとは個人を中心に他

総ユニークデバイス者との繋がりを示すものとし，研究室メンバーなど被験者に対する比率

マージ後のProbe Request 数

連続時間検出非連続時間検出5,832,156

1,051,699

1,154,147

316,583

8,368

7,309

3.5%

3.1%

と繋がりを持つものを同一パーソナルネットワーク，街中で出会っただけの人など全く繋がりを持たないものを非同一パーソナルネットワークと定義する．
3.1.1 複数日検出による分類
パーソナルネットワーク分類において被験者との会合日数に着目する．被験者と何かしらの繋がりのある人は複数日の会合関係を持つと考えられる．そこで本研究では「ある一日」しか検出されなかったデバイスは非同一パーソナ
ルネットワークに分類する．一日のみ検出された PR デバ
イスと複数日検出された PR デバイスの分類結果，及び総ユニークデバイス数に対するそれぞれの占める比率について表 3 に示す．
表 3.複数日検出による分類

3.1.3 パーソナルネットワーク分類の精度評価
3.1.1 項にて同一パーソナルネットワークと分類されたPR デバイス群の精度評価を行う．精度評価対象に大学教員である被験者がほぼ毎週同じ時間帯に開講する「研究室のゼミ」「講義（座学）」「講義（実習）」で検出される PR デ
バイスを被験者の行動記録をもとに抽出する．これらのデバイスと被験者とは複数日かつ連続時間の会合を行うことが考えられるため同一パーソナルネットワークを組むデバイス群として 3.1.1 項にて同一パーソナルネットワーク分類された PR デバイス群との精度評価を行った．表 5 に被験者の行動記録をもとに抽出された PR デバイス数，同一
パーソナルネットワークと分類された PR デバイス数，および精度評価の比率を表 5 に示す．

全 Probe Request の検出履歴
一日検出
総 Probe Request 数
マージ後のProbeRequest 数
ユニークデバイス数
総ユニークデバイスに対する比率

複数日検出

表 5.パーソナルネットワーク分類の精度評価
研究室

座学

実習

2,652,154

6,883,855

563,074

1,470,730

抽出デバイス数

25

309

396

221,322

15,677

同一パーソナルネットワーク分類数

18

168

158

93.4%

6.6%

同一パーソナルネットワーク比率

72.0%

54.4%

39.9%

ⓒ2015 Information Processing Society of Japan4

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2015-HCI-162 No.15
2015/3/14

表 5 より講義（座学）と講義（実習）の評価が低い結果となった．これは同時刻に行われる隣接教室や偶然近くを通った PR デバイスを検出したことが原因であると考えられ，対して同時刻に隣接する講義が無い研究室内のゼミの評価は高くなる結果となった．さらに講義（座学）と講義（実習）の評価にも差が出た要因に講義を行う教室内での被験者の位置関係が影響しているものと考えられる．講義（実習）では被験者は主に別講義の隣接する教室側にいるのに対し，講義（座学）では主に隣接する教室とは離れた位置にいる．したがって講義（実習）の方が講義（座学）
よりも隣接する教室の PR デバイスを多く検出したことか
ら，精度が低い結果となったと考えられる．

ソナルネットワークの中でも多くの写真に関連付けられていると考えられる．そこで本研究では，写真関連端末履歴と PR デバイスの関連付けられた回数に着目し社会的関係性の分類を行った．表 7 に被験者が撮影した写真に対し関連付けられた回数と PR デバイス数，また PR デバイス数の中に含まれる非同一パーソナルネットワーク数を示す．
表 7 PR デバイスの写真関連付け回数
写真関連付け

1～

6～

11～

21～

51

回数

5回

10 回

20 回

50 回

回～

PR デバイス数

11,994

1,031

498

267

53

10,861

626

223

47

1

非同一パーソナ
3.2 写真関連端末の作成
写真撮影時に周囲にいた PR デバイスを判別するために，
写真撮影時刻をもとに写真撮影履歴へ PR デバイスの検出履歴の関連付けを行う．スマートフォンやデジタルカメラなどで撮影した写真には，撮影した日時や画素数などがExif[12]領域に保存される．本研究では Exif 領域から撮影日時を抽出し写真撮影履歴を生成し，PR デバイスの検出履
歴を写真撮影履歴へ関連付ける．デバイスの PR 発信間隔を十分考慮して，写真撮影時刻から前後 1 分間に一度でも検出された全ての PR デバイスを撮影時に周囲に存在した
PR デバイスとし，これらのデバイスを写真関連端末と定義
する．表 6 に 2.4 節と同じ期間に被験者が撮影した写真の枚数と写真関連端末数，および関連付けられた PR デバイ
スのパーソナルネットワーク分類を行った結果を示す．

ルネットワーク

表 7 より非同一パーソナルネットワークに分類されたPR デバイスのほとんどが，写真への関連付け回数が 5 回以下となった．これは被験者が観光地などでの写真撮影時に偶然周囲に居合わせた人の持つ PR デバイスが多く含まれていると考えられる．一方で非同一パーソナルネットワー
クの PR デバイスの中でも非常に多くの回数に渡り写真に関連付けられた PR デバイスも存在した．図 5 に非同一パーソナルネットワークの中から特に多くの回数関連付けられた PR デバイスの写真を示す．

表 6 写真関連端末履歴
期間2014 年 9 月 16 日～
2015 年 1 月 13 日

撮影写真枚数
関連付けされたPR デバイス数
同一パーソナルネットワーク非同一パーソナル
ネットワーク

2,933
13,844（a）旅行中の船上（b）築地の競り市

図 5 . PR デバイスの関連付けが多い写真例
2,086
図 5（a）は被験者が休暇で旅行にて訪れた時に船上で撮
11,758

3.3 社会的関係性の分類
本節では 3.1 節で分類したパーソナルネットワークごとに 3.2 節で作成した写真関連端末履歴を用いて社会的関係性について分類を行う．

影された中の一枚の写真である．この時関連付けられたある PR デバイスはこの一日のみ検出で会合時間は 4 時間（10～14 時）程度のため，旅先のみで出会ったデバイスと考えられる．この PR デバイスは被験者との繋がりを持たない
非同一パーソナルネットワークに分類されたにも関わらず，被験者の撮影した 90 枚もの写真に関連付けられた．撮影さ3.3.1 非同一パーソナルネットワークの社会的関係性分類れた 90 枚の写真は全て被験者が風景や船内を記念に写し非同一パーソナルネットワークの中から被験者との間たものである．また撮影された写真の他に関連付けられたに二次的パーソナルネットワークを形成する PR デバイス

PR デバイスを比較してみても，この PR デバイスの関連付の分類を行った．二次的パーソナルネットワークとは，普けられた回数が多く，被験者の多くの特別な思い出の記録

段は被験者との繋がりは持たないが，結婚式などの特別なの中に一緒にいたことになる．以上よりこの PR デバイス

機会を通じて被験者とのパーソナルネットワークを形成すは，被験者の「旅行」という特別な機会の中で二次的パーるデバイスのことであり，これらのデバイスは非同一パー

ソナルネットワークを形成するデバイスであるということが分かる．

ⓒ2015 Information Processing Society of Japan5

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2015-HCI-162 No.15
2015/3/14

図 5（b）は被験者が早朝に築地魚市場のマグロの競り市を見学した際に撮影した内の，一枚である．図 5（a）は一つの PR デバイスが多くの回数，被験者の撮影した写真に関連付けられたのに対して，図 5（b）は 18 個の PR デバイ
スが被験者の撮影した約 45 枚の写真に 25～40 回関連付けられた．この競り市の見学には多くの外国人観光客が被験者と一緒に参加しており，その人たちの持つ PR デバイスが集団で写真に関連付けられたことが考えられる．これらのことから，18 個の PR デバイスが集団で被験者との「競り市の見学」という特別な機会の中で二次的パーソナルネ
ットワークを形成することが分かる．
非同一パーソナルネットワークは被験者との会合が，ある一日のみか，複数日の出会いでもすれ違いの場合である．
今回の検出履歴を用いた例では，非パーソナルネットワー

図 6. 同一パーソナルネットワークの社会的関係性分類（縦）写真関連端末履歴の検出回数（横）PR デバイスの検出日数クを形成する約 22 万の PR デバイスが写真への関連付けを行われたのは約 1 万デバイスと全体の 5％未満であり，そ(1) 研究室内のゼミの中でもほとんどの PR デバイスが 1~5 回しか写真に関連

被験者は研究室内のゼミのメンバーとは週に一度の定付けられない結果となった．一方で旅先などの特別な機会

期的なゼミの他に，研究室所属の 4 年生や大学院生とはを共有していた人の持つデバイスは多く写真に関連付けら

日々の研究活動の中での会合が多いと考えられる．その中れていたことから，写真関連端末履歴より関連付けられるでも研究室内での会合には研究室への出席率が大きく影響

回数を評価することにより，非パーソナルネットワークかし，会合が少ない学生に関しては，PR デバイスの検出日数

ら被験者との二次的ネットワークを分類することは可能でが 3～20 日しか検出されていないものに対して，出席率のある．

高い学生に関しては 30 日～40 日の会合を行う．また昼食も研究室内の学生と一緒に向かうこともあり，出席率の高3.3.2 同一パーソナルネットワークの社会的関係性分類
同一パーソナルネットワークの PR デバイスの検出履歴と写真関連端末履歴を用い，社会的関係性の分類を行う．
実世界において被験者の周囲の人々が同じパーソナルネッ
トワーク繋がりを持っていても，繋がりの深さは異なることが考えられる．例えば同じ研究室内でほぼ毎日会合を行うメンバーでも，研究室外のプライベートも繋がりを持つメンバーと研究室内だけの関係のメンバーとの両者の繋がりの深さは大きく異なる．本研究では繋がりの深さを分類するために，同一パーソナルネットワークごとに PR デバ
イス検出履歴からデバイスの検出日数と写真関連端末履歴の関連付けられた回数の散布図を作成し，繋がりを可視化した上での同一パーソナルネットワーク内の社会的関係性の分類を行う．図 6 に 3.1.3 項の同一パーソナルネットワ
ークについて可視化したものを示す．横軸は PR デバイスの検出日数，縦軸は写真関連端末履歴の関連付けられた回数を表し，研究室内のゼミは緑色，講義（座学）は青色，
講義（実習）は赤色でプロットした．図 6 の横軸の検出日
数は被験者との会合日数を示し，縦軸の写真関連端末履歴の関連付けられた回数は被験者との特別な機会の共有回数を示している．このことより両軸の値が共に大きければ，被験者との仲が良いことが考えられる．本研究では（1）研究室のゼミ（2）講義（座学） （3）講義（実習）の同一パ
ーソナルネットワークごとに社会的関係性の分類をして，それぞれについての考察を述べる．

い学生は昼食時に撮影した写真関連端末履歴にも関連付けられている．研究室内での検出された端末の中で，PR デバ
イスの一つに，PR デバイスの検出日数が 9 日と研究室内のパーソナルネットワークの中ではあまり多くないのに対して，写真関連端末履歴には 50 回以上の検出回数を記録している．この PR デバイスは，日々研究室内で活動を行う 4
年や大学院生とは違い週に一度の定期的なゼミのみ参加する 3 年生の学生のものである．この学生は 1 週間に渡り被験者と海外への学会発表を行ったことがあり，この時に多くの写真に関連付けられた．この場合，可視化した散布図より同じ研究室内のゼミのパーソナルネットワークにおいても，①出席率の高く，被験者と食事など研究室外での行動を共にする研究室内の学生 ②出席率が低く，ほとんど被験者と研究室外での繋がりを持たない学生③特別な機会の共有回数が多い学生のように社会的関係性の分類がされる．
(2) 講義（座学）
被験者と講義（座学）の受講者はほぼ毎週開講される講義での会合が考えられる．PR デバイスの検出日数に着目すると多くが 2 日～20 日の会合に集中をしていた．これは講義（座学）の受講生の出席日数や隣接教室の PR デバイスも検出履歴に記録されていることが考えられる．また講義（座学）だけでなく学内ですれ違った際の会合も検出履歴に表れていることも考えられる．さらに写真関連端末履歴ⓒ2015 Information Processing Society of Japan6

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2015-HCI-162 No.15
2015/3/14に着目をすると，多くの PR デバイスが関連付けられておの社会的関係性の分類を行った．非同一パーソナルネット

らず，関連付けられても 1～2 回程度のデバイスが多かった．

ワークより被験者と特別な機会を共有する二次的パーソナ

これらは被験者が学内の食堂での食事の写真に関連付けらルネットワークを分類し，同一パーソナルネットワークよれており，偶然その場に一緒に居合わせたことが考えられり被験者との様々な繋がりを形成する人の持つ PR デバイ

る．ほとんどの PR デバイスが同じ検出特徴を持つなか，スを分類することができた．

検出日数が 30 日前後で写真撮影履歴にも 10 回以上関連付

今後の課題にパーソナルネットワーク分類にて隣接教けを行われたものが複数存在した．これらのデバイスは，室のデバイスも同時に検出してしまい同一パーソナルネッ

被験者が学外での複数の講演会に参加した時に同じ会場でトワーク分類の精度が低くなってしまった問題がある．こ

聴講していた人の持つデバイスであり，この時の写真に関の問題に対しては，Probe Request デバイスの検出履歴に対連付けられたものだった．可視化した散布図より同じ講義

して電波強度でフィルタリングすることで室外のデバイス（座学）のパーソナルネットワークにおいても，①講義（座を考慮することができると考えられる．

学）に参加するだけの学生 ②講義（座学）だけでなく，講義外での繋がりを持つ学生のように社会的関係性の分類が

参考文献

される．

1) 村井源, 山本竜太, 徃住彰文, Web サイトデータを活用した計
量的人間関係解析のための指針─日本の国会議員 Web サイトから見た政治家の中心性とグループ─, 数理社会学会，理論と方法
23, pp111-128,2008.
2) 社会学会, 理論と方法 23, pp.111-128, 2008.大塚浩史, 大町真一郎, 阿曽弘具, リンク構造を用いたウェブコミュニティ抽出(情報抽出) 電子情報通信学会技術研究報告. DE, データ工学 106(150),
pp.73-78, 2006.
3) 会田雅樹, 石橋圭介, 巳並弘佳, 栗林伸一, 人間関係のグラフ構
造とその振舞いについて, 電子情報通信学会技術研究報告. IN, 情報ネットワーク 103, pp.25-30, 2003.
4) 湯田聴夫, 小野直亮, 藤原義久, ソーシャル・ネットワーキン
グ・サービスにおける人的ネットワークの構造情報処理学会論文誌 47(3), pp.865-874, 2006.
5) 今城和宏, 上坂和也, 柴田征宏, 芳賀博英, 金田重郎, RFID 及び加速度センサによる子どもの交友関係の自動分析情報処理学会
研 究 報 告 (CD-ROM)Vol.2009, No.1,PageROMBUNNO.UBI-22, 4,
2009.
6) 捧隆二,中村聡史,田中克己:写真画像からの人間関係抽出とコミ
ュニティに基づく写真検索,情処研 2012-DBS-156(9),1-7,2012.
7) 徳網亮輔:Bluetooth デバイスを用いた人間関係の解析,関西学院
大学理工学部卒業論文 20118) 奥浦圭一郎,牛越達也,河野恭之:Contextual Photo Browser:写真参与 情 報 を 利 用 し た 写 真 管 理 シ ス テ ム , 情 処 研
報.2011-HCI-141-1,2011 ．
9) 総務省，平成 26 年通信利用動向調査ポイント，2014 年 6 月
http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/statistics/data/140627_1.pdf（2015 年 2 月 6 日アクセス）
10) 中野隆介，沼尾正行：無線 LAN アクセスポイントへの検索要求を利用した鉄道車内混雑度推定 DEIM Forum 2012 A-1011) Musa, A.BM.and Eriksson,J.: Tracking Unmodifled Amartphones
Using WiFi Monitors, Proceedings of the 10th AGM Conference on
Embedded
Neteork
Snsor
Systems,
SenSys’12,
New
York,NY,USA,ACM,pp.281-294(2012)12) Japan Electronics and Information Technology Industries
Association (2002),Exchangeable image le format for digital stillcameras: Exif Version 2.2,http://www.exif.org/Exif2-2.PDF（2015 年 2 月 6 日アクセス）(3) 講義（実習）
被験者と講義（実習）の受講者はほぼ毎週開講される講義での会合が考えられる．講義（実習）は隣接教室の PR
デバイスを多く検出していることから検出日数から特徴を得ることは難しいものとなった．写真関連端末履歴には講義（実習）の受講生が製作した成果物を被験者が撮影した
際の PR デバイスが多く関連付けられていた．講義（座学）
同様ほとんどの PR デバイスが同じ検出特徴を持つなか，検出日数と写真関連端末履歴の検出回数が共に多いデバイスが存在した．このデバイスは同時刻開講の隣接教室の大学教員の持つデバイスであり，また所属も被験者と同じ学部/学科であることから，学内での会議や打ち合わせ，学外
での研究会や講演会で多くの会合が行われたことが考えられる．可視化した散布図より同じ講義（実習）のパーソナ
ルネットワークにおいても，①講義（実習）に参加するだけの学生 ②被験者と繋がりの深い大学教員のように社会的関係性の分類がされる．

4. まとめと今後の課題
本研究では周囲に遍在するスマートフォンやタブレッ
ト型デバイスなどが無線 LAN 探索時に発する信号の Probe
Request に着目した．Probe Request を収集するためにロギ
ングプログラムを作成，日常的に持ち運びが可能な端末に実装し検出履歴を分析することで人との繋がりの有無を分類した．会合日数や連続時間検出に着目し会合情報を分析したところ，約 97％の PR デバイスが被験者と全く繋がりを持たない他人として非同一パーソナルネットワークに分類，約 3％の PR デバイスが被験者と何かしらの繋がりをもつ同一パーソナルネットワークへと分類され，これらは被験者がロガを持ち歩くだけで周囲との繋がりの有無を明らかにすることができた．そして写真撮影時刻をもとに Probe
Request の検出履歴の関連付けし，写真撮影時に周囲いた人の持つデバイスを写真関連端末履歴とすることで被験者とⓒ2015 Information Processing Society of Japan

7