天
理
医
療
大
学
紀
要

Bulletin of Tenri Health Care University

天理医療大学紀 要

Vol.3 No.1
2015

天 理 医 療 大 学Tenri Health Care University

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

天理医療大学紀要
第

巻第

号

特別寄稿
生物医学研究者はなぜ質的研究に違和感を持つのか？
研究における法則定立的アプローチと個性記述的アプローチ
中木高夫············································································································ 1

研究論文
卒後すぐに救命救急センターに配属された新人看護師の成長の様相
林みよ子············································································································ 7

進行期卵巣がんの妻と療養を共にした壮年期配偶者の体験
松 井 利 江，福 田 陽 子，布 谷 麻 耶

人の遺族の分析······························································· 16

末梢血リンパ球中グランザイム B の骨髄移植後の動態
堀 江 修，岡 本 朋 子，芝 田 宏 美，中 村 文 彦
池本正生·········································································································· 25

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

Bulletin of Tenri Health Care University
Volume 3 Number 1 2015
Special Article
Why do biomedical researchers have a sense of discomfort to the qualitative studies?
─Nomothetic Approach vs. Idiographic Approach in Research─
Takao Nakaki······································································································ 1

Research Articles
Phase of Growth of Novice Nurses who were immediately Assigned to Emergency
Center after Graduation
Miyoko Hayashi··································································································· 7

Lived experience of the middle age spouse who shared medical treatment with thewife of the advanced ovarian cancer : Analysis of two bereaved
Rie Matsui, Yoko Fukuda, Maya Nunotani···················································· 16

Granzyme B variations in peripheral lymphocytes after hematopoietic stem cell transplantation
Osamu Horie, Tomoko Okamoto, Hiromi Shibata, Fumihiko Nakamura
Masaki Ikemoto································································································· 25

生物医学研究者はなぜ質的研究に違和感を持つのか？
─ 研究における法則定立的アプローチと個性記述的アプローチ ─

Why do biomedical researchers have a sense of
discomfort to the qualitative studies？
─ Nomothetic Approach vs. Idiographic Approach in Research ─
中木高夫
Takao Nakaki
天理医療大学医療学部看護学科
Tenri Health Care University, Faculty of Health Care, Department of Nursing
はじめに大切にすると主張する。

生物医学系研究者は質的研究が腑に落ちないよ

こうした相互不理解を解消するために，まず理うである。

系と文系という大雑把な分け方から考えてみたい。

──インタビューした研究対象者は，研究目的に
Ⅰ．理系 vs. 文系

必要な対象をカバーしきれているのか？
──重要な研究結果をもたらす対象者が漏れるこ

平成 年は研究における不正行為で「理系女とはないのか？

子」が世間を騒がせた。「理系女子」というのは，

──数人の研究対象者から得た短いインタビュー

この事件のもとになった研究が有力科学雑誌に掲

データを研究者が解釈しただけで研究による知見載されたときに使用されたもので，女性には珍しと呼んでよいのか？

い能力の持ち主として賞賛の意味が込められてい──ジャーナリストの仕事も同じようにインタ

た。理系は男性の専売特許という通説でもあるのビューや観察をもとに記事を書いているが，質的であろうか。

研究とどう違うのか？

そもそも，この〈理系〉という言葉は〈文系〉

──そもそも研究による知見は普遍的な事実ではという言葉との対比で使用されることが多い。こないか？

の 対 比 が 科 学 の 系 統（system）ま た は 分 類

逆に，生物医学研究者は自分たちの研究知見が（classification）を方向づけているのである。

普遍的に適用できるように思い込んでいる節があ〈理系〉は，よく使用される国語辞典のなかでる。研究論文には，統計学的な処理をしたあと，は『新明解国語辞典第七版』（三省堂）の「大学「p 値」をあげて「……は％の危険率で有意にの学部などで，数学・物理学・化学などの理科の……である」と書かれているにもかかわらず，そ系統。
〔広義では、
工学・農学・医学なども含む〕」の研究知見を利用する生物医学実践者はそれがが最も親切に説明されている。少し物足りないの％あてはまるかのように振る舞っている。

で，初出等が説明されていることの多い全 巻のそれに対して，質的研究者は，大きな集団を代『日本国語大辞典第二版』（小学館）を引いてみ表できるようなサンプリングをするわけでもなく，ると「「りかけい（理科系）」に同じ」と書かれて

統計学的処理をすることによってデータの意味をいるだけで，はたして同じなのかと疑問に思いつ明らかにすることもない。質的研究者は〈個〉をつ〈理科系〉を引いてみると「理科の学科の系列。
1

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

Ⅱ．法則定立的アプローチ vs. 個性記述的アプ

また，その方面への適性。理系」とだけ説明され，

ローチ

いつの時代に，どこではじめて使用されたのかということについては記述されていなかった。

この理系と文系の問題を Dilthey とは異なるか

結局，〈理系〉という言葉の中核をなしているのは，小学校では主要たちでとりあげたのが，ドイツの哲学者ヴィンデ

科目のうちの算数と理科

ルバント（Wilhelm Windelband,）で-という科目のなかで教えられていた学問の延長である。Windelband はあり，中等教育では数学・物理学・化学・生物なというストラスブール大学総長就職講演のなかでどであり，さらに実学的な要素を帯びて高等教育

次のように述べている。

年に「歴史と自然科学」

では理学部・工学部・農学部・医学部で学修されるものであることがわかる。さらに，一般社会やされば我等はかく言うことができる，すな

職業にまで考えを伸ばすと，こういった学問を応

わち経験科学（注：対象をありのままに観察・記用した領域で活躍が期待される適性・能力といっ述・分析し，対象の法則性・説明原理を導出しようた要素まで含んでいるということになるだろう。

とする学問。実証的諸科学を指す〔広辞苑第六版，

これに対して〈文系〉は内容が多彩である。小岩波書店〕）は，実在の認識において，自然法

科目のうちの国語・社会という科目

則の形式をなせる普遍を求むるか，しからずのなかで教えられた学問の延長で，大学では文学

んば歴史的規定を有する形態を具せる特殊を部・法学部・経済学部・教育学部で学修されるも求むるものであると。経験的諸科学の一部はのの一部もしくは大部分（こうした分野にも理系

現実的生起の恒常不変なる形式を考察し，他の要素がかなりたくさん占めるようになっていの一部はそれ自身において規定せられたる一る）であるといえるのではないだろうか。一般社

回的内容を観察する。前者は法則科学（die

会・職業で〈文系〉の占める位置となると，まっGesetzeswissenschaft）であり，後者は事件

たく関連性がないものから，密接に関連するもの

科 学（die Ereigniswissenschaft）で あ る。

まで，あまりにも複雑に入り組んでいるといえる

彼れ（注：「あれ」と読み，遠くのものを指していだろう。

う語。この場合は「前者」の意）は常にかくある学校の主要ところのものを，此れ（注：「これ」と読み，近理系と文系というテーマは哲学でも取り扱われ）でくのものを指していう語。この場合は「後者」）はと り あ げ た 解 釈 学 の デ ィ ル タ イ（Wilhelm

かつてかくありしところのものを教える。学）は，認識的思惟は──新術語をつくることが許される論的特徴から理系が取り扱う学問を〈自然科学ならば──第一の場合において法 則 定 立 的

Naturwissenschaften〉，文系＝哲学が取 り 扱 う（nomothetisch）であり，第二の 場 合 に は学問を〈精神科学 Geisteswissenschaften〉に大個 性 記 述 的（idiographisch）で あ る。ま た

別している。Dilthey の興味は，当然のことであもし旧来の用語を踏襲しようと思うならば，るが，精神科学にあった。精神科学は自然科学に

彼等は書くのごとき意味において自然科学と対抗する位置づけられる歴史学，法学，経済学な

歴史科学との対立と言ってもよい，ただしかどの総称であり，その認識論的特徴は歴史的認識

かる方法的意味において心理学はまったく自を手本とし，体験・表現・理解の連関に基づいて

然科学に算せられるべきことを念頭に置いているとした。その意味で質的研究の方法論としてのうえである。

るらしい。昨年度の紀要（中木・永田，Christian Ludwig Dilthey,

-





















要するにここにおいて注意すべきは，かくも重要な指摘であるので，昨年の紀要で論考としのごとき方法的対立が分類するところものは，てとりあげたのである。

知識の内容そのものにあらずしてその取り扱い方に過ぎないと言うことこれである。同一
2

生物医学研究者はなぜ質的研究に違和感を持つのか？

対象が法則定立的研究の対象でありながら，見した科学的法則を主張する」ということになる。

しかも同時に個性記述的研究の対象ともなり

一 方，「個 性 記 述 的」は idiographisch で，英 語

うることは，依然として可能であるし，または idiographic。「idio-」は「個人特有の，自身の，事実の示すところでもある。しかしてこのこ独自の」という接頭辞，「-graphic」は「…を記とは，常住的なるもの（das Immergleiche）

録する，…を描写する，…で書かれた，…で描かと一回的なるもの（das Einmalige）との対れた」という接尾辞。したがって，個性記述的と立が，ある種の考察において相対的であると

は「現象の一回性や特殊性を重視して明らかにしいうことと関連している。極めて長き時間的た個々固有を描写する」ということになる。

経過中において直接に認知しうるごとき変化

ここで注意して欲しいのは，Windelband の主を受けざるがゆえに，その不変的形式に基づ張が，理系・文系にかかわらず，知識，データ，

いて法則定立的に取り扱わるべきものも，

あるいはテクストの取り扱い方として法則定立的

いっそう遠大なる観望の前においては畢竟ずと個性記述的という科学的態度があるということるに（注：「結局のところ」という意味）ある限局である。Windelband は哲学者であるから，理系されたる時間に対して妥当するところのもの，の科学よりも文系の科学のほうに重心を置いて考すなわち一回的なるものとなることがありう察しているのではないかと思うかもしれないが，るのである。（後略）

そうではないと思う。理系の科学であっても，た





















































































































）
．歴 史 ととえば心窩部痛があり，上部消化管内視鏡検査で自然科学．プレルーディエン（序曲）下巻．pp． ―胃潰瘍がみつかり，ヘリコバクターピロリ菌が見Windelband．
（）／篠 田 秀 雄 訳（

つかれば，ピロリ菌が原因になった胃潰瘍であり，．東京：岩波書店．

除菌によってほとんど再発しないくらいに治癒でここで Windelband が述べていることはいく

きるというように，一定の条件を満たしていればつかの点で興味深い。経験科学は数学や論理学のあてはめることのできる一般法則を導き出す（法ような形式科学に対立する概念で，医学や看護学

則定立的）研究もあれば，花や昆虫の精密な色やは経験科学の範疇に入るといえるだろう。そこに構造を分析・解釈して新種を発見して報告するは現実に起こっていることの普遍性を重視する立（個性記述的）研究もあるのである。取り扱い方

場と現実に起こっていることの特殊性を重視するという方法論的な立場から分類したという意味で立場とがある。この立場の違いは，取り扱う知識

は，「法則定立的アプローチ」「個性記述的アプローの内容によるものではなく，知識の取り扱い方にチ」と呼ぶのが適切だろう。

よる差異であり，自然科学と歴史科学，自然科学

米国のオールポート（Gordon Willard Allport,と精神科学，法則科学と事件科学，法則定立的科-）は，この Windelband の主 張 を 心 理

学と個性記述的科学といった言葉で，経験科学に学に取り込んだ。Allport は心理学，とくにパー

お け る 対 立 構 造 を 示 し て い る の で あ る。

ソナリティ研究における一般法則について，科学Windelbald は，自分の主張をより的確に表現す

哲学的な考察を深めていたからである。

るために，新たに「法則定立的」と「個性記述的」
一般法則は，すべての個々の心が出会う共という言葉を造語している。
ドイツ語で「法則定立的」は nomothetisch で，通の地盤を述べているときには価値がある。

英語なら nomothetic である。「nomo-」は「法律，

しかし，この共通の地盤は，実際は無人地域

慣習」という意味を持つ接頭辞，「-thetic」
は thesisなのである。研究者が個人に目を向けると，の形容詞のかたちで「論文，提出された命題・主

その人の内部では，すべての法則が修正され張」という意味をもつ接尾辞で，これまでの説明

るか，（中略）例外がいつも生じる。しかし，も加えると法則定立的とは「普遍性を重視して発法則の本質をもっとも自由に解釈して，自然



3



天理医療大学紀要第 巻第 号（






















）


















の秩序のなかに見いだされるあらゆる画一性してきた。他方で，歴史，伝記，文学のようと考えることも，同様に可能である。この意

な，個性記述的な学問は，自然や社会のなか味で，各人はその人自身が自然の特殊法則そで，ある特別な出来事を理解しようと努める。

のものであり，彼の生活様式のなかで構造的個性の心理学は，本質的に個性記述的なのでに起こることは何でも，また法則的なのでああろう。

る。それでも自然の秩序を表しているのであAllport．
（

る。もし，一人の人間生活における複雑な全釈．p． ．東京：新曜社．





／



）
．パーソナリティ：心理学的解

体性をつかむことができ，その形成，相互作
用，方向づけられた傾向や力学などがわかれ

Allport はひとりひとりの個性を理解しようとば，──その発見は広く適用できないにしてする心理学は本質的に個性記述的であると述べても──それはいかなる一般的法則の確立ともいる。すなわち，心理学は個性記述的アプローチ

同じく意義のある成果であろう。

によって研究を進めていく学問であるということ

Allport．
（である。しかし，多くの心理学者はそれだけに満



／





）
．パーソナリティ：心理学的解

足せず，個性記述的アプローチによって明らかに

釈．p． ．東京：新曜社．

なった研究知見から一般化可能な法則を導き出そ
いまでこそ心理学は人間のこころを普遍的な法うと努力してきたのである。すなわち，個性記述

則で説明する学問であると考えられている。心理的アプローチからの知見をたくさんの人たちに試学というと，ネズミによる実験や質問紙調査（アしてみて，そのなかからあてはまる数をかぞえる

ンケート調査）などの量的研究が主流で，小さなということを行った。それとともに，あてはまる

大学では心理学の先生が統計学を教えているとこ

者の属性を調べていくと，特定の属性の集団にあろもあるくらいである。しかし，Allport がこのてはまる割合が統計学的に有意に多いことがわ

本 を 執 筆 し て い た 時 代 に お い て は，心 理 学 はかった。ここにこの属性の集団にはこの知見があ

Dilthey の精神科学の根幹をなしていたように，る危険率であてはまるという法則定立的アプロー

個人もしくは個人が書き記したものを解釈し，理チによる知見が生まれたことになる。

解する，一般法則とはなじみの少ないものであっ
Ⅲ．一般化可能性

たようである。
Allport はパーソナリティの研究者であり，極〈一般化可能性〉とは，研究対象者から得られ

めて個別的な状況を取り扱う自分の専門分野の研た研究知見を，研究対象者以外のより広い集団に究を進めるためにも一般法則を追究する学問とし

あてはめられる可能性のこという。

て，科学哲学的な結着をつける必要を痛切に感じ

質的研究者は，自分の研究論文の「本研究の限ていたのであろう。

界と今後の課題」という項目のなかで「研究参加者が○名と少ないために，本研究の結果を一般化

一般的原理の研究と個々の事例の研究とをすることはできない。今後は研究参加者の数を増

はっきり区別しようという提案は，このほか

やしたい」というように述べていることが多い。

いろいろな形でなされた。哲学者ヴィンデル

これは量的研究の一般化可能性に毒されているた

バントは，たとえば，個性的記述的な学問かめと考えられる。Sandelowski は，こうし た 一ら法則定立的な学問を分離することを提案し般化を「質的研究の外的妥当性を高めるための確た。彼は，後者は単に一般的法則を探し出し，

率的サンプリングなどの手法が向けられる形式的精密科学によって認められた方法だけを取りで，法則的な一般化，つまり法則定立的な一般化入れると述べた。大体において，心理学は自（nomothetic generalization）で あ る。ケ ー ス

らを完全に法則定立的な学問にしようと努力

スタディや質的研究に関する研究書や研究論文の



























4

生物医学研究者はなぜ質的研究に違和感を持つのか？

考察の章には，ケーススタディや質的研究は母集団全体への一般化ができないということで，その医学の分野では，診断と治療は，個性記述

有用性は限られているという断り書きがよく見ら的な手続きであるが，両者とも，法則定立的れる」（，p． ）と述べている。谷津な学問である細菌学とか生化学によって決定も「繰り返し公言されるこうした懺悔は，無意味されている，病気における共通の要因に関すなばかりか『質的研究の成果は一般化できない』

る知識に，密接に頼っているのである。同じという根拠のない言説の一端を担い，質的研究のく伝記は明らかに個性記述的であるが，最良／本質を誤って世に伝えることに寄与する」（の伝記のなかには，一般的なものと個人の肖，p． ）と嘆いている。修士課程での研究のよう像がうまくとけあっているのを見出すのであに，研究に費やすことできる時間の制約が強い場る。個人に関する完全な研究は，両方法を含合，合目的的なサンプリングがやりつくされてい

むであろう。

る，つまりサンプリングの理論的飽和が成り立っ

Allport．
（ていることへの自信のなさから出てくる言である

釈．p． ．新曜社．

／）．パーソナリティ：心理学的解と考えられるので，「一般化」などという言葉を【謝辞】

使って論文を飾るより，率直にサンプリングの理

本稿は平成 年

論的飽和はできていないと限界を述べるほうがよ

月 日に開催された日本赤十字看護大学質的看護研究勉強会（JRC-NQR）にいと思う。
一般化可能性の問題も含めて，生物医学研究者

おける佐々木三喜先生（日本赤十字看護大学講師）の質的研究に対する懸念は，研究に対する自分たのプレゼンテーションに触発されて書いたもので

ちのアプローチだけが絶対的である思い込まず，ある。佐々木先生に深謝する。

自分たちの研究アプローチのなかにも法則定立的アプローチと個性記述的アプローチがあることを【文献】

理解して，自分の研究のなかのそれぞれの要素を

Allport,

G.

）
.

W.（

Personality : A

自覚することによって解決するだろう。量的研究

Psychological Interpretation. Henry Holt

も質的研究も，法則定立的な一般化があり，またand Company.／託 摩 武 俊 ほ か 訳（

個性記述的な一般化があることが理解可能になる

パーソナリティ：心理学的解釈．新曜社．
中木高夫・永田明（ということである。とくに質的研究は，自然主義）．

）．体験と理解，質的研的で，ケース志向の研究方法であることから，自究の根本問題．天理医療大学紀要，（

然 主 義 的 一 般 化（naturalistic generalization）

p． ― ．

や「ケ ー ス に 結 び つ い た 一 般 化（case-bound

Sandelowski, M.（

generalization）は，法律，倫理，心理分析，発number :達理論のような，学問全体，つまり思考体系の全

qualitative research. Research in Nursing

体のなかで，そしてとても重要なことに，看護の& Health,,

実践のなかで，すべての知識，もしくはその知識

之訳．
（

）
．質的研究をめぐる のキークの重要な部分からなっている」（Sandelowski，

エスチョン，サンデロウスキー論文に学ぶ．

／

）
，

）
. One is the liveliest

The

case
―

orientationof／谷 津 裕 子・江 藤 裕

東京：医学書院．

，p． ）といえるのである。

Windelband,
おわりに

W.（

）
.

Geschichte

undNaturwissenschaft. In Präludien, Aufsätze

法則定立的アプローチ vs. 個性記述的アプロー

und Roden zur Philosophie und ihrere Auflage. 篠田秀雄訳（）．

チに関して，最後に，Allport の言葉で締めくく

Geschichte,

ろう。

歴史と自然科学．プレルーディエン（序曲）5天理医療大学紀要第 巻第 号（

下巻．pp． ―
谷津裕子（

）
．「

）

．
東京：岩波書店．
」は最も生き生きとした数──質的研究のケース志向性：論文の解説．
Sandelowski,

M.（

）
. One

is

the

liveliest number : The case orientation ofqualitative research. Research in Nursing―／谷 津 裕 子・江 藤 裕& Health,

,

之訳．（

）
．質的研究をめぐる のキーク

エスチョン，サンデロウスキー論文に学ぶ．
東京：医学書院．

6

卒後すぐに救命救急センターに配属された
新人看護師の成長の様相
Phase of Growth of Novice Nurses who were immediately
Assigned to Emergency Center after Graduation
林 みよ子
Miyoko Hayashi
天理医療大学医療学部看護学科
Department of Nursing Science, Faculty of Health Care, Tenri Helth Care University

要

約
本研究の目的は，卒後すぐに救命救急センター（EC）に配属された新人看護師が中堅看護師に至るまでの成長の様相とその影響要因を明らかにすることであった。

名の EC 看護師を参加者として半構成的面接法を用いてデータ収集し，質的記述的に分析した。その結果，看護師は［敷かれたレー
ルを走る］なかで〈先輩からのなぜという問い〉や〈自分で受け持つ体験〉で［体験をヒントでつなぐ］ように，〈頼れるプリセプターの存在〉や〈気軽に相談できる環境〉に支持されて［周囲の刺激の取り込む］ようになり，〜年目には〈指摘がなくなる恐怖〉や〈怖いからこそ慎重を期す

構え〉によって［自律性を探求する］ように，〜年目には〈頑張る先輩の姿〉や〈身近なライバ

ルの支え〉によって［蓄積した経験を拡張する］ようになり，【EC で求められる知識を集めながら経験を積み重ねる】段階と【EC の枠を超えた看護を希求する】段階を経て成長することが明らかとなった。このことから，年目には看護チームが新人看護師を受容し，患者を受持つ実践的体験と意

図的な質問を投げかけ，その後は段階的に新たな課題を提供することが成長を支援することが明らかになった。
Ⅰ．研究の背景

るが，その一方で，看護基礎教育を終えたばかり

救命救急センター（Emergency Center，以下の新人看護師もこの場に配属されている。

EC と略す）に収容される患者の多くは生命の危

救急現場に限らず，新人看護師については，配機的状態にある。この現場に勤務する看護師には，属後のリアリティショック，それに伴うバーンア

診療の補助技術を確実に迅速に実施できる技術力

ウトや早期離職が問題視され，多くの研究が行わや疾病・病態・治療に関するより高度で専門的なれてきた。新人看護師は，初めて体験する技術の知識を基盤とした的確な判断力が求められる。こ連続から新たな課題に突き当たり，大学で得た知れは同時に，常にミスが許されない緊張度の高い識と現場で起こっていることが結びつかず，看護環境にさらされ，ストレスや精神状態の悪化，心することの難しさを抱えながら目の前の課題に懸的外傷となる体験をさせる場ともなっている（森命に対処する（西田，

田ら，

ら，

：枝ら，

；真木ら，

：神島ら，

；大森ら，

；山口

）一方，先輩看護師への脅威や気兼ね，）。最近は，より高度で専門的な教育を受け同期に対する劣等感も抱いて勤務している。こうた急性・重症患者看護専門看護師や救急認定看護いうなかでも，先輩看護師に受け入れられている師・重症集中ケア認定看護師が数多く誕生していことを実感すること，緊急時に対応できた体験や
7

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

ケアによって患者からよい反応を得た体験をする

体験をして臨床経験を積み重ねるのか，そして何こと，先輩看護師に受け入れられていると思えるが彼らをその場に踏み留まらせるのかを明らかにことがあれば，少しずつ自信をつけ，困難を乗りしたいと考えた。成長をとらえる方法としては，越えて成長していくと報告されている（森，

ひとりの看護師の変化を縦断的に調査することが

田中ら，

；山口ら，

；

）
。

考えられるが，調査に長時間かかること，そして

このように，新人看護師の早期離職ばかりでは現時点では救急看護師の成長に関する先行研究がなく，多くの苦悩や困難を抱えながらも，それをないことから，まずは横断的に成長の様相を明ら乗り越えて成長していく新人看護師の体験や彼ら

かにすることとした。

を後押しする要因も明らかにされてきている。で本研究の結果は，救急現場における新人看護師

は，より高度で専門的な知識や技術，迅速な対応の教育のあり方を検討する手がかりとなる同時に，を求められる救急領域の新人看護師の場合はどう

基礎看護教育におけるクリティカルケア看護の教であろうか。

育内容を検討する手がかりともなり得ると考える。

先行研究では，救急領域に配属された新人看護Ⅱ．研究目的師は，救命救急という環境そのもの，ケアが実感
できないこと，職場の期待に応えようとすること，
評価されない職場にストレスを感じ（中山，

本研究の目的は，看護基礎教育修了後すぐに），EC に配属された新人看護師が中堅看護師に至る技術の未熟さを実感すること，新たな学習をするまでの間にどのように変化し，どのようなことにこと，仕事の量や複雑さ，学生から看護師になっ影響を受けるのか，その成長の様相を明らかにすたことから生じる義務や責任の増加などに負担をることである。

感 じ て い る と 報 告 さ れ て い る（Oermann ら，；Gerrish，ら，；Whitehead，

Ⅲ．研究方法；Ellerton．研究デザイン）。また，救急看護師に必要な専門能力のうち，救急看護特有の知識や技術能力は経年的

本研究は，看護師の変化と影響因子を探索的にに高まるものの，患者を中心とした看護を実施す明らかにし，成長の様相を説明しようとすることる能力は高まっていないと自己評価することから，から，質的記述的研究デザインをとった。

新人時代から救急看護の専門的な知識や技術を修得することに流されているのではないかという報．データ収集期間

告もある（舘山ら，

本研究のデータ収集期間は，平成 年）。このような配属された直後から体験するさまざまな苦悩，救急特有の

成 年

月〜平

月である。

専門知識や技術の習得に追われて看護の視点を見失ってしまうことが，新人看護師の離職につなが．研究参加者

ると指摘する研究者もいる（水田ら，研究参加者は，看護基礎教育終了後すぐに救急；Zinsmeister ら，

；中山，

）
。

救命センターに配属されて一方，救急領域で離職することなく勤務を継続

年以上経過した年目までの看護師とした。性別，年齢，学歴は問わしている新人看護師が数多くいることも事実であなかった。

り，こういった看護師の体験のなかに，新人看護師を支援する手がかりがあるのではないかと考え．データ収集方法

られる。しかし，救急に関する先行研究には，成データは半構成的面接法を用いて収集した。面長というポジティブな視点で看護師の体験をとら

接はえた研究は見当たらなかった。

属されてから困難であったことは何か，それをどそこで，救急の現場で新人看護師はどのような人

回， 〜 分 程 度 と し た。「EC に 配のように乗り越えたのか」「体験を積み重ねるな
8

卒後すぐに救命救急センターに配属された新人看護師の成長の様相

かで助けになったことは何か」といった体験を経員会および調査協力施設の倫理審査委員会の承認

年的に尋ねる簡単なインタビューガイドを用いた。

を得て行った。

しかし，研究参加者の文脈を大切にするため，でⅤ．結きるだけ軌道修正は行わず自由に語ってもらった。

果

面接内容は，許可を得て録音し，それを逐語化し．研究参加者の概要てデータとした。

本研究の参加者は臨床経験年数は，名で，全員が女性であった。
年目

名，

年目

名，

年

．データ分析方法

目

名，

年目

名であった。最終学歴は，専門

データ分析法は，データを何度も読み返し，研

学校卒者

名，

年制大学卒者

名で，全員が入究参加者が EC での看護実践において困難を乗り職前から EC や集中治療室といったクリティカル

越える支えとなったことや自分自身の肯定的な変ケア領域での就職を希望していた（表化について語っている部分を抽出し，その意味内

は

人

）
。面接

回で，平均面接時間は 分であった。

容 semantic content を解釈してコードを作成した。コードの類似性や相違性を検討し，関係する．看護師の成長の様相

コードをカテゴリー化して時系列に整理し，看護卒業後すぐに EC に配属され，

年目から

年

師の成長の様相の全体像を図式化した。
表

Ⅳ．倫理的配慮

研究参加者の概要

ID 臨床経験年数 最終学歴

病棟看護師長から，研究参加者の条件に合致す

入職時の希望A年目

年制専門学校EC 希望

書面を用いて口頭で研究協力を依頼した。依頼書

B

年目

年制大学

EC 希望

には，本研究への参加は自由意思に基づいて決定C年目

年制専門学校EC 希望

されること，研究への協力を断ることや途中辞退

D

年目

年制大学

ICU 希望することが可能であること，研究協力の拒否あるE

年目

年制専門学校クリティカル系希望

いは途中辞退をした場合も何ら不利益はないこと

F

年目

年制大学

EC 希望

G

年目

年制大学

EC 希望

H

年目

年制専門学校クリティカル系希望

I

年目

年制大学

EC 希望

る看護師を紹介いただき，その看護師に対して，を記し，説明した。説明のあとに同意が得られた
場合に限り，研究参加者とし，同意書に署名をもらった。
なお，本研究は，北里大学看護学部研究倫理委表

見出されたサブカテゴリーとカテゴリーの一覧

カテゴリー

成長サブカテゴリー

影響要因サブカテゴリー

EC で求められる知識を集めながら経験を積み重ねる

敷かれたレールを走る

先輩からの経験をヒントでつなぐ

自分で受け持つ体験

周囲の刺激を取り込む

頼れるプリセプターの存在

自律性を探求する指摘がなくなる恐怖

蓄積した経験を拡張する

怖いからこそ慎重を期す構え

EC の枠を超えた看護を希求する

なぜ

という問い

頑張る先輩の姿
身近なライバルの支え
9天理医療大学紀要第 巻第 号（）

【ECで求められる知識を集めながら経験を積み重ねる】【ECの枠を超えた看護を希求する】〈先輩からの“なぜ”という問い〉 〈頼れるプリセプターの存在〉〈自分で受け持つ体験〉〈気軽に相談できる環境〉

敷かれた
レールを走る

経験をヒントで
つなぐ

図

目の看護師

〈指摘がなくなる恐怖〉〈怖いからこそ慎重を期す構え〉

周囲の刺激を取り込む

蓄積した経験を拡張する

卒後すぐに EC に配属された新人看護師が中堅看護師にいたるまでの成長の全体図

名のデータを分析した結果，コードが作成され，）【EC で求められる知識を集めながら経験をの積み重ねる】

つの成長サブカテゴリーとつの影響要因サブカテゴリーが見出された。こ
れらは

自律性を
模索する

〈頑張る先輩の姿〉〈身近なライバルの支え〉〈よりよい看護の模索〉

つのカテゴリーに集約された（表以下では，成長サブカテゴリーは［因サブカテゴリーは〈

このカテゴリーには，配属から年ほどの体験

）。

データから作成されたコードで構成される［敷か］，影響要れたレールを走る］［経験をヒントでつなぐ］［周〉，カテゴリーを【】囲の刺激を取り込む］ので示す。

サブカテゴリーと，それの変化に影響する〈先輩からのこれらを時系列に整理したところ，看護師は，なぜ問い〉〈自分で受け持つ体験〉〈頼れるプリセプター［敷かれたレールを走る］ことから始まり，〈先の存在〉〈気軽に相談できる環境〉の輩からのゴリーが含まれていた。

なぜ

という

という問い〉や〈自分で受け持

サブカテつ体験〉を繰り返すことで［体験をヒントでつな［敷かれたレールを走る］とは，何をすればよぐ］ようになり，〈頼れるプリセプターの存在〉

いのかがわからないために，先輩看護師に指示さや〈気軽に相談できる環境〉に支持されて，［周れるまま，目の前のことを一所懸命に実施するこ囲の刺激を取り込む］ように変化し，年目あるとを意味する。これは，受動的な行為にも見える

年目頃になると〈指摘がなくなる恐怖〉やが，ここではその行動をいまの自分に唯一可能な〈怖いからこそ慎重を期す構え〉によって［自律行動だと思い，先輩看護師の指示を間違えずに行性を探求する］ようになり，

動しようとする看護師の能動的な行為と解釈し，

いは年目あるいは年

目頃には〈頑張る先輩の姿〉と〈身近なライバル

看護師を成長させる初期の体験として位置づけた。

の支え〉によって［蓄積した経験を拡張する］よ［経験をヒントでつなぐ］とは，実践するなか

うに変化していった。そして，EC に配属されたで発せられる先輩看護師からのさまざまな質問を新人看護師が中堅看護師に成長するまでには，

手がかりに，基礎教育や就職後に得た断片的な知【EC で求められる知識を集めながら経験を積み

識を結びつけて考えることを意味する。

重ねる】段階と【EC の枠を超えた看護を希求す
る】段階を経ていた。全体図は図［周囲の刺激を取り込む］とは，指示されるまに示すとおりまに実施してきた看護の経験や先輩看護師が実施である。

する看護実践を参考にして，自発的にそれらを自己の看護援助に活かそうとすることを意味する。
［敷かれたレールを走る］から［経験をヒントでつなぐ］への変化には，〈先輩からの10なぜ卒後すぐに救命救急センターに配属された新人看護師の成長の様相という問い〉と〈自分で受け持つ体験〉が影響し護経験で培った知識や技術を活かして，EC だけていた。〈先輩からのではなく，どの臨床現場にも通用する知識や技術

なぜという問い〉とは，先輩看護師から投げかけられる看護の根拠を確認に拡げようとする試みを意味する。

する質問を指し，〈自分で受け持つ体験〉とは，［周囲の刺激を取り込む］から［自律性を模索

重症患者を受け持つことに恐怖心はあるものの，する］への変化には，〈指摘がなくなる恐怖〉と

先輩看護師の指導を受けながらも患者を受け持っ〈怖いからこそ慎重を期す構え〉が影響していた。

て，自分が主体となって実践する体験を指す。

〈指摘がなくなる恐怖〉とは，入職後年を経過［経験をヒントでつなぐ］から［周囲の刺激をして先輩看護師の注意がいままでのように自分に取り込む］への変化には，〈頼れるプリセプター

向けられないことによって，入職後いつも先輩看の存在〉と〈気軽に相談できる環境〉が影響して護師に見守られてきた安心感がなくなり，恐怖心いた。〈頼れるプリセプターの存在〉とは，数年が芽生えることであり，〈怖いからこそ慎重を期の経験の差しかないものの，いまの自分をはるかす構え〉とは，先輩看護師の注意が自分に向かなに上回る知識と技術を持った将来目指すモデルにくなることで，恐怖やミスが起こらないように自できる先輩看護師が存在すること，〈気軽に相談分で注意しなければならないという緊張によってできる環境〉とは，EC という環境や重症患者をいままで以上に慎重に行動しようとすることであ受け持つという緊張や不安があるなかで，自分かる。

ら相談したり，何かないかと声をかけてくれたり［自律性を模索する］から［蓄積した経験を拡する環境のことである。

張する］への変化には，〈頑張る先輩の姿〉〈身近

つまり，【EC で求められる知識を集めながらなライバルの支え〉が影響していた。〈頑張る先経験を積み重ねる】段階は，看護師が，EC に配輩の姿〉とは，高い知識と技術が求められる EC

属された直後から先輩看護師の指示に従って行動で闊達に活動する先輩看護師への憧憬のこと，〈身しながら，患者を受け持って看護する体験を積み

近なライバルの支え〉とは，苦難を乗り越えよう

重ねるうちに，断片的ながら多くの知識を得，先とする同期入職者に負けずに頑張ろうと思いを新輩看護師から投げかけられる質問に応じようと学たにすることや彼らに励まされることである。

習することで，自分の手にある断片的な知識をつ

つまり，【EC の枠を超えた看護を希求する】

なぎ合わせて考えるようになり，それを先輩看護段階は，師に確認したり，先輩看護師の実践を参考にした

先輩看護師からの注意が新入職者に向けられ，自りして，それを自分の看護に活かそうとする時期

分たちには向けられなくなることに恐怖心を抱くであった。

一方で，それだからこそ身を引き締めて行為しよ年目あるいは年目となった看護師が，うという自律心が芽生え，EC で頑張る先輩看護）【EC の枠を超えた看護を希求する】

師や同期入職者に刺激されて苦難を乗り切ろうと

これは，年目以降の体験データから作成され努力し，数年の間に EC で積み重ねてきた経験をたコードで構成される。［自律性を模索する］と活かして，どのような場でも質の高い看護が実践［蓄積した経験を拡張する］のできる看護師になろうと努力する時期であった。

カテゴリーと，それの変化に影響する〈指摘がなくなる恐怖〉〈怖Ⅵ．考

いからこそ慎重を期す構え〉〈頑張る先輩の姿〉〈身近なライバルの支え〉の察．
【EC で求められる知識を集めながら経験をカテゴリーが含まれた。

［自律性を模索する］とは，いつまでも先輩看積み重ねる】

護師を頼るのではなく，ひとりの自律した看護師

本研究では，入職後としての自己を目指すことを意味する。

年間で，先輩看護師に指示されるままに目の前のことをこなしていた看護［蓄積した経験を拡張する］とは，EC での看師が，蓄積した知識を活かし，周囲からの刺激を
11

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

受けて自分の看護を実践しようとするように変化体験であることが明らかになった。

していた。

本研究では，〈頼れるプリセプターの存在〉とこれまでの研究の多くは，新人看護師は学生か〈気軽に相談できる環境〉によって，看護師は［経ら看護師になることによる義務や責任の重さに負験をヒントでつなぐ］から［周囲の刺激を取り込

担を感じ，多くの役割や緊迫した環境において非む］へと変化していた。

常にストレスフルで，これらが離職に結びついてしての看護師の役割を果たすようになるためには，いると報告している（Oermann ら，

強力なプリセプターの存在が不可欠である；Whitehead，
水 田 ら，の；Ellerton ら ，；Zinsmeister ら，Wangensteen ら（；Gerrish，；（Casey，）。し か し，）は，新人看護師の最初年間の体験を調査し，彼らは年目看護師が専門家と）。このほかの多くの研究者も，

年目看護師の能力と自立の育成にはプリセプターの存在が必要であると報告している（Godinez ら，

年の間に新た； Duchsher ，； Ellerton ら ，）。Zinsmeister ら（

；

）は，新

な体験をするなかで，看護経験を積み重ね，さまJackson，

ざまな能力を獲得するという成長を体験している

人看護師の最初のと報告しており，本研究の結果と類似するものでサポーティブな職場環境や肯定的なプリセプターある。つまり，EC に配属された新人看護師は，体 験 が 肯 定 的 な 移 行 を 支 援 す る と 述 べ，中 山

さまざまな苦悩を抱えるストレスフルな環境下に（はあるものの，そこでの体験は必ずしもネガティ

緒的サポートが新人看護師を支援することから，

ブなだけではなく，看護師としての成長を促すポ

新人看護師をチームの一員として受け入れ，人間

ジティブなものでもあるといえる。従って，配属

関係を構築することが重要であると述べている。

後の何もできない時期にあっても，この「新人の先輩看護師の支援については，西田（成長」を期待して気長に教育する気構えを持つこ

就職後とが，指導者に強く求められる。

から，新人看護師は先輩に受けとめられていると年間の体験の調査において，）も温かい気遣いや思いの受容といった情）も，ヵ月経った新人看護師を対象とした調査

つの感じることによって看護を共有できる楽しさを実年目では「救感するが，先輩看護師に受けとめられていないと急看護特有の知識や技術」という能力は著しく低感じると枠に押し込められている感覚を持つと報いが，年目までに他の能力と同等に向上したこ

告している。つまり，先輩看護師は，プリセプターとから，新人は救急看護の専門的な知識や技術のとして新人看護師を気遣い，温かく見守り，彼ら修得に流されていると指摘している。しかし，本の思いを受け入れるといった，彼らが受容されて研究では，［敷かれたレールを走る］という新人

いると思えるようにかかわること，そしてプリセ

看護師も，〈先輩からのなぜ という問い〉やプターである看護師だけがこのようにかかわるの〈自分で受持つ体験〉，つまり苦難を伴うもののではなく，看護チーム全体が受け入れる姿勢で新新人看護師が自分で患者を受持つ体験をするなか人看護師にかかわることが成長を支援するのであで実践的な知識を学ぶことや，先輩看護師が断片

る。

館山ら（

）は，救急看護師に必要な専門的能力の経年変化を調査し，的に持つ知識が結びつくように意図的に質問することによって，［経験をヒントでつなぐ］という，）【EC の枠を超えた看護を希求する】

経験のなかで断片的な知識が結びつく看護を考え

本研究では，看護師は年目以降，先輩看護師

年からの注意が新人に向けられるようになる恐怖心

目に救急看護の専門知識を習得しておくことは，を抱くことで身を引き締めて行為しようとし，次必ずしも「流される」というネガティブなもので第に EC 看護だけではなく，EC に限定されないはなく，タイミングよく効果的な指導をすれば専看護が実践できるようになることを求めるように

門知識の活用を容易にし，成長を支持する重要ななっていった。

られるように変化していた。このことから，

12

卒後すぐに救命救急センターに配属された新人看護師の成長の様相

神島ら（）
は，救急領域に勤務する

年目・には救急看護の実践能力のほかに教育や研究の能

年目の看護師の職場適応過程を調査し，最初は力が求められることを実感し，こういった経験が「居場所がない戸惑いと辛さ」を感じるが，次第

彼らを成長させることも十分にあり得る。しかし，に「居場所を見つけ役割を見つける」「役割を拡

教育や研究，専門性の探求などの新たな課題は，大する」という体験を経て，「救急の特殊性へのさらなる成長を促進する要因であって，それをポ折り合い」をつけて職場に適応しようとしていた

ジティブに受け入れられる段階にいなければ，単と報告している。この時期は，本研究では，［周に負担感と受けとめ，成長を促進することとは逆囲の刺激を取り込む］ことから［自律性を模索す効果になるとも推測される。看護師の成長を促進

る］への変化の時期に該当し，この変化には〈指するためには，経験年数別に一定の課題を与える

摘がなくなる恐怖〉と〈怖いからこそ慎重を期すのではなく，その看護師がどの成長段階にあるの構え〉が影響していた。神島ら（かをよく見極めて，適した時期に新たな課題を提）が述べているように，この時期の看護師が発見し拡大する

供することが重要であろう。

役割は，これまでの新人あるいは経験の浅い看護師という先輩看護師からの庇護を脱し，ひとりの．本研究の限界と今後の課題

自律した看護師となろうとすることと同じである。

本研究にはそして，このように成長するためには，先輩看護

第つの限界があると考える。

は，研究参加者の偏りという問題である。

師あるいは看護チームに受け入れられ，安心でき本研究は，る居場所があるという，それ以前のポジティブなに勤務する看護師を参加者としたことから，この体験が前提として必要であることから，看護師の施設の看護体制や教育体制などが結果に影響して成長は新人時代からの継続的な肯定的体験が必須いる可能性がある。また，今回の研究参加者は全であるといえる。

員，学生時代からクリティカルケア領域で勤務す

また，本研究では，年目あるいは年目には，大規模病院の次救命救急センター

ることを要望していた者であり，このことも結果

先輩看護師や同期入職者に暗黙の刺激を受けて自に影響している可能性がある。以上のことから，律性を高め，EC だけに限定しない看護が実践で今後は，教育体制等が異なる複数の施設から，クきる看護師になることを目指していた。しかし，リティカルケア領域の配属希望がなかった者も含

救急看護師のめた背景の異なる多くの参加者のデータを分析す

つの専門的能力を年目から年目までの経験年数別比較をした調査（館山ら，る必要があると考える。

）では，看護師は「救急看護特有の知識・技

第は，横断的な追究の限界である。今回は，術」に対する自信のうえに，「患者中心の看護」

年目からを洗練し，さらに中堅になって「プレホスピタル調査とした。しかし，より詳細な成長過程を明らケア」「教育・研究」「専門性の育成」にかかわるかにするためには，縦断的な検討が必要であるとことで，救急看護への興味とこれらの能力を発展考える。今後は，本研究の結果を手がかりにして，させていく傾向があると報告されている。すなわ

新人看護師個々の成長プロセスを縦断的に追跡す

ち，る必要がある。

年目頃になると看護師は，EC に収容され年目の看護師を参加者とする横断的なる患者への直接的な看護の質の向上に留まらず，
Ⅶ．結看護そのものに関心が向けられるのである。本研
究 の 参 加 者 ら は 語 っ て い な か っ た が，館 山 ら（

論

看護基礎教育修了後すぐに EC に配属された新）の報告から，EC 看護師は，経験を積ん

人看護師が中堅看護師に至るまでには，〈先輩かでいくなかで，プレホスピタルケアに携わり，研らの なぜ という問い〉〈自分で受け持つ体験〉

究や教育にかかわることによって，救急看護師の〈頼れるプリセプターの存在〉〈気軽に相談でき

役割が施設内の看護に留まらないことや，看護師る環境〉〈指摘がなくなる恐怖〉〈怖いからこそ慎13

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

重を期す構え〉〈頑張る先輩の姿〉〈身近なライバ

months. Journal of Continuing Education

ルの支え〉という要因に経年的に影響を受け，in Nursing,【EC で求められる知識を集めながら経験を積み

（ ）
,

―

.

）. Still fumbling along? : A

Gerrish, K.（

重ねる】段階と【EC の枠を超えた看護を希求す

comparative study of the newly qualified

る】段階を経て中堅看護師に成長していることがnurse’s perception of the transition from

明らかとなった。このことから，新人看護師の成student to qualified nurse. Journal of

長を支援するためには，新人時代から先輩看護師

Advanced Nursing,の支持下で患者を受持つ実践的体験を積み重ねら

―

（ ）
,

.

Godinez, G., Schweiger, J., Gruver, J., & Ryan,）. Role transition from graduate

れる機会を持たせ，そこで得た断片的な知識を繋P.（ぎ合わすことのできる意図的な質問をすることがto staff nurse : A qualitative analysis.

重要で，そのためには身近でかかわる先輩看護師

Journal for Nurses in Staff Development,

だけではなく看護チームが新人看護師を温かく見（ ）,守り，彼らの心情を思い遣ったかかわりが必須でJackson, C.（―.
）. The experience of a good

あること，そのうえで新人というレッテルを外し

day : A phenomenological study to explainて自律する機会を与え，EC に収容される患者へ

a good day as experienced by a newlyの看護だけではなく，施設外看護や教育・研究，

qualified RN. International Journal of

自分自身の専門性を高める経験ができる機会を提Nursing Studies,

（ ）
,

― .

神島滋子・中村恵子・須田恭子・平尾明美・三浦

供することが，彼らの成長を支援すると示唆され

博美．（

た。

）
．救急部門に勤務する卒後

年目までの看護師の職場適応構造．日本救急看謝護学会雑誌 ， （ ）， ― ．

辞真木佐知子・笹川真紀子・廣常秀人・寺師榮・小本研究に協力いただきました施設の関係者の方々，そして，お忙しい中でインタビューに答え

西聖子．（

）
．三次救急医療に従事する看ていただきました参加者の皆様には心から感謝申

護師の外傷性ストレス及び精神健康の実態とし上げます。

関連要因．日本救急看護学会雑誌 ， （

）
，

― ．
参考文献

水田真由美．（

離職願望．和歌山県立医科大学看護短期大学

Casey, K., Fink, R., Krugman, M., & Propst, J.
（

部紀要 ， ， ― ．

）. The Graduate nurse experience.

Journalof

Nursing[JONA],（）,

Duchsher, J.E.（

―

森恵子．（

Administration

out.

Journalof（）,

枝さゆり・辰巳有紀子・野村美紀．（

森田晃美・竹原典子・山勢博彰・梅野奈美・鈴木
良子・稗田多恵・大竹仁実・佐藤憲明・早坂Nursing
―

百合子．（

.

）
．救急

）
．多角的かつ縦断的調査による高度救命救急センターの新人看護師のスト
レスに関する研究．日本救急看護学会雑誌，

看護師の Sense of Coherence とストレスのバーンアウトとの関連．日本救急看護学会雑（誌 ， （ ）， ― ．
Ellerton, M.L., & Gregor, F.（

ヶ月の新人看護婦の抱

健学科紀要 ， ， ― ．

）. Out in the real world :Administration [JONA],）．就職後

えるストレスの実態調査．岡山大学医学部保

.

Newly graduated nurses in acutes-carespeak）．新卒看護師の精神健康度と

）
， ― ．

中山由美．（）. A study of）．新人看護師が期待する指導者からの支援：救命救急領域に務める新人看護師へのインタビューを通して．大阪府立大学

transition : the new nurse graduate at14

卒後すぐに救命救急センターに配属された新人看護師の成長の様相

看護学部紀要 ， （ ）， ― ．
西田朋子．（）．就職ヶ月目の看護師が体験する困難と必要とする支援．日本赤十字看護大学紀要 ， ， ― ．
Oermann, M. H. , & Moffitt − Wolf, A.（）.

New graduates’ perceptions of clinicalpractice. Journal of Continuing Education（in Nursing,

― .

）
,

大森眞澄・長田京子・福間美紀・廣野祥子・森山
美香・江藤剛．（）．新卒看護師の早期離職と再就職に向けての体験．島根大学医学部

紀要 ， ， ― ．
舘山光子・高橋章子．（）．救急看護師の役割と能力に関する研究：三次救急医療施設における新卒看護師の能力獲得の特色．日本救急看護学会雑誌 ， （ ）， ― ．
田中いずみ・比嘉勇人・山田恵子．（）．新人

看護師の看護実践におけるナラティブから捉えた成長の内容．富山大学看護学会誌 ，（），

Wangensteen,

―

．
S. ,

Joohansson,

Nordstrom, G.（

I. S. ,&）. The first year as

graduate nurse : An experience of growthand development. Journal of
Nursing,―（ ）,Whitehead, J. （Clinical.

）. Newly qualified staff

nurses’ perceptions of the role transition.
British Journal of Nursing,

（

）,

―

.
山口曜子・徳永基与子．（）．新人看護師の離職につながる要因とそれを防ぐ要因．日本看護医療学会雑誌 ， （ ）， ― ．
Zinsmeister, L.B., & Schafer, D.（）. Theexploration of the lived experience of thegraduate nurse making the transition toregistered nurse during the first year ofpractice. Journal for Nurses in Staff
Development,

（

）
,

― .

15

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

進行期卵巣がんの妻と療養を共にした壮年期配偶者の体験
人の遺族の分析

Lived experience of the middle age spouse
who shared medical treatment with the wife of
the advanced ovarian cancer : Analysis of two bereaved
松井利江，福田陽子，布谷麻耶
Rie Matsui, Yoko Fukuda, Maya Nunotani
天理医療大学医療学部看護学科
Tenri Helth Care University, Faculty of Health Care, Department of Nursing Science

要

旨
本研究の目的は，進行期卵巣がん患者の療養過程における壮年期配偶者の体験を明らかにし，妻の病状や治療の変化との関係性を検討することである。療養過程のすべてを体験した唯一の存在である名の遺族に焦点を当て，半構造化面接法を用いて回顧的に妻の療養中の体験を語ってもらった。
名の参加者のデータを質的に分析した結果，【妻を死なせるわけにはいかない】【今日一日をやり過ごす】【妻の気力を支える】【妻らしさを守る】【後悔なく見送る心積もり】という，卵巣がんの診断から死まで，妻が生きることを支え続ける体験が明らかになった。そして，これらの体験は，妻の病状や治療を示す「卵巣がんの診断を受けてから初回治療が終了するまで」「再発をして維持治療を受けながら健康を保っているとき」「がんの進行を抑えられなくなり，死に向かっていくとき」という局面において引き起こされていると考えられ，配偶者への長期的な支援の必要性が示唆された。

Ⅰ．緒言える患者と生活を共にする家族，とりわけ配偶者

卵巣がんは， 歳代女性のがんの部位別死亡率

は，患者と同様に苦しみながらも，サポート役をにおいて，乳がん，子宮がんに次いで多く，過去

担わねばならない立場であることから，患者への年間で緩やかに増加の傾向にある（国立がんセ

看護介入は当然のことであるが，それだけではな

ンター，）。卵巣がんは早期発見が難しく，く配偶者への看護介入も不可欠となる。

しばしば進行した状態で診断されるが，進行がん

しかし，壮年期にある配偶者の場合，妻の治療であっても，化学療法によって長期生存の可能性

や受診の付き添いおよび入院中の面会の機会は就も小さくない（Booth & Bruera，

労しているために少なくなる。このことは，看護／）。

つまり，患者は治療をしながらの長期的な療養を師が配偶者とかかわることができる時間を制限し，強いられるということである。

適切なタイミングで配偶者が抱えている課題や進行期の卵巣がん患者は，療養の過程において，ニーズに応じた看護介入することを難しくさせて化学療法の有害事象への苦慮，再発への恐れや健いる（磯本ら，康な女性との隔たり，女性らしさの喪失などを体の充実をはかるためには，配偶者が妻の療養の過験していることが報告されている（Betty et al.,

程でどのような体験をしているのかを理解し，；Jayde et al.,）
。このような問題を抱）。配偶者に対する看護実践

ニーズを推測した看護師のかかわりが必要となる。
16

進行期卵巣がんの妻と療養を共にした壮年期配偶者の体験．研究参加者

進行期卵巣がん患者の配偶者の体験に関する先行研究は，診断から年の間に生活の調整や人生本研究の参加者は，卵巣がんの妻を介護し，看計画の立て直し，看病による疲労感や睡眠不足，取った配偶者である。彼らは，妻の診断から死に

経済的な心配などの課題に直面しながらも，妻を至るまでの過程のすべてを語ることができる唯一

いたわり続ける（Ponto et al.,の存在であり，本研究の参加者として適切と考え；Lopez et al.,

）ことや，配偶者の QOL は患者よりも低く，
診断から

年 の 間 で さ ら に 低 下 す る（Frost,）こと，妻が死亡するまでの約た。さらに，悲嘆の回復には（Worden,

年間には，

死別後

／

年以上を要する）とされていることから，年半以上経過していることを条件とした。

妻の苦痛が緩和されることやこれまでの就労スタ

研究参加者候補者に対し，手紙あるいは電話で研イルの維持，十分な休息のニーズを持っているが，究の主旨を説明した。研究参加の意思を示した候これらは十分に満たされていないと感じ，家族や補者に対し，後日改めて研究の主旨を文書と口頭

医療者のサポートを求めている（Butow et al.,で説明し，研究参加への同意を得た。

）など，時間の経過に沿って体験する困難がおおむね明らかにされている。しかし，患者の健．データ収集期間

康状態や病気の見通しが，配偶者の QOL に影響

平成 年

月〜平成 年月を及ぼ す こ と が 明 ら か に な っ て い る こ と か ら（Duggleby,；Frost et al.,

．データ収集方法；Li et al.,）
，配偶者の体験は妻の病状や治療に影響さデータは半構造化面接により収集した。面接はれるといえる。また，卵巣がんの経過は患者によっ人回とし，「妻の発病から亡くなるまでの過て違いがあることを考慮すると，先行研究で明ら程で感じたことや考えたこと，直面した問題とそかにされている時間の経過だけで配偶者の体験をの対応」「その体験をしたときの妻の病状」につ理解することには限界がある。したがって，よりいて自由に語ってもらった。面接はプライバシー

詳細に配偶者の体験を理解するためには，妻の病が保てる個室で実施し，参加者の許可を得て IC状や治療内容の変化のなかで，配偶者がどのようレコーダーに録音した。

な課題と向かい合いながら妻と生活を共にしてい．データ分析方法

るのか，ありのままに知る必要があると考えた。

分析は，まず個人の体験の特徴をとらえるため
Ⅱ．研究目的に参加者ごとに分析し，次いで参加者ごとの分析
結果を合わせた全体分析を，以下の方法で行った。

本研究の目的は，進行期卵巣がん患者の療養過①程における壮年期の配偶者の体験を明らかにし，

面接時の録音内容から作成した逐語録を何度

妻の病状や治療の変化との関係性を検討することも熟読し，研究参加者（配偶者）が妻の療養である。

中にどのような思いを抱え，どのように行動していたのか記述されている部分を文脈ごとⅢ．研究方法に抽出した。

．研究デザイン②た文脈に主語や目的語を補い，内容が明確に

本研究のデザインは，質的記述的研究とする。

なるように記述した。

この研究デザインは，その出来事が存在する日常③のなかで使用する言葉を用いて包括的に要約するものであり（Sandelowski,

意味を損なわないよう注意しながら，抽出し②で抽出した文脈を時系列に並び替え，文脈ごとに妻がどのような病状であったのかを書），配偶者の体験

きだした。

をありのままにとらえることを目的とした本研究④に適切であると考えた。
17③で得られたすべての研究参加者の記述部分

天理医療大学紀要第 巻第 号（⑤）

を集め，意味内容 semantic content が類似

約したものをまとまりにし，その意味内容を表受けて一旦は寛解した。しかし，数か月後に再発

すように表現して表題とした。

と肝転移が確認され，腹水貯留や浮腫が顕著となお，分析のプロセスにおいて研究者間で検なった。本人の希望で最後の数か月は自宅で過ご討を重ね，質的研究者のスーパーバイズを受し，亡くなった。妻は，明るく社交的，真面目でけた。

言い出したら聞かない頑固な性格である。

Ⅳ．倫理的配慮年であった。手術の後，繰り返し化学療法を．配偶者の体験

研究参加者には，本研究の趣旨，自由意思によ

配偶者の体験は，【妻を死なせるわけにはいかる参加，中断の自由，拒否または中断した場合にない】【今日一日をやり過ごす】【妻の気力を支え

不利益がないこと，個人情報保護の遵守，結果のる】【妻らしさを守る】【後悔なく見送る心積もり】

公表について，口頭と文書で説明し同意を得た。

のなお，調査が遺族である彼らに苦痛を与える可能つの体験が明らかになった。
【】は体験，「ゴシック体」は参加者の語り性があるため，面接中は常に心理的な負担を与え

である。
（ ）
には研究者の補足，（A あるいは B）ていないか注意を払った。また，面接後は電話やは研究参加者を示す。

メールで連絡を取り，心身の状態に変化はないか確認を行った。なお，本研究は天理医療大学の研）【妻を死なせるわけにはいかない】

究倫理審査委員会の承認を得て実施した。

妻の命が危ぶまれていることを認識し，何としても妻の命を助けなければという思いから，一心Ⅴ．結果

不乱に治療を求めたり，指示された治療に迷わず．研究参加者の背景
本研究の参加者は応じることを示す。この体験は，診断の前後およ
名（A 氏： 歳代，死別後年；B 氏： 歳代，死別後

び，がんの進行により急激に生命の危機が迫った年）である。以下

時の体験として語られた。

に，妻の療養当時の A 氏および B 氏の背景を述「（入院連絡が）まだ来へん，まだ来へんか，っべる。
A 氏：会社員で，妻と息子（ 代前半）て人の日目に電話入れたけど，『まだ空きません』っていうことで。

人暮らし。妻は卵巣がんのⅢ a 期の時点で診週間目に電話したら，断が確定し，手術と化学療法によって一旦は完全『空きましたので来てください』って。
（入寛解したが，

院待ちは） 日くらいって言ってたけど，年後に再発した。その後，化学療法を繰り返し行っていたが，次第に効果が得られ日やったら命はもたなかったかも分からん

なくなり，腸や尿管への浸潤によるイレウスと腎（A）」不全を生じ，再発以降

度の開腹手術（腸管切除「腹がぷくっと膨れてて，押さえたら固いん

術と試験開腹）と腎瘻形成術を受けた。入退院をやんか。『おかしいやろ，お前。病院で診て繰り返しながらも自宅療養を続けていたが，本人

もうてこい』って言って。それで，（妻が受の希望により最後は病院で亡くなった。妻の性格診に）行って『なんでもない』って帰って来は明るく活発で姉御肌，交友関係も広かった。

るねん。『そんなことあるか，もう一回診てもらって来い』って言って。調べてもらった

B 氏：妻の療養時は農業を営んでいた。妻と娘人，両親のら，卵巣にがんがあるって。リンパ腺にも世代 人が同居する大家族で，田舎暮らしのた

どっかにも飛んどるって言われて，
『こら，

（ 歳代）
，長男夫婦とその子ども

やばいな』って思った，その時に（B）」

め地域住民との交流も盛んであった。妻は，卵巣がんのⅢ c 期の時点で診断が確定し，療養期間は18

進行期卵巣がんの妻と療養を共にした壮年期配偶者の体験

A 氏と B 氏は，以前より知人の体験や話を見

ど，たいがい（妻の面会に）行ったつもりや聞きして，見つかったときには手遅れで数か月単で。冬も早く日も暮れるやろ。仕事も，何と位で亡くなるかもしれないと認識していた。そのか（終わらせて面会に行けた）（B）」

ため，一刻も早く治療を受けさせなければと，妻の受診行動を促す，あるいは入院を催促する行動に移していた。特に A 氏は，

A 氏は妻の入院中，仕事に加えて妻の看病のたか月で亡くなるめの病院通い，家事と子供の世話を一手に担うこ病気だと明確な期限を持ち，時間が迫る焦燥感と，とになり困惑していた。自分が置かれている状況

妻が入院してからの生活のことや治療費の算段なを周囲に明かし，手を差し伸べてくれる相手の厚ど，先のことは考えられない状況を体験していた。

意に甘えながら，妻の入院中の生活を乗り切って

また A 氏の妻は，再発後にがんの浸潤によるいた。

イレウスを起こし，このまま放置すれば命が危な

B 氏は妻の発病以前より，早朝から夕方までほい，と手術の選択を迫られる体験をしていた。

ぼ独りで農作業や出荷作業を行う，多忙な日々を送っていた。妻の入院中は，高齢である両親の世「（妻が）『もう（手術は）いらん』って言っ

話を妻に代わって行わなければならず，さらに目てん。人工肛門（が着く）っていう頭があっ

まぐるしい毎日であった。そのため，「（妻から）て。『いらんねんやったらお前，死ぬで』っ

メールも送ってくるけど，そんなの構ってる暇あて言って，家族みんなで話して，説得でもな

るか，って思うけどな（B）」のように，妻のこいけど。…結局（手術を）して。（A）」とは気になるものの，常に妻を優先させて動くことはできない本音を語った。また B 氏の妻は，

A 氏は，命を救うためにはやむを得ないと妻に終末期は在宅で療養をしていたため，B 氏は妻の手術を受けるよう強く説得していた。しかし，そ介護を担うことになった。

の一方で，人工肛門を嫌がる妻の気持ちを理解し，「（いちごの）朝採りが始まってな。娘が（夜可哀想だと心を痛めていた。

中の） 時頃まで看病してくれてん。俺は）【今日一日をやり過ごす】

時ぐらいになったら起きたかな。それから仕この体験は，妻の看病および介護や仕事といっ事行って，朝の出荷終わったら時か時ごた複数の役割を果たすために，生活パターンの変ろや。昼はまた娘が（看病を）してくれて。

更や，他者の手助けを受けることによって，一日

それで，朝一番から晩

一日を過ごしていくことを示し，診断後の初回入で（妻の姉が）来てくれたから，何とかしの院の時期および，妻の死の数週間前の体験としてげてんけどな（B）
」

時から

時半ごろま

語られた。
家業の農繁期が重なったため，娘や妻の姉とと「直ぐ上の上司が同期で仲のいい奴やったか

もに 時間の介護体制を組み立て，看取りまでのら，『お前早く帰れ』とか『用事しとくから，数週間の時期を乗り切っていた。

病院行けよ』とか，よく言ってくれたから助かった。……それで（仕事の）帰りにわしが）【妻の気力を支える】

病院へ寄って，消灯までおってこっち帰るとこの体験は，妻の闘病意欲が維持や向上するよ

きに家へ電話して（A）」

う支援することを示し，治療中やがんの進行に「日々が忙しいからな，（妻のことが）気によって妻の心身の苦痛が顕著に現れる時期の体験はなるけど，仕事もあるし年寄りもやし，色として語られた。

んなことを考えてやらなあかんし。……だけ
19

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

「（妻が）悪い方向へ考え出した時には修正

るく（その様子を見守った）……（A）」

するのを，言葉変えたりしてしとったことは「（腎瘻部のケア）はほとんど嫁やったね。

覚えてる。『それやったらちょっと，どっかわしがやったら，時間かかったり，こぼれた

行こうか』って連れ出したり（A）」

りしたときもあったから。だけど，わしがで「（妻と）同じように悲観してたらあかんときるときはできるだけするのがよかったみた思った。（妻が）自分以上に明るく振る舞っい。やっぱり遠慮しとんねん。何もかも（嫁とる気がしたし……（A）」に）してもらったら，もし治ったときに言う「最後にあいつ（妻）の友達で，煙で燻煙（ヨこと言えない，っていう気もある。（A）」

サ）したら治るって言うてきよってん。もう「直売所に色飯（炊き込みご飯）作って，販

藁をもすがるつもりで（ヨサに）行きよって売しよってん。
『もうやめとけ』って，せんん。それが逆効果で悪かってん。だけど，どど言ってんけどな。でも，それしたらな，生

うにかして治りたい，治したい思とったよっきがいが出来てくるやろ。（B）
」

てな（B）
」
A 氏は，たとえ妻が進行期がん患者であっても，A 氏は，妻が病気の成り行きを悪いほうに考え

あるいはがんの進行とともに，次第に身の回りのて弱気になるときには，妻の思考が転換できるよ世話や腎瘻の管理を家族に委ねなければならなくうな言葉をかけたり，しばしば外に連れて行き，

なっても，妻がそれを引け目に感じることなく，気分転換を助けていた。また，治療の手立てがな

健康時と同じように母親として，姑として家族のいと告げられたときには，妻の心情を推し量り，なかに居続けられるように配慮していた。

自分の言動が妻に悪影響を与えないよう，悲しみ

B 氏は，妻が抗がん剤治療をしながら，炊き込を見せないように装っていた。

みご飯の販売を始めたとき，体の負担になること

B 氏の妻は，「治りたい」という強い意思を持を懸念して止めさせようとした。しかし，決めた

ち，がんによいと言われるものを積極的に探してことは貫く妻であること，そして料理上手で社交実践し続けていた。B 氏は，最後まで妻の治りた的な妻の生きがいになると考え，調理器具の調達

い，生きていたい思いを尊重し，体力が奪われるや手続きを支援していた。

ことを懸念しながらも，その行動を支持的に見守っていた。

）【後悔なく見送る心積もり】
この体験は，妻は近い将来に死んでしまうこと）【妻らしさを守る】

を認識したうえで，後悔なく妻を見送るために取この体験は，妻が健康時と変わらず家族のなかり組むことを示し，がんが治療に反応を示さなくでの立場や役割，本来の性格を保ち続けられるよなる頃から始まり，死の直前まで続く体験としてうに配慮することを示し，がんが再発してから病語られた。

状維持が目的の化学療法が行われ，がんをもちな
がらもこれまで通りに日常生活が営める，比較的「新しい家で死にたい言ってたし。これはも妻の健康状態が安定している時期の体験として語う長生きはできないと思ってたし，生きていられた。

る間に（新居を）建ててやらんと悔い残ると思ったし。だから，思い立ったら吉日で（手「入院中に（息子が）車買うって言って，（妻続きを始めた）（A）」に）金貸してくれって。
（妻は）怒ってた。

「もう，可哀そうやなって。楽にさせた方が怒ってても外出願いもらってな，（息子のといいかなって気にも実際なったことある。だころへ）行きよんねん。だからな，努めて明

から，死ぬ
20

日ほど前かな。『（妻が）もうこ進行期卵巣がんの妻と療養を共にした壮年期配偶者の体験

んでええな』
っていうから，『こんでええで』っが終了するまで」「再発をして維持治療を受けなて（言えた）。そこまでは，『こんでええ』っ

がら健康を保っているとき」「がんの進行を抑えてよう言わんかった（A）」

られなくなり，死に向かっていくとき」という局「（妻に家に帰るか，と）聞いたら『帰る』っ面において引き起こされ，て言うからな，連れて帰ろうって。しょうが合って現れると考えられる。したがって，以下はないやんか，家へ帰ってきたら介護やな，っつの局面における配偶者の体験と看護実践を検て思って。……あいつは『帰ってきてよかっ

つの体験は重なり討する。

た，なんでもっと早く帰らんかったんやろう』って言いよった。家がよかったんやろう．卵巣がんの診断を受けてから初回の治療が終な（B）」了するまでの体験
本研究の参加者は，突然妻が卵巣がんであるとA 氏の妻は，普段は自分の要望を口にすること告げられて大きな衝撃を受けながらも，【妻を死は少なかった。だからこそ，A 氏は，妻が口に出なせるわけにはいかない】と，妻の命を救うことした要望は叶えてやらなければ後悔するという思だけを考え，確実な診断や治療を求めて行動していを抱えていた。特に，妻が自分の人生の最後をいた。

意識して願うことは，周囲の批判や時間の制約が菅原（）は，乳がん患者の配偶者は，妻のあろうと，何としても叶える，という強い意思を診断から初回治療開始までの間に，妻の死を意識持って行動していた。また，次第に弱り，苦しむ

して不安や恐怖を感じると同時に，今後の生活や妻の姿を見て，もう楽にしてやりたいと思いなが

人生設計の変更について考えること，治療に向けらも，まだ頑張って生きてほしい気持ちも捨てきて前向きな気持ちや家族のサポート体制を整えるれずにいた。その理由の一つには，次男の存在がことを報告している。本研究の参加者は，妻が一あった。A 氏は， お母さんっ子だった次男に刻も早く治療を受けられることに力を注ぎ，今後責められるかもしれない，という危惧を抱えながの生活を思案して対処する余裕を持てずにいた。

ら，ようやく『もう頑張らなくてもいい』というそのため妻の入院後は，役割の変化に直面するも一言を伝えていた。

のの，そのそなえができておらず【今日一日をや

B 氏の妻は，病院で治療ができなくなったとき，り過ごす】体験をしていた。本研究の参加者の場

自宅で療養することを希望した。腹水が貯留や下合，これまでの家族や職場，地域の人との良好な肢の浮腫により，日常生活のすべてに介護が必要

コミュニケーションがあり，サポートを得やすいな状態だった。B 氏は，妻の希望を聞いたとき，状況があった。しかし，周囲との人間関係が閉鎖

家族の協力や在宅サービスを活用しながら，自宅的な配偶者の場合，他者のサポートを得ることがで妻を介護しようと即座に決定していた。前述しできず，心身の不調を生じることも考えられる。

たように，仕事をしながらの介護で，何とか毎日

看護師はこの時期の配偶者に対し，入院に至るを乗り切る状況であったが，妻の喜ぶ様子に満足までのエピソードを丁寧に聴くことで妻の命を救感を感じていた。

うために時間に追われながら確実な診断や治療を求める気持ちを理解し，妻の検査や治療が計画通Ⅴ．考察り円滑に進むよう支援することが第一に求められ【妻を死なせるわけにはいかない】【今日一日る。また，配偶者の生活状況や健康状態にも気ををやり過ごす】【妻の気力を支える】【妻らしさを守る】【後悔なく見送る心積もり】の配る必要がある。

つの体験

を，当時の妻の病状や治療の内容からとらえると，
これらは「卵巣がんの診断を受けてから初回治療
21

天理医療大学紀要第 巻第 号（）．再発をして維持治療を受けながら健康を保っ

く好きなことができるように支援することが，【後ているときの体験

悔なく妻を見送る心積もり】にもつながると考えがんの再発以降は，治療を継続しても次第に効る。

果が得にくくなる一方，がんの進行と副作用によ看護師は，治療の選択に迷う患者と配偶者に対り妻の心身の苦痛は増強していく時期である。そし，意思決定のプロセスを共有できるようにかかのために配偶者は，治療効果と妻の心身の苦痛をわること，配偶者がとらえる妻らしさを看護師も天秤にかけながら，最善と思われる治療の選択を共に守る姿勢が必要だと考える。

していた。
．がんの進行を抑えられなくなり，死に向かっA 氏の場合，A 氏と家族は妻の延命を第一に考ていくときの体験

えて手術を決断したものの，妻は人工肛門を嫌がり手術を拒否していた。そのため，まだ【妻を死治療のすべがなくなってからの配偶者は，妻のなせるわけにはいかない】体験のように，妻が可死が近いことを受けとめ，妻も自分も，そして家哀想だという気持ちを押し殺して手術を受けるよ

族も心残りを生まないように，妻を【後悔なく見うに説得していた。

送る心積もり】をしていた。この体験は，愛する

大久保（）は，配偶者が，患者のために最人の死に備えていく予期悲嘆（Worden,／もよいと思う治療を選択しても，患者に受け止め）のプロセスを表している。終末期患者の配てもらえず苦悩していると報告している。このこ

偶者は，患者のためにできることを精一杯しようとより，患者のことを考えた決定であっても，そとする（畠山，のプロセスを共有できなければ夫婦関係にわだかに，本研究の参加者は【今日一日をやり過ごす】

まりを生む可能性が考えられる。

体験のように，仕事を含めた生活パターンの調整；加藤ら，）ことと同様

一方，B 氏の場合は，治療の選択に明らかな迷やマンパワーの動員をして，妻の望む場所での療いはみられなかった。その理由は，A 氏の妻のよ養の実現に努めていた。これは，患者が生きられ

うにボディイメージを大きく覆す治療の選択を迫る時間には限りがあると認識するゆえに可能な挑られることがなかったこと，そして「生きたい」

戦（蒔田ら，という意思を明確に表出し続ける妻に B 氏が沿最後まで尽くし続けることは，死別のストレスへい続ける決心があり，積極的な治療を行うことにの対処行動の一つ（加藤ら，

迷いがなかった。

）であり，無理をしても患者に）でもある。

この時期は，妻の思いが何より優先される傾向【気力を支える】体験に表れているように，こにあるものの，A 氏は妻のもう楽になりたいの時期の配偶者は，少しでも長く妻に生き続けてという思いには死の直前まで沿うことができな

ほしいと願いながら，普段通りに振る舞い，妻のかった。その背景には，母親との愛着が強い息子

サポートに徹していた。これは，乳がんおよび婦の存在があり，A 氏は妻の思いと，妻を楽にして人科がん患者の配偶者が，妻が常にポシティブでやりたいという自分の思い，そして息子の思いをいられるように努めているという報告（Lopez et

すり合わせながら，妻を見送る決意をしていた。

）と同様であった。加えてこのことより，配偶者は，夫婦のみならず親子な本研究では，妻が亡くなる直前まで続く，【妻ら

ど，家族に存在する複数のサブシステムのありよ

しさを守る】体験が明らかとなった。配偶者は，うに影響され，【後悔なく妻を見送る心積もり】

がんの進行に伴って身体機能が失われたり，人のに取り組んでいるといえる。

al.,；Frost,

手を借りなければ生活できなくなっていく妻の姿

この時期の配偶者に対して看護師は，配偶者ののなかにも，健康な頃と変わらないところを見出

体調を気遣いつつも，妻に尽しきれるように見守して尊重や擁護をしていた。この体験は，【気力り，その姿勢を承認することが必要だと考える。

を支える】一つの手立てでもあり，妻が自分らし

また，配偶者のみならず，家族成員それぞれの思22

進行期卵巣がんの妻と療養を共にした壮年期配偶者の体験

いや関係性にも焦点をあてたかかわりが重要といは言いきれない。しかし，本研究の結果は，療養える。

過程全体における壮年期の配偶者の体験を概観し，以上のように名の配偶者は，妻が生きること

長期的に配偶者に看護介入を行う手がかりとなっを支えるために，常に起こりうる危険から妻を擁た。今後は，複数の施設において，療養の最中に護し，心身の安寧を支援していた。そして，妻のある患者の配偶者を対象に調査を継続していきた

辛さを推し量り，時に妻の前では自分の気持ちをい。

抑えていた。
【謝辞】

がん患者と家族は，互いを思いやる配慮から，コミュニケーションが閉鎖的に傾きやすいことが明らかにされている（野村ら，；古賀ら，死別の苦しみが未だ癒えないなか，本研究にご）。

協力頂いた参加者の皆様に深謝いたします。なお，

さらに，一般的に日本人の男性は弱みを見せず，

本研究は平成 年度天理医療大学共同研究助成を

感情を表に出ないことを男らしさとする（高橋

受けて行ったものである。

ら，）と言われている。壮年期の夫婦は，長年，共に過ごしてきた間柄だからこそ言語化され【文献】

ない相手の思いやニーズを汲み取ろうとする結果，Betty, R. Ferrell., Stephany, L.Smith., Gloria

互いの気持ちを敢えて言語化しない傾向が強くな

Juarez. （ると考えられる。看護師は，療養のどの時期におSpirituality in Ovarian Cancer Survivors.

いても，夫婦のコミュニケーションパターンに注

Oncology Nursing Society, （ ）,意を払い，両者をつなぐ役割を担う必要があると）. Meaning of illness and／Booth, S & Bruera, E.（−.

）：後 明 郁男・中村隆文（訳）．婦人科がんの緩和ケア．

考える。

pp． ― ，医学書院，東京．
Ⅵ．結論

Butow, P.N., Price, M.A., Bell, M.L., Webb, P.

進行期卵巣がん患者の配偶者

名のインタ）. Caring for womenM., DeFazio, A.（

ビュー研究から，【妻を死なせるわけにはいかなwith ovarian cancer in the last year ofい】【今日一日をやりすごす】【妻の気力を支える】

life : A longitudinal study of caregiver【妻らしさを守る】【後悔なく見送る心積もり】

quality of life, distress and unmet needs.

というGynecologic Oncology,

つの体験が見いだされた。これらは妻の病状や治療の変化に影響を受けており，卵巣がん.

の診断から死まで，妻が生きることを支え続ける― . doi :

（ ）
,

/

Duggleby, W., Bally, J., Cooper, D., Doell, H.,& Thomas, R. （体験であった。

）. Engaging hope :The experiences of male spouses of women
Ⅶ．研究の限界と今後の課題
本研究の参加者はwith breast cancer. Oncology Nursing
Forum, （ ）,名，そして一施設で治療を受けた卵巣がん患者の配偶者であることから，本―.

Ferrell, B.R., Smith, S.L., Juarez, G.（）.

研究結果のすべてを卵巣がん患者の配偶者に対しMeaning of illness and Spirituality inて，法則定立的に適応できるものではない。また，

Ovarian

家族を対象とした初めての面接調査であったこと

Nursing Society,より，参加者の豊富な語りを引き出せなかった可Frost, M. H（

CancerSurvivors.
（ ）
,

―

Oncology.

）. Spiritual well-being and

能性がある。さらに本研究の参加者が遺族であっquality of life of women with ovarian

たことは，時間の経過とともに体験の意味づけがcancer and their spouses. Journal of

変化し，当時の状況をありのままに表していると

Supportive Oncology,
23

（

）,

―

. doi :

天理医療大学紀要第 巻第 号（.

）

療過程における家族集団のゆらぎに関する研/j. suponc

国立がんセンター（

究．死の臨床 ， （）．がん情報サービス，

大久保仁司．（

http : //ganjoho.jp/reg_stat/statistics/stat/
畠山とも子．（

Care， （）．ホスピス入院中の患者の配偶者が行う予期悲嘆の特徴．日本がん看護学

cancer. Psycho-Oncology,）．外来がん化学療法に携わる. doi :

看護師によって語られた看護実践と課題．新cancer.

Cancer Care,

women

European（/pon.

Sandelowski, M.（）．乳がん患者の診断

Journal.

）. Whatever Happened

to Qualitatove Description ? . Research inwith― . doi :）,―行動．日本がん看護学会誌 ， （ ）， ― ．

）.

The experience of chemotherapy-induced
ovarian（ ）,から初回治療終了までの配偶者の認識と対処

Jayde, V., Blomfield, M., Blomfield, P.（
Australian.

菅原よしえ，森一恵．（

見公立大学紀要 ， （ ）， ―for）
. Husbands’

perspective of living with wives’ ovarian

磯本暁子，名越恵美，若崎淳子，犬飼昌子，掛橋

alopecia）， ―Ponto, J. A. & Barton, D. （会誌 ， （ ）， ― ．
千賀子．（）．がん患者の療養プロセスで配偶者が体験した困難．Hospice and Home． ． 検索）summary. html（

）
， ― ．

Nursing & Health,of高橋惠子，湯川隆．（

/

（ ）
,
）
：第

―

.

章ジェンダー意識の発達．柏木恵子・高橋惠子（編），日本

ecc.
加藤亜妃子，水野道代．（の男性の心理学 ，pp． ― ．有斐閣：東京．

）．終末期がん患者を看病する配偶者のストレス―対処過程．日Worden,W.（

本がん看護学会誌 ， （ ）， ― ．

京．

）．女性がん患者の男性配偶者が感じる夫婦間コミュニケーショ
ンにおける困難：乳がん患者に関する検討．
心身医学， （），―

Li, Q., Chiang, V.C., Xu, X., Xu, Y., & Loke, A.
Y. （）. The experiences of chinese

couples living with cancer : A focus groupstudy. Cancer Nursing, doi :

.

/NCC.

Lopez, V. , Copp, G. , Molassiotis, A. （）.

Male caregivers of patients with breastand gynecologic cancer : Experiences fromcaring for their spouses and partners.
Cancer Nursing,/NCC. b

（

e

）,

―

. doi :.

daf

蒔田寛子，大石和子，
山村江美子，
中野照代．
（

）
．

がんターミナル期の夫を在宅で介護し看取った女性配偶者の看取り体験の分析．家族看護学研究 ， （ ）， ―野村美香，藤田佳子，三井成子．（）．山本力（監訳）：悲嘆

カウンセリング ．pp． ― ．誠信書房：東古賀晴美，塩崎麻里子，鈴木伸一，三篠真紀子，
下坂典子，平井啓．（

／

）
．がん治
24

末梢血リンパ球中グランザイム B の骨髄移植後の動態
Granzyme B variations in peripheral lymphocytes
after hematopoietic stem cell transplantation
堀江 修※，岡本朋子※※，芝田宏美※※※，中村文彦※※，池本正生※
Osamu Horie※, Tomoko Okamoto※※, Hiromi Shibata※※※, Fumihiko Nakamura※※,Masaki Ikemoto※天理医療大学医療学部臨床検査学科※，天理よろづ相談所病院臨床検査部※※，兵庫医療大学薬学部※※※，
Department of Clinical Laboratory Science, Faculty of Health Care, Tenri Health Care University※ ,Department of Laboratory Science, Tenri Hospital※※,School of Pharmacy, Hyogo University of Health Sciences※※※
要旨
造血器悪性腫瘍に対する切り札的治療として造血幹細胞移植は広まったが，移植後の致死的合併症である移植片対宿主病（graft-versus-host disease ; GVHD）は，いまだ ％程度も存在し改善の余地は大きい。そこで我々は，移植後 GVHD の発症を早期に検出するための新しい検査法の開発を目指して，移植後患者の末梢血リンパ球に発現する細胞傷害因子 granzyme B（GrB）の mRNA とタ
ンパク質の定量を行い，その動態を観察した。移植後良好例，のちに慢性 GVHD（cGVHD）となる
例では GrB の mRNA とタンパク質は，同期した増減を示したが，移植後再発例，CMV 抗原血症例，
全身感染症例では GrB の mRNA とタンパク質の発現量は明らかに乖離した。これは移植後の急激な免疫負荷によって，mRNA からタンパク質への翻訳が障害されたことを示唆している。GrB のmRNA とタンパク質の同時測定は，幹細胞移植後に良好な症例か，のちに cGVHD となる例を予測できるバイオマーカーである可能性が示唆された。

Abstract
Although allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) has become established
as a reliable therapy for hematic malignant tumors, further improvement is needed because theratio of lethal side effects such as graft-versus-host disease (GVHD) after HSCT remains at%.

We aimed to develop a clinical test that could help to predict GVHD after HSCT. Therefore weanalyzed variations in Granzyme B ( GrB ) mRNA and protein levels in peripheral blood
lymphocytes of patients after HSCT. We found that such variations in patients after HSCT
were synchronous for those in good condition and those with chronic GVHD ( cGVHD ) , butdeviated during relapse, CMV antigenemia and whole body infection. These findings suggested
that simultaneously measured mRNA and protein values should be cautiously interpreted
considering the physical status of individual patients because the additional burden of an acuteimmunity load after HSCT apparently causes disordered mRNA translation to protein in
lymphocytes. It was suggested that the simultaneous measurement of mRNA and the protein of
GrB might predict a well condition or cGVHD after HSCT.

25

天理医療大学紀要第 巻第 号（

）

はじめに

た研究が多い9-11)。

造 血 幹 細 胞 移 植（Hematopoietic Stem Cell

一方，細胞傷害の直接的原因となる granzyme

Transplantation ; HSCT）は造 血 器 悪 性 腫 瘍 のをモニターした試みは驚くほど少なく，Jakshe

切り札的治療として広く行われている。しかし，

et al．は 血 中 の GrB，perforin や FasL レ ベ ル

移植後 の 致 死 的 合 併 症 で あ る 移 植 片 対 宿 主 病

が aGVHD の重症度と相関する12)としたが，実際（graft-versus-host disease ; GVHD）の 発 生 率

どのタンパク質が優位に関連したかは不明であっは，急性型と慢性型合わせて ％にも及んでいる

た。Kircher et al．（

ため，改善策が強く望まれている。GVHD は複と granzyme B がどちらとも aGVHD の重 症 度

雑な系を介した複合的免疫反応であり，最終的にと相関する13)としたが，同じくどちらが優位に相ドナー細胞傷害性 T 細胞（CTL）がレシピエン

関したかは不明であった。

）
も血中の granzyme A

ト細胞に直接傷害をもたらすことから起こる。
Ⅰ．研究目的一 方，細 胞 傷 害 因 子 放 出 系 の granzyme B（GrB）は perforin を介して標的細胞のアポトー

以上の結果と細胞傷害は GrB が中心となってシスを惹起する ことが明らかとなった。つまり，起こるという知見を合わせて，HSCT 後におけCTL や NK 細胞から放出される perforin が標的るレシピエントの末梢血リンパ球中に発現する細細胞の細胞膜に孔を形成し，その孔からセリンプ

胞傷害因子 GrB mRNA およびそのタンパク質のロテアーゼ活性をもつ GrB が細胞内に侵入した動態を観察し，それらが移植片対宿主病 GVHD

後，DNA の断片化を起こすと考えられている 。

の発症を予測できる優れたバイオマーカーである

これまでに，輸血後 GVHD をセリンプロテアー

かどうかを検証した。

1)2)ゼ阻害薬（nafamostat mesilate）の投与により，一時的な寛解状態への誘導に成功した3)ことから，
GVHD の病態には GrB と perforin が起こす細胞Ⅱ．研究対象および研究方法
同意の得られた同種造血器幹細胞移植後患者

傷害が深く関与していることが示唆された。

名（表現在のところ，GVHD を確定診断する非侵襲）と健常者から，EDTA―名（タンパク質定量はNa 入り試験管にのバイオマーカーの候補はたくさんあげられていを採取した。検体は午前

るが，決定的なものはない Salat et al．は，soluble

血され，午後（sIL―名）

ml の末梢血時 分の定時採血で採時の輸送時まで℃で保管されて）の 血 中 レ ベ ル の 上 昇 が，急 性いる分取した細胞は数を揃えることはせず，使用

GVHD（aGVHD）の程度をよく反映する4)と発できる分量はすべて mRNA とタンパク質の定量

IL―の血中レベル

表した。Grimm et al．は，sIL―に用いた。

は aGVHD の重症度とよく相関するが，同時にタンパク質定量用に血漿を ml 程度分取した

cytomegalovirus（CMV）感染が起こっても上昇

のち，リンパ球と多核白血球を Ficoll-Paque（GEする ことを指摘している。

―ヘルスケア・ジャパン）を用いて分離し，それぞ5)

血中 TNF―α の上昇が，GVHD の重 症 度 に 応

れ の total RNA を ISOGEN（Nippon Gene）を

じ て 上 昇 す る と し た 成 果 は，Holler et al．や用いて抽出した。抽出 RNA（

Ritchie et al．によって次々と発表された が，

Primer，Rever Tra Ace-α- （TOYOBO）を 用

血中 TNF―α の上昇は GVHD に特異的ではなく，いて逆転写反応（ ℃ 分， ℃ 分， ℃

ng）
を，Random

TM

6,7)

分，

感染や静脈閉塞疾患の状態でも起こる といった℃見解がある。慢性 GVHD（cGVHD）については，濃度をレシピエントの B 細胞や移植後の末梢血中の制PCR master mix（Applied Biosystems）と GrB

御性 T 細胞（CDT cell ; Treg）

及 び 対 照 遺 伝 子 で あ る glyceraldehyde- -の数そのものが，cGVHD 発症に関与するといっ

phosphate dehydrogenase（GAPDH）
に特異的な

8)

＋

CD

＋

Foxp

＋

26

分）を行い，cDNA を作製した。RNA の．ng/ μl に調整し，TaqMan Universal

末梢血リンパ球中グランザイム B の骨髄移植後の動態
表
年齢・性別

Case

幹細胞移植患者の移植基本データ
移植前
CMV
抗 CMV 抗体 抗原血症

GVHD
の有無

原疾患

レシピエント ドナー

生着・再発
の有無
生着

再発

臨床所見

良好例

・Ｍ

AML(M 5 a)

無（＋） （＋）

無

有

無

良好例

・Ｍ

AML(M 5 b)

無（＋） （＋）

有

有

無

良好例

・Ｍ

ALL

無

（−） （＋）有有無

cGVHD 発症例

・Ｆ

AML(M 1)有（−） （−）

無有無肝臓の cGVHD

cGVHD 発症例

・Ｆ

NHL

有

（＋） （＋）

有有無肝臓・口腔粘膜の cGVHD

cGVHD 発症例

・Ｆ

MDS(RAEB)

有（−） （＋）

無有無全身型，肝臓の cGVHD

cGVHD 発症例

・Ｍ

NHL

有

（−） （＋）

無有無全身型，口腔粘膜，
肺の cGVHD

再発例

・Ｆ

AML(M 6)

無（＋） （＋）

無有有

移植後 日で再発

再発例

・Ｍ

NHL

無

（＋） （＋）

無有有

移植後 日で再発

全身感染症例・Ｆ

AML(M 2)無（＋） （＋）

有有無CMV 抗原血症・細菌感染症

CMV 抗原血症例

・Ｆ

MDS(RAEBinT)

有（−） （＋）

有有無CMV 抗原血症

軽い真菌症・VOD（＋）

AML : acute myelogenous leukemia, ALL : acute lymphocytic leukemia, NHL : non-Hodgkinʼs lymphoma,
MDS(RAEBinT) : myelodysplastic syndrome (refractory anemia with excess of blasts in transformation),
VOD : veno-occlusive disease

プ ラ イ マ ー と プ ロ ー ブ14)を 用 い て，

労働省）に沿って，天理医療大学，神戸大学大学

Real-Time

院保健学研究科，および兵庫県立がんセンター，

StepOnePlus

TM（Applied Biosystems）にてPCR℃

system分，それぞれの研究倫理審査委員会の承認を得ている。

℃

分の行程のあと サイクル増幅（ ℃ 秒， ℃
Ⅲ．結分）を行った。GrB の mRNA 発現量は GAPDH

果の mRNA 発現量に対する相対的発現量として示

患者末梢血液中の GrB mRNA 発現量は，移植し た。な お，GrB タ ン パ ク 質 は，Human

後に状態が良好な症例と cGVHD を発症した症

Granzyme B Platinum ELISA キ

ト

例において，GrB タンパク質の変動とほぼ一致（eBioscience）を用いて定量した。mRNA もタ

して，移植直後よりも生着直後に上昇が認められ

ンパク質も

た（図

検体につき

ッ

回計測を行った平均値，；P＝ ． ）
。患者が原疾患を再発した症例では，生着直後の GrB mRNA 量は移植を表示している。
患者群は，Filipovich et al．の分類 に基づい

直後に比べて増加傾向を示した。移植後に CMVて，経過良好群，cGVHD 発症群，再発群，CMV

抗原血症を発症した症例でも，同様に移植直後か

抗原血症群，ならびに全身感染症群に分類した。

ら mRNA の発現量は大きく，生着直後はさらに

続 い て，移 植 直 後 か ら 生 着 直 後 へ か け て GrB

増加していた。GrB タンパク質の発現に関して，

mRNA およびそのタンパク質の変動を追跡した。

移植直後に状態が良好な症例と cGVHD 発症例

移植直後と生着直後の値から変化率を求め，GrB

では GrB mRNA とほぼ同期した変動が認められmRNA の発現が GrB タンパク質の発現を反映すたが，その他の症例では必ずしも同期しなかった。

るか確認した。統計解析はピアソンの相関検定に

健 常 者 の 平 均 GrB タ ン パ ク 質 量，平 均 GrB

基づいて行った。

mRNA 量 を 基 準 と し た と き，移 植 患 者 の 血 中

15)

本研究は，「臨床研究に関する倫理指針」（厚生

GrB タンパク質量は基準値よりほとんど上方で27

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

図 ．granzyme B mRNA の発現（良好例・cGVHD 発症例）
縦軸は granzyme B mRNA 量を内部標準である GAPDH mRNA 量で除した比率を表している。移植後良好例は青色線，のちに cGVHD を発症した症例は紫色線で示した。各症例ごとにマーカーの色は変えてあり，図 の同色マーカーは同一症例である。

図 ．granzyme B タンパク質の推移（良好例・cGVHD 発症例）
縦軸は granzyme B タンパク質濃度を表している。移植後良好例は青色線，のちに cGVHD を発症した症例は紫色線で示した。
各症例ごとにマーカーの色を変えている。

推移していた（図，の結果に基づいて診断されていたが，例数が少な）。

く，担当医の経験による診断のバラツキが大きい
Ⅳ．考察

ため，客観的かつ迅速に診断できる新しい検査法
年の開発が強く望まれてきた。そこで我々は造血幹代の終わりにはエフェクター細胞として T 細胞

細胞移植後の患者の末梢血から GrB mRNA およが重要であることが示された16)。

年代も終わ

びそのタンパク質を定量し，これらが GVHD のりに近づいて，ようやく患者側の抗原提示細胞が発症を予測するための指標として有効であるかど

重要な役割を担うことが明らかとなった 。当初，

うかを検討した。

GVHD の概念は年代に提唱され，

17)

GVHD は移植医による全身状態の観察や，生検

患者末梢血液中の GrB mRNA 発現量とタンパ
28

末梢血リンパ球中グランザイム B の骨髄移植後の動態

図 ．granzyme B mRNA の発現（再発例・CMV 抗原血症例・全身感染症例）
縦軸は granzyme B mRNA 量を内部標準である GAPDH mRNA 量で除した比率を表している。移植後再発例は赤色線，全身感染症例は緑色線，CMV 抗原血症例は黄色線で示した。各症例ごとにマーカーの色は変えてあり，図 の同色マーカーは同一症例である。

図 ．granzyme B タンパク質の推移（再発例・CMV 抗原血症例・全身感染症例）
縦軸は granzyme B タンパク質濃度を表している。移植後再発例は赤色線，全身感染症例は緑色線，CMV 抗原血症例は黄色線で示した。各症例ごとにマーカーの色を変えている。

ク質量の変動は，移植直後，生着直後で多少の増て GrB タンパク質量が推移しなかったこの事実

減はあるもののほぼ一致し，移植後に状態が良好

は，移植後に急性的な免疫負荷が加わることにな症例と cGVHD を発症した症例において，移よって，mRNA からタンパク質への翻訳が抑制

植直後よりも生着直後に上昇が認められた。これされている可能性が示唆される。GrB mRNA 量は mRNA の発現に伴ってタンパク質が正確に発だ け で は，GrB タ ン パ ク 質 量 を 推 定 で き ず，

現されている場合は，血中の GrB の上昇によっ

GVHD の重症度も反映されないため，患者の状て原疾患が適度に抑えられたことを示している。

態によっては，別のバイオマーカーの結果を加味

移植後に再発した症例，CMV 抗原血症例，全して解釈する必要がある。さらに，投薬状況，採身感染症例においては，GrB mRNA 発現に伴っ

血日時のわずかな違い，採血後の保存状態などは
29

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

いずれも GrB の放出を早まらせる，あるいは遅; （mechanism. EMBO Journal.
―

らせる原因となり，mRNA 量とタンパク質量の）:.

乖離に影響を与えることが考えられる。今後は可）寮 隆 吉・堀 江 修・西 郷 勝 康．Granzyme B

能な限り採血日時や輸送方法，保存方法の統一を

誘導アポトーシス：そのシグナル伝達機構と試み，分取した細胞数を揃えることによって採血臨床的役割．臨床血液 ．

から検査までの変動要因を標準化することで，結

―

； （ ）
：

．

） Ryo R, Saigo K, Hashimoto M, et al.

果の信頼性向上につなげたい。
近年，制御性 T 細胞（Treg）が GVHD の抑制

Treatment of post-transfusion graft-versusに大きくかかわっていることが報告され ，Treg-host disease with nafmostat mesilate, a

が GrB を放出して CTL の細胞傷害活性を調整しserine protease inhibitor. Vox Sanguinis.

18)ていることが示唆された19)が，その詳細な機序はいまだ不明な点が多い。CTL や単球の免疫学的

―

（ ）:

;

.

）Salat C, Holler E, Kolb HJ, et al.（）:

機能を制御する Treg は，GVHD の抑制にきわめEndothelial cell markers in bone marrowて大きな役割をはたしていることは間違いなく，

transplant recipients with and without

各リンパ球ごとに細胞傷害関連因子を定量するこ

acuteとは，GVHD の発症を予測するための新しい検Marrow Transplantation.
―

査法の開発にとって有効な指標となる可能性があgraft-versus-hostdisease.

Bone
（

;

）:

.

）Grimm J, Zeller W, Zander AR. : Soluble

る。

interleukinⅤ．結論

receptor serum levels after

allogeneic bone marrow transplantations

患者末梢血液中の GrB の mRNA とタンパク

as a marker for GVHD. Bone Marrow

質の同時測定は移植後良好となるか，後に慢性;Transplantation.

（ ）:

― .

）Holler E, Ertl B, Hintermeier-Knabe R, et

GVHD となる例を予測できるバイオマーカーである可能性が示唆された。

al. : Inflammatory reactions induced by
pretransplant conditioning―An alternative【謝辞】

target for modulation of acute GvHD and

本研究において，ご助言を頂いた神戸大学大学

complications following allogeneic bone

院保健学研究科伊藤光宏教授，兵庫県立がんセン

marrow

ター血液内科村山徹先生，ご協力頂いた患者様，

Lymphoma.

transplantation ?
;

（

―

）:

Leukemia―.

並びに天理医学技術学校の学生諸君に深く感謝申）Ritchie D, Seconi J, Wood C, et al. :しあげます。なお，本研究は平成 年度天理医療

Prospective monitoring of tumor necrosis

大学共同研究助成の支援によって行ったものであfactor alpha and interferon gamma toる。

predict the onset of acute and chronic
graft-versus-host disease after allogeneic【文献】

stem cell transplantation. Biology of Blood）Martin SJ, Amarante-Mendes GP, Shi L,
et

al. :

The

cytotoxic

celland Marrow Transplantation.
（ ）:protease―;.

granzyme B initiates apoptosis in a cell-）Choi SW, Kitko CL, Braun T, et al. :free system by proteolytic processing andChange in plasma tumor necrosis factor

activation

receptorofprotease, CPP

the

ICE / CED-

familylevels in the first week after

myeloablative allogeneic transplantation, via a novel two-step30

末梢血リンパ球中グランザイム B の骨髄移植後の動態）Korngold R, Sprent J. :correlates with severity and incidence of
GVHD and survival. Blood.
（

―

）:

;

versus-host disease after bone marrow.

）Anderson BE, McNiff JM, Matte C, et al. :acrosshistocompatibility

barriers

minor
in

mice.

Prevention by removing mature T cells

irradiation regulate chronic graft-versus-

from marrow. Journal of experimentalCD+host disease. Blood.

thattransplantation
survive

Recipient

TcellsLethal graft-

（

;

―

）:

;

medicine.

―

（ ）:

.

）Shlomchik WD, Couzens MS, Tang CB, et.
）Clark FJ, Gregg R, Piper K, et al. :Chronic

graft-versus-hostdiseaseal. :isdisease by inactivation of host antigen-associated with increased numbers ofCDperipheral blood CD+

T cells. Blood.

;

（

Y,

Sato

）Fujita

S,

Sato

high

presenting cells. Science.
―

regulatory

）:
K,

―

.

et

al. :

Prevention of graft versus host
（

;

）:

.

）Rezvani K, Mielke S, Ahmadzadeh M, et
al. :

High

donor

FOXP

-positive

T-cell （ Treg ） content

Regulatory dendritic cells protect against

regulatory

cutaneousassociated with a low risk of GVHD

chronic

graft-versus-hostdisease mediated through CD
Foxp

+ CD

+ regulatory T cells. Blood.
―

is

+

following HLA-matched allogeneic SCT.

;

Blood.

（ ）:

;

―

.

.

）Cao X, Cai SF, Fehniger TA, et al. :）Jaksch M, Uzunell M, Cangana GM, etGranzyme B and perforin are important

al. : Increased levels of immune transcript

for regulatory T cell-mediated suppression

inof tumor clearance. Immunity.

（ ）:patients

with

acute

GVHD

after

（ ）:

allogeneic stem cell transplantation. Bone;

Marrow Transplantation.
―

（ ）:

.

）Kircher B, Schumacher P and Nachbaur
D. : Granzymes A and B serum levels inallo-SCT. Bone Marrow Transplantation.
―; （ ）:.

）高橋明子・堀江修・村山徹，他．：同種造血幹細胞移植の granzyme B, perforin およびFas ligand の抗原量と mRNA 測定量の意義．

臨床病理 ．

； （ ）
：

―

．

）Filipovich AH, Weisdorf D, Pavletic S, etal. :National

Institutes

ofHealthconsensus development project on criteria
for clinical trials in chronic graft-versushost disease : I. Diagnosis and staging
working group report. Biology of Bloodand Marrow Transplantation.
（ ）:

―

;

.
31

―

.

;

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

天理医療大学紀要論文等投稿規程
．投

稿

者

天理医療大学紀要に論文等を投稿する者は，著者のうち人は天理医療大学教職員でなければならない。

ただし，編集委員会が認めた場合はその限りではない。
．著者および研究貢献者）著者「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。
著者資格（Authorship）は以下の①から④の四点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなければならない＊。
①

研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した②

論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した③

出版原稿の最終承認を行った④

研究のあらゆる部分の正確さまたは完全さに関する疑問が適切に探究され解決されることを保証する，研究のすべての面に対して説明責任があることに同意した

資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究にかかわっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員会は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示＊＊」を要求することがある。
）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参
加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付記することを推奨する。
＊ 米国保健福祉省研究公正局（Office of Research Integrity, Office of Public Health and Science）の『ORI 研究倫理入門

─責任ある研究者になるために』によると，出版に寄与しない著者をリストにあげることは，名誉の authorship と呼ばれ，広く批判されており，研究の不正行為の つとしてみなされている。共通の同意にもかかわらず，名誉の authorship は，こんにちの学術出版をめぐる未解決の重要課題とみなされている。研究者は，以下のようであれば，論文にリストされる。①
研究がなされた研究室やプログラムの長である。②研究資金を提供した。③この領域での主導的研究者である。④試薬を提供した。⑤主たる著者のメンターとして機能した。これらの位置にいる人びとは，出版のために重要な寄与を行い，承認を与えられるだろう。しかし，上記の寄与だけであれば，著者にリストされるべきではない。
＊＊ 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

32

天理医療大学紀要論文等投稿規程．論文等の内容と種別
編集委員会が扱う論文等の内容は，天理医療大学において看護学および臨床検査学にかかわる教育・研究活動を行い，看護学および臨床検査学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献するという天理医療大
学紀要の発刊趣旨にかなった，看護学および臨床検査学に関する学術・技術・実践についての「論文等」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。ただし，査読者および編集委員会の勧告により希望どおりの原稿種別では採用にならない場合がある。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，したがって，所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
編集委員会による査読過程を経て，採用と決定された段階で，投稿者には未発表もしくは断片的投稿や二重投稿ではない内容であることを誓約する文書を要求する。
■特別寄稿

Special Articles

研究論文の体裁をとっていないが，学問上の価値が高い論文。
■研究論文

Research Articles

研究論文の形態をとった論文。臨床検査学では IMRAD 形式（Introduction, Methods, Results,
and Discussion に Title, Abstruct, Conclusion を 加 え た 形 式）で，看 護 学 で は（Introduction,
Literature Review, Methods, Results, and Discussion に Title, Abstruct, Conclusion を加えた形式）で書く。引用形式は論文執筆要領に従う。
■実践報告

Practice Reports

授業や技術に関する工夫などの報告。執筆形式は問わない。
■そ の 他
エッセイや書評など，上記のいずれにも相当しないが，公表する価値があるもの。
．研 究 倫 理
天理医療大学紀要に投稿する原稿の元になった研究は，文部科学省・厚生労働省の「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」，日本看護協会の「看護研究のための倫理指針」等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，天理医療大学もしくは研究参加者が所属する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①研究委員会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては大学としての処分が下されることがある。なお，二重投稿の場
合は該当する他学術雑誌の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト

ねつぞう

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），

かいざん

改竄（Falsification），盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する〔日本学術会議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策：
33

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

科学者コミュニティの自律に向けて」（http : //www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-

-t

- .

pdf）より，文章表現を一部改変〕。
■断片的投稿
研究の一部を独立した研究のように投稿する断片的投稿（こま切れ投稿）は，研究全体の重要性と価値を誤って伝えると同時に，学術雑誌を公刊するシステムに多くの時間と費用を浪費させることから，厳に慎まなければならない。長い研究経過の途中で，それまでに得られた結果をもとに投稿する場合は，投稿した論文と研究全体との関係を明らかにするとともに，過去に研究の一部を公表した論文があれば，その論文との関係を投稿論文中に明確に示さなければならない。
■二重投稿
天理医療大学紀要に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざ
るをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
．投稿手続きおよび採否）投稿原稿本文は Microsoft 社の Word で作成する。
）規定の項目を埋めた表紙をつける。
）本文原稿は著者がわからないように匿名化し，「レイアウト」機能にある「行番号」で行番号を付す。
）図表は Excel，PowerPoint を使用して作成するか，PDF 形式のファイルで提出する。
）画像は JPEG 形式で提出する。
）原稿等は図書館司書に提出する。
）原稿の採否は編集委員会による査読を経て決定する。なお，原稿の修正および種別の変更を求めることがある。
）査読中の原稿のやりとりも，図書館司書を通して行う。
）採用決定後，最終原稿は，Word や Excel，PowerPoint の作成ソフトのファイルを定シュルする。
．英文抄録のネイティヴ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人のチェックが必要である。
．原稿の受付締切
締切日時： 月末日（通常の勤務日でない場合は，その前日とする）
提出場所：図書館司書．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，研究委員会内の編集委員会による査読過程を経たうえで，研究委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を34天理医療大学紀要論文等投稿規程行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場
合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による論文内容に関する加筆は一切認めない。第．著

作

回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。

権

投稿者の権利保護のために，掲載された論文の著作権は天理医療大学に属するものとする。著作権に他者に帰属する資料を転載する際は，著者がその転載許可についての申請手続きを行う。
当該論文を天理医療大学以外の所属機関のリポジトリ等に収載する場合は，その都度，学長の許諾を必要とする。
．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，平成 年月日より発効する。

35

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

天理医療大学紀要執筆要項「天理医療大学紀要」編集委員会「天理医療大学紀要」に投稿する原稿は，誠実さ（honesty），正確さ（accuracy），効率性（efficiency），
客観性（objectivity）をそなえたものでなければならない。
誠実さ（honesty）：正直に情報を伝え，責任をもって行うこと正確さ（accuracy）：正確に知見を報告し，誤りを避けるよう注意すること
効率性（efficiency）：資源をうまく利用し，浪費を避けること
客観性（objectivity）：事実に語らせ，誤った先入観を避けること
また，本紀要は看護学科と臨床検査学科という出自の異なる学問分野を背景とするため，論文作成スタ
イルの基本が異なる。両学科に共通しているのは，独立行政法人科学振興機構（JST）の科学技術情報流通基準（Standards for Information of Science and Technology, SIST）の SIST 「参照文献の書き方」のなかの第節の書誌要素の部分である。必要な書誌要素の配置については，看護学科は原則的に米国心理 学 会（American Psychological Association, APA）が 発 行 し て い る『Publication Manual of the（American Psychological Association, 6th ed.』）／『APA 論文作成マニュアル第

版』
〔

，
医学書

院〕に準拠する。臨床検査学科は米国国立医学図書館（National Library of Medicine, NLM）の『Citing
Medicine : The NLM style guide for authors, editors, and publishers』（www.ncbi.nlm.nih. gov/books/NBK/?amp=&depth=）に準拠する。

．投稿の際の電子書式等について）表紙には所定の事項（①表題，②英文 title，③著者と所属，および著者名と所属の英文名（英文著者名は姓，名の順），④共著者名と所属，および共著者名と所属の英文名（英文共著者名は姓，名の順。なお，それぞれの共著者について，研究に対する貢献の種類と度合いも記述すること），⑤連
絡担当著者名（Correspondence author）とその連絡先，⑥Key Words（和文と英文各

語）を記述

する。
）本文は Microsoft 社の Word を使用して作成する。図表は Excel または PowerPoint で作成したもの，もしくは JPEG ファイルか PDF ファイルとする。
）本文のレイアウト設定は，上下の空白は mm，左右の空白は mm，「行数のみを指定する」を選択し 行と設定する。使用するフォントは「日本語用のフォント」は「MS 明朝」，「英数字用のフォント」は「Times New Roman」で，フォントの大きさを ．にすると行あたり 字になるはずである。本文には必ず頁数を中央下に挿入する。
）本文の枚数は原稿種別にかかわらずおおよそ〜枚までとする。図表は

頁 ， 字として，論文全体が制限の範囲内となるように留意のこと。
）

頁目の最上段に論文タイトル記載し，行空けて，行目から本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
）本文の構成は，看護学科は「Ⅰ．緒言」「Ⅱ．研究の背景（文献検討）」「Ⅲ．研究目的」「Ⅳ．研究方法」「Ⅴ．結果」「Ⅵ．考察」「Ⅵ．結語」を標準的な形式とする。臨床検査学科は IMRAD 形式（Introduction,36

天理医療大学紀要執筆要項

Methods, Results, and Discussion）に Title, Abstract, Conclusion，および References を加えたものを標準形式とする。
）本文が作成できたら［表示］メニューの［印刷レイアウト］をクリックし，［レイアウト］タブの［テキストのレイアウト］にある［行番号］をクリックし，必要なオプションを選択する。
）論文を提出する際は，本文をらかなものを組，表紙は著者名と連絡著者名を伏せたものを部，すべてがあき部準備する。

）原稿提出先は論文投稿規程に示す部署に，締切期日までに提出する。
）採用が決定した原稿は，A

判白色用紙にプリントアウトした最終原稿のハードコピーと，電子ファイルのかたちで提出する。電子媒体は，フラッシュ・メモリー，CD−R/RW，DVD-R/RW のい
ずれでもよい。
）図表については以下の点に留意されたい。
Word ……Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出することJPEG ……解像度がdpi 以上の低圧縮の状態で提出すること

PDF ……パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること（可能であれば，JPEG
または TIFF 形式が望ましい）．文体ならびに句読点について）文章は簡潔でわかりやすく記述する。文体は「である調」を基本とする。
）論文は横書き段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，
（全角

コンマ）
」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…
したとき」「…ている」）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，

桁の数字および

文字のみの欧文（例：A 施設，B 氏，方法 X，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数の n や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。
）整数部分がで理論的にを超えることのない数値は，たとえば，相関係数 r や Cronbach’s α では「． 」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。
．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを階層化する。
）見出しは「MS ゴシック」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
）見出しの階層は第
）第

階層から第

階層までとする。

階層は論文のタイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
）本文の見出しは，以下に示す第

階層から第

階層までの
37

つの階層から構成する。見出しに付け天理医療大学紀要第 巻第 号（）

る数字・記号，およびピリオドは全角を使用する。
第階層：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．……

：中央揃え

第

階層：Ａ．Ｂ．Ｃ．……

：左端揃え

第

階層：

：左端揃え

第

階層：ａ．ｂ．ｃ．……

：見出しのみ，本文左端より

第

階層：

）……

：上位の見出しより字下げる

第階層：ａ）ｂ）ｃ）……

：上位の見出しより

字下げる

．
）

．
）

．……

字下げる

）
「はじめに」や「序論，序説または緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合
は第階層ではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。

）論文中で使用する見出しの階層が階層までの場合は数字記号，すなわち第

階層と第

階層と第

階層を使用する。
）

階層以上になる場合は上位から順に使用する。

）ある階層に下位階層をつくる場合，下位階層の項目は必ずつ以上の項目をつくる。項目がつしかない場合には，下位階層の項目とはしない。
．表について）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表 X 若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者
課題の困難さ数

高齢者平均（標準偏差）信頼区間

軽度． （． ）

中等度
高度）表はひとつずつ A

数

平均（標準偏差）信頼区間［． ，． ］． （． ）［． ，． ］． （． ）［． ，． ］． （． ）［． ，． ］． （． ）［． ，． ］． （． ）［． ，． ］

判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表」のように通し番号を振り，そのあとに全角スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
．図について）図はひとつずつ A

判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図」のように通し番号を振り，そのあとに全角スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示す
れば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢38天理医療大学紀要執筆要項

字，仮名遣いを一部変更）
。
著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するものであり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これ
らに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。
図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
．引用形式について
看護学科は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manualof the American Psychological Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルである
ところから，一部独自の工夫を行っている。
臨床検査学科は米国国立医学図書館（National Library of Medicine）の『Citing Medicine─The NLM
Style for Authors, Editors, and Publication』（http : //www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK
depth=/?amp=&）に準じている日本臨床検査医学会の投稿規程に準じている。▼【看護学科】■本文中の引用）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年，引用ページ）」を付けて表示する。引用には常にページ数を記すが，ページ数を特定できないとき（本文を要約して引用する場合や文意を説明的に引用する場合など）はこの限りではない。
─例─
ａ．天理（

）によると「……は……である」（p．）
。 ※引用が複数頁にまたがる場合は「pp．xxx-xxx」とする。

ｂ．「……は……である」と天理は述べている（ｃ．天理は，……は……である，と主張している（
）

，
p．）
。
，
p．）
。

名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者の姓の間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合も同様である。
─例─
ａ．天理・奈良（）によると「……は……である」（p．）
。

引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著
作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。

39

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

ｂ．「……は……である」と天理・奈良は述べている（

，
p．）
。

ｃ．天理・看護は，……は……である，と主張している（
ｄ．Tenri & Nara（
）著者が

，

，

，
p．）は……

，
p．）。

※欧文文献では， 名の姓を「＆」でつなぐ。

名の場合，文献が初出の時点ですべての著者姓を，間に「・」を付して表記する。

初出以降に再引用する場合は，最初の著者の後ろに「ほか」（欧文の場合は「et al．
」）を付ける。例
外として，最初の著者

名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者姓を列記する。

─例─
ａ．……であることが明らかにされている（天理・奈良・桜井・大和・三輪ほか，）。

ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, & Smith, et al.,）。

※欧文文献では，最後の著者姓の前に「＆」を入れる。

）著者が名以上の場合は，初出・再引用にかかわらず，筆頭著者の姓のみに「ほか」（欧文の場合は「et al．
」）を付す。
）複数文献を同一個所で引用した場合には，
（天理，

，
pp． ―

；天理・奈良，

，
pp． ―

）

というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。
）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。なお，本文末の文献リストにおいても，同様の扱いとする。
─例─天理（a）によると…である。また，別の研究では…であることが明らかにされている（天理，b）。
）前項に類似するが，同一書籍の異なる頁を複数個所で引用する場合には，本文末の文献リストにおいては単一の文献として頁数を記載せず，それぞれの引用個所において頁数を記載する。
─例─
天理（

，
pp． ― ）によると…である。また，…であるケースも存在することが明らかにされ，pp． ―ている（天理，）。

）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─
Walker & Avant（／）によると……

■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧として表示する。
）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献リストにおいて，著者名は原著にあがっている全員をあげる。
）欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：
和文の場合は斜字体にしない）。
）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学
中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌
略名に従う。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名全員（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ−終了

ページ．
40

天理医療大学紀要執筆要項

─例─
天理太郎，奈良花子，桜井二郎（）．社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴．日本看護研究学会雑誌，
Tenri, T., Nara, H., Sakurai, J.（

（

）
， ― ．

）. Characteristics of elderly inpatients at high risk ofneeding supportive social service. Journal of Nursing,
②

,

―

.

書籍の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ−終了ページ，

出版地：出版社名．
─例─

③

天理太郎（

）
．看護基礎科学入門． ― ，大阪：研究学会出版．

Tenri, T.（）. Introduction to Nursing Basic Sciences.

― , Osaka : Research Press.

翻訳書の場合必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）．翻訳書名（版数）．出版地：出版社名．／訳者

名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．
（pp．引用箇所の開始ページ−終了ページ数）．出版地：出版社名．
─例─
Walker, L.O., & Avant, K. C.（）. Strategies for theory construction in nursing (Upper Saddle River, NJ : Pearson Prentice Hall. ／中木高夫・川崎修一訳（

th ed.).

）．看護に．東京：医学書院．
おける理論構築の方法．
（pp． ― ）④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．編集者名（編），書籍名（pp．引用箇所の開始ページ−終了ページ）．出版地：出版社名．
─例─
天理花子（

）
．不眠の看護．奈良太郎，天理花子（編），臨床看護学Ⅱ（pp． ―）．東京：

研究学会出版．
Tenri, H.（）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In T. Nara, & H. Tenri(Eds.), Clinical Nursing II（pp.
⑤―）. Tokyo : Kenkyu Press.

電子文献の場合◆

電子雑誌

・DOI がある学術論文−著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．doi : xx,xxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. (Year). Title of article. Title of journal, vol(no), xxx-xxx. doi :xx,xxxxxx (accessed Year-Month-Day)
・DOI のない学術論文−著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．http : //www.xxxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. (Year). Title of article. Title of journal, vol(no), xxx-xxx.
Retrieved from http : //www.xxxxxxx (accessed Year-Month-Day)◆

電子書籍

・DOI がある書籍−著者名（出版年）．書籍名．doi : xx,xxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. (Year). Title of book. doi : xx,xxxxxx (accessed Year−Month−41

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

Day)
・DOI のない書籍−著者名（出版年）．書籍名．http : //www.xxxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. (Year). Title of book. Retrieved from http : //www.xxxxxxx(accessed Year-Month-Day)
◆

電子書籍の

章または一部

・DOI がある書籍−著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．doi : xx,
年−月−日）

xxxxxx（参照−Author, A. A., & Author, B. B. (Year). Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor (Eds.),
Title of book (pp. xxx−xxx). doi : xxxxxx (accessed Year-Month-Day)
・DOI のない書籍−著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp．
xxx-xxx）．出版社名．http : //www.
xxxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. (Year). Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor (Eds.),
Title of book (pp. xxx-xxx). Retrieved from http : //www.xxxxxxx (accessed Year-MonthDay)◆

Web サイト，Web ページ−著者名（投稿・掲載の年月日）．Web ページの題名．Web サイトの名称．http : //www.xxxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A. (Year, Month, Day). Title of Web page. Title of Web site. Retrieved from http ://www.xxxxxxx (accessed Year-Month-Day)【臨床検査学科】■本文中の引用
文中での引用は，引用順に右肩にアラビア数字で示し，最後に肩括弧を付ける。Microsoft 社の Wordの場合，数字および肩括弧を選択し，「書式」タブの「フォント」を選択すると「フォント」ウインドウが開く。「文字飾り」の「上付き」にチェックをして「OK」をクリックする。
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧として表示する。
）論文末尾に番号順（出現順）の文献リストを作成する。
）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献リストにおいて，著者名は原著にあがっている全員をあげる。
）欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：
和文の場合は斜字体にしない）。
の『Citing Medicine）文献リストの記述形式は，米国国立医学図書館（National Library of Medicine）
─The NLM Style for Authors, Editors, and Publication』（http : //www.ncbi.nlm.nih.gov/books/
NBK/?amp=&depth=）に準じている日本臨床検査医学会の投稿規程に従う。雑誌名はなるべ

き略記しない。
42

天理医療大学紀要執筆要項①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序
著者名全員（「，」で区切る）．表題．雑誌名

発行年；巻（号）：引用箇所の開始ページ−終了ページ．
─例─
天理太郎，奈良花子，桜井二郎．Middlebrook 合成培地での抗酸菌薬剤感受性試験（第報），

Nontuberculous Mycobacteria を試験対象とする微量液体希釈法，Broth MIC NTM の開発
評価．臨床病理； ：― ．

Tenri, T., Nara, H., Sakurai, J. Genetic basis of congenital hypothyroidism : abnormalities in
the TSH beta gene, the PITLaboratory Medicine②;:

gene, and the NIS gene. Clinical Chemistry and― .

書籍の場合：
必要な書誌情報とその順序
著者名．書籍名．発行地：出版社名；発行年．引用箇所の開始ページ−終了ページ．
─例─
天理太郎．本態性高血圧症．東京：宇宙堂八木書店；．
p． ― ．

Tenri, T. Informatics, Imaging, and Interoperability. In:

Diagnosis and Management by Laboratory Methods.
Saunders ;③. p.

Henry JB, editor. Clinicalth ed. Philadelphia :

WB

― .

翻訳書の場合必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）．翻訳書名（版数）．出版地：出版社名；発行年．

／訳者名．翻訳書名（版数）．出版地：出版社名；翻訳書発行年．pp．引用箇所の開始ページ−終了ペー
ジ数．
─例─
Walker, L.O., & Avant, K. C. Strategies for theory construction in nursing (Saddle River, NJ : Pearson Prentice Hall.

th ed.). Upper.／中木高夫・川崎修一訳（

）
．看護にお

．東京：医学書院．
ける理論構築の方法．
（pp． ― ）④

電子文献の場合◆

電子雑誌

・DOI がある学術論文−著者名．論文名．誌名．巻（号），頁．出版年．doi : xx,xxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. Title of article. Title of journal, Year ; vol(no), xxx−xxx. doi :xx,xxxxxx (accessed Year-Month-Day)
・DOI のない学術論文−著者名．論文名．誌名．巻（号），頁．出版年．http : //www.xxxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. Title of article. Title of journal, Year ; vol(no), xxx−xxx.
Retrieved from http : //www.xxxxxxx (accessed Year-Month-Day)◆

電子書籍

・DOI がある書籍−著者名．書籍名．出版年．doi : xx,xxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. Title of book. Year. doi : xx,xxxxxx (accessed Year-Month43

天理医療大学紀要第 巻第 号（）

Day)
・DOI のない書籍−著者名．書籍名．出版年．http : //www.xxxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. Title of book. Year. Retrieved from http : //www.xxxxxxx(accessed Year-Month-Day)
◆

電子書籍の

章または一部

・DOI がある書籍−著者名．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．出版年．doi : xx,xxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor (Eds.), Title ofbook (pp. xxx-xxx). Year. doi : xxxxxx (accessed Year-Month-Day)
・DOI のない書籍−著者名．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．出版年．http : //www.
xxxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A., & Author, B. B. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor (Eds.), Title ofbook (pp. xxx-xxx). Year. Retrieved from http : //www.xxxxxxx (accessed Year-Month-Day)◆

Web サイト，Web ページ−著者名（投稿・掲載の年月日）．Web ページの題名．Web サイトの名称．http : //www.xxxxxxx（参照

年−月−日）−Author, A. A. (Year, Month, Day). Title of Web page. Title of Web site. Retrieved from http ://www.xxxxxxx (accessed Year-Month-Day)．抄録について）論文種別が「研究論文」で和文論文の場合は英文抄録，英文論文の場合は和文抄録を必要とする。
）英文抄録は語以内を A

判の用紙に，原則として Times New Roman の ポイントを用いて，シングルスペースで印字する（原著論文，研究報告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明する
ネイティブチェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
）和文抄録は字以内とする。

．原稿用紙および原稿の長さ， 字がページに相当する。原稿種別にかかわらず刷り上がりページ数の最大目安はおおむね 頁である。このなかに，タイトル，発表者氏名・所属，図表，文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりでこの要項は，平成 年 月付／頁，大きな図表は日より発効する。

則
）平成 年

月

日

一部改正実施する。

44

頁である。

編集後記
平成 年度の天理医療大学紀要を発刊することができました。毎度のことながら，発刊が遅れ申しわけありません。
昨年度は多くの投稿をいただきましたが，本年度は少しさみしい状況です。
紀要には，本学で行われているさまざまな学問に関するさまざまな種類の原稿を載せていきたいと考えています。
次年度は奮って投稿していただけますように，お願いいたします。

平成 年度「天理医療大学紀要」編集委員会
委 員

中木 高夫

岩本 淳子

林 みよ子

小松 方

近藤 明
天理医療大学紀要
第 巻 第 号
年 月 日 発行
発行者 吉田 修
編集者 中木 高夫
発 行 学校法人 天理よろづ相談所学園
天理医療大学医療学部〒
TEL：

奈良県天理市別所町（代） FAX：印 刷 株式会社 天理時報社〒
TEL：

奈良県天理市稲葉町（代） FAX：ISSN 2187−6126