多様な学びの場における自己評価・相互評価の実践記録と内容分析～兵庫県のオルタナティブ・スクールで行われた取り組みから～【研究代表者】
武井 哲郎（立命館大学）【共同研究団体・共同研究者】
ふぉーらいふ神戸フリースクール
デモクラティックスクールまっくろくろすけ
橋本あかね（大阪大学）

2022 年 5 月発行

はじめに

本報告書は、兵庫県で一条校の枠外にある学びの場（オルタナティブ・スクール）が行った自己評価・相互評価の取り組みを記録・分析したものである。
後述するように、今次の取り組みに参加したのは、「ふぉーらいふ」、「神戸フリースクール」、「まっくろくろすけ」という三つの団体である。このうち「ふぉーらいふ」と「神戸フリースクール」は、一般に「不登校」と呼ばれる子が安心して過ごせる居場所を準備してきた団体である。他方で「まっくろく
ろすけ」は、運営に関する事項を子ども（メンバー）と大人（スタッフ）が対等に話し合って決めることを原則とするなど、いわゆる「デモクラティック・スクール」にあたる団体だ。いずれも兵庫県内で長く活動を続けてきた団体であるが、その活動理念には違いもある。
今回はあえて各団体の活動理念の違いを前提としながら自己評価・相互評価を行った。なぜあ
えて自己評価・相互評価に取り組んだのか、活動理念に違いのある団体が互いにその運営を評価
しあうことの意義・課題はどこにあるのか、詳しくは本文をお読みいただきたい。ただ、一条校の枠外にある学びの場が自己評価・相互評価に取り組む事例というのは非常に珍しいもので、今後の先例となりうるものであることを、ここでは強調しておきたい。
今次の取り組みは「まっくろくろすけ」の代表理事である黒田氏による発案でスタートし、当初は「ふぉーらいふ」と「神戸フリースクール」を加えた三つの団体のスタッフで進められた。研究者（武井・橋本）が参画したのは途中からで、自己評価・相互評価が適切に実施されているかを第三者的な視点で確認するとともに、その意義・課題、オルタナティブ・スクールのネットワークが果たす役
割等について考察を行うことが主たる目的となっている。
なお、この研究は科学研究費補助金・基盤研究(C)「オルタナティブ教育の中間支援組織に関する横断的・縦断的研究」（研究代表者：佐川佳之）の一環として行われたものである。本文をお読みいただくとわかるように、研究者自身も自己評価・相互評価の実践に関与しながら考察を進めており、アクション・リサーチの一種に位置づくものと言えよう。貴重な機会をくださった三団体の実践
家のみなさまに、記して感謝申し上げる。

武井哲郎（立命館大学）
橋本あかね（大阪大学）i

目次

第１章 ３施設相互評価実施のきっかけ・経緯と目的 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
第２章 評価の手順

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４

第３章 自己評価の結果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７
第４章 相互評価の結果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３２第５章 自己評価・相互評価をふりかえって ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４８ii

第１章 3 施設相互評価実施のきっかけ・経緯と目的2018 年秋に【2017 年度文部科学省「いじめ対策・不登校支援等推進事業」「学校以外の場
における教育機会の確保等に関する調査研究」―民間団体の自主的な取組の促進に関する調査研究― フリースクール等の支援の在り方に関する調査研究】（研究班代表：加瀬進・東京学芸大学）の研究報告会が東京で行われ、デモクラティックスクール・ネットから「デモクラティックスクール
まっくろくろすけ」（以下まっくろくろすけ）の代表・黒田が参加した。
報告会では以下のことが話された。
2016 年 12 月に「義務教育の段階における普通教育に相当する教育の機会確保等に関する法律（以下確保法）」が施行された。「学校以外の場で育つ児童生徒及びその保護者に対する必要な情報の提供、助言その他の支援を行うために必要な措置を講ずるものとする」とある。そこでこの推進事業が始まった。報告書には「FS 等がその特色・自主性を損なわず、かつ国民の賛同を得て質・量ともに拡充するためには一定の評価システムの構築することが課題である。FS 等は子どものニーズに応じた多様性・自主性を特徴とするため、評価システムの構築にあたっては既成の評価
尺度による外部評価ではなく、信頼性の高い、FS 等による相互評価の方法を開発する必要がある」とあり、相互評価のやり方・サンプルシートなどが紹介された。「しかし残念ながらこれを全国的に実践し、改良していくための調査費および人員がない。実践は各地で自主的にして、報告を学芸大などに上げてもらい、その結果を積み重ねることで、将来的には文科省が予算をとり全国規模で行えるようにしたい、そしてそれが行政・教育委員会等との連携、国からの経済的支援のための基準のための評価となっていけばいい」ということだった。
当時、兵庫県では各民間施設に通う児童・生徒及び保護者が希望しても、出席扱いは認められないこともあった。まっくろくろすけでも、住んでいる市町村の違いで可否が分かれていた。不許可の子どもは実習用通学定期券を発行してもらえず、通勤定期を買わざるをえない状況だった。それは、出席扱いが認められ学割実習定期を買っている子どもの 2 倍近い値段である。確保法が施行されても、このような差が解消しないのはどうしたらいいのかと頭を抱えていた。
この相互評価を行うことは、単に各施設が自己満足しているのではなく、外部からも教育的に意味のあることが行われていると評価されることである。これが出席扱い問題の解決のきっかけにならないかと黒田は考えた。不許可の教育委員会に対して、オルタナティブ教育が子どもの成長のためになっていることを説明するためのツールになるのではないか、ぜひこの相互評価を兵庫県でやってみたいと思ったのが始まりである。

その後、19 年 10 月に文部科学省より古い通達の見直しがあったこと、20 年 4 月には兵庫県教育委員会が「不登校児童生徒のための民間施設に関するガイドライン」の小冊子を作成、配布したことにより、まっくろくろすけでも出席扱いを希望する子どもたちの全員が出席認定されるように

1

なった。
出席扱いが認められるようになったとしても、相互評価を行うことは各団体にとって有意義なことだと考えた。自団体のことを改めて考え文字化すること、また他団体を知ることにより多くを学べる。
ちょうど 21 年度は新しいスタッフが入り、研修を行っていた。そこで、研修の一環として新しいスタッ
フ（児島）にこの相互評価を提案したところ関心をもってやってみたいとの返事だった。
相互評価を通じて若いスタッフたちが繋がるのは、子どもやその保護者に情報を届けるときにも役に立つ。90 年代からスタッフをしている者たちはこれまで何らかのイベント・会議で一緒になった
ことがある。また、ともに企画することを通じて顔が繋がっていたり、相手のスクールのこともおおまかに理解したりしている。そこで自団体に相談に来た親子にも他のところがより合っていると思えば、紹介をしていた。一方で、新しいスタッフは前年からのコロナ禍もあり、他の団体と繋がっていない。
80 年代半ばから始まったオルタナティブ教育の運動も創始者世代は 50 代～70 代となり、世代の引継ぎが必要な時期となってきた。そういった意味でも、相互評価を通じて若いスタッフが育っていくのは必要なことだと考え、神戸フリースクールとフリースクール For Life に 2021 年 4 月声をかけた。
両団体に声をかけた理由は次の通りである。一つ目はフリースクール For Life とは同じ 97 年に創立。それ以降親しくしてきており、この相互評価をやってみることに関心のある若いスタッフがいると聞いていた。また、神戸フリースクールは兵庫県に現存しているフリースクールで一番古いところであり、創立者から次のスタッフに主たる担当が代わっていた。そこで、両校とも互いの次世代のス
タッフの研修としてよいのではないかと考えたからである。まっくろくろすけはデモクラティックスクー
ルという理念に基づいており、同じデモクラティックスクール同士は訪問やオンラインで交流会がある。だからこそ、デモクラティックスクールではないオルタナティブスクールと相互評価することで、新しい気づきがあるのではないかと考え、あえてデモクラティックスクールではないところに声をかけることにした。
二つ目の目的は行政・県及び各市町村の教育委員会等に各民間施設のことをより理解してもらうためである。もともとの相互評価の趣旨の通りである。3 施設の実験的な取組が県下で定期的に行われるものに繋がっていけばと願って、試験的に自分たちでやってみることにした。
神戸フリースクール、フリースクール For Life と 3 校で自己評価、相互評価を試験的に実施することが決まり、実現に向けてミーティングを重ねてきた。その中で行政・市町村・教育委員会等に理解しやすい形に「成果」や「実績」としてスクールの活動を表記することはそれぞれのスクールの理念と沿わないことが懸念された。しかし、今回の 3 校で行う自己評価・相互評価は完全に納得した
形でなくとも、自己評価・相互評価の一連の流れを最後まで実践してみることで問題点や典型例を探し、この自己評価・相互評価の活動が少しずつでも広まり、より改良していくための試作となるよ
うに実施することとした。

2

実施のための話し合いの中で新しいスタッフ同士の交流の機会だけでなく、メンバー（子ども）同士の交流の機会になればより良い研修になるとの意見が出て、メンバーも参加することに決定した。普段よりスクール内でもメンバーたちから自団体以外のオルタナティブ教育校への興味の声は上がってはいたが、なかなか交流会の実現までは至っていなかったこともあり、この自己評価・相互評価が良い機会になると思われた。これは元々の調査研究の提案にはなかった独自の取り組みとなった。そのため、3 校の打ち合わせ会議で子どもたち訪問シートを作成した。
今回の自己評価・相互評価にメンバーを交えて行うことでメンバー同士の交流の機会だけでなく、彼ら自身が他のスクールと自団体の違いを意識することで自団体の理念・活動を再認識することに繋がると思われた。また、大人だけでなくメンバーも相互評価に参加することで相互評価の視野が広がり、より多様な価値観で相互評価を行うこととなる。文章として書かれている理念を評価するだけでなく、その場の空気感に対して子どもならではの視点を取り入れた評価ができるのではない
か、子どもの主体性を掲げている 3 校らしいものができると期待した。

◆自己評価・相互評価の目的として同じ教育理念を持った団体ではない者たちが評価を行うことの懸念として、自団体と比べて批評を行ってしまうと、どのスクールが優れているかという尺度の評価になってしまい、オルタナティブ教
育の独自性を傷つけてしまう恐れがある。そのために今回は自己評価シートに書かれている「自団体の理念・取り組み」に照らして考えたときにその団体は自団体の理念に沿っているかどうかを、信頼のおける他団体が評価することによって、理念と実情が離れていないか、他者の意見の入らない
自己満足に陥っていないか検証することを目的の一つとする。
また、他団体と相互評価を行う中で、上記にあるように、自団体の理念の再認識や新しいスタッフの育成や他の団体とのつながりを強めることも目的であり、自己評価・相互評価が広まることでさらに多くの団体と交流する機会を作り、他団体と比べる事での自団体の再確認、他の団体が行う
自団体の理念に照らした評価だけでなく、他団体と関わることで各団体の特徴・強み・独自性を再発見し、各団体間で違いを認識したうえで連帯を強めていくことを目的とする。
自己評価・相互評価がよりオルタナティブ教育の中で広まっていくことにより自己評価シートという同じ形式で色々なスクールを比較することができ、オルタナティブ教育を求める子ども、保護者の目的・条件に合うスクールを探す手助けになることも期待できるだろう。
報告書に「FS 等がその特色・自主性を損なわず、かつ国民の賛同を得て質・量ともに拡充するためには…」と書いてあるように自己評価・相互評価を通して国民、行政・県及び各市町村の教育委員会など、広範囲にオルタナティブ教育を理解してもらい賛同を得ることで、将来的に行政・県及び各市町村の教育委員会等とも同じ子どもたちの成長を見守る組織として協力できる関係を作る
ひとつの活動になることも目的としている。

3

第２章 評価の手順

今次の取り組みは、①自己評価、②相互評価、③第三者評価、という三つから成り立っている（図２―１）。具体的な手順は次の通りである（図２－２）。

各団体での自己評価

まっくろくろすけ

ふぉーらいふスタッフと子どもによる相互訪問（相互評価）

神戸フリースクール

研究者による第三者評価
図２ー１ 学校外の多様な学びの場における評価の概要

第１章にも記されているように、自己評価・相互評価の実施を提案したのは「まっくろくろすけ」の黒田である。2021 年 3 月に、黒田が「神戸フリースクール」と「ふぉーらいふ」に呼びかけを行うことで、この取り組みがスタートした。
4 月 29 日の第１回ミーティングでは、自己評価・相互評価の目的や進め方について三団体で認識の共有を図った。併せて、一条校の枠外にある学びの場をあえて「評価」することがどのような影響をもたらすかについて、ネガティブな面を含めて協議した。「評価」に対する懸念事項については、その後もメールでの話し合いが行われた。
５月２７日の第２回ミーティングでは、「フリースクール等の支援の在り方に関する調査研究―自己評価と相互評価／第三者評価―」（2019 年度文部科学省委託研究）で作成された「自己評価シート」の内容を確認した。何をもって「成果」を測るべきか、そもそも「成果」という言葉を使うべ
きかといった点について協議し、必要があれば「自己評価シート」の項目を変更することを決定した。

4４月２９日

第１回ミーティング

・自己評価・相互評価の目的や進め方について・評価を行うことの影響について

５月２７日

第２回ミーティング

・自己評価シートの内容について・評価の意義・限界について

評価実施に
向けた準備

８月５日

第３回ミーティング

・自己評価シートの項目設定について

９月１６日

第４回ミーティング

・教育委員会への要望事項について

１０月２１日 第５回ミーティング・相互評価の手順について

１１月17日 第６回ミーティング
・第三者評価の実施について

１１月25日 第７回ミーティング
・研究者を交えた相互訪問について

自己評価

自己評価シートへの記入
12月1日 神戸フリースクールでの実地調査
12月9日 まっくろくろすけでの実地調査
12月14日 ふぉーらいふでの実地調査

相互評価※まっくろくろすけを除き、第三者（研究者）も同行

相互評価結果のとりまとめ

第三者評価

12月8日 神戸フリースクールへのヒアリング
12月15日 ふぉーらいふへのヒアリング
12月20日 まっくろくろすけへのヒアリング※第三者（研究者）によるヒアリングを実施

自己評価

１月31日 総括ミーティング（第１回）
３月10日 総括ミーティング（第２回）
図２－２ 評価の手順

5８月５日の第３回ミーティングでは、「まっくろくろすけ」が試行的に記入した自己評価シートをもとに、評価項目として何を設定すべきかについて協議を行った。「成果」という言葉については、外部への発信という点を考慮し、あえてそのまま用いることを決定した。
９月１６日の第４回ミーティングでは、自己評価・相互評価の取り組みが活動の透明性の確保や質の担保・向上につながるものであるとして、兵庫県教育委員会がこの取り組みを支援するよう求めることを決定した。
10 月 21 日の第５回ミーティングでは、相互評価の進め方について協議を行った。①12 月に三団体が相互に訪問を行うこと、②各団体が作成した自己評価シートに沿う形で意見交換を行うことを決定した。
11 月 17 日の第６回ミーティングでは、自己評価シートの作成について引き続き検討を行うとともに、相互訪問の人数・時間等について話し合いを行った。また、第三者の立場から、武井・橋本がこの取り組みに参加することについて承認した。
11 月 25 日の第７回ミーティングには研究者も参加し、相互訪問および相互評価の具体的な実
施手順について確認を行った。
12 月には、三団体による相互訪問を行った。訪問時には、各団体から子どもが３名、スタッフが１名参加するとともに、研究者（橋本）も同行した。当日は、①訪問を受ける側が自団体の取り組みで着目してもらいたいポイントを中心にあらかじめ「評価シート」を作成、②団体の取り組みに参加してもらった後、訪問者がそのシートに評価を記入、③記入したシートの内容をもとに全体でミーティ
ング、という手順で進めた。②にあたっては、子どもたちが記入しやすくなるよう、施設内部を見学したり、一緒に過ごしてもらう時間を設けたりと、可能な限りの工夫を行った。評価結果については、第３章に記す。
併せて、自己評価・相互評価が適切に実施されているか、研究者（武井・橋本）が第三者的な視点で確認を行った。相互訪問の後には、評価活動を経て各団体でどのような成果・課題を認識したか、ヒアリングを実施した。
自己評価・相互評価が一通り終了したところで、今次の取り組みがどのような意味を持つものだ
ったのか、全体で振り返りを行った。学校外の多様な学びの場を評価する際に留意すべき点を確認する機会であったのはもちろん、他団体からの評価を通じて自団体の取り組みを省察する（再度の自己評価を行う）場となった。

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

第４章 相互評価の結果

第３章で示した自己評価シートの記載をもとに、ふおーらいふ、神戸フリースクール、まっくろくろす
けが相互に訪問を行った。第２章にも記したように、各団体からスタッフ一名と子ども三名が参加し、訪問先の団体が行っている活動について評価している。スタッフは記述式で評価を行うのに対し、子どもたちについては回答のしやすさを考慮し選択式（自由記述も可）とした。
以下に、相互評価の結果と、他団体からの評価に対するコメントを示す。

１．ふぉーらいふの評価結果（１）他団体のスタッフによる評価
まっくろくろすけ 児島氏による評価シート
１．スクールの理念や学びの特徴が自己評価シートにあった通りに見えましたか＜書いてあった通りだった点＞
特にスクールの活動理念の他者へのいたわりを感じた。
通っている子どもたちが他の子どもをよく見ていることが感じられた。
【自主】【自立】に関しても自分のタイミングでミーティングへの参加ができることや参加しやすいような工夫がしていることが見て取れた。
＜違ったと思う点＞
少しだけ【自主】【自立】よりも連帯方で子どもたちが動いているように見えるときや体験活動してほしいというスタッフの意図が感じられた。
２．スクールのいいと思った点はありますか（自分のスクールに取り入れたいところなど）
ミーティングへの参加のし易さ。煩わしい手続き的なところが少なく簡潔で参加しやすい。理念の違いからすぐに取り入れれることは難しいが見習いたい。
掃除など物事への参加のし易さ。司会等のし易さ。
見学では上記の事が通っている子に軽い仕事として受け入れられているように見えた。
３．自己評価シートにあった、重点的に取り組んでいることは見られましたか
子どものしたことができるように考えられているように感じた。
スタッフも子どもに合わせて対応しており子どもに合わせた場所作りを感じた。

32

４．自己評価シートにあった、成果の合った取り組み事例は見られましたか
Cafe ミーティングを見学できた。予定に関して子どもたちが率先して意見を言い、その予定が実行可能か話し合っていて子どもたちが主体的に参加できていると思った。ミーティングの部屋にいない子もミーティングの時に訪れていたりして参加意思を感じた。
話し合いの結果を壁にはり出すことにより視覚的にも話し合いの進行が分かりやすい。
５．自己評価シートにあった、子どもの学びや向上のための取り組みは見られましたか
残念ながらスタッフの振り返りを見ることはできなかった。
６．自己評価シートにあった、子どもの意見を反映する仕組みは見えましたか
子どもたちの意見にスタッフが丁寧に対応しているように見えた。
アンケートや自己語りは残念ながら見学できなかったが cafe ミーティングでも子どもが主体に意見を出していたのでスクールの決まり事などにも子どもの意見が反映されていると思う。
７．自己評価シートにあったスタッフの意見を反映する仕組みはみられましたか
アドバイザーへの相談は見学日には見られなかった。
８．自己評価シートに書いてあった、安全面のために実施していることや人権、ハラスメント守るための実施は見られましたか
コロナ対策として玄関に体温計、除菌スプレー、足の裏への除菌が実施されていた。
９．自己評価シートにあった、今後の課題と改善のための方針は見られましたか
生活そのものが学びであるという「理念」に沿って子どもたちが共に活動する中でお互いに理解し合っていることが見て取れた。
１０．自己評価に書かれていないような、いいところはありましたか
子どもたちのやりたいことの実現しやすさがあると感じられた。
スタッフが細やかに子どもの意見や状態に対応することで成功体験や企画への参加し易さ、ふぉー
らいふのアプリで予定の確認ができることや来る日数が少ない子には予定等を送ることで興味のあることに子どもが参加しやすくしている。
色々なことを体験する機会があり、それをサポートするスタッフの動きによって参加へのハードルを下げているように見えた。

神戸フリースクール 竹林氏による評価シート

33

１．スクールの理念や学びの特徴が自己評価シートにあった通りに見えましたか＜書いてあった通りだった点＞
ミーティングをていねいにしているところ。
＜違ったと思う点＞
特にありません。
２．スクールのいいと思った点はありますか（自分のスクールに取り入れたいところなど）
コロナ対策をしっかりされているところ。
あの検温装置がいいなぁと思いました。
３．自己評価シートにあった、重点的に取り組んでいることは見られましたか
見学時には具体的に見えていませんが、SNS で見せてもらっているので取りくんでいらっしゃるのはわかります。
４．自己評価シートにあった、成果の合った取り組み事例は見られましたか
子どもの中には、はっきりと自己主張する子もいて、しっかりしている印象を受けました。
５．自己評価シートにあった、子どもの学びや向上のための取り組みは見られましたか
掲示物をていねいに貼っていらっしゃるところ。
話し合ったものを掲示することにより、子どもたちの理解が深まっているのではないかと思いました。
６．自己評価シートにあった、子どもの意見を反映する仕組みは見えましたか
facebook でもよく拝見していますが、ミーティングでの話し合いであったり、普段の７．自己評価シートにあったスタッフの意見を反映する仕組みはみられましたか
スタッフさんが意見を述べるという印象は特に受けませんでしたが…。
８．自己評価シートに書いてあった、安全面のために実施していることや人権、ハラスメント守るための実施は見られましたか
掲示物がていねいに、子どもたちとスタッフさんが一緒にいつでも確認できるようにしてあるところ。
９．自己評価シートにあった、今後の課題と改善のための方針は見られましたか
見学時にはわかりませんでしたが、日ごろのやりとりで聞かせてもらったり、お互いに共有することもありますね。

34

１０．自己評価に書かれていないような、いいところはありましたか
メンバーたちの自発的な動きがいいなぁと思いました。自分の考えをしっかりと持っている子が何人もいて、すごいなぁと。

（２）他団体の子どもたちによる評価
質問（1←→4）
スクール全体の雰囲気はどうでしたか？
（緊張する←→居心地良い）
みんなが好きなことをしているように見えましたか？
（ぜんぜん←→とても）
お部屋の明るさはどうでしたか？
（暗い←→明るい）
お部屋の温度はどうでしたか？
（寒い←→暖かい）
静かに過ごしたい人が、そのように過ごせる雰囲気がありましたか？（ない←→ある）スクールの感染症対策はどうでしたか？
（できていない←→できている）
スタッフは話しかけやすい雰囲気でしたか？
（ぜんぜん←→とても）

平均値

自由記述

3.5
3.3
3.3
2.7

暖かいところは暖かい！

2.7
3.7
3.0

その他の自由記述
ミーティングが終わる早さにおどろきました。
WiFi のセキュリティが強いと思いました。
みんなかおがよかった。
にぎやかでした。
ボランティア活動をたくさんしていて、すごいと思いました。
下の所にあるガチャガチャで、お金をもらっていると聞いて、すごいと思った！！
デモクラティックスクールより生徒の活動に対して大人の関わりが深かったり、ミーティングがラフで話し合いというより、雑談みたいな雰囲気なのが、印象的だった。
元々不登校だった子たちが来ていると思うが、みんな自分のペースでやりたいことをやっているよ
うに見えて、こういう場所があってすごくいいなと思った。

35

※子どもたちが記入する相互評価シートについては、回答のしやすさを優先し、選択式を採用した。たとえば「スクール全体の雰囲気はどうでしたか？」という質問に対して「緊張する」＝１
点から「居心地良い」＝４点までの四件法で、回答を求めた。上表では、子どもたちの回答の平均値を示すとともに、自由記述欄のコメントをそのまま載せている。また、他の団体についても、同様の方法で結果を掲載した。

（３）評価結果に対する「ふぉーらいふ」からのコメント
１）他団体のスタッフによる評価 へのコメント「まっくろくろすけ」の児島氏、「神戸フリースクール」の竹林氏、お二人ともがミーティングについて言及されていました。フリースクール ForLife では、日々の活動が子どもたち同士の話し合いによって成り立つため、ミーティングは正に生活の肝です。しかしながら、特にコロナ禍に突入してから、ミーティングへの参加率が減り、一時期は子どもたちの出席がゼロという日もざらにありました。
ミーティング参加率減少に対応するため、スタッフを含めたみんなで試行錯誤した結果、今のミー
ティング方法（ミーティングを簡潔にする、話し合いが長引きそうなテーマは短時間で何回かに分けて話し合う、議事録を「見える化」する、など）にたどり着きました。今の話し合いのスタイルは子どもたちに合っているようで、ミーティングではいつも活発な意見が出ており、参加のハードルも下がっているように思います。
その一方で、ミーティングを丁寧に行うが故に、話し合いによって決められた予定に沿った、ミーテ
ィングありきの生活をしがちなのも事実です。「その場のノリ」を大切にする姿勢が、子どもたち・スタ
ッフ共に求められています。また、スタッフの心がけとして、ミーティングで発言しにくい子どもたちの意見を代弁したり、話し合いに参加しなかった子どもに内容が伝わるよう工夫する（ミーティング後に個別に話す、Twitter やブログ・ふぉーらいふ公式アプリで細目に発信する、など）ことで、誰もが置いてきぼりにならないよう意識しています。
その他、児島氏から「体験活動してほしいというスタッフの意図が感じられた」というご感想をいた
だきました。フリースクール ForLife の理念として、「体験活動を通して、達成感・連帯感・協調性・自分との対峙・自信（自己肯定感）・他者へのいたわり等を獲得する」という考えがあります。したがって、スタッフには体験活動の機会（例えば、自然体験活動やキャンプ体験、卒業旅行など）をなるべ
く提供しようとする姿勢があります。体験活動もあくまで子どもたちの話し合いにより進んでいき、自主性が重んじられていることには変わりないですが、この体験活動を大切にする姿勢が子どもたちにプレッシャーとならないよう、いつも気を付けています。

２）他団体の子どもたちによる評価 へのコメント
まず、『お部屋の温度はどうでしたか？』の設問意図ですが、相互評価が行われた当時、コロナ禍
に対応すべく、スクールは常に換気されており、感染症対策は充分に講じられている一方で、暖房の36

効きが悪い状況にありました。もちろん、いつも暖かいのがベストなのですが、その暖かさの感じ方
も人それぞれですので、他スクールの子どもたちの感想を参考にしたいと思い、質問させていただきました。
「暖かいところは暖かい！」と優しいご意見もいただきましたが、評価の平均値をみると、2.7 と低いので、やはり他スクールの子どもたちも寒いと感じていたようです。相互訪問後、スクールの暖かさを保つためにみんなで話し合った結果、時間が分かるようタイマーを導入し、一時間ごとに 5 分程度換気するようになりました。換気している時間は当然寒くなりますが、常に換気していた以前と比べると一日を通して暖かくなったように思います。
自由記述でも、たくさんの温かいご感想をありがとうございました。ForLife に通う子どもたちも、皆さんが来てスクールのことをたくさん褒めてくださったので、大変嬉しそうにしていました。また、デモクラティックスクールとフリースクールの違いについて考えてくださった人もいて、ForLife に通うみんなにとっても、自分たちの居場所について考える良い刺激になったと思います。皆さん、ぜひまた来てくださいね！

２．まっくろくろすけの評価結果（１）他団体のスタッフによる評価

ふぉーらいふ 大橋氏による評価シート
1.スクールの理念や学びの特徴が自己評価シートにあった通りに見えましたか＜書いてあった通りだった点＞
スタッフやボランティアのみならず、子どもたちの間でもスクールの理念、特に「責任ある言動」が大切にされている点。ペナルティを素直に受け入れる子どもの姿が印象的だった。
＜違ったと思う点＞
特になし
2.スクールのいいと思った点はありますか （自分のスクールに取り入れたいところなど）
部活制。元々まっくろくろすけの取り組みとして部活制度があるわけではないと聞いたが、実際には「料理部」など、同じ趣味や目標を持つ子どもたちの自然な集まりができていた。「料理部」のように、子どもたちが自発的にグループを形成し、自治することで、子どもたち同士の関係がさらに深まっているように思われる。
3.自己評価シートにあった、重点的に取り組んでいることは見られましたか37

ミーティングの様子を見るに、日常的に子どもたちによって自治ができていると思われる。また、子ども発の提案で夏祭りや誕生日会の実施がなされているのを見るに、子どもたちがそれぞれに主体的に学ぶことができていると思われる。
4.自己評価シートにあった、成果の合った取り組み事例は見られましたか「ミーティングの当番制」が機能しているか否かは、一度きりの視察では分からなかったものの、今回見学させていただいたミーティングでは、司会や書記の役割が充分に果たされていた。
5.自己評価シートにあった、子どもの学びや向上のための取り組みは見られましたか
毎日のミーティングやスクールの運営に子どもたちが積極的に参加するまっくろくろすけの実践は、子どもたちの学びやスクールへの所属意識を高めている。フリースクール ForLife の子どもの一人は、まっくろくろすけのことを「一つの国のようだ」と表現していた。
6.自己評価シートにあった、子どもの意見を反映する仕組みは見えましたか
ミーティングの頻度が多く、また意見箱も機能しており、子どもの意見を反映しやすいように思われる。
7.自己評価シートにあったスタッフの意見を反映する仕組みはみられましたか
ミーティングにはスタッフも参加しており、スタッフが率先して話し合いを導くのはまっくろくろすけの理念に反するものの、意見を反映する仕組み自体は整えられていると考えられる。
8.自己評価シートに書いてあった、安全面のために実施していることや人権、ハラスメント守るための実施は見られましたか
いじめ・ハラスメントが起きやすい場所として、屋根裏等、スタッフや子どもたちの目が届きにくい場所はあったが、少なくとも視察に伺った日はボランティアが数人おり、子どもに関わる大人の人数でカバーできていると思われる。
9.自己評価シートにあった、今後の課題と改善のための方針は見られましたか
自己評価シートには、広報の必要性にも触れられていたが、その一方で SNS の活用を試みる子どももおり、課題解決に向けての方策が練られていた。
10.自己評価に書かれていないような、いいところはありましたか
外遊び（トランポリン、鉄棒、バスケットボール、縄跳びや鬼ごっこ等）が、スクールの広い敷地を利用して盛んに行われており、子どもたち、特に年少者に活気がある。

38

神戸フリースクール 竹林氏による評価シート
1.スクールの理念や学びの特徴が自己評価シートにあった通りに見えましたか＜書いてあった通りだった点＞
子どもたちが主体的に自分のしたいことをしているところ。
＜違ったと思う点＞
特に感じられませんでした。
2.スクールのいいと思った点はありますか （自分のスクールに取り入れたいところなど）意見がある場合、紙に書いておいておくという点。うちも投書箱を試そうと思いながら実行できていませんが、ミーティングで話すにはちょっと、という子にはいいなぁと思いました。
3.自己評価シートにあった、重点的に取り組んでいることは見られましたか
子どもたちが主体的に動くということ。
4.自己評価シートにあった、成果の合った取り組み事例は見られましたか
具体的に見られたものはなかったものの、子どもたちが自分の思うように自由な時間を使い、仲間
たちやスタッフたちとその時間を共有することにより、遊びでも学習でも、自分の興味関心にそって動き出すのだろうなぁと感じました。
5.自己評価シートにあった、子どもの学びや向上のための取り組みは見られましたか
学習しようと思う子が、学習しようと思うタイミングで部屋を使えるのはいいなぁと思いました。そこについてくれるスタッフさんがいるのもいいなぁって。
6.自己評価シートにあった、子どもの意見を反映する仕組みは見えましたか
子どもたちが主体的に動くこと、子どもたちによる自治という点で、見えました。
7.自己評価シートにあったスタッフの意見を反映する仕組みはみられましたか
スタッフも子どもたちと一緒にミーティングに参加するなど、意見も対等に言えていました。
8.自己評価シートに書いてあった、安全面のために実施していることや人権、ハラスメント守るための実施は見られましたか
トランポリンなどの設備点検やお布団を干すなども、子どもたちと当番制でみているなど、すごいな
ぁと思いました。

39

9.自己評価シートにあった、今後の課題と改善のための方針は見られましたか
地域とのつながりをさらに構築していこうとしている視点があります。ミーティングの当番について
は、見学の際は緊張しながらもきっと「やろう」と思うメンバーだっただろうと思うので、特にそれが負担になっているようには感じられませんでした。
10.自己評価に書かれていないような、いいところはありましたか
お部屋がいくつもあって、思い思いに子どもたちが使えるのがいいなぁと思いました。
トランポリンの存在はとても羨ましかったです(笑)。
こたつで寝てもいい、というのも興味深かったです。この広さならでは！だと思いました（うちのフリー
スクールで寝ることはあまり好まれません…）。
それから・・・お伝えしてありますが、ミーティング時の注意やペナルティ、その際の指摘（根拠？）に対して、メンバーたちが素直に受け入れているのも印象的でした。それはルールが徹底されているからでしょうし、子どもたちもそれを理解しているからということなのだなぁと思いました。

（２）他団体の子どもたちによる評価
質問（1←→4）
ルール・システムについてどう思ったか（まだまだ←→よくできている）
ルール・システムについてどう思ったか（複雑←→わかりやすい）
居心地のいい雰囲気であったか（ぜんぜん←→とても）
スタッフとメンバーは対等に見えましたか（ぜんぜん←→とても）まっくろの理念（やり方）についてどう思いましたか？
（分けわからん←→良いと思う）
まっくろくろすけに通いたいと思いましたか（ぜんぜん←→とても）
自分のスクールと違うと思いましたか（ぜんぜん←→とても）うるさいと思いましたか？
（ぜんぜん←→とても）
子どもたちがスクールを作っていると見えましたか（ぜんぜん←→とても）

40

平均値
3.6
2.3
3.3
3.9
3.4
3.0
3.5
2.8
3.9

ミーティングでは参加者が対等に話し合えているように見えましたか（ぜんぜん←→とても）
メンバーがまっくろくろすけの事を好きなように見えましたか？
（ぜんぜん←→だいすき）
自分のスクールに取り入れたい所はありましたか（ぜんぜん←→いっぱいあった）

3.6
3.8
2.7

その他の自由記述
責任をすべて自分たちでとるという所をふぉーらいふにもとりいれていきたいと思いました。
あとは、とてもみんなが話しやすかったので、よかったと思います。
明確なルールがある事やミーティングが毎日なのは違ってるなと思いました。
みんな楽しそうでした。
終わりの会で、「全員招集。」で皆が集っていることがすばらしいと思った。皆、人の話を真けんに聞いているところが良かった。みんなで仲良くなれるようなイベントを増したいと思った。
「～部」みたいなものを、Forlife に取り入れてみてもいいと思った。

（３）評価結果に対する「まっくろくろすけ」からのコメント
１）他団体のスタッフからの評価へのコメント
各スクールのスタッフの方たちからの評価や子どもたちの自由記述でも自治のためのミーティン
グ、当番制、ペナルティへの態度について触れてもらえたことがまっくろくろすけは理念と同じように
実在も子どもが主体で自治をしているスクールだと見てもらえたようで安心した。
For Life 大橋さんの評価シートにあった「まるで一つの国のようだ」という子どもからの感想はまっくろくろすけが自分たちで自治をしていることの証のように思えてうれしかった。
立地的な面でもまっくろくろすけは他の 2 校と違い田舎にあるので校舎が広く、トランポリンや鬼ごっこができる敷地もあるのでそのような施設面も評価してもらえたことはまっくろくろすけでは当たり前になっていたことへ（スクール内で眠ることへの評価など）の再発見のよい機会になった。
２）他団体子どもたちの評価へのコメント
子どもたち用のふりかえりシートの作成は、メンバーたちへ個別に他団体のメンバーがまっくろく
ろすけに来た時に聞いてみたい事を募集し担当の児島が抜粋した。
メンバーより多くの質問項目が集まり他の団体より項目数が増えてしまったが中には「美人、カッ
コいい子は居ましたか」などの質問もあり報告書制作時にも再度抜粋した。
「うるさいと思いましたか？」という項目はメンバーよりまっくろは叫ぶ子などが居て自分たちはうるさいと思うが他のスクールから見てどう見えるか知りたいと要望があったので項目に加えた。

41

ありがたいことに他団体のスタッフからの評価と同じようにメンバーが主体で自治をしていると見てもらえたことが評価の点数や自由記述でも見て取れて自信につながった。
反面、評価項目の「まっくろくろすけに通いたいと思うか」に対して 4 点満点３点という他の質問と比べると少し低い点がついていたところや「自分のスクールに取り入れたいところ」なども相対的に点が低く、自分の通うスクールとまっくろくろすけのやり方や理念の違いを感じ取っての評価が興味深かった。

３．神戸フリースクールの評価結果（１）他団体のスタッフによる評価

ふぉーらいふ 大橋氏による評価シート
1.スクールの理念や学びの特徴が自己評価シートにあった通りに見えましたか＜書いてあった通りだった点＞
・子どもの意見が尊重されている点。例えば、大倉山公園へ出かける際には、そもそも公園へ行くか
どうか、いつ帰るのか、は子どもたちそれぞれで決めることができていた。
・子どもが安心して過ごせる点。子どもたちの様子をみるに、初めて会う人に対しても、リラックスして接することができていた。
＜違ったと思う点＞
・特になし
2.スクールのいいと思った点はありますか （自分のスクールに取り入れたいところなど）・子どもたち一人ひとりに対し、持ち物を入れるための大きめの箱が用意されており、それぞれが思い思いのものを入れるスペースが確保されていること。
・『大型テレビは午後 1 時から使用可』といったような、子どもたちの目に配慮したルールがある点。
3.自己評価シートにあった、重点的に取り組んでいることは見られましたか
・全体ミーティングが月 1 回実施されており、子どもたちがスクールの活動を自分事として考えられている様子が伺えた。
4.自己評価シートにあった、成果の合った取り組み事例は見られましたか42

・見学者に対し、子どもたちが自らフリースクールの紹介をしており、居場所の一員として自覚的に活動できていた。
5.自己評価シートにあった、子どもの学びや向上のための取り組みは見られましたか
・スタッフに漢字の書き取りプリントを見せている子どもがおり、自学自習ができている様子が伺えた。
6.自己評価シートにあった、子どもの意見を反映する仕組みは見えましたか・ミーティングで使用されるホワイトボードには、子どもたちの「やりたいこと」が反映されており、自己決定権が尊重されていた。
7.自己評価シートにあったスタッフの意見を反映する仕組みはみられましたか
・上述のホワイトボードには、スタッフ発の企画もあり、スタッフの意見も形になる仕組みが見られた。
8.自己評価シートに書いてあった、安全面のために実施していることや人権、ハラスメント守るための実施は見られましたか
・スタッフと子どもたちの関係は良好であり、相談しやすい空気作りができているように思われる。
9.自己評価シートにあった、今後の課題と改善のための方針は見られましたか
・見学時、子どもたち 20 人前後に対しスタッフ１人の体制だったが、自己評価シートにも課題として挙げられていたとおり、やはりスタッフ数が不十分と思われる。しかしながら、スタッフが足りない分を補うかのように、年齢の高い子が年下の子の面倒をしっかりと見ており、子どもの自立を促すという面では良い効果があるようにも思えた。
10.自己評価に書かれていないような、いいところはありましたか
・子どもたちが描いた絵や、イベントの際に使用したと思われる立て看板などが至る所に展示されており、にぎやかで生き生きとした印象を受けた。
・ドッジボールが当たり泣いてしまった子を他の子が慰めており、子どもたち同士の関係に温かみが感じられた。

まっくろくろすけ 児島氏による評価シート
１，スクールの理念や学びの特徴が自己評価シートにあった通りに見えましたか＜書いてあった通りだった点＞
子どもたちがリラックスしているように見えた、色々な人間関係の中で自由に行動していたと思う。

43

日常的にリラックスして関係を築いていると思う。スタッフ、子どもが同じような目線で話しているように見えた。
公園に外遊びに行くときに子どもたちが自分でどこに行くかを決めていて子どもたちが信頼されて任されているように感じた。
＜違ったと思う点＞
一日の見学ではわからないが子どもたちの「やりたい」を尊重する仕組みがあまり見えなかった。
自由に時間は使えているようにように見えたが全体の中で主体性を発揮するチャンスはあまりに感じなかった。
３．自己評価シートに書いてあった重点的に取り組んでいることは見られましか
スタッフの仕事を子どもが手伝っているのは見られた。
施設案内を子どもが担当してくれたり、スクールの備品買い出しをやっていたり、予定表の配布を手伝ったりしていた。
子どもたちも特に嫌がる様子もなく自分の仕事と思っているようであった。
仕事の分担はスタッフが向いている子どもに仕事を振っているが子どもは特に不満はないようだった。
「やることができて別にいやではない」といっていた。
学習面、他団体との関わり、小学生の野外活動は残念ながら見られなかった。
４．自己評価シートにあった、重点的に取り組んでいるところはみられましたか
残念ながら夜学を見学できなかった。
５．自己評価シートにあった子どもの学びの向上にための取り組みは見られましたか？
スタッフでのミーティングは残念ながら見学できなかった。
子どもたちのアイデアを取り入れる姿勢は神戸フリースクールの子どもたち、スタッフと話す事で理解できたがスケジュールなどを見ても実際に子どもたちのアイデアがどの程度取り入れられているかは一日ではわからなかった。
６．自己評価シートにあった、子どもの意見を反映する仕組みは見えましたか
見学日に公園に行くことになったが子どもたちがどのように行動するかを決めていた。
日常的に子どもが自己判断で活動している様子だった。
全体ミーティングは残念ながら見学できなかったが過去に子どもの企画でサイコロを振って出た目の場所に旅行に行くや、性能の良い PC が欲しいという子どもからの声を聴いて手配してあったりと子どもの意見が実現されていたと思う。

44

７．自己評価シートに書いてあったスタッフの意見お反映する仕組みは見られましたか
スタッフが一人したお会いできなったのでわからない。
９.自己評価シートにあった、今後の課題と改善のための方針はみられましたか？
スタッフがいない時でも子どもたちが自主的に安全面や行動に責任を持っているように感じた。
仕事の分配に関しては子どもからは不満はなかったがスタッフがどの子にどの仕事が適任化を判断しているので仕事量に対する不満や、やりたい仕事をできているかの確認がスタッフに一任されてしまっているとスタッフ個人のコミュニケーション力頼りになっていないか懸念したが現状は子どもの何人かに話を聞き、活動を見る中では問題は感じなかった。
小学生の学習プログラム、スタッフの拡充に関しての方針、改善は残念ながら見学の日には見られなかった。
10．自己評価シートに書かれていないような、いいところはありましたか
校舎内のデザインが子どもの興味を広げやすいように物が見えるように収納されており尚且つスペースを区切ることで少人数で活動がしやすいようにデザインされているように見えた。
テーブルなどが点在していて自由に行き来しながらも自分の過ごしやすい大きさの空間を選べるよ
うにデザインされているのが素晴らしいと思った。
収納されているものから近くで遊べることで片付けを容易にし、興味を持ったことをやりやすいように工夫されていると感じた。

（２）他団体の子どもたちによる評価
質問（1←→4）
入ったときの雰囲気が、楽しそうだった（ぜんぜん←→とても）
挨拶してくれた人がいた（ぜんぜん←→たくさん）
みんなが好きなことをしているように見える（ぜんぜん←→とても）
居心地のいい雰囲気である（ぜんぜん←→とても）空間の使い方を工夫していると感じる（ぜんぜん←→とても）小学生から高校生のメンバーの関係性がよさ

45

平均値
3.7
3.4
3.7
3.7
3.5
3.7

自由記述

そうだ（ぜんぜん←→とても）子どももスタッフも対等な立場で関わっているように見える（ぜんぜん←→とても）スタッフさんが子供たちの意見を尊3.3重していたため、対等とはまたちがったいい関係

その他の自由記述〇〇〇くんがかわいかったのとまっくろとくらべてすごくしずかですごしやすかったです。
すごく楽しそうだった。空気がいい。
・予定を先に１ヶ月間決めておくことで見通しやしたいこの計画がたてやすくていいなと。
・としうえの人のめんどうみがよい。
・一人一人楽しそう
・持ち物 Box がある
・はりものがおおい・すごしやすいシステム
・子供たちのことをそんちょうされている。（はりものが多いことからも分かる）
・広い・色々なことができる（と思う）（ボードゲームから音楽）
わきあいあいとしていた。

（３）評価結果に対する「神戸フリースクール」からのコメント
１）他団体のスタッフによる評価 へのコメント
仲間たちとの体験活動を主軸としながら、学習面にも手を伸ばしてみようと考えつつも、できるだ
け子どもたち自身の自主性を尊重しようと思うと、日常活動の中に学習を取り入れることの難しさを感じています。空間的に遊びの場と学習の場を分けて確保できれば、日常活動の中でうまくやりくりできるのでしょうけれども、学校とは違い、それをするのは難しいところです。そのため、時間的な工夫として、学習に取り組もうとする子どもたちは残って学習するというスタイルにたどり着きました。
おっしゃっていただいているように、子どもたちはスタッフから頼まれたことを本当によく引き受けてくれます。子どもと大人の関係の中でも、“持ちつ持たれつ”なのです。仕事やお手伝いを引き受けてくれる人の偏りがないとは言えないので、頼みごとのバランスはスタッフ自身が気をつけなければならないところであり、言いたいことがあるときにはスタッフにきちんと伝えられるような関係を築く
よう、引き続き心がけたいと思いました。
当スクールでの活動は、子どもたちもスタッフも一緒になって楽しむことが多いように感じます。そうするように意識しているともいえます。子どもがしたいことも、大人がしたいことも、どちらも対等で46

あること、希望者が少ないから“できない”のではなく、みんなにも興味を持ってもらえるようにスタッ
フも動く、ということを意識しています。子どもの発案も、大人の発案も、どちらも大切。また、プログラ
ムへの参加はできるだけ本人が決められるよう、やりたい人が“やる”、そうでない人は“やらない”という選択が限りなくできるようにとも考えています。これをしていると、やらなかった子の中から“やってみようかな”と気持ちが変化したりする場合も出てくるのです。そんなとき、スタッフは「よしっ！」と思います。躊躇していた足を一歩踏み出す感じ。これは、仲間の中にいなければ味わえない体験
だと思います。
コメントにあるように、活動内容によっては、子どもたちとスタッフの関係性に委ねられることもある
かと思います。スタッフが独善的にならないよう意識しなければならないと改めて感じました。

２）他団体の子どもたちによる評価 へのコメント
幅広い年齢層の子どもたちがいるのですが、それぞれがどの年齢層とも上手に付き合えている関係を見てくれてありがたく思いました。
スタッフから見ると、子どもたちはお互いがくっつきすぎず、離れすぎず、適度な関係性を築くことができているように感じています。これはスタッフが介入してできるものではありません。子どもたち
それぞれが体得している術なのかもしれません。
ものが多すぎて雑然としている感じはどうなのだろうと思っているのですけれど、外から見た子どもたちからいい評価をしてもらえると安心できました。貼りものはさすがに多すぎるように思うので、ちょっと整理しないとな～と思いましたけれど・・・。

47

第５章 自己評価・相互評価をふりかえって

本報告書ではここまで、兵庫県で一条校の枠外にある学びの場が行った自己評価・相互評価の取り組みについて、その経過と結果を示してきた。最後に、この取り組み全体を振り返りながら、その意義や課題についてまとめていきたい。
第１節 評価を行ったことの意義
自己評価・相互評価を実施したことの意義としては、（1）自団体の取り組みを省察する機会になったこと、（２）学校外の学びの場に対する信頼性を高めるための道筋が明らかになったことの二つがある。
（１）省察の機会
今回の取り組みに第三者の立場で参与した武井・橋本は、自己評価・相互評価が適切に実施されているかを確認するとともに、評価活動を経て各団体でどのような成果・課題を認識したかについてヒアリングを行った。そこで明らかとなったのは、他団体からの評価を通じて自団体の取り組みを省察する（再度の自己評価を行う）実践家の姿である。
ふぉーらいふでは、子どもとスタッフがともに参加して行われるミーティングが、日々の活動内容や居場所内での過ごし方を決めるための重要な場となっている。ただ、相互訪問の時に行われた話し合いのなかで「ミーティングが重要視されるがゆえに日々の生活が窮屈になってしまう面があるのではないか」という声が挙がった。この問題については、理事長の中林氏が、後日のインタビューで次のように語っている。
実はそれはスタッフ間では時々話題になるんですね、スタッフにシェアしたときに。何でもが予定に含まれなかったら、やりたいことができないっていうようなことには、ちょっと場として違うんじゃないか。「やっぱり今日やろうぜ」って、「今やりたいよ」って言ったときに、それができるのがフリースクールだよねっていう話は散々してたんですけれども。それはもう既に子どもたちはそういうものだと思ってしまうと、何か刷り込まれてしまってる部分もあり。それはほんとに、ある意味
すごい不自由な思いをしながらやってるんだなっていうふうに、反省させられた点でもありますね。
もちろんふぉーらいふのスタッフとしても、ミーティングを大事にするからこそ時にその弊害が生じる可能性があることを、十分に認識はしている。ただ、相互訪問をきっかけに改めて指摘がなされれ
ば、ミーティングの存在が自団体の活動を縛ってしまう危険性がある点を、スタッフとしても意識化することができる。また、ミーティングだけが全ての決定の場ではないことを、子どもたちに伝えていくための機会ともなるだろう。本報告書の第４章では、相互評価の結果に対するふぉーらいふから

48

のコメントも載っているが、そのなかでも「その場のノリ」を大切にする姿勢を持つことやミーティ
ングで発言しにくい子どもたちの意見を代弁することの重要性について言及がなされていた。
同様の省察は、神戸フリースクールやまっくろくろすけにおいても見られる。たとえば神戸フリースクールの竹林氏は、後日のインタビューで次のように語っている。
私自身はそんなに子どもたちを引っ張って何かしようっていうふうに思わないように、しな
いように意識はしてる反面、でも一緒にやっちゃうと私も意見したくなるし、私もアイディア出すし。で、大人がアイディア出すと、割とうちの子たちは「それいいね」って。私も何の気なく言うんですけど、別にこれを採用してほしいわけでも何でもないんだけど、何の気なく言うと「それいいね、チクリン」っていうふうに。「それでいこう」っていうふうに、そっちに確かに流れがちなところはあったりとかするので。多分そのへんを、（まっくろくろすけのスタッフである）児島さんは見て取れたというか透けて見えたというか……。それはある意味、よく言えば信頼関係ができてるっていうふうに受け止めるようにはしてるんですけど。でも、あんまり引っ張りすぎないようにもっと意識しないと。確かに……子どもたちの面白いアイディアを引き出せるような環境っていうのを、もっと作れたら面白く、もっと面白くなるんだろうなというのは、児島さんの言葉聞いて、そうかってすごく印象には残ってるんです、実は1。
児島氏は相互評価に際して神戸フリースクールを訪れた際、「ミーティングの場などスタッフ
が子どもと一緒に意思決定を行うプロセスで、ともすると子どもが自らのアイディアで何かに挑戦する機会を奪ってしまうこともあるのではないか」という点を指摘した。これに対して竹林氏
は、スタッフのアイディアを子どもが受け入れてくれることは「信頼関係」の証しであるものの、スタッフとして子どもたちのことを「あんまり引っ張りすぎないように」意識する必要もあると述べている。確かに、子どもとスタッフが対等な立場から意見を出し合えているのであれば、それはフリースクールが民主的に運営されていることを示すものとなるが、大人と子どもの関係はどうしても権力性を帯びやすい。おそらく竹林氏はこの権力性の問題を認識したうえで、子どもの「アイディアを引き出せるような環境」をつくることが必要であるという点に言及していた。子どもの自己決定権や意見表明権を保障し、安全・安心の場をつくり続けていくためにも、他団体からの評価を契機として自団体の取り組みを見つめ直すことが重要だと言えよう。
（２）信頼性の向上
併せて、自己評価・相互評価に取り組むことそのものが、一条校の枠外にある学びの場（オルタ
ナティブ・スクール）そのものに対する信頼を高めるという点を指摘したい。
今回の取り組みに参加したのはデモクラティック・スクールやフリースクールと呼ばれる施設であ

1（）内は筆者による補足を、「……」は省略をあらわす。なお、文中に登場する「チクリン」は竹林氏のニックネームである。

49

るが、広く社会に知られている存在かというと、おそらくそうではない。なぜならば、多くの人がデモク
ラティック・スクールやフリースクールを利用した経験がなく、子どもが一条校に通うことを当たり前だと考えているからだ。そこで重要となるのが、オルタナティブ・スクールが自団体の活動についてその透明性を保つことである。他団体が視察に訪れても特に問題がない実践を行っているという事
実は、子どもの権利が不当に侵害されていないことを意味する。今次の相互訪問では、スタッフだけ
でなく子どももメンバーに加わっているが、これには子どもが相互に「本音」を語りやすくなるという意義も認められる。デモクラティック・スクールとフリースクールでは設立理念や運営方針、あるいは活動実態に違いがあると言われているが、あえてその違いを浮かび上がらせながら評価を実施す
ることは、閉鎖的・排他的な考え方を持つ団体ではないことを証明するものと言えよう。
なお、一条校の枠外にある多様な学びの場に対しては、その健全性をチェックするための仕組みを設けるのが難しく、どのような意図を持った団体であっても参入ができてしまう状況にある。やや極端に言えば、子どもが安全・安心に過ごすことなど到底できないような実践を行っていても、「フリースクール」と名乗ることができる。また、残念ながら、不登校児童生徒を不必要に長く囲い込むな
ど、営利を主たる目的としているのではないかと疑われるような団体が跋扈する可能性も否定はできない。ゆえに、子どもの最善の利益を保障するという観点に立てば、各団体が掲げる理念や目標を尊重しつつも、そこが安全・安心に過ごせる場となっているかどうかを確認することの意義は大きい。一条校の枠外にある多様な学びの場を利用する子どもたちの権利保障を実現するうえで、自己評価・相互評価は有効な取り組みであり、行政にはそれを財政面などから支援することが求められよう。
（文責：武井）第 2 節 評価から見えた課題
自己評価・相互評価を実施するなかで見えてきた課題については、（1） 評価の方法に関すること、（2）相互訪問の実施体制に関すること、（3）行政からの支援を受けるための道筋の描き方の三つがある。
（1）評価の方法
今回の相互評価では、訪問時に記入するシートの様式を団体ごとに作成し、項目等は各団体の裁量に委ねられた。しかし、他団体との比較のためには、項目や指標が一定程度統一されている必要がある。とはいえ、各団体の理念は実践にも反映されているため、それを無視した形式をとることはできない。したがって、共通の設問を設定したうえで、団体ごとに理念等を反映した独自の設問を作成するという折衷案が考えられよう。
また、今回はスタッフとともにメンバーも訪問に同行し、相互評価に参画した。スタッフの言語化能力との差を考慮し、メンバーには既述の少ないシートを別途用意したが、それでも言語化に不慣れなメンバーの声を十分に汲み取ることはできなかった。この課題への向き合い方は、それぞれの団体によって異なるであろうが、いずれにしても、多様なメンバーの声を評価にどのように反映させる

50

かが今後の課題である。
（2）相互訪問の実施体制
今回の相互訪問では各団体につきスタッフ 1 名、メンバー3 名と人数を絞り込んだが、それでも団体の規模によっては、場の雰囲気が変わってしまうことがあった。各団体の日常を侵襲するような訪問は好ましくないため、訪問先の規模に応じて、さらに人数を絞り込むことを検討すべきだろう。
また、SNS を通じて所属団体を越えてメンバー同士がつながることによるトラブルなどへの懸念も出された。もちろん、メンバー同士の交流は歓迎すべきものではあるが、未成年のメンバーがスタ
ッフ等の知らないところで自由につながることには、不安が残る。SNS によるトラブル等を回避する
ための独自ルールを設けている団体もあるが、SNS への向き合い方は団体により様々であり、ある団体のルールを他団体にも求めることは難しい。振り返りの際には、打開策として相互訪問の際のグランドルールを定めることが一つの案として浮上していた。上記のような懸念を少しでも和らげるために、メンバーの SNS 利用に関する取り決めを事前にしておく必要があると思われる。
さらに、相互評価実施に必要な時間についても検討することが必要である。今回は団体ごとの特性を尊重した評価を行うことを企図してあえて 1 日の設定としたが、スタッフからの振り返りにもあったように、実践の一部しか確認することができないため、包括的な評価が難しくなる。何に重きをおいて評価を行うのかによって、評価に必要な日数は柔軟に変化させる必要があるのかもしれない。
（3）行政からの支援を受けるための道筋の描き方
そもそも、今回の自己評価・相互評価の取り組みは、行政の支援を受けることを最終目標として始まった。しかし、今回の取り組みが直接的に行政の支援につながるわけではない。どのようなステップを踏んで、行政の支援を受けられることを目指すのか。海外のオルタナティブスクールにおける評価の事例等も参考にしながら、ロードマップを作成することが求められる。
（文責：橋本）第３節 各団体によるふりかえり（１）ふぉーらいふ
今回の自己評価・相互評価で最も意義があったのは、フリースクールやデモクラティックスクール
が、子どもたちにとって安全で安心な居場所であることを、各団体が相互に確認できた点にあると思います。
フリースクール ForLife の話をすると、今まではフリースクールの良さを伝えようにも、ホームペー
ジや SNS、各種講演会等で一方的に発信する以外に方法がありませんから、どうしても客観性を欠いてしまい、フリースクールをご存知でない方々への説得力が足りなかったように思います。しかしながら、今回の試みでは、フリースクール ForLife の他、神戸フリースクール、まっくろくろすけ、研究者の皆さま、そして実際にスクールに通う子どもたちの目が入り、学校外の居場所の信頼性が高まったのではないか、と思います。

51

子どもたち、スタッフともに、フリースクールやデモクラティックスクールといった多様な学び場への理解が深まったことも、有意義だったように思います。
他の居場所を見学できたのは、感想を聞くに、子どもたちにとって大きな学びとなったようでした。
視察後の意見交換の場では、子どもたち同士でそれぞれのスクールの理念について話す場面もあり、お互いのスクールの多様な有り方を認め合うことができたように思います。また、フリースクールとデモクラティックスクールの違いを考察する子どももおり、子どもたちにとって刺激になったと思います。スタッフも他のスクールを見学する機会が実際のところ少ないので、話は逸れるかもしれませんが、この自己評価・相互評価を、次回以降、スタッフ研修の場として位置付けても良いかもしれな
いと思いました。
また、今回の試みが、他スクールとの交流のきっかけとなったのも嬉しいことでした。フリースクー
ル ForLife に通う子どもの一人が、この自己評価・相互評価後に「スクール同士の交流を続けた
い」との思いで、神戸フリースクール、まっくろくろすけとフリースクールはらいふ（大阪府高槻市）を巻き込んだ音楽イベントを企画・実施しましたが、このようなフリースクール間交流は近年無かったように思います。今後ともこの交流が続くよう、期待しています。
一方で、相互のスクールを視察する人数や日数については、まだまだ検討の余地があるように思いました。相互のスクールを視察する際の人数が多すぎると、居場所の雰囲気を崩すこととなり、逆に少なすぎると、客観性を失うこととなります。次回以降は、スクールの規模によって視察人数を変えるなど、工夫する必要があると思います。また、今回視察日は一つの居場所につき一日のみでしたが、やはり一日で居場所を評価するのは困難だったのも事実です。視察人数や日程については、今
後とも自己評価・相互評価を続ける中で工夫し、改善できればと思います。
（２）神戸フリースクール
率直にいって、“評価”というのは難しい作業でした。それは、団体によって価値観ややり方はそれぞれであり、自団体の物差しで他団体の活動等を測ることの難しさを改めて感じたためです。
とはいうものの、大変興味深い試みでもありました。前述のように、デモクラティックスクールやフリ
ースクールの活動は各団体によって様々ですが、根っこにあるものは共通しているもののはずであり、あとの枝葉…いわゆる手法のようなもの…が違うだけですから。自分たちの考えだけでなく、他団体の取り組みを知るということは、また新しい刺激を得ることにもなり、きっとそれは自団体への糧となります。そして、お互いに知っていそうで実は知らないこともいろいろとあったのも、この相互評価という取り組みで得た知見でした。さらには、大人だけでなく、子どももそこに参画するというのも面白いことだったのではないかと思います。お互いに訪問しあって、子ども同士が交流できたことは、他の居場所を知らない子どもたちにとってもいい刺激になったようです。
今後、この相互評価を広げていけるならば、課題としては、ある程度の共通した指標は必要かもしれないというところでしょうか。今回の評価指標は、各スクールで設定したものの、ほぼ考え方が似ていたためか、大した違いはなく、お互いに評価しあうことができ、そのときにはわからなかったとしても、既情報として判断できる面がありました。ただ、評価の団体数が増えていくと、お互いに知らな52

いもの同士も出てくるはずです。共通項目と個別項目等に分けるなどして、それこそ一定の物差しは必要なのかなと。また、何も知らない団体同士での評価を 1 日だけでするのもなかなか難しいことではないかと思われます。このあたりは、日ごろからの横の繋がりをも大切にしていくことが求められるのではないかと感じました。
要はそういうことなのでしょう。民間で活動していくにあたって、大人も子どもも互いに交流する機会を持てることは、他（相手）を知るだけでなく自分を知るきっかけにもなるのですね。相互評価をすることは、自分たちを知ってもらうことではなく、自分たちを知る機会になります。大変な作業ではありますが、相互評価は他団体を知り、自団体を知る、大切な取り組みになると思います。
（３）まっくろくろすけ
当初の目的の一つに「三校の子どもおよびスタッフの交流の機会とする」というものがあった。これについては相互評価に参加したメンバーから「これからもっと交流の機会を増やしていきたい」と感想が出ていたり、さらにまっくろくろすけ側からではないが実施後に実際にスクール同士のイベントが企画されたりした。単に一回きりの交流にとどまらず、今回の相互評価をきっかけに今後もスクール同士の交流が続くことが期待される。
メンバーも他のスクールと交流することでお互いのスクールの違いを感じ取り、自分のスクールだ
けでなくオルタナティブ教育という多様性自体にも興味を持ったのではないかと期待している。例えば、For Life さんに行ったメンバーからの感想に「ミーティングが週に 1 度しかなくて、その雰囲気も話し合いっていうより雑談に近いような感じだったのが印象的だった。まっくろくろすけは日々のス
クール全体の活動と各々が学びたいことの双方で学びを得る場所だけど、ふぉーらいふは各々がやりたいこと、学びたいことを活動としてやる場所なんだと感じた」とあった。このように自スクールとは違ったオルタナティブ教育の存在を実感する良い機会になっていた。
私、個人としても貴重な他のスクールへの見学の機会を得て、スクール同士の立場の違いや見ている目線の違いを肌で感じたことは大きな収穫だった。知識としてスクール間の違いを聞いていても、実際に子どもたちの活動やスタッフの関わり方を見るとより明確にそれを理解できた。まっくろく
ろすけに合わないが公教育の学校以外を探している子ども・保護者に情報提供しやすくなった。
相互に学び合い、協力し合える関係を作るという目的のための初めの一歩となりえたと思う。
二つ目の目的である「相互評価による客観的な視点からスクールを評価する」ということについては、当初考えていた「一日しか見ていないのでわかりませんが」を前置きに忌憚ない意見をお互いに伝え合うということはやはり難しかった。
一日の見学ではなかなかスクールの雰囲気や自スクールとの違いに目が行ってしまい、そのスクールがそのスクールの理念をしっかりと実行しているかを評価するというところまで考えが進まなかった。

53

特にメンバーたちは初対面の他団体メンバーに興味が行き、なかなかスクールの話をメンバー同
士するところまでは一日では少なすぎる印象を受けた。連絡先を交換したメンバー（連絡先を交換すること自体問題になったが）同士はその後のやり取りの中で「スクール間の性質の話で盛り上がった」と話していた。このことからもメンバー同士が相互評価を行うことを考えると、もう少し日程を取って行うほうがスクールの特徴を表すような出来事などに出会えて評価しやすいのではないかと思った。
一方で、相互評価の日数を増やすとなると実施のハードルも高くなってしまう。また、評価を行うスタッフとしては長く見学に行くと「理念と実際が違うのではないか？」という発言を相手に重く受けとめられることを危惧してしまう。
相互評価に実際に行く前にもう少し自己評価シートの読み合わせなど下準備がスクール内でできればよかった。（今回はまっくろくろすけ内でも他団体の自己評価シートをメンバーと読み合せる
時間はなかった。可能なら行く前に個別に読むではなく、相互評価を行うメンバーで他団体の自己評価シートを読み合せできればよいと思った）
今後もこの活動を行う上で相互評価をどのように行っていくかについてはまだまだ改良の余地があると感じた。
三つ目の目的に「学校・教育委員会など行政機関との連携・共同を促進するための情報提供になるものを作る」というのがあった。そのため「評価」「成果」という普段は使わない言葉に自団体の取組を落とし込んで書類を制作した。それによりオルタナティブ教育に馴染みのない人にも理解しやすいものになっているのではないだろうか。
お互いに独自の考え、活動を行っている民間施設同士が共通のシートにそれぞれが書くことは難
しい面もあった。しかし、同じシートを使うことでこの相互評価の目的や意義を共有し、一定の項目の下で自己評価したことから比較がしやすくなった。他団体と評価し合うことにより、自己満足的な教育で満足するのではなく、客観性を保証したい。そうして得たエビデンスを学校や教育委員会と今以上に連携していくために役立てたい。そのためにも武井先生を始めとする大学の皆さんに第 3者として参加していただいたことは大変心強く、さらに気づきを深め、客観性を保証することになった。
このように民間と大学が協同して作成されたこの報告書を内部での学びにとどまらず、外部に公開する取組をどうしていくかが今後の課題である。公開後、それをさらにどう活かしていくのかも重
要なことである。この報告書から見えてきたものを、兵庫県の学校以外の場で育つ子どもたちへの支援のための政策施策につなげていきたい。
そのためにもこの活動が今回の一回きりで終わらずに継続して続けていけるかにかかっている。
この報告書を区切りとしながらも自己評価・相互評価の活動を続けていければと思う。

54