1（しょこう）

談話室でくつろぐ学生◎惑星と教養の知られざる関係
東北大学副学長（人文社会科学担当）
附属図書館長 野家 啓一…２
◎自然科学総合実験：融合型理科実験による自然の理解と論理的思考法の育成
理学研究科教授 須藤 彰三…４
■退職予定教員から〇自分の体験から伝えたいこと理学研究科教授 甲〇「死の谷」考教育情報学研究部É
教育情報学教育部教授 萩原〇若い諸君へ、そして若い諸君のための東北大学に向けて
電気通信研究所教授

伊藤

弘昌…11

藤田

宙靖…13

■特別寄稿
〇法律学と一般教養

國信…６

最高裁判所判事
東北大学名誉教授◎検索エンジンを正しく利用するための８原則
敏朗…９

附属図書館工学分館管理係長

米澤

誠…15

2

全学教育広報（曙光）

第22号

惑星と教養の知られざる関係
東北大学副学長（人文社会科学担当）
附属図書館長野家 啓

一

最近われわれの耳目を集めたニュースに、「惑星の数」をめぐる一連の報道があります。当初は太陽系の惑星の数が新たに３個増え、現行の９個から12個になると報じられていましたが、８月24日に開かれた「国際天文学連合（IAU）」の総会で議論と採決がなされ、冥王星を除外して惑星の数を８個とすることで決着がつきました。天文学的にはこれが妥当な結論とされていますが、それでも教科書の書き換えやプラネタリウムの改修など、社会的影響には少なからぬものがあるようです。
この惑星の数をめぐる論争について、私の専門（科学哲学）の観点から関心を引いたことが二つありました。一つは、惑星の数という一見単純な科学的事実と見えるものについて、科学者の間に深刻な意見の対立があり、最終的には「採決」すなわち多数決で決着がはかられたということです。科学の普遍性と客観性という観点からすれば、科学的事実が実験や観測のデータによってではなく、多数
決によって決められるというのはいささか奇妙な気もします。自然科学は人文社会科学とは違い、個人的な思惑や利害関心を超越した客観的真理を追求すべきものであるはずだからです。
しかし、科学の歴史を振り返ってみますと、新しい事実の発見によって従来の概念や定義が無効になり、修正を迫られるという事態は、さほど珍しいことではありません。どのように修正すべきかについては科学者の間に複数の考え方や意見の対立がありますので、そこでも、今回の「採決」ほど明示的にではないにせよ、暗黙の多数決が働いていたと見ることができます。惑星の数をめぐる騒動は、
もちろん観測データの厳密性や合理的推論といった科学の基本的手続きを踏まえた上での話ですが、そのような科学の人間的側面を目に見える形で示してみせた出来事ではないかと思います。実際、冥王星の発見者がアメリカ人であったこともあって、それを惑星から格下げする案に対しては根強い抵抗があり、全米天文学会の有力専門家たちも当初は12個案を支持していたと伝えられています。
もう一つは、惑星の新定義を検討するため IAU のもとに設置された７名からなる「惑星定義委員会」には専門の天文学者のみならず、科学史家や作家も加わっていたという報道です。その理由を８
月17日付けの朝日新聞の記事は「天文学は古来、神話や思想、文学、占星術など人類の文化と密接に関わり、新定義は科学にとどまらず、歴史や文化にも影響を与えるからだ」と説明しています。つまり、惑星の定義の変更はわれわれのコスモロジー（宇宙観）と密接に関わる事柄であり、そのためには天文学の専門的知識のみならず、歴史や文化に関する背景的知識が必要とされ、最終的には「総合的判断力」が要求されるということでしょう。逆に言えば、惑星の数は観測データをコンピュータに打ち込めば自動的に答えが得られるような問題ではない、ということです。
そもそも惑星（planet）という概念が登場したのは、天動説（地球中心説）のコスモロジーを前提とした古代天文学においてでした。地上から見て一様な円運動を行う恒星に対して（もちろん地球の自転に伴う見かけの運動です）、順行−留−逆行と右往左往する不規則な運動を行う天体が「惑星」
ないしは「遊星」、すなわち「天上をさ迷う星」と呼ばれたわけです。英語の planet の語源が「放浪者」を意味するギリシア語

planetaiに由来していることも、そのことをよく示しています。

全学教育広報

（曙光）

第22号

3

この古代的定義によれば、水星、金星、火星、木星、土星の５惑星に加えて、太陽と月も恒星の日周運動とは異なる運動をするという理由で惑星の仲間に数えられていました。
しかし、コペルニクスの地動説（太陽中心説）の登場によってコスモロジーは大きく転換し、その結果、惑星の定義も「恒星の周囲を公転する星」（『広辞苑』）という形に変更を余儀なくされました。
この定義にしたがって、それまで宇宙の中心にあって不動の大地と考えられていた地球が惑星に格下げ（格上げ？）されるとともに、太陽や月は惑星から除外されることになったわけです。それからす
れば、天上をさ迷う星という意味を持つ「惑星」という呼称そのものが不適切ということになります。
その意味で、今回の惑星の新定義をめぐる議論は、コペルニクス革命以来の大きな論争といって過言ではありません。
「惑星とは何か」を論ずるためには、天文学の専門的知識に加えて、少なくとも以上のような科学史的知識が不可欠といえます。さらに、惑星の定義の変更に伴う社会的影響まで考慮するとすれば、より広い社会的知識や人間性に対する洞察が必要となることは言うまでもありません。惑星定義委員
会に専門外の科学史家や作家が加えられたのも、そのような理由によるものと思われます。
先に惑星定義委員会に求められていたのは「総合的判断力」であると言いましたが、それを「教養」と言い換えることもできます。「教養」とは古めかしい言葉であり、とりわけ大学カリキュラムの大綱化によってかつての「教養部」が廃止されてからは、ほとんど死語に近い扱いを受けている言葉です。しかし、環境問題やエネルギー問題をはじめ科学技術の社会的影響が人類の未来を左右しかねな
い現在ほど、「総合的判断力」すなわち「教養」が必要とされている時代はないと私は考えています。
もちろん、戦前の旧制高校生が求めていたような「教養」概念をそのまま復権させようというのではありません。彼らにとっては岩波文庫でゲーテやカントを読み、文学É哲学É芸術の基礎的素養を身につけることが、すなわち教養と呼ばれるものでした。
もちろん、それも重要であることには変わりありませんが、現代人に必要な「総合的判断力」という観点からは、文学や哲学の知識のみならず、自然科学的知識が「教養」の不可欠の一部を形作っています。原子力発電の可否を論ずるのに核反応の基礎を知らないのでは話になりませんし、遺伝子組み換え食品の是非を考えるには分子生物学のイロハをわきまえてなければなりません。逆に、科学者や技術者は、自分の研究成果の社会的影響について、歴史的É文化的背景を踏まえて広く人類的視点から反省してみる必要がありますし、それなしでは済まされない時代に入っています。
それを一言でいえば、現在の教養教育（全学教育）に求められているのは文理横断型あるいは文理融合型の総合的判断力の涵養ということになろうかと思います。一橋大学学長を務められた歴史学者の阿部謹也さんは教養を再定義して「教養というのは社会の中での自分の位置を知ろうとする努力の総体を言う」（『大学論』）と述べておられますが、私はこの「社会」を「科学技術社会」と言い換えたいと考えています。惑星の数と定義をめぐって理系の教員と文系の教員とが共同で議論を闘わせるような授業、それが私の理想とする教養教育（全学教育）の姿にほかなりません。「惑星と教養の知られざる関係」といういささか面妖なタイトルを掲げたゆえんです。

4

全学教育広報（曙光）

第22号

自然科学総合実験F融合型理科実験による自然の理解と論理的思考法の育成
理学研究科教授須藤 彰

三

私は、昭和49年から51年の２年間、青春の最も多感な時期に、ここ川内、東北大学教養部において教養教育を受けた。当時は、日本の社会も大学も時間の流れがゆったりとしており、情報も限られていた。そのような社会が、元号が平成に変わる頃から一変する。インターネットの発達とともに世界中の情報が瞬時に手に入れられるようになり、社会活動がグローバル化した。大学も例外ではなく、
むしろ、先陣を切って次世代をになう若者を育てるための教育を模索し始めた。この時期は、教養部を廃止し、全学教育を実施するようになった時期と一致する。教養部時代、私は理学部物理学科に在籍し、数学と物理を中心に勉強していた。そして現在、そこで学んだ論理的な思考法が、時代を超えて自分の宝物として心の中にあることを認識しはじめている。本稿では、そのような経験をもとに、ここ数年間携わってきた実験科目「自然科学総合実験」の背景にある考え方と目的を中心にまとめ、みなさんが全学教育における実験科目の意義と役割について考える助けとしたい。
自然科学では、実験や観察が重要な役割を担っています。不思議な現象、今までの知識で説明できない現象にめぐり合ったとき、みなさんはどのような手順で考えますか？科学者は、始めに過去の知識をもとに論理的に整理し、その現象を理解するためのモデルを考えます。次に、そのモデルが正しいかどうかを検証するために、実験や観察を行います。その結果がモデルの予測通りであれば、その現象は理解できたことになります。しかし、そうでない場合は、再考してモデルを作る所に戻ることになります。そして、再度、実験装置や実験方法の改良を行い、実験É観察を行います。このサイク
ルを、その現象が理解できるまで繰り返します。高等学校までの理科教育は、到達度が試験で評価されるように、知識の獲得という側面が強調されています。大学では、自然現象を理解するための上記のような試行錯誤が始まります。その学問への取り組み姿勢の移り変わりを、滑らかにしようというのが「自然科学総合実験」の第一の目的です。さらに、現在の高等学校では、理科の科目は選択制になっています。そのため学習しない科目がでてきます。そこで、従来の物理、化学、生物、地学の内容を融合した新しい理科実験で、幅広く自然に親しむことを考えました。これが第二の目的になっています。将来、大学を卒業して取り組む課題は、総合的なものが多く、従来の縦割りの学問分野の知識だけではなく、多次元的な知識を総合して解決が計られる場合が多いと考えているからです。また、課題に取り組む過程において、問題解決のためには確かな専門知識を身につける必要があることを自ら認識して欲しいと考えています。
長年の経験から、みなさんが感想文や自分の主張を書くのは非常に上手ですが、ありのままを文章にする説明文、実験レポートとなるとほとんどの人が書けないことに気付いていました。高等学校までの教育の中で、そのような文章を書く機会がなかったためと判断しています。文章のスタイルから考察の仕方まで、科学的（論理的）な文章を書けるようにするというのが第三の目的です。
つまり、自然科学総合実験は、（１）高等学校までの教育と大学教育を滑らかにつなぐこと、（２）全学教育広報

（曙光）

第22号

5

「複雑な自然現象を論理的に考え、本質を見抜く力を養う」過程で、自然に、そして、実験に親しむ
こと、（３）自然を科学的(論理的)な文章で記述する能力を養うことができるように設計されています。さらに、「新しいテーマには積極的に取り組むこと」という項目を加えました。現代の社会は非常な速さで、常に新しい現象、新しい製品、新しい薬品、新しい医療等を求めています。
そこで実験テーマは、21世紀の社会的課題である、＜生命＞、＜地球É環境＞、＜エネルギー＞、東北大学が伝統的に取組み、成果を挙げてきた材料科学分野に対応する＜物質＞、さらにその発展として、自然科学の手法が社会的な現象の解明にも有効であることを示唆する＜科学と文化＞を加え、５つの大きなテーマを設定しました。各実験課題は、下図に示すように、１つのテーマをいくつかの分野の視点から捉え、多次元的に理解できるように用意しました。そのため、物理、化学、生物、地学の科目が融合した理科実験となっています。また、自分の得た知識を他の人々に伝える能力を養うために、レポートの作成およびその指導を行っています。
この実験科目は、理É工学部の学生のみならず全ての理科系学生に対しても重要であると判断され、理学部数学科を除く東北大学の全理科系学生が必修となっています。本文では科学者の視点から論理的思考法についてまとめましたが、みなさんが直面する多様な課題に対しても、論理的思考法は有効であるという判断をしているからです。
それでは論理的な思考法が万能なのでしょうか？それは、＜科学と文化＞の中に、私たちの解答を示しています。地球上の音楽は、基本的に五線譜の上に書くことができます。そして、音階のとり方
として自然律と平均律があります。この２つの音階は、弦の振動等から論理的に帰結できるものです。
それでは、どちらが優れているのでしょうか？これには、答えがありません。現在の西洋ピアノ音楽
は、平均律を使っています。西洋音楽の父と呼ばれるバッハが、平均律が美しいと判断し、使用したからです。このように、論理的な思考法は、いくつかの優れた選択肢を提示してくれます。しかし、どれを選択するかの判断は、あくまでも個人の意思や感性に依存していることを忘れないでください。
このような実験の試みが評価されて、この実験科目は平成17年度特色ある大学教育支援プログラム（文部科学省、大学評価機構）に選定されました。テーマは、｢融合型理科実験における自然理解と論理的思考｣です。このプログラムの中では、平成19年度から、この理科実験を文科系学部にも開講することも計画しています。現代社会は、多くの科学技術の成果を用いて組み立てられています。法学、文学、経済学、教育学を勉強する学生にとっても、実験を通して論理的に自然を理解することは、とても重要であると判断しています。
最後に、自然科学総合実験に取り込めなかった基礎実験技術の習得と実験の現状に関してまとめます。学問の基礎は重要です。しかし、この実験では、実験技術の基礎を学ぶようには計画されていません。実験の基礎技術は専門課程で学ぶように判断しています。その技術力の不足を補うために、多くのティーチングÉアシスタントを配置し、直ぐに質問
É指導が受けられるように設計してあります。この実験は、平成16年に導入され２年半が経過しました。多くの担当教員の方々は、みなさんがとても熱心に実験していると判断しています。みなさんが自覚しているかどうかは分かりませんが、科学的な文章を書く能力も著しく向上していることが、提出されたレポートから見て取れます。現在、教育効果をもっと高めるために更なる改善É発展に向けて改良中です。みなさんの建設的な意見と要望を期待しています。

6

全学教育広報（曙光）

第22号

退職予定教員から自分の体験から伝えたいこと理学研究科教授

甲國信

来春大学を去ることになり、「少年老いやす

色のあるもので、きちんとやればいい論文が書く学成り難し」を実感している。大学を去るにけたはずなのに、それができなかった。指導者

あたり、学問論を書くように依頼されたが、正にも、先輩にも恵まれ、研究室の雰囲気は非常

面からの学問論は遠慮して、自分のこれまでのによかったが、せっかくの研鑽の場を得ながら体験の中から、何がしか学生諸君の役に立ちそ生かすことができなかった。生まれついての能

うなことを選んで記すことにする。

力はどうしようもないが、それをカバーしてく

山形県南部の水田地帯にある小さな町で育っれる体力までなくしてしまっては、どうにもなた。小学校の時から理科が好きで、誰に勧めららない。「体を大事にしなさい」との大人達のれたかは覚えていないが、「子供の科学」を購

言葉を、それまでは単なる決まり文句として聞読していた。 SL とディーゼル列車で通った高き流していたが、真実その通りであることを身校では、迷うことなく理系を選択した。仲間のをもって体験した。体を大事にしなければなら

多くは工学部を目指したが、理学への漠然としないのは、プロスポーツの選手だけではない。

たあこがれから理学部を選んだ。昭和30年代、

みんなそれぞれの道でプロフェッショナルを目

オープンキャンパスなどはなく、田舎の高校生指すのだから、不摂生やつまらぬことで体を壊が入手できる大学についての情報は受験雑誌だ

すことのないように、くれぐれも気をつけて欲けだった。東北大の理学部にどんな学科がある

しい。

か程度しかわからなかったが、それだけで十分だった。

とても学問É研究の世界に残れる状況ではなかったので、教員採用試験を受けるつもりでい

当時の理学部は一括募集で、学科は２年生にたところ、全く思いがけず、教授から教養部のなるときに決まった。化学を選び、３年生まで

助手の口を紹介され、渡りに舟とお受けした。

は大過なくすごしたが、４年生のはじめ、希望

後日、この口は本命の同級生が断ったために自した有機化学の研究室に配属になって卒業研究分に回ってきたことがわかり納得した。こうしをはじめた矢先、出血性の十二指腸潰瘍で倒れた巡り合わせがあって、ともかくも教育É研究

た。痛みと貧血によるだるさで、研究室に出たの場につながることができた。一般教育の化学

り休んだりを繰り返した。大学院には合格した実験を担当するかたわら、時間はかかったが、ものの、ついに３ヶ月も入院するはめになり、教養部の先生方の指導で学位も取得でき、健康

卒論もなんら見るべき成果をだせず、指導の先も次第に回復した。平成５年に教養部が廃止に

生に迷惑をかけただけで終わった。修士の２年なるまでそこに在籍し、その後理学部に移籍し間も再発を繰り返した。修士論文のテーマは特てからも全学教育の担当は続いているから、１

全学教育広報

年半の海外留学期間を除き、ずっと大学における初期教育に携わってきたことになる。

（曙光）

第22号

7

りと構築すべきである。
実験はお世辞にも上手とは言えなかった。実

いつからかは覚えていないが、１年生への最験のうまさとは器用さではない。状況を把握し、初の化学の授業で、大学で学ぶ目標について毎

的確な判断ができることが重要である。実験の年つぎのようなことを話している。

うまい人は、知識を紙の上のものでなく、自分諸君は卒業する時点で、自分がどのようになっのもの、すなわちよく理解して、使える形にしていなければならないのか気になるところだろてもっている。基礎科目としての学生実験は、う。これまでは、筆記試験で、答えがすでに知結果の分かっている実験を行う中で、基本操作

られている問題を、限られた時間内に解答するを学ぶと同時に、実験に必要な実践的な考え方

ことに取り組んできた。しかし、将来は、だれを学ぶ場でもある。実験室で、分液ロートを用

も答えを知らない問題に取り組むことになる。

いてエーテル抽出をしている学生達に、「二層それを解決する方法É態度を身につけることがに分かれている液体のどちらの層がエーテルか目標である。いわゆる一人歩きができるようにわからないとしたら、君はどうやって調べる」

なることである。それには基礎学力と、筋道をと質問すると、「エーテルの比重を調べる」とたてて多面的に考えて行く能力を養うことが重の答えが返ってくる。「調べる本がその辺にな要である。その他、失敗にめげず根気よくくら

かったら」とさらに畳み掛けると「試験管にエー

いつく気力や体力も必要で、これらも立派な能テルをとって、水を入れてみる」と答える学生力である。筆記試験のような制限時間はないか

は半数に満たない。私もこの口だった。実践的

ら、人より長い時間実験し、長い時間考えるのな頭の使い方をして来なかった結果で、こうしも自由で、それが出来るのも能力の一つである。

た考え方ができるようになることが大切と思っ

大学、企業を問わず、仕事の達成には、その人ている。スポーツ選手が基本の練習に精を出すのもつ様々な能力が関係する。

ように、我々にも基本練習が大切である。練習

自分自身が学生の時に上に述べたようなこと実験というせっかくの機会を、頭を使わない単が見えていた訳ではない。まず、専門の基礎がなる「作業」にしないで有効に生かして欲しい。

怪しかった。試験には合格したが、合格したか

学問は本来楽しいものである。今まで理解でらといって必ずしも十分に理解ができていたわ

きなかったことが理解できた時はうれしい。研けではない。急場しのぎに暗記ですませたこと

究で、誰もできなかったことが出来た時はさらもある。のちに、必要に迫られて、化学結合のにうれしい。繰り返すが、そのためには基礎が基礎を中心に一般化学を勉強し直した。有機化

大切である。また、困難にぶつかったときには、学で固まった頭にはかなり抵抗があったが、幸手をこまねいていないで、どんな解決策がある

い、まわりの物理化学の先生にわからないとこ

か具体的に考えて、それを実行に移す行動力がろを教えてもらえた。このときの勉強は実に得大切である。こうした努力は、階段を一段一段るところが大きかった。理解は浅くても、研究上るのに似ている。ここのところは「学問に王にも役立った。異なる問題も、掘り起こしてみ道なし」であるが、上るにつれて展望が次第にれば基礎の根っこでつながっている。そうした

開けてくる楽しみがある。辛い努力を支えるもことが見えてくれば、断片的だった知識の間にのは、「好き」である。スポーツ選手が辛い練ネットワークができ、理解が深まり応用もでき習に耐えられるのは、それが好きだからこそでることになる。基礎は時間をかけてでもしっかある。好きと面白い、面白いと理解は相関して

全学教育広報

8

（曙光）

第22号

いる。まだ好きになっていない人は、理解するたままで使われないとしたら、もったいない話

ための努力をして、早く学問を好きになり、将である。

来大活躍をして欲しい。才能はあっても、眠っ（しょこう）の 由 来 に つ い て「曙光」
曙光とは、朝の太陽の光であることは、説明は不要であろう。
ドイツの哲学者フリードリッヒ É ニーチェは、キルケゴールと共に虚無主義者と呼ばれる。然し、私は彼等を虚無主義と呼ぶのは誤っていると考えている。原本を読まれれば直ちに判ることであるから此処には書かない。ニーチェであれば「ツアラツウストラはこう語った」あたりが分り易いと思う。
人間は妄執にとり巻かれている。今日の妄執の第一は偏差値であろう。諸君らの憎き偏差値は、君らの能力を示していない。例えば、岩波新書「天才」宮城音彌先生著を読まれたい。他にも類書は数多くある。
君らの周辺に信ずべきものがあるのか。次から次へとニーチェは粉砕してしまう。もうやめてくれと云ってしまう程、何でも打ち壊す。考える葦はつよい。何でも突き破る。これがニーチェの著曙光である。然し、或る日、遂に壊れないものを見出す。そしてツアラツウストラ、つまり、君は、意気揚々と山を降りて里に向う。その君を照らすのが曙光である。
若い君の力を輝かすように太陽はやさしい美しい光を君に注ぐのだ。
諸君、壊れるものをすべて壊し、本当に壊れないものを君の心の中に把め、それも、すぐ壊れてしまう。それが壊れた
らすぐまた、本当に壊れないものを夢中になって把め、そして、本当に曙光を浴びる強い、あるいは、たをやかなる若人になれ。
（命名及び表紙題字）元東北大学総長

西

澤

潤

一

全学教育広報

（曙光）

第22号

9

「死 の 谷」 考

教育情報学研究部É教育情報学教育部教授
さいきん、わが国の児童、生徒の「理科離れ」

萩

原

敏

朗

の側も、生徒の側も、時間的余裕がなく、 研の懸念が、教育現場のみならず、社会の各界各究成果を携え、立ち入る隙間はきわめて限ら分野で表明され、重大な国民的課題となっていれていた。また、校長を頂点とする学校の管理ることはご存知だろう。この問題の克服のため、体制、地域の教育委員会、 PTA などからも、

全国の大学、研究機関から、教育の専門家ばか

いかに最新のりでなく、科学各分野の最先端で研究に携わっなかなかとりあってもらえず、どちらかというている研究者も糾合し、「新世紀型理数科系教と、迷惑げにあつかわれがちなのである。

研究成果であるといっても、育の展開研究」（科学研究費補助金、特定領域司令塔として、研究全体を推進、統括してい研究）という領域研究が、増本健東北大学名誉かねばならない立場の増本領域代表が、このよ教授を代表として、５年の期間で開始されたのうな状況をとらえて、「死の谷」という言葉をが平成14年度である。この拠点活動をゆだねら漏らしたことがある。研究成果を教育現場に届れたのが、東北大学大学院教育情報学研究部萩けようとするとき、そこに飛び越えることが困

原研究室（大学教育開放論研究部門）であった。

難な深い谷間があることを実感されたからにち

ちょうど本年度、最終の５年目をむかえている。

がいない。

児童、生徒の「理科離れ」の問題は、もとより簡単な処方箋で解決できるものではなく、高さいきん、「死の谷」という言葉が、技術開度情報化社会など、21世紀の視点にたった教育

発とビジネス化のあいだに横たわる深い谷間のの新しい枠組みのもと、研究プロセス、研究成比喩のもと、経済アナリストや評論家から聞こ果を教育現場に繋げることをモットーに、各年、えてくるようになった。日本の産業社会の国際80件程度の研究テーマ（研究費は、全体で各年競争力の下落の原因として、技術力、技術蓄積

約３億円、５年間で約15億円）を採択し、着々が十分あるのに、ビジネスとしてなかなか大成と成果をあげてきた。

しない日本的風土とむすびつけて分析されたり

ただし、すべてが、順風満帆というわけではする。言葉としては、「基礎研究」と「応用研ない。このプロジェクトですすめられている研究」の財政上のギャップの問題にかかわって、究の成果 （開発された教材やシステム、新アメリカ議会から発したという記事もあるし、

しい知見、提案など、多岐にわたる）を、教育

使われだしてまだあまり時間はたっていないの

現場に繋げていこうとするとき、思いもかけなかもしれない。しかし、おどろおどろしい表現

いことがたびたびたちふさがったからである。

とはうらはらに、そこに籠められている含意は、

たとえば、研究成果を届けようとする

教育現

決して新しいものではなく、研究と実用化のあ場 なるものが、そう単純なものではなかった。

いだの、あるいは、研究成果とその社会的受容

受験体制のさなか、学校現場においては、教師のあいだにある断層として、学問研究の根源に10

全学教育広報（曙光）

第22号にむすびつく研究成果と縁のないところもあ

かかわる問題のようにも思える。
じつは、この３月まで、東北大学の「知的財産」の審査にかかわる委員に任ぜられ、２年間る。このようなところでは、「死の谷」の議論は必要がないのだろうか。

つとめさせていただいた。毎月、50件前後の発社会に受け入れられ、社会で必要とされる研明等の届出書が届き、目を通さなければならな究であることをめざすのであれば、どんな研究い。東北大学ぐらいの大学となると、その量、でも、「死の谷」と無縁ではありえない。実用バラエティには、驚くべきものがある。しかし、化、ビジネス化、商品化にむすびつく研究だけ

特許取得などにむけ、知的財産へのレールをすにはかぎらないのは当然である。社会とむきあ

すみはじめる数はかなり限定され、さらにそのい、対峙することが「死の谷」をみつめることなかから社会に受け入れられ、 お金を生むであり、その気配さえ感じないまま、日常的に、ものとなると数えるほどしかのこらないのが実研究活動を展開しているのだとすると、研究が態である。大学から生産される研究成果とそのなにをめざしているのかを問われることになろ

社会的受容のあいだには、臨場感と緊張感さえう。

ともなって、「死の谷」が存在していた。
さきほど、増本東北大学名誉教授について述ところで、大学の研究成果の社会的還元の一べたが、増本先生は、東北大学金属材料研究所

つの形態として、｢大学教育開放‑ University

所長をつとめ、とくにアモルファス金属の研究

Extension｣活動がある。代表的なものが大学開で先駆的な役割を果たしたことで知られる。こ

放講座や公開講座である。この活動の海外でのれだけでなく、さまざまな材料開発の研究で成実情調査やわが国での実践に取り組んで30年以果をあげ、特許など知的財産にかかわるものも上を経過した。研究の基本的枠組みは、「大学」

数知れない。すでに、日本の高度経済成長期にと「社会」を対峙させてみることである。もとは、アメリカとの特許紛争の修羅場にも遭遇し、

もと、大学という存在は、社会と対立し、隔絶

現在は、（財）電気磁気材料研究所所長として、したものであった。
「死の谷｣ほどではないが、なお、現役で開発競争の前線で活躍しておられ「象牙の塔」という言葉もあった。19世紀の後る。研究成果を社会にむすびつけていくことが半から、この両者のあいだの溝を長い年月をか

いかに難しいかを身をもって体験され、いまなけて埋めていったのが、University Extension

お、その渦中におられる。それだけに、増本領であったといってもよい。

域代表の口から漏れた「死の谷」という言葉は、重く響いたのである。

いま、わが国の国立大学は、法人化されたの
ち、どのようなセクションであっても、研究と東北大学で「知的財産」にむすびつく発明等かかわって、いかなる社会貢献、地域貢献をおの届出は、社会の側からのニーズを直接的に意こなっているかを問われつづけることになっ識して応用的研究をすすめている、工学系、医た。大学において、｢死の谷｣の論議は、いよい

学系などが圧倒的に多く、文系部局からはめっよ、これから本番をむかえることになろう。

たにでない。また、理系といっても、 お金全学教育広報（曙光）

若い諸君へ、

第22号

11

そして若い諸君のための東北大学に向けて

電気通信研究所教授

伊

藤

弘

昌

退職を明年（平成19年）３月に控え、「曙光」

是非手にとって一度読んでみてください。学内に寄稿をと乞われて改めて自分の着越しかたをのまなびの活動が市民にもやさしく書かれてい振り返り、これからの若い諸君の未来に期待します。川内では生協や学務部などにおいてある

ながら、この一文を書いています。簡単に自己はずです。年４回の季刊で無料ですので、是非紹介をしましょう。昭和37年（1962）にそれま

眼を通してみてください。

で住んでいた東京から工学部に入学するために

これまで訪れる機会のあった数多くの欧米の初めて仙台に来て以来、通信工学科を卒業、大大学の「学びの場」と本学のそれを比較してみ学院は電子工学専攻で学位を取って、助手、助ると、わが大学は残念ながらとても十分とは言教授、教授と東北大学で過ごしてきました。特

えません。文化のかおりが感じられるキャンパに学部の４年（1965）からずっと電気通信研究

ス、眼を輝かせる学生たち、そして学術的雰囲所に所属していましたので、付置研究所中心の気を漂わせる教員・研究員達の集う場であるセ研究教育活動を送ってきたわけです。私にとっミナーやコーヒータイムなど、それらが融合して、仙台＝東北大学であり、45年間も住むことて醸し出される「学びの場」としての豊かな雰になろうとは全く思っていませんでしたが、一囲気が、大学のあるべき姿であると思います。

方住み続けることに心地良さも覚え過ごしてき皆さんが今いる川内北キャンパスは私も過ごしました。これは、大学とともに町の環境が良いました。40年前のキャンパスは米軍キャンプ跡ということであり、これは後に述べるように重ということもあり、何か他とは違った特別な雰要なことです。

囲気があり、それを新鮮に感じたことを思い出

大学の使命は教育と研究です。大学では、学しますが、時代が異なります。世界に通用する

ぶということを通しての「知の伝承」と、研究統一の取れた「学びの場」としてのキャンパスを通しての「知の創出」が使命であります。こは私の夢でもあります。青葉山ゴルフ場跡地へのためには、「学びの場」を学生と教職員が共の移転をはじめとした東北大学全体のキャンパ有することが必要です。教育を通して、蓄積しス計画が進んでいます。川内地区も含めてこれてきた知識を伝えるとともに、研究を通して新までわが国にはなかったような良いキャンパス

しい知識を創成し、これを伝承する。このプロの構想の実現が、総合的な視点をもって今後とセスの中で、学生も、教育者も、研究者も切磋も進んでゆくことでしょう。今いる学生諸君や

琢磨していくことが、大学の基本であると考え私には残念ながら間に合いませんが、一緒に期ています。「学びの場」を広く伝える本学の広待しましょう。私も大学を見守りたいと思いま

報誌に、「まなびの杜」というのがあります。

す。

私は、創刊以来ずっと編集委員をしています。

現在理工系のかなりの学生が大学院に進学

12

全学教育広報しています。大学院後期課程の修了者は当然専

（曙光）

第22号

力しましょう。

門家としての教育を受け実力を持つわけです

学生時代に運動部（陸上競技）に所属し、多が、大学院前期課程の諸君は、スポーツで言えば

くの仲間を得ました。そして部長として後輩の２軍予備軍養成の課程と私は考えており、実践面倒も見てきました。現在、東北大学には多くしてきたつもりです。それは何も大学の研究室の後輩が教員として残っています。その数は私でのテーマ自体をプロとしてそのままやることの学生時代では考えられないくらい多くなりま

ではありません。講義で習うことは、多くはすした。名簿からその人数を数えて見ますと、教でにその理屈が解明され、論理的に組み立てら

授５人、助教授１人、助手６人と改めて大変多れたものの伝承が中心です。ところが、研究はいことに驚きます。特に現在いるこれらの人た

その答えが定まっていないことが多いのです。

ちは部活動においても大活躍をしていた人たち

この未解決なものを解きほぐしてそのメカニズばかりで、学業との両立ができていることを誇ムを明らかにしたり、新しいことを見出したりりに思っています。皆さんも是非いろいろなすることをどのように取り組むかということは、

サークル活動を行い、大学生活を充実したもの

とりも直さずあらゆる社会での応用問題に通じにしてください。私は現在でも走ることを続けると思います。良く、複数の外国語に堪能な人ており、体力的にも精神的にも大変役に立ってがいますね。もちろん努力が必要ですが、そのいますよ。

人は外国語習得の仕方を体得しているわけで仙台に住みはじめてから45年近くになりま

す。物事、特に自然界の出来事に対する対処のす。仙台は本当に住みよい町だと思いますが、仕方を体得すれば、いろいろな応用問題に適応

卒業後働く場所はほとんどありません。同じよ

できる、私はそのように思っています。それがうな状況が今では信じられませんが、アメリカ大学院でまず学んでほしいことです。是非早いのシリコンバレーを作り出したスタンフォード

時期からこれからのことを考え始めてください。

大学の50年前までの姿でした。卒業生のほとん

それからもうひとつ、私は研究室の諸君に日どが東部のボストンやニューヨークに就職し、頃よく言うことに、目標を高く、遠くに設定し地元に残れなかったとのこと。そこで、ターマながら進もうということです。人間の一生でそン教授は卒業生のヒューレットとパッカードにれぞれのシーンで使うことのできる時間は限ら

戻ってきて会社をやるよう説得、これがシリコ

れています。後で考えるとあのころは時間があ

ンバレーの産声でした。私は1975‑76にスタンったなと思うことはありますが、今のほうが前フォード大学に滞在し、目の辺りにこの起業活に比べて余裕があると思えることはなかなかあ

動を見て思ったものです。10年か20年後には、りません。となると、どのように意識しながら仙台でもこのようになるのではないかと。それ今を過ごすかが、後で大きな差を生むでしょう。

は、良い大学、生活するのに良い環境、そして目標をなるべく高くいつも考えることです。富

大都市から少し離れていることが条件と聞いた

士山に登るためといって、泉ヶ岳に登ったとしからで、まさに仙台の条件そのものです。しかても登るのにはそれなりの時間を使い、また下しなかなかそのようにはなりませんでした。是

らなくてはいけません。なかなか富士山山頂に非、若い皆さんがいろいろなところで経験をつは行き着けません。ゆっくりでも富士山に最初み、その後に仙台で活躍しようと思えるような、から登ることを考えなくてはいけないのです。

そんな環境の仙台にしたいと思っています。若私の好きな言葉に、 horizon があります。そうい皆さんがこれからの主役です。皆さんに期待です。いつも horizon を見ながら進むように努しています。

全学教育広報

特

別

寄

（曙光）

第22号

13

稿

法 律 学 と 一 般 教 養

最高裁判所判事
東北大学名誉教授
一

藤 田

宙

靖

編集者から、「生涯教育の一環としての教に進学するのを原則とする文化一類に入学する

養教育の意義と重要性」について、東北大学でこととなったのかについては、かつて一文によ

教鞭を執った経験と現職の最高裁判事としてのり告白したことがある（例えば、藤田「行政法経験とを踏まえて、一文をものすようにとの依学の思考形式」増補版（木鐸社2000年）の末尾頼があった。ちょうど夏休みを目前に控えた時に収録されている「行政法学と私」を参照され点であったし、かつてお世話になった東北大学たい）。それは要するに、明確な目的意識を持からの依頼でもあるので、比較的気易く引き受ってのことではなく、むしろ、自信の無さからけたのであるが、執筆に取り掛かってみて、こする一種の敵前逃亡であったし、また、将来食

れはなかなかの難題であることに気が付いた。

いはぐれの無いように、安全策を採っておこう

何よりもまず、私は、「生涯教育の一環としという、甚だ卑怯な選択の結果でもあった。

ての」教養教育ということの正確な意味を充分

このような私にとって、文化一類の学生であに理解していない。そこで取り敢えず、ここでれば必修である筈の、法学、政治学、そして経問われているのは、大雑把に言って、大学での済学、更には、倫理学、論理学といった社会É

いわゆる「一般教養教育」が、その人の生涯に

人文系の高邁な講義は、まるで無味乾燥で、何とって如何に大事であるかという問題である、のためにこのような講義を聴かなければならなというように、理解してみることとするが、実いのかが、よく分からなかった。「法とは何か」

は、私自身がその昔、東京大学教養学部で受け「法と道徳の違いは何か」といったような話は、た二年間の一般教養科目についての授業が、私どちらでも良いことではないか、というのが実の人生にとって、果たして、またどの程度の意感であった。これに対して、数学だとか化学と義と重要性を持っていたのかということは、私

いった理科系の講義については、これでもう一自身、よく分からないのみならず、少なくとも、

生こういった講義を聴くことはなくなるのだ、

これらの授業の大部分については、当時の私にという感傷もあったし、高校時代の知識の延長

は、有意義であったというよりはむしろ、実に上に理解できるものであったから、それなりにつまらないものであった、という印象の方が、面白く、熱心に聴講した記憶がある。要するに、遙かに強いのである。

当時の私は、自然界の現象とその背景の理解に

二

私は、東北大学法学部の教師を三十数年間は関心を持っていたものの、人間相互間に織り務め、その後裁判官として勤務しているのであなされる行動や社会の構造Éルールのあり方とるが、もともと高校時代は、理科系進学コース

いったことには、およそ興味が無く、むしろこに属していた。それが何故、法学部や経済学部

ういった問題については蔑視するようなところ

全学教育広報

14

（曙光）

第22号

があった、というべきなのであって、こういうという意味での）一般教養が如何なる意味を持

人間と当時の文化一類の教養教育とは、明らかって来たか、ということだけを、以下簡単に述にミスマッチであったという他はない。そして

べておくこととしよう。

そのことについては、何よりも自分自身に責任法律の解釈は、自然科学における理論とは異があることは、いうまでもないところであるが、なって、一定の仮説の正しさを実験によって誰

ただ、法律を含めた政治É経済問題について、もが納得する形で証明できる、といったような

高校時代に殆ど教育を受けたことのない多くの性質のものではない。理論的に言えば、各学説

若者群にとって、似たような例は他にも無くははいずれも、その正しさについて証明できない

ないのではないか、と思われる。そうだとすれという点において対等なのであり、従って、如ば、そういった学生を入学させた大学として、何に世間に受け入れられない解釈であっても、「それはお前らの責任だ」として突き放してしその正しさを主張して孤高を保つことも、許さ

まって良いのか、という問題は、やはり避けてれないことではない。自分の解釈が裁判所にお通ることはできないであろう。こうして、自らよそ採用されなくても、裁判所の方が間違ってが教える側に身を置くこととなった後、カリキいるのだとして批判を展開する法律学者は山程ュラムの編成や、或いは、私が担当した、行政いるし、そのこと自体が非難されるわけでもな法という、法律の分野の中でも最も一般受けしい。ただ、まさにそうであるからこそ、法律学

ない科目の一つである講義の内容É方法の考案

者は独善に陥ることの無いよう特に気を付けなに当たって、何よりも重きを置いたのは、「何ければならないし、声高に自分の見解を強調すも知らない者に対して、行政法を解らせ、興味る前に、まずは、他にどのような考え方があるを抱かせるようにするには、どうしたらよいか」

か、またあり得るか、何故そのような考え方がという問題であった。有斐閣から出している私

なされるのか、について、冷静に、客観的な理の「行政法入門」というテキストは、私自身の解を進めることが要請される。そして、今、現こうした経験がもたらした産物であるが、幸い

実の法的紛争に最終的な決着を付ける権限と責なことに版を重ね、大方の評判も悪くないよう任を委ねられた最高裁の裁判官として、絶対的である。

に必要であるのは、訴訟の当事者、そして下級

三

さて、上に見たような駄目学生が、その後審の裁判官、更に、同僚の裁判官達の主張や判

何故に、また如何にして、大学法学部の教官

断が、どういう事情を背景に、どのような基本（しかも「行政法」の担当！）となり、果ては、的考え方に立ち、何を問題として、展開されて法律に携わる者としてある意味で象徴的な、最いるのかを、できる限り広い視野に立って、柔高裁の裁判官にまでなってしまったのか、とい軟に理解することができる能力であると考えてうことについて、ここで詳しく語っている余裕いる。そのためには、まずは自分を相対化し、は無い（少なくとも、研究者の道を、そして行白紙に戻った上で、人々の主張を理解すること

政法を専攻として選んだ所までは、上記の文献が必要である。一般教養というのは、こういっに書いてある）。ただ、こういった経緯の中で、た意味で自分を白紙還元する際の、潤滑油の役

私にとって、（専門外の分野における知見一般割を果たすものではないか、と考えるのである。

全学教育広報

（曙光）

第22号

15

検索エンジンを正しく利用するための 8 原則
附属図書館工学分館管理係長

米

澤

誠

はじめに
今や検索エンジンは、何か物事を調べるためスなど学術的に重要な有料サイトの情報は、検のツール（道具）として、日常生活に欠かせな索エンジンからは利用できません。（下図参照）

いものとなっています。

さらに、ウェブに公開されていても、サイトのしかし、検索エンジンで探した情報だけで大深層にある情報（利用者の検索により動的に表学での学習を進めるのは不十分で望ましくな示する情報など）は検索対象外であるため、見く、図書館などにある信頼性の高い情報源を利落とされる可能性が高いのです。

用する必要があることを忘れてはいけません。
以下に、図書館員から見た検索エンジンの問
題点と適切な利用法をまとめましたので、ご活用ください。
1.

まず、検索エンジンは万能という考えを捨てましょう。そして検索エンジンだけではなく、必ず他の情報源を探すという習慣を身につけましょう。（→原則６）（原則 2 ）ランキング信頼性とは別のもの

エンジンとウェブ情報の問題点（認識原則）（原則 1 ）エンジンで検索できないもの多し
検索エンジンで、世の中のすべての情報を検索できると思うのは、大きな間違いです。

多くの検索エンジンは、検索結果をランキングして表示します。
しかしこのランキングは、情報の信頼性や重要度とはまったく別のものであり、キーワードとの単純な適合度などにより決定されるものな

まず、検索エンジンではウェブに公開されてのです。よって、必ずしも求める情報が上位にいない情報を探すことはできません。図書館がランクされるわけではなく、また、多くの不要所蔵する過去の印刷物など、膨大な量の学術情情報が混在して、その中から本当に必要な情報

報は、今だウェブで利用することはできないのを選び出すのに苦労することになるのです。

です。また、電子ジャーナルや論文データベー（→原則４、原則５）

学術情報資源の全体像

全学教育広報16（原則 3 ）言葉かえ検索すれば結果別

（曙光）

第22号

レポートなどの評価は高まります。

検索エンジンは、入力したキーワードと一致

ウェブ情報だけではなく、他の情報源を活用する語彙をもつサイトだけを表示します。よっできる能力を養うことが、大学生には求められて、そのキーワードの同義語や類義語を有するます。そのためには、図書館が提供する各種情サイトまでは、検索することはできません。

報資源を上手に活用する技術を身につけなけれ検索エンジンの場合、どのようなキーワード

ばなりません。本学図書館が作成した『東北大を入力しても、ある程度の検索結果をえること

学生のための情報探索の基礎知識．基本編』なができるため、それで満足してしまう傾向にあどのマニュアルや、図書館が開催する講習会をります。本当に網羅的に情報を探すには、キー活用すれば、その技術を身につけることができワードをかえて検索する知識と技術が必要なこるでしょう。

とを忘れてはいけません。

（原則 7 ）何ごとか分からぬときはウェブ使う
何らかの事柄を調べる必要があっても、図書2.

検索エンジンの正しい利用法（行動原則）（原則 4 ）いらぬものドメイン名で取り除く
個人が発信している情報などは、学習上は不館でどのような情報源を利用してよいか分からない場合があります。このようなときこそ、検索エンジンは非常に有効です。

必要な情報となります。それらの情報を効率的

特にウェブ上の百科事典である『Wikipedia』に省くには、次のようにドメイン名を指定してなどを、検索エンジンを使って次のように検索検索することが有効です。

É参照すると、その事柄に関する基本的情報を「site:ac.jp キーワード」→ 教育研究機関

簡便に知ることができます。

「site:go.jp キーワード」→ 政府機関

「キーワード wiki」

これだけでも格段に不要な情報を省くことがだたしこの場合も、他の情報源の情報も確認できますので、ぜひお試しください。

することを忘れないでください。（→原則６）（原則 5 ）信頼性サイトの身元で確かめる（原則 8 ）タイトルでヒットなければウェブ使う検索したサイトの信用性を判断するための要同様に、図書館のオンライン目録などで目的

素はいくつかあります。その中で最も簡便なのとする資料が検索できなかったときも、検索エ

は発信サイトの身元を確認することです。

ンジンは有効なツールとなります。

発信サイトが政府機関であったり教育研究機

残念ながら多くの図書館オンライン目録は、関である場合は、かなり信頼度が高いといえま

図書などに含まれる収録文献名からは検索するす。大手企業なども信頼性は高いといえますが、ことができません。

営利目的の情報も含まれますので、その点には注意する必要があります。
発信元の情報をきちんと明記しているかどう

しかし検索エンジンを使うことで、必要とする文献や情報が含まれる資料のタイトルを見いだせる場合があります。個人が発信している情かが、情報の信頼性の目安となるのです。

報も含め、ヒットしたサイトをくまなく調べる（原則 6 ）見つかった情報ほかでも確認をことで、求めるタイトルを知ることができます。

ウェブ情報の信頼性を確認するためには、図そうして見つけ出したタイトルで、再度図書書館の資料やデータベースなどの他の情報源を

館オンライン目録を検索すれば、求める資料を参照しましょう。そうして本来の情報の出所を入手することができるのです。

明らかにし、元となる情報を引用することで、

全学教育広報

（曙光）

第22号

17

進するには、ネット世代の学習スタイルにあっ3.

ネット世代のための情報リテラシー

た図書館施設É設備を考える必要もあります。

高校での教科「情報」の履修や家庭でのウェ

欧米ではすでに多くの図書館で、インフォメー

ブ利用の経験から、ネット世代の若者は圧倒的

ションÉコモンズもしくはラーニングÉコモンに検索エンジンとウェブ情報を嗜好する傾向にズという名称の学習環境を整備しています。ゆあります。そのような状況に関する数値的な裏ったりとしたスペースと机に百台規模の端末を付けと、検索エンジン主流時代に取り組むべき取り揃え、インターネットと図書館資料を自在

図書館利用者教育に関する提言については、既に活用して学習できる設備を、今のネット世代に別稿に示しましたので、参照いただければ幸は求めているのです。4)いです。1) 2)
残念ながら教科「情報」では、学術情報や文さいごに献の探索法、図書館の活用方法について取り上

本稿の２章までは、授業の教材や配付資料とげているものは多くありません。そして大学のして利用できるような分量と構成にしました。

授業の中でも、学術情報や文献の探索法、それ大学生が、検索エンジンを適切に利用するためを利用したレポートÉ論文の作成法、プレゼンの資料として活用いただければ幸いです。

技法などを総合的に学習できるケースは少ないという状況です。
しかし、ネット世代の大学生だからこそ、検1)

米澤誠、検索エンジン主流時代だからこそ必要な

索エンジンとウェブ情報の特性を十分理解し、図書館利用者教育、木這子、30(4)、2006 、 pp.22­25

それらを適切に利用する知識と技術が必要にな（インターネット）

るはずです。そして、図書館が提供する各種資〈 http://www.library.tohoku.ac.jp/kiboko/30­4/kbk30­4.

料やツールを上手に利用することの有用性を、pdf〉できるだけ早く認識する必要があるのではない

2)

教 育 再 構 築 の 試 み 、 薬 学 図 書 館 、 51(3) 、 2006 、でしょうか。

pp.193­197

このような情報リテラシーは、主体的な学習能力を高めるものであり、生涯活用できるものと

米澤誠、ウェブ主流時代における情報リテラシー

Specser Thompson, Informatiom literacy meeting3)

なるはずです。2003年の国際会議「Informationof experts, 2003、（インターネット）

Literacy Meeting of Experts」（チェコスロバ〈 http://www.nclis.gov/libinter/infolitconf&meet/post­キア開催）で採択したプラハ宣言で定義されてinfolitconf&meet/FinalReportPrague.pdf〉

いる通り、情報リテラシーは生涯学習における

4)

米澤誠、インフォメーションÉコモンズからラー

基本的権利なのです。3) その情報リテラシー

ニングÉコモンズへ：大学図書館におけるネット世を組織的に行うのに最も適切なのは、大学では代 の 学 習 支 援 、 カ レ ン ト É ア ウ ェ ア ネ ス 、 289 、ないかと考えています。

2006（掲載予定）

一方、大学における情報リテラシー教育を促全学教育広報

18

（曙光）

第22号

平成18年10月１日発行

編

集

発 行

東北大学学務審議会広報編集委員会
坂 本 尚 夫 学務審議会委員長
荒 井 克 弘 学務審議会副委員長
西 谷 祐 子 法学研究科 教授
佐 藤
實 農学研究科 教授
塩 入
諭 電気通信研究所 教授
堀 江
薫 高等教育開発推進センター 教授
東北大学学務審議会