建築・都市における集中リスクとその軽減手法に関する研究
214-072

土谷亮介

建築基準法では、火災の拡大を防ぐために、建築空間

１．研究の目的
集中化は利便性、経済性、効率性を追求することによを原則として最大でも 3,000 ㎡以内ごとに防火区画で分って起こる。このようなリスクは幅広い範囲で起こって割するよう定められている文２）。

おり、集中化によるリスクの軽減方法は、これまでも提(4)起されてきている。その方法としては、バックアップ、多重化、分割化、分散化などがある。
本研究は、建築・都市かつ生活の視点から、集中化によるリスクの問題をとらえ、リスク軽減の手法や新たな分散化

アメリカの大リーグでは、移動時に主力選手を別々の飛行機に乗せる。貴重品や危険物を分散して保管・管理することは、被害の拡大を最小限にくい止めるための基本である文２）。

リスクを発見する手掛かりを得ることを目的とする。
５．集中化によるリスクの事例
２．集中化が起こるメカニズム
技術の進歩によって進む集中化は、建築基準法が想定していない新たなリスクを生み出す一因となっている。

以下で集中化によるリスクによって起因する問題と、その概要を示す。
(1)

都市への一極集中

集中化は利便性、経済性、効率性を追求し、利益や便利東京には、人口・企業・政治などの集中化が目立つ。

さを優先することにより起こる。技術の進化と共に豊か震災などから被害を考えさせられているにもかかわらず、さを求めた結果、メリットがデメリットを上回っている

今のところ解決策はたてられていない。現在首都機能移限り、集中化は進行する。

転先の候補地として、「栃木・福島（那須・阿武隈）」、「岐阜・愛知（東濃・西三河北部）」、「三重・畿央（三重県鈴鹿山ろくから三重、滋賀、京都、奈良の 4 府県境）」が３．リスクの評価
リスクは人によって受容するか否かは、極めて主観的挙げられているが、進展は見られない。一方で、ヨーロな判断となってくる。では、どの程度のリスクまでであッパ諸国ではパリ、ロンドン、ローマへの一極集中が目れば受容できるのだろうか。これは、リスクとベネフィ立つ。効果的な手段は確立されておらず、首都機能の分ット（便益）の大小関係によってくる。
〔リスク＜ベネフ散化を図る試みはあるが、実現には至っていない。

ィット〕であれば受容できるが、〔リスク＞ベネフィット〕(2)

調達先の集中化であれば受容できないとなる。例えば、交通事故によっ日本は中東地域から原油輸入の 9 割近くを依存していて死亡する人数が年間 3,000 人近いにもかかわらず、自る。日本は輸入相手国を分散することで、原油の安定供動車をなくせとする議論が起こらないのは、自動車を利給を図っているが、原油輸入の大半を中東地域に依存す用することが〔リスク＜ベネフィット〕という関係で成ることに変わりはない。また依存の脱却を図るために、り立っているためである

文 1）

。

カザフスタンという新たな輸入ルートが期待されている。
(3)

一括輸送・集中管理

国内の原発で同じ敷地内に複数の原子炉が集中してい４．リスクの軽減方法

る問題がある福井県の大飯原発と高浜原発は十数キロし(1) バックアップ
拠点を分散し相互にバックアップするのは危機管理のか離れていないが、複数の原子炉が集中して立地してい基本である。国土レベルの例では、東京への一極集中がると、事故時の対応が難しくなる。6 基が集中立地して進み、首都圏が壊滅的な被害を受けた場合の国家的損失いた東京電力福島第一原発の事故では 1～3 号基が相次は巨大になるため、大阪に臨時の首都代替機能を持たせいで炉心溶融し、4 号基も 3 号基から流れ込んだとみら

文２）れる水素によって建屋が爆発するなど、次々と危機的なること等の検討が急がれる。

(2) 多重化
経路の多重化をはかることも、被害を最小限におさえ事態に陥り、東京電力は厳しい対応を迫られた。
(4)

システム障害るための有効な手段である。東名高速日本坂トンネル火1998 年 10 月 28 日に NTT 専用回線故障によって 110災（1979 年）では、トンネルが全面開通するまでの 2番、空港、銀行に影響を及ぼし、混乱する事態になり、か月近くの間、国道一号線が大渋滞し、中央高速道路が1 カ所で起きたトラブルが混乱を拡大する情報ネットワ代替機能を果たした文２）。

ークの脆弱な側面を見せた。NTT 側は、関西電力から送(3)電されないなどの事故に備えて停電用のバッテリーを準分割化備するなど、「危険の分散」を図っていたが、電源装置内際は、群集が殺到して事故が発生することもある。したでの電圧異常のバックアップ態勢は想定しておらず、想がって、群集を対象とする施設の計画にあたっては、こ定外の問題が発生した。のような不測の事態が起こらないようにしなければならない。図 3 の国立屋内競技場の平面は、避難路が末広がりで、群集の流れをうまく処理できるように計画されて６．建築におけるリスク対策の例
以下に建築におけるリスク対策の一例を示す。

いる文３）。

(1)水害リスク事例（甲南大学図書館）
旧図書館が、1938 年の阪神大水害で 1 階に土砂が流入した経験から、構造上は不利になるが、あえて書庫を上階に設けた。

図3

国立屋内総合競技場（設計：丹下健三、1964）文３）

７．結論
図１

まだまだ潜在的なリスクはあり、対策にはいたってい甲南大学図書館の断面図ない。一人一人がリスクについて理解し、意識を変える(2)火災対策事例（西武大津ショッピングセンター）

ことで潜在的なリスクをあぶり出すことができ、日常で一般に、高層で規模の大きい建物は、避難も困難な場の見方も変わってくるのではないだろうか。リスクは自合が多いので、火災が発生した時の危険性は高い。とく然によるものもあるが、多くは人間がつくりだしたものに旅館やホテルでは、深夜、客が寝込んでいる時の出火であり、技術の進歩によって生み出されたものが新たなが多く、病院では動けない患者が、百貨店には数千人以リスクを生み出すこともある。
〔利益＞リスク〕となれば上の客がいる。したがって設計にあたっては、いずれもリスクは受容されうるが、リスクを軽視し、単に人間の格段の配慮が必要である。このような防災上の考え方をエゴにすぎない場合もある。

新しいデザイン・コンセプトとして建築形態に積極的に利益の先を見据えたアフターケアの部分まで考えられ、表現したのが、図 2 の例である。これは、非常階段を正〔アフターケア＞利益＞リスク〕となれば、一番良い関面にダイナミックに扱い、各階にセットバックするバル係性となりうる。

コニーを設け、日常的にはガーデンテラスとして利用す

すでにリスクの軽減方法は提唱されているが、それらるが、災害時には避難路として有効に機能するように計は必ずしも対策として活かされているわけでない。リス

画したものである文３）。

クは日々進化し、対策の効果を上回ったり、潜在的リス
クが新たな問題となり対策が追いつかず、我々に襲いかかってくることもある。今までに起こっていないから安全であると考えるのではなく、これから起こる潜在的リスクが顕在化することへの警鐘を鳴らしているのであると認識しなければならない。
完全な安全の実現は不可能である。どのように対策し、準備するかによっていかにリスクをゼロに近づけるかということが目標となる。本論文がリスクをゼロに近づけ

図2

文３）

西武大津ショッピングセンターの断面図るための有効な対策を考えるための基礎資料となれば幸いである。

(3)群集災害事例（国立屋内総合競技場）
不特定の多人数が集まるデパートや劇場・競技場で、地震や火災が発生した場合には、多数の人びとが群集心理に支配されて行動するため、最悪の場合にはパニックとなる。また平常時においても、人気のある催しなどの参考文献
1）吉村英祐：災害リスクと安全・安心、日本建築協会 建築と社会 2016.08、vol.97、No.1133、pp.12
2）吉村英祐：一極集中と都市防災、一般財団法人 国土計画協会 人と国土、pp.32-33、1997.9.1
3）岡田光正、柏原士郎、森田孝夫、鈴木克彦：現代建築学 建築計画 1、
pp.28-30、1987.3.20（吉村研究室）