成果報告会
番号

質問への回答

質問

回答
今回の研修科⽬は，東⼤スキル標準を前提に，URAとして最低限⾝につけるべき知識をま

1科⽬にダイバーシティや無意識の偏⾒のことがなかったようですが、今後検討する予定はとめた形で構成されています。また，URAに限らず⼀般的に⾝につけておくべき能⼒（例ありますか？

えば，コミュニケーション等）についてはあえて科⽬から外しました。ジェンダー等はそれと同じ認識です。
ただし，教材については定期的に⾒直しがかかりますので，その際に考慮される可能性が2

スキル標準や研修内容にインキュベーションマネージメントがありませんが，これはURAあります。また，科⽬⾃体もある程度年数が経つと⾒直しされる可能性がありますので，の職務範囲とは考えられていないのでしょうか．

その時に追加，変更などの 可能性があります。
なお，専⾨的な内容の場合は，Adnvancedレベルに取り⼊れられる場合もあります。

3

4
5
研修について6
7

認定専⾨URAに関わる申請者は、かなり各機関での中核的な位置づけになっていると予想

受講者の受講しやすさという点は考慮すべきですが，それよりも受講者の能⼒と⾼めるた

され、平⽇にAdvqancedレベル研修時間を取るのはかなり難しいと思われます。

めにどういう実施⽅法が適切か，ということが議論になるかと思います。Advancedレベル

研修については、オンラインで空いた時間で隙間時間で進めていけるように⼯夫をしていの具体的な実施⽅法等は今後の課題ですので，検討の際の検討事項となると思います。まただけたらいかがでしょうか

た，他団体が実施する研修の活⽤も想定しています。

「多能⼯型」研究⽀援⼈材育成コンソーシアムでの受講内容との関連性について、ご説明を賜れれば⼤変ありがたく存じます。

読替えについては検討していますが，具体的にどうするかは今後の検討課題です。基本的

これまで受けたURA業務に関わる研修(多能⼯、RA協議会新任研修会等)から、類似科⽬の ⽅針について成果報告書で説明します。
読み替えはできるのでしょうか
研修について，⼀科⽬でも不合格であれば受講し直すということだが，その際は不合格科

この点については、確認テストの受験可能回数等を含めて、実際の運⽤上の検討課題とし⽬のみを受講し直すのかて扱われる予定です。

URA認定制度の検証を受け、認定に必要な実習などは、どの程度の難易度となるのかを知検証の結果，難易度については妥当であるとされました。試⾏で実施した研修の内容につりたいです。

いてはシラバスでご確認いただけます。

本制度は経験者であっても研修を受けるところからすることになりますか？認定専⾨URA
89

は認定URAであることが前提となっていますが、すでに同業務を⾏っていて経験がある者そのような案について考えられたことがありますが，過去の議論の過程で，仲間内のコネも同じように認定URA資格がないと認定専⾨URAの審査を受けられないのでしょうか。などがある⼈が有利になるのではないか，という指摘もあり，現在は経験の有無にかかわ認定URA証明書についてですが、このレベルはすでに確保している⽅々が研修等を受けてらず受講していただく⽅針になっています。ただし，この点についても実施団体が運⽤⾯いなくても当該認定証明書に代わるものを最初の時期は設置いただければ、この制度の浸も含めて検討していくことになると考えています。

透に効果的かと思われますが、いかがでしょうか。
10111213

確認テストなどにおける参加⼈数・平均点など統計値および分布結果、参加者の業務傾向などの情報をご教⽰いただけますとうれしいです
お話しいただけるとは思いますが、審査試⾏の統計データ（推薦者はどんな⼈が多かった成果報告書で記載する予定です。のか、審査の合否割合）などをご教⽰いただけますと幸いです。
数はまだ少ないのですが、多様性対応ということで外国⼈URAについては今後どのように対応されるのでしょうか。
⼀連の研修等でどのようなURAを育成しようとしているのかが知りたいと思いました。

1 / 4 ページ

今後の検討課題です。
⼈材像に⽰した⼈材を育成，認定する制度です。

現在の認定専⾨URAの専⾨業務区分は，ニーズ，シーズ，実効性を考慮して決定されました。区分として独⽴した⽅が望ましいものについても，審査員確保の観点から，別の業務
14

認定専⾨URAの拡⼤⽅針について区分に含まれているものもあります。将来的に，URA業界の規模が拡⼤し，審査を⾏えるような状況になれば，随時増えていくと考えています。また，URA業務の変遷に伴い，現在の区分についても⾒直される可能性もあります。

1516

認定URAの合否が審査後から認定委員会終了後で変更されたことについて、どのような観審査の所⾒と評点が⼀致していない，審査所⾒から評価に誤解が⽣じていると判断された点から合格者増という判断に⾄ったのでしょうか？

ことに起因しています。

⾯接審査委員、認定審査委員の任期は何年くらいを考えていますか? 審査スキルの安定性も 審査レベルの安定性を保つために，2年任期で半数ずつの⼊れ替え，3年任期で1/3ずつの重要と思います。

⼊れ替えを検討しています。詳細は成果報告書で記載します。

合否の判定時での通知⽂書ですが、具体的にどのような点が評価されて、⼜は評価に⾄ら17なくて今回は認定されなかった、等の理由を明⽰していただく制度ですと、本⼈のその後のモチベーションにもつながる可能性がありますし、より審査の評価の標準化につながると思われますが、いかがでしょうか。

試⾏では実施しませんでしたが，審査要項にも⽰しています通り，少なくとも審査項⽬ごとの評点については申請者へ通知する予定です。それ以外については審査員の負担，事務局コストも含めて検討することになります。

認定URAについては、経験年数が3年以上と明確になっていますが、審査員で可否判定が割 URA⼈材として求められる業務として適切になされたか，という観点で評価されていまし18
認定についてれるのはなぜでしょうか？
しょうか？

URAの業務として判断していいかどうかに悩むということでた。ルーチンワークをこなすだけ，上司から⾔われたことをこなすだけではURAとしてはここの部分はURAの質保証⾃体の本質的な部分かと思いましたので質問させ不⼗分という判断がされていました。どのような環境であれ，URAとして主体的，創造的ていただきました。

19にどう業務に従事しているかという点で評価対象とすることとしています。

認定有効期間はあるのでしょうか? 教員免許、運転免許のような更新制度をを⼊れるべきではないでしょうか?

認定期間は，認定URA，認定専⾨URAともに5年間の認定期間としています。また，更新審査も⾏うこととしています。更新基準は，認定された時点のレベルが維持されているかという観点で評価する予定です。更新審査については，成果報告書に詳細を記載します。
この認定制度がうまくいくためには，審査する側の役割が極めて重要になると認識してい20ます。そのため，⾒識ある審査員をどう確保・育成していくかは⼤変重要なポイントで審査側の選定基準・評価す。今回の試⾏で，関係団体からの推薦による審査員選考は機能したと考えていますので，あとは審査員研修を通した審査レベルの平準化などを検討します。

21

今回の認定審査で重要視したポイント等があれば教えてください。

特に重要視した点はなく，審査の観点に基づいて審査を⾏いました。

実績については、⾮常に難しい問題かと思いますが、⼤学⾃体の研究⼒にURAの業務はか
22

なり依存するので、所属機関のレベルに応じた配慮も必要かと思いました。

⼤型のプロジェクトを多数獲得している⼤学のURAのみが評価されやすい仕組みにはならないようにしてほしいです。

23

試⾏においてこの点は課題であることが明らかとなりましたので，申請書に所属機関やURA組織の規模等の情報も記載してもらうこととしました。また，申請者に対する説明会を⾏い，評価の観点を周知することで，所属機関の環境に依存しない申請者個⼈の能⼒を評価できるようにしたいと考えています。この点は，申請者の申請書の書き⽅にも⼤きく

実績について。個⼈の能⼒が、実績に表れるという形で、客観的に評価するのが望ましい左右されます。⼤切なことは申請者が⾃⾝の業務として何をどうしたのか，主体性，創造という意味です。上級URAの業務として、組織の研究企画などがあると思いますが、その性をアピールしていただくことであると考えています。

辺りは難しい業績評価だと思います。
24

近年、URAとコーディネーターの業務の住み分けが難しくなっているように思います。
コーディネーターは、本制度の対象ではないと考えてよろしいでしょうか。
本認定制度では，所属機関や部署，職名で認定対象を限定するのではなく，その⼈がどういう業務に従事しているかで認定対象であるかどうかを判断します。その具体的な業務として，URA⼈材の定義があります。所属を問わず申請者がその業務に従事していると考え
2 / 4 ページ

制度の対象についてて⼊れば，どのような職，⾝分であっても認定対象となります。逆に，URAという職名でも，URA⼈材に書かれている業務に従事していないのであれば，認定の対象とはなりません（評価できません）。

25

いわゆる「URA」など役名、職名がない研究推進・産学連携推進担当の事務職員さんたち

本認定制度では，所属機関や部署，職名で認定対象を限定するのではなく，その⼈がどうが、この研修や認定制度へ参画するための⼯夫や期待などはありますか？URAと名乗っていう業務に従事しているかで認定対象であるかどうかを判断します。その具体的な業務といなくても、素養、スキルとしての「URA]というものは重要だと思いました。⼀⽅今回研 して，URA⼈材の定義があります。所属を問わず申請者がその業務に従事していると考え修や審査を経験して「URA]じゃないとむずかしいなあ、事務職員とURAが対になっている て⼊れば，どのような職，⾝分であっても認定対象となります。逆に，URAという職名で制度の対象について
26
27

28

なあと感じることが多くありました。

も，URA⼈材に書かれている業務に従事していないのであれば，認定の対象とはなりませ

本制度と事務職員の関係はどのようなことを考えていますか？

ん（評価できません）。

今後の動向、また、対象機関（国⽴研究開発法⼈が含まれるのか）について伺えればと考えています。どうぞ宜しくお願い致します。
研究のバックグラウンドを有しない事務系のURAは、URAとして、どのような発展性があるのでしょうか。

29

認定機関の選定状況を知りたい。

30

資格認定団体を指定するのか?

31

審査対象者数の上限、認定数の⽬標32

研修制度や認定制度の開始時期

認定団体については本事業の対象外のため，お答えすることができません。

この認定制度は相対評価ではなく絶定評価です。⼈材像を満たす能⼒を備えて⼊いれば認定されます。

時期，実施時期について⼤切です。研究のバックグラウンドのない事務職出⾝でURAとして活躍しておられる⽅も多くおられます。

認定団体について認定・研修の開始

どのようなバックグラウンドであれ，主体的・創造的に業務に携わることがURAとしては研修，認定制度の開始時期については本事業の検討対象外のためお答えできません。
継続性を考慮した上での制度設計が必要となるので，運営のためにはそれなりのコストが費⽤について

33

発⽣することはご理解下さい。具体的な⾦額については，実施⽅法等にも依存するため，有料化が議論されていますが、価格はどの位になりますでしょうか？

現時点では回答できません。ただし，試⾏のアンケートで⾦額については調査しているので，その結果を成果報告書に記載します。

34
35

36

リサーチ・アドミニストレーターの認定制度に関して海外で類似の制度がありましたら、アメリカではRACC (Resaerch Administrators Certification Council) が試験結果に基づく認ご紹介いただければ幸いです。

定を⾏なっています。ヨーロッパ，オーストラリアでも認定制度が始まっています。

「認定制度」の⼤きな⽬的・志向は、URAという業種の裾野を広げるためでしょうか、そ基本的にな両⽅であると考えます。その結果として，我が国の研究⼒強化に結びつくことれとも全体の質向上の底上げ、でしょうか。ほかの志向⽅向性あれば教えてください。

を期待しています。

URAでなくとも認定されうる、事務職員であってもURA的に活躍できる、となると、URAURA業務に従事している⼈材をスキルに基づいて認定するものです。URAは研究活動の活を特に認定する必要性が逆に崩れるとも⾒えます。⼤学の教員、研究者以外の⽴場強化、性化とそこから組織全体の機能強化を⽀える⼈材であり，そういう⼈材の能⼒を認定する質保証の制度でしょうか。

ものです。

RA協議会全国⼤会などのセッション等でしばしば、URAの要件として、学位ホルダーにつ37認定制度についていての⾔及がされることがありますが、今回の認定制度に関する試⾏においては、その点はどのように位置付けたのか・扱ったのか、あるいはあまり関係なく対応されたのかな
ど、⽅針などがあったのであれば教えてください

本認定制度においては，URAが学位保持者であるべきとは考えておらず，学位の有無を申請要件とはしていません。⼈材像において，「学術的専⾨性を理解しつつ」という程度にすることで，より広い範囲の⽅が対象となるように考慮しています。
それぞれの機関において，必要な存在であると認識してもらうことが⼤切だと考えます。

38

質の⾼いリサーチ・アドミニストレーターを養成するのみならず、社会的地位を得るためそういう意味で，認定を受けた⼈が公表されるというのも⼀つの⽅法だと考えられます。

（社会からその能⼒を認められるため）の対策は何か。

なお，認定者の公表については議論がありましたので，本格実施の際により詳細が検討されると思います。

3 / 4 ページ

39

機関の執⾏部がどう考えているかによるところが⼤きいと思います。そういう意味でも，URAの多⾯的な機能とキャリア形成についてこの制度によってURAの質が向上し，いい⽅向につながることを期待しています。

抽象的な質問ですが、研究⼤学強化促進事業が研究ＤXにシフトしていくような動きになっ 研究⼤学強化促進事業では，まずは雇⽤の無期化が重要な⽅向性で，⼤学によって多少の404142ているが、その動きとURAの質保障（認定制度）の動き（研修内容の変更等）は連携してばらつきはあるが⽅向性は⼀致しています。DXの取り組みもそれを活⽤して新たな研究をいくものなのでしょうか。

⽣み出そうというものであり，URAの活躍の場が広がると考えられます。

⼤学職員は、結構⼈気の職と聞いています。URAが⼈気の職になるようにという視点はないですか？

現職のURAあるいはURA業務従事者が楽しく仕事をすることが⼤切であり，そのために執⾏部の⽅針が重要になると考えます。また，クリエイティブな仕事として認知されることも⼤切だと考えます。

⼤学規模、特性（特徴）によるURAの必要性に違いはあるか。或いは、⾼等教育機関としてURAを置くことは義務と考えるべきか。

⼤学の規模，特性によるURAの必要性に違いはあると思います。ただ，URAを配置する，どういう役割を託すかは⼤学執⾏部の考え⽅によりますので、規模，特性だけで決まるものではありません。

国⽴⼤学は３類型がありますし、私学でも研究・産学連携拠点を構築している⼤きな⼤学

本認定制度では，⼤学の特性等に左右されず，申請者個⼈の能⼒を適切に評価すること⽬から⼩さな⼤学まであり、URAの活⽤の仕⽅も異なっています。本事業の取り組みと親和指しています。ただし，それは⼤変難しいことでもありますので，常に改善が必要だと考性がありそうなのはどんな⼤学ですか。

えられます。

ＵＲＡの業務は多岐にわたっており、その実績評価が難しいと考えています。特にプレア

本認定制度の審査において，このような点は申請者の所属組織，環境に影響されますのワードの⼀環として申請書の書き⽅⽀援の場合、評価ポイントを⽀援数⼜は採択率のどちで，そうした環境に影響される部分をできるだけ排除して，申請者⾃⾝の能⼒として評価らに置くべきでしょうか。

することが重要であると考えています。

45

国としての継続した⽀援、取り組みの状況をお教えいただければ。

本事業の対象外ですので回答は控えさせていただきます。

46

受講証明証はいつごろ送付されるのでしょうか？

43

44

その他

47

今回の研修試⾏においてはだいぶ改善案などが出されたものと思いますが、「事業実施機年度内に対象者へ送付いたします。

関として本試⾏における証明書の活⽤を働きかける予定です」についてはどうなる予定でまた，受講証明書等の取り扱いについては，研修実施要項に⽰した通りの対応を予定してしょうか？

おりますが，その結果をどう取り扱うかは認定実施団体の判断によります。

またこれに付随する質問、というよりお願いとなりますが、今回の研修は⼤変有益なもの

教材の取り扱いについては，試⾏⽤として配付しないことを前提に作成していただいたたと思っておりまして、できればテキストの⽅も頂けたらと思っておりました。（適宜、振め，ご希望には沿えません。ご了承願います。

り返りや業務遂⾏上において参照できたらと思っております。）そこでなのですが、全科

なお，科⽬のレジュメとしてモデル教材を作成いただいており，公開されていますのでご⽬合格となって頂く「修了証明」が、本試⾏でそのまま研修修了とした扱いとして頂けた

活⽤ください（R1年度事業の報告書に掲載されています）。

場合ですが、その場合、本試⾏で研修を改めて受講する機会はなくなるかと思います。そうすると、テキストを頂ける機会も無くなるかと思っております。今回の「修了証明」を

参考： R1年度事業報告書受領した者についても、テキストを含めた本試⾏での研修内容を知れる機会を頂けると有https://www.mext.go.jp/a_menu/jinzai/ura/detail/1416495_00002.htm

難く思っております。もちろん相応の費⽤負担が必要であればしたいと思っております。
ご検討いただけますと幸いです。

48

研修の本格実施はいつごろか。それまでに、各機関で研修を⾏いたい場合に、試⾏で講師を担当された⽅に依頼してもよいか。

研修の本格実施については事業の対象外のためお答えできません。今回の試⾏にご協⼒いただいた講師に，各機関での研修講師を依頼されることについては，受託機関として関知することではありません。

4 / 4 ページ