三島由紀夫『朱雀家の滅亡j論

三島由紀夫 ﹃朱雀家の滅亡﹄￨神と男女の関係劇￨

一九六七年の初演(劇団 NLT) の後︑

﹄

由
山
︐ 子
︐
n
1

ンチ・ヒューマニズムへ変わってゆく過程を書いた﹂(インタビュー﹁この戯曲である︒‑再演の舞台は︑中村伸郎が熱演しておおむね好評であったものの︑これとでは︑全くちがった芝居のやうですが︑根本に両性の対立を扱

二つ目は︑ジェンダl の問題である︒三島は︑=サド侯爵夫人﹂と一九八七年(銀座セゾン劇場)にも上演されている︒初演﹃サド侯爵夫人﹄(一九六五年)と﹃わが友ヒットラー﹄(一九六八年)ってゐる点は共通してをり︑私は政治理念をさへ男女両性のアナロジ団浪漫劇場)︑の二つの対をなす代表的な戯曲にはさまれて位置することもあって語っている︒﹃朱雀家の滅亡﹄(﹃文芸﹄一九六七 H昭和四二年一 O月)は︑ 四幕もの的なヒューマニズムによる受け身の忠義が︑ 天皇との同一化というア言い︑ご﹂んどの戯曲では︑ 天皇の問題は直接表には出さずに︑白樺

フじんどは︐忠義の本質'追究﹂﹃東京新聞﹄夕︑ 一九六七年九月一八日)ともし

一九七一年(劇はじめに有

一方︑﹁ギリシャ悲劇を素材

ーで扱ふ傾きがあります﹂(﹁﹃朱雀家の滅亡﹄について﹂﹃劇団 N L Tプロ

ド)
が皇

=を

ふ対

さ
本
せ
質 τ
的ぢ
構苔

の品

警
き

はご

企L

7
1ミ

吉
元
・

，
Eで
情あ
でり

か︑三島戯曲としては今日さほど評価されているとは言いがたい︒

グラム﹄一九六七年一 O月)と説明する︒ののかし︑三島自身は︑この作品に関していくつか見逃せない自解を残し

三場
角合
聞は
係天

にしたのは︑﹁男性の理念と女の情念のほかにもう一つの第三者(女神こ以来︑肯定するにせよ︑否定するにせよ︑経隆の天皇への忠誠のあり

これまで先行論では︑戯曲の中心がほぼ経隆におかれてきた︒初演の内容は微妙にズレている︒

男/女の二項対立なのか︑男/女/神の三項対立なのか︑二つの自解解決できぬ戦争﹂﹃朝日新開﹄夕︑一九六七年九月一一一一日)とも語っている︒

女代
とりている︒そのうち本稿で問題にしたいのは次の二点である︒
一つは︑﹁天皇﹂ の問題である︒三島は︑﹁僕は︑天皇の問題は﹁朱雀家の滅亡﹂といふ芝居で一番自分では書いたつもりでゐるのですが︑あれが一番書きたくて︑あそこにくるまでに何度も何度も屈折していって︒あそこが一番書きたかったところだと思ふのです﹂ と話している(秋山駿との対談﹁私の文学を語る﹂﹃三回文学﹄一九六八年四月)︒
また︑﹁この芝居の主題は︑﹁承詔必謹﹂ の精神の実存的分析ともいへ

「神
男に

‑75ー

肩岡

るであらう﹂(﹁﹃朱雀家の滅亡﹄について﹂﹃文芸﹄一九六七年一 O月)とはーム

三島由紀夫『朱雀家の滅亡 j論‑二六事件三部作﹂ のうち発表時期が近い﹃英霊の芦﹄(一九六六年)﹁天皇﹂﹁承詔必謹﹂ といったテl マについては︑三島の遣したられてきたジェンダl の問題と神・天皇といった超越的な存在とが︑大岡らの論を本稿の前提条件とする︒その上で︑これまで別個に論じ描かれているのであって︑︿女性﹀ の軸から戯曲をとらえ直している

このように︑経隆はおれいや璃津子によって明らかに相対化されてとあわせて論じられることが多いのだが︑内に理想的な天皇像を想定

本作の中でいかに構築されているのか︑二者の関係を考察していきたさまが︑作者である三島自身の心情に重ねて理解されてきたのである︒

しつつ︑二・二六事件当時や敗戦時における現実の昭和天皇の行為を'v

日←﹃大岡昇平全集凶﹄筑摩書房︑ 一九九六年三大岡は︑経隆の忠誠はのは︑大岡昇平である(﹁文芸時評﹂﹃朝日新聞﹄夕︑ 一九六七年九月二九る︒同時代評のなかでもっとも早く男女の対立について分析を与えた

朱雀家代々の当主は正妻をおかないこと︑ 正妻を迎えると経広の母・水の女神で︑朱雀侯爵家の守り神である︒ その女神の嫉妬のために︑十二単を弁財天社から持ち出すところから幕は開く︒弁財天は琵琶と松永璃津子が女中のおれいに頼んで︑亡き朱雀顕子が結婚式で着たージェンダ!と信仰の軸￨美化されて見えるが︑おれいとの心理的葛藤や璃津子の呪いにより︑顕子のように夫逝してしまうことが︑ おれいの口から語られる︒璃津

第一・二幕の人物構造痛烈に批判するという意図が明確な﹃英霊の芦﹄に比べて︑﹃朱雀家の滅亡﹄では﹁天皇﹂をどのように把捉しているのかが必ずしも明示されておらず︑先行論でも解釈の揺れが大きい︒

その害毒が明らかになるように周到に配慮されていると述べた︒三島子は︑美しかったという朱雀家の花嫁・顕子への憧れと︑琵琶の女神

ところが︑ ジエンダlを分析の視野に入れると︑状況が変わってく

死後の評では︑山田博光が︑作品には貴族性・戦前的精神の象徴であ

ところで︑弁財天は朱雀家の守護神として舞台上にずっと鎮座し続・弁財天への信仰のために琵琶を学ぶ決意を経広に告げる︒ つまり︑た(﹁朱雀家の滅亡﹂﹃解釈と鑑賞﹄一九七四年三月三さらに︑中村雄一

けるのだが︑ その実︑経隆・経広親子も宍戸光康も︑朱雀家の男たち

る経隆と庶民性・戦後的精神の象徴であるおれいの対立の構図が描か郎も︑今この劇を上演するなら︑おれい的な﹁女性原理﹂を強く打ち

は弁財天をさして信仰しているようには見えない︒むしろ信仰してい璃津子にとって︑経広との恋愛の目標は顕子のように朱雀家の正妻と出し︑璃津子や弁財天を包み込んで劇的宇宙を広げ︑天皇制もその角るのは︑璃津子やおれいといった朱雀家の周囲にいる女性たちである︒

れており︑結局︑﹁三島はおれいを卑しんでいる﹂けれども︑﹁戦後を度から捉え直した方が︑三島戯曲をいい意味で脱構築できる︑と提起

当事者である朱雀家の男たちはさほど信奉はせず︑ しかし正妻をおかなることなのであり︑そのため弁財天を信仰し琵琶を学ぼうとする︒

した(﹁ミシマの影﹂﹃海燕﹄一九八七年一二月←﹃ミシマの影﹄福武書底︑ないで︑女中兼妾を侍らせるといった弁財天信仰にまつわる慣習だけ肯定するわれわれ﹂にとってはおれいこそ﹁正しい血﹂だと結論づけ

一九八八年)︒

円poi

三島由紀夫『朱雀家の滅亡j論は享受している︒
朱雀家の男たちが︑建前はともかく現実には弁財天をさほど尊重し

パフ e lマ テ ィ ヴ

えも惜しげなくさしだす行為によって︑お上への忠義心が示されるのであって︑これはきわめて行為遂行的なのだ︒﹁僕は家の琵琶に手を触れたこともない﹂ というしまつだし︑﹁今はな戦場行きを阻止しないことを知るや︑璃津子は経広に正式な結婚の信仰とそれへの一体化という形で表出されていく︒経隆が経広の危険

一貫して弁財天への戦争だ︒お父様は琵琶を捨てて︑お上を身一つでお護りしようと必死申込を行う︒弁財天が朱雀家の守り神であって︑朱雀家の男を守る反これに対して︑璃津子の経広への思慕の念は︑になってをられる﹂(一) のセリフによって︑経隆は︑朱雀家の守り

面︑朱雀家の花嫁は嫉妬で殺してしまうという︿伝説﹀を逆手にとっていないのは︑家伝の琵琶の扱いにも表れている︒経広にいたっては神である弁財天よりもお上 H天皇を上位におく考え方の持ち主であるて︑自らを犠牲にして経広を守ろうとしたのである︒璃津子が現実の経広に対して強い思慕を抱いているのは確かなのだが︑ その思慕の情ことが示される︒
この経隆の天皇を護る志向は︑並外れている︒第一幕では︑専横な侍従長の職を辞す︒功成ったあとの辞職の理由を︑経隆は︑﹁分を越信ずるものこそ異なっているが︑世俗世界を超えた超越的なものを尊仰という超越志向をもった女性なのだ︒その意味で璃津子と経隆とは︑つねに弁財天と一体化する形で表出される︒璃津子は︑弁財天信

えた行動をした者の︑後進への戒めのため﹂ だと言い︑また︑お上の信しているという点では同じ性格をもたされていると言えよう︒

田淵首相を﹁ヘラクレス﹂のような八面六管の活躍で失脚させたあと︑目︒か﹁何もするな︒何もせずにをれ﹂と語っていたからだと説明する︒

一方︑宍戸光康は︑常識的・世俗的な人物である︒朱雀侯爵家から宍戸子爵家へ出て︑爵位を継いでいる︒経広が危険な任地にいくと聞弟の宍戸子爵が言うように︑﹁急にかうしておそばを離れて︑ お困りになるのはお上のはう﹂(一)なのが自明なのにもかかわらず︑ そ‑つけば︑係累をつかつて任地替えさせることを兄に提案し(二)︑敗戦

後にはいちはやく骨董を西洋人に売る皇族の会社の役員に転身する

した常識的な判断はとられない︒
第二幕で︑経広の危険な任地行きを避ける政治工作を肯じなかった(四)︒目先の利く︑世間にうまく適応する人物であって︑経隆や璃津子の超越志向を際立たせるために存在している︒

ときにも︑﹁経広の命も物の数ではない︒﹁行け﹂とお上が仰言る︒﹁死ね﹂とお上が仰言る︒さうしたら︑行って死ねばよいのだ﹂(二)とい﹂︒ それを承知の上で︑経隆は︑息子の命よりもお上の秩序を重視

一少尉の任地を︑どこへどう動かさうと︑戦局がどう変るものではなて遇することは許されなかった︒璃津子も含めて登場人物全員が︑彼顕子の子だとされ︑産みの母でありながら︑ おれいは経広を息子とし思っているのは実子・経広である︒経広は︑表向き経隆の亡き正妻・おれいも世俗的な価値観をもたされている︒彼女がもっとも大切にする︒世俗的な家族への愛情や常識的な判断といったものを超え︑﹁おら三者の関係を知っていながら︑ おれいは使用人として経隆・経広父語る︒常識的・世俗的な弟・宍戸の喝破するように︑﹁任官したての上﹂を最上位に価値づけるのが経隆なのである︒ むしろ︑息子の命さ

‑77ー

は

三島由紀夫『朱雀家の滅亡j論

子に従順に接しつづけてきたのである︒おれいは︑その無我と献身と経隆は︑別れの夜の経広のおれいへの罵倒は︑形を変えたおれいへ

により︑ おれいと経隆の弁舌による戦いの火蓋が切っておとされる︒の別れの挨拶であり︑生みの母親を母親と呼ばせない父親への恨みがによって︑お上に仕え弁財天を信仰する﹁朱雀家﹂ の幻想を支えつづけたといえる︒

する策を弄して経広の命を助けようとする︒ お上を最大の価値とする怖﹂からだと言い︑彼が幼少期から﹁臆病な子﹂だったと新事実を披

いい気で浅薄な考えにすぎないと批判し︑経広が自分を罵ったのは﹁恐爆発したのだと解釈してみせる︒ しかし︑おれいは︑経陸の解釈を︑

経 隆 と は 異 な り ︑ お れ い は ︑ 息 子 の 命 を 国 H 天皇のために捧げ出すよ涯する︒﹁朱雀家の嫡男として︑自分の弱さと臆病から目を背けるた

経広の危険な任地行きがわかると︑ おれいは取り乱し︑すぐに露顕

うな愛国的な母親ではない︒また︑弁財天という超越的な神を信仰す

ら﹁自分の身を別れの瀬戸際に母親の卑しさから断ち切るため︑むりめに︑無理に無理を重ねるやうに﹂なったこと︑﹁脇腹の負ひ目﹂にも誉れ高い朱雀家の商として死ぬための︑自分に必死で言ひきかせる璃律子と異なって︑おれいは︑あくまでも経広そのものを慈しむの

このように︑経隆・璃津子・おれい・光康の四人の人物が一貫したた罵りの言葉﹂だったというのである︒

本質的に︿男らしさ﹀があったわけではない︒﹁あの子には勇気があ

母を求め︑母を頼って子ども時代を過ごしてきた経広が︑ 母と自分ことを語り︑海軍予備学生の志願をして自ら死地へ近づこうとする︒

ったのではなく︑ぜひとも勇気を証明する必要があったのです︒あな

一・二幕では︑経隆の ﹁父の子﹂として存在

そして︑おれいが危険な任地行きを阻止しようと画策したのを知ると︑たの勇気にあやかったのではなく︑あなたと同じその必要にあやかっは経広である︒経隆は︑言葉を尽くして彼女を侮蔑する︒実母・おれいの卑しさと自己が無縁たのです﹂と︑ 死地へ自ら進んでいくことで︑行為遂行的に︿男らしを分離させ︑もっとも男らしい場だとされる軍隊に行き自ら死地へ赴であることを宣言し︑ 父親との紳を高らかに告げて︑経広は家をあとさ﹀を示そうとした経広の姿とその背後にある心理を︑ おれいは提示しているかに見える︒璃津子に向かって︑﹁死と絶望と栄光﹂ であるに死出の旅に出るのだ︒だが︑ つづく第三幕で︑観客の目に経広の姿

おれいのセリフは︑あたかも解釈合戦のようであり︑ 不在のサドをめ隆に迫っていく︒もはや現世にはいない経広をめぐる第三幕の経陸とけていたおれいだが︑第三幕で経広の戦死が確定するや︑豹変して経従順に朱雀家の提に従い︑経隆に影のようによりそって尽くしつづする︒‑︿母なる天皇制﹀と現実の母親￨

第三幕に登場するのは︑おれいと経隆のみである︒経広戦死の電報

第三幕

はまったく異なって映ることになる︒

くことで︑︿男らしさ﹀を示そうとしたことをおれいは示す︒経広に

円

i

︒
︒

か

﹁海が僕を惹き寄せる﹂(一)と︑男性的な死の名誉に惹かれている性格を持たされているのに対して︑劇中で︑大きくその姿を変えるのだ三島由紀夫『朱雀家の滅亡』論の類似性を求めるとすれば︑ まさにこの第三幕にあると言ってよかろ

ぐる六人の女たちのことばが紡ぎ出されていった﹃サド侯爵夫人﹄と﹁母親とは何かと申しましたならば︑これは︑ 子供をかなしむ存在で究者の加納実紀代は︑高群逸校の﹁神ごころ﹂概念や長谷川三千子の制とジエンダーとの関係をラディカルに考察しつづけてきた女性史研ある︒(略) そういう母親のかなしみなど︑とても及びもつかない広ぅ︒そして︑第二幕までの経広像が大きく転換され︑観客に衝撃を与える点で︑二人の勝負は明らかにおれいの方が勝っている︒

しんで下さる方がいらっしゃる︒私はそれが天皇陛下であらせられるさと深さでもって︑私共国民ひとりびとりを本当に深いところでかなと思います﹂などといった発言などを引いたうえで︑ 天皇が国民一人

わが子を失なってから︑私はもう一歩︑大御心に近づきえ

たやうな気がしてゐる︒畏れながら以前は拝察できなかった︑一人を慈しみ﹁かなしみ﹂ でもって見守っているといったインパクト出版会︑二O O二年三 天皇には︑大元帥として君臨する﹁父化していることを指摘する(﹁︿眼差し﹀の天皇制﹂﹃天皇制とジェンダl﹄

大御心﹂

お上のお心の奥の本当のお悲しみが︑今一つありありとわかっ(天皇の心)は﹁母心﹂ であるというイメージが流布し︑ 天皇制を強そのお上はお一方もお子様を亡くしてはおいでになりまて来たやうな気がしてゐる︒喜びといへばそれが喜びだらう︒
おれいせん︒

なる天皇制﹂としての側面と︑草木鳥獣まで含めたすべての生命を二り な さ い ! 不敬な﹂と遮ることしかできない︒朱雀家当主の権威といのセリフは︑痛烈な天皇批判の刃だが︑それに対して︑経隆は︑﹁黙もの﹀ への共同幻想を結実体現したものが天皇であり︑それを支配原制国家の規定とはうらはらに︑﹁民衆のこころの底流にある︿母なるの側面があり︑﹁天皇を父とする家族国家﹂といった明治以来の天皇視同仁﹂ して悲しむ﹁大御心 H母心﹂とする﹁母なる天皇制﹂の二つお上の威光によっておれいを黙らせようとするが︑もはや彼女はそれ理としたのが天皇制である﹂というのが︑加納の考え方だ(前掲﹃天経隆が崇拝しているお上は一人の子も戦死させていないというおれらに盲従しない︒経隆は︑ おれいの批判に対して︑﹁お前の目には地皇制とジェンダ l﹄﹁大御心と母心﹂)︒

そして︑加納は︑﹁蒼生を憐んでは慈雨よりもゆたかなおん方︒(略)獄だらう︒だが︑私の心はますますお上のおそばにゐて︑お上のあの︑決して臣下にお語りにはならぬ巨きなお悲しみに夜も昼も触れてゐ

われらの大元帥にしてわれらの慈母﹂(五︿霊の声﹂)といった三島作品の叙述をとらえて︑﹁三島にとって天皇はジェンダl で読み解くべきる﹂と︑天皇と同一化した心情を語るのみなのだ︒
ところで︑経隆の語るお上 H天皇 H大御心とは︑﹁巨きなお悲しみ﹂ンダ1﹄﹁天皇の像をジエンダ￨で読む﹂)︒三島と天皇をジェンダl の視存在であり︑両性具有の存在だった﹂と指摘する(前掲﹃天皇制とジエ

点で考えるうえで示唆に富む指摘である︒に満ちた存在であり︑﹁何もせず﹂に︑ ひたすら悲しむイメージであ

戦争中の女性の戦争協力のあり方を﹁銃後史﹂としてまとめ︑ 天皇

‑79‑

隆

経

る

三島由紀夫『朱雀家の滅亡』論

妙に対置させられていることが見えてくる︒実の子を死なせた母親の性﹀と︑経隆があがめる︿母性的な天皇﹀ の あ り 方 と が ︑ き わ め て 巧

この加納の天皇論を援用すると︑戯曲内で︑おれいに体現される︿母とされるが︑女神を頂にすえて︑男系で家を存続させていく点で︑朱保つのが︑両者の基本的なあり方なのである︒ 天 皇 も 天 照 大 神 の 皇 孫

権威の実態のないまま︑宗教的な虚構を信じさせていくことで権威を権威づけられてきており︑権威の源泉は宗教性にあった︒目に見える

そして︑権威は自然に発生するものではない︒弁財天も﹁お上﹂も︑

喪 失 感 と 子 ど も を 奪 っ た も の (経隆・ひいてはお上) への怒りを表出挙げるが︑それは抑圧に満ちた男権的なものではなく︑﹁蒼生を憐﹂配りあげるものがいなければ超越的な力は発生しない︒そうした点で︑雀家とは天皇制のミニチュアなのである︒

れ む 母 性 的 な も の と し て 表 出 さ れ る ︒ だ が ︑ お れ い の ﹁そのお上はお両者はまさに行為遂行的な存在なのであり︑間りあげを担当するのが︑するおれい︒対して︑経隆は︑ お上の﹁大御心の深いお悲しみ﹂を言一方もお子様を亡くしてはおいでになりません﹂ との告発は︑ そうし

家父長制下で下位におかれていた女性たちであった︒女性たちは︑そは絵のやうにしか御覧にならない﹂と言い︑経広が亡くなった後も常経隆を﹁いつも見る︒ た だ 御 覧 に な る ︒ わ が 子 の 最 期 で す ら ︑ あ な たていくのに︑﹁︿共犯者﹀ としての ﹁女の力﹂﹂があったと指摘し︑﹁日代は︑虚構のうえに虚構を重ねたあやうい ﹁父なる天皇制﹂を護持しうした家父長的な権威を守るために恭順にしたがっていく︒加納実紀

子が宮家を創出することのアナロジーだと言えよう︒ つまり︑女性を戸子爵家の養子になった設定も︑ 天皇家の皇太子を除く次男以下の男とした時点から︑おれいは男たちを権威づけるための恭順さを捨てる︒

だ︒だが︑経広が死地へ出立するというときに︑身を挺して止めよう

妻をおかないという朱雀家の家訓と弁財天の権威を守っていったの‑80‑︿母性的な天皇﹀像が虚構にすぎないことを暴き出す︒ おれいは︑と か わ る こ と な く 庭 の 草 む し り を す る 経 隆 の 姿 が ﹁まるでわが子を失本 近 代 に お け る ﹁家父長制﹂とは︑民法によって規定された強力な戸主権という外からの枠だけでなく︑それに率先服従するこうした女た

くして喜んでいらっしゃるかのやう﹂に見えると語る︒そうした経陸の 姿 は ︑ わ が 子 は 一 人 も 死 な せ る こ と な く ︑ 国 民 H赤子 H他者の子をちの内側からの力に支えられて︑ はじめて成り立っていた部分が大き

おれいも︑第一幕の時点では︑恭順に献身的に当主の経隆につくし皇制﹂﹂)︒

い﹂と述べる(前掲﹃天皇制とジエンダl﹄﹁﹁父なる天皇制﹂と﹁母なる天無数に死においやる差別と抑圧に満ちた天皇像に重なるのだ︒
さらに︑弁財天を守護神とする朱雀家と天皇のあり方も二重写しになっている︒朱雀家は︑代々正妻をおかない︒ 天 皇 制 に お い て も ︑ 現
在︑女帝論争が喧しいが︑﹁万世一系﹂を守るために男系男子で相続排除した形で家を継承させていくのが︑朱雀家と天皇制のあり方なの

膝の寝椅子にだらしなく足を投げ出して全く経隆のために働こうとしていた︒嗣子を生みながら︑女中の地位に甘んじることによって︑だ︒その理由を︑ た と え ば 弁 財 天 の 嫉 妬 と い っ た 形 で ︑ 神 話 的 に 信 仰ない第三幕のおれいの姿は︑ その現れである︒ 天皇制のもとでは女性していくのが近代天皇制である︒経隆の弟の光康が︑朱雀家を出て宍の問題として説明する︒古代から天皇は︑祭記の長たることによって正た三島由紀夫『朱雀家の滅亡』論は二流市民でしかなく︑差別構造のなかで下位におかれたものにこそ︑
差別と抑圧とが見えてくる︒もはや︑ おれいは共同幻想によって虚構

文しでもあなたはその人殺しに手を貸すのだわ︒

源泉を言い表していよう︒ つまり︑信じるものがいなければ︑この権﹁秩序は心のなかにある﹂という経隆のセリフが︑この権威の力のおれいは︑息子が戦死しても︑建前にせよ天皇陛下に命を捧げた英威はたちまち失墜せざるをえない︒お上を支える経隆を支えてきたおを下支えすることをやめたのだ︒

霊になったのだと喜ぶ﹁靖国の母﹂のような形では性格づけられている︒だが︑おれいは︑朱雀家の提(弁財天) である正妻をおかないこ

れいは︑そうした権威の正統性に疑問を差し挟む︒これに対して︑経

こうして︑朱雀家の提をおれいはうちゃぶり︑﹁結婚して下さい﹂とを否定することで︑﹁大御心﹂ の虚構をも暴き出そうとする︒朱雀

ない dv子を失った喪失感と子を奪ったものに対する怒りとから︑正確と経隆に告げる︒これまで自らが権威づけてきていた提を壊す側へと

家・天皇制の権威が人の心が生み出した虚構にすぎないことを︑明ら

隆は︑おれいも共同幻想に参画していたことを根拠に説得しようとす

おれいはまわった︒鷲博する経隆は︑﹁:::この世には秩序といふもかにするのである︒にその正体と権威の虚構性を見破って明示する︒のがある﹂と︑懸命に防御する︒

いを納得させる有効な説明をなしえないまま︑﹁それはできない﹂と結局︑﹁結婚して下さい﹂というおれいの申し出に︑経隆は︑断る︒そして︑防空壕に入っていたおれいは直撃弾で死に︑弁財天に物の形は焼けても︑心までは焼け失せまい︒秩序は心のなかにあるのだ︒経広はその美しい見えない秩序のために死んだ

母親を母親と呼ばせない秩序のためにですか︒

すがっていた経隆は無傷で助かり︑第三幕は閉じられる︒

おれい

それはそもそもはじめから︑お前が肯って力を協せた秩序秩序だ︒朱雀家の住むところ︑ つねに︑湖︑川︑海︑定めない

われを見張ってゐた美しい女神の秩序だ︒ 琵琶の妙なる響きの来を告げる︒こうして見てくると︑弁財天の嫉妬とは︑自らの権威をしない︑晴れやかな女神の世がはじめて来ました﹂と︑新しい世の到

第四幕では︑璃津子が琵琶を弾きながら登場し︑﹁もう決して嫉妬だ︒又それはあの庭のお社から︑二千年のあひだひねもすわれ

水のたゆたひの上にひびいてきた琵琶の調べが作った秩序だ︒

高めるために︑犠牲者を求める欲望だったといえる︒自らのために命

本質的なものではないのだ︒ つまり︑権威があるから犠牲者が出るの日本中が焼野原にならうと︑その静かで冷たい湖の音楽は︑じ抱き緊めて︑窒息させて︑ そして︑殺すのだわ︒そしてを投げ出す者が出てくることで︑自らの権威を高める︒権威の源泉は
おれい

っと私たちを抱き緊めてゐるのだ︒

第四幕 ーデウス・エクス・マキナl

のだ︒

お
れ

経
隆
経
隆

14

06

三島由紀夫『朱雀家の滅亡』論レルである︒とで権威が行為遂行的に高められていくという天皇制の仕組みとパラではない︒そうした朱雀家のあり方は︑ 天 皇 の た め に 死 ぬ 者 が い る こ

もしなかったという詰問と重なる︒次いで︑璃津子が問題にするのは︑した先の大戦で︑戦をとどめるために死者を出さないために天皇が何何もしなかったのかと問う︒軍人・民間人を問わず多くの戦死者を出

嫁は︑滅ぼさうと思って現はれます︒ お 怖 く は あ り ま せ ん の ? ﹂ と 璃かしの女神を慕ってゐるあなたを︑新しい女神は︑新しい朱雀家の花

戦 後 ︑ も う 決 し て 犠 牲 を 求 め な い 女 神 の 世 が 来 た ︒ その上で︑﹁む滅びた人々が﹁意志を持ってゐたから﹂だと言う︒経広は︑臆病とそ

ぜに︑人々が易々と経隆H天皇のために滅びて行ったのか︒璃津子は︑朱雀家の権威の秘密であると同時に︑ 天 皇 制 の 権 威 の 源 泉 で あ る ︒ な

滅 び な さ い ︒ 滅 び な さ い ! 今すぐこの場で滅びておしいる聞に︑権威を肥ろうとする人々が自ら進んで死地に赴いていった︒もせず︑ ただかなしみ慈しむ﹁大御心﹂ と 同 様 に ︑ 経 隆 が 何 も せ ず にだけの経隆が︑ とうに﹁滅んでいる﹂ と い う の も 見 や す い 道 理 だ ︒ 何﹁何もするな︒何もせずにをれ﹂というお上との黙契を守っていた

ぜに天皇のみが以前とかわらないまま在位しているのか︒

v

様の詰問だと言ってよかろ・む 新 し い 世 に な っ た に も か か わ ら ず ︑ な断罪されることもなく生き延びているのか︑という﹃英霊の芦﹄と同いるが︑やはり︑死屍累々とした戦死者をおいて︑なぜに天皇のみがあまりに有名な幕切れのセリフである︒さまざまな解釈がなされてゐる私が︒

どうして私が滅びることができる︒夙うのむかしに滅んでまひなさい︒

璃津子

げ出してしまう︑そうしたありょうを璃津子は問うのだ︒

るために死地に赴いた︒人々が自らすすんで︑その権威の前に身を投しられないために︑嫡出の子ではないという思いから︑勇気を証明すての天皇を夢見ている経隆に対峠している喰だと受け取れよう︒そして︑﹁あなたは御自分の幻で︑わが子も︑妻も︑わが子の許婚も︑等しなみに包んでおしまひになった︒よみがへったカで︑朱雀家の花嫁が︑今あなたを撃ちますよ﹂と︑経陸に迫り︑﹁あなたがこんなにも

いいえ︑減︑ほさうとなすったのではないわ︒そんな意志

大ぜいの人を滅ぼさうとなすったのは何故?﹂とたたみかける︒

璃津子

は少しもなかった︒あなたは意志をお持ちではなかった︒御自一人一人︑別の人たちが身代りに立った︒何故って分では指一つ動かさずに︑ ただ滅びをお待ちになった︒ でもその滅びは︑その人たちは︑意志を持ってゐたからですわ︒広様も︑ おれい
さんも︑そして私も︒さうしてあなたお一人が︑今そんな風に︑生きのびておいでになる秘訣は何?

経
隆り︑もはや犠牲を求めない象徴天皇制となったにもかかわらず︑

津 子 は 問 う ︒ 朱 雀 家 H天 皇 制 と い う 類 比 で み る と ︑ 民 主 主 義 の 世 に なJコかはじめのうち︑璃津子は︑なぜ経隆がなぜ経広を見殺しにしたのか︑

経
隆

円
4
00

三島由紀夫『朱雀家の滅亡j論

璃津子のセリフは︑敗戦にあって最高責任者としての天皇が自ら身をもしなかったことを裁断しているとも言える︒﹁滅びなさい﹂という

また︑﹃英霊の芦﹄を解釈格子とするならば︑天皇が敗戦に及んで何﹃英霊の芦﹄と︑現実の忠誠対象がどうであれ︑忠誠を尽くす姿勢をるならば︑﹃朱雀家の滅亡﹄は︑現実の昭和天皇への幻滅が描かれた

年一一月三日︑於・山中湖文学の森・徳富蘇峰館)︒こうした読解を容れ最終幕で問われているのは︑何もしないことによる天皇の統治の仕示す﹃奔馬﹄とをつなぐ作品だと言えるだろう︒

また︑経隆を演じた中村伸郎は︑三島が初演の四か月前に﹁最後の方︑空虚な中心でありつづけながら下から権威づけられていくあり方︑処すことも︑退位もしなかったことへの批判とも受け取れるだろう︒

幕切れだけできてるの﹂と言い︑﹁私が本当に天皇と思っているのは

そして ﹁夙うのむかしに滅んでゐる﹂ものに身をゆだねる日本人の精だが︑三島自身が自解していたように︑この璃津子の登場は︑デウ

南 朝 系 で ︑ 現 在 の は 北 朝 系 な の よ ﹂ と語ったことを記した(再演プロ

北朝系となった時点で﹁万世一系﹂たる天皇の正統性は失われていた︑ス・エクス・マキナでしかない︒最初に検討したように︑弁財天とい

神性liつまり日本という国のあり方そのものなのだ︒ということかもしれない︒またあるいは︑息子を亡くしても何の感情う 超 越 的 な 神 を 記 る 璃 津 子 は ︑ ジ エ ン ダl の 項 を 除 け ば 経 隆 と 同 類 で‑83‑

グラム﹁浪漫劇場 9 ﹃朱雀家の滅亡﹄﹂ 一九七一年九月)︒南朝系ではなくもわきおこらないほど無私に︑ お 上 と い う 他 者 の た め に の み 生 き て きあった︒ そ の 点 で ︑ 真 に 経 隆 H 天 皇 を 撃 つ こ と が で き る の は ︑ 全 く 対

ン ダ ー に よ る 抗 争 が 見 て 取 れ る ︒ 戦 後 ︑ 新 し い 世 の 輸 と し て の ﹁新し霊 の 妻 と な る べ き 璃 津 子 に よ る ︑ 痛 烈 な 朱 雀 家 H天皇批判には︑放たれることは評価すべきだろう︒靖国の母となるべきおれいと︑英もちろん︑第三幕・第四幕と︑女性による経隆批判の矢がつづけてれたあと︑この第四幕は︑ ただ幕を下ろすためにのみ書かれている︒

極にあったおれい以外にはなかったはずだ︒そのおれいが第三幕で艶た経隆は︑自分がないという点でとうの昔に滅んでいた︑と解釈することもできるかもしれない︒さらに︑丸山真男が解析したような︑﹁空虚﹂ で あ り な が ら 中 心 に い つ づ け た 秘 訣 を 問 う て い る と も 言えるだろう︒
千葉一幹は︑﹃豊慢の海﹄などを素材に︑﹁天皇が神聖だから人が命

つまり﹁天皇への共同幻想が天皇制を支えを差し出すというのではなく︑命を差し出す者が天皇を神聖なものにしてしまうということヘ

れい︑璃津子の順序による批判であるところに︑三島作品の限界があい女神﹂を背負った璃津子の登場も一定の評価はできる︒ しかし︑一九九九年三月)︒佐藤秀明も︑忠誠対象が空虚であっても忠誠は可能の第四幕は︑鮮やかな幕切れのセリフを除けば︑第三幕の蛾烈なおれと経隆の対立で幕を下ろすしかなかったのだろう︒ しかしながら︑って他の人間たちに忠誠を模倣させる物語として読み解いた(﹁﹃奔馬﹄いと経隆の抗争によるクライマックスのあとの︑ エ ピ ロ ー グ 的 な 幕 にりつつ︑﹃奔馬﹄(一九六七1六八年)を命をかけて忠誠を示すことによると言えるのではないだろうか︒むろん三島の美学としては︑璃津子

ている﹂ことを指摘している(﹁三島由紀夫論￨物語の廃法から﹂﹃群像﹄ジだが︑忠誠主体がゼロの忠誠はありえないという丸山真男の指摘を借天における﹁忠義﹂の恩想﹂第一回山中湖レイク・サロン口頭発表︑二O O四

コ
こ

お

皇
が

三島由紀夫『朱雀家の滅亡』論ー天皇と一一一島￨

すぎないといった印象をも抱かざるをえない︒

おわりに島 に と っ て の 理 想 の ﹁天皇﹂観は︑﹃文化防衛論﹄(﹃中央公論﹄一霊の声﹄をテキストにしながら︑三島の天皇観(人間天皇批判)を評

価 し て い く ︒ 加 藤 は ︑ 三 島 が ﹁戦後民主主義の欺踊﹂をつくのに戦後

保守主義の定型を踏襲せず︑﹁戦争の死者﹂と﹁戦後の二十五年﹂間に玉突きのクッションのようにご了二六事件の青年将校﹂という彼の目に︑当然︑ 昭 和 天 皇 は ﹁ 人 間 宣 言 ﹂ を は じ め と す る さ ま

第三項が入ることを指摘し︑次のように述べる︒﹁全体性﹂﹁主体性﹂を説明したあと︑これらの文化的特質を保証す

ざまな責任放棄を通じて︑この戦争の死者たちを﹁裏切った﹂軽

九六八年七月)に知実に表れている︒三島は︑﹁文化﹂のもつ﹁再帰性﹂る﹁唯一の価値﹂として﹁文化概念としての天皇﹂を提唱する︒こう

彼にとって戦争の死者は昭和天皇と︑また彼を含む戦後の日本

薄このうえもない存在と見えている︒ し か し ︑ ひ る が え っ て み れ

イ ン と し て の ﹁天皇﹂とその権威の源泉を問うた作品だと言えよう︒に裏切られた存在である︒そういう彼が天皇と戦後日本をその﹁裏し た 三 島 に と っ て の あ り う べ き ゾ ル レ ン と し て の ﹁天皇﹂像が﹃文化三島にとっての﹁天皇﹂のもつ意味︑また作品に表出された﹁天皇﹂切り﹂を欺繭の根源におく形で糾弾しようとすれば︑ そこに彼のば︑それは彼の似姿にほかならないのである︒

像については︑多くの論者の指摘がある︒三島存命中に︑すでに橋川

居場所はなくなる︒(略) では︑ ど う す れ ば ︑ 彼 と 天 皇 を 切 り 離防衛論﹄に表れているとするならば︑﹃朱雀家の滅亡﹄は︑現実のザ

文三が︑﹁文化概念としての天皇﹂ と 近 代 国 家 の 論 理 と が 相 い れ な い

し︑戦後をいきる彼がしかも天皇と戦後日本を糾弾できる形を︑﹁戦争の死者﹂のダミl︑

戦前と戦後

文学的形象'として︑彼の文学世界

H﹁仮構﹂ で き る か ︒ 二 ・ 二 六 事 件 の 死 者 た ち は ︑ こ う し て ︑ 彼 のも の で あ り ︑ 三 島 の ﹁天皇﹂観がきわめてロマンチックな﹁空想﹂にすぎないことを批判した(﹁美の論理と政治の論理﹂﹃中央公論﹄一九六八
三島由紀夫論集﹄深夜叢書社)︒三島没後も︑ 野 口 武 彦に導きいれられることになる︒(﹃戦後的思考﹄﹁第四部

年←﹃橋川文

‑菅孝行・富岡幸一郎・鈴木貞美らが指摘しつづけてきたのが︑三島をつなぐもの￨昭和天皇 w 三島由紀夫﹂)

上し︑﹁人間天皇﹂﹁裏切り﹂への糾弾と︑コ了二六事件の死者たち﹂が文学世界へ導入されていく過程が説明されている︒

加藤の指摘を﹃朱雀家の滅亡﹄に適用してみると︑﹁戦争の死者﹂

‑84‑

の

三島の中で︑﹁戦争の死者﹂ の 問 題 が き わ め て 重 要 な も の と し て 浮の天皇観が現実の天皇のあり方とは隔たった超越的な仮構であったことだ︒そして︑そうした批判に私も賛成するし︑付加することはない︒
ところで︑﹃敗戦後論﹄で多くの論争をひきおこした加藤典洋が︑ひきつづき書いた﹃戦後的思考﹄(講談社︑一九九九年)の中で︑三島に つ い て か な り の 紙 数 を さ い て い る ︒ 加 藤 は ︑ 戦 前 と 戦 後 の ﹁断絶をその最も深い部分で渡ろうとした人間﹂が三島だと述べ︑ お も に ﹃ 英の三島由紀夫『朱雀家の滅亡』論の問題は︑物言わぬ経広を介在して︑おれいと璃津子の経隆批判として表出されていることに気づかされる︒﹃英霊の声﹄においては︑﹁川崎君﹂という霊媒を通じて︑二・二六事件の将校と神風特攻隊の英霊る︒(4) 創作ノ1 トによれば︑﹁&侯爵夫人はゴ・ジン・ヌl的 育 ち の よ くない女︑絶対の権力慾息子の死にも涙流さぬ︒(息子の転勤をたのんだのは彼女なりしに)/このことで良人を憎み︑夫婦の憎み合ひ︑

血な母親の設定とされていた︒現戯曲では︑わが子の死を嘆き怒る

防空壌の争ひで死ぬ￨￨ストリンドベリ的夫婦の話﹂と︑当初は冷う し た ﹁戦争の死者﹂ の 芦 は ︑ ﹃ 朱 雀 家 の 滅 亡 ﹄ で は ︑ 英 霊 の 母 と 委

ベ︑﹁﹁朱雀家の滅亡﹂では︑第一幕が借主征伐︑第二幕が子殺し︑
アモール・ファテイ
第三幕が妻殺し︑第四幕が絶望のあとの運命愛に該当します︒
そして大詰では(原作にはないけれど)︑ギリシア悲劇風の﹁機械仕掛の神﹂(デウス・エクス・マキナ)の技巧が使はれます︒しかしそれは︑救済の衿としてではなく︑復讐の神として現はれるのです﹂と自解する(﹁﹁朱雀家の滅亡﹂について﹂前出・劇団 N L Tプログ
一
フ
ム
)
︒
(ありもと のぶこ︑広島大学大学院教授)

母親像へと大きく変更されている︒となるべき女性たちによって担われ︑代弁されることになる︒おれい

注 (1) 先行論文の詳細は︑有元執筆の﹁朱雀・家の滅亡﹂﹃三島由紀夫事典﹄(勉誠出版︑二OOO年)を参照されたい︒(2) シンシア・エンロ l は︑﹁軍隊の最も顕著な特徴のひとつは︑それがほとんど男性専科であることだ﹂と述べている(﹃戦争の翌朝﹄池間悦子訳︑一九九三年目一九九九年︑緑風出版)︒初期の﹃仮面の告白﹄
でも︑﹁軍隊﹂は主人公が疎外されている男性性の象徴として拾かれていた︒三島の﹁楯の会﹂結成も︑ジェンダ￨的には︑疎外されていたものへの渇望の念として説明づけられよう︒(3) ﹃朱雀家の滅亡﹄創作ノlトにも︑﹁天皇との関係は稀薄にして可也︒/神との問題のみ︒/むしろ天皇その人のアレゴリー︒﹂の記述があ求する劇なのである︒っ て ︑ ま た ﹁戦争の死者﹂ の 芦 を 女 性 に 代 弁 さ せ る こ と に よ っ て ︑ 追の宗教的権威の源泉を弁財天信仰の朱雀家とパラレルに描くことによは︑﹁夙うのむかしに滅んでゐる﹂にもかかわらず存続し得た天皇制﹁天皇の問題﹂を二番自分では書いた﹂という﹃朱雀家の滅亡﹄

家族国家イデオロギー下で下位におかれた女性に担わされている︒

的な天皇﹀像の欺繭と︑その権威の源泉とをするどく追求するのが︑ることを拒否して︑経隆に迫っていくのだ︒大御心でかなしむ︿母性も璃律子も︑お上に命を捧げることを甘受する﹁英霊﹂ の母や妻であ(5) 早い時期に︑池田弘太郎が﹁非常に屈折した形での天皇批判の書﹂として考察しているが︑﹁男性の理念の世界﹂が﹁女性の情念の世界﹂
を﹁冷酷に突き放してしまう﹂といった見方であって︑本稿とは重ならない(﹁﹃朱雀家の滅亡﹄￨三島由紀夫作﹂﹃論争ジャーナル﹄一
九六八年六月)︒(6) 三島は︑この作がエウリピデスの悲劇﹁ヘラクレス﹂の翻案だと述﹁などてすめろぎは人間となりたまひし﹂と怨念をこめて歌う︒こ

カ2

hd

戸

nD