Vol.10

Mar.2019 Vol.10

情報で仮装する社会～ジャパン・クライシス～
命と文化を育んできた種子が消える目次

Mar.2019 vol.10

情報で仮装する社会～ジャパン・クライシス～ 
森山

1

潤

ビッグデータ
利用規制と人権 慶應義塾大学法科大学院教授

4

山本

中崎

花火が爆弾に？
中国におけるSNS事情 

52

広報部

新居㟢邦明

13

もう一度考えたい法律と制度（1）53・相続法が改正されました 
丸の内公証役場公証人

原

啓一郎

尚

AIで加速するフェイクニュースと19
シャープパワー 
公共政策コンサルタント 工藤

郁子

川から海へ…広がるマイクロプラスチック汚染 
東京理科大学教授

二瓶

25

弁護士

山田

29

田井

・日本の外国人政策に求められる
オーストラリア移民政策の「コスト意識」

42

勝

65

晃広

70

金子三佳子

人権が後回しにされることの意味 72

〜深圳・貴陽を取材して〜
広報部

日本一の米どころ、
新潟県の種子条例制定 浅川

高校生・大学生が斬る！
日本のグローバル化 
法教育推進特別委員会

正彦

・種子法廃止無効の裁判を準備しています！
！

60

日本デジタル終活協会 代表理事
弁護士 公認会計士 伊勢田 篤史

名古屋大学大学院国際開発研究科講師

・種子法廃止を撃つ
元農林水産大臣

デジタル終活 

もう一度考えたい法律と制度（2）泰雄

命と文化を育んできた種子が消える 

弁護士

50

龍彦

データ社会の未来～
GDPRのインパクト 
弁護士

地方自治が種子を守る
栃木県の条例制定運動 

45

森

紋子

編集後記 
表紙の写真

伊良部大橋（沖縄）77

情報で仮装する社会～ジャパン・クライシス～

森山 潤

イスラエルの歴史学者ユヴァル・ノア・ハラリ氏のきた。日本でも同様のビジネスモデルで収益を上げる

著作『サピエンス全史』と『ホモ・デウス』が話題を企業が見受けられる。しかし、これまで野放し状態だっ呼んでいる。NHK ドキュメンタリーでも「“衝撃の書”

た個人情報の収集と、それを利用して成り立つビジネが語る人類の未来～サピエンス全史 / ホモ・デウス」

スモデルに、そろそろ歯止めのかかる時代が訪れそうが放送された。
『ホモ・デウス』で著者は、遺伝子工だ。EEA（欧州経済領域 31 ヵ国）は昨年 5 月に、域学や AI によって人類は自らを神のような存在に作り内の個人データの処理と移転を原則禁止する「EU 一

替えようとしており、AI による個人情報のプロファ

般データ保護規則」GDPR（General Data Protection

イリングによって、人々は一部のエリートと無用者階Regulation）を施行した。違反者への高額の制裁金に級に分断されるであろうと警告している。

加えて、スコアリングに必要なプロファイリングの中

ビッグデータを AI でプロファイリングし、スコアリングする格付け社会とバーチャルスラムについて

止請求権、情報の削除請求権、データ・ポータビリ
ティー（情報の移転）などを保障している。

は、『プエンテ Vol.9』で山本龍彦慶應義塾大学教授へ

それではビッグデータを使った AI によるスコアリのインタビューの中で紹介したが、利用される個人情

ングを回避する方法は、GDPR のような規制しかな

報がネット上の無料サービスの対価として提供されていのだろうか。“Web の父”と呼ばれ、World Wide

いることは一般にあまり認識されていない。また個人

Web（WWW）を考案したティム・バーナーズ＝リー

データの流出を閲覧者はもとよりサイト運営者も気付

氏は、かねてから巨大 IT プラットフォーマーによるいていないことが多いという。

インターネットの中央集権化と現在の Web の在り方

GAFA と呼ばれる米国の巨大プラットフォーマーに疑問を呈してきたが、昨年 9 月、すべてのユーザー（グーグル、アップル、フェイスブック、アマゾン・コム）

がパーソナル・オンライン・データ・ストア（POD）

は、個人の検索履歴や購買履歴、投稿履歴など膨大なを持つことのできるオープンソースプラットフォーム情報を収集し網羅してインターネット市場を独占して「ソリッド」（Solid）を発表した。このシステムを使え

puente Vol.10 1

情報で仮装する社会～ジャパン・クライシス～

ばユーザーの個人情報は POD から提供され履歴もそ

水道、森林、漁業などは、本来国や自治体が中心となっこに保存されるため、全ての個人情報はユーザーの管て息長く地道に取り組むべき公共の資源である。日本

理下に置かれることになるという。インターネットがの気候や風土を考えるとき、大規模化や効率化という再構築される時代は近いのかもしれない。

言葉には決して馴染まず、短期的に経済的利益を上げ

ビッグデータを別の形で利用している国がある。政る必要のある企業経営とは相入れないものであること

治体制の異なる中国では、バイドゥ（検索サイト）、は明らかだ。ところがグローバル化を名目に、外資をアリババグループ（ネット通販）、テンセント（SNS）

含めた民間企業への解放が進もうとしている。

の巨大 IT 企業３社（BAT）が膨大な個人情報を収集

農薬規制においても驚くべきことに、日本は規制・する。スマホ決済によるキャッシュレス社会が到来し禁止が進む世界とは真逆の流れを辿っている。たとえているこの国では、個人の購ばアメリカのモンサント社（2018

買履歴は網羅的に掌握され、年にドイツのバイエル社が買収）

国家によるスコアリング事業

が遺伝子組み換え作物とセットでの統一化も始まった。位置情

販売しているグリホサート（商品報や監視カメラを併せたプロ

名ラウンドアップ）は、発がん性

ファイリングや、ゲノム編集

やうつ、アルツハイマーとの関係などの遺伝子工学を使って、が疑われる農薬だが、最近はホーハラリ氏の予言する未来社会

ムセンターなどでも名前を変えてに一歩を踏み出したともいえ販売され、家庭菜園にも利用が拡る。ただしこの国についてはがっている。一方で収穫前の小麦

人権を語ることはできず、窺や大豆に散布して枯らし、収穫作い知れないことが多い。

業の効率化を図る目的にも使用さ

さて、次頁の表を見てほしれている。農水省は 2000 年にアメい。 経 済 の グ ロ ー バ ル 化 とリカ産大豆のグリホサート残留基

TPP や EPA などの多国間貿準を５倍に引き上げたが、2017 年

易協定における非関税障壁の撤廃をにらんで、法の改12 月には世界的に広がる使用規制・禁止に逆行する形

廃が急速に進んでいる。2017 ～ 18 年にかけて森友・

で残留基準値を小麦 6 倍、そば 150 倍など最大で 400

加計学園問題が国会で取り上げられ、マスコミ報道が倍にまで大幅緩和した。因みに、毒餃子が記憶に新しそれ一色に染まる陰で、主要農作物種子法、水道法、

い中国では、近年強毒農薬使用の段階的禁止を決めた。

漁業法、森林経営管理法など戦後日本人の日常生活のさらに農水省は、アメリカで養蜂家らが裁判を起こし根幹を支えてきた大切な法律の廃止や改正が規制改革て一時使用認可がとり消されたネオニコチノイド系農推進会議の答申に沿って、国会での審議らしい審議の薬のスルホキサフロルの使用を 2017 年 12 月に解禁しないまま粛々と進められてきた。米・麦などの種子、た。神経毒性があり“ミツバチが消えた”ことで有名

puente Vol.10 2

になった農薬で、発達障害の原因になるとの報告があり、世界的規模での禁止や規制が進んでいる。

の当面延期を発表した。
私たちは今日、日々情報の洪水に晒され続けている

水道についても「コンセッション方式（施設所有権

が、一見納得のゆく尤もな名目を立て、化粧をほどこ

を自治体に残し運営権のみを企業に売却）の導入」として遂行される社会的事象の裏側に隠された本音についう世界の流れに 1 周遅れとなる改正が行われた。競ては、ほとんど見えていないし、見ていない。世界

争原理の働かない水道事業は、企業の参入で水道料金を拡げてくれるはずだったインターネットも、フィルの高騰や水質の悪化、漏水が発生する。そのためロン

ターバブルと呼ばれる現象が生じてセクショナリズム

ドンやニース、アトランタなど 15 年間で 37 か国 235が蔓延している。90 年代半ばから始まった情報通信技

都市が再公営化に戻り、1984 年から水メジャーに委託術の発展と経済のグローバル化の進行で貧富の格差はしてきたパリ市でも水道料金が 4.2 倍に高騰、2010 年

拡大し、文化や風土も多様性を失いつつある。来るべに再び公営化した。1999 ～ 2000 年にボリビアの都市

き未来社会とは「知ること」の大切さを知り、仮装す

コチャバンバで起きた水戦争では、アメリカメジャー

る情報の奥に存在する物事の本質に目を向け、改めての子会社が井戸や貯めた雨水にも水道メーターの取り人間としての豊かさの意味を問い直すことによってよ付けを要求、都市機能がマヒして死者や負傷者が出る

うやくやってくるのかも知れない。

大規模暴動となった。日本では、仏ヴェオリア社へのコンセッション方式による委託を予定していた浜松市が、市民の反対が多いとして 1 月末に導入の検討作業

法改正の動き2013 年 4 月 10 日

宮城県が水産復興特区を導入（沿岸漁業権を民間企業に開放）2017 年 4 月 17 日

主要農作物種子法廃止法案を可決    

農業競争力強化支援法成立：8 月 1 日施行（公共種子の開発データの民間企業への解放）

5 月 19 日

2018 年 4 月 1 日

主要農作物種子法を廃止   （4 月 19 日

主要農作物種子法復活法案を立憲民主党など６野党・会派が提出）    

5 月 25 日

森林経営管理法改正：2019 年４月 1 日施行 （原木の安価な大量安定供給）    

5 月 27 日

種苗法改正（原則農家の自家採取禁止・自家採取禁止品種数８２種→２８９種）

    

6月1日

森林法改正：2019 年 4 月 1 日施行

   

（9 月

宮城県が水産復興特区の適用を見送り）   

12 月 6 日

水道法改正（コンセッション方式導入への道を開く）   

12 月 8 日

漁業法改正（小規模漁港の集約・漁船のサイズの規制撤廃）

puente Vol.10 3

ビッグデータ利用規制と人権
慶応義塾大学

山本龍彦 教授

インタビューGAFA（Google, Apple, Facebook, Amazon）との闘いはもはや国家レベル。2018 年発行の『Puente 9 号』
「AI
社会と人権」では、山本龍彦先生に AI がビッグデータを使ってプロファイリングすることで生まれるバーチャルスラ
ムと人権についてお話を伺った。今回は、2018 年５月に EU が運用を開始した GDPR（General Data Protection
Regulation：一般データ保護規則）が情報社会に与える影響と巨大プラットフォーマーを生んだアメリカの個人情報の取り扱いについての最近の動き、2019 年日本で始まる情報銀行を中心に、究極の個人情報である遺伝子の編集について語っていただいた。

取材：森山潤、新居㟢邦明、武田敬子、森紋子、益子光宣
記事：武田敬子

GDPR は 21 世紀の人権宣言！

こうした「世界」から逃れられないわけですね。ここでは、私たちは、プラットフォーマーにより、収益を

森山：先生は GDPR
（General Data Protection Regulation：

生み出すための道具としていわば客体化されているとEU 一般データ保護規則）は 21 世紀の人権宣言と仰っ

もいえる。

ています。

GDPR は、こうした「世界」から個人を解放し、個人の主体性の回復を試みるものといえます。自己の情―理由は 3 つあります。一つ目はプラットフォーマー

報に対する管理権や透明性を重視し、プロファイリンによる抑圧構造から個人を解放するという側面です。

グやスコアリングに対して異議を唱える権利を個人に

現在、私たちは、広範に張り巡らされた情報ネットワー

与える。それによって個人の尊厳、人間の尊厳を奪いクシステムの中に「埋め込まれた」状態にあります。

返そうという点で、かつてのフランスの人権宣言やア

この不可視的で、不透明なネットワークシステムの中

メリカの独立宣言にも似ています。やや大袈裟に聞こで、私たちは主体性を奪われている。私たちの情報はえるかもしれませんが、ブリュッセルやドイツで、実常に収集され、私たちのあずかり知らないところで私際に GDPR にこのような位置付けを与える EU の高官たちに関する何かがプロファイリングされ、この結果や弁護士にも出会いました。

が数多くの企業によって共有され、利用されている。

puente Vol.10 4

二つ目はネガティブな側面ですが、GDPR が直ちに

ビッグデータ利用規制と人権実行できるようなものではないという点も、「人権宣

フェイクニュースに流されやすい脆弱な性格を有して言」と似ています。実際、EU でも、まだ条文の解釈

いるかなどをプロファイリングして、この結果を 2016

が固まっていないところが多く、制度がその理念に追年のアメリカ大統領選のときにトランプ政権に渡してい付いていないところがあります。裁判所による判例

いたということが報道されました。 2016 年のブレグが出て、条文の意味や執行のかたちが確立していくま

ジット（Brexit：イギリスの EU 離脱）を巡る国民投でかなりのタイムラグが出

票でも、ケンブリッジ・アてくることになるでしょ

ナリティカによる同様の選う。ですから、現段階では、挙操作が行われたと言われ

GDPR は、私たちの情報文ています。

化を変える「理念系モデル」

米国はもともと様々な背なわけですね。このことは、景から表現の自由が強くも ち ろ ん GDPR の 重 要 性

保 障 さ れ て い た 国 で、 政を否定するものではまった府が民間における情報の流くありません。

通に介入してくることに対

三 つ 目 は GDPR は、 かして強い抵抗感がありまし

つての人権宣言と似たような世界的な波及力を持ってた。市場における自由な情報の流通を重視するといういます。政治体制の異なる中国ですら、GDPR を意識

憲法文化があり、その憲法文化から GAFA 的なるもした法改正がなされてきている。この点でも類似性がのが生まれてきました。こうした「自由」や「民主主あると思います。

義」を重視する憲法文化が、この衝撃的な事件により徐々に変わってきている。その流れの中で、カリフォ

GAFA のふるさとシリコンバレーで
個人情報の規律が起きている

ルニアの消費者プライバシー法が成立したと考えられます。この法律は、個人情報を第三者に提供することに対して強い Opt-out（オプトアウト：選択的拒否）

森山：フェイスブックの 8,700 人分のユーザー情報がの権利を認めました。子どもの場合は、同意のための政治コンサルティング企業に流れました。カリフォル

十分な判断能力をもたないために、個人情報の第三者

ニア州議会は 2018 年 6 月に消費者プライバシー法を提供は原則禁止されます。また、「プロファイリング」

可決、2020 年 1 月に施行されます。カリフォルニアのという言葉はこの州法には入っていませんが、「推測州法などアメリカの取り組みについて教えてください。

（inference）」も「個人情報」であると新たに定義しました。「推測」とは個人の傾向などを予測するという―こうした立法の引き金となったのは、間違いなく、ことなので、GDPR と同様、プロファイリングに関す

例のケンブリッジ・アナリティカ事件です。選挙コンる規定が組み込まれたと考えてよいと思います。

サルティング会社であるケンブリッジ・アナリティ

アメリカでも特にリベラル派は、データの規律のあカが、Facebook の情報を使って各ユーザーがどのより方について、今までの自由な情報の流通という文化

うな政治的な傾向を有しているのか、そのユーザーがを反省的に捉え、プロファイリングやデータの不可視

puente Vol.10 5

的な連携・共有に対して厳しい考え方を取るようにきる誰かに部分的に託す、という発想も重要になってなっています。オバマ氏も、ビッグデータを使った選くるのではないでしょうか。

挙を得意にしていたわけですが、西海岸の人から見る

もう一つの理由は、この情報ネットワーク社会におと、彼らの作ってきた技術が保守派のトランプ氏に使いて、個人が自己の情報の流れを一つひとつコント

われたということが衝撃だったのでしょう。GAFA がロールすることは現実に難しいということがある。い

生まれたシリコンバレー、カリフォルニアからデータ

ちいちポップが出てきて同意しますか、同意しませんの規律が起きてきているというのは面白い動きだと思かと聞かれると単純に面倒くさい。プライバシー・ポ

います。

リシーや規約を真面目に読んでちゃんと同意しようと中国との関係も重要かもしれません。中国はやりた

すると、それだけで時間とエネルギーを費やしますか

い放題と申しますか、政府主導でデータの収集や共有

ら、かえって生活の質が落ちます。いわゆる「同意疲を強力に推進する「デジタルレーニン主義」を採用しれ」の問題です。こう考えますと、「自己情報コントローているとも言われるわけですが、この中国との対抗関ル権」という理念は非常に重要ですが、その具体的な係を明確に打ち出すうえでも、アメリカでは「個人のあり方は変わるべきだといえます。その具体的なあり

データはちゃんと保護していますよ」と言いたいわけ方の一つが情報信託機能、つまり情報銀行なのだと。

ですね。少なくともそういうメッセージを世界に発し自己情報のコントロールの方法には 2 種類のものがなければいけない。日米欧でデータの経済圏を作るとあると思うんですね。一つは、直接自分でコントロー

いう動きは去年から報道されていますが、そのためにルする「直接コントロール形式」。もう一つは，信頼はデータ保護に関する民主主義国家間のハーモナイ

できる誰かにそのコントロールを託し、その「誰か」ゼーションも重要になってきます。

を監督し、コントロールしていくという「間接コント
ロール形式」。先ほどの「同意疲れ」の問題などから情報銀行と自己情報コントロール権

すれば、これからは後者の「間接コントロール」が重要になってくると思います。情報銀行に自分のプライ

森山：日本では認定事業者が個人情報を預かり、個人

バシー傾向を分析してもらい、この相手であれば情報に何らかの対価を払って、必要とする他の企業に提供

は出す、この相手なら出さないといったようなことする情報銀行というものがスタートします。

を本人に代わってマネジメントしてもらう。情報銀行
はそのユーザーがどういう人なのかをきちんと把握―今年から情報銀行の認定制度が始まります。私は情し、それに合わせて情報のやりとりをマネジメントし、報銀行をポジティブに考えています。その理由の一つ

ユーザーと信頼関係を構築していくということが重要

は、日本の憲法文化です。日本において、ヨーロッパとなります。

で重視されている「データ主権」といった考えが現実に根付くのか、疑問がないわけではありません。個人

森山：情報銀行側の客観性とか倫理性が大事になっては、自分の情報は自分でコントロールするんだと言うきますが、こっそり持っていかれて知らない間に運用

管理意識をヨーロッパの人たちと同じように持てるのされるということもあるわけですよね。

か。そうでないとすれば、そのコントロールを信頼で

puente Vol.10 6

ビッグデータ利用規制と人権―あります。一歩間違えば、情報銀行の制度は、包括す。個人情報についてもビジネスの材料になるのでは同意によって個人のあらゆる情報を意のままに扱えるないかと危惧しています。

搾取の構造へと転化します。日本国憲法は、前文で、政治は代表機関に信託されるとあります。このような―一般社団法人日本 IT 団体連盟（情報銀行の認定機

仕組みは、間接民主制や代表民主制などと呼ばれます。

関）から認定を受けなくても情報銀行的なサービスは

こうした、政治の「信託」でも、いわゆるエージェン

行えるので、その危惧は非常に重要です。情報銀行のシー問題が生じる。託された政治家が、主権者の利益認定スキームから外れた情報銀行は、ある意味野放しから離れて勝手なことをやり出す。これと同じように、となります。認定スキームに沿ったものはそれなりの情報銀行も、本人の利益をないがしろにして自らの利構造が担保されるはずなので、重要なのは、私たちが益を最大化させていくリスクは当然考えられるわけで認定情報銀行を選択することです。民間の経済合理性

す。政治については、こうしたエージェンシー問題のが優位するというリスクは当然ありますが、先ほど申存在を踏まえて、スイスやアメリカの一部の州では直し上げたように、本人が全ての情報のやりとりを自分自接民主制が採用されています。ただ、特に日本で、情身で管理するのはおよそ不可能で、かえって「同意疲れ」

報管理について「直接コントロール形式」に舵を切るを起こす。こちらのリスクを踏まえれば、情報銀行とことができるのか。これが難しいとすると、「間接コいう仕組み自体を否定すべきではないと思います。

ントロール形式」を前提に、エージェンシー問題を防ぐ方法を考えなければなりません。その方法は 2 つあり、一つはエージェンシー問題を抑える仕組みを作る

中国への情報流出とアメリカの安全保障対策ことです。今の情報銀行の認定スキームでは、情報銀行の中に第三者的な倫理委員会を組み込んだり、本人

森山：次に、政治体制の違う中国についてお聞きしまが情報銀行をしっかりコントロールできるようにしたりす。アリババグループのモバイル決済サービス、アリ

して、情報銀行による情報搾取を防ごうとしています。

ペイが日本のローソンでサービスを開始しました。中

もう一つはデータポータビリティです。たとえば、

国では個人情報の取り扱いを国家に集約する方向で海A という情報銀行が信頼できなくなったら 、B に自外から個人情報を集めているようですが。

由に移れるようにすることが重要です。A に預けていた情報を引っこ抜いて B に預け直す。データの「可搬―アメリカには、CFIUS（シフィウス Committee on性（ポータビリティ）」が重要だということです。こForeign Investment in the United States）という対のような情報銀行の選択権がないと、情報銀行はやは

外直接投資委員会が存在しています。外国企業がアメり危険な制度となってしまいます。私は、情報銀行のリカの企業を買収・投資する時、この CFIUS が国家制度をスタートするならば、個人にデータポータビリ

安全保障の観点からその妥当性を審査し、場合によっティの権利を認めることが不可欠だと思っています。

ては制限をかけることができます。去年、CFIUS の根拠となる連邦法が変わり、アメリカ市民のデータがご森山：日本では、米、麦、大豆の主要農産物や水道、そっと中国など他国に抜かれることを安全保障上の観漁業権などが相次いで民間に開放されようとしていま点から制限できるようになったわけです。安全保障のpuente Vol.10 7

問題とデータ保護の問題がオーバーラップし始めたとると言われていますが？

いえます。
たとえば、中国企業に日本人のデータを大量に持っ―二つのことが言えます。フィルターバブルとデジタて行かれるということは、個人のプライバシーの問題

ルゲリマンダリング（情報技術を用いた選挙操作）でに関わると同時に国家の安全保障の問題にも関わります。スマホなどで私たちが見るニュースというのはプす。日本の政府内にも CFIUS のような機関を作るべ

ロファイリングがかかっており、基本的にその人にきだという議論が有力に説かれるようになってきてい合ったニュースが送られてきています。ヤフーニュー

ますが、現状、日本の対応は遅れていると言わざるをスのトップは皆同じだけど、その下にリスティングさ得ません。
「政府高官や軍の関係者がこういういかがれるニュースは人それぞれ違う。このことは常識に属

わしいサイトを見ている」などの情報が他国の政府にすると思っていたのですが、最近、私が担当している

渡ってしまうと、つけこまれる恐れがあります。

授業で、大学生に「あなたたちがスマホで見ている
ニュースはそれぞれ違うんですよ」と言ったら、皆ス

武田：そんな情報でですか・・（笑）

マホを取り出して「本当だ、違うね」と言うんですね。
意外に若い人でもリテラシーが低い。

―はい。また、健康関連情報の流出なども安全保障の個々人がプロファイリングのかかった「バブル」の観点から脅威になりえます。たとえば、今後生物兵器

なかに閉じ込められることの何が問題かといえば、たを作る時にアメリカ人の遺伝的特性をプロファイリン

とえば保守的な思想を持っている人には、保守的なグし、アメリカ人の健康だけを脅かす、つまりアメリ

ニュースだけが送られて、リベラルなニュースは滅多

カ人には効くが中国人には効かない生物兵器を開発すに目にしないこととなり、思想が極端化していくといることも可能になってきます。さらに、顔情報を大量うことです「エコーチェンバー（反響室）効果」ともに集めれば、顔認証によって特定の相手をピンポイン

言われますが、「バブル」の中で自分の声が反響する。

トでドローン攻撃することも可能になります。他国のそれによって自己暗示的になり、自らの思想が極端化

国民のデータを多く持つことは、他国に対して経済的していく。こうして、政治的・社会的な分断が激しくな優位性を確保できると同時に、軍事的な優位性をもなると指摘されるわけですね。ポピュリズム（大衆迎確保できます。AI などの技術移転をアメリカは警戒しており、ハードやソフトを自国企業がおさえることは重要ですが、同時に、自国民のデータを保護することも重要になってくるわけです。

ネットが生んだのは開かれた世界？
それとも閉ざされた世界？
森山：野放しで個人情報が吸い上げられてきたイン
ターネットの仕組みを見直し再構築する時代が来ていpuente Vol.10 8

ビッグデータ利用規制と人権合主義）の問題などもこれと関連しますが、とにかく、

セレンディピティの大切さ

私たちが住んでいる情報環境が劇的に変わってきて、それが政治的・社会的分断の一因となっているのは間

武田：SNS などに何も発信しないのは、AI から見た違いありません。

ら存在しないのと同じだという話を昨年伺いましたが、個人情報をどんどん取られると思うと SNS をどう

森山：インターネットは世界を広げると言われてきまし

使っていけば良いかわからなくなります。

たが、今はフィルターバブルの時代と言われています。
―そうですね。大変悩ましい問題です。Facebook や―インターネットの黎明期には、インターネットによGoogle は、今では生活に不可欠な社会的なインフラ

り世界が繋がる、世界が広がると喧伝されました。しになっており、それらを「使わない」という選択肢はかし今では、プロファイリングによってその人の好み

事実上あり得ない。データの利用や提供に同意しないや考えに沿ったニュースだけが送られてくる、非常にのならばサービスを使わせないといわれれば、同意し閉じた世界を作り出している。今の学生のコミュニ

なければならない。私たち個人個人はほとんど無力なケーションの仕方を見ていてもそう思います。視野がわけですね。こう考えますと、私たちがそれをどう使狭くなり、「バブル」から出られない。皮肉にも、イうかを実質的に選択できるように政府が多少なりとも

ンターネットは、世界を広げるのではなく、狭くして関与することが必要になってきます。

いる。

たとえば、代替性の乏しい SNS の場合、「データをサンスティン（Cass R. Sunstein）というアメリカ

出さないならばサービスを使わせないぞ」というのは、の有名な憲法学者は、民主主義が維持される条件とし独占禁止法上の優越的地位の濫用に当たるかもしれなて、他者の見解を尊重すること、そして、共同体の構い。その場合、公正取引委員会が介入すべきだといえ成員が共通経験を待つことを挙げています。テレビやる。個人が実質的に選択できるよう、国家が巨大プラッ

新聞では、多くの人が同じものを見て、オリンピック

トフォーマーを一定程度抑制していくこと、国家とプや天皇の即位といったイベントを「経験」できます。

ラットフォーマーとが抑制と均衡の関係に立つこと、しかし、今の若い人の多くは YouTube やインスタグ

この緊張関係が重要になってきています。

ラムなどから情報を得て、テレビや新聞などに触れな

日本の政府もプラットフォーム規制を検討し始めていので、共通体験を味わうことが少なくなってきていおり、おそらく 2019 年中には何らかの枠組みを打ちるように思います。例えば、衆議院の解散や憲法改正出すことになるでしょう。

が起きていることすら気付かない人も出てくるかもしれません。政治に関心の無い人は、その類の情報がフィ

武田：AI を使ってフェイクニュースを量産する時代

ルタリングによって排除され、最終的に芸能ニュース

だそうですが、それに惑わされないための対処法は？

やスポーツニュースばかりに囲まれることになる。そうなれば、他者を尊重する気持ちが失われ、共通体験―ネットの世界が中立的ではないことを、まずは意識を味わうことも難しくなるでしょう。その先にあるのすべきです。ネットの世界は中立的だと誤解している

は民主主義の崩壊です。

人がいまだに多いのですが、それはマーケティングの

puente Vol.10 9

ために作り出された人為的かつ操作的な世界で、中立究極の個人情報だ、といったようなことが書いてあり、的ではない。フェイクニュース対策の第一歩は、このいまの研究にもつながる卒論の題材になったわけでこと、つまり、ネットの世界が、バイアスのかかったす。まさに書店での「偶然の出会い」が私の運命を大

非中立的な世界であることを各人が深く認識することきく変えたわけです。

だと思います。
このことと関連して、先ほど登場願ったサンスティ
ンは、セレンディピティ（Serendipity：偶然性）・ボ

当時、卒論の題材探しを、紀伊国屋書店ではなくAmazon で行っていたら……、と思うとゾッとしますね。そういう出会いがなかったわけですから。

タンの実装を推奨しています。セレンディピティ・ボ
タンとは、それを押すとプロファイリングが中止し、

森山：先生の『遺伝子からのメッセージ』との出会い

プロファイリングがかかっていた世界では決して見るは偶然なのか必然だったのか・・不思議ですね。

ことのなかったような情報が一気に入ってくるというものです。やり方によっては、他の誰かが見ていた画―セレンディピティは人生にとって非常に重要だと思面と、自分が見ていた画面とがチェンジすることもあいます。偶然的な出会いがあるから人生は楽しい。プ

りうる。
「偶然性」をデザイン上担保することは、フィロファイリングのかかった人為的な世界の中で、「あルターバブルを通じて個別的に送られてくる情報を客

なたが欲している商品はこれだ」と確率的に決めつけ

観的・批判的に見ることにつながり、広い意味でフェられてしまえば、偶然性は縮減する。そうなると、創イクニュース対策になるように思います。

造や革新の契機が失われてしまうようにも思えますね。

益子：ネットを見ているより本屋に行った方がセレン

森山：人間から活力が失われますね。

ディピティを感じます。
―ある経済学者は、極度にデジタル化、AI 化が進ん
―ネットも、リンクを貼ったりセレンディピティ・ボ

だ中国の経済は、短期的には非常に良いが、いずれはタンを配置したりして、偶然の出会いを人為的に作りアメリカに逆転されると予想しています。中国は社会出すことはできます。ただ、書店や図書館のセレンディ

信用スコアと結び付いた高度な監視カメラネットワー

ピティには現時点ではかなわないですよね。お目当て

クによって社会の安全を確保し、需要と供給も AI にの本とはまったく関係のない本が視界に飛び込んできよって調整される。こうしたシステムの下では、ご指て、最終的にそっちの方に惹かれるということは結構摘のように活力が削がれ、中長期的には技術革新や競ある。大学 4 年生の頃、卒論のテーマが決まらなくて争がストップしてしまう、という見立てです。

悩んでいて、紀伊国屋書店に立ち寄ったんですね。そのときに、ふと『遺伝子からのメッセージ』という新ゲノム編集の行方

書が目に入ってきたんです。専門が憲法学ですから、遺伝子や遺伝情報を研究しようとは夢にも思っていな

森：いま中国では妊娠中の遺伝子検査を全国民に無料かった。でも、この新書が何かを語りかけてきたんでで受けさせています。そして千人に一人のダウン症なす（笑）
。そしてこの本を手に取ったら、遺伝情報がども出産させないようになってきています。100 万年

puente Vol.10 10

ビッグデータ利用規制と人権後の地球環境に適応するのはそういう人かもしれない門家による閉じたサークルで議論がなされており、このに。行き過ぎた優生保護政策により、人の多様性がのままだと、一部のエリートやステークホルダーたち

制限されているのではないでしょうか

によって、私たちの大きな社会的スキームが決められてしまう。AI の利活用についても、ガイドラインや―遺伝子のいたずらというのは、障害というより個性

倫理原則などではなく、究極的には法律によって限界として見ることができます。過度なゲノム編集は、こを設定すべきだと思います。

れを画一化してしまう可能性があります。たとえば、
赤血球が鎌状になり、貧血を起こさせる鎌状赤血球症

森山：価値決定の段階に至る前に情報を発信するといという遺伝性の疾患があります。これは黒人に多いとうことがマスメディアに不足しているのではないでいわれているのですが、実はマラリアへの耐性がある

しょうか。森友・加計問題が騒がれている間に水や漁のですね。要するに、ある見方をすればこれは病気な

業権、森林など国民の生活と命に係わる問題がほとんのですが、別の見方をすればマラリアに対する防御にど議論のないままに規制改革推進会議の諮問に沿ってなっているのです。遺伝性の障害も、特別な能力の表通ってしまっている気がします。

象として考えることができる。
―マスメディアだけを責められませんね。今はニュー
森山： HIV に感染しないようにゲノム編集された双スもすべてスマホからという時代で、マスメディアの子の女児が中国で生まれたと報じられました。ゲノム

役割が非常に難しくなっています。クリックして購読

編集については、アメリカで大豆などの作物の商業栽数を上げるのが至上命題化していて、かつての視聴率培が予定されていますが、環境省はアメリカと同様に至上主義よりもタチが悪い状態になっているように思DNA の切断は遺伝子組み換えとは異なるとの見解をいます。煽情的な見出しをつければクリックを誘うこ

とっています。

とができるのでフェイクニュースも増える。国民に質の高い情報を提供することが難しい社会構造になって―このような倫理的な問題は、専門家によって構成さいるように思います。この構造、システム、もう少しれる閉じたサークルだけで議論すべきではないと思い

具体的にプラットフォームビジネスといってよいのかます。社会のあり方そのものにもかかわる問題ですかもしれませんが、それ自体を議論していかないと本質

ら、主権者国民によってしっかりと議論を積み重ねる的な解決には結び付きません。

必要がある。国民主権というのは、究極的には、大きな問題が起きてしまっても自分たちで議論して決めた専門領域を超えて AI を語ろう

ことなのだからしようがない、と思えるためのシステ
ムです。ゲノム編集の限界に関する問題も、究極的に

森山：タコツボ状態になって、少数派が一か所で決めは主権者国民が決める問題だと思います。法形式的にています。

いえば、専門家たちが作るガイドラインなどではなく、法律によって大きな基準を設けるべきです。
話が戻りますが、AI の問題も同様です。現状、専―インターネットも、使い方によって世界を広くする
ことも狭くすることもできる。もちろん、インターネッ

puente Vol.10 11

ビッグデータ利用規制と人権トがなければできなかったこともたくさんあります。
ですから、インターネット自体を否定するということはナンセンスです。こうした情報技術を適切な目的のビッグデータ

従来のデータ管理システムでは記録や保管・解析が難しいような巨大なデータ群。インターネットの急速な普及とコンピュータの性能の飛躍的な向上でミクロ単位の人々の行動記録をマクロで集計し得られた結果を未来予測等に役立てる。

ために使っていくという発想を持つことが重要です。

プロファイリング

現代技術の導入を拒み自給自足するアーミッシュのよから行動科学的に分析し犯人の特徴を推論する方法。現在はイ

うな生き方をする以外は、技術から逃れることはできないのですから。データサイエンスの世界では、AIの厳密な定義が試みられています。ですので、私のような文系の人間がうっかり AI のことを語ると、「AIが何たるかを分かっていない、AI の定義が曖昧だ」と

主に犯罪捜査において、犯罪の性質や特徴

ンターネット上での行動履歴・入力内容から特定の個人の特性を推論しその個人へのアプローチ等に役立てる。
プラットフォーマー

インターネット上の個人や企業が発信する膨大な情報が集まってくる場所・その基盤を提供する事業者。
よく知られている巨大プラットフォーマーは、グーグル、アップル、フェイスブック、Amazon など。
情報銀行

個人情報を責任持って一元管理し、第三者に仲介す

必ず叩かれます。ただ、私はそれでも語るべきだと思っるインターネット上のシステム。総務省が整備を進めている。

ています。なぜなら、AI は私たちの社会構造のあり

GDPR

方そのものと深くかかわるからです。
たとえば、「民主主義」や「人権」という言葉があ

保護規則

General Data Protection Regulation EU 一般データ
欧州連合にて 2018 年 5 月 25 日から実施された。

EEA（欧州経済領域）内の全ての個人の人権を守るため、同意のない個人データの移転・処分を禁じている。

ります。私たち憲法学者からすれば、こうした言葉を定義することはすごく難しい。ですので、「素人」が安易に「民主主義」という言葉を使っているのを見ると、確かに「雑な使い方をするな」と思う。しかし、だからといって「民主主義を語るな」とは思わない。
むしろ語るべきなんです。
「民主主義」をどう捉える

山本龍彦

かによって私たちの社会構造のあり方そのものが変わ1976 年 東 京 生 ま れ。 慶るからです。ですので、全国民がこれを語る権利と責

應義塾大学法科大学院教任があります。
「AI」も、国民的に議論すべき政治的なタームになってきている。ですから、専門家は、他分野からの領域
侵犯にもっと寛容であるべきです。
「素人」の意見が本質を突くこともある。定義問題を持ち出して議論をスタックさせるべきではない。
AI の実装が私たちの社会構造のあり方そのものと結び付く以上、この議論を一部の専門家が独占することはありえません。専門家以外にも「開く」ことが重要だと思います。
森山：ありがとうございました。

puente Vol.10 12

プロフィール

授。慶應義塾大学グロー
バルリサーチインスティ
テュート（KGRI）副所長。
2001 年 慶 應 義 塾 大 学 法
学 研 究 科 修 士 課 程 修 了。
2005 年同大学院法学研究科博士課程単位取得退学。
2007 年博士（法学）（慶應義塾大学）。桐蔭横浜大学法学部専任講師、同准教授を経て現職。
他に司法試験考査委員、総務省 AI ネットワーク化推進会議構成員、ワシントン大学ロースクール客員教授など歴任。主な著書に「プライバシーの権利を考える」「おそろしいビッグデータ

超類型化 AI 社会のリスク」
「憲法

学の行方」
「AI と憲法」などがある。

データ社会の未来～
GDPRのインパクト2018 年 5 月に GDPR（欧州一般データ保護規則）が施行され、2019 年 1 月にはフランスで Google がGDPR に違反したとして 5,000 万ユーロ（約 62 億

❶

弁護士

中崎

尚

 界的なデータ保護強化の世潮目となった GDPR円）の支払いを命じられるなど、欧州を中心に、パー2010 年代に入り、世界各地でパーソナルデータ保ソナルデータ保護の動きがいよいよ強まっている。他

護の強化が進められ、新規立法や法改正が行われてい方、 日 本 で は 2017 年 5 月 に 改 正 個 人 情 報 保 護 法る。その中でも象徴的だったのが、2018 年 5 月に施行

が、2018 年 5 月には次世代医療基盤法が施行され、された GDPR である。同規則が、欧州にとどまらず、

2019 年 3 月からは「情報銀行」事業者の認定がスター

世界中から注目されたのは、一定の条件を満たす場合

トするなど、パーソナルデータのビジネス活用の動き

は、欧州外の企業にも適用されることが明確にルールが活発化している。本稿では、GDPR の概要を紹介

化されたこと、後述するように GDPR は世界水準で比した上で、日本政府の対応、国内ビジネスへの影響を較してもかなり厳格なルールであること、さらに、2,000概観する。その後、情報銀行に期待される役割、日本

万ユーロ（約 25 億円）、あるいは全世界の売上高の 4人のパーソナルデータについての意識の変化を俯瞰しパーセント相当額のうち高額の金額、という、パーソ

た上で、来たるべきデータ社会の未来の在り方を考え

ナルデータ保護の規制違反の制裁金としては桁違いのていく。

金額を上限として、当局に制裁金の支払いを命じる権

puente Vol.10 13

データ社会の未来～
GDPRのインパクト限を付与したためといわれている。これによって、ど（１）域外適用のような問題が生じるかというと、たとえば、欧州に拠点がなくとも、欧州向けにオンラインサービスを提日本の個人情報保護法でも 2017 年 5 月の改正法に供している事業者には、GDPR が適用され、巨額の制

おいて明確なルールが導入されたが、GDPR でも今裁金の支払い命令を受けるリスクが、突如として発生

回明確なルールが設けられたところである。欧州域内

した点が挙げられる。このため、日本企業を含め、世に拠点がなくとも、①欧州のデータ主体に商品・役務

界中の企業が、GDPR に対応すべく、自社のプライバを提供する場合（有償無償を問わない）、または②欧

シーポリシーやデータ管理体制をアップデートしなけ

州のデータ主体の行動をモニタリングする場合にはればならないのでは、という問題意識を有するように

GDPR が適用される。①は日本法でも類似の類型が域なり、施行時期である 2018 年 5 月までに多くの事業外適用の対象と定められているのに対し、②は日本法者が対応を迫られた。

では域外適用の対象とはされていないことから、見落

この対応にはコストを要するため、欧州の規制当局とすことのないよう注意が必要である。

が実際にこのような高額の制裁金を課す気があるのか、様子を見てから対応を判断しようとする事業者も（２）越境移転見られたが、実際に、2019 年 1 月には、フランス当局
により、Google に対して 5,000 万ユーロ（約 62 億円）

欧州域内の事業者から欧州域外の事業者にパーソナの制裁金支払命令が下され、世界中の事業者に大きなルデータを移転することは、移転先の国について十分

衝撃を与えている。

性認定がなされている場合を除いては、原則禁止され❷る。十分性認定がなされていない国に移転しようとす DPR の概要とG
対応ポイントる場合は、GDPR で定められた措置を実行するあるいは例外的に許容される事由を充足する必要がある。日本は 2019 年 1 月にようやく、十分性認定を受けるこ

GDPR は、その制裁金リスクに目が行きがちだが、とに成功したが、それまでは多くの日本企業は対応を

他にもパーソナルデータの保護を重視したルールであしなければならない状況だった。この措置の代表例がるという特徴が多数みられる。本稿では、これらの特SCC（Standard Contractual Clauses 標 準 保 護 条 項 ）徴のうち、日本の個人情報保護法との相違が顕著なポと呼ばれる所定のフォームを用いたデータ移転契約をイントに絞って、規制の概要と対応のポイントを紹介

欧州域内と域外の事業者間で締結するというものであしていく。GDPR の詳細については、拙著『Q&A でり、これまでも多くの日本企業が実行してきた措置で学ぶ GDPR のリスクと対応策』（商事法務）を参照さある。例外的に許容される事由の代表例としては、デー

れたい。

タ主体から予め越境移転に関する同意を取得しておく場合が挙げられる。

puente Vol.10 14

（３）データ処理の法的根拠

シーポリシーについての同意を取得する際、利用規約とひとまとめにして同意を取得するサイトがいまだに

日本の個人情報保護法にはない、GDPR 特有のルー見られるが、このようにした同意を取得しても対象がルとして、パーソナルデータを処理するに際してはす特定されていないとして無効にされる可能性が高いた

べからく、法的根拠がなければならない、と定められ

め、注意が必要である。

ている。具体的にどのような事由があれば法的根拠があると判断されるかについて、GDPR では多数の事由（５）データ主体の権利を定めているが、ビジネスの場面で該当するものとしては、①当該パーソナルデータの処理に関して、予めGDPR がデータ主体に認める権利には、日本の個人

データ主体の同意を得ている場合、②データ主体と事情報保護法では定められていない権利がある。忘れら業者間の契約上の義務を、事業者が履行するに際してれる権利（消去権）がよく知られているが、GDPR で

当該個人データの処理を必要とする場合、③当該パー

は他にも、データポータビリティ権やプロファイリン

ソナルデータの処理に関して、事業者の正当な利益がグに対して異議を唱える権利が定められている。

認められる場合がある。③は国内事業者にはなじみの薄い概念だが、分りやすく言えば、事業者の利益とデー（６）データ侵害対応

タ主体のプライバシーの利益を比較衡量して判断することが求められている。

GDPR では、個人データの漏えい（例：内部犯によるデータの持ち出し）、改ざん（例：外部ハッカーに（４）データ主体の同意よる改ざん）、アクセス不能（例：ランサムウェアや停電）をひとまとめにして「データ侵害」と定義し、GDPR では、データ主体の同意が有効と認められるデータ侵害（のおそれ）を認識した事業者は、72 時間には、任意性、明白性、特定性、判断材料となる情報

以内に欧州加盟国のデータ保護当局に通報する必要がの提供が必要であると定められている。任意性に関しある。データ侵害が実際に発生してから準備を始めたてはデータ主体の真意に基づく同意であるかが重要とのでは、現実問題、72 時間以内の報告完了はおぼつかなり、たとえば、雇用主が従業員から同意を得たつもないことから、事前準備が重要な局面といえる。

りでも、通常、従業員の雇用主に対する立場は大変弱❸いことを踏まえると、任意性を認めるのは難しい、という当局からの指摘がある。また、同意の意思が明白である必要がある。たとえば、チェックボックスのチェックをデフォルトでオンにしていても、データ主

 府の対応と政
ビジネスへの影響（１）十分性認定

体が何もアクションしないままでは、同意の意思が明白であったとは言えない。さらに、同意の対象が特定

GDPR の前身の欧州データ保護指令の時代から、欧されている必要がある。ウェブサイト上でプライバ

州域内から欧州域外への越境移転は、十分なデータ保puente Vol.10 15

データ社会の未来～
GDPRのインパクト

護体制を有していると認定を受けた国・地域を除いては、コストをかけて早くから対応を進めている。

原則禁止されてきた。GDPR の施行が決定し、制裁の次に、欧州に拠点を有しないものの、上述の域外適リスクが格段に上昇したこともあり、日本の事業者か用の条件を充足することから、GDPR の適用を受ける

ら、日本政府に対して、欧州から十分性認定を早期にパターンがある。前述のオンラインサービス事業者や取得するよう求める声が強まった。日本と欧州の政府

アプリの配信・運営事業者だけでなく、欧州のデータ

間の交渉は、GDPR 施行までにはまとまるだろうとい主体のオンライン上の行動（ウェブサイトの閲覧履歴

う当初の期待は裏切られ、実際には、施行から半年余等）をトラッキングする事業者もこれに該当する。こり経過した、2019 年 1 月にようやく十分性認定を受けのカテゴリの事業者は、欧州に拠点がないことから、ることに成功した。

制裁金を含めリスクが身近に迫っていることの意識が交渉の過程で、2017 年 5 月の改正個人情報保護法

薄いためか、GDPR 遵守の義務を負っているにもかか

でも、GDPR とは大きなギャップがあることが欧州側

わらず、対応未了の事業者が多く見られるのが特徴でから指摘され、日本政府は、追加のルールを設けざるある。

を得なかった。これが 2018 年 9 月に個人情報保護委

第三のカテゴリは、自身は GDPR の適用を受ける

員会から公表された「個人情報の保護に関する法律にわけではないものの、欧州の事業者からパーソナル

係る EU 域内から十分性認定により移転を受けた個人

データの処理の委託を受けており、欧州の事業者から、データの取扱いに関する補完的ルール」である。タイ

GDPR 水準の対応を求められるというもので、厳格なトル通り、十分性認定に基づいて移転を受けたパーソ

義務を定めた契約書へのサインを求められ、往生する

ナルデータにのみ適用されるルールであり、たとえば、ことも少なくない。現実問題として、力関係のため、日本の個人情報保護法では 6 か月以下の期間しか保有

委託者である欧州の事業者からのリクエストを、受託しない個人データは、保有個人データとして取り扱う者である日本の事業者がのまざるを得ないことも多必要はないところ、十分性認定に基づいて移転を受けく、いかに交渉を上手に進めるかが重要になっている。

た個人データは、保有期間の長短に関わらず、保有個

第 4 のカテゴリは、欧州からパーソナルデータの移人データとして取り扱う必要が生じるため、事業者に転を受けている事業者である。2017 年 5 月の改正個人

とっては負担増加となる。

情報保護法対応を完了している事業者でも、上述の補完的ルールへの対応を追加して行う必要があるが、追（２）ビジネスへの影響

加対応が完了していない事業者も多く見られる。
こ の よ う に、 欧 州 の 拠 点 の 有 無 に か か わ ら ず、

ビジネスへの影響はいくつかのカテゴリに分けることができる。欧州に拠点を有する事業者が、パーソナルデータを取扱う場合は、GDPR の適用を受けることは争いがなく、また、現地に拠点を有することから制裁金リスクも高まるため、GDPR の遵守を徹底して行う必要がある。このカテゴリに該当する事業者の多く

puente Vol.10 16

GDPR の何らかの影響を受けている日本の事業者は数多いことがわかる。

❹ ータ活用のデ潮流（２）次世代医療基盤法
患者の診療データは、性質上、非常にプライバシー

このように、世界的にデータ保護の潮流が強まる反性が高く、第三者提供について同意を取得しようとし面、データのビジネス活用も、世界的にますます拡大ても、説明の難しさもあって、同意を得ることは必ずしている。その原因としてはデータのマネタイズを可しも容易ではない。他方で、診療データは、医療研究能にする環境が整ってきたことが指摘できる。ここでの発展のためには不可欠であり、医療業界・製薬業界いう環境とは、具体的には、AI 技術やカメラやセンは、大量のデータの確保の必要に迫られている。このサーなど技術の発達により、大量のデータ収集・分析ため、政府は、厳格な要件を充足した事業者のみを認が容易かつ低コストになっていること、スマートフォ

定し、医療機関は、最初に患者の同意を得られれば、ンの普及や GPS 装置が自動車に搭載されたことで、その後提供拒否の意向が示されない限りは、認定事業

社会情勢として、パーソナルデータの収集が一般化し者に対して、診療データの提供を継続して行うことがていることとともに、日本国内においては、政府によできる。データの提供を受けた認定事業者は、一定のる制度面でのサポートの強化（個人情報保護法の改正加工を施すことで、研究機関・製薬会社に加工後のデーや次世代医療基盤法の制定、情報銀行制度の創立）がタを提供することができる。

指摘できる。本稿では、制度面について紹介する。
（３）情報銀行（１）個人情報保護法の改正
情報銀行（情報利用信用銀行）は、データ活用の分
2017 年 5 月に施行された改正個人情報保護法の目玉

野で、最も注目を集めている制度である。情報銀行は、の一つが、匿名加工情報制度の導入である。個人情報

個人のデータ主体とのデータ活用に関する契約等に基を第三者に提供する場合、データ主体の同意を予め得づき、PDS（Personal Data Store）等のシステムを活ておく必要があるが、情報取得の段階で予定していな

用して個人のデータを管理するとともに、個人の指示

かった第三者への提供を行うことになった場合に、改または予め指定した条件に基づき個人に代わり妥当性

めて同意を取得するのはコストを考えると、多くの場を判断の上、パーソナルデータを第三者（他の事業者）

合現実的ではない。この点、個人情報に一定の加工をに提供する事業である。データの提供範囲は、あくま

施し、匿名化することで、データ主体の同意なしに、で、データ主体本人の意思に基づいて決定される。情第三者に提供できる制度を設けたのが、匿名加工情報

報銀行の事業は、誰でも行えるわけではなく、政府のの制度である。同制度を活用することで、事業者の手指定を受けた一般社団法人日本 IT 団体連盟による審元で死蔵されている個人情報が有効活用されることが査・認定を受ける必要がある。この審査・認定の第一期待されている。

弾が 2019 年 3 月ごろに完了するとされている。もちろん、データ主体はボランティアでデータを提供する
わけではなく、金銭やポイントプログラムのポイント

puente Vol.10 17

データ社会の未来～
GDPRのインパクトと引き換えでデータを提供することが想定されている。

規制対応できること自体が、事業者にとってビジネス❺

チャンスが広がることも意味している。さらにデータ ータ社会のデ
未来

保護を自社事業の目玉として打ち出す事業者も増えてきている。とりわけ海外とのデータのやり取りが多い事業分野では、この考え方が重要であり、意識改革がここまで見てきたように、現在、世界的なデータ保求められている。データ主体の側も、情報銀行の上手

護の強化の潮流と、日本国内のデータ活用の潮流が併な活用等、データ社会への積極的参加を考える時期が存しており、日本国内の事業者は両面的な対応を期待来ている。

されている状況がみられる。この一見すると矛盾するようにも見える二つの潮流に、事業者はどのように向き合うべきか。
ここで、パーソナルデータの主体である個人の意識を見ていこう。直近の動向として指摘されているのが、GDPR の日々の報道に触れることで、権利意識が刺激されていることもあってか、自身のデータが不正に取

中崎

尚

プロフィール2001 年弁護士登録、アンダーソン・毛利・友常法律事務所
入所、2008 年米国 Columbia University School of Law

得されていないか、自身が想定していない利用目的に(LL.M.) 修了、2009 年夏まで米国ワシントン D.C. の Arnold

データが利用されていないか、自身のデータが不正確& Porter 法律事務所に勤務。アンダーソン・毛利・友常法な状態で取得・管理されていないか、といった点を強律事務所に復帰後は、インターネット・IT・システム関連を中心に、知的財産権法、クロスボーダー取引を幅広く取扱う。日く意識するようになっているというものである。結果

本国際知的財産保護協会編集委員、経済産業省 AI・デー

として、不適切なデータの取扱をしている事業者へのタ契約ガイドライン検討会作業部会委員、IAPP Co-Chair。

クレームは増加することが見込まれている。他方で、

主な著述： 「Q&A で学ぶ GDPR のリスクと対応策」（商事法務2018 年 4 月）ほか、AI・ビッグデータ・パーソナルデー

これは年代にもよる差異も見られるところではあるタをはじめとする IT・インターネット・テクノロジー関連の著作・が、適正な見返りが得られるのであれば、自身のデー講演多数。

タを事業者に提供することに特段の抵抗は覚えない個人が増加傾向にある。
事業者としては、これらの個人のパーソナルデータ
に関する意識の変化を踏まえた対応が求められている。もちろん、規制対応には一定のコストが発生することは避けられない。このようにビジネス環境が大きく変化しようとするとき、規制対応コストが増え、事業活動の障害になるのは確かであるが、逆に言えば、規制対応についていけない事業者はそれだけで競争から自動的にふるい落とされることになる。その意味で、

puente Vol.10 18

公共政策コンサルタント

はじめに

工藤郁子

フェイクニュースを拡散する機械2018 年春、ひとつの動画が全米で話題になった。そフェイクニュースが大きな注目を集めたのは、2016

れは、米国旗や暖炉を背に、バラク・オバマ前大統領年だった。イギリスの EU 離脱を巡る国民投票や米国が語りかけてくる映像だ。しばらく観ていると「トラン

大統領選挙などに重大な影響を及ぼしたとの指摘もあ

プ大統領は大馬鹿だ」などの発言がある。優等生すぎる。そして、フェイクニュースの広がりを助長したと指るほどの人物がなぜ、と耳目を疑っていると、画面が摘されているのが「ボット
（bot）
」だ。
「ロボット
（robot）」

二つに分かれ、映像監督として知られる人物が現れる。

の略称で、作業を自動化するプログラムを指す。

どうやら左側のオバマと右側の監督は、言動がリンク

驚くような内容の記事を読んだとき、目を疑って半しているようだ。ちょうど、監督の声や表情や身振り

信半疑になる人が多いだろう。しかし、その記事がをコピーして、元大統領にペーストしたように。こうしSNS で数千数万とシェアやリツイートをされていたて、演説は贋作だったと明らかになる。

ら、「何だか注目されているようだし、まわりに真偽

この動画は、自動化・機械化により加速するフェイを問う意味でも、自分も共有してみようか」という気クニュースの脅威を啓発するために作られた。製作主持ちになるかもしれない。だが、そこに落とし穴があ体であるウェブメディア「バズフィード（BuzzFeed）」

る。記事を共有しているのは、bot かもしれないからだ。

は、「今後、人工知能（AI）が一層発達し、フェイク動

たくさんの bot を利用すれば、手間をかけずにシェ画が出回ることによって社会混乱が起こりうることをアやリツイートの数を水増しできる。キーワードなど警告したかった」とコメントしている。

を設定しておいて、投稿文を自動生成することも可能

もっとも、フェイクニュースと AI がどのような関係だ。例えば、トランプ大統領を褒め称える記事や投稿があるのかと疑問に思う読者もいるかもしれない。そを自動的に検知し、「素晴らしい」「共感した」などとこで本稿では、フェイクニュースに関する技術応用とコメントやリプライをつけることもできる。オックス

その背景、影響と対策などを概観したい。

フォード大学の研究プロジェクトによると、2016 年のpuente Vol.10 19

啓発用に製作された、オバマ前大統領のフェイク演説動画
https://youtu.be/cQ54GDm1eL0

米国大統領選挙において、投票日前後 9 日間の選挙関

例えば、Twitter 社の調査報告によると、ロシア政府

連ツイート約 1,900 万件のうち、20 〜 25% が bot によのプロパガンダを担当したとされる企業が設けた偽アるものだったという [Howard et al. 2016]*（* は参考文献）。

カウントが 3,814 件あり、関連する bot は 49,000 件あっ機械によって作られた見かけ上の信憑性や盛り上がた。それらから、約 140 万件のツイートが投稿されたりに人間が釣られることで、さらに偽情報の流通が加速する。このようにして、フェイクニュースは、ときとして大きな社会的影響力を獲得する。

という [Twitter 2017]*。
このような選挙介入や世論操作によって、自国に有利な状態を作り出していく外交を「シャープパワー」という。軍事力や経済力などによる ｢ハードパワー｣、

民主主義の脆弱性を突く
シャープパワー

文化や価値観の広報などによる ｢ソフトパワー｣ の中間形態とされており、提唱者である米国のシンクタン
クは、シャープ（鋭利）な刃物で突き刺すように民主bot の背後には、それを操作する人間がいる。誰が主義国家の社会・制度を弱体化させると指摘している。

どんな動機でフェイクニュースを拡散していたのかがシャープパワーが威力をもつ条件は、その社会が民調査されており、徐々に解明も進んできた。そのなか

主主義や「表現の自由」を重視していることだ。世論で特に話題になっているのが、外国政府による干渉だ。

によって政治が動かない環境であれば、または、検閲

もちろん自国内の人間による世論誘導も、透明性や自を含む表現規制をして「正しい情報」だけが流通する律性との関係で問題がある。しかし、他国の人間も介環境であれば、フェイクニュースは、そもそも問題に入していたとなると、国家安全保障上のリスクが上乗ならない。つまり、シャープパワーは民主主義の脆弱せされる。
対外的独立性という意味での主権にも関わる。

性を突いてきているのだ。

米国では、ロシア政府がトランプ陣営に有利なプロ
パガンダを行っていたのではないかとの疑惑がある。

puente Vol.10 20

2016 年の米国大統領選挙で、ロシアの世論工作用の偽アカウントが投稿していたツイート
https://blog.twitter.com/official/en_us/topics/company/2018/2016-election-update.html

フェイクニュース対策の難しさ

こで、2017 年 12 月、警告表示を廃止し、代わりに、「表現の自由」と裏表の関係にあるからこそ、フェチェック済みの記事）を表示させる方針に切り替えた

イクニュース対策は難しい。下手をすると、自由が窒[Facebook 2017]*。

真偽が問われている記事の横に関連記事（ファクト

息してしまう。たとえば、フェイクニュース対策法を

この取り組みが示すのは、「偽情報」の警告表示に制定したマレーシアでは、2018 年 5 月、連邦下院選挙

よって、かえって事態を悪化させてしまうこともあるに野党（当時）から立候補していたマハティール元首ということだ。理由はいくつか考えられるが、仮説や相が、偽情報を流布させたとして、捜査対象になった

信念に合致する情報ばかりを集めて、反証情報を無視と報道された。この事例は、フェイクニュース対策をするという「確証バイアス」が関係するのではないか

名目として、政治活動の自由への干渉・制約が行われと指摘されている。つまり、警告表示をすることが「検る可能性を示している。

閲・言論弾圧の証拠」と捉えられてしまったおそれがFacebook、Google、Twitter などプラットフォームある。

の自主規制も進んでいるが、まだ課題も多い。たとえ

なお、2019 年 1 月に公表された欧州委員会の報告書

ば、Facebook 社は当初、ユーザーからフェイクニュー

では「偽情報の拡散を防ぐ取り組みで一定の成果を上スであるとの通報を受け付けて提携メディアが真偽をげているが、2019 年欧州議会選挙までにそれらの取検証するというファクトチェックを実施し、フェイク

り組みを一層強化する必要がある」と分析されているニュースと認定された記事の横に「Disputed（問題[EC 2019]*。

あり）」という赤い警告アイコンを表示することで拡散を抑制しようとしていた [Facebook 2016]*。ところが、警告表示によって、逆にその記事が「正しい」との確信を強化してしまう場合もあると判明した。そpuente Vol.10 21

逆にバイアスを強めてしまうこともあった、フェイクニュースの警告表示
https://medium.com/facebook-design/designing-against-misinformation-e5846b3aa1e2

主戦場は、テキストから動画へ作りやすくなる。素人による稚拙な加工であれば、その動画が偽物だと気づけるが、ディープフェイクを使さらに懸念すべきは、フェイクニュースの拡散だけえば精度が高くなり、見破ることが難しい。玄人が作でなくフェイクイメージの量産も加わりそうなこと

る完成度の高い動画は、時間と費用が必要だったが、だ。2016 年前後のフェイクニュースは、文字情報が主AI の支援によって量産が可能になった。

流だった。捏造されていたのは、文章・文脈（context）
であり、画像・動画は既存のものの転用が多かった。
たとえば、2016 年 4 月、熊本地震発生直後に「動物園民主主義の危機からライオン放たれた」と Twitter にデマが投稿されこうした現状は、民主主義を危うくする。民主制でたが、そのツイートに添付されていた画像は、海外では、民意が政治のあり方を決めることになっている。

実際に逃げ出したライオンの写真だったと報道されてフェイクニュースによって、有権者の望む選択が誘導いる。しかし、今後は画像・動画もフェイクになってされているならば、その建前が覆されることになる。

いくだろう。

もちろん、世論操作やプロパガンダは古くからある

背景には、「ディープフェイク（deep fake）」と呼論点だ。人間による既存の活動を、機械が自動化・効ばれる技術群の台頭がある。冒頭で紹介した、オバマ

率化しただけにすぎないという見方もあるだろう。し

前大統領の偽動画も、ディープフェイクの危険性を啓かし、bot やディープフェイクなどの利用によって、発するために製作された。

量的増加が質的変化に転じる可能性がある。

ディープフェイクは、機械学習技術の一種であると い う の も、「 思 想 の 自 由 市 場（free market of「ディープラーニング（深層学習）」と「フェイク（偽ideas）」論の前提が揺らぐからだ。「思想の自由市場」

物）」を組み合わせ作られた造語だ。AI を利用した画論は、経済学上の仮定を比喩的に借りたもので、自由像・音声の認識・処理により、違和感の少ない動画をな競争によって、虚偽の情報や低質な言論は淘汰されpuente Vol.10 22

ディープフェイクでは、音声や口元の動きなどのデータを、AI によって分析し、別の人物の顔のデータに重ねて合成する処理を行う
https://youtu.be/ttGUiwfTYvgていくという発想に基づいている。ところが、bot によってフェイクニュースが大量に流通するようになれ

おわりにば、真偽の検証が（今にもまして）追いつかなくなっ

2019 年は 12 年に 1 度巡ってくる日本の「選挙イヤー」てしまうかもしれない。そうすると、「思想の自由市場」「亥年選挙」である。4 月に統一地方選挙、7 月に参議が機能不全に陥ってしまう。

院選挙と、大型選挙が続く。しかし、フェイクニュー

言い換えれば、個々の情報の真偽を問題にしたり、スに関する議論と対策は、諸外国と比べればまだ低調

個々人のリテラシー向上を目指したりするアプローチだ。日本における取り組みが十分かが試されるようなでは、解消しきれない部分が大きくなってしまった。

事態に陥ってしまわないか、すこし気がかりである。

そのため、情報流通の仕組みなど全体構造として問題

もしも、懸念が当たってしまったとしても、拙速な規を捉えることも、必要になってくる。

制が導入されることがないように望んでいる。

また、フェイクを見破る AI の開発も急がれており、情報源の信頼性測定、音声・動画の加工有無の検知など様々な手法が試されている。つまり、フェイクニュー
スを作る側と見抜く側で AI 同士の競争が生じつつある。AI は、民主主義の基盤を危うくする方向ではなく、民主主義的価値を維持する方向にも利用できる。

puente Vol.10 23

主要参考文献[Howard et al. 2016] Howard, Philip N., Bence
Kollanyi, and Samuel Woolley.“Bots and Automation
over Twitter during the US Election.”Computational

く どうふみ こ

工藤郁子

プロフィール

公共政策コンサルタント。中京大学経済研究所特任研

Propaganda Project: Working Paper Series (2016).

究員、東京大学政策ビジョン研究センター客員研究員、[Twitter 2017] https://blog.twitter.com/official/en_

一般社団法人日本ディープラーニング協会有識者会員、

us/topics/company/2018/2016-election-update.html[Facebook 2016] https://newsroom.fb.com/
news/2016/12/news-feed-fyi-addressing-hoaxes-andfake-news/[Facebook 2017] https://newsroom.fb.com/

Beneficial AI Japan 運営委員等も務める。共著に、山本龍彦 編『AI と憲法』日本経済新聞出版社（2018 年）、
弥永真生・宍戸常寿 編『ロボット・AI と法』有斐閣（2018年）など。論文に、「政治における AI」三田評論 1230
号（2019 年）、「米国における AI・ロボットと雇用政策動向」国立国会図書館（2018 年）、「EU 及びドイツにおける AI・ロボットと雇

news/2017/12/news-feed-fyi-updates-in-our-fight-

用政策動向」国立国会

against-misinformation/

図書館（2018 年）、「デ[EC 2019] http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19746_en.htm

モと選挙の間」法律時
報 1098 号（2016 年）、「 キ ャ ン ペ ー ン と「 イメージ政治」―ポピュ
リズムの精緻化に関する考察―」広報研究 20号（2016 年）など。

puente Vol.10 24

川から海へ…広がる
マイクロプラスチック汚染
東京理科大学

二瓶泰雄教授インタビュー

取材班：森山潤、森紋子、岡本香里、益子光宣
記事：益子光宣

大きさが 5 ミリメートル以下の微細なプ
ラスチックゴミであるマイクロプラスチッ
クが世界各地で海洋汚染の問題を引き起こしている。特に日本近海では海水中に含まれるマイクロプラスチックの平均濃度が世界平均に比べて 27 倍も高く、汚染の進行が 懸 念 さ れ て い る。 昨 年 マ イ ク ロ プ ラ ス
チックによる汚染状況について日本全国の29 河川 36 地点において調査するという世界でも稀な大規模調査を実施した東京理科
大学理工学部土木工学科の二瓶泰雄教授にマイクロプラスチックの問題について話を伺った。
取材班：教授はどうして河川のマイクロプラスチック

二瓶泰雄教授高まることになった要因は何だと考えられますか？

汚染を研究されることになったのでしょうか？
二瓶：私たちからすると本当に遅いという印象です。
二瓶：もともと海の富栄養化の研究をしていましたが、以前から多くの市民団体に招かれて講演をしてきまし海そのものが悪いというわけではなくて、海に流れてたが、そのときはまだここまで多くの方々に興味をくる物質が良くないだろうと考え、陸から海にどうい持っていただけていませんでした。昨年はとにかくいうものが流れているのかという調査をずっとしていまろんな方々がマイクロプラスチックのニュースを目にした。バケツを川の中に入れて採水するときに、コンする機会が増えたと思います。いろんな理由があるとビニ袋などのゴミがどうしても入ってしまうので邪魔は思いますがひとつはスターバックス社（米）によるだなぁと思っていたのですが、実はそれには意味があ

プラ製ストローの全廃ですね。それがどれくらいマイるのではないかと考え始めたころにちょうど海洋のマ

クロプラスチックの削減につながっているのかと言わイクロプラスチック汚染が問題になりつつあったこれる方もおられますが、そうではなくて大企業がきちと。また海と河川の問題をつなぐ研究が少なかったこんと対応することで世間にプラゴミの問題を意識させとも理由ですね。

ることになったと思います。また 2017 年末に中国が廃プラスチックの輸入を禁止したことも問題に火が付

取材班：近頃マイクロプラスチックによる環境汚染のいたもう一つの大きな理由だと思います。

ニュースを見ない日はないほどですが、その危機感が

puente Vol.10 25

川から海へ…広がる
マイクロプラスチック汚染

取材班：レジ袋についても台湾、オーストラリア、英クが浮遊している間にどんどん吸着させてしまい、遠国、フランス、中国、オランダなど世界各国で規制がくまで運んでしまう。加えてマイクロプラスチックは進み、たとえばアフリカのケニアでは 2017 年にポリ

いろいろな生物が食べやすいサイズです。今のところ

袋の製造・販売・輸入だけでなく、使用した場合も最人体がマイクロプラスチックを摂ったとしても排泄機長で 4 年の禁固刑か最高 4 万ドル（約 430 万円）の罰能があるようで、そこは大丈夫なのですが、有害物質金刑となる可能性がある法律が施行され「世界で最もを多く付着させた

厳しいポリ袋禁止令」とまで言われていますが。日本

マイクロプラスで規制が進まない要因についてはどのようにお考えにチックを摂取したなりますか？

時に人体にどんな悪影響を及ぼすか

二瓶：海外の事例が増えて，やっと我が国も動いたか

はまだよくわかっ

なという印象です。ただレジ袋だけを削減すればいいていません。しかという問題ではありませんので、プラスチックゴミ全しそうだとしても体の話として、ゴミを適正に処理することに加えてプ

食べ物の中にプララスチックを使うことそのものを減らしていくことをスチックが入っていたら嫌ですよ並行してやっていく必要があると思います。
マイクロプラスチックのサンプルね。

取材班：ところでマイクロプラスチックは人体に対してどのような影響があるのでしょうか？

取材班：そもそもマイクロプラスチックは具体的には何から発生しているのでしょうか？それが分かれば対

二瓶：マイクロプラスチックは比表面積といって物体策も進むと思いますが。

の表面積と体積の比率が大きく、それはすなわち海水の中に溶け込んでいるいろんな物質を吸着できる面積

二瓶：プラスチック製品ができた時点で５ミリ以下のが大きいということになります。またプラスチックはものを１次マイクロプラスチックと呼びます。最近は

もともと油ですので、油に対しては親和性が高く、有だいぶ少なくなってきましたが洗顔料などに使われて害な PCB や DDT などを吸着しやすいという性質があ問題になったマイクロビーズもそうですね。そしてたります。さらにマイクロプラスチックは沈まないで、

とえばペットボトルやレジ袋などのプラスチックがな

ずっと浮かんでいるものが多いので、ずっとそういっんらかの理由で砕けて細かくなったものを２次マイク

た有害物質がくっつき続けるんですね。そして海流にロプラスチックと呼んでいます。皆さん洗濯物干しを乗ってまた別のところに行ってしまいますので、一種している最中に洗濯バサミがパキッと割れてしまったの「運び屋」みたいなものです。海水中に低濃度であことはありませんか？実はパキッと割れたその破片がれば何の問題もない有害物質でもマイクロプラスチッ

マイクロプラスチックなんですね。プラスチック製品

puente Vol.10 26

を紫外線などがあていましたが実は身の回りにたくさんあるんですね。

たるところに置
きますと、劣化し

二瓶：海に入る前の川の段階でマイクロプラスチックて何らかの形で割はたくさんあります。それらは川で発生するというよ

れて砕けてマイク

りは川に入る前にすでにいろんな家庭からの排水とかロプラスチックに

市街地のゴミから出てきていると考えられます。

なっていることが意外と多いので

取材班：プラスチック製品は非常に便利で、それなし

す。いくつかの市の生活は考えられませんが、そこは私たち消費者が意街地で調査をした

識して変えていかざるを得ないのでしょうね。

のですが、たとえ割れた三角コーン（都内にて撮影）

ば外に置くプラ製

二瓶：使用をゼロにすることはとてもできないと思いのバケツの蓋が割れていたりですね。道路の三角コー

ますが、別の方向から考えるとたとえば市民団体の皆ンもバキバキに割れていたりして細かくなったプラのさんが河川のゴミ拾いをあちこちでしていただいてい破片も落ちています。ポイ捨ての多い道路脇の花壇のますが、あれにどんな効果があるのかよく分かってい土を分析してもマイクロプラスチックがいっぱいあないので、清掃の結果どれくらい海がきれいになるのります。そういった破片は帰り道にずっと下を見ながかを河川の流量との関係から数字で表せないかと思っら歩くと簡単に見つかりますよ。また
フリースなど合成繊維の服を洗濯しても繊維状のマイクロプラスチックであるマイクロファイバーが多く排出されて、実際に下水や河川で見つかっています。マイクロプラスチックは海の問題として認識されがちですが実は私た
ちの身の回りの陸地からすでに発生しているのです。
取材班：マイクロプラスチックというのはプラスチックが川を流れて海に行
くその過程で紫外線や波の影響でぶつかったりして細かく崩れていくものであって、海にたくさんあるのかなと思っ

puente Vol.10 27

川から海へ…広がる
マイクロプラスチック汚染ています。海に流れるゴミが何％削減できたかを「見しかし自分たちの身近なところから出しているものがえる化」できれば、より市民団体の皆さんもやる気が海ゴミのおおもとになっているということを知ってい増していきますよね。

ただければと思います。マイクロプラスチックだけではなく、プラゴミ全般の問題に対して陸からの対策が取材班：まだまだできることは多そうですね。

必要だということですね。

二瓶：特に人工密集地帯を流れる河川ではマイクロプ

取材班：本日はどうもありがとうございました。

ラスチックの濃度が高く、各自治体で真剣にマイクロ
プラスチック対策が始まりつつあります。最近は自治体からの問い合わせも多く私もあちこちで講演をしています。特に大事なのが、海に面している県だけでなく内陸の県が危機感を持ち始めていることです。また調査したところ、日本は回収したプラゴミの量と回収できずに自然界に出たプラゴミの量の比率が江戸川だと 0.025％、大堀川だと 0.002％と世界的に見たら小さいということもわかりました。実は優れている日本のゴミ回収マネジメントシステムを海外に輸出できれば、海外のマイクロプラスチック問題に貢献できるかもしれません。また増水時には河川におけるマイクロ
プラスチックの濃度も高くなりますので、その流れを二瓶 泰雄

プロフィール

東京理科大学 理工学部 土木工学科

教授

上手く利用して川のゴミが堆積しやすい場所で回収す

研究経歴

れば、効率よく川をきれいにすることができるのでは

1994－2000 混相乱流LESモデルの開発と複雑混相乱流

ないかと思います。

解析への応用
2000－2006 マングローブ水域環境に関する研究
2000－2010 海の環境問題評価のための陸域環境負荷に取材班：広い範囲に散在しているプラゴミを一つ一つ拾っていくのではなく、増水時に集まったものを一網打尽にすることができれば効率的ですね。それにしても今日お話を伺う前まではマイクロプラスチックの問関する研究
2003－2015 河川流量計測技術の開発と実用化
2009－

る研究
2012－

豪雨災害の現地調査・数値シミュレーションとハード・ソフト面の防災・減災技術の開発

題については海で誰かがゴミを捨てているイメージしかありませんでした。

川ゴミ及び河川のマイクロプラスチックに関す

研究分野
水工学（環境水理学，河川工学，流体力学）

二瓶：たしかに最初は海の問題と認識されていました。

puente Vol.10 28

命と文化を育んできた種子が消える「種子が消えれば食べ物も消える。そして君も」
これは国際的な種子貯蔵庫の創設に尽力されたスウェーデンの研究者ベント・スコウマン氏のメッセージです。
人間は、食料のすべてを直接あるいは間接的に植物に依存しています。種子によって人間は生かされているのです。
その日本の種子を守ってきた法律が「種子法（主要農作物種子法）」です。種子法は戦後の主食の安定供給について、予算措置も含めて国の責務とし、米・麦・大豆の種の開発や生産を都道府県が責任を持って行うための根拠法として 1952 年に成立しましたが、食糧事情の逼迫していた戦後とは異なり民間参入による農業の大規模化、効率化を妨げているとして昨年廃止されました。しかし、そもそも我が国の農業は気候、風土から考えても大規模化にはそぐわないのです。ヨーロッパを中心に各国が食糧自給率引き上げに努める中で、ただでさえ自給率の低いわが国にあって食糧主権の放棄につながりかねず、多国籍アグリビジネスに種子独占の道を開く恐れがあるこの法律の廃止の意味は何なのでしょうか。全国で農協、生活協同組合を中心に反対の声が拡がり、野党 6 党による復活法案の提出や、数多くの自治体で個別の条例制定が進んでいます。今回は、日本の食糧主権を守るために力を尽くす人々と、
自治体の活動を取材しました。

puente Vol.10 29

命と文化を育んできた種子が消える

種子法廃止を撃つ
元農林水産大臣 弁護士

種子法廃止とはどんな問題か

山田正彦

して公的な支援を義務付けた法律でした。この種子法
により、主要農作物の種は「公共の物」として守られ、

今、「日本の食と農業」が「種」から脅かされよう
としています。

安定的な生産と供給が維持されてきたのです。
米・麦・大豆の主要農作物では、種子法により農業

いきなりそう申し上げても、なかなかすぐに理解で者が優良な種子で生産できるよう、都道府県に原原種きないかもしれません。しかし実は、私たちが当然の及び原種を生産するよう定めています。都道府県は、ように安心して口にしてきた米や麦、大豆といった農品種を開発した農業試験場等の育成機関から提供され作物が、いままでのそれとは別のものになってしまう

た育種家種子を用いて、原原種圃で原原種を生産する。

可能性があります。これまで日本の食卓を支えていた

翌年、原原種を原種圃に播種し、原種を生産する。原

日本の農業が根底から様変わりするおそれがあるの種により農業生産団体他が設置した採種圃において、です。

一般種子が生産される。農業者は採種圃産の一般種子

その大きな要因は、昨年（2018 年）4 月に「主要農により生産を行う。育種家種子→原原種→原種→採種

作物種子法（種子法）」が廃止されたことにあります。

圃種子の流れで、原原種及び原種を併せて、原種と呼種子法は、米や麦、大豆といった主要農作物についぶ場合もあります。

て、国が種子を管理し、各都道府県が優良な品穫の種

しかし、私たち国民がほとんど知らない間に、2017

子を増殖、さらに原種・原原種の育種技術の維持に関

年 2 月に種子法廃止法案が閣議決定され、その年の４月に衆参両議院で可決、成立しました。そして 2018
年 4 月 1 日に廃止されたのです。
それまで種子法廃止に関する報道ほとんどされず、
かつて農林水産大臣として農政にかかわってきた私にも寝耳に水のことでした。しかも、衆参両院合わせてわずか 12 時間足らずの審議で成立してしまったのです。
政府は、「（種子法）は米の消費が落ち込んで生産が過剰になった現在ではその役割は終えた」と廃止の理由を説明しています。
種子法は 1952 年（昭和 27 年）5 月 1 日に公布・施行されました。それは戦後、日本が独立を回復したサ

元農林水産大臣の山田正彦弁護士

puente Vol.10 30

ンフランシスコ平和条約が発効（4 月 28 日）した、その 3 日後のことでした。当時、食糧難が続き、2 月末て義務付けました。

には農林省が「食糧増産 5 カ年計画で年間 500 億円以（1）主要農作物の種子生産者のほ場（田畑）の「指定上を投入、合計 2,000 万石（約 300 万トン）の食糧増産を行う」と発表していました。
こうした考えのもとに「主要農作物の優良な種子の種子生産ほ場指定」（2）
「生産物審査」（種子の発芽良否、不良種子・異物混入状況などの審査）

生産及び普及を促進するため、種子の生産について圃

（3）主要農作物の原種・原原種の生産

場審査、その他の措置を行うことを目的とする（第一（4）種子計画の策定

条）」として、種子法が制定されました。確かに種子（5）優良種子生産・普及のための勧告・助言・指導法は、日本政府が、戦前、戦中の食料不足の経験から、（6）別名・奨励品種と呼ばれる優良品種の決定

国民を二度と飢えさせることがないようにと制定した

そのなかで特に重要なのが、（6）別名・奨励品種と法律ですから、制定当時とは時代背景が変わったこと呼ばれる優良品種の決定で、「基本要綱」では、こうなっは間違いありません。しかし、「主要農作物の優良なています。

種子の生産及び普及を促進するため」という法の目的「都道府県は、当該都道府県に普及すべき主要農作物

が今なお重要であることに変わりはありません。

の優良な品種（以下「奨励品種」という）を決定する

これについては、「主要農作物種子制度運用基本要に当たっては、当該都道府県における気象、土壌、農綱」にわかりやすく、こう書かれています。

業者の経営内容及び技術水準、主要農作物の需要動向「（種子法に基づく）主要農作物種子制度は、我が国の等を十分考慮する」

基本的な食糧であり、かつ、基幹的な作物である主要

そこには二度と国民を飢えさせない、国民に食料を農作物（稲＜米＞、大麦、はだか麦、小麦及び大豆を供給する責任を負うという国の明確な意思があったという）の優良な種子の生産及び普及を促進し、もって思います。

主要農作物の生産性の向上及び品質の改善を図ることを目的としている」

であるのに、なぜ廃止するのか。種子法廃止には、別の思惑が働いているようです。政府は、「国家戦略

さらに、この種子制度を運用するには、主要農作物

として農業の分野でも民間の活力を最大限活用しなけの優良種子の生産・普及が、その基礎の品種選定からればならない現代、民間による優秀な種子の利用を妨

最終的に種子が農業者に引き渡されるまで専門的な知げているので廃止する」と説明しているからです。

識・技術と周到な管理が必要ですので、そのために品

つまり、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の批

種の優良性の判別方法や、優良種子の適正・円滑な生准などに伴い、規制緩和で海外の多国籍企業をはじめ

産流通の方法などについて、周知させる必要がありまとする民間企業の参入を積極的に促すという思惑です。

す。そこで種子法では、都道府県に対して以下につい2017 年 3 月 23 日の衆議院農林水産委員会で、佐々puente Vol.10 31

命と文化を育んできた種子が消える

木隆博委員（民進党）の質問に対して、柄澤彰農水省

柄が多すぎるから集約する」として、数種類の種子に

政策統括官は、種子法には法律上の３つの構造的（仕絞り込むという方針が掲げられています。このままで組み）問題があり、「改正してもこれは直らないために、は、各地の多様な品種がなくなり、日本の企業や多国廃止の判断に至った」旨、答えましたが、その３つとは、籍企業の民間種子に頼らざるをえないことになりかね

以下のことだというのです。

ないのです。

１ 種子法の仕組みとして、都道府県の開発品種を優先的に奨励品種に指定することになっているため、「種子」は農業の基本

民間企業の開発品種の奨励にはつながりにくい。
２ 輸出用米や業務用米など都道府県の枠を超えた広今、私たちが晒されている危機を認識するには、ま域的な種子生産が求められても、奨励品種に指定さず「種子」の重要性を理解しなければなりません。

れにくい。

「種子」は農業の基本であり、私たち日本人の命を３ 必ずしも米・麦などの主産地でない都道府県を含繋いできたもの、さらに言えば人類に受け継がれた遺めたすべての都道府県に対し、原種、原原種の生産産です。日本は亜寒帯から亜熱帯まで縦に長い列島でや奨励品種の指定試験などを義務付けている。

す。私たちの祖先はすでに二千年以上も昔から、そのこれは 2016 年 10 月 6 日の「規制改革推進会議 / 農

土地、気候に適した育てやすく収量の多い、そして食業ワーキング・グループ」で配布された資料に書かれ味のよい米の種子を選びながら日本各地で米の栽培を

ている、
「
（10）
（略）地方公共団体中心のシステムで、してきました。そして、現代に入ってからも品種改良

民間の品種開発意欲を阻害している主要農作物種子法

制度により、「交配」の技術が開発され、多様な種子は廃止する」と一致しています。つまり、規制改革推が脈々と受け継がれ、守られてきたのです。

進会議が出した結論が先にあり、農水省は後からそのための 3 つの理由を考えたのではないかとも思われます。

種子が多様であることは、異常気象などの不測の事態において、大変重要な意味を持ちます。

農業においても、民間の活力や市場原理をうまく生1993 年に日本は全国的に冷夏に襲われ、江戸時代のかすことが重要なのは言うまでもありません。しかし、「天保の大飢饉」以来の大凶作に陥りました。タイか

農業の根幹である「種子」は、「市場原理」や「競争」

らの米の緊急輸入も行われました。当時、宮城県の稲にはそぐわない面があります。

の主力品種は「ササニシキ」で、収量ゼロの農家も出

これまでは各都道府県による種子の奨励品種としたのですが、同県内の一部では冷害に備えて作った品て、米だけでも約 300 種の多様な品種が栽培されてき種の「ひとめぼれ」が見事な穂をつけました。「もしたのですが、種子法廃止に先立ち、2018 年 8 月から施

ササニシキしかなかったら、宮城県の稲作は壊滅した

行された「農業競争力強化支援法」の 8 条 3 項には「銘かもしれない」と語る農家もありました。種子法に守ら

puente Vol.10 32

れた種子の多様性が米農家を救ったと言えるでしょう。
種子が多様であれば、ウイルスや害虫などに感染した場合にも対応できます。逆に多様性を失えば思わぬきっかけで壊滅する恐れも出てくるのです。

県の財源となる地方交付税を確保し、都道府県の財政部局を含め周知徹底させる」と記されたのです。
ところが、2017 年 11 月 15 日、突然、農水省から「次官通知」が発せられました。そこには、「これまでの

たとえば、海外にこんな事例があります。1960 年に種子法に伴う運用規則は廃止する」と驚くべきことがフィリピンにロックフェラー財団などによって国際稲書かれていたのです。「ただちに取りやめること求め研究所（IRRI）が設立され、化学肥料によく反応するているわけではない」という曖昧な文言が付されてい新しい稲の品種「IR8」が開発されました。
「米の収量

たものの、
「いずれは廃止」という方針は明らかでした。

が飛躍的に増大する」として、これまで自然農法だっこれほど重大な政策変更が突然の「次官通知」でなさた東南アジアの米の栽培に、「緑の革命」の名の下に化学肥料と農薬を用いる農法が急速に広がったのです。
この IR8 は、当初は莫大な収量をもたらしたのです
が、白葉枯病に耐性がなく、IR8 の栽培の広がりとともに東南アジアでは白葉枯病が大発生し、収量が 20〜 50% も激減する事態が生じました。この病害に対する効果的な農薬はなく、結局、南インドの在来種の中に白葉枯病に耐性を持つ品種を見つけ出して何とか急場をしのいだのです。これは、種子の多様性がいかに大事であるかを物語るエピソードですが、種子法の廃止は、多様性の確保を法律的に保証しなくなることを意味するのです。

「次官通知」で政策変更
種子法の廃止に関して、当初農水省は、「実際には、
これまでと変わらないので何も心配はない」と説明していました。各都道府県の関係者には「予算措置は続ける」と説明し、種子法廃止法案が参議院の農水委員会で賛成多数で採決された際の付帯決議にも「都道府シンボルマーク

日本の種子（たね）を守る会のパンフレット

puente Vol.10 33

命と文化を育んできた種子が消えるれたのです。
さらに、「（各都道府県は）民間事業者による（略）（略）
四種子その他の種苗について、民間事業者が行う参入が進むまでの間、種子の増殖に必要な栽培技術等

技術開発及び新品種の育成その他の種苗の生産及び供の種子の生産に係る知見を維持し、それを民間事業者

給を促進するとともに、独立行政法人の試験研究機関に対して提供する役割を担う」との文言までありました。

及び都道府県が有する種苗の生産に関する知見の民間

ここに言う「民間事業者」とは、具体約には、すで事業者への提供を促進すること。

に十年以上前から米の新しい品種に参入している三井

過去に、種子法の下で予算がつけられ、圃場（ほじょ化学アグロ、日本モンサント、住友化学、豊田通商なう）において蓄積された、さまざまな種子に関する知

どをさしていると思われます。つまり、長い期間をか見を、民間事業者へ提供する……。

けて税金によって蓄積してきた種子に関わる国民の財

つまり、日本国民の税金により作られた「種の知見」

産をこうした民間企業に積極的に提供せよ、というのを、民間事業者に譲り渡すわけです。しかも、例によです。

り外資規制はありません。
種子法が廃止され、農業競争力強化支援法が成立し「種の知見」を、
民間事業者に譲り渡すたことで、外資種子企業たとえばモンサントは日本の各地域の多様性に満ちた知見を手に入れ、「ちょっと変えるだけ」で生物特許を取ることができます。公共

この種子法の廃止と同時に肥料や農薬などの農業資
材や流通加工分野の業界再編を促す「農業競争力強化

財である日本の種子が、外資を含めた「ビジネス」へと変わることになります。

支援法」が 2017 年 4 月 12 日の参院本会議で、与党な

種子法廃止後、種子は育生者権保護を強化した種苗

どの賛成多数で可決、成立しました。政府が一昨年ま法で管理され、登録品種を「種子として販売・無償配

とめた農業改革策の一環ですが、資材メーカーや流通布しない」という誓約書にサインを求められ、農業競業者などの再編を金融面で支援する、政府は低価格の争力強化支援法により、公的な種苗の生産に関する知

農業資材の供給や流通の効率化で農家の経営を後押し

見が民間事業者に提供されることになります。そうなできると説明しています。

ると、特定企業が、過去に日本政府や地方自治体が蓄

ところが、農業競争力強化支援法の中に、とんでも積した遺伝子を活用し、開発した新品種の「特許」がない条文があるのです。

認められ、本来、公共財であった種子の遺伝子の権利第八条

が特定企業に移行することになります。

国は、良質かつ低廉な農業資材の供給を実現する上で必要な事業環境の整備のため、次に掲げる措置その他の措置を講ずるものとする。

puente Vol.10 34

つまり、低廉な種子を供給してきた制度が廃止され、種子価格が高騰する可能性が高くなります。また、日本国内で開発された種が外国の農場に持ち込まれ、農殖されていた種子がなくなり、価格が十倍以上もする産物が生産され、「安価な日本原産の農産物」が日本ような米の種子を購入しなければならなくなります。

に輸入されることにもなります。さらに、国内の種子

三井化学アグロが開発した「みつひかり」の種子をの多様性が奪われ、遺伝子クライシスの恐れが発生し、用いた栽培は、すでに全国で始まっています。これは、モンサントなどの遺伝子組み換え作物の種子が広ま伝統的な固定種ではなくハイブリッドの米で、一代にり、日本固有の種子遺伝子が絶滅する恐れがあります。

限って生産ができる F １の品種ですが、価格は、コシ消費者にとっては「何を食べるのか」を、農家にとっヒカリなどの伝統的な種子の 7 〜 10 倍になっていまては「何を作るのか」を、自分で選んで決めていく権す。たとえば茨城県で農家に販売されているコシヒカ

利を“食料主権”といいます。種子ビジネスが一部のリの種子の価格が 1 キロ 500 円であるのに対して、み多国籍企業に独占されてしまうと、農家は企業が売り

つひかりは 1 キロ 3,500 円から 4,000 円と言われていたい、作らせたいと思う種子を購入せざるを得ず、そます。

の結果、消費者の食べたいものを選ぶ権利も狭められていきます。

自家採種ができず、毎年新たに購入しなければならないＦ１の種子は、当初こそ安定した収量をもたらすにしても、これによって農家が巨大企業に支配される

自家採種 VS 巨大企業種子

事態を招きます。農家は、Ｆ１種子の購入に際して、契約書にサインを求められ、違反した場合には、多額

ちなみに、種子法の対象は、米、麦、大豆に限定され、それ以外の農作物野菜の種子は、もともと公的支援のの損害賠償を求められる恐れがあるからです。こうした事態は、海外ですでに頻発しています。

対象になっていませんでした。その結果、野菜の種子
は、すでに約 9 割がＦ１の種になっており、価格は 30

モンサントによる世界支配年前の 40 〜 50 倍になっています。
Ｆ１（First Filial Generation）品種とは、異なる系

現在、世界中で巨大企業による農業の支配が進んで統や品種の親を交配して得られる作物や家畜の優良品います。しかもその支配は「種子」を通じてなされて種の一代目の雑種のことで、大きさ、耐性、収量、多いるのです。2011 年のデータですが、モンサント、ダウ、様性などで、親の優秀な部分を引き継ぎます。F １種子

デュポン、シンジェンタなど多国籍企業 6 社で、世界が問題なのは、二代目以降は、潜性（劣性）の部分を種子市場のシェア 66% を占めるまでに至っています。

引き継ぐことになるので、農家は自家採種できず、毎年こうした企業は、Ｆ１種子だけでなく、遺伝子組み換

新しい種子を購入しなければならないということです。

え種子も開発・販売しています。なかでも、その筆頭同じことが米でも起きると、これまで自家採種で増がモンサントです。

puente Vol.10 35

命と文化を育んできた種子が消える

発がん性が指摘されています。世界保健機構（WHO）の外部組織である国際がん研究機関（IARC）も、その主成分である「グリホサートにはおそらく発がん性がある」と報告しています。
そして昨年 8 月には、米国カリフォルニア州で画期的な判決が出されました。悪性リンパ腫と診断された末期患者の男性が、がんになったのは、学校の校庭整備の仕事で使用したでラウンドアッブのせいだとモン
サントを提訴したところ、陪審は男性側の訴えを認めて、モンサントに対して 2 億 8,900 万ドル（約 320 億円）の支払を命じる評決を下したのです。
モンサントは 6 月に医薬・農薬大手の独バイエルに買収されているのですが、この評決を受けて、バイエ
ルの株価は年初に比べて約 20% も下落しました。
同様の訴えは約 8,000 件もあるそうです。そのため、日本のホームセンターで売られているラウンドアップ（グリホサート）

欧米メディアは「賠償額は総額 1 兆円を超える可能性

モンサントは、もともとベトナム戦争に使われた枯米国では、複数の有力な法律事務所が協力して、が葉剤を製造していたメーカーで、その後、1976 年に除んとの因果関係を示す同一の証拠を用いて裁判に臨む

草剤「ラウンドアップ」を発売、1980 年代には植物細そうです。私は弁護士でもあるので、大量の英文の裁胞の遺伝子組み換え（GM）を初めて行い、遺伝子組

判資料を取り寄せて、すべて訳して活用できないかとみ換え種子の開発を進めてきました。

考えています。

がある」と報じています。

さらに、1999 年頃からは本格的に米国、カナダ、南しかしモンサントは、すでにこの 20 年で世界の種米、インドなど世界各地に進出し、除草剤への耐性が子市場を席捲し、特に、世界の穀物需要の 4 割を占めあり病気にかかることもない遺伝子組み換え種子を、ているという遺伝子組み換え種子のシェアはナンバー

ラウンドアップと化学肥料をセットにして売り込みまワンを誇っています。さらに、モンサントはすでに除した。

草剤ラウンドアップ耐性の遺伝子組み換えのコシヒカ

このラウンドアップは、日本でもホームセンターなどで普通に売られている除草剤です。しかし以前から

puente Vol.10 36

リの種子を日本向けに開発しています。

固有種が汚染される

り返しのつかない事態を招くのです。
遺伝子組み換え種子は、人体にも直接悪影響をもた巨大企業による「種子」を通じての農業支配は、大らす可能性があります。たとえば Bt 毒素入りの遺伝

きく三つの深刻な問題を引き起こします。①「農家の子組み換え作物について、モンサントは、人間などの経済的従属」、②「人体や環境への悪影響」、③「地域動物には Bt 毒素を腸内で消化できる酵素があるから汚染による在来種の消滅」です。いずれも海外ではす大丈夫だと説明しています。しかし、最近の研究では、

でに生じている問題で、現在のような法的環境なら、Bt 毒素によって腸壁細胞の結合が緩み、そこから未日本でも今後いつ起きてもおかしくないのです。

消化のものや有害物質が取り込まれることで、アレル

たとえば、メキシコでは、トウモロコシの種子が、ラウンドアップ耐性遺伝子、Bt 遺伝子（Bt とは、虫ギー、自己免疫性疾患などの疲状があらわれるとされているのです。

の腸内に入ると毒素となって臓器を壊す。昆虫病原菌

種子を通じての「経済支配」も深刻です。とくに悲の一種）に汚染されていることが、2001 年に科学誌『ネ

惨な影響を受けたのがインドでした。これまでインドイチャー』に掲載された論文で明るみに出ました。

では品質の高い綿花が栽培されてきました。しかし、メキシコのトウモロコシの固有種は、黄色だけでな

モンサントが開発した「ボルガード」という Bt 綿花

く白、赤、紫、黒など多様性に富んでいて特定の地域が入り込んできたことで状況は一変します。モンサンだけに限っても 150 種類以上、全体では数千種類が古トは、ボルガードは毛虫を寄せ付けず、農薬も少なくくから栽培されてきました。

て済むと宣伝し、綿花農家に Bt 種子と農薬をセット

ところが、1992 年にアメリカ、カナダとの間に北米で売りつけました。しかし、最初こそ収量は良かった

自由貿易協定（NAFTA）が結ばれると、メキシコにものの、農業と化学肥料の多肥による影響などで次第は大量のアメリカ産の遺伝子組み換えトウモロコシがに土地がやせ細り、収量は激減しました。さらに害虫

食用として輸入されます。すると、メキシコの農家がが耐性を持つようになり、綿花が病気にかかり枯れて

遺伝子組み換え種子を使って栽培したわけではないのしまうようになったのです。それでも農家は、契約にに、伝統的なトウモロコシのなかに、遺伝子組み換え

従い、高価な種子や農薬を買い続けなければならず、DNA が混入していたのです。奇形のトウモロコシも借金してでも支払いを続けました。その結果、借金を多数発見されています。何かのタイミングで遺伝子組苦にした農民たちの自殺が急増したのです。

み換えトウモロコシの種が育ち、伝統的なトウモロコ

こうした問題を受けて、世界では種子を守る動きがシと交雑することで生まれたものと推測されます。つ

活発化しています。たとえば中国とロシアは遺伝子組

まり、一度、遺伝子組み換え種子が、その地域に入り

み換え作物は作らせないとしてその対策に取りかかっ

込んでくると、固有種の汚染は止められないという取ていて、ロシアではすでに遺伝子組み換え作物の輸入

puente Vol.10 37

命と文化を育んできた種子が消えるも一切禁止しているほどです。また、ルーマニア、ウ

自家採種して増殖することを認めているものの、そのクライナは遺伝子組み換えの農作物の作付けから撤退

あとに続く但書で「契約で別段の定めをした場合は、しました。米国、ブラジル、インド、カナダなどでもこの限りでない」と定めています。さらに、同条第 3

栽培は減少しています。

項には、「農林水産省令で定める栄養繁殖をする植物にもかかわらず、日本だけはそんな国際的な流れに逆行するような動きを見せているのです。

に属ずる品種の種苗を用いる場合は、適用しない」とも書かれています。

まず発がん性が指摘されているグリホサートの安つまり、「自家採種は自由にできる」と規定してお全基準を 2017 年に最高 400 倍に緩和しました。また

きながら、自家採種を禁じる多数の例外（タマネギ、

遺伝子組み換え作物の承認件数が急増加しています。

ジャガイモ、トマト、ダイコン、ニンジンなど）を設

ジャガイモ、トウモロコシ、甜菜など、世界で最も多けているのです。運用規則によって種苗法 21 条の例

い 8 種類 319 種もの遺伝子組み換え種子による農産物

外品目、すなわち自家採種禁止の品目のリストは急増の使用を承認しているのです。

し、現在では 356 種類にのぼっています。

これらの農産物のなかで、130 種ほどは、今でも栽

さらに日本は、1991 年に UPOV（ウポフ）改正条約

培しようと思えばいつでも栽培できる状態にありまを批准しています。1961 年に大企業が品種の知的所有す。たとえば北海道で、遺伝子組み換えの除草剤耐性権を主張し始めたことによってされた条約で、1972 年と Bt 毒素入りの害虫耐性を持つ甜菜が栽培されたら、と 1998 年、1991 年に改定されて現在に至っています。

同じ科の野菜と交雑を起こして、瞬く間に汚染が広が

これは、種子の登録制度を設けて、新しく同質的でり、メキシコのように有機栽培ができない汚染地域が安定していて類似の種子と区別できるような種子を登生じる可能性があります。

録させ、政府がその種子をフォーマルなものとして認さらに種子法廃止により、野菜だけでなく、米、麦類、大豆についても「種子」を通じての巨大企業による支配が強まる怒れがあるのです。

め、無断で採種することも流通させることも禁止できる制度です。
これによって、これまで、農家が持っていた多様な品種は栽培、交換、有償で提供することができなくな「自家採種」を守れります。現在、欧米では UPOV 条約により登録された種子の自家増殖（採種）は原則禁止されています。

こうした懸念に対して、当初政府は、「自家採種は

そもそも自家増殖（採種）を禁止すること自体に問原則自由」とする種苗法があるから、種子法を廃止し題があると言えますが、この制度がいびつなのは、登ても大丈夫だと説明していました。

録料があまりに高い点です。登録にかかる費用は農水

しかし、種苗法の 21 条は、育種登録された種子を

puente Vol.10 38

省の知財課長の話によれば数百万円から数千万円かかるとされています。ほとんどが大企業によって登録さ廃止のタイミングに合わせて、2018 年 2 月 4 日に新潟れることになり、それに違反した場合には刑罰に処さ

県議会で種子法に代わる主要農作物種子条例が全議員

れ、共謀罪の対象にもなっているのです。

一致で可決成立しました。続いて 3 月 20 日、兵庫県

しかし、実は、問題の多い UPOV 条約にも、「各締でも酒米が危ない、酒の味が変わってしまうと、全議

結国は合理的な範囲で、且つ育成者の正当な利益を保員一致で種子条例を制定しました。埼玉では農家出身

護することを条件に、農家の自家増殖（採種）が可能の自民党議員が中心となって「埼玉県主要農作物種子になるよう育成者権を制限できる」という規定があり条例」を通しました。続いて北海道も条例制定が決まます。つまり、自家採種を認めているのです。逆に言り、前年度とほぼ同じ額の予算も確保されています。

えば、UPOV 条約ですら農家の権利を守っているのに、他にも山形県と富山県で条例が制定されましたし、長

日本の法制度はそうなっていないのです。

野、宮崎、岩手、宮城、福岡、栃木、茨城、愛知、滋賀といった県が条例制定に向けて動いており、地方か全国で種子条例の動き

ら公共の種子を守る運動は広がり加速しています。とりわけ注目すべきは、昨年 12 月に制定された岐阜県「種子」をめぐるこうした事態に危機感を抱いた私の条例では、条例の前文に「種子は県の財産であり 、は、2018 年 2 月に有志に呼びかけ、「主要農作物種子

みだりに市場に任せない」ことが書かれていることで法を廃止する法律案」の閣議決定と国会への提出を受け、7 月 3 日に「日本の種子（たね）を守る会」を設立し、公共の種子を守る法律を議員立法で作る請願の署名活動を始めました。幸いなことに活動に賛同していただ
ける方々の輪は広がり、いまでは 15 万筆以上の署名が集まっています。そして、今度の臨時国会で与野党の議員に請願を受けてもらえることになっています。
また野党五党一会派共同で衆院に提出した「種子法廃止撤回法案」は、自民党が審議に応じ、最終的に全会一致で継続審議になりました。いったん廃止された法を復活させる法案の審議に与党が応じるのは、異例中の異例のことです。おそらく与党の中にも種子法廃止に危機惑を抱いた議員が多かったのでしょう。
地方も同様の動きが広がっています。まず、種子法

日本の種子（たね）を守る会パンフレットから

puente Vol.10 39

命と文化を育んできた種子が消える

す。県民の税金で開発した優良な品種は県民の貴重ないう違憲訴訟も準備しています。詳しくは田井弁護士

知的財産権だということです。

の稿を参照していただきたいのですが、憲法 22 条 1

都道府県が定める「条例」は極めて重要です。地方

項（営業の自由、職業選択の自由）、29 条（財産権）、

自治法 14 条によれば、法令に反しない限り地方議会

13 条（人格権）、25 条（生存権）に違反しているのでは条例を制定することができます。種子法がないのではないかと考えています。

すから、種子条例が最高法規として効力を発揮するか

農業生産と消費の現場から抵抗をらです。国の種子法が廃止されても、各県がそれをつくってしまえば、それで十分賄える。それが 20 も 30
も広がれば、政府としても予算措置をせざるを得なく

約 5,000 点の種子を保管している広島県農業ジーンなるはずです。地方自治の力が試されているとも言えバンクが、「種子の貸し出し事業」を実施し、一度はます。

作られなくなった作物を地域の特産品として復活させ

また、種子法の廃止と種苗法の運用が違憲であるとています。ほかにも、固定種として農家が自家採種

日本はグリホサート残留許容量を大幅緩和



改正前

改正後

変化

小麦

5

30

6倍

ひまわり

0.1

40

400 倍

そば

0.2

30

150 倍

サトウキビ

2

2

－

トウモロコシ

1

5

5倍

綿実

10

40

4倍

大豆

20

20

－

甜菜

0.2

15

75 倍
単位 ppm◆残留基準値を 2017 年 12 月 25 日に大幅緩和（最大 400 倍！）◆なぜ、非遺伝子組み換え作物への残留基準値が大幅緩和？グリホサートの収穫前散布（プレハーベスト）が原因

puente Vol.10 40

を続けてきたカブ「清内路あかね」から品質の揃ったＦ１品種を作り、民間種苗会社の協力を得て種子を供給している長野県の例や、大分県の大手焼酎メーカー
が、地元の農業試験場が開発した大麦を上乗せ価格で買い取り商品化している事例もあります。
米や麦のような主要作物と野菜とでは、種子を管理する仕組みが異なるので同列に語ることはできません
が、このように、さまざまな立場の人たちが地域に見合った品種の開発に関わり、付加価値のある商品を作り、その付加価値をまた地域に還元しようとしている。
そうした循環が各地に見られることが希望です。
また、消費者としてできることは、まずは、一人ひとりが、自らに与えられている“食料主権”を意識して、自分が口にする食べものに、これまで以上に関心を払うことでしょうか。誰がどこでどういう想いで作っているのかがわかる食材を選ぶこと。そして、できるだけ地域で大切に育まれてきた種子を使った食べものを選ぶこと。台所で、食卓で作物の生産者や産地への想像力を働かせてみることが大切だと思います。
日本の「タネ」は、依然危ない状況に置かれていますが、それでもまだ、日本の農業を守る道は残されているのです。

山田正彦

プロフィール

元農林水産大臣、弁護士。1942 年 4 月、長崎県五島市生まれ。早稲田大学法学部卒業後、司法試験に合格したが、法曹の道に進まず五島に戻って牧場を開業。400頭の牛を飼い、年に 8,000 頭の豚を出荷した。しかし、オイルショックで経営を断念。農業の大型化、企業化に疑念を抱き、農政を志す。1993 年衆議院議員（新生党）に初当選し衆院５期。2010 年 6 月農林水産大臣に就任。
著書『 - 200 カイリに生きる -「日本漁業」大転換の時代』輿
陽館書店、1996 年 5 月 20 日
『輸入食品に日本は潰される―農水委員会理事、衝撃のレポート』青萠堂、2003 年 10 月
『アメリカに潰される ! 日本の食―自給率を上げるのはたやすい !』宝島社、2005 年 11 月 16 日
『中国に「食」で潰される日本の行く末』青萠堂、2008
年4月『小説 日米食糧戦争 - 日本が飢える日』講談社、2009 年
2月6日『「農政」大転換』宝島社、2011 年 6 月 10 日
『実名小説 口蹄疫レクイエム 遠い夜明け』ロングセラー
ズ、2011 年 6 月 27 日
『TPP 秘密交渉の正体』竹書房新書、2013 年 12 月
『アメリカも批准できない TPP 協定の内容は、こうだった！』サイゾー、2016 年 8 月『タネはどうなる？』サイゾー、2018 年 7 月

puente Vol.10 41

種子法廃止無効の裁判を準備しています！
！
弁護士

田井

勝

現在、私の属する弁護団で準備している主要農作

あきたこまち・つや姫などのブランド米が生産物種子法の廃止無効の裁判についてお伝えします。

されてきました。それらは都道府県の厳格な管１

種子法の廃止理のもとに生産された種子から生産されている
以上、安全・良好かつ低廉です。これらが市場（１） 主要農作物種子法（種子法）は、稲や大豆、をほぼ独占し、私たち消費者が安全・良好かつ麦などの主要農作物の種子の生産と供給を守る

低廉な農作物を購入し、食べることができたわ

ため、戦後の昭和 27 年に制定された法律です。

けです。

 法は各都道府県の厳格な管理のもとに種子を（２） ところが、この種子法について、「民間企業

安定的に生産し、農家に供給することを定めての種子事業への投資を阻害している」として、いました。都道府県に稲などの主要農作物の種

平成 29 年の通常国会で廃止法案が可決され、子の原種・原原種（種子の元となるもの）の生

昨年（平成 30 年）4 月 1 日から正式に廃止され産を義務付け（法 7 条）し、都道府県に対し、るに至りました。わずか 12 時間ばかりの審議。

種子生産者が経営するほ場（圃場）を指定し、某与党議員は「（種子法の）中身が分からず（賛その「圃場審査」と、種子の「生産物検査」を成に）起立した」などと発言しておりますが、義務付けていました（法 3 条）。そして、都道

このことからしても国会でほとんど議論されず

府県が優良な品種（奨励品種）を決定するため種子法が廃止されたことが明らかといえます。

の試験（法 8 条）を義務付けていました。

（３）法の廃止により、種子の生産に関し、都道府

 この結果、わが国では、各都道府県の農業試

県や国が投じる予算が大幅に減少することが予験場で種子の原種・原原種が生産され続け、ま想されます。その結果、各地でのそれぞれの米・た、都道府県が指定した圃場において原種から麦などのブランド品種がなくなってしまい、日種子が生産されてきました。そして、各都道府

本の農家の経営が今以上に大変なことになって県が種子から生産された農作物を奨励品種と指しまいます。特に、小規模農家（小農）の存続定し、その奨励品種が国や都道府県から優遇措が危ぶまれます。

置を受けることで優先して市場で販売されてき また、種子法廃止と合わせ成立した農業競争

たわけです。結果、都道府県ごとに、コシヒカリ・力強化支援法で、都道府県が有する種苗の知見

puente Vol.10 422の民間事業者への提供促進が明記されていまし、種子法廃止が憲法 29 条の財産権の侵害です。モンサントをはじめとする多国籍企業がわあるとしての訴えを検討しています。

が国の種子の知見を手に入れることが可能とな

 採種農家の原告は、父親の代から指定され続る為、わが国の種子市場に大幅に参入してくる

けている圃場を所有し、種を生産し続けていまことは確実ですし、また、遺伝子組み換え食品

す。この原告はこれまで、不作の時にも安定しがわが国で供給されることが予想されます。

て一般農家の方に種子供給するため、毎年、一裁判で訴える内容

定の種子を生産するため、圃場も広げず、農薬もほとんど使わず、小規模な生産体系で厳格な

私たちが準備している裁判では、この種子法の廃生産を続けてきました。種子法廃止により、民止が憲法違反で無効であることを訴えます。以下、間業者が中心となって種子生産を行うことで、その概要を述べます。

こうした厳格な管理ではなく、種子の大量生産（１）訴訟は、国を相手に、行政訴訟として、法律が進むのではないか、その場合、採種農家がこや憲法で認められている当事者の権利や地位にれまで生産してきた種子の安全性や良好さを維ついて、確認を求める訴えとなります。

持できなくなるのではないか、と懸念しています。

 具体的には、採種農家の原告、一般農家の原
告、一般消費者の原告と 3 つの原告の立場から、種子法の廃止がそれぞれの憲法の権利を侵害するものであり、したがって種子法廃止が無効であること、それぞれが従前の種子法に基づく「地位」を有していることの確認を求めます。
（２）たとえば、採種農家の原告の立場からは、自らの経営してきた土地（田畑）が、これまで数十年にもわたって県から圃場として指定され続け、種子を生産してきたことから、この圃場として指定された地位が当該農家の財産であるとpuente Vol.10 43

種子法廃止無効の裁判を準備しています！
！
（３） また、一般農家の原告は、種子法に基づき、

 種子法の廃止の問題性が、少しずつ世論にも安全・良好かつ低廉な種子（奨励品種）を購入

広がっています。種子法を復活できるように、できていたことが同人らの人格権（13 条）・生

裁判で頑張っていきたいと思います。

存権（25 条）・営業の自由（22 条）に基づく地位であることの確認を求めます。わが国の小規
模農家は、今後、農家の経営を維持することが困難になることが予想され、そのことの問題点を訴えます。
 昨年、国連では「小農と農村の働く人びとの権利に関する宣言」が採択されました。農村社
会を維持・発展させていくために小農の重要性が主張され、小農の生命身体自由の権利から働く権利まで明記されています。国際的に小農の様々な権利の重要性がうたわれており、ゆえに、わが国も憲法に基づいて小農の権利を守るべきです。小農の様々な権利を奪う種子法廃止が憲法違反であることを訴えます。
（４）このほか、一般消費者の原告からは、種子法廃止が食の安全を奪うものであり、当該原告の

た

い

まさる

田井 勝 プロフィール
京都大学法学部卒業

人格権（13 条）に基づき良好な食品を購入でき

京都大学大学院法学部専修コース終了

る権利の侵害であることを訴えます。

平成 19 年弁護士登録（旧 60 期）（５）種子法が廃止される一方、都道府県の多くで独自に種子法に代わる条例が制定されています。さらに、野党の提出した種子法復活法案が国会で審議され、現在継続審議となっています。

puente Vol.10 44

神奈川県弁護士会・自由法曹団

所属

首都圏建設アスベスト訴訟神奈川弁護団
日産自動車期間工・派遣切り事件弁護団
種子法違憲・違法確認訴訟弁護団

日本一の
米どころ、
新潟県の
種子条例制定
取材

森山潤

武田敬子

記事

新居﨑邦明

新居﨑邦明

新潟県は文字通り日本一の米どころである。それを支えてきたのが、県が開発した多様な米の種子である。県採種の品種だけでも 17 種（平成 30 年現在）もある。平成 30 年の県の種子計画では採種面
積 744ha、種子生産量は約 3.5t、県内の種子場は
16 か所もある。新潟県にとって種子はまさに県民の生活と命、文化を支えるものと言える。
それが、農業者に相談もなく、種子法を廃止してしまった。新潟県は官民問わず、この国の措置に対抗する条例
制定に全国に先駆けて邁進していったのも当然である。
その新潟県を取材した。

puente Vol.10 45

日本一の米どころ、
新潟県の種子条例制定
ヒカリと性質も食味も収量もほとんど同じです。それ
でいて農薬の使用量が少なくて済みます。それ以外にも酒米で西の横綱山田錦に対して東の横綱と言われる五百万石や米菓に使うもち米であるこがねもちなども有名です。さらに新しいお米の開発もやっています。
一番新しいのでは、『新之助』という品種があります。
大粒でツヤのきれいなおいしいお米で、冷めても硬くなりにくいなどの特徴があり、現代的日本男児をイメージしたものです。
種子法廃止の理由に民間に種子技術を開放するとあJA 越後ながおかの星豊一氏

JA 越後ながおかにおける種子問題

りますが、新潟県ではとっくに開放しています。種子
法廃止の本音は企業の利益を優先化しようということだと思います。新潟県の稲作は代々受け継がれた県の２月 18 日、まず新潟県の種子条例に先頭で頑張っ財産であり、文化です。種子法廃止は食の多様化といてきた新潟県小千谷市の堀井修氏の案内で JA 越後なう食文化に対して画一化しようとするものです。条例がおかを訪問した。堀井氏は、新潟県農業改良普及委

で絶対に守っていかなければなりません。

員や NHK ふるさと通信員などを務め、現在は小千谷

新潟県では野菜でも固有種を保存していこうという市で地元 JA の理事に就任し農業を営んでおり、自ら動きが始まっています。種苗法で自家採種ができなく百姓と称している方である。
JA 越後ながおか営農部稲作技術指導総括で新潟大学客員教授の星豊一氏にお話を伺った。星氏は元新潟県の米の種子開発に携わってきた方である。
「新潟県は、自分の地域に適した品種を開発してきました。生産者の意向のみならず消費者の好みにも合わせて多様な品種で産地化を図っていくというのが県の振興計
画です。たとえば、コシヒカリですが、これは国が開発したものですがいもち病に弱いという弱点があります。新潟県では、これを 20 年間かけて品種改良していもち病に強いコシヒカリ BL を開発しました。コシ 左から 2 人目が JA 越後ながおか会長鈴木金次氏、その隣が堀井修氏

puente Vol.10 46

なる恐れがありますが、これも守っていきたいと思っ

伝子組み換え農産物が大量に入ってくるという話を聞ています」

いていましたから、種子法の話とか農薬の話とかに違続いて、JA 越後ながおかの会長である鈴木金次氏

和感はまったくありませんでした。今年の年頭で職員を取材した。

の皆さんに、農家所得の増大や生産の拡大、地域社会「種子法廃止のことが関心を持たれるようになったに役に立つ農協という農協改革を進めることを言いまのは、堀井さんたちなど現場を知る人がアピールした

したが、改革をやっていった結果、消費者の皆さんのからだと思いますね。その話が農協の組合長会議で出

健康で豊かな生活を作っていくのが目標だということました。これは良く調べた方がいいとなり、県議会農を言う必要があったと今思います。2 月 5 日に長岡市

林水産委員会に聞いてみることにしました。県議会農長と市内五つの JA で懇談しましたが、市長からこの林水産委員会には農業に明るい人が多く、TPP が出た前の話はショックだったと言われました。それで私は時も国に意見書を出しています。それで県議会で問題

アメリカのように雨の少ないところは病気もそうは出となりました。

ない、日本の農業は大変なんですよ、地域によって気安心・安全な食べ物を作ることが農家にとっても消候風土が異なり、雨も多いし、雑草も虫も出る。日本

費者にとっても一番良いことだと思っています。そうではある程度は農薬を使わざるを得ない。有機は理想いうものを作っていたら適正な価格で買っていただくだが、価格を考えたら難しい。できるだけ使わないでようになりました。ちょっと高めにね。特別栽培米の済むにはどうしたら良いのかを常に考えていかねばなり

コシヒカリ BL は基準以下の農薬しか使いません。

ません。生産者の利益、消費者の安全のために条例で3 年前でしたか、市場の初競りで生産者代表としてあいさつしたとき、その日の朝ネットで見たヨーロッパの旅行会社が日本に行っているお客さんに日本の野決められたように新潟の米を守りたいと思っています」

種子生産農家に聞く

菜は農薬だらけ、食べない方がいいと言っていると長岡市で農業を営んで５代目となる農家佐藤孝文さいう話をしたんですが、来ていた市長も県議会議員もん（38 歳）に種子生産農家の立場から種子法廃止につびっくりしました。その後、私が県に行ったとき、そいて聞いた。佐藤さんは平成 30 年 11 月に行われた長こに来ていた県議会議員が私にその話を知事や市長に

岡うまい米コンテストで優秀賞を受賞したほどの米作しろということになり、日本に来る外国人の方に食べり名人である。

てもらえる、安心して輸入してもらえる農産物を作る「私は、全農新潟の種子協会から委託されて水稲のべきだ、グローバル基準を考えようという話になりま種子を作っています。新潟県が原種を持っていて、そした。そして、ヨーロッパの人がなんでそんなことをの原種を素に原原種を新潟県に 16 か所ある種子場で言うのか調べたら ha あたりの農薬の使用量が日本は作ります。それを素に私たち種子生産農家が種子を作

アメリカの 6 倍もあることがわかりました。

ります。長岡市で種子を作っているほ場は 60ha あっ

また、ジャーナリストの堤未果さんが長岡の花火をて、私はそのうちの 10ha を作っています。作ってい見に来た時、グローバル企業が目の前に出てきて、遺る品種はコシヒカリ BL がメインでこしいぶきという

puente Vol.10 47

日本一の米どころ、
新潟県の種子条例制定
品種も作っています。
種子生産で気をつけなければならないのが、雑草の種子の混入と異品種の混入、病気や虫です。雑草の種
子の選別は手で行いますから大変な作業です。異品種の稲は見つけては抜き取ります。病気と虫の防除のためにラジコンヘリで薬剤をそれぞれ年１回散布しています。県のほ場検査が 7 月と８月の年 2 回あり、種子の生育状態を見ます。働き手は私と妻、それにシルバーセンターに 4 人頼んでいます。
コシヒカリ BL はいもち病に強い品種ですが、いもは研修などで種子協会の人に聞きましたが、なんでそ

ちの病原菌は 13 種あって、耐性は 2 年から 3 年なので、んなことをするのかわからないというのが正直な気持

その度に薬剤を変えます。量を採るために肥料を多くちです」

すると食味が落ちますが、今は技術が高くなり、肥料を増やさなくても量が採れるようになっています。長新潟県は種子を絶対に守る

岡の技術は高く、『おいしい米』と呼ばれています。

新潟県農産園芸課主要作物係の副参事・主要作物係

種子生産は手間のかかる仕事ですが、やりがいもあり

長の小根沢浩氏と同主査の戸松恒氏に「新潟県主要農ます。これだけ良い米が採れるのは種子をちゃんと

作物種子条例」制定に至る経過と現状、これからにつ作ってきたからだと思います。種子法の廃止についていて聞いた。
「新潟県は米どころと呼ばれるのにふさ
わしい米の種子を育成してきました。ですから種子法が廃止され、農家からの不安の声が多くでてきたとき、当時の米山知事の判断で『種子法そのものを県がやっていく』
ことにしました。
平成 29 年の冬前には条例が制定され、30 年 4 月 1 日に施行されました。
国の政策とぶつかることになるではないかと思い、条例制定前に内々に国に聞いた
ところ、コントロールする気はないとのことでした。
条例制定の経緯で、県の考えを出してい種子圃場の前の佐藤孝文さん

puente Vol.10 48

ます。

○米生産県である本県においては、県育成の独自品種も多くある中、優良種子の生産・供給は新潟米生産の根幹であり、今後も、県が主体となって種子の安定した生産・供給体制を維持する必要があると認識○また、市町村や農業団体からも、優良種子の生産・供給に向けて、引き続き県としての役割を発揮して欲しい等の要望○このため、県における計画的な種子の生産・供給を行うための手続きや、関係団体の役割など、県全体としての種子生産体制を明確にするとの考えから条例を制定
種子法に記載されていた条文の主要なもの

左が新潟県主要作物係長の小根沢浩氏、右が同主査の戸松恒氏

は全部条例に入っています。また、種子法にはなかった『指定種子生産団体の指定』という条項が入っているように、今後とも優良種子を生産するための県の体制を整えています。
種子法があったときから県は品種の開発は県の財源で行なっていました。かつては、国の補助金として『種子の開発・育成・配布のお金』がありましたが、その後一般財源の『地方交付金』となりました。これは残していくと国も言っていますので、県としてしっかり要求していこうと思います。
いずれにせよ、県は種子の生産・供給をやめることはまったく考えていません。民間事業者への情報提供
は以前から行っています。事業者の話をよく聞いて、契約書を交わしています。
全国知事会でも、県から地方交付金維持を要望しているように、県の大事な財産である種子は守っていかなければなりません」

注

コシヒカリ BL（コシヒカリビーエル）とは、いもち病に抵抗性を持つように改良された、「コシヒカリ」を親とする品種群のことで、科学的にも種苗法上でもいずれも「コシヒカリ」とは異なる品種である。BL は「いもち病抵抗性系統」（英 :Blast resistance Lines、ブラスト・レジスタンス・ラインズ）の略であり、
連続戻し交配で育種して遺伝子を導入している（遺伝子組み換えではない）。

puente Vol.10 49

地方自治が種子を守る
栃木県の条例制定運動
取材：森山潤森紋子

新居㟢邦明

記事：新居㟢邦明

山田正彦弁護士の提唱により、地方から種子法廃止下において種子を守る運動が急速に広がっている。
その一つである栃木県の活動を取材した。

種子の会とちぎ

公開シンポジウム

2 月 17 日（日）午後 1 時より栃木県宇都宮市の「財団法人栃木県青年会館

コンセーレ」で開かれたシン

ポジウムの参加者は 150 人を超えた。
栃木県の県・市議会議員や農業者、種子研究者などによって結成された「種子の会とちぎ」の「栃木の風
土に合った種子を守る県条例を制定しましょう」の呼びかけに応えたものである。
シンポジウムでは、特別公演として山田正彦氏の「種子法廃止の真相と対応策─県条例制定の意義─」と題する特別公演から開始された。山田氏から「種子法廃止は TPP 協定批准に伴って強行されたことは明らかであり、種子法によって守られてきた日本の米・麦・大豆が多国
籍企業や農薬企業によって遺伝子組み換え種子などに代えられてしまう」と、ことの重大性と、「種子法が廃止された今は条例こそが最高法規として機能させることができる」と条例制定の意義を語った。
続いて、北海道における種子条例制定運動について、ジャーナリストで北海道大学
客員教授の久田徳二氏が報告した。平成 30

講演する山田正彦弁護士

puente Vol.10 50

年 6 月に設立された「北海道たねの会」の参加者は 150 名を超える盛況

運動により、北海道ではすでに道により素案が示され、速していることがわかるものだった。すでに兵庫県、パブリックコメントの募集も終了し、条例制定が間近

新潟県、埼玉県、山形県、富山県で条例が制定され、になっているとのことだった。さらに、すでに「山形

この春にも北海道、長野県、岐阜県、福井県、宮崎県

県主要農作物種子条例」を制定した山形県から、庄内で制定が確実視され、さらに福岡県、千葉県、栃木県

協同ファームの志藤正一氏が制定に至る経過を報告。

でも準備が整いつつあり、愛知、滋賀、岩手、神奈川、

平成 30 年 6 月の山田氏を招聘しての庄内での講演会

静岡でも運動が進んでいるとのことだった。

が条例制定への大きなきっかけとなったこと、農業者「種子の会とちぎ」の共同代表の一人である稲葉光が中心となって運動を進め、農協中央会が県や県議会

國氏から「子供たちの未来を守るためにも、栃木県でに要請陳情するまでになったこと、その結果、8 月にも条例の制定を」との呼びかけが行われ、講演者全員

は県が条例の骨子案を公開してパブリックコメントをによる総合討論と会場からの質疑応答でシンポジウム

開始し、9 月には条例が制定されるに至ったことが詳を終えた。質疑の中で、参加していた県議会議員から細に語られ、参加者を大いに勇気づけた。

必ず制定するとの強い決意が述べられたことに見られ全国に広がる条例制定運動

るように、栃木県における条例制定は必至であることを確信させた。

「日本の種子（たね）を守る会」事務局の杉山敦子
氏から報告された全国での条例制定への動向は、いかに種子法廃止が日本の農と食にとって重大な問題だということの理解が急速に広がっており、この流れが加

puente Vol.10 51

地方自治が種子を守る
栃木県の条例制定運動

米国で GMO（遺伝子組み換え）食品の反対運動を成功に導いたゼンハニカットさんと山田氏。「MOMS
ACROSS AMERICA」の大型キャンピングカーの前にて 2018 年 9 月撮影。アメリカのお母さんの立場で、この車で 2013 年からアメリカ全土を 2 周回った。活動としては「GMO でない食べ物、オーガニックで安心な食品を月に 100 ドル買おう」と全米のお母さんた
ちに呼びかけて回り、記録をとっていった。この結果
今ではアメリカ全土どこでも安心な食品が手に入るよ
うになっている。

COLUMN
花火が爆弾に？

puente Vol.10 52

中国における SNS 事情

相続法 改正されましたがもう一度考えたい法律と制度（1）丸の内公証役場公証人

原

１

啓一郎

はじめに

人が亡くなると、その人の遺産の処理を中心に、様々な問題が発生します。債務を含む遺産は、「相続法」

平成 30 年（2018 年）7 月、相続法（正しくは、民法の第 5 編。わが国には「相続法」という名の法律はを中心とする法律によって、相続人その他の人たちに引き継がれます。

ありません）を大改正する法律が国会で成立しました。

＜遺言がない場合＞

主な目的は、我が国の急速な高齢化や、家族の在り方

まず、本人が特に遺言を残していない場合には、法の変化に対応するというものです。今後、順次施行さ律で定まった一定の親族の方（法定相続人といいます）

れていく予定ですが、一部については既に施行されてが、一定の割合（相続分といいます）に従って、遺産いるものもあります。

を相続します。たとえば、ある男性が死亡し、妻と長男・２長女の二人の子がいる場合には、原則として妻が 2 分

 続はどのようになされるか・・・
相
今の制度の概要

改正について説明する前に、現在の相続制度について、おおざっぱに見てみましょう。

の 1、子がそれぞれ 4 分の 1 の割合で相続します。
ところで、相続は、基本的には死亡時におけるその方の所有財産を基準として処理されますが、たとえば、①生前に長男が結婚する際に家を建ててやった、あるpuente Vol.10 53

いは、②長男が父親の事業をずっと無償で手伝い、父分けられることになります。分け方は、全員で合意す親の財産を増やすのに貢献した、といった場合に、単るなら自由であり、必ずしも法定相続分どおりに分け

純に上記の相続分を当てはめると、①の場合には長男なければならないというものではありません。たとえがもらい過ぎで、他の相続人が不満を持つでしょうし、ば、長女が献身的に父親を介護したため、妻と長男は②の場合には、長男にとって酷といえるでしょう。①

感謝の意を表して、相続は一切せず、全部長女に譲るを特別受益といい、②を寄与分といいますが、①につといった分け方もできます。

いては、遺産の先渡しがあったと同じようにとらえ（こ話し合いがまとまらなければ、家庭裁判所に遺産分れを「持ち戻し」といいます）、②については、長男

割調停を申し立て、裁判官と調停委員を間に入れて話の貢献分を遺産から差し引いて、残りについて法定相し合いをすることになります。調停でも話合いがつか続分で分けるよう民法で定められており、いわば法定なければ、家庭裁判所の裁判官が、当事者の言い分を相続分を修正することになります。

聴き、提出された資料を検討した上で、審判（判決のただ、ここでいう相続分というのは、あくまで遺産

ミニ版のようなものです）という方式で、具体的な分の価値に対する分数にすぎず、個々の財産をどう分けけ方を判断することになります。なお、家庭裁判所のるかについては、別の手続が必要です。たとえば、遺審判で遺産を分ける場合には、その価値が必ず相続分

産として土地・建物・預金・株式があった場合、妻が（前記の特別受益や寄与分で修正した後のもの）どお土地建物を、長男が預金を、長女が株式を貰う、あるりになるように分けなければなりません。

いは別の方法にする・・・といった具体的な分け方は、まずは相続人間で遺産分割協議という話し合いをして、これが成立すれば、成立した内容に従って遺産がpuente Vol.10 54＜遺言がある場合・・・遺留分＞
これに対し、亡くなられた方が遺言を残していれば、相続法 改正されましたがもう一度考えたい法律と制度（1）

原則として、それに従って遺産が分けられることにな

うに、8 分の 7 対 8 分の 1 の割合に合うように個々のります。遺言による財産処分の方法は、一応は、遺言

遺産を分けるということではないのです。意外に思わをする人の自由です。

れるかも知れませんが、今の制度では、遺留分減殺のしかし、もしも亡くなられた方が、たとえばその全意思表示をすると、土地・建物・現金・預金・株式・遺産を長女のみに与えるといった遺言を残していた家財道具等々、すべての遺産について、一つ一つ、長ら、どうなるでしょうか？他の相続人（妻・長男）は、女と長男で 7 対 1 の共有になるのです。手続としては、

たとえば長女が最後まで父親の介護をしたからそれで

たとえば、遺言に従って長女の単独所有名義になっていいや、と納得する場合もあるかも知れませんが、不しまった土地について、長男が、長女に対して、共有

満に思うこともあるでしょう。他方、遺言をする人の、持分 8 分の 1 の共有名義の登記手続をせよとの訴訟を死後における自分の財産の処分の自由も、ある程度尊地方裁判所に起こすことになります。

重しなければなりません。この問題を解決するために、でも、裁判に勝って共有になっても、争っていた者「遺留分」という制度があります。遺留分とは、平た同士で共有になるって困りますよね？結局、最終的にくいうと、遺言によっても侵害できない遺産について

は、民法 258 条に規定されている共有物分割という手の最低限の取り分のことで、たとえば上のケースだと、

続で、裁判所が競売してお金に換えて、7 対 1 で分け

法定相続分の 2 分の 1、つまり妻は 4 分の 1、長男は 8るしかないことになります。このように、二次紛争が分の 1 となります。そして、たとえば長男が遺留分を起こる可能性が、いわば制度的に設定されているとい取り戻すには、相続が開始したこと及び遺留分が侵害

うのは大きな問題です。もちろん、地裁の訴訟の中で、されていることを知ったとき（父親の死後、遺言の内共有者全員が合意して和解し、たとえば、共有になっ容を知ったときがこれに当たります）から 1 年以内にている遺産を一つ一つ分ける、あるいは片方が全部を長女に「遺留分減殺」（イリュウブンゲンサイ）とい取得して、もう片方に遺留分に見合ったお金を払う、う意思表示（通常は、内容証明郵便で通知します）をといった解決をすることは自由です。私は、かつて裁することになります。

判官として、遺留分減殺の訴訟を何件も担当しました

なお、遺言の内容については、それぞれの遺言者のが、判決をしても二次紛争を招くだけなので、当事者思いや、家庭の事情等があるわけですし、遺留分は、を説得して、そのような和解で解決したことも多いであくまで 1 年以内に減殺の意思表示をした場合に遺留す。しかし、往々にして当事者間の対立が激しく、和分権利者に戻るというにすぎず、遺留分を侵害する遺解を打ち切って、「解決にならないのにな・・・」と言をすること自体が違法というわけではありません。

悩みつつも、やむなく共有名義を命じる判決をしたこ

公証人も、そのような遺言であっても、後に遺留分減ともあります。

殺がされて、遺言の内容が一部実現されなくなるというリスクを説明した上で、作成に応じています。
問題は、その具体的な効果です。今の制度だと、長男が 8 分の 1 を取り戻せるといっても、遺産分割のよ３

改正の要点その 1・配偶者居住権の新設

さて、今般の改正について、主な眼目を説明していpuente Vol.10 55

きたいと思います。
まず、一定の場合に、被相続人の配偶者が、これまで住み続けていた遺産の建物について、その所有権を相続しなくても、住み続ける権利が得られるようになりました。これを配偶者居住権といいます。
もちろん、これまでも、遺産分割協議で全員が合意すれば、たとえば建物は長男が取得するとしても、妻いうのは、所有権の価格よりはかなり低額に評価されますから、妻は建物に住み続けると同時に、現金等の取り分も増える、ということになります。
この改正は、2020 年 4 月 1 日から施行されます。

４（＝長男の母親）に無償で居住を認めると取り決める

 正の要点その 2・改
夫婦間における居住用不動産の贈与等に関する持ち戻しの免除

ことは可能です。しかし、相続人同士の仲が悪く、遺婚姻期間が 20 年以上である夫婦の間で、居住用の産分割協議も調停も成立しなかった場合には、裁判所不動産の遺贈（遺言による贈与のこと）または生前贈としては、審判で妻の居住を保障しようとすると、原与がされた場合には、原則として、遺産分割における則として建物の所有権しか与えることができません。

配偶者の取り分が増えることとなりました。

そうすると、不動産は通常高額ですから、妻としては

これはどういうことかといいますと、前記 2 で説明

他の現金等の取り分がほとんどなくなり、生活に不安したとおり、今の制度では、生前贈与や遺贈がされるが生じます。今回の改正で設けられた配偶者居住権とと、「特別受益」として遺産に含められて計算される結果、法定相続分がその分修正され、結局、最終的な各相続人の取り分が、生前贈与・遺贈がされなかった
場合と同じになってしまい、前のケースでいうと、妻の生活費に充てられる現金等の取り分が少なくなってしまう可能性があります。配偶者に居住用不動産を遺贈・贈与する趣旨は、通常、自分の死後に配偶者に生活の本拠を与えるためであって、遺産分割はその分を除いて法定相続分どおりにされることを望むのが、その人の通常の意思と考えられます。このようなことから、上記のような居住用不動産が配偶者に生前贈与・遺贈されると、原則として遺産に含めて計算する必要がない（＝「持ち戻し」が免除される）と改正されました。
この改正は、本年（2019 年）7 月 1 日から施行されます。

puente Vol.10 56

相続法 改正されましたが５

 正の要点その 3・改
預貯金の払戻し制度

６

もう一度考えたい法律と制度（1） 正の要点その 4・
改
自筆証書遺言の方式緩和

従前、貸金等の金銭債権は、相続開始と同時に法定遺言の方式のうち主なものとしては、公証人に嘱託

相続分に従って自動的に分割されると解され、遺産分して作成してもらう「公正証書遺言」と、自分で作成

割協議・審判の対象とはならないと解されていました。

する「自筆証書遺言」があります。このうち、自筆証

たとえば、夫が他人に 100 万円を貸したまま死亡する

書遺言は、第三者の関与・立会い等なしに作成できると、何もしなくても妻は 50 万、長男・長女はそれぞものであるところから、かつては、その全文を自筆でれ 25 万円に分割された貸金債権を相続し、遺産分割

記載し、署名捺印すること等、厳格な要件が定められ、を経なくても、それぞれが自分で借主に返済を求める

かつ、遺言者が死亡した後、家庭裁判所で「検認」とことができるわけです。そしてこのことは、銀行等にいう手続を受ける必要がありました。検認とは、家庭対する預貯金債権についても同じと解されていました

裁判所に遺言書を持参して、検認期日という場で、裁が、銀行実務においては、相続人全員のハンコがなけ

判所書記官がこれをコピーして調書を作成し、以後のれば、一部の払戻しにも応じないとの扱いを続けてい改変を防ぐための手続です。

ました。

このたびの改正によって、この要件が一部緩和され、そうした中、最高裁は、平成 28 年（2016 年）、預貯

遺言書に別紙として添付する財産目録については、必金債権について判例を変更し、相続人による単独でのずしも自筆でなくてもよく、パソコン等で作成しても払い戻しはできず、遺産分割の対象となると判断した

有効となりました。通帳のコピーを添付しても構いま

のです。

せん。

そうすると、今度は逆に、相続が開始した後、葬儀費用や老人ホームへの未払い料金の支払い等、緊急に支払を要する事態が生じても、預貯金からお金が引き出せないため支払えない、といった事態が生じるようになりました。
この問題を解決するために、預貯金債権の 3 分の 1

この改正は、すでに本年（2019 年）1 月 13 日から施行されています。

７

 正の要点その 5・
改法務局における自筆証書遺言の保管制度に各法定相続分を乗じた額を限度として、遺産分割前

公証人に作成してもらう公正証書遺言は、公証役場であっても、金融機関から払い戻しを受けられることで長期間保存されますが、自筆証書遺言の保管は本人となりました。

に任され、死後かなり経ってから本棚の書物に挟まっこの改正は、本年（2019 年）7 月 1 日から施行されます。

ているのが発見された、あるいは、遺言が作成されたらしいけど、どうしても見つからないといったケースもしばしばありました。このたび、民法とは別の法律が制定され、自筆証書遺言も、申請すれば法務局で保管してもらえることになりました。遺言者の死亡後、puente Vol.10 57

相続人等は、法務局から、遺言書が保管されていることの証明を受けることができ、また、遺言書を閲覧することもできます。この保管をすれば、改変のおそれはなくなりますので、家庭裁判所での検認の手続も不介護要となりました。
この制度は、2020 年 7 月 10 日から施行されます。

８

改正の要点その 6・遺留分制度の見直し

前記 2 で説明したとおり、これまでの遺留分の制度
では二次紛争を招く可能性があり、問題の解決手段としては不十分であるという指摘が、しばしばされていました。実は、今の制度でも、遺贈等を受けた側から申し出れば、遺留分侵害額を金銭で支払って解決することはできるのですが、遺留分権利者の方からそのような要求をする権利は認められていませんでした。今
回の改正で、遺留分権利者は、遺贈等を受けた人に対認められませんでした。このような不公平感は、長男

し、侵害額に相当する価値を金銭で支払うよう請求でが父親（＝被相続人）よりも先に死亡したような場合

きることとなりました。

には、いっそう表面化します。今回、これを改め、他

この改正は、本年（2019 年）7 月 1 日から施行されます。

９に法定相続人がいる場合、遺産分割自体は相続人の間
でなされますが、これとは別に、長男の妻は、相続人に対して金銭での支払を請求できるようになりました。

 正の要点その 7・
改特別の寄与の制度

これまでの制度でも、特別縁故者といって、相続人ではなくても、被相続人の介護に務めた等の特別な縁故があった人には、家庭裁判所の審判で遺産を取得させることができました。ただ、この特別縁故者による

この改正は、本年（2019 年）7 月 1 日から施行されます。

10 筆証書遺言と自公正証書遺言先に説明したとおり、遺言書の主な方式には自筆証

遺産の取得は、他に相続人がいない場合にのみ認めら書遺言と公正証書遺言がありますが、自筆証書遺言のれる制度であって、たとえば、先ほどのケースでいうメリットは、公証人等第三者の関与なしに自分で作成と、長男の妻がどんなに義父の献身的な介護に務めた

することができ、費用もほとんどかからないということしても、法定相続人がいる限り、遺産からの取得はとにあります。また、法務局における保管制度を利用

puente Vol.10 58

相続法 改正されましたがもう一度考えたい法律と制度（1）すれば、紛失・改変のおそれもなく、家庭裁判所での説明を行い、他の方法を選択して、リスクを回避でき検認も不要です。

るチャンスもあります。

ただ、自筆証書遺言でしばしば問題となるのは、法律の専門家が関与しないため、対象となる遺産の特定が不十分であったり、分割内容に法的な問題がある可能性を防ぎきれず、結局、かえって死後に紛争を招く

11

おわりに

以上の説明は、あくまで基本的なものであって、細恐れもあり得るということです。実際にあった例です

かな例外については省略してあります。また、分かりが、現金と純金の延べ板の両方を所有していた方が、易さを優先させるため、あえて正確性を若干犠牲にし自筆証書遺言で「金は長男にあげる。
」とのみ記載した表現の箇所もあります。相続法は、かなり難しい分たため、「金」というのが「オカネ」なのか「キン」

野であり、自分お一人で対応しようとすると、かえっなのか分からず、相続人間で争いとなったことがありて問題がこじれる場合もあり得ます。相続を「争族」ました。また、たとえば投資信託等の金融商品も、そにしないためにも、遺言や遺産について疑問や紛争がの正確な表示はなかなか困難です。

生じたときには、できるだけ法律の専門家に相談されさらには、遺言をする方が高齢で、認知症がある程ることをお勧めします。

度進んでいた場合、死後に、相続人の一部から「遺言の内容について理解する能力（これを遺言能力といいます）がなかったから、遺言は無効である」と主張されて、争いになることもしばしばあります。
このようなことからすると、自筆証書遺言に向いているのは、遺産の内容や分け方が単純で、かつ、遺言能力等について争いとなる可能性がほとんどない場合ということになるでしょう。

はらけいいちろう

原啓一郎 プロフィール

昭和32年（1957年）生まれ、東京大学法学部卒業。
昭和58年（1983年）に東京地裁判事補任官。その後、裁判官として全国を異動したほか、行政官庁（旧自治省、公正取引委員会）にも出向。
平成30年（2018年）7月、富山地方・家庭裁判所長を最後に裁判官を退官し、同年8月より公証人として丸の内公証役場
で執務。

他方で、公正証書遺言の場合、費用はかかりますが、遺産及びその分け方の正確な表示や、本人の遺言能力の確認がきちんとなされますので、死後における相続
人間における紛争を予防するという点では、優れてい
るといえます。また、遺産の分け方が単純であっても、先に述べたように、たとえば、遺産の全部を特定の一人に相続させるような自筆証書遺言をすると、他の相続人から遺留分減殺請求がされ、相続人の間で争いが生じる可能性があるのですが、かような場合、法律の専門家が遺言作成に関与すれば、事前にそのリスクのpuente Vol.10 59

デジタル終活～我々は、デジタル遺品とどう向き合うか～
日本デジタル終活協会
弁護士

公認会計士

代表理事
伊勢田

篤史

日本におけるデジタル遺品「遺品」とは異なり、パソコン・スマホ等のデジタル

1 はじめに遺族による把握・管理は非常に難しい。だからこそ、

昨年、「デジタル遺品」に関するテレビドラマがヒッ
トし、「デジタル遺品」がメディアでも注目されるよ環境がなければ、その内容等を認識することはできず、本人による生前対策は必要不可欠であり、その対策を支援する法整備等が求められている。

うになった。一方で、フリーアナウンサーの不倫が、こういった「デジタル遺品」に対し、アメリカやフ亡くなった不倫相手のスマホから発覚するという事件

ランス等の海外では法整備が着実に進んできている。

もあり、別の面でも「デジタル遺品」が注目される一一方、日本においてはこの度改正相続法が国会で成年でもあった。

立し、2019 年から段階的に施行されることとなった。

「デジタル遺品」について、ここでは「デジタル環

約 40 年ぶりの改正となるが、法制審議会民法（相続境を通じて、把握することができるもの」と定義する。

関係）部会の議事録（合計 26 回）においても、「デジ具体的にはパソコン・スマホ上のデジタルデータやイタル遺品」については一切触れられておらず、デジタ

ンターネットサービスのアカウント等を指す。普通のル遺品に関する法整備の気配すら感じない。また、デこ…これは…
自動引落としをストップしようと
やっとのことで開いてみたらある日、突然…
puente Vol.10 60

ジタル遺品に関する議論も、一部民間で行われているることができる。

にすぎず、業界等のガイドラインも存在しない。社会なお、オフラインデータに対して、著作権等の知的的に放置された状態といえる。そのため、各個人が「デ財産権が生じる場合には、別個の議論が必要であるが、ジタル遺品」の問題をしっかりと理解し自衛するほか

本稿では割愛する。

ない。

オンラインデータの相続

デジタル遺品の自衛方法として、「デジタル終活」を紹介する。

オンラインデータについては、その本質は契約であり「一身専属性」の有無によって、相続の可否が決定される。具体的には一身専属性を有するアカウントに2 デジタル遺品の相続

ついては相続することができないこととなる。「一身デジタル遺品は、オフラインデータとオンライン
データの 2 種類に分けて考察する。
オフラインデータとはパソコン・スマホ上に存在す専属性」とは、本人（被相続人）のみに権利又は義務が専属し、第三者（相続人）に移転しない（相続されない）性質をいう。

るデータを差し、ネットにつながっていない状態（オ

一般的な相続において、「一身専属性」が問題とな

フライン）でも確認することができるデータをいう。

る場面は非常に少ないが、一方でオンラインデータに

具体的には、パソコンやスマホに保存されている写真

ついては、この一身専属性の有無が問題となるケース

データ等があげられる。オンラインデータとは、インが多い。そのため、各アカウントについて一身専属性

ターネットサービスのアカウント等を指す。具体例とを有するかどうかがポイントとなる。

しては、SNS や各種サービス（Google や Amazon 等）
3 デジタル遺品相続の問題点のアカウントがあげられる。

オフラインデータ相続の問題点
オフラインデータ↓
PC、スマホ上に存在するデータ

オンラインデータ↓
インターネット・
サービスの
アカウント

オフラインデータの相続における問題点は、相続人による、各データへのアクセス可能性にある。具体的な事例でいえば、相続人においてオフラインデータの保存されているパソコン・スマホ等のデジタル機器のログインパスワードが分からず、デジタル機器内のデータにアクセスできないといったケースである。

オフラインデータの相続

パソコンであれば、専門業者に依頼することで、ロ

オフラインデータについては、所有権を相続するこ

グインパスワードのロックを解除することができるとはできない。なぜなら、オフラインデータは無体物

ケースが多い。一方で、スマホについては、ログイン

であり、そもそも所有権自体を観念しえないからであパスワードのロックを解除することが難しく、結果とる。一方で、オフラインデータが保存されている、パ

してロック解除ができないというケースも散見されソコン・スマホ等のデジタル機器については、当然にる。そのため、特にスマホについては、相続人に対す所有権を観念でき、相続することができる。そのため、るログインパスワードの共有が不可欠となる。

相続人は、デジタル機器の所有権を介して、オフライ

オンラインデータ相続の問題点

ンデータについても処分することができるものと考えオンラインデータの相続における問題点は、①「アpuente Vol.10 61

デジタル終活～我々は、デジタル遺品とどう向き合うか～クセス可能性」 ②「一身専属性の有無」の 2 点である。

 ただし、利用規約に上記のような記載がないケー① 「アクセス可能性」についてスでも、事務的な運用として一身専属的な取扱いを オンラインデータについては、インターネットをされているケースがある。トラブルを避けるために介するものであり、故人のインターネット履歴等をは、生前に確認しておくとよい。

確認しなければ、相続人はその存在を把握すること

 一身専属性を有するオンラインデータについてはできず、アクセスすることができない。そのためは、相続人にアカウント自体を引き継ぐことができオフラインデータと同様、デジタル機器のログインない。特に、ビジネス等に利用しているサービスにパスワードの把握が必須となる。

ついては、死後にアカウントを引き継げないとなる② 「一身専属性の有無」についてと業務承継ができない可能性があるため、自分自身

 オンラインデータについては、上記のとおり一身が利用しているサービスについては、一度ひとつひ

専属性の有無により相続の可否が決定する。

とつ一身専属性の有無を確認しておくとよい。

 まず、各サービスのアカウントが一身専属性を有するかどうかを判断するためには利用規約を確認す
ることになる。なお、一身専属性を有する場合には利用規約において以下のような記載が存在する。
 本サービスのアカウントは、お客様に一身専属的に帰属します。お客様の本サービスにおけるすべての利用権は、第三者に譲渡、貸与または相続させる

デジタル終活の方法
1 デジタル終活とはデジタル終活とは、「デジタル遺品」に対する死後の取り扱いについて考え、必要な情報を相続人等に伝える活動である。

ことはできません。

伊勢田氏が講演会や面談時に配布している「デジタル世代の引継ぎノート」
デジタル終活に特化したエンディングノートである。
遺言を書くことなどまだ遠い先だと感じている現役世代こそ、この内容を一度整理しておくことが重要であろう。

puente Vol.10 62

Googleアカウント
Amazon購買履歴
有料サービス自動引き落とし
ネット証券
Facebook
オンラインデータ

2 デジタル終活の必要性
デジタル遺品についてはその特性がゆえに、相続人においてその把握・管理を行うことが難しく、本人が楽しい写真
秘密のワード文書

適切に情報を残すことが必須である。このためデジタ

表計算

重要顧客リストル終活によって、パソコン・スマホ等のデジタル機器

ダウンロードしたビデオ

自分の作品のログインパスワードやインターネットサービスのアカウントに関する情報等を相続人と共有できるようなオフラインデータ対応が求められるといえる。
＜エンディングノートの共有方法＞
3 オフラインデータのための対策① 封 筒等にエンディングノートを入れて封印し、死後に開封するよう伝える方法

共有すべき内容
オフラインデータについては、デジタル機器のログ
インパスワードを共有することが最も重要である。し② 取引銀行の貸金庫を利用する方法③ 信頼できる第三者（士業等）に預けておく方法

かし仮にログインパスワードでデジタル機器内にアクセスできたとしても、どこにどんなデータがありそれ

4 オンラインデータのための対策をどうしてほしいのかについては、相続人は知る由も共有すべき内容ない。そこで引き継ぐべきデータをフォルダごとに整①

金融機関について理するとともに、各フォルダの保管場所と、それを誰 最低限、取引のある金融機関名、証券会社名につに渡してほしいのか等を伝える必要がある。

いて共有してほしい。仮に、相続人が調査を行うと＜オフラインデータについて共有すべき内容＞①

各デジタル機器のログインパスワード②

相続人等にとって、必要なファイル等の入ったなると、相続人に大きな負担がかかるからである。
②

SNS について アカウントを有する SNS の名称を共有するとともに、死後どのような対応を行ってほしいのかを明

フォルダの場所（ファイルパス）③

らかにしておく。例えば、Facebook であれば、「追上記の②で指摘したフォルダの共有相手の名前

悼アカウント」というサービスが用意されている。

及び連絡方法等

自分の死後は、追悼アカウントへ移行するのか、そ共有する方法もそもアカウント自体を削除するのか、自分の意思を残しておく必要がある。

生前から家族と共有しておく方法が一番である。しかし共有することに抵抗がある場合には、上記の内容

 また葬儀に来てもらいたい友人への連絡（リスト・をエンディングノート等にまとめ、自分が亡くなった連絡先）についても検討してほしい。

後に確実に相続人の手に渡るように準備するのが望ましいといえる。
具体的には以下のような方法がある。

③

ホームページ、ブログについて
 ホームページやブログを開設している場合には、各サービスの ID やパスワードを共有するとともに、死後どのように処理をするのか等を明らかにしておく。特に ID やパスワードを相続人が知らない場合、

puente Vol.10 63

デジタル終活～我々は、デジタル遺品とどう向き合うか～

サービス提供会社に連絡しても、「ユーザーの特定が一番確実な方法であるが、このような対応が取れなができない」等の理由から対応を拒否されるケース

い場合には、以上のような方法等を組み合わせることがある。相続人が適切な処理ができるよう ID やパで、対応を検討してほしい。

スワードは共有したい。
④

日本においては当面の間「デジタル遺品」に関する

有料サービスについて 月額課金のサービスを利用している場合には、法整備が進む可能性は低いものと言わざるを得ない。

サービス名称等を共有するとともに死後の処理につ一方で、今後身の回りのサービス等のデジタル化が進いて明らかにしておくことが求められる。なお、ク

むとともにデジタル世代の高齢化により「デジタル遺レジットカードの停止や銀行口座の凍結等により決品」を取り巻く問題が大きくなっていくものと予想さ裁手続が停止する結果、死後も継続すべきだった有れる。しかし、現時点では「デジタル遺品」の問題に料サービスも自動的に停止してしまう可能性がある

ついて自ら生前対策として自衛をしていくほかない。
人間はいつ死ぬかは分からない。デジタル終活は「突ため注意が必要である。
共有する方法然死」も想定したものであり、高齢者だけのものでは共有する方法については、オフラインデータと同様り組んでほしい。

であり、割愛する。
5 隠したいものについてない。明日からではなく今日から、デジタル終活に取

〜番外編〜

なお、
「隠したいデータ」の対応方法についても、簡単に触れておきたい。
まず、見られたくないデータについては、フォルダ

伊勢田篤史

プロフィールの階層化等を利用し、一見して場所が分かりにくいと

日本デジタル終活協会代表理事

ころに保存しておくことが考えられる。さらにパス「あなたはパソコン・スマホを遺して死ねますか？」というキャッチ

ワードロック等を利用して、データを見ることができフレーズとともに、「デジタル終活」を普及する活動を２０１６年ない状況にしておくことも考えられるだろう。
「僕が死んだら」等といったフリーソフトウェアが昔から存在しているが、最近ではデジタル終活に絡むサービスやソフトウェアも新しく開発・リリースされており、こういったサービスを利用することも考えらえる。またエンディングノート等に「必要なデータを取り出したらその他のデータは HDD（SSD）ごと破
壊してほしい」等と記載しておくことも考えらえる。
あらかじめ家族にとって必要なデータを示しそれ以外は完全消去してほしいと自分の意思を伝えることで、発見されることを防ぐ方法である。
生前において、事前に完全消去しておくという方法

puente Vol.10 64

終活弁護士・公認会計士。

より始動。
「あさイチ」「ＷＢＳ」
といったテレビ番組等にも出演し、セミナーやメディア等を通じた「デジタル終活」の情報発信を行っている。

もう一度考えたい法律と制度（2）

日本の外国人政策に求められる
オーストラリア移民政策の「コスト意識」
浅川晃広

府の積極的な関与を拡大していくことが念頭にあるとはじめに考えられる。
こうした状況を念頭におきつつ、オーストラリアの移民法を見てみると、その目的条文の第 4 条では「こ2018 年 12 月の入管法改正による、在留資格「特定の法の目的は、国益において、外国人のオーストラリ技能」創設により、5 年間で 34 万人を上限とした外国

アにおける入国、在留を規制することである」として、

人労働者の受け入れが予定されている。このように今明確に「国益」が打ち出されている。

後在留外国人の絶対数が増加していくことが確実に予ではこの国益の意味するところは何であるかという想される中、そうした外国人の存在による我が国へのと、筆者としては、端的に言うと「経済的純利益の追求」

社会・経済的影響をどのようにマネージするかというではないかと考えている。別の言い方では「コスト意

課題が、尚のこと重要性を増してくるであろう。

識」ともいうことができる。実のところ、こうしたコ

さて、ほとんど報道されなかったのではあるが、今回の入管法改正では、入管法の目的条文である第 1 条

スト意識は、移民政策のあらゆる場面において貫かれている。

までが改正され、これまでの「出入国の公正な管理」

本稿では、オーストラリアにおける、移民・外国人に加えて「本邦に在留する全ての外国人の在留の公の存在によって生じるであろうコストを抑制するさま正な管理」が追加されるという、重要な改正が行われざまな措置について解説し、今後の我が国の外国人政ている。
「在留の公正な管理」の詳細は不明であるが、策の参考となるべき視点を提供したい。

我が国に在留する外国人の在留管理・支援に対する政

puente Vol.10 65

もう一度考えたい法律と制度（2）

日本の外国人政策に求められる
オーストラリア移民政策の「コスト意識」

非永住者は社会保障の対象外

以外の期限付きの在留資格（定住者含む）も保護の対

まず、各種の社会保障の受給について、永住ビザを加していくことを踏まえた上で、抜本的見直しが必要持つ外国人のみ（以下「永住者」という）を対象とし、象となっており、こうした措置も今後在留外国人が増であろう。

永住ビザを持たない外国人は対象外としている。具体的には、国民皆保険制度である「メディケア」には外国人については永住者のみが加入できる。なお、雇健康状態によっては永住が認められない用形態で加入する健康保険が異なる日本とは違って、
オーストラリアのメディケアは国民及び永住者全員がさらに、オーストラリアでは、保険財政上の負担と加入するものとなっている。非永住の外国人はメディなり得る健康状態を有する永住ビザ申請者について、ケアに加入できず、民間の医療保険に自分で加入しな

それを理由としてビザを付与することを拒否できる制ければならない。我が国では、中長期在留者（90 日を度がある。これは「健康要件」と言われている。具体超える在留資格を付与されたもの）であれば、非永住的には、永住ビザ申請者の全てに健康診断を義務付け、者でも国民健康保険に加入できることと大きく異なっ

仮に永住が認められ、メディケアの対象となった場合、ている。

メディケア財政の負担となり得るかどうか、すなわち、次に、仮に永住ビザを取得したとしても、いわゆる医療サービスを多用する健康状態を持っているかどう

失業給付の対象となるための、待機期間として 2 年間かを発見している。仮にその健康状態のため、永住ビが設定されている。これも永住ビザ取得後、即座に社ザ付与後、5 年間にわたって 4 万ドル（約 320 万円）

会保障上の負担となることを防止するためのものであ以上のコストが発生すると試算された場合は、永住ビる。最近では、財政再建の文脈で、この待機期間を 3ザが付与されないという運用が行われている。

年に延長するという案まで検討されているほどだ。

移民省（当時）の試算によると、2008/2009 会計年

かつて日本でも各種社会保障に関する国籍条項が存度において健康要件に合致しないためにビザが拒否さ在し、これが政治問題化したこともあり、その撤廃がれたのは 1,586 名で、これにより約 7,000 万ドル（約行われた。このため在留外国人（中長期在留者）であ

56 億円）の財政削減効果があったとしている。

れば、各種の社会保障の対象となっている。ただし国

なお実際に健康要件に合致しないとしてビザが拒否

籍による線引きは、ほとんどが日本出生の在日コリア

される主な症状として、知的障害、HIV 感染、機能障害、ンの存在を前提としたものであった。しかし、現在に腎臓病疾患、ガンなどとなっている。このように健康

おいて、外国人の在留レベル（永住か非永住か）を問要件で実質的に排除されてしまう人々には、障害者もわず一律に社会保障の対象とすることは、オーストラリ多い状況である。このため「障害者差別である」といっアの実践を鑑みれば大いに問題だといわざるを得ない。

た批判もなされることがある。しかしながら、現在に特に生活保護についても、入管法別表第 2 の「永住者」

おいてもこの制度が維持されている背景には、多数のpuente Vol.10 66

国民において、これから社会保障の対象となる移民によって、保険財政への悪影響が及ぶことに対する懸念が存在しているからであろう。

手法も取られている。
このように日本の現状からすると、相当に先進的なものであるという印象を受けるものの、この「貢献的親」の運用すら、政府の諮問機関である「生産性委員会」

制限的な親ビザの運用から批判されている。同委員会は、2016 年 9 月の報告書の中で、一人の親移民の生涯コストは約 2,700 万円から 3,300 万円であると試算した。このため、一年間の 8,700

さらに、親ビザの運用にも、こうしたコスト意識

人の親移民の受け入れによって、結果的に約 2,100 億円

が歴然と表れている。老齢の親は、入国後、就労・から約 2,600 億円の財政負担が生じているとした。にも納税することが期待できず、若年層と比較して年金かかわらず、現在の約 380 万円の手数料では、そのわや健康保険といった社会保障に依存する可能性が高ずかしか補填されていないことを問題視し「少数のグい。よって、移民法上の数量制限機能を用いること

ループにしては高いコストである」と述べている。

で、親向けの永住ビザの発給数を厳しく抑制している。
2017/2018 会計年度の親ビザ（後述する貢献的親以外）の 付 与 数 は 1,356 で あ っ た。2018 年 6 月 30 日 現 在、ビザ審査の費用を外国人から回収

50,642 人が申請中で、現状のまま推移すれば約 37 年の待ち時間が必要という状態である。

実のところ、オーストラリアにおけるビザ申請手数

一方、別枠で「貢献的親」というビザが導入されて料はかなり高額のものとなっている。学生ビザですら、いる。これは、約 4 万 8,000 ドル（約 380 万円）の手

申請時に 560 ドルの支払が必要である。前述した、通数料の支払いを求めるものである。この枠では、ビザ常の永住の親ビザの場合、申請時の手数料が 3,945 ドの発給数が比較的多いため、待ち時間が短くなるといルとなっており、許可時の手数料が 2,065 ドルとなっう利点がある。2017/2018 会計年度の貢献的親ビザのており、合計で 6,010 ドル必要である。また申請が受付与数は、一般の親ビザよりもはるかに多い 6,051 人

理され審査された結果、不許可の場合でも、申請時のであった。また 2018 年 6 月 30 日現在、48,495 人が申3,945 ドルは返金されない。

請中となっており、現状で推移すれば約 8 年の待ち時間となっている。

なお、日本の場合、たとえば、在留期間更新許可申請及び在留資格変更許可申請で 4,000 円、永住許可申これは、親の移民が社会保障に依存してコストが発請で 8,000 円などとなっている。しかも「許可を受け生することが予想されるため、そのコストの一部を補る場合」となっており、審査のうえ、不許可であれば、填できるのであれば、別枠を設け、比較的早く入国・手数料は不要である。

在留が可能になるというものである。このように、発オーストラリアにおいて、このようにビザ申請手数

生が予想されるコストを移民本人に負担させるという料が高額であるのは、ビザの申請に対する審査に要す

puente Vol.10 67

もう一度考えたい法律と制度（2）

日本の外国人政策に求められる
オーストラリア移民政策の「コスト意識」

る人件費（移民当局の職員給与）等を、政府の一般財に抑制するという、さまざまな措置が取られている。

政から支出するのではなく、ビザが付与されることにそれらは、①非永住者はそもそも社会保障の対象外でよって、オーストラリアに在留することができるといあること、②永住者となっても 2 年間は失業手当の対う利益を得られる、当の外国人の「受益者負担」とす

象外となること、③国民皆保険財政に悪影響を及ぼすべきだという発想のためである。

ことが予想される外国人の永住を認めないこと、④就

このことについて、オーストラリア会計検査院は労・納税が期待できず、社会保障依存となる可能性の2015/2016 会計年度において、ビザ申請手数料の収入

高い親の移民の数量を徹底して抑制していること、⑤が 19 億 1,000 万ドルであり、ビザの審査にかかった費その一方で、コストの一部を補填できる場合には、別用を上回っていたと指摘している。

枠を設けていること、⑥ビザ審査に係る費用や英語教

加えて、永住ビザを取得すると、政府が予算を支出

育の費用を外国人に負担させていること、などである。

する 510 時間の英語教育を受けることができるが、こ

オーストラリアの総人口は約 2,500 万人であるとこれにかかる費用を回収するため、一部のビザの申請

ろ、近年では年間約 20 万人の外国人を永住者として手数料について、十分な英語能力を有しない申請者受け入れている。これは人口の 1％弱であり、これだ（IELTS4.5 より少ない者）について、追加で手数料をけの外国人が永住ビザ保持者となり国民皆保険に加入徴収することも行われている。例えば、事業者向けのできるなど社会保障の対象となるため、運用を一歩間「事業能力ビザ」（永住）では、許可時に申請者本人が違えれば、国全体にとって多大なるコストが発生して十分な英語能力がない場合 9,795 ドル、本人以外の申しまう。このため、これだけの「コスト意識」が徹底請者については 4,890 ドルの追加の支払が必要となっしているのであろう。

ている。

日本においては、2016 年から 2017 年の間の永住者

今回の入管法改正における対応策の一つとして、の増加数は約 2 万 2,000 人であり、2017 年 12 月現在

2019 年度予算案で外国人の日本語教育に 14 億円を用の日本の総人口は 1 億 2,670 万人であるところ、永住いるという報道がなされたが、オーストラリアにおい者の増加は総人口のわずかに約 0.17％に過ぎない。こては永住ビザ取得者に対してですら、英語教育の費用のため、オーストラリアと比較して、明らかに外国人負担を求めている現状からすると、公費を投入するこの存在によって発生するコストに対する意識が低いのとの妥当性については慎重に検討されるべきであろう。

かもしれない。
しかしながら、今回の入管法改正によって、明らか

日本にも必要な「コスト意識」に在留外国人数が増加していくことが予想される中、外国人の存在によって発生するであろうコストの抑制策については、精緻な検討が必要であろう。

このようにオーストラリアの移民政策においては、

その第一歩として、現在、中長期在留者であれば、移民の存在によって発生するであろうコストを徹底的

漫然と一律に各種の社会保障の対象としている点につ

puente Vol.10 68

いて、在留レベルとの関係性・整合性を再検討すべきト発生が厳しく抑制されているという制度を構築するであろう。具体的には、永住者と非永住者との異なっことは、国民の外国人政策に対する広範な支持の獲得

た取り扱いの是非について、たとえば、そもそも非永という点からも極めて重要であるといえる。しかしな

住者を国民健康保険の対象とすべきかどうか、仮に何がら、この点に関する議論は深まっておらず、筆者とらかの公的健康保険の対象とするのであれば、非永住しては非常に懸念している。

の外国人部分を独立させ、非永住外国人の支払う保険料のみを財源として運用し、一般会計（税金）や国民の保険料からの投入を一切行わないという方策もあり得る。
前述のように、生活保護について、「日本人の配偶者等」「定住者」といった非永住外国人も対象となっているが、その是非も抜本的に再検討すべきであろう。
また仮に各種社会保障の対象となる外国人を基本的に永住者に限定する場合においても、そもそも永住許浅川晃広

プロフィール名古屋大学大学院国際開発研究科・講師。1974 年神戸可の対象となる外国人については、公共の負担となら市生まれ。 神戸市外国語大学卒業。オーストラリア国立大ない資産や技能、高度の日本語能力を持つ外国人のみ

学留学を経て、大阪大学大学院文学研究科修士課程修了。

に厳しく限定することも必要不可欠であろう。また将博士（学術）。2002 年から 2004 年在オーストラリア日本国
大使館・専門調査員。2013 年より法務省入国管理局・難来的に日本に永住することを前提としない非永住外国民審査参与員。著書に『難民該当性の実証的研究』『オー人の日本語教育の費用を、そもそも一般財政から支出

ストラリア移民法解説』（共に日本評論社）、『オーストラリア

すべきかどうかの妥当性も、真剣に検討すべきであろう。
オーストラリアにおいて、移民による社会保障依存

移民政策論』（中央公論事業出版）、『 在日外国人と帰化制度』（新幹社）など。 近刊に『知っておきたい入管法』
（平凡社
新書）

が蔓延していた際、結果として反移民を掲げる極右政
党の台頭を許してしまった。現在、我が国では好景気・人手不足の状態であるが、経済状況がいつ変動するか
は予測がつかない。景気が悪化し、結果として外国人の社会保障依存が蔓延すれば、反外国人世論が高まる
可能性もあり、仮にそうなれば「共生」以前の問題となり得る。実際にリーマンショック後、多数の日系人が失業し、帰国を余儀なくされ、在留するにしても生活保護に依存せざるを得なくなった事例もあった。
そうならないためにも、外国人の存在によってコス

puente Vol.10 69

もう一度考えたい法律と制度（2）東京海洋大学が海の日の記念イベントとして行った一般公開特別講義の外部講師として、東京都行政書士会法教育推進特別委員会の金子三佳子氏が招待されました。日本の在留制度をテーマに高校生・大学生に向けての講義と、その後合同のプレゼンテーションが行われました。入国管理法の改正で在留資格制度が大きく変わる直前に行われたという意味でも大変興味深い講義の模様と、若者たちの率直な意見の一端をご紹介します。

高校生・大学生が斬る！日本のグローバル化～行政書士による高大連携ワークショップ特別講義より～2018 年７月、東京海洋大学グローバルキャリア入門のゲスト講師を担当させていただき、高校生と大学生を対象にワークショップを開催しました。

る外国人が直面している具体的な状況を挙げながら現行の在留制度に関する問題提起をしました。
講義後、学生の皆さんに対し、２つの課題を提供「考えてみよう！！これからの日本の在留制度～しました。一つ目は、成年を過ぎてなお「家族滞在」

外国人と共に生きる社会をどう描くか」と題し、日として扶養を受ける外国人について必要と思われる本で暮らす外国人をめぐる問題を、法的な視点と社法的整備。二つ目は、「家族滞在」として来日する会的な視点から考察する内容です。

外国人子女が抱えるであろう具体的な問題とその解冒頭の講義では、日本の出入国管理制度を簡単に決策です。

説明したうえで、「家族滞在」という在留資格をト

一つ目の課題について最も多かった意見は、「家ピックとして取り上げ、「家族滞在」として在留す

族滞在として在留する外国人も貴重な労働力である

puente Vol.10 70

点に着目し、一定の在留年数や試験合格などを条件疑問視し、日本側が変わらなければならないと指摘として、彼らに就労可能な在留資格を与えるべき」する意見の多さに少し驚きましたが、若者が何らかというものです。同時に、「日本の国益の観点からの変化を求めていることの現われなのかもしれませ

就労可能な職種を制限すべきである」との意見も多ん。また、日本の変化は、外国人のためだけではなく、くみられました。ユニークなものとしては、「一定

日本のグローバル化にとって必要なことでもあるのの要件を満たしたものに教員資格（もしくは教員にでしょう。

準じる特別の資格）を与える」などがありました。

講義全体を通して「現行の制度は変えていくべき一定の日本語力と日本の社会・文化への理解があり、だと思うが、日本の国益等と外国人の利益のバラン

日本での生活に慣れている家族滞在者が教員となる

スは、とても難しい問題だと思う」「文化や習慣のことで、今後ますます増加する外国人子女に対する違いを理解し、外国人を受け入れる環境をつくるこ

教育の担い手となってもらおうという発想です。面とが大切」などの意見が印象に残りました。

白いですね！

今まさに、出入国管理制度は大きな転換期を迎え

また、就労可能な在留資格を付与するために、特ています。しかし、その視点は「労働力確保」とい別学校をつくる、企業研修を受けさせる、アルバイ

う点に偏ってはいないでしょうか？学生たちの意見

ト経験を職歴として評価する、などの意見も出ましには、「外国人を含めた『人』の幸せ」という視点た。奨学金制度などの経済的支援の必要性に言及しがありました。外国人を単なる労働力としてみるのたものもあり、経済的に苦しい外国人家庭への配慮

ではなく、一人の「人」の人生がそこにあるのだともなされていたことが印象的でした。

いうことを私たちは忘れてはいけないと思います。

二つ目の課題については、日本語力不足に起因するコミュニケーションの困難、いじめや教育の遅れ、行政書士がグローバルな職業として魅力的に映っ日本の教育制度に組み込むことによるアイデンティ

たとすれば嬉しいことです。豊かな感性をもつ若者

ティや母国語力の喪失などを問題点として挙げる意たち。日本の未来は明るいですね！

見が大半でした。解決策として挙げられた意見をいくつかご紹介します。
・異文化理解や国際感覚を身に付けるための日本人に対する教育・多様性に配慮した教育環境の整備
・教員の育成・能力向上・増員・給与アップ
・放課後において日本語教育を行う場の確保
・地域におけるコミュニティスクールやホストファ
ミリー制度の充実
日本の現在の教育制度や異文化への理解の低さを金子三佳子氏

puente Vol.10 71

人権が後回しにされる
ことの意味
広報部

森紋子

〜深圳・貴陽を取材して〜
2018 年 12 月 3 日～ 7 日、日経ビジネススクール主

るが、データ産業にはうってつけの寒冷な高地気候と催「中国発 AI とビッグデータの未来に飛び込む 5 日間」

強固な地盤に恵まれ一帯一路の要所でもある。中国政に参加し、深圳と貴陽の現状を記者目線で取材した。

府の政策面や税制面でも優遇され今や世界中からビッ

いま中国では海亀（ハイグイ）と呼ばれる、海外留

グデータ関連のビジネスが集まってきている。こう学や海外勤務から中国に帰国する若者が年間 50 万人

いった欠乏の地だからこそ、そして従来の仕組みがひ程いる。この数は毎春の日本の大卒新社会人数とほぼとつも存在しない場所にこそ、リープフロッグは次々同じ。凄まじい数である。海亀たちは当然のように英と起こりうるのだ。

語を使いこなし、他国から最新の IT・AI 技術を持ち帰っている。帰国にあたっては高待遇が約束され、テンセントやバイドゥ等の大企業やビッグデータ解析・新技術の開発現場に迎え入れられる。海亀の多くが戻り住むのが今や世界一のデジタル新聖地となった深圳と貴陽である。
深圳は 20 世紀終わり頃には一面の畑に牛が放し飼いにされていたが、あっという間に摩天楼の街になった。貴陽は中国最貧省の貴州にあり荒れた山々が連な

puente Vol.10 72

リープフロッグ
いわゆるカエルが葉っぱから葉っぱ
へぴょんと飛びうつるさま。旧来の技術から最先端技術へ、途中をすっ飛ばして一気に移行する。

リープフロッグの一例

中国語でビッグデータは「大数据」という。貴陽で中国はいま世界一のデジタル決済国だ。屋台の支払は大数据の文字が町中に溢れていた。大数据の活用がいでも、物乞いすらも QR コードを使う。

政策の最重要だと定義する習近平政権のピラミッド構日本人は現金払いからクレジットカード払いを経て造は、一番上に中国共産党がありその真下にファー

電子マネーという流れが歴史の当然のように思うが

ウェイ、バイドゥ、アリババ、テンセントなどの大数

貴陽のような都市ではクレジットカードを飛ばして据を扱う企業、その下一気に現金から QR コードによるペイの浸透する生に一般製造業、土台に活にジャンプは 13 億 人 の 巨 大 市 場という現象がおよび海外市場と位置起きている。

づける。
街のあちこちに「大数据」の文字

大数据はまず正しく取得されなければならない。取得した場所、日時、母集団、方法などの情報が重要だ。
そして大数据は一箇所に集約され分析され利用還元さ銀座を闊歩する中国人観光客は、自国の監視カメラ
群から開放されて妙に楽しそうだ。彼らの住む中国国
内ではいったい何が起きているのだろうか？情報はな
かなか外に漏れてこない。取材旅行５日間の訪問先は多業種にわたった。自動運転車、ゲノム解析、遠隔医療、れなければならない。データはそのボリュームが大き
ければ大きいほど、それが何度も回されれば回されるほど、正確で精緻になって行き価値が増大する。しかしこの全てのプロセスで邪魔になるのは個人情報の保護いわゆる「人権の尊重」だ。

農薬ドローン散布、長距離物流トラック版ウーバー、
無人スーパー、見渡す限りのビル群を繋いだプロジェ
クションマッピングなど訪れた全ての場所で、凄まじいリープフロッグを目の当たりにし驚愕させられた。
確実に言えるのは「中国では他国とは比べものにならないくらい容易にデータが取得できてデータが利用可能だ」ということである。

中国では生まれた子供の遺伝子検査をするのが一般的になっている。集団生活をスタートする時に「この幼児は多動性の障害があるが数学の才能があるので難解なパズル等を与えれば静かに集中する」「喘息の遺伝的要素があるので空調に配慮すべきだ」など個別の対応が記される。

puente Vol.10 73

人権が後回しにされることの意味
中国のリープフロッグ２都市貴陽「貨車幇」社

中国 3,000 万人のトラックドライバーの安定した 業
務遂行と生活サポートをする物流板ウーバー。
貨物配送を希望する者は近くを走る貨車幇アプリ登録ドライバーに連絡し配送を頼む。
配送後は個別の採点を送信する（丁寧さ正確さ等）。
貨車幇コントロールセンター
配送記録のビッグデータは政府公安が共有している。
ウクライナ語、ウイグル語にも対応する。この貨車 中国全土を走る物流トラックのビッ
幇のサービスは今後、一帯一路の整備とともに中国 グデータは国家の財産である。
地続きの各国に拡がっていくであろう。

深圳市内の監視カメラ
５メートル毎に立つポール
全てに、きのこ栽培のようにたくさんのカメラが付いている。日本の防犯カメラと は 違 い、 リ
アルタイムで監視するアクティブなものだ。

貴陽「福農宝」社
中国最貧省である貴州の農民を救う目的で、土壌データの分析と改良・農薬散布をドローンで大規模にかつ繊細に行うサービス展開の福農宝。
社長は 30 代。深圳でも貴陽でも新規事業の社長は 20 代 30 代が多い。
悪質な業者による、農薬や抗生物質の過剰投下は昔の話。今や中国では、土壌ごと・気候条件ごとの精密データが取られ、その土地にぴったり合った農作物が提案され栽培されている。
流通の川下である消費地のデータも確認し、需給を最適化する。
貴州には遺伝子組換え作物に汚染されていない土地があり、スイスをはじめ欧州各国の厳しい輸出基準にも適応可能だ。今後は農業の国際化をはかる。

貴陽「ランマーシンシー」社
広大な国土の中国。現在、山奥の診療所は都会の大病院とタブレット端末で繋がりリアルタイムで高度な診療を受けることができる。採血を浸み込ませたスティックをガジェットに差し込み送信し即座に分析。血管の動画データも遠隔でやりとりする。
薬の処方箋もネット経由で送られ、それを受けた薬の購入もネットで可能だ。

貴陽市行政ビッグデータ
活用例紹介パネル
住民の情報は親族図・交友関係・
同居人・自動車保有・土地・学歴・インフラの欠缺など、ありとあらゆる個人データが解析されている。
彼がなぜ貧困なのか、彼の生活の何を改善すべきか、本当に彼に生活保護受給が必要か等が、一目瞭然である。行政側が把握し、個別の行政サービスプランが立てられる。

puente Vol.10 74

華強北
深圳市の面積は東京都と同じぐらいだ。華強北（ホアチャンペイ）エリアは日本の秋葉原が巨大化したような活気がある電脳市場である。深圳住人によると 100 ギガの環
境を 1 ヶ月使い放題でたったの 200 円とのこと。この安さならば動画などの視聴もタダ同然だ。

深圳と貴陽でいま起きていること

電気自動車 NIO
富裕層向け超高級車の NIOep9 の価格は約 3,000 万円である。
中国国内には電気自動車や自動運
転車のベンチャー企業が 60 社以上あり戦国時代の様相を呈している。

深圳郊外の大学村
北京大学や精華大学などのサ
テライトキャンパス。優秀な学生には在学中から先進・ 大企業が強いアプローチをしている。産学連携というよりは、直接企業が大学に入り込み学生を獲得する形に近い。先端の IT 技術を持ち英語も堪能な人間ならば、初任給から年収数千万円とのことである。

自動運転車 ロードスター AI
米国をはじめとする先進国を引き離す次世代レベルの自動運転技術を持つ。車体に登載されたセンシング・データ結合・制御 AI
によって、いま現在起きていることを完全に車内だけで解析できる。
た と え GPS が な く て も 走行可能だ。

精華大学学食自動ジュースマシン見学ビ
デオ QR コードSVV 社探訪ツアー

新製品デザインから大量生産まで一気通貫の深圳 SVV 社“世界の工場”深圳には元々大量生産の仕組みがあるが、SVV 社ではア
イデア段階から試作品の耐久テスト・各種検査・洗練されたデザインな
どの技術者が 70 名以上いるので、試行錯誤の時間や初期の経費の無駄を極力無くし、最速で最大の利益を上げられるような製品化ラインが可能。早いものならアイデア持ち込みからたった３日で大量生産までこぎつけられるとのこと。

深圳市役所前広場
で 毎 晩 15 分 間 行
われるビル数十棟を連動させたライ
トアップショーの様子（映像２つ）

華潤財閥たけのこ型ビルとテンセントビル

どちらも最新の設備で入退館はカードレス（顔認証のみで機能する）。館内のデータ（エレベータの混み具合や空調温度管理、従業員勤務状況など）は常時取得され解析される。いま深圳には世界中の超高層ビルの約半数が集まっている。

puente Vol.10 75

人権が後回しにされることの意味

旅行中、私は深圳核子基因科技研究所で 9 万円かけえる。検査結果が到着した後もさらに 50 項目以上のて自分のゲノム検査をした。結果データは帰国後１週

質問に答えなければ自分のものを見ることが許されな間ほどでメールで送信されてきた。70 ページ以上ある

かった。それなのに開いた報告レポートのお粗末さに膨大なレポートには私の唾液１滴から検出された遺伝再び驚いた。情報量は中国の検査の百分の一も無い感子に含まれる数千の物質名とその組合せによる性格・じで内容が薄ペラなのだ。これは母数の違いすなわち

才能・体質の情報が詳細に記され、思い当たる内容にビッグデータのボリュームが数桁違うからであろう。

驚愕唖然とした。
「この情報を人生の早い段階で知っ

中国ではフレッシュな人体から取ったデータの母数はていればもっと違った人生が送れたかも知れない」。

とっくに数億人分に達しているはずだ。始まったばかりの日本企業遺伝子解析は、母数が多くてもまだ数万中国深圳核子基因科技研究所のゲノム検査結果報告書。ある個人の唾液たった１滴から検出された成分名と、その組合せから分析される性格・才能・体質の情報が、70 ページ以上にわたって詳人の単位だろう。圧倒的なトップダウンと中央集権のシステムを持ち人権が後回しになる国の「大数据」の前に、人権が尊重される国の「ビッグデータ」は到底太刀打ちできないことを知る。

細に解説されている。この報告書は、妊婦の血液検査は無料である。
「おいわばその人間の腹の子の父親が誰かや胎児の性「取扱説明書」で別、先天性異常の有無が分かり妊ある。ゲノム情報

娠６週間から受けられるので中絶は生まれた瞬間かのタイミングを逃すことがないの

ら死ぬまで変わるだ」という説明を受けた。

ことはない。優れた才能は 6 歳までに引き出さないと埋もれてしまうという。

21 世紀は、ビッグデータを制する者が世界を制するだろう。気候のデータ、土壌のデータ、交通量のデータ、物流のデータ、地球上のありとあらゆるビッグデータ
が、今この時も各国で取得され分析され活用されている。しかし人体のデータ（医療データやゲノム情報など）だけは取得することが難しい。「人権」が立ちはゲノムへの好奇心から日本メーカーの 3 万円程度の遺伝子解析サービスも受けてみた。この結果の到着にだかり（言い換えれば防御し）人間ひとりひとりのデー
タを取らせることを容易には許さないのだ。

は２ヶ月近くかかった。中国のラボでは名前と住所と中国で何が行われているか。情報は漏れてこない。

パスポート番号を書いただけで調査開始したが、日人権が後回しにされることの意味をいま一度考える。

本メーカーの検査では何重にも「承諾可否画面」があ

まさかそんなことまでするわけがないということが行り非常にプライバシー取得に気を遣っているように見われている可能性は、ある。

puente Vol.10 76

編集後記

広報部長

増田善和『プエンテ』
発行にあたり、
理念の一つとして、
私たち行政書士の基本的なものの見方を再確認することにあります。特に、これからは職務を正しく遂行し、また生活をしていく上で極めて幅広く奥行きのある見識をもつことが求められています。
本誌名の「Puente（プエンテ）」は、スペイン語で「架け橋」を意味し、本誌のバックボーンである現在の社会と将来、或いはあるべき姿の社会との繋がり（架け橋）を通して現状を理解しようとの考えから名付けられたものです。
本書でも述べられているように、現在は既に地球規模で加速度的に発展や変化をしている世界になりつつあります。この「架け橋」を通して一般の読者の皆様におかれましても、何らかのお役に立てていただければ幸いに存じます。
第 10 号目のプエンテを発行するにあたり、ご多忙のところ、執筆、ご指導等のお力添えをくださいました皆様方には心より感謝申し上げます。

行政書士とうきょう増刊号 Puente Vol.10

平成 31 年 3 月 31 日発行

定価 1,000 円（送料別）

購読をご希望の方は、東京都行政書士会事務局までお問い合せください。

編集

東京都行政書士会広報部

発行人

東京都行政書士会担当副会長

森山   潤

		 会長

編集委員長

増田  善和		 〒 153-0042

編集委員

大門  則亮古林  孝一常住

豊
東京都目黒区青葉台 3-1-6

		 TEL 03-3477-2881  FAX 03-3463-0669

新居﨑邦明   髙橋  敦子

		 https://www.tokyo-gyosei.or.jp/

武田  敬子森

デザイン・制作 小宮山印刷株式会社

益子  光宣尾久  陽子  紋子

印刷所

小宮山印刷株式会社

齋藤雄一郎   岡本  香里■本誌記載記事の無断転載・複製を禁じます。

行政書士とうきょう増刊号『プエンテ』Vol.10

平成三十一年三月三十一日発行
常住

豊

増田善和

定 価 1,000円