748

特 集 進化した呼吸管理

Topics 2
非侵襲的陽圧換気（NPPV）に関する最新の知見
立川

良a/ 陳

和夫b

要旨：1990 年代から発展した非侵襲的陽圧換気（NPPV）療法は，心原性肺水腫や慢性閉塞性肺疾患増悪などの一部の病態ではすでに有用性が確立され，さらに今なおその適応はさまざまな呼吸不全へ拡大されて，有効性を示唆する報告が集積されつつある．一方で，NPPVの有効性について一律な結論が難しい，あるいは評価がいまだ不十分の領域が多いことも事実である．実際の NPPV の適応に際しては，現在のエビデンスとその有用性・限界をふまえたうえで，挿管人工呼吸と相補的な人工呼吸手段として NPPV を認識し，症例に応じてその適応や有効性を吟味する姿勢が重要である．NPPV の成否は施設・チームの経験に依存する面も大きく，特に評価が未確定の領域においては，各施設の体制に応じて柔軟かつ慎重な運用を行うことが求められる．
キーワード：非侵襲的陽圧換気，急性呼吸不全，慢性呼吸不全，
急性呼吸窮迫症候群，鎮静Noninvasive positive pressure ventilation（NPPV）,
Acute respiratory failure, Chronic respiratory failure,
Acute respiratory distress syndrome（ARDS）,
Sedation

連絡先：陳〒606‑8507

和夫
京都市左京区聖護院川原町 54ａ

京都大学大学院医学研究科呼吸器内科ｂ

同 呼吸管理睡眠制御学講座（E-mail: chink@kuhp.kyoto-u.ac.jp）

特集

はじめに

進化した呼吸管理7491）心原性肺水腫
多くの無作為化比較試験（RCT）が行われ，メタ解析
で NPPV［持続陽圧気道圧（CPAP）あるいは bilevel2006 年に NPPV ガイドライン（第 1 版）が発刊されてpositive airway pressure（bilevel PAP）］による挿管率

から約 8 年が経過した．この間，非侵襲的陽圧換気（non-低下（RR 0.52，95％ CI 0.36〜0.75）と死亡率低下（RR

invasive positive pressure ventilation：NPPV）の有効性

0.66，95％ CI 0.48〜0.89）が示されている1）．2008 年のが確立されたといえる病態にこそ大きな変わりはないもGray らによる大規模 RCT では NPPV による生命予後改のの，NPPV の普及や経験の蓄積とともにその適応は着善効果が示されなかったが2），この研究では軽症例が多実に拡大されつつあり，いまや NPPV は，呼吸器科医や

く NPPV の効果が十分に発揮されなかった可能性が指救急集中治療医のみならず，呼吸不全と関わりを持ちう

摘されており，急性心原性肺水腫における NPPV の有用

る多くの臨床医と医療スタッフにとって必要な手技とな性にゆらぎはない．呼吸モードは，簡便性とより明らか

りつつある．また，新しい NPPV 機種の登場とともに，な生命予後改善効果が示されている点をふまえて CPAP

adaptive servo ventilation（ASV）や volume-assured

を第一選択とし，努力呼吸や CO2 貯留を伴う場合にはpressure support（VAPS）を利用した新規の呼吸管理法

bilevel PAP を推奨する．大規模データベースでは，人も普及し，病態に応じてより適切な呼吸モードを選択で工呼吸管理を要した心原性肺水腫の 72％で NPPV が使きる環境も整いつつある．このような NPPV を取り巻用され，その成功率は 96％と報告されている3）．

く状況の変化とともに，集積された新たな知見を加えて

2）COPD 増悪

NPPV の適応や指針について再検討をする必要が生じて心原性肺水腫と同様に多くの RCT が行われ，メタ解

おり，最新のエビデンスに基づく改訂 NPPV ガイドライ

析で NPPV による挿管率低下（RR 0.35，95％ CI 0.26〜

ン（第 2 版）が 2014 年度内に上梓される予定である．本0.47）と死亡率低下（RR 0.45，95％ CI 0.30〜0.66）が示

稿では新しいガイドラインにも取り上げられる NPPVされている4）．成功率は 80〜85％と報告されている．一の最近のエビデンスについて概説し，後半は特にその適般に意識障害を伴う場合は NPPV の適応外であるが，応について議論の残る ARDS や鎮静などに焦点を当て

CO2 ナルコーシスでは例外的に NPPV の有効性が期待でて解説する．

き，気道確保に十分に配慮したうえでまず NPPV を試してもよい5）．

急性呼吸不全における NPPV のエビデンスと位置づけ

2．上記より少しエビデンスは弱いものの，NPPV が一般に推奨される
1）免疫不全患者の急性呼吸不全
2000/2001 年の免疫不全患者の急性呼吸不全を対象と以下に示すものはあくまでエビデンスとしての NPPV

した 2 つの小規模 RCT で，NPPV による挿管率・合併の有用性である．NPPV の成否は疾患のみならず，施行症発生率・死亡率の低下が示されているのが，推奨の主者の熟練度・ケアの体制・患者の性格などに左右されるな根拠となっている6）7）．ただし，最近の比較的大規模な面が大きく，その適応は一律ではない．施設によってそ

後ろ向きコホート研究では，当初 NPPV で管理した患者

れぞれの病態に対する経験も一定ではなく，環境にあわの約半数が挿管へ移行しており，特に ARDS に代表されせて柔軟に運用されるべきものである．エビデンスや推る重症呼吸不全例では NPPV 失敗のリスクが高い．死

奨度の詳細については新しいガイドラインを参照された

亡率は NPPV 成功群の 41〜42％に対し，NPPV 失敗群

い．

では 65〜79％と高くなっており，重症呼吸不全例での1．人工呼吸の第一選択として NPPV を行うべきであ

NPPV の管理には注意が必要となる8）9）．

る
急性期 NPPV の有効性が最も確立された病態は心原性肺水腫と慢性閉塞性肺疾患（COPD）増悪であり，これは旧来と変わりない．

3．エビデンスレベルは低いものの，NPPV が一般に推奨される
1）拘束性胸郭疾患（肺結核後遺症，脊椎後側弯症など）の慢性呼吸不全増悪
NPPV の有用性について検討した RCT は存在せず，エ750

Topics 2

日呼吸誌

3（6），2014

ビデンスは十分ではないが，拘束性肺疾患の慢性期にお率の低下・肺炎の減少などの効果が認められている．

ける NPPV の有用性は確立されており，急性悪化時にもRCT で NPPV の有効性が示されたのは，肺切除後と腹禁忌事項がなければ，まず NPPV での管理を試みるのが部術後の呼吸不全に対する治療と19）20），胸腹部大動脈術

自然であろう．我が国では肺結核後遺症による慢性 II 型後の予防的使用である21）．

呼吸不全の急性増悪に対する使用が多く，熟練した施設

5．適応を吟味して使用してもよいであれば，NPPV の成功率は 80〜90％と高率である．

有用性を示唆する報告はあるものの，少なくとも NPPVCOPD の増悪同様，CO2 ナルコーシスによる意識障害をが一律に推奨されるものではなく，病状と施設の経験を伴う場合でも良好な成績が報告されている10）．

ふまえてその適応を判断すべき病態である．NPPV に習4．NPPV の有効性が示された病態が限定されている

熟した施設では，禁忌がなければまず NPPV で治療反応

一部の疾患や病態において，周術期における NPPV の有用性を示唆する報告が増えつつある．

性をみる治療戦略は許容されるが，増悪の兆しがあれば速やかに挿管への移行を考慮するべきである．ARDS と

1）侵襲的人工呼吸からの早期抜管促進：COPD 患者
では有用

鎮静については項を改めて記述する．
1）気管支喘息発作

2013 年に Burns らは 16 の RCT を対象としたメタ解

COPD 増悪に類似する病態生理から，喘息増悪におい析で，挿管人工呼吸管理からの離脱支援（早期抜管後のても NPPV による呼吸仕事量の軽減・内因性 PEEP の解呼吸補助）としての NPPV の有用性を検討した．NPPV

除・換気血流不均等や閉塞性障害の改善・吸入効率の改を併用した早期抜管によって，死亡率の低下（RR 0.53，

善などの生理学的効果が予測される．しかしながら，喘95％ CI 0.36〜0.80）と抜管失敗率・再挿管率・人工呼吸

息増悪においてはそもそも挿管に至る症例が少ないこと

器関連肺炎発生率などの低下がみられているが，対象ともあって，挿管回避あるいは死亡率低下などの項目が評なった研究の大部分が COPD 増悪を背景としているた

価できていない22）．小規模な研究において NPPV による

め，COPD 患者以外の病態での有用性は不明である ．

呼吸機能や呼吸困難の早期改善が示されており，入院期

実際に，このメタ解析のサブアナリシスにおいても，間短縮や挿管回避などの臨床的効果を示唆する報告も集

COPD 以外の患者が混在した研究では上記の有効性は証積されつつあるものの23），急性期 NPPV の有効性を示す

明されなかった．

エビデンスはいまだ質・量ともに不十分であり，その使

11）2）抜管後の再挿管予防：ハイリスク例では有用用を積極的に推奨する根拠は乏しい．喘息増悪において

急性呼吸不全患者の抜管後における NPPV の役割もは急激に呼吸不全が悪化する場合があることにも注意が検討されている．2002 年と 2004 年の RCT では，抜管後必要であり，現在のところ人工呼吸器を必要とする気管に呼吸不全が再悪化した後で NPPV を使用しても再挿支喘息発作に対する第一選択は挿管人工呼吸と考えられ管率は変わらず，予後はむしろ悪化する可能性が示される．

た．そこで予防的に NPPV を使用する意義が注目さ

12）
13）

2）胸部外傷れるようになり，2005 年以降の複数の RCT においては，

2013 年の Duggal らによるシステマティックレビュー

抜管直後から NPPV を使用することで，再挿管率や ICUにおいて，3 つの RCT，2 つの後ろ向きコホート研究，4

死亡率の低下が示されている14）〜17）．ただし，多くはハイ

つの観察研究をもとに，胸部外傷に対する NPPV の有効リスク患者（COPD や心不全の合併，ウィーニング失敗性の検討が行われた24）．ここでは RCT の結果を含め，

例，PaCO2＞45 Torr など）を対象としており，これらの

NPPV による挿管回避・肺炎減少などの可能性が示されハイリスク例に該当しない症例での NPPV の有用性はているが，研究によって外傷の程度・呼吸不全の有無・不明である．2012 年に Su らによって報告された大規模治療内容などにかなりばらつきがあり，その解釈には注な RCT では，ハイリスク例に限らず抜管後患者全例を意が必要である．実際の適応については，全身状態・合対象としており，ここでは NPPV による再挿管率低下や併損傷の程度・施設の経験などによって慎重に判断する死亡率低下は示されていない18）．

必要があろう．

3）周術期の呼吸器合併症の予防・治療
術後の無気肺・肺炎・低酸素血症に対する予防あるいは治療目的で NPPV が使用され，酸素化の改善・再挿管

特集

慢性呼吸不全における NPPV のエビデンスと位置づけ進化した呼吸管理

751

かった30）．したがって，COPD 増悪に対して NPPV を必要とした場合も，その後に NPPV を一律に導入する根拠は明確でなく，症例ごとにその適応を吟味する必要があ
る．

1．人工呼吸の第一選択として NPPV が推奨される
拘束性胸郭疾患と神経筋疾患に対する長期 NPPV の有用性は，すでに第 1 版で示されているとおりである．
1）拘束性胸郭疾患（肺結核後遺症，脊椎後側弯症なARDS における NPPV のエビデンスと位置づけ

ど）の慢性呼吸不全
今日すでに広く用いられ良好な治療成績が得られてい1990 年代後半以降の急性期 NPPV のエビデンスの発るため，RCT を行うことは倫理的に困難となっている展とともに，実臨床においても急性呼吸不全に対してが，欧米および我が国のすべてのコホート研究において

NPPV を第一選択で使用する機会は確実に増えている．

長期 NPPV による自覚症状・QOL・生存率などの改善

フランスの 14 の ICU を対象としたデータベースに基づ効果が示されており，適応症例では在宅 NPPV の導入がく報告では，急性呼吸不全に対して第一選択で NPPV が推奨される．

使用された割合は 1997 年の 29％から年々上昇し，2011

2）神経筋疾患

年は 42％まで増加している．この中で第一選択で NPPV

換気補助の第一選択として NPPV を推奨する神経筋が使用される割合が最も高い病態は慢性呼吸不全の急性疾患の国際ガイドラインが複数公表されている25）26）．神増悪であるが，敗血症や肺炎などに伴う急性呼吸不全に

経筋疾患における長期 NPPV は，徒手や器械による咳介

対しても，免疫不全の有無にかかわらず約 3 割の症例で助を併用することで，気管切開を回避し，生命予後と使用されるようになっており，その中には ARDS 症例も

QOL を改善する．喉咽頭機能低下により咳介助によっ

ある程度含まれていることが予想される31）．実際に，ても気道クリアランスが困難な場合は，NPPV の適応外

NPPV に熟練した施設においては ARDS 患者（P/F 比＜である．

200）のうち 3 割が最初に NPPV で管理され，うち 54％

2．適応を吟味して使用してもよい

が挿管の回避に成功して人工呼吸器関連肺炎や死亡率の

1）安定期 COPD に対する長期 NPPV

減少がみられたことが，2007 年の Antonelli らによる多小規模な検討が中心ではあるが，長期 NPPV により呼施設コホート研究で報告されている32）．

吸困難感・血液ガス・呼吸機能・運動耐容能・QOL・

このように NPPV の適応範囲が拡大されつつある状

睡眠の質などが改善することが報告されており，McEv-

況 に お い て，2012 年 に 新 し い ARDS の 定 義（Berlin

oy らによる 2008 年の RCT で生命予後の改善も初めて示

deﬁnition）が発表された．そもそも ARDS は血管透過性された ．しかしながら，慢性安定期 COPD における

亢進型肺水腫による急性呼吸不全を総称する症候群で，

NPPV 併用治療と標準的治療を比較した 7 つの RCT をさまざまな基礎疾患や病態を包括する概念であるため，対象とするメタ解析では，PaCO2，PaO2，6 分間歩行距

そのような不均一な疾患群に対して一律に NPPV の有離，QOL，肺機能検査，呼吸筋力，睡眠効率のいずれに用性を論じること自体が必ずしも適切とはいえないかも

おいても，少なくとも 3ヶ月の治療期間で NPPV の有効しれない．その限界をふまえたうえで，本項では新分類性は示されなかった ．したがって，有効性が確立されにおける位置づけも含め ARDS に対する NPPV の適応

た急性期 NPPV と異なり，安定期 COPD に対する長期を考察する．

NPPV は一律に有効性が期待できる治療とはいいがたい

1．ARDS に対する NPPV の位置づけ

27）

28）

面があったが，最近になって NPPV 群における明らかな予後の改善を示した RCT も報告されており ，今後の発29）

エビデンスに基づいて ARDS に対する NPPV の適応を考えた場合，要点は以下の 2 つである．

展が注目される領域である．また，CO2 貯留を伴うCOPD① ARDS では NPPV が失敗するリスクが高い：急性増悪後の在宅 NPPV 導入についても，その有効性を示唆

期 NPPV において，ARDS は NPPV 失敗の独立した危する報告がある一方で，2014 年の Struik らによる RCT

険因子としてあげられている8）33）34）．3 つの RCT を含む 13

では，再増悪予防効果や生存期間延長効果は認められなの研究を対象とした 2010 年のメタ解析では，ALI/ARDS

752

日呼吸誌

Topics 2

患者に対する NPPV の失敗率は約 50％である35）．

3（6），2014

選択する方法は，陽圧換気に早期に反応する心不全など② NPPV 失 敗 は 生命予後悪化と関連する： さ ら にに対する不必要な挿管を避ける効果も期待でき，特にARDS をはじめとする重症急性呼吸不全においては，人NPPV に慣れた施設においては妥当な治療戦略と考えら

工呼吸法の選択に際して「NPPV が成功すれば挿管率・れる．

死亡率の低下が期待できるが，もし NPPV が失敗した場

Berlin definition と同時に提唱された重症度に応じた合は生命予後が悪化する」という，NPPV の二律背反的

治療強度の選択において，NPPV は mild ARDS（P/F 比

な効果を銘記しなければならない．NPPV が失敗して挿

201〜300）に対して使用可能とされている42）．新分類に管された急性呼吸不全/ALI/ARDS 患者の死亡率は 47〜基づいた Thille らのコホート研究においても，NPPV 失

80％であり，NPPV 成功群の 0〜42％に対して明らかに

敗による挿管率は，mild ARDS で 31％，moderate ARDS

高く，直接挿管群と比較しても同等以上である8）32）36）〜38）．

で 62％，severe ARDS で 84％であり，実際に moderate

NPPV 失敗における生命予後の悪化については，NPPV

ARDS 以上では NPPV 失敗のリスクが高い．Moderateの成否そのものが病態の重症度に依存しているという要

ARDS の中でも，P/F 比＞150 では挿管率 47％であるの

素も少なからず影響していると思われるが，NPPV の失に対して，P/F 比＜150 では 74％であり，P/F 比＜175

敗や挿管の遅れが予後を悪化させている面も指摘されてを NPPV 失敗のリスク因子とした Antonelli らの報告もおり39）40），いかに NPPV 失敗のハイリスク例を回避する

あわせると32），P/F 比 150〜200 が NPPV 成否の一つのかが一つのポイントになる．

目安となるだろう．Mild ARDS を対象とした Zhan らの上記に基づき，ARDS に対する NPPV の適応について

小規模な RCT では，酸素療法単独群と比較して NPPV

は一般に以下のように認識されている．NPPV 失敗の予群で挿管率・臓器障害発生率の低下と院内死亡率の低下

測因子として，開始時の重篤な低酸素血症・全身状態不傾向が示されており，軽症例での NPPV の有用性を裏づ

良（SAPS II スコア高値）
・NPPV 開始 1 時間後の P/Fける結果となった43）．

．これらのハイリ

では，moderate 以上の ARDS においては，NPPV のスク例に該当する場合や，NPPV の一般的な注意事項を注意事項（ショック・多臓器不全・不穏・大量の気道分有する場合（ショック・多臓器不全・不穏・大量の気道泌等）を伴わない場合でも NPPV の適応はないのだろう

分泌）は，気管挿管による人工呼吸管理が推奨される．

か．実臨床では，これまでに述べたような酸素化や全身すなわち，ARDS においては軽症例・全身状態安定例が状態に基づく適応の目安以外に，背景疾患も加味する必NPPV の主な適応であり，さらに NPPV 開始後数時間以要がある．たとえば，肺炎を主な原因とする重症呼吸不内に治療効果の評価を行い，効果不十分例では挿管への全においても，免疫不全や COPD を有する場合は NPPV移行を検討する必要がある．

による挿管率・死亡率低下が期待できることも示されて

2．Berlin definition をふまえて

おり6）7）44），心不全も含めて急性期 NPPV の有効性が示さ

比＜175，などが報告されている

32）36）38）

このような NPPV の歴史的な位置づけの中で，2012 年

れた病態が合併している場合には，早期の再評価を前提に新しい ARDS の定義（Berlin definition）が発表されとして NPPV の施行も可能と考えられる．間質性肺炎た41）．注目すべきは，重症度分類（mild ARDS：P/F 比の急性増悪も ARDS に至ることが多い病態であるが，治201〜300，moderate ARDS：P/F 比 101〜200，severe

療に伴って免疫不全状態となる場合が多いこと，意識障

ARDS：P/F 比≦100）の診断に際して，陽圧下（PEEP

害・ショック・気道分泌多量などの合併が少ないこと，≧5 cmH2O）での測定が必須となっていることであり，挿管を行っても一般に予後が不良であることなどから，

これにより P/F 比の信頼性と予後予測精度が高まった．

重症例であっても NPPV の有効性がより期待できる病

実際の臨床に即して考えると，ARDS が疑われる症例に態といえる45）．

おいては，すぐに挿管の適応となる場合を除いて，まず迅速に開始できる NPPV を用い，非侵襲的陽圧下で重症度の判定を行う機会が多いと予想される．不安定な全身状態でなければ，NPPV で当座の呼吸不全へ対応するのと並行して病態鑑別を行い，その結果と初期治療への反応性を加味した重症度に応じて適切な人工呼吸管理法を

特集

進化した呼吸管理

753のステートメントにも記載されている50）．

NPPV と緩和治療，あるいは鎮静の併用

2．NPPV と鎮静
上記の ATS のステートメントでは，「緩和治療は病状が進行した段階や一定のタイミングで行われるものでは

1．挿管拒否（do not intubated：DNI）患者におけるなく，呼吸不全を含む集中治療領域においても，治療のNPPV

最初の段階から，必要に応じた強さで提供されるべきも挿管に伴う合併症を回避し生命予後の改善を図るといのである」と明記されている50）．すなわち，NPPV や原う，人工呼吸器としての積極的な有効性が示されたこと

疾患の治療のみで呼吸困難の軽減が不十分であれば，そが，近年の NPPV の普及の背景にあることは間違いなの苦痛に対する緩和治療が検討されるべきであり，カテい．一方で，生存期間の延長のみではなく QOL や個々

ゴリー2，3 に該当する DNI 患者においてはしばしば呼の価値観・死生観も重視する医療の趨勢と相まって，

吸困難の緩和のために鎮静薬が必要となる．カテゴリー

NPPV が DNI 患者における挿管人工呼吸の代用や治療

1 の患者に対しては挿管下の鎮静が確実な手段だが，呼の上限として使用される機会が増え，時に緩和的な役割

吸困難や不穏に対して軽度の鎮静を併用することで，を担うことも多くなった．

NPPV の失敗を防ぐことができる場合がある．

このような多面的役割を有する NPPV を用いた人工NPPV 中の鎮静についてのガイドラインは現在のとこ

呼吸管理を行うにあたっては，最終的な治療方針を明確

ろ存在しないが，2012 年に改訂された米国集中治療学会にしておくことが必要になる．Curtis らは患者の自己決の重症患者の鎮静・鎮痛ガイドラインに準じて考えるこ定と家族に意向に基づき，治療目標に応じた 3 つのカテとができよう．このガイドラインは「PAD ガイドライ

ゴリーを設定することを提案している ．

ン」とも呼ばれるとおり，pain（疼痛）・agitation（不46）①カテゴリー1：治療方法に制限を設けず，救命と病穏）・delirium（せん妄）の 3 つの病態からの管理を目的

状の回復を最優先とする場合である．NPPV が失敗したとしているが51），NPPV では挿管に伴う疼痛がないため，

場合は挿管を行う．

これを呼吸困難に置き換えて考えると以下のようにな②カテゴリー2：カテゴリー1 と同様に病状の回復をる．

目標とするが，悪化した場合も挿管は行わず，NPPV を

まず，病態の評価には適切な指標が必要であり，呼吸人工呼吸管理の上限とする点が異なる．また，NPPV に

困難であれば Visual Analog Scale（VAS），不穏に対すよる病状の回復が見込めず患者の不快のみが強い場合

る鎮静であれば Richmond Agitation-Sedation Scale

は，NPPV を中止してその他の緩和治療のみとする場合（RASS），せん妄であれば Confusion Assessment Meth-がありうる．このカテゴリー（DNI 患者）を対象とした

od for the Intensive Care Unit（CAM-ICU）が代表例で急性期 NPPV の報告では，患者背景を反映して総死亡率ある．不穏の原因として，呼吸困難以外にも不安・疼

は 44〜65％と高いものの，COPD や心原性肺水腫におい痛・低酸素血症・高 CO2 血症などさまざまな要因が考えては相対的に死亡率が低く抑えられており，十分に治療られ，せん妄の中の一部（活発型せん妄）も不穏を呈す

効果を期待できると考えられる47）48）．

るため，鎮静の是非を判断する前に，原疾患の適切な治③カテゴリー3：患者の呼吸困難の緩和を目的として療や NPPV の設定調整などによって，可能な限り不穏のNPPV を使用し，呼吸困難が軽減しない場合 NPPV は中原因を除去する必要がある．そのうえで鎮静を行うので止して，その他の手段によって苦痛の軽減を図る．このあれば，呼吸困難・不穏・せん妄のどの病態に対して投カテゴリーにおいても，2013 年に Nava らが固形癌患者

薬が必要なのかを考え，それぞれの病態に適した治療をの急性呼吸不全を対象とした RCT で NPPV の有用性を選択すべきである．たとえば呼吸困難から不穏状態を呈報告している ．短期間の NPPV の使用により，酸素療している場合には，まず必要なのは鎮静ではなく呼吸困法単独と比較して早期に呼吸困難の改善とモルヒネ使用

難を軽減する治療であるし，せん妄により不穏になって量の減少が得られ，この間の NPPV の離脱率も 11％でいる場合にオピオイドやベンゾジアゼピン系鎮静薬を使あった．実際に緩和目的で NPPV を使用する際はその用すると，かえってせん妄を悪化させる危険がある．具

意義について十分な配慮が必要とされるだろうが，緩和体的には，呼吸困難であればオピオイド（morphine ある治療の一手段として検討可能と米国胸部疾患学会（ATS）

いは fentanyl）が第一選択であり50），不穏に対する鎮静

49）

754

日呼吸誌

Topics 2

であれば呼吸抑制が少ない dexmedetomidine が使用し3（6），2014

著者の COI（conﬂicts of interest）開示：陳和夫；講演料

やすく，せん妄であれば定型あるいは非定型抗精神病薬（帝人在宅医療），研究費・助成金（フィリップス・レスピロ

が第一選択薬（保険適用外）となるであろう．

ニクス），寄付講座（テイジンファーマ，フクダ電子，フクダ

実地臨床における NPPV と鎮静の併用の実態については報告が極めて少なく，各施設で一定の基準を設けてライフテック関西，フィリップス・レスピロニクス）．他は本論文発表内容に関して特に申告なし．

使用しているのが現状と思われる．Devlin らの 2007 年

引用文献のサーベイランスでは，対象となった欧米の呼吸器科医
あるいは集中治療医のうち 9 割が NPPV と鎮静・鎮痛薬

1）Vital FM, et al. Non-invasive positive pressure ven-の併用を経験しているが，その半数以上は鎮静・鎮痛薬

tilation（CPAP or bilevel NPPV）for cardiogenicの使用頻度は全体の 25％未満と回答している52）．我が国

pulmonary oedema. Cochrane Database Syst Revの ICU を対象とした 2012 年の調査では，NPPV 症例の2013; 5: CD005351.

うち，鎮痛薬は 50％（使用薬剤は fentanyl が 22％で最2）Gray A, et al. Noninvasive ventilation in acute car-多），鎮静剤は 56％（使用薬剤は dexmedetomidine がdiogenic pulmonary edema. N Engl J Med 2008; 359:

27％で最多）で併用されている ．ガイドラインでは鎮53）

142‑51.

静薬として非ベンゾジアゼピン系が推奨されているが51），3）Tallman TA, et al. Noninvasive ventilation out-

なかでも dexmedetomidine は呼吸抑制が軽度でありせcomes in 2,430 acute decompensated heart failure

ん妄の誘発も少ないため，NPPV 使用時も有効性が期待

patients: an ADHERE Registry Analysis. Acad

できる．心原性肺水腫や COPD 増悪における NPPV 継

Emerg Med 2008; 15: 355‑62.

続困難患者を対象とした研究では，dexmedetomidine は4）Quon BS, et al. Contemporary management of

midazolam と比較して鎮静レベルの調整や人工呼吸期間

acute exacerbations of COPD: a systematic review

短縮の面で優れていたとされる54）55）．一方で Devlin らのand metaanalysis. Chest 2008; 133: 756‑66.

RCT では，急性呼吸不全に対して NPPV 開始直後から

5）Diaz GG, et al. Noninvasive positive-pressure venti-

dexmedetomidine を投与しても NPPV の継続率には差

lation to treat hypercapnic coma secondary to re-は認められず，NPPV 患者に一律に鎮静を行う有用性は

spiratory failure. Chest 2005; 127: 952‑60.

示されていない ．
56）6）Antonelli M, et al. Noninvasive ventilation for treat-

最後に NPPV と鎮静を併用する際の注意点をあげる．

ment of acute respiratory failure in patients under-

NPPV と鎮静に関するガイドラインが存在しない以上，

going solid organ transplantation: a randomized tri-

各施設で NPPV と鎮静を併用する際のプロトコルを策

al. JAMA 2000; 283: 235‑41.

定しておくのが望ましい．具体的には，鎮静下 NPPV を

7）Hilbert G, et al. Noninvasive ventilation in immuno-

行う環境，鎮静の評価指標と目標とする鎮静レベル，使suppressed patients with pulmonary inﬁltrates, fe-

用薬剤とその投与量などについて明確化する．NPPV とver, and acute respiratory failure. N Engl J Med

鎮静を併用する場合は，（末期呼吸不全の緩和治療などの2001; 344: 481‑7.

状況でなければ）ICU もしくはそれに準じた監視下での8）Adda M, et al. Predictors of noninvasive ventilation

使用を原則とし，必要時にすぐ挿管できる体制が前提で

failure in patients with hematologic malignancy

ある．鎮静レベルは浅く（RASS 0〜2）保つ必要がある．

and acute respiratory failure. Crit Care Med 2008;

特に呼吸疲労の著しい II 型呼吸不全では，少量の鎮静薬

36: 2766‑72.

投与でも一気に CO2 貯留を増悪させてナルコーシスとな

9）Gristina GR, et al. Noninvasive versus invasive ven-

る可能性があり，鎮静薬の投与は慎重に行うべきであtilation for acute respiratory failure in patients withる．また特にカテゴリー1 の患者で NPPV のエビデンス

hematologic malignancies: a 5-year multicenter ob-

レベルが高くない病態においては，鎮静下 NPPV によっservational survey. Crit Care Med 2011; 39: 2232‑9.

て挿管のタイミングが遅れ，予後の悪化を招くことがな

10）坪井知正，他．肺結核後遺症における急性期 NPPV

いよう留意することも必要である．

の治療成績．日胸疾患会誌 2006; 44: 160‑7.
11）Burns KE, et al. Noninvasive ventilation as a wean-

特集

進化した呼吸管理755

ing strategy for mechanical ventilation in adults

vere acute exacerbations of asthma. Cochrane Da-with respiratory failure: a Cochrane systematic re-tabase Syst Rev 2012; 12: CD004360.

view. CMAJ 2013; 186: E112‑22.
12）Keenan SP, et al. Noninvasive positive-pressure ven-23）Murase K, et al. The use of non-invasive ventilation
for life-threatening asthma attacks: Changes in thetilation for postextubation respiratory distress: aneed for intubation. Respirology 2010; 15: 714‑20.

randomized controlled trial. JAMA 2002; 287: 3238‑

24）Duggal A, et al. The safety and eﬃcacy of noninva-

44.
13）Esteban A, et al. Noninvasive positive-pressure ventilation for respiratory failure after extubation. N
Engl J Med 2004; 350: 2452‑60.
14）Ferrer M, et al. Early noninvasive ventilation averts
extubation failure in patients at risk: a randomized

sive ventilation in patients with blunt chest trauma:a systematic review. Crit Care 2013; 17: R142.
25）Bushby K, et al. Diagnosis and management of
Duchenne muscular dystrophy, part 2: implementation of multidisciplinary care. Lancet Neurol 2010; 9:
177‑89.

trial. Am J Respir Crit Care Med 2006; 173: 164‑70.

26）Raﬁq MK, et al. Respiratory management of motor15）Trevisan CE, et al. Noninvasive mechanical ventila-

neurone disease: a review of current practice andtion may be useful in treating patients who fail

new developments. Pract Neurol 2012; 12: 166‑76.

weaning from invasive mechanical ventilation: a27）McEvoy RD, et al. Nocturnal non-invasive nasal ven-randomized clinical trial. Crit Care 2008; 12: R51.
16）Ferrer M, et al. Non-invasive ventilation after extu-

tilation in stable hypercapnic COPD: a randomised
controlled trial. Thorax 2009; 64: 561‑6.

bation in hypercapnic patients with chronic respi-

28）Struik FM, et al. Nocturnal non-invasive positive

ratory disorders: randomised controlled trial. Lan-pressure ventilation for stable chronic obstructive

cet 2009; 374: 1082‑8.

pulmonary disease. Cochrane Database Syst Rev17）Ornico SR, et al. Noninvasive ventilation immedi-

2013; 6: CD002878.

ately after extubation improves weaning outcome29）Köhnlein T, et al. Non-invasive positive pressure

after acute respiratory failure: a randomized con-ventilation for the treatment of severe stable chron-trolled trial. Crit Care 2013; 17: R39.

ic obstructive pulmonary disease: a prospective,18）Su CL, et al. Preventive use of noninvasive ventilation after extubation: a prospective, multicenter
randomized controlled trial. Respir Care 2012; 57:
204‑10.

multicentre, randomised, controlled clinical trial.
Lancet Respir Med 2014; 2: 698‑705.
30）Struik FM, et al. Nocturnal non-invasive ventilationin COPD patients with prolonged hypercapnia after19）Auriant I, et al. Noninvasive ventilation reduces

ventilatory support for acute respiratory failure: amortality in acute respiratory failure following lungrandomised, controlled, parallel-group study. Tho-

resection. Am J Respir Crit Care Med 2001; 164:

rax 2014; 69: 826‑34.

1231‑5.
20）Squadrone V, et al. Continuous positive airway pressure for treatment of postoperative hypoxemia: arandomized controlled trial. JAMA 2005; 293: 589‑
95.
21）Kindgen-Milles D, et al. Nasal-continuous positive31）Schnell D, et al. Noninvasive mechanical ventilationin acute respiratory failure: trends in use and outcomes. Intensive Care Med 2014; 40: 582‑91.
32）Antonelli M, et al. A multiple-center survey on theuse in clinical practice of noninvasive ventilation asa first-line intervention for acute respiratory dis-

airway pressure reduces pulmonary morbidity andtress syndrome. Crit Care Med 2007; 35: 18‑25.

length of hospital stay following thoracoabdominal

33）Antonelli M, et al. Predictors of failure of noninva-

aortic surgery. Chest 2005; 128: 821‑8.
22）Lim WJ, et al. Non-invasive positive pressure ventilation for treatment of respiratory failure due to se-sive positive pressure ventilation in patients withacute hypoxemic respiratory failure: a multi-center
study. Intensive Care Med 2001; 27: 1718‑28.

756

Topics 2

日呼吸誌

3（6），2014

34） Ferrer M, et al. Noninvasive ventilation in severe46）Curtis JR, et al. Noninvasive positive pressure venti-

hypoxemic respiratory failure: a randomized clini-

lation in critical and palliative care settings: under-

cal trial. Am J Respir Crit Care Med 2003; 168:

standing the goals of therapy. Crit Care Med 2007;

1438‑44.

35: 932‑9.

35）Agarwal R, et al. Role of noninvasive ventilation in47）Levy M, et al. Outcomes of patients with do-not-intu-

acute lung injury/acute respiratory distress syn-bate orders treated with noninvasive ventilation.

drome: a proportion meta-analysis. Respir Care

Crit Care Med 2004; 32: 2002‑7.

2010; 55: 1653‑60.
36）Rana S, et al. Failure of non-invasive ventilation inpatients with acute lung injury: observational cohort study. Crit Care 2006; 10: R79.

48）Azoulay E, et al. Noninvasive mechanical ventilationin patients having declined tracheal intubation. Intensive Care Med 2013; 39: 292‑301.
49）Nava S, et al. Palliative use of non-invasive ventila-37）Molina R, et al. Ventilatory support in critically illtion in end-of-life patients with solid tumours: a ran-hematology patients with respiratory failure. Crit

domised feasibility trial. Lancet Oncol 2013; 14: 219‑

Care 2012; 16: R133.

27.

38）Thille AW, et al. Non-invasive ventilation for acute50）Lanken PN, et al. An oﬃcial American Thoracic So-

hypoxemic respiratory failure: intubation rate andciety clinical policy statement: palliative care for pa-

risk factors. Crit Care 2013; 17: R269.

tients with respiratory diseases and critical illness-39）Demoule A, et al. Beneﬁts and risks of success or
failure of noninvasive ventilation. Intensive Care
Med 2006; 32: 1756‑65.
40）Carrillo A, et al. Non-invasive ventilation in community-acquired pneumonia and severe acute respiratory failure. Intensive Care Med 2012; 38: 458‑66.

es. Am J Respir Crit Care Med 2008; 177: 912‑27.
51）Barr J, et al. Clinical practice guidelines for the management of pain, agitation, and delirium in adult patients in the intensive care unit. Crit Care Med
2013; 41: 263‑306.
52）Devlin JW, et al. Survey of sedation practices during41）Force ADT, et al. Acute respiratory distress syn-noninvasive positive-pressure ventilation to treat

drome: the Berlin Deﬁnition. JAMA 2012; 307: 2526‑

acute respiratory failure. Crit Care Med 2007; 35:

33.

2298‑302.

42）Ferguson ND, et al. The Berlin deﬁnition of ARDS:53）日本集中治療医学会規格・安全対策委員会，日本集

an expanded rationale, justiﬁcation, and supplemen-

中治療医学会看護部会. ICU における鎮痛・鎮静にtary material. Intensive Care Med 2012; 38: 1573‑82.

関するアンケート調査. 日集中医誌 2012; 19: 99‑106.

43）Zhan Q, et al. Early use of noninvasive positive pres-54）Huang Z, et al. Dexmedetomidine versus midazolam

sure ventilation for acute lung injury: a multicenterfor the sedation of patients with non-invasive venti-

randomized controlled trial. Crit Care Med 2012; 40:

lation failure. Intern Med 2012; 51: 2299‑305.

455‑60.

55）Senoglu N, et al. Sedation during noninvasive me-44）Confalonieri M, et al. Acute respiratory failure inchanical ventilation with dexmedetomidine or mid-patients with severe community-acquired pneumo-

azolam: A randomized, double-blind, prospective

nia. A prospective randomized evaluation of nonin-

study. Curr Ther Res Clin Exp 2010; 71: 141‑53.

vasive ventilation. Am J Respir Crit Care Med 1999;

56）Devlin JW, et al. Eﬃcacy and safety of early dexme-

160: 1585‑91.

detomidine during noninvasive ventilation for pa-45）Tomii K, et al. Role of non-invasive ventilation intients with acute respiratory failure: a randomized,

managing life-threatening acute exacerbation of in-double-blind, placebo-controlled pilot study. Chest

terstitial pneumonia. Intern Med 2010; 49: 1341‑7.

2014; 145: 1204‑12.

特集

進化した呼吸管理

757

Abstract
The latest knowledge on noninvasive positive pressure ventilation: Current evidence and practical applications
Ryo Tachikawa a and Kazuo Chin b
Department of Respiratory Medicine, Graduate School of Medicine, Kyoto Universityb
Department of Respiratory Care and Sleep Control Medicine, Graduate School of Medicine, Kyoto UniversityaIndications for noninvasive positive pressure ventilation（NPPV）have been expanding since the 1990s. The efficacy
of NPPV has been established in the treatment of cardiogenic pulmonary edema and exacerbation of chronic obstructive
pulmonary disease. Accumulating evidence has also suggested its potential usefulness in other contexts associated withrespiratory insufficiency. Meanwhile, large areas remain in which the benefits of NPPV are not uniform or yet to be
determined. Therefore NPPV should be regarded as a complementary method to invasive ventilation, and care must be
taken in its application to assess its potential harm and benefits based on current evidence and recommendations. It
should also be emphasized that the success of and the actual indications for NPPV should substantially vary depending on
the skill level of the medical care team, requiring a flexible and prudent implementation of NPPV, especially for conditions
where its efficacy has not been determined.