目

次巻頭言−講評に代えて………………………………………………………………………１

マイクロファイナンスの使命と課題………………………………………………………４
大西
指導教員のコメント純子
岩間

剛一………………30

ユーロ危機とは………………………………………………………………………………32―経済再生への道を探る―
徳永潤二ゼミナール

指導教員

徳永

指導教員のコメント潤二
徳永

潤二………………58

被虐待児童の回復と援助……………………………………………………………………60―心の安全基地としての児童養護施設の役割―
井上
指導教員のコメント知佳
常田

秀子………………75

山・川・大学…………………………………………………………………………………76―岡上で共遊は出来ているのか―
和光大学・かわ道楽研究班

代表者

岡本

指導教員のコメント聡史

和光大学論文.indb 2

堂前雅史…………… 102

2014/03/17 11:00:49

摂食障害における＜回復−Recovery＞とはなにか ………………………………… 104
松田
指導教員のコメント青那
米田

幸弘…………… 128［縦組］「完草返し」考 ………………………………………………………………………１（153）―猟師の詞章を巡る―髙橋
指導教員のコメント知将
山本ひろ子………24（130）

和光大学学生研究助成金規程…………………………………………………………… 155
和光大学学生研究助成金事務取扱要項………………………………………………… 156
和光大学学生研究助成金委員会規程…………………………………………………… 157
学生研究助成金委員会……………………………………………………………………奥付｢わたしたちの論文｣ 題字

和光大学論文.indb 3

本学名誉教授川添

修司

2014/03/17 11:00:49

和光大学学生研究助成金論文

巻頭言−講評に代えて2013年度

学生研究助成金委員会
委員長

山本ひろ子

今年度委員長の職を仰せつかった私には、ひとつの目論見があった。それは研究助成金中間報告会を学生主体で運営できないかというものである。例年、３月に刊行の『学生研究助成金
論文集』に先立って、12月に開催される中間報告会は、それまでの研究経過や見通しを報告し、指導教員からコメント、フロアーからも質問・意見をもらい、論文作成の一助にする場である。
だが考えてみれば報告会は、受給学生と指導教員の全員が、ただ一度顔を合わせる機会であり、れっきとした大学行事で全学に開かれている。とはいえその形態は例年の踏襲で、お定まりの感がある。学生も自分たちの報告準備に必死で、会全体の進行についてはそっちのけだし、開催の意味などにあまり関心もない。自分達の報告が終わるとさっさと引き上げる、といった光景も珍しくはなくなった。
なんとかこのマンネリを打破できないものか。教員や事務方の差配にしたがうだけでは、「学生研究」助成金の名が泣くだろう。ここは上からの「指導」や方針提示ではなく、思い切って学生に会の運営を全面的に任せたらどうか…。というわけで私は、以下の改革案を出した。
①会場の変更→Ｂ棟の教室からＡ棟会議室へ②懇親会もＡ棟で学生の手作り③前日までに配布資料を完備①例年使用するＢ棟の階段教室は広すぎて、聴衆は後ろの席に座りがち。散漫な印象をぬぐえない。そこでＡ棟10階の第４会議室に替えることにした。適度な広さもありながら、後ろの席でも報告者の顔がはっきり見える。報告者と聴衆の距離は近い方が良いし、懇親会場と近接させることもできる。
②懇親会
いつもは生協の食堂で、ほぼ組ごとに固まって飲食しては帰る、というさびしいものだった。
そうした閉鎖性を打開するために、懇親会場は報告会場手前の会議室を押さえた。報告会と懇親会は一連のイベントとして、一体化させたいという狙いである。料理も生協にお任せではな
く、学生によるセッティング、手料理や持ち込みをメインにすれば、場も大いに盛り上がろう。
報告絡みの料理が一つ二つ出れば、さらにいうことなしだ。
③資料集
例年、版形も大きさもまちまちで、当日土壇場で持ち込む者もある。机の上はペーパーで混乱の極みとなり、来場者は手元のプリントの確認に手間取り、報告に集中できない。そこで原
―1―

和光大学論文.indb 1

2014/03/17 11:00:49

稿提出の〆切を数日前に設定し、版形も決め、前日までに印刷することにした。（期日を過ぎた者は受け付けないとのきびしさも設けた。）
以上の基本路線は作ったものの、はたして学生たちが取り組んでくれるか、うまく運ぶだろうか。何しろ初の試みであり、６組の報告者はみな学年も違えば学部も違う。ここからが実際大変だった（と聞く）。ミーティングを開こうにもスケジュールが合わず、連絡がうまくとれないこともしばしば。やきもきしたが、ここで手を出したら、学生主体の意味を失う。私はアドバイスに留め、見守るだけ。学術係のお二人ははらはらしながらも、ここぞというときにバックアップ。（助かりました。）というわけで都合の付く学生が互い違いに集まりながら、少しず
つ「2013年度中間報告会」のイメージと内実が固まっていった。
本番は前日から始まったといってよい。会場は会議室のため、机や椅子を並べ替え、映像投
影やパワーポイントが使用できる環境に整える。大量の資料印刷と組み、懇親会用の買出し、機材のチェック、報告のリハーサル…。そんなこんなでついに当日の12月４日(水)を迎えた。
組み上った資料はプログラムを兼ねる一回り大きい表紙に挟み込み、会の開始前に受付にセットした。なかなかのできばえで、これなら資料を参照しながらしっかりと報告を聞いてもらえそうだ。司会・進行だけではない、次の報告者の紹介は、研究仲間やゼミ生が行なうという新しいスタイルも学生の発案である。
会場は来場者でほぼ一杯になり、なごやかでほどよい緊張感に包まれながら進んでいった。
ホームページで知り、外部から来てくれた方がいたのも嬉しい。懇親会も学生たちの創意工夫と手作り料理で大いに盛り上がった。（鶴見川の某生き物のてんぷら、また猪鍋もありました。）
ふだんは専門領域も学部も違って会うこともない学生・教員同士が、にぎやかに歓談したり、意見を交換できたことが何よりの収穫だろう。
（さて肝腎の研究報告ですが、それぞれの論文に生かされているはずなので、ここでは割愛します。
）＊
近年、学生研究助成金への応募は目に見えて減っており、同時に質も問われてきている。
「知」を放棄しつつある大学への否定的な問題提起ではなかろうか。そんな状況をもたらした責任は、社会や学生の気質、大学の昨今の事情だけに帰せられるものではない。研究者としての教員に向けられて然るべきと思う。報告会の刷新は、かたちの上のささやかな試みに過ぎな
いが、学生たちはそれなりに応えてくれた。学生研究助成金が和光大学の学生にとって有益で、挑戦に値する制度である限り、形式に盲従しない試行錯誤はこれからも続く。

―2―

和光大学論文.indb 2

2014/03/17 11:00:49

和光大学論文.indb 3

2014/03/17 11:00:49

和光大学学生研究助成金論文

マイクロファイナンスの使命と課題

12M302

大西純子

から赤字主体へとお金を融通し、互恵関係をはじめに築くことです。この、世界的アンバランスの

私は学部時代から金融を中心に学んできま

解消こそ、金融の本懐ではないでしょうか。

した。奇しくも、大学入学2008年にリーマン

また、サブプライム・ローンは「略奪的融ショックが、卒業を目前に控えた2011年頃に資」・「強奪的融資」と非難され、2011年の東ユーロ危機が勃発し、大学院入学後、安倍政日本大震災では多くの善意が集まりました。

権への交代が確実性を増してきた頃まで、日投資にCSRの観点が組み込まれ、最近の企業

本は円高・株安不況に苦しんできました。

も40億人とも言われるBOP層2との価値の共これら激動の原因は主に金融であり、金融創を考え始めています。

が実体経済に与えるインパクトを推し量るこ

これらは人々の本来的な互恵関係への欲求とができると思います。しかし、私が学んだとも言えないでしょうか。金融分野でも、そ「金融」は実体経済を弄んで、「今日の利益はのような人々の善意を繋ぐ力強い道具となる

1

俺のもの、明日の損失は君のもの」 とする

ために、そして、何より、本来的な互恵関係

ものではなく、むしろ、金融は実体経済の効を結ぶ手段に戻り、使命を全うするために、率化のための触媒であることを学びました。

今、何ができるのかを考えた結果、「マイク

赤字主体は金融によって資金を使うタイミン

ロファイナンス」にたどり着きました。

グを現在から将来の間で選択でき、結果的にマイクロファイナンスの特長は「慈善」でより多くの、利子を差し引いても余りあるほはなく、「ビジネス」である点が挙げられるどの利益を得るための手段であることを知りと思います。なぜそれが「特長」であるかと

ました。

いうと、
「慈善」では持続可能性に問題があり、では、金融はその役目を果たしているで受ける側に選択肢が無かったり、自尊心を奪しょうか。残念ながら、そうは言えません。今、うことにも繋がりかねないのですが、ビジネ

お金は偏在しており、ある場所では飽和状態

スなら、それらの解消に役立つからです。アでありながら、本当に必要とされている所でメリカのMBAでは「飢えた人がいたら、魚は足りないという、アンバランスな状態にあではなく、その釣り方を教えよ」と教えるそります。

うですが、正にその発想です。釣り方と、魚のいる川があれば、その人は、もう飢えずに

金融は「お金の融通」、つまり、黒字主体―4―

和光大学論文.indb 4

2014/03/17 11:00:49

込めると思います。それは、これまでの（労済むでしょう。
更に、マイクロファイナンスはビジネスで働などを含む）寄付という柱を強力にささえあり、借り手はお金を返すことが要求されまてくれるはずです。寄付だけでは解決できなす。それは、マイクロファイナンスで安定しかった問題も、ビジネスという手法と、そこた収入を得ると共に、生き甲斐を持って社会に集う資源を有効活用することによって、一的役割を担ってほしい、という貸し手の願い

歩でも、二歩でも、長期的には大きく前進さもこもっています。

せてくれると信じています。

「生き甲斐」の大切さは承知しているつも

現在の世界には、70億人のうち、40億人のりです。高校生の頃、私の壊滅的な成績に対BOP層の人々がいます。彼らは貧困のためして、尊敬していた先生に他のことはやめてに日用品を単価当たり不当な高いコスト（労勉強するように言われ、失望しながらも努力

力を含め）を払わされ、高利貸しに一日の労しましたが、結局、嫌々何をしても身に付き働の大部分の果実をもぎ取られているために、ませんでした。援助にしても、上下関係の中貧困に喘いでいます。

で、被援助者が主体性なく経済活動に組み込

マイクロファイナンスが資本主義社会が内まれたとしても、精神的な惨めさは拭えない

包する「貧困スパイラル」の突破口となること思います。

とを祈ります。

反対に、好きなことなら、時間を忘れて熱中することができました。大学入学後も、経済学が面白くて、懸命になることができます。
好きなこと、夢中になれること、やり甲斐・
生き甲斐を感じる時こそ、人生の喜びに直結すると思います。
「宝石を買う人々よりも、宝石を作る人々の方が、実は豊かなのではないか」。高校の授業の配布物に、載っていた言葉だったと記憶しているのですが、貧しい人々を、単に「援助を受ける人」としてではなく、「協働のパートナー」として、互恵関係を結ぶことが、お互いの最善の選択であると、信じています。
また、貧困問題を含む、世界的な様々な問題に対して、「参加する気持ちはあるけれど、
経済的に苦しい」という人々も、ビジネスであれば、問題解決に参加できるのも大きなメリットだと思います。お金に余裕のある人も、ビジネスであれば、寄付の時以上の参加を見―5―

和光大学論文.indb 5

2014/03/17 11:00:49

マイクロファイナンスの使命と課題

マイクロファイナンスは「公」にも、
「慈善」

目次

１．マイクロファイナンスとはに頼るのでもない、金融版のソーシャルビジ

２．グラミン銀行のマイクロファイナンス

ネス4と言えるものです5。

３．マイクロファイナンスの意義

マイクロファイナンスの始まりは、ジョブ

４．マイクロファイナンスの現状

ラ村の貧しい村の目を見張るような美しい椅

５．日本のマイクロファイナンス（海外向け）

子を作って売る、ソフィア・ベガムという名

６．マイクロファイナンスにできることの女性が、椅子を作る為に必要な材料を買う

７．貧困の社会的コスト

お金を地元の金貸しに頼らざるを得なかった

８．個人にとっての「貧困」がために、彼女の手元には、１日２セントし９．そもそも「貧困」とは何かか残らない為に、貧困から抜け出せない現実

10．日本の貧困を知ったことでした。

11．日本型マイクロファイナンスの必要性

ユヌス氏はこの村の金貸しの犠牲者リスト

12．先進諸外国・地域のマイクロファイナン

を作ると、42世帯の人々の借金の合計は87タ

スの先行事例

カ、27米ドル相当に未満でした。ユヌス氏は、

13．日本の先行事例

金貸の手から犠牲者たちを救い出すために、

14．日本型マイクロファイナンスの在り方

ポケットマネーから27ドル相当のお金を差し15．日本型マイクロファイナンスを可能にす出した時に人々の間に巻き起こった興奮にる社会の仕組み

よって、そこに更に関わることになった、と

16．マイクロファイナンスを育てる社会的の旨をユヌス氏は著書に延べています。

土壌

その後、ユヌス氏は大学構内の銀行に、貧17．おわりに・マイクロファイナンスを学んしい人々に対して融資するよう、説得を試みで知ったことたものの、銀行は「貧しい人々は信用に値しない」と言い、ユヌス氏の「事実上、すでにお金を『持っている』人々にしかお金を貸さ

１．マイクロファイナンスとはないということを意味する」という指摘にも、その話を礼儀正しく終わらせたものだった、

マイクロファイナンス（MF: Microﬁnanとあります。

ce）とは、「担保となるような資産を持たず
金融サービスから排除された貧困に苦しむ

そこでユヌス氏は、貧しい人々に対する人々のために提供する少額の無担保融資や貯ローンの保証人になることを申し出、銀行も蓄・保険・送金などの金融サービス」を指し同意したとあります。結果、貧しい人々が毎ます。貧困削減という社会的課題に取り組む

回、決まった日時にそのローンを返済したこことを念頭に置きつつ、事業の持続可能性をとにユヌス氏は茫然としたといいます。

維持するために利益を追求するビジネスで、この結果に伝統的な銀行家の融資の姿勢に

私的利益と社会的利益の両立を追求するもの

変化をもたらさなかったようですが、時々、

3

個人的にユヌス氏の活動に共感を持った人も

です 。
―6―

和光大学論文.indb 6

2014/03/17 11:00:50

いたようです。例えば、A.M.アニスズーマ

ナンスが行われていない原因がなくなれば、ン（バングラデシュ最大手のナショナルバン

普及すると思われます7。

クの一つ、バングラデシュ・クリシ（農業）貧しい人々への融資というアイデアを試すた

２．グラミン銀行のマイクロファイナ
ンス

め、ジョブラ村の銀行の特別な支店を開設す

まず、マイクロファイナンスの原点ともい銀行総裁）は1997年に氏のアイデアに熱中し、ること同意したといいます。

える、グラミン銀行のマイクロファイナンス

これを「実験的グラミン支店」と呼び、殆の仕組みについて見てみたいと思います。

ど完璧な返済率を含めて成功を収めました。

マイクロファイナンスは担保を持たない貧しかし、伝統的な銀行にとっては、僅かな困に苦しむ、通常の銀行が融資対象としないローンを貸し出すより、担保のある人により人々を優先し、最も貧しい人口の25％を対象

多くの額を貸し出した方が、仮に、その借金としています。特に最も貧しい女性に焦点をを返済できなかったとしても、ずっと儲かる

当てています。ユヌス総裁によると、理由はということで、銀行は貧しい人々への融資へ「バングラデシュでは家父長制の下、女性のの姿勢を見せませんでした。そこで、ユヌス地位が極めて低く、差別意識が存在する。貧氏は貧しい人々のために別の銀行を創設する

困に苦しんでいるのは男性より女性であるたことを決め、別の法律の下で、氏らのプロジェ

め、女性の方がビジョンを持って、より長期クトを特別な銀行に変換するよう政府に求め的に貧困から抜け出そうと自ら進んで懸命に続け、最終的に成功しました。そして、1983

働く。さらに、女性は男性以上に子供たちが年、貧しい人々のための銀行が、特別な目的

今より、よい生活ができるようになることにのために作られた新しい方の枠組みの中で誕強い関心を持っている。男性にお金を渡すと、生、氏らは「グラミン銀行」と命名したそう

自分のことを最優先し、家族を顧みずに、酒

6

です 。

や煙草、博打に使ってしまう。しかし、貧し

その後、1997年、世界137国から2900人超

い母親にお金を渡すと、例外なく子供たちのの人々がアメリカのワシントンDCでマイクことを最優先し、次に家庭を優先して考える

ロクレジット・サミットが開催され、ミレニ

ため、女性を通じて家計にお金を行き渡らせ

アム開発目標（MDGｓ）達成のため、2005

た方が、家族の利益という点で効果的」との年を「マイクロクレジット国際年」と宣言し旨があります。8ました。2006年、ユヌス同銀行総裁がノーベ

融 資 規 模 は 少 額 短 期 で、 平 均 融 資 額 はル平和賞を受賞して以来、世界的に有名にな

24495タカ（約34000円9）で、最大融資額（2009りました。2009年時点で、途上国のみならず、

平均融資額13095タカ（18000円）です。

先進国（アメリカ、イギリス、フランスなど）

融資形態は５人１組のグループローンです。

130ヶ国以上で貧困削減に効果を発揮してい５人１組のグループを作るのはバングラデ

ます。日本ではあまり知られておらず、普及

シュでもかなりハードルが高いのですが、こもしていませんが、日本でもマイクロファイのプロセスが借り手の選別に繋がります。ま―7―

和光大学論文.indb 7

2014/03/17 11:00:50

ン５％などの種類があります14。

た、仲間を裏切れない気持ちが「ピュア・プ
レッシャー（仲間同士の圧力）」となり、グ

審査は将来の返済能力が重視され、銀行員

ラミン銀行にとって「無形の担保」となってが借り手の所へ出向いて直接接触し、信頼関10います。 ５人１組のグループ融資ですが、係を構築します。借り手の利便性のみならず、返済義務は借りた本人のみで、それ自体はグ

借り手の包括的な情報（家庭環境、事業の進ループの他のメンバーにはありません11。

捗など）を得ることができます。つまり、借グループができると、グラミン銀行で１，り手の利便とモニタリングを両立させます。

２週間の研修を受け、終了後、グループ内で返済は、グラミン銀行は借り手を法的な契相談し、まずリーダーを除く二人に融資が行約で縛らず、訴訟や警察力には訴えません。

われます。この二人が６週間、きちんと返済

つまり、グラミン銀行の成否は借り手との信ができると次の二人に融資が行われます。最頼関係の強さにかかっていると言えます15。

後にリーダーが融資を受け、メンバーは１週

グラミンのメンバーが彼ら自身のローンを返間に１度ある集会への集積を義務付けられま

済する理由について聞かれた時、最も一般的12な答えは「私がグループの他のメンバーを失しかし、グループ・レンディングの弊害な望させるのがいやだから」というものだそう

す 。

です16。

ども指摘され、批判も多く、グラミン銀行も2002年に「グラミン総合的システム」に変更

仮に返済不可能な状況に陥っても、借り手している。これにより、ベーシック・ローンの所へ出向いてモニタリングを行うため、手とフレキシブル・ローンが組み合わされていの施しようのないほど悪い経済状態に陥るまて返済が連帯責任から個人の責任となりましで、長時間放置しておくことはありません。

た。また、借りる人の要望により、貸出額、返済は借りた一週間後から開始します。返済

返済期間、方法がより弾力的になりました。

率 は97.94 ％（2009年 ４ 月 ） と 極 め て 高 く、

今までは５人グループでなければグラミン銀

リスク管理の技術革新で貧困削減を実現した

行に加入できませんでしたが、新たな５人グ

例と言えます17。

ループができるまで、既存グループに６人目

グラミン銀行は当初「マイクロ・クレジット」のメンバーとしての加入が認められました。

として始まりましたが、現在では融資以外に、借り手が、事業の失敗や病気、自然災害に預貯金、生命保険、年金などの金融サービス

遭って、ベーシック・ローンが返済できないも提供しています18。また、ユヌス氏自身はと場合にフレキシブル・ローンに変更し、返グラミン銀行以降、様々なソーシャルビジネ

済期間の延長と返済金額の減額など、借り入スを興して2009年までに25の組織を運営してれ条件の変更が可能になりました。そして、います。それらは集合的に「グラミン・ファ

きちんと返済できればベーシック・ローンにミリー」と呼ばれることもあるそうです19。

戻れる仕組みとなっています13。
貸付金利は単利で事業資金ローンは20％（複利換算10％強）、住宅ローン８％、学生ロー―8―

和光大学論文.indb 8

2014/03/17 11:00:50

社会的利益と私的利益を両立させ、平等な立

３．マイクロファイナンスの意義

場で共存していく社会的企業への潜在的需要

マイクロファイナンスの意義はそれが「公」でも「慈善」でもないことにあると思います。
「公」の担う公共は制度を含め、様々な非効は大きいと言えるのです。

４．マイクロファイナンスの現状率を内包しており、その原資も税金です。特2007年、マイクロファイナンスは130ヶ国に公の財政事情が苦しい場合、社会保障は不以上で実施され、返済率98％と言われていま十分なものとなったり、権利が全うされないす21。通常の銀行では、貧困層への融資は「貸現状があります。それは日本でも例外ではな

し倒れリスクが高い」、「少額であるため（相く、憲法25条が守られていない現状がありま対的に）ハイコスト」という理由で融資をしす。例えば、日本の生活保護の捕捉率は10ない所が多いようです22。確かに、マイクロ〜 20％20と言われています。

ファイナンスでは貸し手と借り手の信頼関係

貧困の解決を「慈善」に求めることにも無の構築が成否を左右するので、相対的にコス理があります。不況などが発生すれば、寄付トが掛かると思われます。また、「マイクロ

額は減少します。

ファイナンス」というように、貸出額が少額

また、貧困の解決を「慈善」に求めることであるため、利益が上がりにくいとも思いま

は、寄付を受ける側の尊厳を傷付ける場合もす。しかし、「貸し倒れリスク」についてはあります。「寄付をする人」と「寄付を受け現状のやり方は功を奏し、貸し倒れ率は非常る人」との立場の差を生んでしまうこともあに低いと言えそうです。これには「見えないります。また、自ら自立することが、その人担保」であるグループ融資、貸し手との信頼の人生のやり甲斐、生き甲斐にも発展してい関係によるところが大きいと考えることが出くと考えられます。更に、「寄付」は長期安来そうです。

定的なものではありません。今日明日の生活

日本ではまだ余り有名とは言えませんが、に困る人々の命綱とするには、問題が大きす

大手では大和証券がマイクロファイナンスのぎると思います。

ファンドを持っています。

貧困に苦しむ人々が、尊厳を持って生きて

海外では欧米先進国の「小さな政府」によいく為には、「慈善」には限界があり、「公」

り、貧困に苦しむ人々の金融排除が問題化し、は必ずしも期待通りには動いてくれなかった

それによる社会的排除をなくす手段としてマり、規制で手の届かない現実があります。例

イクロファイナンスが導入されるようになり

えば、生活保護申請の「水際作戦」は有名にました23。消費者金融など、高金利で取り立なりました。また、生活保護費申請者の側にての手段を択ばない業者は「ローンシャーク」

も、「できるだけ国の世話にはなりたくない」と呼ばれ24、貧困層への融資を行ったとしてという意識の強い場合も少なくないと言いま

も、マイクロファイナンスとは「似て非なるす。だからこそ、その「公」でも「慈善」でもの」であると言えます。

もない「社会的企業」が必要となるのです。

欧米先進国の代表的なマイクロファイナン―9―

和光大学論文.indb 9

2014/03/17 11:00:50

ス機関は、ACCION USA（米）、Street UK

るところは、まず、法外な高利貸しから、日々（英）、ADIE（仏）などがあります25。

借金をせざるを得ずに、得たお金の殆ど全てを搾取されるがために貧困である、ソフィア

５．日本のマイクロファイナンス
（海外向け）のような人々に対し、適正と思われる金利で融資を行うことで、高利貸しの搾取から借り

日本には、専門の「マイクロファイナンス

手を守ることができます。
また、担保がない為に融資を受けることが機関」は極めて少数が近年できたばかり
26

27（AQUSH 、MANEO ） で、 ま だ 殆 ど 無 い

できずに商売を拡大できず、貧困から抜け出状態なのですが、それに近いものとして、消せない人々へ融資を行うことで、彼らが貧困

費者信用生活協同組合、ふるさと金融（コミュから脱却する手伝いをすることができます。

28

また、マイクロファイナンスは借り手に寄などがあります（後述）。また、日本から海り添う融資で貸し手と借り手の信頼関係を築外へ向けたマイクロファイナンスは例えば、

くことができます。

ニティ・ファイナンス方式）、NPOバンク

プラネットファイナンスジャパン（http://

更に、マイクロファイナンスにより、借りplanetﬁnance.or.jp/index.php）、 ア ラ イ ア ン

手が貧困から脱却することができれば、借りス・ フ ォ ー ラ ム 財 団（http://www.

手の生活をより豊かにし、「自力で稼ぐ喜び」

allianceforum.org/foundation/）、大和証券のの実感へ繋がります。貸し手は適正な利子をファンド、ARUN（http://www.arunllc.jp/）、

得、「意志あるお金」として、社会に対するカ ン ボ ジ アONE（http://www.securite.jp/

意思表示をすることができます。貧困による

microfinance/）、LIVING

PEACE

社会的コストを抑制され、経済の活性化にも（http://www.living-in-peace.org/）などがあ繋がります。そして、それは社会の活力へとります。大和証券のマイクロファイナンス特

つながっていくはずです。

IN

集 の 関 連 リ ン ク 集（http://www.daiwa.jp/
microﬁnance/12.html）からは、国内外のマ
イクロファイナンス団体などのファンドにア

７．
「貧困」の社会的コスト

クセスすることができます。

貧困の社会的コストを考えてみたいと思い

日本の企業のCSRの一つとして、海外へのます。貧困の不効用は個人の問題にとどまりマイクロファイナンスの融資は検討しているません。マクロ経済の観点から考えれば、貧29

模様です 。

困の増大は納税額を減らし、行政の財政を厳しくします。更に、税収が減っているにも関わらず、社会保障費は増大します。貧困によっ

６．マイクロファイナンスにできることて、健康への支出が減れば、病気が増えるか

マイクロファイナンスは、貧困のために金も知れません。それは医療費を増大させ、「ヒ

融サービスから排除された人々に、金融サー

ト」という経営資源を存分に発揮することがビスを提供することができます。その意味すできなくなり、社会的な機会費用の損失に繋― 10 ―

和光大学論文.indb 10

2014/03/17 11:00:50

がります。優秀な人材も、より豊かな経済へ

マクロ経済的損失も増加すると思われます。

逃避してしまうでしょう。治安の悪化も見過

更に、その破壊行為による損失と機会費用をごせません。貧困が増大し、生存の危機に直考えれば、マクロ経済的な損失は計り知れま結する状況になれば、生きるための犯罪の横せん。

行が予想されます。そうなれば、富裕層は自先に、貧しさのために、若者が軍へ行く流らの財産を守るために多大なコストを支払わ

れを挙げました。本来であれば、自らの得意なければなりません。つまり、富裕層も自らな分野でより、多大な社会貢献ができたかもの効用を高めるために使えるお金が減るといしれない若者が、貧しさのために選択肢を奪う意味で貧しくなる、ということができます。

われ、より大きな自己実現をする機会を失っ

ノーベル賞受賞者のマルティア・センといていたとすれば、それも多大な社会的な機会

う学者によれば、「貧困は単に所得の低さと費用の損失といえると思います。

いうよりも、基本的な潜在能力が奪われた状

もっと、今現在に即して考えると、国債償態と見られなければならない」と主張されて還費の問題もあります。現在、日本は歳出の30いるようです 。貧困による環境や治安の悪約５割を国債に依存しています34。うち、社化は、例えば、税収減による行政サービスの会保障費は約３割を占め、約24％は国債費35減少や、「安全」という機能を実現させるた（＝国債の償還や利子の支払い）に充てられめに、余計なコストが発生することになりまています。つまり、貧困が拡大すれば税収がす。

減り、社会保障費が増えるので、日本というまた、戦争と貧困の関係も看過できません。

国自体が立ち行かなくなってしまう心配があ

例えば、アメリカでは、軍隊が特に貧困層のります。更に、少子高齢化が進んでおり、そ若者をターゲットに勧誘するそうです。まとれでなくても税収が減り、社会保障費は相対

もに暮らしていけず、他の選択肢の奪われた的に余計に増大しています。

閉塞した状況に追い込まれれば、彼ら・彼女

もし、社会保障が不充実になると、先に述らは「志願して」入隊するそうです。そして、

べたように、治安の悪化などを通じて、富裕

こうした状況は日本でも生まれ始めているよ層にとっても、豊かさは実現できなくなるでうです。NPO＜もやい＞には自衛隊の募集

しょう。お金が偏在すれば、ビジネスもやり担当者から、明らかにそこに来たワーキング・にくくなるでしょう。「貧困」を個人の問題

プアの若者たちをターゲットとした積極的なとして放置することは、社会にとっても明日31

アプローチがあるようです 。戦時期の日本の自分を「貧困」に追いやることにつながるでも、貧しい家庭の青年たちは、学費のかかはずです。それであれば、真に合理的な人間

らない陸軍士官学校や海軍兵学校、あるいは、であれば、わが身のためにも貧困の拡大を阻

32

師範学校に進んだようです 。因みに、軍事止しようと思うでしょう。
投資家は、未来の自分のために、今の消費費はアメリカでは対GDP比4.7％、689591000000
33

ドル（＄=¥80、55兆9604億円、2011年） でを犠牲にして投資を行います。それなのに、す。戦争になれば、軍事費の増大が予想され、未来自分を今の行動で貧困から救済しないと― 11 ―

和光大学論文.indb 11

2014/03/17 11:00:50

いうのは、不合理だと思います。

「中学卒２億１千万円、高校卒２億４千万円、高専・短大卒２億４千万円、大学卒が２億８千万円、女性では中学卒１億４千万円、高校

８．個人にとっての「貧困」

卒 億８千万円、高専・短大卒２億円、大学

次に、個人にとっての「貧困」の問題を考卒２億４千万円となっており、学歴が高くな

えてみたいと思います。こちらは、社会的コ

るにつれ生涯賃金も高まっている。学歴が高スト以上に深刻です。生存していく為に種々まるにつれて就業年数は短くなるが、その一の物資が必要なことは、指摘するまでもない方で賃金水準も高いため、結果として高学歴でしょう。

ほど生涯賃金が高くなっている。39」

しかし、「貧困」は、物資の不足だけでは

学歴と生涯賃金に関係があることがわかり済まないのです。反貧困ネットワーク事務局

ます。これは、貧困の世代間継承へ繋がりま長、
湯浅誠氏『反貧困』によると、貧困は「五す。

36

重の排除」 をもたらします。それは、教育

企業福祉からの排除は単なる低賃金、不安課程からの排除、企業福祉からの排除（雇用定雇用ではありません40。雇用保険・社会保から弾き出される、ワーキング・プア）、家

険にも入れず、失業時の雇用も不安定になり族福祉からの排除（頼れる身内がいない）、ます。正規従業員なら享受可能な種々の福利

公的福祉からの排除（生活保護などを受理し厚生からも排除され、労働組合や共済組合なない）、更には「自分自身からの排除」へとどからも排除されます41。

行き着くといいます。

家族からの排除とは、頼れる親族を持たな

まず、教育課程からの排除は、親の貧困のいことを指します。

ために、子供の教育の機会が制限されること

公的福祉からの排除は例えば、生活保護のです。例えば、経済的な理由で塾や私学に通受給申請で、第三者（例えば＜もやい＞のス

えなければ、それだけ教育の機会や受ける教タッフ）が同行すれば、申請を断られた人が育を選択する機会を失います。義務育後の更その人の状況は不変でも、すんなり申請できなる高等教育の機会を失うことが考えられまるとこがあるようです42。

す。例えば、小学校６年間の学習費平均額は「自分自身からの排除」とは、教育、雇用、公立で200.2万円、私立では824万円といいま

家族、福祉からの排除を受け、しかもそれが37

す 。高校は公立でも３年間で156.2万円です。

「自己責任」とされ、本人もそれを内面化し国立大学４年間では242万円です。私立文系て「自分のせい」と捉えることで発生します。

38

では379.8万円、理系では516.4万円です 。経

その結果、自分自身の尊厳を守れずに、自分済的に厳しければ、意欲があっても、理系私を大切にできない状態にまで追い込まれるこ

立に通うことは難しいと思われます。教育は、とです。ここで、マザーテレサの言葉につい自分の将来に直結します。親の経済的な理由て、いくつか挙げてみたいと思います。

で、子供の将来が制約を受けてしまうのです。

「私が思うのに、この世で一番大きな苦し

更に、生涯賃金について調べると、

みは、一人ぼっちで、誰からも必要とされず、― 12 ―

和光大学論文.indb 12

2014/03/17 11:00:50

愛されていない人々の苦しみです43。」

機会費用が惜しくて授業を聞いていませんで「豊かそうに見えるこの日本で、心の飢えしたし、勉強する気にもなれませんでした。

はないでしょうか。だれからも必要とされず、どうして自分が高校に通っているのか、自分だれからも愛されていないという心の貧しさ。

でもわかりませんでした。まだ高校生でした

物質的な貧しさに比べ、心の貧しさは深刻でから、学歴が生涯賃金にどのように影響するす。心の貧しさこそ、一切れのパンの飢えよのかも殆ど知らなかったということもありまりも、もっともっと貧しいことだと思います。

したが、先生の言う通り、大嫌いでわからな

日本のみなさん、豊かさの中で貧しさを忘れい授業に若い時間を浪費するのなら、手に職44

ないでください。 」をつける訓練をした方が余程生産的だと思っ「この世の最大の不幸は、貧しさや病ではていました。私が教室にいることが、授業の、ありません。だれからも自分は必要とされて特に隣の人の邪魔であり、学費の浪費であり、45学校に通うことのできない子供たちへ対するいないと感じることです。（1952） 」
貧困を「自己責任」とされ、誰からも必要冒涜であり、資源（教科書やテスト用紙など）ない（社会からの排除）とされ、また、そうの無駄であることは、わざわざ指摘されるま感じることが、いかに人間として悲しいことでもなく、私自身もそう信じていました。あか、理解の一助になるのではないでしょうか。

まりにも不出来で、何度再試をしても零点か「自分自身からの排除」は、経験したこと

せいぜい１点（10 〜 15点満点の英語の小テがなければ、おそらくは理解できない類の感ストだったと思います）だったので、先生に情であると思います。私は、全日の生徒時代「あなたの為に紙を使いたくないわ。紙を作に成績不振だった為、先生達から怒られたり、る為に木を切っているのよ。頑張って勉強す

今やっていることや大切に思っていることをる子にはいくらでもプリントをあげたいけれ否定されたりをし続けられた経験があります。

ど、やる気のないあなたの為に紙を使いたく

たとえば、呼び出されて私がクラスで迷惑なないわ。」と言われたこともありました。私存在であること（やる気がなく、よく教科書

自身、全くその通りだと信じていたので、そを忘れ、隣の人の好意に甘えていました）、の後、私は個人的に呼び出されるまで、その勉強する気がないなら高校に来るべきでない

先生の再試に行きませんでした。紙を私に浪こと、部活では（馴染めず、長らく幽霊部員

費しないためでした。周りから見れば屁理屈をやっていて、部活に顔を出すようになったですが、私は純粋に自分に使う紙が無駄であ頃に）顧問に情けない上級生であることを強るから再試に行きませんでした。そして、そ調され（ありがたいことに、後輩たちが好意れは余計に「やる気のない態度である」と評をもって接してくれていたことを書き添えて価されました。できることなら、先生の勧めおきたいと思います）ていた時期がありまし通り、高校を辞めた方が良いとは思っていまた。そして、実際、その通りでした。

したし、そうしたかったのですが、それは現

私は、教室で静かに座ってはいましたが、実的でないように思えました。いずれ、自立

授業についていけなくなった後は、今思うとしなければいけない時、自分はどうなってい― 13 ―

和光大学論文.indb 13

2014/03/17 11:00:51

るのだろう、ととても不安になりました。

もとりえもなければ社会で生活できない」と部活にしても、馴染めなかった理由は色々いう、強烈な恐怖がありました。「それでは、あるにせよ、参加し始めたとはいえ、長らく

どうしようもない」という、絶望がありまし幽霊部員をやってきたのだから、顧問が嫌うた。死ぬ他に、道を見出すことができませんのも当然だと思っていました。みんなの前ででした。もし、社会で生きていける、つまり、情けなさを指摘されることもよくありました

いずれまっとうに職を得て働ける自信があれが、当然だと思っていました。ただ、時々、ば、絶望しないで済んだと思います。自分の参加し始めるようになっても許すことを知ら生きていける環境を探すことに前向きになれない顧問に疑問を感じる程度でした。

たと思います。

親もまた、それが当然だと理解していまし湯浅誠氏『反貧困』pp.59〜65でも、「自分た。理由はどうであれ、できなくて、やる気

自身からの排除」の結果、「死」のメッセーがないのは私自身です。部活だって、参加をジを受け取る人の話が出ていますが、「自分始めたとはいえ、長らく幽霊部員をやってい自身からの排除」がいかに深刻なものである

たのは私自身です。だから、周りが冷たく当

かを感じます。p.62に「貧困問題を理解すたるのは、至極まっとうなことであると、私る上で、一番厄介で、重要なポイントである」

も家族もそう思っていました。

とあります。「自分自身からの排除」を行っそれに慣れてくると、だんだん、周囲の冗た人は、自ら積極的に助けを求めることがで談さえ、冗談に聞こえなくなってきました。

きません。SOSさえ出せない状態なのです。

半分冗談で「迷惑だ」とクラスメイトに言わ同書pp.87−90にネットカフェで生活していれると、自分の全てがクラス中の迷惑である

る人は自ら進んで＜もやい＞に相談に訪れたように思えてきました。そのうちに、自分がのではなく、人にしつこく誘われて相談に来

どこにいても―学校でも、道の上でも、家のて「今のままでいいんスよ」と言ったと言い中でも―邪魔で、周りに不利益をもたらしてます。人が、より良く生きていこうとさえ、いる存在でしかないように思えてきました。

思えない社会は当人は勿論のこと、社会に生きているのが申し訳なかったですし、このとっても看過できない機会費用の損失である世に居場所がないのなら、もしかすれば、地ことを、社会はもっと認識しなければなりま

獄の片隅ぐらいには居場所があるのかもしれせん。「情けは人の為ならず」という言葉がない―…。取り柄のない私は、きっと社会でありますが、排除もまた然り、人にしているは生きていけないでしょう。それなら、いっことは、未来の自分にしていることであるこ

そ、今のうちに死んだ方が、今以上の生き地とに、気が付かねばなりません。

獄を味わうよりも幸せなのかもしれない、と

また、万歩譲って、「見知らぬ他人の痛み

思っていました。だから、私が今死ぬことが、は自分には関係ない」という人がいたとしてお互いの利益に繋がると信じていました。

も、その痛みを家族や友人が受け、多くを失これが、私が体験した「自分自身からの排うことになっていたとしても、「関係ない」

除」の一部です。その原因の一つには「学歴と言えるでしょうか。私は、自分が絶望した― 14 ―

和光大学論文.indb 14

2014/03/17 11:00:51

ことで、意図せずに、望まずに家族や友人を平和のための長期的な力となる。
」と、貧困

深く傷つけたことを知りました。個人の傷はと暴力や戦争の関係を訴えています。平和は

決して個人の傷では済まないのです。

価値ある公共財だと思います。少なくとも、

46『貧困な無い世界を創る』 では、「貧困は、富裕層は安全のために相当なコストをかけて人々に困難と不幸の中で生きることを強いるいます。アマルティア・センの言葉を借りるだけではない。生命の危険に人々をさらしかと、貧困は安全という機能の実現へのコストねないのだ。貧困は運命をコントロールしよを高めるため、やはり、貧しい人にも、富裕うとするあらゆるものを人々から奪うため、な人にとっても、つまりあらゆる個々人に

47

人権の究極の否定になる 」として、同じ理

とっても不効用であると言えると思います。

由から「貧困はおそらく世界の平和に対する重大の脅威であろう。暴力と戦争を推し進めるものとしてよく挙げられるあらゆるテロ、

９．そもそも、「貧困」とは何か

宗教原理主義、民族対立、政治競争、そしてここまで、貧困の弊害について考えてきま

どんな軍事力よりも貧困は危険なものである。

したが、そもそも、「貧困」とは何でしょうか？

貧困は希望を失わせ、人々を捨て身の行動に

広辞苑（第五版）では、「①まずしくて生活駆り立てるのだ。実際、持たざるものには暴が苦しいこと。②乏しくかけていること」と力を控える十分な理由がない。彼らの状態を定義されています。

より良くする小さなチャンスに乗じて行動す

ユニセフの基礎講座第37回「「貧困」をはることが、何もせずにただ運命とあきらめてかる指標」によると、受け入れることよりもずっとましに思えるか「「貧困」の定義はひとつではなく、国や機関

らそうするのだ。また、貧困は住民同士の衝によってもさまざまです。もっとも一般的な突を引き起こしながら、経済的難民も生む。

定義に世界銀行の「１日1.25ドル未満で暮ら

貧困は不足する資源―水、耕地、エネルギー

す人の比率」（国際貧困ライン）があり、こ供給、よく売れる生産物など―を巡っての人

れはミレニアム開発目標の目標１「極度の貧間同士、一族同士、民族同士の苦い対立も引困と飢餓の撲滅」（目標設定当時の国際貧困き起こす。互いに取引を行い、その活力を経ラインは、１日１ドル未満）にも用いられて

済成長に捧げて反映している国同士が戦争をいます。また、貧困には、必要最低限の生活することはめったにない。国民が貧困のため水準が満たされていない状態の「絶対的貧に野蛮になっている国では、戦争に訴えるの困」、これに対して、ある地域社会の大多数が簡単だと思えるからだ」と、貧困の弊害をよりも貧しい状態の「相対的貧困」という見述べています。更に、「二〇〇六年のノーベ方もあります。国連開発計画（UNDP）では、ル委員会がグラミン銀行を、ノーベル経済学

貧困を「教育、仕事、食料、保健医療、飲料賞ではなく、ノーベル平和賞に選んだのが適

水、住居、エネルギーなど最も基本的な物・切だった理由はここにある。人々人を貧困かサービスを手に入れられない状態のこと」とら引き上げることで、マイクロクレジットは定義し、長寿で健康な生活（出生時平均余命）、― 15 ―

和光大学論文.indb 15

2014/03/17 11:00:51

知識（成人識字率と初等・中等・高等教育のにおける最低生活費・ミレニアム開発目標・

総就学率）、人間らしい生活（１人当たりの世界銀行の貧困ラインがあります53。世界銀

国内総生産）の３つの分野から算出する「人行の貧困ラインは2008年以降、所得が1.25ド

間 開 発 指 数（HumanDevelopment Index）」

ル／日以下とされています54。「絶対的貧困」という人間開発の達成度を図る指標を作りまとは、生存するのに最低限必要なものを得らした。「人間開発指数」は、所得以外の要素

れない状態を言いますが、この「最低限必要」

を重視して貧困を測ることで、貧困撲滅へのの基準をギリギリ生存可能な必要額を基準に国際的な取り組みにも大きな影響を与えまし

するのか、「健康で文化的な最低限度の生活」

49

た。 」

を送るための最低額を基準にするのか、万人としています。また、UNDP（国連開発計画）が納得する基準を設けるのは難しいと言えまでは、す。対して、「相対的貧困」は平均的な生活「貧困とは、教育、仕事、食料、保健医療、水準と比べた時に、一定割合以下の所得以下

飲料水、住居、エネルギーなど最も基本的なしかない状態で、平均的な所得の半分以下の物・サービスを手に入れられない状態のこと

ものを貧困と見る貧困率などはその例と言えです。極度の、あるいは絶対的な貧困とは、ます55。

生きていくうえで最低限必要な食料さえ確保できず、尊厳ある社会生活を営むことが困難
な状態を指します。50」としています。

10．日本の貧困

貧困とは何かについては、19世紀末イギリ

日本では2009年10月に2007年の相対的貧困

スのラウントリーらによる貧困研究以来、率の公表を初めて公表しました。それ以前の様々に定義され、長い間論争が繰り返されて日本政府や多くの日本国民は日本の貧困を認おり、必ずしも、決着はついていません。こめていなかった、と言えます。

れは、貧困の定義が社会の在り方をどうとら

例えば、2006年６月16日付の朝日新聞ではえるかという価値判断に左右され、その価値

当時の総務大臣の竹中平蔵氏は「格差ではな

判断も、国・地域・時代と共に変化するからく貧困の議論をすべきです。貧困が一定程度

51と考えらえます 。

広がったら政策で対応しないといけませんが、貧困の指標も一つではないのですが、その社会的に解決しないといけない大問題として中の重要な一つとして「貧困線」（所得）がの貧困はこの国にはないと思います」と発言挙げられます。しかし、その決定について経しています。
2007年２月13日付の東京新聞に当時の安倍済学的な考察を得たものは意外に少ないよう52

です 。主要な貧困の概念としては「絶対的首相も、民主党・菅直人代表代行の質問に対貧困」と「相対的貧困」があり、「絶対的貧困」し、「生活必需品が調達できない絶対的貧困に関する概念には・ラウントリーの一次貧困、率は先進国の中で最も低い字水準にある」と二次貧困・マーケットバスケット方式におけ

答え、2006年７月に発表された内閣府『平成る最低生活費（理論生計費）・エンゲル係数

18年次経済財政報告』では「貧困度を絶対的― 16 ―

和光大学論文.indb 16

2014/03/17 11:00:51

貧困という尺度で国際比較を行うと、日本がによると、2007年の相対的貧困率（等価処分

厳しい貧困状態にあるという結論を導き出す

所得（世帯の可処分所得を世帯人数の平方根ことは難しい」と述べています。つまり、で割って調整した所得）の中央値の半分未満

2006年７月にOECDが発表して注目を集めたの世帯員の割合）は全体で15.7％61、2000年

相対的貧困率は、あくまで豊かな社会の中の代 半 ば の 相 対 的 貧 困 率 の 国 際 比 較 で は、「格差」の問題であり、絶対的貧困は「大問題」OECD30ヶ国中27位（割合最小はスウェーデ

ではない、という主張と言えます。しかし、ンの5.3％、日本は14.9％）でした62。日本以

この判断はいかなる国内調査にも基づいてお上 に 相 対 的 貧 困 率 の 高 い 国 は、 ア メ リ カ

らず、拠っているのは2002年のアメリカの民（17.1％）、トルコ（17.5％）、メキシコ（18.4％）、

間団体の調査だったといいます。この調査は、OECD平均は10.6％なので、OECD諸国と比世界44か国の人々を対象に、対面または電話

較してみても、日本の貧困は深刻な状況にあで「過去数年間で生活必需品（食品・医療・るということができます。また、厚生労働省

被覆など）を調達できなかったことがあるかの資料２−③、「橘木俊昭・浦川邦夫『日本どうか」を聞いたものです。日本では、任意の貧困研究』（東大出版会）でわかったことに抽出された700任意電話で聞き、「ある」と63答えた人の割合が調査対象国中、最低であっ〜20％）こと、生活保護制度の水平的効率性

た（９％）
、というのが内閣府の『平成18年

は13〜19％と、貧困削減に対して寄与してい次経済財政報告』の根拠であり、首相答弁のないこと、貧困削減策の効率性は80％超、す根拠となっていたといいます。つまり、海外

なわち、（貧困層への過剰受給、日貧困層への民間団体が行った僅か700人に電話で主観の無駄な需給）内の現象はさほど起きていな的な回答を聞いただけの調査が「日本の絶対いことが指摘されています。

」によると、貧困の捕捉率が異様に低い（15

的貧困が大した」と判断する唯一の根拠になっている、ということになります56。
政府のみならず、最近でも、例えば曽野綾

11．日本型マイクロファイナンスの必要性

子『貧困の光景』57では「貧困とは、その日

日本には、長らく直視されていない貧困がの食べるものがない状態を言う。したがって、あり64、生活保護制度も十分に機能している

日本には世界的なレベルで言うと一人も貧困とは言えません。また、日本の行政には非効な人はいない」、橘木俊詔、浦川邦夫『日本率があり65、平成24年４月成立の一般会計歳の貧困研究』58では「（竹中平蔵元総務大臣

入総額の49.0％を国債で賄っています。社会の「大問題としての貧困はこの国にはない」

保障費の見直しも行われ、今の日本の貧困をと言ったことに対し）日本には餓死に至るよ支えられる力が十分であるとは言えない状態

うな貧困はない、という意味で発言したのでです66。さらに、平成24年度末の公債残高はあればそれは正しい」などと認識されている

709兆円と見込まれ、債務残高対GDP比は戦59

線国中最悪、税収17年分に相当します67。更ようです 。
しかし、『平成22年版

厚生労働白書』60に、「リアルタイム財政赤字カウンター」で― 17 ―

和光大学論文.indb 17

2014/03/17 11:00:51

は2013年10月９日時点で1258兆円を超えていす。ムハマド・ユヌス氏の『貧困のない世界ます68。

を創る』を読むと、グラミン・レディーの女

いかにも、マイクロファイナンスの出番な性たちは「グラミン・レディーたちは彼女たのですが、日本はバングラデシュとは環境がち自身が、ターゲットとなる顧客（村に住む違うため、グラミン銀行のマイクロファイナ

家族、特に小さい子どものいる親）の基盤のンスをそのまま適用するのは難しいと考えら一部だからだ。彼女たちはコミュニティではれます。

よく知られたメンバーでもある。彼女たちはグラミン銀行が成功したバングラデシュと潜在的顧客と彼らが気に入りそうなものを

日本の経済・社会的背景が大きく違うものと知っている」70のですが、都会のコミュニティ

思われるからです。例えば、両国の経済成長

はお隣さんがだれなのかも知らない人も増え率は伸び盛りのバングラデシュと20年が失わていると聞きます。さらに、家々のドアにはれて久しい日本では「お金」の活かされ方が「訪問販売お断り」のシールが貼ってあった

違ってくると思います。また、バングラデシュ

り、そうでなくとも、訪問販売業者には悪質には活気があり、ビジネスを興しやすい環境な業者もいるため、各家のガードは相当に固にあると考えらえると思います。ムハマド・

いことが予想されます。私自身、頼んでもい69

ユヌス氏『貧困のない世界を創る』 では、ない訪問販売が来れば、警戒します。加えて、ユヌス氏がアメリカの友人からの連絡に「合「貧しい」という理由が社会的排除の理由と衆国では、私は地方の貧困は、経済活動がな

なりえる社会で、貧しい人々の訪問販売は、

いことに関係していると思います」とありま

果たして受け入れられるのでしょうか。そのす。

上、生活様式は多様化しており、共働きの家

また、ビジネスチャンスも途上国と先進国では違うと考えられます。先進国は、そのビなどでは、家に住人や大人が不在の場合も考えられます。

ジネスチャンスを発展させてきたからこそ、仮に、顔見知りが商品を売りに来たとして先進国となったと考えることができるからでも、それだけで、商品をどれだけの家が買うす。

でしょうか。知人の場合は「ねずみ溝」の一更に、ライバルの存在もあります。日本市

種と捉えられかねませんし、その噂が広まれ場に新たに参入しようとすれば、ライバルはば、その人は、社会的コミュニティを更に失っ

徹底的に効率化された大企業と思われます。

てしまうかもしれません。消費者の側にも、

もう、大分少なくなりましたが、日本の小さ商品を自由に（人間関係的にも買わされるこな商店の品物は、より、サービスの良くて品となく）選び買う自由があるはずです。

ぞろえが豊富な大手小売店の価格より高いこ

グラミン銀行の仕組みはその時々のバングともしばしばあります。一部、商店街などのラデシュの人々に合った仕組みです。「グラ例外はありますが、零細企業に近い経営をミンモデル」と言われますが、それも、より、行っているように見受けられます。

適した新しいものへ、改善・更新されていま

そして、コミュニティの存在が挙げられます。同様に、日本には、日本の現状に合った、― 18 ―

和光大学論文.indb 18

2014/03/17 11:00:51

その時々の仕組みを持つ、マイクロファイナになり、さらにはお互いの故郷についてさえンスの形があるべきだと思まいます。

理解をし始めたと言います73。
他に、アメリカの国内向けも行っているマ

12．先進諸外国・地域のマイクロファ
イナンスの先行事例

イクロファイナンス機関として、CDFI（地では、海外の先進国のマイクロファイナン

イ ン タ ー ナ シ ョ ナ ル・ コ ー ポ レ ー シ ョ ン

スの先行事例はどうなっているでしょうか。

域開発金融機関）、マイクロファイナンス・（MFIC）等があります74。

例えば、2008年１月から、グラミン銀行はア

CDFIは地域開発などの政策目的を持ち、メリカに進出しました。アメリカでは人がお貧困に苦しむ人々に融資をする金融機関で、互いに信用しない為、失敗すると言われたよ

雇用創出などの地域経済開発や低所得者向け

うですが、マイクロファイナンスはバングラ

住宅開発などの為、貧困に苦しむ人々にお金

デシュ同様、上手くいき、需要率は20％に上が流れる仕組みで、参入は営利非営利を問い

り、返済率は96.6％、ローン融資平均額はません。代表はシカゴのショアバンクで、倍71

2200ドルとも言われています 。

国内に拠点を持ち、傘下組織が開発途上国でユヌス氏はその成功要因として、「大きなマイクロファイナンスの支援を行っています75。

必要性」があったことと、その必要性に応え

マイクロファイナンス・インターナショナ

る「有効な方法」があったことを挙げていま

ル・コーポレーション（MFIC）は、栃迫篤

72

す 。アメリカでも貧しい人たちほどお金を昌氏が2003年にアメリカで設立したもので、必要としているのに、高利貸しや質屋を除け

アメリカ国内の移民に送金・融資などの金融ば、彼らにお金を貸したがる人がいないのはサービスを提供します。移民の国内送金サー

バングラデシュと変わらない、ということでビスが業務の中心でその送金・集中決済シス

す。グラミン行員が親身になってお金を用立

テムに滞留する資金を活用することで途上国てることで、彼ら「感謝」し、「信用」し、のマイクロファイナンス機関に対する融資と相互の信頼関係が成り立ちました。これこそアメリカ国内の出稼ぎ移民へのマイクロファ

が、マイクロクレジットが成功した一番の理

イナンスを行っています76。

由と、ユヌス氏は分析しています。アメリカ

イ ギ リ ス で は、 ス ト リ ー トUK（Street

では人々が互いに信用しないから失敗する、

UK）、CDFI（地域開発金融機関）があります。

と言われても、「それは違う。皆、同じ人間

ストリートUKは、通常の金融サービスかだから」と言い続け、アメリカに「信用の文ら 排 除 さ れ た 人 々 に 融 資 を 行 うNPOで、化」を築き上げたと言います。更に、人々が2000年に営業開始、これまで70万ポンド（約お互いに紹介し合うことから始め、「隣人同１億1000万円。2009年６月１日、154円/ポン

士が５人１組になって、無担保・低金利で少ドで計算、以下同様）を融資してきました。

額融資を受ける」マイクロクレジットの説明

CDFI（地域開発金融機関）はイギリスでもを根気よくしていくうちに、最終的には誰が社会的排除や金融排除を是正して地域活性化

隣に住んでいるのかわかるようになり、友達を図る手段として、アメリカのCDFIの仕組― 19 ―

和光大学論文.indb 19

2014/03/17 11:00:51

みが導入されたものです。イギリスのCDFI万円弱と推定できます。

は、地域の貧困に苦しむ人々が起業し、多重その他、「マイクロファイナンス」あるい

債務から脱却するための資金を融資していまは「ソーシャルビジネス」という名前ではあ77

す 。マイクロファイナンスは一般的に小規りませんが、地方自治体として貧困削減と言模・短期融資で、起業にとって使い勝手が悪う社会的課題に取り組んでいる例があります。

いことがしばしば指摘されるので、興味深い

岩手県消費者信用生活協同組合は多重債務者と思います。

にスイッチ・ローン（消費者救済資金貸付制

フランスではADIE（Association Pour le度）により丁寧な事情聴取、解決方法の相談、

Droit à IʼInitiative Économique）、直訳すれ事後のモニタリングなどによって借り手と顔ば「経済的に自立する権利の為の組織」があの見える信頼関係を築き、返済能力があってります。1989年、マリア・ノワク氏によって多重債務問題の解決に資する人に限って低利設立、全仏に100の地方事務所と300百の提携融資を行い、貸倒率は0.3％です83。

オフィスがあります。

一般社団法人生活サポート基金（東京）や

その他、フランスには長期失業者や低所得

グリーンコープ生活協同組合ふくおか（福岡）者などが起業する際に信用保証や出資によっも、同様に消費者信用生活協同組合方式の金て支援するフランス・アクティブ（France

融機関で「共助の精神」に基づき、組合員の78

Active）などの民間組織があります 。

出資額と金融機関からの借入を原資に共済事業として組合員への貸付や生活相談支援を行う仕組みがあります84。

13．日本の先行事例

また、地域間でお互いに信頼できる者が資

日本のソーシャルレンディングの先行事例
79

金を拠出して連携し、金融機関から更なる融資を引出し、地域の資金を地域で還流する「ふとしてはAQUSHとMANEOがあります 。
AQUSHは2009年にサービスを開始、日本

るさと金融」という仕組みがあります85。ふのソーシャルレンディング市場の先導的な役

るさと金融では、仲間が債務の部分保証を行割を果たしています。サービス開始以来の平

なえば、連帯責任に劣らない返済の誘因を付

80

均投資利回りは5.50％です 。平均70万円程けることができると言われています。

度の貸し出しを年利５〜20％の間で行っていると思われます（平均は８％）81。

14．日本型マイクロファイナンスの在り方

MANEOは成立ローン額約135億円、ユー
ザー数26246人、平均投資額は約200万円強で82

さて、今までの実情を踏まえ、日本型マイす（2014年１月現在） 。成立ローン額を融クロファイナンスの在り方を考えてみたいと資額で割ると、7000人弱の貸し手がいる計算思います。

になります。ユーザー数から貸し手の数を引

マイクロファイナンスの一番の課題はそのくと、借り手は20000人と推定され、成立ロー

返済がどうなされるか、だと思います。バン

ン額を借り手の数で割ると、平均融資額は70

グラデシュでは、言うなれば、ビジネスの運― 20 ―

和光大学論文.indb 20

2014/03/17 11:00:52

転資金を低利で貸し出した為、返済の資金を企業に対しては、情報産業と言う銀行の特長工面できたのだと思います。しかし、日本のを活かしてアピールを手伝うことができるとマイクロファイナンスの対象層はワーキン思います。

グ・プアと呼ばれる人々や、非正規労働者、失業者だと思われます。

機関は、潜在的な融資対象者（希望者）に対して、労働可能な状態になるようにサポー

低利融資によって貧困を脱出し、後は自力トを行います。例えば、時間を守る、人間関でやっていける人には、低利融資のサービス係が得意ではなくても、他人と必要な情報交だけでいいと思います。しかし、低利融資だ換を可能にしたり、必要があれば、信頼関係

けでは、返済の当てのない人々も少なくないを築くことができるような生活面・精神面のものと思われます。

サポートです。職員との信頼関係の構成は勿逆に、アイデアはあっても資源（特にヒト、論、潜在的融資者同士のコミュニティの場をカネ）がない為に苦しむ零細企業は少なくな

設け、実践的にコミュニティを学んで貰うのさそうです。彼らを繋ぐことはできないでも一法です。

しょうか。更に、彼らに口座を開いてもらう

社会訓練としてのビジネスを始めるのも良ことができれば、ある程度の預金額が確保でいと思います。利用者内は勿論、地域に拡大

きるかも知れません。

しても良いと思います。それで社会経験を積

マイクロファイナンス機関が融資希望者にみ、自立できるようであれば、そのままマイ登録してもらい、まず、彼らを審査します。

クロビジネスを始めてもいいですし、そのノ彼らがお金を借りた場合、自力で返していけ

ウハウを携えて、就職するのもいいと思いま

るのか、働ける状態であるか、否かです。もす。地域社会で職業訓練をするに当たっては、

ちろん、労働が無理な状態にある人は融資のもし、その地域で地域通貨が使われているの対象になりませんが、社会生活に適応するこ

なら、マイクロファイナンス機関としてそれとで労働可能な状態にある人は、潜在的な融を併用するのも一法だと思います。つまり、

資対象になり得ます。

外部の利用者がマイクロファイナンス機関のマイクロファイナンス機関は個人に融資す訓練者への支払いに地域通貨を活用可能な手ると同時に資源不足に苦しむ中小・零細企業

続きを踏んでおく、といったような具合です。

にも適正金利、少なくとも競合金融機関より訓練の間の一義的目的はビジネスをするためも低利で融資を行います。そして、ビジネスに練習量を積み、ノウハウを身につけるためが拡大した暁には、マイクロファイナンス機のものなので、対価よりもまずは量を優先し関に登録している、その企業への就労希望者ます。マイクロファイナンス機関はそのキャの人を優先的に雇って貰うようにするのです。

リアを記録し、その人自身の就活に役立てる

中小・零細企業は基本的に人も不足している

ことができるようにサポートすることも、金ので、いい話だと思います。更に、その人は融業という情報産業を行う立場から求められ既に機関で審査され、「お墨付き」をもらっていいと思います。上手くマイクロビジネスている人で、良質な人材です。更に、優良なを軌道に乗せた人には、零細事業者としてマ― 21 ―

和光大学論文.indb 21

2014/03/17 11:00:52

イクロファイナンス機関と引き続き付き合い、者に「祝い金」として渡す方が良いのかもし

事業拡大に合わせて、将来の従業員を機関かれません。

ら優先的に雇用して欲しいと思います。そのマ イ ク ロ フ ァ イ ナ ン ス の 金 利 で す が、人が新しい機関卒の従業員に過去の自分を重AQUSHやMANEO例を見てみると、金利はね合わせることで、良い雇用関係も築けるも５〜10％といったところかと思います。少なのと思います。

くとも、銀行界で融資が延滞したり、一日だ

また、就労の技能の為の教育費のローンも家の貸し出しの行われる「罰則金利」と呼ば対象となり得ると思います。同時に経済的なれている金利の14％内外を上回ることはあっ

基本教育を行うことは金融機関として可能なてはならないと思います。

はずです。経済的な物の見方が身につけば、マイクロファイナンスの返済でしばしば取ビジネスでも有益でしょう。マイクロファイ

り上げられるのは、「連帯保証」の是非です。

ナンス機関は、単なる「金融サービス」だけ

先進国には連帯保証は適さないと指摘されるでなく、「貧者の銀行」として、「銀行」の業ことが多いですが、グラミン・アメリカでは、

務の一つとなってきている「情報産業」とい「五人一組」を作ることで、彼らの間によりう部分もフル活用し、個人と企業のサポート

良い人間関係ができたとユヌス氏は指摘してを行っていくべきだと思っています。例えば、います86。

行政、貧困問題に造詣の深いNPOや弁護士

私は、特に先進国の融資に対しては連帯責などとの連絡も必要だと思います。企業に対任性は無理があると考えていましたが、このしても、金融機関として「情報産業」として指摘を受けて、融資の方法の一つとして考えのサービスを行っていきます。また、それがることができるように思いました。つまり、できなければ、マイクロファイナンス機関は

借り手は個人責任でも連帯責任でも借りるこ

市場で生き残っていくことはできないと思わとができ、連帯責任の方が信用力が高いので、れます。

若干、金利を優遇します。しかし、マイクロ

また、返済の際、マイクロファイナンス機

ファイナンスの借り手は経済的に厳しい人達

関の低利融資している企業に就職した人に関であるため、保証は部分保証（２〜３％）程して、金利の一部分を企業側に求めることも度が限界だと思います。仮に、貸出一件70万可能だと思います。経済の原則として、同業円として、金利分を考慮すれば、２％で約１

他社よりも企業の金利＋雇用するマイクロ

万5000円、３％では２万円を超えます。連帯

ファイナンスの利用者の金利負担分が合計でする条件として、連帯する相手との信頼関係

下回れば、経済的合理性がありますし、そのができていることが不可欠です。少なくとも、機関がいわば、「お墨付き」を与えた人材へ

ほぼ初対面の状態で金利を優遇されるためにの「紹介料」として考えても正当化できると連帯を組むようなことは認められません。彼思います。しかし、それでは、債務の多い人らの間の信頼関係を見極めることに、課題はが就職難になり易くなることも考えられます

残ります。無理な連帯を強いない為に、優遇ので、企業に紹介料を取り、その一部を債務される額も限定的となります。基本的には、― 22 ―

和光大学論文.indb 22

2014/03/17 11:00:52

機関の職員との固い信頼関係に基づいた融資

社会的に定義された「マイクロファイナン

であることは、どんな場合でも忘れてはなりス機関」がまだない為、マイクロファイナンません。

ス機関は他の貸金業者と同等の法律で管理さ加えて、マイクロファイナンス機関は「貧れることになると予想されます。その際、総者の銀行」として、融資のみならず、諸々の量規制87（銀行以外からの借入れを行う場合、金融サービスも低所得者に対してはリーズナ

借入れの上限が年収の三分の一）がネックにブルな値段で提供されるべきだと思います。

なると思われます。日本では、「再出発」の同時に、低所得者以外の人々には相場の価格

コストは高いと思われます。必要な資金がなでの諸々の金融サービスを提供することで、ければ、脱出できる貧困も脱出不可能になり手数料を稼ぐのも機関存続、低金利実現のた

かねません。マイクロファイナンスの元祖とめには一法だと思います。

言える、グラミン銀行の場合には、「貧しい

マイクロファイナンス等の株主に対しては人の為の銀行が、特別な目的のために作られ「無配当」で利子は再投資に回す、という考た新しい方の枠組みの中で誕生した。私たち

え方が強いですが、私はこれに関して、例えはそれをグラミン銀行と命名した。88」とあば、定期預金金利の半額など、僅かな配当がり、グラミン銀行の為の法律を別に作ること合っていいと思います。それを再投資するかに成功しています。

否かは投資者の自由だと思います。そして、その方がビジネスらしい気もします。

更に、「紛い物」の存在は深刻です。利用者に不利であるのみならず、マイクロファイ
ナンス自体の信用問題にも関わります。

15．日本型マイクロファイナンスを可能にする社会の仕組み

しかし、マイクロファイナンス機関に関する法律を政府が整備するのを待つわけにも行

日本型マイクロファイナンスの形を考えてきません。政府の仕事はマイクロファイナン

みましたが、それを実現するために必要な社

ス機関の成立だけではありませんし、マイク会的な仕組みを考えてみたいと思います。

ロファイナンスの仕組みを作る際、当事者が最大の問題は社会的に認可された「マイク殆ど関われないリスクもあります。成立を優ロファイナンス機関」がまだないことです。

先させるがあまりにいい加減な法律ができて法律的な「マイクロファイナンス機関」の定しまっても困ります。

義がない為、機関の競争相手は通常の営利法

私は、業界内で先に「マイクロファイナン

人の同業者であり、紛い物も出やすいというス機関」についての認定制度を作るといいとことです。マイクロファイナンス機関は低利思います。その仕組みが既にできていれば、融資が基本です。その中から機関の運営費と法律もそれを参考にしてスムーズに通すこと

投資家への利息を支払います。利益から運営ができると思うからです。さらに、そのため費を引くと、投資家へのリターンが不利になには、マイクロファイナンス機関が周知され、りがちです。その不利を補う仕組み、例えば世論の支持を得ることが大切となると思いま

優遇税制などが考えられていいと思います。

す。そのための上手なアピールも、求められ― 23 ―

和光大学論文.indb 23

2014/03/17 11:00:52

ると思います。

思うのです。
マイクロファイナンスは「お金をあげる」

16．マイクロファイナンスを育てる
社会的土壌

ものではありません。貧困に苦しみ、脱出を図る人の伸ばした手をがっしり掴んで、力を次に、マイクロファイナンスを可能にする

合わせて、貧困から抜け出すための道具なの

社会システムを構築するために必要な社会的です。そして、この道具は社会にも益をもたな土壌を考えたいと思います。一言で言えば、らすものです。マイクロファイナンス機関の「理解ある社会」だと思います。共感できな「卒業生」の力が社会を支える力となるから

くとも、人々の今と将来に目を向けて考えてです。貧困とは無縁の人にさえ、有益な仕組欲しいのです。

みなのです。ですから、この道具を歓迎して貧困には様々な理由があります。ある人は欲しいと思います。そして、マイクロファイ

社会的理由、ある人は自己責任の強い面もあナンス機関を正しく評価し、社会の一員としるのかもしれませんし、またある人はその中て、共に育ててほしいと思います。

間型かも知れません。
私は思います。人は誰でも、自分以外にはな

17．おわりに・マイクロファイナンス
を学んで知ったことれないからです。他人の過去に幾ら心を馳せ

今回、日本型のマイクロファイナンスを模ても、到底理解できるものではないでしょう。

索するにあたって、日本の貧困の現状を垣間

私は、他人の過去に当人と同じインパクトで見たように思います。日本は世界第三位の経共感を求めることには限界があると思います。

済大国で、憲法25条に生存権で「健康で文化

しかし、人には他者を応援する力はあると的な最低限度の生活」が保障されていながら、思います。今、例え、過去がどうであれ、貧実態は必ずしもそうではなく、また、貧困の困から抜け出すために、生きていく為に、或定義さえ、ごく最近まで決められていなかっいはより良く生きていく為に、努力しているたため、「視野から外された貧困」が拡大し人たちを応援して欲しいと思います。彼らがていき、結果、「視野から外しきれなくなった」

どんな過去を背負って生きてきたとしても、のが、現状なのかもしれません。

他人の境遇の共感は容易いことではないと

彼らが今、貧困に苦しんでいるという現実を

日本は世界に「援助」の名目で多額の資金直視して欲しいのです。本当に大切なものはを出しながら、自国内に貧困を拡大させてき

過去ではなく、今と未来であることを認識したことも、ショックでした。更に、日本はて欲しいのです。彼らの過去に目を向けるの

ODAさえ、利子の総額は膨大になるため、

ではなく、今、共に社会に生きていく仲間と却って途上国が将来、債務返済に苦しみ、自して理解し、迎え入れてほしいのです。そし国の社会保障を削減して日本を含む先進国のて、貧困であるから排除される社会ではなく、返済に優先的にお金を回していることも、「援

彼らが手を伸ばした暁には、しっかりとその助」の在り方を考える際に知りました。

手を握ることのできる社会であって欲しいと

また、貧困に陥った人の足元を見て、暴利― 24 ―

和光大学論文.indb 24

2014/03/17 11:00:52

を吹っ掛ける「貧困ビジネス」（高利貸しもす」のであれば、出資側も、より出資しやす

おそらくこの一種）も存在しています。こうくなるでしょうし、出資金が再投資に回されいった社会の仕組みでは貧困の削減は至難でれば、同額をより多くの人が使うことができはないでしょうか。

ます。

実際に、世界はこれまでに多額の寄付を更に、「貧困」への関心が高まります。「貧行ってきたと思います。それにも関わらず、困」をテーマに取り上げた内容の多くに「共依然として貧困は存在し、拡大している場所

感」という言葉が出てきます。自分のお金をさえあります。酷い話だと思います。多くの出していることが、当事者意識に繋がると思

寄付で、寄付した人々に対しては詐欺行為を、うのです。

寄付されるべき人々に対しては横領のような借り手にとっては、資金をより有効活用しことが行われてきたことが、その大きな原因

ようという誘因に働き、資金がより高効率にと考えられます。その構造の成立には、寄付活用されます。また、寄付と違って、借り手をする人の寄付金の行先への監視の不十分での自主性が重視され、返済義務と共に、「借あることも挙げられます。監視が充分に行わりる権利」についての意識も社会的に高まる

れていれば、あり得ないお金の流れだからでと考えられます。「寄付」を強制することはす。

できませんが、「将来利付きで返済する借金」

寄付をする側の人にしてみれば、寄付をしであれば、貸し手側の横暴は厳しく非難されて、その上監視を行うのは負担が大きいかもると思います。また、そのような貸し手はマしれません。睡眠時間を削って生きる現代人

イクロファイナンスの参加者たる資格はありに寄付とその行先の監視まで求めるのは難しません。

いと思います。

社会的に考えてみると、治安面は勿論（経しかし、マイクロファイナンスであれば、済学の教科書では、二極化した社会でお金持

自分の資金のこととなるので、その行先にもちが資産を守るためにかけるコストの大きさ

まわり、資金がより効率的に使われるのではがしばしば取り上げられます）、生活保護費

ないかとも思います。更に、出資者にはリター

以上に刑務所に行く方が税金がかかる89といンがあり、より「自分のこと」という意識もう皮肉な現実があります。無用な犯罪を減ら強まると思いますし、効率的な資金の使い方

すことは、経済的に大きくプラスであることに真剣になると思います。その意味で、「リが分かります。また、多くの人が貧困から脱ターン」は重要であると、私は考えています。

出し、傷病の予防が可能な生活を送ることは、

まず、第一に、寄付をする側の人々も経済

社会保障費の削減に貢献するはずです。生活社会で生きており、将来の不確実性に対する保護費の約半分が医療扶助で占めています90。

貯蓄も含め、生きていく為にお金が必要だか

マイクロファイナンスは社会にとっても、個らです。経済的に自分自身が苦しい時、いか人にとってもより良い未来を作る「黄金比」に心を痛めたとしても、「寄付」の額には限ではないでしょうか。

界があります。しかし、「寄付」ではなく「貸― 25 ―

和光大学論文.indb 25

2014/03/17 11:00:52

http://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/○参考文献

kako/documents/21̲p241-279.pdf

ムハマド・ユヌス『貧困のない社会を創る』

http://www.fesh.jp/detail̲14763.html http://

早川書房

www5b.biglobe.ne.jp/~shu-sato/lds/teresa.

2009年

菅正広『マイクロファイナンス』中公新書

htmhttp://www5b.biglobe.ne.jp/~shu-sato/

2021

lds/teresa.htm

2009年

津田倫男+ミンディ・ヤマモト『日本のマイhttp://michishirube.nomaki.jp/kotoba/

クロファイナンス』マイコミ新書

motherteresa.html

湯浅誠『反貧困』岩波新書1124

2011年

ア ジ 研 ワ ー ル ド・ ト レ ン ドNo.194（2011．

2008年

11）「すぐに役立つ開発指標の話

第23回

2010年

貧困指標とプロ・プア・グロース

Pro-poor

原丈人・金児昭『だれかを犠牲にする経済はGrowth 」野上裕生

もういらない』 ウェッジ2010年

mhlw.go.jp

橘木俊詔、浦川邦夫『日本の貧困研究』東京『平成22年版

大学出版会

http://www.mhlw.go.jp/stf/

安倍悦生『経営史』ｐ226

日本経済新聞社

2006年

篠原匡『腹八分の資本主義』新潮社

2009年

厚生労働白書』

houdou/2r98520000005435-

岸真清・島和俊・浅野清彦・立花繁『自助・img/2r9852000000548l.pdf

共助・公助の経済政策』東海大学出版2011年

http://www.mof.go.jp/budget/fiscal̲

岸真清『共助社会の金融システム』文見眞堂

condition/related̲data/sy014̲2409.pdf
http://www.mof.go.jp/gallery/20110308.htm

2013年
大山典弘『生活保護vs子供の貧困』PHP新書

www.kh-web.org/ﬁn/

2013年
曽野綾子『貧困の光景』新潮社2007年
17及び「日本経済新聞」インタビュー
年３月11日付「リアルタイム赤字カウンター 13」http://

p．
2009

http://goethe.nikkei.co.jp/human/100924/
http://media.yucasee.jp/posts/index/487/3

夕刊

上西英治「マイクロファイナンスの意義とそ

http://goethe.nikkei.co.jp/human/100924/の課題―グラミン銀行を事例とした論点整理

https://www.aqush.jp/aboutUs―」

http://go.microsoft.com/

世界ランキング統計局

http://10rank.blog.

fwlink/?LinkId=69157

fc2.com/blog-entry-95.html

http://www.0570-051-051.jp/contents/

http://www.mof.go.jp/gallery/20110306.htm

user/1-1.html

同上、http://www.nta.go.jp/shiraberu/

ippanjoho/gakusyu/hatten/page04.html
http://www.nomu.com/loan/lifeplan/k̲
education̲01.html

○引用文献
１

安倍悦生『経営史』ｐ226

日本経済新― 26 ―

和光大学論文.indb 26

2014/03/17 11:00:52

中央公論新社p.111

聞社2010年
２
３
４５

Base of pyramid：世界で最も所得の低21

同上p.35

い人々

22

同上参照

菅正広『マイクロファイナンス』中央公23

同上p.60参照

論新社2009年

24

同上p.6参照

社会的意義を意識した事業で、持続可能25

同上p.66参照

な価格で財やサービスを提供することに26

津田倫男+ミンディ・ヤマモト『日本のp.34

よって、事業コストや投資資金を回収す

マイクロファイナンス』マイコミ新書

るものの、利潤は配当せずに再投資する

2011年p.142

非営利事業

27

同上p.148

同上p.ⅴ

28

菅正広『マイクロファイナンス』2009年
中央公論新社ｐ.75,77,82参照

６ ムハマド・ユヌス（猪熊弘子訳）『貧困のない世界を創る』2009年pp91-96
７

参

29

津田倫男+ミンディ・ヤマモト『日本の考マイクロファイナンス』マイコミ新書

菅正広『マイクロファイナンス』中央公2011年

論新社2009年

p.ⅲ、pp35-36

８

同上

９

2009年６月１日の為替レート

参考pp38‑39
１タカ＝

p.164

参考

30

湯浅誠『反貧困』2008年p74

31

同上p.21232

原丈人・金児昭『だれかを犠牲にする経

参考

約1.44円済は、もういらない』ウェッジ

10

同上p.40p.137

11

同上p.41

12

上西英治「マイクロファイナンスの意義

33

blog.fc2.com/blog-entry-95.html
htm参考

13

同上ｐ.７

14

菅正広『マイクロファイナンス』2009年

35

参考

同上p.4216 ムハマド・ユヌス（猪熊弘子訳）『貧困のない世界を創る』p.110

36

湯浅誠『反貧困』2008年p.60

37

http://www.nomu.com/loan/lifeplan/k̲
education̲01.html

菅正広『マイクロファイナンス』2009年
中央公論新社ｐ.42

18

同上p.4438

同上

39

http://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/
kako/documents/21̲p241-279.pdf

19 ムハマド・ユヌス（猪熊弘子訳）『貧困
20

同 上、http://www.nta.go.jp/shiraberu/
ippanjoho/gakusyu/hatten/page04.html

中央公論新社p.41

17

http://10rank.

34 http://www.mof.go.jp/gallery/20110306.

とその課題」p.6

15

世界ランキング統計局

2010年のない世界を創る』p.140

40

湯浅誠『反貧困』2008p.60

菅正広『マイクロファイナンス』2009年

41

同上参考

― 27 ―

和光大学論文.indb 27

2014/03/17 11:00:52

42

同上p．134‑135参考

62

同上p.17143

http://www.fesh.jp/detail̲14763.html

63

http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/44

http://www5b.biglobe.ne.jp/~shu-sato/

2r98520000005435-img/2r9852000000548l.

lds/teresa.htmhttp://www5b.biglobe.

pdf

45

ne.jp/~shu-sato/lds/teresa.htm

64

湯浅誠『反貧困』2008年

http://michishirube.nomaki.jp/kotoba/

65

篠原匡『腹八分の資本主義』新潮社2009
年第1章（pp14-42）

motherteresa.html
46

ムハマド・ユヌス『貧困のない世界を創る』2009年

67 http://www.mof.go.jp/gallery/20110308.

49

http://www.unicef.or.jp/kodomo/

htm
68 「 リ ア ル タ イ ム 赤 字 カ ウ ン タ ー 13」

teacher/pdf/fo/fo̲45.pdf

http://www.kh-web.org/ﬁn/

http://www.undp.or.jp/arborescence/69

tfop/top.html

ムハマド・ユヌス『貧困のない世界を創る』2009年

菅正広『マイクロファイナンス』中央公

p.103

参考

70

同上p.254

アジ研ワールド・トレンドNo.194（2011．

71

http://goethe.nikkei.co.jp/human/

論新社
52

http://www.mof.go.jp/budget/fiscal̲
condition/related̲data/sy014̲2409.pdf

同上p.176

51

66

早川書房

47

50

p.104

2009年

11）
「すぐに役立つ開発指標の話
回

100924/第23http://media.yucasee.jp/posts/

貧困指標とプロ・プア・グロース

Pro-poor Growth 」野上裕生

index/487/3

参考
72

参照

http://goethe.nikkei.co.jp/human/

53

mhlw.go.jp

54

同上

55

菅正宏『マイクロファイナンス』中央公

73

同上

論新社

74

菅正広『マイクロファイナンス』中公新100924/
2009年

p.13参考参照

書2009年

参考参照

pp63‑64

参考56

同上ｐｐ96−98

57

曽野綾子『貧困の光景』新潮社2007年

75

同上

p.17及び「日本経済新聞」インタビュー

76

同上p.6477

同上pp64‑65

橘木俊詔、浦川邦夫『日本の貧困研究』

78

同上p.65東京大学出版会79

津田倫男+ミンディ・ヤマモト『日本の2009年３月11日付
58
59

夕刊

2006年

ｐ.337

p.63

菅正広『マイクロファイナンス』中央公マイクロファイナンス』マイコミ新書

論新社

2011年p.142、p.148

2009年

p.5

60 『平成22年版

厚生労働白書』

80

https://www.aqush.jp/aboutUs

61

ナショナルミニマムの構

81

津田倫男+ミンディ・ヤマモト『日本の

同上
築

第３節

参考

マイクロファイナンス』p.147

p.169― 28 ―

和光大学論文.indb 28

2014/03/17 11:00:52

82 https://www.maneo.jp/apl/information/marketplace 参照。
83

菅正広『マイクロファイナンス』中公新
書

2009年

pp75‑76

84

同上

85

同上

86

http://go.microsoft.com/fwlink/

p.77?LinkId=69157
87

http://www.0570-051-051.jp/contents/
user/1-1.html

88参照

ムハマド・ユヌス『貧困のない世界を創る』早川書房89

p.96

大山典弘『生活保護vs子供の貧困』PHP
新書2113年

90

2009年

p.135

菅正広『マイクロファイナンス』中公新書

p.111参照― 29 ―

和光大学論文.indb 29

2014/03/17 11:00:53

和光大学学生助成金論文

マイクロファイナンスの使命と課題
岩間剛一（経済経営学部）

本論文は、私が指導している学生（大西純する慈善。」ではなく、貧困者が自力で貧困子）のこれまで歩んできた人生を率直に投影から脱出するためのビジネスとして持続可能

しながら、金融の最先端分野の一つといえるなものであるという本質を十分に理解し、まマイクロファイナンスの基本的な概念、現状

たマイクロファイナンスには無縁であると考について詳しく論じたものである。本論文にえられてきた日本においての意義についての

おいては、リーマン・ショックを契機とした

深い洞察も、優れた功績として大きく評価す

世界的な金融危機の経験を踏まえ、金融が本ることができる。

来もっている機能と社会的価値について分析

以上し、最貧国の一つであるバングラデシュで生まれたマイクロファイナンスの誕生の経緯、その概要、発展形態について詳しく分析している。また、元来は途上国の貧困層の経済的な自立を対象とした金融形態がマイクロファ
イナンスであり、その功績によってノーベル賞を受賞したものの、途上国のみならず、「金融のカジノ化。」において経済的格差が拡大している米国をはじめとした先進国においても、マイクロファイナンスが持つ可能性と課題、さらにはマイクロファイナンスの有効性について検討を加えている。これまで、経済的格差が小さいとされてきた日本においても、貧富の格差の拡大が起こり、日本経済の現状においてマイクロファイナンスに求められている課題について的確に分析している。
多くの文献を丁寧に読み込み、また自分のこれまでの学部生時代の経済学の勉学に取り組んだ経験を基礎として、深い洞察を行い、金融の本来あるべき姿を綿密に論じている。マイクロファイナンスは、単なる「貧困者に対― 30 ―

和光大学論文.indb 30

2014/03/17 11:00:53

和光大学論文.indb 31

2014/03/17 11:00:53

和光大学学生研究助成金論文

ユーロ危機とは―経済再生への道を探る―
和光大学

第２章

潤二

11E143成田司

11E166

前山幸太

11E180宮田

11E190森田航樹

11E201

李

忠海

峻輔

第５章

ヨーロッパ統合の歴史収束しない危機

ユーロ危機のゆくえ

１−１

パン・ヨーロッパ運動

５−１

銀行同盟構想１−２

ＥＣ発足からＥＭＵ開始に

５−２

危機対応の失敗

かけて

５−３

加盟国間の競争力格差―

１−３

ベルリンの壁の崩壊

１−４

ＥＭＵ開始

１−５

ユーロ導入

ユーロ圏が抱える課題①―
５−４

シャドーバンキング・シス
テムの規制―ユーロ圏が抱える課題②―

ユーロシステムの構造
５−５

ユーロシステムとＥＣＢ

経済再生のために何が必要か

２−２ 単 一 通 貨 ユ ー ロ 導 入の メ
２−３
２−４

リット・デメリット

参加メンバーリスト

リージョナル・インバラン

小田嶋拓実、成田司、前山幸太、宮田峻輔、ス

森田航樹、李忠海

国際収支から見たリージョ
ナル・インバランス

第４章

徳永

小田嶋拓実

４−３

２−１

第３章

指導教員
11E043

目次
第１章

徳永潤二ゼミナール

世界金融危機とユーロ危機の発生

第１章

ヨーロッパ統合の歴史

１−１

パン・ヨーロッパ運動

３−１

世界金融危機の背景

３−２

証券化ビジネス３−３

世界金融危機からユーロ危

長するまでの歴史には様々なことがあった。

機へヨーロッパで地域の統合が進んだ理由、それユーロ危機への対応

は当時のヨーロッパ大陸では隣接する国同士

４−１

危機への対応策が絶えず戦争を繰り返してきたという歴史が４−２

欧州中央銀行による超金融あった。1914〜1918年の間の第一次世界大戦

緩和策

では、ヨーロッパが主な戦場となったことか

ヨーロッパが現在のEU（欧州連合）に成― 32 ―

和光大学論文.indb 32

2014/03/17 11:00:53

ら、ヨーロッパ各国の被害は大変大きなもの

国の争いの原因であった、石炭と鉄鋼で両国になっていた。そういった歴史の中で、ヨーの平和への足場を築こうとしたのである。こロッパの平和を模索する取組が始まった、それにより両国の経済の安定を目指し、それとのひとつの手段として、「欧州統合」が浮か

同時に戦争などという政治的な不安定要素をびあがったのである。この頃はヨーロッパ全取り除くということができた。このECSC（欧体で地域統合によるヨーロッパ再生を促す動

州石炭鉄鋼共同体）の創設をきっかけにヨーきがあった。そして1923年 カレルギーが欧

ロッパは統合へ動き出したのである。

州統合を提唱した「パン・ヨーロッパ主義」を出版し、当時のヨーロッパで大きな反響を

１−２

EC発足からEMU開始にかけて呼んだ。カレルギーはその著書の中で、ヨー

1957年３月25日西ドイツ、イタリア、オラ

ロッパ全体を１つに統一し、アメリカ合衆国

ンダ、ルクセンブルク、ベルギー、フランスのように、欧州合衆国を設立することで、ソの六か国が「欧州経済共同体」を設立するた連やアメリカなどの大国の軍事的脅威や経済めの条約と、「欧州原子力共同体」を設立す

力に対抗し、それと同時にヨーロッパに発展るための条約、ローマ条約に調印した。1958と平和を手に入れようと提唱した。その後、

年１月１日、EEC（欧州経済共同体）が発

1946年９月19日に第二次世界大戦時の当時の足した。EECとは欧州の経済を一つに統合

イギリス首相ウィンストン・チャーチルも、

し、共通の市場を作り上げることを目的としカレルギーの「パン・ヨーロッパ運動」に賛た機関である。EURATOM（欧州原子力共同した、その日の演説でチャーチルは、欧州同体）とは、欧州内の原子力エネルギー分野

は統合して、ヨーロッパ合衆国を創設すべき、における協力促進を目的とする機関である。

そのためにはまずドイツとフランスの協調が欧州経済共同体（EEC）と欧州原子力共同必要、その第一歩として欧州評議会を設立す

体（EURATOM）が作られ、その後の1967

ることと演説した。この演説をきっかけに、

年 にEEC、EURATOM、ECSCの 三 つ の 機

とまっていた欧州統合を目指す動きが再び動関が一つに統一され、欧州諸共同体（EC）

き始めたのである。

という形になったのである。

1950年、ロベール・シューマン仏外相が、1979年３月にイギリスを除くEC ８カ国がジャン・モネの考えをもとに構想したシュー

加盟して自国通貨の安定を守るために欧州通マン宣言で、ドイツ・フランスの石炭・鉄鋼

貨制度（EMS）が発足し、その後３つの段の共同管理を提案したことがきっかけとな

階を踏んで、現在のユーロが導入となった。

り、1952年７月23日にECSC（欧州石炭鉄鋼

1971年にそれまでのブレトン・ウッズ体制が共同体）が創設された。鉄鋼、石炭はそれまなくなり、ドルに対する固定相場制がなくでドイツ、フランスの対立の原因となっていなった。そのため、1972年に欧州経済共同体

た資源だったが、その資源の生産をドイツとに加盟している国の多くはヨーロッパにおけフランスの共同管理機関の下に置くことで、る共同変動為替相場制を導入した。加盟国は両国の和解と平和を手に入れようとした。両為替相場の変動幅を年±2.25%以内にするこ― 33 ―

和光大学論文.indb 33

2014/03/17 11:00:53

とで安定を得ようと合意したが、第一段階で通防衛政策の策定を行う、３本目の柱である

決められたことはドイツ側に有利な条件で決「司法・内政分野の協力」は、このマースト

められていたのでほかの加盟国からは不満がリヒト条約に基づき、初めて導入された政策

あがっていた。

分野であるが、移民・庇護政策、国境検査、1991年12月にオランダのマーストリヒトでまた、麻薬取引やその他の重大犯罪対策の調行われた欧州理事会で欧州諸共同体加盟国間

整などを対象にしている。これらの点に関すでの話がまとまり、1992年２月７日にマース

る国内政策を調整するなど、加盟国の見解をトリヒト条約が調印された。1993年11月１日、

統一し、EU共通の措置が実施される。

ドロール委員会により、通貨統合の計画や、通貨統合参加に対する国内経済の一定基準を

１−３

ベルリンの壁の崩壊

定めたマーストリヒト条約が発効された。そ第２次世界大戦でドイツと戦ったアメリ

れに伴い欧州共同体（EC）は改称され、欧カ、イギリス、フランス、ソ連の４か国はド州連合（EU）が発足した。マーストリヒト

イツを分割して占領していた。そしてドイツ条約では、通貨統合の計画や、通貨統合参加の首都であったベルリンも、これら４か国のに対する国内経済の一定基準が定められた。

間で分割され占領されていた。ソ連がベルリ

マーストリヒト条約は、欧州連合（EU）創ンの東側を取り、アメリカ、イギリス、フラ設のための条約で、欧州連合条約とも呼ばれンスは西側を三等分して占領していた。このる。マーストリヒト条約には三つの柱と呼ば分割占領の影響は大きく、アメリカ、イギリ

れるものがあり、それは主要な政策分野を３ス、フランスとソ連の対立で両国の溝が深まつに分類し、それぞれを担う欧州連合の構造

るにつれ、分割占領されているベルリンにもを３本の柱に例えた枠組みのことである。一

大きな影響を与えていた。西ベルリンと東ベ

つは「欧州共同体」（EC） 経済・社会・環

ルリンでの体制の差は大きく、ソ連が占領し境政策分野 二つめは「共通外交・安全保障ていた東ベルリンでは社会主義が敷かれ、労政策」（CFSP）三つ目は 外交・軍事分野「警働者への影響が生産ノルマの引き上げなどと察・刑事司法協力」（PJCC）、犯罪対策協力、

厳しくなっていった。こうした影響を受けてなどを三つの柱という。最初の１本目の柱は、東側から西側に移住する人や、東側から西側

1950年代に設立された３つの共同体からなへ出稼ぎに行く人が増加したのである。こうり、EUの基礎にもなっている。 単一通貨した人達が増えていく中、ソ連に占領された

ユーロ（Euro）を管轄する「経済・通貨同盟」

東ドイツ側は労働力が西側に流れ、戦後復興もこの柱に属する。２本目の柱である「共通が進まず経済がなりたたなくなっていった。

外交・安全保障政策」は、それまで使われて東側はこうした問題を解決しようとしたが、いた欧州政治協力（EPC）を改編したものですでに東西間の生活水準の差は大きなものに（マーストリヒト条約に基づく改組）、外交になっていた。そしてついに東側が壁の建設を関する加盟国間の協力体制の確立、共通の見開始したのである。西ベルリンを壁で遮り、解の取りまとめ、共通措置の実施、また、共交通などを物理的に遮断することで、西側に― 34 ―

和光大学論文.indb 34

2014/03/17 11:00:53

自分たちの労働力を逃がさないようにした。

条約では、通貨が安定し、人、資本、物の自最初は壁ではなく鉄条網やコンクリートのブ由な移動が可能な市場を目指せば、欧州はよ

ロックを使い、壁を組み立てていたが、時間りよくなると信じられていた。だが1968〜69

が経つにつれ壁は大きく頑丈なものとなって年に通貨が不安定になりはじめ1971年のニクいった。だが、1989年11月６日、東ドイツ側

ソン・ショックで世界の為替相場状況がさらが新しい旅行法案を発表した。この法案ではに不安定化した。このような状況をみて加盟出国の際にはそれまでと同じく国の許可を要

国は通貨を安定させるため協力していた。そする等様々な留保条件が付けられていたたの関係を基盤にし、1988年６月にハノーバー

め、既にそれまでのように党の決定に対してで開催されたEC（欧州共同体）の首脳会議

従順では無くなっていた人民議会によって否

では、EMUの実現を目指して検討委員会を決されてしまった。議会の否決を受けて新た発足させた。その翌年の６月にマドリッドでに暫定規則（政令）で対処することにした、開催されたEC首脳会議は検討委員会の報告

そして新しく書き換えられた旅行許可に関すに基づいて、資本移動の自由化や金融政策のる出国規制緩和の政令案で書かれた内容は一層緊密な協調から、単一通貨の導入に至る

一、1988年11月30日の国外旅行に関する法令

EMU実現計画を採択した。そして、EMUのは、新旅行法が発効するまでの間適用されな創設がマーストリヒト条約の条文に明記されい。旅行および国外移住に関する次の暫定的ることになった。EMUには三段階あり、1段経過措置が直ちに発効する。1．外国旅行は（旅階目は域内市場統合の促進、人・物・サービ

行目的、親戚関係など）諸条件を提示するこスの移動の自由化、中央銀行総裁会議の機能となく、申請できる。2．警察の旅券・登録

強化、第１段階［1990年７月〜93年12月］：

部門は、国外移住のための出国ビザを遅滞な資本移動に関する制限を撤廃し、マーストリ

く発給するよう指示される。3．国外移住にヒト条約により加盟国の経済的収斂基準が設関して、両独国境ないし東西ベルリンのすべけられた。２段階目はマクロ経済政策の協調ての検問所を使用できる。この暫定的経過措強化・経済収斂基準の達成、欧州通貨機構

置については、添付の報道機関用資料が11月（EMI）の創設、1998年５月に第３段階当初

10日に発表されるというものだった。だが既からの参加国を決定、第２段階 ［1994年１に党内での連携がとれていない東ドイツ側が月〜98年12月］： 欧州中央銀行（ECB）の前起こしたミスにより、ベルリンの壁に東西の身である欧州通貨機関（European Monetary

ベルリン市民が殺到し、ベルリンの壁は東西

Institute=EMI）を設立し、多くの準備作業の市民によって破壊され、東西を遮る壁はなとともに、加盟各国の財政赤字を抑制する

くなり、欧州統一にむけてまた一歩進んだのルールを整備した。そして1998年６月にはである。

EMIに替わってECBが発足した。
第３段階は経済通貨統合の完成・単一通貨

１−４

EMU開始

ユーロの導入、欧州中央銀行（ECB）によ1957年に調印された欧州経済共同体の設立

る統一金融政策の実施、第３段階［1999年１― 35 ―

和光大学論文.indb 35

2014/03/17 11:00:53

月〜］： 単一通貨と参加国通貨の換算レートれる新通貨の名称を「ユーロ」とすることがが固定され、ユーロが単一通貨導入国の通貨決められた。また欧州理事会で新通貨「ユーに取って替わり、ECBが単一通貨政策を担ロ」という名称が決まるまで、多くの案が議うようになりました。EU加盟国がユーロを論された。また既存の通貨の名称を使うこと導入するには、次の経済収斂条件を満たさなで通貨としての連続性を示し、また新通貨にければならない。１．インフレ率：ユーロ圏

対する市民の信頼を固めようとした。さらに、

で消費者物価上昇率が最も低い３カ国の平均

一部の加盟国には従来の通貨の名称を残した値から1.5％ポイント以内に収まっている、いという希望があった一方で、決済通貨とし２．長期金利：１と同じ３カ国の長期金利（10て使用されていた ECU（エキュー）の名称

年物国債）の平均値の２％ポイント以内に収がふさわしいと考える国もあった。しかしこ

まっていること。３．財政赤字：財政赤字がれらの名称案はそれぞれに対して反対する国

GDP比3％以下であること、４．政府債務残もあった。そのなかでもイギリスは多くの名

高：政府債務残高がGDP比60％以下である

称案に反対して、いずれも採用されなかった。

こと、5. 為替相場：直近２年間のユーロとのこうして名称が定まらない中、ドイツが「ユー

為替相場が安定していること。EU各国は規ロ」という名称案を提示した、こうして名称

律ある財政管理を維持し、過剰な財政赤字をは「ユーロ」に決定した。その後1992年に署回避しなければならない。その実行手段は名された欧州連合条約において、加盟国は経1997年 ６ 月 の 安 定 成 長 協 定（Stability and済通貨統合の第3段階に移行したことでユー

Growth Pact＝SGP）の採択で明確になった。

ロの導入にあたっては定められた「収斂基準」

さらに財政安定のため、財政赤字がGDP比を満たさなければならないとした。また1996

3％を超えるユーロ参加国には制裁措置を科年のダブリンでの欧州理事会においてユーロすことに決定した。またこの収斂基準は導入導入にあたっての２つの基準が定められた。

時のみに適用される、2002年１月よりユーロ

さらに安定・成長協定ではユーロ導入国に対貨幣の流通開始、こうした取り組みが進んでして、通常の経済情勢では財政の均衡を維持

いき、現在のユーロ導入に至ったのである。

することを義務づけており、他方で景気が悪化している情勢では、経済の安定化のために

１−５

ユーロ導入

単年度国内総生産（GDP）の３%を上限とし1990年７月１日、通貨統合の第１段階目にて国債の発行を認めている。累積債務残高に入り、欧州経済共同体の加盟国のあいだで資

ついては60%を上限としている。このような本の自由な移動が可能となった。そして1994

段階を踏み2002年１月１日、ついにユーロが年１月１日になると第２段階に移行し、欧州通貨として流通を開始した。だが2004年11月、中央銀行の前身である欧州通貨機関が設立さ

ギリシャがユーロ導入の決定がした時点で収れ、加盟国の財政状況を検査するようになっ斂基準を満たしていなかったということが明た。1995年12月16日、マドリードで開かれたるみに出た。ギリシャは抱えていた財政赤字

欧州理事会の会合において通貨統合に使用さを偽って欧州委員会に報告書を提出してい― 36 ―

和光大学論文.indb 36

2014/03/17 11:00:53

た。だが収斂基準に違反していたとしても、き下げたい場合は、各国の中央銀行が買いオ

条約・協定では基準違反を想定していないた

ペレーションを行うことで資金を民間銀行にめに、現在ユーロを導入している国に責任が供給し、民間銀行の資金供給量を増やす。そ問われるということがなかった。またドイツ

して、中央銀行が民間銀行から国債などの証やフランスなどを含む一部の国が安定・成長

券を担保として受け取る。反対に、短期金融協定で定める基準に抵触するということが起

市場の金利を引き上げたい場合は、各国の中こっている。ユーロ誕生時はEU加盟国15カ

央銀行が売りオペレーションを行い民間銀行

国のうち、11カ国が通貨統合参加国した。現から資金を吸い取り、民間銀行の資金供給量

在は28カ国にまで増えている。

を減らす。そして、中央銀行が民間銀行に国債などの証券を差し出す、という仕組みであ第２章

ユーロシステムの構造

２−１

ユーロシステムとECBる。
また、短期金融市場（インターバンク市場）の金利は政策金利でもあり、景気を調節する

1999年に、EU加盟国の一部を除く11ヶ国

ための金融政策の誘導目標とされ、ユーロ圏

で単一通貨ユーロが導入されたが、単一通貨全体で統一の金利が設定される。そして、こ

ユーロはユーロシステムが運営する。ユーロ

れらの統一の公開市場操作・統一の政策金利システムとは、ECB（欧州中央銀行）とユーの設定のように、ユーロ圏の金融政策はECB

ロを通貨として導入しているEU加盟国の中政策理事会の決定によりユーロ圏全体で統一

央銀行によって構成される制度である。ユー

して実施されるが、これはユーロ圏各国で経ロシステムの重要な役割は物価の安定であ済状況や財政状況が異なる中、同じ金融政策

り、域内の物価上昇率を前年比２％以下に抑を実施しなければならないという問題を持えることを目標とし、物価安定こそが経済のつ。

安定と成長の基盤になるという見方のドイツ
２−２

連邦銀行の伝統を受け継いでいる。

単一通貨ユーロ導入のメリット・デメリット

ECBの経常的な役割として、公開市場操作を管理し、営業の終了を宣言し、また銀行

EUでユーロを導入する際、EU域内市場で間振替に事故があったときに調査を指令する

各国の関税や規制などの障壁を取り払い、財・など管理業務が中心である。そして、金融調サービス・資本・人の移動自由化により単一

節方法は、金融機関だけが参加できる短期金市場を形成させたが、この単一市場の形成や融市場（インターバンク市場）での資金取引

単一通貨ユーロの導入にはメリットとデメ

金利などを、ECBの指示の下、各国中央銀

リットがある。メリットとして、第一に、ユー行が統一して行う公開市場操作（オペレー

ロ導入により、ユーロ圏内の通貨交換がなくション）で調節する通常の方式である。

なるため、両替コストがなくなることである。

公開市場操作とは、ユーロ圏の平均的な経

この両替コストは膨大であり、キャノン・ヨー

済動向を考慮して、短期金融市場の金利を引

ロッパでは、金融機関と外貨を取引する際に― 37 ―

和光大学論文.indb 37

2014/03/17 11:00:53

かかるコストが無くなることで年間200億円

内の金融機関の競争が激化する環境となっ節約される。このため、ユーロ導入により、た。そのため、銀行の合併による規模拡大なユーロ圏内の国際貿易・資本取引の促進が期

どでユーロ圏の金融サービスの国際競争力が待できる。

向上する。また、ユーロ導入により、為替リ

第二に、ユーロ導入により、ユーロ圏の一

スクがないため、自国通貨建て証券に注目し国の通貨が、為替投機の対象となり通貨危機ていた投資家が、ユーロ圏全体のユーロ建てに見舞われる心配が無くなることである。為証券に注目するようになり、ユーロ圏全体の替投機とは、将来の為替相場の変動を予想し、金融資本市場が活発になる。

利鞘を稼ぐ目的で行われる為替売買のことで次に、ユーロ導入によるデメリットである。

ある。この為替投機によって、一国の通貨がデメリットとしては、景気調節手段としての通貨危機に見舞われ、当該国の実体経済に悪為替レート変動がなくなることである。これ影響を及すことは多い。しかし、ユーロ導入

は、第一に、ユーロ導入により、外国為替市により、ユーロ圏の一国の通貨がそのような場での市場介入によるユーロ圏各国独自の自通貨危機に見舞われる心配が無くなる。

国通貨売り（買い）・外国通貨買い（売り）

第三に、ユーロ導入によって、為替リスクという手段が行えなくなった。そのため、ユーがなくなることである。為替リスクとは、為ロ圏の一国の景気が悪化しても、外国為替市替相場の変動により損失を被る可能性であ場での市場介入による自国通貨安・外国通貨る。たとえば、貿易会社が円相場１ドル110

高、それによる自国輸出製品の低価格化、そ円時に製品の契約を成立させたとしても、代れに伴う輸出の増加、という流れを起こせな

金回収時に１ドル100円になっていれば１ドい。

ルにつき10円の為替差損が発生する。しかし、第二に、日本やアメリカのように、各国がユーロ圏市場ではユーロのためこのような事

独自の通貨を持っている場合は、たとえ一国態は起きない。そのため、為替リスクを心配の経常収支赤字が増加しても、輸入継続のた

し、輸出や国外での活動を控えていた企業もめの自国通貨売り・外国（相手国）通貨買い

ユーロ圏全体へ目を向けるようになり、ユー

により、自国通貨安・外国（相手国）通貨高

ロ圏企業の競争が強化される。そうなれば、となり、それによる自国輸出製品の低価格化、生産規模の拡大や最低コストによる最適生産

それに伴う輸出の増加が見込める。しかし、規模の実現などを目指し、ユーロ圏全体の経ユーロ導入により、ユーロ圏各国で独自の通済効率も上昇する。

貨がないため、そのようなことは見込めない。

第四に、単一市場の形成やユーロ導入に
よって、ユーロ圏の金融サービスの国際競争

２−３

リージョナル・インバランス

力が向上することや金融資本市場が活発にな

1999年のユーロ導入以降、ユーロ圏は発展ることである。単一市場の形成やユーロ圏内

した。1999年１月から11月までの金融業を除の金融自由化により、企業などはユーロ圏全く企業のM＆Aは6000件を上回り、金額は前体で資金調達が可能となったため、ユーロ圏

年比153％増の8500億ユーロとなった。また、― 38 ―

和光大学論文.indb 38

2014/03/17 11:00:54

ユーロ圏への海外からの債券投資は2001年に増加し、経常収支黒字が増加した。

約2500億ユーロ、2007年に約6000億ユーロにまで上った。さらに、ユーロ建ての国際債のこれにより、南欧諸国と西欧・北欧諸国の発行額はドルに次ぐ地位となり、2005年から経常収支の差は拡がり、域内不均衡（リージョ

2008年までのいずれの年でもユーロ債が33％

ナル・インバランス）の拡大という問題を生（ドル債45％）を占めた。

じさせた（図表１）。

ユーロ導入以降、ギリシャやスペインなど

ちなみに、西欧・北欧諸国のなかでも高いの南欧諸国では、ユーロ導入で他国の信用も輸出競争力を誇るドイツの背景に、1998年か

加わり低金利の資金調達が可能となったこと

らの労働市場改革により、GDP １単位当たや、金融自由化により海外からの資金流入がりを生産するのにかかる人件費を示す指標で増加するなどし、住宅バブルや消費ブームまある「単位当たり労働コスト」の上昇を抑制で起きた。この状況下で、南欧諸国には政策させたことがある。

金利の引き上げなどによる金融引き締め政策が望まれたが、ドイツやフランスの景気後退

２−４

国際収支から見た局面を配慮し、政策金利は2003年６月から

リージョナル・インバランス

2005年12月まで２％に設定され、南欧諸国にリージョナル・インバランスは、域内の経とっては低く据え置かれた。そのため、南欧済格差や経常収支不均衡であるため、国際収諸国では、低金利の資金調達などにより住宅

支・経常収支などについて説明する。まず、バブルや消費ブームが続き、輸入を増加させ

国際収支の概念としては、ある一定期間に居住者１と非居住者の間に行われたすべての経済取引を、発生主義２および複数簿記の原則に基づいて記録したものと定義できる。国際
収支は、この複数簿記の原則に基づいて、一つの経済取引が貸方（受取勘定）と借方（支払勘定）に同時に同額計上される（図表２）。
貸方には、財の輸出、サービスの輸出、所得

図表１

ユーロ圏主要4か国の経常収支の推移（単位：10億ユーロ）

出所：経済産業省の受け取り、移転の受け取り、金融資産（対経常勘定

http://www.meti.go.jp/report/tsuhaku2012/2012honbun/
html/i1220000.html

経常収支赤字を増加させた。その一方で、輸資本勘定

出国であるドイツなどの西欧・北欧諸国では、
南欧・中欧・東欧諸国への直接投資・証券投
資、銀行貸付などの実施や、南欧諸国などがバブルにより輸入を増加させたことで輸出が貸方財の輸出サービスの輸出所得の受け取り移転の受け取り
経常収支黒字
金融資産の減少
金融負債の増加
外貨準備の減少

借方
財の輸入サービスの輸入所得の支払い移転の支払い
資本収支赤字
金融資産の増加
金融負債の減少
外貨準備の増加

図表２ 国際収支の計上項目
出所：上川孝夫（2012）「国際金融の基礎」
藤田誠一編著『現代国際金融論』有斐閣。

― 39 ―

和光大学論文.indb 39

2014/03/17 11:00:54

貿易・サービス収支
貿易収支
輸出
輸入
サービス収支所得収支
経常移転収支
経常収支
投資収支
直接投資
証券投資
金融派生商品
その他投資
その他資本収支
資本収支
外貨準備増減
誤差脱漏

2008年
2009年
2010年
2011年
18,89921,24965,646 −33,781
40,27840,38179,789 −16,165
773,349
508,572
639,218
627,248
733,071
468,191
559,429
643,412−21,379 −19,132 −14,143 −17,616
161,234
127,742
124,149
140,384−13,515 −11,635 −10,917 −11,096
166,618
137,356
178,879
95,507−178,312 −121,794 −115,636
62,377−107,074 −58,725 −50,487 −92,655−291,889 −205,053 −132,493
129,255
24,562
9,487
10,262
13,470196,089
132,497
57,083
12,317−5,583−4,653−4,341
282−183,895 −126,447 −119,977
62,659−32,001 −25,265 −37,925 −137,897
49,27914,356 −20,977 −20,269（単位：億円）図表３ 日本の国際収支表
出所：上川孝夫（2012）「国際金融の基礎」藤田誠一編著『現代国際金融論』有斐閣。

外債権）の減少、金融負債（対外債務）の増料など）からなる。所得収支とは、労働と資加、外貨準備の減少が計上され、借方には、本が国際間を移動することから発生する報財の輸入、サービスの輸入、所得の支払い、酬・収益が計上され、労働の対価としての雇移転の支払い、金融資産（対外債権）の増加、用者報酬と、資本輸出の対価としての投資収金融負債（対外債務）の減少、外貨準備の増益（直接投資収益、証券投資収益など）から加が計上される。

なる。そして、経常移転収支とは、対価を伴

そして、これらの記録を表にしたものが国わない取引のうち、食料や医療のように提供

際収支表である（図表３）。国際収支表の主された価値が経常的消費に使われる無償資金

要な項目には、経常収支、資本収支、外貨準協力や国際機関分担金と、労働者の送金が計3備増減及び誤差脱漏 がある。そして、各収上される。
資本収支とは、資本取引の伴う居住者と非支の数値は貸方から借方を差し引いたものが居住者間の受け払いを記録したものであり、計上される。
経常収支とは、モノやサービスなどの経常投資収支とその他資本収支から構成される。

取引の伴う居住者と非居住者間の受け払いを投資収支とは、直接投資、証券投資、金融派

記録したものであり、貿易収支、サ−ビス収

生商品及びその他投資（貿易信用4や借款5・支、所得収支及び経常移転収支から構成され貸付）からなり、その他資本収支は、資本移る。貿易収支とは、財の輸出と輸入の差額で転収支（相手国のインフラなど資本形成のたあり、サービス収支とは、居住者と非居住者めの無償資金援助、固定資産の贈与、債務免の間のサービスの取引の差額で、運輸、旅行、除など）と、その他資産（特許権、営業権のその他（通信、建設、金融、情報、特許使用稼得部分など）からなる。

― 40 ―

和光大学論文.indb 40

2014/03/17 11:00:54

外貨準備増減とは、通貨当局（政府・中央

それぞれ100万ドルが計上される。

銀行など）が保有する即座に使用可能な外貨

さらに、資本収支だけの取引の場合、たと建て金融資産の増減が計上される。そのため、

えば、ある企業が国債を購入するためにドル外貨準備増減では、計上される数値の符号が預金から200万ドルを支払った場合には、貸負であれば外貨準備の増加、正であれば外貨方の金融資産の減少（資本収支のその他投資）準備の減少となる。これを、国際収支の計上と、借方の金融資産の増加（資本収支の証券で説明すると、通貨当局が外貨建て金融資産

投資収支）に、それぞれ200万ドルが計上され、を増やすということは、外貨建て金融資産の貸方の金融資産の減少から借方の金融資産の獲得のために外貨預金から貨幣を支払うこと増加を差し引くと０になる。

を意味するため、貸方の金融資産の減少（資これらのことから、一つの経済取引は貸方

本収支のその他投資）、借方の外貨準備の増と借方に同時に同額計上され、貸方から借方

加（外貨準備増減）となり、反対に、通貨当を差し引くと０となるため、経常収支、資本局が外貨建て金融資産を減らすということ

収支、外貨準備増減及び誤差脱漏の合計が０

は、外貨建て金融資産を売却し、外貨預金にとなることがわかる。また、経常収支が黒字

売却代金を受け取ることを意味するため、貸の場合は、広義の資本収支（資本収支と外貨方の外貨準備の減少（外貨準備増減）、借方

準備増減の合計）の赤字となり、経常収支黒の金融資産の増加（資本収支のその他投資）

字国は広義の資本収支赤字国となることがわとなるためである。

かる。

国際収支の計上について他に例を挙げて説次に、マクロ的なフローの国際金融につい明すると、たとえば、ある企業が100万ドルて説明する。マクロ的なフローの国際金融との商品を輸出し、ドル預金で代金を受け取っ

は、黒字主体である経常収支の黒字国から、たとする。すると、貸方の財の輸出（経常収

赤字主体である経常収支の赤字国への資金の支の輸出）と、借方の金融資産の増加（資本融通である。これは、経常収支の黒字国から収支のその他投資）に、それぞれ100万ドル

見れば、経常収支の黒字分の資金の運用となが計上される。また、反対に、ある企業がり、経常収支の赤字国から見れば、経常収支

100万ドルの商品を輸入し、ドル預金で代金の赤字分の資金の調達（ファイナンス）となを支払ったとする。すると、貸方の金融資産る。また、この取引により、経常収支の黒字の減少（資本収支のその他投資）と、借方の国では借方の金融資産（対外債権）の増加、財の輸入（経常収支の輸入）に、それぞれ経常収支の赤字国では貸方の金融負債（対外100万ドルが計上される、という具合である。

債務）の増加となる。

そして、無償援助の支払いのようなモノや今回のユーロ危機前のユーロ圏の状況を見サービスの取引が行われない経常移転をドルると、経常収支黒字国が輸出国であるドイツ

預金で100ドル行う場合は、貸方の金融資産などの北欧・西欧諸国であり、経常収支赤字の減少（資本収支のその他投資）と、借方の国が輸入を増加させた南欧諸国である。西欧・移転の支払い（経常収支の経常移転収支）に、

北欧諸国では、南欧諸国などに対しての輸出― 41 ―

和光大学論文.indb 41

2014/03/17 11:00:54

や、経常収支の黒字分を運用して直接投資・の価値が上がれば、より低金利のローンに借証券投資、銀行貸付などを行い、金融資産（対り換えることができた。

外債権）を増加させ、経常収支黒字を増加さ

次に、ユーロ危機前のアメリカとEUの関せた。一方、南欧諸国では、ユーロによる低係である。2000年代の対米投資におけるEU

金利の資金調達や、住宅バブルや消費ブーム

地域の存在は際立っており、2007年の国際資のために強い資金需要による資金流入で経常金フローでは、EUによる対米証券投資は最収支の赤字分をファイナンスし、輸入などを大であった。EUの金融機関は、アメリカの継続させたため、金融負債（対外債務）が増

シャドーバンキングからドルを調達するなど

加し、経常収支赤字を増加させた。

し、ロンドン市場でもサブプライムローン債権を含んだ証券化商品へ投資していた。その

第３章
３−１

世界金融危機とユーロ危機の発生

中には、オフシェア金融センターやカリブ海

世界金融危機の背景

からアメリカへ投資される場合もあった。そ

諸国等の租税避難地へいったん移され、そこ

世界金融危機は、サブプライムローン問題の一方で、EUに最も多く投資していたのがをきっかけとした2007年のアメリカの住宅バ

アメリカである。このため、EUとアメリカ

ブル崩壊に端を発した国際的な金融危機のこの間には資金面の相互依存関係が作られておとである。これを発端とした経済不況の世界

り、2008年９月のリーマンショックを境とし的連鎖になった。

た欧米間での資金引き上げは、両地域での連ユーロ危機以前、2000年代前半のアメリカ

鎖的信用収縮を生じさせることになった。

では、ITバブル崩壊やイラク戦争による原2000年代後半にサブプライム問題（2007年

油価格高騰などによる不況のため、政策金利−2009年）が表面化する前に、欧米の大手金を引き下げ資金の供給を続けた。政策金利は融機関が連結決算の対象から外せるペーパー

2003年に１％まで引き下げられ、供給されたカンパニーを相次ぎ設立し、シャドーバンキ

資金は住宅投資などへ向かい、資産価格を上ングを活用して多額の資金を調達・運用し、昇させた。さらに、今日のグローバル化でのそれが世界的な金融危機の一因になったとさ

ドル低金利は世界中に影響を与え、世界各国れる。シャドーバンキングとは、銀行ではな

で住宅バブルなどが発生し、南欧諸国のバブい証券会社やヘッジファンドなどの金融機関

ルも下支えした。アメリカでは、長期金利もが行う金融仲介業務のこと、影の銀行とも呼低下し、住宅ローンの借り入れが容易になる

ばれる。2007年のサブプライムローン問題になどしたため住宅ローンの借り入れが増加端を発した世界金融危機発生の要因の一つとし、なかでも低所得者や信用力の低い個人向

して、近年のシャドーバンキングの発展が指けのサブプライムローンが増加した。このサ摘されている。資産の証券化を背景に資本市ブプライムローンは、当初は低金利に設定さ場を利用した銀行業務が近年急速に拡大してれ数年後から高金利になるという仕組みでいることが明らかになったからである。これあったが、住宅価格の上昇で担保である住宅

はいわば規制回避を目的として、従来の銀行― 42 ―

和光大学論文.indb 42

2014/03/17 11:00:54

による資金仲介機能をファンド形態で拡大ささして変わらなかった。この過程を通じて、せたものである。シャドーバンキングの拡大

国債の外国人保有比率が上昇した。それは、はアメリカで最も顕著に現れたが、世界の金保有構造を脆弱なものにした。以上のような融システム全体にも広がりを見せた。欧州の意味で、アメリカ金融危機は、ヨーロッパ・

シャドーバンキング部門の規模は24兆ユーロ

ソブリン危機の基本的な原因を作ったと考えとされ、全世界の半分を占める。世界金融危ることができる。

機発生の重要な要因として、シャドーバンキ

３−２

証券化ビジネス

ングの急速な拡大が指摘されており、その規証券化とは、保有資産を資金化するために、制・監督強化の方向性が打ち出されている。

資産のキャッシュフローを裏づけにした有価

一般にシャドーバンキングは、免許制などで証券を発行する手法であり、直接金融の手法

金融当局から厳しく監督される通常の銀行との一つである。

比べて規制が緩く、金融当局も実態をよく把証券化商品は、ローンやリース、不動産な握しきれていない。また、その仕組みとして、ど、将来一定の収益が見込める資産を裏付け

多額の資金を集めてレバレッジをかけられるとして発行される有価証券のことをいう。証こと、情報開示が不足していること、金融当券化商品は、米国でサブプライムローン問題

局などが規制・介入できないことなどが問題が起こる前までは、その高い収益性と高い格点として挙げられる。

付けなどから、多くの投資家は何の不安も持2007年の金融危機以前の状況はアメリカへ

つこともなく積極的に投資を行ってきた。しの巨額の投資資金流入があった。イギリスかかし、2007年〜2009年にかけて、サブプライ

らアメリカへの投資だけを見ても、04年以降、

ムローン問題が起こり、世界的な金融不安に毎年4000億〜5500億ドル程度の巨額の資金流よって、多くの投資家は証券化商品で多大な入があった。そのほぼ半分は、MBS（住宅ロー

損失を被り、その本当のリスクに気付かされンの証券化商品）に投資された。アメリカでることになった。そして、現在では、実際の住宅価格バブルが起こり、それを背景として、投資にあたっては、高度なリスク管理の必要

MBSが高い利回りを提供できたからである。

性が強く認識されるようになった。

08年と09年からアメリカの住宅価格バブルが崩壊し、金融危機が生じた。このため、アメリカからの投資引きあげが行なわれた。イギ
リスからアメリカへの投資は、10年には4000億ドル程度に増加した。アメリカに流入した
資金は、MBSでなく、アメリカ国債に投資されている。南欧国債の利回りがこの時期にかなり低かった、イタリア、スペインとも、
2010年上半期までの10年国債利回りは4％台

証券化で発行する有価証券は資産を保有すで、アメリカやドイツの10年国債の利回りとる者の信用力ではなく、資産自体の信用力で― 43 ―

和光大学論文.indb 43

2014/03/17 11:00:54

発行するため銀行からの借り入れ等による間

政府は赤字を補填するため「国債」という証

接金融より低コストでの資金調達が可能とな書を発行し、銀行や国民に買ってもらっておる。また、市場での流通が可能な小口の有価金を集める。借金をするわけです。ギリシャ

証券を発行するため、投資家から広く資金をは、安易に国の財政赤字を他のＥＵ各国から集めることが可能であり、自ら資産の売却先の借金でしのぎ、少しでも赤字を減らす財政を探すよりも資金調達しやすい。更に証券化

改革の努力を怠ってきたといわれます。とくによって資産が抱えるリスクを自ら保有するに問題なのは、財政赤字を少なく偽って、つことなく投資家に移転することが一部可能で

まりごまかして国債を発行するという、『赤あり、例えば証券化する資産が債権であれば字隠し』をしていた点です。

不良債権化するリスクを投資家に一部移転す

国が金融機関から借金したお金を返せなくることができる。この投資家へのリスク移転なることを債務不履行という。ギリシャがデは大きなメリットだが、サブプライムローン

フォルトを宣言して借金が返せなくなれば、問題による金融不全の原因にもなった。

金融機関はこれ以上損失を出したくないた
め、国債を引き受けている他の国々に強く返

３−３

世界金融危機からユーロ危機へ済を迫ったり、借金の利息を上げるなど一段

2008年９月、アメリカ発金融危機（リーマと引き締めを強化する。そうなれば、財政難

ン・ショック）は欧州金融機関を直撃した。

に苦しんでいるイタリアやスペイン、ポルト

リーマン・ショックの影響で起こった社会不ガルなどは連鎖的に財政破綻を起して、ＥＵ安は、すぐにヨーロッパにも伝播し、ヨーロッ全体が金融危機に見舞われることになりま

パ全体に広まった。同時に新興市場での不動す。これをＥＵの債務危機という。

産バブルが起こり、９月末からわずか一週間

2009年末ギリシャにおいて政権交代があに、ベネルスク３国を拠点とするフォルテス、り、それにより、前政権の下での財政赤字の住宅ローンで業績を伸ばしたイギリス中堅銀

粉飾と数値をごまかしてユーロに参加したこ行ブラッドフォード＆ビングレー、ドイツのとが明らかになり、ギリシャの財政状況と政不動産大手ヒポ・リアルエステート、フラン

策運営への懸念が高まった。また、デフォル

ス・ベルギーを本拠とする多国籍銀行デキシ

トへの懸念から国債価格が暴落し、金融危機

ア４行が破綻した。それによってヨーロッパ

が欧州ソブリン危機へと転じることになっ大手銀行への信用不安が発生した。ヨーロッ

た。そのうちギリシャ危機はヨーロッパ危機

パ各国政府は、大手銀行に大規模な資本注入の導火線を存在した。ギリシャの財政赤字のや債務保証を行い、金融システムの破綻は免

悪化は2009年10月に浮上した。これに端を発れたが、ヨーロッパの金融危機は終わったわ

するギリシャに対する信用不安は、その後の

けではなかった。

対応や支援策を巡る議論の中でユーロ圏主要

一般に国の財政、つまり税金などの収入よ

国の思惑の違いを浮かび上がらせた。また最りも、公共事業や公務員の給与などの支出（が終合意に至る議論の中で、ユーロ圏首脳は市

多ければ赤字となる。財政が赤字になれば、場の反応に対して次々と対応策の表明を迫ら― 44 ―

和光大学論文.indb 44

2014/03/17 11:00:55

れる形となった。財政問題の顕在化によりギの発行による資金調達が困難となった。このリシャのソブリン債の格付けは引き下げらような状況の中、スペイン政府は、2012年６れ、国債相場は大幅に下落した。ギリシャは月に欧州連合（EU）に対して、正式に支援

新規国債発行の金利の大幅な引き上げを余儀を要請することになり、ユーロ圏は、ついになくされたことで、財政が破綻し債務不履行

圏内4位の経済大国の支援まで迫られることに陥る可能性が市場で取りざたされた。2009になった。ちなみに、スペインは、銀行の不年10月、ギリシャにおいて政権交代が行われ、良債権以外に、地方財政の悪化という難問も新政権下で旧政権が行ってきた財政赤字の隠抱えていた。

蔽が明らかになった。従来、ギリシャの財政

ギリシャがユーロから離脱することになれ

赤字は、GDPの４%程度と発表していたが、ば、ギリシャよりはるかに経済規模の大きい

実際は13%近くに膨らみ、債務残高も国内総スペインに問題が波及して事態の収拾はより生産の113%にのぼっていた。2010年１月15難しくなる。これが、ギリシャの救済が重要日、財政赤字を対GDP比2.8%以下にするなだった理由だ。しかし、既に問題がスペインどとした３カ年財政健全化計画を閣議で発表に拡大してしまったことで、ギリシャがユーするが楽観的な経済成長が前提であった。格ロから離脱するかどうかは決定的に重要な問付け会社は、相次いでギリシャ国債の格付け

題ではなくなった。ユーロの崩壊という激震を引き下げ、債務不履行の不安からギリシャを避け、時間をかけて問題を解決するために国債が暴落した。株価も影響を受け、世界各は、その間、さまざまな形でドイツが財政赤

国の平均株価が下落し、ユーロも多くの通貨

字国の支援を続けなくては無理だ。今後、欧との間で下落した。欧州連合ではユーロ圏諸

州の財政危機がどう推移するかのカギを握る国に対して、ユーロ経済圏の秩序維持のためのは、ギリシャでもスペインでもなく、支援に起債上限額を制限している。ギリシャは、する側のドイツだ。欧州のきぎはそのまま放こうしたルールを破ることとなったため、欧置されれば世界にとって重大な脅威となる。

州各国が協調して問題に取り組むこととなっ欧州向けの輸出の減少に伴う実体経済での影たが、ドイツなどとの間で足並みの乱れも見響に加えて、金融資本の本国回帰による影響られた。欧州では、ギリシャのほか、スペイも懸念される。

ンやポルトガルなども財政赤字の拡大に苦し

ギリシャ危機から生じた不安や疑念はギリんでおり、こうした国へ飛び火することも懸シャだけでなくポルトガル、アイルランドな念されたためである。ギリシャ危機の続いて、どのへと広がり、自国及び他のEU諸国の国

スペインに影響した。2012年５月、スペイン

債を大量に保有していた銀行に大きな損失をの大手銀行が政府に支援要請したのを機に市発生させ、EUの金融システムに対する信用場の不安が高まり、スペイン国債の利回りが不安を引き起こした。この影響はEU諸国全大きく上昇し、次第に市場からも締め出され体へと波及し再びギリシャや上記の国などへつつあった。銀行への公的資金注入の原資をとフィードバックされ、状況をさらに悪化さ確保する必要があったが、国債や政府機関債せるという悪循環を発生させたのである。

― 45 ―

和光大学論文.indb 45

2014/03/17 11:00:55

第４章

ユーロ危機への対応

４−１

危機への対応策

営不振に陥り、また経営破綻に追い込まれる中で、金融規制が根本的に見直されつつある。
第一に銀行だけでなく銀行と深く取引に関与

今回の経済危機によって各国の経済と国際している金融機関も規制の対象となってい貿易を急速に収縮させ世界経済が恐慌状態にる。銀行の自己資本比率指令は影の銀行制度なりつつあった。強い危機感を持った各国、（シャドーバンキングシステム）に対しても

6

中央銀行は大規模な流動性 の供給と大手金適用されていることで規制が強化されてい融機関の経営破綻を救済すると同時に、大規る。また、ヘッジ・ファンドに対しては許可

模な財政政策を行うことにとって以前あった制、自己資本規制導入、投資家への情報開示ような世界恐慌に陥るという最悪な状況はな

強化などが法案化され、国債や銀行株の空売

んとか回避することに成功した。その後、新り規制がEU指令もしくはEU規制により定め

興諸国の強い経済成長もあり、世界経済は景られている。

気回復するかと思えたが、危機は終わらな

第二に金融機関の破綻後の事後処理についかった。2010年の春に膨大な財政赤字があるてEUレベルでの調整が進められている。そことが発覚したギリシャを始め、その後アイの一つはEU預金保険制度の見直しである。

ルランド、スペイン、ポルトガルといったそ

従来EUの最低限調和原則により、保険預金の他の周辺諸国にも飛び火する。その後、ドの最低保障額は２万ユーロ日本円で約280万

イツとフランス主導の危機対応が十分ではなと定められていたが、EUでの預金保証額はかったこともあり、周辺諸国の危機はイタリ

一律10万ユーロ日本円で約1400万円に引き上アなどといった中心諸国にも広がってしまっげられ一本化された。

た。当初は周辺諸国だけの危機とみられてい

第三に金融機関の監督体制についての改革

たが今回の危機はユーロ諸国全体を巻き込むが進められた。ミクロ・プルーデンス監督と、危機に発展した。このような経済危機に伴う

マクロ・プルーデンス監督の分野において景気後退を回避するために、先進諸国の中央

各々 EUレベルの監督機関が創設された。

銀行は非伝統的金融政策である量的金融緩和

ミクロプルーデンスな政策とは、企業など

政策を大規模になおかつ長期にわたって実施の個別の経済主体の観点からの安全性・健全してきた。これは金融的な利得を目的とする性を重視した政策を指し、いわゆる有価証券

大量の貨幣資本を生み出し、その一部が資源のミクロ分析などの形で広く実践されてい市場と新興諸国に大規模に流出入した。新興た。しかし、2008年の金融危機は、金融シス

諸国の場合、外国短期資本が大規模に流出入

テム全体の安全を確保するためには、従来のすることによって、外国為替相場が乱高下す

ミクロプルーデンスな政策だけでは十分でなるとともに、バブル膨張、崩壊に伴う実体経い事が明らかになった。これに対して、マク済の大混乱を余儀なくされてしまった。

ロプルーデンスな金融の規制・監督という場

EUの金融危機に対応すべく、金融制度改

合には、デリバティブ、証券化の規制、規制

革の検討が進められている。大手の銀行が経のアービトラーの監督に力を入れつつ、個別― 46 ―

和光大学論文.indb 46

2014/03/17 11:00:55

の経済主体の行動を超えたより広範な金融のの、景気回復をより確実なものとすべく、緩規制監督の事を意味すると言える。

和的な金融政策を維持した。また、現行の資第四に、金融システム安定の観点から銀行金供給姿勢も継続された。市場では現行の政破綻の影響の波及を防ぐため、銀行を再生ま策金利が維持されるとの見方が大勢だった。

たは秩序立って清算する際に要する資金を拠一部の金利上昇機運に懸念し、緩和継続を出する必要から、EU金融安定資金が設置さ強調した。ECBは、長期間にわたり政策金れた。

利を現状水準もしくはより低い水準とする見

ユーロ圏の財政危機に陥った国の支援を目通し（いわゆるフォワードガイダンス）を継的とし、2012年７月に設立が予定されている続した。最近の景気回復を受け、ドイツ10年

通貨ユーロの安定化をはかる機関である。略

国債利回りが2012年３月20日以来の２％台を称はESMと呼ばれる。ESM設立により、そつけ、短期金融市場でも、EONIA（翌日物

れまでユーロ圏の諸国の財政難に対応して財

実効平均金利）の１年後先渡し金利が、最近政統合へ行う。銀行同盟とは、欧州単一通貨

１カ月余りで0.2％前後から0.3％前後へ上昇である、欧州における銀行の監督、破たん処するなど、金利上昇機運が強まりつつある。

理、預金保護等の仕組みを一本化するというECBのドラギ総裁は記者会見で、特に短期構想。従来は各国の政府、中央銀行が担って金融市場の動きに対して懸念を表明し、必要きた銀行監督権限をEU機関に対して委譲すなら追加の資金供給も有り得ることを示唆しることで厳格な管理が可能となる。

た。

危機の脱出は現状では難しい。最悪の場合

伝統的金融政策とは中央銀行などが、基準はギリシャのユーロ圏脱出もやむなしという

割引率および基準貸付利率（公定歩合）操作・

雰囲気が生まれている。しかし、仮にギリシャ

公開市場操作・預金準備率操作などの手段にがそうなった場合、ポルトガルやスペイン、

よって物価の安定や景気の調整を図ろうとす

イタリアにも及ぶと考えられる。そうなるとる政策。通貨政策のことである。これに対しユーロ圏の分裂や崩壊が現実味を帯びることて非伝統的緩和政策とは中央銀行が、金融調になり、ユーロは本格的な危機に陥ることと節を行うために市中から買い入れる資産の範なる。もし、スペインやイタリアに財政危機

囲や規模を、従来以上に拡充させる政策であが本格的に波及した場合、ユーロ分裂か、そる。マネタリーベースを拡大して市中に潤沢れとも本格的な財政統合かという大きな決断な資金を供給する量的緩和のことで、CPやを迫られることになる。

社債などのリスク資産を従来の範囲を超えて購入する信用緩和などがある。金融危機に

４−２

欧州中央銀行による超金融緩和策

よって金融市場の機能が低下し、短期金利の2013年９月５日、ECBは政策金利を過去最低の0.5％で据え置くことを決定した。実引き下げという伝統的な手法が有効でない場合に導入される。

質GDP成長率が7四半期ぶりに前期比でプラ

つまり、伝統的な金融政策とは金利を操作

スに転じるなど、景気が底打ちしてきたものすることで、非伝統的金融政策はマネタリー― 47 ―

和光大学論文.indb 47

2014/03/17 11:00:55

ベースを操作することなのである。

り組むことが2012年12月に合意された。ユー

マネタリーベースとは金融機関から経済全

ロ圏債務危機対策として銀行同盟（詳しくは体に供給されている通貨の総量（マネース

５章参照）が重視されているのは、危機の根トック）を示す統計。一般企業・個人・地方

本的な原因が銀行と政府の債務拡大の連鎖に公共団体・地方公営企業など、金融機関や中あると判断されているためである。ユーロ圏

央政府を除く経済主体が保有する通貨量の残債務危機はギリシャを発端とする各国の財政高を集計したもの。EUでは、欧州中央銀行

赤字急拡大の問題と認識されがちだが、実際が月次集計し、対象月の翌月に速報を、翌々にはその前段階として銀行債務危機が存在し月に確報を公表している。図表５が示すようている。2007年半ば頃から、欧州の銀行は米に、世界金融危機の発生以降、非伝統的金融

国のサブプライム・ローンを担保にした証券政策が大規模に実施されることによって、化商品などハイリスク商品への投資による資

ユーロ圏諸国の金融機関のマネタリーベース

産劣化が顕在化し、各国政府は連鎖破綻を防は急増することになったのである。

ぐため、複数の銀行に公的資本注入を余儀なくされた。2008年９月のリーマン・ショック
で公的支援を必要とする銀行が増加したが、加えて世界同時不況が引き起こされたことで失業手当や景気対策などの歳出が増加する一方、税収減で歳入が減少して財政は一段と悪化した。続く2009年秋にギリシャの財政懸念が浮上したが、政府と銀行の債務が連鎖的に拡大することへの懸念は、単一通貨ユーロの

図表５

ユーロ圏諸国の金融機関のマネタリーベース（単位：１万ユーロ）
出所：欧州中央銀行

存在によってギリシャ一国にとどまらず、
ユーロ圏全体の財政・金融システムへの懸念に急速に拡散されてしまった。

４−３

収束しない危機

これまで説明したようにユーロは金融危機

ユーロ圏債務危機への対策として、第一にを何とか脱出する為に数々の対策を行ってき

ユーロ圏各国に財政健全化と競争力向上の実た。しかし、それのほとんどが失敗してしま

現を義務付ける、第二に国家財政破綻、銀行う。その主な原因は第一に周辺諸国が抱えるの連鎖破綻を回避するための支援基金を設立

問題が、流動性危機。つまり、経済におけるする、第三に欧州統合をさらに推進するとい

通貨の流れによる問題ではなく、先進国など

う3つの案が実行に移されてきている。このが貸していた長期金利が不良債権となりギリ

うち最後に着手された「欧州統合のさらなるシャなどの赤字国もそれを返済することが不推進」は、EUの金融システム、財政政策、能という危機であること。もし、これが短期経済政策などをより一層統合することを意図

金利の問題であったのならば超金融緩和政策しており、その第一段階として銀行同盟に取を実行したのでここまでの金融危機になる事― 48 ―

和光大学論文.indb 48

2014/03/17 11:00:55

は無かったと言える。第二に銀行の経営不安なるので進出先の国の監督当局が監督する。

と財政の不安を軽視し、銀行への資本注入をところが、銀行の外国支店であっても、その行ったが注入自体が少なかったのでこれも失流動性（通貨量など）については、進出先の敗してしまう。それによって正当な新政策が国の当局が監視・監督することになっている。

矢継ぎ早に出されたが、すでに手遅れとなっ

何故かというと、流動性は、受け入れ国の金てしまった。

融安定に少なからざる影響を与えるからである。また、母国監督主義では、外国に展開し第5章

ユーロ危機のゆくえ

５−１

銀行同盟構想た支店が損失を出した場合、その銀行の本社が支援し、それでもカバーできないときは母国政府が支援することが合意されている。こ「銀行同盟」とは何か。結論からいうならば、のように、母国監督主義は、複数の国の当局

銀行同盟とは域内の主要金融機関約30社の監が絡むので、制度が複雑であり、調整が困難

督機能を域内各国から欧州中央銀行であるであって、実のある監視や監督が困難になる。

ECBに移管することである。これは銀行の

特に複数の国にまたがる多国籍銀行の場合監督権限という国家主権をEUに渡すことをは、支店展開をしている各国の当局が一緒に意味しており、もし実現すれば確かに欧州統

監督する方法が採用されたことがある。これ

合が大きく前進するはずである。米国第4位

を「監督カレッジ」と呼んでいる。2008年９の投資銀行リーマンブラザーズの破綻は、世月末に破綻したベルギー・オランダ資本の金界的な金融危機を発生させ、世界中の多数の融大手の多国籍銀行フォルティスは、ベルル銀行が破綻したが、EUでもリーマンショッ

クス３国にまたがっており、その３国の金融

クに続く2008年９月に銀行4行が破綻してい当局が組織した監督カレッジでは対応に失敗る。これは、金融監督機関の常時監視、危機している。タイムリーに機能せず、破綻した

予防、危機管理の機能が、金融・国際金融の後の３国の対応もバラバラだったのである。

現実から遅れてしまい、適切な対応ができな

このことを教訓に出てきたのが「銀行同盟」、かった結果なのである。ユーロの制度はこう

すなわち、域内金融機関の監督機能をECB

いった金融危機を想定しておらず、ECBはなどに移管して金融行政を一元化する案なの

平時の権限しか与えられていない。危険時のである。しかし、この考え方は、今までにも権限は、ユーロ各国が握る「母国監督主義」

何回も出てきており、そのつど立ち消えにに立っているのである。

なっている。

母国監督主義には様々な問題がある。例えでは、銀行同盟を取り巻く現状はどうなっばフランスの銀行が、ユーロ圏各国に銀行支ているのだろうか。欧州議会は2013年９月12

店を展開したとする。フランスから見て、こ日にECBがユーロ圏と参加を希望するユー

れらの国外に所在する多数の支店はフランスロ圏以外のEU加盟国の銀行監督権限を一元の金融当局が監督することになる。しかし、的に保有することを定めた法案を可決した。

銀行の子会社については進出先の国の法人にSSM法の発効から１年後にECBが銀行監督― 49 ―

和光大学論文.indb 49

2014/03/17 11:00:55

権限を持つことになっている。ECBがSSM

方で、無理な返済計画（財政再建策）を突きのトップに就任するのは2014年11月初めと予つけた。しかし、財政再建合意を受けてのデ想される。それまであと１年と少しだが、フォルト回避は単なる一時しのぎに過ぎず、

ECBが取り組まなければいけない問題は、これでギリシャの債務危機が決して消えたわ

ECBはユーロ圏のおよそ6000銀行の監督責けではない。なぜなら、これによりギリシャ

任者となるが、全ての銀行を直接監督するわが抱える国債という名の借金が全て消えたわ

けではない。金融システムに対して影響力のけではないからである。今回のEUからの支

大きい約140行を直接監督し、それ以外は各

援は単に借金の借り先が銀行などの国債購入

国の銀行監督当局を通じて監督することに者からEUに代わっただけで、借金地獄の財

な っ て い る。 つ ま り、 銀 行 監 督 の 一 元 化

政には何も変わりはない。変わるのは、公務（SSM）とは監督権限はEU域内の各国の主要員の1万5000人の削減と最低賃金の20%引き行に留まりそれを直接監督するという事であ下げ、民間の賃金カットなどにより、国民のる。

生活が一段と厳しくなったという点だけなの
である。

５−２

危機対応の失敗

第２の失敗の理由は、銀行の経営不安と財ギリシャ政府のこれまでの発表であった政の不安が増幅し合う問題を軽視し、銀行へ

GDP比３%をはるかに超える12%の財政赤字の資本注入を怠ったことだ。南へのエクスを抱えていることが明らかになったのが2009

ポージャー 8が高い北の銀行が、バランスシー

年末のことであるが、それ以来、ユーロ圏はトに損失を抱えることは当初から明らかだっギリシャ問題との戦いを続けてきた。しかし、たが、２度行われた銀行の安全性を確認する

それが収束するどころか、ドイツ、フランス

ストレステストでは、この損失が少なめに評といった中心諸国以外の周辺諸国全体の問題価された。「ユーロ圏の国は一国たりとも債まで拡大している。では、様々な政策をとっ

務不履行しない」という建前が貫かれたためてきたにも関わらず、なぜユーロ圏の危機はで、その結果、証券が満期まで保有されるこ拡大を続けてきたのだろうか。

とが前提とされているバンキングアカウント対応が失敗した理由は大きく分けて二つあ
7

上のPIIGS国債は全て満額を評価されて、銀る。第１は、少なくとも一部のPIIGS が抱え行の損失はゼロにされたからである。このスる問題が、もはや流動性の危機ではなく、返トレステストがいかに意味の無いものであっ済不能の危機であることだ。返済不能に陥ったかは、１回目のストレステストに通過した

た借り手は、そもそも債務を全額返済する能

アイルランドの２銀行がその後経営破綻し、力を喪失しており、そんな借り手にいくら追２回目のストレステストを通ったベルギー・

い貸しをしてみても返せないものは返せず、

フランス共同の銀行、デクシアが2011年10月

問題の解決にはならないのである。ところがに経営破綻したことを見れば明らかであろ

ユーロ圏は初めから返済不能であることが明う。

らかなギリシャにひたすら追い貸しをする一

要するに、ユーロ圏はギリシャに莫大な追― 50 ―

和光大学論文.indb 50

2014/03/17 11:00:56

い貸しをすることで返済不能を隠し、国民に必要となる。

不人気な銀行への公的資金の投入を避けようとしたのだが、うまくいかなかったわけだ。

ユーロ導入後の各国のユニット・レーバー・

10月の最終週になって、ギリシャへの債務のコスト9は、ドイツの数字が横ばいから低下

５割カット、公的資金を使った銀行の資本増傾向にある他は、各国とも上昇傾向にあり、強、さらには欧州安定化基金（EFSF）を使っ南欧諸国、とりわけギリシャとドイツではた問題国（特にイタリア）国債の買い支えと30％までその格差は累積している。本来、黒いった正当な新政策が矢継ぎ早に出された

字国のドイツでは労働コストが上昇し、赤字が、既に手遅れだったのである。

国で低下することによる調整メカニズムが期待されているのに対し、現実には反対の動き

５−３

加盟国間の競争力格差を示している。このようなユニット・レー―ユーロ圏が抱える課題①―

バー・コストの動きが競争力格差につながり、ユーロが今後クリアしていかなければならユーロ圏内のリージョナル・インバランスをない課題は、これも大きく二つあるであろう。

引き起こす原因になったと考えられる。しか第１に、リージョナル・インバランスによる

しドイツは、身を切る努力によりユニット・

競争力格差の是正。第２に、米国のシャドー

レーバー・コストを上昇させず競争力を維持

バンキングの規制強化である。ではまず初めしてきたことから、不均衡の是正という理由に、どうすれば競争力格差を是正できるのだ

でそれを上昇させることはしないであろう。

ろうか。ユーロ導入後、赤字国では為替相場とすると他の国はそれ以上の賃金カットが必要となるが、赤字国は既に限界でありこれも現実的ではない。となると、赤字国の労働生
産性を上昇させ、ユニット・レーバー・コストを引き下げることでリージョナル・インバ
ランスを是正していく方法が挙げられるであろう。しかし、ギリシャのユニット・レーバー・コストが高いといっても、決してギリシャの

図表6 ユーロ圏主要国の単位当たり労働コストの推移
注：2005年=100の指数を100とした数値に再計算。
2011年は予想値。
出所：経済産業省
http://www.meti.go.jp/report/tsuhaku2012/2012honbun/html/i1220000.html

人々が怠け者で、仕事をしないというわけではない。OECDの調査によると、2011年のドイツ人の年間労働時間が1413時間、日本人が1728時間、そしてギリシャ人が2032時間だ。
時間だけ見ればドイツ人よりも明らかに働いの調整によって競争力を回復させることがでているのである。だが、国民所得（一人当た

きず、更に労働移動には期待できない。となりGDP）を見ると、日本はギリシャの1.56倍、ると、名目賃金の引き下げあるいは労働生産

ドイツが1.48倍であり、ギリシャ人は、日本性の向上のいずれかによって達成することが人やドイツ人よりも長い時間働いているにも― 51 ―

和光大学論文.indb 51

2014/03/17 11:00:56

関わらず、所得が少ないのである。今後、ギ

５−４ シャドーバンキング・システムの規制

リシャの内需を拡大し、労働生産性を上昇さ―ユーロ圏が抱える課題②―

せていくためには、ギリシャに適した財政政

リーマン・ショックを引き金とした、アメ策を行っていくことが必要不可欠であり、そリカの金融危機の影響をEUに伝播させた要れを実現させていくためにはユーロ圏の財政因であるシャドーバンキング・システムとは統合が必要不可欠となる。また、統合に向け何か。通常の銀行が行う金融仲介業務と比較ての鍵はドイツが握っていると言っても過言することでシャドーバンキング・システムのではなく、財政統合実現に向けてドイツの資実態、問題点を明らかにしていく。通常の銀金注入はやむを得ないであろう。

行がローンを実行する場合、満期まで保有す

財政統合を行うことの有用性についてであるため自己資本利益率は低い。しかし、シャるが、ユーロ共同債を発行することによってドーバンキングはローンを証券化し、販売す赤字諸国が低金利で資金調達することが可能

ることを目的にローンを実行することで自己になる、といったことが挙げられる。現在、資本利益率を高めている。融資をする際の資

ギリシャを始めスペイン、イタリア、ポルト

金の調達は、通常の銀行であれば預金を使う

ガルといった国々は信用不安による割高の資のだが、シャドーバンキングはレポ取引10に金調達に苦しんでおり、ユーロ共同債の傘下より金融市場から調達を行う。通常の銀行にに入ることによって、巨大な債券市場から低は保険預金11が存在し、取付け12を防ぐこと

金利で資金調達が可能となることはこれらのはできるが、金融市場から調達された資金に

国々には大きなメリットであると言えよう。

保証はなく、市場の問題発生時に中央銀行へ

その一方で、既に低金利で資金調達ができてのアクセスもないので、突然資金がなくなる

いるドイツにとっては逆に資金調達のコスト可能性もあるのだ。貸し手を選ぶ際には借りが上がってしまい魅力に乏しいとも言える。

手の情報を収集して、そのデータを参考に返だが、ドイツがユーロ共同債に参加しない場

済を行う経済力があるかという信用度を審査

合、ドイツ一人だけ置き去りにされたというするのだが、シャドーバンキングにおいては見方もできる。そうなると、経済政府の主導審査自体が存在せず、非常に緩い金融規制・権を握っていたいドイツにとっては大きなマ監督の下で融資を行い、その融資の額も銀行

イナスイメージになるため、ユーロ共同債にと比較すると非常に大きな額となっている。

参加する引力が強まるであろう。しかし、実貸し出した際の金利に関してもシャドーバン

体面での経済健全化を目指せる枠組みがなけ

キングの場合、ほとんどが10%を超える高金

れば、ユーロ共同債を発行しても信用度の低利なものとなっているのである。またシャいものになってしまうため、ユーロ共同債はドーバンキング間で債券の取引を行い、リス

経済政府の構想をしっかり固めてから発行す

クがバランスシートに見えない形で証券化商る必要がある点には留意しなければならな品の価値を高め、それを元にレバレッジ13をい。

高め自己勘定取引14を行っていた。
このような構造の違いが存在するため、― 52 ―

和光大学論文.indb 52

2014/03/17 11:00:56

シャドーバンキングが行う金融仲介機能にも後では33%とアメリカとは反対にシェアが若違いが存在するのである。長期資産に対して干増加している。アメリカとユーロ圏のシェ

15

短期ファンディング を行うことを満期変換

アを合計すると、世界のシャドーバンキング・と言い、通常の銀行も行う伝統的な銀行業務

システムの約７割を占めていることがわかが提供する金融仲介機能の一つである。銀行

り、この両国においていかにシャドーバンキ

は預金者から調達した流動性の高い短期の預

ング・システムが利用されていたのかという金を利用し、より長期の非流動的なローン資ことも理解できる。また、アメリカにおける産のファンディングを行っている。これに対金融資産の推移についてだが、1997年を境にしてシャドーバンキングは、銀行システムのシャドーバンキングの金融資産が銀行の金融外で市場において満期変換を伴った信用仲介

資産を上回っているのである。

を提供するものである。また、流動性のある金融商品を用いて非流動資産のファンディン
グを行う流動性変換も同じように行われている。長期資産に対して短期のファンディングを行うことは、資金の借り手と貸し手の間に情報の差異を生じさせ、そこに不安定性が存在している。シャドーバンキングが満期変換を行う際には資金調達の期間にリスクがあ

図表7の際に、市場における流動性の低下の背景に商業銀行システムとシャドーバンキングシステムの資産の推移（単位：１兆ドル）
出所：金融庁金融研究センター
http://www.fsa.go.jp/frtc/index.html2012honbun/
html/i1220000.html

は、シャドーバンキング・システムにおけるつまり、金融危機以前のアメリカでは、銀流動性リスクが目に見えて存在していたこと

行システムを上回るような規模になっていたが大きく影響しているのである。

ということになる。しかし、金融危機の影響り、また流動性変換を行う際には資産と負債の流動性の差によるリスクがある。金融危機

構造に問題があり、リスクも浮き彫りともあり、2008年以降はシャドーバンキング・なっているシャドーバンキング・システムだ

システムの金融資産は減少しており、2010年

が、アメリカにおいて規模の拡大というもの

以降は通常の商業銀行システムがシャドーバ

は凄まじい速度であり、その規模は世界最大

ンキング・システムを上回っている。

16のものである。FSB は金融危機以前と危機

このように展開していったシャドーバンキ

後の資金循環統計で世界全体のシャドーバン

ング・システムであるが、今回の危機に繋がっキング・システムの規模を推計しているのだ

た要因は、第一にレポ取引による資金調達でが、それによるとアメリカのシェアは危機以ある。前述したとおり、資金に対する担保が前で44%、危機後では低下したものの35%と証券化商品であり、その証券化商品の内容は、高いシェアを維持している。またユーロ圏に証券価値がいつゼロになるかというリスクをおけるシェアは金融危機以前では31%、危機

見えないようにしてある証券なので、市場に― 53 ―

和光大学論文.indb 53

2014/03/17 11:00:56

異常が発生した場合に強く影響を受けるからスタッフや、他社のスタッフをスカウトしたである。このリスクを防ぐためには規制が必際の資金を回収することもできず、その人材要だ。その規制と規制による影響についてア

を手放すことになってしまう。有能な人材のメリカのボルカールールを用いて説明してい放出、及び取引ネットワークの喪失は銀行経く。

営に悪影響を与えることとなる。

ボルカールールとは、2010年米国金融規制もし、このような規制をシャドーバンキン

改革法における特定条項のことで、金融機関

グに掛けるとすれば上記のような影響が出る

が破綻しかけたときに、納税者の資金を使用と考えられるが、自己勘定取引は銀行本来のした救済が発生しないようにすることを目的業務である、長期性を伴うモニタリング機能とし、銀行の自己資金での高リスクな取引をのコミットメント19を弱める可能性があるた

制限するものである。その内容は大きく二つ

め、規制は必要なのである。また、今回の金の部分から構成されている。一つは銀行組織融危機の原因は、シャドーバンキング・シス

における自己勘定取引の禁止、二つはヘッジ

テム下における、モニタリング機能と流動性

17

供給機能という本来の銀行機能の弱体化にあ

18ファンド の所有またはスポンサーを禁止するため、ボルカールールと同じ規制を掛ける

ることの二つである。銀行組織の自己勘定取

意味は十分にあると考えられる。

ファンド およびプライベート・エクイティ・

引やヘッジファンドへの関与を禁止したうえで、その適用除外となる「許容業務」を設定

５−６

経済再生のために何が必要かする。その代表的なものが、米国債などの売長い目で見たときには、財政統合を行い単買・取得・処分、顧客のための売買・取得・純にギリシャに資金を注入すればいいという処分、公共の福祉の促進を主要目的とする投わけではなく、どこに投資すべきであるかと資、などで、これらの業務を銀行組織が行ういう点が重要になってくる。今後、ギリシャことは制限されない。

が自立していくためにはギリシャ自身の体力

大きく規制を掛けるボルカールール導入にを養っていく必要がありディーセントワーク

よる影響とはなにか。第一の影響は銀行の経を増やしていかなければ根本的な解決にはな

営に悪影響を生み、結果として金融市場の安らないからである。具体的な投資先は、例え定性や実体経済にも悪影響を及ぼす可能性がば、現在のエネルギー問題の主題である再生あるということである。銀行の業務範囲を制可能エネルギーや教育、更には公共交通機関

限するということは、リスク分散の働きを制を充実させるための公共事業などが挙げられ

限することとなる。また、収入面での不安定

る。また、エネルギー問題や少子化問題など化にもつながるため、銀行経営も不安定になはギリシャだけでなくドイツ含む先進諸国のる。第二の影響は人材流出の懸念である。各抱える大きな問題の一つでもあり、我々が考銀行は近年、競争激化を背景に自己勘定取引

えていかなければならないテーマの一つでも部門に有能な人材を集めてきた。自己勘定取ある。つまり、ギリシャが今後再び先進国に引を禁止するとなれば、コストをかけ育てた戻ってくることまで考慮した財政政策である― 54 ―

和光大学論文.indb 54

2014/03/17 11:00:56

と同時に、先進諸国の問題を解決に向かわせ

田中理（2012）「ユーロの構造問題―単一通ることのできる財政政策がユーロ圏には求め貨圏が抱える欠陥られているのである。

ける」『エコノミスト』、2012年12月。

ユーロ懐疑論は居座り続

徳永潤二（2013）「経済格差拡大と経済危機―なぜ世界経済は危機から立ち直れないの

参考文献

か」『海外事情』、2013年９月。

書籍

長谷川克之（2011）『重大な新局面を迎えて岩田規久男（2009）『国際金融論』岩波書店。

いる欧州危機』みずほリサーチ。

上川孝夫（2012）「国際金融の基礎」藤田誠

藤田誠一（2012）「ユーロ危機と域内不均衡

一編著『現代国際金融論』有斐閣。

―ユーロ圏内の構造問題」『経済』７月。

田中素香（2010）『ユーロ李立栄（2013）「シャドーバンキングの規制危機の中の統一

強化」『週刊エコノミスト臨時増刊「図説日通貨』岩波書店。
田中素香（2002）『ユーロ

その衝撃とゆくえ』

本経済2013』、2013年２月11日号。

岩波書店。
徳永潤二（2008）『アメリカ国際通貨国特権

ウェブサイト

の研究』学文社。

SMBC日 興 証 券：http://www.smbcnikko.

徳永潤二（2009）「国際過剰資本がバブルを

co.jp/terms/japan/sa/J0345.html

生んだ』山口義行編著（2009）「バブル・リレー

FXCMジ ャ パ ン：http://www.fxcm.co.jp/―21世紀型世界恐慌をもたらしたもの―」、

rules/word/detail/k1pgmk000000qh0j.html

岩波書店。

エ フ・ ブ イ・ ゲ ー ト：http://www.iﬁnance.

鳥谷一生（2013）「欧州経済・通貨統合

ユーne.jp/company/proﬁle.htm

ロの位置」松浦一悦編著『グローバル金融資

Electronic Journal：http://electronic-journal.

本主義のゆくえseesaa.net/article/277000365.html

現代社会を理解する経済学入門』ミネルヴァ書房。

WISDOM：https://www.blwisdom.com/

藪下史郎（2009）『金融論』ミネルヴァ書房。

explain/item/7260-ob.html
金 融 庁 金 融 研 究 セ ン タ ー http://www.fsa.

論文

go.jp/frtc/index.html

伊藤元重（2011）「ユーロ危機の行方」竹森

外 務 省「 欧 州 経 済 通 貨 統 合（EMU）」：

修平編著『ユーロ危機の収束は可能なのか』

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/eu/tuka.

NIRA政策レビュー。

html

小田圭一郎（2010）「ボルカールールの解釈

外務省「EU（欧州連合）〜多様性におけるについて―銀行業務規制の転換」日経研月報。

統合」：

小倉将志郎（2013）「金融危機後のアメリカ

http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/pr/

金融規制改革―ボルカー・ルールをめぐって」

wakaru/topics/vol53/『日本の科学者』、2013年２月。

経済産業省：http://www.meti.go.jp/report/― 55 ―

和光大学論文.indb 55

2014/03/17 11:00:56

tsuhaku2012/2012honbun/html/i1220000.

４

所有権は移転したが、対価の受領またはhtml

支払が未だ行われていない場合の対外債

全国銀行協会：http://www.zenginkyo.or.jp/

権（延払輸出）または対外債務（延払輸

service/ﬁnance/exchange/

入）及び所有権が未だ移転していない場

駐日欧州連合代表部：http://www.euinjapan.

合の対価の前受（輸出前受）または前払

jp/union/development/market/history/（輸入前払）を指す。

駐日欧州連合代表部公式ウェブマガジン：５

http://eumag.jp/question/f0312/

政府または公的機関の国際的な長期資金の貸借のこと。

駐日欧州連合代表部公式ウェブマガジン

６

大規模な流動性ある資産について、損「EMUとはなんですか？」：

失を被ることなく、しかも直ちに貨幣にhttp://eumag.jp/question/f0812/

変えることができる可能性の度合い。こ

投信資料館

こでいう大規模な流動性とは経済の貨幣

ユ ー ロ の 歴 史：http://www.

toushin.com/tabid/1453/Default.aspxの流れのことである。

東洋経済オンライン「ノーベル平和賞のEU

７

欧州統合の歴史」：http://toyokeizai.net/

PIIGS：ユーロ圏で財政状況が厳しいポ
ル ト ガ ル（Portugal）、 ア イ ル ラ ン ド

articles/‑/11467（Ireland）、イタリア（Italy）、ギリシャ

三菱UFJ投信：（Greece）、スペイン（Spain）の5カ国のhttp://www.am.mufg.jp/text/20131216rinji.

頭文字のこと。

pdf#search='%E3%83%A6%E3%83%BC%E3

８%83%AD%E5%9C%8F+%E6%B5%B7%E5%
A4%96%E3%81%8B%E3%82%89%E3%81%

エクスポージャー：リスクにさらされている投融資や保証の総額のこと。

９

ユニット・レーバー・コスト：単位労働AE%E5%82%B5%E5%88%B8%E6%8A%95%

コストのことであり、ある量の物を作る

E8%B3%87'のに必要な労働経費を示す指標。雇用者
報酬を、物価変動を排除して算出される
実質国内総生産で割った数値のこと。

引用文献
１

10

２
３

る取引のこと。

１年以上その国に居を構え経済活動を行っている経済主体。外国企業の支店やレポ取引：債券と資金を一定期間交換す

11

預金保険：金融機関が経営不振に陥り、子会社は居住者に含まれる。

預金の払戻しに応じることができなく取引が行われた時点（所有権が移転したなったときに、その金融機関にかわって時点）で計上すること。

預金の払戻しに応ずるための保険のこ

国際収支統計は、原則的に貸方と借方はと。

一致するが、計上の時点の差やデータ収

12

一斉に払い戻しを求めること。

集の範囲から必ずしも一致しないため、誤差脱漏が設けられる。

取付け：信用を失った銀行に預金者達が

13

レバレッジ：自己資本に対する負債の割― 56 ―

和光大学論文.indb 56

2014/03/17 11:00:57

合のこと。
14

自己勘定取引：自らの勘定を使い、金融
資産の短期的な価格変動から利益を得る目的で行われる金融取引のこと。

15 ファンディング:株式や債券の発行などによる事業資金の調達や、債務の期限前の借り換え、短期債務の長期債務への借り換えなどのこと。
16

FSB：Financial Stability Boardの略。金融システムの監視機能を強化するため、従来の金融安定化フォーラムを拡充して、2009年に創設された組織である。

17

ヘッジファンド：株価指標の動きとは無関係に、相場の下落局面などでもいろいろな手法を駆使して絶対的にプラスとなる運用成績を目指す運用法人のこと。

18 プライベート・エクイティ・ファンド：
買収ファンドのこと。
19

コミットメント：従業員の企業への帰属意識。

― 57 ―

和光大学論文.indb 57

2014/03/17 11:00:57

和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント
徳永

潤二（経済経営学部）

2007年夏のサブプライム危機に端を発し、そして世界経済が危機から立ち直るためには

2008年９月のリーマン・ショックを契機に金どのような政策が必要なのか。本書は、これ

融危機の様相を呈した今回の経済危機は、各らの難問に答えようと挑戦した研究成果に他

国経済と国際貿易を急激に収縮させ、世界経ならない。

済を恐慌状態に陥れた。強い危機感を持った

本書の執筆までには、２年間にわたって本

各国政府・中央銀行が、大規模な流動性の供

ゼミとサブゼミで真剣な議論が重ねられてき

給と大手金融機関の経営破たん救済を行うとた。同時に、学内外の討論会にも積極的に参同時に、大規模な財政出動も実施することに加し、研究成果を対外的に発信してきた。こよって、懸念されてきた1930年代のような大うしたゼミ生諸君の今回の共同研究への真摯

恐慌は辛うじて食い止められた。

の姿勢こそが、論文を完成させる上で大きなしかし、危機は終わらなかった。2010年春、膨大な財政赤字が発覚したギリシャが危機に原動力となったことを最後に記しておきたい。

陥ったのも束の間、その後アイルランド、ス
ペイン、ポルトガルといったその他の周辺諸国にも危機が飛び火すると同時に、イタリアといった中心諸国にも波及することになった。当初は周辺諸国の危機として考えられていた今回の危機は、ユーロ諸国全体を巻き込む危機に発展したのである。
次に、世界的な経済危機は、2011年以降、政治の機能不全と社会不安の高まりをもたらした。ユーロ危機への対応策をめぐって、周辺諸国に緊縮財政策や社会保障制度の大幅な削減といった過大な犠牲を強いたため、これら諸国の国民の大きな反発を受け、ギリシャ
では国会議員選挙の混乱につながったことは記憶に新しい。
なぜ、世界経済は1930年代の大恐慌と比べられる大規模かつ深刻な危機に陥ったのか。
― 58 ―

和光大学論文.indb 58

2014/03/17 11:00:57

和光大学論文.indb 59

2014/03/17 11:00:57

和光大学学生研究助成金論文

被虐待児童の回復と援助―心の安全基地としての児童養護施設の役割―

11P006

井上知佳

危険が当事者だけでなく、当事者との関わり

本研究に至った背景と経緯のある関係者も含めてその影響が及ぶのでは

筆者は幼少期、実母から身体的、心理的虐ないだろうか。

待を受けて育った。当時はその自覚はなかっ

本来、被虐待児童は力のない無力な者ではたが、年齢が上がるにつれて入ってくる情報なく、本来ある力を抑圧され出すことを挫かも増え、その中の「児童虐待」というキーワー

れた者（傍点筆者）であり、自ら自己や周囲ドに強くひかれた。調べていくうちに幼少期に働きかけ、回復へと向かうことの出来る力の自己と親との関係が虐待だったのではないがあり、そうした行動力をもち得る存在であかとの疑惑が浮上してきた。この事実の受容るはずである。自らの潜在的な回復の力を諦は精神的な苦痛を伴う困難さがあったが、カめてはならないという筆者の切実な願いの

ウンセラーの先生や周囲の人々、学問に支え

元、被虐待体験に直面したとしても、回復とられ、大学２年の後半にやっと自身が被虐待いう概念により多く出会えば、未来を暗く先児であるという事実の受容ができるようにがないもの（待ち構える世代間連鎖など）となった。

してではなく、明るく希望あるものとして過

0
0

0

0

0
0

0
0

0
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

しかし、事実の受容は出来たものの、虐待

去にとらわれず、未来志向な人生の選択も可

児童に関する先行研究および文献を調べると能になるのではないかと考え本研究に至った

虐待の世代間連鎖や虐待が児童に与える精神のである。

的な影響の深刻さや虐待防止に関するものが多く、被虐待児童のその後の回復に重点を置いたものは少なく、先の見えないことに不安問題の所在と本研究の目的ばかりが募った。

虐待が発見され、児童相談所に緊急一時保

被虐待当事者が自分のことを知ろうと児童護された後、同所内の措置会議などによって虐待に関する先行研究や文献を学ぶ際、上記児童養護施設等への入所措置となるが、児童の先行研究や文献ばかりならば、回復しよう

養護施設に入所している被虐待児童たちは心という被虐待当事者の意思が挫かれてしまう

身ともに傷ついており、その傷の回復には大リスクや、回復困難であると学習してしまう

変な時間がかかる。だからこそ、今現在被虐― 60 ―

和光大学論文.indb 60

2014/03/17 11:00:57

待児に対する保護施設となっている児童養護を見定める能力」「他者との親密関係を創る

施設での生活は虐待からの回復のための期間能力がある。」とし、また、「これらの能力はや場所として極めて重要であるといえる。

そもそも他者との関係性において形成された

しかしながら、虐待からの回復について取ものであり、「回復の過程」もまさにそのより上げた先行研究や文献よりも、児童虐待の

うに再形成の関係においてなされなければな

深刻さや劣悪な家庭環境の後遺症や悪影響にらない」とある。
従って、本研究において、被虐待児童のレ

関する先行研究のほうが、より多いように思ジリエンスを施設職員のエンパワメントがどう。
そのため、本研究では、虐待を受けた子どのように影響し心の安全基地となりえるかのもの回復に重点を置き、回復できる可能性を可能性を探ることを目的とする。仮説として、秘めた場所である児童養護施設に焦点を当て

心の安全基地が被虐待児童のレジリエンスをていく。

促すのではないかと仮定し、2013年現在児童

渡井さゆり（2009）は「大舎・中舎・小舎
制、グループホームのどれが一番いいという養護施設に勤務する30代から60代の職員にインタビュー調査を行った。

ことはありませんが、子ども達が出会う職員
によっても違う」と渡井はいっている。また、
読売光と愛の事業団（2010）では、「幼かっ方法た自分は、どういう状況になったのか把握で

調査協力者

きず、よく泣いていた。しかし、そんな心を務する30代から60代までの４名（男性２名女

癒してくれたのは、当時の施設の先生であり、性２名）

私にとって「第二の母」のようであった」と調査期間

2013年９月から11月末。

の記述がある。（前掲同書P47）

調査場所

各調査協力者が希望する場所にて

さらにJ・L・ハーマン（1999）は「回復2013年現在児童養護施設等に勤

インタビューを行った。

の基礎はその後を生きるものに有力化（エン倫理上の手続きパワーメントeｍpowerment）を実践し、他いたインタビューを行う。質問項目を①「職者との新しい結びつきを創る（creation of

員本人のこと」②「施設のこと」③「職員自new connections）ことにある。回復は人間

身と入所児童との関係」④「入所児童ケアシ関係の網の目＝ネットを背景にしてはじめてステムに関する社会資源や関係機関連携につ起こり、孤立状態においては起こらない。生いて」⑤「グループワークのこと」⑥「入所存者は心的外傷体験によって損なわれ歪めら児童のこと」の６つの項目に分けて作成した。

れた心的能力を他の人々との関係が新しく蘇所要時間は１時間〜２時間であった。調協力

る中で作り直すものである。その心的能力に者に質問する際に、入所児童に接する際に工は「基本的信頼を創る能力」「自己決定を行夫していること、入所児童の心の安全基地にう能力」「積極的にことを始める能力」「新し関してどう思うかを聞き、入所児童のレジリい事態に対処する能力」「自己が何であるか

エンスの可能性および、それに職員の意識的

今回は半構造化面接をもち― 61 ―

和光大学論文.indb 61

2014/03/17 11:00:57

エンパワメント行動によってみられる、入所自立にならない。だから、問題解決に向かう

児童のレジリエンスに重要な要素と思われるのも自分だし、それを解決するのも本人だし、

キーワードが明らかとなるよう質問を展開しそれを別の言い方にすれば主体性だよね。主た。

体性を確立することが最大の施設の職員の仕インタビュー調査協力者には、面接承諾書事の一つだよね」と言い、また、該当項目「職の確認受け取りと、インタビュー調査のプラ

員自身のエンパワメント向上」では、施設職

イバシーに関する権利及び研究目的の再確員Ｓさんは「中学生の時見てた子が、やっぱ認、ＩCレコーダーへの録音の許可確認等をりこう、居ても効いて聞いてくれないとかい

行ってからインタビュー調査を開始した。全うことが結構あったんですけど、２〜３年、ての調査終了後、録音記録を文字起こし、逐

何年かおいて改めて高校生になった時に同じ語録を作成し、分析を行った。

子を担当した時に、同じような声掛けをしたのね。その中学生当時に声掛けしてたことと同じ様な事を高校生になった彼女に声をかけ

Ⅳ．結果た時に、すんなりそれが通ったの。で、「あ！

半構造化面接を行った結果、入所児童のレ

凄い成長してる！」ってすごいそこでまず感ジリエンスの可能性および、それに職員の意

動したわけ」と述べている。また、この２項

識的エンパワメント行動によって、入所児童

目は「子どもの自主性の足りなさ」「虐待をのレジリエンスに重要な要素と思われるキー

繰り返してしまう子ども」「子どもが不安定

ワード７つのキーワードが明らかとなった。

になる」という３項目と対になっており、先に挙げた２項目がうまくいかなかった場合に１）子どもの自主性を重んじること―子ども自出現するようである。

身による自己効力感の発見と促進（表Ⅰ）

子どもの自主性を重んじ、子どもに自分自この項目は、分析において「職員自身のエ

身のことを決定させるということによって、

ンパワメント向上」「子どもの自主性を重ん「自分で選ぶ・選べるのだ」と感じるようにじる」「子どもの自主性の足りなさ」「虐待をなることが重要であると面接を通じて考えら繰り返してしまう子ども」「子どもが不安定れる。
J・L・ハーマン（1999）は「心的外傷のになる」という５つの項目から出来上がった体験の中核は何であろうか。それは、無力化

カテゴリーである。（表Ⅰ）
概念の中で「子どもの自主性を重んじる」

disempowermpowermentと他者からの離断では、スーパーバイザー兼オンブンズマンの

dis-connectionである。だからこそ、回復のＩさんは「応えかたも、全部応えちゃいけな

基礎はその後を生きるものに有力化いんだよね。部分的に応えて、その答えを蓄

enpowermentを行い、他者との新しい結び

積しながら、本人が解決したっていう形につきを創るcreation of new connectionsこと

持ってくわけですよ。（中略）やってもらっにある。回復は人間関係の網の目を背景にしたやってあげたになっちゃうから、それじゃてはじめて起こり、孤立状態においては起こ― 62 ―

和光大学論文.indb 62

2014/03/17 11:00:57

らない。生存者は心的外傷体験によって損な

２）児童と施設職員のチーム形成―エンパワ

われ歪められた心的能力を他の人々との関係

メントの相互作用―（表Ⅱ）が新しく蘇る中で作り直すものである。そのこの項目は、分析において「子ども達から心的能力には「基本的信頼を作る能力」「自学ぶ子どもの問題行動の注意の仕方」「職員

己決定を行う能力」「積極的にことを始める

同士チーム形成によるエンパワメント向上」

能力」「新しい事態に対処する能力」「自己が「子どもと職員のチーム形成によるのエンパ

何であるかを見定める能力」「他者との親密ワメントとレジリエンス向上」「子どもに対関係を創る能力」がある。」とし、また、「こする自立援助の足りなさ」「親が自立出来てれらの能力はそもそもが他者との関係においいないため」「施設の大きさと職員の疲弊にて形成されたものであり、まさにそのようによる援助の限界」という５つの項目から出来再形成も他者との関係においてなされなけれ上がったカテゴリーである。（表Ⅱ）ばならない」といっている。ここの部分でのそのうち、「職員同士チーム形成によるエ

児童養護施設での支援者と入所児童との関わンパワメント向上」において、治療指導員Kりは、基本的信頼を作る能力」「自己決定をさんは「大事ですね。チームチームって、あ行う能力」「積極的にことを始める能力」がんまりよく分からなかったけど、でも自分一該当した。

人で出来ないなってことを痛感したので、そう思うと、こういう風にしていきたいってい
表Ⅰ

カテゴリー名

概念名

定義

子どもの成長に影響を受け、職員自身の
職員自身のエンパワメント
エンパワメント向上
向上（やる気が出た）がみられる

施設職員が、子どもに物事の進め方を教
子どもの自主性を重んじる えた際、子ども自身が自己効力感を発見した

子ども自身に
自分から動こうとい
よる自己効力 子どもの自主性の足りなさ うそぶりが子どもか感の発見と促ら見受けられない進

施設出身児童が親に虐待を繰り返してしまう子 なった際、子どもをども施設に入所させてしまった

子どもが不安定になる

子どもが自身をコントロールできていな
い状態

発話例
中学生の時見てた子が、やっぱりこう、居ても効いて聞いてくれないとかいうことが結構あったんですけど、2 〜 3年、何年か
おいて改めて高校生になった時に同じ子を担当した時に、同じような声掛けをしたのね。その中学生当時に声掛けしてたことと同じ様な事を高校生になった彼女に声をかけた時に、すんなりそれが通ったの。で、「あ！凄い成長してる！」ってすごいそ
こでまず感動したわけ。（Ｓさん）
応えかたも、全部応えちゃいけないんだよね。部分的に応えて、その答えを蓄積しながら、本人が解決したっていう形に持ってくわけですよ。（中略）やってもらったやってあげたになっちゃ
うから、それじゃ自立にならない。だから、問題解決に向かうのも自分だし、それを解決するのも本人だし、それを別の言い方にすれば主体性だよね。主体性を確立することが最大の施設の職員の仕事の一つだよね。（Ｉさん）
大体自立できない、自立困難な事例のほとんどが、自分は一番不幸な人間だとかね。親からこんなにひどい目にあったとかね。
そういう被害者意識の塊だったり、言い訳の天才だったり、人のせいにすることに長けてたりすると、それは自立は厳しいですよねいつまでたってもね。（Ｉさん）
施設に再び入れちゃってる子、乳児院をはじめね。これは僕は失敗ケースだと思いますよ。間違いなく、どんな理屈をつけたって、ダメですそれは。結局、施設を増やすことになるし、自分が育ってきたその体験を、生かしてない訳じゃないですかそれは。そういう意味で、それが施設に限らないけど里親でもそうだよね。里親で育った子が、里子としてね、社会で生きていく
時に、新しい家族を形成するでしょ。でー子どもが生まれた。
でも再び、里子に預けてしまったら、里子で育ってきた経験ってのは生きたことにならないでしょ。（Ｉさん）
悪い状態って言ったらやっぱり不安定だったりとか、もう常に
ここんとこイライラしてる感じだねとかね、そういうことは、
あんまり良い状態じゃないねって言うけどね。良い状態ってい
うのはまあ、平常心だよね。どっちかっていうと、凄く良いっ
ていうのもまたちょっとおかしいから、それを善い状態っていうのは言わないかな。（Ｓさん）― 63 ―

和光大学論文.indb 63

2014/03/17 11:00:57

うことを誰かが言うと、それに対して協力しするようである。

てくれる人はいっぱいいるんだっていうこと

エンパワメントとは、中谷（2008）「何らも分かったので、そのチームの力を借りつつ、かの状況や抑圧によって無力化された状況にその人の専門性をそこに投与していけるようある人たちが、本来持っていたはずの人間とな、自分が今出来るとしたらそういうコー

しての尊厳、潜在的な力量・能力、人間としディネイトをしていく。施設だけに限らず、ての権利を取り戻す過程、及びそれらを取り

いろんな他機関との連携をするっていうの戻した状態」と述べている。

が、なんだろうな、理想じゃなくて、実践に施設でのエンパワメントとは、一般的に無出来つつあるし、もっと出来るんじゃないか

力化状態であった子ども達に対し、施設職員

ていうところに魅力を感じでいます」と述べ等が力を与え注ぐ、取り戻させるものというている。また、該当項目「子どもと職員のチー認知があるが、ここで重要な事は、先ほど述ム形成によるのエンパワメントとレジリエン

べたように、子ども自身が自主性と自己効力ス向上」でも、同じくKさんは「チームで取感をもち得るためには、子ども自身がエンパ

りくめるように、今自分が出来ることとした

ワメントを行う者の主体および一員となり、ら、各部屋に入って、その子の問題は今何な

チームとなる事が重要とされていることであのかを、明らかにしつつ、その子自身もそのる。これが行われることによって、自主性と問題を解決する人。で、チームでどういう風

自己効力感だけではなく、レジリエンスも促に解決できるかっていうことが、いくつも出進されるのではないかと思われる。Cyrulnik

来てくれば、それに関して問題解決能力が（2002）は「レジリアンスを個人のなかにあチームとして高まってくる」と述べている。

るだけでなく、個人を取り巻く人々との共同

また、入所児童にとっての安全基地とはど作業によって、作り出されていくものである

んなものかという質問に対し、権利養護、オとし、リジリアンスが機能するかどうかは、

ンブズマンプラス第三者委員を兼ねているⅠ

社会的な支援に関わっている」と述べている。

さんは「子ども達のその生活を自分たちが作る、子ども達が創造するって視点を子ども自

３）愛着の再形成（表Ⅲ）

身が持つことが大事な事であって、やってもこの項目は、分析において「子どもとの愛

らうことばかっかりじゃ、やっぱり自立にな

着形成試みる際、職員が行う声掛け」「子どらないしね。職員、援助する側とその援助さもとの愛着形成試みる際、職員が愛着の基盤れる側がある意味で対等平等の関係でありなとなっている」「子どもとの愛着形成試みる

がら、お互いが支え合う関係にならないとダ際、職員が行うスキンシップ」「子どもの根メですよね。」と述べている。また、この２源である親に対して否定的にならない」「子

項目は「子どもに対する自立援助の足りなさ」

どもと職員が一線引くのが難しい」という5「施設の大きさと職員の疲弊による援助の限

つの項目から出来上がったカテゴリーであ界」という２項目と対になっており、先に挙る。（表Ⅲ）

げた２項目がうまくいかなかった場合に出現そのうち、「子どもとの愛着形成試みる際、― 64 ―

和光大学論文.indb 64

2014/03/17 11:00:57

表Ⅱ

子どもから問題行動
子ども達から学ぶ子どものが起きた際の効果的問題行動の注意の仕方
注意を学ぶ

職員同士でチーム形
職員同士チーム形成による 成が出来ていると感
エンパワメント向上
じると、エンパワメ
ントが向上する

子どもと職員がチー
子どもと職員のチーム形成 ムを形成することにによるエンパワメントとレ より、エンパワメン
ジリエンス向上
トとレジリエンスが児童と職員の同時に向上する
チーム形成―エンパワメントの相互作用―

子どもに対する自立
子どもに対する自立援助の援助が現状としてあ足りなさ
まり足りていない

入所児童の親が自立
親が自立出来ていないため困難なため、家族再家族再統合が難しい
統合が難しい

結果ここに行くには、いろんなやり方があるんだっていうこと
は、机上の空論じゃなくて、あ、ほんとにそうだと。喋り方もそうだし、伝え方、子どもが駄々をこねて暴れていると、一般
的には、今この場に相応しくないでしょっていうような注意の仕方をする。そうじゃなくて、その子以上に自分の方が駄々をこねてやるっていって、こねた結果、ポカーンて唖然としてる姿を見た時に、その行動は、その子からはおさまった。そしたらそれはそれでいい。その行動はよくないっていうことを伝えるためのやり方を見つければ良かっただけなので、自分がその子よりも駄々こねてみるのもありだっていうことを経験で知った。それは子どもから学んだことなので、子供に返したってい
うような。
（Ｋさん）
大事ですね。（あーそうなんですな）チームチームって、あんま
りよく分からなかったけど、でも自分一人で出来ないなってことを痛感したので、そう思うと、こういう風にしていきたいっ
ていうことを誰かが言うと、それに対して協力してくれる人はいっぱいいるんだっていうことも分かったので、そのチームの力を借りつつ、その人の専門性をそこに投与していけるような、自分が今出来るとしたらそういうコーディネイトをしていく。
施設だけに限らず、いろんな他機関との連携をするっていうのが、なんだろうな、理想じゃなくて、実践に出来つつあるし、もっと出来るんじゃないかていうところに魅力を感じでいます。（Ｋさん）
チームで取りくめるように、今自分が出来ることとしたら、各部屋に入って、その子の問題は今何なのかを、明らかにしつつ、その子自身もその問題を解決する人。で、チームでどういう風に解決できるかっていうことが、いくつも出来てくれば、それに関して問題解決能力がチームとして高まってくる。（Ｋさん）＜具体的な発話例＞
職員のアプローチが悪いんですよね。具体的に手間のかかる小
学生の低学年や幼児さんに、一生懸命手を掛けるんですよ。でも、それはお世話のレベルで自立支援じゃないんだよね。で、実際中高生どうなってるかっつったら、ほっとかれてるんわけですよ。関わり切れてない。だから、彼らは寂しい思いをしてるわ
けですよね。（中略）子どもの問題行動ってきわめて単純なんですよ。要は、注目して欲しい、自分だけを見て欲しいっていう思いがあるのに、職員は自分以外の、小っちゃい子や幼児ばっ
かり手をかけているから、やっぱりほっとかれてる。ネグレク
トされてると思う訳ですよね。（中略）小学生や低学年や幼児さんは、具体的に手はかかるんだけども、考え方としては、目を掛けるっていうことを覚えた方が良いんだよね。手を掛けるんじゃなくて、目を掛けるっていうこと。そうすると、目を掛けた分手を掛けない分、余裕が出てくるから、その分は中高生に、エネルギー割かないとなんですよ。じゃあ目の掛け方って言ったらじゃあどうやるのっつったら、やっぱりベテランになんな
いと無理だよね。（Ｉさん）
あんまり酷くて、食事の準備も出来ないとか、あの、結局子どもがその親の役目を代わらないと、わりとマルッと代わらないといけないような状態だと、やっぱりちょっと考えるけど、まあ二親居て一人が病気で一人が献上だったら、子どもの年齢をちょっと精査しながら、まあ大丈夫かなっていうの判断を、まあうちらがする訳じゃないんだけど、児相と協議しながら、最終的には児相が決定っていう。（Ｓさん）

施設の大小によって今小規模化とかユニット化とかって色々言われてたり、あと家抱える問題も疲弊の庭的養護にもっとシフトしてこうとか色々言われてるけど、あ施設の大きさと職員の疲弊
仕方も違うが、疲弊のー結局それ小さい単位で全部抱えなきゃいけなくなるから、による援助の限界が溜まれば援助は限
それってホントにね、きついと思うんです、職員が。（Ｓさん）
界となる職員が行うスキンシップ」において、幼児部

とかそういうことかなとは思いますけど」とと中高女子部のスーパーバイザーのＳさんは述べている。また、「子どもとの愛着形成試「まあ小さい子に関してはもうとにかくもう

みる際、職員が愛着の基盤となっている」に一緒にいてスキンシップを取るとか、そばにおいてグループホーム長のYさんは、「卒園

居て慰めるとかっていうことを徹底してやるした時に、そういう子ほどなんか、こう、帰っ― 65 ―

和光大学論文.indb 65

2014/03/17 11:00:58

たり顔見せに来る回数が頻繁だったり、ってることに安心感を持つだけでなく、母親がそいうのがあるので、ほんと迷惑かけた子ほど、ばにいなくても次第に安心していられるようこっちも関わってる。（中略）なんか生みのになる。安定した愛着が生まれることは、子親もそうだけど、育ての親が、本当に愛情深の安全が保障され、安心感が守られるというく、育てられた子どもって、やっぱりこうなことでもある。今回の研究においては、脱愛んだろう。反発があったにしても、あなんか、着（愛着の絆が一度壊れた状態）からの愛着

その子が親になった時に、自分が本当に大事

再形成が行われたとみられる。これは先に取にされたんだって、大事に育てられたんだっ

り上げたハーマン（1999）において「基本的て。いうのが、分かると、そんな荒れない」

信頼を創る能力」「他者との親密関係を創ると述べている。また、これらの項目は「子ど能力」に該当し、また、岡田尊司（2011）にもと職員が一線引くのが難しい」と対になっおいて述べている「愛着障害の修復過程は、ており、愛着形成を試みる際にバランスを崩ある意味、幼いころからやり直すことである」

した場合に出現するようである。

という部分にも該当する。

愛着とは、生まれたての赤ん坊が母親からのスキンシップを通じて形成する絆である。

４）継続的な関係性による信頼関係（表Ⅳ）

愛着の絆が形成されると、子どもは母親といこの項目は、分析において「継続的な歩み
表Ⅲ（中略）大人との関係がうまくいかなかったりとか、なかなかそのコミュニケーションが取れない子たちが多い。多いんですけども、決してその、その子たちに対して、何かしらちゃんと返して子どもとの愛着再形成 あげられるというか、反応は、してあげられるとか、その子を、職員が行う愛着形成試の為を試みる際に、職員が 存在をちゃんと、認めてるよっていう風に、話がしたいっていうの行う声掛け行う声掛け
感じの時には何かしらの反応は返してあげられるように、してあげたいなっていう風に心がけています（中略）ちゃんと、あの、そこに居るって、分かってるよっていうのは、分かるように、何かしら反応、発信できればなっていうのがありますね（Ｏさん）
卒園した時に、そういう子ほどなんか、こう、帰ったり顔見せに来る回数が頻繁だったり、っていうのがあるので、ほんと迷職員が子どもとの愛着 惑かけた子ほど、こっちも関わってる。
（中略）なんか生みの再形成を試みる際、職 親もそうだけど、育ての親が、本当に愛情深く、育てられた子
愛着形成の基盤は職員員が愛着の形成基盤と どもって、やっぱりこうなんだろう。反発があったにしても、なっている
あなんか、その子が親になった時に、自分が本当に大事にされたんだって、大事に育てられたんだって。いうのが、分かると、そんな荒れない。（Ｙさん）
愛着の再形成子どもとの愛着再形成
まあ小さい子に関してはもうとにかくもう一緒にいてスキン職員が行う愛着形成試の為 を試みる際に、職員がシップを取るとか、そばに居て慰めるとかっていうことを徹底のスキンシップ
職員が行っていうスキ
してやるとかそういうことかなとは思いますけど。（Ｓさん）
ンシップ
親を否定しちゃいけないなって思うし、だからって親がもし虐待してたらね、その事を肯定はしないよ。それはやっぱいけな
子どもの根源である親いことだから。ただ、否定するのはそこの部分。もしこの親御
子どもの根源である親に対 に対して否定的ばことさんを社会が、なんか少しでも例えばこう手助けしていたら、して、否定的にならない （悪口など）をしないとかね。この時期のこの部分に関して、何かこう手を差し伸べことていたらとか、そしたらもしかしたらこうはならなかったかも
知れない。
（Ｓさん）
異常なほどに求めてる子が居たら、そこはちょっとストップか
子どもを甘やかしすぎ けないといけない、部分もあるんですね。
（うん）実の親じゃ
子どもと職員が一線引くの たり、子どもと職員と ないし、
（うんうん）ましてこう、異性っていうところでね。（そが難しい
いう適度な距離を保ち うですね）うんうん、やっぱりそこの難しさはね。あの受容っづらいて言いつつも、なんかその、その部分で線を引くっていうとこ
ろがね。
（Ｙさん）

― 66 ―

和光大学論文.indb 66

2014/03/17 11:00:58

寄りによる信頼関係」「退所後の子どもとのンス）」という６つの項目から出来上がった

継続的関わり」「退所後の子どもたちの拠りカテゴリーである。（表Ⅳ）所である心の安全基地」「子どもの期待に応「継続的な歩み寄りによる信頼関係」におえる相談の受け方」「職員の子どもたちに対いてＳさんは、「その子だけちょっと抱いて、する対等な声掛け―ＩメッセージYOUメッ

子守唄ずーっと歌いながら寝るまでずーっと

セージ

こうゆすって、寝かしつけるとか、とにかく―」「職員の考える回復（レジリエ
表Ⅳ
継続的な歩み寄りによる信頼関係

退所後の子どもとの継続的関わり

退所後の子どもたちの拠り所である心の安全基地

継続的な関係性による信頼 子どもの期待に応える相談の受け方
関係

職員の子どもたちに対する対等な声掛け職員の考える回復（レジリ
エンス）

その子だけちょっと抱いて、子守唄ずーっと歌いながら寝るま
子どもに対する継続
でずーっとこうゆすって、寝かしつけるとか、とにかくね一対的な歩み寄りによっ
一の対応の時間をとって、ちょっと他の子とは違う声かけってて信頼関係が生まれいうかね、そんなんしたかな。相当、変わったと思うねその子
る
の場合。
（Ｓさん）
子どもとぶつかっていく。（中略）私が過去にその、もった30名の子ども達の中に、６年生の女の子で、やっぱり大変な子居たんですけど、まあ万引き。あのー施設内の盗みですね。まあ盗癖があったりとか、ま、平気で嘘をつくとかね。（中略）大人になってその子がもう25ぐらいの時かな。急に連絡が来たんですよ。しかも刑務所から（笑）
。えぇっと思って。で刑務所からわざわざ私に手紙をくれていると思って。（中略）体当たりでやっ（中
入所児童に対し卒園 てたって部分で、多分通じてたのかなーって、その時思って、後も継続的に連絡を 略）一回（面談）うん、行ったりとか。ただまあ、こう、やつ取るれた感じがあったんですけど。（中略）身内がー結局身内とも、もう縁を切っちゃっている状態。絶縁状態だったので、じゃあ
あたしに何が出来るかなーと思った時に、会いに行って話を聞くだけでも。うんそれでその子が救われるならと思って。うん、
行ってあげて、出所した後は、一度会いに、来たんだけれども
あたしがちょっと居なくて、会えなくて、っていうような状況で。
また疎遠になっちゃいましたけど。（中略）ほんと真剣に向き合う。それが凄く大事だなあって。（Ｙさん）
親も頼りにならないとか、頼る人が誰もいない。ていう時に、施設退所後の子ども そのーここに、助けを求めてくる。（中略）この人なら信頼でき達が帰ってくる、頼 るとか、そういう人に、求めてくるので。（中略）園と言うより、れる場所園もそうなんだけど、園を創るのって施設を創るのって職員一人ひとりで。だと思うんですね。職員一人一人の気持ち。
（Ｙさん）
で、逆に子ども達から期待されるのは、例えば進路の相談とかね。
友達関係の付き合い方とか学校の先生とのトラブルとか。そう
子ども達の期待にこ いう相談を受けた時は、まあ答えを期待してるからね。だからたえる形でヒントを まあ、必要な答えを、初めのころは真面目だったバカ真面目だっだしながら導き手に たからすぐ答えを言ってたんだけども、段々経験を積んでくるなると、すぐ答えを出すことが必ずしも良いことではないっていうことが必ずしも良いことではないっていうことに気がついて、ヒントを出すようになりましたね少しずつね。（Ｉさん）
真剣に、向き合うっていうことだと思うよ。真剣に向き合うことだと思う。なんかもう、
人間として。一人の人間と人間として、
ちゃ職員が子どもたちに んと向き合ってあげることっていうのが、大事なんじゃないかな。
対いて叱るときも含 俺たちは相手を、利用者として扱ってはないのね。
（うん）利用め、対等な声掛けと 者として扱わなければいけない、冷静なね、専門知識をもちながしている
らも、でも、あくまでも、目の前にいる、その固有名詞の子ども。
例えばMとだったらMと付き合ってるわけであって、利用者、支
援する者、
児童って、
いうのと付き合ってないと思ってる。
（Mさん）
良くなるってのは間違いなく、自分以外の他者に配慮のできるね。まあよくいう思いやりって、まあ僕は思いやりって言葉はきれいすぎるからね、そんなにきれいな言葉にしなくていいか
ら、隣の人のことや前の人のことを、考えてあげるっていうね、
それでいいじゃないですか。（中略）出来ない子は、やっぱり、良くなってない。その人と言うのも、自分よりも年下、力のない子、ハンディを抱えた子、弱い子。そういう子こそ、配慮して、そしてその配慮が、されてるっていうことが伝わったら、された子は、今度それを、もっとハンディのある子に、配慮するよ職員視点での回復にうになるわけでしょ。これが人間の持っている優しさだと思う
ついて述べたものんだよね。
（中略）配慮される時期があって、その、配慮されたっ
ていう思いから、少しずつ少しずつね。自分が今度配慮する側に回るわけでしょ。でその、配慮する側に回る間に、人にどうしても迷惑かける時期がある。迷惑をかけないで生きられる。
そんな人生なんてあるわけないから、むしろ、あのー依存したり、迷惑をかける事があったうえで、気づかなきゃいけないのは、
甘えすぎとか、迷惑をかけすぎだという、内面的なブレーキをどこでかけるかっていうことをね、そこのブレーキっていうことを覚えることだよね。（Ｉさん）― 67 ―

和光大学論文.indb 67

2014/03/17 11:00:58

ね一対一の対応の時間をとって、ちょっと他

うのが仕事になったらいいなぁと漠然と思っの子とは違う声かけっていうかね、そんなんていたことが、今の職に繋がっているっていしたかな。相当、変わったと思うねその子のう」と述べており、また「子どもに伝えたい

場合」と述べている。また、「退所後の子どこと・子どもから知りたいことがあって施設

もたちの拠り所である心の安全基地」におい

職員になった」では、児童自立支援施設職員て、児童自立支援ホームMさんは「さまよっのＯさん「色々な問題を抱えてる子どもたちてしまった時に、ここに電話してほしい。うが来ていて、まあ、その子たちが、大人になっん。少なくとも、ここで15年やってて、このて社会に出ていくにあたって、あのー少しで子たちを見てると、そう思う。それは、なんもやっぱり、幸せにというか、良い方向で行っか、それはなんか、なんか、なんだろう。だてくれるようになるために、まあ自分が少しからやり直そうぜって、言い続けられると思でもなんか何か出来ればなっていうのはあっう。全く悲観してないよ。だから、良い女にて、でもやっぱり本人の人生なので、あのーなれよって思うの。良い人と出会いなさいっ

その中少しでも、関わって、いけたらなってて。そっからスタートだよ。もう一回。」というのはありますね。（Ｏさん）」それぞれ施述べている。

設職員となった理由を述べてもらっている。

これは、先の愛着の形成と非常に似通ってこのように子どもが好き、あるいは知りた

おり、ハーマン（1999）の該当項目も同じこいことがったために子どもと接する大人が施とが言える。その理由としては、継続的関係

設職員にみられることが分かり、また、「社

性により、信頼関係と愛着の再形成が行われ会に対する職員の思い」では、Ｉさん「やっると思われる。

ぱり、養護施設の存在っていうのは、本来、必要悪であるわけだから、養護施設を必要と

５）子どもと社会をつなぐ大人の存在（表Ⅴ）

しない社会を目指すべきなんですよ、本来は。

この項目は、分析において「子どもが好き（中略）それは、家族の再統合っていうことだからこそ職員になった」「子どもに伝えたも含めて、自分で形成した家族の子ども達ね、

いこと・子どもから知りたいことがあって施再び施設に入れることをなくせば、施設はな

設職員になった」「子どもと社会の関係性」「社

くなるんですよ。単純に。で、もう一つは、会に対する職員の思い」「施設間格差」とい今ある存在してる家族家庭自身に、施設養護う５つの項目から出来上がったカテゴリーでを必要とするような家庭生活を送らないよう

ある。
（表Ⅴ）

にするっていうことですよね。これは、家庭「子どもが好きだからこそ職員になった」

だけの努力じゃ無理だから、社会全体が、そでは、Kさん「そうですね、昔から、子ども

ういう目標設定しながら、そういう社会福祉とサッカーをするのが好きで、まあ中学校ん

施設をなくせと、必要ないんだ、必要としなときは小学校に行ってサッカー一緒にしたい社会を目指そうよと言って、家庭の在り方

り、高校に行ったらいったで中学校のサッや、親への在り方を、やっぱり変えていかな

カー部に行ってサッカーしたり、まあそうい

きゃいけないね」と、子どもが今後生きてい― 68 ―

和光大学論文.indb 68

2014/03/17 11:00:58

表Ⅴ
そうですね、昔から、子どもとサッカーをするのが好きで、ま児童養護施設に勤め始 あ中学校んときは小学校に行ってサッカー一緒にしらり、高校
子どもが好きだからこそ職めた理由として子ども に行ったらいったで中学校のサッカー部に行ってサッカーした員になった好きという理由り、まあそういうのが仕事になったらいいなぁと漠然と思っていたことが、今の職に繋がっているっていう（Ｋさん）
色々な問題を抱えてる子どもたちが来ていて、まあ、その子た児童養護施設に勤め始 ちが、大人になって社会に出ていくにあたって、あのー少しで子どもに伝えたいこと・子
めた理由は子どもに伝 もやっぱり、幸せにというか、良い方向で行ってくれるようになどもから知りたいことがえたいことがあったか るために、まあ自分が少しでもなんか何か出来ればなっていう
あって施設職員になったらのはあって、でもやっぱり本人の人生なので、あのーその中少
しでも、関わって、いけたらなっていうのはありますね。
（Oさん）
機関っていうか、資源って考えると、色々ありますよね。本屋
子どもが社会に出る際 とかコンビニとかそういった所。ね、ここだけに留まってたら、
子どもと社会の関係性の準備
あのー全然社会と接点が無くなってしまうので、やっぱり、そういう所に一緒に職員と買い物に行くとか（Ｋさん）
やっぱり、養護施設の存在っていうのは、本来、必要悪である
わけだから、養護施設を必要としない社会を目指すべきなんですよ、本来は。（中略）それは、家族の再統合っていうことも子どもと社会
含めて、自分で形成した家族の子ども達ね、再び施設に入れるをつなぐ大人ことをなくせば、施設はなくなるんですよ。単純に。で、もうの存在社会に対して、施設職 一つは、今ある存在してる家族家庭自身に、施設養護を必要と社会に対する職員の思い
員が望むことするような家庭生活を送らないようにするっていうことですよね。これは、家庭だけの努力じゃ無理だから、社会全体が、そういう目標設定しながら、そういう社会福祉施設をなくせと、必要ないんだ、必要としない社会を目指そうよと言って、家庭の在り方や、親への在り方を、やっぱり変えていかなきゃいけ
ないね。
（Ｉさん）
養育理念とか運営理念ね。
（中略）地域格差じゃなくて、施設間格差だと思ってるから。A施設B施設で、格差があるっていう風に見た方が良いだろうと、でさらにその格差の原因を探っていくと、やっぱりそこの運営責任者ですね。まあ施設長だった地域などによって施設 り理事長だったり。そういう立場の人たちがどんな運営理念を
施設間格差の運営状況や困難が持っているか、どんなそのー理想を掲げているかね。
異なるで、そこで働いている職員たちが、十分理解して、仕事に向かってるかとか。この格差が大きいんだと思うね。うん。つくづく
思いますよ。もう、600近い施設になってきてるけども、恐らく、
地域格差じゃなくて、施設間格差があまりにも、酷いんだろうと思いますね。（Ｉさん）

く社会に対しての思いや「子どもと社会の関チーム形成によるエンパワメントとレジリエ係性」では、Kさん「機関っていうか、資源っンス向上」「子ども間でのリーダー形成」「子て考えると、色々ありますよね。本屋とかコども間での上下構造による影響」という３つンビニとかそういった所。ね、ここだけに留の項目から出来上がったカテゴリーである。

まってたら、あのー全然社会と接点が無く（表Ⅵ）なってしまうので、やっぱり、そういう所に「子ども同士のチーム形成によるエンパワ

一緒に職員と買い物に行くとか」子どもと社

メントとレジリエンス向上」では、Kさん「結会の関係性を絶たないための努力が見受けら

局殴ったりけったりしても動かないもんは動れた。ハーマン（1999）の該当項目としては、かないんですよ。結局何で動くかといったら、「自己決定を行う能力」「新しい事態に対処す「もう頼むから動いてくれよ」でその動かなる能力」が養われるのではないだろうか。

かった子が、「この人はいつもこうだけど、
ほんとに僕のことを頼ってくれてる」とか、

６）子ども間のチーム形成における所属感とエンパワメント（表Ⅵ）「僕の力がここのチームに必要なんだ」っていう風に思わせられた時に、動き出したんでこの項目は、分析において「子ども同士のすよね。「お前はこのチームに本当に必要な― 69 ―

和光大学論文.indb 69

2014/03/17 11:00:58

表Ⅵ
子ども同士でチームを形成することによっ
子どものチーム形成によりて、子ども間のエンパ
エンパワメントとレジリエ
ワメントが行われ、レンス向上
ジリエンスも向上する。
子どものチー
ム形成によりエンパワメン
子ども間でリーダーがトとレジリエ形成されると、下の子子ども間でのリーダー形成がそれを受け継いでいンス向上
く

子ども間での上下構造によ 上下構造による上からる影響
下へ影響がある

結局殴ったりけったりしても動かないもんは動かないんですよ。結局何で動くかといったら、「もう頼むから動いてくれよ」
でその動かなかった子が、「この人はいつもこうだけど、ほんとに僕のことを頼ってくれてる」とか、「僕の力がここのチームに必要なんだ」っていう風に思わせられた時に、動き出したんですよね。「お前はこのチームに本当に必要な存在なんだ
よ」って受け入れられた時に、認められた時に、子どもは動くっ
ていうことを知っているっていうか、見させられたっていうか、
そういう体験を、私なんかは思ってますね。（Kさん）
子どもにもよるんですけど、年下の子が好きだって子は、何かあれば、幼児と関わりたいとか、自分より幼少の子に関わって助けたいって思いが強い傾向の子もいるし、そうじゃない子の場合、もあるんだろうけど、そうなんだろうな。やっぱりそれ
は自分自身がお兄ちゃんお姉ちゃんから関わってもらったいい体験をしている子は、自分より下の子にそういう風に提供してあげたいなとか、そういう風に守ってあげたいって思う気持ち
は生まれるのかなと思いますね。（Kさん）
施設で暮らしてた頃は、上級生からのいじめとか、暴力とかが結構あったんですよ。だから、そういう時にどういう風に対応したらいいかとかね。普段のそのーまあ心構えみたいなことが伝えられたらいいなとかね。それから実際、殴られたり、酷いいたずらを受けたりすることを、今度自分がそういう風にしてしまう、上級生になるとね。（Iさん）

存在なんだよ」って受け入れられた時に、認のに、ずるいっていうような。
（中略）凄いめられた時に、子どもは動くっていうことをだからもう、そっからいじめが始まったりと知っているっていうか、見させられたっていか」というようなことも述べられている。ハーうか、そういう体験を、私なんかは思ってまマン（1999）の該当項目としては、
「自己が

すね」
と述べている。また、「子ども間でのリー何であるかを見定める能力」「他者との親密ダー形成」では、Ｉさん「彼らに、本来の主関係を創る能力」に該当する。と思われる。

体性をね、回復させなきゃいけない。それは、お世話されるっていう感覚じゃだめですよ７）子ども達の居場所（表Ⅶ）ね。最初はお世話されもいいけど、いつまで

この項目は、分析において「職員が考えるもされてるんじゃなくて、そこから、自分が退所後の子ども達に必要な場所」「家族再統

今度は自分よりは年下の子やね立場の弱い子合の際、職員が子どもの親にするサポート」

達を今度は世話する側に回んなきゃいけない「子どもに対する地域資源の場」「理想の職場

わけですよ。ほんとの意味でね」と述べてい像」「児童が養護施設に入所してくる原因」「親る。だが、それらと対になっている「子ども子再統合の際に生じる親子の帰宅に対する気間での上下構造による影響」では、Yさん「イ持ちのズレ」「必ずしも親子再統合が良いわ

ライラを、自分で抑えきれないから、他児に、けではない」「現実を受け入れられないため他の子にね、当り散らす。あと、他の子が、に生じる親子の誤差」「親が自立出来ていな

お母さん、まあ外泊。とかね、外出なりして、いため家族再統合が難しい」という９つの項

ちょっとした物買ったとします、よね。それ目から出来上がったカテゴリーである。（表すらも、もう、許せない。その子にとったら、Ⅶ）

あの、ことばでは言わないですよ。言葉では「職員が考える退所後の子ども達に必要な言わないけど、自分はそんな愛情受けてない場所」では、Ｓさんは「今あったらいいなっ― 70 ―

和光大学論文.indb 70

2014/03/17 11:00:58

表Ⅶ
今あったらいいなって思うのは、ほんと職応屋さん。あのー結局、今住み込みなんかほとんどないけど、事情を分かった上で、子ども達が卒園した際 その職場の人が、引き受けてくれるというか、仕事を教えるだ
職員が考える退所後の子どの 社 会 に 出 る ワ ン ス けじゃなくて、社会常識も含めて、生活の面倒まるっとみるん
も達に必要な場所
テップの必要性
じゃなくて、でもそこら辺まで踏み込んで関わってくれるっていうような、そういう職屋さん居ないかなーとか結構思ったり
するけど。
（Ｓさん）
例えばその引き取られ後も、なんか親が、なんかこう、抱え込
んで、誰の手助けもいらないってなったらまた同じ過ちを犯し
家族再統合の際、施設てしまうこともある、だろうし、それは支援、良いんですよって。
家族再統合の際、職員が子 職員が実際に子どものそういう支援があるんだから使って下さいって。うん。それ甘どもの親にするサポート
親に行っているサポー
えてもう、こうどんどんなんかあった時は伝えるように、相談ト
していくようにする親だったら、多分うまくいくって思う。（Ｙさん）
プールとか行ったりするので、ここから30分くらい歩いた所にあるプール行ったりとか、図書館行ったり、図書館も赤羽駅の近くに大きな図書館があったり、北赤羽駅の近くに図書館があったり、施設ってなるとまあ児童館だったりとか、だったり子どもに対する地域資源の 子ども達が養護施設外するのかなぁ。後は、まあ、キッズボランティアっていうボラ場
で利用している施設
ンティア団体があって、そこの団体さんが月に一回子ども達と一緒に外部の施設だったり、施設っていったも科学技術館だったりとかに出かけて、水族館とかっていう風な所に連れて行ってもらえたりとか、そういうのがありますね（Kさん）

子ども達の居場所
理想の職場像

北海道のＭ園っていうのがよかったね。（中略）Ｋ先生っていうのがおったんですけど、あの先生の掲げた養育理念、うん。
やっぱり、それはかなり、実践的な内容で、レベルも非常に高いものがあったですね。それを職員が理解して実践してるかっていうと、必ずしもそれは力がないと出来ないんでね、まあ木
下先生もそこが悩みの所だったんだけど、ただ、運営理念をしっかり持った施設長がどーんと居て、あらゆる子どもに関する、
今後施設がどう変化し あるいは子どもの家族に関する相談を、きちんと受けられてね、た方が良いのかと言う スーパービジョンが展開されてるとなれば、当然そこの施設の理想水準が高くなるわけですよ。
だけども、一方他の施設に目を向けるとね、施設長自身にそういった理念が無かったり、あっても、極めてレベルが低い状況だったりすると、職員が悪いんじゃなくてやっぱり施設長ですね。あるいは、そこの法人の理事長のレベル、トップ層の人たちね。そういう人たちの運営理念、それから責任が重いんだと思うね。子どもとの信頼関係作る前に職員との信頼関係つくん
なきゃいけない（Ｉさん）

もう圧倒的に虐待が多いですけど今は、えーっと、プラス親御
児童が養護施設に入所して 児童が養護施設に入所さんの傷病っていうか、精神疾患、うつが多いかなー。で、大
くる原因
する理由
体はもうDVが元になっていることが多い。（Ｓさん）
だから凄く求めたりファンタジーとかが凄くあるでしょ。お家に帰ったらきっとこうだとか、星美でこんなの嫌だけど家だっ
現実と空想とが入り混現実を受け入れられないた
たらきっとこうなのにとか、って一応こうファンタジー一応こ
じり現実が見えてこなめに生じる親子の誤差
う持っちゃうじゃない。そうするとこう、現実が2個あるみたいいな、ファンタジーが2個あるみたいな、なんか変な世界になっちゃう（Ｓさん）
親子再統合の際に生じる親子
親子再統合する際にの帰宅に対する気持ちのズ 困難となること
レ

親子の気持ち。気持ち、例えば、家に戻したい、引き取りたいっていう親。しかし、戻りたくないっていう子ども。そういう、でも、職員から見たら、この家庭は、あのそういう気持ちを抜いたら、戻れる家庭なの。うん。戻せる家庭の引き取りが出来る家庭なんだけど、子どもの気持ちが、そこに付いてないと、うまくいかないから、そこをどうするかっていう。

今の養護施設は、家族の再統合だとかね、家庭復帰がとか言って、親と子をくっつけることしか考えてないでしょう。（うん）
親子再統合自体が必ず
必ずしも親子再統合が良い
これはね大きな間違いで、くっつけることが自立支援っていう
しも良いこととは限らか、家族再統合じゃないんですよね。俺が考えているのは、子
わけではないないどもの側から見たらこの親はとてもじゃないけど、あのー俺の親には相応しくないと言ってね。（Ｉさん）― 71 ―

和光大学論文.indb 71

2014/03/17 11:00:58

て思うのは、ほんと職応屋さん。あのー結局、たらまた同じ過ちを犯してしまうこともあ

今住み込みなんかほとんどないけど、事情をる、だろうし、それは支援、良いんですよっ

分かった上で、その職場の人が、引き受けてて。そういう支援があるんだから使って下さくれるというか、仕事を教えるだけじゃなくいって。うん。それ甘えてもう、こうどんどて、社会常識も含めて、生活の面倒まるっとんなんかあった時は伝えるように、相談してみるんじゃなくて、でもそこら辺まで踏み込いくようにする親だったら、多分うまくいんで関わってくれるっていうような、そうい

くって思う」とも述べており、子どもの本来う職屋さん居ないかなーとか結構思ったりすの居場所となるはずの家庭への再統合へのサるけど」と述べており、施設卒園後の子ども

ポートが挙げられた。これらの項目と対にの居場所の必要性が感じられる。この項目は、

なって、「児童が養護施設に入所してくる原児童自立支援施設職員Mさんも内容はやや異因」「親子再統合の際に生じる親子の帰宅になる部分はあるものの、似た発言をしている。

対する気持ちのズレ」「必ずしも親子再統合

Mさん「行き場所がないんだよね。なんか、が良いわけではない」「現実を受け入れられ年長の子たちが、「やり直そう」と思ったとないために生じる親子の誤差」「親が自立出ころの場所があんまりないのが、現実かなぁ、来ていないため家族再統合が難しい」などの今。だからそういうのも、ちゃんと、作って、項目があり、子どもの居場所としての家庭復あげたい。あげたいなぁってのは。だから、

帰は難色がうかがえる。

場所だよね。この子たちが、ここはさ、こう集団でさ、こう枠の中でさ、集団統制をかけてるんだけど、ずーっとこれはさ、訓練の一考察

環なんだからさ、いいよ。でもやっぱりこの今回の研究において、心の安全基地はこれ

子たち、この訓練してればいいわけじゃなくまでにあげた「子どもの自主性を重んじるこて、やっぱり社会に出てくから、この間が必と―子ども自身による自己効力感の発見と促要だね。自立支援施設は。もうワンステップ

進―」「児童と職員のチーム形成―エンパワ

おけるようなもの。遊びに行っちゃダメ、おメントの相互作用―」「愛着の再形成」「継続

金渡せないっていう状況だから今。じゃなく的な関係性による信頼関係」「子どもと社会て、お金を自分で持って買い物も行って、帰っをつなぐ大人の存在」「子ども間のチーム形てくるっていう、より養護施設的な、なんか、

成における所属感とエンパワメント」「子どのが出来ると良いかなって思うけど」このよも達の居場所」という７項目があがった。どうに、児童養護施設でも児童自立支援施設でれも被虐待児童の回復と援助には重要な項目も同様の声が挙げられた。

であり、それの危機因子も同時に挙げられた。

また、「家族再統合の際、職員が子どもの心の安全基地とはなんだろうか。児童自立支

親にするサポート」にてYさんは「例えばそ援施設職員Mさんの言葉を聞いた際、ハッとの引き取られ後も、なんか親が、なんかこう、

なった一言をここで使用させて頂きたい。私抱え込んで、誰の手助けもいらないってなっがMさんに対し、心の安全基地とはなにかと― 72 ―

和光大学論文.indb 72

2014/03/17 11:00:58

聞くと、「例えば、あのー。（著者）さんが子からすれば、なんか、人を求めてる、レジデどもで、僕が指導員だとするじゃんか。
（著者）

ンスがある人間っていうのは、それは簡単に、さんにこういう質問をするの。例えばね、「（著

行くの。求めてるから。逆に、うちに来る子者）さんは（子ども）は、担当のM先生は好なんて、求めてないっていうことが、素振りきですか」って、いう質問をした時に、これでみせるから最初。
「はぁ？あっちいけよ」

は、好きって簡単に言えるの。好きとか嫌いとか「した降りろよ」とかっていうわけ。そとか言えるんだけど。で、心の安全基地の話

こ、からが勝負なの。そこで普通に傷ついちゃをするなら、（著者）さんにね、僕じゃない

うと、そのままで終わるの。そこ乗り越える人間がね、聞くわけ。第三者が聞く質問は、「Mしかないでしょ、安全基地なんて。
「なんだ

先生は、
（著者）さんのことを好きですか」っ

よ見てんじゃねぇよ」「なんだよ死ねよ」って。
「好きだと思ってる？」って聞く。いうていうことを、毎日言われるんだよ。それで質問をする。その時にここの子達が、「そりゃ

安全基地、ではないでしょ。だから、そこ、

あM先生私のこと好きだよ」って。言ってくその子たちの安全基地を作ることはどういうれたら、心の安全基地は出来てると思う。う事かって言ったら、そりゃ、もう。修羅場だん。自分が、人を好きかどうかって言うことよ。修羅場を味わうって言うことだよ、お互は出来るんだけど、人が、自分の事を好きかっい。そこまでいかないと絶対味わえない。安ていう、ことを聞かれて、「好きだよー先生

全なんて思えない」この項目を挙げた際、私

絶対私のこと」って。いう風に、言えたら、はやはり、「人間」が心の安全基地そのもの

見えない愛を信じてるんだ。今まで信じられだと思えた。それは、この養護施設と限定しなかったんだけど。恐いわけ。そんな事を信た中で、どうしてもこのY学園という児童自じること自体が。愛してますかって。ねぇ、む、立支援施設を入れたく思い、インタビューさ無理でしょう？見えないものをつっこむわけ

せて頂いたこと、S養護施設での実践的な活だから。そこで、「絶対好きだよ私のこと」っ動についての語りがあったからこそ、私はこて思ってくれたら、その子には安全基地が出の答えを信じようと思った。私は、この先の来てるよ。（中略）みんな言ってくれないん

未来を本当に信じて見たくなったのだ。個々だよ。間違ったことしてるのに間違ってるっ

人が生きているということ、それは、いつ出て言わないんだよ。傷つくのが怖いから。だ

会うか分からない誰かのためなのかも知れなからそういうのを、言い続けて、言い続けて、い。

言い続けて、言い続けて、で、ぶつかって、今回の研究においては、計画性が甘く、文仲直りしてぶつかって、っていうことをやる

章の形式が整っていないことが一番の難点

ことで、やって、分かっていくかなっていうだ。研究をしている最中にフラッシュバック

感じ。（中略）養護施設があの子たちの心の（PTSD症状）も現れたが、それはこの甘さ基地になってますかって言ったら、もちろん、にはつながらない。今後、回復とは何かを、養護施設がじゃなくて、やっぱ人だと思う。

課題として研究したいと思う。

ただ、すごいなんか、俺たち自立支援の人間― 73 ―

和光大学論文.indb 73

2014/03/17 11:00:59

NPO法人社会的養護の当事者参加推進団体

謝辞

日向ぼっこ（2009）「施設で育った子どもた本研究にてインタビューを受けてくださっ

ちの居場所『日向ぼっこ』と社会的養護」明

た方々、並びに先生には大変お世話になりま石書店した。ありがとうございました。周囲の人々

マ ー ク・W・ フ レ イ ザ ー mark W.fraser,edにも感謝しています。今回の研究の際に支え（2009）「子どものリスクとレジリエンス―子てくださり、また、インタビューを受けてくどもの力を活かす援助―」ミネルヴァ書房

ださった中で、私に先の未来を信じさせてく岡田尊司（2011）「愛着障害―子ども時代をださったことに、深く感謝致します。

引きずる人々」光文社新書
西沢哲（2010）｢子ども虐待｣ 講談社現代新書＜参考文献＞

下西さや子（2005）「被虐待児へのエンパワー

森田喜治（2006）｢児童養護施設と被虐待児

メント・アプローチ：子どもとリジリアンス―施設内心理療法家からの提言｣ 創元社の視点から」社会福祉学第47巻第１号2006

J・L・ハーマン（1999）｢心的外傷と回復〈増三宅広美（2010）｢レジリエンスに着目した設版〉｣ みすず書房

大学生のパーソナリティ理解―文章完成法と読売光と愛の事業団（2010）｢夢をかなえる

半構造化面接による検討―｣力

読売光と愛の事業団（2010）「夢をかなえる―児童養護施設を巣立った子どもたちの進学と自立の物語｣ 明石書店

力

中谷奈津子（2008）「地域子育て支援と母親

進学と自立の物語」明石書店のエンパワーメント

内発的発展の可能性」―児童養護施設を巣立った子どもたちの以上

大学教育出版
ス チ ュ ア ー トT.ハ ウ ザ ー Stuart

T.Hauser

ら（2011）「ナラティヴから読み解くリジリ
エンス―

危機的状況から回復した『67分の９』の少年少女の物語」北大路書房
スティーヴン・J・ウォーリン,シビル・ウォー
リン（2002）「サバイバーと心の回復力―
逆境を乗り越えるための七つのリジリアンス」金剛出版
西澤哲（2000）｢子どもの虐待―

子どもと家族への治療的アプローチ｣ 誠信書房
村本那子ら（2004）〈新版〉｢子ども虐待の防止力を育てる―子どもの人権とエンパワメン
ト｣ 三学出版― 74 ―

和光大学論文.indb 74

2014/03/17 11:00:59

和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント
常田

秀子（現代人間学部）

井上さんの研究の副題にある「安全基地」

な養育環境から児童養護施設に保護された子とは、発達心理学の概念で、「そばにいるとどもに対する、養護施設職員の関わりについ

安全や安心感が得られる場所や人」のことでて丁寧なインタビューを行った。
彼らは子どもを主体的な存在とみなし、子ある。
安全基地があるという感覚は、乳幼児が不どもへの支援を子どもとの協働と見なしてい安なときに親にしがみつく人見知りの段階かることが示された。子どもを尊重した関わりら脈々と培われ、その後、何か危険や不安をが、子どもに内在する他者との関係を築く力感じた時に戻れば受け入れてくれる場所があを引き出すのだろう。

り、だからこそ新しい場面に大胆に踏み出せる、と感じられるようになることをいう。生養護施設職員は職務に関して厳しい守秘義

育過程で虐待を受けるなどの不適切な養育環務を負っており、インタビューの承諾を得る

境にあった子どもは、安全基地の感覚を持つ

ためには、研究目的を理解してもらうことや、ことが難しく、青年期になっても、自分はいインタビュー内容の精査などの困難があっざというとき誰かに頼る価値がない存在だとた。語られる内容に圧倒されることも多かっ感じたり、リラックスしたり安心することにた。貴重な資料であり、今後もっと時間をか罪悪感を感じるなど、様々な生きづらさを感けてインタビューの分析を行うと、さらに良じる。

い知見を見いだせるのではないかと思う。

一方、最近の発達心理学は、不適切な養育環境を経験したからこその、豊かな人間的成いずれにせよ、人間の豊かに成長しうる力長にも注目している。それによると、虐待経の一端にふれられた貴重な研究であり、今後験があっても豊かに成長する子どもは、他者の井上さんの研究の発展に大変期待していとの出会いを活かして関係を築いていけるとる。

いう特性があるという。
井上さんの研究は、子どもに内在する人間的に成長しようとする力を引き出す、周囲の人々の関わりの特性を明らかする試みである。
特に児童養護施設の職員に注目し、不適切― 75 ―

和光大学論文.indb 75

2014/03/17 11:00:59

和光大学学生研究助成金論文

山・川・大学―岡上で共遊は出来ているのか―

和光大学・かわ道楽研究班

代表者／11T038
10W030

1

齋藤武

11W007大沢史穏

岡本

11B001

聡史

相崎黎

11U040山田

瑞季

12B115松浦信允

12P028鈴木

一正

12E050

小城将平

12T018伊藤純一

12W033

土谷

杏季

きなどの地域行事に毎年参加している。また

はじめに

2003年から岡上の子どもを対象とした自然観

和光大学・かわ道楽（以下、かわ道楽）は察会、2006年から鶴見川大正橋クリーンアッ

2002年に発足した環境保全サークルである。

プを行い、2011年からは町田市大蔵の「古川かわ道楽は2002年度の人間関係学部人間学科

公園をきれいにする会」と共同作業を開始し、講義「フィールドワークを学ぶⅠ」で、鬼ノ2012年度は岡上すぎのこ保育園での活動など、

窪川の生物調査・清掃活動を行ったメンバー

かわ道楽は環境保全活動の他にも地域の方とを中心に結成された。

の交流を精力的に行った。

かわ道楽は岡上を中心に鶴見川流域内に残このようにかわ道楽は地域と関わることがされた貴重な自然環境を保全し、生物多様性多い。こうした環境保全活動、地域行事への（生きもののにぎわい）を復活させる活動を参加、地域との共同活動などから、かわ道楽行っている。当初は鶴見川源流での活動が主の活動は「地域貢献」ととらえられている。

であったがNPO鶴見川流域ネットワーキン

しかし自分たちの活動を単純に「地域貢献」

グ（以下、ＴＲネット）の代表理事・慶応義とすることに疑問を感じた私達は、昨年度助

塾大学名誉教授である岸由二氏から、和光大成金論文にて新たに「共遊」という造語・概学の地元・岡上にも多くの自然がある事を教念を考え、かわ道楽の本質を表すことを試みえていただき、活動拠点を岡上に移した。

た。

かわ道楽の活動は自然環境の保全、生物多

本論文ではこれまで続けてきた生き物の調様性の復活と述べたが、それだけではない。

査結果報告と考察に加え、昨年度の段階では

かわ道楽が環境保全活動を行うためには、ま

まだまだ不明瞭であったこの「共遊」についず地域の方々の理解と協力が必要であることて、より深く考察してみたいと思う。

を感じていたからだ。かわ道楽は地域と打ち解けるために、岡上西町会納涼祭やどんど焼― 76 ―

和光大学論文.indb 76

2014/03/17 11:00:59

2

おいて1980年頃まで確認されていたが、それ

岡上の自然環境

２−１

以降姿を確認することが出来なかった。これは生活排水の流入や、粗大ごみの不法投棄に

岡上とは

まずかわ道楽の活動拠点である、岡上につ

2002年 度 の 和 光 大 学 人 間 関 係 学 科 講 義

いて少しばかり記述する。岡上は川崎市の飛「フィールドワークを学ぶⅠ」において、学び地であり、東京都町田市、横浜市青葉区に生たちが鬼ノ窪川の清掃活動を行なった。そ囲まれており、急速に宅地開発が行なわれたの後の2003年５月までの期間にフィールド

ものの川崎市の中でも多くの自然が残されたワークで行った調査によると、動物相はアメ場所である。

リカザリガニ（Procambar usclarkii）の侵入
は あ る も の の、 サ ワ ガ ニ（Geothe;phusa

研究対象におけるかわ道楽のdehaani）やシマアメンボ（Metrocoris histrio）、活動経緯

カワニナ（Semisulcospira libertina）など、谷２−２

岡上地域には多くの生きものが生息してい戸の清流の特徴的な動物がいることも確認さる。しかし、現在調査を行っている調査対象れたことで、ホタルの生息できる環境及び繁は（大正橋生物調査のそれを除いて）いずれ

殖の可能性がまだ残っている事が判明した。

も岡上において絶滅または絶滅の危機に瀕しそして、かねてより地域の人々からホタル復ている。

活を望む声があったことと、元々鬼ノ窪川に雑木林は背の高いアズマネザサや常緑広葉

ゲンジボタルが生息していたこと、またゲン樹などの植物が繁茂し、それらが日光を遮る

ジボタルの生息・繁殖が環境指標になりえる

事で背が低いキンラン（Cephalanthera falcata）、

ことなどといった点から、かわ道楽はゲンジ

タマノカンアオイ（Asarum tamaense）などのボタルを復活ための活動に着手した。

植物が十分な日照を得ることが出来ず減少し

大正橋での調査は2007年度からイベント展

たと考えられる。これは管理者の不在により示用の鶴見川の生物を捕っていたことに端を人の手が加わらなくなったことが原因と思わ発する。2009年度から、顧問である堂前雅史

れ、これらの植物の保護・繁殖、植生遷移の和光大学教授からの指導もあり生物調査の記極相化を防ぐためにかわ道楽は2003年より逢録を始めた。
これらの調査対象に関するその後の経過等

坂山、お伊勢山の二か所で選択的下草刈り活

詳細は各説で後述する。

動を始めた。
ホトケドジョウ（Lefua echigonia）は宅地開発による生息場所の減少を主な要因とし一度は2000年の調査を最後に確認されなくなった。しかし2005年に和光大学生が大学近辺の3３−１

沼地にて稚魚を確認し、かわ道楽で保護、繁殖を開始した。

ホタル調査
ゲンジボタルとは

我々かわ道楽が研究対象としているホタルはゲンジボタル（Luciola cruciata）といい、ゲンジボタル（Luciola cruciata）は岡上に

６〜８月に本州〜九州、対馬に分布し、きれ― 77 ―

和光大学論文.indb 77

2014/03/17 11:00:59

いな流れのある地域に生息している。個体のも斜面林にも多くの粗大ゴミが不法投棄され大きさは、12〜18㎜で、日本国内では最大種ていたが、和光大学人間関係学科のフィールとされている。成虫になると葉についた露等

ドワークの講義で粗大ゴミの除去とそれらのから水滴を吸うだけで、ほとんど何も食べな

整備や環境調査を行った。授業の生物調査でいで生活しているが、幼虫時は清流でカワニ

は、ゲンジボタルの幼虫のエサとなるカワニ

ナなどの水生巻貝をとらえ、噛み付いて消化ナの生息が確認されたことから、鬼ノ窪川が液で溶かして捕食している。

ゲンジボタルの生息にとって豊かな条件を持ゲンジボタルの成虫は、東日本では４秒にち合わせ得る場所だという可能性が判明した。

１回、西日本では２秒に１回の割合で明滅し、その後、2002年11月に結成されたかわ道楽

この光を頼りに雄は雌を探して交尾をする。

は、かねてより地域の方々からホタルの復活

光を放つのは、成虫だけではない。幼虫も成を望む声があったことと、鬼ノ窪川が以前は虫と同じく夜行性で、わずかではあるが光をゲンジボタルが生息していたこと、ゲンジボ放つ（今森タルが生息可能な環境条件が揃っていること

2000）。

などといった点から、鬼ノ窪川での調査・保３−２

全活動を行う際に管理目標として、「ゲンジ調査背景

川崎市麻生区岡上にある和光大学の裏手を流れる川がある。それが、ゲンジボタルの調

ボタルの復活と自生」を選択し、その活動に着手した。

査を行っている「鬼ノ窪川」である。鬼ノ窪

ゲンジボタルを復活させるにあたり、遺伝川の名前の由来は、岡上の川井田谷戸奥地の子撹乱の問題を考えなければならない。岡上

低地がかつて「鬼ノ窪」とよばれていたことのゲンジボタルの子孫は絶滅してしまっていから、その土地を流れる小川を「鬼ノ窪川」

たが、さいわい同じ鶴見川流域の麻生区王禅と名づけた。

寺由来のゲンジボタルの子孫を板橋区ホタル

改めて述べるが、この川にはゲンジボタル

飼育施設（現：板橋区ホタル生態環境館）がが生息している。しかし、現在存在している

維持していたことから、2003年７月、麻生区

ホタルが昔から継続して鬼ノ窪川に生息して由来のゲンジボタルの卵を譲り受け、孵化さいるわけではないことを知って頂きたいと思せた幼虫を７月下旬から２回に分けて鬼ノ窪う。

川に放流した。

この川には、1980年ごろまでゲンジボタル

そして翌2004年６月２日、地域の方が鬼ノが生息していたが、後に姿を消してしまった

窪川にてゲンジボタルの発光飛行を確認、そといわれている。これは、生活排水の流入やのことにより鬼ノ窪川にゲンジボタルが復活

周辺環境の悪化に伴い起きてしまったものだした。幼虫から成虫に育ったということから、と考えられる。しかし、現在はホタルが生息

鬼ノ窪川が自然にホタルが定着できる環境でをしている。2002年春より鬼ノ窪川とそれにあることが裏付けられたと言える。あとは交隣接するお伊勢山の雑木林の整備・調査活動

尾、産卵、孵化が鬼ノ窪川で無事行行なわれを開始した。活動を始めた当初は鬼ノ窪川にれば、完全な復活となる。はたして翌2005年― 78 ―

和光大学論文.indb 78

2014/03/17 11:00:59

もゲンジボタル成虫の発光が見られて、その

図3‑1

2013年度

総発光個体数後2013年の今年まで10年間、岡上でゲンジボタルが発生している。
３−３

調査方法

我々かわ道楽は、2004年にゲンジボタルが鬼ノ窪川に復活して以降、「ホタルパトロー
ル」と呼ばれる活動を毎年行っている。5月の下旬からプレホタルパトロールとして鬼ノこれは昨年度より１日早く、２年連続でホタ

窪川をまわり、その年最初のホタルの発光がルの発光の開始日が早くなるという結果に確認され次第、正式にホタルパトロールを開なった。最初の発光を確認した５月30日の天始するという方式をとっている。

候は曇りときどき雨であった。５月30日の確

プレホタルパトロールとは、その年の初め

認から６月30日までの１ヶ月間、ホタルの発ての発光を確認するために行う予備調査のこ光は確認された。発光個体数の推移は図１にとで、20時〜20時30分までの30分間、例年、示した通りである。

発光数の多い時間帯に絞り、鬼ノ窪川付近を

ホタルは発光の確認から徐々に数を増加さ

上流、中流、下流の３つに分け観察する。下せていき、11日目（６月９日）と12日目（６流は観測範囲が広いため、さらに上流と下流

月10日）に今年度の最高数である62匹の発光の２つに分け、計４カ所で観察する。最初のを確認した。発光の確認から最高数を確認す

発光を確認した日は、そのまま21時まで観測るまでの期間、雨はなかったものの、６月11を続行する。

日の雨が影響したせいか、発光数は落ち込み

ホタルパトロールではプレホタルパトローを見せるが、雨が上がると６月中旬まで40匹

ル同様４つの観測地点において、それぞれの台で安定を見せていた。６月も後半に差し掛

発光個体数を18時40分〜21時まで、10分ごと

かると、これも６月20日の雨を皮切りに徐々のその瞬間の発光数を計測・調査していく。

に発光数を減らしていった。

発光数は、一つの発光で一匹を確認したとし2012年度は発光確認から15日目の66匹が最て表に記入していく。発光個体数が０匹の日

高発光数である。今年度は、昨年度と比べる

が２日間続いた時点でその年の調査を終了とと、最初の発光確認が１日早く、最多発光日する。また、発光数の他に気温、天気の気候も３日ほど早いことを考えると、少し前倒しとホタルの観察に来た近隣住民の方の人数もになっているように考えられる。また、最終

観測ポイントごとに記録している。

発光が確認されたのは今年度が６月30日、昨年度は７月５日と５日早くなっている。発光３−４

今年度の調査結果

期間も今年度は32日間、昨年度は36日間とい

今年度のホタルパトロールでは、５月30日

う結果から、今年度の発光期間が短かったこに最初のゲンジボタルの発光が確認された。

とが明確になっている。しかしながら、期間― 79 ―

和光大学論文.indb 79

2014/03/17 11:00:59

は短かったものの、総発光個体数では今年度

３−５

ゲンジボタルの生息条件

は810匹、昨年度は780匹と30匹も多く確認さゲンジボタルは、水中・水辺・山林などのれた。今年度のゲンジボタルは短期集中型で自然条件が揃っていないと発生できない。そ多くの発光があったと言えるだろう。また、のためゲンジボタルが生息可能というのは、昨年度のホタル発光数がそれまでと比べて急鬼ノ窪川の環境全体を考察する要素があり、増していただけに、今年度はどのような結果

それゆえ指標となる。ゲンジボタルの生息条になるのか気がかりであった。しかし、今年件は以下である。

度も昨年度同様の結果が得られ、来年度以降

１）成虫は交尾の際に雄が光を発しながら飛にも期待が持てる結果となった。

翔する。飛翔や光の見え方が植物によっ

図3‑2て妨げにならないよう川面が適度に開放

推定発光個体数の経年変化されることが好ましい。

700
608

600

600

623

２）成虫は植物の表面についた水滴をエサに

556

500

するため、川面が植物に覆われている部

444
408

400

分が必要である。

300

３）産卵する場所として、川面に突き出たコ

225
180

200

169

ケを選ぶ。孵化した幼虫は水中で過ごす

118

100

が、サナギになるには陸に上がらなくて

0
2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

はならない。しかし、幼虫は土を掘る能

図３−２は2004年度から今年度までの発光力が低いため、柔らかい腐葉土に体を潜数の経年変化である。これは、（その年の積り込ませる。そのため、柔らかい土が露算目撃数×３÷3.9＝推定総羽化個体数）を出していることが重要である。

割出し、グラフ化したものである。推定方法

４）ゲンジボタルが成虫からサナギになるには遊磨（1993）の推定式を活用したものであは20~50匹前後のカワニナを捕食しなける。

ればならない。川には幼虫のエサとなるグラフを見ての通り、2012年に急激に個体

カワニナが多く生息していなければなら数が増えていて、今年度は昨年度と同等の個体数が確認できた。

ない。
５）ゲンジボタルの幼虫にとって水質も重要

昨年度の個体数が多かったことにより、今な条件になる（詳しくは水質の項で述べ年度の個体数が多かったことは、繁殖が順当る）。また幼虫の生息のためには川底にに行われた結果だと考えられる。現在の状況

浮石が必要である。

を維持することが可能であれば、ゲンジボタ

以上のような条件が揃わないとゲンジボタ

ルの繁殖は引き続き行われていくと考えられ

ルは生息できないため、ゲンジボタルの保護る。

のためには、生息地周辺の環境整備や水質調査を行う必要がある。

― 80 ―

和光大学論文.indb 80

2014/03/17 11:01:00

来たと考えられる。また、ホタルの発光開始

問１から３週間、「アンケート」の項目のなかでホタル見学に初めて訪れたのはいつかの結果でも詳しく述べるが、ホタルの見学に

問２

ホタル見学に初めて訪れたきっかけ

来た理由として口コミや知人に誘われてとい問３

ホタル見学では何を楽しみにしていう回答が多く寄せられた。このアンケートのるか

結果とギャラリーの増えた時期から、ホタル

問４の発光が見受けられてから、「今年もホタル

今後もホタル見学に訪れたいと思うかがいる」という口コミが広がり観賞者が観賞者を呼んでいると考えられる。
晴れや曇りの天候で、観賞者が来るのはもちろんのことだが、図３−３から読み取れる

図3‑4「ホタル見学に初めて訪れたのはいつか」への回答結果

ように、雨の日でも人数は減少するものの、傘をさしてホタル観賞に訪れる方もいて、観賞者がいないという日はなかった。雨の日で、飛行するホタルは少なくても、梅雨の時期、
雨が降る中でホタルが光る姿に「風情がある」と言っている方もいた。我々のホタルパト
ロールは規定通りのホタルを確認できなくなった２日後の７月２日で終了してしまった

問１のアンケート結果は図３−４のようになった。

が、パトロール期間中はホタルの確認は出来

52％の方が３年前以前からホタル見学に訪なくとも、観賞者の確認はできた。発光個体

れていることが判明した。同時に１／４は今数が減少していても、観賞者は訪れていた。

年初めて訪れたという結果になった。このこ

それは、ホタルの観賞に訪れている方々が、とから、ホタルの見学に訪れる方は、毎年のホタルの数に関係なく、少しでも地元、岡上

常連には留まらず、新たな方が見学に訪れてにいるゲンジボタルを少しでも見たいといういることが判明した。昨年度の結果では、７気持ちから、鬼ノ窪川に訪れていると考えら

名（37％）が2012年に初めて訪れている。今れる。

年度の回答では2012年から訪れている方は２名となっていることから、毎年のリピーター

３−８になることは難しいのではないかと推測でき

ホタル観賞者を対象としたアンケート

昨年度行ったアンケートの変化を見るためる。しかし、アンケートを観賞に訪れた全てに、今年度も同様のアンケートをホタル観賞の方に取れているわけではないので断言はでに訪れた方に行った。今回は21人の回答を得きない。
また、2010年以前に初めて訪れたという方

ることが出来た。
アンケート項目は以下のようである。

に、詳しくいつから訪れているか尋ねると、2004年 が 一 番 多 く、 ３ 名 か ら 回 答 を 得 た。
― 82 ―

和光大学論文.indb 82

2014/03/17 11:01:00

2004年はゲンジボタルが鬼ノ窪川に復活したについて述べよう。夜の自然観察会とは、か年であり、さらに多くのホタルが発光した。

わ道楽が企画・運営している、ホタル観察イ

この時期のかわ道楽は、現在のように地域とベントである。地域の子どもたちにゲンジボの交流があまりされていなかった。その為、タルについて知ってもらうために開催してい我々から直接、ホタルの情報が地域に広まっるイベントで、今年度で11回目になる。参加たとは考え難い。しかし、当時回覧板で話題者を募るために、町内会の掲示板と岡上子どになっていたことから、岡上に方々に情報がも文化センターにチラシを掲示した。それに広がった可能性がある。また、自らホタルのより、毎年多くの地域の方が参加している。

発光を目撃して訪れたとも考えられる。

そこで、現在のゲンジボタルが生息している

図3‑5「ホタル見学に初めて訪れたきっかけ」回答

経緯や守って頂きたいことを説明している。
また、イベントを行うにあたって近隣の方には事前にお知らせとお詫びの手紙を配布している。その為、観察会に参加はしなくても、イベントの存在を認知している方もいる。
我々の活動を知って、地域の方々にホタルの存在を認知して頂き、地域内で広がりを見せていると考えられる。
図3‑6 「ホタル観賞の楽しみについて」回答

続いて問２についての結果は図３−５に示したとおりである。
初めて訪れたきっかけとしては、「知人に誘われた」「昔ホタルがいたのを知っていた」の理由が多い回答だったが、「その他」の回答の詳細では、「親に誘われて」や「町内会での口コミ」というような、人からホタルの存在を聞いたという点では、「知人に誘われて」と類似した回答が寄せられた。また、「学

問３の回答結果は図３−６に示したとおりである。

生のホタルパトロールを見て」や「夜の自然ホタル見学の楽しみとして、アンケートを観察会への参加」を含めると、人との関わりとった場所からしては当然のことではあるが、がホタルの見学に足を運ばせる要因になってホタル観賞を楽しみに訪れている方ばかりだ。

いると言える。地域住民同士の交流が充分にしかし、その回答と同等に学生との交流や近行われ、強い結びつきがあると推定できる。

所の方との交流を楽しみにしている方も多い。

また、地域住民と和光大学の学生の結びつき

学生は毎日ホタルパトロールを行っているたもあると読み取って良いだろう。

め観賞者と交流を図ることが可能であるが、アンケート内で出てきた「夜の自然観察会」

近所の方やお連れの方というのは、その場に― 83 ―

和光大学論文.indb 83

2014/03/17 11:01:01

居合わせなかったために交流を楽しめなかっい。環境の変化によりゲンジボタルにどのよた可能性と、その場にはいたが、楽しめなかっうな変化が訪れるのか、この先も観察を継続たという２つの可能性が考えられる。この楽

していくことが望ましい。

しめなかった理由の２つの可能性が定かにな

そのなかで、注目していきたい懸念材料がらぬままでは、楽しめなかった理由を追及すある。それは、2013年10月から下流地点の対る必要もあるのではないかと考える。

岸で行われている工事である。我々がホタルの観測をしている右岸は駐車場になっている。

問４の「今後もホタル見学に訪れたいか」

左岸は玉川大学の使用している敷地である。

という問いに対して、「ぜひ来たい」という

その玉川大学の敷地を残土置き場とするため

回答が100％になった。その理由としては、の埋め立て工事が開始された。工事を行うに

以下のような意見が寄せられた。

あたり、重機と工事を行う人員が出入りをし・都会育ちでホタルをほとんど見た事がなく、ている。以前、現在駐車場になっている右岸を整備した後のホタルの発光数が減少した事

感動的だった・ホタルが光ってきれい例があった。以前の工事がホタル減少におい・地域の方と会えるし、ホタルが素敵て、直接的な要因になったかは不確かである

・自然の中の風物詩に感動したが、全く関与していないとも言い難い。また、・地元でホタルを見られることが最高工事による排水が水質を変化させ、影響を及・故郷を思い出すぼす可能性もある。11月の時点ではあまり変・子どもたちにも自然の良さを学んでほしい化を確認できなかったが、水質の変化も注目

今回意見として挙げたのは重複しているもしなければならない。

のを省いた一部であるが、同じホタルを見ていても、様々な感じ方が存在していることが伺われる。ホタルを見たいという純粋な気持

4

ちや、ホタルのいる景色から昔を懐かしむ方、

水質調査
ゲンジボタルの幼虫は水中に生息するので、交流を求める方、自然を大切にしたいという

水中の環境を知るために鬼ノ窪川の水質調査方等、様々な想いを持った方をホタルがつな行った。この水質調査ではすべて共立理化学

いでいると考えられる。また、今回初めてホ研究所のパックテストを使用、今年度からはタルを見たという方は、「こんなところにホ

板橋区ホタル生態環境館の阿部宣男氏から助タルがいる」と驚きや発見があるようである。

言を得て、調査項目から、アンモニウムをはどこかにホタルを見に出掛けるのではなく、ずし、水温、水素イオン濃度（pH）、リン酸

地元で見られることに誇りを持っているとも（PO43− ）、 硝 酸（NO3− ）、 亜 硝 酸（NO2− ）、感じられた。

溶存酸素濃度（DO）、カルシウム濃度（Ca2+）、
化学的酸素要求量（COD）、マグネシウム硬３−９度（Mg2＋）、全硬度（GH）、鉄（Fe2＋、Fe3＋）

今後について

今後もホタルの動向の観察を続けて行きた

硫化水素（H2S）の調査を行なった。理由は、― 84 ―

和光大学論文.indb 84

2014/03/17 11:01:01

それでも2.3mg/lという高い数値なので注意・カルシウムイオン濃度（Ca2＋）が必要である（図４）。亜硝酸は0.026mg/lと栄養分としている。適正値が50mg/l以上（板０mg/lに近く問題のない数値である（図４

橋区ホタル生態環境館の阿部宣男氏から）だ−５）。

が、年々少しずつだが減り続けている。今年

図4‑4

は11月に10mg/lで落ちてしまい、今後対策

硝酸イオン（NO3−）濃度が必要であるかもしれない（図４−７）。
図4‑7

図4‑5

カルシウムイオン濃度（Ca2＋）

亜硝酸イオン（NO2−）濃度

・化学的酸素要求量（COD）
人工的な化学物質による水の汚れを調査す
る時の指標とすることは多い（板橋区ホタル
生態環境館の阿部宣男氏から）。数値的にはゲ ン ジ ボ タ ル 生 息 の 適 正 値 よ り も 高 い。
CODは止水の水質調査指標であるため、ゲ・溶存酸素量（DO）
水生生物が使うことの出来る酸素がどれく

ンジボタルの生息環境に大きな影響が可能性もある。

らいあるかを判断するために測定する。
ホタルの生息は、6.8mg/l以上が好ましい

今年は、４月の時点で34mg/lという高い（板橋区ホタル生態環境館の阿部宣男氏から）。

数値のため今後とも調査が必要であると言え今年は7.2mg/lと良好な数値である（図４−る（図４−８）。

６）
。

図4‑8

図4‑6

化学的酸素要求量（COD）

溶存酸素量（DO）

・マグネシウム硬度（Mg2＋）
ゲンジボタルはマグネシウムを摂取するこ― 86 ―

和光大学論文.indb 86

2014/03/17 11:01:01

5 和光大学パレストラ屋上池・三又
水田沼ホトケドジョウ調査ている。また、神奈川県レッドデータ生物調査報告（2006）でも同じく絶滅危惧ＩＢ類に指定されている。
次にかわ道楽とホトケドジョウの関係につか わ 道 楽 で は、 ホ ト ケ ド ジ ョ ウ（Lefua
echigonia）の繁殖・保護、自然個体群の調査

いて紹介する。
三又水田沼は和光大学の近くにある水田で、を行っている。これからホトケドジョウとか

2005年６月７日に行われていた和光大学の講

わ道楽との関係について論じていく。
まず、ホトケドジョウという動物種から紹義「フィールドワークで学ぶＡ」でホトケド介していく。ホトケドジョウは青森県、中国

ジョウの稚魚が発見された場所である。この地方西部を除く本州、四国東部に分布すると地域では、ＴＲネットの調査でホトケドジョされる。流れの緩やかな細流の砂底や砂泥底

ウが2000年を最後に見られなくなり絶滅したに生息し、関東では湧水のある水田用水路にと思われていた。発見した時点では稚魚で多く棲んでいる（日本の淡水魚あったため特定は困難であったが、後日、慶1989）。

またドジョウよりも太く、短い体をしてい

応大学教授（当時）岸由二氏に確認してもらって、体長は成体で６㎝程度、頭部はほぼ偏平たところ、その個体の写真からホトケドジョ

で口は下側についている。口髭は上に4本、ウだとわかった。ホトケドジョウの生息を確

下に４本ある。体色は全体的に茶色で黒い斑認した水田は、川井田谷戸が分岐する場所で、点がある。雄雌の差は目立ったものはなく判

一方は線路の反対側へ、もう一方は和光大学

別がつけにくい。泳ぎは浮き袋が発達してい下の道沿いに杉山下、鬼ノ窪川方面へ伸びてることから、水草の間など中層を単独で泳いいる。用水路の水は水田には供給され、水田でいることが多い。産卵期は、６月から９月からあふれ出た水は下流で再び用水に戻りコに水草などに粘着卵を産み付ける。

ンクリート張りの暗渠を経て鶴見川に流れ込

中国大陸や朝鮮半島に近縁種が存在していんでいる。その他に二か所の湧水があり、非るが、日本の固有種であるとされる。ホトケ

灌漑期のホトケドジョウは湧水点とその周辺

ドジョウの分布域は広範囲にみられるが、分で生息していると考えられている。

布域の減少によって、ホトケドジョウも減少

また、2005年のホトケドジョウの発見から傾向にある。開発による水田の宅地化の激化

堂前研究室の水槽による飼育を始めたが、伝の進行、水田等への農薬散布などを原因とし染病のリスクもあり、繁殖にも困難があったて生息域の危機が全国規模で見られている。

ため2006年にホトケドジョウの稚魚の一部をこのことから環境省レッドデータブック（生新たに作られた和光大学の新体育館パレスト

物学的観点から個々の種の絶滅の危険度を科

ラ屋上池に放流した。しかしより自然に近い

学的・客観的に評価し、その結果をまとめた状態で生息させる必要があったため、2007年

もの）の汽水・淡水魚類（平成25年更新）に

度より三又水田の地権者の方に水田の一部をおいて絶滅危惧ⅠＢ類「近い将来における野お借りして、水田の一角を「沼」にさせて頂生での絶滅の危険性が高いもの」に指定されいた。水の容積を増やすことでホトケドジョ― 88 ―

和光大学論文.indb 88

2014/03/17 11:01:02

ウの生息域を拡大した。体育館の屋上池の個

光大学・かわ道楽2012）。

体密度が高くなり、繁殖できなくなったと見また、パレストラ屋上池にホトケドジョウ

られる場合は稚魚のみを堂前研究室内の水槽の放流を始めてから環境収容力の関係であまに移した。研究室内の水槽の中で、大きくなっ

り多くのホトケドジョウを屋上池に残すと繁た6㎝以上の成体をこの沼に放流している。

殖の妨げになりうるので、2009年から13匹になるように調整している。

５−１

調査方法

調査は屋上池と三又水田沼図１の地点⑬・

５−２⑭で毎週３回の月・水・金に調査を行ってい

パレストラ屋上池と三又水田沼個体数の経過る。ここでは、天気・気温・水温そして確認個体数の計測し記録している。

2006年にパレストラ屋上池が完成し３月にホトケドジョウの成魚８匹を放流した。同時

毎月１回の三又水田沼調査では、図１の地に酸素供給のために水草のマツモ、アサザな点①から⑮までの全ての水温・水生生物とホどを入れたその後には無事100匹以上の稚魚

トケドジョウの確認個体数を調査している。

が発見された。2007年はホトケドジョウが確（図５−１）

認されなかったが、2008年には夏期の水温を

図5 1下げるため浮草を浮かばせた結果水温が下が三又水田調査地点

り、ホトケドジョウの稚魚を30匹近く観測している。
2009年には屋上池の稚魚個体数は86匹になり、稚魚59匹を堂前研究室の水槽に移動した。
2010年には55匹の稚魚が確認することができ、翌年の2011には屋上池の34匹の稚魚を研究室の水槽に移動した。2012年は研究室で飼育しているホトケドジョウの稚魚が全滅してしまった。その原因はホトケドジョウの死骸を他のホトケドジョウが食べているところを確
調査日時は、毎月1回の三又水田沼調査は第２週の木曜日の９時からとしている。毎週

認しており、このことから考えられるのは伝染病によるものだと考えられる。

３回の三又水田沼とパレストラ屋上池調査も2013年７月15日には稚魚が28匹、成魚が20同じく、時間を固定して12時から13時の間に匹確認でき研究室に28匹の稚魚を移動した。

調査を行っている。なお、調査をする上でタまた、成魚７匹は三又水田沼に放流し屋上池

モ網を使用し足を使って生き物を追い込む手にいるホトケドジョウを13匹に調整した。

法「ガサガサ」というやり方で、努力量を同じくするために1回網に向かって蹴り込んで５−３

網にかかった水生生物の調査をしている（和三又水田調査結果

三又水田のホトケドジョウ個体数の調査結― 89 ―

和光大学論文.indb 89

2014/03/17 11:01:02

6

６−２

植生調査

６−１

調査対象

キンラン（図6‑1）

調査目的

和光大学のキャンパス付近には、逢坂山とお伊勢山という古地名の斜面林がある。逢坂山は和光大学の敷地の一部で、「岡上和光山
緑の保全地域」として川崎市の緑の保全地域に指定されている。その逢坂山の南側にあるのがお伊勢山である。これらの斜面緑地の環
境は、人が自然に手を加えた二次林であったことから、二次林の生物多様性論を維持する

タマノカンアオイ（図6‑2）

ためには人による管理活動が必要となる。そして、この逢坂山、お伊勢山のにはキンラン（Cephalanthera falcata）とタマノカンアオイ（Asarum tamaense）が生息している。
キンランとタマノカンアオイは、環境省
レッドデータブック絶滅危惧Ⅱ類に指定されている植物である。このように貴重な植物が確認されている環境を保全し、調査対象に相応しい自然環境にするため、かわ道楽では一
年間で数回の定例活動を行っている。具体的な活動内容は、林床の日当たりを悪くし、他

６−３

調査方法

の植物の発育を阻害するアズマネザサ刈り取

対象はキンランとタマノカンアオイの2種りを中心とした林床植物の選択的下草刈りや、類とした。場所は逢坂山とお伊勢山である。

春季に新しい芽を出し成長する植物にとってキンラン調査が５月８日（水）天気：晴れ。

必要な落ち葉かきを行っている。特にタマノ

タマノカンアオイ調査は６月24日（月）天気：

カンアオイは林床植物の選択的下草刈りを晴れに行った。

行っていないと調査の際に発見が困難になり、発見個数にも影響が出てしまう。

キンランは、範囲を決めて皆で並び和光大
学かわ道楽研究班（2008）の調査方法に準じて、歩きながら視認し杭を刺して数える。盗難防止とダブルカウントを防ぐために番号の書いた杭をキンランの近くに刺している。これは今年度も同様の方法で行った。
タマノカンアオイにおいては、歩きながら視認し、こちらは杭ではなくカウンターを― 92 ―

和光大学論文.indb 92

2014/03/17 11:01:03

使って、カウントした。2010年度の際にカウ結果になった。

ントミスの可能性が考えられていたので、タマノカンアオイはお伊勢山が180株、逢2011年度より逢坂山において斜面にそって縦坂山が361株と、逢坂山で前年度よりも大幅に人員を並べ、それぞれが地面に対して平行に計測数が減ってしまっている

移動していく過程で見つけた個体数をカウン

キンランが前年度よりも減ってしまった

ターで合計していく。これは隣同士でカウン（図１）。要因としては、お伊勢山・逢坂山のトした株を確認し合うことでダブルカウント

どちらも高圧送電線保護のために伐採が行わを防ぐためでもある。今年度は、キンラン調れた。伐採したことにより日当たりがよくな

査とタマノカンアオイ調査をそれぞれ一回ず

りすぎて乾燥したことや、その切り捨てた丸

つ調査を行った。なお、逢坂山・お伊勢山と太が無造作に置かれたことが、原因だと考えもに玉川学園の区域を仕切るフェンスがある

られる。次に考えられる要因としては、前年ため、玉川学園の敷地内は調査対象から除外

度の助成金論文の植生調査結果でも述べたとしている。

おり、2012年度は悪天候のために夏以降の活動がきちんとできておらず、今年度にも影響

６−４

結果と考察

図6‑3

キンランの生息数調査結果したのではないかとも考えられる。
今年度はお伊勢山のタマノカンアオイだけ
が、前年度よりも約60株ほど増えている。この結果については、伐採を行われたキンランが自生しているところは、日当たりが良くなってしまい、逆にタマノカンアオイが自生しているところは、比較的人が入りにくいところにあるため、そのままの環境を保てたか
らではないかとも考えられる。そして、活動

図6‑4でも選択的下草刈りを行っている効果ではな

タマノカンアオイの生息数調査結果

いかと思われる。これはかわ道楽の山の活動が岡上地区の貴重な植物を保護するという役割を担っていると考えられる。
これらの結果を踏まえ来年度も、両種が生えやすいように選択的下草刈りを行い、調査時に見つけやすいように落ち葉かきなどを念入りに行う。それぞれの山に生えているアズ
キンラン生息調査結は図１に、タマノカン
アオイ調査結果は図２に示した。

マネザサを刈り取り、これまで以上にキンラ
ンとタマノカンアオイが繁殖しやすい環境を

今年度はキンランがお伊勢山が93本、逢坂

整えていきたい。

山が83本と前年度よりも計測数が減るという― 93 ―

和光大学論文.indb 93

2014/03/17 11:01:03

7

７−３

生物調査

７−１

今年度確認できた動物種

Ⅰ脊椎動物（魚類）
コイ科

調査の目的

・コイ亜科

和光大学近辺に流れる鶴見川の大正橋付近

キンギョ（Carassius auratus）

にて生物調査を行い、我々の通学路に位置す

・ハエジャコ亜科

るこの川にどのような動物が生息しているのカワムツ（Nipponocypris temminckii）

かを調査した。

オイカワ（Zacco platypus）

活動の最中、鶴見川に生息する生き物や・カマツカ亜科

我々自身に興味を持ち声をかけてくれる方もカマツカ（Pseudogobio esocinus）

数多い。今年からは調査後に短い時間ではあ・ヒガイ亜科るが採取した生き物の展示も行っているが、モツゴ（Pseudorasbora）

これに関心を示す人々も少なくない。そこで、・ウグイ亜科

今年からは川の動物を調査するだけでなく、都市河川の自然と人々の関係を考えるための調査も行った。

アブラハヤ（Rhynchocypris logowskii steindachneri）
ドジョウ科
ドジョウ（Misgurnus anguillicaudatus）

７−２

調査方法

ハゼ科

年間を通して定点観測を行うポイントとして実施時間は１時間とし、同じ時間帯で調査

カワヨシノボリ（Rhinogobius kurodai）
ナマズ科を行う。調査に使用する器具はタモ網と投網。
タモ網は「ガサガサ」という足を使ってタモナマズ（Silurus asotus）
メダカ科

網に動物を追い込むような方法で使用し、投メダカ（Oryzias latipes）

網は決まった６ヶ所でそれぞれ１回ずつ投げ調査を行った。

Ⅱ節足動物（昆虫）

普段の定点観測の他に、環境イベントとしアメンボ科て「大正橋クリーンアップ作戦」「夏休み親・アメンボ亜科子教室」「鶴見川流域クリーンアップ作戦」
を行い、その際にも採取した生き物の観測とアメンボ（Aquarius paludum paludum）
カワトンボ科参加者への説明をしている。

・カワトンボ亜科

また今年から調査中に声をかけてくれた方（ギャラリー）と生き物の展示を実際に見にハグロトンボのヤゴ（Calopteryx atrata）
サナエトンボ科

来てくれた方々の数もカウントしている。

コオニヤンマのヤゴ（Sieboldius albardae）
オニヤンマのヤゴ（Anotogaster sieboldii）
ヤマサナエのヤゴ（Asiagomphus melaenops）
ミヤマサナエのヤゴ（Anisogomphus maacki）― 94 ―

和光大学論文.indb 94

2014/03/17 11:01:03

エゾトンボ科

図１．2013年度気温・水温の変化

コヤマトンボのヤゴ（Macromia amphigena）
ヤンマ科
ミルンヤンマのヤゴ（Planaeschna milnei）
カワトビゲラ科
クロヒゲカワトビゲラの幼虫（Trichoptera）
ガガンボ科
ガガンボの幼虫（Tipulidae）
Ⅲ節足動物（甲殻類）

７−５

ヌマエビ科

確認された魚類

確認された魚類のうち、個体数の多いオイ

ミゾレヌマエビ（Caridina leucosticta）

カワとカワヨシノボリについては、個体数やアメリカザリガニ科

体調の年間変化を計測した。

アメリカザリガニ（Procambarus clarkii）
イワガニ科

年間のオイカワの変化は図２に示したとおりである。

モクズガニ（Eriocheir）

図２．年間を通してのオイカワの変化

Ⅳ軟体動物類
シジミ科
タイワンシジミ（Corbicula fluminea）
モノアラガイ科
モノアラガイ（Radix auricularia japonica）
Ⅴ環形動物類

昨年は７月から９月にかけてオイカワは繁イシビル科殖しているのではないかと考えられていた。

シマイシビル（Erpobdella lineata）

図２のグラフを見ると、５月に25mm程の小さなオイカワが爆発的に増えている。このこ

７−４

気温、水温の変化とから、オイカワは５月にも発生、繁殖して採集場所における図１．気温と水温は上記いるのではないかと考えられる。

通りであった。

カワヨシノボリの年間の体調変化は図３

気温・水温ともにほぼ例年通り。今年は九に示したとおりである。

月、十月に発生した台風により、抽水植物の７月の調査で最少個体が採取できたことか

消失等、生息環境に大きな変化が見られた。

ら、この時期にヨシノボリの世代交代が行わ
れ た の で は な い か、 ま た10月 に 最 大 個 体（43mm）が採取できたことから、ヨシノボ― 95 ―

和光大学論文.indb 95

2014/03/17 11:01:03

リは約３ヶ月で稚魚から成魚になっているの

このことから、カワヨシノボリは約３か月でではないかと考えられる。

稚魚から成魚になっているのではないかと推図3．カワヨシノボリの体長の変化

測される。
７−７

来年の課題

今年は度重なる大型台風の影響により、抽水植物の消失や泥岩の浸食等、これまで鶴見川大正橋付近に生息していた生物の環境が大きく変わった。投網ポイントは調査地点として機能しないポイントも出てきているため、調査するポイントの再検討もしていきたいと
７−６

考察考えている。

オイカワはグラフを見ても一目で分かるよ
うに、５月２日の調査で個体数が爆発的に増え、最少体長が大きく落ち込んでいる。これはこの時期に稚魚が多数発生しているためと

8

共遊考察

８−１

共遊とは

考えられる。ここから推測できるのはオイカ

昨年度の研究論文にて、かわ道楽の活動は

ワの繁殖・産卵が４月頃なのではないかとい地域貢献であるか否かを考察した。そして私うこと。また、７月の時点でも同様のケース

たちかわ道楽の活動は地域貢献をしたいといが確認されることから、この時期にも繁殖・う一方的な動機ではなく、地域の人々と岡上産卵していると言える。よって、オイカワのという豊かな自然を持つ遊び場を共有しよう

繁殖時期は二回あるのではないか、という仮としている、奉仕の心というより、遊び心と説が成り立った。

形容したほうが的を射た答えだろうという結

カワヨシノボリについては、７月11日の調論に至った。そこでかわ道楽が岡上という査で採取したカワヨシノボリの体長が小さく「場」と「人」との繋がりを表す「共遊」となっていることから、この時期に稚魚が発生いう造語を作り、私たちの活動の本質を表そし、世代交代が起こったのではないかと考えうとした。

られる。これは去年の調査で８月ごろにカワ

しかし昨年度の研究論文の段階におけるヨシノボリの世代交代が行われていたことも「共遊」という概念は、研究対象と岡上の「場」

踏まえ、また気温・水温のグラフを一緒に見と「人」の内容がまだまだ不明瞭であった。

る限り、カワヨシノボリの世代交代は毎年

たとえば岡上という場には、厳密にはゲンジ

もっとも気温の高い時期に行われているといボタルの生息する「場」を介した地域の子どうことが言える。その世代交代が行われたともという「人」の繋がりが存在することもあ思われる７月から、カワヨシノボリの体長がれば、ホトケドジョウの生息する「場」を介最大・最少ともに大きくなるのは10月である。

した学生という「人」との繋がりの場合もあ― 96 ―

和光大学論文.indb 96

2014/03/17 11:01:04

ではこの定義にしたがって、各研究対象の

図8‑1

地域との繋がりをみていく。
８−２

ホタルの共遊図8‑2る、といったように岡上の「場」と「人」を細かく区別をすることが出来るのである。つまり、岡上の何を誰と「共遊」しているのかの考察に至らなかったのである。
上記を踏まえ、今年度は図８−１のように昨年度表しきれなかった岡上の「場」と「人」との繋がりを、細分化することでより深く考察し、「共遊」を表してみることとする。
そのための考察方法として、具体的には「共遊」としての周りとの繋がりを示す相関図を作る。またこの繋がりを便宜的に「共遊」の度数、「共遊度」とし定量化を試みることが「共遊」を考察するために重要なのではないかと

図８−２はゲンジボタルとの「共遊」を表した図である。

私たちは考えた。

まずゲンジボタルの住む「場」に、かわ道

この作業を行う上で、まずはこの共遊度を楽が活動を行うことで繋がりが生まれる。そ測るために共遊の定義を決めることが必要でしてすぎのこ保育園児童と先生という「人」ある。そこで定義として、今回はかわ道楽とに紹介することでこれらが互いに繋がり合う。

研究対象、例えばホトケドジョウやゲンジボ

ここまでがゲンジボタルから繋がる一つのタルといった生きものに触れ合える「場」を括りとなる。この括りから、かわ道楽と人と経たもの、そこに「人」が関わったものを、が、ホタルという場によって繋がり「共遊」

かわ道楽の地域との共遊度１とした。

が出来ていると言ってもよいだろう。そのた

これはかわ道楽を経た繋がりにのみ焦点をめこの括りを「共遊度１」として数える。

あてることで、我々の活動が『共遊』とどう繋がるか明確になるためである。

次の「共遊」の例をみてみる。
― 97 ―

和光大学論文.indb 97

2014/03/17 11:01:04

かわ道楽は主催するイベントの一つとして、中に声をかけてきた人、水族館をみた人、さ夜の自然観察会を行っている。自然観察会をがまちというイベントでの展示、クリーン

通して、参加者はゲンジボタルを見学し、ゲアップ、地域流域共生センターと様々なつなンジボタルとの繋がりを得ている。またかわがりが岡上の川魚から生まれている。ここま道楽が行う調査であるホタルパトロールにおでがかわ道楽を間に経た繋がりで、数えるといて、「共遊」が生まれることもある。

共遊度は７となる。

ここまでをまとめてみる。図からわかるか

こうしてみるとゲンジボタルは岡上の魚とわ道楽と地域社会の人々とがゲンジボタルの比べても「共遊度」は低いが、これは保全と楽しみを共有するルートは３つあることが分いう観点からすると「共遊度」は高い必要性

かり、これを「共遊度３」とした。

はない。なぜなら多くの人とつながると、例

以上がゲンジボタルの地域・人との「共遊」

えば見学者が増えることで近隣住民に迷惑である等の人的被害が生じうるからだ。しかし数である。

ゲンジボタル調査報告のアンケートからもわ

図8‑3

かる通り、「共遊度」は低くとも岡上という場での繋がりは十分に保たれていると考えられる。
「共遊度」は少しでも場や人との繋がりがあることに意味があり、高いほど良いという
図8‑4

８−３

岡上の川魚の共遊

岡上の川魚の「共遊度」はどうだろうか。
図８−３は岡上の川魚の「共遊」を図式化したものだ。数が多いので細かい説明は省略す
るが岡上小学校、すぎのこ保育園、生物調査― 98 ―

和光大学論文.indb 98

2014/03/17 11:01:04

訳ではないのかもしれない。

図8‑5

岡上の川魚は「共遊度」が高い。岡上の川
魚の「共遊度」が高いのは、鶴見川の公共性が高いことが要因ではないかと考えられる。
いずれにせよ、「共遊度」を表す図から、この場は多くの人が繋がる可能性が高い場所であり、「共遊」という観点から皆が楽しむ
重要な拠点であることを示す数値になっている。
図８−４はホトケドジョウの「共遊」について作成した相関図である。
ホトケドジョウの「共遊度」は調査対象の中では高い。ホトケドジョウに関して、かわ道楽で水槽の展示など働きかけてはいるのだが、岡上地域の年配の方々が既にホトケド
ジョウに対してよく知っており、かわ道楽が地域の人々からホトケドジョウの諸説を教わ

てかわ道楽の活動を理解し、静かに見守ってることも多々あった。そしてホトケドジョウ

くれているおかげだ。これは「共遊」がかわの水槽を積極的に見学してくれていた。「共道楽からの働きかけばかりで生まれるのでは遊度」が高いものは、公共の場のみならずになく、地域の人々の理解と協力といった相互

加え、対象の認知度が大きく関係しているのの関係が必要であるということを示すのだ。

ではないだろうか。

以上で調査対象と「共遊」との繋がりを図式化、考察を終わる。

８−４

タマノカンアオイ、キンランの共遊

図８−５はタマノカンアオイとキンランの８−５「共遊」を表したものだ。タマノカンアオイ

今後の課題

これまでゲンジボタル、岡上の川魚、ホトも共遊度はあまり高くない。それはお伊勢山、

ケドジョウ、水質調査、タマノカンアオイと逢坂山の公共性が低いばかりが原因ではない。

キンランの「共遊」について考察したが、まタマノカンアオイとキンランの希少価値故のだまだ調査、研究不足で考察しきれていない

盗掘といった、ゲンジボタルと同じく人によという思いは否めない。その一つに、同じ「共る被害が起こる可能性があるからだ。そう遊度」であっても、関わっている人数は大きいった中でタマノカンアオイとキンランと地く違う点が挙げられる。共遊度は少しでも場

域との「共遊」を支えるのは、地域の人々がや人との繋がりがあることに意味があり、高タマノカンアオイとキンランの希少性、そしいほど良いという訳ではないのだが、それで― 99 ―

和光大学論文.indb 99

2014/03/17 11:01:04

も数値として残る明確な差を考察しきれな動ではあるが、これは地域の人々からの支えかった。例えば事前に関わった人数を細かくによって今の環境が成り立っているといえる。

チェックしておき、共遊に関わる人の密度を人々は私たちかわ道楽の活動を受け入れてく考察してみても見えることがあったかもしれ

れ、水槽展示やイベントを楽しみにしてくれない。またホタル以外の各調査でも、第三者ている。つまりかわ道楽からの一方的な繋がからのアンケート等をとるべきであった。次りではなく、かわ道楽と地域の人々が互いにに「共遊」を考察するならば、こうした点を強く結びついているのだ。これは昨年度より改善する必要があるだろう。

考えられてきた、かわ道楽と岡上の場と人とが繋がり合う「共遊」の関係が出来ていると

８−６

まとめ

いうことではないだろうか。

−かわ道楽の活動とその「共遊」−

昨年度から続くこの「共遊」という概念。

逢坂山、お伊勢山、三又水田沼、鬼ノ窪川、

この抽象的なものを、私たちは手探りではあ和光大学パレストラ屋上池における活動から、るが考察してきた。本論文にて、少しでも「共岡上が、人の手が適切に入ることで、生きも遊」を形として考察出来たのではないだろうののにぎわいが再生、もしくは保たれる自然か。

環境を持つことが報告できたと思う。また、
鶴見川の生物調査から水中及び周辺にも生きもののにぎわいが確認された。ゲンジボタル

謝辞に関しては、ホタルの調査だけではなく、ア

本研究および我々の活動は、多くの方々のンケートを通して地域の人々の意識も理解す

理解と協力によって支えられてきた。キャン

ることが出来た。それぞれの活動に、改善やパス内における調査や森の手入れを快く見更なる調査が必要な点はあるが、これまでか守ってくださり、様々なご協力を頂いた資産

わ道楽が積み重ねて行なってきたことの成果

管理係の皆様。ホトケドジョウ調査の度に屋は十分にあるといえるだろう。

上池の開錠していただいた警備員の皆様。

そして研究対象のゲンジボタル、岡上の川

キャンパス敷地外においては、地権者であ魚、ホトケドジョウ、タマノカンアオイとキる宮野薫氏、宮野憲明氏からの私たちの活動

ンランの「共遊」の考察を終え、普段馴染みにおける多大なご理解とご協力を頂いた。

のある活動場所、人、生きものであっても、

板橋区ホタル生態環境館の阿部宣男氏をは図に起こしてみることで思いがけない部分でじめとするスタッフの皆様からゲンジボタル

繋がりあっていることに気づかされた。

に関してアドバイスを受け、また鬼ノ窪川川今回『共遊』という概念をもとにこうした関係を可視化することで、実際には私たちが底整備に全面協力を頂くことでホタルの繁殖への大きな足がかりとなった。

考えている以上に、地域・人は広く結びつい研究計画や緑地保全技術、各イベントへのている事がわかった。かわ道楽の活動は自然お誘い等については、岸由二慶応義塾大学名

環境の保全、生物多様性の復活を目指した活誉 教 授 お よ びNPO法 人 鶴 見 川 流 域 ネ ッ ト― 100 ―

和光大学論文.indb 100

2014/03/17 11:01:04

ワーキングの皆様、鶴見川源流ネットワーク−62頁の皆様から様々なアドバイスや、協力をして

和光大学・かわ道楽研究班 「山・川・大学頂いた。

岡上という遊び場を見直そう」『学生研究助

そしてかわ道楽の主要な活動場所である岡成金論文集』 2012年，57−83頁

上に住む岡上西町会の皆様には、岡上における定例活動や調査へのご理解、またアンケー
トにご協力頂き、地域行事への参加のお誘いも頂いた。
その他多くのかわ道楽OB・OGの方からのたくさんの協力、応援を頂いた。残念ながら
ページの都合で書ききることが出来ないのでここでは省かせて頂くが、これまで本当に沢山の人がかわ道楽に関わってきた。この場を借りて皆様に御礼申し上げます。

参考文献
阿部宣男『ホタルよ、福島にふたたび
ルの輝きは希望の光』アスペクト

ホタ

今森光彦『水辺の昆虫』山と渓谷社

2012
2000年

神奈川県レッドデータ生物調査報告2006
nh.kanagawa-museum.jp/（2014年１月14日閲
覧）
川那部浩哉、水野信彦、細谷和海『日本の淡水魚』山と渓谷社
環境省レッドリスト

1989年
平成25年２月１日改訂

www.env.go.jp/press/press.
php?serial=16264（2014年１月14日閲覧）
遊磨正秀『ホタルの水、人の水』新評論
1993.
和光大学・かわ道楽研究班 「私たちの身近な自然」『学生研究助成金論文集』 2008年，
93−116頁
和光大学・かわ道楽研究班 「岡上の自然環
境」『学生研究助成金論文集』 2011年，37― 101 ―

和光大学論文.indb 101

2014/03/17 11:01:05

和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント
堂前

雅史（現代人間学部）

本論文は2003年以来、和光大学・かわ道楽

あれば、生物調査中の地域住民の反応や人数の学生たちが代々行ってきた一連の研究であなどを示し、社会的相互作用のデータが欲しる。論文は自分たちが保全している自然環境

いところである。

における動植物相の調査結果報告と、自分た

後半は、社会的視点をとりいれた研究とち学生と地域の関係性を問う研究とから構成なっている。自分たちの活動が「地域貢献」

されている。絶滅危惧動物ホトケドジョウやと呼ばれることへの違和感に始まり、地域と絶滅危惧植物タマノカンアオイとキンランの学生それぞれの視点から、自分たちの活動を

自然個体群の調査結果の重要性もさることな

なぞり直す概念として昨年から提示した「共がら、ゲンジボタルなどの野生生物と地域社

遊」という語についての考察を具体的に深め会の関係を探るなど多面的な研究を行っていている。模式図を作ることによって、鶴見川る関心の広さとエネルギーは評価したい。

の川魚やゲンジボタルが地域の環境財になっ2004年に復活させて以来減少傾向にあったていることが浮かび上がってきて、「共遊」

ゲンジボタルの推定羽化個体数が昨年の急増とは地域の環境財を生み出す彼らの作業の別に続いて、過去最大数の推定羽化個体数を得名であり、彼らの意気込みが表れていることたのは、板橋区ホタル生態環境館の阿部宣男が理解可能になってきた。しかしまだこの概博士らの地道なアドバイスを引き続き受けな念の有効性が分かりやすくなったとまでは言がら作業したことによるものであろう。河床

い切れないので、社会科学的勉強をして欲しの小石の再配置を中心に対応したことが原因い。
最後に、本研究でお世話になった教員、地と考えられ、ゲンジボタル生息に重要な要因であることがうかがわれる。今回はホタル見域の皆様に心から感謝申し上あげたい。

物にいらした地元住民へのアンケートを中心に彼らの活動と地域社会との関係を調査解析している点が重要である。専門家の指導を仰
いで水質調査項目を入れ替えたことも評価したい。
また鶴見川大正橋付近の生物相調査では、
オイカワとカワヨシノボリの人口動態に注目しているが、結果を示すグラフが分かりづらい。また後述する「共遊」と対応させるので― 102 ―

和光大学論文.indb 102

2014/03/17 11:01:05

和光大学論文.indb 103

2014/03/17 11:01:05

和光大学学生研究助成金論文

摂食障害における＜回復−Recovery＞とはなにか

11P053松田

青那

Seina Matsuda

１−２．本研究の背景

第一章

松田（2012）は、2011年から2012年にかけて「摂食障害におけるPosttraumatic Growth」

１−１．はじめに摂食障害における〈回復−Recovery〉とという研究を行った。その際に「摂食障害のはなにか。認知、身体機能が回復し、発症前特 徴 は『 食 行 動 の 重 篤 な 障 害 』 で あ るの生活に戻ることだろうか。

（APA,1980）と定義されているにもかかわら社会や医療における既存の回復モデル、すなわち、仕事ができるようになる、通院や服ず、経験者の語りにはポジティブなものが多く含まれていることを発見」した。

薬をしなくてもよくなることなどと、当事者

また、「外傷体験後のポジティヴレガシー

が語る回復モデルには大きな差異があるのでに関する研究―日本語版外傷体験後成長尺度はないかと感じた筆者は、当事者の語りを聴（PTGI）作成の試み―」（田口 古川,2005）を取し、対話を行った。

用いた質問紙法での調査では「【自分の命の自身も摂食障害経験者であり、臨床社会学

大切さを痛感した】【自分の人生に、新たな者である中村（2011）は「回復を良き状態、道筋を築いた】【その体験なしではありえな

目指すべき状態として安易に想定することかったような、新たなチャンスが生まれていは、治療を強いたり、この社会への適応を強る】の三項目についてとくに変化が生じた」

いたりといった抑圧的な効果を生む」と述べという結果が出たことが印象的であった。上ている。既存の回復モデルは、これらを安易述した研究においては、おもに量的な分析をに想定し、「元の状態」に戻すことが良きこ行ったため、一人ひとりの当事者の話を直接とであるという前提をもってはいないだろう

聴取することは行わなかったが、今回は、筆か。

者が当事者のもとへ出向くことで対話を実現させることが可能となったため、本論文にお当事者の語りに寄り添うことで、たんに症状がなくなることだけではない、当事者主体

いては摂食障害経験者の語りそのものに焦点を当てた質的研究を行った。

の〈回復−Recovery〉モデルを構築し、摂食障害という病が持つ意味について考察した

１−３．本研究の目的
当事者の語りから、当事者主体のケアの在い。
― 104 ―

和光大学論文.indb 104

2014/03/17 11:01:05

り方を考察し、社会や医療で語られているよ

しかし一方で、「対話」には、議論を筆者

うな既存の回復モデル、すなわち、仕事がでの興味・価値観の方向に誘導してしまう危険

きるようになる、通院や服薬をしなくてもよ性があり、また、以下の対話が新たな「権力・くなるということなどと、当事者が語る回復権威」になってしまうという危険性もはらん

モデルの差異を、対話によって検討すること

でいることは事実である。

が本研究における目的の一点目である。また、昨年度までは「当事者の声から外傷後成長を

１−５．本論文の構成抽出する」という、ある種の「強さ」に着目

本論文は全四章からなる。第一章では、本した研究であったが、今年度は、社会的に回研究の背景や目的、方法、構成を提示した。

復が認められることと、当事者自身が回復を

第二章では、本研究における重要な用語であ感じる、すなわち「楽になる」ことは別なのる「自己肯定感」についての言説を整理する。

ではないかという仮説をもって、当事者の心

また、社会において「摂食障害」はどのよう境の変化をインタビュー法によって考察するに語られてきたのかについて再考する。第三

ことを二点目の目的とする。そして、以上の章では、摂食障害経験者と対話を行う。そし二点を踏まえたうえで、摂食障害という「病て、回復を検討、再構成する。第四章では、が持つ意味」について考察することを三点目摂食障害という病が持つ意味について考察の目的とする。

し、まとめる。

１−４．方法
摂食障害当事者との対話を用いて分析を行う。今回は通常のインタビューではなく、あ第二章
２−１．「自己肯定感」についての言説と摂えて対話というかたちをとっているが、それ

食障害は、「当事者（研究）に寄り添う（臨床社会学）」

摂食障害からの回復を論じるにあたって、という本論文の問題意識によっている。筆者

本稿の視点では「自己肯定感」が重要な概念

がインタビュアーに徹するのではなく、対談となる。摂食障害という病の根本には「自己というかたちをとることで、双方にとって新肯定感のなさ」が潜んでいるのではないかと、たな気付きが生じることを期待したからであ当事者会や家族会などで話を聴くたびに筆者る。対話的なプロセスだからこそ、互いに引自身が強く感じたからである。また、第三章

き出せた部分があったようにも感じた。また、で対話した摂食障害経験者である村田の語り

当事者がいかに高いレベルで自分の生きづらからは、やはり摂食障害からの回復には自己さとその原因を認識できているか、というこ

肯定感が必要である、という事実が浮き彫りとを示すことにもなったのではないだろうになったように思う。

か。さらにそのことが、当事者が「楽」に向かうための鍵になりうることもここから読み取れたように思う。

高垣（2009）は、自己肯定感について「概ね自己を価値ある存在として評価し尊重する― 105 ―

和光大学論文.indb 105

2014/03/17 11:01:05

感情として理解され，人権教育などの領域で例えば「ああ、また今日も面白いこと言えなはとくに重視されている」ものであるとし、かったな・・・。せっかく私に振ってくれた「『自分が自分であって大丈夫』という規定は，

のに、暗い子だって思われているかも・-・・。

存在レベルの肯定である。機能レベルの肯定

私って本当に暗くてダメな子」というようなではない。『できる』とか，有能だとか，役

気持ちであると述べている。

立つとか立たないとか，そういうレベルのも

これらの発言から、摂食障害者は「こうでのではない。むしろ，そういうレベルで評価なければならない」という「万能な自分」へされることなしには『存在』が許されないかの欲求が強く、不安定な自己愛が根底にあるのような状況への批判を込めた自己肯定感なことがうかがえる。また、自己のゆらぎを受のである」と述べている。また、「存在レベ

け止めきれず、常に全か無でなければならな

ルの肯定」と表現するが、あるべき理想の自い、あいまいではならないのだという物事の己イメージとの比較で自己嫌悪に陥るという捉え方をしているという風にも理解できる。

ことから、必ずしも精神分析的にプリエディ

摂食障害者たちは、これまでの人生において、パルの病理の存在を示唆するわけではない。

常に全力疾走していた者であることが多い。

本研究における「自己肯定感」とは、
高垣（2009）

すなわち「社会にとっての『いい子』でありが挙げている「自分が自分であって大丈夫」

続けなければ、自分は社会に受け入れてもらという、存在レベルでの自己肯定感をさす。

えない」と感じていたのである。「自己嫌悪」

また、高垣（2009）は、対義する「自己否とは、自分が「いい子」でなくなってしまっ定感」について「当人が自分で自分を『直したと気付いたときに生じる感情ではないだろて』いく主体になろうとするときに，もっとうか。

も障害になる」感情であると定義している。
また「『自分が自分であって大丈夫』という『安２−２．摂食障害とはどのように語られてきたのか

心基地』が築かれるように援助することを抜きにした取り組みは上滑りし，一層彼らを焦

本章では、医療のなかでの摂食障害の見方

りや自己否定の心に追い込んでしまう危険性を引用し、言説を整理する。いわば、現在、を秘めている」とし、症状をなくし社会適応

摂食障害がどのようにとらえられ、語られてを目指すことだけを目的とするような、一面いるのかを提示するための章である。既存の的な支援に警笛を鳴らしている。

定義を踏まえたうえで、三章以降では本研究独自の摂食障害と回復について論じる。本研第三章で対話を紹介する、摂食障害経験者

究における摂食障害の定義は、中井、山口のである村田も編集に携わる「摂食障害あいう「看護のための精神医学」に掲載されている

えお辞典」（2013）では、対義する「自己嫌悪」

定義を使用する。

について「（摂食障害の間は）24時間、寝て

中井、山口（2001）によれば、摂食障害はいる間以外は、いろんな理由で、何かにつけ「初経（潮）の前後から、人生の前半の主にて自己嫌悪を感じている」状態であるとし、女性に起こる。しかし、男性もないわけでな― 106 ―

和光大学論文.indb 106

2014/03/17 11:01:05

い」としている。また、拒食の主症状としてけ入れや治療が敬遠されがちであることも事は「①食事が食べられないこと②高度のやせ実である。

がありながら活動性の低下がない③活動の亢

上述した水島と同じく、精神科医である下進がみられる④自己身体像のゆがみを加える

坂（2007）は、「（摂食障害は）分をわきまえこともある」と定義づけている。過食についない、悪く言えば身の程知らずというありかては「一転して過食があらわれると、病いはたに裏打ちされているようです。しかしなが一段階深まる」と前置きした上で、「『やけ食ら分をわきまえない、身の程をわきまえないい』『きまぐれ食い』で、三度の食事は避けというのは、今日の日本の若者に特徴的なあつづけながら間食を腹いっぱい詰めこみ、しりかた」であるなどと、摂食障害者、ひいてばしばのどに指を突っ込んで嘔吐し、再びむは「今日の若者」像について否定的に述べてさぼるように食べはじめる」ような状態が特いる。

徴であると述べている。
第三章でインタビューした、摂食障害経験
精神科専門医で摂食障害を専門とする水島者である村田は、社会や医療における回復に（2009）は、社会や医療のなかで、摂食障害

ついての言説について「〈社会〉や〈医療〉の原因がしばしば短絡的に語られてきたとしが広すぎて、自分が接した社会や医療しかわて、そのいくつかの例を挙げ、否定している。

からないから、あくまでも一当事者の感覚と「摂食障害になるのは、母親の育て方が悪かっしてのことだけれど…」と、あくまでも「感たからだ。摂食障害は『わがまま病』だ。摂覚」であることを前置きしたうえで、〈社会〉

食障害は、女性としての成熟拒否の病気だ。

について「やっぱり摂食障害は病気であって摂食障害は、治らない。摂食障害は、病気で異常な状態として捉えているシーンが多いとはなく性格の問題だ。摂食障害は、自己コン

感じるかな。某番組で、おかしな人、みたい

トロールが足りない人に起こるものだ。摂食にセンセーショナルに取り上げられたりと障害は、ゆきすぎたダイエットにすぎない。

か」と語った。続けて「でも某番組はただ現

摂食障害は、無理やり症状を抑えれば治る。

象を語ってるだけで、回復について語ってる

摂食障害は、ネガティブ思考をポジティブ思

わけではないよね…。今の社会で摂食障害っ

考に変えないと治らない。摂食障害は、幼少てその回復像について語られるほどにメ期の虐待によるもので、過去を消せない以上ジャーな話題ではない感じがするね。〈社会〉

治せない」。

の範囲によっても違うだろうけれど、それを摂食障害は、社会や医療のなかで、水島が世の中全体というふうに捉えれば、語られて挙げたような語られ方をしていると筆者も感いないと感じる」と、村田は〈社会〉におけじることが多々ある。当事者や家族までもがる摂食障害とは、ただただ異常な状態である

これらの言説を信じていることもある。また、という一面的な捉えられ方をされているとい

精神科医療のなかでは、摂食障害は回復が難う風に感じ、回復についても語られることはしい病であるとされていることから、その受少ないと感じていると述べた。

― 107 ―

和光大学論文.indb 107

2014/03/17 11:01:05

〈医療〉については「これはやっぱり治療

りずつ、ひとつずつ大切に、当事者の「いま」の対象として捉えているのが目立つかな。医を受け止めたうえで、内面的な生き方にも療だから当然なのかな。病気として摂食障害

じっくり向き合うことが大切なのではないだ

をみているからね。そして患者も病気を治しろうか。

てほしいって願って病院に行くんだものね」

以下の第三章でのインタビューでも、「摂と語っている。村田は、社会としては〈摂食食障害からの回復はどのように語られてきた

障害ってその回復像について語られるほどにのか」について触れた。

メジャーな話題ではない感じ〉であるとし、医療としては〈やっぱり『治療』の対象として捉えているのが目立つ〉と述べた。

第三章
３−１．摂食障害経験者との対話

先述した村田の語りをふまえた上で、摂食―回復とつながりについて障害は＜治療＞のみで回復するのだろうかと

村田いづ実さん（女性/37歳/拒食・過食・考えたとき、筆者には疑問が残る。一面的で嘔吐/約15年）は、中学校二年から過食が始はあるかもしれないが、〈治療〉は当事者かまり、その後十数年間に渡って過食・過食嘔ら「大切な『病』」を取り上げているような吐に苦しむ。その間、ほとんど食事をとらな印象を受けることがあるのだ。それは同時にい拒食期も何度かあり、食べもの以外の症状「回復への主体性」も取り上げているのではもいろいろと抱えていた。劣等感もすべて含ないだろうか。医療モデルに乗り、「おまかせ」

めたそのままの自分自身を受け入れられるよ

することは場合によっては必要であり、村田うになってから、心が楽になり、症状も自然が述べたように＜患者も病気を治してほしにおさまる（あかりプロジェクト「摂食障害いって願って病院に行く＞ことも事実であを語ろう」参加者自己紹介より抜粋）。

る。医療の力を借りて、命の危機から脱さねばならないのは大前提であるが、「存在する村田は対話について、「この対話を実名でことに意味がある」という生き方にパラダイ

表に出すのは正直恐怖感を感じる」と語り、ムシフトするには、医療モデルだけでは不足

その理由として「今まではオブラートに包んしているような印象を受けた。

で慎重に表現したり、もしくは時機を見よう

上述した水島（2009）が挙げているように、とあえて言わなかったりしてきたことをぶっ

摂食障害は、当事者の思いよりも表面的な症

ちゃけて話してるから」と表現した。続けて状や状態が先行して語られがちな病である。

「匿名っていう選択肢も自由に選ばせてくれ

これらの言説は、当事者の回復をさまたげる

てるんやけれど、話したことはほんとうに感要因になり得るのではないだろうか。医療モ

じてることばっかりなんだから、自分自身にデルに摂食障害者を乗せ、ベルトコンベアー

誇りを持つためにも、実名で出してもらおのように、社会規範が決定した「回復」へ運

うって思った」と述べた。

んでゆくことは避けなければならない。ひとまた、村田が一番恐れていることは「いま、― 108 ―

和光大学論文.indb 108

2014/03/17 11:01:05

医療の現場にいらっしゃる医療者や援助職者

・※３

過食日記：2008年出版。高橋カオリ

が“自分が批判されている”と誤解してしまっ

著。過食症体験を描いたコミックて、当事者対医療者みたいな構図になってしエッセイ

まって、協力や連携ができなくなることがあったらイヤ」だということであると語り、・回復とつながりについての対話「医療の世界は権威の世界だから、なおさら＊よろしくお願いします。

怖い。でもわたしが感じたことってほぼすべ

村田

お願いします。

て、医療者や援助者一人ひとりの姿勢の問題＊

特に何か、こう、大きいテーマは、回復とつ
ながり、みたいな感じで。インタビューにあというよりは、医療システムや社会風潮の問えてしたくなくって、っていうのは、インタ

題から来ていると思う。批判があるとすれば、ビューにすること【構造化すること】でたぶ

一人ひとりへではなく、拠って立つ社会シス

んぽろぽろいっぱい大事なことが落っこちて

テムへなんだと思う」と、単独の個人を批判しているわけではないと述べた。
そして「一人ひとりの方々とは、批判ではいくかなーっていうのが。
村田

出てきたものをそのまま語る感じ？

＊

そんな感じで。だから対話形式にしたくって。

なくて対話ができたらいいなあと思う。様々

大きいテーマは、まぁ例えば摂食障害と自己な立場の人とたくさん対話をして、それぞれ肯定感のつながりとかそういう大きいテーマにできることを持ち寄って、対等に連携しては決めたけど、あんまり構造化せずに、たの摂食障害に取り組んでいく、という方向性へしくやりたいなー、みたいな希望なんですけの願いを込めつつ、実名で出してもらうことど。いいですか。

にする」と語った。
この対話は、摂食障害という枠におさまら村田

はい、お菓子食べながらね。

＊

このプロフィール、摂食障害を語ろう【あかりプロジェクト（2010）摂食障害を語ろう

ない、「現代に生きるわたしたち」の当事者〜本人と医者との対話】のプロフィールで、研究である。

中学２年から過食が始まって、その後十数年間に渡って過食・過食嘔吐に苦しむ、ってあ・筆者（インタビュアー）：＊りますけど、症状が自然に治まるって、自然

インタビュイー：村田・筆者による追記は【
・※１

・※２

にってどういう？

】

村田

症状が治まるっていうのは、即ち、治まるっ

べてるの家：1984年設立。北海道浦ていうのは我慢して止めるとか、何らかの方

河町にある精神障害等をかかえた当法を用いて順序的に減らすとかそういうこと事者の地域活動拠点

ではなくって、過食の大元になる衝動があって。その衝動が出てこんくなってん。

クッキングハウス：1987年設立。心の病気をした人達が孤立して暮さな
いでいいように、食事作りで交流す＊

自己肯定感が……。

村田

たぶん自己肯定感を取り戻したことと、衝動が起こらんくなったことは、すごく関係しとる場― 109 ―

和光大学論文.indb 109

2014/03/17 11:01:05

＊

ると思う。

けでも私はないような気が。その風潮が上手そっか。自己肯定感がなくっても、摂食障害

いこと組み込まれるっていうか、病気が風潮になるとは限らないですもんね。摂食障害でを利用するっていうか。

なくても他にもまだいっぱいあるし。不登校＊

ああー、なるほど、わかる気がする。

とか。

村田

だから私は何か、「社会の問題です」みたい

村田 うん。ほかの症状とか言動で出る場合もあれに言い切る方もおいでるんかもしれんけど、ば、一生出んままいくひともおるんかなぁ。

特にフェミニストの方とかね。そこはまたそっちの方が生きづらい気がする。症状が出

ちょっと……、いやそういう風潮があってもて、気づくっていうのがあるのかな。でも、全然気にせずに自分なりにたのしんどるひと

一番知りたい、聞きたいのは、さっきもちょっ

もおいでたりするから。でもだからって言っと話したけど、社会が持ってるとか、精神科て、私は自身が楽になったときに、フェミニ

医療が持ってる回復っていう概念と、当事者ズムって考え方がとっても支えになったといの語りの中から得られる回復っていう感じ

うか、それで楽になったという面もあるんや。

＊

が、私はどうしても違うってこと。だから当＊

フェミニズムの概念……、例えば？

事者の話を聴けば聴くほど混乱する。例えば村田

フェミニズムって風潮そのものを疑ってかべてるの家（※１）とか行ったとき、今までかっとるよね。ってことは、私自身も病気にの「心理学」っていうものの概念ががらがら風潮を取り込んで苦しくなっとったわけやかがらーって崩されていって、すっごいたのしら、その取り込んどったものが真実じゃな

くて。そっちの方が。なんだろうなあ、まだいっていうか、絶対的なものじゃないってこ

ちょっと考え始めたばっかりで、これっていとがフェミニズムのおかげでわかったってい

うのはないけど、回復とかリカバリーとか、う。

医療が治すものはもしかしたら、みんなが＊思っているより少ないんじゃないかって。

がってるのかなぁ。

村田 医療が必要になる局面があるときもあるけど

村田

ね。
＊

それですっごい楽になった。からと言って、世の中のジェンダーが自分の病気というか、命の危機。そこは絶対に。

摂食障害の原因やったとは思わん感じ。

村田 とか、眠剤飲んだら眠れて、そしたらやっぱり眠るとすこし健康な心になるとか。そうい＊へぇ。何か全然違ってるところ……いや、繋＊いろんな要因が混ざり合って？

村田

うーん……紙に書いてみると（紙を取り出う意味ではありがたい部分もあるんやけど。

す）。風潮があって、自分っていうものがあっでもそもそも、治すものじゃない感じやもんて、自分の足元が揺らいどるから、揺らいどっね。

たときにここからなんかメッセージが、風潮「病気」じゃないんじゃないか。個人の病理っからのメッセージがあって、明るいひとがいて言うよりも社会の病理。だって「痩せなさいとか。なんかこの揺らいどるものを、軸がい」って風潮はやっぱりあるし、「綺麗になっほしかったからこっから軸を持って来ようったね」って言われるし。

てした？

村田 その風潮って、痩せとった方が魅力的とか、
コミュニケーション能力が高い方が優れと

＊

風潮から？

村田

うん。社会の風潮から軸を持って来ようってるっていう風潮があるから病気が出るってわ

してもがくけど、できんかったときに、フェ― 110 ―

和光大学論文.indb 110

2014/03/17 11:01:06

ミニズムのひとたちが「いや、これ自体違うんかもしれんけど、特にフェミニストの方とんじゃない」って言ってくれたから、あれ、かね。そこはまたちょっと……〉と、社会にここから持って来んでもよかった？ みたいに重点を置くことに対して疑問を呈している。

なって。じゃあなんや、ここから持って来ん
でも、自分の中から、自分の中にあるものでよかったんや、みたいな。なんかうまいこと言えないけど。

また、日頃から村田は「自己否定感」のこと
を「黒い穴」と表現している。
＊

村田は「自分が自分であって大丈夫」といん（村田）の場合は、回復のきっかけが心理

う感覚、言い換えると自己肯定感が希薄だった。自己肯定感がないままに生きようとする療法とかじゃなかったわけやんね。
村田

＊

村田

心理療法がここ【社会の風潮】に当て嵌めよ
うってするんやったら、同じことしてない？

に乗ってしまうことである。村田の場合は、レールに乗るための手段が「体重にこだわり、

マジョリティのほうに持って行くっていう側面もあるんかな。よくわかんない。

合格することなど「社会の風潮のなかで価値があるものに飛びつく」ことで社会のレール

心理療法やったらどうなるん？ここ【社会の風潮】に当て嵌めようとする？

と、手っ取り早いのは、よい成績でいること、社会的に偏差値が高いといわれている大学にへぇ。じゃあ医療じゃなかったんだ。いづさ

病気と。
＊

してるかも。だからかな、私が違和感感じる

痩せて、社会的にきれいな自分でいること」のは。なんかさぁ、痛いところをえぐるようだったのではないだろうか。〈自分の中にあな感じがする。そういえば認知行動療法を受るものでよかったんや〉と気づいたのは〈そけたって言ってたけど、どうやったんかなっ

ういう風潮があっても全然気にせずに自分なて。感想が聞きたい。

りにたのしんどるひともおいでたり〉したの

村田

あの、何がわかるんやこいつにって、いつも、お前に何がわかるんじゃあって、思っとったがきっかけだったと述べる。

（笑）

ここで注目すべきは、インタビュアーと村田とのスタンスの違いである。村田は〈痩せ＊なひともいて、それがしっくりくるひともいとった方が魅力的とか、コミュニケーション

るけど、そうじゃないひとにはちょっと、うー

能力が高い方が優れとるっていう風潮がある

ん、だいぶつらいっていうか。回復はそこにから病気が出るってわけでも私はないような気が〉すると語り、常に自分のなかに重点をそっかあ。でも、無理ないと思うなぁ。必要はないのにー、って思ってしまうかもね。
村田

そうやね。認知の歪みを正すんやよね、認知置いている。筆者は〈個人の病理って言うよ

行動療法って。認知の歪みを正すっていう時

りも社会の病理。だって「痩せなさい」って点で「自分OK」じゃないもんね。認知行動

風潮はやっぱりあるし、「綺麗になったね」っ

療法は、イコール「あなた変わらなきゃいけて言われる〉と語り、一貫して社会に重点をませんよ」っていうメッセージ？そしたら、置いている。それに対して村田は〈病気が風もっと揺らぐねん、ここ【自分】が。

潮を利用する〉のではないかと語り、〈「社会＊の問題です」みたいに言い切る方もおいでる

あー、そっか。変わんなきゃいけないって。
そっか、同じことをしてるのかあ、風潮と。

― 111 ―

和光大学論文.indb 111

2014/03/17 11:01:06

村田 認知行動療法自体をそこまで知らんから…、いう意味合いが少なからずあるよね。だとしそうじゃないのもあるんかな。例えば、自分

たら、くだらないなーって思ってしまう。マは職場のあのひとは私の悪口をいつも言っとイノリティで何が悪いん、っていう。

るっていう気持ちを、認知行動療法やったら村田

そうね、私もそう思うなぁ。

実はそうじゃないかもしれんとかいうふうに＊社会に出て、仕事して、っていう概念はマジョ

持っていったりするやろ。それはなんか、私、

リティがやっぱり持ってるからそっちを要求

違和感。そう感じるってところにフォーカス

されるけど、それが正しいなんてどこにも書していく方が違和感がないけど、そう感じいてない。

るってことを受け止めた上で本当は違う、現村田

そうやね。今の社会のシステムの中の正しい

実は違うかもしれんって。どうかな、でもわことであって、じゃあそもそも社会システム

からんな……、そう感じとるんやからそう感が絶対なのかって言われたら、人間のつくっ

じとるんやもんね。なんか、そう感じたらダたものに過ぎんくて。

メってメッセージみたいになるのは何か違うな。

＊

たぶん私が持ってた違和感って、普通に近づけようとするからだな、「医療」が。

村田は、「村田自身が受けた認知行動療法」

村田

ういうふうに習うの？

に対して〈認知の歪みを正すっていう時点で「自分OK」じゃない〉し、それは風潮と同じ

ほんとにやっぱそうなんかいね。大学ではそ＊「普通にしなさい」とは書いてないし教わら
ないけど、やっぱりそうなんじゃないかなぁ。

ことをしているのではないかと語った。〈そ私はそう感じることがあるよ。

う感じたらダメってメッセージみたいになるのは何か違う〉とし、〈認知の歪みを正す〉

村田

去年、摂食障害者のための施設をつくるってことは、つまり「ありのままの自分でよい」

いうシンポジウムみたいなのがあって、あるという、自己肯定感のありかたに反するようひとの発言が、その施設では、当事者活動っに映ったのではないだろうか。

て言うのは信用できない部分がたくさんあるから、この施設から優秀な回復者を輩出して＊回復……、自分でいいんやもんね、コミュニ
ケーション苦手で、いいんやもんね。

村田いいんやって。

＊

だって、生きていける。

村田 そう、生きていけるんやもんね。
＊

……
＊

え？

村田

本当にそう言ったから、私びっくりしてんて。

＊

それ、みんなびっくり……。

村田

わからん。どの程度のひとがびっくりしたか

だって、私は個人的なことを言うと、コミュ
ニケーション苦手なひとの方が好き。なんか、ちゃんと喋れるひとってあんまり、こっちもちゃんとしないとダメだーと思ってしまうから（笑）。だから、苦手でいいやんって思う
けど。生きていけるもんね。マジョリティが正しいとは限らないもん。例えば、病気を治すってさ、マジョリティの方に近づけるってはわからん。医療者のひとは別に、すーっとそれを言ったから、びっくりして。で、私、腹立って、ダメよダメよって思うねんけど、そういうところが抑えられん気性があって、終わったあとにそのひと出てくるの見えた
し、つかつかつかって行って、ちょっと質問
なんですけどって言って、優秀な回復者を輩出するって仰ってたんですけど、優秀な回復― 112 ―

和光大学論文.indb 112

2014/03/17 11:01:06

者って例えばどんな方のことなんですかってとかも毎年行ってるし、当事者活動を信用す

訊いてん。そしたら、「社会に適応してるひる。そんなのがあるんだ。

と」って。もうその時点で私怒りが絶頂にぶ

村田

わぁーんってなってしまって、ちょっと感情的になって、その御意見はどなたの御意見ないうひとがいてもいいかって。
＊

ことない。何を回復やと思ってるんかな。そですか、それともみなさんで話し合われたん

んなん、社会適応が回復って。だから、そうですかって言ったら、その周辺のみんなで話いう社会が摂食障害を生み出すんやーって言し合ってます、みたいな。「社会適応」っていたいよ。怖いね。寄り添う、とかいう概念

具体的にはどういうことをイメージしていもないんだろうね。

らっしゃるんですか？」ってさらに質問した

村田どうなのかなぁ。弾みで言ったんかなぁ。

のよ。そしたら、「もちろんフルタイムで働

＊

弾みで？！

くとかそういうことを望んでるんじゃなく村田わからん。その方は、何て言うかな、すごくて、パートタイムでも家事手伝いでも、その密接に当事者と普段から関わっておいでる方

人なりに社会の中で生きていくことです」っなの。
＊

が思う「その人なりに生きていくこと」と重なる部分もあるんだけれど、その状態を社会

社会適応がしあわせ、って、たぶん本気で思ってるんやろね。

村田

もし…、適応って言葉使うなら、社会適応を適応と言っちゃってる時点で、「ああーわかっ

完全に、苦痛なく社会に適応できる状態にてないなあーもう！」って思うわけ。あははなって、たのしくそのシステムの中で生きて（笑）

いけるんやったら、それはそれでいいと思う

こういうものを治療論にしちゃうと救われなから、それもあってもいいんかもしれんけど、いよね。

そうじゃない場合が救われんよね。

村田 うん、なんかやっぱりちょっと私は、気持ち＊特殊だと思うけど、どうなんかなぁ、聞いた

んですかって訊いて、○○先生の御意見なんておっしゃった。そのイメージって、わたし＊

それが特殊なんやとしたらそれはそれでそう＊救われん。生きていけんよね。

悪い感じがして。

村田

私とか救われんなと思って、その考え方じゃ。

当事者のことはやっぱり当事者にしかわから＊

そうやんね、うまくコミュニケーション取り

んし、当事者が「語る」ことで回復がみえてなさい、優秀な回復者になりなさいって言わくるような気がするんだけど。そんなひとがれるわけで。なんかさぁ、関係ないかもしれいるんだねー。

ないけど、私がつくりたいと思ってるのが、

村田 それが医療とか、援助職やんね。そういうと「病気になっても安心して暮らせるまち」。安

ころの王道っていうか。

心して病気になれるっていうか、そういうま

えーそんなことない。初めて聞いた。

ちづくりがしたいと思ってて。個人だけ変え

村田 えー、ほんと。じゃあその方特有のなんかよう変えようとするんじゃなくて。そこにそ

＊

＊

なぁ。

ういうひとがいたら、病気になったらおしまと、信じてる。いないいないそんなひと。

い、だね。怖いなぁ。

村田 青那ちゃん（筆者）が習っとるのはそういう村田のとは違うん。
＊

そういうことを高らかに声を上げにくい感じもあったりして。

えー、絶対違う。もっと当事者主体。べてる― 113 ―

和光大学論文.indb 113

2014/03/17 11:01:06

まだまだだと思います？

村田は〈優秀な回復者を輩出〉するという援助者の言葉に〈怒りが絶頂にぶわぁーんっ村田

グハウス（※2）とか、すごい力もらうし、てなって〉しまったと語っている。〈「社会適嬉しい。それが、あれになればいいね。それ応」って具体的にはどういうことをイメージ
していらっしゃるんですか？〉と質問し、〈もちろんフルタイムで働くとかそういうことを望んでるんじゃなくて、パートタイムでも家事手伝いでも、その人なりに社会の中で生きえっと、嬉しいよね。べてるとか、クッキン

が……
＊ベーシックに？

村田

うん、そうそうそう。そうなったら、随分楽になるひと、増えるよなーっていう。

＊

こないだ辞書みてたら、回復って、もとあっていくことです〉という返答があり、〈そのたところに戻る、みたいなことが書いてあっイメージって、わたしが思う「その人なりにたけど、違うんじゃないかなって。別にもと生きていくこと」と重なる部分もあるんだけのところに戻んなくっても、違う着地点で安れど、その状態を社会適応と言っちゃってる

心できればそれが回復なんだと思うし。当事

時点で、「ああーわかってないなあーもう！」〉者が主張してることってそういうことなんだと感じたと語っている。それに対し筆者は〈こと思うけど、やっぱりいまの精神科医療ってまだ、もとあったところに、マジョリティのういうものを治療論にしちゃうと救われなところに戻すのだ、っていう。その違和感がい〉と述べている。上述した村田の発言は、

拭えなくって。だから当事者の話を聞きた

第三章でも触れた、社会や医療における既存

いって思うんだけど。別に、もとあったとこの回復モデル、社会適応モデルに、異議、違ろに戻るのが回復だ、って、私は思えない…。

和感を唱えるものではないだろうか。

村田さん、思います？

インタビュー終了後に、村田は〈優秀な回村田

もとあったところに戻るっていうのがなんか

復者を輩出〉するという援助者の言葉についあんまりしっくり来なくて。もとあったとこて、「見かけは同じ生き方、たとえばパート

ろは苦しいもんね。戻りたくないっていうか。

タイムで働きながら実家で暮らしているとか＊症状が消えても生きづらいよね。

だったとしても、彼女の捉えかたはその方な村田

う ん、 症 状 だ け の こ と み て 言 っ と る な ら、
まぁ、私は症状はなくなったけどね。

りに社会適応しているから社会の基準から見てもＯＫなのではないか」と語った。しかし、自身の捉え方としては「そもそも社会適応とかそんな概念を超えて、自分の心地よい生き方で暮らしているから、ＯＫかどうかも（社＊【症状が消えたから】いいじゃん、治ったね、みたいな感じよね、社会は。

村田

そうやね、もとあったところに戻るっていうのはちょっとなんか違うような気がするね。

＊

うーん、なんなのかな、回復って。ただ失っ会に）とやかく言われる筋合いはない」と述たものを取り戻すだけじゃない。もっといっべた。

ぱいプラスになることがあるんかなって思っ＊

今、だいぶ、当事者運動とか盛んになってきてるように思うけど、当事者としてそれって、
あー、やっと来た来たみたいな、あります？

て。新しい人間関係ができるとか。例えば、
無理して生きてきて、友だちとも無理して付き合ってきたけど、病気になって本当に話せるひとができたとかあるんかなぁとか。

― 114 ―

和光大学論文.indb 114

2014/03/17 11:01:06

村田 あると思う。一番ぴったり来るのは、「楽によく、いません？押し付けるひと。マジョリなる」って言葉かも。回復するっていうより。
＊

楽になる？

村田 うん。生きるのが楽になる。前よりは楽になっ＊

ティとしての概念を押し付けるひと。
村田

そうね、おるね。

＊

なんで働かないんだ、おまえは変だ、とかね。

とる。

臨床社会学者の中村さんって方は、「回復をでも生きづらい。

よき状態・目指すべき状態として安易に想定

村田 うん。生きづらさ自体が恥ずかしかったかすることは、治療を強いたりこの社会への適なぁ。生きづらくてもいいわーっていう意味

応を強いたりといった抑圧的な効果を生でも楽かねぇ。

む」って言ってて、はっとして。

＊

あーそっか。そこも包括するのか、自己肯定村田

そのとおりやと思う。抑圧的な逆効果を。

感って。私、普通に社会生活してても病気じゃ＊

回復をよき状態とするのは変、っていうのが、なくても生きづらいもん。でも、いっか、っ確かに。じゃあ極端に言えば、過食嘔吐してて思える。

ても、楽やったらいい？

村田 ほかのひとになってみたいなと思うねんけ＊村田

楽やったらそれで自由じゃない？

ど。生きづらくないひともきっとおるんやろ＊

それを治そうとするのが医療やんね、きっと。

ね。

村田

病院に来る時点で、苦しいって思って治したいるんやろうね。きっとあれなんじゃない、社会が好きで、原発賛成で、今の日本になんいって思って来る。
＊

でも身体とかは大事やから治さんとあかんけの疑問もなく乗っかっていけるんなら生きや
すいかもしれん（笑）
村田 （笑） あぁいうひとたちって、何かを守ろうとしてるとしたら、なんかしんどそうじゃな

ど、嗜癖としては別に、いいのかなぁ。
村田

自分がそれで苦痛じゃなければ。

＊

楽やったらいい？

村田

うん。何か、苦しくてもそれでいいって選択

い？
＊するなら、それでいい。

しんどいと思う。

＊

そうかぁ。何か家族とか個人の問題にすると、村田 うん、やっぱしんどいんじゃないかなって気がする。でも、あんまり疑問持たずに生きと＊

ダメや、って思ってる。
村田

そうやね。摂食障害になってからの治療ってるひとかなぁ。私が昔付き合っとったひとは、いうものの在り方が、社会レベルでの問題が全然心の苦しさみたいなのがほんとにないみあるって私も思う。なんか、ほら、何か立派たいで、なんか毎日毎日次の週末のことを楽なものになりなさいメッセージ。勉強しなさ

しみにして生きとるって言っとった。何か、いとかね。それでも病気にならん、苦しくな

そういうひともおるんやなと思って。

らんひともおるけどね。

へー。寝ても覚めても忘れられんこととかも筆者は＜回復って、もとあったところに戻ないんやね。
村田 うーん、どうやろ。基本的に、何のために生る、みたいなことが書いてあったけど、違う

きとるんかとか、そういうことは考えたことんじゃないかなって。別にもとのところに戻がなくて、日々ただ、次の週末のことを考え

んなくっても、違う着地点で安心できればそて生きとるだけみたいな。

れが回復なんだと思う＞と語り、引き続き社

それはそれでいいんかなぁ。害がなければ。

会や医療モデルが定義する回復への違和感を＊― 115 ―

和光大学論文.indb 115

2014/03/17 11:01:06

表出している。村田も＜もとあったところは＊

ああいうのってたぶん、気づくんかな。はっ苦しい＞と語り、＜一番ぴったり来るのは、と降りてくる。自分のこと大事にしていいん「楽になる」って言葉かも。回復するっていや、大事にしていいって知らんかった、みた
いな。大事にするなんて知らなかった、とい

うより＞と語っている。村田が語る回復、すなわち、「病気になることで、これまで自分が気づかなかった大切なものに気付く」というプロセスは、社会や医療における既存の回

うか方法がわかんなかった、とか。
村田

そういうことなんかなぁ。それを、ヨガすることで知ったみたいなこと？

＊

病気になって、「あー、自分のこと大事にし復モデルのなかにはあまり存在しなかったもていいんだ」みたいな。で、身体のケアをすのではないだろうか。また、＜生きづらさ自ることに勤しむんかな。わからんけど。

体が恥ずかしかったかなぁ。生きづらくても村田

いいわーっていう意味でも楽かねぇ＞と笑顔で語る村田は、これまで否定してきた生きづるとか癒されるとかって言ってるね。
＊

繋がるのかな。やっぱり、身体と心って繋がるね。

らさをもそのまま受け入れ、あるがまま生き村田

ようとしているように見えた。

ヨガすると気持ちが楽になるとか、元気が出

精神科医療のなかに、ヨガとかあったらよかったと思うよ。

＊

どんな精神科医療だったら受けたかった？

＊医療者が、援助者が当事者をケアするってい村田 何かとにかく、傷ついとるし疲れとるから、

う一方向のものじゃなくって、そのあともケアしてもらいたいと思った。優しくしてもずっと自分でできるものとか、ケアする方法

らいたい。それだけでよかったんじゃないかを具体的にやった方がいいんかなぁ。私があなぁ。

なたをケアしてあげますよっていうんじゃな

否定せずにね。ケアっていうと「ヨガ」とかっく。そうやって一生ケアしてくれるのかってて、すごい繋がってる気がする。

言ったらそうじゃないし。

＊

村田 そうやねん、ヨガやっとるひと多いもん。
＊

村田ガがあったり、野菜づくりがあったりいろん

上がってくるのかな。

なのがあって、自分で選んで。そのプログラ

村田 うーん、私、ヨガしたことないから。自分の＊ムには医療者とか援助者と呼ばれるひとはお体と対話するの？あれって。

らんくて。その道の専門家、野菜づくりのプ

自分自身を大事にするからかな、ヨガって、ロとか、ヨガのインストラクターとかがそこ基本的に。

におって、援助者とか医療者がおるとしても、

村田 自分をケアしとる感じがあるんかなぁ。
＊

一参加者としておって、みたいな。

あるんかなぁ。そうかも。

村田 真の自分をみつけるみたいなことなんかな。
＊

とにかく何か、選べたらよかったかなぁ。ヨ

何か多いよね。気づくんかな、何かに。湧き＊それに参加しない権利もある。

村田

そうそうそう。自分で選んで、自分が心地い

そうなんかな。私がヨガのレッスンを受けた

いって肌で感じるものを選び取って、それをときは、自分の呼吸をみつめるとか、そうい

やるっていうことにすごく意味があるようなう感じやったね。あ、オーガニックのごはんとかにハマるひともいるよね。

気がする。
＊

村田 うん、おるおる。

あれかな、今ふと閃いたけど、ヨガって自分が自分に寄り添うからかな。

― 116 ―

和光大学論文.indb 116

2014/03/17 11:01:06

村田 そういうものか。
＊

思えることかなあ。

そんな気がした。ひとと比べないとか。だか

村田らなのかな、みんなやりたがるのは。

でもまっただ中のときは、おんなじなんじゃない。社会が求める回復を自分も求めるんかも。だから長く掛かるんじゃない？

村田は、理想の精神科医療について〈ヨガがあったり、野菜づくりがあったりいろんなのがあって、自分で選んで〉と、用意されたものに従うのではなく、自分自身で主体的に＊は、はやいか。
村田ることを要求する】やから苦しいんやけど。
＊

たいのだ、という意思のあらわれではないだ
ろうか。また〈医療者とか援助者と呼ばれるたぶん。まぁ、これでいいやって思えてからは、出ていく社会があれ【マジョリティであ選択できるものであると語った。この発言は、回復に向けて自分自身の足で立ちたい、決め

あーそっか。これでいいんやって思えてからそういう意味での生きづらさは一生とれんわ
けやね。でも、それでいいやんね。

村田で、もう一つ。かぶるかもしれんけど、今のひとはおらんくて〉と、「権威」のないとこ

医療の、私がおかしいなって思うのは、治すろで回復したいという思いを語った。ヨガや、ひとと治してもらうひとっていう二極化って村田の述べた「野菜づくり」などは、自分の言うか、そういう中におったら、いつまで経っても自分自身ってものの力を信じたり、根本

こころとからだをつなげるものとして機能し的な意味での自己肯定感を取り戻すにはすごている点があるように筆者は感じた。

い遠回りになるんじゃないかっていう気がす

また、村田は〈自分で選んで、自分が心地いいって肌で感じるものを選び取って、それる。
＊

援助者って、当事者自身が自分で自分を助けをやるっていうことにすごく意味があるようることのサポートっていうか、極端に言えばな気がする〉とも述べている。摂食障害を持それしかできないんじゃないかって思うけ

つ者にとって〈自分で選んで、自分が心地いど、ついつい治したがるよね。

いって肌で感じるものを選び取って、それを村田

やって、治療者と治療される側になっとる限

やるっていうこと〉は難しいとされ、発症前りは感じにくくない？

の生き方においてもあまり自分自身で物事を選択することをしてこなかった者が多いとされている。村田は、自分の生き方を自分で選択してゆけるようになることが回復への一つ＊感じにくい。

村田

そこに何か、根本的なおかしさが。

＊

べてるとかはそれを取っ払ったんやね。そうやね、おかしいと思う。いつまで経っても自の道なのではないかと述べている。
＊

分を信じることができん。これでいいんやって、思えないもんね。

病気になる経過と治る経過は必ずしも逆じゃ村田

病院なんてなくてもいいかって言われたら、

＊

それは……

村田

うん、だって、頼って生きているひとおるも社会が求めてる回復って「普通になること」＊

そのあとの段階なんかな。すがったあとの。

で、当事者が思う回復って「これでいい」と

村田

うん、そうやね。すがってきたときに、いやない。
村田 病気になる経過……うんうんうん、そうやね。
そういうことやよね。戻ってくるわけじゃなんね。

いってことやよね。
＊

そうやね。自分はひとと対等な価値ある存在― 117 ―

和光大学論文.indb 117

2014/03/17 11:01:06

実は私には何もできないんですよって言っ＊て、あなたの力で歩んでいくことの中で何か＊それがピアカウンセリングってそういうこと
やんね、きっと。

できることがあれば力になりたいです的な診

村田

そうやね。

察やったらパーフェクトやね。

＊

だって、みんな弱いから。

パーフェクトやね、生きやすい。治療者もそ村田

うん、ね。治すって、ねぇ。

れで生きやすいんじゃないかな。
村田 そうやね。別に治せんくてもいいやん。
＊

村田

＊

うことしかできん気がする。

じゃない〉と語る筆者に対して、村田は〈病でもなんか、一生懸命なひともおるんやもん

気になる経過……うんうんうん、そうやね。

ね。治すことに。

そういうことやよね。戻ってくるわけじゃな

身体の病気なんやったらそれでいいんかもし

いってことやよね〉と述べている。また、〈社

れんけど、心ってやっぱり、違う。当事者が会が求めてる回復って「普通になること」で、楽になったからと言って、社会がそれを回復

当事者が思う回復って「これでいい」と思えやと思うかは別、ってことやんね。もちろんることかなあ〉と語る筆者に対して、村田は摂食障害でも、身体症状の部分は医療で治さないといけないけれど。

なんかすごくしっくりきた。すごい力持って＊も。だから長く掛かるんじゃない？〉と述べている。摂食障害の経過には段階があり、真っるなと思う、当事者って。
村田〈でもまっただ中のときは、おんなじなんじゃない。社会が求める回復を自分も求めるんか

村田 そうやね、うん。きっとね。
＊〈病気になる経過と治る経過は必ずしも逆寄り添ったらいいんよね。ほんとに、寄り添

また何か、みんな何かしらの当事者やから暗なトンネルのなかでひたすらもがき苦しむ

さぁ、ね、みんな何かしらの当事者ってこと

時期もあれば、ひととのつながりを取り戻し、を堂々と表明できる……。

症状を受け入れて、村田のように生き方その安心して病気だって言えるとかね。

ものを模索する時期があると筆者は感じてい村田 うん。そうやったらね。

る。村田が語る〈まっただ中のとき〉とは前＊

みんな生きやすいだろうねぇ。医療者だから者の真っ暗なトンネルのなかにいる時期なの

健康じゃないといけないとか、幻想。

ではないか。真っ暗でなにも見えないからこ

村田 あるんやろね、そういうの。

そ、社会規範のなかで「よい」とされている＊でも実は、すごい不健康率高い気がする。

村田

あの、カウンセラーとかもそうじゃない？う
ちの父親もカウンセラーなんだけど。学校心

ものを取り戻そう、つかみ取ろう、と必死になるのではないだろうか。

理士かな、スクールカウンセラー。あと、カウンセラー仲間にも家族の中に苦しいひとが＊治すってなんだろう。「回復」に代わる言葉はないかな。
「楽になる」？

おるケースが多いって父も言っとったわ。
村田

私は「楽になる」が一番しっくり来る。
「克服」＊

自分が救われたいんかなあ。

村田

そういう場合もあるやろね。でも、そこに気は絶対違うと思う。使いたくないし、治るっづいて、当事者性っていうのがあったらまたていうのも使いたくないし、仕方なく「回それはそれでいい。

復」って言葉を使っとる感じ。

― 118 ―

和光大学論文.indb 118

2014/03/17 11:01:06

＊

病気なんだけど、ある意味、病気じゃないの

頑張ってみんな運動してるし、研究とかもそかもね。だから、「回復」じゃなくって、何れに追随するべきっていうか。ついてゆく、

なんやろ、「道のり」？

ついてゆかせてもらうべき、っていうか。こ村田 うーん、そうね、道のりかもね。

ういう研究って当事者に教えてもらわないと＊道のり……。自己肯定感獲得までの。生きる

いけないと思ってて。当事者抜きに当事者のための。

こと決めるなんて、ダメだと思うの。

村田 自由になるための。
＊

認めてくれない社会があって、生きづらくっ

何についてもほんとはそうやんね。

＊……（「摂食障害を語ろう〜本人と医者とのて、でも自己肯定感があるから生きていけ対話」（2010）をさして）、これ、何先生でる、ってことかあ。

したっけ。

村田 そう、もうその段階で社会が認めていようと認めてなかろうといいわ、ってところにおる＊村田

おー、それいい！自由になったからと言って、村田

大河原先生。

＊

大河原先生、この本に書いてるの。「摂食は、感じ。

自傷行為って側面はあると思う。だって、体とりあえず、今すぐ命が取られるわけじゃな

を痛めつけてるから。でも、同時に自己肯定

いしねぇ、劣等感があっても。

でもある」って。

〈治すってなんだろう。「回復」に代わる言村田

難しいことを言うね。

＊

難しい……自分の体に悪いことをしながらも、自分を表現できるという意味では自己肯

葉はないかな〉と問う筆者に、村田は〈私は定でもある。だから摂食障害は、症状自体が「楽になる」が一番しっくり来る。克服は絶自分を否定する作業と、自分を肯定する作業

対違うと思う〉と語った。〈自由になったかが混ざりあったものかもしれない、と。食べらと言って、認めてくれない社会があって、吐きというかたちで自分の苦しいことを表現

生きづらくって、でも自己肯定感があるからしているのだから、そうだと思う、って。だっ

生きていける、ってことかあ〉と納得する筆たら、別に、楽だったらしてもいいよね。

者に、村田は〈そう、もうその段階で社会が村田

うん、必要ならね。

認めていようと認めてなかろうといいわ、っ＊

もし今、【過食嘔吐】したくなったらする？

村田

今したくなったら？

てところにおる感じ〉と述べた。村田にとっての摂食障害とは「自由になるための道のり」
であった。

なんか、したくなるイ

メージが湧かない。
＊

すごい。

村田

したくなってほしくない。一生したくない。
やっぱ私はすごい苦しかったから、なんて言

村田 ・・・ねぇ、これでできるの、研究って。
＊

うかな、症状があっても別に楽とか、そういできるよ。うーんでも、なんだろ、ほんとはう症状があってもいいみたいなところはあん

本末転倒な気がしてて。研究のためにインタビューするっていうのが、私は嫌で。聴きたいから、聴く。あ、でも、研究になるんだ。
大丈夫（笑） 当事者さん、今すごいほら、まりイメージが湧かん。
＊

いま、楽やから？

村田

うん。

＊

それは、あれなんやね、きっと、村田さんの― 119 ―

和光大学論文.indb 119

2014/03/17 11:01:06

村田＊

回復なんやね。回復っていうか……楽。

のどれくらい吐けるかって個人差あると思なんか、別に症状は持ち続けとるけど、それう。

でいいと思っとるみたいな仲間もおって、そ＊

うう、苦しそう。

れはそれでいいと思う。私は、嫌。もう絶対嫌。

村田

苦しい。

すごーく苦しい？

＊「過食日記」にも、チョコとかポテチは苦し

村田 地獄やん。もう嫌。
＊

いって書いてた。

あの、「過食日記」（※3）って読みました？

村田 読んでない、どんなの？
＊村田

あー、詰まるから？

＊

刺さるから痛いって。チョコはどろっとしてコミックエッセイで、自分の摂食障害を描いるから気持ち悪い、カップラーメンはすごくてるの。トイレットペーパーをいくつかこう

膨らむとか。

【切って綺麗に巻いて】置いといて、それで村田

いやー、あれはもう、嫌だね。

手を拭きながら吐くみたいなこと書いてて。
村田 あー、なるほどその手があったか。
＊

村田は、必要なら過食嘔吐があってもよい

がーって飲んで、がーって吐いて。

としているが、〈もし今、【過食嘔吐】したく

村田 私いつも、やかんは常備、横に。水が要るから。
＊

がーって飲んで？

なったらする？〉と問うと、〈したくなってほしくない。一生したくない。やっぱ私はす

村田 がーって飲んどったかも。

ごい苦しかったから、何て言うかな、症状が＊あれやんね、一番下の層が出るまで吐く。

村田

そうそう、目印が。目印にわかりやすい、しかもカロリーの低いわかめとか、あの辺を入あっても別に楽とか、そういう症状があってもいいみたいなところはあんまりイメージがれておいて、それが出るまで吐くみたいな。

湧かん〉と語っている。それに対して筆者は＊何回くらい吐くの？

〈それは、あれなんやね、きっと、いづさん

村田

何回くらいって、一回の過食での回数？たぶの回復なんやね。回復っていうか……楽〉と、んね、15回とか20回とか。

一人ひとりの回復を肯定する意図の言葉を述＊え、もうふらふら？

べている。当事者会や家族会などでは、よく村田

私はそれくらいせんと、わかめまで出んかっ「過食してもいいんだよ」というようなことてん。そんだけしてもわかめまで出んときもが語られるが、それは、「過食をしている」

あって、そういうときはめっちゃブルー。

という自分をひっくるめて肯定することを示＊

あの、過食嘔吐って、太らない？

村田

その、全部、いつもわかめまで出しとったら太らんやろうし、痩せてくやろうけど、なんかやっぱあれってだんだん吐けんくなってく唆するものであり、回復はその次のステップであるということなのだろう。
＊

るねん。

これでいいって思って、その「これでいい」のなかに摂食があるんやったら別にそれでい＊って言うよね。

村田

うん、何か麻痺するんじゃない。おえってな村田

うん、そうそう、そう。そうやと思う。

る筋肉が鈍感になってきて。

＊

村田さんは、ないんやもんね。

＊

年とともに？

村田

私はない。

村田

たぶん回数じゃないかな。もともと一番最初＊

そっか、回復のかたちって、症状があってもいわけやんね。

― 120 ―

和光大学論文.indb 120

2014/03/17 11:01:06

なくてもいいっていう。あーそっか、何か感じやから。もう、はち切れて死ぬんじゃな

ちょっとずつわかってきたかも。……じゃあいかとか。

もういまは全然症状ない？
村田 うん。

＊

よろよろってトイレ行って。

村田

こういうので胃がはち切れて死ぬひとおるん

＊

まったく？

かなって、ぼーって思いながら吐くんやけど、村田

何であんな苦しいのに過食しとったんやろっ

おるんかな。

て。

＊

うーん、聞いたことない。

＊

何でできてたんかな。

村田

そっか。やっぱ柔軟だね、胃って。伸びる。

村田

それくらいなんかもう、突き動かされるよう＊

五食ぶんってけっこうすごいよ。下剤とかもにやっとったから。
＊

村田

＊

飲んで？

だって、単純に、食べて吐くなんてすごく苦村田

私はそれはなかった。苦しそうやね、下剤も。

しい。

＊

苦しそう。しかもすでに結構吸収したあとっ

うん、そうね。でも物理的な苦しさだけじゃなくて、それに対する自己嫌悪とか。

村田

なんでこんなことを、みたいな。

〈これでいいって思って、その「これでいい」

村田 うん、だって非生産的やしね。
＊

ほんとに苦しい。

のなかに摂食があるんやったら別にそれでいひたすら食べて吐くんやもんね…。どれくら
い食べた？

村田

ていう。太るんじゃないかな。

えっと、一回に五食ぶんくらい。それくらいいわけやんね。〉と問う筆者に対して、〈うん、
そうそう、そう。そうやと思う〉と強く同意する村田。筆者〈いづさんは、ないんやもん

あったと思うよ。
＊

パン何十個とかいうひともいるって聞く。

ね〉村田〈私はない〉というやりとりのなか村田

うんうん。私はいろんなものがあるほうがよから、〈回復のかたちって、症状があってもかったから、パンだけとかはちょっと考えらなくてもいい〉という共通理解をもった。〈物れんけど。

理的な苦しさだけじゃなくて、それに対する

一応、味わってる？

自己嫌悪〉があったと語る村田からは、摂食

村田 うん、最初の方は。

障害における過食嘔吐が、単なる食物の大量＊摂取、自己誘発性の嘔吐ではないことがうか＊なんで入るんかな、そんなに。

村田 そうねんて！

がえた。

＊

ど、どうなってるの？

村田

あんなん、体全部が胃になってるくらいじゃ＊まとめ。えっと、摂食障害の回復とは何か。

ないと入らんよ？

村田

うーん、一言でかあ。

お腹いっぱい、っていう感覚はない？

＊

何言でもいい（笑）

村田 うん、お腹いっぱいって感覚はないかな。だっ村田

やっぱり、自分オッケーになることと、自由＊て別に空いてないもん。
＊になることかな。で、楽になること。

あ、そっか。

＊

楽になること？

村田 お腹が空くってことがなかった。

村田

自分オッケーになること。

＊

じゃあもう食べれないってことはない？

＊

楽やったら、別に、症状があってもいい。

村田ある。これ以上無理ってところまで詰め込む

村田

うん。

― 121 ―

和光大学論文.indb 121

2014/03/17 11:01:06

＊

嫌やったら、症状もなくなっていくのかな。

いる。これらの援助は主体性のある「回復」

村田 うーん、まぁ、何かなぁ、私は何か自分オッを妨げる可能性があるということを、村田のケーってなったら【過食嘔吐の】衝動がなく発言は示唆している。それは、当事者の権利なったから、必要なくなった感じがあるけど、自分オッケーってなっても、まだ症状とはお友だちのままって場合もあるんかなぁ。それとも症状があるってことは自分オッケーってなってないってことなんか、その辺はまだこそ持ち得る視点を大切にし、その想いを共有しなければならないと強く感じることがで対話中の解説でも述べたように、摂食障害

いろんなパターンがありそうやね。一概にせの最中にあるときは、真っ暗でなにも見えなん方がいいってことやね。
村田 そうやね。とにかく、本人が納得できるか。

＊

精神科医療をつくるためには、当事者だからきた。

ちょっとわからんよ。
＊

を奪うということにもつながる。安心できる

いからこそ、社会規範のなかで「よい」とさ自分がオッケーやったらいい。

れているものを取り戻そう、つかみ取ろう、なるほど、そうだよね。ありがとうございまと必死になるのではないだろうか。
「自分オッ

した。

ケー」でないからこそ、風潮のなかで「価値がある」とされているものに飛びつき、社会

村田は、主体性をもった回復モデルについのレールに乗るという選択肢しかなくなってて〈自分オッケーになることと、自由になるしまう。そこからどう脱するか、どう「自分ことかな。で、楽になること〉と述べ、〈楽やっオッケー」になるかということを、摂食障害

たら、別に、症状があってもいい〉としていの発症によって生き方を揺さぶられるなかかる。社会や医療ではなく、〈とにかく、本人

ら、見つけてゆける可能性があるのではないが納得できるか〉が重要であるとしており、か。

対話を通して〈自分がオッケーやったらいい〉

当事者が「自分オッケー」になることを支ということを強調していたことが筆者の印象えるには、援助者側の意識も大切である。以に残った。

下、援助者の重要性を強調している精神科医の発言を二点紹介する。援助者のひとりであり、精神科医の松木（2008）は、現在の精神第四章

科医療について「少なからぬ治療者たちがうわべの理解しかしておらず、『表面に出てい４−１．対話を通した「回復」についての検討
本対話では、村田は当事者として、社会とる症状や問題が、そのうち気付かれて、一般

個人の関係性の問題を突いている。これは、の人の水準内に収まればよい』といった考え

摂食障害を経験し、「自分オッケー」の境地をしているのが現状なのです」と述べている。

に達した当事者だからこそ持ちえる視点では

また「私たち治療者は、症状の除去だけを目ないだろうか。村田は対話中で、摂食障害の指すのではなく、はたまた、彼女たちの『や患者には、症状を消し社会へ適応するようなせたい』『過食を止めたい』という願望に合援助がなされてきたように感じると指摘してわせる方向で取り組むのでもありません。そ― 122 ―

和光大学論文.indb 122

2014/03/17 11:01:06

うではなく、『なにがこの人の真のこころの自身についての棚卸し、そして、先を行く仲

健康・真の身体の健康なのか』ということを間や医療者や援助者からの知恵を受け取っ

常に考えて、ほんとうに健康で自然なあり方て、自由な自分を発見して楽になって、そのをその人と探していこうとする姿勢を持ってうち症状がなくなったり、生きづらいままでいることが大事だと、私は感じています」とも自分なりの生き方でこの社会の中で生き語っている。上述した松木の発言は、本研究

る、っていうプロセスが主流になればいいな」の目的である、当事者の声をもとに、やさしと、当事者主体の回復に対する希望を語った。

い精神科医療をつくるということに大きくつ

筆者は、摂食障害とは「本当に出会うべきながっている。

ひと、こと、ものと出会うための旅」なので同じく精神科医である渡邊（2012）は「摂はないだろうかと感じたが、それらについて

食障害そのものが、自分自身を見つめ直す、は、本研究で定義すべきことではないような

とてもいい機会でもあると思います。だから、気がした。ひとりひとりに、それぞれ違う病、

決して摂食障害はすべてがネガティブではな

回復のかたちがあるからだ。

いっていうか、自分自身とのつながりっていうものを問い直してくれる、そういうきっか

４−２．摂食障害という病がもつ「意味」にけをつくってくれる、そういうことではない

ついての考察

かなと思います」と述べている。第三章の対本論文で述べたように、摂食障害という病話において村田は、摂食障害は生き方そのもは非常に壮絶な病である。厚生労働省によっのを変えた病であった、というような一貫して難病にも指定されている。

た視点から語りを展開していた。渡邊の発言

拒食に陥れば、命を落とすこともままあり、は「当事者主体」という点で、村田の語りと病院では経管栄養や厳しい行動制限による治非常に似通った部分があるのではないだろう

療も行われている。当然ではあるが、本論文か。渡邊の語りからは、摂食障害によって生はそういった治療への反対を表明するものでき方を揺さぶられることそのものを受けとめはない。病によって命を落としてしまっては、

たうえで当事者に接している様子がうかがえ

もう二度と回復することができないからである。

る。医療は回復にとって必ず必要である。

また、今回の対話相手である村田は、後日しかしながら、村田との対談で明らかに「摂食障害になって、病気だから治療が必要なったように、現在の精神科医療システムのということになって病院に行って、でも治療なかで、もう一度自分のちからを信じることできず、あるいは、より悪化させて泥沼、長ができるような回復プロセスを歩むことは難期化、もしくは表面的に症状を抑える、とい

しい、ということは事実なのではないだろう

う悲しい方向性」が現在の摂食障害治療にみか。言い換えれば、現在の精神科医療のなかられるプロセスなのではないかと述べた。

に、自己肯定感を回復させるという視点があ

続けて「摂食障害になって自分を見つめな

まりないのではないか、ということである。

おす機会をもらって、これまでの人生や自分起こった問題は自分にとって必要であった― 123 ―

和光大学論文.indb 123

2014/03/17 11:01:07

のだ、と捉えることができたとき、回復へのものであるはずだ。ネガティブな因子がポジ

階段をひとつのぼるのではないかと、筆者は、ティブに変容すること、すなわち心理的成長

家族会や当事者会での語りを聴取するなかでが体験されたかどうかという研究はこれまで感じた。しかし、自己肯定感の回復に焦点をにも存在した。しかし、今回の対話から、「病合わせたケアは、現状、ほぼ皆無である。

の意味」とは、外傷後成長という尺度をはみ摂食障害は、本人の人生のみならず、両親、だすものなのではないかと感じた。また、違家族などの人生も大きく揺さぶる病である。

う次元にあるのではないかという印象も同時

子どもが摂食障害を発症した時、多くの親はに受けた。「心理的成長」や「ネガティブ」、「ポ

慌てる。育て方が間違っていたのではないか

ジティブ」という概念は、社会的規範のなかと、自分たちを責める。だからこそ、あるがにあり、他者からの評価によって成立するもまま、その感情に寄り添うことや、ただ信じのであるからだ。現代社会において「病の意てそこに在る、というケアのかたちがあって味」というと、「病から、社会的にプラスにもよいのではないだろうか。かたちのないケ

なるようななにかを得た者」を指すことが多アには、援助者側に不安がつきまとうが、そいが、本章で示す「病の意味」とは、そういっ

ういったケアこそが「もう一度自分を信じる」

た「病を経験して、強くなれてよかったです

ことに寄与するのではないか。変えようとすね」というような、苦しいなかをがんばり抜

るのではなく、過程を支えるという視点でのいた者を称賛するという発想にもとづく思想

ケアこそが、摂食障害という病が持つ意味をではない。治らなくても、社会の役に立たな引き出すのではないだろうか。実際に、摂食くてもよい、過食嘔吐を続けていてもよい、障害の家族会などで「子どもが摂食障害にわたしがわたしとして「そのまま」存在するなったことで、母親と父親が団結した。会話ことが大切なのだ、という思想からの出発がが増えた」というような語りに出会うことが大切なのである。第三章で対話を行った村田ある。摂食障害とは、すべてが「マイナス」

は、摂食障害という病を体験した。そして「病ではないのだ。

の意味」を村田なりに追及し、「そのままの自分を受け入れる」ことに生きる意味を見出

いわゆる「ふつう」といわれる家族、親子したように思われる。

間でも存在する問題が、子どもの摂食障害に摂食障害を発症した当初は、現存する価値

よって浮き彫りになる。病、障害とは、人生観を満たすべく、やせ願望や肥満恐怖を呈しを揺さぶられてもう一度自分と向き合わざるて既存の価値観を受け入れようとする試みがを得なくなる状況をつくるものなのではない認められる。村田が対話中で述べている「風だろうか。親も、子も。

潮を取り込んだ」という発言は、そのことをしかし、ここでいう「病の意味」とは、本指しているのではないだろうか。しかしその質的には、社会的な規範のなかにあるものでプロセスの中で、だんだんと食行動を超えたはないこともここで付け加えておきたい。
「病「生きることの意味」を問うようになってゆの意味」は、社会的な尺度では本来測れないくのである。摂食障害の最中にあるときは、― 124 ―

和光大学論文.indb 124

2014/03/17 11:01:07

真っ暗でなにも見えないからこそ、社会規範

当事者のことは当事者に聞かないとわからなのなかで「よい」とされているものを取り戻い。当事者にとっての真実を勝手に推測する

そう、
つかみ取ろう、と必死になる。また、「自ことはできない。

分オッケー」でないからこそ、風潮のなかで

最近、一部の学会では、当事者が登壇して、「価値がある」とされているものに飛びつき、自らの病を堂々と語ることがある。主観では再度社会のレールに乗ることを目指す。苦しあるが、このように病を外在化し表現するこみながら、紆余曲折しながら時を経て、結果と、語る作業をしている当事者の回復は著しとして村田は「自分オッケー」という形でのいように思う。また、こうした当事者の発言

自己受容に至ったのである。したがって、摂や、本論文における対話を通じて、「治さな食障害は「意味の多い病気」「生きるためにければならない」のは、障害でなく社会の側必要だった事象」であると位置づけることがかもしれないと感じることが多々あった。

できるだろう。また、このことを当事者である村田へのインタビューを経て再確認するこ

長い間、「症状のことを当事者と語り合うとができた。摂食障害における「回復」や「病のは無意味である」という前提のもとで行わの意味」は十人十色であるため、今後はさられてきた、拘束や保護室「収監（当事者の表に事例を増やし、この仮説を質的に検証して現）」。本研究を通して、当事者中心という原

いきたい。

点を取り戻すためにたくさんのひとが動き一
生懸命考えているのをみた。

５．おわりに当事者の語りは、聴くたびに目からごろご

昨年度の統合失調症の研究に続き、今年度

ろと鱗が落ち、まとった鎧をめりめりと剥がは摂食障害の語りの研究を行った。摂食障害

され、そんながけっぷちにいなくてもいいよ、

経験者との対話を通して、社会がイメージす急がなくてもいいよ、と言われているようなる回復モデルと、当事者が語る回復モデルと錯覚に陥る。たくさんのあたらしいことを教のズレを明らかにし、当事者視点からの「回えてくれる。社会においては「病人は弱者で復」を再構築しよう、病の意味を見出そうとあり、いつも助けてもらわねばならない存在」

いう、未熟な筆者にとっては果てしない試みとして捉えられているにもかかわらず、筆者である。迷い続ける私にいつもやさしく接しは、彼、彼女たちの生き方に励まされ、ヒンてくださった、摂食障害経験者の村田いづ実

トをもらっているのである。

さん、その他多くの経験者・経験者のご家族とある講演会で、統合失調症の当事者に「どの協力もあり、なんとか書き終えることがでんな支援がほしいですか？」と問うたとききたが、これをとりあえずの区切りとして今「『精神科の患者』という（社会的な）概念を、後もさらに研究を進めていきたい。

一度崩して再構築してほしい。堂々としてて精神障害の世界では、いま、当事者運動がいいんだよ、と言ってほしい」と言われたこ盛んだ。私が望み、目指す研究は、当事者運とがある。この一言に後押しされ、当事者た動の後追いであると感じている。いつでも、ちの声を発信するために本研究は始まったの― 125 ―

和光大学論文.indb 125

2014/03/17 11:01:07

だった。

謝辞

社会規範のなかで「よい」とされているも本研究に際してご指導を頂きました、和光のにしがみつきたくなるというのは摂食障害

大学の米田幸弘先生、伊藤武彦先生に深謝いをもつ者だけでない。この社会に生きる人全たします。また、未完成の論文にもかかわら般に言えることである。つまり、現代社会にず快く目を通してくださり、多くのご指摘を生きる多くの人々の自己肯定感が希薄である

くださった、オークランド大学の宅香菜子先ということが言えるだろう。そんな生きづら

生、自治医科大学の斎藤慎之介先生、浦和大

い社会でなんとか生きていけるかもしれな

学の中村英代先生、浅田病院の渡邊直樹先生

い、と思えるような支援の方法を、これからに感謝いたします。お忙しいなか、本当にあも考え続けたい。また、病には意味があった

りがとうございました。そして、自身の経験のだと思える、自己肯定感を育てるような精を実名で語ってくださった、あかりプロジェ

神科医療システムをいつか構築できたらとクトの村田いづ実さんに心から感謝いたしま思っている。その、はじめの一歩としての位す。

置づけが本研究である。
当事者主体の回復モデルを精神科医療のなかの重要な部分として位置づけ、生きづらさ、

参考・引用文献

病の意味をつたえあう―ささえあうシステム

あかりプロジェクト（2013） 摂食障害あいをつくるためには、今後も研究を続け、「研究」

うえお辞典 星雲社というフィールドから理論づけをすることがあかりプロジェクト（2010） 摂食障害を語必要だろう。

ろう 〜本人と医者との対話 あかりプロジェ
クト

６．本研究の限界と今後の課題

American Psychiatric Association（APA）.

摂食障害経験者との対話においては、今回（1980）. Diagnostic and statistical manual ofはひとつの試みとして回復を位置づけようと

mental disorders（ 3rd ed.）. Washington,

したため、「自分の病を外在化したうえで語

DC: American Psychiatric Association.

ることのできる」村田さんに協力を求めたと

伊藤順一郎（2012） 精神科病院を出て、町へ：いう経緯がある。また、第三章においては、

ACTがつくる地域精神医療

対話型というあたらしい方法論を用いたこと

浦河べてるの家（2005） べてるの家の非援もあり、課題は多く残る本研究であったが、助論 医学書院

今後はより多くの当事者の語りを聴取してゆ加藤敏（2010） 人の絆の病理と再生ければと思う。

堂

岩波書店

弘文

下坂幸三（2007）アノレクシア・ネルヴォー
ザ論考 金剛出版
高垣忠一郎（2009）私の心理臨床実践と「自― 126 ―

和光大学論文.indb 126

2014/03/17 11:01:07

己 肯 定 感 」 立 命 館 産 業 社 會 論 集 45（1）,3‑11
高橋カオリ（2008）過食日記 飛鳥新社
宅香菜子（2010） 外傷後成長に関する研究：
ストレス体験をきっかけとした青年の変容
風間書房
田口香代子，古川真人（2006）外傷体験後のポジティヴレガシーに関する研究：日本語版
外傷体験後成長尺度（PTGI）作成の試み 昭
和女子大学生活心理研究所紀要

8, 45-50

中井久夫，山口直彦（2001）看護のための精神医学 医学書院
中村英代（2011）摂食障害の語り：<回復>の臨床社会学 新曜社
野村佳絵子，渡邉直樹（2012） つなぐ・つながる摂食障害当事者、家族、そしてあなた
のために

法律文化社

開 浩 一（2006） Posttraumatic Growth（ 外傷後成長）を促すものは何か

長崎ウエスレヤン大学現代社会学部紀要 4（1）, 75-84
松木邦裕（2008）摂食障害というこころ：創られた悲劇/築かれた閉塞

新曜社

松田青那（2011） 摂食障害のPosttraumatic
Growth（未公刊）松田青那（2012）生きづらさについての語りの 分 析：Posttraumatic Growthに 着 目 し て
和光大学学生研究助成金論文集, 20, 85-102
水島広子（2009）「拒食症」「過食症」の正しい治し方と知識 日東書院
「クッキングハウス」http://www.cookinghouse.
jp/（ページ取得日2013.11.9）「未来蝶ネット」http://future-butterﬂy.net/（ページ取得日2012.5.29）― 127 ―

和光大学論文.indb 127

2014/03/17 11:01:07

和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント
米田

幸弘（現代人間学部）

本論文は、摂食障害者の語りを質的に分析の独壇場になるはずだが、そうはならず、松することをつうじて、摂食障害からの「回復」

田さんも相手を啓発し、面白い言葉を引き出とは何かを探究した研究である。摂食障害かす「触媒」の役割を果たしている。当事者から「回復」するとはどういうことなのだろう

ら貴重な発言を引き出し、医療のあり方を問か。当事者の語りに耳を傾けてみれば、従来い直す議論へとつなげた点は高く評価できるの医療の言説で語られてきた「回復」や、社であろう。この論文は「当事者に寄り添う」

会一般のなかで語られてきた「回復」とはまっという松田さんの目指す研究スタイルがよくたく異なるイメージが浮かび上がってくる。

出ており、今後の可能性にもおおいに期待の

それは、現在の医療のあり方を問い直すこともてる内容になっていると言える。
最後に、今後の課題と思われる点についてにつながる。
この論文の特徴として、まず「対話型イン

簡単に述べたい。まず、方法論についての理

タビュー」とでも呼ぶべき特殊な方法論が挙論武装をもう少しきちんとできることが望まげられる。松田さんは、精神医療の現場にはしい。また、先行研究の整理の仕方にも改善

よく足を運んでおり、参与観察的な作業や当の余地がある。自分の研究の位置づけを、先事者への聞き取りを行っている。しかし今回行研究と関係づけながら明確にすることがでは、そのなかから一名の当事者の語りのみをきれば、後半の議論はより説得力をもって展取り上げた。しかも、インタビュアーに徹す

開することができるだろう。

るのではなく、対談に近いスタイルで自ら積極的に意見を述べた。つまり、聞き手が聞き手に徹するのではなく積極的に対話することで、当事者から新たな言葉を引き出そうと試みたのである。
結果として、この試みは成功したと言えると思う。今回の対談相手は、摂食障害の当事者として実名を公表し、そのうえで自らの体験についてメディアで発言されてきた方である。いわば熟達した語り手であり、この論文の成功もそれにかなり助けられている部分はある。ただし、それだけなら、インタビュイー― 128 ―

和光大学論文.indb 128

2014/03/17 11:01:07

和光大学論文.indb 129

2014/03/17 11:01:07

和光大学学生研究助成金論文

として忌み嫌うのではなく︑たとえば﹁血﹂が塗りたくられたする観念もその一端である︒猟師は︑獲物の﹁血﹂を﹁穢れ﹂われの現代的な理解を超えた世界が隠されている︒﹁血﹂に対生ある獲物の命をいただいて生活する猟師の信仰には︑われ唱え言により一度﹁人に生まれかわらせる﹂という手続きを経に︑血の付いた﹁シバ﹂を獲物そのものに見立て︑さまざまなれないことだ︒猟師が獣の魂を送る︵浄化・成仏・供養︶ためを﹁清めて返す﹂儀礼といった従来の一面的な解釈では捉えら察した︒明らかになったことは︑﹁完草返し﹂の目的は︑﹁シバ﹂

指導教員のコメント

帽子を﹁豊猟﹂をもたらす呪物として扱う︒狩で得た獲物を捌て︑はじめて可能となる︒

山本ひろ子 ︵表現学部︶

き︑解体するその現場から出発してこそ︑猟師たちのラディカ

界に飛び込んだ︒中世から近代にかけて書き残された﹁狩猟作そこで高橋は︑九州の山間部に残された﹁狩猟作法書﹂の世り込まれることで成仏を遂げる︒こうした宿業の尽きた存在をままでは成仏できない動物は︑猟師に狩られ︑人間の体内に取獣類を前世の因縁で宿業の尽きた存在とする考えがある︒その背景には︑昨年度の論文で扱った﹁諏訪の祓﹂のように︑鳥法書﹂には︑儀礼の執行次第︑注意書︑唱え言などが︑秘伝と特別に成仏させる方法が︑一度﹁人間に生まれ変わらせる﹂とルな信仰を明らかにすることができる︒

して記されている︒

さて︑今回で高橋の狩猟伝承研究は︑一区切りを迎える︒四いう作法なのだ︒今回の高橋論文の意義は︑獲物の命により生

松敦など先行研究はわずかである︒こうした研究状況下︑高橋

年間続けてきた助成金論文の場を離れ︑今後高橋はどのようにしかし﹁狩猟作法書﹂には︑さまざまな系統の宗教義や所伝

は︑猟師の伝承に関する資料を多く集め︑愚直に読み︑考え続

自身の研究を発展させていくのだろうか︒その道のりは遠く険をつなぐ猟師なればこその︑魂を扱う作法の一側面を明らかにけてきた︒その成果が今回の助成金論文に結実したといえる︒

しいだろうが︑資料に誠実に向き合い︑愚直に読み続けることが混在している上に︑狩猟民ならではの特異な信仰も含まれて本論文では︑猟師たちが儀礼の中で頻繁に用いる﹁シバ﹂にによって新たな眺望が開けるはずだ︒その報告を聞ける日を楽した点にあろう︒

注目し︑獲物の血にまみれた﹁シバ﹂を特別な作法で送る﹁完しみにしている︒

2014/03/17 11:01:07

和光大学論文.indb 24

おり︑読み解くことは難しい︒そのためか︑千葉徳爾以降︑永草返し﹂を対象に︑どのような宗教的観念が抽出できるかを考― 24 ―（130）永松敦﹃狩猟民俗と修験道﹄︵白水社︑一九九三年︶﹃狩猟民俗研究︱近世猟師の実像と伝承﹄︵法蔵館︑二〇〇五年︶﹃︽猟師︾の誕生と狩猟儀礼の成立 民俗文化形成史への一視座として﹄︵鉱脈社︑二〇〇八年︶

濱砂武昭 ﹃ 銀 鏡 神 楽 ︱ 日 向 山 地 の 生 活 誌 ︱﹄︵ 弘 文 堂︑二〇一二年︶﹃ 宮 崎 県 史 資 料 編 民 俗 Ⅰ︵ 狩 猟 ︶﹄︵ 宮 崎 県︑一九五七年︶﹃ 大 日 本 古 記 録・ 上 井 覚 兼 日 記︵ 下 ︶﹄︵ 岩 波 書 店︑

東京大学史料編纂所

宮崎県
一九九二年︶
西米良村 ﹃西米良村史﹄︵西米良村︑一九七三年︶

謝辞
論文執筆にあたり︑指導教員の山本ひろ子先生に過去四年にわたり︑ご指導いただいた︒また︑山本ひろ子研究室の鈴木昂2014/03/17 11:01:18

和光大学論文.indb 23

太氏には執筆に際して︑研究内容について多くの助言をいただ
いた︒末筆ながらお礼申し上げます︒― 23 ―（131）

式二十八番︱七鬼神︱一人〜七人舞連の流れを演じる︒

正月に行われる︒稲の苗を植えてから︑収穫までの一使用されている運搬用のやや大きな藁編みの籠のことである︒
鎮魂していると述べており︑これを﹁流潅頂﹂と称している︒
島︑大根占町城元池田の正月の祭礼である︒三日間に渡って行われ︑一日目に社殿の前にて田を耕す所作を行ない︑さらに使用したシバを神に捧げる︒二日目は︑祭式会である︒それが狩猟における殺生を必要とする文化に取り入れられたことで︑これを合理化する役目を果たしたと捉えられており︑﹁諏訪の祓﹂はその類例として挙げられる︒例えば獲物の肉の一部を神に捧げる﹁かけぬい﹂で唱えられる次のような文言は︑感謝の儀礼をなし︑自らも懺悔滅罪の祀りをして安心すると言われている︒

先山ノ神岐権前ニ法命掛イ法楽申︒両眼ハ日神月神ニ

賞美掛イ法楽申奉︒振立耳ハ今日ノ聞神ニホウメイ掛イ法楽申︒︵中略︶久保根ハ奥山千手観音︑中骨ハ中山千手観音︑腰次ハ山口千手観音ニ掛イ法楽申︒﹃宮崎県史資料編民俗Ⅰ︵狩猟︶﹄参考文献 ］［﹁小猟志ノ左法﹂て︑実際に射止め︑毛焼き︑分配までを行なう︒三日版局︑一九九三年︶﹃ものと人間の文化史十四 狩猟伝承﹄︵法政大学出

﹃狩猟伝承研究 総括編﹄︵風間書房︑一九七七年︶

千葉徳爾 ﹃狩猟伝承研究﹄︵風間書房︑一九六九年︶︵註 ︶田遊び︱稲の豊作を予祝する神事芸能とされていて︑山からの資源の採取と狩猟を行なってよいとされる︒

この三日間が過ぎると︑﹁山の口があく﹂といって︑目は高尾山の山中にて神舞を捧げる︒

萱で作ったシシを神職や名頭が弓矢で狩る真似事をし︶法楽︱本来︑法楽とは神仏の前で誓詞を奏上・読経し式三十番︱衣笠鬼神︱二人〜八人舞たり︑芸能を奉納して神仏を慰め︑自らの安心を得る

式二十九番︱獅子舞︱一人〜七人舞︵註

式三十一番︱鎮守︱四人舞
式三十二番︱ししとぎり︱二人舞
式三十三番︱神送り︱三人舞・祝子全員︵註 ︶山刀︱猟師が解体などで使用する刀のことをいう︒これをヤマカラシと呼ぶのは九州の猟師のみである︒︵註︶
永松敦は︑動物の魂を水の流れに浸すことによって︑︶テゴ︱全国的に使用されている言葉で︑主に手籠をさ︵註︶
柴祭︱小野重朗が報告した柴祭とは鹿児島県大隅半している︒シシトギリで使用されるテゴは九州で広く︵註

162014/03/17 11:01:27

和光大学論文.indb 22

20

15

17

18

19

― 22 ―（132）しきとなる︒

きちく︑しょしゅうはんてんのぎょぎょ︑じゃくのず︑さらばにんがぶくして仏体にかえす︒しぅらがじょう︑仏陀界︑たじんな助かるといえども助から式六番︱鵜戸鬼神︱一人舞

式五番︱鵜戸神楽︱二人舞式四番︱地割︱四人舞

式三番︱花の舞︱四人舞

仕立てる調教は厳しいもので︑訓練所も設けられておけるため︑適切な調教を行うという︒特にシシイヌにヌ︑タヌキイヌ︑ウサギイヌ︑キジイヌなどと使い分

式十一番︱初三舞︱四人舞

式十番︱宿神三宝荒神︱一人舞・宿神社神主が舞う

式九番︱住吉︱四人舞

式八番︱西之宮大明神︱一人舞・銀鏡神社宮司が舞う

式七番︱弊指︱二人︵註 ︶犬種によって相対する獣の得意不得意がある︒シシイ

り︑決して小動物を追わせないようにする︒の性格をよく呑み込んでいるかということが重要で︑て様々な犬種との配合が考えられてきた︒つまり︑犬あった︒
洋犬は追いすぎる癖があるといい︑地域によっ

地 犬 と い い︑ 昭 和 初 年 ご ろ ま で は ほ と ん ど が 地 犬 でばれる︶と一緒に実地で訓練をする︒日本犬の雑種を教し始めた場合は︑実績のある古参犬︵ハナイヌと呼式十九番︱神和︱一人舞式十八番︱若男大神︱一人舞式十七番︱一人剣︱一人舞

式十六番︱柴荒神︱一人〜三人舞

式十五番︱荘厳︱二人舞

式十四番︱神祟︱四人舞

式十三番︱七社稲荷︱一人〜四人舞

式十二番︱六社稲荷︱一人

実地に狩場を体験させるとそれぞれの犬が持ち場をわ

式二十番︱綱荒神︱一人〜二人舞

普通︑猟師は二匹から五匹の犬を飼育し︑子犬を調

きまえるようになるという︒このような犬を伴った猟式二十三番︱手力男命︱一人舞

式二十一番︱綱神楽︱四人舞式二十四番︱戸破明神︱一人舞のことをこの地域では一般にオワセと呼び︑そうでなかれる宴のこと︒

式二十五番︱白蓋鬼神︱一人舞

式二十二番︱伊勢神楽︱一人・銀鏡神社宮司が舞う︶
銀鏡神楽次第表式二十六番︱オキヘ︱二人舞いものをネライと呼んでいる︒

式一番︱星の舞︱二人舞・十三日に内神屋で舞う

式二十七番︱室の神︱一人〜七人舞︵註 ︶直会︱現在では祭礼が無事に終えられたことを祝い開︵註

式二番︱清山︱二人舞・十四日はこの舞から始まる

13

2014/03/17 11:01:27

和光大学論文.indb 21

12

14― 21 ―（133）同作業︑または利益の共同分配をするという意が語源

願う作法と考えられている︒

道におられる神に対して︑獲物を逃がさないようにと

ピィーピィー

二回吹いたときは︑タカウソの鳴る︵註９︶東米良村での笛の合図は次のようになっている︒に浸かる泥の水たまり︒︵註８︶ニタ︱猪などが体にたかっている蚤などを落とすためではないかと筆者は考えている︵註４︶
焼畑︱米良村︑椎葉村などの地域では古くから焼畑農業を行なってきた︒米良山では焼畑の作物に猪がつくことは︑滅多になかったが︑一度畑に足を踏み入れ味を知った猪は幾度となく食い荒らしに来たという︒

上揚と銀鏡︱旧正月三日︑四日︱登内

組合せ︱月日︱集合場所

月日︑タマライを記している︒

米良村の行われていたモヤイガリの村の組み合わせ︑

ピィピィピィ

セコはこの合図をしながら進む︒

ピィピィピィピィ⁝その時はカクラを変える︒

ピィーピィーピィー⁝

ほうへ集合する︒

上揚と木浦︱旧正月八日︑九日︱峠︵場所不明︶

束の終点に到着したとき︒︵註５︶タマライ︱千葉徳爾は﹃狩猟伝承研究﹄において︑東上揚と渡川︱旧正月ニ〇日︱五郎ヶ越

鉄砲を一発撃ってからピィーピィー

猪を獲った合

三回短く吹く︒セコが狩り通して約短く何回も吹く︒犬を呼ぶ時︑一 回 を 長 く︑ 何 回 も 吹 く︒

上揚と奈須︱旧正月一五日〜一七日︱三ツ葉木図︒︵註︵註６︶方 角 ︱ 入 山 す る 方 角 に 関 し て は︑ 占 い に よ る 判 断 もあった︒午前は﹁三ダイ﹂︑午後は﹁九ダイ﹂を重視し︑と呼称し︑後に弁指になり︑明治時代には組長と呼ば︶狩行司︱銀鏡神社の正衛宮司によれば古くは﹁狩行司﹂

その日の干支が﹁子﹂なら︑午前は子より三つ目の﹁寅﹂うんじんうしゅく︑すいほうだくだに︑いじんとうす︒といいし石のおすわの門︑諏訪の門にたてまつり申

かけい法楽申す︒山中頃の石の如く︑やま今と幾代

ちえところへ︑しおんの神崎︑さい一かどの神崎にいにしえの七代より︑このかたの七人の神崎には︑れるようになったという︒︶﹁神崎祭文﹂の方向︑午後は﹁申﹂の方向に獲物がいるとする︒避︵註

けなければならない方角もあり︑﹁逆めぐり﹂といって︑時計の十二時に干支の最初の子をおいて︑針を逆にた
どり︑狩りをする日の干支の数字の方がくには行かな
いようにする︒その方角には獣を守る神がいて︑獲物はとれないとされる︒︵註７︶ウジ︱獣の通り道︒ウジにはこれを司るウジガミがいるとされ︑作法書に記されるウジガミマツリとは通り

2014/03/17 11:01:27

和光大学論文.indb 20

10

11― 20 ―（134）中世から近世にかけて︑獣は死んだ後成仏することが出来なへ送るという﹁哥﹂が歌われる︒ここでも獣は人間に生まれか業の尽きた存在＝畜生と考え︑猟師に狩られて人間の体内に入の祓﹂︵四句偈︶である︒ここでは︑鳥獣類を前世の因縁で宿中世以来︑全国の狩猟者や神人によって唱えられていた﹁諏訪ばならなかった︒そうした考えが如実にあらわれているのが︑おいてシバの上に載せられた猪頭︵オニエ︶は﹁サチミタマ﹂

させるという事例が残っているということだ︒さらに︑神楽に猟師は死んだ猟犬の霊を﹁コウザキ﹂という〝守り神〟に変化できていない︒しかし︑一つ言えることは︑椎葉村や米良村のとはいえ︑人間と獣の魂の差異については未だ十分な説明がわるという段階を経て︑やっと成仏できるのだ︒

れられることで成仏できると説く︒このように宿業の尽きた存と呼ばれていた︒これらは︑シバに載せた獣は普通の畜類の魂い為︑成仏するためには人間によって特別な作法を受けなけれ在である獣を成仏させる方法の一つが︑一度﹁人間に生まれ変ではなくなったということの証と言えるのではないだろうか︒には決められた手順に従って︑執行しなければならな物を捕らえた時には神に感謝をし︑獲物を切り捌く時︵註１︶
狩猟作法書︱猟師は山に入る時には山の神に祈り︑獲﹇註﹈わらせる﹂という思考法なのではないだろうか︒
こうした﹁獣を人間に生まれかわらせる﹂という思考は︑米良地方以外にも︑九州の狩猟伝承の中にわずかに残されていた︒
たとえば︑隣村の椎葉地方に伝承されている﹁〽御当家〽狩評定＝巻﹂には次のように記されている︒
いんどふノ事哥二て人間となれ

知識ある人によって整理されているものなどバリエー

度の情報しか記されていないもの︑訛りの強いもの︑法書である︒日本各地に伝承されていて︑メモ書き程い︒こういった所作︑詞章の詳細を記したのが狩猟作

ごくらくのぐぜひのふねにのりうつりはやくもいたれ御ションに富んだ文書だが︑作法書の多くは未だ解読さ一︑ぎやくこさんがひじやうぶつむとふかひ志ん完生をかへ

陀の浄土にれずにいる︒

これは具体的に﹁引導﹂の詞章として記されているが︑ここくという意からついたのに対し︑モヤイガリは﹁舫い﹂︵註３︶モヤイガリ︱﹁巻き狩り﹂は︑狩場を四方から取り巻︵千葉徳爾﹃狩猟伝承研究﹄︶で も﹁ 完 生 を 人 間 に 変 え る ﹂ と 記 さ れ て い る︒
﹁人間となれ﹂︱二人以上の者が一緒に仕事をすること︒部落内の共2014/03/17 11:01:27

和光大学論文.indb 19︵註２︶﹃宮崎県史 資料編 民俗Ⅰ︵狩猟︶﹄による︒と唱えられ︑その後に︑獣の魂を極楽の弘誓の舟に乗せて浄土― 19 ―（135）﹁ 完 草 返 し ﹂ に お い て も︑ シ バ を 獲 物 に 見 立 て て 儀 礼 を 行 っ て②︱鹿児島県日置郡﹁諏訪流御狩秘伝書﹂における﹁宍祭﹂との比較﹁完草返し﹂を行う際に唱えられる︑最もスタンダードな詞章︒

いたのではないかという推測ができる︒そうすると︑ここに出てきた﹁完生﹂とは︑獣の血が残ったシバを解体された獣の生著名な和歌のオマージュだということがわかったが︑詞章の内を持っているということであろう︒

容から具体的に読み取れることはなく︑あくまで和歌自体が力命︵魂︶と見立てたものなのではないだろうか︒
つまり︑猟師は﹁完草﹂に獣の魂を見出し︑それを送る象徴的な儀礼として﹁完草返し﹂を行っていたのだ︒それは︑﹁シバ﹂を﹁清めて返す﹂という近代的な〝処理〟の観念では捉えきれ③︱鹿児島県日置郡﹁諏訪流御狩秘伝書﹂における﹁宍解ク時秘事﹂との比較ない複雑な儀礼的手続きである︒そしてその中で︑獣の魂を象徴する﹁完生﹂は人間に転じさせられるのだ︒獣の魂は︑一度シシを成仏させる呪言として﹁迷故の文﹂を読み替えていまれかわらせるという特別な過程を経ていた︒

送る︵獣の魂を成仏させる︶際には︑獣の魂を一度人間に生魂の象徴と見立て︑シバを送る儀礼を行う︒そして︑シバをる︒獲物の血が付着したシバを﹁完生﹂と呼び︑それを獣の人間に転生させられてから成仏する︒それが獣を成仏させる際の︑特別な作法だったのであろう︒

５ おわりにかえてー﹁完草返し﹂の新解釈いていたシバを︑獲物に見立てて儀礼を行っていた︒解体によっ

いま一度︑ここまでの詞章考察について整理してみよう︒①今日ノ聞神幾度千百てシバに附着した血は︑獣の霊がシバに宿っていることを象徴

米良地方における﹁完草返し﹂では︑獲物を捌く際に下に敷②立登ル榊の上に立煙谷の子供嬉し成べし

的に表すものだといえよう︒獣の霊が宿ったシバを送る作法に

しかしここで注意したいのは︑﹁完草返し﹂において獣の魂は︑だったのだ︒

よって︑象徴的に獣の魂を成仏させるのが﹁完草返し﹂の儀礼③迷故三界︑成仏無道︑皆心︑完生ヲ転テ人間ト成也①︱椎葉村﹁尾前神楽﹂における﹁ヒャーフリを切る時の唱え事﹂との比較

一度人間に転じてから成仏させられていたことだ︒何故ここで人間に転じさせる必要があるのだろうか︒こうした思考が生ま2014/03/17 11:01:27

和光大学論文.indb 18

九州各所の作法書に見られる猟師が唱えていた︑方位神を祀る︑もしくはそれに対しての礼儀の詞章︒

れる背景には︑猟師が抱いていた特殊な霊魂観の存在があった︒― 18 ―（136）い︒﹁諏訪流御狩秘伝書﹂︵鹿児島県日置郡︶

多く唱えられていた︒従来の研究では︑これらの作法は獲物にひとつあハせて五体とそなる一体をほときてみれハ四ツなりし

宍解ク時秘事

刀を入れる時の事を示しており︑そこで﹁迷故の文﹂を唱える

おそろしとをもいし念ハ断果て

まず︑﹁迷故の文﹂は︑﹁紐とき﹂・﹁解く﹂と呼ばれる作法でことにより︑獣の魂を﹁引導﹂する︑つまり成仏させているの

うしやうもすき行きあしの声々
南無迷故三界成仏南無道だと考えられてきた︒
しかし私は︑﹁迷故の文﹂を唱えることは︑直接﹁引導﹂す

心志天任生ズ︵一遍︶︵千葉徳爾﹃狩猟伝承研究・総括編﹄︶

ることではなく︑作法と﹁迷故の文﹂を唱えることによって︑獣を成仏出来る段階に変化させているのではないかと考察した︒こうした思考法が︑﹁完草返し﹂の中にも表れているので﹁迷故の文﹂と呼ばれる四句偈の定型は︑﹁迷故三界城・悟故

しかしこれだけでは儀礼は終わらない︒最後に︑﹁心志天任生ズ﹂う︒ここでも読み換えられた﹁迷故の文﹂が唱えられている︒

この詞章は﹁宍解﹂＝解体の際に唱えられていたものであろ

十方空・本来無東西・何処有南北﹂であった︒この文言が︑﹁山と唱えるのだ︒解体した獣︑﹁心志︱シシ﹂を﹁天﹂に﹁生まれ﹂ある︒

猟作法書﹂においては︑﹁迷故三界︑成仏無道︑皆心︑﹂というさせることを祈念しているのであろう︒つまり︑この文言は︑

ここで﹁山猟作法書﹂の記述に立ち返ってみると︑﹁諏訪流

ように︑四句偈の切れ目が変わり︑﹁成仏﹂というフレーズを皆心﹂と続くことで︑仏法を求めない無道な輩＝畜生の心をも御狩秘伝書﹂と同様に︑﹁迷故の文﹂に続いて︑﹁完生ヲ転テ人獣の霊を導き︑天へ送るための約言とも捉える事ができる︒

成仏させようという働きを持った文言になっていると捉えられ

間ト成也﹂と三回唱えられることになっていた︒ここに出てく

挿入して故意に読み替えられていることがわかる︒﹁成仏無道︑ないだろうか︒そうした観点からすると﹁皆心﹂の部分は︑﹁改に用いた﹁ウダ︵オダ︶＝シバ﹂を表すと考えられる︒そこでる﹁完﹂は︑﹁完草﹂・﹁ 完 所 ﹂ な ど の 用 例 か ら 察 す る に︑ 儀 礼

そこで同様に﹁迷故の文﹂の読み替えをしている事例を見る想起されるのが︑米良地方におけるシバの習俗︑とりわけ神楽心﹂の意味かもしれない︒と︑興味深いことが明らかになった︒こちらも﹁諏訪御狩秘伝におけるイノコシバの使われ方である︒

2014/03/17 11:01:27

和光大学論文.indb 17書﹂に見られる事例である︒

先述したように︑ここでは明らかにシバを獲物に見立てていると考えられる作法が行われていた︒したがって︑米良地方の― 17 ―（137）高きやにのほりて見れハ煙立認したようにこの歌は︑﹁完草返し﹂だけでなく︑﹁宍祭﹂や﹁間の和歌が宗教的な呪力を持つと考えられたからだろう︒先に確る和歌が︑﹁完草返し﹂で唱えられたのだろうか︒それは︑こ神のかまとはききわひにけり

今和歌集﹄に収載の仁徳天皇が作ったとされる和歌にあると考

九州の狩猟儀礼で唱えられたこの種の和歌の淵源は︑﹃新古山伏によって祝詞のように唱えられていたものが︑狩猟の実践の和歌そのものに一定の意味があるというのではなく︑神職やる狩猟儀礼の中で唱えられていた︒こうした状況を慮ると︑こ伏﹂に立った時など︑文脈︑目的︑方法など︑様々な点で異なえられる︒
高き屋にのぼりて見れば煙立つる の が 自 然 な の で は な い だ ろ う か︒ 和 歌 の 力 を 以 て︑﹁シバ﹂た呪歌が︑﹁完草返し﹂の儀礼の中でも唱えられていたと考え者の手に渡り︑語り継がれたと考えるのがよいだろう︒こうし
民のかまどは賑わいにけり

九州の狩猟儀礼に流入しているのは興味深いことである︒しか和歌の知識が︑様々な読み替えを加えられて︑全く関係のない

仁徳天皇御製として考えられるようになった︒こうした中央の歌﹂で藤原時平が読んだ歌だという︒それが平安後期ごろから︑であるが︑もともとは︑延喜六年︵九〇六︶の﹁日本紀竟宴和

也﹂の三カ所は独特な作法として伝承されていることがわかる︒

千百﹂と﹁迷故三界︑成仏無道︑皆心﹂︑﹁完生ヲ転テ人間ト成すると︑米良地域の﹁完草返し﹂における︑﹁今日ノ聞神幾度立つ⁝⁝﹂の和歌が儀礼の主要部をなしていた︒それらと比較

前節で見たように︑他地域の﹁完草返し﹂の事例では︑﹁煙ト成也を送ったり︑神に獲物を捧げる儀礼の遂行を図ったのである︒

し︑仁徳天皇の﹁国見﹂と猟師の儀礼では状況も思惑も大きく

詞章考察①で確認したように﹁聞神﹂の部分は︑儀礼を執行す︵﹃新古今和歌集﹄︶異なる︒そうした文脈の違いが︑﹃新古今集﹄で﹁高き屋﹂とる際に守護してくれる神に対する礼儀︑いわばあいさつであっ▼詞章考察③︱﹁迷故三界︑成仏無道︑皆心︑完生ヲ転テ人間表現された箇所が︑﹁山猟作法書﹂では﹁榊葉﹂に読み替えらた︒それに対し︑この節で扱う詞章③は︑﹁山猟作法書﹂の﹁完この歌は︑﹃新古今和歌集﹄巻七賀歌巻頭に収められた一首れることにつながるのであろう︒おそらく︑﹁完草返し﹂で送草返し﹂にとって最も枢要な部分である︒とりわけ注目したい2014/03/17 11:01:27

和光大学論文.indb 16

三返口伝﹂

られる﹁シバ﹂のイメージに引き寄せられて︑﹁榊葉﹂というのは︑﹁迷故の文﹂が唱えられていることだ︒この点について

は昨年度の研究報告で明らかにしたことをもとに考えていきた

表現が生まれたのではないだろうか︒
それでは︑なぜ仁徳天皇と結びつけられた著名な歌に由来す― 16 ―（138）これらの事例から類推できるのは︑作法に先立つ礼儀として﹁ こ れ か ら 行 う 作 法 と︑ そ れ に 伴 う 詞 章 を 聞 き 届 け て ほ し い ﹂﹁ 宍 草 返 シ ﹂・﹁ 完 柴 あ け ﹂ は 鹿 児 島 県 に お け る﹁ 完 草 返 し ﹂能子とも能うれしかるらん

そして︑この詞章を冒頭に唱える﹁完草返し﹂の事例は﹃山の作法で︑獲物をさばくときに下に敷いたシバを処理する際︑︵千葉徳爾﹃狩猟伝承研究﹄︶

猟作法書﹄のみで︑このことからもシバを処理するためだけの唱えられた詞章である︒﹁完柴あけ候時﹂と記されているのは︑と述べているのだと解釈できよう︒

作法ではなかったことがうかがえる︒

まずシバを獲物の下から取り除き︑その後に傍線部分が読まれこれらと比較すると︑﹁さかき葉﹂
・﹁烟立つ﹂・﹁谷の子ともるということだろうか︒

実際に唱えてみるとわかるのだが︑②は七五調になっており︑うれしかるらん﹂の部分が共通して唱えられていることがわか▼詞章考察②︱﹁立登ル榊の上に立煙谷の子供嬉し成べし﹂
何らかの著名な和歌の断片が入っていると考えられる︒しかし︑る︒これらの二例では︑﹁山猟作法書﹂と違い︑②の歌だけで﹁完

しかし︑この三要素を含んだ歌は﹁完草返し﹂だけでなく︑﹁シ猟師の詞章の中では和歌のような七五調の言葉はかなりめずらた拍子があるわけではなく︑ひたすらに唱えるといったものでバ﹂と関係ない儀礼でも唱えられていた︒先に提示した﹁諏訪草返し﹂の儀礼が成り立っていた︒

あった︒他の地域の﹁完草返し﹂でもこの詞章が唱えられてい流御狩秘伝書﹂から︑類似した詞章を挙げてみよう︒

しい︒実際に見聞したことのある﹁シシマツリ﹂の詞章も決まっるので︑まずはそちらを見てみよう︒

宍祭
高きやに登りてみれハ煙立﹁諏訪流御狩秘伝書﹂︵鹿児島県日置郡︶
宍草返シ事

人のかまとハにきわひにけり︵千葉徳爾﹃狩猟伝承研究・総括編﹄︶

さかき葉にのほりてみれハ煙立
たにの子とものうれしかるらん︵千葉徳爾﹃狩猟伝承研究・総括編﹄︶

獲物の体を様々に切り分けて諸神に捧げる﹁宍祭﹂という作︱マブシ﹂の位置に付いた時の唱え言として︑次のようなもの

法では︑このような詞章が記されている︒また︑同様に﹁間伏完柴あけ様之事も記されている︒

2014/03/17 11:01:28

和光大学論文.indb 15﹁山法﹂︵鹿児島県大口地方︶
一完柴あけ候時者志屋かき柴あかりて︑見れハ︒烟立︒谷― 15 ―（139）この記述は︑①作法を始める前の詞章︑②作法を始めた時の詞章︑③作法を終える時の詞章︑④猟の際の注意書き︑の四つの部分に分かれていると考えられる︒以下︑この分類に従って考察を加えていく︒▼④注意書きということだろう︒そして︑最後にあるように︑これらの注意

事項は口伝によって︑伝承されてきたという︒
ⅱ﹁完草返し﹂の詞章をめぐって▼詞章考察①︱﹁今日ノ聞神幾度千百﹂

それではそれぞれのタイミングで唱えられる詞章についてみていこう︒

詞章は九州地方の独特な詞章で︑椎葉村の作法書にも数多く見詞章部分の考察の前に︑注意書きと思しき箇所をみていこう︒
一︑しがきノ事完ト云へしられる︒とりわけ特徴的なのは﹁今日ノ聞神﹂という部分であ初めに唱えられるのは﹁今日ノ聞神幾度千百﹂である︒この一︑御完垣︑榊︑椿︑しきみ木︑忌むべし

ザケが祀られていた事を思い出したい︒

神﹂などが挙げられる︒そこで米良地方において︑場所のコウる︒﹁聞神﹂とは︑陰陽道における方位神であり︑他にも﹁指外ノ方に向け掛置事︒口一︑犬笑声ノ事︑痛声ヲ云べし
一︑完垣指︑柴何の木ニテモ後伝也︒

山中において︑数多の神々を信奉の対象としていた猟師は︑

その日の山入りに際して︑どの方角から入れば猟がうまくいく

かということも占っていたという︒つまり︑方位を司る神もと

これらの箇所は口に出して読まれることのない︑注意書きの部分だと考えられる︒

りわけ重視される神であった︒

そして︑無事に獲物を獲得出来た時には︑この神の名を最初﹁しがき﹂のことを﹁完﹂と言うとあり︑続いて﹁御完垣︑榊︑椿︑しきみ木︑忌むべし﹂と記されていることから︑完草としに唱えてから作法を行うのだ︒例えば︑二〇一〇年に見学した

今日の聞神げくにゅうの神︑天にいち神山の神御前で︑かリ︵尾︶を切る時の詞章として唱えられていた︒

宮崎県椎葉村の﹁尾前神楽﹂の﹁シシマツリ﹂では︑ヒャーフて使用してはいけない植物のことを指しているのであろう︒
続いて︑﹁一︑犬笑声ノ事︑痛声ヲ云べし﹂とあるのは︑詳細は不明だが書いてある如く︑犬が笑うような声で鳴いている
指︑ 柴 何 の 木 ニ テ モ 後︑ 外 ノ 方 に 向 け 掛 置 事︒﹂ と い う の は︑

ぶふた押し向け押しゆぎゃあて成仏させ申すぞや︑南無阿2014/03/17 11:01:28

和光大学論文.indb 14のは︑痛みを訴えているということだろうか︒次に﹁一︑完垣
使用したシバをどのように処理するかを記していて︑オタドコ

弥陀仏︵﹃二〇一〇年度和光大学助成金論文﹄︶の外︑つまり解体を行った場所とは別の場所の木に掛けておく― 14 ―（140）

返し﹂は︑獣の血が付着したシバを︑山の神に再びお返しする

また︑詞章のみだけでなく︑作法を行う時に注意すべきこと

その内容は︑狩りに入る前の準備に関する記述に始まり︑﹁矢などを詳細に記しているため︑経験豊富な狩行司によって書写

しかし永松は︑﹁狩之巻﹂に見られる﹁椎柴の次第﹂を銀鏡

沙汰之事﹂﹁津之里祭之事﹂﹁完草返シ入﹂﹁掛随之事﹂﹁筒口祭﹂

ため︑猟師が詞章を唱えたり︑特殊な作法を行うことによって神社の例大祭と関連付け︑シバを水に流して﹁流潅頂﹂をする﹁神崎祭﹂﹁鷲鷹祓﹂であり︑全部で八つの項目からなっている︒

されたということがうかがえる︒という具体的な作法を論拠にしている︒そしてシバを﹁送る﹂

これらは狩りにおける具体的な注意事項だけでなく︑山の神に﹁清める﹂のが目的だとしている︒

作法として﹁完草返し﹂を捉えており︑詞章の内容からの考察

対しての願掛けや感謝を表す詞章や︑解体した獲物の部位を諸神に祀る時の詞章が記述されていて︑九州の狩猟作法書に見らはされていないのだ︒
それゆえ︑もう一度作法書における﹁完草返し﹂の記述に立れる事項を網羅している︒以下﹁完草返シ入﹂の記述を引用する︒︱②

ち戻ってみる必要があるのではないだろうか︒この章では︑米良地域に残された作法書﹁山猟作法書﹂の文言を読み込み︑﹁完完草返シ二入﹁山猟作法書﹂︵宮崎県米良︶した作法であるのかを明らかにしていく︒その際︑これまで見一︑今日ノ聞神幾度千百草返し﹂がどのようにして行われ︑またどういうことを目的にてきた︑米良地域における独特な﹁シバ﹂の意味づけを踏まえ

完草返二歌

︱①

ることで︑単に﹁シバ﹂を﹁清めて返す﹂だけでない︑米良地

一︑立登ル榊の上に立煙谷の子供嬉し成べし
一︑迷故三界︑成仏無道︑皆心終二云ク

域の猟師が行っていた特異な思考の一端が見えてくるだろう︒
ⅰ﹁山猟作法書﹂の記述︱③
一︑しがきノ事完ト云へし

三返口伝いる神の名称がみられることから︑この地の地頭︑米良氏に奉一︑御完垣︑榊︑椿︑しきみ木︑忌むべし

完生ヲ転テ人間ト成也

仕した狩行司が伝えたものではないかと考えられている︒本文

一︑犬笑声ノ事︑痛声ヲ云べし

この作法書には︑米良地方の特定の地名と︑そこで祀られての奥書によれば天文六︵一五三七︶年だというが︑これはやや一︑完垣指︑柴何の木ニテモ後︵﹃西米良村史資料﹄︶

2014/03/17 11:01:28

和光大学論文.indb 13

外ノ方に向け掛置事︒口

信頼に欠ける︒しかし︑山の神に関わる伝承や︑猟師の始祖伝

伝也︒

︱④

承を神楽の語りのように残していることから︑先行研究において古態を留めた作法書として評価されている︒― 13 ―（141）

て︑猪頭を﹁オニエ﹂・﹁サチミタマ﹂として奉納しているので︑次に共通しているのはシバを丁重に﹁送る﹂ということであ

三 かにいろ三郎
五 まないた三郎る︒使ったシバをただ捨てるのではなく︑猟師は使用したオタ若干の違いはあるかもしれない︒

六 まなばし三郎

ギを山中に納め︑神楽ではイノコシバを川に流している︒

四 しば三郎七 おたどこ三郎

狩猟と神楽で共通していることは︑﹁獲物の下に敷く﹂ことと︑一つの使用例が見られる︒それは﹁シバを獲物に見立てている﹂

七人の七三郎殿にかけい︑法楽申す﹁ 七 人 の 七 三 郎 殿 ﹂ は 狩 猟 の 過 程 を 司 る 神 で︑ こ れ も コ ウ ザということである︒狩猟作法書にシバを獲物に見立てていると﹁ 使 用 し た 後 に 丁 重 に 送 る ﹂ と い う こ と だ が︑ 神 楽 に の み も う︶

したシバを﹁かけい︵捧げる︶﹂することで︑﹁法楽申す﹂つまり︑という言葉から具体的な目的が明らかになる︒ここでは︑使用中に︑なぜか実際の狩猟では実践されていない作法が演じられない︒つまり︑米良地方にただ一つ残っている模擬狩猟神事の考えられるものはなく︑また先行研究において報告もされていケだと考えられている︒そして︑﹁かけい︑法楽申す﹂︵註

コウザケに感謝の意を示し︑同時に自らの殺生の懺悔滅罪をしているということになるのだ︒

いの共通点は︑シバを獲物の下に敷くことによって︑山の神にである︒この作法は︑現在行なわれておらず︑実見することはこの章で問題とする﹁完草返し﹂は︑猟師が行う作法の一つ

４ ﹁完草返し﹂考

ついて考えていきたい︒

敷いていたシバを処理する作法として知られる﹁完草返し﹂にでは︑ここで明らかになったことを前提として︑獲物の下にているのである︒オタギナオシを行なうことではじめて︑猟を終えたという安心を得られるのである︒
このように︑獲物を解体したり︑毛焼きをする際に使われたシバは︑猟師独自の作法によって処理されてきた︒
ⅱ猟場と神楽における﹁シバ﹂対して自身の獲得物と表明することだ︒猟師はセコシバ・シバ

できないが︑九州地方の作法書に記録されており︑そこからか

これまで見てきた︑米良地域の狩猟と神楽におけるシバの扱

グルマによって︑神楽ではイノコシバを用いることによってこつての姿が考えられてきた︒

であって︑﹁血染めの柴﹂を意味する言葉だとしており︑﹁完草先 行 研 究 者 の 一 人 で あ る 永 松 敦 は︑
﹁ 完 草 ﹂ は﹁ オ ダ グ サ ﹂れを示す︒一般的には︑猟師が獲物をシバの上に載せて︑そのまま山の神に捧げるという事例は残されておらず︑木の枝などに串刺しにするのが通例である︒しかし︑神楽ではシバを敷い

2014/03/17 11:01:28

和光大学論文.indb 1220― 12 ―（142）米良村での狩猟は︑村にとって最も重要な祭祀である神楽とに 奉 納 さ れ る︒ 神 楽 の 舞 台 と な る の は︑ 銀 鏡 神 社 の 本 殿 か ら

銀鏡神楽は古くは旧暦の一一月一四日︑現在は一二月一四日▼神楽の準備も結びついており︑神楽に際し願を掛けて獲物を奉納すること少し離れた社務所の脇に作られた﹁外神屋﹂で︑﹁内神屋﹂と▼オニエガリがある︒そのために行われる特別な猟が﹁オニエガリ︵御贄狩﹁ 大 祝 の 注 連 ﹂ と 呼 ば れ る 梵 天 が 立 て ら れ︑ そ の 前 に 供 え 物 がいわれる拝殿とひとつづきになっている︒外神屋の南側には︑

例えば︑上揚の川の口の集落では︑祭りの三日前に男衆によ捧げられる︒外神屋の上部には大祝の注連に向かって︑三本の

り︶
﹂である︒
るオニエガリがあり︑前夜からは子供と女衆は鹿倉社に籠もっ縄が張られており︑中心には白蓋︵天蓋︶が吊るされている︒

また︑大祝の注連の背後には﹁山﹂を象徴するシバが設置され︶が行われた︒

しかし︑多くの地区では︑祈願のために贄を調達する﹁オニている︒﹁シシトギリ﹂を行う際にはこのシバを外神屋一面にた︒その後︑銀鏡神社社家にて直会宿︵註エガリ﹂とその献饌は︑狩猟の衰退とともに行われなくなって敷き詰めて︑その場を山中の狩場に見立てるのである︒とのできるオニエとなるといわれている︒また︑オニエの奉納

常緑樹の木葉を敷く︑そうすることにより猪頭は神に捧げるこ式十三番﹁七社稲荷﹂の面︱七社稲荷神社

式十二番﹁六社稲荷﹂の面︱六社稲荷神社

式十番﹁宿神三宝荒神﹂の面︱宿神社る︒

そして神楽の準備でもう一つ重要なのが﹁面さま迎え﹂であきている︒その遺制を残しているのが︑﹁銀鏡神楽﹂である︒近年は十頭前後の猪頭が献納されるが︑そのうちの一頭はシシト
ギリ用に保管し︑もう一頭は内神屋の神饌として供え︑他を神がなかったときには︑棕櫚皮を猪頭の形に作り供えものとする︒

式一八番﹁若男大神﹂の面︱鹿倉社

棚に並べる︒そして︑この時猪頭の下にイノコシバと呼ばれるこうした猪頭は︑﹁サチミタマ﹂と呼ばれることもあり︑﹁幸御霊﹂︑式二三番﹁手力男﹂の面︱手力男神社

右記のように︑神楽で使用される面のいくつかは別の神社でつまり人間の糧となった獲物を神格として祀るのだという︒
ⅲ狩猟と関連する儀礼︱銀鏡神楽の﹁シシトギリ﹂

保管されていて︑一通りの準備が整った後に祝子達が身を清め︑それぞれ面を迎えに神社に向かう︒

次に銀鏡神社で行われている︑﹁銀鏡神楽﹂﹁シシトギリ﹂について︑二〇一三年十二月に現地で行ったフィールドワークと﹁シシトギリ﹂で使用される面も現在は銀鏡神社に保管されているが︑かつては奥畑︵大字中尾︶に迎えにいっており︑迎参考資料﹃銀鏡神楽︱日向山地の生活誌︱﹄を基に︑関連する儀礼の詳細を記述する︒

2014/03/17 11:01:36

和光大学論文.indb 613― 6 ―（148）▼狩行司

また︑米良地域の狩猟において︑大型猟の成功は犬が握って︶は猟師にとってよきパートナーである︒猟犬が猪の牙で切り殺されたり︑あるいは罠に掛かった時︑猟師いた︒猟犬︵註

の草 木 を払ってきれいにしておく﹁狩 道切り ﹂という 作 業や︑が誤射して撃ち殺してしまった場合には︑狩行司によって特別

狩行司の仕事は︑猟の時に移動が迅速に出来るように︑山道同輩に対しての技術指導︑作法指導の他に︑合火︑獲物の解体︑猟場で死んだ犬は決して持ち帰って埋めてはいけないとさな作法が行われていた︒とを﹁ジュウガタギッタ﹂といい︑まったく獲物が獲れないばれ︑その場の適当な傾斜面に近くの木や石を使って棚を作り︑次に猟師は現地まで神職を呼び︑ミタマシズメをしてもらう

かりでなく︑銃が暴発したり︑誤射の事故が起きたり︑猟犬がこのような事故が起きた場合︑狩行司は現地に神職を呼び次必要がある︒そこで神職は用意しておいた小幣にミタマウツシ

その上に死んだ犬をのせなければいけなかった︒の﹁奥山祭文﹂を唱えてもらって山清めを行なった︒続いて獲をする︒この際に供えるものは︑握り飯や魚など犬の好むもの

日七日︑十三日百十日のその間︑三つ七つ十三︑百三つのだらひ申さんを︑いづこのあらさまにかけい法楽申す︒三そもそも︑象羽の猟師の約束に仕まつり︑今日の獲物は毛ることが出来なくなるといわれている︒

この一連の作法を行わなければ︑それ以降︑一切の猟で猪を獲変えて両幣ともおさめる︒こうして︑犬はイヌコウザケとなる︒

コロのコウザキ︵猟の神︶まで持ち帰り︑再び新たな幣に移しこのように︑米良村において狩行司とは︑猟師の長であると

これは﹁小摩﹂という猟師が﹁獣をたくさん獲らせてくれたな猟師でも持っていたというわけでなく︑狩行司として然るべ

これらの作法や祭文の一つ一つを記していた作法書は︑どん同時に︑様々な祭文を巧みに使いわける宗教者でもあったのだ︒
なら︑どこにいてもその獲物の体の一部を木の枝に掛けて祀る﹂では︑なぜこのような作法が︑狩行司の家に代々伝承されてき作法を行うことの出来る家にのみ伝えられてきた︒の祭文は︑事故が起きた時に限らず︑狩猟の開始などに際してきたのか︒それは︑神餞を得るという重大な目的があったから起きた場合には神職の力を借りるが︑それ以外の場面では基本的に狩行司がこれらの祭文を唱え︑狩りを執りしきっていた︒

である︒

も﹁神崎祭文﹂︵註 ︶とともに唱えられていたという︒凶事がと山の神に約束した伝説を唱え言にしたものである︒﹁約束祭り﹂

みの獲物御座候︒いくこまかにかけい法楽申す︒

獲物をひきさげてたび給へ︒いかさまにその間には毛だらとお神酒・塩・洗米などである︒ミタマウツシをした小幣をト物が多く獲れることを願う﹁約束祭り﹂の祭文を唱える︒

猪に牙で切り殺されるなどの災厄が降りかかると言われている︒

肉の分配がある︒これらの場面で︑狩行司の裁定に服さないこ

12

2014/03/17 11:01:36

和光大学論文.indb 511― 5 ―（149）セコ︱猪を追いだす者︑犬を使うことが多い
各々が決められた役割に従って行動するのだが︑出発の前にマブシは位置につくと︑煙草を吸うことはむろんのこと︑声を出すことも咳をすることも許されない︒獲物を仕留めるという重役を担うマブシは︑山の神に﹁あとでニタで自分の陰部をだ

日のいつ頃︑どこどこにタムロウや﹂というように伝え︑具体る︒この連絡の仕方も重要な作法の一つであり︑たとえば﹁明ての集合を﹁タマライ﹂といい︑猟の前日に集合場所を連絡す

時代にはタカウソと呼ばれる﹁竹笛﹂︵註９︶が必須であった︒

手段として無線が使われているが︑そういった電子機器のないでは全員が言葉を発することを禁じられている︒現在では連絡

また︑話をすることが出来ないのはマブシだけでなく︑狩場

すから﹂︵註８︶などと祈るのだという︒

的にどこのカクラで猟をするかは話合わないことになっていもし︑マブシの名を他の誰かが呼んでしまうと︑山の神がそもいくつかの決まりごとが定められている︒まず︑狩りに際しる︒これは︑もし話し合うと獲物が逃げてしまうからなのだとている︒うっかりであっても名を呼ばれてしまった猟師は︑急の名を覚えて︑猟師が猪に向けて撃った弾丸をはずすといわれ猟師が集合すると各自の情報を出し合って︑その日の山の状

いで男根を出して︑山の神に次のように願い入れをしなければいう︒
況や猪のいそうな方向を話合う︵註６︶︒そして︑方向が定まならない︒

多くの獲物がほしいと願う時と同様に︑男根を見せることは︑︵﹃銀鏡神楽︱日向山地の生活誌﹄︶

ぞ弾をいはずさないようにしてください

例大祭の時︑男根をお見せして神楽を舞いますから︑どうると︑持参したお神酒を山の神に供えて︑豊猟と安全を祈願してから入山する︒
まずはトギリが出発し︑後発組は決まった場所で待機している︒トギリは猪の足跡を見て回り︑獲物がどれくらいの大きさ
か︑土の色からいつ頃についたものかを判断し︑爪跡で逃げたら︑他のカクラに逃げていないかを確認し︑さらにカクラの裏女神である山の神に対して非常に有効な手段として行われてい方向を見定める︒そこで一定のカクラに入っていると判定したに回り︑猪のウジ︵註７︶を調べ︑足跡がないことを確かめる

このように各猟師の連携により執行されるのが︑米良村の狩たことが伺える︒

トギリが他の仲間に諸々を告げると︑それぞれ配置につく︒

法であった︒その際に狩りの中心となり︑指導者として活躍しと︑そのカクラでの狩りが確定する︒
セ コ は 追 い 込 む 場 所 の 出 発 点 と 終 着 点 を マ ブ シ と 打 ち 合 わ せ︑︶︒ていたのが﹁狩行司﹂である︵註2014/03/17 11:01:36

和光大学論文.indb 4地形なども勘案しながら決定する︒マブシはウジの要所を良く見極める必要があり︑マブシの配置が猟の運を左右するという︒

10― 4 ―（150）ことであろう︒しかし︑それも一種のスポーツ化した狩猟であど早まった︒それほど駆除しないといけない数が増えたという大な被害を与えている︒そのため︑今年は猟の解禁が二週間ほ師の数が減り︑獣の数が圧倒的に増え︑農林業を営む人々に多かったという︒しかし︑現在の米良村では過疎化によって︑猟に 急 増 し︑ 終 戦 直 後 の 食 糧 難 の 時 に は 密 猟 者 が あ と を た た な

いったとされている︒︵註２︶

は 専 門 性 の 高 い も の と な り︑ 山 中 の 猟 師 に の み 受 け 継 が れ てれていたことがわかる︒そして︑時代が経つにつれ︑より狩猟と︑江戸時代には武家社会においても集団狩猟が盛んに行なわ

登り︑そこの鹿蔵︵カクラ︶で狩りを行っている︒これを見る

川に沿った地点で狩りをした後︑翌日は鏡州沿いの九平へ分け掛かりな集団狩猟が行われていた︒現在の宮崎自然休養林の田という︒また︑狩猟初めに集落ごとに行う狩りを︑﹁山清めのと呼称している︵註３︶︒これに対し︑一人で行う場合を﹁ネレ﹂ぶようになるが︑米良村では旧正月に行う狩りを﹁モヤイガリ﹂

近世期に下ると全国的に集団狩猟のことを﹁巻き狩り﹂と呼り︑
かつて生活の営みにおいて必要とされていた切実さは消え︑それとともにこの地に伝承された狩猟習俗は消えつつある︒
ⅱ伝承されている狩猟法
宮崎県の山々では︑カクラ︵狩場︶を集団で囲い獲物を捕獲
狩猟に関する作法が秘伝として作法書の形で伝承されているのを調達するという目的だけでなく︑害獣駆除の役割も果たしてこうした共同狩猟は︑山村での生活において︑貴重な蛋白源

狩り﹂ともいった︒

に対し︑中世から近世にかけて武門の筆録や藩政記録等にはこいた︵註４︶︒

する共同狩猟の実態が古くから記録されている︒猟師の家にはの共同狩猟について書いた日記が残されている︒例えば︑﹃上井覚兼日記﹄の﹁天正十三年卯月の条﹂には︑宮崎県で行なわ▼モヤイガリ

内山表鹿蔵狩仕候︒肝付源八郎殿此外従曽井衆中五人被立５︶︒一般的にモヤイガリを行なう場合は年配の経験者が指揮が︑現在では一地区で行う場合にもこの呼称を用いている︵註れていた狩猟の様子が記されている︒

候︒従宮崎衆中三四十人被立候︒朝鹿蔵ニ猪・鹿六ツ取候︒

をとっており︑組織構成は次のような分担に分かれている︒

モヤイガリは他地区と共同して行う集団狩猟をさしていた一ツ拙者︵覚兼︶射候︒柴屋にて各へ酒飯振舞候︒雑掌なと諸人持来候︒不及記候︒次之鹿蔵猪・鹿三ツ取候︒

狩行司︱中心になる指導者

トギリ︵アトミ︶︱獲物がいる場所まで手引きする者
マブシ︱待ち伏せをする者

2014/03/17 11:01:37

和光大学論文.indb 3︵﹃大日本古記録・上井覚兼日記︵下︶﹄︶﹁肝付﹂つまり︑中心となる猟師の他に五人つき従えての大― 3 ―（151）として︑銀鏡神楽におけるシバ＝﹁イノコシバ﹂にも注目し︑作法を確認していく︒さらに︑狩猟習俗以外の﹁シバ﹂の事例たという︒

うになってからも︑肥後との文化の交流が盛んに行なわれていそして︑猟師の知識と米良地方の民俗を前提にして︑同村にんに行われたほか︑わずかな水田を耕したり︑山野で木の実をントを家屋や田畑として利用している︒かつては焼畑農耕が盛

米良村は面積の九十六パーセントが山林で︑残りの数パーセ伝承された﹁山猟作法書﹂の﹁完草返シ入﹂の作法を︑特徴的採集したり︑また狩猟によって生活が営まれていた︒夏場は高その役割についても述べる︒

な﹁迷故の文﹂の使用法に注目して︑これが一体どのような意

温多湿だが高地のため︑低温になる冬場は積雪することもある︒

たことが推定される︒とからも︑この地方では古い時代から盛んに狩猟が行われてきあった︒縄文時代の遺跡から多くの狩猟用具が出土しているこ

湿潤な気候と相まって獣類にとってはたいへん棲みよい環境でては栗︑椎︑樫など木の実をつける木が多かったこともあり︑

現在では杉や檜といった針葉樹が数多く生育しているが︑かつ味を持っていたかを明らかにしたい︒

２ 研究 対 象 地 に つ い て
ⅰ米良村の地形と生態
米良村は宮崎県の最西部︑九州山脈の中にあり︑一ツ瀬川の最上流地域を占め︑東は西都市︑北は椎葉村︑南は須木村︑西の九つの部落からなっていたが︑東の一部は西都市と合併した︒

小川・越野尾・横野・村所・竹原・上米良・板谷・八重・尾股合は例外なく︑猪狩りを指している︒また︑村史に記されていある︒特に多く棲息していたのは猪で︑﹁シシ狩り﹂と言う場獲しやすい野兎などで︑そのほか雉︑山鳥︑鶉︑鴨類︑鳩類で狩猟の対象となっていた鳥獣は︑猪や鹿をはじめとして︑捕村の北境には市房山︑石堂山︑天包山という急峻な山岳が連なる江戸期の年中行事一覧からは︑多くの祭事で猪の肉が献納さは 熊 本 県 球 磨 郡 湯 前 町 お よ び 多 良 町 と 接 し て い る︒ か つ て は︑り︑これらは米良三山と呼称されている︒︵ 一 三 三 九 年 ︶ 以 降 は︑ 領 地 争 い を す る 武 将 達 の 激 し い 合 戦 のが︑懐良親王が征夷大将軍に任命され九州に下された延元四年

多少良くなってきたことにより︑獣の仲買人が山に行き来するが多く存在していた︒この頃になると︑道が開け︑交通の便も現在では専業の猟師はいないが︑昭和十年代までは準専業者

れていたことが確認出来る︒

舞台となった︒その後︑菊池氏の末裔とされる米良氏が十五世ようになって︑狐や狸︑鼬︑貂などの小動物の皮革まで求めら

現在では宮崎県の山奥にひっそりと身を潜めている米良村だ

紀初頭に米良山︵十四ヶ村︶に入り︑領主として当地を支配すれるようになった︒

昭和初期の経済不況の時代に入ると︑狩猟をする人口が一気

2014/03/17 11:01:37

和光大学論文.indb 2

るようになる︒この米良山の領域は︑江戸時代には肥後国球磨郡に属していたため︑明治以降に日向の一部として扱われるよ― 2 ―（152）和光大学学生研究助成金論文﹁完草返し﹂考︱猟師の詞章を巡る︱

１ はじめに

09T102髙橋 知将

私はこれまで︑九州の山間地帯に残された狩猟習俗について研究をしてきた︒昨年度の研究では猟師が使っていた呪詞﹁迷故の文﹂に着目して︑この呪詞が狩猟儀礼においてどういった文脈で唱えられ︑また︑どのような意味を持っていたかを解き明かそうとした︒

この研究の中で︑新たに浮かび上がってきたのが﹁シバ﹂の問題である︒例えば︑宮崎県の米良地方に残された狩猟作法書︵註１︶である﹁山猟作法書﹂の﹁完草返シ入﹂の項では︑﹁迷故の文﹂が唱えられていた︒﹁完草返シ﹂とは︑肉の解体に使用した﹁シバ﹂と呼ばれる植物を﹁送る﹂作法だと考えられている︒この作法の中で﹁シバ﹂は︑祭具として重要な役割を果たしている︒こうした猟師独特の﹁シバ﹂の使い方の背景にはどういった思惑があるのだろうか︒そして︑呪詞﹁迷故の文﹂と﹁シバ﹂はどのような関係にあるのだろうか︒

本稿ではまず﹁シバ﹂に関する作法・儀礼の伝承や事例が多く残っている宮崎県米良地方を研究対象地とし︑聞き取りや資料より米良地方の猟師が行っていた﹁シバ﹂に関する具体的な

2014/03/17 11:01:37

和光大学論文.indb 1目 次−

１ はじめに２ 研究対 象 地 に つ い て
ⅰ 米良村 の 地 形 と 生 態
ⅱ 伝承さ れ て い る 狩 猟 法▼モヤイ ガ リ▼狩行司▼オニエ ガ リⅲ 狩猟と 関 連 す る 儀 礼 ︱ 銀 鏡 神 楽▼神楽の 準 備▼シシト ギ リ▼﹁しし ば 祭 り ﹂ ︱ イ ノ コ シ バ の そ の 後
３ シバを 使 う 作 法 と 儀 礼
ⅰ 米良村 の 猟 師 が 使 う ﹁ シ バ ﹂ と 作 法▼セコシ バ▼シバグ ル マ▼オタギ ナ オ シ ︱ オ タ ギ と ハ ナ カ ギ
ⅱ 猟場と 神 楽 に お け る ﹁ シ バ ﹂４ ﹁完草 返 し ﹂ 考
ⅰ ﹁山猟 作 法 書 ﹂ の 記 述▼④注意 書 きⅱ ﹁完草 返 し ﹂ の 詞 章 を め ぐ っ て▼詞章考 察 ① ︱ ﹁ 今 日 ノ 聞 神 幾 度 千 百 ﹂▼詞章考察②︱﹁立登ル榊の上に立煙谷の子供嬉し成べし﹂▼詞章考察③︱ ﹁ 迷故三界︑成仏無道︑皆心︑完生ヲ転テ人間ト成也 三返口伝﹂
おわり に か え て ﹁ 完 草 返 し ﹂ の 新 解 釈
５−― 1 ―（153）和光大学論文.indb 154

2014/03/17 11:01:48

和光大学学生研究助成金規程
第１条

この規程は、学則第68条に基づき、和光大学学生研究助成金（以下「助成金」という）制度について定めるものである。

第２条

助成金は本学在学生のうち、次に定める者に対して給付し、学術研究および制作等を奨励することを目的とする。
学術的研究および制作等について顕著な成果を挙げつつあると認められる個人またはグループ。

第３条

助成金は、この目的のための学内外の寄付金ならびに本学の拠出金をもって充てるものとする。

第４条

助成金の支給額は、１件につき年額５万円以下であることを原則とする。ただし、委員会が必要と認め学長がこれを承認した場合には、増額することができる。助
成金の給付を受ける者を和光大学学生研究助成金受給者（以下「受給者」という）
と呼ぶ。

第５条

受給希望者の募集は、毎年の11月に公示し、翌年の５月１日から５月31日の間に申請を受付ける。

第６条

受給者の採用は、本学教員の推薦による出願者のうちから、その所属する学科の意見を求めた上で別に定める和光大学学生研究助成金委員会（以下「委員会」という）が選考し、学長がこれを決定する。

第７条

助成金は、給付決定年度の７月に、管財課において交付する。

第８条

受給者は、委員会が定める研究報告会において研究成果を発表するものとする。

第９条

受給者は、研究報告書ならびに助成金の使途についての報告書を給付年度の１月末日までに学長に提出するものとする。

第10条

助成金の事務は学生生活課の所掌とし、その事務取扱いは別に定める学生研究助
成金事務取扱要項によるものとする。

第11条

この規程は改正を必要とする場合は、教授会の議決を経なければならない。
付則
この規程は昭和49年９月１日から施行する。

付

則
この規程は昭和57年４月１日から施行する。

付

則
この規程は昭和63年４月１日から施行する。

付

則
この規程は平成19年４月１日から施行する。

付

則
この規程は平成20年４月１日から施行する。

― 155 ―

和光大学論文.indb 155

2014/03/17 11:01:54

和光大学学生研究助成金事務取扱要項
１．
（目

的）

和光大学学生研究助成金規程（以下「規程」という。またこの要項の用語の略称は規程に準じる。）第10条に基づき助成金の事務取扱要項を次のとおり定める。
２．
（所

管）

助成金ならびに委員会に関する事務は、学生生活課の所掌とする。
３．
（募

集）

助成金の受給希望者の募集は、毎年の11月に公示し、翌年の５月１日から５月31日の間に申請を受付ける。
４．
（申請書類）⑴

和光大学学生研究助成金交付申請書。

⑵

それまでの研究に基づく、論文の草稿、ノートの写し、調査の結果、資料集等。

⑶

中間報告書。（研究・制作にあたっての問題意識、研究・制作の過程を400字詰め原稿

用紙20枚以上にまとめたもの。）⑷

申請時までに必要とした経費についての資料（可能であれば領収書を添付する）と、申請時以後に必要とする経費の概算書。
⑸

その他委員会が必要と認めるもの。

５．
（選考決定）⑴

委員会は、書類審査、面接、申請者の所属する学科の意見を総合して、受給候補者を選考し、学長に具申する。
⑵

学長は、受付締切後１ケ月以内に受給者ならびに給付額を決定し、提示によって発表する。
６．
（助成金の交付）
助成金は、受給者決定の翌月以降、管財課にて交付する。
７．
（研究報告、公表）⑴

受給者にたいしては、研究報告会での研究成果の発表を求める。

⑵

受給者にたいしては、研究成果（別に定める「学生研究助成金に関する報告書」「研究についてのレジュメ」と「研究報告書本文」）、助成金の使途について、給付年度の１月末日までに報告を求める。研究報告書本文は、独自のものとし、卒業論文、卒業制作ならびに研究成果が掲載された雑誌等の写しの提出によってこれに代えることはできない。
⑶

受給者が提出した研究論文は論文集にまとめ、本学図書館に保存する。
付

則
この事務取扱要項は昭和63年４月１日から施行する。

付則
この事務取扱要項は平成19年４月１日から施行する。

付則
この事務取扱要項は平成21年４月１日から施行する。

― 156 ―

和光大学論文.indb 156

2014/03/17 11:01:54

和光大学学生研究助成金委員会規程
１．本学に和光大学学生研究助成金委員会（以下委員会という）を置く。
２．委員会は、次の各項のことを審議する。
⑴

助成金の運営に関すること。

⑵

助成金受給者選考に関すること。

⑶

和光大学学生研究助成金規程に関すること。

３．委員会の委員は、原則として各学部教授会から２名選出し、学長が任命する。委員の任期は２年とする。ただし再任をさまたげない。
４．委員会に委員長および副委員長を置く。委員長および副委員長は委員の互選によって選出される。
５．委員会は下記の場合に開催される。
⑴

助成金運営に関する審議をするとき⑵

受給者を選考するとき⑶

報告書を検討するとき⑷

委員長が必要と認めたとき付則
この規程は昭和49年９月１日から施行する。
この規程は昭和56年11月１日から施行する。
この規程は平成11年４月１日から施行する。

― 157 ―

和光大学論文.indb 157

2014/03/17 11:01:54

2013年度
学生研究助成金委員会
委員長

山本ひろ子（総合文化学科）

副 委 員 長樋口弘夫（経済学科）委伊藤武彦（心理教育学科）

小林

芳文（身体環境共生学科）

佐藤泰生（芸術学科）原田尚幸（経営学科）員

事 務 担 当学長事務部企画室学術振興係

和光同塵会から、毎年度学生研究助成金活動に対するご寄付を頂戴しております。このご寄付は、今年度も助成金の一部として活用させていただきました。この紙面をお借りして和光同塵会に厚く御礼申し上げます。

和光大学

学生研究助成金論文集 21
わ た し た ち の 論 文 2013発行日

2014年 3 月19日

発行所

和光大学
〒195‑8585

学生研究助成金委員会

東京都町田市金井町2160☎（044）989−7497

印刷所

アインズ株式会社〒520‑2573

滋賀県蒲生郡竜王町鏡2291‑3☎（0748）58−8101（代）

和光大学論文.indb 158

2014/03/17 11:01:54

和光大学論文.indb 154

2014/03/17 11:01:48

和光大学論文.indb 154

2014/03/17 11:01:48