目原次

著
中村 悦子・中村 圭子・清水 理恵
緩和ケアに関わる一般病棟看護師の心身の負担度とその要因 …………………（１）佐藤 聖一
看護におけるケアリングとは何か …………………………………………………（11）原田 留美
日本の神話を補助教材としての扱う場合の問題点について
̶「いなばのしろうさぎ」の場合̶ …………………………………………………（21）斎藤まさ子・内藤守
統合失調症患者の退院後にも肥満が持続するプロセスと看護介入 ……………（33）中村 恵子
大学生のもつ算数・数学の学習観に関する研究 …………………………………（43）河内 浩美・中村 恵子・小林 正子・丸山 公男・平川 毅彦「メンタルフレンド活動」におけるメンタルフレンド自身の主観的体験 ……（53）資料
石﨑トモイ・中村 恵子・伊豆 麻子・栗林 祐子
大森 悦子・佐藤 美幸・西山 悦子
心の健康問題を持つ子どものサインと養護診断及び対応プロセスに関する研究…………………………（63）李在檍・平川 毅彦・土橋 敏孝・武田「元気高齢者」の生きがいと社会参加

誠一

̶新潟市中央区「老人憩いの家」利用者調査結果から̶ ………………………………（73）渡邊 典子・久保田美雪・小林 正子・小林美代子
池田かよ子・河内 浩美・罇淳子・半藤保
産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その１ ̶褥婦の意識について̶ …………………（81）池田かよ子・河内 浩美・渡邊 典子・小林美代子
小林 正子・罇
淳子・久保田美雪・半藤保
産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その２ ̶産科医へのアンケート調査から̶ ……（91）小林美代子・罇
淳子・渡邊 典子・池田かよ子
小林 正子・河内 浩美・久保田美雪・半藤保
産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その３ ̶助産師の調査から̶ …………………（99）柴田 恵美・渡邊 典子・久保田美雪
自宅出産を選択した女性の体験̶５人目を自宅出産した女性の語りを通して̶ ………………………………………（109）

新潟青陵学会シンポジウム …………………………………………………………………（119）
新潟青陵学会議事録 …………………………………………………………………………（121）
新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程・投稿論文等チェックリスト …………（123）
CONTENTS…………………………………………………………………………………（127）緩和ケアに関わる一般病棟看護師の心身の負担度とその要因

緩和ケアに関わる一般病棟看護師の心身の負担度とその要因
中村

悦子・中村

圭子・清水

理恵

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Physical and Mental Burden on Nursing Staff Engaging Palliative Carein the General Ward : Its Degree and Related Factors
Etsuko Nakamura, Keiko Nakamura, Rie Shimizu
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

要旨
８施設の一般病棟の看護師を対象に、緩和ケアを受ける患者・家族、医師との関わりを中心に心身の負担度とその影響要因について質問紙調査を行った。心身の負担度は、「悩み」「辛さ」「逃避」「無力」「不眠」「疲労」「イライラ」とし、５段階で評価した。心身の負担度は、全体では「一日の仕事を終え疲労を感じる」「患者とどのように関わっていいのか悩む」が高かった。若い
年代ほど負担度が高い傾向にあった。心身の負担度に影響する因子は、ロジスティック回帰分析
より３つの尺度の影響因子が抽出された。「職場環境」「患者との関わり体験」「生き方」が強く影響していた。また、患者が「後どのくらい生きられるか」と聞いてきたなど、患者のスピリ
チュアルな問いに対し、どのように答えるのか、死にゆく患者の運命に、意味や価値を見いだせない苦悩が看護師の心身の負担を強くしていると考えられた。看護師の心身の負担軽減には、緩和ケア教育の推進、緩和ケアを十分に提供できる職場環境、チームアプローチの効果的運用の必要性が示唆された。

キーワード
緩和ケア、一般病棟看護師、心身の負担度

Abstract
We carried out a questionnaire survey among women nurses in the general ward at eighthospital institutions on the topic of physical and mental burden and the factors influencing it,
focusing on the nurses' relationship with patients who are taking palliative care and their families,
and with the doctors. The burden was evaluated on a five-point scale regarding “distress”,“painfulness”, “escape”, “helplessness”, “sleeplessness”, “fatigue”, and “frustration”. Overall, highratings were given to “feeling fatigue after finishing work for the day” and “distressed at how to getalong with patients”. The younger generation showed a tendency of higher levels of burden. As
factors influencing the physical and mental burden, three lower level scales were picked out
according to logistics regression analysis. “Workplace environment”, and “Experience ofcommunication with patient " “A way to live” had a strong influence. In addition, it was believedthat the physical and mental burden of the nurses was intensified by the agony that they cannot
find meanings and values in the fate of dying patients, wondering how to respond to the spiritualquestions they asked, such as "How long can I survive?" The necessity for the promotion of
education on palliative care, the working environment in which the care can be fully provided, andthe effective operation of a team approach were suggested for lightening the physical and mental
burden of nurses.

Key words
palliative care, nursing staff in the general ward, physical and mental burden
1３）となっていることが考えられる。Vachonはがはじめにん看護、緩和ケア病棟での職業ストレスとし

WHO は、緩和ケアの定義を「生命を脅かて、患者・家族とのコミュニケーション、あす疾患による問題に直面している患者とそのいまいな役割やその葛藤、チーム間のコミュ

家族に対して、疾患の早期の痛み、身体的問題、

ニケーションを含めた職場環境などを挙げて心理社会的問題、スピルチュアルな問題に関いる。

してきちんとした評価を行い、それが障害と今回の研究は、一般病棟看護師を対象に、ならないように予防したり対処したりするこ

緩和ケアを受ける患者・家族、医師との関わとで、クオリティ・オブ・ライフを改善するりを中心とした心身の負担度とその影響要因

ためのアプローチである」と述べている。生を明かにすることを目的とし、緩和ケア推進

命を脅かす疾患は、多くは転移、再発を繰りのための体制について検討したので報告する。

返し、終末期に至る長い経過をたどる。
厚生労働省は、緩和ケア充実の促進を目的

用語の操作上の定義とし、1990年に「緩和ケア病棟入院料」を、心身の負担：緩和ケアに関する「悩み」

2002年には「緩和ケア診療加算」を診療報酬「辛さ」「逃避」「無力」「不眠」「疲労」に盛り込んだ。以来、緩和ケア病棟入院料受「イライラ」など否定的な感情や身体の不理施設数、緩和ケア診療加算受理施設数は年

健康状態をいう。

々増加の傾向にあり、緩和ケアチーム活動が注目されるようになってきた。場所や時期に限定されない対象を広げた緩和提供システムの成熟が期待される一方で、一般病院ではこれらの基準を満たす要件を整備することが難しいとされている。

方

法

１．対象者
2008年３月～５月に、Ａ県内の一般病院
で、緩和ケア病棟を持たない中小病院の看護

わが国では、病院における死亡者率は、管理者あてに研究協力の依頼文書を発送し2000年78.2％、2008年78.6％で、2000年頃よりた。同意の得られた８施設の看護師337名を対ほぼ横ばいの状況である。依然として、一般象として自記式質問紙調査を行った。看護管

病棟で終末期を迎える患者は多い。一般病棟

理者を経由して配布し、回収は304名であったでは、最新の治療を受ける急性期、または回（回収率90％）。このうち、全ての調査項目に復期にある患者と緩和ケアを受ける患者とが１つでも欠損のあったもの、また男性３名を混在し、求められるケアの質の違いに、多く除き、232名を本研究の分析対象とした（有効の看護師は対応に困難を感じている。そし回答率76％）。

1）て、死に面した人生の危機にある患者・家族に遭遇し、精神的にもストレスフルな職場環
２）2

２．質問紙の構成境にある。Bramらはホスピスで働く看護師と個人の属性、心身の負担度とそれに影響す

一般病棟で働く看護師のバーンアウトを比較る要因について全67項目を独自に作成した。

し、一般病棟の看護師の方がバーンアウトが心身の負担度とそれに影響する要因の項目に高く、ストレス反応も多かったと報告していついては、緩和ケア認定看護師２名、他スッる。ベッドサイドケアの中心を担う看護師に

タフナースより意見を求め作成した。要因のとって、患者・家族、医師などを含め、バッ各尺度内の信頼度係数（α）は0.61～0.84でドニュースに関わる場面が多く、心身の負担あった。

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

緩和ケアに関わる一般病棟看護師の心身の負担度とその要因

１）属性

２）心身の負担度13項目の合計の平均値を算

年齢、性別、臨床経験年数、婚姻状況、資出し、１～３までを心身の非負担群（以下非格、身内の死を看取った体験の有無、緩和ケ負担群）、3.1～5までを心身の負担群（以下負ア研修受講の有無。

担群）とし、質問項目54項目について両群の２）心身の負担度は、患者・家族、医師との平均値を算出した。各項目の両群の比較をウ

関係調整、患者や家族とのコミュニケーショ

イルコクソンの順位和検定を用いて行ったンを中心とした緩和ケアに関する「悩み」（ｐ＜.05）。次に、心身の負担度を従属変数「辛さ」「逃避」「無力」「不眠」「疲労」「イラとし、「患者・家族・医師との関わり体験」

イラ」について13項目の質問をした。５件法「看護師の役割行動」「職場環境」「生き方」（１：ほとんど該当しない～５：非常によくについて８つの下位尺度の平均値を独立変数

該当する）で回答を求めた。逆転項目についとして、年齢を補正し変数増加法によるロジては、点数の高いほど負担度が高いことを示

スティック回帰分析を行った。統計処理は、すよう処理した。

SPSS Ver17.0 for Windowsを使用した。

３）心身の負担度に影響する要因
全54項目、５件法（１：ほとんど該当しな

４．倫理的配慮

い～5：非常によく該当する）で回答を求め

看護管理者へ書面にて研究の目的、秘密厳た。①患者・家族、医師との関わり体験につ守、本研究の目的以外に使用しないこと、参いて、「患者との関係」12項目、「家族との関加拒否があっても不利益を被らないことを説係」６項目、「医師との関係」４項目の計22項

明し、調査協力の依頼をした。研究対象者へ

目、いずれもα係数は0.61以上であった。②看の配布は、看護管理者に依頼したが、個人が護師の役割行動について、「患者との関係」９

特定されないよう無記名とし、個人用シール

項目、「家族との関係」３項目、「医師との関付き封筒を用意して回収した。対象者へは研係」３項目の計15項目、いずれもα係数は0.69

究への参加は自由意思であること、いつでも以上であった。「患者・家族、医師との関わり

辞退でき不利益や負担が生じないよう配慮す体験」、「看護師の役割行動」は点数の高いほること、研究結果は学会等で公表し、データ

ど体験が多いことを示す。③職場環境につい入力後はシュレッダーにかけ廃棄することにて「看護チームと医師との連携は良好であついて文書で説明し、回答をもって同意とみる」「患者のＱＯＬを優先している」など10項なした。

目、α係数は0.84であった。④生き方について、「死を身近にあると感じている」「日常生
活で気分を切り替えるようにしている」など
７項目、α係数は0.63であった。「職場環境」、「生き方」は点数の高いほど質問に対し肯定的であることを示す。

結 果
１．対象の属性
年齢は21～53歳、平均年齢33.7歳（±7.99）であった。臨床経験年数は１～33年で平均11.3
年（±7.7）であった。婚姻状況では独身124名

３．分析方法（53％）で既婚者より多かった。資格では看

１）心身の負担度は、各項目の平均値（標準

護師が208名（90％）で一番多かった。身内の偏差）を算出し、負担度の高さを比較した。

死を看取った体験のある人は149名（64％）で

年代別比較は、一元配置分散分析Tukey法にあった。緩和ケア研修受講の有無では受けたより分析した（ｐ＜.05 ）。

人は111名（48％）であった（表１）。
3

表1

対象の属性

年

代

項

ｎ＝232

目

人（％）

３

心身の負担度に影響する因子−全体20 〜 29
30 〜 39
40 以 上93（ 40）76（ 33）63（ 27）

婚姻状況

既
独

婚
身

108（ 47）
124（ 53）

資

保 健 師
助 産 師
看 護 師
准看護師

14（ 6）
2（ 1）
208（ 90）8（ 3）と訴えた」（3.81±1.32）の体験が多かった。

１ 〜 ５
６ 〜 1011 〜 15
16 〜 20
21 〜 33

67（ 36）56（ 24）44（ 17）27（ 8）
38（ 15）1.39）、「医師の家族への予後説明に立ち合っりし149（ 64）
83（ 36）「患者の言動・反応を医師に伝えた」（3.93±

受 け た
受けない

111（ 48）
121（ 52）

格臨床経験年数死の看取り体験（身内） 有
無
緩和ケア研修受講

関わり体験では、「患者から『痛みを何とかしてほしい』と訴えられた」（3.98±1.16）、「家族は『患者の痛みを何とかしてほしい』
医師との関わりでは、「『緩和医療へ移行する』と医師から家族へ話があった」（3.39±た」（3.07±1.45）が多く、患者本人への説明に立ち合うのは少なかった。役割行動では、
0.96）、「医療チームで患者の治療・ケアについて話し合った」（3.77±1.10）の行動が多かった。職場環境では、「同僚からのサポートがある」（3.71±0.93）、「上司からのサポート

２．心身の負担度
全体では「一日の仕事を終え疲労を感じがある」（3.59±0.96）が高かったが、「看護のる」（3.87±1.06）が高く、次いで「患者とど仕事量は適切である」（2.05±0.91）、「この病のように関わっていいのか悩む」（3.80±

棟は症状緩和の導入が良好である」（2.62±

1.05）であった。年代別の比較では、「患者と0.96）、「看護チームと医師との連携は良好での関わりで看護の仕事をやめたいと思った」、ある」（2.80±1.02）、「この病棟は患者のＱＯ「患者とどのように関わっていいのか悩む」、Ｌを優先している」（2.90±0.84）については「患者は安らかな死を迎えている」（逆転）の低かった。生き方では、「死は身近にある」

３項目について、若い年代ほど負担度が高（3.93±1.13）、「日常生活で気分を切り替えるく、20代と40代以上の看護師の間に有意な差ようにしている」（3.91±0.99）が高かったが認められた（表２）。

（表３）。

表2

心身の負担度（全体、年代別比較）
患者と医師との関係調整に悩む全体（n=232）
20代（n=93）
30代（n=76）
40代以上（n=63）

患者と家族との関係調整に悩む

平均値（標準偏差） 平均値（標準偏差）3.09（1.32）
2.80（1.27）
3.11（1.24）
2.91（1.22）
3.21（1.36）
2.79（1.38）
2.94（1.38）
2.65（1.22）

患者と話すのが辛い患者とのかかわりで家族と話すのが 患者の病室訪問を 患者の精神的ケアに看護の仕事を
辛いできるだけ避けたい 無力を感じる
やめたいと思った

平均値（標準偏差） 平均値（標準偏差） 平均値（標準偏差） 平均値（標準偏差）3.27（1.20）
3.07（1.20）
2.50（1.14）
3.47（1.21）
3.41（1.18）
3.24（1.19）
2.58（1.17）
3.63（1.18）
3.18（1.20）
3.00（1.24）
2.45（1.19）
3.47（1.27）
3.17（1.23）
2.90（1.16）
2.43（1.04）
3.22（1.17）

平均値（標準偏差）2.16（1.21）
2.38（1.29） ＊2.13（1.23）
1.86（1.01）＊p<.05

患者は安らかな
患者とどのように 患者のケアを通して イライラし、周り患者の終末期につ 一日の仕事を終え関わっていいのか 自分は成長した （同僚、自分の家族） 死を迎えている
いて考え眠れない 疲労を感じる
にあたる
（逆転）
悩む
（逆転）
全体（n=232）
20代（n=93）
30代（n=76）
40代以上（n=63）

平均値（標準偏差） 平均値（標準偏差）1.99（0.97）
3.87（1.06）
2.09（1.03）
3.97（0.90）
1.87（0.87）
3.91（1.15）
2.00（1.00）
3.67（1.16）

平均値（標準偏差） 平均値（標準偏差） 平均値（標準偏差） 平均値（標準偏差）3.80（1.05）
3.00（1.02）
2.29（1.16）
3.48（0.94）
3.96（0.91） ＊ 3.09（0.92）
2.25（1.18）
3.70（0.88） ＊3.86（1.13）
2.87（1.12）
2.34（1.16）
3.45（0.96）
3.51（1.09）
3.05（1.23）
2.29（1.14）
3.19（0.91）＊p<.054新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

緩和ケアに関わる一般病棟看護師の心身の負担度とその要因
表3

心身の負担度に影響する因子（全体、負担群と非負担群との比較）
全体（n=232）
負担群（ｎ=113）
平均値（標準偏差）平均値（標準偏差） 順位和

非負担群（n=119）
平均値（標準偏差） 順位和

Wilcoxon W

z値

Ⅰ．患者・家族、医師との関わり体験＜患者との関係＞（α＝．82）
患者が病気の予後について「後どのくらい生きられるか」と聞いてきた患者が「今の治療では不安だ」と疑問を投げかけた
患者は医師から積極的治療が望めないと説明されても積極的治療を希望した
患者は「これからの療養の場をどのように決めたらよいか」と相談してきた
患者は今まで自分が生きてきた過去について話をした
患者は「死ぬかもしれない」と、残していく家族にについて話をした患者から「痛みを何とかしてほしい」と訴えられた患者から「生きていく希望がない」と訴えられた患者から「自宅へ戻りたい」と訴えられた患者から「ホスピスへ転院したい」と医療者側に申し入れがあった
患者が苦痛のため看護師の訪問を断った患者が苦痛のため看護師のケアを拒否した＜家族との関係＞ (α＝．78）
家族から「患者に積極的治療が望めないことを話さないでほしい」と申し出があった
家族は医師から積極的治療が望めないと説明されても積極的治療を希望した
家族は「患者の療養の場についてどのように決めたらよいか」と相談してきた
家族は患者を失うかもしれない悲しみを話した
家族は「患者の痛みを何とかしてほしい」と訴えた
家族は「自宅での療養の受け入れは無理だ」と話した＜医師との関係＞(α＝．61）
緩和医療へ移行すると医師から患者へ話があった
緩和医療へ移行すると医師から家族へ話があった
医師の患者への予後説明に立ち合った医師の家族への予後説明に立ち合った

2.25（1.30）
2.34（1.26）
1.94（1.14）
1.61（0.92）
2.86（1.33）
2.08（1.10）
3.98（1.16）
2.18（1.21）
3.10（1.37）
1.60（0.96）
1.44（0.80）
2.81（1.26）

2.56（1.38）
2.66（1.36）
2.12（1.23）
1.69（0.99）
2.96（1.33）
2.16（1.15）
4.22（1.05）
2.42（1.27）
3.48（1.38）
1.71（1.00）
1.63（0.92）
3.12（1.21）

12216.50
12137.50
12886.50
13383.00
13350.50
13410.50
12345.00
12464.50
11765.50
13091.50
12402.50
12031.50

1.96（1.15）
2.04（1.09）
1.78（1.03）
1.53（0.83）
2.77（1.34）
2.00（1.04）
3.75（1.22）
1.96（1.12）
2.75（1.26）
1.50（0.92）
1.26（0.62）
2.51（1.23）

14811.50
14890.50
14141.50
13645.00
13677.50
13617.50
14683.00
14563.50
15262.50
13936.50
14625.50
14996.50

12216.50
12137.50
12886.50
13383.00
13350.50
13410.50
12345.00
12464.50
11765.50
13091.50
12402.50
12031.50−3.378 ＊＊−3.498 ＊＊＊−2.057 ＊−1.077−1.027− .931−3.153 ＊＊−2.863 ＊＊−4.197 ＊＊＊−1.778−3.575 ＊＊＊−3.681 ＊＊＊2.70（1.42）
2.19（1.22）
2.20（1.25）
2.75（1.29）
3.81（1.32）
3.18（1.37）

2.96（1.51）
2.31（1.25）
2.30（1.36）
3.03（1.31）
4.14（1.20）
3.51（1.29）

12583.00
13149.00
13529.00
12268.00
11918.50
12032.50

2.45（1.28）
2.08（1.19）
2.11（1.15）
2.48（1.23）
3.50（1.36）
2.86（1.37）

14445.00
13879.00
13499.00
14760.00
15109.50
14995.50

12583.00
13149.00
13529.00
12268.00
11918.50
12032.50−2.568 ＊−1.461− .684−3.198 ＊＊−3.999 ＊＊＊−3.666 ＊＊＊2.50（1.20）
3.39（1.39）
2.29（1.38）
3.07（1.45）

2.75（12.2）
3.63（1.36）
2.57（1.48）
3.35（1.44）

12383.50
12504.50
12516.00
12394.50

2.27（1.13）
3.16（1.38）
2.03（1.23）
2.81（1.41）

14644.50
14523.50
14512.00
14633.50

12383.50
12504.50
12516.00
12394.50−2.984 ＊＊−2.730 ＊＊−2.759 ＊＊−2.942 ＊＊3.69（1.20）
3.49（1.01）
2.59（1.09）
2.26（1.09）
1.53（0.80）
2.98（1.23）
3.06（1.12）
3.49（0.96）
2.25（1.02）

3.93（1.10）
3.73（0.91）
2.73（1.07）
2.39（1.10）
1.59（0.80）
3.22（1.16）
3.02（1.09）
3.43（0.90）
2.30（1.03）

12439.50
11981.50
12916.00
12986.50
13271.00
12450.50
14070.00
14370.00
13450.50

3.47（1.25）
3.27（1.06）
2.45（1.09）
2.14（1.08）
1.48（0.80）
2.76（1.26）
3.09（1.16）
3.54（1.02）
2.20（1.01）

14588.50
14814.50
14112.00
14041.50
13757.00
14577.50
12958.00
12658.00
13577.50

12439.50
11981.50
12916.00
12986.50
13271.00
12450.50
12958.00
12658.00
13450.50−2.890 ＊＊−3.558 ＊＊＊−1.919−1.782−1.358−2.846 ＊＊− .421−1.044− .8442.91（1.25）
1.75（0.96）
3.38（0.98）

3.14（1.27） 12474.50
1.80（0.95） 13415.00
3.44（0.88） 13575.50

2.69（1.19） 14553.50 12986.50 −1.782 ＊＊1.70（0.97） 13613.00 13415.00 − .971
3.33（1.07） 13452.50 13575.50 − .593

2.65（1.21）
3.77（1.10）
3.93（0.96）

2.77（1.14） 13071.50
3.89（0.97） 13179.50
4.04（0.81） 13261.50

2.54（1.27） 13956.50 13071.50 −1.595
3.65（1.20） 13848.50 13179.50 −1.398
3.82（1.07） 13766.50 13261.50 −1.265

3.14（0.98）
3.12（0.99）
2.62（0.96）
3.71（0.93）
3.59（0.96）
2.80（1.02）
2.90（0.84）
3.22（0.86）
2.05（0.91）
2.84（1.11）

3.04（1.00）
3.05（1.05）
2.47（0.96）
3.60（0.97）
3.51（0.99）
2.62（0.97）
2.73（0.84）
3.24（0.90）
1.84（0.82）
2.65（1.13）

14477.00
14277.00
15095.50
14753.50
14570.00
15153.00
15118.50
13661.00
15488.00
15105.00

3.23（0.96）
3.18（0.94）
2.76（0.94）
3.82（0.89）
3.67（0.92）
2.97（1.04）
3.05（0.82）
3.20（0.83）
2.24（0.95）
3.02（1.07）

12551.00
12751.00
11932.50
12274.50
12458.00
11875.00
11909.50
13367.00
11540.00
11923.00

12551.00
12751.00
11932.50
12274.50
12458.00
11875.00
11909.50
13661.00
11540.00
11923.00−1.262− .846−2.533 ＊−1.854−1.478−2.629 ＊＊−2.651 ＊＊− .432−3.350 ＊＊−2.513 ＊3.93（1.13）
3.56（1.09）
2.85（1.20）
3.25（1.03）
2.92（1.06）
3.88（1.03）
3.91（0.99）

4.11（0.97）
3.81（1.04）
2.97（1.21）
3.29（1.08）
2.99（1.09）
3.96（0.99）
4.01（0.94）

12951.00
12251.50
13175.00
13451.00
13258.50
13277.50
13187.50

3.76（1.24）
3.34（1.09）
2.74（1.20）
3.20（0.97）
2.85（1.03）
3.79（1.07）
3.81（1.04）

14077.00
14776.50
13853.00
13577.00
13769.50
13750.50
13840.50

12951.00
12251.50
13175.00
13451.00
13258.50
13277.50
13187.50−1.880−3.272 ＊＊−1.388− .843−1.237−1.202−1.389

Ⅱ．看護師の役割行動＜患者との関係＞(α＝．71）「死」に関わる言葉は患者の前ではしないようにした
患者に医師の説明をどのように理解したか聞いた
痛みのコントロールについて、薬以外の方法について患者に説明した
患者にこれからの過ごし方について聞いた患者に療養の場の選択について説明した
患者に自分のできることはないか聞いた患者が「死」について語るとき、話を聞くようにした
患者のベッドサイドで話を聞く時間を設けた患者に「頑張りましょう」と声をかけた＜家族との関係＞(α＝．69）
家族に患者のこれからの過ごし方について聞いた家族に療養の場の選択について説明した家族の話を聞く時間を設けた＜医師との関係＞(α＝．72）
患者の治療・ケアについて医師に自分の意見を述べた
医療チームで患者の治療・ケアについて話し合った患者の言動、反応を医師へ伝えた

Ⅲ．職場環境(α＝．84）
この病棟は医療チームとして機能している
この病棟は患者の意思決定を尊重している
この病棟は症状緩和の導入が良好である
同僚からのサポートがある
上司からのサポートがある
看護チームと医師との連携は良好である
この病棟は患者のＱＯＬを優先している
この病棟は治療優先である
看護の仕事量は適切である
院外研修が受けやすい環境である

Ⅳ．生き方(α＝．63）
死は身近にあると感じている
死は不安・恐怖である
自分の最期の迎え方について日頃より考えている
人生に目的をもっている
仕事に生きがいを求めている
日常生活で余暇活動など楽しみを持つようにしている
日常生活で気分を切り替えるようにようにしている＊p<.05 ＊＊p<.01 ＊＊＊p<.0015

表4

心身の負担度との関連が認められた因子

患者との関わり体験 多い／少ない
職場環境 否定的評価／肯定的評価
生き方 思慮深い／思慮浅い

β

オッズ比（95％信頼区間）

ｐ

1.009
1.070
.862

2.743
（1.632〜4.611）
2.915（1.639〜5.181）
2.368（1.350〜4.153）

.000
.000
.003

決定係数：Ｒ2＝.244

４

心身の負担度に影響する因子―負担群・た。「職場環境」では、否定的な職場評価の看非負担群との比較

護師群は肯定的な職場評価の看護師群に対し負担群は113名、非負担群は119名であってオッズ比は2.92、「患者との関係」は、患者た。ウイルコクソンの順位和検定では、26項の訴えなどの関わり体験が多い看護師群は少目に有意差が認められた。「Ⅰ．患者・家族、ない看護師群対してオッズ比は2.74、「生き医師との関わり体験」では、いずれの項目に方」では、死についての感受性、人生観など

おいても負担群の方が高く、「患者から『痛み思慮深い看護師群は思慮の浅い看護師群に対を何とかしてほしい』と訴えられた」「家族はしオッズ比が2.37であった（表４）。R２＝0.244『患者の痛みを何とかしてほしい』と訴え

で説明率は24％であった。

た」「患者から『自宅へ戻りたい』と訴えられた」「『緩和医療へ移行する』と医師から家族へ話があった」など16項目に有意な差が認め考 察られた。「Ⅱ．看護師の役割行動」では、負担

一般病棟の看護師がもつ心身の負担度は、群の方がほとんどの項目において高く、「死に「一日の仕事を終え疲労を感じる」、「患者と関わる言葉は患者の前ではしないようにしどのように関わっていいのか悩む」が高かった」「患者に医師の説明をどのように理解したた。また、心身の負担度は、若い年代ほど高か聞いた」など４項目に有意な差が認められ

い傾向にあり、「患者との関わりで看護の仕事た。「Ⅲ．職場環境」では、負担群の方がほとをやめたいと思った」、「患者とどのように関んどの項目において低く、肯定的に評価されわっていいか悩む」、「患者は安らかな死を迎ていなかった。「看護の仕事量は適切である」

えている」（逆転）について年齢が20代と40代「看護チームと医師との連携は良好である」

以上の看護師との間に有意な差が認められ「この病棟は患者のＱＯＬを優先している」

た。若いナースに負担感が高い理由として、など５項目に有意な差が認められた。「Ⅳ．

小松ら は「知識、技術、経験の不足のため生き方」では、いずれの項目においても負担に、患者や家族に対して適切な判断に基づく群のほうが高く、「死は不安・恐怖である」の対応ができないことから、自己の能力に対す

１項目について有意な差が認められた（表る自信のなさ、とまどいがある」と述べてい３）。

る。また、一般病棟で緩和ケアを提供してい４）

５）

る看護師スタッフのストレスとして、松山ら
５．心身の負担度との関連が認められた因子

６）−ロジスティック回帰分析ができない」と述べ、中島らは「緩和ケアに８つの下位尺度のうち、「職場環境」、「患対する知識不足、急性期と終末期の患者の異者・家族・医師との関わり体験」の「患者となる看護の困難さを抱えながら看護していの関係」、「生き方」の３つの尺度が心身の負る」と報告している。

担度に有意に関連していることが認められ
6

は「看護体制として患者と十分に接すること

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

日常的な看護場面でよく体験する項目で、

緩和ケアに関わる一般病棟看護師の心身の負担度とその要因

患者との関係では「患者から『痛みを何とかべもない自分の無力感が、心身の負担となっしてほしい』と訴えられる」が一番多く、家ているのではないかと考える。

族との関係では、「家族は『患者の痛みを何と心身の負担度に影響する因子について、ロ

かしてほしい』と訴えた」が多かった。痛みジスティック回帰分析では、８つの下位尺度のコントロールが十分であるとはいえない状のうち、「職場環境」「患者との関わり体験」

況があると考えられた。医師との関係では、「生き方」について関連があることが明らか「『緩和医療へ移行する』と医師から家族へ話になった。

があった」「医師の家族への予後説明に立ち「職場環境」では、「看護チームと医師との合った」が、患者本人の説明に立ち合うより連携は良好である」「この病棟では患者のも多かったが、患者本人への説明は皆無では

QOLを優先している」「看護の仕事量は適切ない。かつて、患者のショックを緩和するとである」など肯定的に評価している看護師にいう配慮から、患者よりも家族への説明が優

心身の負担度が低かった。緩和ケアにおいて先された。今日、医学の進歩や個人情報保護

患者を全人的にサポートするには他職種によ法の制定により、インフォームド・コンセン

るチームアプローチが欠かせない。特に症状トは患者、家族の同席で行われるようになっ

マネジメントを行うには、医学的判断だけでてきている。

なく、患者のQOLの向上を考え、患者の意思

７）

看護師の役割行動としては「患者の言動、を尊重して対応を決めることが重要である。

反応を医師に伝えた」が多かった。患者の看護師は患者・家族にとって身近な存在であ

ベッドサイドに、日常的にいるのは看護師でり、24時間患者のそばにいる存在でもある。

ある。医師の治療が効果的に実施されるため患者の日常生活の場面から、様々なニーズをには、患者の反応を的確にとらえ、速やかに捉え、医療チームを調整する役割を担う。丸

医師に伝えることが重要である。

口はチームメンバーが情報を共有したり、互9）

心身の負担度について負担群、非負担群といに話し合う関係がないとストレスを生じ協の比較では、「Ⅰ．患者・家族、医師との関わ働できなくなると述べている。看護師にとっり体験」「Ⅱ．看護師の役割行動」で、負担群て医師との連携が良好であるか否かが、心身の方が高い傾向にあり、心身の負担に関連すの負担度に影響すると考えられた。また、緩る体験や行動が多かった。しかし、「Ⅲ．職場

和ケアにとって、看護師、医師間にとどまら環境」では、負担群の方が非負担群よりも低ず、チームによるアプローチを効果的に運用

い傾向にあり、職場環境に対する否定的評価

していくことが重要であると考える。

があることが心身の負担と関連していると考「患者との関わり体験」では、「患者からえられた。「Ⅳ．生き方」では、「死は不安・『痛みを何とかしてほしい』と訴えた」「患者恐怖である」の１項目について有意な差が認が苦痛のため看護師のケアを拒否した」なめられ、負担群の方が高かった。死に対するど、患者の心身の苦痛を感じている。「患者がイメージは、文化的、宗教的背景、その人の病気の予後について『後どのくらい生きるこ持つ死生観によって異なる。臨地では患者のとができるか』と聞いてきた」「患者から『自死の場面は避けられない。看護師は患者の宅に戻りたい』と訴えられた」は、「残された「死」を身近に意識し、やがて、この世から命をどう生きるか」という患者のスピリチュ

いなくなるのではという予期不安が死への恐アルな問いであり、その問いにどのように答怖となる。その死に真摯に向き合おうとすれえることができるのか、死にゆく患者の運命

ばするほど、回避できない「死」に、なすすに、意味や価値を見いだせず苦悩する看護師
7

の模索や葛藤が心身の負担を強くしているとローチの効果的運用、緩和ケアを十分に提いえる。「看護師の死生観は、患者がスピリ供できる職場環境の改善が必要である。

チュアルなニーズを表出したとき、具体的には死後の世界への期待・肉体的生命を希求・生きる意味を問い直す時期などに必要にな
８）

おわりに

る」と述べられている。緩和ケアとしての適今日、一般病院の中でコンサルテーション

切な対応について、死生観（死生学）を高め機能をもつ緩和ケアチームの普及が注目されていけるような教育が必要である。

ており、このことが緩和ケアの質の向上に寄このモデルの説明率は24％であり、更に心身の負担度と関わりの深い因子の抽出につい与するとともに、看護師の心身の負担軽減につながるのではないかと期待している。

て、再検討していく必要がある。
「看護の仕事量は適切である」は全体的に低く、肯定的に評価されていなかった。また、心身の負担群は非負担群に比べ低い値となっており、否定的評価の看護師に心身の負謝辞
Ａ県内の８つの医療施設の看護師よりご協力を頂きましたことに深く感謝申し上げます。

担度が高いことが考えられた。一般病棟においては、急性期、慢性期、終末期が混在していることが多い。適切に仕事の量や時間の配分ができず、患者・家族とゆっくり話しする

文献

時間がないなど、緩和ケアが十分に提供でき

１）厚生労働省．統計情報「平成21年人口動態統10）11）12）13）

ない

ことへの負担感がある。緩和ケアの実践には、経過別看護単位の病棟編成も視野に入れ、職場環境の改善が、看護師の心身の負担軽減につながると考える。

計」．<http://wwwdbtk.whlw.go.jp/toukei/
youran/indxyk12.html>. 2010. 5. 13.
２）Bram PJ，Katz LF. A study of burnout innurses working in hospice and hospital oncology

最後に独自に作成した質問項目の信頼性妥

settings. Oncol Nurs Forum. 1989 ; 16 : 555−560.

当性について、項目精選の課題を残したこと

３）Vachon ML.Caring for the caregiver inを付記しておく。

oncology and palliative care. Semin Oncol Nurs .
1998 ; 14 : 152−157.
４）小松浩子・小島操子・岩井邦子．終末期医療

結 論に携わる看護婦のストレスに関する研究．看護１．看護師の心身の負担度は、全体では「一日の仕事を終え疲労を感じる」、「患者とど５）松山治美・篠田由美・長澤サユリ. 一般病棟にのように関わっていいのか悩む」が高かっおけるターミナルケアの現状−より良いケアをた。若い年代ほど負担度が高い傾向にあっ目指して−.日本看護学会誌 地域看護. 2002 ; 33 :た。

39−41.

２．心身の負担度との関連が認められた因子

６）中島里子・角田直枝. 緩和ケアに携わる看護師

は、「職場環境」「患者との関わり体験」「生のストレス−一般病棟の場合−.緩和医療学.

き方」であった。

2000 ; 2 : 96−101.

３．緩和ケアに関わる看護師の心身の負担軽
減には、緩和ケア教育の推進、チームアプ
8

管理．1998 ; 21 : 103−105.

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

７）田巻知宏. 治療におけるインフォームド・コン
セントと家族ケア．緩和ケア．2007 ; 17 : 82.

緩和ケアに関わる一般病棟看護師の心身の負担度とその要因
８）水島ゆかり. 死生観を看取りに活かすために−レスとその対処法．緩和ケア．2005 ; 15
（6）.

「死生観とケア」研究会の調査から−. 臨床看護．2007 ; 33
（13）
: 1999−2000.
９）丸口ミサエ. チームのストレスとその対処法.緩和ケア．2005 ; 15（6）:620．
10）上村昌子・皆川邦直・依田由美ほか．ターミ
ナルにおける看護師のストレス．心身医．
1994 ; 34 : 291−298．
11）黒瀬佳代子・宮路亜希子・檜垣由佳子ほか．
緩和ケア病棟に勤務する看護婦が陥る“燃え尽き”の構造．日本看護学会誌．1999 ; 8 : 18−26．
12）大堀洋子・有賀悦子・高宮祐介ほか．急性期と終末期患者が混在する環境で働く看護師のス
トレスに関する検討．看護展望．2004 ; 29
（8）
:104
−110．
13）Sasahara T, et.al. Difficulties ncountered bynurses in the care of terminally ill cancer patientsin general hospitals in Japan. Palliat Med
2003 ; 17 : 520−526.

参考文献
有森葉子．病院における家族ケア−一般病棟看護師の立場から−．緩和ケア. 2007 ; 17.
池永昌之．ホスピス医に聞く一般病棟だからこそ始める緩和ケア．大阪 : メディカ出版 : 2005.
小笠原利枝．ホスピス・緩和ケア病棟における看取り. 緩和ケア．2007 ; 17（2）.
窪寺俊之．スピリチュアルの本質とケアの方法.緩和ケア. 2005 ; 15
（5）.
佐藤康仁・有賀悦子・大堀洋子ほか．急性期と終末期の患者が混在する病棟における終末期医療の問題点．厚生の指標．2005 ; 52
（3）.
終末期医療に関する調査検討会編. 今後の終末期医療の在り方．東京 : 中央法規出版 : 2005.
所昭宏・河原正明・中井吉英．がん医療現場でのストレスとその対応.緩和ケア．2005 ; 15
（6）.
波平恵美子．社会的・文化的中心に位置づけられる日本の家族．緩和ケア．2007 ; 17.
和田美香．緩和ケア病棟に勤務する看護師のスト
9

看護におけるケアリングとは何か

看護におけるケアリングとは何か
佐藤

医療法人社団

聖
三思会

一
東邦病院

What is Caring on Nursing
Seiichi Sato
MEDICAL SOCIETY CORPORATION SANSIKAI TOHO HOSPITAL

要旨
本研究は、メイヤロフとノディングスのケアリング論から抽出したケアリングの概念を基本として、看護におけるケアリングを明らかにする目的で、レイニンガー、ワトソン、ベナーの看護観を比較考察したものである。その結果、メイヤロフとノディングスのケアリング論の比較から、
ケアリングの基本概念とは、人間対人間の関係性を主軸に、ケアする人とケアされる人の相互関係によって、双方が成長していくという関係性のことであることが示唆された。さらに、看護におけるケアリングの考察からは、他領域の研究と同一の視点として、双方向性と相互成長であり、すなわちケアリングは、人間関係の基盤であることが明らかとなった。一方、相違点としては、看護領域の研究者の中では明確なケアリング論を論じている研究者は見当たらず、自らの看護理論の中における重要で本質的な概念としてケアリングを追究していることが明らかとなった。

キーワード
看護、ケアリング、ケアリング概念、関係性、看護の本質

Abstract
The present study weighed the nursing views of Madeleine M. Leininger, Jene Watoson and
Patricia Benner. The purpose of clarifying nursing care on the basis of care was extracted fromMilton Mayeroff’s and Nel Noddings’ caring theory. As a result, Milton Mayeroff’s and Nel
Noddings’ comparisons suggest that the basic concept of caring is the mutual relationship ofcareers and receivers taking on human relationship as a main axis and growing together.
Moreover, the discussion of nursing care clarified that caring is the basis of human relationshipwith interactivity and mutual growth while having the same viewpoint of other research fields. As
for the differences, though any researchers of the nursing field do not treat caring theory, theyclosely understand that caring is an important and essential concept in their own nursing theory.

Key words
nursing, caring, caring concepts, relationships, essence of nursing

11

１ 研究の目的

２ ケアリングの基本概念

近年、人間関係の希薄化が社会的な問題とケアリングの概念が広く知られるようになっなっている。現代人の求める人と人との関係

た大きな要因に、メイヤロフ（Milton Mayeroff）

は、他者に気遣いをしない気軽な対人関係をの著書『ケアの本質（On Caring）』がある。

求める一方で、密接な対人関係に対するニー

また、教育学の領域では、ノディングス（Nelズを含む矛盾した関係であると考察できる。

Noddings）によるケアリング研究が題材の１

そのため、求めるニーズに結果が伴わない現つとなっている。そのため、この２人のケア

代的人間関係の狭間で葛藤状態が継続し問題

リング論は、ケアリング研究を進めるうえでの要点となっている。

基本となるものといえる。メイヤロフ、ノ人と人との関係性の変化は私の専門とする

ディングス両者のケアリング論は、看護、教医療・看護の領域でも問題となっている。多育、哲学と様々な領域で数多く引用されていくの病院では、医療の高度化にともなうシスるケアリング論である。そこでメイヤロフとテム化により、医療従事者はケアすることがノディングス双方のケアリング論を比較検討

機械的なものとなっていった。このような現して、ケアリングの基本概念を抽出する。

状を反省し、医療・看護の本来的なあり方を

教育学の領域においてケアリングを研究す取り戻すために、近年では、患者主体の医療

る早川は以下のように述べる。「彼女（ノディについての議論がなされるようになってきてングス）は、ケアの関係には、『専心と動機のいる。その議論の理論的枠組みの１つに、ケ転移（engrossment and motivational dis -アリングがある。ケアリングは、主観的行動

placement）』という特徴がみられることを指を初発として生起されるものであり、客観化摘しているが、メイヤロフも指摘した『動機しにくい概念である。近代社会の反省の下、の転移』という特徴が、彼女の『連鎖』といケアリング概念の復興が論議されるなかにう考えにユニークなかたちで生かされていあって、ケアリングは様々な領域において論る。ケアという関係においては、ケアする者

議されてきているが、その概念は必ずしも明とケアされる者という二人の人間が形成する

確となっていない。看護領域におけるケアリ

全体的つながりのなかで、ケアする者の自己ング研究者のレイニンガーは、看護の本質は成長が達成されていくわけであるが、ノディ

ケアリングであると述べているが、看護領域

ングズはこのケアする者の成長の成否は最終においてケアリングが看護の本質であるの的には自己のなかではなく、『ケアされる者とか、また看護におけるケアリングの位置づけ

いう他者のなかで（ケアするという）理想がも明らかにされていない。本研究では、ケア完成されること』によって判断されるといリング概念の構成要素を論究し、コンセンサう。」つまり、早川は、ノディングスのケアリ

スを得ているとは言い難いケアリング概念のング論は、メイヤロフのケアリング論を捉え要点を明らかにすると共に、ケアリングが中つつ、その内容を独自の、女性的倫理の視点

心概念であるとされる看護におけるケアリン

で発展させたものと解釈しているのである。

グの意味を論究し、看護領域におけるケアリ

さらに、中野は、メイヤロフとノディングス

ングを明らかにしたい。

のケアリング論について次のように詳察する。

１）「ノディングスは、『“ケアリング”おいて、
私は、特徴づけられるケアする人（ carer ＜or one-caring”＞）の意識状態を記述した』と12

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

看護におけるケアリングとは何かもいう。ノディングスは、メイヤロフのようるケアリング概念の考察を進めていく。

に『献身』や『ケアされる人における成長の看護においてケアリングがはじめて論文と促進』ではなく、ケアする人が『専心没頭』

して発表されたのは、1976年に発表されたマと『動機づけ転移』によって特徴づけられる

デリン・レイニンガー（Madeleine M. Leininger）としているのである。しかもノディングスのCaring : The essence and central focus ofは、この『専心没頭』と『動機づけ転移』は、

nursing であると考えられる。

『ケアする人の意識状態』に関わるものであ

看護の領域におけるケアリングの代表的なるとしている。これも、メイヤロフとノディ研究者では、先述のレイニンガーにはじまングスの相違点といえる。」中野は、メイヤロ

り、ジーン・ワトソン（Jene Watoson）、パト

フとノディングスの相違点を以上のように指リシア・ベナー（Patricia Benner）らがあげ摘した上で、さらに、共通点について以下のられる。 次項よりこの看護領域における代表ように述べる。「ノディングスは、『包括』に的なケアリング研究者３人のケアリング論を関してメイヤロフとの共通点があるとしてい省察し、看護領域におけるケアリングを考察る。これは、『独立の認識と同定されるも

していく。

２）

4）5）

の』、すなわちメイヤロフのいう『差異の中の同一性』に関わるものである。また、ノディ
ングスはメイヤロフとともに、ハルトが否定

３ レイニンガーのケアリング論する『密接な人的関係性』こそ、理想的には看護師でありながら、人類学の博士号を取教師に要求される種類のケアリングである』

得したレイニンガーは、看護を展開する上と捉えているのである。（中略・引用者）ノで、看護の対象である患者と、その患者が生ディングスは『役割』よりも『密接な人的関活する場とは密接な関係があると主張し、看係性』をもって行われるケアリングを重視し護と文化の関係を重要視した文化的ケアを確ているのである。ノディングスは、メイヤロ

立した。レイニンガーの看護論は人類学を基フのいう『差異の中の同一性』や、ケアリン

盤にした文化的ケア論の中でケアリングを論

グが『ケアする人』と『ケアされる人』とのじている。レイニンガーの看護論の重要な概『関係性』にあることは認めながらも、メイ

念について考察し、レイニンガーのケアリン

ヤロフよりも『ケアする人』の意識に重きをグ論を論証していく。

３）

置いているのである。」メイヤロフとノディン
グスのケアリング論は両論とも、密接な人的

１）レイニンガーの看護論と文化的ケア

関係性が重要なものである。そして、メイヤ

レイニンガーは看護における文化的ケアに

ロフとノディングスのケアリング論の重要なついて言及する中でケアリング論を述べてい相違点は、ケアする人、ケアされる人のどちる。患者－看護者間の研究をする高橋隆雄

らの意識に重きをおくかという点である。

は、レイニンガーの研究について以下のよう

メイヤロフとノディングスのケアリング論に述べる。「レイニンガーは看護の本質にケアの比較から、私自身が考えるケアリングの基を据えた人である。彼女は、患者が国際化し本概念とは、人間対人間の関係性を主軸に、看護師自身も国際的舞台で活躍する機会が多ケアする人とケアされる人との相互関係性にくなる時代を考え、政治、宗教、経済や人間

よって、双方が成長していくという関係性の関係、文化的価値等がケアリング（ケアの行ことである。本稿においては以上の定義をケ

為、活動）に与える仕方を探究するために、アリングの基本概念として以下に看護におけ『文化ケア』の普遍性と多様性の研究を行っ13

８）た。これはまた、自国文化に根ざしたケアのも、やはり看護の核心なのである。」また、レ提供を可能にするものでもあった。」このようイニンガー自身は、ケアリング概念についてに、文化的ケアとは、文化によって生活様式

ケアリングとは、人間としての条件や生活様や宗教観は様々でありそれらを背景として抱式を改善したり高めようとする明白なニード

えている人間を対象とする看護においては、あるいは予測されるニードを持つ個人（ある一様の決まりきった形の看護というものは適

いは集団を）を援助したり、支援したり、あ用できないというのである。さらに、たとえ

るいは能力を与えたりすることを目的とした異なる文化を背景に持つ人間が看護の対象で行為であると述べる。レイニンガーは、ケア

あろうとも共通する、あるいは類似するもの

リングを、看護の内容や、具体的な行為を決がみられると述べている。文化の異なる対象

定したり左右するものではなく、看護師と患に対して看護を展開する上では、対象となる者が目標とする結果をゴールとして目指す行

患者一人ひとりに合ったケアを提供するため為であると定義付けているのである。

６）に、文化的な多様性に着目して多くの情報を得ることが重要となるのであると述べる。

さらに、レイニンガーは、患者に対するケ
アリングについて、以下のように述べる。
「人間が成長し、健康を保ち、病気を免れて

２）レイニンガーのケアリング論

９）

ケアリングについてレイニンガーは以下の要とするのはヒューマンケアリングである」

ように述べる。「ケアは看護の本質であり、看そして、ケアリングのパターンについて、介護の明確で、優先的で中心をなす統一的な焦助的・支持的・促進的・実際的行為を含んで点である。ケアリングは看護の心と魂であいるとしている。レイニンガーは、ケアリン

り、人々が専門職看護婦と医療サービスからグが構成される要点として、毎日の実際的行最も期待するものである。それゆえ、看護婦為が重要であり、その一連の過程そのものがはこの文化的なケアの価値と信念と実践に関

ケアリングでありえるということを支持してする知識を深め、その知識を健康な人や病気いるのである。

の人に活用するという課題を担っているのでレイニンガーのケアリングについて白鳥はある。」レイニンガーは、ケアリングと看護の以下のように述べる。「マデリン・Ｍ・レイニ

関係について、人間の健康は、生きて生活す

ンガーは、『看護における知的、実践的な焦点

るという流れの中で変化していくものであるの中で最も統合的で支配的で中心的なものと為、生活圏である文化と、ケアリングは密接なるのはケアリングである。』と述べ、看護のした関係にあり、ケアリングは患者の文化の中核にケアリングの概念を置いている。さら中で考えなくてはならないと述べているのでに、“caring”を『人間としての条件もしくはある。

生活様式を改善したり高めようとする明白な７）

14

生存し、あるいは死と直面するうえで最も必中柳美恵子はケアリングの中範囲理論の検ニードあるいは予測されるニードをもつ他の討の中で、レイニンガーのケアリング論につ個人（あるいは集団）を援助したり、支援しいて以下のように述べる。「レイニンガーの理たり、あるいは能力を与えたりすることを目論によれば、ヒューマンケアは看護独自の本指す行為（actions）』と定義づけている。」白

質であり、看護の中心的な部分であり、研究

鳥は、レイニンガーは、ケアリングを看護のや理論的説明の対象になるという。ケアとは中核的存在としていると述べる。

10）

きわめて実体の曖昧な、また当たり前と思わ

レイニンガーは、文化的ケアとしての看護れているものの一つであるのだが、それでを提唱した看護理論家である。彼女はケアリ

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

看護におけるケアリングとは何か

ングを人間としての条件であり、生活を改善いての意義を発見し理解を新たにするためにさせるためのニードであると述べる。また、知識と洞察力とを追求するという認識論に関ケアされる者に対して行われる援助的行動でわる行為である。（中略・引用者）患者個人とあるとも言う。そして、ケアリングを、ケア

看護婦が、それ自身で価値ある目的であるとを目指す行為とし、癒しや安寧を目的とする

いう面に光が当てられるようになろう。つま看護の本質であると定義しているのである。

り、人間性が脅かされる場面において人間とさらに、ケアリングは、人間が生きていく過ケアを維持するのに必要な条件を形作るもの

程のどの段階においても不可欠な普遍的なもこそ、人間を主人公にした『間主観的』であのであるが、そのケアリングの細かな内容にり相互依存なプロセスである」このように、ついては、文化集団によって左右され、さらワトソンは、メイヤロフのケアリング論に拠に、その中における個人によっても異なるもりながら、看護おいては患者の健康を目指すのであると述べる。それらを乗り越えた、普ケアリングにおいても相互的な関係性が基盤

遍的なニードや行動がケアリングの本質であであると述べているのである。

12）

ると述べている。そして、レイニンガーのケ

ワトソンは、人間の健康という概念を、アリング論には、ケアリング行動と実践が、

心・身体・魂における統一と調和を指し、健他の専門領域の役割から看護の役割を区別す

康の程度は内面的に知覚された自分と経験さると強調しているのである。そこには、ケアれた自分がどのくらい一致するかに依るとしリングこそ看護の専門性を特徴づける概念だ

た。人間の行動及び生理学の側面にのみ焦点というレイニンガーの主張がこめられているをあわせるのでなく、個人全体に焦点をあわと考察する。

せた全人的な捉え方をすべきであり、健康であることが、すなわち幸福につながるとして

４ ワトソンのケアリング論
１）ワトソンの看護論いる。そして、患者と看護師とのケアリング
関係について以下のように述べる。「私にとって看護というものは、ある程度の情熱を伴ワトソンは看護について以下のように述べ

い、知識、思想、価値、哲学、熱意、行為をる。「私は、看護を、人間についてのサイエン要素として構成されているものである。このスであると同時にアートと考えようとする

なかで知識、価値、行為は、ヒューマンケア

が、その立場をとることによって従来の還元のやりとり、個人の生きられる世界と間主観主義的な科学的方法論とは明確に違った地平的に関わることに関係してくるのが一般的でに立てるのである。」ここで述べられているよある。以上を踏まえて、ヒューマンケアを、

うに、ワトソンは、看護をそれまでの自然科

看護の道徳的な次元での理念と考えることが学や身体医学の立場から脱却させ人間科学のできる。それを実現するために、人間と人間視点でとらえた研究者である。

との間でさまざまな試みがなされるが、その11）

ワトソンはケアリングについてメイヤロフ

中には患者である人間が、不健康や、心の悩を引用し以下のように述べる。「ヒューマンケ

み、痛み、実存の意味を見つけ出せるように

アというものは、看護婦・患者個人の双方と手伝うことによって、人間性を守り、高め、

時空のレベルとを規定する行為で、真剣に研維持しようとすること、言い換えれば、人間究し、考え抜き、実行しなければならず、まである患者が、自分に関する知識を得、コンた健康や不健康の際に人間的にケアが進めらトロールできるようになり、外部の環境がどれていくプロセスと、人間としての患者につのようなものであろうとも内的な調和を保て
15

るよう自分を癒せるように手伝うことが含ま

人間の尊厳を高めようとする道徳的熱意。②れる。」患者である人間は、単純な弱者ではな

患者の主観を引き出す看護婦の意思。③患者

く、潜在的には、自分というものを理解し受の内面を感じ取る能力。④患者を統一的な人

け入れ、自身の力で癒していく能力が秘めら間であると理解し一体感を持てる能力。⑤看れている存在であるとしている。さらに、看護婦のそれまでの経験と知識を活用し患者の護の目的は、それらの能力を引き出すよう多ためのケアを考え抜くこと。

13）

様なセルフケアを導き、心身ともに調和を達

さらに、ケアリングの基盤として10のケア

成できるように支援することにあるとし、看因子をあげている。以下10項目を記す。①人

護婦は患者と共にこのプロセスに参与する者

間的－利他的な価値観の形成。②信念－希望であるとしているのである。

を持つことへの教え・導き。③自己と他者にワトソンは、看護師の成長について以下の対する感受性の育成。④援助－信頼関係の発ように述べる。「このプロセスにおいては、そ展。⑤肯定的感情と否定的感情の表出促進とれぞれ人間の主体性が断固として保持され、受容。⑥意思決定への科学的問題解決法の体

相手［患者］の幸せに向かってプラスの変化系的活用。⑦トランスパーソナルな教育・学が生み出されるようになる一方で、看護婦の習の促進。⑧支援・保護・調整された心・ためにもなり成長することができるようにも魂・身体・社会的環境の提供。⑨人間のニーなる。」ワトソンは、患者の目的を達成していドに対する充足への援助。⑩実存的・現象学

く過程を通して、看護師の成長が達成される的な力を認めること。

14）としている。ケアリングにおける相互成長が看護理論やケアリングの研究者である城ヶ患者－看護師間で成立することを明言してい端初子は、ワトソンのトランスパーソナルなるのである。

ケアについて以下のように述べる。「ワトソンは、ケアリングはある目的に向けて人を積極

２）ケアリング論とトランスパーソナルなケア

的にかかわらせていくような逆説的理想像でケアリングの関係をワトソンは、トランスあると述べ、その目的は人間の尊厳を守り高パーソナルなケアであると述べる。トランス

めること、人間性を維持することと考えていパーソナルなケアについてワトソンは以下のます。彼女がもっとも重要視していることはように述べる。「『トランスパーソナルなケ

ケアリングであり、それはあとで述べるトラア』を行なっていなかで、看護婦は相手の経ンスパーソナルなケアを意味しています。」こ験の中に入り込める、と同時に、相手であるのトランスパーソナルなケアを構築する条件

患者は、看護婦の経験の中に入り込める。つは、すなわち、ケアリングを構築する条件とまり、トランスパーソナルなケアという理念同一であるといえる。

16）

は、両者が関与させられる間主観性という理15）念である。」トランスパーソナルなケアとは、

16３）ワトソンのケアリング論とケアリング研

ケアする者とケアされる者が双方の影響をう

究の課題

け、双方が目的に向かって成長していくプロ

ワトソンはケアリングの本質について非常セスを実践していくことであると述べていに見出しにくいものであるとして以下のようる。

に述べる。「ケアリングは、ケアリング理論のまた、ワトソンは、トランスパーソナルな

曖昧さとともに、非常に大きなパラダイムのケアを構成する条件をあげている。この条件中にある。もし、わかりにくい、主観的な面は、以下の５点にまとめることができる。①をとらえようとする質的な基準がなければ、

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

看護におけるケアリングとは何か

倫理的にも実践的にも、ケアリングは測定でめ、看護実践に潜む看護婦特有の知識に注目きないままである。」さらに、ワトソン自身のしている。そして、それを実践的知識と呼ケアリング論について以下のように述べる。

び、理論的知識との違いを明確にするため、6「ここでいっておきたいことは、私の看護のつの領域を設定した。すなわち、①質的な差見方が理想的であるという点である。言い換

異勾配②共通意味③前提、期待そして構え④えれば、私は実際の看護の姿よりも可能性の範例と個人的な知識⑤確立⑥計画的でない現方を見ているといった方がよいだろう。ただ実、である。さらに、ベナーは看護実践の領し、本質として存在しているものや看護の力

域を①援助役割②指導③診断機能とモニタリというものは、不十分にしか引き出されておング④急速に変化する状況における効果的ならず、見過ごされていることが多いという認管理⑤治療的介入と療法を施行し、モニター

識はもっている。」ワトソンは、ケアリングをし保証する⑥質の高いヘルスケア実践をモニ看護における重要な構成要素であることを認ターし、保証する⑦組織化の能力と仕事役割

めながらも、ケアリングが看護の本質である能力の７点に分類し、各領域に発揮される能とはしていない。さらに、ケアリングは非常力を看護実践の観察および看護婦へのインタにわかりにくく、また他者からは見えにくい

ビューによって整理した。

17）

18）

概念であると述べている。ワトソンは、ケア

ベナーは患者のとらえ方について、病気とリング研究の問題点を提唱しているのであ疾患ははっきり区別されるもので、疾患は細る。このワトソンの指摘する課題は現在のケ

胞・組織・器官レベルでの失調の現れである

アリング研究の課題としても残されているものに対し、病気は能力や機能障害をめぐる人のである。

間独自の体験であるとし、病気と疾患は双方ワトソンの述べるケアリングは、患者－看向的に影響を及ぼしあうと考えている。そし護師間におけるトランスパーソナルな関係にて、人間の体験としての病気は希望・恐怖・おけるケアのことである。すなわち、患者

絶望感・否認といった意味媒体を通じて疾患

は、看護師からケアを提供され、疾患の回復に影響を及ぼし、逆に疾患は神経内分泌そのやハンディの克服といった目標へ向かって成他の身体変化と身体状態の直接的作用を通じ長する。看護師は、患者の成長の過程に参与て病気体験を変化させ得るとしている。

することによって、自身の学習や技術を向上させたり、患者との接し方や関わり方を向上

２）ケアリング論とドレイファスモデル

させたりしていく過程で成長していくのであベナーの看護論は現象学的アプローチにる。ワトソンは、患者と看護師双方が関係す

よって展開されている。その立揚は、実践とることを通して成長することをケアリングだ

しての看護におけるケアリングのような見えとしているのである。

にくい実践に焦点を当て、臨床の中に埋もれている知識・技能を研究している。ベナー自５ ベナーのケアリング
１）ベナーの看護論
ベナーは臨床知の発達に着目し、健康・病

身ケアリングを、ハイデガー（M a r t i n
Heidegger）の言葉であると述べていることからも、ベナーの看護論の基盤はハイデガーの現象学にあるといえる。

気・疾患の概念を看護学の立場から捉えなおベナーが具体的に看護実践にアブローチす

すことを提唱した研究家である。そして、看る際、分析に使用したのは自身が師事した

護実践の中に見られる卓越性を見極めるたヒューバート・ドレイファス（H u b e r t L.
17

Dreyfus）らが開発した技能修得モデルであ用いて人々と相互作用をもち、ケアリングはる。ドレイファスらは、チェスプレイヤーと援助を与えたり、援助を受け取ったりするこパイロットをモデルに、技能の修得のプロセとの可能性を設定する。」ベナーは、ケアリン

スにおいて技能習得のレベルが、初心者、新グについて、人間が他者との相互作用をもつ

人、一人前、中堅、達人という５つのレベル

時ケアリング関係が発生し、そのケアリング

をたどることを明らかにし、各レベルは３点関係が、双方にとって援助の受け渡しになるの特徴を発揮して技能を修得するプロセスとのだという。ケアリングを通じて人と人の間した。第一は抽象的原則から具体的経験へのに一つの世界が樹立され、その中に意味の際

信頼、第二は緊縛した状況への知覚変化、第立ちが出来て関心が生み出される。それは人三は切り離された観察者から状況にのめり込に動機づけと方向付けを与える。その人にんだ実践者への移行である。ベナーは、このとって何が大事かを気づかうことにより、そドレィファスモデルが看護にも適用可能と判の人に体験と行為の可能性を生み出すのであ断し、看護婦及び看護実践との対話に基づく

る。

20）

記述的研究を進めた。そして抽象的な観念論

行動理論では動機づけを欲求充足や制御にではない、現実の看護実践の中に見られる卓

還元して捉えることが多いが、ベナーは動機

越性を明らかにしようとしたのである。

づけを個別具体的な他者、計画、物事、出来事に対するケアリングに基づいていると主張

３）ベナーのケアリング論

し、ケアリングが看護において本質的で基本

心は身体によって規定されるとともに身体あるという。ケアリングとプロフェッション

を規定し、協同的かつ相互的であるとし、看に関して研究する服部俊子は、ベナーのケア

護においては、人にケアリングの姿勢（気づリングについて以下のように述べる。「彼女かうこと・関心をもつこと＝caringで接する（ベナー）は、達人に達する看護職者（expert

こと）から始まり、看護婦は、巻き込まれての段階）にそなわっている卓越性（salience）

関与することが基本であるとした。その立場

を現象学的な観点から記述し解釈することで、に立ってベナーは患者－看護師感について以プロフェッションとしてのケアリングを開示

下のように述べる。「（看護師は）患者にとっする（disclose）ことができる、と主張する。

て病気が何を意味するのか、病気によって何

なぜなら、この卓越性はケアリング実践に見が中断されるのか、回復が何を意味するのい出されるからである。」服部は、ベナーの看か、患者の話に耳を傾けて理解することに熟護論では、達人レベルの看護者がもつ卓越性

練する必要がある。また、これらの事例は、

こそケアリングであり、看護の本質を担うも特殊で固有な状況に対応できる一連の援助法のであると述べている。

を得ようという看護師の意欲をかき立てる。

ベナーは、看護におけるケアリングが、感

さらに、感あの利益のために失敗を恐れず挑情や情動といった目に見えない感覚的なもの

戦しよう、という意欲を持たせる。しかし、だけではなく、患者の安全・安楽の向上を目

そのなかで最も看護師が意欲をかき立てられ的とした治癒過程の促進を目指す看護行為そるのは、看護師にしかできない援助役割を自のものであると述べている。また、ベナー

分のものにしようと、いう気持ちである。」さは、看護師が達人へと成長する中で、ケアリ

らに、ベナーはケアリングを看護にとって本

ング実践の卓越性が構築されると主張する。

質的な存在としている。そのうえで以下のよ

ケアリングは看護師と患者がケアを提供し、うに述べる。「看護はケアリングという様式をあるいはケアを受けることを可能にする関係

19）

18

21）

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

看護におけるケアリングとは何かを示すものであり、看護師と患者関係の基盤

アリングが現在でも多くの看護領域の研究者だと定義しているのである。

によって言及されていることを考えれば、看護にとって必要不可欠なものであり、最も重６ 看護領域におけるケアリング
看護領域の代表的な研究者である、レイニ

要な要因のひとつであることは否めないと考える。
③

ケアリングは、患者の目的達成を目指す

ンガー、ワトソン、ベナーそれぞれ３人のケ過程で発揮される。そこでは看護師の成長

アリング論を省察してきた。３者の要点をまも達成される。

とめると次の４点である。①ケアリングは患

従来のケアという概念は、世話するという者－看護師間に存在する。②ケアリングは看

一方向的な行為とされてきたが、ケアリング

護において重要であり、なくてはならないもでは、患者－看護師間において、双方向的なのである。③患者の目的達成を目指す過程で関わり合いであるという。双方向的な関わり発揮される。そこでは看護師の成長も達成さの中で、患者は目的を、看護師は自身の成長れる。④ケアリングは、その過程や発揮されを達成していくことでケアリングが発揮された場面が非常に見えづらく、わかりにくいもるのである。この双方向的な関わり合いは、のである。以下それぞれについて省察する。

メイヤロフやノディングスのケアリング論での相互成長と同一の概念である。

① ケアリングは患者－看護師間に存在する。
看護領域のケアリングでは、ケアリングの④

ケアリングは、その過程や発揮された場
面が非常に見えづらく、わかりにくいもの

対象は患者と看護師である。この点は他領域である。

の研究者である、前述のメイヤロフやノディ

看護は、実践の科学と言われるように、人ングスとは異なっている。メイヤロフやノ間と人間との関係性や行動の中でおこなわれディングスはケアリングの可能性について、るものである。そのため、看護そのものの理理論的な広がりを想定する。たとえば、メイ

論や形態が非常にわかりにくいものである。

ヤロフやノディングスにおいては、人から人その中でさらに、密接な人間関係や行為の中への広がりのみならず、物事や概念にまで広で発揮されるケアリングについては、周りのがりを示すようにである。これは、看護領域

者からは見えづらく、わかりにくいものであの研究者がケアリングを理論そのものとしてる。そのため、これまでケアリングに関する研究しているのではなく、自らの看護理論の一本化した概念や理論化が進まない現状があ

本質的な考え方やとらえ方としてケアリング

るのである。

を追究しているからであろう。看護領域の研究者にとってケアリングは、看護の目的を達成するための構えなのではないかと考察す
る。
②

７ 結語
以上の考察から、看護領域のケアリングでケアリングは看護において重要であり、は、それまでの他領域の研究と同一の視点となくてはならないものである。

しては、双方向性と相互成長であり、すなわ

ケアリングは看護にとってなくてはならな

ちケアリングは、人間関係の基盤であるといいものである。しかし、看護の本質であるとうことがいえる。また、相違点としては、看言い切れるかは研究者の中でも見解の分かれ

護領域の研究者の中では明確なケアリング論

るところである。しなしながら、それでもケを論じている研究者は見当たらず、自らの看19

護理論の中における重要で本質的な概念としてケアリングを追究しているのである。

16）城ヶ端初子編著．やさしい看護理論② ケアとケアリング−看護間をはぐくむはじめの一歩．78．東京 : メディカ出版 ; 2007．
17）ジーン・ワトソン．者筒井真由美監訳．ワト

引用文献

ソン 看護におけるケアリングの探求－手がか

１）早川操．
「ケアリングマインド」育成のためのりとしての測定用具－．3．東京 : 日本看護協会

教育理論とその課題−N.ノディングズによるケ

出版会 ; 2003．

アの連鎖構造と同心円構造の考察を中心に－．

18）前掲11）．50．

名古屋大学教育学部紀要 教育学．1998 ; 45（2）:19）パトリシア・ベナー．井部俊子ほか訳．ベナー看護論

86-87．
２）中野啓明．教育的ケアリングの研究．43-44．
東京 : 樹村房 ; 2002．
３）同上．45-46．
４）筒井真優美．ケア/ケアリングの概念．看護研
究．1993 ; 26
（113）
: 4．
５）中野啓明．ケアリングの現在－倫理・教育・

新訳版−初心者から達人へ−．

65．東京 : 医学書院 ; 2005．
20）同上．42．
21）服部俊子．ケアリングとプロフェッションとしての看護:看護倫理の構想に求められること．
先端倫理研究:熊本大学倫理学研究室紀要．2007 ;2 : 71．

看護・福祉の境界を越えて－．160．東京 : 晃洋
※ 本稿は2009年明星大学大学院へ提出した修士

書房 ; 2006．
６）高橋隆雄．
「患者」から「患者様」へ−ケアの論理−．先端倫理研究．熊本大学倫理学研究室
紀要．2009 ; 4 : 9-10．
７）マデリン・レイニンガー．稲岡文昭訳．レイニンガー看護論−文化ケアの多様性と普遍性−．
4．東京 : 医学書院 ; 1995．
８）中柳美恵子．ケアリング概念の中範囲理論開発への検討課題－看護学のケアリングの概念分
析を通して－．呉大学看護学統合研究紀要．
1999 ;（
1 2）: 39．
９）前掲７）．4．
10）白鳥孝子．日本の医療現場における《患者－看護師》関係の特性－ケアリングの視点から－．
日本大学大学院総合社会情報研究科紀要．2003 ;4 : 379．
11）ジーン・ワトソン著．稲岡文昭他訳．ワトソ
ン看護論－人間科学とヒューマンケア－．3．東京 : 医学書院 ; 1992．
12）同上．39-40．
13）同上．75-76．
14）同上．109．
15）同上．86．
20

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

論文の一部を加筆、再構成したものである。

日本の神話を補助教材としての扱う場合の問題点について

日本の神話を補助教材としての扱う場合の問題点について―「いなばのしろうさぎ」の場合―
原

田

留

美

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Problems with Using Japanese Myths as Supplementary
Materials in the Classroom: the Case of the“Inaba-no-shiro-usagi”

Rumi Harada
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨
小学校国語科の新学習指導要領では、１・２年向け教材の一つとして日本の神話が挙げられている。神話を補助教材として用いる場合には、古事記などの原典の文脈から切り離し、子どもに親しみやすく再話する必要があるが、それにより原典との乖離が生じる可能性がある。この乖離には、子どもたちにとって親しみやすい補助教材を作成するために必要なものもあれば、神話理解の妨げになるものもある。
「いなばのしろうさぎ」を例にすると、古事記では主人公は大国主だが、補助教材化した場合には兎を主人公にする方が子どもたちにとっては親しみやすい。これは必要な乖離である。一方、「しろうさぎ」を「白うさぎ」と表記することには問題がある。
「しろ」の語義について、
「白色」と
する説、
「毛をむしられた」とする説、「白い衣服を着た」とする説など説あるからである。現時点ではひらがな書きを採用することが望ましいと考える。
伝統的な言語文化の授業で神話を副教材化するにあたっては、原典理解の妨げになるようなことのないよう配慮する必要がある。

キーワード
学習指導要領、小学校国語科、伝統的な言語文化、日本の神話、いなばのしろうさぎ

Abstract
The New Course of Study for teaching Japanese language in elementary schools suggests using
Japanese myths as teaching materials in grades 1 and 2. In order to use them as supplem entarymaterials, the mythological tales must be extracted from their contexts in such traditional
collections as the “Kojiki,” and retold in forms more suitable for children, but it is important thatsuch new versions do not become unfaithful to the originals. Although adaptations may benecessary to make them understandable and enjoyable, it is important that they do not implant
cultural misinformation in the minds of the students.
For example, the main character in the “Kojiki” myth of the “Inaba-no-shiro-usagi” is the god
O-kuni-nushi, but in an adaptation, the rabbit in the story is made into the main character for thesake of student interest, a suitable adaptation. However, the name of the rabbit in the new version
contains the ideogram “white” (shiro). The original “shiro,” however, may mean “white,” but it
could perhaps mean “naked” (having had his fur ripped off), or even “wearing a white kimono.” As
research has not yet conclusively shown which explanation is correct, the name of the rabbit in thechildren’s version should be left in its original phonetic characters (hiragana).

Key words
Course of Study, Japanese language in elementary school, traditional linguistic culture,
Japanese mythologye, Inaba-no-shiro-usagi

21

を切り離したり、またそれを子どもたちに理１．はじめに解しやすいように再話したりすることによ2008年３月に告示された小学校の新学習指り、原典とのずれが生じたり、誤解が紛れ込

導要領では、伝統文化重視が明示された。国んだりする可能性がある。単に古くておもし語科においては伝統的な言語文化の学習が取ろい話を子どもたちに親しませるのではなく、り入れられた点にその改訂の具体的な姿を見「伝統的な言語文化」の一つとして神話を取ることが出来る。『小学校学習指導要領解説

り上げる以上、あまりに自由な再話や取り上

国語編』（以下「解説」と略す。）の国語科改

げ方には問題があると考える。

訂の要点に、「伝統的な言語文化は、創造と継この問題を考えるには、第一義的には教科承を繰り返しながら形成されてきた。それら書収載のものを検討する必要がある。各教科を小学校から取り上げて親しむようにし、我書会社がどの様に取り組むかは興味深い問題

が国の言語文化を継承し、新たな創造へとつであるが、これについては2011年度に新教科

ないでいくことができるよう内容を構成して書が発行されるのを待たねばならない。

いる。例えば、低学年では昔話や神話・伝承

ただ、小学校の授業で取り上げられる日本など、中学年では易しい文語調の短歌や俳の神話は、新教科書収載のものだけではない

句、慣用句や故事成語、高学年では古文・漢のではないかと考える。教科書における日本文などを取り上げている。」（７頁）とある通の神話の扱い方によっては、補助教材を用いりである。

ての授業が行われることもありうるのではな

上記のうち、低学年向けの教材として、現
行教科書では採用されていない神話が含まれその場合の補助教材は、教師が独自に再話ていることが目を引く。しかも、教材としてしたもの、もしくは市販されている絵本や子取り上げる神話の典拠をどこに求めるかといども向け読み物を使ったもののいずれかにな

うことについて、「解説」は「神話・伝承につろう。このうち後者では、市販作品の選び方

いては、古事記、日本書紀、風土記などに描や扱い方が問題になってこよう。なぜならかれたものや、地域に伝わる伝説などが教材

ば、市販の子ども向け日本の神話関連作品のとして考えられる。」と述べる。さらに、「そ多くにも、程度の差はあれ、古事記などの原の際、児童の発達の段階や初めて古典を学習

典との違いやずれが認められるからである。

することを考慮し、易しく書き換えたものを

また前者のケースでも、教師が市販の絵本等

取り上げることが必要である。」とも付言してを参考にした場合には、原典との違いやずれいる。（44頁）

がオリジナルの再話作品に持ち込まれる可能

ここから、今後は古事記や日本書紀・風土22いだろうか。

１）性が皆無ではないであろう。

記といった古代文献の一部を子どもの発達段

日本の神話を補助教材として扱う際にこの階等に合わせて再話したものも小学校低学年

ような問題が起こりうる可能性を予想させるの授業教材として取り上げられるようになるものとして、日本の神話の教材化の方法をであろうことが理解される。子どもが古い文扱っている教師用参考書類を挙げたい。これ

化に親しみをもつ契機となる取り組みと考えらは国語科の補助教材として神話を扱う場合

るが、例えば古事記は天皇家の権力の正当性の授業の展開例やヒント等を掲載したものを語るために、日本書紀は正式な歴史書としで、2009年頃からの出版物が目につく。来年て、各々独自の意図のもと編纂されたと考え

度の授業準備のため、もしくは試みとして今られるひとまとまりの文献であるため、一部

年度に日本の神話の授業を行う際などに参照

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

日本の神話を補助教材としての扱う場合の問題点についてされるものと推測するが、市販の神話絵本ないものを作成することが必要とあるが、参考

どに基づいたものも含まれているため、記述

文献例として舟崎克彦による再話作品ならび

内容には日本の神話の原典とのずれや誤解がに西野綾子による再話作品が挙げられてい見受けられる。

る。

これらの参考書類の主眼はどの様に授業を②『「昔話、神話・伝承」の指導のアイ構築するかに有るのであって、古事記や日本

ディア30選』

書紀とのずれ等、細部をあげつらうことに意「やまたのおろち」。羽仁進による再話作

味はないという考え方もあろう。しかし、伝統的言語文化に親しむことを目的とした授業に取り組もうとするならば、原典の理解を教師側が深めることは、やはり必要なのではあるまいか。
このような考えに基づき本稿では、古事記などの日本の神話の原典をふまえた上で、日本の神話を補助教材として使用する場合に気品。
「いなばのしろうさぎ」。福永武彦による再話作品。
「おおくにぬしのぼうけん」。福永武彦による再話作品。
「うみひこ やまひこ」。与田凖一による再話作品。
「にほんたんじょう」。岸田衿子による再話をつける必要があることがらについて、上述作品。

参考書類での日本の神話の扱われ方を参考に③『楽しい“伝統的な言語文化”の授業づ
くりしながら整理することを目指したい。

１・２年』『１・２年で使える“昔話・神話・伝承ワーク”』

なお、筆者は古事記や日本書紀等の神話を闇雲に原典のまま子どもたちに継承させるこ「いなばの白うさぎ」、「やまたのおろち」、とを至上としているわけではない。また、作「うみさち やまさち」。いずれも出典の明記

家が文学的感性を発揮して構成した日本の神は見あたらない。

話の魅力的な再話、あるいは日本の神話を素④ＤＶＤ『国語科指導技術シリーズⅢ伝統材としたオリジナル作品の価値の高さを認め的な言語文化を授業するるものでもある。本稿は、あくまでも「伝統ばのしろうさぎを楽しもう】』

的な言語文化」の授業として古事記や日本書「いなばのしろうさぎ」。教師による再話テ

紀などの神話を取り上げる場合に限定してのものであることをあらかじめ断っておく。

第２学年【いな

キスト。
いわゆる「いなばのしろうさぎ」「海幸彦山幸彦」「ヤマタノヲロチ退治」が目につくが、

２．教師用参考書に取り上げられている
神話

特に「いなばのしろうさぎ」はすべての参考
書類で取り上げられている。今の子どもたちにも親しみやすい神話と見なされているのでまず、管見に入った教師用参考書類に、どあろう。また、2010年時点において一般書店のような日本の神話が教材として取り上げらで入手しやすい絵本の点数は、「海幸彦山幸

れているかについて確認する。参照する参考

彦」が５点、「ヤマタノヲロチ退治」が４点で書類は、四種五点である。

あるのに対し、「いなばのしろうさぎ」は７点①である。絵本作品の刊行点数が多ければそれ『言語活動例を生かした授業展開プラン

２）

低学年』

だけ補助教材として取り上げられる可能性も「いなばのしろうさぎ」。テキストの全文掲

高いと予想される。ゆえに今回は、主として示はない。教師が子どもにとって親しみやす「いなばのしろうさぎ」の神話で起きやすい
23

と考えられる原典とのずれや誤解について、ナムチあるいはオホナモチ）と呼ばれる若い取り上げていくこととしたい。

神が、ライバルの兄弟神を凌いで地上世界（葦原中国）を治める王、大国主になるまで

３．
「いなばのしろうさぎ」神話の原典についてぎ」は、この神話の中に見える。大国主の事
３）

蹟の概要は以下のようなものである。

本節では、「いなばのしろうさぎ」神話の原

出雲国の神であるオホナムチを含む兄弟神

典のありかとその位置づけ・意味するところが、美人と名高いヤガミヒメに求婚するため等について整理しておく。

に、因幡国にやってくる。その道すがら、毛まず、原典について。先に、「解説」におい

皮をはがれたうさぎに会う。兄弟神はうさぎて、日本の神話を教材化するための原典を求がさらに苦しむような治療法を伝える。後かめうる先として、具体的な文献としては古事らやってきたオホナムチは、毛皮をはがれた

記・日本書紀・風土記が挙がっていることに事情とその傷が悪化した理由をうさぎから聞触れた。本稿で取りあげる「いなばのしろう

き、傷を癒す治療法を伝える。オホナムチにさぎ」も、古事記上巻に見ることができる。

感謝したうさぎは、ヤガミヒメの夫としてオ

このほか、13世紀に成立したと見られる「塵ホナムチが選ばれるであろうことを予言す袋」の第十にも「因幡ノ記」からの引用としる。その予言が当たり、オホナムチはヤガミて類似の物語が載せられている。うさぎが海ヒメに夫として選ばれるが、そのことによっを渡る動機となったできごと（洪水）が述べて兄弟神の恨みを買い、迫害を受ける。オホられている点、オホナムチ（後の大国主）のナムチは迫害から逃れるために根の国（地下兄弟神が登場していない点に古事記との違い

世界、死の国のイメージを持つ世界）へ逃げがある。これを奈良時代に編纂された古風土

込むが、そこでも根の国の主、スサノヲから記に収載されていたものとする見方もある

様々な試練を与えられる。けれどもスサノヲ

が、日本古典文学大系版風土記頭注（478頁）の娘スセリビメの助力を得て試練を乗り越は「風土記とは別種の地方誌か」とする。そえ、最終的にはスサノヲから祝福を受け、地うであるのならば、「地域に伝わる伝説」の類

上世界の支配者となる。大国主の名は、スサとして扱うべきものということになろう。

ノヲから与えられた名である。

前節で紹介した参考書類に見える神話テキ

なお、この後には高天原から降臨した天孫

ストは、物語展開から考えて古事記のものににクニを譲る話が続く。大国主関連の神話依っていると判断されるため、ここでは古事

は、古事記の中ではクニの成立に至る一連の記収載の「いなばのしろうさぎ」神話を原典

流れの中に置かれている。

として確認していくことにする。
次に、古事記の「いなばのしろうさぎ」の位置づけや意味についてまとめる。

以上のように「いなばのしろうさぎ」は、大国主の成長物語の冒頭に一エピソードとして位置づけられている。このことは、「いなば

古事記上巻は、「天地の初め」「国生み、神のしろうさぎ」が「故此大國主神之兄弟八十生み」「アマテラスとスサノヲ」「スサノヲの神坐。然皆國者避於大國主神。所以避者」とヤマタノヲロチ退治」「大国主の事蹟」「葦原いう文言、すなわち、「八十神が大国主に国を中国の平定と天孫降臨」「山幸彦海幸彦」等のゆだねた理由は」という意の書き出しで始神話により構成されている。このうち「大国まっている点に明らかである。

主の事蹟」は、オホナムチ（もしくはオホア
24を語る成長の物語である。「いなばのしろうさ

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

次に、古事記の「いなばのしろうさぎ」が日本の神話を補助教材としての扱う場合の問題点について

大国主の成長物語においてどの様な意味を位置づけや意味については、前節でまとめた担っているかについて。

ように理解されている。しかし、古事記上巻「いなばのしろうさぎ」は、端的に言えをすべて補助教材化する場合には話が違ってば、大国主とその兄弟神がヤガミヒメとの結

こようが、「いなばのしろうさぎ」のみを取り婚という課題に取り組み、大国主が勝利する

上げて補助教材化する場合には、当然のこと話である。結婚がモチーフになっている話だながら前後の文脈から切り離さざるを得ないが、単なる結婚物語ではない。なぜならば、ことになる。そのことにより、古事記の中に求婚の対象となったヤガミヒメは、普通の女あったときにははっきりしていたことがわか性ではないからである。彼女の名には「八上」りにくくなり、結果、古事記の「いなばのしの地名が含まれているが、日本の古代説話にろうさぎ」とのずれを抱えるという問題が起おいては、土地と関わる名を持つ女性はそのこってくる。また、子どもに親しみやすい作

土地の象徴や土地神、もしくは土地神に仕え品である必要があるため、これもまた当然のる巫女的存在であり、そのような女性との結ことながら、現代語で再話することになる。

婚はその土地の支配権を手にすることを意味

その際には、わかりやすさを意識することかすると解することができる。すなわち、ヤガら生じる原典とのずれや、再話者の思いこみ

ミヒメの夫に選ばれた大国主は、八上地方の等による誤解が補助教材に持ち込まれる可能

支配者にふさわしい存在として認められたと性が出てくる。これは、教師がオリジナルのいうことになる。反対に、ヤガミヒメとの結補助教材を作成する場合であっても、既刊の婚に至らなかった兄弟神は、支配者としては絵本などを利用する場合であっても同じであふさわしくないとして退けられたことになる。

る。本節ではこのような、「いなばのしろうさ

では、何を以て支配者にふさわしいか否かぎ」を補助教材化する場合に問題になると考が判断されたかというと、日本古典文学全集

えられることがらについて取り上げ、２節で版、新編日本古典文学全集版等最近のテキス紹介した参考書類の記述に見える気になる点

ト類では、医療などの知識・技術に通じていについて触れる。

るかどうかによっているという見解が示されている。大国主は正しい知識によりうさぎを

まず、古事記の文脈から切り離すことによって起こる原典とのずれについて。

救うことができたが、兄弟神は適切な知識を前節でまとめたように、「いなばのしろうさもたなかったためうさぎをさらに傷つけた。

ぎ」は大国主が支配者として成長していく過よって、支配者としての資質を認められた大程の物語の一つで、いわば大国主を主人公と国主がヤガミヒメに選ばれたのである。

した話と言える。これを小学校低学年の国語

以上のように、古事記の「いなばのしろう

科の授業に取り込む場合には、当然のことなさぎ」は、成長過程の初めにおいて大国主ががらいなばのしろうさぎのエピソード部分をすでに支配者としての資質を備えていたこと

切り取って扱うことになる。どこの部分を切を伝える話と理解されることを確認しておく。

り取るかにもよって多少の印象の違いが出てくるであろうが、いずれにしろ、古事記の文

４．古事記の「いなばのしろうさぎ」を補助教材化する場合に問題になる事柄について「いなばのしろうさぎ」の古事記における脈から切り離して補助教材として取り上げた
場合には、読者からすれば話の中心部分はしろうさぎとわにとのやりとりに見えることで４）あろう。すなわち、うさぎ中心の話として受け取られるということになる。
25

これは、古事記の文脈すなわち大国主の成ケールの大きい、ある意味荒唐無稽な展開を長の物語から切り離して補助教材化すること見せるものとなりやすいのも、そのためであによって「いなばのしろうさぎ」が抱え込むろう。「いなばのしろうさぎ」でも、うさぎはことになる原典とのずれと考える。しかしな

隠岐の島から対岸の気多の岬に渡ろうとしてがらこのずれを無くすことは困難であろう。

ワニをだますのであるが、二地点の距離は100

繰り返し述べているように大国主の成長の物

キロ近くある。大海原にずらりと並んだ大勢語は相当に長いため、小学校低学年の授業でのワニ、その背を踏み踏み軽やかに跳んで対すべてを取り上げることは難しく、また、読岸を目指すうさぎ。「他者を欺くと云々」など者である子どもたちの関心も、うさぎが向この教訓を読み取らせるより、昔話にはあまりう岸に渡れるかどうか、そして皮をはがれたみられないスケールの大きな面白みを、子ど

うさぎがどうなるかという点に寄せられるともたちには味わわせたい。

予想されるからである。「いなばのしろうさ

ただし、仮に教師の投げかけとは無縁に子ぎ」を古事記の文脈から切り離して補助教材

ども自らそのような教訓を見いだすに至った

化する際には、うさぎ中心の物語として扱う

ときには、それは肯定的に受け止めるべきでことがむしろ適切であると考える。

あろう。古事記の文脈から切り取られた「いとはいえ、古事記とはかけ離れた内容を授なばのしろうさぎ」だけを子どもが読めば、業に取り入れることにならないような配慮は

そのような結論に至るのは自然だからである。

必要だろう。たとえば、『言語活動例を生かし

次に、子どもたちが親しみやすい作品とし低学年』（112頁）には、て再話することによる、古事記原文との乖離

教訓について読み取らせる活動が取り入れらから来るずれや誤解について。この問題は再れているが、このような授業展開については話の仕方により違いが出てくるものあるが、注意が必要と考える。どの様な教訓を読み取

ここでは教師用参考書で採用あるいは参考文

らせるのか直接には述べられていないが、う献とされているものを含めた多くの再話作品

さぎ中心の話として補助教材化しているのなに共通していて、かつ、話の理解と関わるもらば、「他者を欺くとその報いが来る」とのを中心に取り上げる。

た授業展開プラン

いった教訓に行き着く可能性が考えられる。
けれども、「伝統的な言語文化への親しみ」を

26

まず初めに、兄弟神の、うさぎに対する助言の捉え方について。

ねらいとした授業で古事記を出典とする「い教師用参考書類で挙げられている作品を含

なばのしろうさぎ」を扱う場合には、昔話なめ、多くの絵本や子ども向け読み物では、大どとは異なる神話ならではの特徴を押さえた国主の兄弟神は意地悪な心持ちで、あるいは授業の方が望ましいと考える。教訓を伝える

からかいのつもりで、うさぎに適切ではない話として位置づけるといった方向での授業を治療法をわざと伝えたという流れになってい展開することには賛成しかねる。

る。けれども、古事記にはそのように理解ででは、神話ならではの特徴とは何か。神話

きる記述はない。３節で述べたように、古事と昔話の間に明確な線引きをすることは難し

記の現行主要テキスト類では、兄弟神が傷をい。けれども、世界の成り立ちや秩序の成立悪化させる対処法をうさぎに伝えたのは、彼を語ることに神話、特に古事記神話の主眼がらが大国主とは異なり医療等の知識に暗かっあるのに対し、昔話は人々の暮らしにより密たためと理解されている。兄弟神の助言が悪着した教訓や物事の由来がテーマとなること意からのものであったと見なすことは、古事が多い点は動かし難い。神話の方がよりス

記の記述からすればずれとなる。

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

日本の神話を補助教材としての扱う場合の問題点についてしかし、たとえおとなが古事記を上巻を通読した場合であっても、原文を読むだけで上のように理解することは難しいだろう。古代

なことと考える。
次に、「しろうさぎ」の語義と表記について。

に於いては医療知識が支配者の資格の一つで現代の子どもたちが「しろうさぎ」というあったということが広く一般に共有されてい言葉から思い浮かべるのは、いわゆる日本白るとは言い難いからである。それよりも、兄色種と言われるうさぎであろうが、これは近弟神がうさぎに傷が悪化するような対応法を代になってから作られた種である。古事記に伝えたのは性格が悪かったからだという解釈出てくるうさぎはノウサギで別種である。因の方が受け入れやすいと考える。なぜなら幡地方のノウサギの被毛は、傷の治療に用いば、そのように受け取られやすい記述が古事

た蒲の穂黄が採れる夏場には白くならない。

記中にあるからである。それは、「於大穴牟遅

そもそも雪国ではない因幡では、冬でもすべ

神負袋為従者率往」で、ヤガミヒメへの求婚てのノウサギが白毛に変色するわけではなの旅の際に大国主に荷物を持たせたことがわい。にもかかわらず、古事記には「しろうさかる。弟を従者扱いするような兄弟神が、行ぎ」とある。これについてはどのように理解

きずりのうさぎに助言し、その結果うさぎがすればよいのだろうか。

５）

さらに苦しむことになったとすれば、そこに古事記の原文では、しろうさぎのシロの字

兄弟神の悪意を見て取るのは不自然な解釈とには「素」の字が用いられている。この語義は言えまい。兄弟神が大国主を従者扱いするについては大きく分けて二通りの考え方が存場面を含む「いなばのしろうさぎ」の再話作在する。一つは「素」にシロの訓があること品では、うさぎに対する兄弟神の悪意を明示から白色の意味を認めるもの。もう一つは、する表現が無くても、悪意があったと解釈が毛をむしられた裸の状態と解するものである。

なされるであろうことが予想される。

前者に関しては、前述のように蒲の花粉が兄弟神のうさぎに対する助言に悪意があっ採れる季節の因幡地方のノウサギの被毛が白たと理解すると、相対的にうさぎを救った大色でない点が問題となる。しかしこの点につ国主は優しい人と受け取られやすくなる。哀いては、白色に神聖性を認めることで説明がれなうさぎが優しい大国主に助けられた、とつくという見解がある。古来、日本では白はいう話の流れは、読み手の理解や共感を得や神聖な色で、神の化身や神の使いの動物は白すいものと言えよう。そしてそれは「いなばい色であることが多かった。古事記にも、白のしろうさぎ」作品の親しみやすさへとつな

猪、白鹿などが、神の使いや神の化身としてがると考える。

登場している。さらに、しろうさぎはただの

古事記の記述内容にこだわるのなら、うさ動物としてこの説話に登場しているわけではぎに対する兄弟神の助言に悪意を見て取るこない。古事記では、話の終盤でうさぎについとは、神話の原典とはずれた解釈ということて「此、稲羽之素菟者也」とあるのに続きにならざるを得ない。けれども、子どもたち「於今者謂菟神也」という記述が見える。うに親しみやすい「いなばのしろうさぎ」の再さぎは神であると古事記は伝えているのであ話を目指すのならば、そのような解釈が生じる。さらに、うさぎは大国主がヤガミヒメにる余地を排除して物語を構成することは困難選ばれるであろうことを予言しており、そのであろう。兄弟神の助言に悪意を見て取る解

予言は的中する。このように、神と呼ばれ呪釈が生じる可能性を意識することは、「いなば術的な力を発揮するうさぎであるのならば、のしろうさぎ」の補助教材化にとっては必要

普通のノウサギとは異なる白いうさぎであっ27

とは解し難いとの指摘は傾聴に値しよう。

ても不思議はないことになる。
けれども、古事記をはじめとする上代文献「素菟」を巡る大きな問題のおおよそは以で神聖性を帯びた白い動物の表記に「素」を上の通りである。主要な現行テキストや注釈用いた例はほかにない。「素菟」のみが異例の類を見る限りにおいては現時点では「裸」の表記になっているところに問題が残る。この義を積極的に認めようとするものは少数であ表記には単なる白色にとどまらない何らかのる。しかしすでに見てきたように、「素」は単意味が込められている可能性が否定できない。

に白色の意を表現する語とは理解しがたい。

鈴木啓之は、上代文献における「素」の訓

毛皮を白い衣服に見立てての表現とする説が字例を調査し「素」の訓が「しろ」以外には

比較的説得力を持つように見えるが、「素」の考えにくいこと、および「素菟」が漢籍の影訓字例を見るに、これにも問題があるのでは響下にある語であるとは考えにくいことを指ないかと考える。

摘した上で、毛皮を白い衣服に見立てての表鈴木がすでに用例を挙げた上で指摘してい現ゆえ「素」の字を用いたとする説を支持することであるが、「素」の訓字例は古事記にはる。そしてさらに「菟神」と言われているこ「素菟」のほかには見あたらないが、日本書ともふまえて、「素」を「裸」ではないとしつ紀にはいくつか見える。そのうち、「もとよつ同時に単なる「白色」でもないとする踏みり」の訓があてられて副詞的に使われている

込んだ次のような説を提示する。

もの、ならびに「すなほなり」「しづかなり」

６）（略）「素」の字はこの説話の「衣服・等の熟字訓が当てられているもの、それと出裸」なる表記・表現から連想的に、或いは家者に対する俗人の意で「素」を用いている「文字の趣向」として選ばれた文字であろ例を除外すると、以下のものが残る。

う。しかし、その選択は単に関連する文字① 素幡（景行十二年九月）を 並べるという面白さにあるのではなく、② 素旆（神功皇后摂政前紀 仲哀九年十月）「白」字を以てしても、また〈シロウサ③ 素組（神功皇后摂政前紀 仲哀九年十月）

ギ〉ということばでも表し切れない兎の有④ 素服（仁徳即位前紀）

様を、すなわち〈毛の白い兎〉であること⑤ 霜素（仁徳三十八年七月）

を積極的に示そうとする意識に拠っている⑥ 素服（允恭四十二年正月）と言えるのではないか。

⑦ 素服（天智即位前紀）

一方本居宣長は、菟が白いことに触れられ

上の用例中、⑤は白い塩の比喩としての霜ないまま話が展開し最後の段で唐突に「素菟」の形容で「素」が用いられている例で、白色の語が出てくることについて「いささか心得の意と理解され、訓も「しろ」があてられてぬ書ざまなり」とした上で「素もしくは裸のいる。他例は全て繊維と関わる語中に見え義には非じか」と裸説を示した。ただし同時る。①②③は降伏の印としての旗や組紐（まに、そのように解するのならば「異訓ありな

たは細い布）に「素」が用いられている例

む」とも言う。裸説には「しろ」以外の訓がで、訓は「しろ」「しら」があてられている。

必要ということだが「素」の訓は「しろ」以日本書紀の欽明二十三年七月是月条に「白外には考え難いことは、すでに紹介したよう旗」が２例あることから、「素旗」も「白旗」に鈴木によって明らかにされている。また、と同義と判断されているようだが、欽明紀の上代散文文献に「素」を「裸」「むき出し」等

例は偽りの降伏の場面と無知により白旗を誤の意に用いた用例は見あたらない。しかし用した場面での用例である。真実降伏の場面「素菟」の語の使われ方が唐突で単なる白色では「素」が用いられているのに対し、単な

７）

28

８）

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

日本の神話を補助教材としての扱う場合の問題点について

る降伏ではない場面で「白」が使われている

解できる可能性があることになる。麻製の喪ことを見るに、「白旗」は単なる白色旗を表す

服が素服と表記されたのは、このことと関わのに対し、「素幡」等は色以外の義、例えば素るのではないか。高位者が着用する喪服が麁

の熟字訓の一つ「すなほなり」等の意も含む

布ということはあるまいが、絹と比べれば麻と解しうる可能性があるのではないかと考える。

の織り目は粗いと言えよう。素服を白服と表一方④⑥⑦は喪服を表す語に「素」が用い記することは難しかったのではないだろうか。

られている例である。これらの用例について、

このように見てくると、繊維関連用語での鈴木は「素」の古訓を調査し「あさ」となっ「白」と「素」は単純に白色を意味する類義ていることを言っている。この訓については語として扱う訳にはいかない可能性があるよ

鈴木が言うように、「「素」「喪」に〈アサ〉

うに思われる。特に衣服用語において「素」の訓義があるのではなく、例えば『万葉集』が用いられる際には、色のみならず織り方のの高市皇子殯宮挽歌に見える「白妙乃麻衣

粗さも意味に含まれる可能性があることをふ著」（巻二・一九九）などによるもの」と考えまえると、うさぎの白い毛皮を衣服になぞらられる。素服は白系統の色の麻布でつくられえて表現するのに、「白」ではなく「素」を用たものと考えて良いだろう。素材が麻である

いるということには合点がいきにくいところことに関しては、喪葬令に天皇の喪服を麻製が出てくると考えるものである。

とする規程が見えることも、傍証となろう。

「素」の意味については、白色説、裸説、けれども、「素」に〈アサ〉の訓義がないの

衣服になぞらえた表現説、いずれも問題を残なら、「白」の字を当てる表記法も考えられるす。「素」が用例によっては織り目の粗さを意はずである。にもかかわらず、なぜそうなっに含むことがあることを拡大解釈し、毛をむていないのだろうか。ちなみに『日本文学色しられた肌の荒れた状態を表現していると捉

彩用語集成上代一編』によれば、日本書紀中えることも、試みの案としては考えられるかには「白服」の語は見あたらない。

もしれない。けれども、衣服関連の語中にあ

この点について、おそらくは「白」の字にる場合に用例が限られている点、およびそのは、麻製の衣服とはつながりにくいニュアンように解釈する場合でも訓が「しろうさぎ」

スが含まれていたのではないかと推測する。

のままでよいかという点が課題として残る。

そのように考える根拠として、日本書紀の孝様々に考えてはみたが、結局のところ現時

徳天皇大化二年三月条にみえる、いわゆる薄点では、「しろうさぎ」の語義は明確になって葬の詔に注目したい。この中に、王以下小智いないということを確認しておきたい。とはまでの冠位を持つ者の葬具は「白布」、無冠者

いえ、このようなことを小学校の授業に持ちの葬具は「麁布」という規程が見える。麁

込むことは無論できない。しかしながら、古布、すなわち織り目の荒い布が白布と対比的

事記の神話としての「いなばのしろうさぎ」に扱われている。これは、冠位を持つ者の葬を補助教材化する場合には、教師の側はこの具は色重視で選ばれ、無冠者の葬具は織り目

こと、しろうさぎは単なる白色のうさぎでは重視で選ばれる、ということではないだろ

ないことを念頭に置くことが望ましいと考えう。おそらく「白布」とは、色が白くかつ織る。これは具体的には、補助教材の表記の問り目も細やかなものを指すのではないかと思

題と関わるからである。

われる。そうであるのなら、「白」が衣服関連２節で挙げた教師用参考書類でも、既刊の用語で用いられた場合には、色彩だけでなく絵本類でも、多くは「しろうさぎ」を「白う織り目の細やかさをも伝える場合があると理さぎ」と表記している。しかし教師用参考書
29

類では、ＤＶＤ『国語科指導技術シリーズⅢ

注

伝統的な言語文化を授業する

１）次の論文にて、ヤマタノヲロチ退治絵本と古第２学年【いなばのしろうさぎを楽しもう】』は「しろう事記神話の比較分析を行った。

さぎ」と表記し、授業の中でも「とりあえず

原田留美．神話と児童文学―スサノヲのヤマタ〈しろうさぎ〉と書いておきます」とさりげ

ノヲロチ退治神話について―．精華女子短期大なくふれるにとどまっている。このような慎学紀要．1999 ; 25 : 87-102．

重な姿勢が望ましいと考える。

神話と児童文学（その２）―続・スサノヲのヤ

以上、「いなばのしろうさぎ」を例に見てきたが、古事記などの神話を補助教材化しようとすると、原典とのずれが生じることは避けがたい。けれども中には、子どもたちと神話との距離を縮める働きを持つ、必要なずれもある。そういうものについて問題視する必要

マタノヲロチ退治神話について―．精華女子短期大学紀要．2000 ; 26 : 59-80．
２）「日本書籍総目録」を継承するサイト、
http://www.books.or.jp/等で確認。
３）梗概ではオホナムチの名を用いるが、混乱を避けるため他は大国主で統一する。

はないと考える。しかし、伝統的言語文化に

４）冒頭で、大国主と兄弟神が因幡にやってきた

親しむことをねらいとした授業で使用する以理由などについて言及がある場合には、相対的上、原典から離れすぎた再話は補助教材としに大国主の印象が強まる。西野綾子版や舟崎克ては不適切と考える。補助教材作成の際に彦版ではここの部分に比較的多く筆を割いていは、教師は原典の姿についてもある程度関心る。一方、『楽しい“伝統的な言語文化”の授業を払う必要があるのではないかと考えるもの

づくり １・２年』に見える物語冒頭部分の引である。

用では、大国主らについての言及は見えず、うさぎが対岸に渡りたがったことから話が始まっている。このような始まりの場合には、読者の５．おわりに印象に強く残るのはうさぎの方であろう。

伝統的言語文化の一つである古典作品に触れると、物事に対する自分のとらえ方に思いにした。

こみや誤解が多いことに気づかされる。例え平田貞雄．ノウサギの話．秋田 : 無明舎出版 ;ば「いなばのしろうさぎ」では、うさぎの目

1999.

は赤くないし耳もそれほど長くない。それを

６）鈴木啓之．古事記「稲羽之素莵」訓義攷―

知ることで、環境の変化により今では目にす「素」字の使用意義をめぐって―．古事記年

ることが少なくなってしまった生き物を改め

報．1989 ; 31 : 25-46．

て意識する契機となる。また、支配者（王）となるには心の優しさだけでなく他者に優越

７）本居宣長．本居宣長全集 九巻．432．東京 :筑摩書房 ; 1976.

する医療などの技術が必要との価値観にふれ

８）新潮日本古典集成版、小学館新編古典文学全れば、この話が単なるおとぎ話ではないこと

集版、岩波書店思想大系版などは「白うさぎ」が実感される。

説を採るが、小学館古典文学全集版は「白うさ

このような発見が古典文学に親しむ楽しさの一つと考える。であるからこそ、実際の授業に取り入れられるか否かにかかわらず、教師がまず原典に親しみそれを尊重することが肝要ではないかと考えるものである。
30

５）野ウサギの生態については、次の書籍を参考

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

ぎ」説に傾きつつも明言は避け、岩波書店日本
古典文学大系版は宣長説を紹介している。

日本の神話を補助教材としての扱う場合の問題点について

参考文献
文部科学省．小学校学習指導要領解説国語編 平
成20年８月．東京 : 東洋館出版社 ; 2008．
井上一郎．言語活動例を生かした授業展開プラン
低学年．110-113．東京 : 明治図書出版 ; 2010．
大越和孝ほか３名．
「昔話、神話・伝承」の指導のアイディア．120-151．東京 : 東洋館出版社 ; 2009．
大森修ほか７名．楽しい“伝統的な言語文化”の授業づくり １・２年．11-19．45-63．80-85．東京 : 明治図書出版 ; 2009．
大森修ほか７名．１・２年で使える“昔話・神話・伝承ワーク”．97-118．東京 : 明治図書出版 ;2009．
大熊徹・大塚健太郎．国語科指導技術シリーズⅢ
伝統的な言語文化を授業する 第２学年【いなばのしろうさぎを楽しもう】．東京 : ジャパンライム ; 2009．
いなばのしろうさぎ．舟崎克彦．東京 : あかね書
房 ; 1995．
イナバの白うさぎ．西野綾子．東京 : ひくまの出版 ; 1989．
倉野憲司校注・武田祐吉校注．古事記祝詞．東京 :岩波書店 ; 1973．
西宮一民校注．古事記．東京 : 新潮社 ; 1979．
荻原浅男・鴻巣隼雄校注．古事記．東京 : 小学館 ;1985．
青木和夫ほか３名校注．古事記．東京 : 岩波書店 ;1985．
山口佳紀・神野志隆光校注．古事記．東京 : 小学館 ; 1997．
大西晴隆・木村紀子校注．塵袋２．東京 : 平凡社 ;2004．
坂本太郎ほか３名校注．日本書紀上下．東京 : 岩波
書店 ; 1980．1982．
小島憲之ほか４名校注．日本書紀１２３．東京 : 小
学館 ; 1994．1996．1998．
秋本吉郎校注．風土記．東京 : 岩波書店 ; 1978．
井上光貞他３名校注．律令．東京 : 岩波書店 ; 2001．
伊原昭．日本文学色彩用語集成 上代１編．東京 :笠間書院 ; 2007．
31

統合失調症患者の退院後にも肥満が持続するプロセスと看護介入

統合失調症患者の退院後にも肥満が持続するプロセスと看護介入
斎藤まさ子・内藤守

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Process of Obese Continuation Even After Discharge in Patientswith Schizophrenia and Nursing Intervention for Them
Masako Saito, Mamoru Naito
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

要旨
本研究は、入院体験を契機に肥満となり退院後も肥満が持続している統合失調症当事者の、肥満になったきっかけと肥満が持続するプロセスを明らかにし、援助的視点を得ることを目的とした。N 市内の地域活動支援センターに通う 3 名の当事者に対して半構造的インタビューを行い、修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチを用いて分析した。
その結果、３点の援助の必要性が明らかとなった。第一に、肥満を予防するために、入院中と退院後の活動性拡大の機会を見逃さない。急性期を脱し回復期初期の段階で、「暇」や「退屈」と感じるときを見定め、慎重に活動性拡大のアプローチを勧めて行く。第二に、抗精神病薬の副作用について正確な知識を普及し、主体的な肥満対策ができるように援助する。第三に、効果的な減量のための家族を含めた積極的な相談体制を確立する。

キーワード
統合失調症、肥満、活動性、抗精神病薬、相談体制

Abstract
The purpose of this study is to clarify why schizophrenics who become obese while in hospitalremain obese even after they leave hospital, along with the process through which their obesity
continues, and to obtain a perspective for aid and support. Three out-patients at the Regional
Activity Support Center in N City, were interviewed in a semi-structured way and analysis was
carried out using the revised version of the Grounded Theory Approach.
As a result, the need for three items of aid was identified. Firstly, in order to prevent obesity, notto miss any opportunity for broadening patients' sphere of activities while they are in hospital andafterwards. At the stage where patients are over the acute phase and have started the recovery
phase, to seize on moments when they feel “bored” or that they have “time on their hands” andcautiously recommend an activity-broadening approach. Secondly, to disseminate accurate
knowledge about the side effects of anti-psychotic drugs and give patients help so that they cantake independent measures against obesity. Thirdly, to establish a positive consultation system
including the family to bring about an effective reduction in the quantity of food.

Key words
Schizophrenia, obesity, sphere of activities, anti-psychotic drugs, consultation system

33

服薬を継続しながら日常生活のなかで肥満をⅠ はじめにどのように捉え、どう対応しているかについ

統合失調症と肥満との関連については、症て、患者の思いに焦点を当てた研究は見当た状の影響による活動性低下や食生活など患者らない。筆者らは、外来通院する統合失調症

自身の特性とともに、抗精神病薬の影響によ当事者６名に面接調査し、体重管理を主体的るものと考えられてきた。さらに、1990年代に実践していくプロセスを明らかにし、援助の第二世代抗精神病薬の登場により、抗精神的視点について考察した。そこでは、退院後病薬の副作用の主軸がそれまでの錐体外路症の主体的な体重管理に焦点を当てているた状から肥満を含めたメタボリック・シンド

め、入院中や退院直後の体重増加の状況や肥ロームのリスクへと移行していることが明ら満の持続に関しては分析の対象外であった。

かとなっている。小渡らの研究では、単科精

本研究は、前述の６名のうち自らを「肥神科病院を対象として、入院患者と外来患者満」と表現し、入院体験を契機に体重が増加のBMI（Body mass index）指数を検討したとしたまま改善されずに持続している３名につころ、男性の約1/3が、女性の約1/2が肥満者

いて、肥満になったきっかけと、その持続にであった。さらに、肥満者数の入院群と通院関するプロセスを明らかにし、看護の援助的群との比較では、通院群が入院群の倍近くに視点を明らかにすることを目的とする。

1）2）

9）

及んでおり、通院群の場合は食事管理や栄養指導などの管理がないことが大きいのではな
3）

いかと指摘している。これについては長嶺も
4）

Ⅱ 方法
１．対象者

同様な問題を挙げている。
この状況は、やがて心血管系イベントや糖Ｎ市の地域活動支援センターに通う、精神尿病など様々な身体合併症の根源的リスクと科病院に入院歴のある統合失調症患者で、入なるばかりでなく、動くのが億劫になる、人院体験により体重増加をきたし、それが持続

目を気にして外出を控えひきこもりぎみになしている３名である（表１）。３名とも女性るという、身体面や心理面からくる活動性ので、年齢は20代１名、30代２名である。入院低下も併存し、いずれもQOL（Quality of

経験は１－２回で、最後に入院した時期は１

Life）に大きな影響を与えている。

－10年前であり、入院期間は1.5－５カ月であ5）6）

身体合併症やQOL低下のリスク対策としる。入院中もしくは退院後に５kgから20kgとて、入院患者やデイケアに通うメンバーを対いう顕著な体重増加を体験しており、体重増象とした、食事や運動などの行動変容目的の加の時期は、入院中から退院後にかけてが１

健康管理プログラムを実施する施設が増えて名、退院後からが２名であった。内服する抗おり、これに関する研究も、医師や薬剤師、精神病薬は、第一世代抗精神病薬が１名、第看護と領域を超えて発表されている 。しか二世代抗精神病薬が２名であった。

7）8）

し、精神科病院を退院し外来に通う患者が、
表１

34

分析対象者の情報

対象者

性別

年代

最終入院時期

入院期間

入院回数

体重増加の状況と時期

A

女

20代

１年前

２か月

２回

退院後に10kg以上増加

B

女

30代

10年前

1.5か月

１回

入院中に20kgと退院後

C

女

30代

７年前

５か月

１回

退院後に徐々に増加

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

統合失調症患者の退院後にも肥満が持続するプロセスと看護介入

２．調査期間て文書を提示しながら説明し、同意書に署名

調査期間は、2008年５月から12月である。

を求め承諾を得た。
５．分析方法

３．データ収集
事前に施設代表者に承諾を得た上で、地域本研究では、帰納的な質的調査の方法論の活動支援センター（以降センターとする）を１つであるグラウンデッド・セオリー・アプ

訪問し、通所者に直接研究の主旨を説明しローチ（以降GT法）を用いて分析した。研究た。施設代表者の調整日にセンターに出向

法としてGT法を用いたのは、データに密着しき、協力の得られた対象者に半構造的インタた分析から独自の説明概念をつくるGT法が、ビューを行った。許可を得た上で内容を録音

研究目的に適していると判断したからであし、逐語録にしたデータを分析対象とした。

る。さらに、本研究のように限定的な研究領

主要な質問は、体重増加についての考えと対域において、説明力のある理論を構築するに

策、内服薬と体重との関係の捉え方、入院中は優れた方法であるからである。本論文の分や外来での体重管理ケアに関する医師や看護

析は、より活用しやすいように開発された、師との関わりについてである。時間は疲労に修正版グラウンデッド・セオリー・アプロー

考慮し、40分を上限とした。

チ（以降M-GTA）を用いた。M-GTAでは、

10）

収集したデータの全体を見て、分析テーマを11）

４．倫理的配慮

設定する 。本論では、「肥満となるプロセ

研究協力者へ本研究の目的や方法、およス」、「肥満持続のプロセス」、「減量を阻むもび、中途での研究中止の保障、プライバシーの」とした。分析ワークシート（表２）を作保護（ICレコーダーの厳重な管理と消去、個成し、概念の定義、具体例を記入し、理論的人が特定できないための万全な配慮）についメモを作成した。生成した概念の有効性を

表２
概

名

頼れる薬という信頼

義服薬は面倒ではあるが、飲まないと症状や体調が悪化するため、症状安定のためには必需品だと思っていること。

ヴァリエー
ション
（具体例）

A１「正直面倒くさいとは思いますけど、飲まないとやっぱり症状が悪化しちゃい
ますし、眠れません。わたしあの寝る前に飲んでるんですけど、朝と昼は飲まないで。なんで飲まないと眠れないんですね。必須ですね。暗示みたいなところがありますね」
B13「薬を飲み続けるために、家族の協力は特にありません。自分で飲むように心がけています。・・体重増加の薬はリスぺリドンだと思います。できれば肥りにくい薬があればそちらの方に変えてもらえたらいいなとは思いますけど」
C２「薬飲まないと体調がわるいんですよね、なんか頭がいたくなったり、だから頭痛薬ももらってきましたけど・・肥ったのでやめたいなと思うときはあるけれ
ど、やっぱり飲んでた方が楽なんで」

理論的メモ

薬への信頼は、症状が悪化して眠れなくなる、体調が悪くなり頭痛がするという、症状が表れることで実感しているようだ。Bは、10年間主体的に飲み続けていることが、薬に対する信頼に他ならないと判断する。
対極例：なしBは、できれば太りくい薬があればそちらの方に変えてもらえたらいいと考えている。Cは肥ったことからやめたいと思うときがあるという。これらは、現在の薬に対する信頼とは別次元の問題なので、肥満と関連した薬への思いについては、別に概念名をあげる。

定念

分析ワークシート35

チェックするためにその都度対極例を探し、対象者は、入院中に<間食でまぎらわす暇

その概念がデータから生成可能かどうかを意

な時間>を過ごすことにより肥満となった。

識しながら、恣意的に解釈が偏らないように急性期を脱し【暇と感じる時期から間食開始】

した。次いで概念間の関係を図にしながら進となり、【したくてもすることがない日々】をめた。複数の最小単位の概念からなるカテゴ

間食することで紛らわしていた。この日々がリーを生成し、結果をまとめて文章化を行っ

肥満のきっかけとなった。看護師に対してた。

は、忙しそうで【悩み相談に手が回らない看護師】像を抱いていた。退院後は<休んで食概念間の関係を図式化する段階で、専門家

べて・引きこもり生活>を体験し、日中何もによるスーパービジョンを受けた。

することがないため、【食べて寝てひきこもり
生活】を送った。それには、【家族が勧めるた

Ⅲ 結果と考察だただ休息】が大きく影響していた。この

１．肥満のきっかけと持続するプロセスの結日々も大幅な体重増加を来した。やがて、肥果図満対策として<減量のための計画と実践>を開

分析の結果は図１のとおりである。まず、始した。方法は、主治医や看護師ではない

結果図の全体的な流れを概念名およびカテゴ【信頼できる専門職の活用】であり、【食べ物

リー名を用いて説明する。文中に、【 】で示

でカロリー制限】や、通所手段を【自転車としたのが最小単位の概念、< >がカテゴリー

歩きの活用】に変えるなどの方法が取られを意味する。肥満のきっかけと肥満が持続すた。一方、ダイエットに逆行するものとしてるプロセスは、６つのカテゴリーと、それを<太るけどやめられない習慣>があり、気分が構成する14の概念、それに含まれない２つの沈む時の【元気づけの高カロリーおやつ】や概念で構成された。

【断れない家族の食の勧め】などがあり、肥<間食でまぎらわす暇な時間>【暇と感じる時期から間食開始】【したくてもすることがない日々】<休んで食べて・引きこもり生活>【食べて寝て引きこもり生活】【家族が勧めるただただ休息】【悩み相談に手が回らない看護師】<薬に抱く疑いと中断願望>【薬と関連するらしい食欲】【自分も周りも太った事実】【太るより服薬の中断】【頼れる薬という信頼】<減量のための計画と実践>【信頼できる専門職の活用】【食べ物でカロリー制限】【自転車と歩きの活用】

図１
入院中

新潟青陵学会誌<知りたい・言えない・外来受診>【相談しにくい主治医の診察】【いろいろ聞きたい外来看護師】

肥満化と肥満の持続のプロセス

退院直後
変化の方向

36

＜太るけどやめられない習慣>【元気づけの高カロリーおやつ】【断れない家族の食の勧め】

肥満の持続

第３巻第１号 2010 年９月

現在 <>カテゴリー名

影響の方向

【

】概念名

統合失調症患者の退院後にも肥満が持続するプロセスと看護介入

満の持続を後押しするものであった。外来受

乗って欲しい・・看護師さんが一番近くにい診では、<知りたい・言えない・外来受診>でるはずなんですけど、手が回らないようで」あった。主治医との会話は症状に関連すること、忙しそうで相談に乗ってもらえなかったとのみで【相談しにくい主治医の診察】であ看護師に対しての不満が、遠慮がちに表現さり、看護師には【いろいろ聞きたい外来看護れた。

師】であった。処方薬に対しては<薬への疑３）<休んで食べて・引きこもり生活>

いと中断願望>を抱き、それは【薬と関連す<休んで食べて・引きこもり生活>は、【食るらしい食欲】と【自分も周りも太った事

べて寝て引きこもり生活】、【家族が勧めるた実】からという、正確な知識がないまま自らだただ休息】で構成され、退院後は家族が勧の体験から発生した疑いであり、ときにはめるまま休息を優先し、家に引きこもって食【太るより服薬の中断】を考えることがあっ

べては寝る生活をしていたため、体重が増加た。それらは、【頼れる薬という信頼】を脅かした状況を示している。

すものとなっていた。

【食べて寝て引きこもり生活】とは、退院後は家に引きこもっており、空腹のときはカ

２．カテゴリーごとの説明

ロリーに考慮しないものを食べていた状況を

１）<間食でまぎらわす暇な時間>指す。「ゲームだけやって布団にもぐって・・<間食でまぎらわす暇な時間>は、【暇と感お腹すいたら自分で冷凍食品買いに行って。

じる時期から間食開始】、【したくてもするこ

そういうのって高カロリーなんですよね、そとがない日々】で構成された。急性期を脱れで太ったんです」と、体重の急激な増加がし、徐々に症状が安定しても安静を勧めら

そのころの生活に起因しているものと自らアれ、退屈を紛らわすために間食を繰り返すこセスメントしている。

とにより、体重が増加した状況を示している。

【家族が勧めるただただ休息】とは、家族【暇と感じる時期から間食開始】とは、症がとにかく休息を促した状況を示している。

状が落ち着いてくると「暇」と感じるように「休め休めと、やっぱり親もわからないん

なり、間食を繰り返したことを表す概念であで、どういう風にしたらいいかとか」と退院る。「暇なので売店に行ってお菓子を食べてま後の生活について、家族もよくわからないました」、「退屈でつい食べてました」と暇を売

ま休息を促した状況を示している。

店通いや間食をすることで紛らわしていた。

４）<減量のための計画と実践>【したくてもすることがない日々】とは、<減量のための計画と実践>は、【信頼でき活動欲求が出てきたが、何もすることがな

る専門職の活用】、【食べ物でカロリー制限】、

かったことを表す概念である。「最初は何もし【自転車と歩きの活用】で構成され、それぞたくなかった・・だんだん病状が落ち着いてれの生活体験で減量の必要性を実感し、日常

くるとなんかしたいと・・」と、病状の安定生活の中で工夫しながら減量の努力を重ねてとともに活動意欲が出てきたことを表していいる状況を示している。

た。
２）【悩み相談に手が回らない看護師】【信頼できる専門職の活用】とは、減量のために、信頼できるまわりの専門職に相談し【悩み相談に手が回らない看護師】とは、たりアドバイスをもらっている状況を指す概

看護師に抱えていたことを相談したかった念である。「かかりつけの小児科医に相談し、が、実際は忙しそうで密接にかかわってもら

歩いた方がいいと言われて」「月に１・２回体えなかったことを表す概念である。「相談に力測定があり、そこの栄養士に聞いてお弁当
37

に変えました」と、精神科の主治医や看護師

んぶり飯です」、「言われたら食べないわけにではなく、身の周りにいる専門家を上手く活はいかない」と、家族の思いやりに対して用していた。

は、無条件で応える姿が示された。また、【食べ物でカロリー制限】とは、減量のた「母は働きながら食事を作ってくれているのめにカロリーに配慮した食材や食事量、飲料で何も言えません」と、家族に作ってもらっなどにしている状況を指す。「お弁当に変えたているという感謝や申し訳なさから、ダイんです。前はカップラーメンでした」「コーエット食を要求できず出されたものを食べる

ヒー牛乳は飲まないでポカリとかに」「センという気持ちを表現していた。

ターで甘いお菓子が出るのが一番困ります。

６）<知りたい・言えない・外来受診>

食べないで我慢してる」などと、カロリーの<知りたい・言えない・外来受診>は、【相高いカップラーメンや砂糖含有量が多いコー

談しにくい主治医の診察】と【いろいろ聞き

ヒー牛乳をやめ、さらに通所先でのお菓子もたい外来看護師】から構成される。外来受診控えるなど、カロリー制限に努力していた。

時に主治医とは、症状や処方薬などに関する【自転車と歩きの活用】とは、減量のため決まった会話がなされるが、それ以外の相談にセンターへの道程に、自転車や歩きを入れはしにくい状況であり、外来看護師に対してる工夫をしている状況を表す概念である。

は聞きたいことがいろいろあるが聞けてない「自転車にしようかなって」「できるだけ歩く

状況を示している。

ようにしています。たまに駅まで歩くことも【相談しにくい主治医の診察】は、主治医あります」「自転車で25分かけて通ってます」とは症状に関連する決まった話題が中心であと、バスで通っていた毎日の通所の方法を、り、それ以外は相談しにくい状況を表す概念

歩きや自転車など、より運動量の多いものにである。「相談になると困るみたいで、精神科変えるという工夫をしていた。

の医師は薬とかの面で詳しいだけですから」、

５）<太るけどやめられない習慣>「主治医はいつも聞くことが決まっていて」<太るけどやめられない習慣>は、【元気づと、主治医は疾病に関すること以外の会話をけの高カロリーおやつ】、【断れない家族の食したがらない人という認識があった。その反の勧め】で構成され、減量の努力の反面、逆面、「体重が増え気味なところを聞きたいで行する行動をしている状況が表現された。

す」と、本音は主治医に相談したいという思【元気づけの高カロリーおやつ】とは、元気づけのためにカロリーの高いお菓子を食べ【いろいろ聞きたい外来看護師】は、外来ることを指す概念である。「薬飲んでてもたま受診時に看護師からのアプローチが全くないにへこむときがあり、大きなプリンアラモー

が、肥満についていろいろ聞きたいことがあドのような甘いものを食べると気分がよくなる状況を表す概念である。「看護師さんは何もることが、結構あります」「なるべくやらない

言わないです」、「体重増加についてどういうようにはしてますが」と、減量に逆効果とわことをしたら一番やせやすいとか、食事に関かっていながら、元気がない時は精神安定剤する説明とか、あとは薬の説明とか、そこらの役割を果たす甘いものを食べていた。

辺のことを詳しく聞きたいですね」と、看護【断れない家族の食の勧め】とは、家族が師から何もアプローチがないが、知りたいこ

勧める食事や間食を、断れないで食べているとはいろいろあるという思いを表していた。

状況を示す概念である。「帰るとお母さんがお７） <薬に抱く疑いと中断願望>

腹すいた？ご飯食べなさいと・・夕飯前のど38いを表していた。

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月<薬に抱く疑いと中断願望>は、【薬と関連統合失調症患者の退院後にも肥満が持続するプロセスと看護介入するらしい食欲】、【自分も周りも太った事

１）肥満を予防する：入院中と退院後の活動

実】、【太るより服薬の中断】から構成され性拡大の時期を見逃さないる。内服薬について、なんとなく太るらしい

そもそも肥満の原因は、入院中や退院直後という疑いを抱いており、ときには服薬を中の体重増加にあったので、それを予防するこ

断したいと思う気持ちが表現された。

とが大前提である。入院患者の高齢化、認知【薬と関連するらしい食欲】は、主治医か症患者の増加などから、精神看護においてもら説明はないが、食欲が出るのは内服薬と関身体合併症看護の知識やスキルが求められる連しているらしいという認識を示す概念であようになってきているが、幻覚・妄想などのる。「何だか食欲がわくみたいで、よくお腹が精神症状が混在化した患者をケアするため、すくんですよ」「体重増加の薬はリスペリドン

精神症状の安定化にケアの視点が行きがちでだと思います」と、自ら服用する薬剤名を出あることを、普段から意識して援助する必要

して、それが太る薬だという判断していた。

がある。

【自分も周りも太った事実】は、抗精神病対象者は、暇ですることがないから間食を薬を服用している自分も周りの人も太っていしていたという語りから、休息を尊重されるる事実から、肥満と関連があるらしいというあまり、身体を動かすことがないまま間食を認識を指す概念である。

繰り返し、それが体重増加につながったと考【太るより服薬中断】とは、太った事実かえられる。入院期間が1.5-５カ月という比較的ら服薬をやめたいと思う気持ちが生じること

短期の入院であったが、一般的には急性期をを説明する概念である。「やっぱり体重が増加

脱して回復期初期であり、精神的な混乱からになるみたい。太ったしやめたいと思うとき

再び生活を取り戻していく時期といえる。従はあります」と、太るらしい薬を継続して服来からこの時期は十分な休息が必要であるこ用することへの葛藤が表現された。

とから、症状の悪化や再燃することを懸念し

８）【頼れる薬という信頼】て、多少なりとも刺激が伴う活動範囲の拡大【頼れる薬という信頼】とは、服薬は面倒は慎重であった。

と感じながらも、症状悪化を防ぐためには必

では、看護のアプローチとしてどのような需品だと思っている状況を示している。「眠れ活動範囲の拡大が可能であろうか。この時期

るという、暗示みたいなところがあります」のリハビリテーションの意義について山根「薬飲まないと体調が悪くなります。頭が痛は、絶対安静が必要な急性状態を抜け出したくなったり」と、服用することでの安心感

後の、基本的な心身の機能の回復を挙げていや、服用しなければ体調を崩す体験から、薬る。それは、基礎体力の回復や、１日の生活の重要性を認識していた。

リズムを回復することから始まり、具体的な12）活動としては、自分の身の回りのこと（身辺３．全体の考察とまとめ処理）くらいはできるようにすることだと述語りを詳細に分析した結果、肥満の持続にべている。また、野中は、早期リハビリテー

対する援助の視点として、《肥満を予防する：

ションについて事例をあげ、作業療法士と看入院中と退院後の活動性拡大の時期を見逃さ護職が連携した病棟での活動について報告しない》、《薬の副作用の正確な知識の普及》、ており、状態に応じた包括的な関わり、多職《効果的な減量のための積極的な相談体制の種による連携、安全で明確な運営方法などに確立》の３点について考察する。

留意することで、効果的なリハビリテーショ
13）ンが行い得ることを述べている。具体的な活39

動として、リラクゼーションストレッチ、創とを理解したうえでの発言である。抗精神病

作活動、お茶教室などを実施している。さら薬の体重増加には、ヒスタミンH１受容体へに、五十嵐は、症状や制限された治療環境にの親和性が関連しているといわれている。特より、自発的な活動が送りにくく単調な生活に、第二世代抗精神病薬は、従来の第一世代になりやすいため、回復段階に合わせてより

抗精神病薬の副作用で患者のQOLを著しく低

健康的な生活を送るための場・時間・機会を下させていた錐体外路症状が軽減したもの

提供することの必要性を説いている。動的なの、オランザピンなど薬剤によっては従来以働きかけとして、散歩やリラクセーション、

上に体重増加を来すものがある。長嶺は、服作業療法やレクリエーション療法などを紹介

薬コンプライアンスに影響を与える因子とししている。活動範囲の拡大に関するこれらのて一番大きいのが、肥満や糖尿病への恐れや記述を、その時期の対象者の語りからみる

不安があるから飲まない、眠くなるから量をと、急性症状を脱して「暇」や「退屈」と感加減する、などの「抗精神病薬の認容性」のじるまで回復していた対象者は、したくても問題だと述べる。対象者が服薬を中断したいすることがない単調な時間を、売店通いや間と考えることは、特異なことではないといえ食という動的で自発的な活動で紛らわしてい

る。

14）

たと考えられる。活動性拡大の働きかけは十分可能であったといえる。

15）

16）

薬剤に体重増加という副作用があっても、それを踏まえたうえで主体的に飲み続けるに

これらのことから、回復期初期の動的な活は、つまりアドヒアランスを維持し高めてい動範囲の拡大時期の判断材料として、患者がくためには、抗精神病薬の知識を正しく知る「暇」や「退屈」と感じる時期が重要なポイ

ことから始めなければならない 。知ることントになると考えられる。その時期を見逃さで、体重増加に対しても、それに見合った主ず、心身のリスクに対する適切なケアのもと体的な対処行動がとれるようになると考えらで、個別的な健康的な生活を送るための場・れるため、入院中から退院後のアドヒアラン

時間・機会を提供する。具体的には、身辺のスに向けた看護の実践が求められる。対象者

整理や軽い身体運動、散歩、創作活動などのがそうであったように、退院後はさまざまなリハビリテーションなどが挙げられる。

疑問や不安を抱きながら服薬を継続している

退院後の活動性は、入院中から自宅での生活を考えた患者自身および家族が理解できる

17）

可能性があるため、外来受診時に看護師側からの積極的な働きかけが必要である。

ようなアプローチが求められる。また、精神医療も入院期間の短縮化が促進されており、

３）効果的な減量のための積極的な相談体制

自宅で症状の安定化を図ることも考えられ、の確立

退院後の生活については、他職種と連携してICN看護師の倫理綱領によると、看護が担できるだけ規則正しい生活ができるように、

う基本的責任は、健康の増進、疾病の予防、具体的で個々の生活に見合った方法を模索し健康の回復、苦痛の緩和である。入院初期かていく必要がある。

ら退院後も含めて、肥満へのケアはこの４点のいずれにも該当すると考えられ、看護の責

２）薬の副作用の正確な知識の普及

40

任領域の問題である。しかし、臨床の看護計

対象者は、「太ったからやめたいと思うとき

画は退院がゴールになっているのが現状であがある」と語っていた。精神症状に効くこる。統合失調症患者の場合、疾患の特性や抗と、継続して飲まなければ症状が悪くなるこ

精神病薬の影響で、肥満になりやすい特質が新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

18）統合失調症患者の退院後にも肥満が持続するプロセスと看護介入あることを踏まえて、入院早期から管理栄養士と連携し、個々人の地域での生活に見合った、体重管理のセルフケア向上に向けた積極

謝辞
本研究に快くご協力くださいました対象者の皆さまに心より感謝いたします。

的な支援が必要である。
対象者の太るけどやめられない習慣の語りから、薬や食事あるいは肥満対策への関心が本研究は、平成20年度新潟青陵学会共同研究の助成により実施したものである。

ある反面、理解は不十分であることがわかった。また、通院する患者は、食事管理や栄養指導などの管理がないため、肥満者数が入院

注・参考文献群より多いことが研究結果から出ている。分

１）中川敦夫．統合失調症に対するメタボリッ

析結果から、対象者は自ら看護師に聞けない

ク・シンドロームの心理教育．臨床精神薬理．

でいるが、実は肥満に関連することで知りた

2007 ; 10（3）:415-420．

19）

いことがあることがわかった。相談コーナー

２）松田幸彦、梅原滋美、渡邊彩美等．統合失調の設置や待ち時間を利用するなどして、体重症入院患者におけるメタボリックシンドローム

管理に配慮した積極的なアプローチが必要で有病率の検討．臨床精神薬理．2008 ; 11（5）:911-ある。さらに、家族教室や家族心理教育など

920.

で、家族に対する知識の普及も実施していく必要がある。

３）小渡敬、中里恵、比嘉貴代等．精神科病院の食を考える 平和病院における肥満調査とダイ
エット・プログラム．日精協誌．2006 ; 25
（5）:

Ⅳ おわりに46-53．
４）長嶺敬彦．精神病院入院患者における高脂血

今回、入院体験を契機に肥満となり、改善症の頻度．精神医学．2001 ; 43（11）:1263-1268．

されないまま持続している統合失調症患者

５）長嶺敬彦．抗精神病薬の「身体副作用」がわに、肥満の持続に関連する思いについて面接

かる．61．東京 : 医学書院 ; 2006．

調査した。地域活動支援センターに通い、経

６）斎藤まさ子．薬物療法のインフォームド・コ

済面に厳しい状況で、できるだけ費用をかけ

ンセントと看護－当事者の体験を基にした法ない方法で減量に努力する姿が伝わってき的・倫理的側面からの考察－．新潟大学法制理た。また、食事を作ってくれる家族に、遠慮論．2007 ; 39
（3）:159-189.

しながら実施している姿も見えた。求められ

７）加藤大慈、藤田英美、杉山直也等．統合失調る看護援助として、《肥満を予防する：入院中症の栄養・運動管理プログラムに関する効果とと退院後の活動性拡大の時期を見逃さない》、

問題点の検討－身体指標の評価と症例から－．

《薬の副作用の正確な知識の普及》、《効果的精神科治療学．2006 ; 21（9）:999-1004 ．

な減量のための積極的な相談体制の確立》などが明らかとなった。
本研究の限界は、分析焦点者の入院期間が８）中川敦夫．統合失調症に対するメタボリッ
ク・シンドロームの心理教育．臨床精神薬理．
2007 ; 10（3）:415-420．

比較的短かったことにより、作業療法やレク

９）斎藤まさ子・内藤守．通院する統合失調症当リエーション療法などの、精神科リハビリテー

事者の主体的な体重管理－グラウンデッド・セションについて語られなかったことがある。

オリー・アプローチを用いて－．新潟青陵学会

今後は長期入院経験のある統合失調症患者も視野に入れた面接調査を行っていきたい。

第２回学術集会集録．2009 ; 30．
10）木下康仁．グラウンデッド・セオリー・アプ
41ローチの実践－質的研究への誘い－．25-30．東京 : 弘文堂 ; 2003.
11）前掲10）．131-137.
12）山根寛・総編集坂田三允．精神看護エクス
ペール５

精神科リハビリテーション看護．

33．東京 : 中山書店 ; 2004．
13）野中高浩、江藤真一．急性期における早期リ
ハビリテーション導入の効果－妄想による対人関係障害が改善された例－．日本精神科看護学
会誌．2008 ; 51
（3）:658-662.
14）五十嵐透子・総編集坂田三允．精神看護エク
スペール13

精神看護と関連技法．21．東京 :中山書店 ; 2005．
15）前掲５）．152-159．
16）前掲15）．
17）前掲15）．
18）長山亜紀子、國井良彦、鹿野哲夫．退院後の生活を意識してかかわる－あたりまえにしていることや病棟ルールを見つめ直す－．精神科看護．2008 ; 35
（185）:12-19.
19）前掲３）．

42

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

大学生のもつ算数・数学の学習観に関する研究

大学生のもつ算数・数学の学習観に関する研究
中

村

恵

子

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Research on University Students’ Consideration of Learning ofArithmetic and Mathematics
Keiko Nakamura
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

要旨
大学生１年生５名を対象として面接調査を実施し、小学校・中学校・高等学校における算数及
び数学の学習観に影響を与える要因について明らかにし、算数・数学科の授業のあり方について考察した。質的分析を行った結果、８つのカテゴリーと33のサブカテゴリーが抽出された。
【学習内容】、【子どもの特性】、【教師の特性】の３つのカテゴリーは「状況（条件）」とみなされ、これらが【授業のあり方】や【つまずきへの対応】の「行為／相互行為」に影響を与え、その「帰結」として【結果】、【自己評価】、【算数・数学の学習観】が生じる。重要なカテゴリーは、【授業のあり方】と【つまずきへの対応】である。子どもの実態に応じた適切なものとなっていない場合、積み上げ教科としての教科の特性と関連して、次の算数・数学の学習にも悪影響を及ぼすことが明らかになった。

キーワード
算数、数学、学習観、授業のあり方、つまずきへの対応

Abstract
In the present study, I clarified factors influencing consideration of learning of arithmetic andmathematics at elementary, junior and senior high schools and considered the ideal method forteaching arithmetic and mathematics. Interview surveys were conducted on 5 first-year university
students and 8 categories and 33 subcategories were extracted after qualitative analysis.
The three categories of “characteristics of children”, “learning content” and “characteristics ofteachers” were considered ‘conditions’ and influenced ‘actions/interactions’ of “teaching methods”
and “handling of difficulties”. In addition, “results”, “self-evaluation” and “consideration oflearning of arithmetic and mathematics” were generated as ‘consequences’. Pivotal categories
comprised “teaching methods” and “handling of difficulties”. If these categories were inappropriate
for the particular child, subsequent study was negatively affected due to the cumulative nature of
the subjects.

Key words
arithmetic, mathematics, consideration of learning, teaching methods, handling of difficulties

43

成主義的な学習指導が客観主義的な学習指導

Ⅰ．はじめにに比べ、授業実践が難しいものであることが15歳児（高校１年生）を対象とした2006年示された。実践教師の学習指導が、児童の学のOECD生徒の学習到達度調査（PISA）にお習観にも影響を与えていることも明らかにいて、日本の子どもの数学リテラシーの平均

なった。

5）

得点が、2003年調査より低下したことが示さ

算数や数学の学習への意欲が乏しい背景にれた。文部科学省は、課題として、数学につは、教師の学習観や授業のあり方が大きく影いて知識・技能を実際の場面で活用する力を響していると考えられる。これまでに算数・挙げている。今後の取組としては、算数・数数学の授業の実践研究は多く行われているが、学の授業時数の増加、個に応じた指導を積極

実際にどのような算数・数学の授業が行われ的な実施、教育条件を整備し教師が子どもたており、子どもはどのような学習観をもってちと向き合う時間を確保することが提示されいるのか、学習者を対象とした算数・数学のている。小学４年生、中学２年生を対象とし授業についての質的研究は少ない。

1）

た2007年の国際数学・理科教育動向調査

本研究では、大学生を対象とした面接調査（TIMSS）の結果では、平均得点が前回以上を行い、小・中・高等学校における算数・数となった。しかしながら、勉強が楽しいと思学の学習観に影響を与える要因について明らう割合は、小学校では増加傾向が見られた

かにし、算数・数学科の授業のあり方についが、中学校は国際的に見て依然と低く、大きて考察する。

2）

な問題となっている。
また、2005年の中央審議会答申「新しい時代の義務教育を創造する」では、「現行の学習指導要領の学習観について、様々な議論が提起されているが、基礎的な知識・技能の育成（いわゆる習得型の教育）と、自ら学び自らⅡ．研究方法
１．対象Ａ大学の１年生５名を対象に面接調査を行った。

考える力の育成（いわゆる探究型の教育）とは、対立的あるいは二者択一的にとらえるべ

２．サンプリング方法

きものではなく、この両方を総合的に育成す

約150名の大学生を対象に行ったアンケート

ることである」と指摘している。習得型の教をもとにして、理論的サンプリングを行った。

育とは「知識は獲得される」とする客観主義

アンケートの質問項目は、以下の４つである。

3）の立場であり、探究型の教育とは「知識は構①（５件法）。また、その理由は何ですか。

成される」とする構成主義の立場である。著者が先行研究として行った小学校の教師を対②③

算数や数学の学習は楽しいですか、楽傾向にあるのに対し、構成主義については二しくないですか（５件法）。また、その理分される分布となっており、教師間の個人差

由は、何ですか。

4）が大きいことが分かった。面接調査では、教④

小学校の算数の授業の記憶はあります

師は算数科の授業では客観的な教授技術を多か。「記憶あり」の場合、それはどんな授

く用いており、その理由として、算数科が客業でしたか。

観的な学問としてとらえられていること、構44

算数や数学が好きまたは嫌いになったのは、いつ頃からですか。

象とした調査の結果、学習観に関する質問紙
調査では、客観主義については全体的に高い

算数や数学は好きですか、嫌いですか新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

大学生のもつ算数・数学の学習観に関する研究

３．データ収集方法ある。「行為／相互行為」は、処理や実行、反2008年７月～９月に、半構造化面接法によ応についてのカテゴリーのことである。「帰るインタビューを面接者と被面接者の１対１

結」は、「行為／相互行為」の結果として起こで行った。事前に調査の趣旨と方法、プライるカテゴリーのことである。

バシーの守秘、自由意思で中断できることを

なお、信頼性と妥当性を確保するため、教説明し、承諾を得た上で面接を実施した。面

育学及び数学を専門とする研究者２名と現職

接時間は30～50分である。主たる面接内容

教員１名に研究協力を依頼し、分析結果につは、①算数・数学の好き嫌いとその理由、②いて検討していただいた。その後、研究協力

小学校・中学校・高等学校における算数・数者の意見をもとに、著者が一部修正を行っ学の授業の様子、③算数・数学の教科観や学た。

習観、④望ましい算数・数学の授業である。
面接内容は、対象者の許可を得て録音し、逐語録として文書に起こした。面接場所は、人の出入りがないように、著者の研究室で行った。

Ⅲ．結果
分析の結果、８つのカテゴリーと33のサブカテゴリーが抽出された。表１は、コード名とカテゴリー名の例である。表２は、構造と４．データ分析方法

プロセスを表している。

分析方法は、グランデッド・セオリー・ア

以下、プロセスごとに、抽出されたカテゴ

プローチを用いた。録音したものを逐語録とリーを中心に結果を述べる。なお、カテゴ

して文書化しデータとしたものを、文脈をもリーは【

つ数行ずつ抽出し、データの意味を表すコー

コードは『 』で示す。

】、サブカテゴリーは、＜＞、

ド名をつけ、分析の最小単位とした。 これらのコードを比較して類似したものを集め、包括するグループにまとめてサブカテゴリーとした。さらに、それらのサブカテゴリーをまとめてカテゴリーとした。カテゴリーは、「状況（条件）」、「行為／相互行為」、「帰結」の記述となっている。
次に、カテゴリーの「特性」と「次元」という視点で各カテゴリーを再度検討した。カテゴリーは、特性を表す複数のサブカテゴ
リーで説明される。次元は、頻度、範囲、程度、時間などを表す。
最後に、各カテゴリー間の関係を見出すた
めに、特性と次元を手掛かりとして、カテゴ
リーを「状況（条件）」→「行為／相互行為」→「帰結」という因果関係に結びつけて、カ
テゴリー関連図を作成した。「状況（条件）」
は、ある「行為／相互行為」を導くような原因となる基本条件となるカテゴリーのことで45

表１

コード名とカテゴリー名の例

No.

コード名

カテゴリー名1

算数は、好きでした。

好き嫌い

学習観

2

算数は、小学校の頃って、簡単って言うか、やればできるって
感じで、

難易度

学習内容

3

先生に100点とかもらうとすごい嬉しくて、テストの点数結果

やりたい。なんていうんだろう。自分でも、宿題とかドリルとかいろいろがんばって100点取ろうという気になったので、好きでしたね。はい。

やる気

自己の評価

5

６年生の頃の、あの、なんていうんだろう、リットルとか、
1000リットルとかヘクタールとかあるじゃないですか。単位があるところは、ちょっとつまずいた時があって、つまずきつまずきへの対応

6

その時はちょっと苦手かなと思ったんですけど、

苦手意識

自己の評価

7

なんか、先生に、なんか、なんて言うんだろう、必至になって教えてもらったっていうか、

熱心さ

教師の特性

8

個人的に聞きに行ったりとかして、できるようになったら、やっぱ、自分、算数好きなんだなって。ずっと結構好きですね。

つまずき

つまずきへの対応

9

中学、高校。数学になったら、なんだろうな。最初のうちは算数好きだったんで、すごい、なんていうんだろう、あー、できるな、簡単だったんですよね、あの頃は。

難易度

学習内容

10

なんだけど、中２ってどういうのでしたっけ。え、なんだっけな。なんか証明とか、嫌いだったんで、

単元

学習内容

11

（図形の証明は）だいぶ嫌いでしたね。高校の確率とか。すごい苦手で、苦手と思っちゃうと、

苦手意識

自己の評価

12

でも、いっつも自分の得意教科はいつも数学でしたね。

得意意識

自己の評価

13

とりあえずなんかやればやっただけ、成果が出る教科だったか
ら、すごい好きでした。

効力感

自己の評価

14

へクタールとかリットルとかのやつですかね。先生が牛乳パックとかもってきて、これは1000リットルだ、あっ、1000ミリリットルだ、１リットルだ、みたいな感じで。物を使って表現してもらったり、紙芝居的なやつで、畑の絵とかが出てきて、それは、１枚が１アールとかヘクタールとか、ああいうの教えてもらった覚えがあるんで、６年生の時の量のやつは、すごい
記憶にあります。

具体物の使用 授業のあり方

15

なんか、その先生の授業のやり方は、なんか、その先生は、まず、自分が教えるじゃないですか。教えて、今度はみんなが問題解くんですよ。そしたら、なんか、まず一問解くんですよ。

授業のパターン

授業のあり方16

その中でも塾とか行っている子は、やっぱできるじゃないですか。そういう子たちは、進んでいくんですよ。つまずいた子だ
けは、なんか、先生が教えてくれるんですよ。「なんかわかん
ないとこある？」みたいな感じで。手とか挙げて、「先生、わかりません」みたいな感じで、先生に来てもらって、「これはこうやるんだよ」って。で、また、次に進んでいけるじゃないですか。なんか、それがすごい嬉しかったかな。

教師の対応

つまずきへの対応

4

46

Ａ学生のデータ

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

大学生のもつ算数・数学の学習観に関する研究

表２

構造とプロセス
カテゴリー

状況
（条件）

行為／
相互行為

結果

サブカテゴリー（コード）

学習内容

教科の特性（一つの答え、多様な方法、積み上げ教科、考えることの重視）、校種（小学校、中学校、高等学校）、内容（科目、領域、単元）、難易度

子どもの特性

個人の特性（能力、性格、好み、意欲・態度）、発達段階

教師の特性

姿勢（熱心さ、厳しさ）、経験年数、教える技術（話し方、板書のしかた）、専門性、子どもとの関係授業のあり方

授業の進め方（授業のパターン、授業のペース）、説明の適切さ、場の設定（考える場、意見を出す場、質問をする場、活動の場、問題を解く場、練習の場）、生活とのつながり、教材・教具（教科書の使用、ドリルや問題集の使用、具体物の使用、道具の使用）、仲間との関わり、個別指導、クラス分け

つまずきへの対応

つまずき、努力、教師の対応、仲間の助け

結果

わかること（意味の理解、やり方の理解）、できること、テス
トの点数、成績

自己の評価

能力のアップ感、得意・苦手意識、効力感、やる気

算数・数学の見方

好き嫌い、楽しさ、面白さ、有用感

１．状況（条件）「状況（条件）」として、【学習内容】、【子どもの特性】、【教師の特性】の３つのカテゴ
リーが抽出された。

方】と【つまずきへの対応】の２つのカテゴ
リーが抽出された。
【授業のあり方】のサブカテゴリーは、＜授業の進め方＞、＜説明の適切さ＞、＜場の【学習内容】は、＜教科の特性＞、＜校種＞、

設定＞、＜生活とのつながり＞、＜教材・教具＞、＜内容＞、＜難易度＞などによって異なり、＜仲間との関わり＞、＜個別指導＞、＜クラ『一つの答え』、『多様な考え』、『積み上げ教

ス分け＞の８つである。コードは、17であ科』、『考えることの重視』といった＜教科のる。表３に、【授業のあり方】のカテゴリーに特性＞に、算数・数学科と他の教科との違い

ついて、サブカテゴリー、コード、特性、次が顕著にあらわれている。【子どもの特性】

元を示した。＜授業の進め方＞では、教師には、『能力』、『性格』、『好み』、『意欲・態よって『授業のパターン』が異なり、『授業の度』の＜個人の特性＞と、学習者全体の特徴

ペース』が子どものペースではなく教師のとしての＜発達段階＞からとらえることがでペースで授業が進むと、学習についていけなきる。【教師の特性】は、『熱心さ』や『厳しくなる子どもが出てくる。＜説明の適切さ＞さ』といった教師の＜姿勢＞、＜経験年数＞、

では、ただ単に問題のやり方だけを説明する『話し方』や『板書のしかた』といった＜教のではなく、なぜそのようなやり方をするのえる技術＞、算数・数学の＜専門性＞、＜子かその意味まで説明したり、丁寧に繰り返しどもとの関係＞であらわされる。【学習内容】、説明したりすることが、わかりやすさとなって【子どもの特性】、【教師の特性】が相互に関いた。＜場の設定＞としては、『考える場』、

連して、「行為／相互行為」に影響を与えている。

『意見を出す場』、『質問をする場』、『活動の場』、『問題を解く場』、『練習の場』が挙げ

２．行為／相互行為「行為／相互行為」として、【授業のありられた。教師の説明を一方的に聞く受身の授業ではなく、子ども自身が考えて意見を述べ47

表３【授業のあり方】のカテゴリー

サブカテゴリー
授業の進め方

説明の適切さ授業のペース
説明の適切さ考える場
意見を出す場
質問をする場
活動の場
場の設定

問題を解く場

練習の場
生活とのつながり 生活とのつながり
教科書の使用ドリルや問題集の使用
教材・教具
具体物の使用道具の使用

48

仲間との関わり仲間との関わり

個別指導

個別指導

クラス分け

クラス分け

新潟青陵学会誌

特性

コード
授業のパターン―サブカテゴリー、コード、特性、次元−中心となる教材
流れ
パターン数
基準
速さ
内容
内容の濃さ
多様さ
難しさ
ステップ
速さ
回数
目的
内容
考える時間
単位
頻度
目的
単位
方法
頻度
質問をする人
内容
目的
頻度
種類
目的
単位
活動場所
頻度
種類
内容
目的
難易度
問題の選択
やり方の数
やり方の選択問題数
１問にかける時間
頻度
丸つけをする人
ごほうび
種類
量
形態
タイムの測定時間
教師の意図
つながりの度合い
有用感
目的
依存度
頻度
内容
目的
難易度
分量
使い方
依存度
頻度
種類
使用目的
使用者
効果
頻度
種類
使用目的
使用者
正確さへの要求
頻度
働きかけ
関わり方
人数
度合い
効果
内容
丁寧さ
やる時
頻度
基準
メンバー
クラスを決める人
人数
クラス間の人数差
頻度

第３巻第１号 2010 年９月

次元
教科書中心、ドリル中心、板書中心
基本的な説明・問題・解説、課題追究・発表、・・・
いつも同じ：場合によって異なる
教師のペース：子どものペース
速い：遅い
意味、やり方濃い：うすい多様：一通り難しい：易しい
細かい：あらい
速い：遅い
繰り返し：１回
発見、理解
既習：未習
長い：短い
個人、グループ、全体
多い：少ない練り上げ、意欲グループ、全体
指名、話し合い、ディベート、発表
多い：少ない教師、子ども確認したいこと、わからないこと
確認、理解、思考、意欲
多い：少ないゲーム、操作、身体、測定
興味・関心、思考、定着
個人、グループ、全体
教室、教室外多い：少ない
基本問題、応用問題
計算問題、文章題、・・・
発見、定着、発展
難しい：易しい
全員同じ：一人一人のレベルに合った問題を選択
多様：一通り先生のやり方、自分に合ったやり方
多い：少ない長い：短い
多い：少ない教師、仲間、子ども
丸、シール、ほめること
計算、百ます計算、作図、・・・
多い：少ない個別、一斉測定する（正確、おおまか）、測定しない
短い、長い
強い：弱い
強い：弱い
高い：低い
理解、練習、
高い：低い
多い：少ない計算問題、文章題、・・・
定着、発展
難しい：易しい
多い：少ない授業中の学習、宿題、自主学習
高い：低い
多い、少ない模型、牛乳パック、時計、おはじき、積み木・・・
説明、操作
教師、子ども高い：低い
多い、少ないコンパス、定規、分度器、はかり、リットルます・・・
測定、作図
教師、子ども高い：低い
多い：少ない教師、子ども教え合い、意見の出し合い、競い合い
個人、グループ、クラス全体
多い：少ない高い：低い
意味、やり方丁寧：通り一遍
授業中、休み時間、・・・
多い：少ない学級単位、成績、名簿、ランダム
等質グループ：異質グループ
教師：子ども：保護者
多い：少ない同じ：異なる
全部の授業：一部の授業

大学生のもつ算数・数学の学習観に関する研究

たり操作活動をしたりする場が保障されていり一緒に考えたりする＜仲間の助け＞がどれることが学習の理解や意欲につながっていだけあったのかによって、つまずきがそのまた。また、＜教材・教具＞では、『教科書の使

ま放置されるのか克服されるのか分かれる。

用』や『ドリルや問題集の使用』、『具体物の３．帰結使用』、『道具の使用』に教師による違いが見られた。教科書やドリルをいつどのように使「帰結」として、【結果】、【自己の評価】、用するのかで、様々なタイプがあった。おは【算数・数学の学習観】の３つのカテゴリー

じきや模型などの具体物やリットルますやコが抽出された。

ンパスなどの道具を使用した授業は、学習し【結果】のサブカテゴリーは、＜わかるこた記憶がよくなされていた。＜仲間との関わと＞、＜できること＞、＜テストの点数＞、り＞で教えあったり＜個別指導＞で補ったり＜成績＞がある。＜わかること＞には『意味する機会が授業の中で設けられていると、わの理解』や『やり方の理解』が含まれ、＜でからないことやできないことがそのままでなきること＞には計算や作図などのスキルの習らずに、理解や学習意欲につながっている。

得が含まれる。わかったりできたりして＜テ【つまずきへの対応】のサブカテゴリー

ストの点数＞や＜成績＞が良いと【自己の評は、＜つまずき＞、＜努力＞、＜教師の対応＞、価】が高くなり、反対に、わからなかったり＜仲間の助け＞の４つである。表４に、【つできなかったりして＜テストの点数＞や＜成まずきへの対応】のカテゴリーについて、サ

績＞悪いと【自己の評価】が低くなる。【自ブカテゴリー、コード、特性、次元を示し

己の評価】のサブカテゴリーは、＜能力のた。＜つまずき＞が大きいと克服することがアップ感＞、＜得意・苦手意識＞、＜効力感＞、困難となる。自分から質問する、自宅で復習＜やる気＞の４つである。＜能力のアップ感＞、するなどの本人の＜努力＞がどの程度なされ＜効力感＞、＜やる気＞が高いか低いか、たのか、授業内や授業外での個別指導として＜得意・苦手意識＞が得意か苦手かによって、＜教師の対応＞がどのようになされたのか、【算数・数学の学習観】が分かれる。【算数・わからないところを仲間から教えてもらった

数学の学習観】のサブカテゴリーは、＜好き

表４【つまずきへの対応】のカテゴリー

サブカテゴリー

コード

つまずき

つまずき

努力

本人の努力

教師の対応

教師の対応

仲間の助け

仲間の助け

―サブカテゴリー、コード、特性、次元−

特性
程度
内容
単元
つまずきの新しさ
頻度
程度
場所
自力・他力
内容
期間
回数
積極性
内容
教え方
時間
時間帯
単位
頻度
助けの求めやすさ
場所
時間
時間帯
単位
方法
頻度

次元
大きい：小さいわからない（意味、やり方）、できない（計算、作図、測定・・）
数量、計算、図形、測定、数量関係
以前からつまずき（既習内容）、新たなつまずき（本学習内容）
多い：少ない大きい・小さい学校、自宅、塾
自力：他力（教師、仲間、塾の先生、親に質問）
復習、予習
長期：短期
繰り返し：１回
積極的：消極的
意味、やり方
一律：個に応じる
長い：短い
授業中、休み時間、放課後
個人、グループ、全体
多い：少ない求めやすい：求めにくい
学校内、学校外
長い：短い
授業中、休み時間、放課後
個人、グループ、全体
やり方を教わる、問題を一緒に解く・・・
多い：少ない

49

学習内容

教師の特性

教科の特性（一つの答え、多様な方法、積み上げ教科、考えることの重視）、校種（小学校、中学校、高等学校）、内容（科目、領域、単元）難易度

子どもの特性

個人の特性（能力、性格、好み、意欲・態度）、発達段階

姿勢（熱心さ、厳しさ）、経験年数、教える技術（話し方、板書のしかた）、専門
性、子どもとの関係

授業のあり方

授業の進め方（授業のパターン、授業のペース）、説明の適切さ、場の設定（考える場、意見を出す場、質問をする場、活動の場、問題を解く場、練習の場）、生活とのつながり、教材・教具（教科書の使用、ドリルや問題集の使用、具体物の使用、道具の使用）、仲間との関わり、個別指導、クラス分け
適切：授業のあり方：不適切

つまずきへの対応

つまずき、努力、教師の対応、仲間の助け
小さい：つまずき：大きい
大きい：努力：小さい
適切：教師の対応：不適切
多：仲間の助け：少結果

わかること（意味の理解、やり方の理解）、できること、テストの点数、成績多い：わかること、できること：少ない
良い：点数、成績：悪い

自己の評価

能力のアップ感、得意、苦手意識、効力感、やる気
高い：能力のアップ感、効力感、やる気：低い
得意：得意・苦手意識：苦手

算数・数学の学習観

好き嫌い、楽しさ・面白さ、有用感
好き：好き嫌い：嫌い
大きい：楽しさ・面白さ：小さい
高い：有用感：低い

図１

算数・数学の学習観に関するカテゴリー関連図

嫌い＞、＜楽しさ・面白さ＞、＜有用感＞であの適切さ＞、＜場の設定＞、＜生活とのつなる。【自己の評価】の高低は、顕著に算数・数

がり＞、＜教材・教具＞、＜仲間との関わり＞、学の好き嫌いに結びついていた。【自己の評＜個別指導＞、＜クラス分け＞といった【授価】が低いと、算数・数学嫌いで、算数・数

業のあり方】や【つまずきへの対応】が適切

学に楽しさ・面白さが感じられず、算数・数に行われるかどうかが、【結果】の良し悪しに学を日常生活に役立たないものとして受け取つながり、それにより【自己の評価】や【算る傾向がある。【算数・数学の学習観】は、次数・数学の学習観】も変わることが分かっの学習の「状況（条件）」である【子どもの特た。

性】に影響に与えている。

つまずきの原因としては、授業自体が教師中心で行われていたり子ども自身が実際に活動する場面が乏しかったりして、子どもの実

Ⅳ．考察

50

態に合っていないということがある。また、【学習内容】、【子どもの特性】、【教師の特つまずいた子どもに対して個別に適切な対応性】の３つのカテゴリーは関連し合っておがなされなかった場合、つまずきがそのままり、それらの違いによって【授業のあり方】の状態になってしまっている。このように、が異なってくる。＜授業の進め方＞、＜説明【授業のあり方】や【つまずきへの対応】が新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

大学生のもつ算数・数学の学習観に関する研究

不適切、不十分であることが、「わからな化面接法による調査を実施し、教師の授業にい」、「できない」という状況を生み、点数や対する考え方や学習観、具体的な授業のあり

成績の悪さは、そのまま低い【自己の評価】方について質的分析によって明らかにし、構や乏しい【算数・数学の学習観】へとつな

成主義的な授業モデルの構築を図っていきた

がっている。

い。

さらに、これらによって起こる【子どもの特性】の変容は、「積み上げ教科」としての＜教科の特性＞などと関連して、新しい子ど

引用文献

もの算数・数学の学習に影響を及ぼしてい１）文部科学省．OECD生徒の学習到達度調査

る。算数・数学の好き嫌いは個人差が大き（PISA2006）.<http://www.mext.go.jp/a_menu/

く、一度つまずくと、そこから改善を図るこ

shotou/gakuryoku-chousa/sonota/07032813.

とは容易ではないことが示唆された。

htm>．2010年5月30日.
２）文部科学省．国際数学・理科教育動向調査

Ⅴ．おわりに大学生がもつ算数・数学の学習観に関して（TIMSS2007）.<http://www.mext.go.jp/a_menu/
shotou/gakuryoku-chousa/sonota/07032813.
htm>．2010年5月30日.

その構造とプロセスを明らかにし、算数・数

３）中央教育審議会．新しい時代の義務教育を創学の学習観に影響を与える重要な要因とし造する（答申）.<http://www.mext.go.jp/b_menu/て、【授業のあり方】と【つまずきへの対shingi/chukyo/chukyo0/toushin/05102601.

応】の２つを抽出した。授業が子どものペー

htm>．2010年5月30日.

スで進められたり子ども自身の活動の場が保４）中村恵子．教師の学習観と学習指導の諸関障されたりして子どもの実態に合ったもので

連．日本デューイ学会紀要．2001 ; 42 : 162-168．

あること、子どものつまずきに対して適切に

５）中村恵子．面接法による教師の学習観の研対応がなされることが、算数・数学の学習に

究．現代社会文化研究．2004 ; 31 : 211-225．

おいて極めて重要であることが明らかになった。しかしながら、実際には十分になされていないという現状も示された。算数・数学の参考文献＜有用感＞が感じられにくいことや、【つまず

１）アンセルム・ストラウス、ジュリエット・きへの対応】が算数・数学の＜好き嫌い＞、

コービン．操華子・森岡崇．質的研究の基礎＜楽しさ・面白さ＞に強く影響することは、

グランデッド・セオリー開発の技法と手順 第教師が単なる知識・技能の習得にとどまるの２版．東京 : 医学書院 ; 1999．

ではなく知識・技能を活用する力をいかにつ

２）戈木クレイグヒル滋子．ワードマップ グラ

けていくのか、個に応じた指導を積極的にどウンデッド・セオリー・アプローチ−理論を生のように行っていくのかといった文部科学省

みだすまで−．東京 : 新曜社 ; 2006．

が示す課題や取組にも関連するものである。

３）戈木クレイグヒル滋子．実践グラウンデッド・

今後は、本研究によって見出された知見をセオリー・アプローチ．東京 : 新曜社 ; 2008．

もとに質問項目を作成して、大学生を対象と

４）佐藤郁哉．質的データ分析法．東京 : 新曜社 ;したアンケート調査を行い、本研究の検証及2008．

び一般化を行っていく。 また、算数・数学の授業を実践している教師を対象として半構造
51

「メンタルフレンド活動」におけるメンタルフレンド自身の主観的体験「メンタルフレンド活動」におけるメンタルフレンド自身の主観的体験
河内
丸山

１）

浩美・中村
2）
公男・平川

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

1）

恵子・小林
2）
毅彦

1）

正子

２）新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Subjective Experiences of Mental Friends in Mental Friend Activities
1）

1）

1）

Hiromi Kawauchi, Keiko Nakamura, Masako Kobayashi,
2）2）
Kimio Maruyama, Takehiko Hirakawa
１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING２）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨
本研究の目的は、平成19年度より開始された本学の現代ＧＰ「メンタルフレンド（以下ＭＦ）
活動による地域福祉展開」について、ＭＦ自身のＭＦ活動に対する主観的体験を明らかにし、ＭＦ活動継続にむけたサポートシステム確立に向けての知見を明らかにすることである。本学のＭＦ活動に登録し定期的活動を実施しているＭＦ5名を対象にした質的記述的研究である。分析の結果、ＭＦ活動を支援するものとして、活動開始前の特徴とし施設の子ども達を焦点とした【癒しの提供】【活動への期待】などがＭＦへの登録動機として語られた。活動後では【自己の成長】【自己の癒し】などＭＦ自身について語られた。また、ＭＦ活動を阻害するものとして【活動時
間調整の困難さ】【子ども認識の施設職員とのズレ】等、ＭＦが大学に期待するものとして【子ども達の施設での生活イメージづけ】【ＭＦの交流機会の提供】等が語られ、ＭＦ活動継続する上で早急な対応が必要とされることが明らかとなった。

キーワード
メンタルフレンド、主観的体験、サポートシステム

Abstract
The present study aimed to elucidate the subjective experiences of mental friends (MFs) in MF
activities conducted as part of the “Development of Community Welfare Through Mental Friend
Activities”, a Support Program for Contemporary Educational Needs (Contemporary GP project)initiated in 2007 at our university, in order to obtain information for establishing a support system
for the continuation of MF activities. A qualitative descriptive study was conducted on five subjects
who were registered as MFs at our university and regularly performed activities. As factors
supporting MF activities, those focusing on the children at facilities, such as “provision of healing”
and “expectations toward activities”, were identified as motivations for registering as MFs prior to
the start of activities, while factors related to self, such as “personal growth” and “personal
healing”, were observed following activities. Factors hindering MF activities included “difficulty inadjusting activity times” and “differences in recognition of children among facility staff”, while
expectations of MFs toward the university included “depiction of the children’s lives at facilities”
and “provision of opportunities for interaction among MFs”. These findings suggest that measures
promoting the continuation of MF activities are urgently required.

Key words
mental friend, subjective experience, support system53

Ⅰ 緒 言Ⅱ 研究方法メンタルフレンド（以下ＭＦ）活動とは、

本研究は、ＭＦ活動におけるＭＦ自身の主平成３年に当時の厚生省が事業化した「ひき観的体験に焦点を当てており、帰納的アプ

こもり・不登校児童福祉対策モデル事業」のローチによる研究が適していると考え、質的一環として全国の児童相談所が中心となり記述的研究方法とした。

「ふれあい心の友訪問活動援助事業」として

１

研究対象

開始されたものである。本学におけるＭＦ活

本研究の対象者は、定期的にＭＦ活動が実

動は、平成13年度から本学の押木泉教授が児施されている病院および児童相談所に活動登童相談所を皮切りに不登校児を対象に取り組録し複数回活動を行った学生である。

んできた活動を基盤とし、「メンタルフレンド
活動による地域福祉展開～ひきこもり不登校

２

データ収集方法

児や長期入院患者の教育・福祉・看護への学対象者へ、事前に本研究の目的と方法を説

生参加型トータルケアシステムの開発～」と明し同意を得られた後、個別に大学内の個室

し平成19年７月に文部科学省の「現代的教育

ゼミ室にて60分程度の半構成的面接調査を

ニーズ取組支援プログラム（以下現代ＧＰ）」行った。データの収集期間は2009年３月上旬とし選定され、平成22年３月まで取り組まれ～中旬および2010年２月下旬～３月中旬でた。その主な活動は、子どもと価値観を共有あった。

し、彼らを支え、気持ちを代弁し、関係を促

面接内容は、ＭＦ活動開始のきっかけ、Ｍ進し、子ども達をつなぎ、そして発達成長のＦ活動をしてどうだったか、ＭＦ活動を行っモデルとして機能することを念頭に、お兄さてからの自分自身の変化などについてであっん･お姉さんの立場から子ども達とふれあいなた。

がら心のサポートを行い、子ども問題の解決
1）

３

支援を目的としたものである。

データ分析方法

これまで本学のＭＦ活動についての実態把本研究目的に照らし構造構築に適した修正

握調査や小児病棟における活動調査より、Ｍ版グランデッド・セオリー・アプローチ法

Ｆ自身の成長や効果、活動継続にあたりＭＦ（以下Ｍ－ＧＴＡ）を採用した。録音した面が捉えている課題を示すことができた。現代

接内容より逐語録を作成し、Ｍ－ＧＴＡの分ＧＰとしての取組期間は終了となったが、今析手順に沿って、分析ワークシートを作成し後もＭ Ｆ活動が継続的に地域展開されるよた（表１）。ＭＦ活動に対するＭＦ自身の主う、発展的自立体制の確立を目指している。

観的体験と思われる内容をヴァリエーション

そこで本研究は、ＭＦ自身が活動に対しどのとし、類似したヴァリエーションについて定ような主観的体験をしているかを明らかにす

義を設け概念を作成した。更に、作成した概ることで、多岐にわたる施設での活動継続に念を比較検討し、関係性を明らかにし、カテ向けたサポートシステム確立に向けての知見

ゴリを抽出した。そこからＭＦ活動におけるを明らかにすることである。

ＭＦ自身の主観的体験を説明できる構造図を

2）

3）

4）

作成した。

54

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

「メンタルフレンド活動」におけるメンタルフレンド自身の主観的体験
表1

概念名〈視野の拡大〉ワークシート例

概念名 視野の拡大
定 義 施設への訪問や、他のMFや子どもたちとの関わりより、新たな知見を得たり自身の成長を感じること

ヴァリエーション

４

A25：明るかったですね。なんか、確かにそこまで暗いイメージがあったわけではなかったんですけれど、お子さん自体がすごく治療とかで疲れてるんじゃないかなって思ってたんですけど、全然そんなことは無くて、普通に明るくて、もちろん、体調の悪いときはあるんだろうけど、いいときはその…なんていうんだろう…良い時を元気いっぱいにあらわしてくれて、それはそうですね、ちょっと想像していたのとは違ったし…。
A99：とても刺激になっています。何も無く学校生活をダラダラっと過ごすよりは絶対いいなと思っていて、自分自身のアンテナが強くなるっていうか、キャッチする…やっぱり、関ってるぶんだけ、いろんなものに興味を持って、そっからまた得る情報があって、そこから広がる。
B33：…人を考えるようになりました。（人を考える？）何か、メンフレをやった後で、私何を言ったかなと。髪の毛とか抜けちゃっているのに、私、髪の毛長いし女の子に好きそうなゴムとかしてるしそのことで私、チョロッと言ったりするだろう
し、いろいろ考えることとかありますよ。チョロッと何か、入院嫌なんだよとか子どもがチョロッと言ってきてくれたりする
ので、こういうとき私何といってたかなとかよく考えるようになったんでー
B34：悪いこと言ったかな、とかこれは言わないほうがよかったなとか反省とか自分の行動についても考えるようになりました。
C62：…メンタルフレンドは１年間という長い時間の中でいろんなお子さんと関わることができて、視野も広がったなって思いますし、長期間で接するので、成長もわかる気がします。
C70：…今振り返ってみると、自分のためになったっていうか、自分が成長するための手段じゃないですけど、自分が成長することが出来たので、自分のためになったっていうのがあります。
C71：子供がもっともっと好きになれたっていうことと、かかわり方も始める前とは変わったんじゃないかなって思います。それまでは、定期的に子供さんと関ることがなかったので、おそらくかかわり方もその経験を経て学んだ…。
D96：変わった…メンフレに行き始めてもっと小児科に興味を持ったのもあるし、あとは、子ども達のことを考えてる時間っていうのもあるし、
D102：福祉の人とかやはり何回も来てるので、すっごく上手くて、そういうのを盗み見て、子供とのかかわりの対応とか、話しかけ方だとか、本の読み方１つでさえも凄い分かって、自分もそういう風にできるようになってきたなって…。
F29：…児童相談所に行くようになってからかな。なんかその、ボランティアに対して、なんかちょっと疑問じゃないんですけ
ど。講義で先生が、「子どもはけっこう大人の都合に振り回されてる」みたいなこと言ってて。そのボランティアって、自分の暇な時に行くわけじゃないですか。って言うことは、自分の都合でいってるってことは、児相相談所にいる子たちに対して、自分の都合で接してるんだよなって思ったら。なんか、ボランティア（笑）って善し悪しなのかなって思いましたね。B
の児童相談所に行き始めて。1対1の関係になってから、なおさら、けっこう深く思う部分もあって。どぉ〜なんだろうなぁって。その子のためになっているんだろうかって（笑）。思う部分が大きいです。
F54：…児童相談所とC（児童養護施設）で関わっている方が、一回あたりが濃いんですよね。濃密な時間というか、を過ごす
ので、そっちの方の関わりの方が、ゆくゆく生かしているかなぁみたいな。やっぱり、その、言葉使いとか凄い気使うんですよね。これ言っていいのかどうなのかとか、これ言ったらこの子どんな反応するのかっていうのを、すごく考えさせられるのは、児相と養護施設なんですよね。
F55：その子たちの態度とかを、すごい考えながら関わってるんで。まぁ、そうしたことで、なんか言っても子どもだら大丈夫とは、思わなくていいというか。今後、将来そういう子と関わる上でも、すごい考えて、気使ってじゃないですけど、関わらなきゃって思うんで、そこはすごいゆくゆく生かしていけるかなとは思います。
F74：なんか。物事を考えるようになったって思います。一つの事に対して。結構こう、あまり何も、そんなに深く考えないでやってきたんですけど。こうやって（メンタルフレンドの）活動したり、実習を通して。その一つの事柄に対する意味とか、自分はこう思ってるけど、他はどうなんだろうとか。こう動いたらどうなるんだろうとか。すごい一つ一つに対して考えるよ
うにはなったと思います。

倫理的配慮
対象者には、本研究の目的と方法を口頭お

Ⅲ 結 果
１

対象の属性

よび文書で説明し承諾を得た。研究への協力

対象者は、本学の学生６名であり、福祉心

は対象者の自由意志であり、協力の有無に理学専攻３名、看護学専攻３名であった。Ｍ

よって不利益が生じないこと、いつでも協力

Ｆ活動場所は、小児病棟４名、児童相談所２を取りやめることができることを保障した。

名、児童養護施設１名、小学校１名であっまた、話された内容については、事前に同意た。これまでに活動を行った施設数は、３ヶを得て録音し、対象者本人に内容の確認を所１名、１ヶ所５名であった。性別は対象者行った後に使用すること、今後学術集会で発全員が女性であった。

表予定であること、個人情報の保護について
は個人が特定できない処理をすること、録音

２

ＭＦ活動におけるＭＦ自身の主観的体験

データは分析終了後に全て破棄することにつについていて説明した。

ＭＦ活動に対する主観的体験と思われる内容のヴァリエーションより、29の概念と13のカテゴリが抽出された（表２）。カテゴリを55

表2

メンタルフレンド活動におけるメンタルフレンド自身の主観的体験
カテゴリー

念

名

癒しの提供
活動への期待知らない世界体験
社会活動の拡大

これまでの経験

子どもとの関わり体験
病児との関わり

自己の成長

視野の拡大
修得知識の実践
他職種への興味や再理解
社会人マナーの習得
対人関係調整力のアップ
子ども達の現実認識

自己の癒し

子どもや母らとの信頼関係の構築
自身の遊び

活動への後押し親密感
承認されるという経験生活としてのＭＦ活動

活動時間調整の困難さ

スケジュール調整の困難さ
活動休みへの罪悪感
ＭＦ活動と学業両立からのストレス

子ども認識の施設職員とのズレ

子ども認識の施設職員とのズレ

施設職員とのコミュニケーション不足

施設使用についての戸惑い
ＭＦと施設職員との関わり不足

子ども達の施設での生活のイメージづけ

子ども達の施設でのイメージづけ

他学生へのＭＦ活動周知

他学生へのＭＦ活動周知

ＭＦの交流機会の提供

情報交換
ＭＦ同士の交流

心理的サポート

心理的サポート【 】、概念を＜ ＞で示す。また、各カテゴ

ろう」「E20：どんな子がいるのかなって。児

リに関するデータは、「 」内に対象者毎に付相ってあんまりいいイメージなかったりする

けた任意のアルファベットと返答順に付けたから、イメージを変えたかった。」とこれま番号と共に示す。以下にＭＦ活動に対する主でに経験したことのないことへの憧れや興味

観的体験の背景について触れながら説明すを示す＜知らない世界体験＞としてや、る。

「E15：体調崩したときに･･･ボランティアか１）【癒しの提供】【活動への期待】

らちょっとずつ初めて、社会になれていこう

病院でのＭＦ活動への登録にあたり、子どと思って。」と学童保育のアルバイト経験を踏

もや親については、単調化しやすい入院生活

まえ、社会と関わる機会を広げ＜社会活動拡の中で、遊びを通し子ども達に変化をもたら大＞ していこうとすることを【活動への期

そうとする＜病児の遊びの提供＞や、ＭＦが待】として語っていた。

子どもと関わることで＜母の休息確保＞が得

２）【これまでの経験】

られ、両者にとって【癒しの提供】ができることを期待していた。

56

概

病児の遊びの提供
母の休息確保子ども達との関わりについて、ＭＦ活動を開始前の体験として「A2：（病弱な甥っ子

また、ＭＦ自身については「B15：小ちゃを）お母さんが忙しい時とか預かる機会がい子ってどんなだろう、実際に病院って何だ

あったり、仕事で出なければいけない時とか

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

「メンタルフレンド活動」におけるメンタルフレンド自身の主観的体験に、代わりに病院で面倒みる機会とかがあったのかなぁ」と子どもや母親らが自身の思いて」「C20：（小児科病棟での実習で）物を一を表出してくれることで＜子どもや母らとの緒に作ったり、歌を歌ったりしてそういうの信頼関係の構築＞や、子どもと一緒に遊ぶこがすごく楽しくて」といった入院している子とが、ストレス発散であったり、自身の気分

ども達と遊んだり、面倒をみたりしたことが転換として＜自身の遊び＞となっていることある＜子どもとの関わり体験＞、活動開始後を【自己の癒し】としてとらえ語っていた。

にＭＦとして実際に体験していた＜病児との子ども達が名前を覚えてくれたり、笑顔を関わり＞といったＭＦ活動の開始前後におけみせてくれたりすることで、子ども達と一定る【これまでの経験】とし語っていた。

の距離感が縮まったと＜親密感＞を実感した

３）【 自己の成長】【 自己の癒し】【 活動へのり、「C46：「来てくれてありがとうね」って後押し】
これら３つのカテゴリは、ＭＦ活動が開始
後の体験として語られたものであった。

言われて、「子ども達いつも喜んでいるよ」って教えてくれるんでありがたい」「E42：学校とは違う私を認めてくれる場所、待っててく

まず、施設への訪問や、他のＭＦや子どもれる人がいるようなところ」と活動に際し、達との関わりより、新たな知見を得たり自身

子どもや活動場所の人々から好意的に受け入の成長を感じたりすることを＜視野の拡大＞れてもらえているという＜承認されるというとして捕らえ、講義での学びや身近な保育士経験＞として語り、ＭＦ活動を「B42：部活

や他学科のＭＦといった他者から学び得た子やっていたんですけど、わりとね、なんかそども達との関わり方を＜修得知識の実践＞とれに近くなっているな･･･楽しいし、嫌なことして試みたり、他者の子とも達との関わり方もあるけど、でも楽しい」「E69：大事な生活を見たり、話をしたりすることで＜他職種へ

活動の一部」といったように＜生活としてのの興味や再理解＞ が進んだこと、ＭＦというＭＦ活動＞と語っていた。

学外での活動を通し＜社会人マナーの習得＞

４）【活動時間調整の困難さ】【子ども認識のにつながったと語っていた。また、子ども達

施設職員とのズレ】【施設職員とのコミュニとの関わりからは、「D59：ずっと仲良く遊ん

ケーション不足】でいた子が治療始まって、来られなくなって、

これら３つのカテゴリについても、ＭＦ活

髪の毛抜けるし、顔色がすっごく悪くて、そ動が開始後の体験として語られたものであれを見てたのが苦しかった」とそれぞれの環る。

境におかれている状況下で見せるありのまま

活動時間を確保するにあたり、授業や実習、の姿を知る＜子ども達の現実認識＞や、何度バイトなどとの調整が思うようにいかないことなく繰り返される、子ども達の乱暴な言葉とを＜スケジュール調整の困難さ＞として、使いや対応への慣れを、自身の日常生活に役

また「E94：行かなきゃいけないなって思うん立てている＜対人関係調整力アップ＞としてですけど。やらなきゃいけないことが、いっ語り【自己の成長】と認識していた。

ぱい、いっぱいで。息切れしてきているんで」次に、「B18：子ども達が名前を覚えてくれと活動したいと思っていることが＜ＭＦ活動ていたり、お姉ちゃんって抱きついてきてくと学業両立からのストレス＞として語られてれたり」「E65：児童相談所の子は、環境的にいた。そして、ＭＦ人員の不足により、定期も精神的にもわりとキツイ子が多いんで、な

活動がされないことについては＜活動休みへ

かなか警戒心が強くなってるので、笑顔を見の罪悪感＞として感じていた。活動を行うにせてくれることによって警戒心を解いてくれ

あたり、時間の確保や学業との両立からのス
57

トレス、人員不足といったことより【活動時

る方が何人かいらっしゃって、先輩方からこ間調整の困難さ】を語っていた。

ういう活動は楽しいですよって、説明の機会「F39：聞かされていた彼女のイメージとがあればよいんじゃないかなって思いましは、関わると全然違うじゃんって思った」

た」と活動の輪が広がるような【他学生への「F43：聞いただけじゃ、やっぱ分からない

ＭＦ活動周知】の必要性を語っていた。

んだなって思いました」と施設職員がとらえ

６）【ＭＦの交流機会の提供】【心理的サポーている子ども達の姿と、実際に関わることでト】

ＭＦ自身がとらえた姿について【子ども認識

継続した１対１での関わりが取りにくい病の施設職員とのズレ】として語っていた。

院での活動においては、「A111：今、病院が使用が可能とされている控室が使えないな

どんな状況なのかなとか。後はどんな風な遊

ど＜ＭＦ控室使用への戸惑い＞や「F99：どうびが流行っているのかとか。そいうのは凄く答えていいのか困った部分もあったりしたん

役に立ちます」と語っているように共通認識ですけど。それを相談していいのかなって思をもち活動できるための＜情報交換＞や、Ｍ

うし、（施設の方が）忙しそうなんですよ…だ

Ｆ活動意外における＜ＭＦ同士の交流＞につから呼び止めて、ああだこうだ言ってられな

いて語っており、活動にあたり【ＭＦの交流

いなっていうのもある」「F100：やっぱその施機会の提供】が必要としていた。

設で言えるみたいな。相談できるっていう環

ＭＦ活動の中で、「A78：活動のうえでどう

境はほしい」といったような＜ＭＦと施設職しても切なく思ってしまったこととかも、

員との関わり不足＞について語っており、【施（ＧＰ室の先生に）たまにお話したり」とＭ設職員とのコミュニケーション不足】を体験

Ｆ自身が処理できない戸惑いや悩みなどの思していた。

いを他者に伝え受け止めてもらう【心理的サ５）【子ども達の施設生活のイメージづけ】

ポート】の経験を語っていた。

【他学生へのＭＦ活動周知】「A115：ある日、その子に「お姉さんのお58

３

本研究で得られたＭＦ活動におけるＭＦ

部屋はどこ？」って聞かれて、お家はどこっ

自身の主観的体験（図１）

ていう意味なんだなって」といったようなや

ＭＦ活動におけるＭＦ自身の主観的経験のりとりから、子ども達とＭＦ自身の暮らしの特徴は、『ＭＦ活動を支援する』『ＭＦ活動を感覚の違いや、「E29：やっぱり怖かった…な

阻害する』といった性質により示すことがでんか言葉がキツイ子とかが多かったんで」きた。

「E31：普段そういう世界、中にいないか『ＭＦ活動を支援する』性質からみると、Ｍら、なんか、ちょっと。う～ん。」といった戸Ｆへの登録は、子どもや母親への【癒しの提供】

惑いについて語っており、活動開始前の子どやＭＦ自身の＜知らない世界体験＞や＜社会も理解を深めるための【子ども達の施設生活活動の拡大＞といった【活動への期待】によのイメージづけ】をのぞんでいた。

り行われ、活動開始以前の病児との関わりやまた、「A119：（学内演習の調査でＭＦ活動

小児病棟での実習での【これまでの経験】をでは）直接活動することと、おもちゃや飾り

肯定的にとらえていることと合わせ、ＭＦ活

付け作る活動があるのを伝え、知っていまし動を支援するものとなっていた。その反面、たかって聞いたら意外に知らない人が多かっ子ども達とＭＦ自身の暮らしの感覚の相違にたので、そうサポート的な活動があるというついては戸惑いをもち、大学に期待すること部分だったり、活動に行く前に不安に思ってとして活動開始前の【子ども達の施設生活の新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

「メンタルフレンド活動」におけるメンタルフレンド自身の主観的体験︵活動開始前︶癒 し の 提 供

子ども達の施設生活のイメージづけ活動への期待他学生へのMF活動周知

MF活動を支援する︵活動開始︶

これまでの経験

MF活動を阻害する

MFらが大学に期待

自 己 の 成 長
自 己 の 癒 し活動への後押し

施設職員の
働きかけ

図1

活動時間調整の困難さ

MF学生の交流機会の提供

子ども認識の施設職員とのズレ
施設職員とのコミュニケーション不足

心理的サポート

メンタルフレンド活動におけるメンタルフレンド自身の主観的体験構造

イメージづけ】をあげていた。ＭＦ活動を繰り返し行うことで、ＭＦは【自己の成長】を自覚し、＜子どもや母らとの信頼関係の構築＞

Ⅳ 考 察
１

ＭＦ活動と自己の成長を実感し、子ども達との関わりを＜自身の遊ＭＦ活動の機能は、子ども達と触れあいなび＞としてとらえることで【自己の癒し】とがら心のサポートを行い、不登校やひきこももなっていた。また、施設職員からの働きかりといった子ども達における問題の解決支援

けとして＜承認されるという経験＞は【活動を目指すものである。本研究の結果からは、への後押し】となっていた。

自身の変化とし「色んなものに興味をもつよ

次に『ＭＦ活動を阻害する』性質からは、うになり視野が広がった」「人を考えるように

ＭＦ活動において学業や自身の余暇時間確保なった」といったように＜視野の拡大＞としができず、思うようにＭＦ活動が行えないとて語られていた。また、活動においては、対いう【活動時間調整の困難さ】、ＭＦが実際の象となる子どもや保護者のみならず、施設職活動で体験する【子ども認識の施設職員との員やＧＰ指導室の教職員と身近に接し実社会

ズレ】や【施設職員とのコミュニケーション

で活動することで、社会人としての立ち振る不足】の拡大は、ＭＦ活動を阻害するものと舞いを学ぶ機会として＜社会人マナーの習して影響すると考えられた。阻害要因に対得＞に繋がっている。更に、様々な環境下にし、ＭＦらはスーパーヴァイザーからの【心ある子ども達との関わりから＜子ども達の現理的サポート】により対処していた。また、

実認識＞を行い、関わり方のスキルを身につ大学に期待することとして【ＭＦの交流機会けることで＜対人関係調整力アップ＞となっの提供】やさらなる【心理的サポート】をあている。伊藤らは、ＭＦ活動に関するＭＦ自げていた。

身の変化について「他人の立場や気持ちを汲
み取れるようになった」「考え方が柔軟になった」「自分の新たな一面に気づいた」などの項
59

5）目より“成長”を挙げており、ＭＦ自身も大換の場として定期的なものとしての【ＭＦの学生という青年期にあることを踏まえると彼交流機会の提供】が望まれることが示唆されら自身の成長へも何かしら影響を与えているる。また、専門的技術が十分でない学生にといえよう。

とって、対応に困った際にアドバイスが求められるような施設との連携強化も望まれる。

２

ＭＦ活動を阻害する要因と支援について
本学のＭＦ活動が全学的取組として開始され漸く３年が経過したところである。それぞⅥ 結 語

れの施設においても活動が定着してきたとこ

ＭＦ活動を支援するものとして、活動開始

ろである。また、長期にわたり同一施設で活前の特徴とし施設の子ども達を焦点とした動を継続するＭＦについて、大学の講義や自【癒しの提供】【活動への期待】がＭＦ活動へ

身の余暇と活動時間との＜スケジュール調整の登録動機となっていた。活動開始後は、Ｍの困難さ＞や定期的なＭＦ活動ができないとＦ自身についての【自己の成長】【自己の癒いう＜活動休みへの罪悪感＞となり【活動時し】を認識していた。また、ＭＦ活動を阻害

間調整の困難さ】としてＭＦ活動を阻害するするものとして【活動時間調整の困難さ】

要因となっている。また、伊藤らは、ＭＦの【子ども認識の施設職員とのズレ】【施設職員悩みに関するものとして、「担当職員との活動とのコミュニケーション不足】が挙げられ方針が合わなかった」「相談所職員と連絡を取た。ＭＦが大学に期待するものとして、活動るのが困難だった」との項目より“孤立・負開始前の支援とし【子ども達の施設生活のイ

担感”を挙げている。また、市根井らは、Ｍ

メージづけ】、活動開始後の支援として【他学Ｆ活動における児童相談所に関する課題・問生へのＭＦ活動周知】【ＭＦの交流機会の提題点として「対象児童、ＭＦ，児相職員との供】【心理的サポート】が挙げられた。

5）6）

連携強化が必要」としている。本研究の結果においても、同様な【子ども認識の施設職員とのズレ】や【施設職員とのコミュニケー
ション不足】として挙げられている。現在、本学において確立された対応策がなされていない。そのためＭＦ自身が、それぞれに他者への気持ちの投げかけを行い自ら【心理的サポート】を行わなければならない状況となっ謝辞
本研究に、ご協力いただいたメンタルフレンドの皆様に感謝いたします。
なお、この研究の一部は、平成21年度新潟青陵
学会学術集会示説で発表した。

ている。伊藤らは、実際の活動においては、
児相相談所職員のサポートやスーパーヴィ
ジョンがＭＦの不安を低減する機能を果たしているとし、また、ＭＦ活動に満足している

文献

Ｍ Ｆほど、友達的な関わりを取る傾向にあ

１）新潟青陵大学現代ＧＰ指導室．新潟青陵大学

り、自分自身も成長したととらえていること

現代GPブックレット メンタルフレンド活動により、ＭＦとしての迷いも小さいことがわか

よる地域福祉展開−ひきこもり不登校児や長期るとしている。これらのことより、早急な対入院児童の教育・福祉・看護への学生参加型

応策としてスーパーヴァイズが可能な人員配トータルケアシステムの開発−．9．新潟：新潟

置の継続と、互いのＭＦ活動における情報交

青陵大学；2008．

5）60

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

「メンタルフレンド活動」におけるメンタルフレンド自身の主観的体験
２）平成19年度新潟青陵大学現代ＧＰ効果評価報
告書．57−69．新潟：新潟青陵大学現代ＧＰ効果
評価グループ；2008．
３）平成20年度新潟青陵大学現代ＧＰ効果評価報
告書．48−61．新潟：新潟青陵大学現代ＧＰ効果
評価グループ；2009．
４）木下康仁．グラウンデッド・セオリー・アプ
ローチの実践−質的研究への誘い−．東京：弘文堂；2003．
５）伊藤美奈子．メンタルフレンド事業に関する実態調査－メンタルフレンド活動の実際と、その成長と悩み－．お茶の水女子大学人文科学紀要．2001；54：277−289.
６）市根井都ほか．児童相談所におけるメンタル
フレンド活動の現状と課題．福島大学教育実践
研究紀要．1999；36：27−34．

61

心の健康問題を持つ子どものサインと養護診断及び対応プロセスに関する研究

心の健康問題を持つ子どものサインと養護診断及び対応プロセスに関する研究１）

石﨑トモイ・中村
大森

１）

恵子・伊豆

３）

悦子・佐藤

１）

麻子・栗林

４）

２）

祐子

５）

美幸・西山

悦子

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科
２）新潟市立大形小学校
３）新潟市立松浜中学校
４）新潟青陵高等学校
５）新潟大学医学部保健学科

The Study of Signs, Yogo Diagnosis and Process ofCountermeasures for Children who have Psychosomatic Problems.
1）

1）

1）

Tomoi Ishizaki，Keiko Nakamura，Asako Izu，Yuko Kuribayashi
3）
4）
5）
Etsuko Omori，Miyuki Satou，Etsuko Nishiyama

2）１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPERTMENT OF NURSING
２）OHGATA PRIMARY SCHOOL IN NIIGATA CITY
３）MATSUHAMA JUNIOR HIGH SCHOOL IN NIIGATA CITY
４）NIIGATA SEIRYO HIGH SCHOOL
５）NIIGATA UNIVERSITY FACULTY OF MEDICINE SCHOOL OF HEALTH SCIENCES

キーワード
質的研究、養護診断、信頼関係、対応、関係作り

Key words
qualitative research, yogo diagnosis, reliable relationship, countermeasures, building relationshipⅠ はじめにたしており、子どもたちの心の健康問題の対応には養護教諭の行う健康相談活動がますま

近年、都市化、少子高齢化、国際化などにす重要となったと指摘された。その健康相談

よる社会の大きな変化は､子どもたちの心身の活動をより効果的に推進するためには、多く

健康に影響を与え、いじめ、不登校、性の問の関係職員がかかわり連携の上で校内体制づ

題、生活習慣の乱れなどの深刻な健康問題にくりが重要であることも指摘された。健康相

発展している。これらの問題の多くは心の健談活動は、平成９年保健体育審議会の答申で康問題と深く関連していると考えられ、子ど示された「養護教諭の新たな役割（養護教諭

もたちの心の健康づくりが学校教育の重要な固有の役割）」であり、児童生徒の様々な訴え課題だとされてから数年が経った。

に対して養護教諭の特質や保健室の機能を十１）

また平成20年１月の中央教育審議会答申で分生かして心や体の両面への対応をすることは「子どもの心身の健康を守り、安全・安心と解釈されている。子どもたちの心の健康問を確保するために学校全体としての取組を進

題に対する方策は多々示されているが、日常

めるための方策」についての論議がされ、学的に行う養護活動が心身両面の健康問題に適校保健、食育、学校給食、学校安全の各事項

切な養護診断や対応をしているかについてはについてそれぞれ提言がなされた。その中で確かな理論がなく、養護教諭に期待され続け養護教諭は、学校保健活動の中核的役割を果ているところである。後藤は、多くの教師像
63

をふまえ「養護教諭の実践においても科学的

２ 方法

な技術と原理を基礎とする技術的実践のみな

１）研究デザインは､半構造化面接を用いた質

らず、経験によって培った暗黙知を駆使して的研究である。

問題を省察し、状況と対話しつつ反省的思考

２）面接は、対象者と研究者１対１で行い、を展開して、複雑な状況に生起する複合的な面接回数は１回、面接時間は60分程度と問題の解決に子どもたちとともに取り組んで

した。

２）

いく反省的実践が求められる。」と指摘してい３）面接場所は、本人が希望した本人の勤務る。そこで、子どもたちの心の健康問題の実する学校の保健室とした。また時間帯は

践事例の省察（質的研究）から養護教諭に期本人が希望する子どもが来室しない土曜

待される力（実践力）を探ることが急務と考日とした。

えた。また、山本は、「質的研究は、起きてい

４）インタビューの内容は、心に健康問題をる現象をよりよく理解したり、いままでの見持つ児童の対応のうち､うまくいった事例

方とは異なる見方で現象を見る枠組みを開発について､①最初の出会い、②最初に見たしようとするときに典型的に用いられる。」と

時の直感とその理由、③情報収集の方法指摘していることから質的研究の必要性の高や活動とその理由、④（養護診断）見立まりを考えた。

て内容とその根拠、⑤見立てを決定した

３）

本研究の目的は、熟練した養護教諭を対象

後の対応・方針とその根拠、⑥方針を変に、子どもたちの心の健康問題への支援（関えたその状況とその理由等である（表わりや対応）に関する面接調査を行い、養護

１：参照）。

教諭がどのように子どものサインを受けとめ、

５）分析方法は、インタビュー内容の「逐語どのような思考のもとで判断（養護診断）し録」を作成し、修正版グランデッド・セ

たかと、子どもの変容のためにどのような対オリー・アプローチを用いた。

応をしたかについて明らかにすることである。

６）インタビュー内容の記録は、対象者の同「熟練」とは、勤務経験20年以上で、２校種意を得てＩＣレコーダーに録音した。

以上の勤務と３回以上の異動を経験した人と

７）倫理上の配慮は、対象者にインタビューの中断はいつでもよいことを研究協力依した。
熟練した養護教諭の選定理由は、荒川が述頼時に､口頭で説明した。また面接の録音

べている「養護教諭が持っていて、他の教員

内容や逐語録のデータは、研究目的以外

あるいはカウンセラーの保有していない特別には使用しない。面接で得られたデータな知識。心身医学の知識のある養護教諭（心は、外部流出しないよう厳重に保管する身医学とは、患者を身体面からだけでなく、など、８項目の詳細な配慮事項を書面に心理・社会的に診る医学）。」への期待からで示し、さらに面接時に口頭で説明をした。

４）

８）本研究は､新潟青陵大学「倫理審査委員

ある。

会」の審査を受け承認された。

Ⅱ 研究方法１ 対象
Ａ県の小学校に20年以上勤務している現職
養護教諭１人とした。

64

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

心の健康問題を持つ子どものサインと養護診断及び対応プロセスに関する研究

表１

インタビューガイド【属性】
１

職歴についてお聞きしたいと思います。
１）今の職場につかれて、何年目になりますか。
２）現校種以外の校種の経験がありますか。あれば、経験年数もお聞かせください。
３）養護教諭免許以外の資格をお持ちでしたらお聞かせください。
また、それに関する経験もお聞かせください。
４）今迄に自分には必要だと思って、積極的に参加した講習会や研修会又は研究内容をお聞かせください。

【事例体験】
１

先生が最近２年間位の間で、児童生徒に行った実践活動の中で「この事例・この対応は、養護教諭だからこそできた支援である（救急処置も含めて）と感じた経験」で、しかも「良い結果をもたらすことができたと思う体験」事例についてお聞きいたします。
１）対象の児童生徒との「最初の出会い」から、お聞かせください。
２）その児童生徒を最初にみた時、何を感じましたか、「直感」をお聞かせ下さい。
なぜそう思いましたか。
３）最初にされた「対応」は、何だったかを、お聞かせください。
なぜそのようにしましたか。
４）必要な情報収集は、どのように行いましたか（動作や活動も含めて）、お聞かせください。
なぜ、そのようにしましたか。

５）そこで、留意したことがあったらお聞かせください。
また、その理由は何だったとお考えですか。
６）留意したことやその背景から「判断したこと」をお聞かせください。
その「判断の根拠」はなんでしたでしょうか。
７）対象の児童生徒の（学習上）教育上の問題がありましたか。
その理由は何だと思いますか（何でしたか）。
８）どのような対応（処置）・方針が必要と決定されましたか。
そのように決めた根拠をお聞かせください。
９）この事例で、経過を追う途中で方針を変えることがありましたか。あれば、その時の中心的な「状況（事由）」は、何だったとお考えですか

３ 分析の手順を作成した。

１）インタビュー内容の逐語録を作成した。

５）概念やカテゴリーの作成・ストーリーラ

２）ワークシートを作成し、概念名とその定インの作成は分析の要になる重要な過程

義を作った（表２・表３：参照）。

であり、スーパーバイザーの強力な示唆

３）概念を分析し、カテゴリーの生成を行った。
４）概念とカテゴリーからストーリーラインを得て行った（図１・図２：参照）。
６）妥当性を確保するために、対象者に分析結果を示し、内容について確認した。
65

表２「養護診断」ワークシート

概念名

さぐる（「頭痛がする」の真意をさぐる）

定

Ｚ子は「頭が痛い」と言ってきたが、 元気そうだけれど、勉強が飽きたのかな
案し、心身のバランス（状態）を「初期診断（さぐる）」している。
養護診断プロセスにおいては「来室者との出会い」が重要である。

義と思（Ｑ：２年位の間で、先生がこの事例が養護教諭として支援したものを、最初の出会いからお聞きしたいと思います）○ 最初は、普通に「頭が痛い」と言って保健室に来室した子どもです。入学して間もない１年生でしたので、顔と名前が一致する程度のあまりかかわりがなかった子どもでした。そんなところから、かかわりが始まりました。
（Ｑ：出会った時に「直観としてどのようなことを感じたかをお聞かせください」）○ パアーと見たときに、勉強があきて保健室に来たのかなぁと感じました。

具体例
（ヴァリ
エーシ
ョン）

（Ｑ：それは、顔色とか態度とかどんなことから感じましたか）○ まず、頭が痛いと言って来たときに、けっこう元気な雰囲気が感じ取れたことと、
たまたま「学校関係」という授業でグループワークになって校舎を廻っている元気な姿をみかけましたので、前の時間は元気で勉強をしていた子でありますが、頭が痛いと言って来たことと、雰囲気からして元気な雰囲気が感じ取れる子である。もしかしたら勉強があきたのかなぁと直感的に感じました。
（Ｑ：先生が最初にされた会話か処置は何ですか）○ 「頭が痛いのに頑張っていたんだね」と声をかけた。
○

この子はあーだこーだと言ってこなくとも、例えば、「△△先生、あの、頭が痛いんです」だとか、「お腹が痛いんです」だとか、あの、「怪我しました」という「ほんの、すり傷でも」何か持っている子どもが来ると、あっ！この子は、何か違うなァという、何か直感みたいなのがありますね。で、この子には何も感じないから、きっと、この子は本当に、この怪我だけの処置だけで来ているなァという、それは、自分でもちょっと、よく分からないんですが、それは、でも、やっぱり、もしかしたら、研修を受けてきて、子どもの見方だとか、捉え方を学んできたことと、やっぱり、経験・失敗してきた経験・見落としてきた経験だとか、その経験が、こう、合わさったものなのかな！と感じています。

理論的
メ モ

66

新潟青陵学会誌

１年生で、初めて出会っている。前の時間は「結構元気そう」に見えていたのだが、どうしたのだろうかと考えながら「初期診断」を丁寧に始めた。
それは、勉強が飽きたのか、熱があるのだろうかという「さぐる」気持ちを大切にして、主訴（「頭痛がする」）にかかわる「心身の状態」を、経験を活かして模索し始めた。

第３巻第１号 2010 年９月

心の健康問題を持つ子どものサインと養護診断及び対応プロセスに関する研究
表３「対応」ワークシート

概念名

学校生活のつまずきを悪循環させない

定「保健室」は、身体の訴えで「頭が痛い」時も、勉強が分からない「逃げ」の時でも受け入れてもらえる。しかし、悪循環も孕んでいる。

義（Ｑ：本人にとっての学習上の障害というか、問題点というかそのようなことは出たのでしょうか。）○

例えば、その保健室に来ることによって勉強がますます遅れるか、そうですね、最初のころは、やっぱり同じような時間帯に来ましたので結局保健室に逃げてきて、その授業に出ないとなると又、次回出たときに、また、分からないし、今度だんだん回数が重なってくると本人自身も、あ、次あの授業だぁでも、なんか自分もよく分かっていないから何か不安になって、又、保健室に来るという悪循環になっていました。

具体例
（ヴァリ
エーシ
ョン）
○

担任の先生とちょっと連絡を取り合って、保健室に一端よこすけれども、じゃ、私の方では、あの、一端受け入れはするけども、あの、逃げて行っても解決にならないから、ますます分からなくなるから今の時間頑張っていこう、教室まで送るから頑張って声を掛けた時がありました。

理論的
メ モ

保健室は、Ｚ子にとって、母親のように「やさしく」受け入れてくれる特別な人がいる場所であったり、Ｚ子のまだ経験していない「悪循環」の誘いもあるリスクを備えた場所でもある。

養護教諭【経験知】【養護診断】

直感が働く

さぐる（「頭痛がする」の真意をさぐる）【子ども（変容）】

安心感を与える
知識・スキル（わざ）の活用
＜研修会・
失敗経験・
成功経験＞

確認する
（個人情報）

安心感を得る捉える（丸ごと知る）
すなおに語る

しぼる（Ｚ子の姿が見えた）

事例から
推測する

掬いあげる
（すべての課題の見落としがないように掬って整理・統合する）

背景が明確化する（Ｚ子の「頭痛」の背景の明確化）

（「

」は概念。

【

】はカテゴリー。

は影響関係。

図１→は時系列。

は養護診断と対応の繋がり。）

養護診断プロセス
67

「学校生活のつまずきを悪循
環させない」

反応の確認【話をさせるための体制を整える】「気持ちを発散させる」「話しをする」「意図的な会話」
反応の確認「母親的なスキンシップ」「笑顔」「休み時間はＯＫ！」
反応の確認「ハイタッチメッセージ」

反応の確認「友達との関わり」「活発になる」

保健室の来室なくなる
（「

」は概念。

【

】はカテゴリー。

は影響関係。

図２

は養護診断と対応の繋がり。）

対応プロセス「安心感を与える」ことに繋がった。養護教

Ⅲ 結果

諭は、“熱を測定している間”に保健調査表の

１ 養護診断のプロセス

既往歴や生徒指導資料等から、“名前が挙がっ逐語録の分析結果は､12の概念と３つのカテている子”でないことを「確認する（個人情ゴリーを抽出した（「 」は概念名、【 】は報）」。また、子どもを「捉える（丸ごと知カテゴリー名、“ ”はバリエーション）。

る）」ために普通の世間話等をしながら、情報

保健室に頭痛がすると言って来室した子どを「しぼる」。養護教諭の、さりげない普通のも（以下Ｚ子と記載）の支援事例である。ま

世間話から、子どもは“算数の苦手なこととず養護教諭は､子どもの第一声、頭痛がするに妹が生まれたこと”を“本音で”「素直に語対し“勉強が飽きて保健室に来たのかなぁ”

る」。養護教諭のさりげない普通の世間話はと「直感が働き」。【養護診断】では、真意を【経験知】としての知識やスキル（わざ）で「さぐる」ために、“ソファーに座らせ熱を測ある。経験知の背景は、カウンセリングの研りましょう”と声掛けをし、“オデコに手を修や成功経験・失敗経験等が基礎となってい当てて”熱を測った。オデコに手を当てて熱た。

を測るという養護教諭の行為が、子どもに
68→は時系列。

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

Ｚ子の姿をつかむための「知識・スキル

心の健康問題を持つ子どものサインと養護診断及び対応プロセスに関する研究（わざ）の活用」は、カウンセリングの研修になってくる。また、養護教諭のさりげないや成功経験・失敗経験等の「事例から推測す「母親的なスキンシップ」は子どもとの距離る」ものが多かった。すべての情報を「掬い

を縮める。

あげる（すべての課題の見落としがないよう

授業中の保健室来室を少なくするために、に掬って整理・統合する）」と、Ｚ子の姿は学級担任や生徒指導主任への情報提供をこま“大体３限目位”に来室し、特定の教科の時

めにし、現在の子どもの様子を知らせてい間帯でないことと“妹が生まれ、朝食がよくる。子どもを保健室から教室に戻すときに摂れない”等の姿や背景がみえた。【子ども“養護教諭と学級担任とのアイコンタクト（変容）】は、養護教諭の優しい“熱を測ろ（繊細な連携）があった。学級担任が『よくうね”や“オデコに手を当てる”などの行為来たね。』『待っていたよ！』と声掛け”をしで「安心感を得る」、そして養護教諭との普通て、「受け入れを表現」する。そして、養護教の世間話等の中で家庭のこと等を「素直に語

諭は『分からないことはとにかく先生に聞こる」ことができた。Ｚ子の、頭痛の訴えは､う！』とアドバイスをし、さらにこのアドバ“朝食の不足や夜更かし”等の影響であったイスを“同じクラスの子どもたちからもしという「背景が明確化した」。

て”もらい、Ｚ子は「活発になって」いった。養護教諭はＺ子に不安や緊張感を抱かせ

２ 対応のプロセスない環境づくりが整ったら「反応を確認」し、逐語録の分析結果で､10の概念と１つのカテ「休み時間はＯＫ！」のサインを出し、授業

ゴリーを抽出した（「 」は概念名、【 】はをできるだけ頑張ってほしいという思いで教カテゴリー、“ ”はバリエーション『 』は室へ連れて行った。また、子どもの元気確認

会話）。

や『いつでもあなたを見ているよ。』という気養護教諭は、頭痛がすると言って保健室に持ちを「ハイタッチ」で表現し、廊下で会っ来室した子どもに、軽微な学習のつまずきがた時や目と目が合った時にハイタッチをし保健室への逃げになったり、勉強の遅れにつた。これらの養護教諭のわざは、子どもがながったり、また不安に繋がるかもしれない「話しをする」行動となり、「笑顔」が生まという悪循環を予防する「学校生活のつまず

れ、教室での「友達との関わり」ができ、きで悪循環をさせない」対応をした。そのた「活発になる」行動の変容となった。そしめには子どもに、“保健室内での子どもの座るて、保健室への来室がなくなった。

位置を考え”、“養護教諭との１対１ではなく他の子どもを入れて１対２にして友人同士で共通の話題で話ができるように”して【話しⅣ 考察をさせるための体制を整える】。そして子ども養護教諭に求められている実践のあり方

が“自由にしゃべられる話題に振る”と子どは、後藤が指摘している反省的実践であるこもは話を始める。このように養護教諭は「気とを踏まえて養護診断と対応のプロセスにつ持ちを発散させる」方法を実践する。“子どもいて考察する。

２）の学年や性別を考えた話題を取り入れる”という養護教諭の「意図的な会話」や、“他の来１ 子どもを捉えるわざ

室児童の気持ちも考えた”自然の雰囲気の養護診断とは「養護教諭が専門職としての中、子どもの緊張感や不安を少しずつ取り除養護計画を実施するため、アセスメントによいて“子どもの表情が変わり明るく”「笑顔」って情報の収集・分析を行った後に、総合的
69

に児童・生徒等の状態等を判断することであ

護診断（子どもの姿を浮き彫りにできた）をる。」とされている。子どもが保健室にいろい

していることが示唆された。

５）

ろと（心身の異常など）訴えて来た場合に、
まずバイタルサインを手掛かりに、身心のど70

２ 子どもへの対応のわざ

こに問題があるのかを探りながら支援する初対応とは、広辞苑に「互いに向き合うこと」

期段階で重要な意味をもつ判断の一つ（養護「相対する関係にあること」と記してある。

診断）であると解釈している。

大谷らは、「養護教諭の心理的精神的援助活動

本研究では、子どもが「頭痛がする」とは、救急処置を求めて保健室を訪れる児童生

いって来室した事例であるから、初期判断

徒の話を聴くという形態が最も多く、聴く回（養護診断）と適切な対応について丁寧に分数は一回だけの割合が多い。」また「継続的な析することが重要であると考えた。

援助が必要な対象は、学級担任をはじめ校

養護教諭は、Ｚ子と最初に保健室で出会っ

内・校外関係者と連携をとりながら援助活動た時、その子を校内巡視などの際に“けっこを進める−略−。」と指摘している。このこと

う元気な雰囲気が感じ取れた子”と「捉えから、本研究の事例は、養護教諭が「保健室て」いた。それは養護教諭が長い勤務経験の経営方針（学級担任との綿密な関係など）」を中で得た【経験知】の「直感を働かせた」判はっきり持っていたことと学級担任と綿密な断が示唆されている。そこで「頭痛がする」

連携を取った継続的支援（対応）が成功したと言って来室した子どもの頭痛は本当の訴えモデルと言える。

６）ではなく、“子どもの仮の姿”として受けと養護教諭は、まず「学校生活のつまずきでめ、丁寧な対応をし、初期の段階で、保健室

悪循環をさせない」という保健室の経営方針

でできるアセスメント（「さぐる」）を保健のもとで、子どもとの関係づくりにいくつか調査表や生徒指導資料の個人情報から「確のわざを駆使している。そのわざは、子ども認」している。養護教諭の“おデコに手を当が沢山出入りする保健室の特徴を生かし、さてる”等のスキンシップや優しい言葉掛けならに他の子どもの力も借りて子どもが緊張し

どの丁寧な対応によって、子どもに「安心感ないで話せる環境づくりである。面接者のを与えた」ことが、家庭や学校生活上の情報【経験知】で得た“自分の言葉で言えるようを得ることに繋がっている。その際には、多な、簡単などこにでもある話題を話させる

くの成功経験や失敗経験、研修などで培われと、堰を切ったようにしゃべりだす子が多た【経験知】としての「知識・スキル（わい”という子どもの特性を活かした対応【話ざ）」が活かされている。養護教諭は“子どをさせるための体制作り】で、「気持ちを発散

もが身につけている髪飾り”などのさりげなさせる」「意図的な会話」「母親的なスキンい会話で信頼関係を更に深め、情報を広げてシップ」をして、子どもに話をさせ笑顔にし集め「しぼる」ことを行っている。そこでている。

“妹が生まれたこと”“夜の就寝が遅くなった

次の段階は、学級担任に養護教諭のＺ子にこと”“朝起きられないで朝食が摂れないこ

ついての思いを伝え、共通理解のもとでＺ子と”“３時間目にお腹がすくこと”“算数がやを教室へ戻すための作戦と根回しをすることや苦手なこと”を得た。これは、養護教諭がである。その根回しとは、学級担任と養護教

これまで経験した「事例から推測」して、全諭のアイコンタクトで“Ｚ子が来ましたよのての情報を「掬いあげて整理統合」して「頭合図”である。Ｚ子を教室に連れて行った痛の背景の明確化」を図ることで、的確に養時、学級担任は“よく来たね、待っていた

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

心の健康問題を持つ子どものサインと養護診断及び対応プロセスに関する研究よ”の声掛けをしている。Ｚ子は不安ながら間なら保健室に来てもいいよ”という約束も安心して戻っている。養護教諭はＺ子に、事を作りさりげなく伝えていること。

約束事“休み時間なら来ていいよ”をさりげ５、対象となった子どもと校内で出会った時なく伝え、校内で出会った時には“ハイタッは、「ハイタッチ（スキンシップ）」をして、チ”をしている。それが熟練した養護教諭が“いつでもあなたを見ているからね”というさりげなく行うわざである。その時から、Ｚ

気持ちを伝えていること。

子が保健室に来なくなる。このきっかけの一

この５つのわざは、勤務経験・研修経験・

つに、「友達との関わり」が大きい。算数が少失敗経験などで得た経験知である。養護教諭

し苦手なＺ子に、クラスの友達が“僕も分かは、適切な場面で躊躇なくごく自然に使ってらないことあったけど、聞いたらわかっいた。また、子どもと出会った際に直感的にた！”の言葉掛けが行動変容の追い風とな働かせたり意図的に用いたりしていた。それる。キーワードの「関係づくり」は、養護教に本人が語った内容（逐語録）を分析してみ諭と学級担任の他に、友達との関係づくりもると半ば無意識的に用いている場面も見られ示唆された。

た。
今後は、養護教諭のなすわざの根拠や背景

Ⅴ 結論となる経験知の具体的内容を更に模索していきたい。

本研究は、熟練した養護教諭のインタビュー
調査から、養護診断及び対応プロセスの分析を行い、それぞれの概念とカテゴリーを抽出※ 本研究は、平成21年度新潟青陵学会「共同研究」の助成により実施した。

し、ストーリーラインを作った。また、養護診断と対応における 5 つのわざが明らかになった。
＜養護診断＞
１、心の健康問題を持った子どものサイン（頭注・引用文献
１）三木とみ子ほか．四訂養護概説．229．東京：
ぎょうせい；2009．

痛がする）を、保健室（緊張感を与えない

２）後藤ひとみ．健康相談活動における養護教諭

部屋）ではごくあたり前の体温を測るといの実践力を探求する．日本健康相談活動学会

う行為中に、保健室にある資料から問題が誌．2009；14（2）：95．

ない児童であることを早期に判断（アセス
メント）していること。
２、来室時に子どもの情報を得る際に、何気

３）山本則子．意義あるおもしろい質的研究論文を仕上げるための工夫．看護研究．2009；42
（5）
：
349．

ない普通の会話（子どもが身に付けている

４）荒川雅子．養護教諭の行う健康相談活動に必

髪飾り等の会話から）を通して信頼関係を要な知識及び研修方法―経験年数５年以内の養作っていること。

護教諭を対象とした面接調査結果による共通枠＜対応＞

組み生成―．日本健康相談活動学会誌．2006；1

３、対象となった子どもが保健室で緊張なく（1）：24-32

話せるように他児との位置関係を瞬時に設定していること。
４、担任との密接な連絡で、子どもが不安なく教室に戻れるように作戦を練り、“休み時

５）日本養護教諭教育学会．養護教諭の専門領域に関する養護の解説集．2007；第一版：7．
６）大谷尚子ほか．新養護学概論．118．京都：東山書房；2009．
71

文献一覧
アンセルム・ストラウス・ジュリエット・コービ
ン著、操華子・森岡崇訳．質的研究の基礎―グ
ラウンデッド・セオリー開発の技法と手順―．
東京；医学書院：2004．2007．
キャサリン・ポープ・ニコラス・メイズ編著、大滝純司訳．質的研究実践ガイド―保健・医療
サービス向上のために―．東京：医学書院；2001．
2008．
金井Pak雅子．なぜ研究なのか．看護学雑誌，
1997；61（1）：65．
西條剛史．ライブ講義質的研究とは何か．1-222．
東京：新曜社；2007．
佐藤学．教育方法学．69-79．東京：岩波書店；2007．
佐藤学ほか．確かな学力と指導法の探究．82-96．
東京：図書文化；2004．
岡田加奈子ほか．論文で用いられる養護教諭の行う判断・診断に関する「ことば」と「その対象」．日本教育保健学会年報．2005；12：15-26．
中村恵子ほか．養護教諭による質的研究における「研究の質」の分析．新潟青陵学会誌．2009；1（1）：31-39．

72

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

「元気高齢者」の生きがいと社会参加「元気高齢者」の生きがいと社会参加―新潟市中央区「老人憩いの家」利用者調査結果から―
李

在檍・平川

毅彦・土橋

敏孝・武田

誠一

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Social Participation, Motivation and QOL in Healthy Senior Citizens: Survey Results From the“Rojin-ikoi-no-ie”in Niigata City

Jaeuk Lee, Takehiko Hirakawa, Toshitaka Dobashi, Nobukazu Takeda
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

キーワード
元気高齢者、老人憩いの家、生きがい、社会参加

Key words
healthy senior citizens, Rojin-ikoi-no-ie, motivation, quality of life, social participation
加できるためには健康で充実した生活を維持

Ⅰ はじめにする方策が不可欠になる。

かつて高齢者は「社会的弱者」、「医療・保現在、新潟市中央区では、「元気高齢者」に

健・福祉の対象」というイメージであったが、対して「老人憩いの家」を活用した生きがい

高齢社会の進行により近年多くの「元気高齢対策推進事業等を実施しているが、年齢、性者」という存在を生み出している。「元気高齢別、職業歴、居住地などにおける個人差や者」には、同世代や他の世代を支えていくと様々なライフスタイルがあるため、利用者はいう社会的役割を持ちながら、社会参加を通限定されており十分に浸透していない状況でして今までの知識と経験を活かして地域コある。本研究では、「老人憩いの家」に関する

ミュニティづくりの担い手となることが期待

調査研究が乏しい状況の中で、「高齢者実態調されている。高野和良は、高齢者の社会参加

査（老人憩いの家利用者調査）」新潟市中央の意義を「個人の視点」と「社会の視点」か

区健康福祉課（2010年）のデータをもとに、らとらえ、前者は「就業、趣味、スポーツ活

実際に新潟市中央区内の「老人憩いの家」を動、学習活動、地域活動、ボランティア活動

利用している高齢者の利用状況及び生きがいなどに参加することで、他人とふれあう機会等を把握・分析し、「元気高齢者」の生きがいが生まれ、生きがいや健康を維持することにと社会参加との相互関連性や新たな生きがい

つながる」とし、後者は「高齢期に生きがい推進施策を検討するとともに、「元気高齢者」

や健康の維持が可能な社会に生きているといによる地域コミュニティの活性化に向けた方う事実が、あらゆる世代に社会への信頼感と向性を検討することが目的である。

2）

3）

安心感をもたらし、結果として社会生活の安1）

定と社会秩序の維持が図られることになる」と述べている。このような視点から、今日の「元気高齢者」が生きがいを持って、社会参Ⅱ 調査概要及び調査方法
本調査は、新潟市にある31カ所（中央区の73

施設を含む）の「老人憩いの家」の中から、

２．日常生活状況及び生きがい

新潟市中央区にある６カ所の施設利用者を対

現在の健康状態について、「普通」が全体の象に生きがいや地域生活状況等を明らかにす

44.4％と最も多く、「良い」22.0％、「とても良るために、実施したものである。調査対象は、い」10.0％を合わせると全体の３割程度は健康新潟市中央区にある「老人憩いの家」を利用状態が良いと答えていた。一方で、「あまりよする65歳以上の高齢者であった。調査票の内くない」19.9％、「良くない」3.7％と全体の約

容は「現在の日常生活状況及び生きがい」つ

２割強が健康状態が良くないと答えた。

4）

いて５項目、「老人憩いの家利用状況」ついて日常生活における心配ごとや悩み等の相談

６項目である。調査票は無記名回答とし、個相手については、「家族・親族」63.2％が最も人や施設が特定できないようにした。なお、

多く、家族以外の相談相手としては、「友人」

調査票の配布、回収は新潟市中央区健康福祉

16.4％が多かった。その半面、困った時に「相課が担当した。その際対象者には調査の趣談する相手がいない」が6.1％となっており、

旨、研究グループは集計と分析に必要な調査「近所の人」、「民生委員」、「行政機関の窓

データのみを扱うこと、個人情報及び調査結口」は全体の１割を下回っていた（図１）。こ果は研究目的以外には使用しないことを書面

近所の人
3.6％

及び口頭で説明し、調査協力への同意を得た。

行政機関の窓口
3.6％

データの分析には統計分析ソフトSPSS17.0を使用し、クロス集計した。調査期間は2009年
８月18日から８月31日、有効回収246件である。

職場の同僚・上司
1.1％
その他
1.1％

民生委員
5.0％
相談する
相手がいない
6.1％
友人
16.4％

Ⅲ ―「老人憩いの家」利用者調査結果―

家族・親族
63.2％

１．調査対象者の属性
調査対象者の属性のうち、性別は男性58.0％、女性42.0％であった。年齢別では、70歳代が最図１

心配ごとや悩みの相談相手（複数回答）

も多く約５割近くを占めており、次に80歳代（26.0％）、60歳代（23.1％）、90歳代（2.4％）のような状況から、地域生活の中でこれらのであった。他の年齢層に比べて70歳代の「老資源を有効に活用し、身近なところで心配ご人憩いの家」の利用率が高かった。

とや悩みを解決または軽減できるようにする

5）

同居家族は、全体の約４割が配偶者と同居していた。配偶者以外の同居者は既婚・未婚

不安に思っていることは、自分と家族の健の子供が多く、全体の８割以上が何らかの形

康や病気に関することが中心で、「自分の健康で家族・親族等と同居していた。一方で、「本や病気」39.9％、「家族の健康や病気」18.9％

人のみ」の単身世帯が全体の約２割を占めてを合わせると全体の５割を上回っていた。次いた。現在の居住地は中央区（85.1％）が中心に「自然災害」16.1％、「収入」13.1％、「生きであった。他の区に居住地がある人は少ないがい」4.9％、「犯罪」3.8％、「就労」1.1％、が、全体の約１割程度が東区に住まいがある「その他」2.2％となっており、収入といったことから、施設の設備や自宅からの距離など

経済的な不安や生きがいは低い要因であった。

によっては隣区の施設を利用する可能性があ

近所付き合いに関して、54.8％が「あいさつると考えられた。
74

ことが課題としてあげられる。

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月を交わす程度」であり、「常に訪問し合う人が「元気高齢者」の生きがいと社会参加いる」18.9％、「困った時に気軽に相談できる

友人との交流人がいる」13.8％、「付き合いがない」9.2％、

その他

趣味のサークル活動

20.0％

障害児者
との交流

「その他」3.2％となっている。全体の約３割

25.0％

家族との団らん

15.0％
10.0％

は住民同士で訪問し合ったり、困った時に相持ちながら生活していることを示している。

高齢者（65歳
以上）世代
との交流

5.0％

若い世代
との交流

談するなど何らかの形で近隣住民と関わりを

0.0％

地域行事や
自治会活動

現在の生きがいは、「友人との交流」39.5％と「趣味のサークル活動」36.9％が中心となっ

近所の人々
との交流
ボランティア活動

就労ていた。まず男女別では、男性の１位は「趣自分がもっている知識や技術を活かした活動

学習活動

味のサークル活動」、２位は「友人との交流」、

女性

男性

女性は１位が「友人との交流」で２位が「趣図２

味のサークル活動」と、男女で１位と２位が生きがい・男女別（複数回答）

入れ替わっているものの、男女共通であった。

人々との交流」、「高齢者（65歳以上）世代と上記２項目以外には「家族との団らん」、「高の交流」、「家族との団らん」等の比率が高く

齢者（65歳以上）世代との交流」が高い割合なっている（図３）。また上位３項目をみるを占めていた。一方それ以外の項目は男女とと、年齢層によって違いがはっきり出ているもに非常に低かった。特に、「高齢者（65歳以のが特徴である。まず60歳代は「就労」に対上）世代との交流」25.1％に対し、「若い世代する強い意欲を持っていたが、「若い世代とのとの交流」2.6％とその差が大きくなっている

交流」は非常に低かった。70歳代は逆に「若ことから、同世代と比べて異世代との交流はい世代との交流」が最も多く、次に「自分が極めて少ないと推測できる（図２）。

持っている知識や技術を活かした活動」と年齢別にみると、年齢が高くなるほど「学なっていた。80歳代と90歳代は傾向が類似し習活動」、「就労」の比率は下がり、「近所のており、上位を占めているのは「近所の人々

友人との交流23.8

趣味のサークル活動

17.9

家族との団らん13.6

高齢者（65歳以上）世代との交流

14.5

近所の人々との交流

45.2
59.0

21.4

63.6

18.2

44.4

9.1

44.4

11.1

87.5

地域行事や自治会活動

28.6

12.5
42.9

若い世代との交流

28.6

80.0

20.0

0.0

その他
０％

25.0

10％

50.0

20％
60歳代

図３

6.7

35.7

就労

障害児者との交流

5.5

40.0

42.9

学習活動

5.1
30.9

46.7

9.1

3.8

39.0
49.1

ボランティア活動

2.4

19.2

42.4

6.7

自分がもっている知識や技術を活かした活動

28.6

30％
70歳代

40％

50％

80歳代

25.0

60％

70％

80％

90％ 100％

90歳代

生きがい・年齢別（複数回答）
75表１

生きがいの上位３項目（年齢別）

年代

1

2

3

60歳代

就労

学習活動

ボランティア活動

70歳代

若い世代との交流

自分が持っている知識や技術を活かした活動

趣味のサークル活動

80歳代

近所の人々との交流

家族との団らん高齢者（65歳以上）世代との交流

90歳代

自分が持っている知識や技術を活かした活動

近所の人々との交流

高齢者（65歳以上）世代との交流利用目的は、男女ともに「お風呂に入る」との交流」や「高齢者（65歳以上）世代との71.6％（男38.4％・女33.2％）が最も多く、次交流」であった（表１）。

いで男性は「趣味・娯楽」22.7％、女性は「友３．「老人憩いの家」利用状況

達と話す」18.3％であった。それ以外の項目「老人憩いの家」の利用頻度は、「ほとんど毎日」45.8％、「週２～３回くらい」38.1％とは、男女ともに全体の１割以下であった（図５）。

なっており、週に２日以上利用している人が自宅から施設までの移動手段は、「自転車」

全体の約８割を占めている。また利用頻度が39.4％と「徒歩」34.5％が中心となっており、

最も少なかったのは「２～３カ月に１回くら車や公共交通機関等を使わず、経済的負担をい」0.4％であった（図４）。

伴わずに自宅から自力で通える手段で移動し

26.1

ほとんど毎日20

26.1

週２〜３回くらい

11.7

1.7

週１回くらい6.5

3.9

月に２〜３回くらい

２〜３カ月に１回くらい

それ以下

1.3

0.4

0.4
0.4

０％

５％

10％
男性

図４

76

新潟青陵学会誌

15％

20％

女性

「老人憩いの家」利用頻度（男女別）

第３巻第１号 2010 年９月

25％

30％

「元気高齢者」の生きがいと社会参加

38.4

お風呂に入る

33.2
22.7

趣味・娯楽

4.8
7.0

友達と話す

18.3
6.1

のんびりする

7.0
6.1

暇つぶし

2.6
2.2

自主クラブ活動

3.1
1.7

その他

1.7

０％

図５

５％

10％

15％

20％

男性

女性

25％

30％

35％

40％

45％

「老人憩いの家」利用目的・男女別（複数回答）ている人が多いと考えられる。また、男女ととを踏まえて、これからの「元気高齢者」のもに中央区内外にある他の「老人憩いの家」

生きがいと社会参加との関わり及び「老人憩も併用していること（男性38.9％、女性

いの家」の今後のあり方を、利用者のニーズ

15.9％）が特徴的であった.

や地域の実情を考慮したサービスの多様化や施設の利用満足度については、「とても満足」53.3％、「まあ満足」40.5％となってお施設運営のための取り組みという視点から検討していく必要がある。

り、９割以上の人が満足していることを示している。

１．地域内社会資源の活用
本調査において、高齢者が「老人憩いのⅣ まとめ家」に通うことは元気であることが条件ともいえる。しかし、日常生活の不安として自分

今回のアンケート調査は、新潟市中央区にの健康や病気のことをあげている人が最も多ある「老人憩いの家」を利用している高齢者

く、今の健康状態をこれからも維持出来るよを対象に実施し、現在介護を必要としない

うに健康管理に関する適切な対応や支援を進「元気高齢者」の生きがいや社会参加及び今めていく必要がある。「元気高齢者」、特に独後の課題について検討してきた。この調査でり暮らしの高齢者、近所付き合いがない高齢得られたデータは、新潟市にあるすべての者等が家族・親族・友人以外でも、このよう「老人憩いの家」利用者の実情を表している

な健康に関する相談を含め、色々な悩みをいわけではない。しかし、現在各地区の「老人つでも相談できるように地域に張り巡らされ憩いの家」を利用している高齢者の特性をあている福祉資源（民生委員、近隣住民、ボラる程度反映していると考えられる。「元気高齢

ンティア、NPO法人、公共機関等）を活用で者」の「日常生活状況や生きがい」及び「老きるよう働きかけることが重要である。今回

人憩いの家」利用状況等が明らかになったこの調査で明らかになった現在の生きがいをみ77

ると、回答者の個人的活動等が上位を占めるを持った仲間が集う場であり、身近なところ結果となっており、ボランティア活動、地域にあって気軽に利用でき、また施設に通うこ

行事や自治会活動、若い世代との交流、障がと自体が社会参加のひとつになっていると考いのある人との交流等にはほとんど生きがいえられる。しかし、利用者の多くが定年後社を見出していない傾向がみられた。内閣府

会活動への参加経験が少なく、家族や親族、「高齢者の社会参加の促進に関するアンケー

友人以外の人との関係性、地域社会との関係ト調査（NPO調査）」（2005年）によると、性が薄い年齢層であることを考えると、現在

NPO活動に参加している60歳以上の人のボラの「老人憩いの家」は「元気高齢者」が生き

ンティア活動への参加理由（複数回答）としがいを持ち、充実した地域活動に勤しむことては、「自分自身の生きがいのため」が67.7％ができるような機能と役割を十分に果たしてで最も多く、「色々な人と交流できるため」いるとは言い難い。今後、地域と「元気高齢58.3％、「自分の知識や経験をいかす機会がほ者」がつながる大切な空間として活用していしかったため」42.6％、「社会やお世話になっくためには、施設運営や機能の改善が必要でたことに対する恩返しをしたかったため」ある。そこで、今後の施設運営の改善にあ

41.4％、「社会との関わりを持っていたいた

たって、現在ボランティア活動、若い世代とめ」38.0％の順になっている。一方で、参加しの交流、障がいのある人との交流などに対しなかった理由は「きっかけや機会がない」がて生きがいをほとんど見出していないことか

最も多かった。今回の調査対象者も個人的にら、若い世代への文化・知識・技術等の伝承

生きがいや健康のため、社会的には社会的役活動などの取り組みが有用である。このよう割を果たしたいことで社会参加意欲は高いとな高齢者の活動がもつ意義について、上条秀推測できる。しかし、実際にこれらの生きが

元は、「高齢者が自らの社会的な役割を再認識

いが社会参加に結びつくようなきっかけや機し、地域における居場所づくりないしは高齢会が少ないと考えられる。「元気高齢者」の地

者のアイデンティティー確立の機会ともなっ

域生活において、生きがいを持つことは地域ている」と述べている。高齢者自身にとって社会の様々な活動に参加する動機づけとしての意義を考慮した上で、高齢者やその家族、大事なことである。現在の個人の生きがいを若い世代、ボランティア等が一緒に参加でき尊重しつつ、社会参加ニーズを考慮した上るような地域活動の場として構築していくこ

で、自分の生きがいを土台とした社会活動にとが重要である。「高齢者実態調査」（2010

参加できるよう社会資源を活用し、積極的な年）によると、55歳から59歳までの「元気高働きかけを図ることが重要である。

齢者」準備段階世代は定年退職等により、

6）

7）「就労」から「友人との交流」や「趣味の２．生きがい形成拠点としての「老人憩いの78

サークル活動」へ65歳以降の生きがいをシフ家」

トしようとしている。しかし、地域活動への今回の調査結果によると、利用者は男性が参加経験をみると、「参加したことがない」が若干多く、年齢層では70歳代が最も多かっ

45.2％となっている。このような準備段階世代た。また、利用頻度は週に２日以上という人に対して、定年退職後のライフステージが職の割合が非常に高く、入浴を目的として利用

場から地域社会に変わっていくことを想定している人が多いことが明らかになった。こし、65歳以降のライフスタイルにおいて地域の調査結果を踏まえて、「元気高齢者」にとっ住民との人間関係が広がり、生きがいを持って「老人憩いの家」は、地域の中で同じ目的て日常生活の充実感が得られるような社会活

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

8）

「元気高齢者」の生きがいと社会参加動の場を提供する必要がある。

カ所、中央区６カ所、江南区４カ所、西区10カ

最後に、「元気高齢者」と地域全体が互いに所、西蒲区１カ所）。利用時間は午前９時から午支え合う関係を築いていけるよう、これから後４時半までとなっている。月別開所日数は24支援を進めていくことが重要である。そのた日である。１日平均利用状況は、なぎさ荘93人

めには高齢者の生活実態やニーズを把握し、（男57人・女36人）、ひばり荘128人（男64人・高齢者が生きがいを持ちながら健康的な生活

女64人）、沼垂荘72人（男39人・女34人）、鳥屋をできるだけ長く送るための生きがい推進施

野荘56人（男33人・女23人）、山潟荘39人（男18

策を充実させ、今後①情報提供を強化するこ人・女21人）、米山荘85人（男54人・女31人）でと、②「元気高齢者」に積極的に参加を呼びある（新潟市中央区、2008年９月30日現在）。

掛けること、③「元気高齢者」が地域活動に

５）新潟市中央区の高齢化率は、人口総数172、参加しやすい環境を作っていくことが重要で657人（男82、104人・女90、553人）、65歳以上ある。「老人憩いの家」のあり方については、

38、040人（男15、337人・女22、703人）、高齢利用者のニーズや地域の実情を考慮しなが化率22.0％（男18.7％、女25.1％）である（新潟ら、今後地域コミュニティの活性化に向けた

市年齢別地区別人口統計、2008年９月30日現

多世代間交流の「場」として活用できる取り在）。

組みを工夫する必要があると考えられる。

６）厚生労働省．平成18年版高齢社会白書．
７）上条秀元．高齢者の学習・社会参加支援に関する研究－その基礎的考察－．宮崎大学生涯教［注・引用文献］

育研究センター研究紀要．2004 ; 9 : 2．

１）高野和良・坂本俊彦・大倉福恵．高齢者の社

８）新潟市中央区健康福祉課．
「高齢者実態調査」

会参加と住民組織―ふれあい・いきいきサロン

報告書．2010 ; 13-16．準備段階世代における現在活動に注目して―．山口県立大学大学院論集．

と65歳以降における意向を比較した場合、現在2007 ; 8 : 129．

の生きがいは「友人との交流49.3%」、「家族との２）地域の高齢者に教養の向上、レクリエーショ

団らん48.1％」、「就労38.6％」が中心であるが、ン等のための場を与え、高齢者の心身の健康増

65歳以降は「友人との交流56.4%」、「家族との団進を図る社会福祉施設。市町村が設置・運営

らん47.5％」に次いで「趣味のサークル活動

し、60歳以上の地域の高齢者が無料で利用でき40.6％」を生きがいとして想定している。

る（昭和40年４月５日、社老第88号厚生省社会９）赤塚俊治・李在檍．地域における高齢者と子

局長通知）。全国に3923カ所ある（厚生労働省、どもの社会福祉施設の複合化に関する一考察．

平成20年社会福祉施設等調査）。

東北福祉大学研究紀要．2006 ; 30 : 39-55．

３）本調査は、2009年度新潟市からの高齢者実態

10）伊藤利彦．高齢社会に対応した産業とまちづ

調査委託を受け、調査対象選定・調査票配布及くりに関する調査．調査研究期報．2001 ; 128 : 24-

び回収等の作業は、新潟市中央区健康福祉課の27．

協力をいただきながら、調査設計・集計・分析

11）李永喜・小河孝則・田口豊郁.福祉ボランティ

は新潟青陵大学地域福祉研究会（土橋敏孝・平アに対する行政の役割―A市地域福祉基金の助

川毅彦・武田誠一・李在檍）で行った。本稿は、

成から―．川崎医療福祉学会誌．2008 ; 18（1）:75-「高齢者実態調査」報告書（新潟市中央区健康89.

福祉課、2010 ; 21-33）をもとに加筆・修正及び再編集したものである。
４）新潟市内で31カ所ある（北区４カ所、東区６12）大福族生．市民活動入門「地域デビューのすすめ」．月刊自治研．2007 ; 49（569）:30-37.
13）秦綾．東京都・市区部における老人利用施設
79

の施設整備方針と現況－都市居住高齢者のため―．東京大学大学院教育学研究科紀要．
2005 ; 44 :の地域施設計画に関する研究・その７－．日本

391-399．

建築学会大会学術講演梗概集（東北）．2000 ; 313314．
14）木原孝久．ご近所パワーで助け合い起こし．
35．東京 : 筒井書房 ; 2006.
15）坂本信雄．市民参加とNPO活動の関係について．京都学園大学経営学部論集．2007 ; 16（3）:116.
16）鈴木紀子．
「市民活動へ参加する個人に関する一考察―横浜で活動する人の事例から―．技術
マネジメント研究．2003 ; 2 : 28-40．
17）菅原良子・藤崎亮一・内山憲介．高齢者の生
きがいと地域づくり―長崎県江迎町における「元気えむかい」の取り組み―．地域総研紀要.
2006 ;（
4 1）:45-52.
18）豊島慎一郎．地方都市における地域活動と社会参加―「2008年地域の暮らしと福祉に関する
大分市民意識調査」データを用いて―．地域と経済２．2009 ; 181-197．
19）平川毅彦・土橋敏孝・武田誠一・李在檍．
「元気高齢者」準備段階世代の地域生活と生きがい―新潟市中央区住民調査結果から―．新潟
青陵学会誌．2010 ;（2 1）:11-18．
20）穂坂小百合・佐藤平．老人憩いの家における建築計画に関する研究―設置地域別にみた施設
利用の違いについて―．日本建築学会大会学術
講演梗概集（関東）．1997 ; 23-24．
21）穂坂小百合・佐藤平・安中英里．K市における旧老人憩いの家の使われ方について．日本建築学会東北支部研究報告集．1996 ; 59 : 265-268．
22）堀薫夫・福島順．高齢者の社会参加と生涯学
習活動の関連に関する一考察―大阪府老人大学修了者を事例として―．大阪教育大学紀要第Ⅳ部門．2007 ; 56
（1）:101-112．
23）松成恵. 高齢者の楽しみ・生きがい―独居後期
高齢者事例研究―．山口県立大学生活科学部研究報告．2004 ; 67-75.
24）間野百子．青少年との相互交流をとおした高齢者の社会参加―米国のメンター役割を中心に80

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その１

産科医不足下において助産師が自立したケアを行う
ための産科医および助産師の役割と連携について：その１―褥婦の意識について―
渡邊 典子・久保田美雪・小林
池田かよ子・河内 浩美・罇正子・小林美代子
淳子・半藤保

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Roles of Obstetricians and Midwives and Cooperation between Them with Regard to Independent
Provision of Care by Midwives during the Present Shortage of Obstetricians (Part 1 )：About Puerperal Woman’s Consideration：

Noriko Watanabe, Miyuki Kubota, Masako Kobayashi, Miyoko Kobayashi
Kayoko Ikeda, Hiromi Kawauchi, Junko Motai, Tamotsu Hando
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

キーワード
褥婦、安心・安全・満足の出産、助産師、産科医、役割分担と連携

Key words
puerperal woman, complacency, safety and satisfaction at the birth, midwife, obstetrician,role and cooperation

Ⅰ 緒言

対し助産師が妊娠・分娩・産褥まで一貫したケアを行うことが、妊産婦の求める安心・安

わが国およびN県下における出産の状況

全・満足につながると報告している。これはは、98％が施設分娩であり、その内訳は、病まさに、助産師の専門性の発揮、産科医の過院と診療所とで約半数ずつとなっている。周重な労働負担の軽減につながることとなる。

産期医療の現場において、産科医および助産

しかし、現実は妊産褥婦の正常・異常にかか師の不足と偏在（病院と診療所）が問題視さ

わらず、ほとんどのケースに産科医が関われる中、各地で産科施設・病棟の閉鎖がおきり、助産師の専門性を十分活かした役割分担ている。

となっているとは言い難い。さらに、現在進これらの問題に対しては、量的側面、質的められている産科施設、産科医の集約化は、側面からの解決策が考えられる。量的側面の妊産婦にとっては出産場所が生活圏からなく解決策としては、産科医と助産師の養成数のなりお産難民となる可能性をはらんでいる。

増加が考えられるが、眼下の問題に対して即妊産婦が望む安心、安全で満足できる出産を時的解決策とはならない。さらに、産科医の実現できる体制づくりのために、マンパワー

過重労働の負担や労働対価の適正な評価の点を十分活用した産科医と助産師の役割と連携から産科医減少の原因に対する解決策が必要

について検討することが不可欠である。

とされている。次に、WHOは、質的側面から

そこで、N県内で出産した褥婦、ケア提供のアプローチとして、正常経過の妊産褥婦に者の産科医、助産師の３者に対し、産科医と81

助産師の役割と連携に関する意識調査を行っの３者択一で選択してもらい、その後に各期た。このうち本報告は、褥婦を対象とし、出におけるその理由を複数回答にて回答しても産場所の選定要因、出産の満足度、安心・安らった（各期選択肢の項目数は「その他」を全・満足した出産の要因と産科医と助産師の含み、妊娠期は13項目、分娩期15項目、産役割分担と連携に関する意識を明らかにする

褥・新生児期11項目である）。

ことを目的とする。

４．分析方法
データーの集計および解析にあたっては、
SPSS for Windowsを使用した。調査内容①④

Ⅱ 研究方法

は単純集計と基本統計量を求めた。調査内容

１．調査期間と調査対象
新潟県内の協力の得られた病院20ヵ所および診療所14ヵ所において2007年12月～2008年
１月に出産した褥婦821人。
２．調査方法②③はMann-WhitneyのU検定法を用いて比較検討し、有意水準は0.05未満とした。
５．倫理的配慮
対象者には、「研究目的と方法」「結果は全て統計学的に処理し個人が特定されないこと」

研究協力の得られた病院および診療所に無「研究以外に使用しないこと」「研究参加に関記名による自記式質問紙を郵送した。看護ス

する自由意思」について明記した「お願いタッフから褥婦に調査の説明をしてもらい、文」を質問紙に添付し、看護スタッフから説質問紙を配布、そして退院までに回収しても明後、配布してもらった。記入後は、記入者らった。その後、郵送にて返送、あるいは回自身で個別封筒に入れてもらい、回収した。

収された質問紙を直接に調査者が受け取っ

アンケートの回答をもって調査への承諾とした。

た。

３．調査内容調査内容は、①対象者の属性、②出産場所の決定要因、③安心・安全・満足した出産の要因、④正常経過の妊娠・分娩・産褥および

１．回収状況

新生児への助産師のかかわりについてであ

質問紙配布数821人、回収数476人（回収率る。②は、塚本らの「今回の出産場所選択理

58.0％）のうち、有効回答290人（有効回答率

由」と、鈴木らの「出産場所とした選んだ理

35.3％）を分析対象とした。

由」を基に作成した。回答は４段階評価

２．対象者の背景（表１）１）２）（「全く重要ではない」１点～「とても重対象者の平均年齢は30.1±4.7歳、初・経産要」４点）とし、重要度が高いほど高得点を別では「初産婦」143人（49.3％）、「経産婦」示す。③は、佐藤の「褥婦の重要度」「褥婦の147人（50.7％）、仕事の有無別では「仕事あり」

満足度」の項目を基に作成した。満足度の回128人（44.1％）、「仕事なし」162人（55.9％）。

答は、５段階評価（「低い」１点～「高い」

妊娠経過「順調」は251人（86.6％）、分娩経過５点）で満足度が高いほど高得点を示す。重要「順調」は255人（87.9％）。妊婦健診および出度の回答は、４段階評価（「全く重要ではな

産施設が「同じ」218人（75.2％）、「違う」72

い」１点～「とても重要」４点）で重要度が人（24.8％）、違う理由は、「里帰り出産」58

高いほど高得点を示す。④は、正常経過の各人（80.6％）、「医学的理由」９人（12.5％）、期に助産師が主になってケアすることについ「その他」５人（6.9％）であった。

３）て、「賛成」「反対」「どちらとも言えない」
82

Ⅲ 結果

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

初・経産別に妊娠経過についてみると、

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その１

表１

年齢

妊娠経過
分娩経過
妊婦検診の
施設と出産
施設の違い

対象者の背景初・経産別（n＝290）

仕事の有無別（n＝290）

全体（n＝290）

初産婦（n＝143） 経産婦（n＝147） 仕事あり（n＝128） 仕事なし（n＝162）

平均年齢30.1±4.7歳

28.9±4.5歳

31.2±4.5歳

30.6±4.6歳

29.6±4.6歳

最小値

20歳

20歳

21歳

21歳

20歳

最大値

44歳

41歳

44歳

44歳

40歳

順調

251人（86.6％） 120人（83.9％） 131人（89.1％）

102人（79.7％）

149人（92.0％）

異常あり

39人（13.4％）

16人（10.9％）

26人（20.3％）

13人（8.0％）

23人（16.1％）

順調

255人（87.9％） 122人（85.3％） 133人（90.5％）109人（85.2％）

146人（90.1％）

異常あり

35人（12.1％）

14人（9.5％）

19人（14.8％）

16人（9.9％）

同じ施設

218人（75.2％） 101人（70.6％） 117人（79.6％）

103人（80.5％）

115人（71.0％）

違う施設

72人（24.8％）

25人（19.5％）

47人（29.0％）

21人（14.7％）

42人（29.4％）

30人（20.4％）「順調」初産婦120人（83.9％）、経産婦131人

経産婦ともに「会陰切開をしない」、「病院か（89.1％）、同様に分娩経過「順調」初産婦122ら記念品をもらえる」、「出産後にマッサージ人（85.3％）、経産婦133人（90.5％）であっやシャンプーのサービスがある」、「女性の医た。仕事の有無別を同様にみると、妊娠経過師がいる」の４項目は共通していたが、初産「順調」仕事あり102人（79.7％）、仕事なし

婦は「待合室にプレイルーム、託児コーナー

149人（92.0％）、同様に分娩経過「順調」仕事がある」、経産婦は「マタニティービクス、ヨあり109人（85.2％）、仕事なし146人（90.1％）

ガ、スイミングをしている」であった。次にであった。

初産婦と経産婦の比較では、「交通の便が良

３．出産場所を決定する要因（表２）

い」、「待合室にプレイルーム、託児コーナー

出産場所を決定する要因28項目について、がある」、「食事が豪華である」は経産婦の得重要度が高い項目５つは「緊急時に適切な処点が高く有意差がみられた。対して、「母親学置が受けられる」3.70点、「医師の評判がよ

級や両親学級をしている」、「マタニティービ

い」3.57点、「助産師の評判がよい」「自宅・クス、ヨガ、スイミングをしている」、「友人実家から近い」3.52点、「医療関係者が親切」

や知人のすすめ」、「夫や家族のすすめ」は初3.44点と安全性、医療者の評判や態度、アクセ

産婦の得点が高く有意差がみられた。仕事のスに関するものであった。反対に重要度が低有無別の比較では、有意差はみられなかっい項目５つは、「会陰切開をしない」1.94点、た。

「マタニティービクス、ヨガ、スイミングをしている」2.01点、「病院から記念品をもらえる」2.04点、「出産後にマッサージやシャン
プーのサービスがある」2.05点、「女性の医師がいる」2.06点と出産方法、エクストラサービ
ス、医療者の性別に関するものであった。
初・経産別でみると、重要度が高い項目５
つは順位の違いはあるものの全体の結果と同じであった。重要度が低い項目５つは、初・
83

表２

安全性

アクセス

医療者に
対する評
価

設備・サー
ビス

エクストラ
サービス

出産方法

他者評価

育児
費用
その他

全体
（SD）

初産婦
（SD）

経産婦
（SD）

有意確立
（初産婦VS経産婦）

緊急時適切な処置を受けれる

3.70（0.56）

3.66（0.61）

3.73（0.50）

n.s

総合病院である2.64（1.03）

2.58（1.02）

2.69（1.04）

n.s

自宅・実家から近い

3.52（0.66）

3.50（0.69）

3.54（0.63）

n.s

交通の便がよい2.98（0.85）

2.87（0.85）

3.09（0.84）＊

医師の評判がよい

3.57（0.62）

3.54（0.68）

3.60（0.56）

n.s

助産師の評判がよい

3.52（0.69）

3.46（0.78）

3.57（0.59）

n.s

医療関係者が親切

3.44（0.74）

3.38（0.78）

3.49（0.70）

n.s

女性の医師がいる

2.06（0.85）

2.06（0.84）

2.05（0.87）

n.s

施設が充実している

3.39（0.69）

3.34（0.73）

3.44（0.64）

n.s

完全個室である2.44（1.00）

2.37（0.99）

2.50（1.02）

n.s

家族の宿泊ができる

2.22（0.92）

2.22（0.95）

2.22（0.91）

n.s

待合室にプレイルーム、託児コーナーがある

2.25（0.90）

2.01（0.80）

2.48（0.93）＊＊

食事が豪華である

2.23（0.88）

2.08（0.84）

2.38（0.89）＊＊

母親学級や両親学級をしている

2.90（0.86）

3.11（0.77）

2.70（0.90）＊＊

病院に入院準備品がそろっている2.56（0.91）

2.45（0.92）

2.66（0.88）

n.s

出産後にマッサージやシャンプーのサービスがある

2.05（0.91）

1.99（0.90）

2.10（0.92）

n.s

病院から記念品をもらえる

2.04（0.87）

2.03（0.88）

2.06（0.87）

n.s

マタニティピクス、ヨガ、スイミングをしている

2.01（0.83）

2.15（0.85）

1.86（0.79）＊＊

家族が出産に立会える

3.03（0.97）

3.06（0.98）

3.00（0.96）

n.s

個人の希望をかなえてくれる3.03（0.84）

2.98（0.88）

3.07（0.80）

n.s

会陰切開をしない

1.94（0.71）

1.92（0.66）

1.97（0.76）

n.s

友人や知人の勧め

2.64（0.87）

2.76（0.89）

2.53（0.84）＊

夫や家族の勧め2.52（0.88）

2.68（0.90）

2.36（0.84）＊＊

母乳育児をしている

3.07（0.89）

3.03（0.93）

3.12（0.86）

n.s

母子同室である2.97（0.84）

2.96（0.87）

2.99（0.80）

n.s

分娩費用が安い

2.75（0.92）

2.73（0.92）

2.76（0.93）

n.s

外来の待ち時間が少ない

2.90（0.96）

2.90（0.95）

2.89（0.97）

n.s

夕方・土・日も診療してもらえる2.98（0.89）

2.88（0.95）

3.07（0.83）

n.sMann-Whitney 検定84

新潟青陵学会誌

出産場所を決定する要因の初・経産別での差（n＝290）＊ｐ＜0.05＊＊ｐ＜0.01

第３巻第１号 2010 年９月

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その１

４．安心・安全・満足した出産

初・経産別でみると、初産婦は「助産師に心配、不安なことを気軽に相談できる」3.94

１）出産の満足度
今回の出産満足度の評点は、１点２人（0.7％）、

点、「母体や胎児の健康状態、今後の見通しの２点３人（1.0％）、３点49人（16.9％）、４点

説明がある」3.89点「医師に心配・不安なこと

110人（37.9％）、５点126人（43.4％）、平均値

を気軽に相談できる」3.88点、「異常・緊急の4.22±0.81点であった。初・経産別では、初産受け入れ、対応がよい」「処置や検査について婦の平均値4.18±0.80点、経産婦の平均値4.27のわかりやすい説明がある」3.86点の順に重要±0.82点であり、経産婦の方が高かった。仕事視していた。一方、経産婦は「助産師と医師の有無別では、仕事ありは平均値4.12±0.88の連携がよい」3.94点、「助産師に心配、不安

点、仕事なしは平均値4.31±0.75点で仕事なしなことを気軽に相談できる」「異常・緊急時のの方が高かった。

受け入れ、対応がよい」3.90点、「母体や胎児

２）安心・安全・満足した出産を考えるときの健康状態、今後の見通しの説明がある」3.88の重要度（表３）

点、「医師に心配・不安なことを気軽に相談で安全・安心・満足した出産を考える要因15

きる」「処置や検査についてのわかりやすい説

項目について、全体で重要度が高い項目５つ明がある」3.85点の順に重要視していた。まは「助産師に心配、不安なことを気軽に相談た、初産婦と経産婦で比較すると「助産師とできる」3.92点、「助産師と医師の連携がよ

医師の連携がよい」は経産婦が高く、「妊娠期い」3.89点、「母体や胎児の健康状態、今後のからの出産教育がある」は初産婦が高く有意見通しの説明がある」「異常・緊急時の受け入差がみられた。

れ、対応がよい」3.88点「医師に心配、不安な仕事の有無別で比較すると仕事ありが「出ことを気軽に相談できる」3.87点であった。

産になるまで１人にしない」が高く有意差が表３

安心・安全・満足した出産を考えるときの重要項目の初・経産婦別の差（n＝290）
全体
（SD）

初産婦
（SD）

経産婦
（SD）

有意確立
（初産婦VS経産婦）

助産師に心配、不安なことを気軽に相談できる

3.92（0.27）

3.94（0.23）

3.90（0.30）

n.s

助産師と医師の連携がよい

3.89（0.33）

3.83（0.39）

3.94（0.24）＊＊

母体や胎児の健康状態、今後の見通しの説明がある

3.88（0.32）

3.89（0.32）

3.88（0.33）

n.s

異常・緊急の受け入れ、対応がよい

3.88（0.36）

3.86（0.39）

3.90（0.33）

n.s

医師に心配、不安なことを気軽に相談できる

3.87（0.36）

3.88（0.35）

3.85（0.38）n.s

処置や検査についての分かりやすい説明がある

3.86（0.36）

3.86（0.37）

3.85（0.36）

n.s

安心できる言葉かけがある

3.77（0.47）

3.75（0.50）

3.80（0.44）

n.s

プライバシーが保護されている

3.58（0.62）

3.57（0.60）

3.59（0.64）n.s

近くに出産施設がある

3.49（0.68）

3.48（0.74）

3.50（0.62）

n.s

自分の希望や要望をよく聞いてくれる3.40（0.62）

3.35（0.64）

3.44（0.60）n.s

医師が必ず、出産に立ち会う

3.38（0.67）

3.36（0.72）

3.39（0.63）

n.s

出産になるまで１人にしない

3.27（0.72）

3.29（0.69）

3.25（0.76）

n.s

妊娠期からの出産教育がある

3.15（0.74）

3.18（0.87）

3.03（0.75）＊＊

家族立会い出産ができる

3.14（0.88）

3.18（0.87）

3.11（0.89）

n.s

2.53（0.83）

2.45（0.78）

2.61（0.88）

n.s

フリースタイル出産ができる
Mann-Whitney 検定＊ｐ＜0.05＊＊ｐ＜0.0185１）正常妊娠経過の妊婦健診の計測、診察、みられた。
５．正常経過の妊娠・分娩・産褥および新生保健指導を助産師が主になって行うことに児への助産師のかかわりについて（図１、ついて

表４−１.２.３）「賛成」の理由の上位３つについてみる

正常経過の妊娠・分娩・産褥および新生児と、初・経産婦ともに同じであり「相談しやへ助産師が主になってケアを行うことに対し

すい」84.2％、81.5％、「産科医師不足の解消て、「賛成」「反対」「どちらとも言えない」に な る 」 6 8 . 4 ％ 、 7 4 . 1 ％、「 安 心 で き る 」の３つで尋ねた。妊娠期について初産婦「賛47.4％、37.0％であった。「どちらとも言えな成」80.3％、「反対」0.7％、「どちらとも言えい」理由を同様にみると、初・経産婦で「医ない」19.0％、経産婦「賛成」73.5％、「反師と助産師両方に診てもらいたい」66.7％、対」4.1％、「どちらとも言えない」22.4％。分

78.8％、「異常の早期発見が困難」48.2％、娩期は初産婦「賛成」43.4％、「反対」15.4％、45.5％、「助産師の知識、技術に不安がある」「どちらとも言えない」41.3％、経産婦「賛33.3％、39.4％であった。初産婦は「相談しや成」37.0％、「反対」15.8％、「どちらとも言えすい」33.3％もあった。

ない」47.3％。産褥および新生児期は初産婦

２）正常分娩経過の分娩を助産師が主になり「賛成」94.4％、「反対」0.7％、「どちらとも行うことについて言えない」4.9％、経産婦「賛成」94.6％、「反「賛成」の上位３つの理由についてみると対」0.7％、「どちらとも言えない」4.8％で初・経産婦ともに「産科医師不足の解消になあった。

る」77.4％、79.6％、「相談しやすい」54.8％、以下に各理由についてみていく（妊娠期は「賛成」「どちらとも言えない」とした理由、

55.6％、「安心できる」41.9％、37.0％であった。

分娩期は「賛成」「反対」「どちらとも言えな「反対」について同様にみると初・経産婦い」とした理由、産褥および新生児期は「賛ともに「医師と助産師両方に診てもらいた成」とした理由である）。

い」59.1％、60.9％、「異常の早期発見が困難」50.0％、69.6％、「助産師の知識、技術に
賛成

反対

4.9

100％
19.0

80％

どちらとも言えない

22.4

0.7

4.1

41.3

4.8
0.7

0.7

47.3

60％
15.4

40％

80.3

73.5
43.4

20％
0％

初産

経産
妊娠期

図１

86

新潟青陵学会誌

15.8

94.4

94.6

初産

経産

37.0

初産

経産
分娩期

産褥期

正常経過の妊娠・分娩・産褥及び新生児へ助産師が主にケアを行うことについて

第３巻第１号 2010 年９月

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その１
表４−１

正常経過の妊娠の方へ助産師が主となってかかわることについての意見とその理由
妊

娠

期

初産婦

経産婦

反対
（1）

賛成
（114）

％（人）

どちらとも言えない
（27）

賛成
（108）

反対
（6）

どちらとも言えない（33）

産科医師不足の解消

68.4

0

22.2

74.1

0

33.3

相談しやすい

84.2

0

33.3

81.5

0

0.0

助産師の知識・技術の不安

2.6

100.0

33.3

0.9

33.3

39.4

安心できる

47.4

0

7.4

37.0

0

9.1

羞恥心が軽減

33.3

0

11.1

25.0

0

12.1

異常の早期発見が困難

3.5

100.0

48.2

3.7

66.7

45.5

十分な説明が受けられる

33.3

0

11.1

36.1

0

3.0

必要以上の医療介入がない

6.1

0

11.1

6.5

16.7

9.1

家庭的な雰囲気

38.6

0

11.1

33.3

0

3.0

医師に診てもらいたい

0

0

14.8

0.9

50.0

18.2

医師と助産師両方に診てもらいたい

35.1

100.0

66.7

23.2

50.0

78.8

表４−２

正常経過の分娩の方へ助産師が主となってかかわることについての意見とその理由
分

娩

期

初産婦

経産婦

反対
（22）

賛成
（62）

％（人）

どちらとも言えない
（59）

賛成
（54）

どちらとも言えない
（69）

反対
（23）

産科医師不足の解消

77.4

0

32.2

79.6

0

24.6

相談しやすい

54.8

13.6

17.0

55.6

4.4

8.7

0

36.4

22.0

1.9

26.1

17.4

安心できる

助産師の知識・技術の不安

41.9

13.6

20.3

37.0

13.0

10.1

羞恥心が軽減

22.6

0

10.2

20.4

0

5.8

異常の早期発見が困難

1.6

50.0

32.2

1.9

69.6

47.8

十分な説明が受けられる

29.0

4.6

11.9

18.5

13.0

10.1

必要以上の医療介入がない

12.9

4.6

5.1

18.5

17.4

5.8

家庭的な雰囲気

25.8

0

10.2

33.3

0

4.4

医師に分娩を取り扱ってほしい

0

31.8

8.5

9.3

0

5.8

医師と助産師両方に分娩を取り扱ってほしい

12.9

59.1

61.0

13.0

60.9

71.0

自分がしたいお産

25.8

0

6.8

35.2

0

4.4

出産の満足度

19.4

9.1

3.4

29.6

4.4

5.8

表４−３

正常経過の産褥及び新生児へ助産師が主となってかかわることについての意見とその理由
産

褥

お

よ

び

新

生

児

初産婦

経産婦

反対
（1）

賛成
（135）

どちらとも言えない
（7）

賛成
（139）

0

0

52.5

産科医師不足の解消

55.6

相談しやすい

88.2

0

28.6

0

100.0

14.3

助産師の知識・技術の不安％（人）

どちらとも言えない
（7）

反対
（1）
0

28.6

84.2

0

28.6

0.7

100.0

71.4

安心できる

61.5

0

14.3

53.2

0

0

羞恥心が軽減

20.0

0

0

20.1

0

14.3

異常の早期発見が困難

0.7

100.0

28.6

0

100.0

0

十分な説明が受けられる

42.2

0

0

38.9

0

14.3

必要以上の医療介入がない

6.7

0

0

10.8

100.0

14.3

家庭的な雰囲気

34.8

0

0

36.7

0

28.6

87

不安がある」36.4％、26.1％であった。

は受けやすいと考える。一方、経産婦は、「どちらとも言えない」について同様にみ「交通の便がよい」、「待合室にプレイルー

ると初・経産婦ともに「医師と助産師両方にム、託児コーナーがある」といったアクセス

診てもらいたい」61.0％、71.0％、「異常の早や上の子供への対応を優先して選択してお期発見が困難」32.2％、47.8％、「産科医師不り、初産婦と経産婦の特徴を示している。こ足の解消になる」32.2％、24.6％であった。

れより、対象の妊娠・出産の背景に即した

３）正常な産褥および新生児経過の援助を助サービスやケアを考慮することが出産施設に産師が主になって行うことについて求められている。

「賛成」の上位３つの理由について初・経

２．安心・安全・満足した出産

産婦でみると「相談しやすい」88.2％、84.2％、全体の出産の満足度は、平均値4.22±0.81点「安心できる」61.5％、53.2％、「産科医師不と高く、初・経産別では経産婦、仕事の有無

足の解消になる」55.6％、52.5％であった。

別では仕事なしの方に満足度が高かった。裏
を返せば初産婦と仕事ありは満足度が低いということになる。今回の調査では、満足度のⅣ 考察

理由や要因について調査していないため、評

１．出産場所を決定する要因

５）

出産場所を決定する要因として高かったも併症があった場合に満足度が低いという調査のは、「安全性」、「医療者の評判や態度」、

や分娩時の異常と処置の頻度が高かった方に「アクセス」を重要要因と捉えていた。「安全満足度が低いという調査、そして本調査にお性」は、少子化に加え、医療事故とくに母児

いて初産婦および仕事ありに妊娠経過と分娩の障害をめぐる医療訴訟の増加とそれに伴う経過における異常が高いことを考えると、初・報道による安全への意識（ニーズ）の高ま

経産婦の別や職業の有無、妊娠経過および分り、安全という医療の質の重視を示している

娩経過における合併症や異常が絡み合い、出と考える。次いで、「医療者」の評判や態度を産の満足度に影響を及ぼしていると推察され重要要因としており、「安全性」とともに医療る。そのため、異常時における助産師をはじ者の資質を求めていた。対して「エクストラ

めとする医療関係者の関わりは重要である。

サービス」が低く、表面的、あるいは特別な異常を最小限にし、適切なケアを提供するたサービスでは重要な要因ではなかった。箆伊めには妊娠期からの継続した関わりによる人

らは、出産場所の選択理由を助産院選択群と間関係の構築は必要不可欠である。その役割

病院選択群で比較して、病院選択群は「異常を担えるのは妊産婦に一番身近で寄り添うこ

時の緊急対応への安全面を優先して選択してとのできる助産師をおいて他にはいないと考いる」傾向を報告している。われわれの今回える。

の調査対象も病院および診療所で出産した褥

３．正常経過の妊娠・分娩・産褥および新生４）婦であったことから同様の結果であった。

88

点の理由は不明である。しかし、妊娠中に合６）児への助産師のかかわりについて

初・経産別の比較において、初産婦は「エ正常経過の妊娠・分娩・産褥および新生児

クストラサービス」「他者評価」、経産婦はへ助産師が主となってケアすることについて「アクセス」「設備サービス」を重視してい「賛成」としたのは、初・経産婦とも「産褥

た。初産婦は、妊娠・分娩全てが初めてであおよび新生児」９割以上、次いで「妊娠期」

り、不安も強く、出産準備教育を重要と考７～８割、「分娩期」３～４割、その理由の上え、身近な夫を含む家族、知人、友人の影響

位は、全期を通じて初・経産婦とも「相談し新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その１

やすい」「安心できる」「産科医師不足の解消

ある自然と人為の調和なのである。

になる」であった。妊娠・分娩・産褥期の母親にとって助産師は、相談しやすく安心できる存在を表すと同時に、近年の産科医師不足の問題の解決策として助産師の存在を意識づけていると考える。

Ⅴ 結語
褥婦を対象とし、出産場所の選定要因、出産の満足度、安心・安全・満足した出産の要

また、妊娠期は「賛成」以外は「どちらと因と産科医と助産師の役割分担と連携に関すも言えない」がほとんどを占め、分娩期はる意識について以下のことが明らかとなった。

「どちらとも言えない」４～５割、「反対」１

１．出産場所を決定する要因で高いものは、～２割弱という結果であった。これらの「反「安全性」「医療者の評判や態度」「交通の対」「どちらとも言えない」理由の上位は初・アクセス」であり、反対に低いものは「出経産婦とも共通しており、「医師と助産師両方

産方法」「エクストラサービス」「医療者のに診てもらいたい」「異常の早期発見が困難」

性別」であった。初産婦と経産婦の比較に「助産師の知識・技術に不安がある」というおいて、経産婦は「交通の便が良い」、「待ものであった。

合室にプレイルーム、託児コーナーがあ

助産師は、法的に正常経過の分娩の取り扱る」、「食事が豪華である」が高く、初産婦

いを助産師独自の判断で行える。しかし、分

は「母親学級や両親学級をしている」、「マ娩は予期せぬ危険や異常がおこりうるものでタニティービクス、ヨガ、スイミングをしあり、医師と十分な連携をとることができるている」、「友人や知人のすすめ」、「夫や家ように配慮されていなければならない。そう族のすすめ」が高かった。

いうことからみても、医師と助産師両方から

２．今回の出産の満足度の評点は、平均値4.22

みてもらいたい、異常の早期発見が困難であ±0.81点（初産婦4.18±0.80点、経産婦4.27±

る、助産師の知識・技術に不安がある、とい

0.82点）であった。

う褥婦の意識は、当然とも考えられる反面、

３．安心・安全・満足した出産を考える要因

助産師と産科医がきちんと役割分担し連携をで重要度が高い上位５項目は「助産師に心はかる必要性を示しているものと考える。さ配、不安なことを気軽に相談できる」「助産らに、「健やか親子21」の課題の１つに「妊師と医師の連携がよい」「母体や胎児の健康

娠・出産の安全性と快適性の確保」がある。

状態、今後の見通しの説明がある」「異常・福島は「安全性の確保には、実は快適性が大緊急時の受け入れ、対応がよい」「医師に心きく連動している。…中略…分娩時の快は不配、不安なことを気軽に相談できる」で要な緊張や不安を無くし、産む力、生まれるあった。また、「助産師と医師の連携がよ

力を引き出し、自然のそして正常な分娩経過い」は経産婦が高く、「妊娠期からの出産教を助けることになる」こと、そして、その力育がある」は初産婦が高かった。

７）を引き出せるのは「妊産婦を生物学的・医学

４．正常経過の妊娠・分娩・産褥および新生的視点だけではなく一人の人間としてホリス

児へ助産師が主になってケアを行うことにティックにとらえる助産師なのである」と指対して、妊娠期は「賛成」が７～８割、同摘している。妊産婦の望む「安心・安全・満様に分娩期は３～４割、産褥および新生児足の出産」を達成するには、助産師と産科医

期は９割以上であった。その理由の上位はの役割分担かつ連携なくしては成り立つもの

各期とも共通しており「相談しやすい」ではなく、まさに助産の原理・原則の１つで「産科医師不足の解消になる」「安心でき89る」であった。
また、妊娠期は「賛成」以外は「どちらと６）加納尚美・島田智織・小松美恵子ほか．茨城も言えない」がほとんどを占め、分娩期は

県における出産の実態と満足度に関する研究．

「どちらとも言えない」４～５割、「反対」１

茨城県立医療大学紀要．2004；9：1-10.

～２割弱という結果であった。これらの「反７）福島裕子．岩手県の周産期医療と助産師．厚対」「どちらとも言えない」理由の上位は共通

生労働科学研究補助金子ども家庭総合研究事業しており、「医師と助産師両方に診てもらいた

助産師活用システム．平成19年度研究報告書．

い（分娩を取り扱ってほしい）」「異常の早期

2008；3：29-37．

発見が困難」「助産師の知識・技術に不安がある」というものであった。

謝辞
本研究を遂行するに当たり、ご協力いただきました各施設の施設長および産科医、助産師、そしてアンケートに回答してくださった褥婦の皆様に深く感謝いたします。
本論文の一部は第49回日本母性衛生学会学術集会一般口演および第35回新潟県母性衛生学会で発表した。
なお、本研究は新潟県「知の財産」活用事業の助成を受けた。

文献
１）塚本絵美・杉浦絹子．出産場所選択要因に関する研究．三重看護学誌．2006；8：43-53.
２）鈴木敬子・大町寛子・水谷幸子ほか．女性が出産に望むこと−助産院での調査より−．母性
衛生．2003；44（1）：98-104.
３）佐藤恵美子．出産体験に対する褥婦の重要度・満足度に関する研究．香川中病医誌．2006；
25：3-8.
４）箆伊久美子・二瓶良子・太田操．妊婦の主体的な出産に関する意識調査−出産場所選択と希望分娩様式について−．母性衛生．2002；43（1）：
178-187.
５）佐藤ゆき・加藤忠明・伊藤龍子ほか．出産満足度と出産時ケアとの関連．小児保健研究．
90

2007；66（3）：465-471.

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その２

産科医不足下において助産師が自立したケアを行う
ための産科医および助産師の役割と連携について：その２―産科医へのアンケート調査から―
池田かよ子・河内小林 正子・罇

浩美・渡邊 典子・小林美代子
淳子・久保田美雪・半藤保

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Roles of Obstetricians and Midwives and Cooperation between Them with Regard to Independent
Provision of Care by Midwives during the Present Shortage of Obstetricians (Part 2 ): A Questionnaire Survey for Obstetricians

Kayoko Ikeda, Hiromi Kawauchi, Noriko Watanabe, Miyoko Kobayashi
Masako Kobayashi, Junko Motai, Miyuki Kubota, Tamotsu Hando
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

キーワード
産科医、助産師、役割、自立、連携

Key words
obstetrician, midwife, role, independent, cooperation

Ⅰ 緒言するために、産科医と助産師の役割分担と連携が必至であると思われる。

わが国における出産の状況は、98％が施設そこで、妊産婦が望む安全、安心、安楽な分娩であり、病院と診療所とで約半数ずつを出産を実現するために、産科医と助産師が信分担している。周産期医療の現場において、頼関係を保ち、協働者として良い関係の上産科医および助産師の不足、助産師の偏在で、お互いの役割分担と連携をとりながら現（病院と診療所）が問題視される中、各地で在のマンパワーを強化し十分に活用した体制

産科施設・病棟の閉鎖がおきている。そのよを検討する必要がある。今回、基礎調査としうな中で、妊産婦の求める安心、安全、満足てN県内の産科医の勤務実態、産科医と助産を満たすために、正常妊産婦に対しては、助師との役割分担、助産師の自立と今後の産科産師が妊娠、分娩、産褥まで一貫したケアを

医療の連携について実態と意識について明ら行うことの有益性が述べられている。しかかにする。

し、妊婦健診の多くは医師が行い、正常分娩の介助も医師がほとんどの場合立ち会っている。このことは、産科医にとって過重な労働の負担につながり、助産師の専門性を十分活

Ⅱ 研究方法１．調査期間および調査対象 （表１）

かした役割分担となっているとは言いがた

平成19年12月～平成20年１月に、N県内でい。そのためには、近年の産科医療の状況を分娩を取り扱っている病院および診療所に勤

ふまえ、マンパワーを十分活用し現状を改善務する産婦人科医師の代表者59人のうち23人
91

表１

質問紙調査数

配布数

回収数

回収率

有効
回答数

有効
回答率

全体配布数

134

48

35.8%

48

100.0%

年齢

医師代表者

59

23

39.0%

23

100.0%

性別

個々の医師

75

25

33.3%

25

100.0%（回収率39.0％）、個々の産婦人科医師75人のうち25人（回収率33.3％）、合計48人を対象とした。
なお、医師代表者とは、病院または診療所
における産科医の代表者であり、個々の医師とは代表者を除き、各施設にて産科医療に携わっている産科医師である。
２．調査方法無記名による自記式質問紙調査であり、施設に郵送し記入後返送し回収した。
３．調査内容

表２

対象の属性

全体
n=48

医師代表
n=23

47.38（SD9.63） 52.70（SD6.10） 42.48（SD9.70）

男性
女性

41人（85.4％） 22人（95.7%） 19人（76.0%）
7人（14.6％） 1人 （ 4.3%） 6人（24.0%）

臨床経験21.73年（SD9.08） 26.3年（SD5.56） 17.52（SD9.63）

勤務施設
診療所
病 院

8人（16.7％） 15人（65.2％） 25人（100.0％）
40人（83.3％） 8人（34.8％）−

２．産科医の勤務状況
１）勤務時間
産科医師の勤務状況を医師全体および診療所・病院別でみると、図１のように100時間以
上を超えていたのは診療所勤務医師で37.5％であった。
％

調査内容は、産科医の勤務状況、産科医と50

助産師の役割分担、助産師の自立、産科医療

40の連携、産科医不足の改善についてである。
４．分析方法調査項目について、単純集計を行った。
５．倫理的配慮
すべて統計的に処理し個人が特定されないこと、研究以外に使用しない旨を記載した文章

37.5

37.5
31.4

30
20
10

調査対象者には、研究目的と方法、結果は

0

18.6

20.0

23.3

25.6
20.0

17.1
13.9

12.5

12.5
9.3

8.6

9.3
2.9

40〜

50〜

60〜

全体（n＝43）を添付した。

80〜

90〜 100〜

診療所（n＝８）

病院（n＝35）

図１

70〜

時間／週

勤務時間

また、産科医１人当たりの１週間におけるⅢ 結果

勤務時間数の平均は、診療所勤務医師95.0時

１．対象の属性 （表２）間、病院勤務医師61.0時間であった。診療所勤

医師全体の平均年齢は47.38歳、男女の割合
は、男性85.4％、女性14.6％、臨床経験の平均
年数は21.73年であった。勤務施設は、診療所が８人（16.7％）、病院が40人（83.3％）であった。

務医師は、病院勤務医師に比べ34時間も多かった。
２）当直回数
産科医の当直状況を医師全体および診療所・病院別でみると、図２のように、ひと月に28回以上であったのは診療所勤務医師であり、87.5％であった。

92

個々の医師
n=25

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その２
０％

％

100

10％

20％

30％

40％

50％

産婦入院
の判断

8.7

73.9

80

分娩経過
の判断

8.7

78.4

60

分娩経過中にお 4.3
けるケア実施者

87.5

40
27.3

33.3

20 13.6 16.7
0

22.7

27.8
12.5
9.1 11.1 6.8 8.3
4.6 2.8

その他

分娩の介助者 4.3

０〜３ ４〜７ ８〜11 12〜15 16〜19 20〜23 24〜27 28〜32

回／月

全体（n＝44）

産科医または助産師

診療所（n＝８）

図２

90％

30％

産科医または看護師
40％

50％

60％

21.7
助産師
70％

N＝23

80％

90％

73.9

助産師または産科医

100％

4.3 4.3 4.3

17.4

産科医のみ

図４

20％

80％

39.1

看護師

10％

70％

4.3 4.3 8.7

34.8

産科医
０％
15.9

60％

100％
4.3

助産師（産科医立会）

助産師（産科医立会なし）

N＝23

分娩管理における産科医と助産師の役割分担

病院（n＝36）た。分娩経過中におけるケアの実施者は、「助当直回数産師」が最も多く、39.1％であった。分娩の介また、産科医１人当たりの１ヶ月における助者は「助産師のみが介助を行うが、産科医

当直回数の平均は、診療所勤務医師28.5回、病の立ち合いが必須である」が最も多く、73.9％

院勤務医師8.2回であった。

であった。

３．産科医と助産師の役割分担

３）褥婦・新生児の管理 （図５）

正常な経過をたどる妊産褥婦および新生児褥婦の診察実施者は、「産科医」が最も多く管理について、産科医と助産師の役割分担は52.2％であり、 新生児の診察実施者は、「産科施設の産婦人科医師の代表者に尋ねた。

医または小児科医」が最も多く、60.9％であっ

１）妊婦管理 （図３）た。褥婦の日常ケアと保健指導の実施者は、妊婦管理の役割分担は、妊婦健診時の計測「助産師」が最も多く、47.8％であり、新生児実施者は、「助産師また看護師」が、最も多くについては、「産科医または助産師」が最も多91.3％で、妊婦健診の実施者は、「産科医」がく、43.5％であった。

最も多く95.7％であった。妊婦の保健指導の実
施は、「診察後に助産師が実施している」が最も多く54.5％であった。
０％

10％

20％

30％

40％

50％

妊婦健診の 4.3
計測実施者

60％

70％

80％

90％

100％

91.3

妊婦健診の
診察実施者

4.3

4.3

95.7

産科医

産科医または助産師

助産師または看護師

無回答

０％

30％

10％

妊婦への保健 4.3
指導実施者

20％
27.3

産科医または看護師

助産師

産科医
52.2

褥婦
新生児 産科医
13.0

褥婦

50％

4.6

60％

70％

80％

54.5

90％

100％
9.0

産科医または小児科医
60.9

小児科医
17.4

産科医または助産師
17.4
産科医または看護師
4.3

産科医
4.3
40％

産科医または助産師
43.5

日常ケアと保健指導の実施者

新生児

N＝23

N＝23

産科医または助産師
43.5

助産師
47.8

助産師
4.3
その他
4.3
産科医または助産師
4.3
N＝23

その他
30.4
助産師
17.4

その他
34.8
N＝23

図５ 褥婦・新生児における産科医と助産師の役割分担

４．助産師の自立

その他

正常な経過をたどる妊婦、分娩、褥婦・新妊婦管理における産科医と助産師の役割分担

生児の管理を助産師が主体となって実施する

実施してない

図３

診察の実施者

診察時に産科医

診察時に助産師

診察とは別に助産師ことについて、全体の医師48人に対して、そ２）分娩管理 （図４）
産婦の入院および分娩経過の判断をしているのは、「産科医または助産師」が最も多かっ

れぞれの項目を「とてもそう思う」「ややそう思う」「あまり思わない」「全く思わない」の４段階で回答してもらった。
93必要である」、「異常の早期発見や対応が困難

１）妊婦管理（図６）

である」、「助産師のやりがいに繋がる」の順

助産師が自立して行う妊婦管理では、「とてもそう思う」「ややそう思う」としたものが多に多かった。

かった項目は、「医師との連携を図るために、

２）分娩管理 （図７）
助産師が行う分娩管理では、「とてもそう思

妊娠各期に医師の診察を受ける体制づくりが０％50％

医師との連携を図るために妊娠各期に医師の診察を受ける体制作りが必要である

77.1

異常の早期発見や対応が困難である
39.6

29.2

保健指導などのケアに対する対価が適正でない

29.2

助産師の労働条件が厳しくなる

47.9

産科医からの理解・協力が得られる

12.5

25.0

産科医の勤務時間や拘束時間が減少する
保健指導の充実により正常からの逸脱を予防できる 2.1
妊婦の不安が軽減する

4.2

ややそう思う

35.4

35.4

33.3

27.1

43.8

あまり思わない

全く思わない

20.8
27.1
22.9
（N＝48）

無回答

妊婦管理における助産師の自立について
50％

18.8

産科医の勤務時間や分娩の拘束時間が減少する

16.7

医師の夜間などの労働が軽減できる

16.7

医師が分娩以外の診療や治療にも専念できる

ややそう思う

25.0
39.6

31.3
27.1

14.6

29.2

10.4
6.3

31.3
27.1
あまり思わない

分娩管理における助産師の自立について

第３巻第１号 2010 年９月

20.8

14.6

22.9

8.3
6.3

20.8

27.1

27.1

22.9

29.2

20.8

35.4

18.8

39.6

16.7

41.7
全く思わない

4.2

33.3

33.3

20.8

6.3

29.2

43.8
35.4

助産師の労働条件が厳しくなる

14.6

39.6

16.7

分娩時に医師の立会いが必要である

産婦の不安が軽減する

20.8
10.4

22.9

フリースタイル分娩などのニーズの多様化に対応できる

8.3

47.9
60.4

妊産婦のニーズがあるか不安を感じる

6.3

39.6

29.2

出生証明書は分娩介助者が署名するのが妥当である

4.2

37.5

50.0

社会的なコンセンサスを得ていない

産科医からの理解・協力が得られる

16.7

54.2

助産師のやりがいに繋がる

必要以上の医療介入がなくなる

100％

77.1

異常の早期発見や対応が困難である

新潟青陵学会誌

6.3

39.6

助産師の診断能力（知識・技術）を向上させることが必要である

94

10.4

47.9

０％

図７

2.1
43.8

37.5
33.3

4.2

33.3

33.3

8.3

6.3

22.9

27.1

14.6

10.4
25.0

41.7

22.9

医師が妊婦健診以外の診療や治療にも専念できる

とてもそう思う

12.5
12.5

25.0

妊婦のニーズがあるか不安を感じる

10.4

45.8
70.8

社会的なコンセンサスを得ていない

2.1 4.2

33.3

助産師の診断能力（知識・技術）を向上させることが必要である

図６

12.5

54.2

助産師のやりがいに繋がる

とてもそう思う

100％

22.9
無回答

（N＝48）

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その２
０％50％

助産師の診断能力（知識・技術）を向上させることが必要である

72.9

助産師のやりがいに繋がる

18.8

31.3

47.9

退院時は医師の診療を受ける必要がある

12.5

29.2

社会的なコンセンサスを得ていない

20.8

産科医からの理解・協力が得られる

18.8

褥婦のニーズがあるか不安を感じる

18.8

43.8
35.4

4.2

22.9

39.6

2.1

27.1

2.1

29.2

4.2

39.6

27.1

8.3

6.3
14.6

60.4

異常の早期発見や対応が困難である

助産師の労働条件が厳しくなる

100％

37.5

4.2

41.7

10.4

41.7

10.4

必要以上の医療介入がなくなる

16.7

25.0

37.5

18.8

褥婦の不安が軽減する

16.7

25.0

35.4

20.8

産科医の勤務時間や拘束時間が減少する

12.5

医師が他の診療や治療にも専念できる

12.5

医師が夜間などの労働が軽減できる

12.5

とてもそう思う

図８

ややそう思う

27.1

29.2

22.9

29.2

37.5

16.7

25.0

37.5

あまり思わない

全く思わない31.3（N＝48）

無回答

褥婦・新生児の管理における助産師の自立についてう」「ややそう思う」としたものが多かった項
目は、「助産師の診断能力（知識・技術）を向上させることが必要である」、「異常の早期発見や対応が困難である。」、「助産師のやりがいに繋がる」の順に多かった。
３）褥婦・新生児の管理 （図８）
助産師が行う褥婦・新生児の管理では、「とてもそう思う」「ややそう思う」としたものが

表３ 産科医療の連携について（複数回答
連携先

件数

医師

15

体制づくり（15）

勤務
看護職間

7

連携の強化（5）
情報交換
体制の整備

開業助産師

6

連携、体制の整備（6）

施設間

11

マニュアルの作成など（8）
情報交換・コミュニケーション（2）

多かった項目は、「助産師の診断能力（知識・技術）を向上させることが必要である」、「助

す。

目（件）

体制（施設・整備・人員・法整備・記録物）

産師のやりがいに繋がる」、「退院時は医師の診察を受ける必要がある」の順に多かったで

項

n=48）

行政

11

システム、体制の整備（6）マンパワーの確保と活用（5）５．産科医療の連携について （表３）
産科医不足下における連携のあり方についにおける管理責任の明確化」。特に、行政とのて、それぞれ医師・勤務看護職間・開業助産連携では「医療資源の最大活用をはかる」「待師・施設間・行政との連携方法として望むこ

遇や訴訟の窓口開設」「NICU認定基準の緩とについての自由記載を示した。

和」「家庭訪問の充実」「分娩リスクについてそれぞれの項目では、体制づくりや体制の強の啓蒙」などがあった。情報の共有や交換に化や整備、情報の共有や交換といった意見がついては「勤務看護職者は常に医師への報告多くみられ。体制の強化や整備などについてが必要」「産科医も助産師も施設間での交流がは、「診療所と病院の連携、オープンシステ

必要」「施設間における情報の共有化」などがム、分娩や出生児の異常時対応」「開業助産師

あった。
95

２．産科医と助産師の役割分担

６．産科医不足の改善 （図９）
産科医不足の改善として、正常な経過をた

周産期各期における役割分担について、まどる妊産褥婦および新生児に、助産師が主体

ず妊婦管理では妊婦健診時の計測実施者は、となって援助していくことは有効であるかに「助産師また看護師」が91.3％、妊婦健診の診ついては、「かなり有効」と「やや有効」を合察は、「医師」が95.7％と最も多かった。保健

わせると41.6％であり、「あまり有効でない」

指導の実施は、「診察後に助産師が実施していと「有効でない」を合わせると56.3％で半数をる」が最も多く54.5％であった。また分娩の管超えていた。

理では、産婦の入院および分娩経過の判断をしているのは、「医師または助産師」が、分娩

無回答
2.1
かなり有効
8.3

の介助者は「助産師のみが介助を行うが、医師の立ち合いが必須である」が73.9％と最も多２）かった。この役割分担は、村上らの設置主体

有効でない
31.3

別にみた妊婦健診と分娩介助の担当と同様の

やや有効
33.3

結果であった。その分析の中に「妊産婦のリ
スクレベルによって、助産師と医師の共同作

あまり有効
でない
25.0
（N＝48）

図９

産科医不足の改善について

業の状態は異なる」とあるように、産科医と助産師の役割分担は、妊産婦の安全の保証が最優先され、さらに対象のリスクや施設の勤務状況、マンパワーに大きく影響を受けるものと考える。

Ⅳ 考察

３．助産師の自立

１．産科医の勤務状況
産科医師の勤務時間は医師全体および診療

生児の管理を助産師が主体となって実施する所・病院別でみると、１人当たりの１週間にことについて各期に共通していたのは、肯定

おける勤務時間数の平均は、診療所勤務医師

的な捉え方として「助産師のやりがいに繋が95.0時間に対して病院勤務医師61.0時間と34時る」であった。一方、条件付きまたは否定的間の差がみられた。病院勤務医師の勤務時間な捉え方は「助産師の診断能力（知識・技は、平原らの当直を含む病院での勤務時間が術）を向上させることが必要である」「異常の73.3±17.3時間と ほぼ同じであることから、産早期発見や対応が困難である」であった。助科医の長時間労働が常態化していることを示

産師のやりがいやモチベーションについて宿している。また、当直回数や土日祝日の勤務

田は、「産科医が黒子的存在になって、助産師

回数も著しく多い。一般に多くの施設では、に最初から最後まで正常な経過を多く経験し医師は当直の翌日は休日・祝日でないかぎりてもらうことが助産師のレベルアップに繋がは通常勤務である。それは当直明けを休みにる」と述べている。そうすることで、助産師できるほどの人員的余裕がなく、診療規模もの自信と実力が上がり、助産師の存在感もあ

過負担であることが大きな原因となっている。

がるという。しかし、妊娠や分娩はいつ異常

特に、診療所は１人の医師が、毎日不眠不休になるかわからない危険を常に内在している

で外来、分娩、手術、入院患者の診察を行っことを考えると、施設内で助産師が本来の力ている。身体的にも精神的にも過重労働の実を発揮するためには、医師との協力体制が不態が存在する。

可欠である。その中で助産師が自立していく

１）96

正常な経過をたどる妊婦、分娩、褥婦・新

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

３）産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その２
４）

ためには、穂高が述べているように、「正常妊要である。また、周産期医療体制整備に対す娠分娩産褥は、助産師が主体的に関わるといる都道府県間での格差は大きく、この現状をう強い信念と、そのために必要な知識・技術打開するためには各都道府県での整備内容のはもちろん、医師を含めた周囲の理解が得ら

解析と情報交換による整備内容の点検を行れるような準備を継続的に行っていくことがい、周産期医療体制整備が進んでいない県へ必要である」といえよう。福島は、助産師のの多面的な行政的支援が必要であろうと述べ仕事を、妊産婦を生物学的・医学的視点だけている。

でなく一人の人間としてホリスティックに捉

５．産科医不足の改善

５）えることができるという。長い分娩経過をと現在、産婦人科医・小児科医師の不足によもに過ごし、女性本来の産む力を引き出すたり周産期医療環境は悪化の傾向をたどっていめの様々なケアが提供でき、産む女性の主体る。産科医の不足の代替として、助産師の主性を伸長する助産師だからこそ、「安全」につ

体的活動により院内助産の開設、地域の助産ながる「快適」な妊娠・出産に導いていくこ

師活動の充実など以前にもまして助産師がそとができるよう一人一人の助産師が研鑽しての力を発揮すべき時期がきたように認識されいくことで、医師にも理解してもらえるものている。実際、日本助産師会では、助産所にと思われる。

おける正常分娩取り扱いのためのガイドライ

４．産科医療の連携についてンが作成されている。山本は、「助産師が分娩

７）

産科医不足下における連携のあり方は、産取り扱いガイドラインを遵守し責任をもって科医療の連携については、各職種間や施設助産およびそれにかかわる診断とケアにあた

間、行政での「体制づくりや体制の強化・整ることにより産婦人科が抱えている過剰労働備」「情報の共有や交換」といったものが多の負担を軽減することができる。それによりかった。

医師は、ハイリスクの妊産婦管理と緊急時対分娩前後に突然発生する産科異常の可能性

応に遺憾なくその力を発揮することができ、を考えると、分娩期の医療支援体制は不可欠

周産期医療環境の改善に繋がる」と述べていであるが、マスコミなどでも取り上げられてる。また、田倉は「正常分娩やローリスクのいるように搬送体制の問題や産科・小児科医

出産は人件費単価の低い助産師や設備負担の師の潜在的なマンパワー不足が問題になって少ない助産所が担当し、異常分娩やハイリスいる。その対策としては、都道府県レベルで

ク出産は人件費単価の高い産科医や施設設備

周産期医療ネットワークを構築しているが、の充実した中核医療機関が担当（棲み分けと今後さらなる体制の強化や情報交換を行政が連携の推進）する」と院内助産の経済効果の中心となって働きかけ、妊産婦がどこで出産

中で述べている。このような棲み分けができしようと適切な医療を受けることができる連

れば、助産師本来の力が発揮でき前述したよ携の整備が望まれる。

うに助産師の自信と実力が上がり、助産師の６）

８）

中村は、「将来の地域周産期医療システム」

存在感もあがるであろう。本調査では、産科の中で、総合周産期医療センターは整備され医不足の改善に、助産師が主体的に援助をてきたが、そのサテライトとしての地域周産行っていくことが有効であるとした医師は４期母子医療センターの存在が不可欠である。

割であった。４割程度と思うか、４割もある

地域周産期母子医療センターにおける人的医と思うかの判断は分かれるところではある療の確保には、診療報酬の改善、ならびに小が、お産の質のレベルを低下させないよう助児救急医療体制と並行して整備することが必産師の本領が発揮できるよう助産師自身の努
97

力と、産科医との連携を進めていくことで、この難題を共に解決していくことが望まれる。

謝辞
本研究を遂行するに当たり、ご協力いただきました各施設の産科医の皆様に深く感謝いたしま
す。

Ⅴ 結語

本論文の一部は、第49回日本母性衛生学会学術１．産科医の勤務状況
産科医の勤務状況は、長い拘束勤務を余議なくされており、特に診療所に勤務する医師は厳しい勤務状況であった。

集会一般口演および第35回新潟母性衛生学会で発表した。
なお、本研究は新潟県大学「知の財産」活用事
業の助成を受けた。

２．産科医と助産師の役割分担
周産期各期における役割分担は、妊婦の診察は主に医師が、褥婦の診察は約半分は助産師が担当していた。分娩管理において引用・参考文献は、産婦の入院の判断、分娩経過の判断は

１）平田史樹ほか．産科医師の勤務実態．臨床婦

医師と助産師が共同に実施し、経過中のケ

人科産科．2007 ; 61（3）:215-217.

アは約4割が助産師単独で実施していた。

２）村上睦子ほか．助産サービスにおける助産師

３．助産師の自立（助産師が主体的となってと産科医の協同作業モデル－全国44施設の助産

管理することに対する意識）助産師が主体となり妊産褥婦や新生児管業務形態と某施設の分娩記録にもとづく分析－．
日本看護管理学会誌．2001 ;（5 1）:130-133.

理を行うことについて、「助産師の診断能力

３）宿田孝弘・赤川元．診療所の医師は、助産師を向上させることが必要である」「異常の早の仕事をどう考えているか．助産雑誌．2006 ; 60

期発見や対応が困難である」とする一方（8）:698-704.

「助産師のやりがいに繋がる」と考える医

４）穂高律子．助産師が施設で働くための医師と師が８割を超えていた。
４．産科医療の連携
産科医療の連携については、各職種間や施設間、行政での「体制づくりや体制の強化・整備」「情報の共有や交換」といったものが多かった。
５．産科医不足の改善
産科医不足の改善に、助産師が主体的に援助を行っていくことが有効であるとした
医師は４割であった。

の協働．第37回日本看護学会

母性看護集録集．2006 ; 15.
５）福島裕子．産科医療の不足からの転換．助産
雑誌．2004 ; 58（12）:28-33.
６）中村肇．将来の地域周産期医療システム．周産期医学．2005 ; 35
（1）:9-13.
７）山本詩子．助産師の主体的な働きがもたらす効果．第37回日本看護学会 母性看護集録集．
2006 ; 17.
８）田倉智之．産科医師不足の代替案として注目されている「院内助産所」の経済効果．助産雑誌．2006 ; 60（12）:1070-1077．

98

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その３

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医
および助産師の役割と連携について：その３― 助産師の調査から ―小林美代子・罇
小林 正子・河内淳子・渡邊 典子・池田かよ子
浩美・久保田美雪・半藤保

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Roles of Obstetricians and Midwives and Cooperation between Them with Regard to Independent
Provision of Care by Midwives during the Present Shortage of Obstetricians (Part3)：A Questionnaire Survey for Midwives

Miyoko Kobayashi, Junko Motai, Noriko Watanabe, Kayoko Ikeda
Masako Kobayashi, Hiromi Kawauchi, Miyuki Kubota, Tamotsu Hando
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

キーワード
助産師、産科医、役割、自立、連携

Key words
midwife, obstetrician, role, independent, cooperation

Ⅰ 緒言

これらのことから、現在あるマンパワーを有効に活用していくことが必要で、とりわけ周産期医療現場において、産科医および助助産師の専門性が十分に発揮されることは、産師の不足と偏在が問題視される中、各地で妊産婦が望む安全で安心し満足できる出産の産科施設・病棟の閉鎖が起きている。これに実現につながると期待される。つまり、産科

対し、産科医や助産師の養成など、さまざま

医と助産師の役割と連携を検討し、現在のマな対応策が検討され進められている。中でもンパワーを十分に活用した体制を検討する必産科施設や医師の集約化は、急速に進められ要がある。

ている。しかし、本来、妊産婦にとって安全

そのための基礎調査として、本調査では、で安心し満足できる出産の支援をめざす対応

産科医と助産師の役割分担の実態と助産師の策も、妊産婦の生活の場から産科施設が遠ざ

自立や今後の連携に対する助産師の意識を明かるなど、お産難民といわれるような状況にらかにする。

歯止めがかかっていない。また、出産場所のほとんどが施設となっている現在、助産師は法的には正常産を取り扱えることになっているものの、現実としては正常、異常を問わず

Ⅱ 研究方法１．調査期間および調査対象

医師がすべての出産にかかわっていることか

平成19年12月～平成20年１月に、N県内ら、集約化によって産科医の負担が軽減するで分娩を取り扱っている病院および診療所とは一概に言えない。

に勤務する産科病棟の代表者38人と助産師
99

370人に調査を依頼し、代表者29人（回収率

人科６施設（20.7％）、他科との混合18施設

76.3％）助産師292人（78.9％）から回答を（62.1％）であった。施設での18年度の分娩件得た。なお、病棟の代表者とは、病棟の看数は、診療所では平均分娩件数514.7件

護職代表者である。同様に、産婦人科医134（SD137.3）、病院では339.8件（SD245.2）で、人に調査を依頼し、48人（回収率35.8％）か病院での分娩件数にばらつきが見られた。まら回答を得た。

た、年間分娩件数200件以下の施設が６施設と２．調査方法病院の約1/3を占めていた。

無記名による自記式質問紙法で、質問紙

２）助産師 292 人の平均年齢は 38 歳（SD8.8）、を施設に郵送し、回答後返送してもらう

産科での経験年数は平均 13.1 年（SD8.1）、勤か、施設で回収された質問紙を直接調査員

務 施 設 は 診 療 所 45人（15.4 ％）、 病 院245人が受け取り回収した。

（83.9％）であった。

３．調査内容調査内容は、①助産師と病棟の属性、②

２．産科医と助産師の役割分担

産科医と助産師の役割分担、③助産師の自正常な経過をたどる妊産褥婦と新生児の管立、④産科医療の連携、⑤産婦人科医不足

理を、医師と助産師がどのように役割分担しの改善についてである。

ているのか実態を病棟代表者29人に尋ねた結４．分析方法果を示す。

データの集計および解析にあたっては、

１）妊婦管理SPSS for Windowsを使用し、調査項目につ妊婦健診の計測を行なっていたのは「助産いて単純集計と基本統計量を求めた。ま師（または看護師）」が24人（82.8％）と、主

た、医師と助産師の意識の比較では、両者に助産師または看護師が役割を担っていた。

の調査で３項目以上無回答だったものを除

健診の診察は「医師」が24人（82.8％）で、主く医師44人助産師281人の結果をχ2 検定に医師の役割であった。保健指導は、多いもし、ｐ＜0.05を有意差ありとした。

のから「医師の診察とは別に助産師が行う」
17人（58.6％）、「その他」7人（24.1％）で、

５．倫理的配慮
調査対象には、研究目的と方法、結果は

その内容は医師と指導内容を分担していると答えていることから８割以上に助産師が関

すべて統計的に処理し個人が特定されないわっていた。

こと、研究以外に使用しない旨を記載した

２）分娩管理文章を添付した。記入後は、記入者自身で入院の判断は、「医師または助産師」が個別封筒に入れ封をしたものを、施設ごと65.5％と最も多く、そのほとんどの施設が、医の封筒に入れ回収した。アンケートへの回

師は日中や外来受診時に判断し、夜間などは答をもって調査への承諾とした。

助産師が判断すると答えていた。入院経過中の判断も「医師または助産師」が69％を占めていた。分娩経過中のケア実施者は、「助産

Ⅲ 結果

100

師」62.1％と最も多かった。分娩介助は「助産１．対象の属性

師が介助を行うが、医師が必ず立ち会う」

１）病棟代表者29人のうち、勤務先は診療所

62.1％と最も多く、「助産師が介助を行うが、10人（34.5％）、病院19人（65.5％）で、産科医師が立ち会わないこともある」6.9％を合わの位置づけは、産科５施設（17.２％）、産婦

せると、約７割で助産師が分娩介助の役割を

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その３

３．助産師の自立担っていた。また、正常分娩において分娩時に医師がその場にいないと困ることがあるか

正常な経過をたどる妊婦、産婦、褥婦・新については、「はい」が80.1％とほとんどで生児の管理を助産師が主体となって実施するあった。困る理由として最も多かったのがことに関し、助産師292人に質問した。質問項「いつ異常が起こるかわからない」「会陰裂傷目について「とてもそう思う」「ややそう思による縫合」が挙げられていた。（図１参照）

う」「あまり思わない」「全く思わない」の４段階で答えてもらい「とてもそう思う」「やや助産師（医師立会いしないこともある）
助産師あるいは
医師
27.6
0％

20％

困る

0％

図１

60％

20％

60％

80％

１）妊婦管理

100％

困らない
14.0

80.1

40％

80％

い」「全く思わない」を『思わない』とした。
助産師が主体となって実施する妊婦管理

無回答

・医師が分娩時
いないと
困るか

助産師
（必ず医師立ち会う）
62.1
6.9

40％

そう思う」を『そう思う』、「あまり思わな

複数回答

・分娩介助の実施者で、『そう思う』が多かったは、「助産師の診断能力を向上させることが必要である」

100％

98.9％、「医師との連携を図るために妊娠各期分娩管理における産科医と助産師の役割分担（n=29）に医師の診察を受ける体制作りが必要である」98.6％、「助産師のやりがいにつながる」

３）褥婦・新生児の管理

94.2％、「正常からの逸脱を予防できる」

日常生活ケアと保健指導は、褥婦では15人

88.4％、「保健指導などのケアに対する対価が（51.7％）、新生児では11人（37.9％）を助産

適正でない」76.3％の順であった。最も少な

師 が 担 っ て い た 。「 そ の 他 」 が 褥 婦 1 1 人

かったのは、「産科医からの理解・協力が得ら（37.9％）、新生児13人（44.8％）と多かったれる」43.2％であった。（図２参照）

が、そのほとんどは助産師と看護師の複数回

２）分娩管理助産師が主体となって実施する分娩管理

答で、看護職が担っていた。

で、『そう思う』が多かったのは、「助産師退院時の診察は、褥婦、新生児ともにすべの診断能力を向上させることが必要である」て医師が担っていた。
とてもそう思う

ややそう思うあまり思わない

全く思わない0％（N=292）

無回答

50％

助産師の診断能力（知識・技術）を向上させることが必要である

100％

84.9

医師との連携を図るために妊娠各期に医師の診察を受ける体制作りが必要である

14.0

84.2

助産師のやりがいに繋がる

14.4

45.2

保健指導の充実により正常からの逸脱を予防できる

49.0

27.4

保健指導などのケアに対する対価が適正でない

5.5

61.0

28.4

11.3

47.9

21.6

医師が妊婦健診以外の診療や治療にも専念できる

14.7

社会的なコンセサスを得ていない

13.4

58.9

23.3

妊婦のニーズがあるか不安を感じる

14.0

56.5

28.1

助産師の労働条件が厳しくなる

25.7

異常の早期発見や対応が困難である

図２

26.7

52.7

20.5

32.5

43.5

11.3

産科医からの理解・協力が得られる 5.5

25.0

43.5

13.4

妊婦の不安が軽減する
産科医の勤務時間や拘束時間が減少する

58.9

33.9

49.3
37.7

36.6
50.3

妊婦管理における助産師の自立について

101３）褥婦・新生児の管理100％、「助産師のやりがいに繋がる」94.5％、「フリースタイルなどのニーズの多様化に対助産師が主体となって実施する褥婦や新生応できる」88.0％、「必要以上の医療介入がな児の管理に関して『そう思う』が多かったのくなる」87.0％、「分娩時の医師の立会いが必は、「助産師の診断能力を向上させることが必要である」81.6％「妊婦の不安が軽減する」と要である」99.3％、「助産師のやりがいに繋が「出生証明書は分娩介助者が署名するのが妥る」93.5％、「退院時は医師の診察を受ける必当である」74.6％の順であった。最も少なかっ要がある」93.2％であった。「必要以上の医療たのは、「産科医からの理解・協力が得られ介入がなくなる」82.8％、「褥婦の不安が軽減

る」49.3％であった。（図３参照）

する」76.7％の順であった。
ややそう思うとてもそう思う

あまり思わない

全く思わない0％50％

助産師の診断能力（知識・技術）を向上させることが必要である

100％

87.0

助産師のやりがいに繋がる

13.0

59.2

35.3

4.8

フリースタイル分娩などの産婦のニーズの多様化に対応できる

45.2

42.8

10.6

必要以上の医療介入がなくなる

46.2

40.8

12.3

分娩時に医師の立会いが必要である

29.5

産婦の不安が軽減する

27.7

出生証明書は分娩介助者が署名するのが妥当である

52.1

17.1

46.9
39.0

助産師の労働条件が厳しくなる
医師の夜間などの労働が軽減できる

24.3
35.6

35.3

21.9

32.2

15.1

28.1

52.1

31.2

医師が分娩以外の診療や治療にも専念できる

14.0

52.7

31.8

産科医の勤務時間や分娩の拘束時間が減少する

14.4

50.7

31.5

社会的なコンセサスを得ていない

12.3

48.6

33.9

異常の早期発見や対応が困難である

13.0

47.6

36.3

妊産婦のニーズがあるか不安を感じる
産科医からの理解・協力が得られる

図３

とてもそう思う

13.7

45.2

7.2

37.7

42.1

44.9

分娩管理における助産師の自立についてややそう思うあまり思わない

全く思わない0％50.3

退院時は医師の診察を受ける必要がある

52.4

必要以上の医療介入がなくなる

43.2

5.5
6.5

51.0

30.5

16.4

46.2

15.4

助産師の労働条件が厳しくなる

20.2

40.8

31.8

褥婦の不安が軽減する

22.3

46.9

22.9

33.6
38.0

36.0

産科医からの理解・協力が得られる

13.7

社会的なコンセサスを得ていない

13.4

45.5

35.3

産科医の勤務時間や拘束時間が減少する

13.7

43.5

38.7

褥婦のニーズがあるか不安を感じる

11.6

39.7

医師の夜間などの労働が軽減できる

14.0

37.3

異常の早期発見や対応が困難である

8.9

図４
新潟青陵学会誌

46.9

40.4

褥婦・新生児の管理における助産師の自立について

第３巻第１号 2010 年９月（N=292）
100％79.1

助産師のやりがいに繋がる医師が他の診療や治療にも専念できる

無回答

50％

助産師の診断能力（知識・技術）を向上させることが必要である

102（N=292）

無回答

36.6

40.8
43.2
47.3

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その３

最も少なかったのは、「異常の早期発見や対検定した。その際、質問項目について「とて応が困難である」49.3％であった。
（図４参照）

もそう思う」「ややそう思う」「あまり思わない」「全く思わない」の４段階で答えてもらい４．産科医療の連携について「とてもそう思う」「ややそう思う」を『そう産科医不足下における連携のあり方につい思う』、「あまり思わない」「全く思わない」をて、助産師292人に、医師・勤務看護職者間・『思わない』として比較し、ｐ＜0.05で有意差

開業所産師・施設間・行政との連携方法に望があるとした。

むことを自由記載してもらった。それぞれに

１）妊婦管理おいて、体制作りや情報交換、連携の強化といった意見が多くみられた。（表１参照）
表１
対象

件数

医師

78件

勤務看護職 54件
開業助産師 56件
施設間

39件

行政

39件

産科医療の連携について
連携方法
体制作り
（61件）

情報交換
（10件）

その他
（7件）

産科への
その他
情報交換 連携の強化 体制の整備
理解（7件）（19件） （17件） （6件）
（5件）
オープンシ
連携の強化 情報交換
その他
ステム導入
（32件） （15件）
（6件）
（3件）
体制作り 情報交換
その他（22件） （15件） （2件）
システム・ マンパワーの 情報交換・その他体制の整備 確保と活用 会議（10件）（15件） （8件）
（6件）

８項目で有意差があり、うち７項目は助産師の方が医師より『そう思う』と答えているもので、「妊婦の不安が軽減する」「保健指導の充実により正常からの逸脱を予防できる」「産科医の勤務時間や拘束時間が減少する」「医師が他の診療や治療にも専念できる」「助産師の診断能力を向上させることが必要である」「医師との連携を図るために妊娠各期に医師の診断を受ける体制作りが必要である」「保健指導などのケアに対する対価が適正でない」であった。一方、医師の方が助産師
より『そう思う』と答えているのは「異常の早期発見や対応が困難である」であった。

５．産科医不足の改善

２）分娩管理助産師292人に、助産師が主体となって援助７項目で有意差があり、うち６項目は助産

していくことが、産科医不足下の改善として師の方が医師より『そう思う』と答えてお有効か尋ねたところ、「かなり有効」70人

り、「妊婦の不安が軽減する」「フリースタイ（24％）「やや有効」142人（48.6％）で、約７ル分娩などのニーズの多様化に対応できる」

割が有効と考えていた。

「必要以上の医療介入がなくなる」「医師が他の診療や治療にも専念できる」「医師の夜間な６．診断能力向上のための研修会参加への意識

どの労働が軽減できる」「分娩時に医師の立ち会いが必要である」であった。医師の方が助助産師292人に、助産師が主体となって妊娠・産師より『そう思う』と答えているのは「異分娩・産褥期の管理を行うにあたり、診断能常の早期発見や対応が困難である」であっ

力向上のために研修会を開催したら参加するた。

か尋ねると、「参加したい」264人（90.4％）、「参３）産褥・新生児の管理加しない」11 人（3.8％）であった。

７項目で有意差があり、うち６項目は助産師の方が医師より『そう思う』と答えてお７．医師と助産師の比較（表２参照）

り、「褥婦の不安が軽減する」「必要以上の医

助産師の自立について回答した医師48人、療介入がなくなる」「医師が他の診療や治療に助産師292人中、３項目以上無回答だったものも専念できる」「医師の夜間などの労働が軽減を除く、医師44人、助産師281人の結果をχ2できる」「助産師の診断能力を向上させること
103

表2

医師と助産師の比較（医師n=44、助産師

妊婦管理

n=281）

分娩管理

産褥・新生児管理

有意確立
有意確立
有意確立
そう思う 思わない 医師vs助産
そう思う 思わない 医師vs助産
そう思う 思わない 医師vs助産

妊婦の不安が軽減する

医 師

14（31.8） 30（68.2）

16（36.4） 28（63.6）

20（45.9） 24（54.1）

助産師

178（63.3） 101（35.9）

210（74.7） 71（25.3）

213（75.8） 67（23.8）＊＊＊

保健指導の充実による正常からの逸脱を予防できる

医 師

17（38.6） 27（61.4）

助産師

249（88.6） 32（11.4）

フリースタイル分娩などのニーズの多様化に対応できる

医 師

28（63.6） 16（36.4）

助産師

247（87.9） 34（12.1）

助産師のやりがいに繋がる
必要以上の医療介入がなく
なる

医 師

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

39（88.1）

5（11.9）n.s266（94.7） 15（ 5.3）3（ 6.8）n.s267（95.0） 14（ 5.0）7（15.9）n.s262（93.2） 18（ 6.4）

医 師

19（43.2） 25（56.8）

20（45.9） 24（54.1）

助産師

246（87.5） 35（12.5）

233（82.9） 48（17.1）

19（43.2） 25（56.8）
n.s
138（49.1） 143（50.9）

26（59.1） 18（40.9）
n.s
168（59.8） 113（40.2）

助産師

41（93.2）

＊＊＊

＊＊＊

医 師

出生証明書は分娩介助者が署名するのが妥当である

医 師

産科医の勤務時間や拘束時間が減少する

医 師

17（38.6） 27（61.4）

助産師

171（60.9） 108（38.4）

医師が他の診療や治療にも
専念できる

医 師

23（52.3） 21（47.7）22（50.0） 22（50.0）

17（38.6） 27（61.4）

助産師

207（73.7） 74（26.3）

186（66.2） 95（33.8）

174（61.9） 107（38.1）

医師の夜間などの労働が軽
減できる

医 師

22（50.0） 22（50.0）

14（31.8） 30（68.2）

助産師

186（66.2） 95（33.8）

143（50.9） 138（49.1）

助産師の診断能力（知識・技術）を向上させることが
必要である

医 師

37（84.1）

7（15.9）43（97.7）

助産師

279（99.3）

1（ 0.4）281（100）

助産師

19（43.3） 24（54.7）
n.s
118（42.0） 160（56.9）

37（84.1）

産科医からの理解・協力が得られる

33（75.0） 10（22.7）
n.s
210（74.7） 71（25.3）

助産師
＊＊

＊＊

25（54.4） 20（45.6）
n.s
182（64.8） 99（35.2）
＊

＊

＊＊＊

1（ 2.3）n.s0（ 0.0）

医師との連携を図るために妊娠各期に医師の診察を受ける体制作りが必要である

医 師

41（93.2）

3（ 6.8）

助産師

278（98.9）3（ 1.1）

分娩時に医師の立会いが必
要である

医 師

27（61.4） 15（34.1）

助産師

229（81.5） 52（18.5）

19（43.2） 25（56.8）
n.s160（56.9） 121（43.1）＊＊＊

42（95.5）2（ 4.5）281（100）0（ 0.0）＊＊＊＊＊

保健指導などのケアに対する対価が適正でない

医 師

26（59.1） 17（38.6）

助産師

214（76.2） 64（22.8）

退院時は医師の診療を受ける必要がある

医 師

33（75.0） 11（25.0）

助産師

263（93.6） 18（ 6.4）

助産師の労働条件が厳しく
なる

医 師
助産師

＊

＊＊＊

26（59.1） 18（40.9）
n.s
195（69.4） 84（29.9）

27（61.4） 17（38.6）
n.s
191（68.0） 88（31.3）

21（47.7） 23（52.3）
n.s
169（60.1） 112（39.9）

28（63.6） 15（34.1）
n.s
165（58.7） 115（40.9）21（47.7） 23（52.3）
n.s
142（50.5） 138（49.1）

41（93.2）

3（ 6.8）31（70.5） 13（29.5）

妊婦のニーズがあるか不安
を感じる

医 師
助産師

31（70.5） 13（29.5）
n.s
198（70.5） 83（29.5）

異常の早期発見や対応が困
難である

医 師

39（88.6）

助産師

188（66.9） 93（33.1）

169（60.1） 112（39.9）

138（49.1） 143（49.1）

社会的なコンセサスを得て
いない

医 師

32（72.7） 12（27.3）
n.s
207（73.7） 71（25.3）

34（77.3） 10（22.7）
n.s
175（62.3） 104（37.0）29（65.9） 15（34.1）
n.s
168（59.8） 113（40.2）

χ2 検定＊＊＊：p<0.001

助産師＊＊：p<0.01

5（11.4）必要がある」であった。医師の方が助産師より『そう思う』と答えているのは「異常の早新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

＊＊

＊＊＊

＊＊

＊：p<0.05が必要である」「退院時は医師の診療を受ける

104

＊＊＊

期発見や対応が困難である」であった。

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その３

Ⅳ 考察
１．医師と助産師の役割分担の現状が妥当である」は、医師70.8％、助産師74.6％であった。出生証明書における「立会人」への署名は、すぐにでも実施可能であり、助産現状での医師と助産師の役割分担は、妊婦

師はもちろん、証明書を受け取る産婦や家族や褥婦、新生児の診察を医師、計測や保健指の助産師への意識を変えることにもつながる

導、日常のケアを助産師や看護師が担ってい可能性がある。

た。また、分娩時の入院や経過の判断は医師

また、新たな役割分担や連携の在り方を検と助産師の両者がかかわり、分娩介助は、医討する際、どのようにリスクをシェアし連携師の立ち会いのもと助産師が行うが約６割、していくかや、助産師の会陰裂傷の予防や対医師が立ち会わないこともある場合の１割を応能力の向上を検討していく必要がある。

合わせ全体の約７割を助産師が担っていた。
日本での出生の場所と立会者は、戦後大き

２．助産師の自立く変化した。昭和30年（1955年）には、出生正常な経過をたどる妊婦、産婦、褥婦・新の８割以上が自宅で「立会者」は助産師で生児の管理を助産師が主体となって実施するあったものが、昭和40年（1965年）には自宅

ことは、「助産師のやりがいにつながる」と医での出生は２割弱、助産師の「立会者」も約

師、助産師ともに約８割以上が思っていた。

３割と激減し、現在は出生のほとんどが施設

しかし、妊産褥婦への効果という点では医で、「立会者」は医師である。このような出生師と助産師との間に差がみられた。助産師

場所や立会者の変化の中で、妊産褥婦の診察

は、妊婦の「正常からの逸脱を予防できる」の役割担当が助産師から医師へと変わり、現88.4％、産婦に対し「フリースタイルなどの在の役割分担が出来上がってきたと思われニーズの多様化に対応できる」88.0％、「必要る。そして、役割分担の変化は助産師の診断

以上の医療介入がなくなる」87.0％、褥婦・新能力の低下にも影響した可能性がある。

生児には「必要以上の医療介入がなくなる」

ところで、ここでいう「立会者」は、出生82.8％、「褥婦の不安が軽減する」76.7％と、届に記載された「立会者」である。今回の結助産師が関わることで、妊産褥婦のニーズに果からも分かるように、助産師は分娩経過の沿ったケアやより正常で自然な経過をたどる

判断や分娩介助を担っていた。にもかかわらことに効果があると思っていた。しかしながず「立会者」が医師になっている。これにはら、これらすべての項目は助産師が医師より「いつ異常が起こるかわからない」「会陰裂多く『そう思う』と答え、両者に差がみられ傷による縫合」といった理由から「正常分娩た。

において分娩時に医師がその場にいないと困WHOの勧告の中で、これまでの調査から、ることがある」と80.1％が思っており、正常分

産科医のケアを受けた女性よりも助産婦のケ娩においても妊産褥婦・新生児の管理すべてアを受けた女性の方に介入が少なく、ローリの責任者は医師であり、したがって署名は医

スクの女性にとっては、助産婦はもっとも安師だとする認識が定着しているためとも推測

全な分娩介助者とされていることを報告してされる。連携を取りつつも、それぞれの専門いる。しかし、本調査結果によれば、医師は性を活かした新たな体制を作るには、医師や助産師に比べ助産師の介入による効果への認サービスの受け手だけでなく、助産師自身の識が低いといえる。逆に、医師の方が助産師

意識の変革が必要そうだ。今回の調査結果より『そう思う』と答え両者に差が見られたで、「出生証明書は分娩介助者が署名するののは、妊娠・分娩・産褥を通して「異常の早

1）

105

期発見や対応が困難である」であった。異常多かったことから、現時点では、助産師ほどに対する危惧は医師のほうが高かった。

医師はその効果を期待していないといえる。

このような違いは、「出産は無事終了するま

現在、法改正により、助産所では嘱託医やでは危険なものであり、医療技術は危険であ

嘱託施設を確保する難しさから、院内助産やることが証明されるまでは安全である」とす

助産外来といった形での連携が進められてきる医学モデルと、「身体は問題が生じるまではている。井上は、医師の立場で院内助産と有能で信頼できるもので、医療技術は問題のいった助産師との連携において、ローリスク

ないことが証明されるまでは信用できない」

群の取り決めは個々の施設で取り決めがなさとする社会モデルの世界観の違いによる影響れることが望ましいとし、さらに、院内助産と考えられている。

をする場合は、すべて妊婦のために、速やか

2）

このような世界観の違いを乗り越えることに動けるチーム作りが大事であるとしていは容易なことではない。今回の調査結果からる。また、中根は、ローリスク妊婦のみを対も、医師、助産師ともに「産科医からの理象とした「マザーケア外来」からすべての妊解・協力が得られる」が半数以下で最も少な婦を対象とする「チーム健診」を行なうにあかったことは、立場の違いによる考え方の違たって、異常をチェックできるかと大きな不いを乗りけることの難しさを両者が感じてい安があったが、医学的ポイントでは医師が診るともとれる。日本看護協会は、平成21年度

察し、何かあればいつでも医師に相談できる「院内助産システムの普及・課題等に関するという条件に背中をおされてスタートしたと調査」結果速報において、助産師が助産外来いう。現在、助産師外来や院内助産を行ってや院内助産の開設／運営の課題として「医師いる施設では、それぞれの施設の条件を踏まの理解･協力･賛同」を助産外来では38.2％、院え、現実的な分担や連携のあり方を検討し、内助産で47.9％と、上位２番、１番にあげてい実施するための助産師の研修等も行っていたと報告している。まさに、助産師、医師相る。京極は、ともすると平行線になりかねな

互の理解・協力・賛同こそが、各々の専門性

い、職種間での立場の違いによる信念対立をを発揮し新たな役割分担、連携を作るうえで超えて連携を図るためのコツは、「完全解決重要だといえる。

をめざさない」、自分の「考え方」と少し距離

3）

4）

5）

をおいて、実際に問題となっている状況を眺
３．今後の産科医療の連携について
助産師の７割は、助産師が自立して正常な経過をたどる妊婦、産婦、褥婦、新生児の管106めながら各種の制約の中で選択しうる最善の意見を実践に結び付けていくことに専念する6）ことだとしている。

理を行うことが、産科医不足の問題の軽減に

上記の報告においても、院内助産や助産外役立つと思っていた。そして、新たな役割を来を進めていくにあたり、現実の問題解決に引き受けるには助産師自身「助産師の診断能向けて医師と助産師が繰り返し話し合いを積力を向上させることが必要である」「医師とのみ重ねてきたことが伺える。今回の調査結果連携を図るために妊娠各期に医師の診断を受では、産科医との理解・協力への困難を感じ

ける体制作りが必要である」とも感じている一方で、その必要性を感じ、新たな役割分た。しかし、「産科医の勤務時間や拘束時間が担や連携の必要性を感じている助産師の現状減少する」「医師が他の診療や治療にも専念でが分かった。今後は、そのような検討の機会

きる」「医師の夜間などの労働が軽減できる」

をどのように実際に設けていくかが課題であで助産師が医師よりも有意に『そう思う』がる。

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

産科医不足下において助産師が自立したケアを行うための産科医および助産師の役割と連携について：その３

つながる」とし、それには「助産師の診Ⅴ 結論

断能力を向上させることが必要」と考え

１．医師との役割分担ていた。

現状では、妊婦・褥婦・新生児の管理とし

３．今後の産科医療において、他職種の施設て、助産師が計測や保健指導、日常生活ケア

間および行政との連携を図ることが必要

を、医師が診察を担っていた。分娩時の入院と考えていた。

や経過の判断には、医師と助産師の両者がかかわり、分娩介助の約６割は、医師の立ち会
いのもと助産師が行っていた。

謝辞
本研究を遂行するにあたり、ご協力いただいた

２．助産師の自立

各施設の施設長および医師、助産師の皆様に深く正常な経過をたどる妊婦、産婦、褥婦・新

感謝いたします。本論文の一部は第49回日本母性生児の管理を助産師が主体となって実施する衛生学会学術集会一般口演で発表しました。なことは、助産師のやりがいにつながると思っ

お、本研究は新潟県「知の財産」活用事業の助成ていた。そして、妊産褥婦の正常からの逸脱を受けました。

の予防や、多様なニーズへの対応、必要以上の医療介入を防ぐといった効果があると思っていた。同時に、医師との連携や自身の診断能力の向上も必要と思っていた。しかし、医文献師の理解や協力が得られると思っているもの

１）マースデン・ワーグナー．井上裕美、河合蘭は、妊婦管理や分娩管理では半数未満であっ監訳．WHO勧告に見る望ましい周産期ケアとそた。分娩時は、正常分娩においても異常時のの根拠．134−135．東京：メディカ出版；2002．

対応や会陰縫合などの理由から、約８割が医

２）マースデン・ワーグナー．井上裕美・河合蘭

師の立会いが必要と思っていた。

監訳．WHO勧告に見る望ましい周産期ケアとその根拠．28−43．東京：メディカ出版；2002．

３．今後の産科医療の連携について

３）㈳日本看護協会．平成21年度「院内助産シス

正常な経過をたどる妊婦、産婦、褥婦・新テムの普及・課題等に関する調査」結果速報．

生児の管理を助産師が主体となって実施する〈http://www.nurse.or.jp/home/innaijyosan/

ことは、産科医不足における問題の軽減に有

pdf/chosasokuho.pdf〉．2010. 5. 25.

効と７割が思っていた。

４）井上裕美．院内助産で安全と快適性は得られるのか？医師の立場から．助産雑誌．2006；60：

Ⅵ おわりに
褥婦・産科医・助産師への調査を通して、
以下のことが分かった。
１．褥婦は安全で安楽なお産をするために、医師と助産師が協同で関わることを希望

314−315．
５）中根直子．「チーム健診」とはどのようなシステムか．助産雑誌．2008；62：201．
６）京極真．職種間の「壁」の越え方「立場の違いを超えた連携」とはどういうことか．助産雑誌．2008；62：24.

していた。
２．助産師が自立したケアを行うことは、医師・助産師ともに「助産師のやりがいに107

自宅出産を選択した女性の体験

自宅出産を選択した女性の体験―５人目を自宅出産した女性の語りを通して―
柴田

１）

恵美・渡邊

２）

２）

典子・久保田美雪

１）医療法人 竹山病院
２）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

An Experience of the Woman Who Chose the Home Birth:Through the Narration of the Woman Who Gave Birth to Her Fifth Baby at Her Home
1）

2）

2）

Emi Shibata, Noriko Watanabe, Miyuki Kubota

１）TAKEYAMA HOSPITAL２）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

キーワード
自宅出産、主体性、リラックス、自然、体験

Key words
home birth, independence, relax, natural, experience
肢が広く考えられるようになってきたためとⅠ．はじめに考えられる。このような中で自宅出産は、普近年、出産の場は病院や診療所などの施設

段の生活の場や時間の流れの中にお産があ

内がほとんどであり、自宅で出産する人々はり、産婦や家族が最も自然でリラックスした

少数派である。戦前においては自宅分娩がほ環境でお産を迎えることができること、産婦

とんどであり、現代の状況とは全く逆転して自身の力で出産がおこなわれることから出産いた。しかし、戦後、GHQによる法制度の改への満足感や達成感が高まるなどのメリット

革などにより、出産の多くは自宅から病院やがある。

診療所などの施設内へと移行されることと現代、出産の場として医療機関を選択してなった。1960年では、施設内での出生は804,557いる人々が多い中で、自宅を選んだ人は、そで総数の約50.1%、自宅での出生は801,484で総の決定においてどのような考えや思いを持数の約49.9%となり、その数はほぼ半々となっ

ち、自宅出産の体験を通して何を思い、どのた。1990年では、施設内での出生は1,220,138

ようなことを感じているだろうか。本研究でで総数の約99.9%、自宅での出生は1447で総数

は、自宅出産を選択した女性の妊娠から出産の約0.12%となりこの傾向は現在まで続いていに至るまでの体験の語りを通し、自宅出産のる。

意味を見出し、出産援助の一考としたい。

注１）

しかし、前述したように少数の自宅出産 を志向する人もいる。これは、出産そのもののあり方や出産における女性の主体性などに目

Ⅱ．研究目的が向けられるようになったことや、女性が自自宅出産を選択した女性の妊娠から出産に分自身で出産をどのようなものにしたいか、至るまでの体験を現象学的に浮き彫りにし、誰と一緒にどこで出産を迎えるかなどの選択

総括的に記述することである。
109

⑥

Ⅲ．研究方法

この総括的な記述を出来る限り明確に「基本構造を特定した」陳述に定式化するよう努力する。

１）研究デザイン：現象学的アプローチによ⑦

る質的研究。

以上の分析過程において、研究の妥当

２）研究対象：研究参加者は、2007年に第５性を高めるため、研究者間で研究の分析

子を自宅出産した女性１名。（第１子、第２内容を共有し、確認、検討を行い、修正子、第３子、第４子は、施設分娩）することを繰り返した。

注２）３）データ収集方法：半構造的面接方法によるインタビューを2008年５月に実施。面接
は参加者の自宅で行い、面接回数は１回、Ⅳ．倫理的配慮

面接時間は72分であった。面接内容は、参加者に研究の趣旨を説明し、得られた「妊娠が判明した時」「自宅出産を決定した

データは本研究以外の目的で使用しないこ時」「妊娠期」「分娩期」と時間的な流れにと、個人や施設名、地名が特定されないよう

そってその時に感じたことや思ったことをにプライバシーの保護には厳重の注意をはら自由に語ってもらった。その中で、話しのうこと、個人の不利益になるようなことは話流れを変えないように注意しながら「そのす必要がないこと、いつでも本研究の参加を時何を思ったか」「何がそうさせたのか」な取りやめることができることについて口頭とどの質問をし、相手の言ったことを繰り返文書で説明し、承諾と署名を得てから開始しし、それを相手が再認識することで内容をた。

深めるように努めた。面接内容は、参加者の承諾を得た後、テープに録音した。
４）分析方法：分析・解釈はColaizziの７段階１）の手法を参考に行った。
①

自宅出産を選択した女性の妊娠から出産に参加者の逐語記録の全部を読み、それ至るまでの体験として、【１．妊娠を子どもへ

らに対して何らかの印象をもち、そこかの生きる教育のチャンスに変える準備を始めら何らかの意味をとる。

る】【２．自宅出産への期待】【３．自宅出産②

個々の記述に戻り、自宅出産に直接関を実現させるための努力と意識や行動の変容】

係する語句や文を抜き出す。（有意な陳述【４．子どもの生まれてこようとする力を信の抽出）

じ、幸せを体感できた自宅出産】【５．家族の③

個々の有意な陳述の意味を詳しく説明するよう努める。（定式化された意味）④

変化から自宅出産の成果を感じる】以上５つの主テーマが見出された。

個々の逐語記録についてこのプロセス

次に、それぞれの主テーマを構成しているを繰り返し、定式化された意味の集合体

テーマについてデータと共に記述する。なを「テーマ群」として体系化する。まお、データについては、ＨＧ明朝Ｅで示し、た、これらのテーマ群が妥当であるか確

参加者の語りをなるべくそのままの形で挿入認するために、テーマ群を元の記述全体しているが、分かりにくいところは単語を省と照らし合わせてみる。

いたり、言葉を補った。

⑤

こうして得られたすべての結果を研究しているテーマの「総括的な記述」に統
合する。

110

Ⅴ．結果

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

自宅出産を選択した女性の体験

主テーマ１．妊娠を子どもへの生きる教育のチャンスに変える準備を始める
ａ．与えてもらった妊娠という思いが、妊娠継教えてあげたい、見せてあげたいっていうのは根本にずーっとあるから。」
参加者は、子どもたちへ両親がどんな気持

続を後押しする

ちで児を迎え入れるのか、どうやって出産を「５人目ってのは全然考えてなかったんだ

するのか、ということを教えてあげたいとけど…で、ぽっとできて、できたって分かっ思っていた。

たとき、うち４人目のときにけっこう産むかどうするかっていうのを旦那とけっこう話しｂ：出産は生活の一部であるという思いをしてたから…できたら産むのが当たり前っ「生活の中に出産があるっていうのが自宅ていう感じもなかったから‥ただ妊娠ってそ出産はものすごく、こう‥子どもたちにも感んなに簡単にできるものじゃないし、なんだ

じてもらえるっていうか‥自分自身もそう思

ろう…与えてもらってる感？があるから、ほえるっていうのもあったから‥。自宅出産をんとの意味で授かったっていう…のがあるか決めてからはもう、（中略）家族の生活の中のら…産むのが当たり前っていうか…」

一部なんだよ、っていうことを教えてあげた

参加者は、妊娠が判明したとき、全く予期かったのかなぁ。」

していなかったため、最初は妊娠に対して戸参加者は、出産を普通の家族の生活やライ

惑いの気持ちがあった。しかし、その妊娠がフサークルの一環としての出来事であると捉与えられたものであり、子どもを授かったとえ、自宅出産によって、そのことを自分自身いう思いから妊娠の継続と出産を決定した。

も感じることができ、子どもたちにも感じて欲しいと思っていた。

ｂ：生きる教育をするチャンスであると捉えた妊娠「ずーっとやってきてるのが生教育、生きc：出産のすべてを夫や子どもとともに体験したいという思いるほうのね。生まれるっていう字のほうの生「病院だとすごく限定される、出産するに教育をずっとやってきたから、５人目の妊娠しても頭の上のほうにいて、『医療処置をしてを通して子どもたち４人に生きるっていうのいるところには絶対立ち入らないでくれ』っをどうやって伝えていくかいうのがあったかていうのは他の子たちの出産のときに、まぁら･･･そっちの方が先だったかもしれない。」

旦那にしても子どもたちを立ち合わせたとき

参加者は、これまで家庭で行ってきた子どにしても一言目に言われたことだったから。

もたちへの生きる生教育をこの妊娠によって助産院だとそういうのがないよーってのは聞できると考えた。

いてたんだけど、自宅だともっとそれがない。」

主テーマ２．自宅出産への期待
ａ：子どもたちが生命を感じ、自分を大切に

参加者は、今までの病院出産を振り返り、家族の立会いや出産体験の共有における制限

してほしいという思いに不満を抱いていた。病院より助産院、助産「子どもたちに出産を見せてあげたい、っ院より自宅はその制限がより少ないと考えてて。生まれるっていうこと、まぁ自分たちもいた。

生まれてきたんだけど…。それがどういうことか、お父さんお母さんがどんな気持ちで赤ちゃんを迎え入れるか、（中略）っていうのを111主テーマ３．自宅出産を実現させるための努
力と意識や行動の変容
ａ．自宅出産への壁

うのを教えてくれるから、自分で触ったりしながら感じて。すごくなんか、一体感？を感じてた。（中略）ほんとに意識が１つ。常に「自宅出産のマイナス面でやっぱ嘱託医が（胎児と）行き来するようにはしてたかな。」

いないっていうのが１番なんだけど。（中略）参加者は、積極的に胎児への思いをはせ、自分で嘱託医になってくれる先生を探さな

意識的なつながりを持つことで、まだ見ぬ子

きゃいけない。嘱託医とも色んな話しをして、どもとの絆を深めていった。そして、胎児を『どういう部分を私は請け負えばいいんです

守るのは自分しかいないという思いと胎児とか？』って言われるし。『何かあったら結局他の一体感を感じていた。

の病院とかにいってくださいっていう結果になってもいいですか？』って一言目に言われて。自宅出産でのリスクとかすごく自分が勉
強しなきゃいけない。」

d．自分が「産む」という主体性の出現「自宅出産っていうのは、医療の手がない状態で産むから、自分と子どもの力が全てっ

参加者は、自宅出産遂行のために自分で嘱ていうのがあったから、２人のまぁ自分とお託医を探さなければならないこと、自宅出産

腹の子と２人の意識とか力とか、コンビネーのリスクの勉強など、簡単にはいかない自宅

ションみたいな、そういうのは意識させられ出産までの道のりを実感していた。

た。自分も楽に産みたいし、自分が楽に産めるってことはお腹の子どもがすごく楽に出て

ｂ．自分の身体のコントロールやセルフケア

これるから。（中略）体重管理をするのが当た能力（意識や行動）の高まり

り前みたいな感じ。周りから言われての意識「やっぱり自宅出産っていうものを意識しじゃないから、自分の中での意識だから、ほ始めてからは、すべてが全部自分でコントんとにねぇ自宅出産決めてからは、ほんとにロールしなきゃいけない？（中略）全部、自

ねぇ自分が産みだす？（中略）お産ていうも分でケアしていくっていうかコントロールしのがほんとの意味で自分の事として捉えてていかなきゃいけないから。体重とかも増える？ほんとに産まされるんじゃなくて産む？

ないように自然と気をつける。食事も特に意

そこが一番変わったところかな？」

識してたわけじゃないんだけど。中毒症とか

自宅出産では、胎児と自分の力および意識切迫になったらできないのはすごく言われるのコンビネーションがすべてであり、「産まさから、自分で管理しなきゃって。」

れる」のではなく自分が「産む」、「産み出参加者は、妊娠期の異常の出現が自宅出産不可能とイコールであることを充分に自覚す」という妊娠・出産に対する主体性を実感していた。

し、自己の身体のコントロールやセルフケア能力（意識や行動）が自然と高まったと感じた。

主テーマ４．子どもの生まれてこようとする力を信じ、幸せを体感できた自宅出産

ｃ．胎児との一体感を感じる「お産って自分のものなんだって。ほんと

112

ａ．施設分娩体験を振り返り、自宅出産のメ
リットを確認するの意味でお腹の子を守るのは自分なんだって「すごく、でも、ねぇリラックスする。普思わされる。だから、なおさらお腹の子との通に生活しているところで出産してるってこ

やりとりも増えてくるのかな。助産師さんもとは不思議だったんだけど、ほんっとに自手で触って、今こういう体勢なんだよってい然。すごい産むことに対する恐怖感はまった

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

自宅出産を選択した女性の体験

くないし。ほんとにリラックスしか言えない

る力っていう。だから全然苦痛じゃなかった。」

ねぇ。医療器具にはまったく囲まれてないで参加者は、主体である胎児が出てこようとしょう？だから、産まなきゃいけないプレッ

する力、手伝う母親の力、受けとめる助産師

シャーもないし。何が違うってそれが違う。」の力を発見し、それを「三角の力」という不「一番上の子のときは、（中略）吸引だった

思議な感覚で受けとめ、さらに「三角の力」のね。それこそ産まされてる感じ？産んだっで分娩が進むことで苦痛は全くないと感じてていうよりも出された。ああ出た、みたいいた。

な。２番目の時は、もう子ども出る気満々そこまで出てるのに、『先生来るまで、産まない

ｃ．胎児の生まれてこようとする力に身をまで』って。なんで待たなきゃいけないの？っ

かせる

て。」

「生まれてくる子どもの力を信じてるって「絶対出てくる言葉が『今産まないでね』っいうか。子どもがその気にならないと生まれていうのが病院では出てくるの。（中略）自宅ないんだっていうのを思ったし、そのときかはまったくそれがなかった。なんか逆に、なぁ？あ、出産て親がするものじゃないんだ、

あぁもう産んでいいんだっていうくらい、な

母親が決めることじゃなくって、赤ちゃんがんかそこでこうふ～っと力が抜けちゃう。そ決めることなんだって思ったから、生まれてこが違うかな病院と。病院はやっぱりこう、

こようとしてるのを、止めるのも変なんだっ『産まないで、今産まないでね。』って言われて。お産っていうのがあたしとか医療が主体たのが、だめだめだめだめ、あ、出しちゃ駄じゃなくてこの子が主体だった」

目。もうストップを自分でかけてしまう。」
過去の施設における吸引分娩で感じた「産まされた、出された」という感覚や、「まだ参加者は、胎児を出産の主体ととらえ、胎児の生まれてこようという力と気持ちを最優先する感覚で出産していた。

産まないで」という医療者側の都合による言動は、よりリラックスできる自然で恐怖のな

ｄ．家族みんなと一緒に感じた達成感とあっい自宅出産という実感を強いものとした。またかい幸福感に満たされる

た、自宅出産によって今までにない出産の感「すっごいあったかくて幸せだった。（中覚を感じていた。

略）それがねぇ、すごい格別。産まされてる
んじゃなくて、産んだから、あ、すごいやり

ｂ．胎児、母親、助産師という「三角の力」

遂げたっていうのも１つなんだけど、そのやを感じた出産りとげた感が１人じゃなくって、お腹の赤「ほんとにお腹のあかちゃんのペースでな

ちゃんと一緒にやり遂げたっていう。」

すがままで。母親は、出ようとしてる力に対「みんなで『やったー』みたいな。みんなしてじゃあ後ろからちょっと押してあげて、で頑張ったよね、良かったよねぇみたいな、

助産師さんはそれを受ける、受けとめるってああいうあったかい気持ち。ほんとにあった感じ。だからほんとにお産の中心は赤ちゃん

かいじわ～んとした気持ちだったかなぁ、出でそれを後ろから押すのがお母さんで、それ産終わった直後は。」

を確実に受けとめてくれるのが助産師さんっ

参加者は、出産を胎児との共同作業でやりていう三角だった。その感覚が不思議だっ

遂げ、さらに家族とともに頑張ったという気た。ほんとに三角の力なんだ。出ようとする

持ちから格別な達成感、そして幸福感に満た力と手伝おうとする力と、受けとめようとすされていた。
113

主テーマ５．家族の変化から自宅出産の成果を感じる

ｃ．命の重さを感じ取るようになった兄弟の変化を実感

ａ. 日常生活の中にお産があることを再認識「自宅出産をして‥兄弟が仲良くなった。

できた出産

ものすごく一人一人を思い合うようになっ「普通の生活の中のところに出産っていうたっていうか。（中略）命ってどうゆうものなのがあったから、また普通の生活に戻っちゃのかっていうのをすごく感じてるし、自宅出う、気持ちが。だから、あったかいほわんと産を通して、ほんとにすごく身近になったん

した気持ちの中に、ほら、みんな入っておいだろうねぇ。」

でよ、みたいな」「病院で出産するとお母さんと赤ちゃんっ

出産は、特別な出来事ではなく、あくまでて（家に）いないから、お兄ちゃんになる心も家族のいる日常生活の一部の出来事であっ構えをする時間が短いっていうか…自宅出産た。そのため出産が終わると、また家族のいだと、出産直後からずーっと赤ちゃんがいる

る普通の生活の中に気持ちが戻っていくといから。赤ちゃんが目の前にいるからお兄ちゃうことを感じていた。

んになったんだっていう自覚はすっごい早かった。」

ｂ．主体的に育児に関わるようになった夫の参加者は、自宅出産を通して、子どもたち

変化を実感の関係性や繋がりが深くなったこと、生まれ「自宅出産したことによって自分（夫）もた赤ちゃんを受容することや姉・兄になる自お産に深く関わった、（中略）その空気をすべ

覚が自然と芽生え、生命の重さを感じることて一緒に感じ取って、主体的に参加してたができるようになったと感じていた。

なっていうのは、色んな意味で、家族をつくっていく部分で強く感じたみたい。自分

以上より、妊娠から分娩終了までの時間軸（夫）もそうなんだ、産むのはあたしだけれに沿って自宅出産に至るまでのプロセスを示

ども縁の下の力持ち的な関わり方をしてきすと図１のようになる。

たっていうのがやっぱり違う。だからその後の育児に対しても、自分（夫）も主体的に関わっていかなければって、そこが一番違うのかなぁ。母親と同じ目線で立てるようになったっていうか。」
夫は、出産の場で縁の下の力持ちとして働き、その空気を一緒に感じ取り家族を形成していくことを肌で感じているようだった。参加者は、夫が育児に対し母親と同じ目線に立てるように変化したことを感じた。

114

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

自宅出産を選択した女性の体験

〈時間軸〉
妊娠判明

・与えてもらった妊娠という思いが妊娠継続を後押しする・生きる教育のチャンスとたらえた妊娠【１．妊娠を子どもへの生きる教育のチャンスに変える準備を始める】
妊娠の継続

・子どもたちに生命を感じ、自分を大切にしてほしいという思い
・出産は、生活の一部であるという思い
・出産のすべてを夫や子どもとともに体験したいという思い【２．自宅出産への期待】
自宅出産を決定・自宅出産への壁
・自分の身体のコントロールやセルフケア能力の高まり
・胎児との一体感を感じる
・自分が産むという主体性の出現【３．自宅出産を実現させるための努力と意識や行動の変容】
分娩開始

・施設分娩体験を振り返り自宅出産のメリットを確認する・胎児、母親、助産師という「三角の力」を感じた出産
・胎児の生まれてこようとする力に身をまかせる・家族みんなと一緒に感じた達成感とあったかい幸福感に満たされる【４．子どもの生まれてこようとする力を信じ、幸せを体感できた自宅出産】
分娩終了

・日常生活の中にお産があることを再認識できた出産
・主体的に育児に関わるようになった夫の変化を実感
・生命の重さを感じる取るようになった兄弟の変化を実感【５．家族の変化から自宅出産の成果を感じる】：時間の経過：テーマ群【

図１】 ：主テーマ

自宅出産の体験のプロセス

Ⅵ．考察
１．妊娠判明から自宅出産を選択するまでのる「生教育」の機会にもなると考えたことが、妊娠継続を決定させ、さらには、子どもと夫の立会いによる自宅出産への志向となったと２）思い考える。参加者のいう「生教育」は、河谷に参加者は、予期していなかった妊娠に困惑

よる、「自分がどのように生まれてきたか考したが、妊娠を「与えてもらった」「授かっえ、命の大切さ、自分の大切さを教えたいとた」と受け止め、むしろ、産むのは当然と考いう思い」である。

えた。そして、これまで４人の子どもたちにくわえて参加者は、子どもたちに出産その行ってきた生命の重さや生きることを教育す

ものや児を迎える親の気持ちを教えてあげた
115

いと思っていた。しかし、今までの病院での一体感を強固なものにしていった。これらの立会い出産では、医療処置への立ち入り禁止

ことは、参加者の「産まされる」のではなくや家族の立会い制限があり、自分の思いを果

自分が「産む」という出産に対する主体性をたせない体験をしていた。荒木は、自宅出産培い、後にみるように分娩時の「三角の力」

を選択した褥婦は、「家族と出産体験を共有しの発見につながったと考える。

３）たい」考えがあることを示しており、参加者
は、家族との出産体験の制限のない共有を重要視し、自宅出産を選択したと考える。

３．分娩期の思い
参加者は、家族がくつろいでいる団欒の中

さらに、参加者は、出産が家族のいる普段で分娩の進行を感じながら、これまでの出産の生活の中や人生の一環として存在しているにおける「産まされた、出された」という感ことを子どもたちに伝えてあげたいと思って覚や、「まだ産まないで」という医療者側の都いた。これは、神谷が指摘する「自宅出産で合による言葉をうけることなく、「リラックス

は生活の中にお産がある」ということや「自できる」、「自然である」という感覚を持ち続宅だからこそ、生活とすぐ隣り合わせにある

けながら、恐怖や緊張、痛みを感じない出産

お産を体験できる」期待を参加者は自宅出産を終了していた。この参加者の状況は、長谷に抱いていたということが伺える。

川の指摘する「多くの女性が出産体験を痛く

４）

５）

７）

また、矢島は、「お産の場は家族の場でありて辛いといったマイナスなものと受け止めて自分もこうして生まれてきたんだということいるが、出産を肯定的に受け止めている女性

を身体で感じてもらいたい。医療者はもっとの心理の背景には、心身の苦痛よりも快感が積極的に家族が全員で新しい命を迎える場を勝り、不安よりも期待が勝り、恐怖感よりもつくっていくべきではないかと思う。」という安心が勝っていたという事実があったのだとことを述べている。出産は家族の１人１人が考えられる」ことである。

生まれてくることや命の誕生を考える良い機

参加者は、児の生まれてこようとする力を会であり、家族にとっての出産という視点で信じ最優先にして、児の生まれる力、母親のの支援も重要だといえる。

手伝う力、助産師の受け止める力という「三角の力」を感じていた。そして、児との共同

２．妊娠期の思い作業としてやり遂げたという格別な達成感に参加者は、自宅出産を実現させるために、

より、幸福感や満足感に満ち溢れていた。こ

正常妊娠経過の逸脱予防として自分自身の身れは、瀧澤の「赤ちゃんは生まれたいとき、体管理に高い意識を持った。具体的には貧血生まれたいように生まれる。私たちは生まれ

や妊娠高血圧症候群などの予防のために、体てくる赤ちゃんへの視点をもっと重要視し中重コントロールや食事への自己管理という行心にすべきだと思う。待つことは最大限の積動につながった。これは、荒木が「自宅出産極性である。」としており、参加者は「三角のを実現するためには順調な妊娠経過をたどる力」として胎児の力を充分に感じていたと考ことが必要であり、前向きな自己管理に意欲

える。

６）

116

８）

を持って取り組むことが必要である。」という分娩終了後には、自宅出産を決定した時にように、自宅出産達成願望が自己のコント考えていたように、家族のいる日常生活や人ロールを促進したと考える。さらに、参加者生の一環に出産があったことを再確認していは、自分の身体への意識の高まりとともに、た。さらに、参加者は、夫が、縁の下の力持

胎児への思いや絆の深まりを感じ、胎児とのちとして参加者を支え、家族とともに家族形

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

自宅出産を選択した女性の体験

成を実感できたことによって、夫の育児への果、自宅出産を選択した女性の思いとして主体性の高まりや母親と同じ目線で子どもと【妊娠を子どもへの生きる教育のチャンスに関わることへつながったと感じていた。この変える準備を始める】【自宅出産への期待】

ことは、田島の指摘する「夫がお産に立ち会【自宅出産を実現させるための努力と意識やうことで父性が向上し父親役割がスムーズに行動の変容】【子どもの生まれてこようとする獲得され、育児参加が多くなる。」ということ力を信じ、幸せを体感できた自宅出産】【家族である。今後、父親に対し、父親としての役の変化から自宅出産の成果を感じる】という割獲得がスムーズにいくことが期待できると５つの主テーマが見出された。

９）

この体験を明らかにすることで、出産は母考える。
また、参加者は、子どもたちがお互いのつ親となる女性にのみ重要な出来事ではなく、ながりを深め、生まれてきた児の受容および家族の絆の深まりやそれぞれの役割獲得につ

兄・姉になる自覚が自然とでき、命の重さをながることにもなっていた。また、援助者

感じとることができるようになったと感じては、家族にとっての出産の意味や、生まれていたことは、河谷による「子どもの立会い分

こようとする児の力や気持ちにまなざしを向娩によって兄・姉としての心の準備や家族のけ、母親だけでなく家族にとって出産がより絆・役割についての教育の機会となることが良い体験となるような援助も忘れてはならな

期待される」を裏付けるものである。このこ

い。

10）

とからも、参加者が自宅出産への期待の１つ

また、自宅出産遂行のための妊娠・出産にであった「生教育」の達成が図られたと考え対する主体性の高まりは、自ずと自己の身体る。家族で新しい命の誕生を迎えるというこのコントロールやセルフケア能力を持高めるとは、すでに生まれた子どもが兄弟を円滑にだけでなく、胎児との一体感をも高めること

受け入れることでもあり、そのために家族でにつながっていた。

一体感を得られるような援助は重要である。

本研究は１人の女性を対象としており、内以上より、分娩における産む母親、生まれ

容には限界があること、カテゴリーの一般化てくる児を中心として、立ち会う家族（夫、にも課題がある。しかし、その人の「主体子ども等）、それぞれの相互作用を最大に引き性」を尊重する関わりが、安全、安心、満足出すキーパーソンは、産む親や家族に最も寄のいく出産につながることが示唆されたと考り添える助産師に求められるのではないかとえる。出産する場所にかかわらず、産む人の考える。

主体性を引き出し育むことが今後も重要だと
考える。

Ⅶ．結論
本研究は、自宅出産をした参加者の体験に謝辞

焦点を置き、参加者の「語り」を明確化し、本研究への参加に承諾くださり、貴重な体験をその中心的意味を見出すことを目的とした質

お話しくださった参加者に心より御礼申し上げま的研究である。本研究の参加者は、５人目をす。

自宅出産した女性１名である。参加者の自宅での出産の決定における心理過程や妊娠期・分娩期・出産後の自宅出産における体験をありのままに記述することができた。分析の結117

注・引用文献
注１）自宅出産とは、出産する場所が自宅である
こと。自宅出産できる人は、母児ともに妊娠中から異常兆候が見られない正常経過の人に限られている。自宅出産をする場合、引き受けてくれる助産師と嘱託医を探さなければならない。
注２）施設出産とは、出産する場所が病院、診療所、助産所であること。助産師や医師を探す必要はない。異常の時にすぐに医療が受けられる体制にある。
１）ホロウェイ・ウィーラー著．野口美和子訳．
ナースのための質的研究入門．128-135．東京：
医学書院；2004．
２）河谷麻貴・平井愛子・馬渡佐知枝ほか．性教育の視点からみた子供立ち会い分娩の効果．母性衛生．2003；44（4）：472-480．
３）荒木尚子・野口めぐみ・湯本敦子ほか．自宅出産をした母親の自宅出産を選択した理由とその実現のための要因．日本看護学会論文集．母性看護．2005；36：152-154．
４）神谷整子.「自宅」という空間と正常なお産．
助産雑誌．2005；59（4）：304-309．
５）矢島床子．身も心も高い満足度。それが正常
産．助産雑誌．2005；59（4）：320-325．
６）荒木尚子・野口めぐみ・湯本敦子ほか．自宅出産をした母親の自宅出産を選択した理由とその実現のための要因．日本看護学会論文集．母性看護．2005；36：152-154．
７）長谷川文・村上明美．出産する女性が満足できるお産、助産院の出産体験ノートからの分析．母性衛生．2005；45（4）：489-495．
８）田島桂子．立ち会い分娩がもたらす精神的影
響．母性衛生．1995；36
（1）
：131．
９）前掲２）．
10）前掲２）．

118

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

学術集会

新潟青陵学会シンポジウム
１．日時：平成22年２月27日（土）13:30～15:30② 大学福祉心理学科卒業生（１期生）
阿部 裕昭（介護老人保健施設 入舟）

２．会場：新潟青陵大学 6204講義室③ 大学福祉心理学科卒業生（６期生）
齋藤

３．参加対象者：在学生（主として３年生）
及び教職員

陽子（特別養護老人ホーム新潟あそか苑）④ 大学看護学科卒業生（２期生）
柴田萌菜美（順天堂東京江東高齢者医療

４．テーマ：「専門職として学び続けること」
１）趣旨
卒業生は、大学を卒業後、臨床の現場でセンター）⑤ 大学看護学科卒業生（３期生）
小林 涼子（十日町市立飛渡第一小学校）

働いている中で、様々な困難な状況を感じている。専門職として働く中で感じている

３）コーディネーター

こと、在学生に伝えておきたいことを卒業

土橋 敏孝

生から学生に語っていただき、学生時代の
いま何を行っておくべきなのかについて意
見交換を行う。

４）司会
中野 啓明

２）シンポジスト① 短大福祉心理学科卒業生（３期生）
志賀あずさ（地域生活支援センターふ
らっと）

119

議事録

平成 21 年度新潟青陵学会定例総会
１．日 時 平成22年３月19日（金）15時00分～15時50分

議事録付、第１号議案
Ⅰ 学術集会・講演会・講習会の実施
平成21年11月７日に第２回学術集会を本

２．場 所 新潟青陵大学5301講義室
議事に先立ち、正会員数108名のうち、出席者39名、委任状29名、合計68名で、正会員数の過半数であることが確認された。

学で開催した（基調講演・シンポジウム、及びポスター発表16本）。
Ⅱ 学会誌の編集･発行
新潟青陵学会学会誌第２巻第１号を平成22年３月に発行した（採択投稿数４）。

３．議事の経過および結果

Ⅲ 共同研究を推進するための事業
共同研究への助成を通じて、多くの研究

１）会長挨拶
清水学会長より「学会創立から３年目と者の参加を図り、質の高い研究活動の活性なるが、異なる領域の研究者が一緒に研究化を図った（採択研究数10件、総助成金額する強みがまだ出ていない。本学の特徴の3909千円）。

中核のひとつなので、本学会を通じで創りあげていきたい」との挨拶があった。
２）議長選出および議事録署名人選出
役員会に一任され、議長は土橋敏孝会員が選出された。

学術集会での発表、参加者との交流、学会誌への投稿･掲載等を通じて、研究・調査活動を推進し、研究団体としての成果を社会へ還元した。
Ⅴ 卒業生との連携研究および情報提供

３）審議事項
第１号議案

Ⅳ 研究･調査等の推進

平成21年度事業報告（案）に

１．学術集会での発表により卒業生の研究ついて活動を支援し、学会活動の情報を提供

拍手をもって承認された。

し、また学会誌の配布により、卒業生の第２号議案

平成22年度事業計画（案）に

２．平成22年２月27日に第１回新潟青陵学

ついて
第３号議案

実践力を高め、社会へ貢献した。

平成22年度収支予算（案）に

会シンポジウムを開催した。「専門職としついてて学び続けること」というテーマで看学会誌発行日程および共同研究費助成対

護・福祉の領域で活躍する卒業生５名に象については役員会で検討することとし、よる報告がなされ、参加した学生会員及拍手をもって承認された。

び一般会員との間で活発な議論が展開さ

４）報告事項① 新年度役員について②

第３回新潟青陵学会学術集会準備状況についてれた（参加総数98名）。
Ⅵ その他、本会の目的達成に必要な事業
学会ホームページを作成し、学会活動の情報提供を随時行った。
第２号議案
Ⅰ 学術集会・講演会・講習会の実施
１．学術集会を11月６日に開催することにより、研究者としての研鑽と研究成果の121

発表の場、相互交流の場を提供する。
２．科研費獲得のための講演会、新任教員・学位取得者等による研究報告会を開催して研究者・専門職としての質の向上を図る。
Ⅱ 学会誌の編集･発行
学会誌を年度内に２回（９月・３月）発行し、研究者としての研鑽と研究成果の発表の場を提供する。
Ⅲ 共同研究を推進するための事業
共同研究への助成を通じて、多くの研究者の参加を図り、質の高い研究活動の活性化を図る（申請募集を行い、12月に締切
り、審査・採択を２月に行う）。
Ⅳ 研究･調査等の推進
学術集会での発表、参加者との交流、学会誌への投稿･掲載等を通じて、研究・調査活動を推進し、研究団体としての成果を社会へ還元する。
Ⅴ 卒業生との連携研究および情報提供「新潟青陵学会シンポジウム」開催など
により卒業生の研究活動を支援し、学会活動の情報を提供することで、学生会員と卒業生の連携をすすめる。
Ⅵ 学生会員に対する業務
１．新入生を対象とした学会オリエンテー
ションを実施する。
２．卒業生に対して一般会員への移行を推進する。
３．学生会員に学会誌を配布する。
４．学術集会・学会誌等への研究発表の場を提供する。
Ⅶ その他、本会の目的達成に必要な事業
学会ホームページにより、学会活動の情報提供を随時行う。

122

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程（発行の目的）第１条

新潟青陵学会会員の執筆による論文等を掲載発表することを目的として「新潟青陵学会誌」を発刊する。
（発行の体裁）
第２条 発行各号の体裁はＡ４版とし、本文の体裁は10ポイント活字横１段組みとする。
（掲載制限）
第３条

同一の号における掲載は、１人１編を原則とする。ただし、各号の全体の頁数が過大となる場合は、執筆者の承諾を得て２つ以上の号に分割掲載することがある。
（原稿の種類および内容）
第４条 原稿の種類は、総説、原著および資料とし、それぞれの内容は、次の各号のとおりとする。
一、総説：特定のテーマについて、総合的に学問的状況を概説したり考察したりしたもの
二、原著：独創的な知見が論理的に導かれている学術論文
三、資料：前各号のいずれにも該当しないものの、資料的価値があると認められるもの（実践報告、事例報告、または、調査報告等を含む）
２ 新潟青陵学会誌編集委員会（以下「編集委員会」という。）は、前項に規定する原稿とは別に、新潟青陵学会の事業に関する記事を掲載したり、会員に記事の投稿を求めたりすることができる。
（投稿手続）
第５条 原稿は、次の各号により構成する。
一、英文要旨（総説および原著のみ）
二、和文要旨（総説および原著のみ）
三、本文（タイトル、注・引用文献および文献一覧を含む）
四、図、表および写真
２ 前項第一号に規定する英文要旨は、英語を母国語とする者、またはそれに準ずる語学力を有する者による校閲を受けるものとする。校閲に係る手続き等は、投稿者において行う。
３ 投稿者は、編集委員会において定める提出期限までに、次の各号の書類等を角形２号封筒（投稿者の氏名を記載する｡）に封入して、編集委員会において定める提出先に持参、または、郵送する。
一 カバーシート（様式１）１部
二 原稿２部
三 投稿論文チェックリスト（様式２）１部
４ 前項第二号に規定する原稿には、投稿者の氏名を記載しない。
（編集手続）
５ 第４条第２項に規定する記事は、前号までの規程によらず、編集委員会において別に定めるところによるものとする。
第６条 編集委員会における編集手続は、次の各号のとおりとする。
123

一、前条第２項の投稿手続を経た原稿は、学会事務局に到着した日をもって受付日とする。ただし、提出期限を過ぎて到着した原稿は、いかなる理由があっても受け付けない。
二、編集委員会は、受け付けた原稿を審査に付し査読を行って、その採否を決定し、正式に受理する。
三、編集委員会は、受理した原稿の投稿者に対して原稿の修正および種類の変更を求めることができる。
四、原稿の受理通知を受けた投稿者は、編集委員会に対して、本文等のデータを電磁的に記録したフロッピーディスク等を遅滞なく提出しなければならない。
五、原稿の掲載順等の編集に関する事項は、編集委員会が決定する。
（原稿の執筆）第７条 原稿の執筆は、次の各号の要領によるものとする。
一、原稿は、和文または英文により、ワードプロセッサーを用いて作成する。
二、原稿（図、表および写真を除く｡）の形式は、すべてＡ４版の用紙に、横書きで印字するものとする。
三、一行の文字数は40字、一頁の行数は36行に設定して適切な行間を空けるものとする。
注・引用文献および文献一覧の書式もこれに準ずる。
四、原稿の本文、図、表および写真を合計したＡ４版用紙の枚数は、11枚以内とする。
五、原稿中の図、表および写真は、４分の１未満にあっては360字、４分の１以上２分の１未満にあっては720字、２分の１以上１頁未満にあっては1440字で換算するものとする。
六、図、表および写真には、図１、表１、写真１のように通し番号をつけ、本文とは別に一括し、本文右欄外に、それぞれ挿入希望位置を朱書書きで指定するものとする。
なお、図および写真については、天地の別を明示することが望ましい。文字の修正・
矢印の焼き込み等については、別に実費を徴収するものとする。
七、図および写真は、直接に製版可能な明瞭かつ鮮明なもの（電磁的データによるものが望ましい。）とし、モノクロ製版を原則とする。カラー製版を希望する場合は、モノクロ製版とした場合の差額分は投稿者の負担とする。
八、注・引用文献および文献一覧の取扱いは、次の例による。
① 注・引用文献は、本文末尾に通し番号（算用数字）を付して一括する。
②

注・引用文献の番号は、本文中の必要箇所右肩に、片括弧を伏した算用数字を記入する｡③ 文献一覧は、原稿末尾に一括する。ただし、通し番号は付さない。
④ 注・引用文献および文献一覧における文献の表記は、原則として次の様式に従う。
雑誌論文：著者名．論文名．雑誌名．西暦年；巻（号）：頁．
単行書：著者名．書名．頁．発行所所在地：発行所名；西暦年．
訳書：原著者名．訳者名．書名．頁．発行所所在地：発行所名；西暦年．
ウェブページ：著者名．ページ名．＜URL＞．閲覧西暦年月日．
九、付記の取扱いは、次の例による。
① 共同執筆の場合、各執筆者の分担部分を記載する。
124

新潟青陵学会誌

第３巻第１号 2010 年９月

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程② 当該研究が研究助成等を得て行われた場合は、その旨を記載する。
十、カバーシートには、次の内容を記載する。
① 論文の表題（和文及び英文）② 欄外見出し（和文及び英文）③ 著者名（和文及びローマ字）④ 所属機関名⑤ キーワード（和文及び英文で５語以内）⑥ 図、表及び写真それぞれの枚数⑦ 希望する原稿の種類⑧ 実費負担による抜刷希望部数（無料分50部を除く）⑨ 連絡者（第一執筆者であることが望ましい｡）の氏名、住所、電話番号及び電子メールアドレス
十一、要旨は、和文については400字程度、英文については200ワード程度で作成するものとする。
（著者校正）
第８条

審査および査読後の最終原稿提出後の著者校正は、誤字及び脱字等の修正以外の加筆及び修正は認めないものとする。
（抜刷等）
第９条

掲載論文等１編につき抜刷50部を配付する。ただし、50部を超える分については執筆者がその費用を負担しなければならない。カラー製版等の特別な技術を必要とする場合も同様とする。
（著作権等）
第10条 本学会誌に掲載された論文等（以下「論文等」という｡）の著作権は、著作者が有するものとする。
２

著作者は、論文等の複製権を学会に委託するものとし、学会は、論文等を電磁的に複製し、インターネット等のコンピュータ・ネットワークを介して学内外に公開するものとする。

（規程の改正）第11条 この規程の改正は、学会役員会の議を経なければならない。
附則
この規程は、平成20年12月１日から施行する。
附則
この規程は、平成21年７月６日から施行し、平成21年４月１日から適用する。
附則
この規程は、平成21年12月14日から施行し、平成21年４月１日から適用する。

125

様式

投稿論文等チェックリスト＊投稿する前に原稿を点検確認し、原稿に添付して提出してください。下記の項目に従っていない場は、投稿を受け付けないことがあります。

□１．原稿の内容は、他の出版物にすでに発表、あるいは投稿されていない。
□２．希望する原稿の種類と原稿枚数の規定を確認している。
□３．原稿は、A４判用紙に横書きで、１行40字、１ページ36行で印字している。
□４．原稿枚数は、本文、注記および図表等を含めて、投稿規程の制限範囲内である。
□５．図、表および写真は、１枚に１点を印刷し、それぞれ通し番号を付けている。
□６．本文原稿右欄外に、図、表および写真の挿入希望位置を朱書書きしている。
□７．文献の情報は、原典と相違ない。
□８．文献の注記は、投稿および編集に関する規程に準じている。
□９．和文要旨400字、英文要旨200ワード程度をつけている。
□10．英文要旨と和文要旨の内容は、一致している。
□11．タイトルページに、次の項目を記載している。
① 論文の表題（和文および英文）② 欄外見出し（和文および英文）③ 著者名（和文およびローマ字）④ 所属機関名⑤ キーワード（和文および英文で５語以内）⑥ 図、表および写真それぞれの枚数⑦ 希望する原稿の種類⑧ 実費負担による抜刷希望部数（無料分50部を除く）⑨ 連絡者（第一執筆者であることが望ましい。）の氏名、住所、電話番号および電子
メールアドレス□12．次の書類等が、揃っている。
① 原稿：２部② 投稿論文チェックリスト：１部□13．上記書類等を封入する角形２号封筒には、投稿者の氏名を記載している。
以上
私は、新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程に基づき、上記項目を確認しました。
平成126

新潟青陵学会誌

年

月

日 （第一執筆者氏名）

第３巻第１号 2010 年９月

CONTENTS
Original Articles
Physical and Mental Burden on Nursing Staﬀ Engaging Palliative Care in the General
Ward : Its Degree and Related Factors
Etsuko Nakamura，Keiko Nakamura，Rie Shimizu ……（１）What is Caring on Nursing

Seiichi Sato ……（11）Problems with Using Japanese Myths as Supplementary Materials in the Classroom: the Case of the

Inaba-no-shiro-usagi

Rumi Harada ……（21）Process of Obese Continuation Even After Discharge in Patients with Schizophrenia
and Nursing Intervention for Them
Masako Saito，Mamoru Naito ……（33）Research on University Students Consideration of Learning of Arithmetic and Mathematics
Keiko Nakamura ……（43）Subjective Experiences of Mental Friends in Mental Friend Activities
Hiromi Kawauchi，Keiko Nakamura，Masako Kobayashi
Kimio Maruyama，Takehiko Hirakawa ……（53）Research Data
The Study of Signs, Yogo Diagnosis and Process of Countermeasures for Children
who have Psychosomatic Problems.
Tomoi Ishizaki，Keiko Nakamura，Asako Izu，Yuko Kuribayashi
Etsuko Omori，Miyuki Satou，Etsuko Nishiyama ……（63）Social Participation, Motivation and QOL in Healthy Senior Citizens: Survey Results From the

Rojin-ikoi-no-ie

in Niigata City

Jaeuk Lee，Takehiko Hirakawa，Toshitaka Dobashi，Nobukazu Takeda ……（73）Roles of Obstetricians and Midwives and Cooperation between Them with Regard
to Independent Provision of Care by Midwives during the Present Shortage ofObstetricians（Part 1） : About Puerperal Woman s Consideration：
Noriko Watanabe，Miyuki Kubota，Masako Kobayashi，Miyoko Kobayashi
Kayoko Ikeda，Hiromi Kawauchi，Junko Motai，Tamotsu Hando ……（81）
Roles of Obstetricians and Midwives and Cooperation between Them with Regard
to Independent Provision of Care by Midwives during the Present Shortage ofObstetricians（Part 2） : A Questionnaire Survey for Obstetricians
Kayoko Ikeda，Hiromi Kawauchi，Noriko Watanabe，Miyoko Kobayashi
Masako Kobayashi，Junko Motai，Miyuki Kubota，Tamotsu Hando ……（91）Roles of Obstetricians and Midwives and Cooperation between Them with Regard
to Independent Provision of Care by Midwives during the Present Shortage ofObstetricians（Part 3） : A Questionnaire Survey for Midwives
Miyoko Kobayashi，Junko Motai，Noriko Watanabe，Kayoko Ikeda
Masako Kobayashi，Hiromi Kawauchi，Miyuki Kubota，Tamotsu Hando ……（99）
An Experience of the Woman Who Chose the Home Birth:Through the Narration of the Woman Who Gave Birth to Her Fifth Baby at Her HomeEmi Shibata，Noriko Watanabe，Miyuki Kubota ……（109）平成 22 年度
会長
理事

監事

新潟青陵学会役員

清水不二雄
総務担当：平川 毅彦、中村 悦子
学会誌編集担当：山際 岩雄、岩﨑 保之
共同研究担当：碓井 真史、丸山 公男
学生担当：中野 啓明、池田かよ子
広報担当：佐藤 忠司、南雲 秀雄
真壁 伍郎、栗林 克礼

編集後記
新潟青陵学会誌は、発刊から３年目を迎えました。そして、今号は、12編という多くの論文を採択・掲載することができました。
投稿くださった会員各位、並びにご多用のなか査読をお引き受けくださった各位に、感謝申し上げます。
◇
さて、今年の夏は、例年にない猛暑（酷暑？）となりました。各位におかれましては、いかがお過ごしでしたでしょうか。
新潟青陵大学のある新潟市でも猛暑日が続き、体温と同じか、時にはそれを超えるような気温を何度か経験しました。大学屋上に設置しているソーラーパネルは、日差しの強い照り付けで、連日フル発電状態でした。
気象庁においては、今夏の猛暑が地球温暖化とも関連しているとの見解を発表しました。温暖化対策は、国や地域の単位を超えて、国際的に協調可能な枠組みでの取組が求められています。

◇
新潟青陵学会は、学際的な学会です。看
護・福祉・心理等、それぞれの専門分野における知見を結集して、新たに 新潟青陵学という理論枠組みを築こうとしています。
残念ながら、今回の投稿論文のなかには、査読者から「投稿規程とは異なるフォームで文献が表記されている」との指摘を受けたものが数多くありました。
投稿者の専門分野における学術的慣行は、最大限の尊重を必要とします。しかしながら、文献表記に関しては、新潟青陵学会の学会誌として統一感を持たせるために、やはり共通のフォームに基づいた表記が望ましいものと考えます。
会員各位におかれましては、投稿規程や今号に掲載された論文の文献表記をお確かめい
ただき、 学際的である という本学会の特長を更に伸ばしていただければ幸いです。
岩﨑 保之

新潟青陵学会誌

第３巻第１号

平成22年９月15日
平成22年９月29日
発行者〒951−8121

印刷
発行 （非売品）

新潟青陵学会（会長 清水不二雄）
新潟県新潟市中央区水道町１−5939
TEL025（266）0127
FAX
025（267）0053
http://www.n-seiryo.ac.jp/gakkai/

印刷所〒951−8103 新潟県新潟市中央区田中町408番地
株式会社 清 水 印 刷 所

TEL025（223）2950
FAX
025（223）2951
E-mail s h i m i z u @ p a v c . n e . j p