H.P.ベルラーヘの建築思想における中世と近代の関係に関する研究
213-072

高橋ゆか序章る端緒となることを期待している。

研究背景

本研究は、主としてベルラーヘ自身による言説を考察対

H.P. ベ ル ラ ー ヘ （ Hendrik象としている。
［表 1］に主な資料を示す。

Petrus Berlage, 1856-1934）は、論文の構成

オランダ近代建築の父とも称

ベルラーヘは生涯にわたって、時代に相応しい「様式」される建築家、都市計画家であとは何かを追究し続けた。その思想は個人主義の否定かる。彼が活躍した 19 世紀末から始まり、やがて工業化の受容へと至るが、その中で彼ら 20 世紀初頭という時代は、は中世にひとつの理想を見ていたと考えられる。この思建築の伝統と革新の「過渡期」想の変遷を辿ることで、彼が中世建築をどのように評価とも言われる時期であり、建築していたのか、そして彼が理想とした「様式」がどのよの近代化についての議論が盛うに追求されていったかについて考察する。

んであった。まさにこの「過渡図 1 ベルラーヘの肖像画期」においてベルラーへは、新第 1 章 個人主義の否定たなる時代の建築を追求していくことになるが、そこにベルラーヘは 19 世紀の歴史主義的建築を批判し、「様は、「過去／伝統」を顧みる視点が存在していた。それは、式」不在の時代としての現状を嘆くが、「様式」が退廃す彼の代表作であるアムステルダム証券取引所（1903）にることとなったきっかけとして、中世から近世にかけて見られる様式主義的な表現とともに、彼が著した著作や個人の在り方が変化したことを挙げている。キリスト教

論文によって示唆されている。

を基本とする中世の時代においては作り手たちの間に協既往研究働関係があり、芸術は共同体に従属するものとして存在近代建築を牽引した建築理論家 S.ギ―ディオンは、ベしており、その意味で芸術は個人のものではなかった。

ルラーヘは新しい「様式」を追求するにあたって中世建特に建築芸術は職人たちの協働の賜物といえる総合芸術築に注目していたと指摘している 1 が、これまでこの点であったが、近世以降この協働関係が意味を失い、作りについては十分に論じられてはこなかった。

手個人の意思、つまり建築家の個性としての「恣意性」

これまでのベルラーヘに関する研究は、主として、ベルラーヘの建築思想、代表作であるアムステルダム証券が芸術において際立つようになったとベルラーヘは指摘している。

取引所、そして彼のアムステルダム南部拡張計画に向けられてきた。本研究を進めるにあたって、ベルラーヘの第 2 章 「様式」の追究

建築思想を包括的に扱った宇田直史氏による研究が特にベルラーヘは、時代に相応しい「様式」の実現のため2。宇田氏の論考は、これまでのベルラーヘには、個人主義による「恣意性」の排除、言い換えればの思想研究の問題点を指摘した上で、ベルラーヘの多様「一般性」の獲得が課題であると考えていた 3。その主な思想には「普遍性」の理念が通底していたことを明ら著『建築の原理と発展（Grundlagen und Entwicklung der

かなものとしているが、「過去」へと向けたベルラーヘのArchitektur）』（1908）の中で彼は、過去の優れた建築や注目される視点については論じられてはいない。
研究目的と方法
本研究は、ベルラーヘの主要な著書、論考の精読を通じて、その思想の展開において過去の建築、特には中世建築をどのように捉え、評価していたかについて着目し

表１

主たる研究資料

H.P.Berlage:“Baukunst und Kleinkunst,” Kunstgewerbeblatt 18,
1906.
H.P.Berlage: Normalisatie in Woningbouw, W.L.&J.Brusse’s, 1918.
P.Singelenberg: H.P.Berlage-Idea and Style: The Quest for Modern

つつ、そのような過去への視点・評価が新しい建築の創Architecture, Utrecht, 1972.

出に如何に結びついていったかを明らかとすることを目Sergio Polano, Hendrik Petrus Berlage: Complete Works, Rizzoli,的としている。このことによって、ベルラーヘという「過1988.

渡期」の建築家の多様な思想の一端が詳らかなものとな

ドナルド・I・グリーンバーグ：『オランダの都市と集住 多様性の中の統一』, 矢代真己訳, 住まいの図書館出版局, 1990.

るだけでなく、中世と近代の接続部分の新たなる側面がI.B.Whyte and W.de Wit: Hendrik Petrus BERLAGE; THOUGHTS

明らかとなり、延いては近代建築の多様性の理解を深め

ON STYLE 1886-1909, 1995.

自然界の例を挙げ、相応しい「様式」の実現に成功して宅不足の問題に対する対応が急務であった 20 世紀初頭

いるのは、そこに恣意性が含まれないという理由からでのオランダでは、都市部においては人口が急増し、住宅あることを指摘し、加えて、作品に作り手の意思が反映の量的不足に加え劣悪な居住環境に対する対応が求めらされないようにする方法として、幾何学的システムの利れていた。そうした社会状況のなかで建築家は共同体に用が有用であるとしている。彼は古典建築や中世建築を対して貢献すべきというベルラーヘの使命感が、個人主分析していくと、黄金比やピタゴラスの三角形などの幾義の否定から始まった彼の思想を工業化受容へと導いた何学的システムが実際に用いられていることを指摘し、と考えられる。

また自身の主張を補強するかたちで G.ゼンパーによる

ベルラーヘは、機械技術利用の必要性を訴え、その意言説を紹介し、彼の思想に対して共感を示している。ベ

味でウィリアム・モリス的な中世主義には限界があるとルラーヘの思想においては、幾何学方法は建築に客観性述べている 9。手仕事を徹底したモリスの製品は必然的をもたらす科学として位置付けられている。また彼は、に高価なものとなった結果、富裕層の手にしか渡らなか幾何学は単なる道具でしかなく、そのシステムの利用はった。住宅不足への対応が急務となった状況にあって、あくまで手法にすぎないとも述べており、幾何学の利用建築が社会に貢献していくためには、当代の機械技術をそのものが目的となってしまわないように注意せねばな拠り所とすることが必要であるとベルラーヘは考えた。

らないと彼は強調していた 4。

またムテジウスは、新たな造形原理を開拓したという点ドイツからイギリスに派遣された技術官僚ヘルマン・においてアーツ・アンド・クラフツ運動の革新性に対しムテジウスがイギリス近代建築の優れた特徴として用い一定の評価を示していた一方で、労働者層や中流階級をた“sachlich” 5 という言葉が 20 世紀初頭、ドイツから対象としなかった点を批判しており、ベルラーヘはこのオランダへ「輸入」されることとなる。ベルラーヘは著評価に関して共感を示していたのであった。

書の中でしばしばムテジウスの発言を引用しており、さらにはドイツ語で著された論考において、建築が備える結章べき特性として繰り返し“sachlich”という語を用いて個人主義の否定に始まり、やがて工業化の受容に至っいる。このことから、ベルラーヘの思想に与えたムテジたというベルラーヘの思想の変遷において、中世建築へウスの影響は大きいと考えられ、ベルラーヘが批判しての注目があったことが改めて確認された。中世におけるいる個 人性と 相反 するよ うな多 様な意 味合 いを持 つ共同体の芸術という建築の在り方とその成立プロセスを“sachlich”という語がベルラーヘの理想とするものに評価し、それらを近代において標準化・規格化という方合致するものであったことが、本研究における考察から法に読み替えることで、建築が 20 世紀において再び「共明らかとなった。ベルラーヘは、二つの優れた「様式」同体の芸術」となることができるという可能性をベルラ（ギリシアと中世）の芸術は“sachlich”な芸術であるーヘが志向していたことが、本研究の考察から明らかとと述べ6、それらにおいては恣意性や個人性が排され、なった。

理想的な「様式」の実現に成功しているとして高く評価している。 “sachlich”を追求することで、「恣意性」は排除され、ベルラーヘが理想とした新しい「様式」が実現されると彼は考えたのであった。
第3章

工業化の受容『建築における様式の考察（Gedanken über den Stil inder Baukunst）』（1905）においてベルラーヘは、大量生産による製品が溢れる状況を嘆き、それらを「偽りの芸術」として批判している。一方『住宅建設における標準化（Normalisatie in Woningbouw）』（1918）では、「住宅建設は大量生産化されなければならない」と述べており、彼の言説において工業化や機械化を推し進めるような記述が明らかに増えている。同書においては、客観性をもたらすものとして住宅建設における大量生産を擁護して
おり 7、「同様のモチーフを反復することは、根源的な美学的機能なのである」8 というように、標準化・規格化されたデザインに美的秩序を見出す記述も見られる。住

■注釈
1 S.ギーディオン：『空間 時間 建築』, 太田寬訳, 丸善株式会社,1955, p.377. ギ―ディオンは「(ベルラーヘが)ロマネスクの建築の研究から導き出した新しい目標（括弧内筆者）」が重要であると述べている。
「ロマネスクの方法が彼ら(ベルラーヘとリチャードソンを指す)をして、彼ら自身の時代が待ち受けていた新しい形態に向う道筋に出立させることになったのである（括弧内筆者）」という指摘は非常に示唆的であると考える。
2
宇田直史：「H.P.ベルラーヘの言説にみる「普遍性」の理念を軸とした思想の展開」, 『日本建築学会計画系論文集』, 第 75 巻, 第662 号, 2010/6, pp.1605-1614.
3I.B.Whyte and W.de Wit: Hendrik Petrus BERLAGE;
THOUGHTS ON STYLE 1886-1909, 1995, p.187, p.189.
4 “sachlich”は「即物的な」「客観的な」「実際的な」「まっすぐな」「公平な」など様々な訳し方ができる多義的な語であるため、本研究ではあえて日本語に訳さず原語を使用している。
5 I.B.Whyte and W.de Wit: Ibid., p.195.
6 Ibid., p.239.
7 ドナルド・I・グリーンバーグ：『オランダの都市と集住 多様性の中の統一』, 矢代真己訳, 住まいの図書館出版局, 1990, p.36.
8 同上書, p.38.
9 Berlage:“Baukunst und Kleinkunst”, Kunstgewerbeblatt 18,1906,p.241■図版出典
図 1 I.B.Whyte and W.de Wit: Hendrik Petrus BERLAGE;
THOUGHTS ON STYLE 1886-1909, 1995, (ⅱ)(本田研究室)