巻

頭

言
校長

山崎

晃昭

文部科学省より指定を受けた第Ⅲ期スーパーサイエンスハイスクールの研究開発事業について、実施２年目の取組みとその成果等を報告書としてまとめました。
この一年間、多くの皆様からご指導ご支援を賜りましたことに、厚くお礼申し上げますとともに、関係の皆様に本報告書をご高覧いただき、今後の研究活
動に向けてのご助言を賜りたく存じます。
昨年度から新しく始めた「高津ＬＣⅠ」の課題研究基礎では、課題研究を充実させるための 16 の科学的素養をサイエンティフィックスキルズと定め、「主体的・対話的で深い学び」をめざした授業を実施しています。今年度は授業構成を見直し、前期に研究倫理や議論技術、レポート作成技術、プレゼンテーシ
ョン技術、調査・研究技術などを学び、後期には本校が独自に作成した教材である「探究ノート」を使用し、エネルギー問題を起点に環境への関心を高め、
SDGs の目標達成に向けて、探究活動および論文作成に取り組みました。
また、昨年度入学生から学年全体が文理学科となったため、学校設定科目「高津ＬＣⅡ」では、２年生全員（358 名）が 19 講座に分かれて活発な課題研究に取り組みました。今年１月の生徒研究発表会においては、その成果をまとめ、昨年の 60 テーマから大きく増加して 111 テーマ（うち理科は 51 テーマ、他に文理融合テーマも含む）におよぶ多彩な研究発表を行うことができました。
さらに、本校の科学部も、引き続き、日常的な科学研究とその成果の普及に努め、大阪府生徒研究発表会などさまざまな発表の機会を得て、内容を深めることができました。その成果の一端として、大阪府学生科学賞では優秀賞（教育委員会賞）、高校化学グランドコンテストでは金賞を受賞させていただくことができました。国際交流事業としては、７月に東アジア高校生環境フォーラ
ムを開催し、韓国・台湾からの高校生を招聘した河川環境調査を実施するとともに、12 月には台湾において海外連携校の生徒と合同で日台共同河川環境調査を実施しました。これらの事業では、実践的な科学的思考力や論理構成力、プ
レゼンテーション能力、コミュニケーション能力を向上させることができました。
本校では、ＳＳＨの取組みも第Ⅲ期に入り、ＳＳＨとしての活動はますます
本校の中心的な取組となっています。今後もさらに継続発展させ、グローバルに活躍できる次世代科学系人材の育成に努めてまいる所存です。
最後になりましたが、本事業の推進にあたりましては、文部科学省、科学技術振興機構はもとより、大阪大学、大阪教育大学、大阪工業大学などをはじめ多くの大学、企業や公共施設、大阪府教育庁、大阪府教育センターなどの先生
方や関係者の皆様に多大なご指導ご助言をいただきました。あらためて、心から感謝申し上げます。
令和２年３月-1-

ＳＳＨ研究開発実施報告書－第２年次－❶ＳＳＨ研究開発実施報告（要約）･････････････････････････････････････････････３❷ＳＳＨ研究開発の成果と課題･････････････････････････････････････････････９❸実施報告書（本文）
第１章 ＳＳＨ研究開発の課題
１ 学校の概要･････････････････････････････････････････････14

２ 研究開発の目的・目標･････････････････････････････････････････････14

３ 研究開発の内容とその実践及び実践の結果
第２章 研究開発の経緯･･････････････････････････････････15･････････････････････････････････････････････18

第３章 研究開発の内容
１ 学校設定科目「高津ＬＣＩ」～課題研究への入門～･････････････････21

・課題研究基礎 ・情報 ・保健分野
２ 学校設定科目「高津ＬＣⅡ」～課題研究の取組～
・数学班

・物理班

・化学班

・生物班

･････････････････24
・情報班

３ 学校設定科目「高津ＬＣⅢ」～課題研究の発展と総括～
４ 大学・企業・公共施設などとの連携
・大学との連携･････････････････30･････････････････････････････････31

・企業・公共施設との連携

・地域連携

５ サイエンスツアーの取組･････････････････････････････････33

６ 体験型進路学習の取組･････････････････････････････････35

７ 英語運用能力を向上させる取組･････････････････････････････････38

８ プレゼンテーション能力開発の取組･････････････････････････････････41

・校外での取組

・校内での取組

９ 各種コンテストへの参加･････････････････････････････････44

10 教員の指導力向上のための取組･････････････････････････････････45

第４章 実施の効果とその評価
・生徒および教職員への調査･････････････････････････････････47
・卒業生への追跡調査

第５章 校内におけるＳＳＨの組織的推進体制･････････････････････････････････57

第６章 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及･････････････････58

❹関係資料
教育課程表

･････････････････････････････････60

運営指導委員会の記録･････････････････････････････････66

補足資料･････････････････････････････････70

・本校独自の教材

・課題研究テーマ・ルーブリック-2-・アンケート大阪府立高津高等学校

指定第３期目30～04❶令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
グローバルに活躍できる次世代科学系人材の育成プログラムの開発② 研究開発の概要
1)学校設定教科「創造探究」を深化させることで、課題研究の入門から研究、論文作成に至るまでの体系的なプログラムを再構築する。
2)大学や企業・研究機関とより効果的な連携事業を開発し、課題研究の深化や生徒の進路意識のさらなる向上を図る。
3)英語運用集中講座や国際交流事業などを通じて、国際的な視野と実践的なコミュニケーション能力を育成する。
4)科学系部活動を中心に発展的な研究に取り組み、成果の発表についても専門的な場で行う。また国際交流事業や科学オリンピック、各種コンテスト等にも参加を推奨する。
5)ＳＳＨ事業に関わることで、教員個々の事業運営力や企画力等を向上させるとともに、指導教諭を中心に研究授業をより充実させる。
③ 令和元年度実施規模
１年生

学科
文理学科
普通科

理科
文科
理系
文系

２年生

生徒数

学級数

361

９

‐

‐

３年生

計

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

196

５

83

２

162

４

75

２

877

22

‐

‐

100

2.5

100

2.5

99

2.5

99

2.5

（備考）文理学科の１年生全員、２・３年生理科の生徒、科学系部活動の部員をＳＳＨ主対象とする。

④ 研究開発内容○研究計画
・学校設定科目「高津ＬＣⅠ」「高津ＬＣⅡ」「高津ＬＣⅢ」指導方法や教材、評価について研究する。
第１年次

・大学や企業・研究機関との効果的な連携事業の開発について研究する。
・英語運用能力を高めるための取組の開発について研究する。
・科学技術人材育成に関する取組の開発について研究する。
・学校設定教科「創造探究」の開発について
1)「高津ＬＣⅠ」２単位において、課題研究基礎・情報・保健の各分野での、それぞれの授業目的に照らした教材と評価方法の改善についての研究
2)「高津ＬＣⅡ」２単位において、課題研究に取り組むにあたっての研究テーマの設定の指導方法と科学的な解析手法の指導についての研究

第２年次

3)「高津ＬＣⅡ」において、文理融合等による複数の学問領域にまたがる課題研究
や年次をまたがる継続研究の指導についての研究
4)「高津ＬＣⅢ」１単位において、追試や検証研究を実施するための有効な指導方
法と、科学論文作成についての体系的な指導についての研究
5)学校設定教科「創造探究」において、効果的で客観的な成績評価を行うためのルーブリックの改善についての研究-3-

・大学や企業・研究機関との効果的な連携事業の開発について
1)京都大学・大阪大学・大阪府立大学・大阪市立大学・大阪教育大学・大阪工業大学をはじめとした、近隣各大学との課題研究等の実施における効果的で円滑な連携方法の改善と協力体制の構築についての研究
2)同窓会を通じての、本校卒業の研究者との課題研究等の実施における効果的で円滑な連携方法の改善についての研究
3)本校が企画運営する創造探究事業(宿泊研修、海外研修を含む)について、大学や企業・研究機関との連携による、より効果的なプログラムの研究
4)大学や研究機関において実施する公開講座等と、課題研究の実施における生徒の学習をリンクさせ、研究を発展させるための研究
5)体験型進路学習や出張講義等において、大学や企業等と円滑で効果的な連携方法の改善についての研究
・英語運用能力を高めるための取組の開発について
1)英語運用集中講座において、効果的な教材や指導方法とプログラムの改善についての研究
2)課題研究基礎において、論文の要旨（アブストラクト）を英語で作成させるため、効果的な教材や指導方法の改善についての研究
3)発表会等において、英語を用いたプレゼンテーションや論文作成の指導方法の改善についての研究
4)英語の授業において、科学分野の教材を利用する研究・科学技術人材育成に関する取組の開発について
1)科学系部活動において、高度な研究に取り組むためのテーマの設定や、研究を進める上での大学等との効果的な連携方法の改善についての研究
2)科学系部活動において、他の高校や地域の中学校とのより効果的な連携についての研究
3)科学の甲子園や国際科学オリンピックをはじめ、科学技術・理数系コンテストへの参加促進と成績向上のための指導方法の改善についての研究
4)国際交流において、共同研究の内容の改善についての研究
5)海外でも通用する実践的なコミュニケーション能力やプレゼンテーション力を高める効果的な教材や指導方法の改善についての研究
6)インターネットを利用して恒常的に生徒の交流を行い、調査等を深める方法についての研究
・学校設定科目「高津ＬＣⅠ」「高津ＬＣⅡ」「高津ＬＣⅢ」指導方法や教材、評価について、２年次の改善を検証し、新たな成果と課題を明らかにして事業の充実を図る。
・大学や企業・研究機関との効果的な連携事業の開発について、２年次の改善を検証
第３年次

し、新たな成果と課題を明らかにして事業の充実を図る。
・英語運用能力を高めるための取組の開発について、２年次の改善を検証し、新たな成果と課題を明らかにして事業の充実を図る。
・科学技術人材育成に関する取組の開発について、２年次の改善を検証し、新たな成果と課題を明らかにして事業の充実を図る。

第４年次

中間評価の結果も踏まえて事業全体を検証し、新たな事業展開を研究する。

第５年次

これまでの事業の成果と課題を総括し、次の５年間に向けた事業計画を策定する。

-4-

○教育課程上の特例等特記すべき事項
学科

開設する科目名

単位数

高津ＬＣⅠ

２

高津ＬＣⅡ

２

文理学科

代替科目名

単位数

保健

１

情報の科学

１

保健

１

情報の科学

１

対象
第１学年
第２学年

○令和元年度の教育課程の内容①第１学年では、学校設定教科「創造探究」、学校設定科目「高津ＬＣⅠ」（２単位）を開設し、科学的素養を向上させる課題研究基礎の開発に取り組んだ。
②第２学年では、学校設定教科「創造探究」、学校設定科目「高津ＬＣⅡ」（２単位）を開設し、全生徒理科 196 名、文科 162 名が、19 講座（文理融合分野、文系分野含む）に分かれて課題研究に取り組んだ。
③第３学年では、学校設定教科「創造探究」、学校設定科目「高津ＬＣⅢ」（１単位）を開設し、文理学科理科 83 名、文科 75 名が、19 講座（文理融合分野、文系分野含む）に分かれ、２年次の課題研究を深化させるとともに、論文作成・研究紀要作成に取り組んだ。
○具体的な研究事項・活動内容①学校設定教科「創造探究」の深化と課題研究の体系的なプログラムの再構築「高津ＬＣⅠ」では週２回、課題研究基礎・情報・保健の各分野において、講義・実習・発表などを実施した。課題研究基礎では、課題研究を充実させるための 16 の科学的素養をサイエンティフィックスキルズと定め、「主体的・対話的で深い学び」をめざした授業を実施し、本校独自の教材「探究ノート」を作成した。
「高津ＬＣⅡ」では、理系分野で 51 テーマ(その他に文理融合分
野、文系分野もあり)に分かれ、月曜または水曜６・７限と放課後の時間帯、さらには長期休業中の期間を利用して、講義・基礎実験・各自の課題研究を実施した。この授業では本校独自の教材「課題研究ノート」を使用した。
「高津ＬＣⅢ」では、理系分野で 29 テーマ(その他に文理融合分
野、文系分野もあり)に分かれ、昨年度取り組んだ研究にさらなる追試や検証を加えて論文を作成した。
②大学や企業・研究機関とのより効果的な連携
複数の大学と連携し、科学系部活動や一部の「高津ＬＣⅡ」のグループが支援を受けた。大学へ訪問して指導助言をいただくグループが増えたとともに、今年度より同窓会を通じて外部指導者を紹介していただく制度を開始したことで連携が強化された。また、サイエンスツアーの実施時に各機関に協力を依頼したほか、創造探究事業と銘打った、大学や研究機関、企業等の公開講
座などを活用し、生徒たちの科学に対する興味・関心の向上や進路意識の向上を図った。また、体験型進路学習では、それぞれ 50 を超える大学研究室や企業と連携した取組を実施し、生徒の進
路意識の向上を図った。
③国際的な視野と実践的なコミュニケーション能力の育成
１年生全員と２年生の希望者にＫＩＴＥＣと称する英語運用集中講座を実施し、小グループでのネイティブスピーカーとの１日英語漬けの研修で英語運用能力向上を図ったほか、希望者を対象にオーストラリアへの交換留学や語学研修を実施した。また、東アジア高校生環境フォーラム
や台湾サイエンスツアーでの合同河川環境調査では、英語での調査、議論、発表が原則となるプ
ログラムを実施した。
④科学系部活動を中心に取り組む発展的な研究および成果の普及、コンテスト等への参加
科学系部活動では大学等と連携して高度な研究に取り組んだほか、各種コンクールなどの機会-5-で、精力的に研究発表を行った。科学部では昨年度２年生１名が海外での発表を行ったほか、大阪府生徒研究発表会、大阪府学生科学賞、高校化学グランドコンテスト、電気化学会関西支部高校生チャレンジなどで発表機会を得て毎年多くの受賞に至っている。この他にも成果の普及の一環として近隣中学校との交流や、文化祭における小・中学生との実験などを実施した。一般の生徒も含めて参加を奨励している国際科学オリンピック等へのチャレンジでは、数学・物理・化学・
生物・情報の各国内予選に毎年延べ 20 名前後が挑戦し、今年度は化学において１名が日本化学会
近畿支部長賞を受賞した。さらに今年度は京都・大阪数学コンテストにおいて１名が奨励賞を受賞したほか、昨年度は科学の甲子園大阪府大会で８位に入賞した。
⑤ 研究開発の成果と課題○研究成果の普及について
本校が主催する事業や発表会等に、ほかの高校の生徒や教員、また近隣中学校等の生徒や教員に参加していただくことや、外部で開催される発表会に本校教員を審査員として派遣し、ほかの高校の教員とともに審査にあたることで、さまざまな成果やノウハウの普及を図っている。また、
本報告書や「高津ＬＣⅢ研究紀要集」などを、ＳＳＨ指定校や連携校などに配付するとともに、ＳＳＨ事業の取組内容の詳細や課題研究の成果を学校のホームページや学校案内冊子に掲載することで、広く公開している。
○実施による成果とその評価(1)「高津ＬＣⅠ」では昨年度から新しく課題研究基礎を始め、課題研究を充実させるための 16の科学的素養をサイエンティフィックスキルズと定めて「主体的・対話的で深い学び」をめざした授業を実施した。昨年度は前期に研究倫理や調査・研究技法、議論技術、プレゼンテーション
技術、レポート作成技術、論文執筆技術の基礎などを学ぶ課題研究基礎Ⅰを、後期に環境をテーマとした探究活動とレポート作成を実施して実践経験を積ませる課題研究基礎Ⅱを実施した。しかし授業を進める中で、カリキュラムマネジメントの視点から、学習内容や授業構成の変更、情報分野との連携等により、効果をさらに上げることができると思われる部分が出てきた。そこで今年度は前後期を通じて課題研究基礎とし、授業で学習する項目順序の変更を行い、また情報分野と連携を密にして学習内容の実践を行いやすくした。さらに、本校独自の教材「探究ノート」を作成し、SDGs の目標達成に向けての探究活動を取り入れた。この授業はグループワークを中心に授業を展開するため生徒の活動は活発であり、演習や思考トレーニングも多く取り入れられているため、科学的素養の向上に効果があった。生徒アンケートにおいても、８割の生徒が、課題
研究基礎の授業によって課題研究を行うための基礎力を向上させることができたと回答している。また、姿勢や能力に関するアンケート項目の「大変増した」という回答の割合は上昇傾向にあり、過去３年で最も高い割合を示した項目も多かった。
「高津ＬＣⅡ」では、すべての教科が関わって計 19 講座 111 テーマで課題研究を実施し、うち理系分野では 51 テーマを実施した。また複数の発表機会を通して、分析力や文章表現力、プレゼンテーション能力、コミュニケーション
能力を高めた。今年度から課題研究に取り組む生徒が大幅に増加したが、１年次に実施した課題
研究基礎の授業で、テーマの決定や先行研究の調査、資料の作成など、基本的なサイエンティフィックスキルズを統一して学習していたため、教員からはその部分の指導に関して負担が軽減されたとの声も多かった。また、本校独自の「課題研究ノート」の導入と、年間を通じて、各時期に指導すべきポイントなどの資料を共有したことで、より統一した指導が可能となった。さらに今年度同窓会を通じて外部指導者を紹介いただく制度を開始したことにより、担当教員の負担軽減と、より高度で専門的な指導が可能となった。生徒アンケートにおいては、科学に対する興味・関心、生徒の姿勢、能力など、ほぼすべての項目で「大変増した」という回答者の割合や肯定的な回答者の割合が１年生よりも２年生で増加している。
「高津ＬＣⅢ」では、前年度取り組んだ研究にさらなる追試や検証を行い、論文を作成した。２年次から継続して課題研究を行ったことで、-6-

粘り強く取り組む姿勢が身につき、論理的思考力や分析力、問題解決能力の更なる向上が見られたとともに、論文や研究紀要を作成したことで、表現力や論理構成力を伸ばすことができた。生徒アンケートにおいても、科学に対する興味・関心、生徒の姿勢、能力など、ほぼすべての項目
で「大変増した」という回答者の割合や肯定的な回答者の割合が３年生で最も高くなっている。
今年度は理系・文系あわせて 59 本の論文が完成し、あわせて研究紀要集を発行した。
(2) 各大学との連携事業や、公共施設や企業、研究機関への訪問は、専門家から直接各分野の話が聞けたほか、高校では実施できない観察や実験・実習が行うことができ、生徒の科学に対する興味・関心を高める上で効果があった。科学系部活動や一部の「高津ＬＣⅡ」の課題研究グループ
では、大学との連携により高度な研究に取り組み、コンテスト等で賞を獲得した。今年度から新
たにほぼ毎週大学の施設を利用させていただく研究グループがあるなど連携が強化された。サイエンスツアーでも様々な施設と連携し研修を行った。種子島・屋久島で、講義や施設見学、フィールドワークを通して最先端の科学技術や環境を学ぶ研修や、台湾で河川環境調査を通して環境を学ぶとともに英語運用能力の向上をめざす研修を実施した。本校は昨年度までに台湾の国立台
南第一高級中学および国立台南女子高級中学と交流協定を締結しており、台湾の研修では３校合
同での河川環境調査となった。また今年度は、相互往来による国際交流のため、新たに東アジア
高校生環境フォーラムを開催し、韓国・台湾からの高校生を招聘して河川環境調査を通じた環境
教育プログラムも実施した。これらの取組により生徒アンケートでは、科学に対する興味・関心の向上や進路意識の向上に効果があったほか、発表会を通してプレゼンテーション能力の向上に寄与した。また、進路意識の向上という点では、体験型進路学習の役割も大きく、少人数グルー
プに分かれて、職業や研究室について調査や学習を行い、その結果を発表することで、進路意識や科学技術についての関心、プレゼンテーション能力の向上に効果があった。この他にも創造探究事業と銘打った、大学や博物館、研究機関、企業の公開講座などに昨年度よりも 800 名程多い、
延べ 1750 名程度の生徒が参加した。これらの取組により、「理系学部の進学に役立った」「大学進
学後の志望分野探しに役立った」「将来の志望職種探しに役立った」という質問に対する肯定的な回答伸びており、特に３年生では今年度その平均値が 10％以上増加した。
(3) １年生全員と２年生の希望者に対して英語運用集中講座を実施し、小グループでのネイティブスピーカーとの１日英語漬けの研修で英語運用能力向上を図った。この取組は生徒が自らの英語運用能力を客観的に分析し、それ以後の英語学習に対する大きな動機づけとすることができ、事後アンケートによる生徒の評価も高かった。また、希望者を対象にオーストラリアでの交換留学
や、ニュージーランドやオーストラリアへの海外語学研修を実施したほか、台湾サイエンスツア
ーや東アジア高校生環境フォーラムでの合同河川環境調査では、英語での調査、議論、発表が原則となるプログラムを実施した。実際に海外で英語を学び実践的に活用することは、単なる英語運用能力やコミュニケーション能力、英語学習意欲の向上にとどまらず、異文化理解や国際感覚を身につける上で効果があった。このことは海外研修に参加した多くの生徒が事後アンケートで報告している。さらに、１・２年生全員対象に英語４技能を計るためＧＴＥＣを実施している。
１年生から２年生へのスコアの経年変化をみると上昇しており、今後もスコアの値がどのように変化するか追跡していきたい。
(4) 科学系部活動では大学等と連携して高度な研究に取り組んだほか、各種コンクールなどの機会
で、精力的に研究発表を行った。その結果、昨年度は科学部の２年生１名が海外発表として、韓国・ソウルで開催された IUBMB 2018 SEOUL で発表を行ったほか、この２年間で、大阪府生徒研究発表会オーラル部門で２年連続の金賞・銀賞を、大阪府学生科学賞でも２年連続の優秀賞（教育委員会賞）を受賞した。また、高校化学グランドコンテストでは今年度優秀賞と２年連続のポスター賞を、電気化学会関西支部高校生チャレンジでは今年度奨励賞を受賞した。この他にも７月には近隣中学校の科学部員との交流会、９月の文化祭では理科体験教室を開催して成果の普及に努めた。これらの取組は科学の裾野を広げることができただけでなく、生徒自身が実験について-7-

より深く学ぶ機会となった。一方、国際科学オリンピック等へのチャレンジについては科学系部
活動以外の生徒も含めて参加を奨励し、数学・物理・化学・生物・情報等の各国内予選に毎年延べ 20 名前後が挑戦しており、今年度は化学において１名が日本化学会近畿支部長賞を受賞した。
さらに今年度は京都・大阪数学コンテストにおいて１名が奨励賞を受賞したほか、昨年度は科学の甲子園大阪府大会で８位に入賞した。
(5) 課題研究や外部との連携事業に多くの教員がかかわることで、教員の資質向上に効果があることがアンケート結果により示された。特に課題研究に関する科目の実施にあたっては、多くの教科の教員がかかわり、担当教員が打ち合わせを密に行うことでノウハウを継承している。また、校外で行われる発表会等に教員を審査員として派遣し、本校の成果を学外に普及すると同時に、学外から新たな成果やノウハウの導入に努めている。さらに、指導教諭を中心に、今年度は 10 回の授業見学と研究協議の機会が設けられた。
(6) 今年度はＳＳＨ事業の取組について、卒業生にも追跡調査アンケートを行った。その結果、Ｓ
ＳＨ主対象とそうでない理系の卒業生では、大学院への進学率に 20％ほどの差があった。また、「専攻分野や職業を考える上で影響を与えたか」や「科学技術に対する興味・関心・意欲が向上したか」という質問に対する回答でも、大きな差があった。
（詳細は本文第４章を参照のこと）○実施上の課題と今後の取組(1) 昨年度から始まった「高津ＬＣⅠ」の課題研究基礎では、昨年度実施した内容の反省を踏まえて学習する項目順序の変更や、情報分野と連携を密にして学習効率の向上を図るとともに、今年度より本校独自の教材「探究ノート」を作成し、SDGs の目標達成に向けての探究活動を取り入れた。しかしこの「探究ノート」については今年度初めて作成したものであるため、これを利用した授業の進め方やその内容について、より効果的となるよう次年度以降も見直しを行い、改善を図る。
「高津ＬＣⅠ」「高津ＬＣⅡ」「高津ＬＣⅢ」で実施しているルーブリックによる評価は、昨年度の検証において、評価の基準が明確となり生徒への指導がしやすくなった等の回答が多かった一方で、生徒の変容があまり見られないとの声もあった。そこで今年度はルーブリックを見直し、生徒に対して評価のポイントを意識させるなどの改善を行った。しかし実際に運用を行うと、新たな項目等で評価のしにくい部分など改善の余地が見つかったため、次年度へ向けてさらなる改善を図る。また、課題研究については、今年度から同窓会を通じて外部指導者を紹介していただく制度を開始した。これにより一部の課題研究において内容の深化が見られたが、多くの課題
研究を深化させるためにはさらなる外部指導者が必要なため、今後同窓会との連携を強め、制度を充実させていきたい。
(2) 従来から大阪大学や大阪教育大学、岡山大学、大阪工業大学との連携により、科学系部活動や一部の「高津ＬＣⅡ」の課題研究に取り組んでいたが、今年度新たに情報分野の課題研究について、ほぼ毎週大学側の設備を利用させてもらえるよう連携を強化した。今後このような連携の強化を、ほかの研究分野にも広げることができないか検討していく。創造探究事業については、一部に、学校での行事と、外部で実施される事業との両立が上手くいっていない生徒もいるため、中長期的な事業予定を示すとともに、日頃から案内等を密に行うことで、計画的な参加を促す。
(3) 「国際性」に対する生徒評価が低いため、生徒全体に対して英語４技能が確実に伸びていることを実感させるように改善を図る。また、英語運用能力を向上させる取組の充実のため、その財源について検討していく必要がある。
(4) 科学系部活動では、研究内容が多岐にわたり顧問の指導にも限界がでてきたため、今年度より同窓会を通じて外部指導者を紹介していただく制度を開始したが、その人数については限られているため、今後拡大させるためにも同窓会との連携の強化が必要である。

-8-大阪府立高津高等学校

指定第３期目30～04❷令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果

次の研究開発内容(1)～(5)について、各項目別にその成果を示す。
(1) 学校設定教科「創造探究」を深化させることで、課題研究の入門から研究、論文作成に至るま
での体系的なプログラムを再構築する。
・１年次の高津ＬＣⅠ(２単位)では課題研究基礎を実施し、研究倫理・先行研究の調査・研究や調査の技法・プレゼンテーションの技術・論文作成技術など、サイエンティフィックスキルズを学ぶ。
・２年次の高津ＬＣⅡ(２単位)では課題研究に取り組み、「仮説の設定→実験・調査→仮説の検証」という手法を身につける。
・３年次の高津ＬＣⅢ(１単位)では課題研究の追試や検証を行い、論文と紀要集を作成する。
（成果）
課題研究への入門となる「高津ＬＣⅠ」では時間割内で週２回、課題研究基礎・情報・保健の各分野において、講義・実習・発表などを実施した。昨年度から新しく始めた課題研究基礎では、
課題研究を充実させるための 16 の科学的素養をサイエンティフィックスキルズと定め、「主体的・対話的で深い学び」をめざした授業を実施した。昨年度は前期に研究倫理や調査・研究技法、議論技術、プレゼンテーション技術、レポート作成技術、論文執筆技術の基礎などを学ぶ課題研究
基礎Ⅰを、後期に環境をテーマとした探究活動とレポート作成を実施して実践経験を積ませる課
題研究基礎Ⅱを実施した。しかし授業を進める中で、カリキュラムマネジメントの視点から、学習内容や授業構成の変更、情報分野との連携等により、効果をさらに上げることができると思われる部分が出てきた。そこで今年度は前後期を通じて課題研究基礎とし、授業で学習する項目順
序の変更を行い、また情報分野と連携を密にして学習内容の実践を行いやすくした。さらに、本校独自の教材「探究ノート」を作成し、SDGs の目標達成に向けての探究活動を取り入れた。この授業はグループワークを中心に授業を展開するため生徒の活動は活発であり、演習や思考トレー
ニングも多く取り入れられているため、科学的素養の向上に効果があった。生徒アンケートにおいても、８割の生徒が、課題研究基礎の授業によって課題研究を行うための基礎力を向上させることができたと回答している。また、姿勢や能力に関するアンケート項目の「大変増した」という回答の割合は上昇傾向にあり、過去３年で最も高い割合を示した項目も多かった。
課題研究に取り組む「高津ＬＣⅡ」では、昨年度は文理学科４クラスの生徒が取り組んだが、今年度より２年生全９クラスが文理学科となり、課題研究に取り組む生徒が大幅に増加した。す
べての教科が関わって、数学班・物理班・化学班・生物班・情報班の理系分野のほか、文理融合の保健班・家庭科班・音楽班、文系分野の班などを編成し、計 19 講座 111 テーマで課題研究を実施した。理系分野では、８講座 51 テーマに分かれて月曜または水曜６・７限と放課後の時間帯、さらには長期休業中の期間を利用して、講義・基礎実験・各自の課題研究を実施した。それぞれの分野における科学的素養を身につけただけでなく、複数の成果の発表機会を通して、分析力や文章表現力、プレゼンテーション能力、コミュニケーション能力を高めることに効果があった。
一部の班は大阪府生徒研究発表会やＧＬＨＳ合同発表会にも出場した。各担当教員からの報告には、今年度からの課題研究に取り組む生徒の増加を見越して、１年次に実施した課題研究基礎の授業で、テーマの決定や先行研究の調査、資料の作成など、基本的なサイエンティフィックスキ
-9-

ルズを統一して学習していたため、その部分の指導に関して負担が軽減されたとの声が多くあった。また、本校独自の「課題研究ノート」の導入と、年間を通じて、各時期に指導すべきポイン
トなどの資料を共有したことで、より統一した指導が可能となった。さらに昨年度の運営指導委
員会において、課題研究に取り組む生徒の増加を見越した外部指導者の活用について助言を受けていたが、今年度同窓会を通じて外部指導者を紹介いただく制度を開始したことにより、担当教員の負担軽減と、より高度で専門的な指導が可能となった。生徒アンケートにおいても、科学に対する興味・関心、生徒の姿勢、能力など、ほぼすべての項目で「大変増した」という回答者の割合や肯定的な回答者の割合が１年生よりも２年生で増加している。これには課題研究に取り組んだことの影響が大きいと考えている。
課題研究の総括となる「高津ＬＣⅢ」では、時間割外の放課後や土曜、休日、長期休暇中を利用して、前年度取り組んだ研究にさらなる追試や検証を加えて論文を作成した。実験データが不十分な部分を追試・検証したり、論文作成のために研究内容について議論するなど、限られた時間の中でも精力的な活動が見られた。２年次から継続して課題研究を行ったことで、粘り強く取り組む姿勢が身につき、論理的思考力や分析力、問題解決能力の更なる向上が見られたとともに、論文や研究紀要を作成したことで、表現力や論理構成力を伸ばすことができた。生徒アンケートにおいても、科学に対する興味・関心、生徒の姿勢、能力など、ほぼすべての項目で「大変増した」という回答者の割合や肯定的な回答者の割合が３年生で最も高くなっている。今年度は理系・文系あわせて 59 本の論文が完成し、あわせて研究紀要集を発行した。
(2)大学や企業・研究機関とより効果的な連携事業を開発し、課題研究の深化や生徒の進路意識のさらなる向上を図る。
（成果）
京都大学や大阪大学、大阪教育大学、岡山大学、大阪府立大学、大阪市立大学、大阪工業大学
をはじめとした各大学との連携事業や、大阪府環境農林水産技術研究所や下水処理場などの公共施設の訪問、最先端の研究が行われている企業や研究機関への訪問は、専門家から直接各分野の話が聞けたほか、高校では実施できない観察や実験・実習が行うことができ、生徒の科学に対する興味・関心を高める上で効果があった。
「高津ＬＣⅡ」の課題研究においても、従来から物理班
が大学の設備を借りて研究を行っていたが、今年度より情報班もほぼ毎週大学の施設を利用して研究を行ったことで、より深い研究に取り組むことが可能となった。また、科学系部活動においても、科学部化学班や生物化学班、地学班が大学のサポートを受けた高度な研究に取り組み、コンテスト等で賞を獲得した。
サイエンスツアーでも様々な施設と連携して研修を行った。冬休み中には種子島・屋久島でＪ
ＡＸＡや屋久島環境文化研修センターなどで講義や施設見学、フィールドワークを通して最先端の宇宙開発技術と生物多様性を学ぶ研修を行った。同じく冬休み中に実施した台湾での研修においては、河川環境調査を通して環境を学ぶとともに英語運用能力の向上をめざした。本校は昨年度までに台湾の国立台南第一高級中学および国立台南女子高級中学と交流協定を締結しており、台湾の研修では３校合同での河川環境調査となった。また今年度は、相互往来による国際交流を実現するため、夏休み中に新たに東アジア高校生環境フォーラムを開催し、韓国・台湾からの高校生を招聘して河川環境調査を通じた環境教育プログラムも実施した。これらの取組は、アンケート調査により生徒の科学に対する興味・関心の向上や進路意識の向上に効果があったほか、発表会を通してプレゼンテーション能力の向上に寄与した。加えて、国際的な視野の広がりとコミュニケーション能力の向上にも寄与した。なお昨年度までは、夏休み中に筑波・東京で高エネル
ギー加速器研究機構、物質・材料研究機構、ＪＡＸＡ、東京大学などで最先端の科学・技術を学
び、理解を深める研修を行っていたが、今年度は予算の関係により実施ができなかった。今後の- 10 -

方策を探りたい。
進路意識の向上という点では、体験型進路学習の役割も大きい。１年生全員が対象の体験型進路学習Ⅰでは、少人数グループに分かれて様々な業種の職業について現地調査を行い、その結果をパワーポイントを用いて口頭発表した。２年生全員が対象の体験型進路学習Ⅱでは、少人数グ
ループで生徒の希望した様々な学部の研究室を訪問し、そこでの学習結果についてポスター発表を行った。アンケート調査により生徒自身の進路意識や科学技術についての関心の向上に効果があったほか、１年生と２年生で異なる発表方式をとることで、プレゼンテーション能力やコミュ
ニケーション能力の向上にも寄与した。
この他にも創造探究事業と銘打った、大学や博物館、研究機関、企業の公開講座などを幅広く
かつ数多く紹介し、理系・文系を問わず１・２年生を中心に参加を奨励した。その結果、今年度
は１・２年生がすべて文理学科となったこともあり、昨年度よりも 800 名程多い、延べ 1750 名程
度の生徒が事業に参加した。これらの取組により、「理系学部の進学に役立った」「大学進学後の志望分野探しに役立った」「将来の志望職種探しに役立った」という質問に対する肯定的な回答数が伸びており、特に３年生では今年度その平均値が 10％以上増加した。
(3) 英語運用集中講座や国際交流事業などを通じて、国際的な視野と実践的なコミュニケーション
能力を育成する。
（成果）
昨年度は１年生のみだったが、今年度は１年生全員と２年生の希望者に対して、KOZU Intensive
Training of English Communication（ＫＩＴＥＣ）と称する英語運用集中講座を実施し、小グループでのネイティブスピーカーとの１日英語漬けの研修で英語運用能力向上を図った。昨年度は「Technology と Automation は生活を向上させているか」や、今年度は「ＡＩは人間への脅威か」などをテーマとする debate の実践を通して、自分の意見を述べたり議論したりする方法を学んだ。
この取組は生徒が自らの英語運用能力を客観的に分析し、それ以後の英語学習に対して大きな動機づけとすることができ、事後アンケートによる生徒の評価も高かった。また、希望者を対象にオーストラリアでの１か月間の交換留学や、ニュージーランドやオーストラリアへの２週間の海外語学研修を実施したほか、台湾サイエンスツアーや東アジア高校生環境フォーラムでの合同河川環境調査では、英語での調査、議論、発表が原則となるプログラムを実施した。このプログラ
ムでは、研修が充実したものとなるように事前学習を系統的に進めるとともに、Skype を用いた英語による事前交流も行った。実際に海外で英語を学び実践的に活用することは、単なる英語運用
能力やコミュニケーション能力、英語学習意欲の向上にとどまらず、異文化理解や国際感覚を身につける上で効果があった。このことは海外研修に参加した多くの生徒が事後アンケートで報告している。これらの取組により、１・２年生全員対象に４技能を計るため実施したＧＴＥＣのス
コアは、１年生がＣＥＦＲ(Ｂ１)11 名、(Ａ２)340 名、(Ａ１)５名、2 年生が(Ｂ２)１名、(Ｂ１)77
名、(Ａ２)257 名、(Ａ１)４名であった（なお結果人数については報告書作成時点で 12 月実施分の結果が届いていないため、６月実施分の結果である。参加者数：６月は１年生 356 名、２年生339 名、12 月は１年生 348 名、２年生 302 名）。２年生については１年生の時のスコアと比較すると、新たにＢ２レベルの生徒が１名出たほか、Ｂ１レベルの生徒も 28 名増加した。今後これらの値がどのように変化するか追跡していきたい。
(4) 科学系部活動を中心に発展的な研究に取り組み、成果の発表についても専門的な場で行う。さ
らに、他校への普及に努め地域の中核的な役割を果たす。また国際交流事業や科学オリンピッ
ク、各種コンテスト等にも参加を推奨する。
- 11 -

（成果）
科学系部活動では、大学等と連携して高度な研究に取り組んだほか、各種コンクールなどの機会で、精力的に研究発表を行った。その結果、昨年度は科学部の２年生１名が海外発表として、
韓国・ソウルで開催された IUBMB 2018 SEOUL で発表を行ったほか、この２年間で、大阪府生徒研
究発表会オーラル部門で２年連続の金賞・銀賞を、大阪府学生科学賞でも２年連続の優秀賞（教育委員会賞）を受賞した。また、高校化学グランドコンテストでは今年度優秀賞と２年連続のポスター賞を、電気化学会関西支部高校生チャレンジでは今年度奨励賞を受賞した。さらに、７月に近隣の中学校の科学部員と交流会を実施して日頃の成果を紹介しあったほか、９月の文化祭では理科体験教室を開催して部員生徒たちが小・中学生に自ら実験を指導した。これらにより科学の裾野を広げることができただけでなく、生徒自身が実験についてより深く学ぶことができた。
一方、国際科学オリンピック等へのチャレンジについては一般の生徒も含めて参加を奨励し、数学・物理・化学・生物・情報等の各国内予選に毎年延べ 20 名前後が挑戦しており、今年度は化学において１名が日本化学会近畿支部長賞を受賞した。さらに今年度は京都・大阪数学コンテスト
において１名が奨励賞を受賞したほか、昨年度は科学の甲子園大阪府大会で８位に入賞した。
(5) ＳＳＨ事業に関わることで、教員個々の事業運営力や企画力等を向上させるとともに、指導教諭を中心に研究授業をより充実させる。
（成果）
課題研究や外部との連携事業に多くの教員がかかわることで、教員の資質向上に効果があることが教員を対象としたアンケート結果により示された。特に課題研究に関する科目の実施にあたっては、多くの教科の教員がかかわり、担当教員が打ち合わせを密に行うことでノウハウを継承している。また、校外で行われる発表会等に教員を審査員として派遣し、本校の成果を学外に普及すると同時に、学外から新たな成果やノウハウの導入に努めている。さらに、指導教諭を中心に、多くの授業見学や研究協議の機会が設けられた。今年度は 10 回の授業交流が実施され、延べ80 名ほどの教員が参加した。
今年度はＳＳＨ事業の取組について、63 期～67 期の卒業生にも追跡調査アンケートを行った。その結果、ＳＳＨ主対象であった理系の卒業生と、それ以外の理系の卒業生では、大学院への進学率に 20％ほどの差があった。また、「専攻分野や職業を考える上で影響を与えたか」や「科学技術に対する興味・関心・意欲が向上したか」という質問に対する回答でも、大きな差があった。
（詳細は本文第４章を参照のこと）②

研究開発の課題(1) 学校設定教科「創造探究」の深化と課題研究の体系的なプログラムの再構築について「高津ＬＣⅠ」に開設している課題研究基礎では、課題研究を充実させるための 16 の科学的素養をサイエンティフィックスキルズと定め、「主体的・対話的で深い学び」をめざした授業を展開している。この講座は生徒の活動も活発で、科学的素養の向上に効果があった。昨年度は、授業を進める中で、学習順序を入れ替えたほうがより効果が上がるのではないかという部分や、情報分野との連携をより効率よくできるのではないかという部分が見つかったため、今年度はカリキュラムマネジメントの視点から、学習する項目順序の変更を行い、また情報分野と連携を密にして学習内容の実践を行いやすくした。また、本校独自の教材「探究ノート」を作成し、SDGs の目
標達成に向けての探究活動を今年度より取り入れた。しかしこの「探究ノート」については今年
度初めて作成したものであるため、これを利用した授業の進め方やその内容について、より効果的となるよう次年度以降も見直しを行い、改善を図る。
「高津ＬＣⅠ」「高津ＬＣⅡ」「高津ＬＣⅢ」ではルーブリックによる評価を導入しているが、- 12 -

昨年度その評価について検証を行った。教員アンケートでは、評価の基準が明確となり生徒への指導がしやすくなった等の回答が多かった一方で、生徒の変容があまり見られないとの声もあった。そこで今年度はルーブリックを見直し、生徒に対して評価のポイントを意識させるなどの改善を行った。しかし実際に運用を行うと、新たな項目等で評価のしにくい部分など改善の余地が見つかったため、次年度へ向けてさらなる改善を図る。また、今年度から同窓会を通じて外部指導者を紹介していただく制度を開始した。これにより一部の課題研究において内容が深化したほか、発表会などの講評者も増やすことができた。しかし多くの課題研究を深化させるためにはさらなる外部指導者が必要なため、今後さらに同窓会との連携を強め、制度を充実させていきたい。
(2) 大学や企業・研究機関とのより効果的な連携について
科学系部活動での高度な研究や「高津ＬＣⅡ」の一部の班においては、従来から大阪大学や大阪教育大学、岡山大学、大阪工業大学からの支援を受け、安定して高大連携できるようになっている。昨年度までパソコンなどの機材やソフトの問題があった情報分野(プログラミング等)の課題
研究についても、今年度より大学側の設備を利用させてもらえるよう連携を強化したことで研究が深化した。このような連携の強化を、ほかの研究分野にも広げることができないか、今後検討していく。
生徒に対して積極的な参加を呼び掛けている創造探究事業は、この２年間で１・２年生が全員文理学科となったことで対象人数が増加したが、新たな事業の開拓などにより、事業数を確保することができた。しかし生徒の中には、学校で実施している土曜講習と、外部で実施される創造探究事業の両立（日程や時間など）が上手くいっていない生徒も依然見受けられるため、中長期的な事業予定を示すとともに、引き続き日頃から案内等を密に行うことで、計画的な参加を促す
必要がある。
(3) 国際的な視野と実践的なコミュニケーション能力の育成について
Advanced English コースの設置や英語運用集中講座（ＫＩＴＥＣ）、交換留学や海外語学研修、
台湾の学校２校と交流協定の締結や相互に往来する国際交流事業、ＧＴＥＣの受験など、取組の充実が図られている。各取組に対する事後アンケートの評価は高く、客観的指標となるＧＴＥＣ
スコアも年次進行により伸びているが、生徒のアンケートでは「国際性」に対する評価が低くなっている。このことについて、生徒全体に対して英語４技能が確実に伸びていることをいかに実感させるかという点で課題が残っている。また、英語運用能力を向上させる取組の充実のため、財源も含めて検討していく必要がある。
(4) 科学系部活動を中心に取り組む発展的な研究について
科学系部活動は、新入生合格者説明会においてＳＳＨ事業の担い手として紹介し、入部を奨励した結果、ここ２年の部員数は 30 名を超えるまでになった。また、大阪大学や大阪教育大学、大阪工業大学などと連携して発展的な研究に取り組んだ結果、各種コンテストへの出場や受賞も多くなり、昨年度は海外での研究発表の機会も得るなど、成果をあげることができた。一方で、部員数が増えたことで研究内容も多岐にわたり、顧問の指導にも限界がでてきた。この改善のため、
今年度より同窓会を通じて外部指導者を紹介していただく制度を開始したが、その人数については限られているため、今後拡大させるためにも同窓会との連携の強化が必要である。

- 13 -

❸実施報告書（本文）
第１章 研究開発の課題
１

学校の概要
高津高校は、
令和元年に創立 101 周年を迎えた全日制の普通科と文理学科を設置する高等学校である。

毎年在校生の半数近い 160 名程が国公立大学の理系学部に進学を希望しており、そのうち実際に約 60名が国公立大学の理系学部に、約 40 名が私立大学の理系学部に現役で進学している。また在校生の９割程が部活動に所属しており、科学部や生物研究部などの自然科学系の部活動も活発に行われてきた。
平成 30 年度からはスーパーサイエンスハイスクール指定３期目となり、研究開発課題として「グローバルに活躍できる次世代科学系人材の育成プログラムの開発」を掲げている。

おおさか ふ り つ こ う づ こうとうがっこう（１）学校名大阪府立高津高等学校

校長名

山崎 晃昭

（２）所在地大阪府大阪市天王寺区餌差町 10－47

電話番号

06-6761-0336

ＦＡＸ番号 06-6761-8153（３）課程・学科・学年別生徒数、学級数及び教職員数①課程・学科・学年別生徒数、学級数
第１学年
第２学年
生徒数
学級数
生徒数
学級数
文理学科
201
215(107)９
９
AE ｺｰｽ160
143(89)
全日制
普 通 科
‐
‐
‐
‐
AE ｺｰｽ‐‐
計361
９358(196)
９※ＡＥ…Advanced English、( )内の数は理系生徒数
平成 30 年度より学年進行で普通科を廃止
課程

第３学年
生徒数
学級数
118(64)４40(19)
160(81)５39(19)
357(183)
９

学科

計
生徒数
534
343
160
39
1076

学級数
22
５
27

②教職員数

２

校長

教頭

首席

１

１

２

指導
教諭
１

教諭
57

養護

常勤

実習

非常勤

外国人

事務

教諭

講師

教員

講師

指導助手

職員

２

４

３

９

２

４

計
86

研究開発の目的・目標（１）目的
文理学科は理系・文系双方の進学希望に対応し、探究的な学習を行い、国際社会で活躍できる能
力を育む専門学科である。そこですべての生徒に・科学的なものの見方や考え方
・国際的な視野とコミュニケーション能力
・生命や研究の公正さを尊重する倫理観
・成果発表のための表現力やプレゼンテーション能力を身につけさせ、次代を担う科学的素養と志をもった科学技術系人材を育成する。
- 14 -

（２）目標上記の目的を達成するための効果的な教育課程の開発を行う。特に、①課題研究を通じて科学的なものの見方や考え方、研究に対する倫理観、成果発表の技術や能力を身につけるため、効果的な「入門→研究→発展→総括」に至るプログラムの開発②生徒の知的好奇心や専門分野への志を喚起し、また、研究を深化させるため、大学や研究機関等との効果的な連携事業の開発③国際的な視野とコミュニケーション能力を身につけるため、国際交流事業や英語運用能力向上プロ
グラムの開発④より専門的な研究を行う科学系部活動活性化のための方策と、各種科学系コンテスト等を利用した
適切なフィードバック方法の開発
以上４点を重点的に行う。
３

研究開発の内容とその実践及び実践の結果（１）学校設定教科「創造探究」を深化させることで、課題研究の入門から研究、論文作成に至るまでの体系的なプログラムを再構築する。
・高津ＬＣⅠ(２単位)では課題研究基礎を実施し、研究倫理・先行研究の調査・研究や調査の技法・プレゼンテーションの技術・論文作成技術など、サイエンティフィックスキルズを学ぶ。
・高津ＬＣⅡ(２単位)では課題研究に取り組み、「仮説の設定→実験・調査→仮説の検証」という手法を身につける。
・高津ＬＣⅢ(１単位)では課題研究の追試や検証を行い、論文と紀要集を作成する。
（※「ＬＣ」とは「Liberty & Creativity」の略で、「自由と創造」は本校創立以来のスクールア
イデンティティーである。）
課題研究への入門となる「高津ＬＣⅠ」では週２回、課題研究基礎・情報・保健の各分野において、講義・実習・発表などを実施した。昨年度から新しく始めた課題研究基礎では、課題研究を充実させるための 16 の科学的素養をサイエンティフィックスキルズと定め、「主体的・対話的で深い学び」をめざした授業を実施した。今年度は授業構成を見直し、前期に研究倫理や議論技術、レポート作成技術、プレゼンテーション技術、調査・研究技術などを学び、後期には本校が独自に作成した教材である「探究ノート」を使用し、エネルギー問題を起点に環境への関心を高め、SDGs の目
標達成に向けて、探究活動および論文作成に取り組んだ。これらの活動により科学的素養の向上に効果があった。
課題研究に取り組む「高津ＬＣⅡ」では、今年度より２年生全員が取り組むこととなり大幅に対象生徒が増加した。数学班・物理班・化学班・生物班・情報班の理系分野のほか、文理融合の保健班・家庭科班・音楽班などを編成し、今年度は理系分野だけでも 51 班に分かれて月曜または水曜
６・７限と放課後の時間帯、さらには長期休業中の期間を利用して、講義・基礎実験・各自の課題研究を実施した。それぞれの分野における科学的素養を身につけただけでなく、複数の成果の発表
機会を通して、分析力や文章表現力、プレゼンテーション能力、コミュニケーション能力を高める
ことに効果があった。一部の班は大阪府生徒研究発表会やＧＬＨＳ合同発表会にも出場した。
課題研究の総括となる「高津ＬＣⅢ」では、昨年度取り組んだ研究にさらなる追試や検証を加えて論文にまとめることで、論理構成力や表現力の向上に効果があった。今年度は理系・文系あわせて 59 本の論文が完成し、あわせて研究紀要集を発行した。
（２）大学や企業・研究機関とより効果的な連携事業を開発し、課題研究の深化や生徒の進路意識のさらなる向上を図る。
- 15 -

大阪大学や岡山大学、大阪工業大学をはじめとした各大学との連携事業や、大阪府環境農林水産
技術研究所や下水処理場などの公共施設の訪問、最先端の研究が行われている企業や研究機関への訪問は、専門家から直接各分野の話が聞けたほか、高校では実施できない観察や実験・実習が行うことができ、生徒の科学に対する興味・関心を高める上で効果があった。また、課題研究の実施においても、今年度から同窓会を通じて新たな外部指導者の協力を得たことで、科学系部活動や「高津ＬＣⅡ」の一部の班で、研究を発展させるのに効果があった。
サイエンスツアーでは様々な施設と連携し、国内では種子島・屋久島において講義や施設見学、
フィールドワークを通して最先端の宇宙開発技術と生物多様性を学ぶ研修を実施し、海外では台湾
において河川環境調査を通して環境を学ぶとともに英語運用能力の向上をめざす研修を実施した。
今年度は東アジア高校生環境フォーラムを開催し、韓国・台湾からの高校生を招聘したプログラムも実施した。これらは生徒の科学に対する興味・関心の向上や進路意識の向上に効果があったほか、発表会を通してプレゼンテーション能力の向上にも寄与した。本校は台湾の国立台南第一高級中学
および国立台南女子高級中学と交流協定を締結し、台湾サイエンスツアーにおいて３校合同での河川環境調査を実施しているが、今年度は新たに東アジア高校生環境フォーラムを開催し、韓国・台湾からの高校生を招聘したプログラムも実施した。これらの取組は、生徒たちの科学に対する興味・関心の向上や進路意識の向上に加え、国際的な視野の広がりとコミュニケーション能力の向上に寄与した。
進路意識の向上という点では、体験型進路学習の役割も大きい。１年生全員が対象の体験型進路
学習Ⅰでは、少人数グループに分かれて様々な業種の職業について現地調査を行い、その結果をパ
ワーポイントで発表した。２年生全員が対象の体験型進路学習Ⅱでは、少人数グループで生徒の希望した様々な学部の研究室を訪問し、そこでの学習結果についてポスター発表を行った。これにより生徒自身の将来や科学技術についての関心が高まったほか、２年間を通じて全員が異なる方法のプレゼンテーションを経験することでプレゼンテーション能力も向上した。
この他にも創造探究事業と銘打った、大学や博物館、研究機関、企業の公開講座などを幅広くか
つ数多く紹介し、参加を奨励することで、生徒たちの科学に対する興味・関心の向上や進路意識の向上に寄与した。
（３）英語運用集中講座や国際交流事業などを通じて、国際的な視野と実践的なコミュニケーション能力を育成する。
同窓会からの支援を受けて、１年生全員と２年生の希望者にＫＩＴＥＣと称する英語運用集中講座を実施し、小グループでのネイティブスピーカーとの１日英語漬けの研修で英語運用能力向上を図ったほか、希望者を対象にオーストラリアへの交換留学や語学研修を実施した。また、台湾での合同河川環境調査では、英語での調査、議論、発表が原則となるプログラムを実施した。このプログラムでは、研修が充実したものとなるように事前学習を系統的に進めるとともに、Skype を用いた英語による事前交流も行った。さらに、相互往来による国際交流実施のため、東アジア高校生環
境フォーラムを開催し、韓国・台湾の生徒を招聘して日本でも合同河川環境調査プログラムを実施した。これらの取組は英語運用能力と英語を用いたプレゼンテーション能力の向上に効果があった
ほか、英語の学習意欲向上にも効果があった。
（４）科学系部活動を中心に発展的な研究に取り組み、成果の発表についても専門的な場で行う。さらに、他校への普及に努め地域の中核的な役割を果たす。また国際交流事業や科学オリンピック、
各種コンテスト等にも参加を推奨する。
科学系部活動では、大学等と連携して高度な研究に取り組んだほか、各種コンクールなどの機会- 16 -

で、精力的に研究発表を行った。その結果、科学部の１年生１名が大阪府学生科学賞で優秀賞（大阪府教育委員会賞）を受賞したほか、高校化学グランドコンテストでは金賞およびポスター賞を、大阪府生徒研究発表会ではオーラル部門優秀賞および銀賞を、電気化学会関西支部高校生チャレン
ジでは奨励賞を受賞した。また、７月に近隣の中学校の科学部員と交流会を実施して日頃の成果を紹介しあったほか、９月の文化祭では理科体験教室を開催して部員生徒たちが小・中学生に自ら実験を指導した。これらにより科学の裾野を広げることができただけでなく、生徒自身が実験についてより深く学ぶことができた。さらに、一般の生徒も含めて国際科学オリンピック等へのチャレンジを奨励した。今年度は数学・化学・生物・情報の各国内予選に延べ 16 名が挑戦し、化学において１名が日本化学会近畿支部長賞を受賞した。また、京都・大阪数学コンテストには前年を 100 名程度上回る 131 名が参加し、１名が奨励賞を受賞した。
（５）ＳＳＨ事業に関わることで、教員個々の事業運営力や企画力等を向上させるとともに、指導教諭を中心に研究授業をより充実させる。
課題研究や外部との連携事業に多くの教員がかかわることで、教員の資質向上に効果があることが教員を対象としたアンケート結果により示された。また、指導教諭を中心に、多くの授業見学や研究協議の機会が設けられた。今年度は 10 回の授業交流が実施され、延べ 80 名ほどの教員が参加した。

- 17 -

第２章 研究開発の経緯
ＳＳＨ指定第３期１年次の結果を受けて、「ＳＳＨ推進委員会」が原案を作成し、「ＧＬＨＳ委員会」の協力を得て、令和元年度の研究開発をスタートさせた。
（１）学校設定教科「創造探究」を深化させ、課題研究の入門から研究、論文作成に至るまでの体系的なプログラムの再構築では、１年生で「高津ＬＣⅠ」を週２時間時間割内で実施した。２年生では「高津ＬＣⅡ」を週２時間時間割内で実施し、３年生では「高津ＬＣⅢ」を時間割外で１単位分実施した。（取組の詳細は第３章を参照のこと）（２）大学や企業・研究機関とより効果的な連携事業を開発し、課題研究の深化や生徒の進路意識のさらなる向上を図るために、大学や研究機関等での講義や見学会、各種サイエンスツアーの実施などを行った。（取組の詳細は第３章を参照のこと）また、本校が主催する事業以外にも創造探究事業と銘打った、大学や博物館、研究機関、企業の公開講座などを幅広くかつ数多く紹介し、参加を奨励した。以下に主な事業を示す(理系のみ)。
月日

事業内容

実施場所

4/29
5/3
5/12
5/23
5/25,26
6/8

大阪市立大学
大阪大学
京都大学
海老江下水処理場高槻市立自然博物館他
大阪府立大学

7/21
7/26,27「市大授業」
大阪大学レーザーエネルギー研究科施設見学
京都大学エネルギー理工学研究所公開講座
海老江下水処理場見学
台湾サイエンスツアー事前学習 河川環境調査実習
大阪府立大学公開講座 電子顕微鏡で見る極微の世界
森ノ宮医療大学×大阪急性期・総合医療センター 診療放射線学の進歩
大阪府立大学 高校生のための授業体験 WEEK
京都大学ウイルス･再生化学研究所公開講演 がんとウイルスに対抗する分子革命女子中高生のための関西科学塾 大阪市立大学
テルモ生命科学振興財団×TWIns サイエンスカフェ

7/26～29

東アジア高校生環境フォーラム

7/26

関西サイエンスフォーラム主催｢朝日新聞大阪本社企業見学会｣
大阪市立大学 全国同時七夕講演会 2019「ブラックホール·····見えた？！」
大阪府立大学 高校生のための夏期化学実験講座
神戸大学 サイエンスセミナー
京都大学オープンセミナー ひと・社会・工学 工学の今を知る
関西学院大学 人間から発生する信号を使って心を読み取ろう！～
犯罪科学捜査体験～
関西学院大学 加水分解を通じてプラスチックのリサイクルを学ぼう
関西学院大学 のぞいてみよう！土の中の助け合い 植物と微生物の共生
大阪大学基礎工学部公開講座 未来を拓く先端科学技術
大阪大学公開シンポジウム「AI と人がつくる未来社会」
大阪大学微生物研究所主催 高校生のためのサマースクール 2019vs 病原体最前線
京都府立大学 光る分子、色が変わる分子を合成しよう
京都府立大学 木材を溶かして使う、新しい上手な使い方
同志社大学 心理学博士たちの 1 日～やる気を高める方法を開発
せよ～
日本機械学会主催青少年のための講演会「夢を実現する」
大阪市立大学主催化学セミナー
大阪大学基礎工学部一日体験授業 知能システム学コース
大阪大学基礎工学部一日体験授業 合成化学コース
岡山大学理学部研修

6/16
7/15
7/20

7/27
7/27
7/27
7/27
7/28
7/28
7/28
7/31～8/2
8/1
8/2
8/3
8/3
8/3
8/3
8/3
8/5
8/5
8/5

- 18 -

人数
165
52
1
44
13
12

森ノ宮医療大学3

大阪府立大学

27

京都大学

29

大阪市立大学ﾎﾃﾙｸﾞﾗﾝﾄﾞﾋﾙ市ヶ谷 他
高槻市立自然博物館、
生物多様性センター他
朝日新聞大阪本社

5
2
13
75

大阪市立大学67

大阪府立大学
神戸大学
京都大学

3
13
7

関西学院大学3

関西学院大学2

関西学院大学

4

大阪大学
大阪大学

51
4

大阪大学

1

京都府立大学
京都府立大学

4
4

同志社大学

1

中之島会館
大阪市立大学
大阪大学
大阪大学
岡山大学

39
54
2
6
4

8/6
8/7
8/8
8/9
8/9
8/9
8/9
8/10
8/10
8/10
8/17
8/17
8/18
8/24
9/14
9/14
10/27
10/27
11/2
11/2
11/3
11/3
11/3
11/4
11/7
11/10
11/10
11/16
11/16
11/17

大阪大学基礎工学部一日体験授業計算機科学コース・ソフトウェア
科学コース
大阪大学 ものづくり道場：放射線検出器を作ってみよう！
京都大学大学院情報学研究科公開講座 見えないものを見る力
京都橘大学 バクテリア・バスターズ！～悪夢の細菌を化学で捕まえ、最強兵器を見つけよう！～
産業技術総合研究所 光や色の仕組みと発光するナノ粒子を学ぼう！ 次世代型センサへの応用
大阪府立環境農林水産総合研究所 きみも空の見守り隊になろう！
～PM2.5 ってどんなもの？～
日本心理学会主催高校生のための心理学講座
京都大学 情報通信技術で広がる世界
大阪大学理学部化学科 一日体験入学『ミクロの分子を観て、触って、操ってみよう』
大阪体育大学 走りに関係する筋肉と動きを測定・分析し、科学的に走力アップにチャレンジ！
京都大学サマースクール 2019日本気象学関西支部主催 地球温暖化と異常気象
青少年のための科学の祭典 2019 サイエンスフェスタ「朝日やさしい科学教室」クボタ・アクティブ・ラボ 2019 人はなぜ宇宙を目指すのか
日本植物細胞分子生物学会市民公開シンポジウム「植物バイオ研究の最先端」
京都府立大学主催 植物バイオ研究の最先端
女子中高生のための関西科学塾 神戸大学
大阪教育大学 キャンパスガイド
大阪府立大学 結晶への探検
京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻 健康科学市民公
開講座「医療・芸術・脳科学融合プロジェクト」
京都大学キャンパスガイド
大阪大学大学院生命機能研究科公開講座 脳科学セミナー
奈良女子大学理学部 サイエンス・オープンラボ
大阪大学大学院 知の横断
京都大学、大阪大学、神戸大学ほか各大学による模擬講義(進路講演会)
女子中高生のための関西科学塾 大阪大学
2019 年コスモス国際賞受賞記念講演会生物種の保全を通して、「自然と人間の共生」を考える
大阪大学ツアー
研究者と語ろう 船の研究最前線-未来の船はどうなる？大阪府立大学工学域公開講座 高校生のためのマテリアルサイエン
ス入門

大阪大学

2

大阪大学
京都大学

12
3

京都橘大学

4

産業技術総合研究所

3

大阪府立環境農林水産
総合研究所
神戸大学
京都大学

88
14

大阪大学

5

大阪体育大学

5京都大学
京都テルサ東館
梅田ハービスホール

18
19
9

中之島会館

3

京都府立大学4京都府立大学神戸大学
大阪教育大学
大阪府立大学

2
4
13
43

京都大学

1

京都大学
大阪大学
奈良女子大学
大阪大学

33
9
8
22

本校

361

2

大阪大学

2

大阪私学会館

4

大阪大学
大阪大学

84
47

大阪府立大学9

課題研究 LCⅡの授業におけるプログラミングの講義と実習
体験型進路学習Ⅰ

台江国家公園、曾文渓、
国立台南女子高級中学
JAXA、屋久島環境文化
研修センター 他
大阪工業大学
本校

8361

体験型進路学習Ⅱ

本校

358

大阪大学 SEEDS プログラム

大阪大学 等

12/25～28

台湾サイエンスツアー

1/3～5

種子島・屋久島サイエンスツアー

4 月～2 月5/30～7/17
7/18～
11/14
7 月～3 月13375（３）国際的な視野と実践的な英語コミュニケーション能力を育成するために、７月に英語運用集中講座(ＫＩＴＥＣ)を実施するとともに、７～８月にかけて海外語学研修を実施した。また 12 月～１
月にはオーストラリアからの留学生を受け入れた。台湾サイエンスツアーに関しては、５月と 12
月の事前研修で英語での研究発表について、ネイティブスピーカーから指導を受けたほか、11 月には訪問先の台湾の学校と Skype による交流を実施した。さらに、７月には東アジア高校生環境フォーラムを開催し、韓国・台湾の生徒とともに河川環境調査を中心とした環境学習を実施した。
- 19 -

月日

事業内容

実施場所

5/26
7/20～8/17
7/22～25
7/25

台湾サイエンスツアー事前学習 英語ポスター発表の実践
オーストラリア交換留学
英語運用集中講座(KITEC)
大阪府教育庁イングリッシュキャンプ（夏）7/26～29

東アジア高校生環境フォーラム

7/27～8/11
11/4
12/21

オーストラリア語学研修
台湾サイエンスツアー事前学習 現地の学校と Skype 交流
台湾サイエンスツアー事前学習 英語オーラル発表の実践

12/25～28

台湾サイエンスツアー

12/27

大阪府教育庁イングリッシュキャンプ(冬)本校
Canberra Girls Grammar School
本校
大阪府教育センター高槻市立自然博物館、
生物多様性センター他
UC Kaleen High School
本校
本校
台江国家公園、曾文渓、
国立台南女子高級中学
大阪府教育センター

人数
13
3
391
13
13
15
13
13
13
5

（４）成果の発表について、以下のとおり様々な機会を設定した。また科学オリンピックや各種コンテ
スト等の参加を推奨し、以下のとおりとなった。
月日

事業内容

実施場所

人数

7/14
7/14
7/15
7/25
8/7～8
9/7～8
7/21
10/11
10/19
10/20
10/28，30
10/26～27
11/16
12/14
12/15
12/21
12/26
1/13
1/16
1/31
2/6
2/8
3/7

京都・大阪数学コンテスト
日本生物学オリンピック予選
全国高校化学グランプリ
大阪市立高津中学校科学部との交流会
SSH 全国生徒研究発表会
本校記念祭 展示と演示
マイクロマウス関西地区大会
大阪府学生科学賞
大阪府生徒研究発表会 第一部
科学の甲子園 大阪府大会
高津高校生徒研究中間発表会
高校化学グランドコンテスト
日本情報処理オリンピック予選
集まれ！理系女子 女子生徒による科学研究発表交流会
大阪府生徒研究発表会 第二部
電気化学会関西支部高校生チャレンジ
台湾サイエンスツアー「研究発表会」
日本数学オリンピック予選
大阪府立四條畷高等学校成果発表会 招待発表
高津高校生徒研究発表会
大阪府立生野高等学校「研究Ⅱ成果発表会」 招待発表
GLHS 合同発表会
化学工学会学生発表会〈予定〉本校
大阪教育大学
大阪星光学院
本校
神戸国際展示場
本校
大阪電気通信大学
大阪府教育センター
大阪府立天王寺高等学校
大阪工業大学本校
大阪市立大学オンライン
奈良女子大学
大阪工業大学
京都大学
国立台南女子高級中学
エルおおさか大阪府立四條畷高等学校
大阪国際交流センター、本校
大阪府立生野高等学校
大阪大学
岡山大学

131
3
2
12
1
25
4
13
25
5
358
12
2
2
12
2
13
9
2
719
5
1
7

（５）上記のような様々なＳＳＨ事業に多くの教員が関わることで、教員個々の事業運営力や企画力等の向上を図った。授業交流や研究協議の機会は、11 月に５回と１月に５回設けた。

- 20 -

第３章 研究開発の内容
まず、本校の課題研究の取組状況について、以下の表に示す。取組内容については、後の各項目を参
照のこと。
学年
学科

１年生
科目名
単位数

２年生
科目名
単位数

３年生
科目名
単位数

文理学科

高津ＬＣⅠ

２

高津ＬＣⅡ

２

高津ＬＣⅢ

普通科

-

-

‐

‐

なし

１

対象
文理学科
全員

また、教育課程の特例として申請しているのは以下の表のとおりである。「高津ＬＣⅠ」、「高津ＬＣ
Ⅱ」は多くの教科の教員が指導に当たっており、特例を活用することで教科の枠を超えた指導が可能となる。特に「高津ＬＣⅠ」では、教科にかかわらず誰もが指導を担当できるように本校独自の教材を作成しており、複数の教科の教員が指導を行っている。なお、「保健」「情報の科学」の内容については「高津ＬＣⅠ」「高津ＬＣⅡ」の中で扱う。
学科
開設する科目名

単位数

高津ＬＣⅠ

２

高津ＬＣⅡ

２

代替科目名
保健
情報の科学
保健
情報の科学

文理学科

１

単位数
１
１
１
１

対象
第１学年
第２学年

学校設定科目「高津ＬＣⅠ」～課題研究への入門～

仮説
２年次で実施する課題研究を充実させるための科学的素養を身につけさせるために、探究活動の基礎基本を習得するための講座として「高津ＬＣⅠ」を実施する。本校独自プログラム「課題研究基礎」や「情報・保健分野」の学習を通じて、本校が設定した課題研究を充実したものとするための科学的素養（サイエンティフィックスキルズ）を身につけさせることができる。

年

間

指

導

計

画

教科

科目

単位数

指導学年

教材名

創造探究

高津LCⅠ

2

1学年

探究ノート （本校作成）

到達目標

本校が定めた課題研究を行うための科学の素地（サイエンティフィックスキルズ）を習得し、２年次の課題研究の基礎力（論理的思考力・プレゼンテーション能力・論文作成能力など）を養う。

到達目標に向けて
独自プログラム「課題研究基礎」を、「主体的・対話的で深い学び」の形式で実施し、「情報」で習得したPC操の具体的な取組
作の基本を発表資料作成や論文作成に活かしたりするなど、教科の枠にとらわれない授業を展開する。
【指導上の留意点】
期

ＬＣⅠα

ＬＣⅠβ

＜課題研究基礎＞＜情報＞
課題研究を行うための科学の素地を育成
Microsoft Officeの各アプリケーションの使するため、、研究倫理、調査・研究方法技
い方の習得とあわせて、プレゼンテーション術、議論技術、プレゼンテーション技術、
期
力やデータ分析力の向上を図る。
レポート作成技術等を学習する。

評価方法

評価のポイント前

興味・関心・意欲・
ルーブリックを活 態度等に発展的用し、課題の内容 な変化がみられるや興味・関心・意 か。サイエンティ＜課題研究基礎＞＜保健＞
欲・態度等を評価 フィックスキルズを
後
前期で培った科学の素地を、実践を通し「現代社会と健康」という大きなテーマの中 する。
活用できているて深化させる。オリジナルの『探究ノート』 で、エネルギーや環境問題、健康の考え方、か。
を使用し、SDGsの目標達成に向けて、探 健康の保持増進と疾病予防、精神の健康、期
究活動および論文作成を行う。
応急手当等について学習する。

- 21 -

＜研究内容・方法＞
【前期】
ＬＣＩα

ＬＣＩβ

【後期】
「課題研究基礎」（保健体育科：山口、山本、英語科：田中、社会科：二階堂）
「情報」

「保健」

（保健体育科：白石、井濵、志賀、山本、松田）

高津ＬＣⅠαでは、本校が定めた課題研究に関する素地（サイエンティフィックスキルズ、内容は以下を参照。
）を習得するための独自プログラム「課題研究基礎」を、「主体的・対話的で深い学び」
をめざして実施。特に後期は、本校独自の教材である「探究ノート」を使用し、SDGs の目標達成に向けて、探究活動および論文作成を行った。
〔サイエンティフィックスキルズ〕①課題研究の意義 ②研究倫理 ③課題研究のインターネット検索の方法④文章の読み方 ⑤文章作成の基礎 ⑥課題研究の流れ ⑦研究手法⑧研究計画書の作成方法 ⑨統計の基礎 ⑩調査・研究体験 ⑪考察の方法⑫要旨の作成 ⑬英文要約（アブストラクト）の書き方⑭論文の作成 ⑮プレゼンテーションの技法 ⑯ポスター発表の方法【前期】「課題研究基礎」 ※15 回を想定
時数
テーマ
回数
概要
対応
１
ガイダンス
１
流れ説明、モチベーション
① ⑥
２
研究倫理
１
研究の意義、不正・捏造・盗用について②
３～４ 議論技術
２
１回目：ブレインストーミング実習⑪
２回目：マインドマップ実習、KJ 法実習
５～６ レポート作成技術
２
１回目：考察方法④ ⑪
２回目：結論の創り方
７～８ プレゼンテーション ２
１回目：伝える順番を知る⑮ ⑯
技術
２回目：会話術
９～10 調査･研究技術
２
１回目：統計資料の読み方④ ⑨
２回目：統計資料の作り方
11～13 エネルギー問題講義
３
１回目：環境問題総論
２・３回目：エネルギー問題総論
14～15 テーマ決定２
１回目：キーワードから中テーマ決定③ ④
２回目：マインドマップから小テーマ決定＊「情報」で検索演習、統計基礎を利用した excel 実習、PP を用いたプレゼン実習を行う。
【後期】「課題研究基礎」 ※14 回を想定
16
テーマ決定
１
３回目：ミクロ・ローカル化
17
調査・研究技術
１
定量と定性、研究手法、成果物
18～22 調査・研究活動
５23
論文作成技術１
論文構成
24～27 論文作成
４
論文執筆
28～29 論文作成技術
２
１回目：要旨の作成
２回目：Abstract の作成- 22 -

③
⑦
⑧
⑤
⑤
⑤
⑬

④
⑩
⑭
⑭
⑫

＜検証＞
「高津ＬＣⅠ」の成果の検証には、各担当者によるルーブリックを使用した評価、生徒のアンケート
および担当者からの報告を利用した。前期の「課題研究基礎」では、課題研究についてその意義から研究倫理、議論の仕方、レポート作成やプレゼンテーションの技術、調査の技術にいたるまで解説講義と実習を積むことができた。ペアトークやグループワークを中心に授業を展開するため、生徒は概ね活発に活動し、創造的な学習が行われた。アンケートでも８割の生徒が、課題研究を行うための基礎力を向上させることができたと回答している。また「情報」では、パソコンの基本的な操作に加えワード、エ
クセル、パワーポイントそれぞれの操作や特徴を学んだ。ワード、パワーポイントを使って１つの題材をまとめることで、発表の基礎スキルを習得できた（⑮）とともに、エクセルでは、データの統計処理
やグラフの作成を実習し、処理だけでなくその後の分析や考察にもつながる学習となった（⑨）。
後期の「課題研究基礎」では、エネルギー問題を起点に、環境への関心を高め、SDGs の目標達成に向けて、探究活動および論文作成に取り組んだ。ここで使用した本校独自教材である「探究ノート」は、授業時間内だけでは完成せず、時間外での活動が必要なものとなっているため、生徒は最初苦戦していたが、意欲的に取り組み、新たな発見と深い思考を体験することができた。次年度の課題研究の成果に期待したい。昨年度実施した「課題研究基礎Ⅰ・Ⅱ」は、今年度「課題研究基礎」となり、その内容も演習や思考トレーニングが多く取り入れられ、SDGs の目標達成に向けてを扱うなどより深化した。次年度以降さらに内容を洗練し、改善していきたい。また、多くの生徒がスマートフォンを利用するなかで、この身近な ICT を最大限利用して、より効果的な学習機会を持てるように授業改善を行いたい。一方「保健」では、自身の行動選択と健康が密接に関与していることへの理解を深めるとともに、より専門的な知識を得たことで、今後の自身の健康について深く考えることができた。さらに、応急処置やＣＰＲの方法については、日常の生活に密接することであり、生徒個人が部活動で実践するなど授業の内容を日
常生活に活かすことで、そのスキルなどを深めることができた。

- 23 -

２

学校設定科目「高津ＬＣⅡ」～課題研究の取組～

仮説
１年次の「高津ＬＣⅠ」によって習得した科学的思考力・論理構成力・プレゼンテーション能力・コ
ミュニケーション能力などをもとに、「高津ＬＣⅡ」で本格的に課題研究に取り組む。生徒一人一人が主体的に取り組む中で、「仮説の設定→実験・調査→仮説の検証」といった手法を身につけ、発想力や分析力、洞察力を向上させることができる。また、研究成果を各種機会で発表することにより、論理構
成力や表現力、プレゼンテーション能力のさらなる向上を図ることができる。

年

間

指

導

計

画

教科

科目

単位数

指導学年

教材名

創造探究

高津LCⅡ

2

２学年・文理学科

課題研究ノート （本校作成）

到達目標

１年次で行ったLCⅠを基礎とし、各講座に分かれて課題研究を実施することで、自然科学・人文科学・社会科学に関する興味・関心を高めるとともに、自主性も身につける。また、課題研究を進める際に必要な調査方法
や実験方法について、習熟させるとともにプレゼンテーション能力を向上させる。

到達目標に向けて 少人数の講座に分かれて課題研究を行う。課題研究では自らテーマを設定し、文献調査→調査・実験→研究の具体的な取組 発表の順に進めていく。発表の際にはポスターの作成やパワーポイントによる資料作成を行う。また、一部の【指導上の留意点】 班は外部の発表会にも出場する。
期

指導内容
次の各講座に分かれて課題研究を実施する。
＜理科＞
数学 … 数式・幾何学等に関する内容で研究する。
物理 … 超伝導や太陽光発電などの物理的な課題について研究する。
化学 … 化学分野に関係の深い事象の中で、高校で取り組めそうな課題について
研究する。

前

生物 … 動物行動や植物の環境応答、微生物の増殖など生物に関する課題について研究する。
情報 … プログラミング言語等を使用した情報処理について研究する。
保健(理) … 環境・生体力学・運動理論等からテーマを設定し、研究する。

期 音楽(理) … 音楽分野に関して各自がテーマを設定し、研究する。
・ 家庭(理) … 環境や食に関するテーマを設定し、研究を行う。
＜文科＞

後 国語 … 現代文学や古典文学等について、各自がテーマを設定して研究する。

評価方法
評価のポイント
課題研究に対する 関心・意欲・態度
取り組みや発表会 意欲的に課題を設
でのプレゼンテー 定し、それらを探ション等をルーブ 究するとともに、論リックを活用して評 理的に考えていく
価するとともに、出 態度を身に付けて席状況や外部連 いるか。
携講座への取組
み状況等を総合的 思考・判断に勘案して評価す 事実と分析・見解る。
の違いを明確に意識し検討しているかなど論理的分析ができているか。
技能・表現
研究成果を的確に表現できるか。

社会 … 地歴・公民分野の様々な課題や、異文化理解・国際理解について研究する。

期 英語 … 外国語の習得や、国際理解・異文化理解について研究する。
保健(文) … 環境や心理学等からテーマを設定し、研究する。
音楽(文) … 音楽分野に関して各自がテーマを設定し、研究する。
家庭(文) … 衣・食等の分野からテーマを設定し、研究する。
・１０月に中間報告会を実施し、各班の研究を交流する。
・２月に校内生徒研究発表会を実施し、研究成果を発表する。
・進んだ研究については，「大阪府生徒研究発表会」「GLHS合同発表会」などの機会で発表する。

＜研究内容・方法＞
今年度の「高津ＬＣⅡ」では、数学・物理・化学・生物・情報の研究分野で計 51 班が課題研究を実施した。また、保健・音楽・家庭の研究分野では、理系・文系の双方から生徒を受け入れて課題研究を実施した。昨年度まで課題研究に取り組む生徒は理系・文系合わせて 160 名であったが、今年度より２
年生全員が文理学科の生徒となったため、課題研究に取り組む生徒は理系・文系合わせて 360 名となった。授業は週２時間連続で実施したが、実験系の講座を中心に多くの班が土曜・休日、長期休暇中も含- 24 -

めて時間外にも活動を行った。生徒数の増加に伴い、研究テーマも多岐にわたるため、より専門的で多面的な指導が受けられるように、今年度より同窓会を通じて外部の研究協力者を確保し、指導を充実させた。また、情報分野については従来から高大連携の一環として、大学から教員を定期的に派遣してい
ただいていた。しかし今年度は連携を深化させ、生徒を大学へ訪問させることで、より高度な研究への取り組みが可能となるように改善した。さらに、今年度より本校独自の教材である「課題研究ノート」を作成し、研究の進め方などについて、より統一した指導が可能となった。以下に数学・物理・化学・
生物・情報の各研究分野について詳細を記す。
２－１ 数学班
指導者：数学科 八木 顕三、松石 有孝、湯川 草恵

生徒数：14 名（１）研究内容・方法
研究テーマの決め方や考え方などを講義した後、各自で文献・インターネット等を利用し、テーマの設定を行った。教員側からの提示テーマではなく、ほぼ生徒自身でテーマを設定した。
１人１テーマで研究しているのが８人、２人１テーマで研究しているのが３班の合計 11 テーマを設定した。２週間に１回の割合で自分の研究内容や進捗度合いを班員全員の前で発表させること
で、人に簡潔に分かり易く話す技術を向上させるとともに、教員や他の班員から疑問や意見を聴く
ことで新たな気づきを得ることができるようにした。
〔テーマ１〕 1°の三角比を無理数で表す～加法定理と方程式による導出～〔内 容〕

sin1°、cos1°、tan1°を加法定理から２倍角、３倍角、４倍角、５倍角の公式を導出し、それを利用して方程式を立てることにより、無理数で表す。

〔テーマ２〕 人の流れを渋滞学を用いてスムーズにする方法〔内 容〕

人の流れをスムーズにするにはどうすればいいかということが気になり、渋滞する「を車や粒子に見立て、渋滞学を用いて解決することを試みる。

〔テーマ３〕 駒取りゲームの必勝法を表を用いて表す〔内 容〕

最後の１個の駒を取った人が負けというゲームでは、いくつかの必勝法があるが、なぜこの必勝法が成り立つのか考察する。

〔テーマ４〕 和と積が等しい自然数の組の一般項の導出〔内 容〕

和と積が等しい自然数の組が複数存在することを知り、その組を求めることができる
一般項を探る。

〔テーマ５〕 セント値を用いた音の数値化による純正律に近いｎ平均律の研究〔内 容〕

現在日本では 12 平均律が主に使用されているが、もっと純正律に近く美しい音律があるのではないかと考え、純正律に出来る限り近いｎ平均律をセント値という値を用いて数学的に研究する。

〔テーマ６〕 完全順列の性質とｂ/(n-1)を利用した漸化式〔内容〕

まずｎ＝１～６までの値の解を求め、それを基に法則を見つけるところから始めた。
ｎ番目のときの完全順列の個数ｂは必ず（ｎ－１）で割り切れることを発見した。そのため、ｂ/(n-1)の法則性を考える。

〔テーマ７〕 オセロで勝利するために：パターン数から見たオセロ〔内 容〕

オセロでは重要である自分及び相手が石を置くことができる場所の数と、石そのものの数に注目する。それが勝率と、どのように関わっているかを研究する。

〔テーマ８〕 ｐｑ＋ｑｐ が素数となる素数 p、q の値の求め方〔内 容〕

奇数と奇数の和が偶数であること、奇数と奇数の積が奇数であること、２以外の素数が奇数であることより、ｐまたはｑが２であることを前提として解いていく。

〔テーマ９〕 数字当てゲームの最速勝利法に関する考察～確率も考慮して～- 25 -

〔内 容〕

このゲームでは相手に自分が設定した数字を当てられる前に相手が設定した数字を当てれば勝ちとなる。このゲームの必勝法を考える。そこで、まずはターン数を考えず確実な当て方を考えたうえで、その各工程を短縮する方法で考察を行うことにした。

〔テーマ 10〕 『新』倍数判定法～割り算の逆と７の倍数判定法の応用～〔内 容〕

すべての自然数に使える倍数判定法を作り、その方法のメリットとデメリットについて考察する。

〔テーマ 11〕 各 N 進法の長所と短所の比較から考えられる現代に最適な N 進法
〔内 容〕

もし 10 進法以外の N 進法が広まっていたらもっと便利な世界になっていたのではな
いかと考えた。本研究ではそれぞれの進法のメリットとデメリットを調査し、現代にはどの N 進法が一番適しているのかを研究する。

（２）検証（生徒の変化および指導者による活動総括）
生徒たちは中間発表を経て、改善しなければならないことや研究不足であることに気付いた。その後、生徒たちなりに、より良いものとなるよう努力していた。中には大阪サイエンスデイでポス
ター発表をした生徒もおり、たくさんの質問を受けて、良い刺激となった。
研究を始めたころは、何をすればよいかわからず、なかなか進まなかった生徒も多かったが、後半になるにつれ、自分たちで考え行動できるようになった。また、授業以外の時間にも研究を進める姿も見られた。
２－２ 物理班
指導者：物理科 大栗 章博、前川 紘紀

生徒数：41 名（１）研究内容・方法
年度当初は物理の基礎的な実験を行って、実験器具の使い方や有効数字の扱いなど、科学の実験における基本的な素地を養うよう取り組んだ。実験を主体とした課題研究は６月頃から実施し、10月の中間発表等を経ながら生徒主体で進めている。
〔テーマ１〕 ＹＢＣＯ超伝導体の超伝導転移温度の測定～Mn 置換による変化～〔内 容〕

YBa2Cu3O7（YBCO）の Cu を Mn で少量置換して試料を作製し、作製した試料の電気抵抗の温度変化やマイスナー効果が現れるかどうかを研究した。

〔テーマ２〕 硬度、角度、削り方、形に着目した折れにくい鉛筆を探し出す研究〔内 容〕

数種類の鉛筆に様々な条件を加えて、その折れにくさを検証する。

〔テーマ３〕 振り子付台車の移動距離を明らかに～重心移動がもたらす影響～〔内 容〕

台車に振り子を付け、その振動による移動距離の変化を研究する。

〔テーマ４〕 f=kv の検証〔内 容〕

投影面積による変化

様々な形状の模型を用い、それらが受ける空気抵抗について研究する。

〔テーマ５〕 台風の目で一番効率よくコーンを回るための配置〔内 容〕

棒付きの回転装置に複数のおもりを配置し、棒の回転のしやすさを研究する。

〔テーマ６〕 定常波を利用した消火〔内 容〕

塩ビパイプを通して、振動数が異なる音を火へ当て、その影響を研究する。

〔テーマ７〕 集音器の材質の違いによる音力発電の効率の変動〔内 容〕

材質の異なる集音器を自作し、材質により集音効率が変化するかを研究する。

〔テーマ８〕 発電効率の良い風力発電のプロペラの形状の考察〔内 容〕

慣性モーメントが小さく回転効率の良い最適なプロペラの形状を研究する。

〔テーマ９〕 グラウンドでの短距離走の最適なスタートについて摩擦から考える〔内 容〕

靴と土の間にはたらく摩擦力の静止摩擦係数を実験で求め、そこから、スタートの最- 26 -

適な条件や、力を入れる角度を計算によって考えた。
（２）検証（生徒の変化および指導者による活動総括）
年度当初は自分たちで研究を進めることがあまりできず、教員の指示を待っていることが多かったが、研究が進むにつれて主体的に取り組むようになっていった。
実験や研究そのものの見通しが甘い部分があり、実験結果の処理や物理的な考察が充分にできなかったり、実験の過程や結果から問題点・改善点を見出すのに手間取ったりしていたが、自ら考え、実践する力は伸ばすことができた。また、今年度よりすべてのグループについて４名程度による班活動となり、生徒によって活動の中身に多少の差はあったものの、どの班も適切に役割分担等をし、協力して進めることができていた。
２－３ 化学班
指導者：藤村 直哉、唐谷 ゆふ

生徒数：43 名（１）研究内容・方法
４月から５月は、実験を行う場合の安全教育、器具の扱い方や実験機器の使い方、その原理などを学習した。行った内容は、「基礎化学実験安全オリエンテーション（大阪大学製作 DVD 視聴）」、「さ
まざまなミネラルウォーターの硬度の測定（キレート滴定）」、「大気中の二酸化炭素濃度の測定(BR法)」である。その後、各班に分かれて活動を行った。
〔各班のテーマ〕
２～５名の 15 班に分かれて研究活動を行った。
１、「雨水の酸性度と降水場所との関係」
２、「シリカ水よりシリカな食品」
３、「植物と大気汚染の因果関係」
４、「カフェインと温度の関係」
５、「“炭の電磁波吸収性能”の比較～電磁波吸収時におこる温度上昇による測定～」
６、「植物性の日焼け止めを作ろう」
７、「高津生の傷んだ髪は食品で修復できるのか？！～ぬか汁トリートメントへの挑戦～」
８、「シリカってどこからきたの？」９、「大阪の大気汚染～NO2 と O3 の関係性～」
10、「細胞修復による柑橘系果物の味覚の変化」
11、「トマトは赤いほど甘いの？～リコピンと糖の関係～」
12、「繊維×植物色素＝？」
13、「化学で食材を香りだたせよう！」
14、「海洋プラスチックの危険性を身近な製品から考える」
15、「タピ活って危険なの？～デンプンの消化～」（２）検証（生徒の変化および指導者による活動総括）
最初は、比較的早期にテーマを決定したが、高校生には高度なテーマを選んだグループが多く、教員の側でも十分に指導できない内容もあり、調べようとしている実験の装置や技術についての知識が追いつかず、試行錯誤に多くの時間を費やしてしまった班もあった。しかしながら、後半では謙虚にアドバイスを受け入れ、研究方法を再検討して実行し、ある程度の成果をあげることができた。程度の差はあれ、最終的にはどの班も一定の結果と結論を導く研究を行うことができた。
基本的な方針を相談して確認すれば、生徒は自分たちで進めて行くことができるので、早い時期に重点的に相談にのり、助言を与えることが重要である。次年度は教員が実験をどのように進める- 27 -のか、その方針と実験手法を決め、提示した上で実験を行うようにしたい。
２－４ 生物班
指導者：生物科 小野 格、河野 健

生徒数：41 名（１）研究内容・方法
研究テーマとそれに適する生物材料の決め方や、実験の進め方などを講義した上で各班に分かれて研究を行った。研究では、実験・調査などから得られたデータをどのように分析し、それをどのように表現して発表するのかを重点的に指導した。
〔テーマ１〕 与える水の種類によってモヤシの成長速度と糖度は変わるのか？
〔内 容〕

水の種類の違いによってモヤシの成長速度や糖度に違いが出るかを研究する。

〔テーマ２〕 水草の成長速度と周波数の関係〔内 容〕

異なる周波数の音を水草に聞かせて、その成長を比較する。

〔テーマ３〕 グッピーの好き嫌いに関する記憶力〔内 容〕

グッピーが好む刺激、嫌う刺激を与え、記憶している期間などを検証する。

〔テーマ４〕 酸の選定によるカゼイン生分解性プラスチックの耐久性向上〔内 容〕

生分解性プラスチックの耐久性を向上させるための酸について研究する。

〔テーマ５〕 ミジンコの浄化作用について〔内 容〕

ミジンコによる水質浄化作用の可能性について検証する。

〔テーマ６〕 光合成の時間を変えるとラディッシュはどう成長するのか。
〔内 容〕

昼夜サイクルの変化による成長の変化を検証する。

〔テーマ７〕 音が植物の生長に与える影響～周波数による検証～〔内 容〕

植物に異なる周波数の音を聞かせて、その生長を比較検証する。

〔テーマ８〕 複数種のキノコ菌糸の同所培養〔内 容〕

異なる種のキノコ菌糸を同所培養させたときの影響を検証する。

〔テーマ９〕 遠心力が及ぼす植物成長への影響～オーキシンの移動～〔内 容〕

植物に遠心力をかけて成長させると、成長の仕方が変化するかを研究する。

〔テーマ 10〕 蘇るネギ～再生速度と植物ホルモンの関係性～〔内 容〕

植物ホルモンの違いによるネギの再生状況について検証する。

〔テーマ 11〕 メダカは個体を識別しているのか～求愛行動による検証～〔内 容〕

求愛行動を利用して、メダカが個体の識別を行っているのかを検証する。

（２）検証（生徒の変化および指導者による活動総括）
班活動を開始した当初は、実験に使う生物を安定的に維持することに苦労した班も多かったが、文献調査や試行錯誤により、改善された。また中間発表でのアドバイスや、日々の実験における教員とのディスカッションの中で、実験内容や考察が充実した班も多く、一定の成長が見られた。
２－５ 情報班
指導者：地学科 伊勢田 佳典（大阪工業大学 小林 裕之教授）

生徒数：８名（１）研究内容・方法
４～５月にかけて大阪工業大学で MicroBit を使ったプログラミングについての講義と実習を行い、６月から個人または班での研究テーマを設定し研究を行った。授業は不都合がない限り大阪工業大学梅田キャンパスでおこない、適宜、進捗状況の報告と指導助言を実施していただいた。授業後、翌週までに各自研究を進めることを前提として実施した。
- 28 -

〔テーマ１〕 AI 学習を用いたオセロゲームの作成〔内 容〕

オセロのルールに関するプログラムおよび盤面の疑似ポリゴン、対戦ごとに最適の一手を学習していく AI を開発する。（開発言語：javascript）〔テーマ２〕 統計的機械翻訳によって常体⇔敬体へと変換するプログラムの作成〔内 容〕

コーパスと呼ばれる言語データベースを用いて翻訳するルールベース機械翻訳によって、日本語の常体と敬体を相互変換できるプログラムを作成する。
（開発言語：python）〔テーマ３〕 群衆シミュレーションによる生徒の整列の比較 －理想と現実－〔内 容〕

学年集会で体育館に入場する際、先頭の一人が体育館の入り口を通った時点から、全員が集合するまでの時間を実際の場面で計測、一方でプログラミングを用いて理想的な整列をシミュレートした場合の所要時間との差を研究する。
（開発言語：javascript）〔テーマ４〕 時間割表作成アプリの開発〔内 容〕

html と Javascript を用いて、高校生にとって使い易い、いくつかの便利機能がついた web 上で動作する時間割表作成アプリを開発する。

〔テーマ５〕 Scratch を使った縦シューティングゲームの作成〔内 容〕

複雑に弾が飛び交い、縦スクロールで背景が動くシューティングゲームを開発する。
（開発言語：Scratch）（２）検証（生徒の変化および指導者による活動総括）
すべての班が、授業時間以外にも相当の時間割いてプログラムの学習と開発を自主的に進めることができた。興味のある分野の中から自分たちで課題をもって取り組むように仕向けたことにより、自分たちで積極的に研究を深めていく姿勢が見られた。全員初心者の班も、熱心な生徒が班を牽引する形でプログラミング言語を学習して開発を進めることができた。ただし、最初の二か月間学習
した MicroBit を開発言語にする生徒がおらず、学習内容が活かせなかった。この点については改善を検討したい。
＜検証＞「高津ＬＣⅡ」の成果の検証には、各担当者によるルーブリックを使用した評価、生徒のアンケート
および担当者からの報告を利用した。今年度からの課題研究に取り組む生徒の増加を見越して、１年次に実施した課題研究基礎の授業効果を指摘する声が多くあった。具体的には、テーマの決定や先行研究の調査、資料の作成など、基本的なサイエンティフィックスキルズを統一して学習していたため、その部分の指導に関して負担が軽減された。また、本校独自の「課題研究ノート」の導入と、年間を通じて、各時期に指導すべきポイントなどの資料を共有したことで、より統一した指導が可能となった。さらに、同窓会を通じた外部指導者の確保により、より高度で専門的な指導が可能となった。これらにより、生徒自身が主体となった課題研究にしっかりと取り組む態勢が強化された。

- 29 -

３

学校設定科目「高津ＬＣⅢ」～課題研究の発展と総括～

仮説
２年次での「高津ＬＣⅡ」および理科や数学の各科目の履修によって身につけた、自然科学に対する幅広い知識や科学的素養をもとに「高津ＬＣⅢ」に取り組む。２年次の課題研究をさらに発展させ、追試や検証を行い、各班が研究結果を論文にまとめる。これは論理構成力や表現力を養成する上で有効な方法であり、また、取り組む中で分析力や洞察力を身につけることもできる。

年

間

指

導

計

画

教科

科目

単位数

指導学年

教材名

創造探究

高津LCⅢ

1

３学年・文理学科‐

到達目標

２年次で行ったLCⅡを発展させて研究内容を深化させ、論文作成を行う。

到達目標に向けて２年次に引き続き、各講座に分かれて活動する。最終的に課題研究の成果として論文を作成し、紀要集を発の具体的な取組行する。
【指導上の留意点】
指導内容

期 月

評価方法

オリエンテーション
4
追実験、検証等
研究論文作成

5

前

期

6
7
8

研究論文提出思考・判断
事実と分析・見解の違いを明確に意識し検討しているかなど論理的分析ができているか。

研究論文の推敲・校正

9
10

評価のポイント

課題研究に対する 関心・意欲・態度
取り組みや、論文 意欲的に課題を設の作成について 定し、それらを探ルーブリックを活 究するとともに、論用して評価する。 理的に考えていく
態度を身に付けているか。

研究論文最終稿提出

後 11

技能・表現
研究成果を的確に表現できるか。

12
期 1
2
3

＜研究内容・方法＞「高津ＬＣⅢ」は時間割外の取組となるため、主に放課後や土日、長期休業中での活動である。各
班で２年次の「高津ＬＣⅡ」から実施している課題研究について、追試や検証などの研究を継続して行う。原則として前年の担当者が指導を継続し、その研究成果を論文へとまとめる。また、論文作成と同時に研究紀要も作成し、完成した論文は学校ホームページに掲載し、研究紀要は紀要集として冊子を発行し、その成果の普及に努めた。
（今年度の論文テーマについては関係資料を参照のこと）＜検証＞「高津ＬＣⅢ」の成果の検証には、各担当者によるルーブリックを使用した評価、生徒のアンケー
トおよび担当者からの報告を利用した。時間割外での取組ではあったが、「高津ＬＣⅡ」で行った実
験データが不十分な部分を追試・検証したり、論文作成のために研究内容について議論するなど、限られた時間の中でも精力的な活動が見られた。２年次から継続して課題研究を行ったことで、粘り強く取り組む姿勢が身につき、論理的思考力や分析力、問題解決能力の更なる向上が見られたとともに、論文や研究紀要を作成したことで、表現力や論理構成力を伸ばすことができた。
- 30 -

４

大学・企業・公共施設などとの連携

仮説
講演や実験・実習、施設見学等を通じて最先端の科学に触れることができる大学、企業、公共施設等を訪問したり、講師として研究者等を招くことで、生徒の科学に対する興味・関心を高めることができるとともに、高度な研究の実施や、突出した人材の育成を行うことができる。また、地域の小・中学校と連携し実験や実習を行うことで、生徒が普段教えられる側から教える側に回り、科学知識の習得や実験技術の向上を図ることができるとともに、科学の裾野を広げることに寄与する。さらに、大学や企業の研究者と関わりを持つことや、小・中学生と触れ合うことは、コミュニケーション能力の育成につながる。
４－１ 大学との連携
①京都大学
ａ．工学部
実施日時：令和元年 11 月７日（木） 14：10～15：00
実施場所：本校
内

参 加 者：24 名

容：進路講演会（模擬授業）「分子を作る仕事」

ｂ. 理学部
実施日時：令和元年 11 月７日（木） 14：10～15：00
実施場所：本校
内

参 加 者：49 名

容：進路講演会（模擬授業）「電気抵抗ゼロ！磁気浮上！超伝導の不思議」②大阪大学
ａ. 人間科学部
実施日時：令和元年 11 月７日（木） 14：10～15：00
実施場所：本校
内

参 加 者：41 名

容：進路講演会（模擬授業）「心理学とはどのような学問分野なのか」③大阪府立大学
ａ. 工学研究科
実施日時：令和元年 11 月７日（木） 14：10～15：00
実施場所：本校
内

参 加 者：59 名

容：進路講演会（模擬授業）「小天体探査ローバでできること」

ｂ. 理学系研究科
実施日時：令和元年 11 月７日（木） 14：10～15：00
実施場所：本校
内

参 加 者：36 名

容：進路講演会（模擬授業）「蛋白質の一生～食品加工から薬のデザインまで～」

④岡山大学
ａ．理学部
実施日時：令和元年８月５日（月）10：00～17：00
実施場所：岡山大学理学部物理学科 量子物性物理学研究室，低温物性物理研究室
参 加 者：４名
内

容：講義「熱電発電について」、超伝導に関する測定実習- 31 -

⑤大阪工業大学
ａ．工学部
実施日時：平成 31 年４月～令和２年２月 水曜６、７限目
実施場所：大阪工業大学梅田キャンパス内

参 加 者：８名

容：課題研究ＬＣⅡの授業におけるプログラミングの講義と実習

この他にも、体験型進路学習で多くの大学・学部と連携している。
（９ 体験型進路学習の取組を参照のこと）
４－２ 企業・公共施設との連携①朝日新聞大阪本社
実施日時：令和元年７月 26 日（木）13：10～15：35
実施場所：朝日新聞
内大阪本社

参 加 者：75 名

容：施設見学・講演②海老江下水処理場
実施日時：令和元年５月 23 日（木）14：30～17：00
実施場所：大阪市海老江下水処理場
内

参 加 者：44 名

容：下水の処理にしくみ関する講義、海老江下水処理場の見学

４－３地域連携
今年度より地域連携と成果の普及を兼ねて、地域の中学校の科学部と本校の科学部、生物研究部の交流を開始した。また、科学部では地域の小・中学生を対象とした、わかりやすく科学に興味を持ち親しんでもらえるような文化祭企画を実施した。
①大阪市立高津中学校科学部との交流会
実施日時：令和元年７月 25 日（木）14：00～16：00
実施場所：本校化学教室
内

容：両校の部員による活動（取り組んでいる実験）の紹介および体験②高津高校記念祭（文化祭）での地域連携
実施日時：令和元年９月７日（土）、８日（日）９：00～15：00
実施場所：本校生物教室（科学部）
内

容：科学部員と顧問による実験の紹介

これら４－１から４－３以外にも創造探究事業と銘打った、大学や博物館、研究機関、企業の公開講座などを幅広くかつ数多く紹介し、参加を奨励した。
＜検証＞
成果の検証には、生徒のポートフォリオやアンケート、担当教員からの報告を使用した。大学や企業・公共施設との連携事業には、１・２年生を中心に、延べ 1750 名程度の生徒が参加した。提出された多くのポートフォリオから科学に対する興味・関心を高めることができたこと、自分の進路を考えるうえで参考になったことがうかがえた。また地域連携では、いかに分かりやすく伝えるかという- 32 -

工夫を通じて、コミュニケーション能力の向上にも寄与した。今年度より１・２年生すべてが文理学科となったため、昨年度と比べて事業数を大幅に増やしたこともあり、参加した生徒数は延べ 800 名
ほど増加した。生徒たちが学ぶ機会を多く設けることができたといえるが、今後も安定的に実施できるよう連携を強化していく工夫が必要である。

５

サイエンスツアーの取組

仮説
最先端技術や環境等について実地学習することで、自然や科学に対する興味・関心を高めることができ、自身の進路に活かすことができる。また、海外ツアーの実施によって、グローバルな視点での学びを実体験できるとともに国際性の向上に繋がる。
５－１ 種子島・屋久島サイエンスツアー（１）研究内容・方法
目的：最先端技術や自然環境保護への関心および専門分野への志を喚起して科学技術系人材の育成に繋げるとともに、技術開発と自然環境のあり方についての考えを深める。JAXA 種
子島宇宙センターで日本の宇宙開発とその技術を実地学習する。また、屋久島では講義とフィールドワークを行い、屋久島の地質や生物多様性について実地学習する。

日時：令和２年１月３日（金）～令和２年１月５日（日） ２泊３日

参加生徒：37 名（１年生 19 名、２年生 18 名）
事前研修：令和元年 11 月８日（金）屋久島の自然環境や植生についての講義
令和元年 12 月 20 日（金）天体観測に関する基礎知識及びロケットに関する講義
日時

場所

1/3 日
(金)

伊丹空港－種子島
種子島宇宙センター

1/4 日
(土)
1/5 日
(日)

屋久島環境文化村センター
白谷雲水峡
屋久島環境文化研修センター
西部林道、大川の滝
屋久杉自然館
屋久島－伊丹空港

内容
伊丹空港から飛行機、バス、船を乗り継ぎ種子島へ
施設スタッフによる宇宙科学技術館や発射場、総合指令室などでの研修(施設見学を含む)
映像資料や屋久島の自然環境に関する展示による研修
現地スタッフとともにフィールドワーク
施設のスタッフによる天体観測講義と実習
世界遺産地域で現地スタッフとともにフィールドワーク
施設スタッフより屋久杉に関する研修
船、バス、飛行機を乗り継ぎ帰阪（２）検証
成果の検証には、生徒のポートフォリオおよびアンケートを使用した。
・この研修は毎年希望者が多く、今年度も 39 名の定員を超える応募があった。応募者には課題を出し、それに基づいて選考を行った。
・アンケートの結果、このサイエンスツアーに関して、89%の参加者が「大変満足した」、残りの 11%
が「満足した」と答えており、総じて満足度の非常に高いツアーだったことがうかがえる。
・アンケートにおいて、自分の将来(進路)を考える上で、得るものがあったかという問いに対して、参加者の 92％が「とてもあった」「あった」と回答しており、進路・将来の選択を考える良い契機になったと考えられる。
・アンケートの結果、各研修について「とても興味関心をもった」という回答が最も多かったのは白- 33 -

谷雲水峡フィールドワークで 92%、西部林道フィールドワーク、屋久島環境文化研修センターでの活動と続いた。
以上の結果より、環境や科学に対する興味関心の向上や進路意識の向上に効果があったことがうかがえる。
５－２ 海外サイエンスツアー（１）研究内容・方法
目的：本研修では、参加する生徒が、①河川調査によって河川生態系の現状を理解すること。
②生徒同士が研究発表と交流を行なってお互いの研究に対する理解を深めると共に、研究者や専門性の高い教員等からの助言を受けて、調査・研究の能力を向上させること。
③調査・発表・討論などの一連の活動を英語で行うことによって、科学英語の運用能力や国際的コミュニケーション能力を高めることを目的とする。

日時：令和元年 12 月 25 日（水）～令和元年 12 月 28 日（土）
（３泊４日）

参加生徒：13 名（１年生 13 名）
事前研修：令和元年５月 25 日（土）河川環境調査(水質、水生昆虫、魚類)の基礎実習

令和元年５月 26 日（日）河川環境調査結果について英語ポスター作成

令和元年 7 月 27 日（土）韓国・台湾からの生徒と合同で、各分野に分かれて
河川環境調査の実習

令和元年７月 28 日（日）河川環境調査結果について英語ポスター作成※７月の事前研修は東アジア高校生環境フォーラムとして実施（５－３参照）。
令和元年 11 月４日（月）台南女子高級中学とインターネット交流

令和元年 11 月５日（火）～合同研究発表会用パワーポイントおよび英語資料作成

事後研修：令和２年１月９日（木）研修レポートの提出

令和２年１月 12 日（日）台湾での河川環境調査のデータの分析

令和２年１月 14 日（火）～校内発表会での報告用資料作成

令和２年１月 31 日（金）校内生徒研究発表会

日時(曜日)
12/25（水）

都市名
高雄、台南

12/26（木）

台南12/27（金）台南、高雄

12/28（土）

高雄、大阪

訪問先
高雄で入国。
台南に移動し、台江国家公園でマングローブ林の生態観察。
台南女子高級中学にて、台南第一高級中学も加わって合同研究発表会。午後は曾文渓で河川調査。
調査結果の整理、議論、ポスター作成および発表会。
夕刻、高雄へ移動。
早朝の便にて帰国。

（２）検証
成果の検証には、生徒のポートフォリオおよびアンケートを使用した。
・本校の生徒 13 名に加え、今年度は国内連携校として追手門学園大手前高校の生徒 5 名が参加した。また台湾での活動時は、交流協定を結んでいる台南女子高級中学、台南第一高級中学の生徒
各 30 名に韓国からの生徒 3 名も加わり、総勢 81 名の生徒が参加した（各校独自予算で参加）。
今年度は、7 月の研修を環境フォーラムとして台湾、韓国の生徒を招いて実施したため、参加者にとっては国際交流の機会が増えた。ツアー全体として参加者の満足度は高く、11 名が「大変満足」、2 名が「満足」と評価した。
・調査、ポスター作成、発表という流れは事前研修を実施しているため、生徒アンケートでもスムーズに行うことができたようである。一方で、台湾の生徒と比べて自身の英語力に課題を感じた生徒が多く、「とても、または、ある程度できた」という回答は４割にとどまった。
- 34 -

・事後アンケートで将来の進路を考える上で得るものがあったかという質問では、環境学習に対するものや、国際交流に関するもの、英語学習に関するものが多かった。
以上の結果より、環境や科学に対する興味関心の向上や進路意識の向上に効果があったことがうかがえる。
５－３ 東アジア高校生環境フォーラム（１）研究内容・方法
目的：本研修では、参加する生徒が、①河川調査によって河川生態系の現状を理解すること。
②生徒同士が研究発表と交流を行なってお互いの研究に対する理解を深めると共に、研究者や専門性の高い教員等からの助言を受けて、調査・研究の能力を向上させること。
③調査・発表・討論などの一連の活動を英語で行うことによって、科学英語の運用能力や国際的コミュニケーション能力を高めること。④さまざまな学習と交流を通じて、相互の理解と友情を深めることを目的とする。
（この研修は相互往来に基づいた交流を実施すべく、日本・アジア青少年サイエンス交流事業「さくらサイエンスプラン」を活用したものである。）

日時：令和元年７月 26 日（金）～令和元年７月 29 日（月）（３泊４日）宿泊は海外生徒のみ

参加生徒：本校生 13 名、国内連携校として追手門学院大手前高校生５名、府立住吉高校生５名
韓国の全羅北道の高校生９名、台湾の台南第一高級中学生、台南女子高級中学生各３名
日時(曜日)
7/26（金）7/27（土）

都市名
大阪
大阪、京都

7/28（日）大阪

7/29（月）大阪

訪問先
夕刻、本校で開会式および歓迎交流会。
淀川水系３地点に分かれて、河川環境調査を実施。夕刻本校で班ごとに分析を実施。
調査結果の整理、議論、ポスター作成および発表会。
午後、大阪市立科学館を見学。
大阪府環境農林水産研究所生物多様性センターを見学。
淀川水系について講義。

（２）検証
成果の検証には、生徒のポートフォリオおよびアンケートを使用した。
・本校の生徒 13 名は台湾サイエンスツアーに参加する生徒であり、その事前研修の一環として実施した。生徒にとっては外国の生徒と、実際に英語で議論し調査結果をまとめて発表するという、初めての科学分野での国際交流体験であった。調査、発表に関しては事前に一度経験しているためスムーズであったが、英語を使用したコミュニケーションについては苦労した生徒も多かったようである。しかし全体としては満足度の高い研修であった。
以上の結果より、環境や科学に対する興味関心の向上や進路意識の向上に効果があったことがうかがえる。また、この行事によって、一層海外の教育機関との連携が深化した。すでに交流協定を結んでいる台湾の学校との関係が深まったほか、韓国の学校とも協定を結ぶ可能性が生まれた。

６

体験型進路学習の取組

仮説
体験型進路学習を通じて、様々な職業人の話を聴き、大学の研究室を訪れることは、生徒の進路意識を高め、コミュニケーション能力の向上に繋がる。また、理系の職業・研究室については、科学に関する興味・関心・態度を向上させる。さらに、知り得た学習内容をパワーポイントやポスターにして発表することは、プレゼンテーション能力の向上に繋がる。
- 35 -

＜研究内容・方法＞
６－１ １年生「体験型進路学習Ⅰ（キャリアを調べよう）」（１）活動の流れ（概要）
５月 30 日（木）：企画の説明。宿題で、訪問先への質問を考える
６月 20 日（木）：訪問先への質問等の作成（63 職場で 63 グループ）
７月３日～５日：各職場への質問状送付、生徒による訪問時の打ち合わせ
７月 10 日（水）午後：職場訪問・インタビュー
７月 11 日（木）全日：グループごとにパワーポイント作成
７月 12 日（金）午後：グループごとにパワーポイント作成。職場へのお礼状作成
７月 16 日（火）午後：クラス発表→クラス代表９グループ決定
７月 17 日（水）午後：各クラス代表グループによる学年発表（クレオ大阪東）※コメンテーター：大阪府商工労働部 瀬戸山貴志氏、松下隆氏（２）事後アンケートの結果（抜粋）①質疑応答・施設見学などで何人の方に対応してもらいましたか。
１名 35%

２名 32%

３名 11%

４名 ５%

５名 ７%

６名以上 10%②質疑応答だけでどのくらいの時間をとってもらいましたか。
30 分 27%

１時間 34%

1.5 時間 22%

２時間 13%

2.5 時間以上 ４%③この職場訪問で意外な発見がありましたか。
大いにあった 38%

まあまああった 55%

あまりなかった ７%

全くなし ０%④うまくインタビューができたと思いますか。
大いにできた 29%

まあまあできた 63%

あまりできなかった ８%

全く ０%⑤この職場訪問で働くことの難しさ、厳しさ、喜びを感じ取ることができましたか。
大いに感じ取れた 65%

まあまあ感じ取れた 34%

あまり １%

全く ０%⑥質疑応答の中で、職場をよく知ってもらいたいという熱意を感じましたか。
大いに感じた 63%

まあまあ感じた 31%

あまり感じなかった ６%

全く ０%⑦「体験型進路学習Ⅰ」について、働くことについて考えるいい機会になったと思いますか。
大いにそう思う 77%

まあまあそう思う 22%

あまり １%

全く ０%◎生徒の感想（一例）
・「はたらくとは何か」という難しい問題に対して、はじめは答えが出せるのかと不安だった。でも、グループの仲間と協力して質問を考えたり、パワーポイントを作っていったりする中で、自分自身の「はたらくとは何か」についてわかったと思う。行事を通してとてもいい経験ができた。
・職場訪問に行ってからパワーポイントを完成させて発表するまで、とても時間が短かったが、どのグループも素晴らしい発表をしていて、この２ヶ月間での大きな成長なども感じた。色々なグループの発表を見ることによって、自分にとっての"はたらく"の考え方とみんなの考え方が違うところがあり、色々と考えを広げることができた。
・中学校の職場体験学習では、訪問した職場のことしか教えてもらえませんでしたが、この体験型進路学習ではみんなの発表を聞くことで、タメになる話からちょっとした豆知識まで、たくさんのことを知れてよかった。この経験を生かして、大人になって働くようになっても、周りへの感謝を忘れず、独りよがりにならないようにしたいと思った。
・自分は働いたことがないし、周りのクラスメイトも勿論働いたことはないけれど、その未知数の問いについてグループで考えて答えを出すことは、自分にとってとても良い経験になった。企業の方々へのインタビュー、また、様々なグループの意見と発表を聞くことを通して、自分の視- 36 -

野を広げることができた。今回の職場訪問を踏まえ、自分のこれからについて考えることが出来ればと思う。
・働くことについてとても深く考えることができた。自分の他のグループの発表や他のクラスの発表を聞くのもおもしろかった。
「はたらくとは」の答えに違いがあったのもおもしろかったけ
ど、何よりすごい発表プロセスがしっかりしていて、思わず聞き入ってしまった。自分も来年の発表などで取り入れようと思う点が多くあった。
６－２ ２年生「体験型進路学習Ⅱ（学問を調べよう）」（１）活動の概要
５月下旬～６月：訪問研究室の決定とグループ作り
７月４日（木）：各研究室からの事前課題の受け渡し、夏休み中に事前課題に取り組む
11 月 11 日（月）午後：研究室訪問・インタビュー(44 グループ)、各グループでポスター作成
11 月 12 日（火）午後：研究室訪問・インタビュー(８グループ）、各グループでポスター作成
11 月 13 日（水）全日：各グループでポスター作成
11 月 14 日（木）午後：ポスターセッション(５限～)※コメンテーター：奈良女子大学文学部言語文化学科 鈴木 広光 教授
大阪市立大学大学院理学研究科

石原 秀樹 教授

〔連携協力先一覧〕
大学

学部・研究科

大学

工学研究科
理学研究科
医学系研究科
農学研究科
薬学研究科
経済学研究科
医学系研究科
工学研究科
薬学研究科
理学研究科
経済学研究科
言語文化研究科
国際公共政策研究科
サイバーメディアセンター
人間科学研究科
文学研究科
経営学研究科
経済学科
教育学部

京都

大阪

神戸
大阪教育

大阪市立

大阪府立

学部・研究科
工学研究科
理学研究科
商学部
文学研究科
生活科学研究科
法学研究科
経済学研究科
工学域機械系学類
工学域電気電子系学類
高等教育推進機構
現代ｼｽﾃﾑ科学域知識情報ｼｽﾃﾑ学類

生命環境科学域緑地環境科学類

大阪芸術
奈良県立医科
奈良女子
奈良県立
同志社

アートサイエンス学科
医学部看護学科
第一解剖学講座
生活環境学部
文学部言語文化学科
地域創造学部
グローバル地域文化学科（２）事後アンケートの結果（抜粋）①いただいた課題をどの程度真剣に取り組みましたか。
◎ 68%

○ 31%

△ １%

× ０%

②訪問時滞在時間はどれくらいでしたか。
１時間 10%

1.5 時間 30%

２時間 32%

2.5 時間 25%

３時間以上 ３%

③自分の志望とマッチしていましたか。
◎ 26%

○ 49%

△ 20%

× ５%

④研究室を訪問して得るものがありましたか。
◎ 52%

○ 44%

△ ３%

× １%

⑤他の班のポスターセッションを見て、よく調べてあると思いましたか。
◎ 66%

○ 33%

△ ０%

× １%

⑥他の班のポスターセッションの説明や質疑応答は、よくできていると思いましたか。
◎ 61%

○ 37%

△ １%

× １%

⑦あなたは今回の研究室訪問とポスターセッション全体にしっかり取り組めましたか。
- 37 -

◎ 66%

○ 32%

△ ２%

× ０%

⑧「体験型進路学習Ⅱ」について、進路を決定していく上で有意義な企画だと思いますか。
◎ 55%

○ 37%

△ ７%

× １%

◎生徒の感想（一例）
・自分の志望していた進路とは少し違う学部だったけど、今回訪問したことで興味を持てて視野に入れようと思えた。ポスターや発表は、なるべくわかりやすくなるように工夫したりすることの大切さを学べた。他のグループのポスターも勉強になって、いい機会だった。
・訪問やポスター作りをするのにグループのメンバーに知り合いが少ないこともあって最初は心配があったけれど、実際やってみると発表やポスター作りも含めてとてもおもしろかった。発表も回数重ねるにつれて慣れていき、楽しいと思えたので良かった。
・研究室訪問で実際に大学に行って話を聞いたことで、自分が進みたい進路を決めることができた。ポスターセッションは１日という短い時間で聞いたことを一から自分たちで作るのはとても難しかったけど、みんなで意見を出し合って納得のいくポスターができて良かった。発表では多くの人が来てくれて、また自分の伝えたいことや知ってもらいたいことを言えて良かった。
・今回の研究室訪問で大学に関して理解を深めることが出来てとても良かったと思う。大学に訪問しただけで終わるのではなく、ポスター発表をすることでより訪問した大学について理解が深められたし、周りの発表を聞いて他の班の発表を聞くことで学べるものもたくさんあった。
なにより楽しかった。
＜検証＞
成果の検証には、生徒のアンケートを使用した。アンケート結果や生徒の感想から、１年生にとって第一線で活躍するプロフェッショナルの話を聞き、その内容・結果をまとめて発表することは、進路意識を高めることに大いに役立ったことがうかがえる。一方、２年生にとっては自分の興味関心が高い専門分野の研究室を訪問し、研究内容の一端に触れることで、進路意識の向上のみならず、知的好奇心を向上させることも示された。
また、プレゼンテーションの経験の少ない１年生にとっては、パワーポイントでの資料作成からオーラル発表に至るまでの実践の場として、２年生にとっては、ポスターセッション形式をとることでパワーポイントでのオーラル発表とは違った手法の実践の場として、プレゼンテーション能力やコミュニケーション能力の向上に寄与した。

７

英語運用能力を向上させる取組

仮説
１年生全員にネイティブスピーカーによる少人数授業を行うことで、英語学習に対する意欲を高めるとともに、生徒の実践的コミュニケーション能力を向上させる。また、１・２年生の希望者に対して発展コースを設けることで、ディベートやプレゼンにつながるより高度なスピーキング力やリスニ
ング力を身につけさせる。さらに、英語を母国語とする国の中等教育機関で研修をうけ、現地家庭でのホームステイを経験することで、より実用的、実践的な英語運用能力の向上を図る。
＜研究内容・方法＞
７－１ ＫＩＴＥＣ（KOZU Intensive Training of English Communication）①実施の概要
少人数でのネイティブスピーカーによる授業を通して、英語での実践的コミュニケーション能- 38 -

力の育成を図るとともに、英語学習に対する意欲を高める。
1) 日程：基礎コース 令和元年７月 22 日（月）～24 日（水）発展コース 令和元年 7 月 25 日（木）2) 内容
基礎コース【対象生徒】１年生（334 人）【時間】６時間【目標到達レベル】「話す」「聞く」を中心とした技能を伸ばすための指導を行い、英語での実践的なコミュニケーションを向上させるとともに、日本と海外の文化や考え方の違いについて学ぶことで英語学習への意欲を高める。また、科学的なテーマに関しての英文を読み、その賛否について英語で意見を述べ、ディベートを行う。
発展コース【対象生徒】1・2 年生の希望者（57 名） 【時間】６時間【目標到達レベル】基礎コースで学んだコミュニケーションスキルを基に、自分で身近な内容について調べ、それを英語でプレゼンテーションするスキルを身につける。今回はポスターを使っての英語プレゼンに取り組んだ。今後の課題研究でのプ
レゼンテーションに繋げられたらと期待している。
②事後アンケートの結果（抜粋）
1)講座の難易度
難しかった 51%

ちょうど良い

48%

簡単だった

１%

2)英語の力を伸ばすことができたか
できた

99%

できなかった１%

良かった 19%

良くなかった ０%

全く良くなかった ０%

良かった 44%

良くなかった ３%

全く良くなかった ０%3)担当講師
大変良かった 81%
4)全体的な満足度
大変良かった 53%◎生徒の感想（一例）
・リスニング力・語彙力・読解力・発表力・英作力・伝える力が向上した。
・内容が濃くて楽しかった。
「英語を話した！」という実感がある。
・今の英語力でも対応できるちょうど良いレベルのコミュニケーション講座だった。
・ディベートを 2 回したが、２回目が上手くできたので成長したと思えた。
・英語しか使えず、英語脳になった。
・少人数講座でネイティブ講師やメンバーと密な関係でじっくり英語を学べた。
・難しいトピックでも今の知識で表現できたので英語に対するハードルが下がった。
・海外語学研修に向けて大きな自信につながった。
・ディベートがメインだったが、もっと色んなことを楽しみながら英語力をつけたい。
７－２ 海外語学研修①実施の概要1)オーストラリア交換留学
訪 問 先：Canberra Girls Grammar School
日時：令和元年７月 20 日（土）～８月 17 日（土）参加生徒：３名（１年生）- 39 -

日数
1～2
3～28
29

日 程
7 月 20 日（土）
～21（日）
7 月 22 日（月）～8 月 16 日（金）8 月 17 日（土）

関西空港発

内
容
シドニー経由でキャンベラへ

Canberra Girls Grammar School での授業参加
週末はそれぞれホストファミリーと一緒に過ごす
キャンベラ発 シドニー経由で関西空港へ

2)オーストラリア語学研修
訪 問 先：UC Kaleen High School (Canberra)
日時：令和元年７月 27 日（土）～８月 11 日（日）参加生徒：15 名（１年生 10 名、２年生 5 名）
日数
1

日 程
7 月 27 日（土）内容関空発 シドニー経由でキャンベラへ

2～14

7 月 25 日（水）～8 月 9 日（金）UC Kaleen High School での授業参加、課外活動など
週末はそれぞれホストファミリーと一緒に過ごす

1516

8 月 10 日（土）8 月 11 日（日）キャンベラ発 シドニー経由で羽田へ
羽田から関空へ②事後アンケートの結果（抜粋）1)語学研修を通して英語を聞く力は伸びましたか。
伸びた 72％

少し伸びた 28％

あまり伸びなかった ０%

伸びなかった ０%2)語学研修を通して英語を話す力は伸びましたか。
伸びた 56％

少し伸びた 44％

あまり伸びなかった ０%

伸びなかった ０%3)語学研修に行く前と行った後では英語学習に対する意識は変わりましたか。
変わった 100％

変わらなかった ０%◎生徒の感想（一例）
・私はこの語学研修で英語力だけでなく、たくさんのことを学ぶことができました。例えば、オーストラリアの人々はいろんな人種や、事情や、年齢など関係なくみんなに平等に接しているよ
うに感じました。そこは私も見習わなければいけないところだと思いました。また、この研修で、より一層英語を学びたいと思いました。
・とても楽しかったです。満足できました。自分の弱点をみつけるいい機会になるとともに、高校生という年齢でいろんな体験ができてよかったです。コミュニケーションを取るのは日本語です
ら難しいのに英語となるともっと難しかったけど、その分やらないとダメだなと思いました。また、日本の文化と全然違うことを実感できるいい機会でした。
・こんなにも英語を使ったのは初めてで自分の英語の下手さに気づいた。テストのための勉強ではなく、コミュニケーションをとったりするためなどの勉強だと思って、これでいいや、充分勉強したなんて思わずもっともっと勉強して、今度オーストラリアで会った子と会えた時、もっと沢
山いろんな話をできるようになりたい。
７－３ 海外発表生徒の指導①実施の概要台湾での合同河川環境調査にむけて、調査結果の議論や発表用ポスターの作成、ポスターセッションの実践練習を行う。ネイティブスピーカーによる指導を通して、英語でのプレゼンテーシ
ョン能力や実践的コミュニケーション能力の育成を図る。
1) 日程：令和元年５月 26 日（日）、12 月 21 日（土）- 40 -

2) 内容５月 26 日は、事前研修で調査した淀川水系の河川環境について、その調査結果を英語で議論し、ポスター発表用の資料を作成する。その際に使用する科学的な英語表現などについて指導を受ける。その後、実際に英語でポスター発表を行い、英語での質疑応答などについても実践練習を行う。12 月 21 日は、事前研修で調査した淀川水系の河川環境について、その調査結果をパワーポイントを使用してオーラルで発表、質疑応答ができるように指導を受ける。
②事後アンケートの結果
この指導で英語ポスターを作成した経験が、台湾での研修に活かされたとほぼすべての生徒が回答した。しかし、英語コミュニケーション全般については「よくできた」との回答は４割程度にとどまり、英語力のさらなる向上が必要である。
＜検証＞
成果の検証には、ＧＴＥＣのスコア、生徒のポートフォリオおよびアンケート、担当者の報告を使用した。昨年度より６月と 12 月の統一実施日に１・２年生全員対象に４技能を計るためＧＴＥＣを実施している。６月は１年生 356 名、２年生 339 名、12 月は１年生 348 名、２年生 302 名が受験した。
１年生はＣＥＦＲ(Ｂ１)11 名、(Ａ２) 340 名、(Ａ１)５名、２年生は(Ｂ２)１名、(Ｂ１)77 名、(Ａ２)257 名、(Ａ１)４名であった。２年生については１年生の時のスコアと比較すると、あらたにＢ２レベルの生徒が１名でたほか、Ｂ１レベルの生徒も 28 名増加した。今後これらの値がどのように変化するか引き続き追跡していきたい。外部のネイティブスピーカー講師による講座（ＫＩＴＥＣ）では、事前の打ち合わせにより指導内容・指導方法・評価方法を決定し、各生徒の評価レポートを生徒にフィードバックした。今年度は「ＡＩは人間への脅威か」などをテーマとする debate の実践を通して、自分の意見を述べたり議論したりする方法を学んだ。この取組は生徒が自らの英語運用能力を客観的に分析し、それ以後の英語学習に対して大きな動機づけとすることができ、事後アンケートによる生徒の評価も高かった。また、実際に海外で英語を学び実践的に活用することは、単なる英語運
用能力やコミュニケーション能力、英語学習意欲の向上にとどまらず、異文化理解や国際感覚を身につける上で効果があった。このことは海外研修に参加した多くの生徒が事後アンケートで回答している。

８

プレゼンテーション能力開発の取組

仮説
さまざまな発表機会を設けることで、そこへ向けて発表内容などをまとめる際には、十分な調査や研究が必要であることを実感するとともに、ポスター発表や口頭発表などさまざまな形式を経験すること
で、分析力や文章構成力、コミュニケーション能力が向上する。また、さまざまな研究発表を聞くことは、自身のプレゼンテーション能力を育成するために有効である。
＜研究内容・方法＞
８－１ 校外での取組①ＳＳＨ全国生徒研究発表会
実施日時：令和元年８月７日（水）、８日（木）
実施場所：神戸国際展示場

発 表 者：３年生１名

内容：「高度好熱菌のタンパク質分解酵素に対する亜鉛イオンの影響」

結

果：入賞なし- 41 -

②大阪府学生科学賞
実施日時：令和元年 10 月 11 日（金）審査会、12 日（土）応募作品展・入賞作品発表
実施場所：大阪府教育センター
出 品 者：Ａ 科学部５名（１年生）「太陽光照射下で進むラジカル反応に関する研究～光化学スモッグオゾン生成について」
Ｂ 科学部１名（１年生）「爪楊枝を用いた簡易立方体型模型による、構造内のブレースの本数と耐荷重の関係」
Ｃ 科学部５名（２年生）「染色によるプラスチックの識別に関する研究」
Ｄ 科学部２名（２年生）「色素増感太陽電池の総合的性能評価」
結果：Ｂ 優秀賞（大阪府教育委員会賞）③大阪府生徒研究発表会
実施日時：第一部 令和元年 10 月 19 日（土）、第二部 令和元年 12 月 15 日（日）実施場所：第一部 大阪府立天王寺高等学校、第二部 大阪工業大学梅田キャンパス
発 表 者：１年生５名、２年生 14 名
内容：1)第一部（ポスターセッション）
ＬＣⅡ各班および科学部が合計８件のポスター発表を行った。
2)第二部（オーラルセッション）
科学部が、Ａ：「太陽光照射下で進むラジカル反応に関する研究～光化学スモッグ（オゾン）
生成について」、Ｂ：「環境に良い色素増感太陽電池の作成を目指す～増感剤の違いによっておこる性能の変化について」、Ｃ：「染色によるプラスチックの識別に関する研究」の 3 つのテーマで発表した。
結

果：第二部（Ａ：銀賞、Ｂ：優秀賞、金賞）④高校化学グランドコンテスト
実施日時：令和元年 10 月 26 日（土）、27 日（日）実施場所：大阪市立大学
内

発 表 者：科学部 １年生５名、２年生７名

容：オーラル発表 Ａ：「太陽光照射下で進むラジカル反応に関する研究～光化学スモッグ(オゾン)生成について」
ポスター発表 Ｂ：「色素増感太陽電池の総合的性能評価」
Ｃ：「染色によるプラスチックの識別に関する研究」

結果：Ａ 金賞、Ｃ ポスター賞⑤集まれ！理系女子 女子生徒による科学研究発表交流会 関西大会
実施日時：令和元年 12 月 14 日（土）実施場所：奈良女子大学
内

発 表 者：科学部２名

容：「環境に良い色素増感太陽電池の作成を目指す～増感剤の違いによっておこる性能の変化について～」⑥電気化学会関西支部高校生チャレンジ- 42 -

実施日時：令和元年 12 月 21 日（土）実施場所：京都大学
内

桂キャンパス

発 表 者：科学部２名

容：「環境に良い色素増感太陽電池の作成を目指す～増感剤の違いによっておこる性能の変化について～」

結

果：奨励賞

⑦台湾サイエンスツアー「研究発表会」
実施日時：令和元年 12 月 26 日（木）実施場所：国立台南女子高級中学
内

発 表 者：１年生 13 名容：
「淀川の河川環境について」⑧大阪府立四條畷高等学校「成果発表会」招待発表
実施日時：令和２年１月 16 日（木）実施場所：大阪府立四條畷高等学校
内

発 表 者：科学部２名

容：「染色によるプラスチックの識別に関する研究」⑨大阪府立生野高等学校「研究Ⅱ成果発表会」招待発表
実施日時：令和２年２月６日（木）実施場所：大阪府立生野高等学校
内

発 表 者：科学部５名

容：「太陽光照射下で進むラジカル反応に関する研究～光化学スモッグ（オゾン）生成について」⑩ＧＬＨＳ合同発表会
実施日時：令和２年２月８日（土）実施場所：大阪大学会館
内

発 表 者：ＬＣⅡ課題研究家庭科班１名

容：大阪府のＧＬＨＳ各校の代表班が発表を行う。本校からは「LGBTs に対する正しい理解のための高校生への教育とは」というテーマで口頭発表を行った。

⑪化学工学会学生発表会
実施日時：令和２年３月７日（土）〈予定〉
実施場所：岡山大学 津島キャンパス内

発 表 者：科学部 １年生３名、２年生４名

容：Ａ「太陽光照射下で進むラジカル反応に関する研究～光化学スモッグ(オゾン)生成について」
Ｂ「環境に良い色素増感太陽電池の作成を目指す～増感剤の違いによっておこる性能の変化について～」Ｃ「染色によるプラスチックの識別に関する研究」

８－２ 校内での取組①高津高校生徒研究中間発表会
実施日時：令和元年 10 月 28 日（月）、30 日（水） 14：10～16：00
実施場所：本校
内

発 表 者：２年生 356 名

容：ＬＣⅡの課題研究 111 テーマについて、中間段階での成果を口頭発表した。

②高津高校生徒研究発表会
実施日時：令和２年１月 31 日（金）９：00～15：30- 43 -

実施場所：大阪国際交流センター、本校
発 表 者：２年生 356 名
内

参 加 者：１年生 360 名、２年生 356 名

容：午前の部は、代表として科学部が「染色によるプラスチックの識別に関する研究」、家庭科班が「LGBTs に対する正しい理解のための高校生への教育とは」、数学班が「オセロで勝利するために：開放度理論から見た勝率 と最善手」というテーマで口頭発表を行った。午後は分科会形式で、ＬＣⅡ研究テーマ 111 本および台湾サイエンスツ
アー研究テーマ１本の合計 112 テーマで口頭発表を行った。

③体験型進路学習 （６ 体験型進路学習の取組を参照のこと）＜検証＞
成果の検証には、生徒のポートフォリオおよびアンケート、外部の協力いただいた方の助言、担当者の報告を使用した。今年度より２年生全員が課題研究に取り組むこととなり、昨年度より理系・文系合わせた課題研究の発表テーマ件数が大幅に増えた。それに伴い、発表内容や研究テーマの幅も広がり、研究活動が活発になった。研究発表会は昨年同様分科会形式で行ったが、分科会の数も増えた
ため、今年度より同窓会を通じて、本校 OB・OG の研究者や大学教員など多数の方に分科会の講評者として協力いただけるような制度を導入した。また、発表会における分科会の運営を考え、昨年度に引き続き座長を生徒による輪番制としている。３年目となった今年度は、会の運営も上達し、運営指導委員会でもレベルが上がっているとの評価を得た。ポスターやパワーポイントの作成法などプレゼ
ンテーションの技術もさらに向上しつつあり、多くの生徒はさまざまな発表の経験を通し、どのような発表がわかりやすいものかを検討し、努力を重ねている。アンケートでも、発表の機会を重ねて、また同時に他の人の発表を聞くことで、論理力やコミュニケーション能力のみならず研究に対するモ
チベーションの向上に寄与したことがうかがえる。これらの成果として、本校代表班が大阪府生徒研
究発表会において優秀賞、金賞および銀賞（オーラル部門）を受賞した。また、科学部は昨年度よりさらに積極的に多くの場所で発表を行い、大阪府学生科学賞にて優秀賞（大阪府教育委員会賞）を、
第 16 回高校化学グランドコンテストで金賞、ポスター賞を受賞した。

９

各種コンテストへの参加

仮説
科学オリンピックなど各種コンテストへ出場することは、科学的素養を高める取組の一環として生徒のモチベーションの向上につながる。
①京都・大阪数学コンテスト 主催：京都府教育委員会、大阪府教育委員会

共催：京都大学【131 名】 実施日：令和元年７月 14 日（日） 実施場所：本校・大阪府立茨木高等学校
奨励賞 １名②日本生物学オリンピック 2019 予選（兼：国際生物学オリンピック 2020 国内予選）【３名】 実施日：令和元年７月 14 日（日） 実施場所：大阪教育大学
入賞なし③全国高校化学グランプリ 2019（兼：第 52 回国際化学オリンピック国内予選）【２名】 実施日：令和元年７月 15 日（月・祝） 実施場所：大阪星光学院
日本化学会近畿支部長賞 １名- 44 -

④2019 年度マイクロマウス関西地区大会【４名】 実施日：令和元年７月 21 日（日） 実施場所：大阪電気通信大学
入賞なし⑤科学の甲子園
基礎実験講座【６名】 実施日：令和元年９月 14 日（土）大阪府大会 【５名】 実施日：令和元年 10 月 20 日（日） 実施場所：大阪工業大学
入賞なし⑥第 19 回日本情報処理オリンピック（兼：第 32 回国際情報オリンピック日本代表選手選考会）【２名】 実施日：令和元年 11 月 16 日（土）入賞なし
⑦第 30 回日本数学オリンピック（兼：第 61 回国際数学オリンピック日本代表選手候補選抜試験）【９名】 実施日：令和２年１月 13 日（月・祝） 実施場所：エルおおさか
予選通過者なし＜検証＞
成果の検証には、コンテストの成績、生徒のポートフォリオおよびアンケート、担当者の報告を使用した。さまざまなコンテストに参加した生徒達は問題にチャレンジすることを楽しむとともに、このチャレンジを通じて科学への興味や関心を高めただけでなく、学習意欲も高まったことがアンケー
トよりうかがえた。昨年度に比べ、全体のコンテストへの参加者数が増えており、特に、京都・大阪
数学コンテストの参加者が大幅に増え、生徒たちの数学への興味・関心が高いことがうかがえる。このコンテストにおいて奨励賞を受賞した。また、高校化学グランプリにおいても、昨年に引き続き、近畿支部長賞を受賞した。

10

教員の指導力向上のための取組

仮説
ＳＳＨ事業に関わることで、教員個々の指導力や事業運営力、企画力等が向上する。
＜研究内容・方法＞①校内研修
指導教諭を中心に、11 月と１月に各５名の教員が授業交流を実施し、その後研究協議を行った。
②他校への視察
先進校視察として、１月～２月にかけて名古屋大学付属高等学校、市川学園市川高等学校、玉川学園高等部への視察を行った。
③校内における研究成果の共有、ノウハウの継承等
校内でＳＳＨ推進委員会およびＧＬＨＳ委員会を設置し、ベテランから中堅、若手までの教員が所属することで、成果の共有やノウハウの継承を行った。第２章研究開発の経緯に示した多くの連
携事業については、これらの委員会以外の教員も多数かかわっており、学校全体として成果の共有- 45 -

やノウハウの継承に努めている。また、課題研究に関する科目、「高津ＬＣⅠ」ではその授業の性
質上、カリキュラムや教材の作成に多くの教科の教員がかかわっており、授業の実施にあたっては担当教員が打ち合わせを密に行うことでノウハウを継承している。「高津ＬＣⅡ」、「高津ＬＣⅢ」
においても、定期的に授業担当者会議を開き、主担当者を中心に授業の進め方等について共有とノ
ウハウの継承を行っている。さらに、校外で行われる発表会等に教員を審査員として派遣し、本校の成果を学外に普及すると同時に、学外から新たな成果やノウハウの導入に努めている。
＜検証＞
成果の検証には、教員のアンケートおよび担当者の報告を使用した。アンケートでは、ＳＳＨ事業にかかわることで教員の指導力向上に役立つとの回答は 84％にのぼり、特に課題研究の指導が教員としての資質向上に役立つとの回答は 91％に達した。新学習指導要領では「理数探究基礎」「理数探究」
が導入されることもあり、効果が高かったと思われる。連携事業等についてはベテラン、中堅の教員と若手教員が組んで事業にあたることでノウハウの継承に一定の効果があった。

- 46 -

第４章 実施の効果とその評価
ＳＳＨ事業が、生徒・教職員・学校全体にどのような成果をもたらしたかについて、令和 2 年１月に実施した「ＳＳＨ事業に関するアンケート」、各ＳＳＨ事業終了時に実施したアンケートの結果、および本年度の活動の実績を資料として検証する。また、令和元年 9 月～11 月に実施した卒業生への追跡調査の結果についても検証する。
１－１ 「ＳＳＨ事業に関するアンケート」 生徒アンケート集計結果より
アンケート対象は、１年生全生徒（361 名）、２年生文理学科理科生徒および科学系部活動部員（196名）、３年生文理学科理科生徒および科学系部活動部員（89 名）である。本報告では、１年から３年への学年進行による事業の効果に対する評価の変化、興味・関心・意欲、姿勢、能力といった項目別のアンケート結果の差異等に注目することで、本校ＳＳＨ事業に関する実施の効果と、生徒の変容について分析・評価する。
（１）実施の効果について①アンケート結果
次の６項目について、生徒に対して行ったアンケート結果を以下に示す。表中の数値は、選択肢「１.
とてもそう思う ２.ややそう思う ３．あまりそう思わない ４．全くそう思わない」のうち、「１
または２」と回答した生徒の割合を示す。

１－Ａ 取組の効果について（生徒）（１.とてもそう思う ２.ややそう思うのうち，１・２の割合

３.あまりそう思わない

１年 ２年 ３年全体(74期) (73期) (72期)

４.全くそう思わない）

68%
60%
58%
70%
63%
69%

84% 100% 88%
80% 100% 81%
79% 97% 70%
81% 95% 80%
71% 94% 76%
55% 93% 74%

今年度平均 65%

75% 97% 78%(1)科学技術、理科・数学の面白そうな取組に参加できた(2)科学技術、理科・数学に関する能力やセンス向上に役立った(3)理系学部への進学に役立った(4)大学進学後の志望分野探しに役立った(5)将来の志望職種探しに役立った(6)国際性の向上に役立った(1)～(6)の平均

63% 77% 84% 76%
Ｈ29年度 64% 76% 92% 81%

Ｈ30年度〔アンケート結果に見られる特徴〕
・(1)～(6)の項目で「効果があった」とする生徒の割合の今年度平均値は 78％と非常に高く、ほぼすべての項目で上級生ほど肯定的な生徒が多くなっている。また同一期で比較すると、学年進行
とともに肯定的な生徒の割合が増加している。今年度は特に 72 期生の伸びが例年と比べて大きくなっている。
・２、３年生では「科学技術、理科・数学の面白そうな取組に参加できた」や「科学技術、理科・数学に関する能力やセンス向上に役立った」、「理系学部への進学に役立った」、「大学進学後の志望分野探しに役立った」という項目で多くの生徒が肯定的に捉えている。
②分析と評価大学、企業、公共施設等への訪問や各種サイエンスツアーなどの研修をはじめとする様々な創造探究事業、台湾などとの国際交流事業や海外語学研修、ＫＩＴＥＣなどの英語運用能力を伸ばす研修、体験型進路学習や進路講演会などの進路プログラムなど、多種多様な事業に多くの生徒が参加し、- 47 -

各々の事業が高い満足度を得ていることが肯定的な評価につながっているのではないかと考えられる。特に各種サイエンスツアーや体験型進路学習などは、生徒自身の進路を考える上でほぼすべての生徒が「得るものがあった」と回答している。
また、１年生に比べて２、３年生で肯定的な評価が多くなっていることについては、多種多様な事
業への参加の機会が多いことのほか、２年生から「高津ＬＣⅡ」において課題研究の取組が始まることが関係しているのではないかと考えている。課題研究を通じてサイエンティフィックスキルズの向上を実感したり、将来の進路に関する意識も高まっているのではないかと考えられる。唯一「国際性の向上に役立った」という項目が２年生で減少しているが、これについては、１年生がＫＩＴＥＣに
原則全員参加なのに対して２年生は希望者のみとなっていることや、海外での研修の参加者が１年生に比べて２年生が少ないことなどが影響しているのではないかと考えている。
（２）生徒の興味・関心・意欲の向上について①アンケート結果
全６項目のアンケート結果を次に示す。回答は、「１.大変増した ２.やや増した ３.効果がなかった

４.元々高かった」の４択である。表中の数値（白抜き以外、以下同じ）は、選択肢１～３の合計人数に対する選択肢１のみの人数の割合である。白抜きの数値は肯定的な評価の割合である。

A 興味・関心・意欲について（１.大変増した ２.やや増した ３.効果がなかった ４.元々高かった）のうち，１～３の計に対する「大変増した」の割合

１年 ２年 ３年全体(74期) (73期) (72期)

今年度 23%
Ｈ30年度 22%
Ｈ29年度 24%
（ 大変増した＋やや増した＋元々高かった） の割合（ 今年度） 77%
Ｈ30年度 76%
Ｈ29年度 66%

ＳＳＨの取組に参加したことで、科学技術に対する興味・関心・意欲が増したか。

28% 45% 28%
40% 34%
36% 39%87% 97%
89% 90%87% 91%

27%
32%
83%
81%
78%

１年 ２年 ３年全体(74期) (73期) (72期)

B 生徒の興味について(1)未知の事柄への興味（好奇心）(2)科学技術、理科・数学の理論・原理への興味(3)理科実験への興味(4)観測や観察への興味(5)学んだ事を応用することへの興味

33%
21%
27%
22%
25%

今年度平均 26%
Ｈ30年度 23%
Ｈ29年度 22%
（ 大変増した＋やや増した＋元々高かった） の割合（ 今年度） 72%
Ｈ30年度 73%
Ｈ29年度 62%

37%
28%
25%
25%
32%

44%
42%
34%
36%
43%

36%
26%
28%
25%
30%

29% 40% 29%
37% 36%
34% 40%80% 94%
86% 87%
84% 90%

28%
30%
80%
80%
75%

〔アンケート結果に見られる特徴〕
・Ａの興味・関心・意欲について、上級生ほど「大変増した」という生徒の割合も肯定的な評価の生徒の割合(白抜き数値)も多くなっている。また、同一期で比較すると、期によって差はあるものの学年進行とともに肯定的な生徒の割合が増加している。
・Ｂの生徒の興味についても、ほぼすべての項目で上級生ほど「大変増した」という生徒の割合が多くなり、肯定的な評価の生徒の割合(白抜き数値)も多くなっている。また、同一期での比較に- 48 -

おいても、学年進行とともに肯定的な生徒の割合が増加している。
②分析と評価１年生から２、３年生にかけて「大変増した」という回答の増加の大きさを見ると、「科学技術、
理科・数学の理論・原理への興味」と「学んだことを応用することへの興味」の差が大きくなっている。これはカリキュラム上２、３年生で理科関係の科目と授業時間数が大幅に増えることと、課題研究に関する取組を経験することが大きく関係しているのではないかと考えている。特に今年度は、３年生において「未知の事柄への興味」「科学技術、理科・数学の理論・原理への興味」「学んだことを応用することへの興味」の「大変増した」の割合が昨年度よりも高かった。一方で、１年生の評価が低いのは、カリキュラム上１年生には理科の科目や授業時間数が少ないことや、アンケート対象者が生徒全員であるため、文系への進路を希望する生徒が半数近く含まれていることなどが主な原因ではないかと考えている。しかし、いずれの学年においても肯定的な評価の生徒の割合(白抜き数値)は高
く、学校全体では８割に達している。
（３）生徒の姿勢の向上について①アンケート結果
全５項目のアンケート結果を次に示す。回答の選択肢や表中の数値は（２）と同じである。

１年 ２年 ３年全体(74期) (73期) (72期)

生徒の姿勢について(1)社会で科学技術を正しく用いる姿勢(2)自分から取り組む姿勢（自主性、やる気、挑戦心）(3)周囲と協力して取り組む姿勢（協調性、リーダーシップ）(4)粘り強く取組む姿勢(5)独自なものを創り出そうとする姿勢（独創性）

22%
28%
31%
27%
25%

今年度平均 26%
Ｈ30年度 27%
Ｈ29年度 24%
（ 大変増した＋やや増した＋元々高かった） の割合（ 今年度） 78%
Ｈ30年度 77%
Ｈ29年度 72%

27%
31%
35%
32%
30%

38%
45%
43%
37%
40%

25%
31%
34%
30%
28%

31% 40% 30%
42% 33%
27% 44%
81% 94%
88% 86%
85% 91%

31%
31%
83%
82%
80%

〔アンケート結果に見られる特徴〕
・すべての項目において、上級生ほど「大変増した」という生徒の割合が多くなり、肯定的な評価の生徒の割合(白抜き数値)も多くなっている。また、同一期での比較においては、「大変増した」という生徒の割合だけ見ると、ほぼ横ばいの期もあるが、肯定的な評価の生徒の割合(白抜き数値)としては学年進行とともに増加している。
②分析と評価すべての項目において２、３年生で「大変増した」と評価する生徒の割合が増加しているのは、課
題研究への取組を経験したことが大きく影響しているのではないかと考えられる。「自分から取り組む姿勢」「周囲と協力して取り組む姿勢」「独自なものを造り出そうとする姿勢」などの項目は特に関連性が高いと考えている。また、１年生では昨年度から課題研究の入門編としてサイエンティフィッ
クスキルズの向上を図る課題研究基礎を実施したことで、多くの項目の数値が上昇傾向にあり、なかでも「周囲と協力して取り組む姿勢」が高くなっている。１年生全体に課題研究基礎の授業について、「次年度の課題研究や、自身の将来に役立つ知識や能力、意欲が向上しましたか」と質問したところ、80％の生徒が肯定的な回答をした。一方、３年生は「大変増した」という回答の今年度平均の値が昨- 49 -

年度２年生の時と比較して２％低くなっているが、これは昨年度２年生のときの数値が例年より高かったことが考えられる。また肯定的な評価の生徒の割合(白抜き数値)は上昇しており、この学年の生徒の姿勢が低くなったわけではない。
（４）生徒の能力の向上について①アンケート結果
全６項目のアンケート結果を次に示す。回答の選択肢や表中の数値は（２）と同じである。

１年 ２年 ３年全体(74期) (73期) (72期)

生徒の能力について(1)発見する力（問題発見力、気づく力）(2)問題を解決する力(3)真実を探って明らかにしたい気持ち（探究心）(4)考える力（洞察力、発想力、論理力）(5)成果を発表し伝える力（レポート作成、プレゼンテーション）(6)国際性（英語による表現力、国際感覚）

27%
30%
32%
32%
28%
20%

今年度平均 28%
Ｈ30年度 28%
Ｈ29年度 26%
（ 大変増した＋やや増した＋元々高かった） の割合（ 今年度） 78%
Ｈ30年度 79%
Ｈ29年度 76%

30%
30%
34%
36%
34%
19%

39%
39%
48%
47%
45%
31%

30%
31%
35%
35%
32%
21%

31% 42% 31%
39% 31%
30% 40%80% 92%
86% 85%85% 91%

30%
31%
82%
82%
82%

〔アンケート結果に見られる特徴〕
・ほぼすべての項目で上級生ほど「大変増した」という生徒の割合が多くなり、肯定的な評価の生徒の割合(白抜き数値)も多くなっている。また、同一期での比較においても、学年進行とともに肯定的な生徒の割合が増加している。
・１年生においては、(2)問題を解決する力の項目で「大変増した」と回答した生徒の割合が、昨年度の 24％から６ポイント上昇している。なお、(1)(2)(4)(5)の今年度の値は過去３年間で最も高くなり、(3)についても１ポイント差でほぼ最高レベルとなっている。
・(6)の国際性の項目は各学年とも「大変増した」と回答した生徒の割合が、他の項目と比べて低くなっている。
②分析と評価１年生から２、３年生への「大変増した」の回答の割合の増加を見ると、「真実を探って明らかにしたい気持ち」「考える力」「成果を発表し伝える力」が大きくなっている。これは２年生で課題研究に取り組み、発表を行い、３年生で論文を作成するという経験が大きくかかわっていると考えられる。
また、今年度の１年生は、(1)(2)(4)(5)の項目で昨年度の１年生の数値を上回り、平均の値が過去３年間で最も高くなったほか、(3)についても１ポイント差でほぼ最高レベルとなっている。１年生のこれらの値は昨年度も高かったが、それを更新したことは、昨年度からスタートした課題研究基礎がこれらの能力の向上を図るものとなっていること、および、今年度はその内容や授業構成を改善した
ことによるものではないかと考えている。一方、国際性の項目は「大変増した」という数値が低いものの、この項目の肯定的な評価は７割程度となっている。国際性の向上については、Advanced English
コースの設置のほか、英語運用集中講座（ＫＩＴＥＣ）や、国際交流事業、海外語学研修など多様な機会を用意している。しかし、生徒の中では、ＳＳＨ事業としての取組ではなく、単なる外国語学習のための取組として認識されている可能性があり、英語運用能力向上の取組とＳＳＨ事業が結びつけ- 50 -

られていない部分があると思われる。また第３章の「７ 英語運用能力を向上させる取組」でも述べたが、ＧＴＥＣのスコアは学年進行により上昇している。
１－２ 「ＳＳＨ事業に関するアンケート」 教員アンケート集計結果より
アンケート対象は、非常勤講師を除く本校教員（71 名）である。本報告では、生徒の意識や能力の向上、個々の教員の資質向上に関して、ＳＳＨ事業の効果についてアンケート結果に基づいて考察する。
（１）アンケート結果および分析と評価①アンケート結果
全７項目のアンケート結果を次に示す。回答は、「１.とてもそう思う ２.ややそう思う ３.あまりそう思わない

４.全く思わない」の４択である。表中の数値は、選択肢１～４の合計人数に対する選択肢１＋２の人数の割合、および選択肢１の人数の割合である。
「１＋２」
の割合

教員アンケート結果(1)本校の教育活動全般にとって有意義
である(2)生徒の進路意識を高める(3)将来を担う人材の育成に効果がある(4)生徒の国際性・英語運用能力の向上に役立つ

1 とてもそう思う
2 ややそう思う
3 あまり思わない
4 全く思わない
1 とてもそう思う
2 ややそう思う
3 あまり思わない
4 全く思わない
1 とてもそう思う
2 ややそう思う
3 あまり思わない
4 全く思わない
1 とてもそう思う
2 ややそう思う
3 あまり思わない
4 全く思わない

「１」の
割合

98%

69%

96%

49%

94%

51%

92%

51%

「１＋２」
の割合

(5)教員の指導力向
上に役立つ(6)課題研究は生徒にとって有意義である(7)課題研究の指導は教員としての資質向上に役立つ1 とてもそう思う
2 ややそう思う
3 あまり思わない
4 全く思わない
1 とてもそう思う
2 ややそう思う
3 あまり思わない
4 全く思わない
1 とてもそう思う
2 ややそう思う
3 あまり思わない
4 全く思わない

「１」の
割合

84%

41%

98%

52%

91%

41%

〔アンケート結果に見られる特徴〕
・生徒の育成に関する質問では、すべての項目で「ややそう思う」以上の回答の割合が９割以上を占めており、肯定的な評価が非常に高い。
・教員の能力等の向上に関する質問については、(5)教員の指導力向上に役立つという項目で唯一肯定的な回答が８割台となっているが、前年度の割合(80％)と比較すると上昇している。
・課題研究に関する質問については、肯定的な評価が、生徒に対して 98％、教員に対しても 91％と非常に高くなっている。
② 分析と評価
ＳＳＨ事業が、とくに将来を担う人材育成に資する効果の面や、生徒の進路意識や国際性の向上の面から効果が大きく、教育活動全般にとって意義が大きいことを大多数の教員が実感していることが分かる。また、教員の資質向上に関わる(5)や(7)の質問についても、高い値となっている。とくに(7)の項目は４年前と比較すると 67％から 91％へと上昇しており、実際に課題研究の指導に関わったことがある教員数の増加とともに上昇している。課題研究に関しては新学習指導要領では「理数探究」が導入されることもあり、生徒・教員双方にとって有意義であることが示された。本校でのこれまでの取組が教育活動として定着し、ＳＳＨ事業が本校のスクールアイデンティティとなっていることを示すアンケート結果である。
- 51 -

２ 「ＳＳＨ卒業生追跡調査アンケート」 卒業生アンケート集計結果より
本校卒業後の生徒については、大学等への進学までは進路指導部で把握している。しかしその後どのような進路をたどり、また在学中のＳＳＨ事業についてあらためてどう思っているかなどについて、
これまで統一した調査は実施していなかった。そこで今年度、以下のように追跡調査アンケートを実施した。
実施期間：令和元年９月 26 日～11 月 30 日
調査対象：本校 63 期生～67 期生（およそ 200 人）
調査方法：同窓会を通じてメールで呼びかけ、ネット上で回答
回答総数：65 人
調査対象となった 63 期生は、本校が初めてＳＳＨ指定を受けたときに１年生であった学年で、ＳＳＨ事業を３年間通じて経験した初めての学年である。一方 67 期生は、今年度で高校卒業５年となり大学を卒業する生徒のいる学年である。なお、調査は在学当時の学科や理系・文系の区別なく行われており、回答者の内訳は上のとおりである。ＳＳＨ主対象とは、
63～65 期生は「ＳＳコース」に在籍した生徒、66～67 期生は文理学科理系に在籍した生徒および科学系部活動の部員だった生徒である。主対象でない理系とは、63～65 期生は「ＳＳコース」以外の普通科理系の生徒、66～67 期生は普通科理系の生徒である。
（１）大学等卒業後の進路および就職先の状況について①アンケート結果
大学の学部等を卒業したのち、大学院へ進学した人と就職した人の割合を右に示す。下は、大学院修了後も含めて、現在就職している人の就職先の内訳を示したものである。

- 52 -

②分析
大学院への進学に関しては、ＳＳＨ主対象の卒業生が 54％であったのに対し、主対象でない理系の卒業生は 36％と、20％近い差が生じている。また今回の調査では、大学院の博士課程に進学した卒業
生はＳＳＨ主対象の卒業生のみであった。この結果については、次の項目に出てくるが、高校在学中のＳＳＨに関する取組が影響を与えたのではないかと考えている。就職状況については、ＳＳＨ主対
象、主対象でない理系いずれの卒業生も、企業の研究者・技術者が最も多くなっているが、大学・公的機関の研究者・技術者はＳＳＨ主対象の卒業生のみであった。
（２）高校在学中の経験が与えた影響について①アンケート結果
まず、「ＳＳＨ指定校として、高津高校での様々な経験は専攻分野や職業を考える上で影響を与えたと思いますか。
」という質問に対する回答を示す。

次に、「ＳＳＨ指定校として、高津高校在学中の経験により、科学技術に対する興味・関心・意欲は向上したと思いますか。
」という質問に対する回答を示す。

②分析
この２つの質問は、ＳＳＨ主対象と主対象でない理系との卒業生の間で回答に大きな差があった。
ＳＳＨ主対象の卒業生は、どちらの質問に対しても９割前後が肯定的な回答をしているのに対し、主対象でない理系の卒業生はどちらも肯定的な回答は５割前後にとどまっている。本校ではこれまで多くの取組において、ＳＳＨ主対象の生徒のみならず、主対象でない生徒にも事業の案内を行い、参加を促してきた。しかし、課題研究の実施など、ＳＳＨ主対象の生徒に限られた事業もあり、これらの経験の差がアンケートの回答の差につながったのではないかと考えている。

- 53 -

（３）現在必要な能力や姿勢について①アンケート結果
就職しているか、大学院等へ在籍しているかにかかわらず、現在自身が置かれている状況でどのような能力や姿勢が必要であるか質問した。能力や姿勢として以下の①～⑮をあげ、回答者のうち、90％以上が肯定的な回答をしたものを以下に示す。なお、この回答は理系・文系にかかわらず、全回答者の結果である。
①未知の事柄への興味（好奇心）②科学技術、理科・数学の理論・原理への興味③実験・観察への興味④学んだことを応用することへの興味⑤社会で科学技術を正しく用いる姿勢⑥自分から取り組む姿勢（自主性、挑戦心）⑦周囲と協力して取り組む姿勢（協調性）⑧粘り強く取り組む姿勢⑨独自のものを創り出そうとする姿勢（独創性） ⑩課題や問題を発見する力（気づく力）⑪課題や問題を解決する力⑫真実を探って明らかにしたい気持ち（探究心）⑬考える力（洞察力、発想力、論理力）⑭成果を発表し伝える力（レポート作成、プレゼンテーション）⑮国際性（英語による表現力、国際感覚）②分析
肯定的な回答が 90％以上となったのは上記８個の能力や姿勢であった。しかしこれ以外の能力や姿勢についても 89～67％の回答者が肯定的な回答を示している。この回答は理系・文系にかかわらず集計していることから、「粘り強く取り組む姿勢」「課題や問題を解決する力」は、どのような分野に進学・就職しても必ず必要なものといえる。ここにあがった能力や姿勢は、まさに本校が「高津ＬＣⅠ」の課題研究基礎や「高津ＬＣⅡ」の課題研究の実施によって培おうとしているものであり、その方向
性の正しさが示された。本校はＳＳＨ事業としての理系分野の課題研究のみならず、文理融合や文系分野の課題研究も実施している。この結果について、卒業生からの実社会における現状報告として、
理系・文系を問わず在校生に伝えていきたい。

- 54 -

（４）高校在学中の能力や姿勢の向上について①アンケート結果（３）で質問した①～⑮の能力や姿勢について、高校在学中にどの程度向上したかをＳＳＨ主対象の卒業生の回答から分析した。回答者のうち、90％以上が肯定的な回答をしたものを以下に示す。

②分析
肯定的な回答が 90％以上となったのは上記６個の能力や姿勢であった。しかしこれ以外の能力や姿勢についても 87～53％の回答者が肯定的な回答を示している。これらの能力や姿勢については「理論・原理への興味」を除いて、いずれも（３）で回答された、現在必要な能力や姿勢と重なっており、高津高校での取組が、実社会において求められる能力や姿勢の向上に、一定の効果があったことがうかがえる。
（５）高校での取組が専攻分野や職業の選択に与えた影響について①アンケート結果
高津高校がＳＳＨ指定校として実施してきたさまざまな取組のうち、以下の①～⑩の取組が専攻分
野や職業を考える上でどの程度影響を与えたかについて質問した。ＳＳＨ主対象の卒業生のうち、肯定的な回答が多いもの上位５つを以下に示す。
①理科・数学の授業時間数が多い時間割②高津高校の先生の指導を受けて取り組む課題研究③大学等の先生の指導を受けて取り組む課題研究④実験や観察の実施⑤研究者や技術者の講義や講演⑥大学や研究所、企業、科学館等の見学や体験学習（サイエンスツアーを含む）⑦プレゼンテーション能力を高める学習⑧英語運用能力を高める学習（KITEC など）⑨科学系部活動（化学部、生物研究部）への参加⑩他の高校や海外の生徒との交流（日韓交流事業など）- 55 -

②分析「理科・数学の授業時間数が多い時間割」のほか、課題研究と深く関係する「実験や観察の実施」「高津高校の先生の指導を受けて取り組む課題研究」「プレゼンテーション能力を高める学習」、創造探究事業と深く関係する「大学や研究所、企業、科学館等の見学や体験学習（サイエンスツアーを含む）」を選んだ卒業生が多かった。高津高校での取組が、卒業生の進路選択に一定の影響を与えていることが明らかになった。ただし各取組の開始時期には差があり、「経験がない」との回答が多い項目もあった。
今回実施した卒業生への追跡調査により、大学卒業後の進路状況や、現在必要とされている姿勢や能力、高津高校での取組に対する評価などが明らかとなった。アンケートの結果より、本校が実施してきた取組には効果があり、それが卒業生の現在の状況に反映されていることがうかがえた。引き続き、Ｓ
ＳＨ指定校として事業の改善に取り組み、効果を高めていきたい。また、今回の調査は同窓会を通じた
メールでの依頼であった。しかし今回の調査対象となった学年は、メールアドレスの登録者数が少なく、200 名程度にしか依頼ができなかった。これを踏まえて、次回の調査時には郵送なども含めて、より多くの卒業生に調査を依頼し、回答を集めたい。

- 56 -

第５章 校内におけるＳＳＨの組織的推進体制
本校ではＳＳＨ事業の組織的な運営のため、以下のような委員会を設置している。
○ＳＳＨ運営指導委員会
ＳＳＨの取組・運営等について評価をいただき、次年度への取組・運営に反映する。
○ＧＬＨＳ委員会
ＳＳＨとＧＬＨＳの研究課題達成のため、ＳＳＨ運営指導委員会の意見等を踏まえ、Ｓ
ＳＨ推進委員会や創造探究委員会、骨太の英語プロジェクトと連携して、教科「創造探究」
や外部連携事業の実務を担う。
○ＳＳＨ推進委員会
ＳＳＨ全般についての企画・運営・実施推進等、校内の諸調整を行う。また、年度ごとの成果を実施報告書などに取りまとめ報告する。
＜組織概念図＞- 57 -

第６章 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及（１）研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向①学校設定教科「創造探究」の深化と課題研究の体系的なプログラムの再構築について「高津ＬＣⅠ」に昨年度新たに開設した課題研究基礎では、課題研究を充実させるための 16 の科学的素養をサイエンティフィックスキルズと定め、「主体的・対話的で深い学び」をめざした授業を展開した。この講座は生徒の活動も活発で、科学的素養の向上に効果があった。昨年度は前期を課題研究基礎Ⅰ、後期を課題研究基礎Ⅱとして実施していたが、授業を進める中で、カリキュラ
ムマネジメントの視点から、学習内容や授業構成の変更、情報分野との連携等により、効果をさらに上げることができると思われる部分が出てきた。そこで今年度は前後期を通じて課題研究基礎とし、授業で学習する項目順序の変更を行い、また情報分野と連携を密にして学習内容の実践を行いやすくした。さらに、本校独自の教材「探究ノート」を作成し、SDGs の目標達成に向けての探究活
動を取り入れた。
「探究ノート」については今年度初めて作成したものであるため、これを利用した授業の進め方やその内容について次年度以降も見直しを行い、改善を図る。
「高津ＬＣⅠ」「高津ＬＣⅡ」「高津ＬＣⅢ」ではルーブリックによる評価を導入しているが、昨年度その評価について検証を行った。教員アンケートでは、評価の基準が明確となり生徒への指導がしやすくなった等の回答が多かった一方で、生徒の変容があまり見られないとの声もあった。そこで今年度はルーブリックを見直し、生徒に対して評価のポイントを意識させるなどの改善を行った。しかし実際に運用を行うと、新たな項目等で改善の余地が見つかったため、次年度へ向けてさらなる改善を図る。また、今年度から２年生が全員文理学科となったことで課題研究に取り組む生徒が大幅に増加した。取り組む内容も多岐にわたり、研究の深化には専門家など外部指導者が欠かせないが、これまでは協力いただく外部指導者との連絡は、担当教員の経験によるものが多かった。
そこで今年度からは、同窓会を通じて外部指導者を紹介していただく制度を開始した。これにより一部の課題研究において内容が深化したほか、発表会などの講評者も増やすことができた。しかし多くの課題研究を深化させるためにはさらなる外部指導者が必要なため、今後さらに同窓会との連携を強め、制度を充実させていきたい。
②大学や企業・研究機関とのより効果的な連携について
科学系部活動での高度な研究や「高津ＬＣⅡ」の一部の班においては、従来から大阪大学や大阪教育大学、岡山大学、大阪工業大学からの支援を受け、継続的に高大連携に取り組んできた。しかし、特に情報分野（プログラミング等）について、パソコンなどの機材やソフトの問題で十分な研究がしにくい場面があったことから、今年度より日常的に大学の設備を利用させてもらえるよう連携を強化した。これにより情報分野については研究が深化しており、今後このような連携の強化を、ほかの研究分野にも広げることができないか、引き続き検討していく。
生徒に対して積極的な参加を呼び掛けている創造探究事業は、今年度は１・２年生が全員文理学科となったことで対象人数が大幅に増加した。しかし新たな事業の開拓などにより、事業数を確保することができた。その一方で、生徒の中には、学校で実施している土曜講習等と、外部で実施される創造探究事業の両立（日程や時間など）が上手くいっていない生徒も依然見受けられるため、中長期的な事業予定を示すとともに、引き続き日頃から案内等を密に行うことで、計画的な参加を促す必要がある。
③国際的な視野と実践的なコミュニケーション能力の育成について
Advanced English コースの設置や英語運用集中講座（ＫＩＴＥＣ）、交換留学や海外語学研修、
台湾の学校２校と交流協定の締結や相互に往来する国際交流事業、ＧＴＥＣの受験など、取組の充実が図られている。各取組に対する事後アンケートの評価は高く、客観的指標となるＧＴＥＣスコ- 58 -

アも年次進行により伸びているが、生徒のアンケートでは「国際性」に対する評価が低くなっている。このことについて、生徒全体に対して英語４技能が確実に伸びていることをいかに実感させるかという点で課題が残っている。また、英語運用能力を向上させる取組の充実のため、財源も含めて検討していく必要がある。
④科学系部活動を中心に取組む発展的な研究について
科学系部活動は、新入生合格者説明会においてＳＳＨ事業の担い手として紹介し、入部を奨励した結果、ここ２年の部員数は 30 名を超えるまでになった。また、大阪大学や大阪教育大学、大阪工業大学などと連携して発展的な研究に取組んだ結果、各種コンテストへの出場や受賞も多くなり、昨年度は海外での研究発表の機会も得るなど、成果をあげることができた。一方で、部員数が増えたことで研究内容も多岐にわたり、顧問の指導にも限界がでてきた。この改善のため、今年度より同窓会を通じて外部指導者を紹介していただく制度を開始した。しかしその人数については限られているため、今後拡大させるためにも同窓会との連携の強化が必要である。
（２）成果の普及
本校が主催する事業や発表会等に、ほかの高校の生徒や教員、また近隣中学校等の生徒や教員に参加していただくことや、外部で開催される発表会に本校教員を審査員として派遣し、ほかの高校の教員とともに審査にあたることで、さまざまな成果やノウハウの普及を図っている。また、本報告書や「高津ＬＣⅢ研究紀要集」などを、ＳＳＨ指定校や連携校などに配布するとともに、ＳＳＨ事業の取組内容の詳細や課題研究の成果を学校のホームページや学校案内冊子に掲載することで、広く公開している。

- 59 -

❹関係資料
平成31年度大阪府立高津高等学校
全日制の課程文理学科

教育課程実施計画（入学年度別、類型別、教科・科目等単位数）
入 学 年 度類型
文科学
年
Ⅰ Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後
学 級 数
(9)
教科 科目
国
語
総
合
6
(学)国 語 総 合 演 習1国語(学)中古・中世文学演習
1c(学)古典講読基礎
1b
世
界
史
A
2
日
本
史
B
3△
3△
地
理
B
3△
3△
世
界
史
B
3△
（学）世界史Ｂ演習
１■
２▲
1a
地理
歴史 （学）日本史Ｂ演習（学）地理Ｂ 演 習（学）世 界 史 演 習
1□1c（学）日 本 史 演 習1□（学）地 理 演 習
1□
現
代
社
会
1
1
倫
理
１▲
公民
政 治 ・ 経 済１▲（学）倫 政 演 習
１■1ｃ1a(学) 数学基本演習
3
数学 (学）数学実践演習Ⅰ1b（学）数学実践演習Ⅱ
1＊
物
理
基
礎
化
学
基
礎
生
物
基
礎
2
地
学
基
礎
2
理科 (学) 理 科 演 習1※(学) 化 学 演 習1●(学) 生 物 演 習1（学）地 学 演 習
1●
体
育
3
2
2
保健
保
健
体育
(学) スポーツ科学
1※
音 Ⅰ ・ 美 Ⅰ ・ 書 Ⅰ
2
芸術 音 Ⅱ ・ 美 Ⅱ ・ 書 Ⅱ
1
音 Ⅲ ・ 美 Ⅲ ・ 書 Ⅲ
1※(学) 英語総合演習
2外国(学) 英語読解演習
1c
語
家
庭
基
礎
2
家庭
(学) 生 活 文 化
1＊
情報の科学
情報
(学)情報と表現
１ａ
理 数 数 学 Ⅰ6
理 数 数 学 Ⅱ
6
理数
理 数 数 学 特 論
理 数 物 理理 数 化 学2
理 数 生 物総 合 英 語英 語 表 現
英 語 理 解異 文 化 理 解(学) 高津ＬＣⅠ(学) 高津ＬＣⅡ(学) 高津ＬＣⅢ
課題研究(学)言語表現(学)言語探究Ⅰ(学)言語探究Ⅱ

英語

(
学

)
創
造
探
究

4
2

2
3

(
)

科

・

科

目

の

理科
Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後

備

計

6

2
9
10
11
12
13
14

3△
3△

2◇
2◇

１■

2◇

5
6
7
8
9

１■
１■

地理歴史・公民
２年次△印より1科目選択■印より１科目選択

3年次文系△印より1科目選択□印より1科目選択

1※

3年世界史Ｂ3△と世界史B演習2▲の同時履修不可

3年世界史演習 1□と1cの同時履修不可

1※
1※
2
3
4
5
6
3
4
5

1

1

1※

2
3
4
5

1＊

1
2

１◇
１◇
１■

1

3年次文系
▲より２単位選択
3年次理系◇より2単位選択

2△
2年次理科△より1科目選択（ただし、◎で理数物理を選択する場合は生物基礎を、◎で理数生物を選択する場合は物理基礎を選択）

2△
6
7

７
８
3
4

3

2

3年次文科
●印より1科目選択

7

高津LCⅠ・Ⅱで代替

2

2

2
3
2
3
0
1

2

2

1＊
1
2

2
0

高津LCⅠ・Ⅱで代替

6
6
14
2

4
2

6
４◎
4
４◎

４◎
2
４◎

2
3

34

2

2・3年次理科◎より１科目選択

AEコースは科目内選択
17

4
2

2

2
1
１ａ

１＊

16
17
18

1

14
高津LCⅢで代替

5

4
6

5

1

1
2
3

１ｂ
１ｂ
１＊

計

32
1

1

5

3~5

0~2

32

32

1

3

1

1

1

1
33~35

3
101~103

1
34

1
34

1
33~35

23

1

1
1
34
34
a 印より1科目選択
b 印より1科目選択
c 印より1科目選択※印より1単位選択＊印より1単位選択

2
95~97

30

考

6

4

特別
ホ ー ム ル ー ム 活 動
活動
社 会 参 画 ( 貢 献 ) 学
総
計

選択の方法

7
8
9

17

1
教

Ⅰ
(9)

2

(学)歴史文化学(学)国際関係論(学)国際経済論

国
際

計

2

(学）国際コミュニケーション学

学

31

29

95~97
3
3
総合的な探究の時間
101~103※，＊ は自由選択科目※印より1単位選択＊印より1単位選択- 60 -

平成31年度

大阪府立高津高等学校
全日制の課程文理学科

教育課程実施計画（入学年度別、類型別、教科・科目等単位数）
入 学 年 度類型
文科学
年
Ⅰ Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後
学 級 数
(9)
教科 科目
国
語
総
合
6
(学)国 語 総 合 演 習1国語(学)中古・中世文学演習
1c(学)古典講読基礎
1b
世
界
史
A
2
日
本
史
B
3△
3△
地
理
B
3△
3△
世
界
史
B
3△
（学）世界史Ｂ演習
１■
２▲
1a
地理
歴史 （学）日本史Ｂ演習（学）地理Ｂ 演 習（学）世 界 史 演 習
1□1c（学）日 本 史 演 習1□（学）地 理 演 習
1□
現
代
社
会
1
1
倫
理
１▲
公民
政 治 ・ 経 済１▲（学）倫 政 演 習
１■1ｃ1a(学) 数学基本演習
3
数学 (学）数学実践演習Ⅰ1b（学）数学実践演習Ⅱ
1＊
物
理
基
礎
化
学
基
礎
生
物
基
礎
2
地
学
基
礎
2
理科 (学) 理 科 演 習1※(学) 化 学 演 習1●(学) 生 物 演 習1（学）地 学 演 習
1●
体
育
3
2
2
保健
保
健
体育
(学) スポーツ科学
1※
音 Ⅰ ・ 美 Ⅰ ・ 書 Ⅰ
2
芸術 音 Ⅱ ・ 美 Ⅱ ・ 書 Ⅱ
1
音 Ⅲ ・ 美 Ⅲ ・ 書 Ⅲ
1※(学) 英語総合演習
2外国(学) 英語読解演習
1c
語
家
庭
基
礎
2
家庭
(学) 生 活 文 化
1＊
情報の科学
情報
(学)情報と表現
１ａ
理 数 数 学 Ⅰ6
理 数 数 学 Ⅱ
6
理数
理 数 数 学 特 論
理 数 物 理理 数 化 学2
理 数 生 物総 合 英 語英 語 表 現
英 語 理 解異 文 化 理 解(学) 高津ＬＣⅠ(学) 高津ＬＣⅡ(学) 高津ＬＣⅢ
課題研究(学)言語表現(学)言語探究Ⅰ(学)言語探究Ⅱ

英語

(
学

)
創
造
探
究

4
2

2
3

(
)

科

・

科

目

の

理科
Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後

備

計

6

2
9
10
11
12
13
14

3△
3△

2◇
2◇

１■

2◇

5
6
7
8
9

１■
１■

地理歴史・公民
２年次△印より1科目選択■印より１科目選択

3年次文系△印より1科目選択□印より1科目選択

1※

3年世界史Ｂ3△と世界史B演習2▲の同時履修不可

3年世界史演習 1□と1cの同時履修不可

1※
1※
2
3
4
5
6
3
4
5

1

1

1※

2
3
4
5

1＊

1
2

１◇
１◇
１■

1

3年次文系
▲より２単位選択
3年次理系◇より2単位選択

2△
2年次理科△より1科目選択（ただし、◎で理数物理を選択する場合は生物基礎を、◎で理数生物を選択する場合は物理基礎を選択）

2△
6
7

７
８
3
4

3

2

3年次文科
●印より1科目選択

7

高津LCⅠ・Ⅱで代替

2

2

2
3
2
3
0
1

2

2

1＊
1
2

2
0

高津LCⅠ・Ⅱで代替

6
6
14
2

4
2

6
４◎
4
４◎

４◎
2
４◎

2
3

34

2

2・3年次理科◎より１科目選択

AEコースは科目内選択
17

4
2

2

2
1
１ａ

１＊

16
17
18

1

14
高津LCⅢで代替

5

4
6

5

1

1
2
3

１ｂ
１ｂ
１＊

計

32
1

1

5

3~5

0~2

32

32

1

3

1

1

1

1
33~35

3
101~103

1
34

1
34

1
33~35

23

1

1
1
34
34
a 印より1科目選択
b 印より1科目選択
c 印より1科目選択※印より1単位選択＊印より1単位選択

2
95~97

30

考

6

4

特別
ホ ー ム ル ー ム 活 動
活動
社 会 参 画 ( 貢 献 ) 学
総
計

選択の方法

7
8
9

17

1
教

Ⅰ
(9)

2

(学)歴史文化学(学)国際関係論(学)国際経済論

国
際

計

2

(学）国際コミュニケーション学

学

30

29

95~97
3
3
総合的な学習の時間
101~103※，＊ は自由選択科目※印より1単位選択＊印より1単位選択- 61 -

平成31年度

大阪府立高津高等学校
全日制の課程文理学科

教育課程実施計画（入学年度別、類型別、教科・科目等単位数）
AE（Advanced English）コース
入 学 年 度
29
類
型
文科
理科
学
年
Ⅰ Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後計
Ⅰ Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後
学 級 数
(4)
(4)
教科 科目
国
語
総
合
6
7
6
(学)国 語 総 合 演 習18
国語(学)中古・中世文学演習
1c9(学)古典講読基礎
1b
世
界
史
A
2
2
日
本
史
B
3△
3△
9
3△
2◇
地
理
B
3△
3△
10
3△
2◇
世
界
史
B
3△
11
（学）世界史Ｂ演習
１■
２▲
12
１■
2◇
1a
13
地理
歴史 （学）日本史Ｂ演習
14１■（学）地理Ｂ 演 習
１■（学）世 界 史 演 習
1□1※1c（学）日 本 史 演 習
1□1※（学）地 理 演 習
1□
1※
現
代
社
会
1
1
2
1
1
倫
理
１▲
3
１◇
公民
政 治 ・ 経 済１▲4１◇（学）倫 政 演 習
１■
1ｃ
5
１■
1※
1a
6
(学) 数学基本演習
3
3
数学 (学）数学実践演習Ⅰ1b4
1（学）数学実践演習Ⅱ
1＊
5
1＊
物
理
基
礎
2△
化
学
基
礎
生
物
基
礎
2
2△
地
学
基
礎
2
6
理科 (学) 理 科 演 習
1※7(学) 化 学 演 習1●(学) 生 物 演 習1（学）地 学 演 習
1●
体
育
3
2
2
3
2
2
保健
７
保
健
体育
８
(学) スポーツ科学
1※
音 Ⅰ ・ 美 Ⅰ ・ 書 Ⅰ
2
3
2
芸術 音 Ⅱ ・ 美 Ⅱ ・ 書 Ⅱ
1
4
音 Ⅲ ・ 美 Ⅲ ・ 書 Ⅲ
1※(学) 英語総合演習
2
2
1＊
外
国
(学) 英語読解演習
1c
3
語
家
庭
基
礎
2
2
2
家庭
(学) 生 活 文 化
1＊
3
情報の科学
0
情報
(学)情報と表現
１ａ1
理 数 数 学 Ⅰ66
理 数 数 学 Ⅱ66
理数
理 数 数 学 特 論
146
理 数 物 理４◎４◎
理 数 化 学22
2
4
理 数 生 物４◎
４◎
総 合 英 語英 語 表 現
英 語 理 解異 文 化 理 解(学) 高津ＬＣⅠ(学) 高津ＬＣⅡ(学) 高津ＬＣⅢ
課題研究(学)言語表現(学)言語探究Ⅰ(学)言語探究Ⅱ

英語

(
学

)
創
造
探
究

4

(
)
国
際

4

科

・

科

目

の

選択の方法

3年世界史演習 1□と1cの同時履修不可
2
3
4
5

3年次文系
▲より２単位選択
3年次理系◇より2単位選択

1
2
2年次理科△より1科目選択（ただし、◎で理数物理を選択する場合は生物基礎を、◎で理数生物を選択する場合は物理基礎を選択）
2

3年次文科●印より1科目選択

7

高津LCⅠ・Ⅱで代替

2

1
2
0

34

高津LCⅠ・Ⅱで代替

2・3年次理科◎より１科目選択

2
1
１ａ

１＊

16
17
18

1

14
高津LCⅢで代替

5

4
6

5

1
2

2
2

7
8
9

2
１ｂ
１ｂ

特別
ホ ー ム ル ー ム 活 動
活動
社 会 参 画 ( 貢 献 ) 学
総計

3年世界史Ｂ3△と世界史B演習2▲の同時履修不可

4

2

計

3年次文系
△印より1科目選択□印より1科目選択2

1
教

地理歴史・公民
２年次△印より1科目選択■印より１科目選択

32(学)AE Ⅰ(学)AE Ⅱ(学)AE Ⅲ(学)歴史文化学(学)国際関係論(学)国際経済論

5
6
7
8
9

11

3

32
1

1

１＊
3~5

5

2

6

0~2

95~97

32

32

1

3

1

1

1

1
33~35

3
101~103

1
34

1
34

1
33~35

30

23

1

1
1
34
34
a 印より1科目選択
b 印より1科目選択
c 印より1科目選択※印より1単位選択＊印より1単位選択

2
2

29

95~97
3
3
総合的な学習の時間
101~103※，＊ は自由選択科目※印より1単位選択＊印より1単位選択- 62 -

考6411(学）国際コミュニケーション学

学

備

計

平成31年度

大阪府立高津高等学校
全日制の課程文理学科

教育課程実施計画（入学年度別、類型別、教科・科目等単位数）
入 学 年 度類型
文科学
年
Ⅰ Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後
学 級 数
(4)
教科 科目
国
語
総
合
6
(学)国 語 総 合 演 習1国語(学)中古・中世文学演習
1c(学)古典講読基礎
1b
世
界
史
A
2
日
本
史
B
3△
3△
地
理
B
3△
3△
世
界
史
B
3△
（学）世界史Ｂ演習
１■
２▲
1a
地理
歴史 （学）日本史Ｂ演習（学）地理Ｂ 演 習（学）世 界 史 演 習
1□1c（学）日 本 史 演 習1□（学）地 理 演 習
1□
現
代
社
会
1
1
倫
理
１▲
公民
政 治 ・ 経 済１▲（学）倫 政 演 習
１■1ｃ1a(学) 数学基本演習
3
数学 (学）数学実践演習Ⅰ1b（学）数学実践演習Ⅱ
1＊
物
理
基
礎
化
学
基
礎
生
物
基
礎
2
地
学
基
礎
2
理科 (学) 理 科 演 習1※(学) 化 学 演 習1●(学) 生 物 演 習1（学）地 学 演 習
1●
体
育
3
2
2
保健
保
健
体育
(学) スポーツ科学
1※
音 Ⅰ ・ 美 Ⅰ ・ 書 Ⅰ
2
芸術 音 Ⅱ ・ 美 Ⅱ ・ 書 Ⅱ
1
音 Ⅲ ・ 美 Ⅲ ・ 書 Ⅲ
1※(学) 英語総合演習
2外国(学) 英語読解演習
1c
語
家
庭
基
礎
2
家庭
(学) 生 活 文 化
1＊
情報の科学
情報
(学)情報と表現
１ａ
理 数 数 学 Ⅰ6
理 数 数 学 Ⅱ
6
理数
理 数 数 学 特 論
理 数 物 理理 数 化 学2
理 数 生 物総 合 英 語英 語 表 現
英 語 理 解異 文 化 理 解(学) 高津ＬＣⅠ(学) 高津ＬＣⅡ(学) 高津ＬＣⅢ
課題研究(学)言語表現(学)言語探究Ⅰ(学)言語探究Ⅱ

英語

(
学

)
創
造
探
究

3△
3△

2◇
2◇

１■

2◇

地理歴史・公民
２年次△印より1科目選択■印より１科目選択

3年次文系△印より1科目選択□印より1科目選択

1※

3年世界史Ｂ3△と世界史B演習2▲の同時履修不可

3年世界史演習 1□と1cの同時履修不可

1※
1※
2
3
4
5
6
3
4
5

1

1

1※

2
3
4
5

1＊

1
2

１◇
１◇
１■

1

3年次文系
▲より２単位選択
3年次理系◇より2単位選択

2△
2年次理科△より1科目選択（ただし、◎で理数物理を選択する場合は生物基礎を、◎で理数生物を選択する場合は物理基礎を選択）

2△
6
7

７
８
3
4

3

2

3年次文科
●印より1科目選択

7

高津LCⅠ・Ⅱで代替

2
2

2
3
2
3
0
1

2

2

1＊
1
2

2
0

高津LCⅠ・Ⅱで代替

6
6
14
2

6
４◎
4
４◎

４◎
2
４◎

2
3

34

2・3年次理科◎より１科目選択

2
15
4

2

１＊

16
17
18

1

14
高津LCⅢで代替

4
6

5

1
2
１ｂ
１ｂ

計

5
6
7
8
9

１■
１■

5

特別
ホ ー ム ル ー ム 活 動
活動
社 会 参 画 ( 貢 献 ) 学
総
計

選択の方法

2
9
10
11
12
13
14

2

１ａ

)

の

6

15

1

32
1

1

3
4
5

2

95~97

32

32

2

１＊
3~5

5

2

0~2

30

23

1

1

3

1

1

1

1
33~35

3
101~103

1
34

1
34

1
33~35

1
1
34
34
a 印より1科目選択
b 印より1科目選択
c 印より1科目選択※印より1単位選択＊印より1単位選択

考

6

2

(

目

7
8
9

2

1
科

備

計

(4)

2

(学)歴史文化学(学)国際関係論(学)国際経済論
・理科
Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後4(学)プラクティカルイングリッシュ

科

Ⅰ

4
2
3

学

教

計

4

(学）国際コミュニケーション学

国
際

29

29

95~97
3
3
総合的な学習の時間
101~103※，＊ は自由選択科目※印より1単位選択＊印より1単位選択- 63 -

平成31年度

大阪府立高津高等学校
全日制の課程普通科

教育課程実施計画（入学年度別、類型別、教科・科目等単位数）
AE (Advanced English) コース
入 学 年 度
29
類
型
文系
理系
学
年
Ⅰ Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後計
Ⅰ Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後
学 級 数
(5)
(5)
教科 科目
国
語
総
合
6
6
現
代
文
Ｂ
2
2
2
2
18
古
典
Ｂ
3
4
2
3
19
国語
(学)国 語 総 合 演 習120(学)中古・中世文学演習
1c(学)古典講読基礎
1b
世
界
史
A
2
2
日
本
史
B
3△
3△
3△
9
2◇
地
理
B
3△
3△
3△
10
2◇
世
界
史
B
3△
11
（学）世界史Ｂ演習
１■
１■
２▲
12
2◇
1a

地理
歴史 （学）日本史Ｂ演習（学）地理Ｂ 演 習（学）世 界 史 演 習（学）日 本 史 演 習（学）地 理 演 習
現
代
社
会
倫
理
公民
政 治 ・ 経 済（学）倫 政 演 習

13
14

1
１▲
１▲
１■

1ｃ

1a

数学

理科

保健
体育

芸術

数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ⅲ
数
学
Ａ
数
学
Ｂ
(学) 数学基本演習(学) 数学応用演習(学）数学実践演習Ⅰ（学）数学実践演習Ⅱ
物
理
基
礎
物
理
化
学
基
礎
化
学
生
物
基
礎
生
物
地
学
基
礎
(学) 理 科 演 習(学) 化 学 演 習(学) 生 物 演 習（学）地 学 演 習体育保健(学) スポーツ科学
音 Ⅰ ・ 美 Ⅰ ・ 書 Ⅰ
音 Ⅱ ・ 美 Ⅱ ・ 書 Ⅱ
音 Ⅲ ・ 美 Ⅲ ・ 書 Ⅲ

4

コミュニケーション英語Ⅰ

4

語

語

表

現

Ⅰ

英

語

表

現

Ⅱ

(学) 英語総合演習(学) 英語読解演習
家庭基礎(学) 生 活 文 化
情 報 の 科 学
社 会 と 情 報

家庭
情報
（
学
）
国
際

英

特別
活動

・

科

目

15
16
17

2
3

1

1
１◇
１◇
１■

1※

3年次文系
▲より２単位選択
3年次理系◇より2単位選択☆印または★印の６単位選択

2
2
4★
2★
1

1＊

19
20

1＊
4◎2△

2

4▽

2年次理系

4

◎、△印より1科目ずつ選択(重複不可)
3年次理系

2
2

2
4◎2△

8
9

18

▽印より1科目選択

4▽

2
1※

3年次文系
□印より1科目選択

1□
1
1□
2
1

3
1

2
1※

2
1

1a
1※

9
10
3
4
5

3
1

2
1

2
9

2
2
4

3

3
4

4

13
14

11
12
1＊

1c
2
1a

1＊

1

1

1※

2・3
4
2
3

2

7

2

1

2
1

2

1
2
2

6
2

2

の

2
3
4
5

3年次理系

1b

計

32

ホ ー ム ル ー ム 活 動

1

総 合 的 な 学 習 の 時 間
総
計

選択の方法

2
3
4
5
6

4

2

(学）国際コミュニケーション学

科

3年世界史演習 1□と1cの同時履修不可

6☆

1
教

地理歴史・公民
２年次△印より1科目選択■印より１科目選択

3年世界史Ｂ3△と世界史B演習2▲の同時履修不可

1※
1※

2

(学)AE Ⅰ(学)AE Ⅱ(学)AE Ⅲ

考3年次文系
△印より1科目選択□印より1科目選択

4

コミュニケーション英語Ⅲ

国

5
6
7
8
9

1※

4

コミュニケーション英語Ⅱ

外

備

15

１■
１■

1□
1c
1□
1□
1

計

1

5

2
3~5

2
94~96

32

32

0~2

30

22

1

1

3

1

1

1

1
32~34

3
100~102

1
34

1
34

1
32~34

1
1
34
34
a 印より1科目選択
b 印より1科目選択
c 印より1科目選択※印より1単位選択※印より1単位選択＊印より1単位選択＊印より1単位選択- 64 -

28

94~96

3
高津L.C
3
100~102※，＊ は自由選択科目

平成31年度

大阪府立高津高等学校
全日制の課程普通科

教育課程実施計画（入学年度別、類型別、教科・科目等単位数）
入 学 年 度類型
文系
学
年
Ⅰ Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前 Ⅲ後
学 級 数
(5)
教科 科目
国
語
総
合
6
現
代
文
Ｂ
2
2
古
典
Ｂ
3
4
国語
(学)国 語 総 合 演 習1(学)中古・中世文学演習
1c(学)古典講読基礎
1b
世
界
史
A
2
日
本
史
B
3△
3△
地
理
B
3△
3△
世
界
史
B
3△
（学）世界史Ｂ演習
１■
２▲
1a

地理
歴史 （学）日本史Ｂ演習（学）地理Ｂ 演 習（学）世 界 史 演 習（学）日 本 史 演 習（学）地 理 演 習
現
代
社
会
倫
理
公民
政 治 ・ 経 済（学）倫 政 演 習

理科

保健
体育

芸術

1

1

１▲
１▲
１■

数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ⅲ
数
学
Ａ
数
学
Ｂ
(学) 数学基本演習(学) 数学応用演習(学）数学実践演習Ⅰ（学）数学実践演習Ⅱ
物
理
基
礎
物
理
化
学
基
礎
化
学
生
物
基
礎
生
物
地
学
基
礎
(学) 理 科 演 習(学) 化 学 演 習(学) 生 物 演 習（学）地 学 演 習体育保健(学) スポーツ科学
音 Ⅰ ・ 美 Ⅰ ・ 書 Ⅰ
音 Ⅱ ・ 美 Ⅱ ・ 書 Ⅱ
音 Ⅲ ・ 美 Ⅲ ・ 書 Ⅲ

4

コミュニケーション英語Ⅰ

4

1ｃ

語

語

表

現

Ⅰ

英

語

表

現

Ⅱ

情報

2

特別
活動

・

科

目

の

3

2
2

2
3

3△
3△

2◇
2◇

１■

2◇

5
6
7
8
9

１■
１■

地理歴史・公民
２年次△印より1科目選択■印より１科目選択

3年次文系△印より1科目選択□印より1科目選択

1※

3年世界史Ｂ3△と世界史B演習2▲の同時履修不可

3年世界史演習 1□と1cの同時履修不可

1※
1※
2
3
4
5
6

1

1
１◇
１◇
１■

1※

2
3
4
5

3年次文系
▲より２単位選択
3年次理系◇より2単位選択
3年次理系☆印または★印の６単位選択

2
2
4★
2★
1

1＊

19
20

1＊
4◎2△

2

4▽

2年次理系

4

◎、△印より1科目ずつ選択(重複不可)
3年次理系

2
2

2
4◎2△

8
9

18

▽印より1科目選択

4▽

2
1※

3年次文系
□印より1科目選択

1□
1
1□
2
1

3
1

2
1※

2
1

1a
1※

9
10
3
4
5

3
1

2
1

2
9

2
2
4

3

3
4

2

19
20
21

2
2

4
2
2

17
18

2
1＊

1c
2
1a

1＊

1

1

1※
1

32

ホ ー ム ル ー ム 活 動

1

総 合 的 な 学 習 の 時 間
総
計

考

15

2
9
10
11
12
13
14

1b

計

選択の方法

備

6
18
19
20

15
16
17

2

(学）国際コミュニケーション学

科

計

6☆

1
教

Ⅲ後

(5)

4

2

(学) 英語総合演習(学) 英語読解演習
家庭基礎(学) 生 活 文 化
情 報 の 科 学
社 会 と 情 報

家庭

（学）国際

英

理系
Ⅱ前 Ⅱ後 Ⅲ前

4

コミュニケーション英語Ⅲ

国

Ⅰ

4

コミュニケーション英語Ⅱ

外

計

1□
1c
1□
1□

1a

数学

29

1

5

2
1

2
1

2
0

3~5

2

0~2

94~96

32

32

1

3

1

1

1

1
32~34

3
100~102

1
34

1
34

1
32~34

30

22

1

1
1
34
34
a 印より1科目選択
b 印より1科目選択
c 印より1科目選択※印より1単位選択

2・3
4
2
3
1

※印より1単位選択＊印より1単位選択＊印より1単位選択- 65 -

28

94~96

3
高津L.C
3
100~102※，＊ は自由選択科目

令和元年度大阪府立高津高等学校ＳＳＨ運営指導委員会の記録

委員

（敬称略）

倉光

成紀

大阪大学 名誉教授

木田敏之

大阪大学大学院 工学研究科 教授

西田修三

大阪大学大学院 工学研究科 教授

横井邦彦

大阪教育大学大学院 教育学研究科 教授

森田英嗣

大阪教育大学大学院 連合教職実践研究科 教授

小山田敏

大阪府教育センター カリキュラム開発部 高等学校教育推進室 指導主事

学校側
山崎
伊勢田

晃昭（校長）
佳典（首席）藤原隆志（教頭）

山﨑義文（事務長）

山口

優（首席）

小野

格（教諭）

前川

紘紀（教諭）

大栗章博（教諭）

藤村

直哉（教諭）唐谷

ゆふ（教諭）

河野

健（教諭）

八木

顕三（教諭）

尾﨑 知佐子（教諭）
教育庁
梅村

尚弘

大阪府教育庁 教育振興室 高等学校課教務グループ 指導主事

［第１回運営指導委員会（９月 13 日、本校記念館）記録］
１、校長挨拶
２、委員紹介・委員長選出
・本年度委員長として倉光成紀氏を選出。
３、令和元年度前期ＳＳＨ活動報告
・ 高 津 Ｌ Ｃ の 概 要 、Ｌ Ｃ Ⅱ 各 分 野 、科 学 系 部 活 動 、 サ イ エ ン ス ツ ア ー 等 に つ い て 各 担 当者より報告。
・ 今 年 度 新 た な 取 組 み と し て 、同 窓 会 を 通 じ た 課 題 研 究 へ の 支 援 や 、卒 業 生 へ の 追 跡 調査の実施について説明。
４、質疑応答・指導助言
質問：ＬＣⅢの評価ルーブリックにある創造性について、研究の新しさをどこまで調べたうえで評価するのか。基準はあるのか。
回答：中身の新しさについては専門外などでわからない。生徒がどういうところに課題を 感 じ て 、そ の 解 決 の た め に ど う い う 手 法 を と っ た の か 、と い う 観 点 で 評 価 し て い る 。
質 問：海 外 へ 行 くサ イエ ン ス ツ ア ー は 非 常に良 い も の と 考 え る が、生 徒 は 積 極 的 に 参 加
しているのか。
回答：自ら応募してくるので参加する生徒の意識は高い（科学に対するものと、国際交流 に 対 す る も の は 生 徒 に よ っ て 異 な る が ）。
質問：科学英語の運用能力を高めることは、なかなか難しいと思うが（大学生や院生でも 躊 躇 す る ）。
回答：生徒にとっては初めてのことなので、調査結果を文章化したり、口頭で発表すると き に ど の よ う な 表 現 を す る の か と い う こ と に つ い て 、事 前 研 修 の 中 で ネ イ テ ィ ブ から指導を受けている。それにより科学英語を学ぶだけで はなく、発表に対する抵抗感を和らげるようにしている。
意 見：こ の よ う なプ ログ ラ ム は 非 常 に 良 いもの だ と 思 う の で 、ぜ ひ続 け て い っ て も ら い
た い （ た と え 予 算 が 削 減 さ れ た と し て も ）。
- 66 -

意見：予算については、アンケート結果（卒業生の追跡調査）など 効果を客観的に示すものを出すことが求められる（教育を短期的に評価するのは難しいが、予算上やらざる を 得 な い ）。
意見：予算が削減される中でも英語教育は重要である。１つの方法としてコンピュータ
ー を 通 じ た ｅ -ラ ー ニ ン グ な ど も あ る が 、 生 の 学 習 に 勝 る も の は な い だ ろ う 。 英 語 教
育 の 成 果 を 示 す も の が 必 要 と な る が 、例 え ば 課 題 研 究 の 成 果 発 表 に お い て ア ブ ス ト ラ
クトを英語でやるとか、発表全てを英語でやるとか、日本語版と英語版の両方を作成するなど、ハードルは高いがアピールにはなるのではないか。
意見：高津のＳＳＨは普通科をベースに発展させてきた。そのため理数以外でも多くの教科科目が関わっている。科学技術系人材の育成のみならず、社会の課題を自らの課題として認識できる思考力の醸成というのも打ち出せるといいのではないか。
意見：課題研究ノートが班ごとに準備されているようだが、一人一冊が良いのではないか。やったこと、結果、次どうするかなど、ささやかなことでも繰り返し考える癖を
つ け る こ と が 資 質 向 上 に 寄 与 す る の で は な い か 。（ 大 学 で い う 実 験 ノ ー ト の よ う な もの 。 昔 (委 員 の 先 生 が 生 徒 の こ ろ )の 高 津 の 化 学 で は や っ て い た 。）
質問：今年度から、課題研究の中で序論を書かせるということをやり始めたようだが、非常に良いことだと思う。卒業生の方が、外部指導者として積極的に参加してくれるのは非常に良いことだと思う。どのような参画を考えているのか。大学の教員もいるか。
回答：メール相談のようなものからスタートし、状況によっては来ていただくこ とも考えている。大学教員の方もおられ、こちらから訪問することも考えられる。同窓会も交通費の援助などを考えてくれている。
意 見 ： 大 学 は 年 52 週 の う ち 、 30 週 く ら い し か 実 験 器 具 を 使 っ て い な い の で 、 拠 点 を 大学に築けば、そこを通じて借りればよい。
意見：科学系部活動において、自分でテーマを決めるのが難しいとのことだが当然に思う。教科書に断定的に書いてあることを疑問に思い、自分で実験してみるのも大きな成長になるのではないか。高等なテーマでなければならないということはなく、自分にとって新しければやってみるというように、間口を広げるのが良いのではないか。
意 見：高 校 の 教 科書 から ス タ ー ト し て 、大 学の 実 験 書 に 少 し 入 るぐら い が 良 い の で は ないか。ただし賞を取らせるとなると、それなりの対応が必要で、学年の初めにテーマを決めた段階で、これで賞をめざすんだという状況をつくる必要がある。
意見：テーマを自分で思いつく子は１割もでないだろうが、そういう子には大学に行かせるなど別に対応するのがよい。賞を取らせるとなると、だいたい１年前までにはテーマを決め、半年前には仕上げにかかるスケジュールでやらないといけない。
意見：広く生徒を育てたいという気持ちもあるだろうから、兼ね合いが難しいところ。
質問：生徒へのフィードバックをどのようにしているか。おそらくレポートでされていると思うが、ＬＣⅢは個人なのかグループなのか。
回答：２年のＬＣⅡで、一緒に活動した班で１つの論文を仕上げるようにしている。
質問：先生が評価を行ったり、グループの状況を把握するときは班のノートを見ることに な る と 思 う が 、個 人 の 進 行 状 況 を 把 握 す る の は ノ ー ト を 使 わ ず リ ア ル タ イ ム に で きる と 良 い 。し か し 、一 人 の 先 生 が 見 ら れ る の は ５ 人 が 限 界 で 、20 人 だ と 無 理 な の で 技術的にどうするかが難しい。なので、ノートは個人でつけさせるのが良いと思う。大学 で や っ て い る の は 実 験 の 図 ま で は コ ピ ー し て も よ い が 、考 察 は 個 人 で 書 く と い う もの。個人でノートを書くという習慣をつけることは、将来的にも良い。提出されたノートは、ルーブリックで点数をつけて終わりではなく、返却し、書き直しをさせ再提- 67 -

出させる。それを繰り返すとどんどん伸びる。これを先生方にやってもらうのは気の毒だが、システムとしては必要だと思う。そこで以前委員の先生がおっしゃっていたの は 、そ れ を 生 徒 同 士 で や ら せ て 、最 後 を 先 生 が 見 る と い う も の 。何 と か 工 夫 を し て 、
出しっぱなしにならずフィードバックする方法が必要。ただ、大学でやっても大変なので、いかに大変かはわかる。
意見：評価は本当に難しい。公平性を考えると、学生同士やらせると感情が入ると大変
で 、プ レ ゼ ン に 対し ては 生 徒 の 評 価 が 入 っても 良 い と 思 う が 、個 人の 実 験 ノ ー ト に 関してやると、きれいに書くことが目的になって、自分の思っていることが自由に書けない可能性があるので参考程度にとどめてはどうか。ただ、書くという習慣は良いことだと思う。
質問：先ほど、賞を取ることについての話が出たが、大阪サイエンスデイでの賞をめざすのか。
回 答：大 阪 サ イ エン スデ イ の み な ら ず 、大 学や 様 々 な 団 体 が 実 施して い る コ ン テ ス ト のよ う な も の を 含 め て 考 え て い る 。大 き な と こ ろ で は 日 本 学 生 科 学 賞 や Ｊ Ｓ Ｅ Ｃ の よ う
なものがある。ＬＣⅡではなく科学系部活動で応募している。
質問：賞をとることへの評価は高いのか。
回答：過去の例では、ＪＳＥＣなどで賞を取り、大学が実施している研究奨励入試で合格した生徒もいる。
質問：学会でも高校生の発表を奨励していこうとしている。高校へ発表依頼をすると集まるものなのか。
回答：本校も様々な学会等から高校生ポスター発表の案内を受けている。案内はクラブに紹介しているので、テーマに合うような研究をしていれば応募している。
質問：大阪大学ではＳＥＥＤＳという取組をやっているが、そういうものにも積極的に参加しているのか。
回答：京大、阪大、神大などが実施している取組は生徒に案内しており、今年度も ＳＥ
Ｅ Ｄ Ｓ に は 10 名 ほ ど が 応 募 し 、 ５ 名 合 格 し て い る 。
意見：ＳＳＨ採択時の指摘事項、①対象者が全学に広がる中で、質が落ちないような実
施体制をどうするか。②支援してくれる人材確保をどうするか。に対して、学校として行動を起こされているということが、非常に良かったと思う。学校が常に進化しているということを確認できた。また、国としての大きな動きで、財務省と文部科学 省に 考 え の 違 い が あ り 、そ の よ う な 中 で 府 や 学 校 と し て は 文 部 科 学 省 に 成 果 を 示 し て い
かなければならない。そこにこたえようとしていくことは大事だと思う。
頂いた意見をもとに、次年度のＬＣについてさらなる検討を加える。
［第２回運営指導委員会（１月 31 日、本校記念館）記録］
１、校長挨拶
２、令和元年度後期ＳＳＨ活動報告
・ 高 津 Ｌ Ｃ の 全 体 に つ い て 、今 年 度 の 取 組 状 況 お よ び 次 年 度 へ の 改 善 予 定 を 報 告 後 、 ＬＣ Ⅱ 各 分 野 、科 学 系 部 活 動 、サ イ エ ン ス ツ ア ー に つ い て 各 担 当 者 よ り 報 告 。 ま た 、同窓会を通じた卒業生の追跡調査について結果を報告。
３、質疑応答・指導助言
意見：多くの課題研究を少ない先生で担当されていることに敬服している。発表も年を
追 う ご と に レ ベ ル が 上 が っ て お り 、原 稿 を 読 む よ う な も の は か な り 少 な く な っ て い る 。
聴 衆 の 様 子 を う か が い な が ら 、発 表 を 柔軟 にで き る よ う に な れ ばさら に 良 く な る だ ろ- 68 -う。
意 見 ： 要 旨 集 に お い て 、「 結 果 」 と 「 考 察 」 と 「 ま と め 」 が 使 い 分 け ら れ て い な い も のが 見 ら れ る の で 、 そ こ を 今 後 指 導 し て ほ し い 。「 結 果 」 は 同 じ 手 順 を 踏 め ば 誰 が や って も 同 じ で あ る 。「 考 察 」 は 主 に は 自 分 な り に 考 え た こ と で 、 我 々 は 今 後 の こ と は 書
か な い が 、 高 校 生 で は 書 い て も よ い だ ろ う 。「 ま と め 」 は い わ ゆ る サ マ リ ー な の で 、結果に重点を置いた要約が書いてあるもので、最後に持ってきてもよいが、論文の様に 最 初 に あ っ て も よ い と 思 う 。外 部 に 出 す と き に こ れ を 知 っ て お く と よ り 良 く な る と思 う 。 ま た 、 こ れ ら は 時 代 と と も に 変 わ る も の で 、「 考 察 」 だ っ た こ と が や が て 「 結果 」 と な り 、「 方 法 」 と な る 流 れ が あ る 。
意見：発表を聞いた中でも、生徒が主体的に取り組んでいると感じるものが非常に多かっ た 。 111 本 も の 課 題 研 究 が あ り 、 先 生 方 の 負 担 も 多 く な る 中 で の 指 導 に は 敬 意 を 表
したい。生徒も主体的に考えて実行しようとしていることに感心した。また、質疑応
答にも適切に対応できているものが多く良かった。
意 見：卒 業 生 の 追跡 調査 で も 素 晴 ら し い 結果が 出 て い る の で 、予 算の 削 減 な ど で 厳 し いこともあると思うが、これを継続して取り組んでいってほしい。他校の先生との会話で得た情報だが、課題研究に行き詰ったときに、生徒自身に誰に相談したいかを調べ
さ せ 、直 接 大 学 の 教 員 に メ ー ル な ど で 質 問 さ せ る と い う こ と を や っ て い る 先 生 が い る 。
きちんと返事をくれる大学の教員も多いそうで、そうすることで、高校教員では指導できないことも解決策が見つかるのではないか。
意見：高津の生徒が、他校で発表する様子を見学したことがあるが、非常に堂々としたものだった。学外での発表機会の多いことが、生徒の能力向上につながっていることを 実 感 し た 。ま た 、課 題 研 究 で は 身 近 な と こ ろ か ら テ ー マ を 設 定 し て い る も の が 多 く 、そ の 生 徒 の 思 い に 先 生 方 が 沿 う よ う な 形 で 指 導 さ れ て い る こ と を 実 感 し た 。今 年 か ら課 題 研 究 の 対 象 者 が 増 え て 大 変 だ っ た と 思 う が 、ぜ ひ 次 年 度 以 降 も 今 年 の 経 験 を 生 か
して取り組んでいってもらえたらと思う。
質問：外部の発表で高津高校の名前を見ることが増えていると感じている。外部での経験 を 校 内 に 持 ち 込 む こ と で 、全 体 へ の レ ベ ル ア ッ プ 効 果 が 高 ま っ て い く と 考 え ら れ る 。
また、外部発表の機会を自ら探して、参加していくことで事業の自走化にもつながると考えられる。手間はかかると思うが、引き続き取り組んで いってもらいたい。卒業
生の追跡調査についても、大変良い結果が出ていると思う。事業の年次計画の進捗状
況や課題についてはどうか。
回答：成果の普及という面で、これから課題研究に取り組む学校へ向けた、ホームペー
ジでの情報発信の体制を整えていく必要があると考えている。
意見：府として、課題研究に取り組んでいる学校に対して、将来的にどこまでサポート
す る か と い う 議 論 は さ れ て い る の か 。最 低 限 維 持 す る 範 囲 な ど は 内 部 で 検 討 さ れ る べ
きではないかと思う。
回 答 (府 )：現 在 、Ｇ Ｌ Ｈ Ｓ 指 定 校 に 対 し て 、財 政 面・人 事 面 な ど に つ い て 支 援 し て い る 。
ＳＳＨ事業についても、５期目の方針が国から示されたことを受け、今後の在り方等について検討していく。
意見：予算の関係などで国からの支援が得られなくなったとしても、府として最低限こ
こまではやるという範囲を議論しておいてもらいたい。
意見：予算の問題は非常に大きい。大学では、削減されたときは設備・備品に対する影響が大きいので、共同利用のシステムをどう構築するかという話になる。このようなこ と が 高 校 で も 必 要 と い う こ と に な れ ば 、教 育 庁 が リ ー ダ ー シ ッ プ を と る 形 で シ ス テ
ムを作ることを検討してもよいのではないか。どの高校に、どのような装置があるの- 69 -

か を 高 校 は 互 い に 知 っ て い る の か 。そ の 情 報 を ま と め る だ け で も 随 分 と 違 う の で は な
いか。
回答：ＳＳＨ担当者の会議などで、担当者同士が話をする中で知ることはあるが、基本的には知らない。
意見：大阪大学や大阪市立大学、企業などの研究機関も含めて、機械を共同利用するようなシステムをつくる２年間のプロジェクトがある。これに高校は入っていないが、入れてもいいのではないかと個人的には思う。
意見：共同利用の場合、高校の先生が機械の操作も含めて、すべてやろうとするとハードルが高い。
意見：オペレーターの人がいれば使いやすいだろうが人件費の問題が生じる。おすすめ
は母校の大学や、大学にいる高津ＯＢの教員に協力してもらうのが良い。
今 年 度 か ら ２ 年 生 全 員 が 課 題 研 究 を 実 施 す る 中 で 、教 員 の 負 担 が 少 し で も 軽 く な る よ う
な 助 言 や 、予 算 が 限 ら れ る 中 で 、課 題 研 究 等 を 維 持 し て い く た め に 様 々 な 助 言 を い た だ い
た 。ま た 、卒 業 生 の 追 跡 調 査 に つ い て は 良 い 評 価 を い た だ い た 。こ れ ら を 基 に 次 年 度 の 事
業について改善していきたい。

○本校が独自に開発した教材①探究ノート
Ａ４サイズ、41 ページ。
「高津ＬＣⅠ」の授業で使用する。
このノートを使用して、SDGs から「問い」を見つけ、達成するた
めのアイデアを「答え」として提案し、「根拠」を示して説明し、その過程を論文としてまとめる。これにより、研究の流れを理解して論文を書き、今後の社会で必要となる 21 世紀型スキルを身につけることを目的とする。このノートの完成に要する時間は約 20 時間を想定しており、授業時間以外に課外での活動を求める内容となっている。

②課題研究ノート
Ａ４サイズ、53 ページ。「高津ＬＣⅡ」の授業で使用する。
課題研究に取り組む班ごとに１冊使用し、研究テーマの立案から調査・実験方法、結果、考察、思考の整理まで、全てを記録する。日々の研究活動や参考にした文献などが記録しやすくなっており、最後のページは、見開きＡ３サイズでホワイトボードマー
カーを使用して議論ができるよう、特殊な紙を使用している。

- 70 -

○令和元年度
研究班

課題研究テーマ一覧（高津ＬＣⅡ）
研究テーマ

研究班

伊坂幸太郎の魅力に迫る ～その類まれなる筆力とは～

研究テーマ
駒取りゲームの必勝法を図を用いて表す

漫画の擬音がもたらす臨場感 ～ゴッ ワッ ガバッ～

1° の三角比をより正確に表す ～加法定理と方程式による導出～大阪弁の言い回しに違いはあるの？ ～歴史・地形との相関性～

和と積が等しい自然数の組の一般項の導出
車の流れを渋滞学を用いてスムーズにする方法

宮沢賢治「やまなし」の不可解な言葉 ～かぷかぷ笑うクラムボン～

国語

いとをかし、日本の恋愛観
最強の自己紹介文を考える

セント値を用いた音の数値化による純正律に近いｎ平均律の研究

数学

関西弁特有の「ちゃん／さん」が付く言葉から探る関西人の人柄

太宰治の人生と作品の関係性
古今集仮名序の六歌仙評から業平の和歌を読み解く
有名なお菓子から探るキャッチフレーズの特徴と法則
高校生の読書離れについての考察

オセロで勝利するために：開放度理論から見た勝率と最善手

東北地方のオノマトペから見る、擬音の表現の仕方の変遷

硬度、角度、削り方、形に着目した折れにくい鉛筆を探し出す研究

日本の若者に政治参加を促せ ～スウェーデンと日本の違い～

振り子つき台車の移動距離を明らかに～重心移動がもたらす影響～

自動車事故減少に向けて ～高齢者ドライバーに注目～

三沢糾と新教育 ～「自由と創造」の始まりを追って～ブラック校則の現状 ～客観的視点から実態を探る～

YBCO超伝導体の超伝導転移温度の測定
ｆ＝ｋｖの検証 投影面積による変化
台風の目で一番効率よくコーンを回るための配置
定常波を利用した消火集音器の材質の違いによる音力発電の効率の変動
発電効率の良い風力発電のプロペラの形状の考察

時を経て帰ってくるnextブーム大予想 ～流行のサイクルから探る～

グラウンドでの短距離走の最適なスタートについて摩擦から考える

愛され続けるポケモン ～ブランド戦略からみる～

ダイナミックストレッチのテンポの違いが敏捷性・走力に与える影響

シリカってどこからきたの？
大阪の大気汚染 ～NO2とO3の関係性～細胞修復による柑橘系果物の味覚の変化
トマトは赤いほど甘いの？？ ～リコピンと糖の関係～
繊維×植物色素=？
化学で食材を香りだたせよう！
海洋プラスチックの危険性を身近な製品から考える
タピ活って危険なの？ ～デンプンの消化～
雨水の酸性度と降水場所との関係
シリカ水よりシリカな食品
植物と大気汚染の因果関係
カフェインと温度の関係

跳躍する瞬間の呼吸の仕方が及ぼす垂直跳びへの影響“炭の電磁波吸収性能”の比較 ～電磁波吸収時の温度上昇による測定～

断られにくいものの頼み方
色彩心理の及ぼす影響
香りが及ぼす記憶への影響

植物性の日焼け止めを作ろう

数字当てゲームの最速勝利法に関する考察 ～確率も考慮して～『新』倍数判定法 ～割り算の逆と７の倍数判定法の応用～
N進法において3進法が最も経済的であるということの研究

食べ物の広告を魅力的に見せるには ～アンケート調査の結果による検証～

物理

日本のキャッシュレス化の現実と展望
社会

大丈夫か大阪！？ ～大阪の現実と印象の差を様々な観点から見る～

君は都市計画を知らない ～過去から未来の大阪を考える～
規則が少ないのに学力が高い訳 フィンランドの教育・支援から考える

アメリカの英雄 ヒーロー ～歴史的観点から探る～
アメリカの肥満問題 ～背景にあるのはファストフード⁉～日本のコンビニが発達している理由 ～流通と商品管理との関係～

英語

日本の住みやすさ ～北欧の国々と比較して～民謡「小ぎつね」から探るドイツと日本の文化の違い
日本の少数言語の保護について～外国語から考える～
日韓関係を向上するためには

化学

世界のLGBT史から考える日本人のLGBTに対する向き合い方

高津生の傷んだ髪は食品で修復できるのか？ ～ぬか汁トリートメント作り～

音が植物の生長に与える影響 ～周波数による検証～
複数種のキノコ菌糸の同所培養

高校生の授業間の視覚遮断による休養が集中力に及ぼす影響

保健

運動中の応援の効果
学習方法の違いによる語彙習得率の比較研究
持久力の向上 ～ナカジ式トレーニングの開発～
誰でも出来るトレーニング方法:跳躍力を高める

遠心力が及ぼす植物成長への影響 ～オーキシンの移動～

蘇るネギ ～再生量と植物ホルモンの関係性～
メダカは個体を識別しているのか ～求愛行動による検証～

生物

水草の成長速度と周波数の関係

人気スポーツはなぜ人気になったのか ～視聴率などと人気の関係～

酸の選定によるカゼイン生分解性プラスチックの耐久性向上

疲労を助けるヒーローとは！？
集中力を高める方法 ～嗅覚と集中力のつながり～
昼間における一番効果的な眠気覚ましの方法
補助的に行うトレーニングの効果
トレーニングアプローチの違いによる加速力の向上
苦手克服のためのトマトの美味しい調理について

ミジンコの浄化能力
与える水の種類によってモヤシの成長速度と糖度は変わるのか
昼夜サイクルのリズムの変化はラディッシュの成長に影響するのか

グッピーの嫌いなことに関する記憶力
AI学習を用いたオセロAIの作成
時間割表作成アプリの開発

LGBTsに対する正しい理解のための高校生への教育とは

家庭科

完全順列の性質とb/(n-1)を利用した漸化式
p^q+q^p が素数となる素数 p，q の値の求め方

情報

ルールベース機械翻訳によって常体⇔敬体へと変換するプログラム

子ど もを 魅了する 絵本の構成とは ～対象的な創作絵本の読み聞かせから探る ～群衆シミュレーションによる生徒の整列の比較 ～現実と理想～

調理法の違いによるブロッコリー中のビタミンC量の変化
ジャガイモの調理法によるビタミンC検出量の違い
食欲と色の関係性 ～日々の食事をより楽しむには～
日本の災害時の外国人観光客の対応

Scratchを使った縦シューティングゲーム
民族音楽の地域性について
売れる曲の構造音楽が勉強に与える影響
楽器の違いによって変わる音の質のメカニズムの解明

音楽

不朽の名作ミュージカルから学ぶ ～駄作脱却大作戦！～
大人のためのピアノ参考書 ～教室に通わなくても基礎知識をおさえられる～- 71 -

○令和元年度

課題研究テーマ一覧（高津ＬＣⅢ）

研究班

研究テーマ
オノマトペについて調べてみた
戦争に抵抗したひとびと
国語
笑いを因数分解してみよう
ことばのちから～空から情景描写を見てみよう～
テレビCMの売り上げと好感度の関係
最も売れる自動販売機とは？
社会
あなたが１日で関わる人たちがロボットだったら？
日本人と外国人がロゴマークに受ける印象
高津生が見るトロッコ問題
キャッチコピーから見る表現の違い
英語史から見る今後の英語の姿
英語圏の略語について
英語
英語及び日本語における韻の違い
ジブリ映画から探る海外の文化外国人から学ぶ日本の魅力
外国人と日本人の"可愛い"の概念の違い
音楽
幼児のピアノ導入時におけるメソード研究
表情が相手に与える印象
ヨガと集中力保健(文) 音楽と集中力
スポーツ経験の有無が日常生活に及ぼす影響
咀嚼と集中力
記憶と文字の特徴について
プラシーボ効果の世界
人気スポーツの秘密「嫌われる勇気」なぜ人気
保健(理)柔軟運動に効果のある時間帯について
各スポーツにおける、心理的競技能力の比較
運動と記憶の関係について
二段ジャンプの再現性と有用性

研究班

数学

物理

化学

生物

情報

研究テーマ
２つの封筒のパラドックス
彗星の衝突
無限無理関数
シュタイナー環のできる条件
ベルトランのパラドックス
1/7楕円
対数の歴史
積分法の源流
最も曲がるボールの回転数を調べる
力学的エネルギー保存の極限へプラズマでタオルの吸水性は上げられるか
地震に耐えられる家の構造
磁石の反発と振れ幅の関係
YBCO超伝導体の不純物効果と抵抗測定方法の確立
PM2.5の測定と分析
大阪府各地の放射線量測定
調理方法によるクロロフィルの変化メイㇻード反応
カテキンの効率的な取り出し方
ホウレンソウの鉄分検出
プラナリアの再生と温度の関係
グッピーの求愛行動
ミジンコ～耐久卵発生の条件～
植物の成長と月の満ち欠けの関係
ﾘﾊﾞｰｼで学ぶｱﾙｺﾞﾘｽﾞﾑの研究
物理シミュレーターを用いた津波被害の想定実験
Unityを用いたミニゲーム製作
AIを用いたお勧めの曲の提案
群知能を用いた魚群の形成の再現○今年度使用したルーブリック①高津ＬＣⅠ＜レポート課題評価ルーブリック＞
内容
考察
結論
完成度
提出

２

１

学んできた内容をわかりやすく記している。
学んだ内容を整理して記している。
考察を元に、自分の意見を交えて、わかりやすく
まとめて記している。
書式も含め、レポートとしてわかりやすくまとめられており、完成度が高い。
期限を守り提出した。

学んだ内容を記している。
内容と考察を区別せずに記している。
自分の意見のみを記している。
レポートとして、わかりにくく、完成度が低い。
期限を越えて提出した。

＊レポート内に適した評価がない場合は、その評価は０点とする。
＜環境ノート評価ルーブリック＞
内容

８

６

４

２

環境に関する出典が明
確な 40 枚以上の記事が丁寧に貼り付けられ、メ
モも書き込まれている。

環境に関する出展が明確な 40 枚以上の記事が丁寧に貼り付けられている。

環境に関する出典が明
確な 39～20 枚の記事が丁寧に貼り付けられている。

環境に関する 20 枚以下の記事が貼り付けられ
ている。

２
提出

１

期限を守り提出した。

期限を越えて提出した。

＊ノート内に適した評価がない場合は、その評価は０点とする。

- 72 -

＜探究ノート評価ルーブリック＞
観点

４

３

２

１

キーワー
ドの探究

キーワードを探究する
ため、複数の資料を利用し、多くのメモを残した。
引用元が明らかな公的資料を使用している。

キーワードを探究する
ため、一つの資料を利用し、多くのメモを残した。
引用元が明らかではな
い公的資料を使用している。
研究テーマは、深く掘り下げられていないが、ミクロでローカルな内容になった。
先行研究を読み、ありがちな問題点や疑問から仮題を決定した。

キーワードを探究する
ため、複数の資料を利用したが、メモはあまり残せなかった。
引用元が明らかな私的資料を使用している。

キーワードを探究するため、資料を利用したよ
うだが、メモはあまり残せなかった。
引用元が明らかでない
私的資料を使用している。
研究テーマは、深く掘り下げられず、ミクロでもローカルでもない内容になった。
問題点や疑問から仮題を決定していない。

仮説の根拠を得るために、少しの資料を活用
し、わかりやすくまとめた。

仮説の根拠を得るために、資料を活用した。

研究倫理

研究テー
マの決定

研究テーマは、深く掘り下げられ、ミクロでローカルな内容になった。

仮説の提示

先行研究をよく読みこみ、鋭い視点から的確な問題点や新たな疑問に対する仮題を決定した。
仮説の根拠を得るために、多くの資料を活用
し、わかりやすくまとめ
た。

仮説に対
する根拠
の探究

研究テーマは、深く掘り下げられず、ミクロではないが、ローカルな内容になった。
問題点や疑問から仮題を決定した。

仮説の根拠を得るために、資料を活用していな
い。

＊ノート内に適した評価がない場合は、その評価は０点とする。
＜論文評価ルーブリック＞
観点

５

４

３

２

１

①課題研
究の意義
（テーマ
設定）

研究動機から研究
テーマに至った経緯を複数の根拠とともに明記している。
仮説を設定した理由を、複数の根拠を元にわかりやすく明記している。
全ての引用元と引用部分が明確にされている。
多くの正しい根拠を元に結論への経
緯をわかりやすく
明記しており、論の飛躍はない。

研究動機から研究
テーマに至った経
緯を一つの根拠とともに明記している。
仮説を設定した理由を、一つの根拠を元にわかりやすく明記している。

研究動機から研究
テーマに至った経緯を明記している。

研究動機を明記している。

研究動機を明記していない。

仮説を設定した理由をわかりやすく
明記している。

仮説を設定した理由を明記している。

仮説を明記してい
る。

②課題研
究の意義
（仮説の
設定）
③研究倫
理（引用
法）
④考察

⑤論文構
成

⑥提出

一部の引用元と引用部分が明確にされている。
根拠を元に結論への経緯をわかりやすく明記しており、論の飛躍はない。

引用元や引用部分が明確にされていない。
根拠を元に結論への経緯を明記していない。

いくつかの正しい根拠を元に結論へ
根拠を元に結論への経緯をわかりやの経緯をわかりやすく明記している
すく明記しておが、論の飛躍があり、論の飛躍はなる。
い。
序章、方法、結果、 序章、方法、結果、 序章、方法、結果、 序章、方法、結果、 序章、方法、結果、考察、結論の順に 考察、結論で構成 考察、結論の内４ 考察、結論の内３ 考察、結論の内２構成され、すべて され、すべての内 つで構成され、ほ つで構成され、ほ つで構成され、内の内容が構成と一 容が構成と一致し ぼ内容が構成と一 ぼ内容が構成と一 容が構成と一致し致している。
ている。
致している。
致している。
ていない。
期限内に提出し期限を過ぎて提出た。
した。

＊論文内に適した観点がない場合は、その観点は０点とする。

- 73 -

②高津ＬＣⅡ評価ルーブリック
前期

①

観点

小テーマ決定研
究②

小テーマ学習

基
礎
③

④

⑤

課題発見

研究倫理

研究テーマ設定調
査・⑥

先行事例調査研
究手⑦

研究手法の設定法⑧

研究手法の活用

研
究
ノ
ー
ト

⑨

ノートの活用授業
態
度⑩

授業への取り組
み４
特に秀でた成果

３
優秀な成果

２
一般的な成果１
不良な成果

小 テー マを決 定す る
ために、班内もしくは同 じ科 目内で 非常 に
建 設的 な意見 交換 を何度も行い、マインドマップ等を使い、多くの可能性を模索した。
小テーマについて、定義を明確にし、関連する事象も含め、多角的な 複数 の資料 を広 く深く調査した。
小 テー マの内 容を よく理解し、複数の課題を発見したのち、もっと も重 大な課 題を 発見した。
小 テー マの学 習に 使用した資料の全ては、信頼性が高く、全て情報元を記録している。

小 テー マを決 定す る
ために、班内もしくは同 じ科 目内で 建設 的な意見交換を行い、マイ ンド マップ 等を 使
い、多くの可能性を模索した。
小テーマについて、定義を明確にし、関連する事象も含め、複数の資 料を 広く深 く調 査
した。
小 テー マの内 容を よく理解し、複数の課題を発見した。

小 テー マを決 定す る
ために、班内もしくは同 じ科 目内で 意見 交換を行い、マインドマ
ッ プ等 を使い 可能 性を模索した。

小 テー マを 決定 するために、班内もしくは同 じ科 目内 で効 果的な 意見 交換 は行 われなかった。

小テーマについて、定義を明確にし、関連する事象も含め、ある程度調査した。

小テーマについて、定義 を明 確に する ことなく、関連する事象も含め、調査が不足していた。
小 テー マの 内容 をよく理解せず、課題を発見できなかった。

小 テー マの学 習に 使用した資料の多くは、信頼性が高く、全て情報元を記録している。

小 テー マの 学習 に使用した資料は、信頼性が低く、情報元も記録していない。

研 究対 象をよ く理 解
して、なおかつ高校生の 着眼 点や発 想を 超
え たオ リジナ リテ ィの ある 研究テ ーマ を設定している。
先行研究・調査の知見が 適切 に整理 され ており、先行研究の課題を克服した上で、本研究 を極 めて的 確に 位置づけている。
新たな研究・調査方法を 導き 出そう とす るなど、極めて斬新な研究 方法 を追求 しよ うとしている。
調査・研究手法の特徴を理解し、組み合わせな がら 精度の 高い 結果 が得 られる よう に活用している。
課 題研 究ノー トの 管理を適切に行い、記入
上 の注 意を全 て守 って活用した。また、記入は輪番で回され、全て の活 動内容 が記 載されていた。
授 業に 非常に 前向 きに取り組み、特に秀でた積極性があった。また、課題の提出期限等も厳守した。

研 究対 象をよ く理 解
して、なおかつ高校生
ら しい 着眼点 や発 想で オリ ジナリ ティ の
あ る研 究テー マを 設定している。
先行研究・調査の知見が 適切 に整理 され ており、本研究を極めて的 確に 位置づ けて いる。

小 テー マの学 習に 使用した資料の多くは、信頼性が高く、ある程
度 情報 元を記 録し ている。
研 究対 象をよ く理 解
して、なおかつオリジ
ナ リテ ィのあ る研 究
テ ーマ を設定 して いる。
先行研究・調査の知見を整理した上で、本研究を位置づけている。

先行研究・調査にあたっているが、量が不足しており、本研究の位置 づけ が不 明確 である。

調査・研究対象に対して 、先 行事例 も参 考に、最適な調査・研究
手 法を 用いよ うと している。
調査・研究手法の特徴を理解し、精度の高い
結 果が 得られ るよ うに活用している。

授 業で 学んだ 知識 を活用した研究・調査方法を用いている。

研究・調査方法がやや不適切である。

調査・研究手法の特徴を理解し、適切に活用している。

調査・研究手法の特徴
を 理解 せず に使 用している。

課 題研 究ノー トの 管理を適切に行い、記入
上 の注 意を全 て守 って活用した。また、記入は輪番で回され、おお よそ の活動 内容 が記載されていた。
授 業に 非常に 前向 きに取り組み、積極性があった。また、課題の提 出期 限等も 厳守 した。

課 題研 究ノー トの 管理を適切に行い、記入
上 の注 意を守 って 活用した。また、記入は輪番で回され、おおよ
そ の活 動内容 が記 載されていた。
授 業に 前向き に取 り
組 み、 積極性 があ った。また、課題の提出期限等も厳守した。

課 題研 究ノ ート の管理がずさんで、記入上の 注意 も守 らず 活用した。または、記入は輪番で回されず、多くの 活動 内容 が詳 細に記載されなかった。
授 業の 取り 組み に問題があった。また、課題 の提 出期 限等 が守れなかった。

＊評価内容に沿う活動がない場合は、０点とする。
＊班活動の場合、項目によっては、個別で評価する。

- 74 -

小 テー マの内 容を よく理解し、課題を発見した。

研究対象の理解度、また は研 究テ ーマ の設
定 の深 さが 不十 分で
ある。

後期

調
査
・
研
究
手
法

①

②

③

観点

研究手法の設定研究手法の活用

結果のまとめ方

研
究

④

考察の深さ

展
開

⑤

⑥

論理的思考

発表資料

発
表
⑦

発表態度および
質疑応答

⑧

研究要旨

研
究
ノ
ー
ト

⑨

ノートの活用授業
態
度⑩

授業への取り組
み４
特に秀でた成果
新たな研究・調査方法を導き出そうとするなど、極めて斬新な研究方法を追求しようとしている。
調査・研究手法の特徴を理解し、組み合わせながら精度の高い結果が得られるように活用している。
収集した資料やデー
タを解釈・分析するため、複数の適切な図やグラフを作成して、結論を導くために活用した。
調査・実験結果が導かれた要因を分析し、複数の先行事例や他の要因と比較・検討を重ねて新たな課題も発見した。
結論やまとめが複数の根拠に基づいた自論を含めて示されており、論理的に主張が展開できた。また、課題にも触れた。
フォントや色彩、配置が配慮された見やす
い構成で、考察や結果を図やグラフが理解を助け、秀でて聴衆の興味や理解を深めることができた。
姿勢や視線、声の大きさなど、秀でて聴衆をひきつける工夫があった。また、質疑の趣旨を理解し、簡潔かつ適切な応答ができた。
図やグラフも含まれ、秀でてわかりやすく構成されていた。
課題研究ノートの管理を適切に行い、記入上の注意を全て守って活用した。また、記入は輪番で回され、全ての活動内容が記載されていた。
授業に非常に前向きに取り組み、特に秀でた積極性があった。また、課題の提出期限等も厳守した。

３
優秀な成果
調査・研究対象に対して、先行事例も参考に、最適な調査・研究
手法を用いようとしている。
調査・研究手法の特徴を理解し、精度の高い結果が得られるように活用している。

２
一般的な成果
授業で学んだ知識を活用した研究・調査方法を用いている。

１
不良な成果
研究・調査方法がやや不適切である。

調査・研究手法の特徴を理解し、適切に活用している。

調査・研究手法の特徴を理解せずに使用している。

収集した資料やデー
タを解釈・分析するため、適切な図やグラフを作成して、結論を導くために活用した。

収集した資料やデー
タを解釈・分析するため、図やグラフを作成
して、結論を導くために活用した。

収集した資料やデー
タを十分に解釈・分析
しきれておらず、結論を導きだすために活用していない。

調査・実験結果が導かれた要因を分析し、先行事例や他の要因との比較などを含めて複数考察した。

調査・実験結果が導かれた要因を分析し、先行事例との比較などを含めて考察した。

調査・実験結果が導かれた要因について考察できなかった。

結論やまとめが根拠に基づいた自論を含めて示されており、論理的に主張が展開できた。また、課題にも触れた。
見やすい構成で、考察や結果を図やグラフが理解を助け、非常に聴衆の興味や理解を深めることができた。

結論やまとめが根拠に基づいた自論を含めて示されており、論理的に主張が展開できた。

結論やまとめが示されているものの、根拠が不十分である。主張の展開の論理性が弱い。

見やすい構成で、考察や結果を図やグラフが理解を助け、聴衆の興味や理解を深めることができた。

構成が悪く、図やグラ
フも不適切で聴衆が理解しにくかった。

姿勢や視線、声の大きさなど、聴衆をひきつける工夫があった。また、質疑の趣旨を理解し、適切な応答ができた。
図やグラフも含まれ、非常にわかりやすく構成されていた。
課題研究ノートの管理を適切に行い、記入上の注意を全て守って活用した。また、記入は輪番で回され、おおよその活動内容が記載されていた。
授業に非常に前向きに取り組み、積極性があった。また、課題の提出期限等も厳守した。

姿勢や視線、声の大きさなど、聴衆をひきつける工夫があった。また、質疑に適切な応答ができた。

単調で集中させる工夫がなされなかった。
または、質疑の趣旨を理解できず、十分な応答ができなかった。

図やグラフも含まれ、わかりやすく構成されていた。
課題研究ノートの管理を適切に行い、記入上の注意を守って活用した。また、記入は輪番で回され、おおよ
その活動内容が記載されていた。
授業に前向きに取り組み、積極性があった。また、課題の提出期限等も厳守した。

構成が煩雑でわかりにくかった。

＊評価内容に沿う活動がない場合は、０点とする。
＊班活動の場合、項目によっては、個別で評価する。

- 75 -

課題研究ノートの管理がずさんで、記入上の注意も守らず活用した。または、記入は輪番で回されず、多くの活動内容が詳細に記載されなかった。
授業の取り組みに問題があった。また、課題の提出期限等が守れなかった。

③高津ＬＣⅢ評価ルーブリック
観点

創
造
性

探
究
プ
ロ
セ
ス

系
統
的
理
解

考
察

文
章
表
記

①

②

③

④

⑤

課題のオリジ
ナリティ

仮説の設定

仮説の検証

結論の内容

論文としての
完成度

４

３

２

１

課題発見の着眼点に独創性が見られ、問題の発見から課
題設定までのプロ
セスが科学的・論理的に、丁寧に分かりやすく記述されている。
どのような事象に興味を持ったかが明確に述べられており、課題設定にあたり、研究の動機と、自らが取り組ん
だ課題との因果関係や関連性が根拠をもとに明確に記述されている。
課題解決のプロセスの中で観察・実験・調査の目的や意義がわかりやすく十分に述べられており、その結果・データの意味がよく吟味され示されている。
観察・実験・調査の結果が十分に吟味されており、結論に至るまでの論理が
矛盾なく一貫性があるものになって
おり、わかりやすく
明確に記述されている。
事例や客観的なデータ等を用い、具体的でわかりやすい
文章表現ができた。
また、自分の考えを十分にまとめて伝えられた。

課題発見の着眼点に独創性が見られ、問題の発見から課
題設定までのプロセスが記述されている。

課題発見の着眼点が独創的であるとは言えないが、問題の発見から課題設
定までのプロセスが分かりやすく記述されている。

課題発見の着眼点に独創性が見られない。また、問題の発見から課題設定までのプロセスの記述が不十分である。

どのような事象に興味を持ったかが明確に述べられて
おり、研究の動機と、自らが取り組ん
だ課題との因果関係や関連性が根拠をもとに明確に記述されている。

どのような事象に興味を持ったかが述べられていない
が、研究の動機と、自らが取り組んだ
課題との因果関係や関連性が根拠をもとに明確に記述されている。

どのような事象に興味を持ったかが述べられていない。
また、研究の動機と、自らが取り組ん
だ課題との因果関係や関連性が記述されていない。

課題解決のプロセスの中で観察・実験・調査の目的や意義が十分に述べられており、その結果・データの意味が十分に示されている。

課題解決のプロセスの中で観察・実験・調査の目的や意義が述べられてはいるが、その結果・
データの意味が十分には示されていない。

課題解決のプロセスの中で観察・実験・調査の目的や意義が述べられていない、また、その結果・データの意味が示されていない。

観察・実験・調査の結果が十分に吟味されており、結論に至るまでの論理が
矛盾なく一貫性があるものになっている。

観察・実験・調査の結果が吟味されているが、結論に至るまでの論理に飛躍があったり、一貫性に欠けている部分がある。

観察・実験・調査の結果が吟味されておらず、結論に至るまでの論理に飛躍があったり、一貫性に欠けている。

事例や客観的なデータ等を用い、わか
りやすい文章表現ができた。また、自分の考えをまとめて伝えられた。

事例や客観的なデータ等を用いた、わかりやすい文章表
現ができたとは言えないが、自分の考えを伝えられた。

事例や客観的なデータ等を用いた、わかりやすい文章表
現ができたとは言えない。また、自分の考えを十分にまとめられていない。

- 76 -

○アンケート用紙
本文第４章の１で使用したアンケート用紙を以下に示す。
（同様のアンケートを２・３年生にも実施）

SSH事業に関するアンケート（１年生用）
以下はマークシ ートとなっていま す。 該当する項目の○印を黒で塗りつぶしてく ださい。
筆記具はボールペンやサインペンでも構いま せん。

1 次年度の所属学科をマークしてください。
2 日台交流事業やサイエンスツアーなど，学校が主催する宿泊を伴うＳＳＨ事業に参加したことがありますか。

1

2

文 理
科 科

あ な
る い

0 0

0 0

●

3 高津高校では，高津ＬＣⅠの授業をはじめ，創造探究事業や体験型進路学習，ＫＩＴＥＣや語学研修など，多くの特色ある取組を実施してきました。これらの経験を踏まえ，以下に回答してください。
Ａ 事業の効果について
１ 非常にそう思う

２ ややそう思う

３ あまりそう思わない

４ まったくそう思わない

1

2

3

4

(1) 科学技術，理科・数学の面白そうな取組に参加できた。

0 0 0 0(2) 科学技術，理科・数学に関する能力やセンス向上に役立った。
(3) 理系学部への進学に役立った（役立つ）

0 0 0 00 0 0 0(4) 大学進学後の志望分野探しに役立った（役立つ）

0 0 0 0(5) 将来の志望職種探しに役立った（役立つ）

0 0 0 00 0 0 0

(6) 国際性の向上に役立った（役立つ）
Ｂ 興味・関心，取り組む姿勢や能力の向上について
１ 非常に増した

２ やや増した４もともと高かった

３ 効果がなかった

1

2

3

4

(1) 科学技術に対する興味・関心・意欲

0 0 0 0(2) 未知の事柄への好奇心(3) 科学技術，理科・数学の理論への興味

0 0 0 00 0 0 0(4) 理科実験への興味

0 0 0 0(5) 観測や観察への興味(6) 学んだことを応用することへの興味

0 0 0 00 0 0 0(7) 社会で科学技術を正しく用いる姿勢

0 0 0 0(8) 自分から取り組む姿勢（自主性・やる気・挑戦心）(9) 周囲と協力して取り組む姿勢（協調性・リーダーシップ）

0 0 0 00 0 0 0(10) 粘り強く取り組む姿勢

0 0 0 0(11) 独自なものを創り出そうとする姿勢（独創性）(12) 発見する力（問題発見力・気づく力）

0 0 0 00 0 0 0(13) 問題を解決する力

0 0 0 0(14) 真実を知って明らかにしたい気持ち（探究心）

0 0 0 00 0 0 0(15) 考える力（洞察力・発想力・論理力）(16) 成果を発表し，伝える力（レポート力・プレゼンテーション力）(17) 国際性（英語による表現力・国際感覚）

0 0 0 00 0 0 0Ｃ 「高津ＬＣⅠ」の課題研究基礎の授業について
次年度の課題研究や，自身の将来に役立つ知識や能力，意欲が向上しましたか
１ とても向上した

２ やや向上した

３ あまり向上しなかった●

４ 全く向上しなかった

1

2

3

4

0 0 0 00 0 0 0

(1) 課題研究基礎の授業(2) 課題研究基礎の授業
感想や意見， 要望を書いてく ださい。

アンケートは以上です。協力有り難うございました。

- 77 -●