平成 22年 1月 28日 (本 )

京成電鉄株式会社 の鉄道 の旅客運賃 の上限設定認可申請事案 に関す る公聴会
平成 22年 1月 28日

司会】【

定刻 とな りましたので、ただいまから一昨 日に引き続きまして、公聴会を開催いた します。
それでは、会長、 よろしくお願いいたしまう。
大屋会長】【

会長 の大屋貝1之 でございます。

本 日も引き続 き議事 の整理をさせていただきますので、 ご協力 のほ ど、 どうぞよろしく
お願 いいたします。
それでは、進行予定に従いま して、一般公述人の方々の公述を承 りたい と存 じます。
公述の順序はお手元の名簿記載の順序でございます。
公述時間はお一人様 15分 以内となつてお りますので、公述 される方は公述書に記載 された ところに従つて要領 よく、また、事案 の範囲外にわたらないように公述をお願 いいたします。
なお、 15分 を超えた場合には途沖 で公述を打ち切 らせていただくこともございます ので、あらかじめご了承願います。
また、公述される方は私がごだ名申し上げますので、 こちらの公述席にお着きにな りま
してから、最初 に氏名、及び、職業 または所属団体をお述べになつてか ら公述に入 つていただきたいと存 じます。

,

それでは、最初に池内富男様、お願 いいたします。
池内氏】
【

1

池内営男 と申します。職業は会社役員でございます。

私は今回の運賃設定について賛成 の立場で意見を述べ させていただきます。
私は現在、成田空港 の近 くにある会社 に勤めてお ります。 自宅は東京でございます̀通

勤方法はリムジンの利用が多くて、東京 の 自宅一渋谷間がバスで 30分 、渋谷 一成日間のリムジンが 90分 、あわせて通勤時間は約 2時 間であります。
渋谷から成田空港までは JR山 手線 と京成線を利用 して通動することも選択肢の一つではあ りますが、乗 りかえがないこと、及び、必ず座れることからリムジンバスを利用 してお ります。
このたび、京成電鉄の成田空港線 が開業す ると、新型 スカイライナーが 日暮里 ―空港第‑1‑

2ビ ル 間を 36分 で結 ぶ ことを知 りま した。成 田空港線開業時には、以下 の点か ら通勤経
路 を成 田空港線 に変更 しよ うか と考えてい るところでご ざいます。
まず、1つ 目の理 由であ りますが、時間短縮で ございます。渋谷 か ら成 田空港まで山手線 と成 田空港線 のスカイライナー を利用すれば 60分 程度で到着 します ので 、通勤時間 を
約 30分 短縮す ることがで きます。
渋谷 か ら日暮里までの山手線は立っての移動 となる可能性が高いですが、 スカイライナ
ー が全席指定な ので必ず座 る ことがで きます か ら、快適 な通勤を維持できるもの と考 えてお ります。
また、バスでは道路事情 により到着時間が異な り、渋滞す ると出社時間に間に合 うか 不安 になる こ とがあ りますが、鉄道であれば時間 どお りに到着す るため、いつ 到着す るか不安 になる こ とな く業務 スケ ジュールの確認や趣味の読書に集中できて、よ り有意義な通勤
時間を過 ごせ るもの と考 えてお ります。

2つ 日の理 由は通勤費用 が安 なることです。リムジンパスが渋谷か ら成 田空港まで 3,̲く000円 であるのに対 し、成 田空港線 のスカイ ライナ ー を使 えば 2,400円 と聞いて お
ります し、渋谷 か ら日暮里までの山手線 を加 えて も、 2,590円 と 1割 以 上安 くな りま
す。 リーマ ンシ ョックに端 を発す る現在 の不況下では、私 が勤 める会社 の経営環境 も厳 しい状況 であ ります ので、費用 の抑制 に努 めて い るところでございます。
申 し上げた 2つ の点は 日々生 じるものであ ります ので、往復、年間で考 えます と効果 はとても大 きなものにな ります。例えば時間面 では 1日 当た り60分 の短縮、年間では 24

0日 勤務す る として 240時 間、 1万 4,400分 の通勤時間短縮が可能 とな ります .また、費用面 にお いて も 1日 当た り800円 以上安 くな り、年間で考えます とその費用 は相当な額 になると考 えます。
さらに、時間短縮 は別 の効果 をもた らします。成 田空港線を利用す ることで朝 30分 遅
く家 を出る ことができる上、夜は 30分 早 く家に着 くことができます。朝であれば、私 自身 30分 ゆつ くりできることで健康維持 に努 めることができます し、朝食 の準備をす る妻
へ の負担 も少 しは軽減できるもの と考えてお ります。
また、夜 については現在遠距離通勤 とい うこともあ り、家族 で一緒 に食事 をとるこ とはあま りできませ んが、 30分 早 く帰宅できることで家族 で一緒 に食事 ができる機会を多 く
持 て ると思 い ます。 このよ うな家族 の団 らんや私 自身 の健康維持 が通勤経路 の変更を検討
す る第 3の 理 由で ご ざいます。

‑2‑

今回の運賃設定では、上野 一成田空港間を 1,200円 と設定 しておるよ うです。また、スカイライナー は 日暮里 ―空港第 2ビ ル 間を現在 の 51分 か ら 36分 に 15分

短縮す る とのことです。時間短縮に ょって自分の時間を持てた り、家族 との団らんを持てたりと多 くの効果が得 られると思います。
私 の通勤経路で申 し上 げれば、現在より30分 短縮できる上、運賃 も安 くな ります。時
間短縮 の観点、並びに、 JRの 成田エ クスプ レスや リムジンバス とぃった他交通機関との運賃比較 の観点から、今回の京成電鉄成 田空港線の運賃設定は適当であると考えてお ります.
以上、私 の公述 とさせていただきます。
大屋会長】
【

.

池内様、 どうもありがとうございました:

それでは、次に柴田圭子様、お願いいたします。
【
柴田氏】

おはよ うござぃます。ただぃま紹介いただきました自井市議会議員 の柴 田でございますぎ反対の立場 から公述をいたします。
今回、認可申請が出された成田新高速の運賃設定は異常な曲線を描 く近距離高運賃 となっています。 このことは一昨 日も何人もの公述者から指摘 されているので、委員の皆様には十分 ご認識 いただけてい るかと思います。

1を お示 しいたします。他線 との比較も入つたグラフでございます。 これが資料 1で ご.

ざいます。 このよ うに、異常な運賃のカープをしているのが北総鉄道、そ して、今回中請された成田新高速の運賃体系です。

一昨年の夏、成田新高速開業時には北総鉄道の値下げをという願いを込めて、10万 7,804名 の署名を国交大臣に提出いたしました。成田新高速の事業許可にある収支計画が京成本線 と同一の運賃体系で十分に利益があると 算 してい ることか ら見れば、実現可能計
で当然なことで した。
当時 の国交大臣は北総線 の運賃が高いことはご存 じで、財布な くして も定期なくすな と言われていることは知 っています。運賃は透明・公正な ものに しなければな らない とも言われましたが、今回の 申請 は不公正 きわま りない と思ってお ります。
まず、運賃認可申請 の収入 。原価表 と事業許可の収支計画の乖離につい てです。
今回の運賃認可申請の内容は事業許可時には京成本線の運賃体系で収支 を出 していた方法を一変 させて、京成運賃 の 2倍 以上 とい う北総線 と同一にしながら、それでも収支 が赤‑3‑,

宇にな るとい うものに してい ます。
花 田社長 は一 昨 日の公述で、事業許可時は京成全体 で空港輸送 の運営 が成 立す るか否 か判断す るものだつたため、計 上範囲 を本線及び成 田空港線 の全区間 としたが、今回申請 では高砂 か ら成 田空港 にかかわる原価 を算出 し、運賃設定を した とお っ しゃってお られます。
しか し、運賃認 可 申請,の 収入・ 原価表 の例 えば特急 料金 の収入 か ら割 り出 した 8,64

2人 は、現在 の京成本線経 由 のスカイライナ ー乗客数 の年間平均約 1万 1,000人 よ り

2,000人 以上 も少 な く見積 もつています。
また、一般特急 もあわせれば京成本線は 3万 人弱が利用 していますが、今回の運賃認 可
申請 では平成 23年 度 で 2万 981人 しか見積 もつてお りません.プ レス発表に よると、
当初計画 を変更 し、京成本線 にも一般特急 とスカイライナー を運行す る ことに したよ うではあ ります けれ ども、 ご く一部 であ り、本数比 か らいっても成 田新高速 の予想乗客 が実績
・

以下 になるな どあ り得 ません。

諸外国 に比肩 し得 る空港アクセスの利便性 を実現す ることの最大 の 目的は乗客増 です。
これでは新高速 建設の効果 は全 くないことにな り、事業を許可 したこと自体 が間違 つていた ことにな ります。 この程度 の乗客 しか見込 めない事業であれば、抜本的な見直 しが必要にな ります。
次に、事業 にかか るコス トについて述べ ます。
一 昨 日の社長 の意見陳述では、最速時速 160キ ロメー トル を行 うために現行の京成本線 よりも多額 の コス トを要 している。車両 の購入費、日暮里駅 の改良や京成金町線 の高架 、そ の他 を挙 げて 、投資負担 が大きい とい うことで したが、 このよ うな コス トはす べ て事 業
計画 に織 り込まれ て認可 され ていることですじ京成グル ー プの中期経営計画 F4プ ランにも言 われてい るよ うな事業 はすべ て織 り込まれ て います。 こ うい う盛 り込み済み の内容 を出 して コス ト高 を言 うのはおか しなことです。
線路使用料 を 4社 に払わな くてはならず、経費 がかかるとおつ しゃ られま したが、それも当初 の事業計画 に織 り込まれています。 いずれ も北総区間の異常な運賃体系 を正当化する理由にはな りません。
それ どころか、11月 改定 の F4プ ランでは車両建造費が 197億 円、事業許可時 よ り

50億 円も減 つています。成 田空港線 の建設費 も 207億 円減 りました。有利子負債は減ったのですか ら、そ の償却資金 となる線路使用料 も減 つていいわけです が、 ところが、収入 。原価表 では全 く減 つています。おか しなことです。

‑4‑次 に、航空機 の発着数について述べ ます。
それは空港、成 田空港線の利用乗客数に直結する航空機旅客 の変動 を一切考慮 してい な
い とい うことです。空港旅客 の動向について、今回の 申請では成 田空港会社 の出す最新 の航空需要 を見直 している。事業許可時 の空港旅客は平成 20年 度、 3,490万 人 の想定だったが、去年は 2,940万 人で 16%も 減 つた と言われてお ります が、社長 の言 う 2,

940万 人 とい う数字は去年 の 11月 までの数字 で、利用者の多 い 12月 の数字 を入れてお りません。 リーマ ンシ ョックで減 りま したが、昨年 8月 以降は急速 に回復 して、平成 2

1年 の通年では 3,200万 人以上が見込まれ るようです。
ここで、お手元 の資料 2を ご らんいただきたい と思います。 これです。 これはこれで リーマ ンシ ョック後 の航空旅客 の回復状況が示 されています。 o8年 、 09年 の 同 じ月 の比較 です。左側 が 08年 、右側が 09年 、 8月 以降、確かに乗客数が回復 されているとい うのがわか ります。
航空機 の小型化が進む状況 か ら、発着回数が増加 して も航空客 が増加 しない可能性 もあるとい うご発言 もされていま したが、 これ も違 います。追加でお渡 しいた しま した旅客実
績 と発 着回数の表 をごらん くだ さい。 これです。発着回数が 20万 回にな つたのは平成 1

4年 か らです。旅客数が ぐん と増 えているのがわか ります。ここです。折れ線 のほ うです。
ジ ャ ンボ機 が中小型機にシフ トし出しため もちょうどこのころか らで、旅客数 は リーマ ン
シ ョックとい う特殊な事情の とき以外は、予測値 よりほ とんどが上回 つています。中小型
機 にシフ トが終わつて もです。
航空旅客 の実績 と発着回数だけでなく、成 田空港 の 1機 当た り乗客数 の推移 を見ると平成元年 か ら 13年 までの平均 が 208人 に対 し、 20万 回になった平成 14年 以降昨年 ま
での平均 は 180人 、つま り小型化 しているのに発着回数の増カロで乗客数 が ぐん と増 えてい るのが実績です。
さらに、今後についてです。 12月 25日 、成田国際空港会社は航空機発着回数 を段階的に平成 26年 までに 30万 回引き上げることを決定 し、公表 しました。 これはお手 元 の資料 4で す。
花 田社長は このことについて可能であると示 された もので、確約 された ものではない。
今後 の航空需要は世界的な経済状況や羽田空港 の国際化拡大の影響もあ り、確実に見通すことも困難な状況 となってい ると述べ られま した。
しか し、羽 田に国際線が導入 されてか らも、 リーマ ンシ ョックを除けば成 田の実績が順‑5‑

調 に増加 の一途をた どつてい ることは既に今お見せ した表でごらんいただいたとおり明 らかです。
さらに朗報があります。資料 4‑2は 1月 17日 付 の新聞報道、 これで国が国際競争力を高 めるために空港 の発着枠 の増加 に力を入れt訪 日外国人客を 10年 後 には今 の 3.5
倍 に 当たる 2,500万 人に増やす 目標 とあります。羽 田と成田を結ぶ構想 も具体化 して
まい りました。
このよ うな朗報があるにもかかわ らず、社長の言われたことを うのみに します と、成 田
空港線はお先真 つ暗な鉄道事業 とい うことになります。なぜすべてのマイナ ス、すべてをマイナス材料 として事業 自体を否定す るようなとらえ方をしてい るのか。 これは空港旅客加算運賃 をとらず、北総鉄道区間 を現状の異常な運賃体系で押 し切るための方便 と思えることに気がつ きま した。
空港旅客加算運賃の設定がない とい うことにな りますが、京成本線で加算 されている空港旅客特定運賃は京成成 田駅から成田空港まで延伸 した工事費をfut却 するために設定されています。今度の成田空港線でも印膳 日医大から成田空港まで巨額の投資が行われたにもかかわらず、設定 しない理由がわか りません。
社長 は一部区間を新線 として延伸する場合に設定するもので、成田空港線 のよ うに全線
にわたる場合 はなじまない とおつしやいました。全線 にわたるもので あればなおのこと、利用客に公平な観点か ら受益者負担を求めるものではあ りませんか。
京成本線同様、 140円 の加算運賃を今回の運賃申請で見込んでい る少なめな運賃収入
から割 り出した旅客数 で計算 してもざつと年 11億 円の収入 となるのに、なぜそのよ うな
矛盾 した発言になるのか。
資料 1を 再び ごらんください。北総線 の運賃を延伸すると、上野か ら日医大まで、■こまでです、既に 1,070円 かかつてしまっていて、空港に着 くころには京成本線 よりもず っと高くな ります。です から、北総線 の運賃が前提だと加算運賃は設定できないんです。
もう一枚追カロでお示 ししました資料をごらんください.一 番最後 の資料です。 これはパネルにしてないんですけれ ども、 これです。 これを細か く見ていただきます と、北総運賃を維持す るために、 日本医大近辺から成田空港間の上げ幅、運賃の上げ幅をごくわずかにせ ぎるを得ない とい うことがよくおわか りいただけると思います。 これ以上プラスの しようがないのです。
北総鉄道上を通過 して成 田空港を往復す る旅客が負担 して よい運賃を、北総線沿線住 民‑6‑

に肩 がわ りさせ 、負担 させ続けるとい う構図は事業計画 か らの大 きな変更であ ります。事
業計画 自体 、な し崩 しに しています。 このままでは鉄道事業法第 16条 第 5項 の 1、 特定の旅客に対 して不 当な差別的取 り扱 い をす るものであることに当た り、変更 を命ずべき事項に値す ると思われます。
鉄道は公共性 の高い事業 です。沿線住民は一駅 300円 、財布なくして も定期なくす なと言 われ るよ うに椰楡 され るよ うな高い料金、わずか 10円 や 20円 下がつて も喜ぶ人は
お りません。
委員 の皆様 におかれ ま しては、申請者側 のこの ような事実 もあることをご承知 いただ き、
公聴会の再度 の開催な どご検討 の上、十分時間をかけて審査 し、だれ もが納得できる答 えを出 していただ きたい と思います。
このよ うな社長 の言 うようなことであれば、今回、運賃の認可申請を却下す ることこそ
京成 のためだ と言 えます。
.賢 明な ご判断を求めて、私の公述 を終わらせていただきます。

あ りが とうございま した。
大屋会長】【

柴 田様、あ りがとうございま した。

それでは、次 に木曽修様、お願 いいた します。
【
木曽氏】

氏名 は木曽修です。団体職員 です.

では、公述 を始めて よろしいでしょうか。
大屋会長】
【

ど うぞ。

【
木曽氏】

今回 の 申請事案については反対です。

そ の理 由の 1つ 目は、線路使用料が鉄道施設保有事業者 間で著 しいアンバ ランスが あって公平性 を確保できない と思慮 され るか らです。
鉄道事業 の旅客運賃上限設 定認可申請書 の 「4.設 定す る理由」で、成 田空港線の開業に伴 い、鉄道施設保有事業者 である成 田高速鉄道アクセス、成田空港高速鉄道、千葉 ニ ュー タウン鉄道株式会社、北総鉄道株式会社に支払 う線路使用料の負担、及び、成 田空港

線

開業 にあわせて京成 が行 つた新型車両の導入 (駅 務機器・各種 システ ム改修、車庫拡 充や指令設備、駅設備等各種既存設備 の改良のほか、運行 に必要な費用等t多 額 の原価 を必要としています。
したがって、 こ うした費用を成 田空港線利用者 に負担 していただ くことで公平性を確保
す ることとともに、成 田空港線にかかる収支を勘案 して運賃を設定 しよ うとす るもので あ‑7‑

ります と述べ られてお ります。そ して、支払 う線路使 用料 の負担 に関す る詳細が添付書類の 「3.収 入 。原価表」 にあ ります。
ここで平成 23年 度 で比較 します。 そ の理由は、平成 22年 度 は 1年 間、 12カ 月を採用 してい るわけではな くて、換算 が必要 です。 1年 間 で比較す るほ うがわか りやすい という理由からです。そして、成田高速鉢道アクセス以外 の平成 24年 度以降の線路使用料 は
平成 23年 度 よりも微増であるためですb
線路使用料計 の平成 23年 度分は、北総鉄道使用料 が 15億 1,400万 円、千葉 ニ ュー タウン鉄道が 3億 2,900万 円、成 田高速鉄道アクセ スが 11億 3,100万 円、成 田
空港高速鉄道は 18億 400万 円です。
上記 の線路使用料 に使用する線路の距離 を補記 します と、北総 は京成高砂か ら小室間 19。

8キ ロ、千葉ニュー タウン鉄道は小室 二印藩 日本医大間 12.5キ ロ、成田高速鉄道 ア

クセスは印藩 日本医大から成田空港高速鉄道線接続点間 10。 7キ ロ、成 田空港高速鉄道
は成田空港高速鉄道線接続点から成田空港間 8。 4キ ロです。
線路使用料 と使用線路距離を比較 します。 1番 目として、成田高速鉄道 アクセス線 の線
路使用距離 を 1と した場合 に、北総線 は 1。 9倍 、千葉ニュー タウン鉄道は 1.2倍 、成 田
空港高速鉄道 の線は 0.8倍 とな.り ます。

2番 目、成 田高速鉄道 アクセス線 の線路使用料 を 1と した場合、北総線 は約 113倍 、千葉ニュータウン鉄道は 0.3倍 、成田空港高速鉄道線は約 1.6倍 となっています。
このように、著 しいアンバ ランスが見 られます。 これでは公平性を確保 できない と思われます。
反対す る理由の 2番 目は、空港第 2ビ ル と成 田空港間は現在 JR線 が脇 を走つてい るた
めに 140円 の特定運賃 となっていますが、今回この今回の申請 では 200円 、約 1.4
倍 に値上げをされています。特定運賃 としてい るのは JR線 があるか らなんですけれ ど、
同 じす ぐそばを走つていて片方が 200円 で片方が 14o円 、それはや つばり200円 のほうを利用す る方はいなくて、 140円 の安いほ うを利用するのが普通だ と思われます。
そ こで、線路使用料 のほ うを比較 します と、成田空港高速鉄道線 で京成電鉢 の線路使用
距離.は 2.1キ ロ、線路使用料が 10億 円を払つています。線路使用距離 が 10.7キ ロ と今回は 5倍 に延びるわけなんですけれ ど、線路使用料は 18億 400万 円 と約 1.8倍 にしかなりません。

JR東 日本 の線路使用距離が 8.7キ ロで約 20億 円の線路使用料 を支払つていること‑8‑から、 これに統一 しよ うとしているのではないでしょうか。 これでは価格競争力はな くな
つて、利用者 を少なくすることになり、経営の不安定化を招 く可能性が ります。
あ反対す る理由の 3つ 目は、「3.収 入・原価表」で差 し引き損益が赤字 となっているこ とからです。それか ら、経営の不安が生ずる可能性があることです。
京成電鉢が持続的かつ安定的な経営を行 つてい くためには、効率的・合理的な経営 と安定 した収入を確保することが必要であり、そのための取 り組みが求められます。その際に考えなければいけない条件は下記のとお りだと私は思っています。

1つ は、公共性・ 良質なサー ビスの確保を行 うこと。 これは公共の基盤 として施設 を整備するとい うこ とから考えれば、住民の利益や利用者のニーズを重視 し、社会的便益を最大化す るように事業運営をすることが必要だとい うことです。

2番 目、公平性の確保、市民の理解を得ること。小 さぃ 1と して、不当な利益やモ ラル
ハザー ドの回避を行 うこと。 2番 目、透明性 の確保。特にこれは重要で、関係者の合意のみで事業を進めるのではな く、住民に対 して も広 く情報公開を行 うことが密室性を排除することにな り、事業全体の透明性を確保することにな ります。 3番 目、あ と、市民の関与と参画を必要 とす ることです。

3番 目、安定性 と継続性 の確保、これは安定性の確保と継続的なマネジメン トに 2つ に分かれます。上下分離方式では鉄道施設保有事業者が施設 の整備 を行い、京成電鉄はその施設 の貸与を受けて運営 0運 行を行 う方式であります。線路使用料は収益の範囲内で設定
す ることが必要だ と考 えられます。差 し引き損益の赤字を予測 しているこ とは、赤字解消
策 がまた明確に示 されていないことからは容認できないことです。
あと、反対する理由の 4つ 目は、今回、鉄道事業の旅客運賃上限設定認可申請書に記載された運賃体系は鉄道施設保有事業者 の一つである北総鉄道株式会社 の運賃体系を踏襲 したものと推察されますが、京成電鉄が負担す る費用に基づ く運賃体系 と北総鉄道株式会社の運賃体系は費用が異なるため当然違 うもの となると認識 されます。
また、経済的なバ リアフリー とい う観点から、高運賃にて消費者が利用 を躊躇するよ う￨￨と 空港第 2ビ ル 間が 500円 とい う非常に高いな高運賃、例えば成田湯り
運賃を設定するとい うことはするべ きことではない と思われます。 この点が解消されてい ないことは大 きな問題で、早急に解消すべ きことだと認識 してお ります。
以上で公述を終わ ります。
大屋会長l【

木曽様、 どうもありがとうございました。

‑9‑それでは、次に小松美智子様、お願いいたします。
小松氏】【
んでお ります。

｀
小松美智子で ございます。現在、会社役員をしてお りまして、千葉県に住・

今回、京成電鉄 の運賃設定について意見を述べ させていただきます。
対象が成 田空港線 とい うことですので、まず、私と成田空港の関係 からお話をさせていただきたい と思います。
成田空港が開業いたしました昭和 53年 当時、私は成田空港で働 いてお りま した。 そ のころの通勤方法 は京成線 を使 つて成田空港駅 まで乗車 し、そ こか らバスに乗 りかえて成 田
空港まで通 うとい うものでした。当時の率直な感想は不便 のァ言 でありまして、成田空港
とい う名 の駅か ら成田空港までがスで移動す ることに、なぜ成田空港まで電車で直接行 くことができないのだろ うと大変不思議に思らてお りました。
通勤者でさえ不便に感 じる ぐらいですので、大きな荷物を持つ旅行者にとつては空港 に
向か うまで一苦労ではなかつたかと思われます。
その後、平成 に入 ります と、成田空港旅客ター ミナルの直下に乗 り入れ、駅をお りてエスカレー タ‐やエ レベーター を使えば出発揮 ビーに行 くことがで きるようにな りました。
今 となつては当た り前のよ うに利用 してお りますけれ ども、当時はほんとうに不便で、 とても便利 になつた と感心したものでございました。
しかしなが ら、世界に目を向けてみます と、都心から空港まで 20分 や 30分 で到着 できる国々がある中、成田空港 は都心からスカイライナーでも 51分 を要 し、時間がかかるとい う印象 をぬ ぐえません。空港駅に着いてか らの不便 さは解消 されま したが、空港 アクセスの根幹である都心から空港までの所要時間 とい う観点ではまだまだ不便 と言わぎるを得ずt所 要時間の短縮など、さらなる空港アクセスの改善を望んでお りました。
そのよ うな状況の中、成田新高速鉄道事業のことを耳にいたしました。北総線 の終点 である印藩 日本医大駅か ら新線 を建設 し、新型スカイライナーを導入 して最高時速 160キロで運転す ることで、都心か ら空港までの所要時間を現在 の 51分 か ら15分 も短縮 して36分 にす るとのことで、 これにより空港アクセスが大幅に改善 され、世界に肩を並べ る
レベルになるものと期待いたしてお ります。̀
ヽ
また、今回の成田空港線 においては成田湯川 とい う新駅ができます。私は新 しル駅が地
域 の発展に大きく貢献す るものと考えてお ります。具体的には、新 しい駅ができます と人々がそ こで生活を始 めます。人々が生活することで生活者を対象 とす る商業地 ができます。

‑10‑

商業地がで きます と町の魅力が高ま り、さらに多くの人が生活を始めます。こういったサ
イクルを続けることで地域 は発展するものと考えてお ります。
よつて、新 しい駅ができることは町が活性化 し、地域が発展する上でそのきっかけとなるとても重要な要素であ ります。千葉県民の一人 として、新 しい駅ができ、新 しい町ができ、町が発展す ることで、成田市、そ して、千葉県の発展につながることはとて も喜ば し
いこ とであると思います。
加 えて、新駅以外にも新線建設により空港アクセスが改善することで魅力 の高まる町があるのではないでしょうか。新 しいルー トができることで、より多くの町で魅力が高ま り、
より多 くの地域が発展することを願 つてお ります。
そ して、何 より、空港アクセスの改善は成田空港そのものの魅力を高めることにつながるものであ ります。都 心か ら36分 で成田空港にアクセスできることで成田空港 の利便性が向上し、より多 くの人が成田空港 を利用することで千葉県の発展につながるもの と考えます。
・

確 かに今回の運賃設定では上野一成田空港間を現在のルー トより200円 高しヽ1,20

0円 で設定 してあ ります。 より安い運賃で目的地まで行 くことができればよいのですが、
新型 スカイライナこの運行 によって大幅に時間が短縮 されることや、新 しいルー トや駅を
つ くることで地域が発展す るのであれば、今回設定の運賃でいたしかたがないのではないかと思います。
以上、空港アクセスの観点から、そ して、地域社会 の観点から、今回の運賃設定は適当であると考えますので、どうぞよろしくお願 いいたします。
大屋会長】【

小松様、 どうもありがとうございました。

それでは、続きまして、藤代政夫様、お願 いいたします。
【
藤代氏】

藤代政夫、鎌ケ谷の市議会議員をや らせていただいてお ります。

今回は申請 されました運賃申請につきまして、反対の立場 から意見を述べ させていただ
きます。
非常に先ほども柴 田議員からもご指摘がありましたよ うに、
今回の申請 された運賃体系、異常な形を持 っている。私はあのよ うなきれいな絵 じゃございません。ちよっ と昨日、 自.分 で どんなもんなのか なとやってみましたら、先ほど柴田公述人が出されたものとほぼ同じでございます。
この赤い線で書いてあります のが今回申請 されているラインでござぃます。そして、言‑ 11 ‑

つてみれば初乗 り200円 とい う形で 33キ ロまでが 820円 、非常に角度 の高 い高額 な
運賃 を今回は申請 している。そ して、なぜか 日医大か ら 19キ ロほ ど先 の 51.4キ ロまでです けれ ども、そ の間は 19キ ロほ どですが、そこは 130円 しか乗せてないんです。

950円 にす るには約 20キ ロの間は 130円 でいいよ、だけ ども、北総鉄道 の入 つている間は約 33キ ロは 820円 の負担 をしなさい。 こ ういった運賃体系をつ くる ことが成 田
空港線 の運賃体系 として果た して妥当なのか どうなのか、 ここが一番肝要な問題 かな と。
先 ほ ど来 といいます か、一昨 日以来、賛成す る方々のご意見を聞きます と、 950円 、
上野か ら約 200円 ほど高 いけ ど、妥当だろ う、 リーズナブルだ と。 950円 が リー ズナ
ブルな ら、何 で高砂 か ら、京成本線は このよ うに一次方程式です、斜 めに行 きますね。 です か ら、 ここからこの黒い線で引いたんですけれ ども、やは リー 次方程式 とい うよ うな形
で 950円 に向か つて直線 の形でいけば、今、北総鉄道を使 つてい る方 々 の あの領域 は約30%ほ ど運賃下げていい と。 950円 が リーズナブルならば、 これは こ ういつた直線 で
つ くるべ きではないかなと、そ ういつた疑間が生 じま したので、今回 これ か らち ょつ と細か く説明 させ ていただきます。
今言 い ま した ように、北総鉄道 の運賃をなぜか一昨 日、花 田社長がおっ しゃい ました。
混乱 を起 こしてはいけない、だか ら、北総鉄道 と整合性をとるんだ と。混乱 を起 こしてはい けない.何 が混乱なのか。何 も高い運賃を払わなくちゃい けない北総鉄道沿線 の方 々 が、
京成 さんが、京成鉄道 さんが今度 950円 が リーズナブルだ と、高砂か ら成 田空港までそれでいい んだよと言 うならば、それに合 わせた形で今、北総鉄道 が運 営 してお ります範 囲
内もそれ に合わせた リーズナブル な運賃に直 していいはず じゃないか と。 これが何で されないんだろ うか。
多 くの公述 人 の方か ら「線路使用料 の算定 の仕方、 どう思 うね 」 と。 あるいは、北総鉄
道 の 51%を 京成 グループが出資 している。役員 のほ とんどがい る。子会社 なんだか らコン トロール されてい るのかな と。 あるい は、都 心を直接結ぶ 2期 線 では 1,200億 円 の工事費で、それは北総鉄道 が高運賃で償還 してい ると。
そ して、賛成 の方 々は都心か ら 36分 で直結 された と、 こんな リーズナブル な運賃はな
い とお っ しゃるな らば、今度出 される運営 され よ うと している成 田空港線 とい うのは都 心
か ら成 田空港 まで使 う直結す る人のためだけのいわゆる電車なのかな。そ うでなけれ ば、
そ の間 の 1キ ロか ら3・ 3キ ロの方 々が高運賃 で負担す る意味が よくわか らない。言 つて みれば、都 心か ら今、国のほ うでも行 つてい る空港政策 として都 心か ら成 田空港 まで 950‑12=

円で、言 つてみればそ うい う形で とれればいいので、あとの間の人は どうだっていいんだ
とい うよ うな運賃体系が今回示 されているん じゃないんだろ うか。
です か ら、この直線 の黒 い直線 とい う形で 950円 をリーズナブル とす るな らば、途
中の価格、例えば新鎌か ら日医大の間は 680円 です が、 420円 ぐらいになるはずです 。
あるぃは、高砂か らニ ニー タウン中央が 25キ ロで 760円 は 440円 前後 になるはず なんです。何で しないんだろ うか、 950円 が リーズナブル な ら。
じゃあ、北総鉄道 さんがやってい る今の価格 が リーズナブルな ら、 これ に合わせれば高
砂か ら成田空港 まで、 日医大 までの金額 に します と 1キ ●当た り 25。 38円 です か ら、

1,304円 でいいわけです。 また、ニ ュー タゥンか ら高砂 までの間です と 1キ ロ当た りは 31。 93円 、な らば、 1,640円 、運賃体系 として出 して くればいい じゃないか。何で出 してこないんだろ う。 どっちが リーズナブルなのか。 このよ うなめちゃ くちゃな
異常な運賃体系をどうしてするんだろ うか と。
そ ういつた思いで、言 つてみれば、国策 としての成 田空港線 が開通す るんだ と、だか ら、
成 田空港 36分 のためには間の人はどうだっていい よとい うな らば、 これ はこれでいいかもしれない。
で も、そ うに して も、それでは逆 の考え方 をしてみる。成 田空港か ら線路 をつ くって きた。都 心につなぎたい。なかなかできない よ。それは北総鉄道が先ほ ど申 しま したよ うに

1,200億 円 ものお金 をかけて、既にそ の負債 をしょってい る。それ を北総鉄道沿線 の人 々が高い運賃で払 つてい る。
北総鉄道に安 くして くださぃ よと。 いや、 これ だけの負債があるので、そ の償還 をしな
ければだれも助 けて くれない。 じゃあ、京成 が今度、電車が成 田空港まで直結す るとき何とかなるのかな と思 つたら、今度もしてあげない と。言 つてみれ ば、都 心 と空港 をつ なぎ・

さえすればいい。

も う公述人の賛成 の方々は、も う36分 、 36分 です。間の方はどうで もいい。そ ぅぃ
つた鉄道でいい とす るならば、公共交通 としての鉄道がそれでいい とす るな らば、いた しかたないかなと。 でも、いた しかたない としても、 1,200億 円を しょった部分 に対す
る負担はど うして京成本線 は しない、京成電鉄は しないんだろ うか。
先 ほど 140円 の加算金等 々を新 しく線路をつ くったか らと言 つてい る。それな ら、逆の考え方で、都心に直結す るために北総鉄道 が 1,200億 をかけた とい うか負担 している。その 1,200億 円を、 じゃあ、京成電鉄 さんが払 つて くれ るんだろ うか。 140円

‑13‑

じゃ ない 、 1,400円 足 しま しょ うと。都 心に入 る前に 1,400円 足 して くだ さい よ。
そ ういつた ことが言 えてない。
一 体全体、 これは何 のためにこのよ うな運賃体系を出 して きたんだろ うか、そ ういつ た
疑間 が多 く浮 かびます 。 まさに都心 と空港 を結び さえすればいい、そ ういつた発想で出 さ.

れて い るのかな と。

いや 、違 うんだ と。一 昨 日、京成 の社長 さんがおつ しゃつたよ うに、空港べ結ぶ こ とと沿線住 民 の利便性だ とい うな らば、改めて考 えた ときに、この表 のよ うに北総鉄道 1キ ロ
か ら、北総鉄道 だけ じゃあ りません、 1キ ロか ら 33キ ロの方が このよ うに高 い運賃 を払
うとい うことと、それ か ら、成 田空港 と都心 を直結す る人は 950円 でいい。
こ ういった アンパ ラ ンスな賃金体系をとるとい うことは、いわゆる鉄道事業法 16条 5項、いわ ゆ る使 う人 によつて差男1し てはい けませんよと、その場合 にはちやん と変更 を命
ず る こ とができる、 できるです か ら、 しな くちゃいけない とい う禁止事項 じゃない、 いいんだ よと言 つちやえばそれまでなんです。 それ をちゃん と命令す ることができるのが運輸審議会 の皆 さんではないかな、そんな思いがいた します。
何 で このよ うに、京成本線 のよ うに、いわゆる一次方程式 のよ うな形で係 数 を出して こ
ないのかな。非常 に大きな問題です。
そ の問題 として、 これは何 でなんだろ うか と考 えた とき、いわゆる北総鉄道 の 1キ ロから 33キ ロをそ のまま適用 してい る。何 でなんだろ うか。 これまでの公述人 の方 々の多 くの方 々 が言 つた ように、いわゆる北総鉄道 の 51%が 京成グループが出資 している。今般、4.6%ほ どの運賃 を下げよ うとい う話 がい ろい ろございま した。そ の とき、多 くの 自治
体 がそれ を出資金に しました。

3億 円ほ どみ んなで分けて払 うわけですけ ど、その ときに、京成本線、あるいは、北総が言 つたのは、絶対嫌 だ、補助金にしろ。 どうしてか。出資金が増 えた ら 51%が 切れ て
しま う。 そ して、地方 自治体 が 50%を 超 えれば国の関与もあ り、い ろい ろと地方 自治体の関与 ができる.今 の北総鉄道は 51%を 京成 グループが持つ ことによつて、完全に コ ン
トロール して しまってい るん じゃないか。
いや 、それだけな らまだいいが、言 つてみれば、 1,200億 円 とい う成 田か ら都 心 に
入 る手前 の工事、 これはも う明 らかになつています、 1,200億 円の負債 をつ くつて ま
でや つたその工事 のその工事費 をだれ が負担す るか。それは今、北総鉄道 とい う鉄道 を使ってい る方 の高額 の運賃 で負担 されてい る。それ で償還 している。

‑14‑

'

とす るな らば、今回 の運賃体系、 この北総鉄道 の高額 の負債 をいつ までもず っ と住民 に負担 させ るこの仕組みは手つ けるな。手つ けないで、ただ、ただ、都心 と空港を結ぶそ の利用者 だけが リーズナブルな 950円 を使 えればいい じゃないか。そ うすれば、成田空港の国家事業 に して もプラスだよ。羽 田、都心、成 田とい う国家政策 として も、まあ、いいかな と。途中に住 んでい る方は、まあ、 しよ うがない ところに住 んだ んだか らあきらめ ろ
とい うような運賃体系 をほん と うにこの場 で認 めて しまっていいんだ ろ うか。
北総鉄道 の高額運賃 を固定化す るため、そ してまた、 1,200億 以上の負債 を住民 に負担 させ るためにこの運賃体系が出されてきたのかなと。そんな うがった見方 も した くな
るよ うな、今回、京成電鉄 が出 された運賃体系 のいわゆる申請であると思われます。
こ ういつたもろもろの点が一 つ一っ解決 されなければ、 この 1キ ロか ら 33キ ロに住 ん
でい る方、特に北総鉄道を使 つている方々は踏 んだ りけった り。なぜ ならば、沿線 の 自治体は この成 田空港線、成 田新高速鉄道 のために億単位 のお金を負担 してい ます。私たちの鎌ケ谷市でも億単位 のお金を負担 しているんです。
成 田空港線 がで きるならば、 これは沿線住民にもよくなるだ ろ う。私たちの ところは新
鎌 ヶ谷 に駅に とま ります。 とまったって 、北総鉄道 の運賃体系で しか使 えないか ら、私た
ち鎌ケ谷は新京成 、そ して、東武ヽ この北総 とい う形 で広域交流拠点 と言 つているけ ど、北総 を使 つて も高 くて しよ うがないか らだれ も使わないんです。
じゃなくて、町の発展 のために、先 ほどいろんな方がおっ しゃいま した け ど、町 の発展のためにもや は りこの 1キ ロか ら33キ ロ、これをこの黒い直線 のぃわ ゅる一次方程式 の、
京成本線 さんでは、京 成電鉄 さんはそのよ うにちゃんとや ってい るんです。
こんな変わ ったことをどこで もあるんですみたいなことを一昨 日、社長 はおっ しゃ っていま した けど、 自分た ちでちゃん とこのよ うな運賃体系の政策 をとってい るな ら、今 回 の成 田空港線についてもいわゆる北総鉄道 の沿線 の運賃を下げる形で、 950円 が リーズナ
ブルな ら、それ に向かつた運賃体系を改 めて 申請 し直すべ きとい うふ うに考えます。
そ ういつた観点か ら、今回出 された 申請内容 については反対だ とい うことを申し上 げま
す。
以上です。
大屋会長】
【

藤代様、 ど うもあ りが とうご ざいました。

それでは、 引き続 きま して、石田博様、お願 いいた します。
石田氏】【

石田博 と申します。 コンサルタン トです。

‑15‑

・

このたび 、京成 か ら申請 された運賃は異常に大きな遠距離逓減 になっていて、空港利用者以外 の途 中駅で乗降す る一般乗客に大きな犠牲 を強 い ることで都 心 一空港間 の運賃を安
くしよ うとす る不公正な運賃体系ですか ら、私は反対です。審議会におかれては、十分 ご
審議 の上 、 この 申講 を差 し戻 しされるよう、お願 いいた します。
なお、 一 昨 日、京成 の花 田社長が このよ うな遠距離逓減は特 に珍 しいものではない 旨の弁明をな されてい ますが、ぜひそ の例 をご教示いただきたい もの と存 じます。
さて、私 は成 田空港線 が走る予 定 の北総鉄道 白井駅近 くに 30年 近 く住み、現役時代 は
北総線 で都 心の職場 に通勤 していま した。都 心まで乗 りかえがな く40分 台で行 ける便利はよいのです が、通勤定期 がな くなった退職後は 日本 一高 い と言われ る運賃で都心 との往
復 に 2,000円 以上かかるため、都 心が遠 くなつて しまいま した。
高運賃 の理 由は、建設費が膨大であつたため、 これの債務返 済や償却が大きく、線路にかかる費用 が大きいため とされてきま した。
そ こに成 田空港線 が北総線 を経由して走 ることにな りま した。仮に走る電車 の本数 が 2倍 になれ ば、線路 に関す る電車 1本 当た りの費用 は半減す る ことにな ります。そ うなれば、運賃は大幅 に引き下げ られ るもの と沿線住民 は大 いに期待 しておつた ところでございま した。
ところが、 このたび京成 か ら出された運賃 申請 では、北総区間にお いて は現行 と全 く同じ運 賃 で 、我 々の期待を大きく裏切 るもので した。
お手元 にある図 1、 このフ リップ と同 じものですけれ ども、 これまで多 くの方がお示 しにな つてお られます が、運賃認可可否 に関す る最 も重要な事柄ですか ら、私 もお話 しさせていただきます。
この図は始発 か ら終点までの距離 と運賃 を縦軸 にとつた図で ご ざい ます。運賃が実際には階段状 に上が ってい くわけです けれ ども、便宜上、曲線で結んでお ります。青色 が成 田
空港線 で して、そ の うちの緑色 の部分 が現在 t北 総線 が運行 してい るところ、それ から、
赤 い ところが第二種事業者 が線路を所有 している部分 でございます。その うちで、 このだヽ
室か ら印藩 日本医大までが千葉 ニ ュー タウン鉄道 が所有 している区間で ご ざいます。オ レ
ンジ色、お手元 の資料 では茶色 に見 えるかもしれ ません けれ ども、 このオ レンジ色が京成
本線 を示 してお ります。
一 見 して、 この図を一見 していただいてわかる ことは、全区間、距離 に比例 して運賃 が上がる京成本線 に対 しま して、成 田空港線 は運賃その ものが非常に高い とい うことはあ り‑16‑

ます けれ ども、それ以上に、前半部分 の北総線区間での運賃 の上が り方が極めて激 しい。
一方では、成田空港に近 くの部分では非常に上が り方が少な くて、京 成線本線 よりも随分
低 い とい うことになっている力∵ブになってお ります。
ここに成 田ニ ュー タウン中央 とい うところが あるわけですけれ ども、 ここまでの距離 は
全体 の距離 の 46%で すけれ ども、運賃は実に 80%で す。つ ま り、残 りの 54%の 距離に対 して運賃 は 20%し か上が らない とい うことです。
始発 か ら運賃カープが大きく曲が り始 める、 このあた りから大 きく曲が り始めるわけで
すけれ ども、この小室までの距離が 17.8キ ロ、運賃が 680円 です か らキ ロ当た り運
賃は 38円 20銭 、終着までは 51.4キ ロメニ トル で 950円 でキ ロ当た り18.5円 、その差は 2.1倍 です。
国土交通省は二重運賃にはしない と言つてきま したが、 これが二重運賃でな くて何なん
で しよ うか。同一 区間で会社が違 えば違 う運賃を取るなどとい うことは、先 日の花 田社長の言 を待つ まで もなく、あり得ないこ とで しょ う。そ うい うケースのみを二重運賃 と呼ぶ
つ もりなので しょうか。
ここ、前半は こ うい う勾配で運賃が上がってい き、後半は こんな形 、つ ま り、 この運賃
カープ とい うのは 2つ の運賃体系を一本に結んだ運賃体系、つ ま り二重運賃体系だ と言 うことがで きると私は思 います。
京成本線では運賃は距離に比例 して上が るのに対 して、申請運賃は前半で急上昇 し、後半ではほとんど上が らない実質的な二重運賃体系でございまして、遠距離利用客 に極 めて有利 になってお ります。
京成は このよ うな細 工を弄 して、北総線利用者 の犠牲の上に都 心一成 田空港間の運 賃 を
安 く抑 えよ うと してい るのです。 したがって、都 心か ら空港に行 く旅 客 には所要時間 との見合 いで上野か ら 1,200円 は リーズナブルな運賃か もしれませんが、運賃急上昇区間を利用 しておる北総線利用者にとっては とんでもない体系なのであ ります 。不当な差別運賃体系であ ります。
つ ま り、都心か ら成 田空港までの乗 客も負担すべき北総線 の線路使用に 関する費用が、
北総線乗客に押 しつ け られてい るか らです。北総線 の建設に要 した費用はすべての乗客が平等 に負担すべ きです:つ ま り、北総線を含む成 田空港線は京成本線 の よ うに直線的な運賃体系でなければな りません。 つま り、初乗 り料金以外は乗車距離に比例 す る運賃体系でなければな りません。

‑17‑

なぜ この よ うな不条理 がまか り通 るので しょうか。 一般 には第二種鉄道事業者 が運営 し

てい る線路に他者 が乗 り入れる場合、特急料金な どを含む運賃はすべ て線路所有者 の ものとな ります。 しか し、なぜか第一種鉄道事業者 である北総鉄道 の全線 にわた つて親会社 の京成 が第 二種鉄道事業者免許 を取得できたために、運賃を北総に渡す必要がないのです。
もちろん 、線路 にかかる費用を平等に負担す るような公正、適正な線路使用料 が支払 われれば問題 は少 な く、 このよ うな極 めて不 自然な運賃カープに しな くて も、北総 の経営 は成り立ちます。
しか し、京成は北総 の実質的な過半数 の株 を有する親会社 です か ら、子会社 たる北総は、子会社 とい うよ りも実質的には役員 がほとん ど京成の役員 が兼 ねてい るわけですか ら、親会社 の言 い な りといい ますか、まさに親会社 の意思の とお りに動 くとい うこ とで しかな くて、線路使用契約 は一方的なもの とな らざるを得ないて しょ う。
線路使 用料 の認可 申請は既 に出 されてい ると思われます が、国土交通省 の厳正な審査 が望まれ るところです。
なお、北総 は小室 ―印格 日本医大間 12.5キ ロの線路を第 二種鉄道事業者 である千葉
ニ ュー タウン鉄道か ら第 二種鉄道事業者 として借用 して、線路使用料 として 2008年 に■00%子 会社で 、
23億 4,000万 円支払 いま した。千葉■ ュー タウン鉄道 は京成 の‐
線路 を 150億 円で取得 しま した。
一方、成 田空港 の 申請書 で ￨ま 北総 へ の線路使用料 を 2011年 度 15億 ■,400万 としています。 これは 11298億 円を投 じた線路 の使用料 としてはあま りにも安 く、全 く
バ ランスを失 してい ると言わざるを得ません。
しか も、一 昨 日の花 田社長 の説明では、京成 の一般特急 に乗 りかえる北総乗客 の運賃は
京成 が取 るつ も りのよ うです。 これでは北総か ら横取 りした乗客 の運賃で線路使用料 を支
払 うとい うことにな ります。つ ま り、実質的 に線路使用料 は払わない とい うことになるわけです。
もつ とも、乗 りかえた乗客 の運賃 が線路使用料 を超 えた場合 には払 い戻す とい うことを
ぉ っ しゃいま した:お 優 しい と申す のか、鬼 の 目にも涙 と申す のか、何 とも言い よ うがあ
りません。
続けます。
ニ
一方、成 田空港線 の 申請書 では……、 ごめんなさい、間違 えた、また、千葉 ニ ュ タウン鉄道 に対す る京成 の支払 い がわずか 3億 3,000万 円な のは、北総 の支払 い額 23億‑18‑4,000万 と比較 してど う説明するので しょ うか。
一 昨 日の京 成 、花 田社長の弁明によれば、千葉 ニ ュー タ ゥン鉄道へ の支払いは京 と北成総 の支払 い分 を合わせた ものだ、 これまでの北総支払い分 にほぼ相当す ることになる とのことで した。 そ うなれば、ほぼ同 じ本数 の列車が走る両者なのに、京成 3億 円、北総 20億円の負担 とい うことになるのでしょうか。明確な回答を求めたい と思います。
前 に述 べ ま したよ うに、 これは北総鉄道 の全区間にわたって京成が第二種事業免許 を取得 していて、運賃等 のすべ てを北総に支払わな くてもよいために、 このよ うな横車が可 能となつたのです。
第一種事業者 の線路 に第二種事業者が乗 り入れてい る例がほか にないわ けではあ りませんが、 このよ うな例は絶無です。お手元の表 2を ごらん ください。 ほかのすべ ての例 を示しています。 なお、 JR貨 物については特殊 な例 として除きま した。
これ を見て い ただ くとおわか りのよ うに、地下鉄三 田線が東京 メ トロ南北線の 目黒 ―白
金 高輪間 2.3キ ロメー トルを共用 してい る以外は、旧国鉄の分割・ 民営 化 に際 して廃 止
され る線や建 設 が中止 される線 を住民の足 を確保す るために第 ニセ クター が 引き受 けたり、JRの 子会社 が運行 してい るものです。つ ま りt大 企業である JRの 線路を小企業が.

借 り受 けて運行 してい るのです。

また、第一種事業者 である JRは 実際には運行 していないか、 していて もごくわずかな・区間に過 ぎませ ん。第一種事業者である子会社が運行 してい る線路の全区間を親会社である第二種事業者 が通 り抜ける成 田空港線 とは全 く異な ります。
他方、中小鉄道会社 の線路を大手鉄道会社 である JRが 全区FHlを 通 り抜 ける例はあ ります。表 3を ご らん くだ さい。智頭鉄道は、旧国鉄 の建設凍結 された線路 を第ニセクター が完成 させた もので、 JR西 日本 の山陽、山陰を結ぶ最短 コース となってぃます。 ほ くはく線 も同様 に、旧国鉄 の建設凍結線を第ニセ クターが完成 させたもので、 これも東京か ら北陸へ の最短 コース となっています。
これ らの JRに は第 二種免許は与えられてお らず、相互乗 り入れ となうていて、自社線
路内の運賃はす べ て他社か ら徴収 しています。そのため、 この 2者 は良好 な営業成績 を上げてお ります 。北総 と京成 もこのよ うな関係であるべ きと考えます。
しかるに、京成電鉄成田空港線のみが、親会社が子会社 である北総 の全営業区間を二種事業免許 を得 て走 り抜 けるとい う極めて異例な形になっています。 この よ うな異常な状況下で、北総線 の利用者 のみに犠牲を強いる、ほかに例を見ない よ うな遠距離逓減 の極端に‑19‑

激 しい二重運賃体系は認めるべきではあ りません。申請を差 し戻 され るよう、重ねてお願ぃいた します.
さらにつ け加えれば、京成 の二種事業免許 の うち、北総の一種事業免許区間 と重複 している区間の免許は取 り消されるべきものと考 えます。
以上で公述を終わ ります。
大屋会長】【

石田様、どうもありが とうございました。

ここでしばらく休憩をとらせていただきま して、予定 よりも少 し早 うございますが、 1

2時 35分 から、 15分 ほど休憩を とらせていただきます。12時 50分 か ら再開させて
ぃただきます。 よろしくお願いいた します。

( 休憩 )
大屋会長】【

それでは、 12時 50分 、お約束の時間にな りましたので、公聴会を再開いた します.
引き続 き、一般公述人の方々の公述 を承 りたい と存 じます。
初 めに、武藤虎之介 さん、お願いいたします。
武藤氏】【

武藤虎之介、会社役員をや つてお ります。

今回の京成電鉄 による運賃設定について、意見 を述べ させていただきます。
私は京成電鉄の沿線 にあります葛飾区の青砥 とい う町に住み、事業を営んでお ります。
青砥は千葉 のほ うから来た京成線が二またに分かれ、上野の方面 と押上や都営地下鉄線 の方面 にそれぞれ向か う根元の場所にあります.
へ
青砥 の住民にとつては京成線 がない と電車でどこ 行 くこともできないので、生活す る
上でなくてはならない ものです。私にとりましても、京成線 は小 さいころか ら利用 している一番身近な路線であります。
ご存 じの方も多いと思いますが、青砥駅 には成田空港行きの電車 と羽 田空港行きの電車が発着 していますので、国内線、国際線を問わず、空港をよく利用す る人にとりま しては大変便利 な駅であります。私 も出張や旅行 で飛行機 に乗るときはt最 寄 りの駅 から乗 りか
えな しで空港 まで行 くことができ、大変重宝 してお ります。
しか し、問題は空港まで時間がかかることです。首都圏ではもつと不便な場所 はい くらでもあるかもしれませんが、便利なはず の青砥からでも成田までは約 1時 間、羽田までも同 じぐらいの時間がかかつて しま うので、やは り成田は遠い とい う印象をいつ も持 つておりま した。

‑ 20 ‑

数年前、仕事 の関係で ヨー ロッパ に行 く機会があつたのです が、外国は 日本 と比べ ま して空港が都市 の近 くにあるところが多 いのです。空港か ら電車に乗 って も大体 15分 から

20分 、長 くても 30分 程度で都市 の中心部に着いて しまいます。
日本、 とりわ け東京は人 口密度や地価が全然他 の ところ とは比較 にな らない といった事
情 はあると思いますが、外国の空港へ のア クセスの よさが印象 に残 ってお ります。 ョー ロ
ッパ 以外 で も、例えば香港 も比較的最近新 しい空港にな りま したが、ゃは り都 心までは電車で 20分 ぐらいで行けるので、 とて も便利だ と思います。アジァめ都市 も後発 なが ら空
港 のアクセス には相当力を入れてい ることが感 じられます。
このよ うに便利な海外か ら帰国をしま して、京成線に揺 られて帰 るときは、も う少 し近か ?た らな といつ も思ってお りま した。
ところが、数年前か ら京成電鉄が新 しい路線をつ くり、東京 の都

心 と成 田空港 を 30分

ちょつとで結ぶ とい う話を耳にい た しました。 30分 台 といいます と大体今 の半分強です
か ら、そ うなれば、 ヨーロ ッパゃァ ジア各都市 とも肩を並べ ることができるのではないかとず つ と期待 を してお りま した。
成 田は 日本の空の玄関日と言 つて も過言ではあ りません。その アクセス を飛躍的に改善す るこの新路線 は、成 田空港を利用す る多 くの人にとりま して待 ち望んでいたものになるので はないで しょうか。
また、新線 が開業す ることによ りま して、もう一つの意味があると思 い ます。新たなルー トの電車が走ることによって沿線 の利便性 が上が り、人の流れがで き、人の流れが活発になれば沿線 もそれによって活発化 してきます。
特 に今回の新線は千葉 ニ ュー タウンを通つて成 田まで行 くのでt千 葉 ニ ュー タ ゥン と都
心の間も大分便利 になると思います。 これまで千葉ニュー タ ゥンは計画 どお りに入居 が進
まない、人 口が増えない、だか ら、運 賃が高いな ど、何か とネ,ガ テ ィプ な印象があ りま したが、新線 が開業するこ とでこの印象 が払拭 され 、ひいては、沿線により多 くの人が住 ん
で町 が活性化す ることが期待 されます。
もちろん、私 の住む青砥 の町も成 田空港や千葉 ニュー タ ウンが とて も身近にな ります ので、沿線 の住民 としてはこめ新線に期待す るところ非常に大きい ところが ご ざいます。
今回、京成か らの申請では、この新線 を使つた場合、成 田空港 までの運賃は今 の京成線を使 うよ りも少 し高くなってお ります が、成 田空港までの所要時間がこれだけ短 くなることを考えれば、やむを得ないこ となのではないか と思います。

‑21‑

また、京成電鉄 もそ のために新型 のスカイライナー をつ くつた り、 日暮里 の駅 をきれ いに改装 した り、利用客 の 目か ら見ても相当の投資を行 つてい るなとい う印象 が ご ざい ます。
私 も事業 を営んでお ります ので、そ うい う視点か ら物事を見 ることが多 いのです が、 これまで の京成電鉄 の経営規模 か らすると、このよ うな大規模 な投資をしてお ります ので、少しば か りの運賃が高 くなるのは健全な経営を続けるた めにはむ しろ安 心材料 になるのではないで しようか。
また、少 し高 くなるとはい え、今でも JRと 比べて京成 の運賃は安 いので、高 くなつても JRや リムジンバス よりも安 い運賃で、それでいて、所要時間はず つ と短 くなるのです
か ら、 このあた りは戦略的な値づ けを していると思います。
以 上によりま して、私 は今回の運賃設定申請には賛成 の立場 であ りますが 、最後 に申 し上げたいのは、 この運賃設定や新線 の開業は新 しい空港アクセスの始 ま りに過 ぎない と思います。鉄道 は常に安全でIE確、 これが第一 であ りますか ら、京成電鉄 におきま してもこれま で と同様に安全で正確な安定 した輸送 ができる体制を しつか りと続 けていつていただ.

きたい と思い ます。

私 も新線 が開業 した ら成 田空港が ぐつと近 くなる.と 思い ます。 これ を機会 に、今度は家族 と一 緒 に海外旅行に行 つてみたい と考えてお ります。もちろん、その ときは新線 を利用
してみたい と思います ので、ただいまのお轟 ｀についてはぜひ ともよろ しくお願 いいた します。
以上で私 の公述を終了 させていただ きます。
【大屋会長】.

武藤様、 どうもあ りがとうございま した。

次に、影山廣輔様、お願 いいた します。
.

影山氏】
【

ただいま紹介 にあずか りま した影山廣輔 と申します。千葉県 は 自井市西部、最寄 り駅で いい ます と一昨 日か ら高運賃などで何 か と話題 の北総線 の西 白井駅 の近 くに住
んでお ります。市議会議員 をや らせていただいてお ります。
公述人 としては唯一の 30代 だと思 いますね。地元ニユー タウンでは第 二世代 として今回 の 申請に反対 の立場 か ら意見 させていただきます。
私 の公述の骨子 は大 きく分けて 2つ 、1つ lま 今回、成田新高速 の営業 エ リア、そ の うち、特 に大 きなウエー トを占めています北総鉄道 を取 り巻 く環境 について 、 も う一つ は線路使
用料 に関 して、以上 の 2つ です:
まず、前段 の北総鉄道並びにその中核を成す ニュー タウンの交通環境、 これは言 いか え

‑ 22 ‑

れば京成 グルァ プの独 占的優位性 と言 えます が、運賃認可申請 の是非 を考 える上で、 こ う
した環境 は前提条件 として欠かせぬ もの と思います。
皆様 ご存 じの とお り、前々か ら何遍 もお う しや られてお りますが、今回、成 田新高速 を
走 らせ るル ー トの うち、上野 ―高砂間は京成電鉄、高砂 一小室 間は京成 が 出資比率 50%を占める北総鉄道、次 に、小室 ―印藩 日医大間 の千葉 ニ ュー タウン鉄道は京成電鉄 100%出 資 の子会社、その実態は京成電鉄本社内に指 を折 つて数 えるほどのデ ス クを置 いて、
これまた、指 を折 つて数 えるほ どの役員 しかいない。 しか も、そ の多 くが京成本社 との二足 のわ らじ、資本金 もた つた 1,000万 円 しかない絵 にかいた よ うなペ ーパー カ ンパニ
ー とでも言 うんで しょ うかね、そ うい う会社で、印藩 日医大 より東側 でも京成電鉄は幾ばくか出資 してお り、いわぼ京成 の庭、京成 の植民地 と言 つて も過言ではあ りません。
鉄道 に限 らず、路線 バスについても京成バ ス、新京成パ ス、千葉 レィ ンボーバ スな ど、
京成バス に押 さえ られてお りま して、西 白井駅以東 のニュー タウン地域はま さに京成 の天
下 と言 つて もいい ぐらいだ と感 じてお ります。
そ ういえば、 もともと都 心か らニ ュー タウンヘ のアクセス に本人幡 か ら新鎌ケ谷 を結ぶ
ライ ンが あつたはず です が、それもいつの間 にか消え まして、ますます京成の独 占ぶ りと
い うのは強化 されていつてい るのかな と感 じている ところです。
話はち ょつ とずれますが、一応関連す ることなのでtし ば̀し ご幸抱.の ほど を∝よく、絶対的な権力、権威 は絶対的に腐敗す るものであると言 います。権威、権力 というのは特権 とい うふ うに言いかえて もいいで しょ う。 これは何 も政治 向きの話だけではな
くて、経済、交通、流通 の世界 で も当てはまる社会的な法則だ と思います。
実例 を歴史か ら挙げれば、中世の 日本にある座や関所な どが挙げられます。関所 といえば江戸時代は治安 目的が主ですが、中世 の関所 の 目的は通行料の徴収 です。 これが天下万民を苦 しめてきた とい うことが あります。
関所 といえば、北総線 の運賃 もこれに似 ているところがあ ります。一 昨 日です か、成 田
湯川か ら印藩 日本 医大 の運賃 について 1駅 で 470円 もす ると、病院に往復 して行 つた ら
とてもじやない け ど使 えたものではない と、そ うい う話 があ りま したが、 日を転 じて千葉'こ
ニュー タ ウンの西 の最果 て、西 白井 か ら新鎌 ケ谷間を見ます と、ちらは距離 が 3,06

8メ ー トルで運賃は 300円 ですね。北総線 の運賃につい て 3キ ロまでが 200円 、 ここから 1メ ー トルで も上回ると 300円 と、たつた 68メ ー トルの差で 100円 が加算 されるとい う状態 です。

‑ 23 ァ

これ を こ うい う一駅で とても高い運賃 の区間で千葉 ニ ュー タウン とい うエ リアはサ ン ド
イ ッチ されているよ うな形 です ので、私 を含 め、西 白井に住んでいる人間 はこれは とて も
えげつ ないな と思つてい るところです。
そ ういつた環境 がまず前提 としてあ りまして、 さらに、今回の 申請運賃 のベースはそ の
北総運賃 の高運賃、 これ をベース にしてい るわけです けれ ども、経営サイ ドではこの北総線、北総鉄道 の債務超過 をこの高運賃 の理由とい うか 口実 としてお りま して、それ以 上 あ
ま り細 かい説明 とい うのは行われ てい ないんですね。 とりあえず、債務超過だか らも う高
い運賃 は しようがないのだ と、そ うい う言い方をしてい るわけです。
しか し、今回 の申請 に際 し提 出され てい る京成線が支払 う分、線路使用料 です ね、そ の額を見 る と、 これ も細 かい数字 は先ほ どか ら皆 さんがお つしゃってい るのであえて言 い ません。北総線 がこれまで千葉ニ ユー タウン鉄道に毎年払 い続 けてい る二十数億 円の線路使用料 に比べ て、非常 に安 い価格 で設定 されている。そ して、 こときら債務超過 が強調 されている。北総鉄道 の負担 は重 く、実入 りは少ない。片や、これまで以上 の時間短縮 とい う、
速達性 とい う営業上のメ リッ トを享受す ることとなる京成電鉄は、負担 が軽 くて済んで いる。
ヽ
前 々、先 ほ どか ら申 し上 げてい るとお り、小室 ―印藩 日本医大 の間 の千葉 ニュー タウ ン
鉄道は 100%京 成 の子会社であ̲り・、線路使用料 を払 うといつて も自分 のお金を右 のポ ケ
ッ トか ら左 のポケ ッ トヘ移す よ うなものであり、ただ、ただ、北総鉄 道 が千葉 ニユー タ ウ
ン鉄道 を通 して京成 に搾 り取 られ、成 田新高速か ら得 られる正当な実入 りは不当に少な く、
それ で債務超過だか ら高運賃に ご理解 をと言われても、 どれだけ沿線住民 の人 が納得す るのか、 これは自作 自演 も甚だ しい と言 うほかありません。
先 日、京成電鉄 の花田社長は、線路使 用料について各社個別 に話 し合 つて決めた とい う
ニュア ンスの発言 があ りま したが、片や絶対的な親会社 です。片や出資比率 50%な い し

loO%で 首根 つこを押 さえた格好 の子会社、 この両者 の話 し合 い とい うものが果た してどれだけ公平 さを満た しているのか、甚だ疑間とするところであ ります。
こ うい う疑念 の あるところで JRや バス との競合性 を言われま して も、それ ではみんな
北総線、ひいては、その沿線住民の高負担 によつてまかなわれた と思 うと、甚だ不公平 な感 じをぬ ぐえません。
京成 電鉄 とその株主の一つで ある国においては、 この北総鉄道 の債務超過 とい うものの具体的内容、ほん とうの姿 を国民や沿線住 民に最後まで しつか りと説 明す る責任 がある と‑ 24 ‑,

考 えます。
以上 のこ とだけを考 えまして も、今回の 申請は果た して天下の公器 として 、公共交通 としてふ さわ しい 申請内容 となっているとは考 えがたく、反対 したい と考 えてお ります6
短 くな りま したが、 これで終わ りとしたい と思います。
【大屋会長】

影 山様、 どうもあ りが とうございました。

次 に、太 田誠様、お願 いいた します。
太田氏】【

私は印西市木刈に住 んでお ります太田誠 と申します。団体職 員 をや っております。
私は今回 の旅客運賃 の上限設定の認可に対 して反対です。
それでは、公述をいた します。
成 田新高速 の出発点は、八十島委員会へ の諮問 とその報告 にあ ります。 同報告は運営主
体は相互 直通方式によ り、都営、京成電鉄、北総開発鉄道 、住宅都市整備公団、印藩 日医
大か ら成 田空港間の新線区間事業者が当たるとの前提に置 いたが、空港直通特急 は新線 区間事業者 が統一 的に管理、運営す る方式で検討を行 つた。成 田新高速 は路線 5者 の共同運営になるので云 々、つ ま り新高速 の免許区間は北総線の終点である印播 日医大か ら成 田空
港までの新線区間に限定 し、運行する'路 線 の各 開係事業者がそれぞれの区間運賃を収入 する相互乗 り入れ方式を仮定 したのです。
ところが、今回の運 賃認可申請は成 田空港線 と呼ぶことになった成 田新高速の運賃収入
を京成 が独 占す る方式で行つています。そ の結果、北総鉄道 にはスズ メの涙 ほ ど、京成 の説明では 2億 5:000万 円の増収 しかない とい うことにな っています。
既 に成 田空港線を羽 田空港へ直結す る事業がス ター トしています が、そ うなると、京浜
急行 の路線 を今度は運行す ることにな ります。
では、京浜急行株式会社 が京成による運賃収入 の総取 り方式 を受け入れ る可能性 があるで しょ うか。天地がひ っ くり返 つて もあ り得 ません。つ ま り、今回の方式 は北総鉄道 が京成 の子会社ではなく、第二者企業であれば絶対 に成 り立た ない とい う真 に異常な もので、
京成 の支配による不公正な運賃認可申請 と言 うことがで きます。
形式的で も合法できえあればいい とい うもので しょ うか。私 は違 うと思 い ます。公共交
通機関の運営は企業利益第二でなく、鉄道事業法第 16条 、第 23条 によ り、公共の福祉に尽 くす ことだ と考えるか らであります。 その点で、今回の 申請運賃は公共交通機関の あるべき大道か ら外れたもの と考えます。

‑ 25 ‑

北総 区間を運行す る成 田空港線は、ちょうど北越急行 と JR東 日本 との関係 に酷似 しています。これ については添付 資料 1で「北越急行線 と同 じにすれば北総鉄道 に運賃 が入 る」をごらん くだ さい。 これで ございます。
まず第一 に、北越急行は現在時速 160キ ロの特急 が走る日本 では唯一の路線で、 16

0キ ロを予定 している空港線 と同 じ速度 とい うことです。また、六 日町 と犀潟約 60キ ロの北越 区間 は JR東 の越後湯沢 か ら六 日町 18キ ロ、直江津か ら犀潟 まで 7キ ロの JR区
間 に挟 まれて いて、北総 が上野か ら高砂まで と日本医大か ら空港まで の京成運行 区間に挟まれて い るの と同 じです。
さらに、北越急行 区間は JR東 がすべて運行 し、特急 の半分は通過、残 りの半分 が二、三の駅 に停車す る方式で、 これ も京成 がす べ てを運行 して、北総区間を通過す るだけのス
カイ ライナ ー と4駅 に停車す る一般特急 を走 らせ る空港線 と同 じです。 JR東 が車両を出してい ない ことも北総 が出 さないの と同 じです。にもかかわ らず、運賃配分につい ては、北越急行 のほ うは JR東 の区間は JR東 の収入 、
北越急行 の 区間は運賃 も特急料金 も北越急行 の収入に しているのに、今回 の空港線では京成 が運賃 を独 占 して北総には入 らない ことだけが全 く違 うのです。
北越急行線 の実例 を見れば、今回 の北総線 と空港線 との間 でも運賃や特急料金 をそれぞれ の 区間収入 にできるし、それが普通であ り、通例 の ことで もあることは人十島委員会報
告にあ らわれています。
では、なぜ今回 の京成 申請が北越急行等 々、公正に実施 され、既 に確 立 した事例にな らった運賃配分方法 はとらないので しょ うか。京成 に乗 つた乗客、4L総 線 に乗 つた乗客 t乗
客 を分 ける ことが物理的に困難 であ り、不公 正、不透明が生 じ、だれ に とつて もわか りづ
らい方法をあ えて しなければな らない理由をきちん と説明 していただきたい。
私は監査法人な どに、高砂か ら空港までの事業免許 を取得 した京成 が収入 を独 占す ることは仕方 のない ことなのか聞きま した。答 えはノーで、免許 の与え方、免許 の前提によっておれ の権利 だ とい う主張 にはな らない。北総 には既 に営業上の利益 、権利 が存在 していると。取引 は形式ではな く実体で行 われたもの と判断するので、通例、例 えば東京急行 とメ トロ、京 工帝都 と都営、前述 しま した JR東 と北越急行等々に比べ ま して、運賃配分額に著 しい差があれば、北総 に追徴課税 が発 生 し、法人税法、また、株主代表訴訟 の問題 になろ うとの ことで した。
国交省 は運賃 の配分 は民民の問題で強制できない と言 います。 ほん と うにそ うなのか。

‑ 26 ‑

私は違 うと考 えます。民民契約 は利益相反す る会社間の契約であつて、客観的正 当性 がな
ければな りません。京成は北総、千葉 ニュー タウン鉄道 とは連結会社、成 田空港高速鉄道とは持 ち分法適用会社、いずれも京成 と一体 で経営 し、利益 を共有す る親子会社 の関係 です。 それ で どうして民民契約になるので しょうか。
京成 の代表取締役 2名 が北総 の社長 と取締役 を務 め、
京成 は北総 の資本金 51%を 撮 り、
京成 の社長 と経理部長 が北総 の監査役です。京成 は子会社 3社 だけでな く、成田高速鉄道
アクセスに至 るまで路線会社すべてに役員 を派遣 し、役員 の工作状況 にさえなつています。
この関係 は民民ではな く内々契約であ り、契約 の内容などは どのよ うにも自分 の都合 の よ
うにう けるのではあ りませんか。
したが つて、国は鉄道事業法第 16条 、第 23条 により適正に審査 して、厳正に審査 して、適正な運賃配分を実施す るように指導 していただかなければな りませ ん。
資本構成 と役員相関表 を資料 2で 添付 しましたので、 ご らんください。 これで ご ざい ます。
国交省 がそれで もなお民民 の問題 だ と言 うのであれば、国交省 の権限で できる事業許可
区間 の変更 を していただきたい。八十島委員会報告が仮定した事業区間は印藩 日医大か ら
成 田空港 までで した。 その原点 に立ち速砂 、正常な相互乗 り入れ方式にすれ ば、北総にき
ちん と運賃が入 ります。そ うすればいいだ けのことです。
今回 の 申請運賃 は都心に近 い千葉 ニュー タウンにあわせて近距離激高、遠距離激安型 に設定 された北総運賃そ の ものです。申請運賃が北総 の経営維持を理由に し、京成 グル ー プの利益 を第一にした不純な動機 からつ くられてい ることは明瞭です。
私たちは国交省 か ら運賃設定は個別路線 主義が原則だと開か されてきま した。そ うであれば、空港線 その ものの適正な原価に基づ く適正な利潤を基礎 にすべ きな のに、北総 の経営維持だ とか言 つて、京成 グループで数字合 わせ をしたもの となれば認可 してはな らない
運賃ではないで しようか。
運賃 が認可制 になつてい るのは企業 の採算性を図 るだけでなく、最大限低廉な運賃に よって公共 交通 としての役割 を担 わせ ることにあるはず です。 とい うことは、申請 された北総 運賃 よ り安い京成運賃体系 で企業 の採算 も低廉な運賃も満足できることがもし事実だ とす るな らば、当然 に京成運賃 をとるのが鉄道 事業法 ではないでしょうか。
そ こで 、私 は八十島報告案により、成田空港線 の免許区間を印格 日医大か ら成 田空港 とす る相互 乗 り入れ方式 として、京成運賃で統一 した京成並びに北総 の収支 を実際に計算 し‑ 27 ‑

てみました。それが添付資料3です。全部で6枚 あります。これでございます。
京成高砂 と成田空港の区間運賃の額が 700円 になる京成本線の距離運賃 と、 140円の空港旅客加算運賃、そして、今回申請している特急料金 1,200円 をベースにし、事業許可まで一貫 して 1日 当たり4万 1,000人 以上としてきた乗客数を組み合わせて計算 しました。結果は京成の利益 25億 円強、利益率 17.8%、 北総は現在の収入を京成運賃に換算 しますと利益 27億 円碑、利益率 26。 9%と なりました。
もう一つ 、案 を用意 しました。京成運賃 に時間短縮効果を換算 して 50円 だけ加 えた 7

50円 を免許区間の運賃 とした場合です。そのときの京成 の利益は 28億 円強、利益率 1
9.6%、 北総 は 36億 円弱、利益率 33.6%で 北総は現在 の利益をさらに上回る結果 とな ります。
つま り、北総 は京成運賃を実施 しても今 と同じか、それ以上の利益を計上できる優良会
社だ とわか りま した。京成も十分な利益を確保できます。 また、北総は借入金が課題だ と言 われています が、減価償却費 とこの十分 な利益により、今後も計画 どお り着実に返済 ができていきt債 務超過 もあと数年で解消 します。 したがつて、八十島案 による相互乗 り入れ方式に よつた正常な運賃が北総に入れば、京成並み運賃が必ず実現 します。
この計算資料を添付資料 3で 提出しますから、検証を して京成本線の 運賃体系にぜひ変更 されるようにご尽力をお願 い します。
最後 に 2点 申 し上げます。

1点 目は、千葉ニュータウンの建設を平成 25年 に終了 させる、 これが国土交通省 の方針 ですが、そ うなると、ニュー タウン人 口は今 の 9万 人弱か ら数千人増 えるだけで、 10万人には届かないまま終わることになるでしよう。
もし空港旅客 の増加 とともに増えてい く空港線 の収入が分配 されない限 り、北総鉄道 は将来にわたつて収入増 を見込めない どころか、沿線住民の老齢化に伴 う収入減 が予測 され、いつまでも日本一の高い異常な運賃が続 くことになるでしよう。いや、値上げの可能性 さ
えはらんでいると言 えます。
ニュー タウン建設 が鉄道局の事業ではない と言 らて も、同 じ国土交通大臣が管轄 している事業です6無 関係 を決め込む ことは許 されない と考えます。

2点 目は、 これまで北総鉄道は千葉ニュー タウンのアクセスとして建設 したと言われてきま した。 しか し、八十島委員会報告を読む とそ うではないことがわか ります。まず、新規投資、ケース 1の 場合、北総鉄道にかかる部分では新高速 の投資対象 を京成高砂か ら新‑ 28 ‑

鎌ケ谷間 とニ ュ‐ タ ウン中央か ら成田空港 間の新設、及び、北総 1期 線 の改良費用 とし、
ケース 2の 場合 は、北総が 2期 線を建設 した ときには新高速はそれを利用す ると仮定 して
お ります。 いずれにしましても、北総 2期 線 を不可欠 としているわけです。
さらに、北総 2期 線 と新高速 の関係 を時系列 で見ます と、 2期 線 の工事施工申請は 19

81年 5月 、八十島委員会の設置が同 じく5月 、北総ルー トを強 く示唆 した答 申が 1年 後の 5月 31日 、直後 の 6月 8日 には当時の運輸省民鉄部長が 2期 線 の施 工認可は新高速の路線決定 と一 体不可分 と発言 しました。同 じ 6月 に千葉県知事 ら沿線 自治体が新高速 の北
総ルー ト実現 を要請 し、 8月 21日 に 2期 線 の施工が認可 された とい う経緯 です。
北総 2期 線 が ニ ュー タウンのアクセスであると同時に、成 田空港へ のア クセ ス として一体不可分 の関係 で施 工認可 されたことは明 らかです。

.

それにもかかわ らず、い ざ成田空港線 を開設する段になった ら、手を返 す よ うに空港旅
客 とは関係 ない 路線だ と切 り捨てるのは国土交通大臣の行 ってよいことで はあ りませ ん。
今回 の 申請 はま さに北総沿線住民 の犠牲 を踏み台に して成 り立たせ ょ うとい うものです。私は このよ うな成 田空港線 の運賃を認可すべ きではない と声 を大に して主張.し ます。
'ま以上 t申 し上 げて、公述 を終わFり す。

あ りが とうございま した。
大屋会長】【

太田さん、ありが と うございま した。

それでは、次 に平良清忠様、お願 いいた します。
【
平良氏】

平良清忠 と申します。私は、 このたび新規に開通する成 田新高速、成 田ス

ll駅 に隣接す る成 田市玉造 へ 昭和 53年 かカイアクセスの沿線 で唯一できる新駅、成 田湯りら住んでいて 、平成 7年 か らは成田市議会議 員 をしてお ります。
玉造地区は昭和 53年 か ら入居が始ま り、現在は 7,800人 が住ん でいます。現在住
んでい る多 くの方たちは、将来 この近 くに駅ができるとい うことを夢見て住む ことを決めた方がほ とん どであります。私を含め、地域 の皆 さんはやっ との思いで思 い がかな うと喜んでいる ところであ ります。
このゝ うな こ とをかんがみて、 このたびめ鉄道 の旅客運賃 の上限設定 の認 可事案 につ き
まして意見を述 べ させていただきます。
私ど もが住む成 田市は、二昨年、開基 1070年 を迎えました成田山新 勝寺 の門前町 として栄 えてまい りま したが、昭和 53年 の成 田空港開港 とともに、さらなる発展を遂げる
ことができま した。成 田空港へ は旅行や ビジネ スでお見えになる方は年 間 3,500万 人‑ 29 ‑

を超 え、成 田山新勝寺 の参詣者 も 1,000万 人 を超 えてお ります。そ のほかに も、大型
シ ョッピングセ ンターの来店者 も 1,000万 人 を超 えるな ど、毎年多 くの皆様 に来成 い
ただける市 となってお ります。
成 田空港 につ きま しては、そ の整備 の過程にお きま して我 々が決 して忘れてはな らない
悲 しい犠牲があ りま したことはご存 じの とお りで ありますが、開港 された後 は我が国の国
際線 の基幹空港 としてそ の重責 を担 つてまい りま した。
成 田空港 へ のアクセ スは現在 JR線 と京成本線 の鉄道、 リムジンバ スや首都圏近県都市とのアクセ スバス、 自家用車 が利用 されてお り、利用者 のご都合 で選択 してお ります が 、鉄道 の利用 が一番大きくなってお り、空港内での出国手続な どか ら定時性が確保できるからと考 えてお ります。
しか しなが ら、成 田空港 の利用者 か らはほかの主要 国の基幹空港 と比べ て都 心か ら遠 い、
時 間がかかる との評価 をいただいてお ります。国におきま しても昭和 46年 、成 田新幹線
基本計画 が決定 され、昭和 49年 に着手 し、当時空港 か ら市街地北に当たる一部区間の工事 を進 め、後 に計画は失効 とな りま したが、その整備 された施設 を利用 し、現在 JR線 と京成本線 が成 田空港 まで運行 されてお ります。
そ の新幹線計画 にかわる施策 として現在進 め られてお ります のが、 ご案内 の成 田新高速
鉄道事業、い わゆるBル ー トにな ります。同鉄道 の事業化 に当た りま しては、国 の指導 をいただきなが ら千葉県が 申心になつて取 りま とめ、過去 の鉄道整備 スキーム にお いて整備
スケジ ュールの遅延や周辺都市整備 による需要見込み等を要因 とした経営状 態 の悪化、高額運賃 につ なが つた との検証 をもとに、成 田空港会社、千葉県 をはじめ沿線 自治体 か ら無償資金が多 く投入 された整備 スキーム となった と理解 をしてお ります。
当市におきま して も、当初ス キームで約 1,200億 円 とい うプ ロジェク トに対 し、約90億 円の負 担 を決 め、参画いた しま したが、成 田新高速鉄道 の整備 目的 となってお りま
カロえて、
す東京都 心か ら成 田空港 アクセ スの速達性 の向上 にな ります成田空港機能 の拡充、掲げてお ります千葉県北西部 の連携強化及び地域活性化にも大いに期待 した ところであ ります。
今般、京成電鉄株 式会社におきま して、運賃 の上限設定認可を申請 されま したが、内容の一部 の確認 とな りますが、正直申 し上げてなぜ このよ うな運賃 の上限にな つた のか、期
待 が大 きかつたがゆえに非常に驚 いているとい うのが感想 でございます。
本事案 の 申請者 であ り、同鉄道 の運行主体 であ ります京成電鉄株式会社 が 日ごろより公‑ 30 ‑

共交通機 関 として果た してこられた役割 と、 Bル ー ト開業に当た り新型 スカイ ライナ ー の開発、 日暮 里駅や高砂駅 の改良など、大きなプ ロジェク トを実施 してお ります ことに敬 意を表す もので あ ります。
本事案 の 申請に つ きまして も、運賃は経営に関す る重要な事項ではあ り、収支 見込みのも とにご 自分 の責任 において上 限運賃 を設定 した ことは理解 している ところで あ ります
が、同鉄道整備 は上下分離方式 を採用 し、国、県、空港会社、京成電鉄、沿線 の 9市 村、′及び、第ニ セ クター方式で設立 した成 田高速鉄道アクセスのすべ てが一九 となって取 り組
んできた事業で ご ざいます ので、整備 目的にもあ ります東京都 心か らの速達性 の向上 に と
どま らず 、沿線 の住民にとりま して も利用 の しやす い鉄道にな らなければな らない と思ってお ります。
運賃 の上 限設定 を検討 してい く中で、運賃協議 を進めてこられた関係者 において、 い わ
ゆる高運賃 との認 識 をお持 ちにならなかったのかtま た、疑間に思われなかったのか。 申請 の運賃設定にな らぎるを得ないのであれば、残念ながら、成 田新高速鉄道整備 スキームには問題があった ことになるのではないで しょ うか。
関係者 一 丸 となって進めていた事業であ りま したので、可能な情報を共有 し、検討す る
場 があつて しかるべ き と考えます。結果 として東京か らの利便性の向上ばか りを重視 し、沿線 へ の配慮に欠 けたものにな っていないか、関係す るすべてで再確認が必要なので はな
いか と思 います。
終わ りに、成 田新高速鉄道が一 日も早 く開業できるよ う、今後 も微力なが ら市当局 と連
携 を図 りなが ら協力 を させていただ く所存ではございますが、開業へ の影響が出ない よ うに速やかな対応 をしていただ きたい と思います。

特 に成 田湯川駅 ―空港間と上 りになる日医大区間の 1駅 区間の運賃に見 られ るように、
短区間運賃に対 して成 田地域では大きな批判が出てお ります ことを述べ させ ていただきます。
以上のこ とか ら、同鉄道が沿線住民にとりましても利用のしやすい鉄道 となるよ うな運
賃設定を再度検討 していただけますようお願いいた しまして、公述といたします。
ありが とうございました。
大屋会長】【

平良様、どうもありがとうございました。

それでは、次に吉田治男様、お願いいたします。
吉田氏】【

吉田治男 と申します。今は住宅管理組合の役員をやらてお ります。

‑ 31 ‑

ても1ヒ
それか ら、 ここ■0年 弱、北総線の運賃値下げ を実現する会 とい うので、 どうししした。 もう■0
総線 の運賃を下げてほしいと、こうい う願いを込 めて運動を してま 、りままして、あの
年 を超 しました。そんな思いで、今 日こ うい うところで説明 機会 が与えられい こ
思いでいりがたい と思ってお ります。何 とかして運賃を値下げ してもらいた 、 うい うっばいです。
を楽
私は北総線 が将来、成 田空港 につながることを夢見まして、定年後、海外旅行

しみ

ま
い
て り
に して昭和 55年 、自井にあります 白井の公団の分譲マンションを買 まし 移 住みした。それは北総線が北総線北初富―小室間が開通した翌年でした。当時は自井、北初富、
したが、そそれ か ら、松戸、上野経由で新橋に通つてお りま した。いろいろ不便がありま
れは 30年 前 のことでありま した。
して、都つ
平成 3年 に紆余曲折の後、北総開発鉄道は新鎌ケ谷 から京成高砂 に なが りま
ニュー タウン地域 の心へ の通勤は時間的には非常に便利になりました。ただ、運賃が千葉一 となってお大きな足かせになつてまい りま した。成田新高速 の運賃決定は北総運賃 と 体りますので、北総線の運賃問題を考え、それから切り離して今回の成田新高速の運賃を語ることはできません。
たちにどの今 まで綾々北総線 の運賃の高さについて話 されま した。それがそこに住む人
いいような影響 を与えているか、そ ういつたことについて もお話 し申し上げた と思 ます。
9月 までに 8
北総線 の開発 当初の初乗 り運賃は 110円 だつたと思います。平成 10年
べとお りであ りま
回の北総線 の運賃値上げが実施 されま した。一昨 日の公述人も述 られた
つた と、 こ うい う状況です。 四、五年 の間に 8回 も、 とにかく立て続 けに運賃値上げがああ りま した。
それが一番 に大きな衝撃を与 えたのは通学生を持つ家庭 であります。通勤定期代は他の定期 の割引率が非常 に
沿線 に比べま して北総線は運賃単価が高いことと、それから、通学
こんな状況 であります。
低い、他 の沿線 と比べます と4倍 もの通学定期代が強いられると、を払わされ る
それが家庭 を圧迫 して、 1人 の通学生がお ります と4人 の分の通学定期代

ようなものであります。2人 ある方は8人 分ということになりまして、非常に家庭を圧迫する大きな要因でした。
ニュー タウンの特色 の一つ は、ほ とん どが何 らかの形で住宅 ロー ンを抱えて暮 らしておのために、家庭 を破綻、られ るとい うことです。そ ういつた ところに繰 り返 し運賃値上げに追い込まれ た ものであ りま した。
家庭 の ローンが滞 りま して破綻を起 こす と、こんな状況‑ 32 ‑

したがって、ニ ュー タウンの人 口が増 えない とい うことは、 これまで北総線 の方たちは
北総線 の人 口が増 えないか ら運賃が下が らないんだ と、 こ うい う説明で したが、実は逆 じゃないか と。運賃が高 くて逃げ出す、あるいは、そ こで年活が続けられない とい うことで、ローンを抱えて再起不能に陥った人たちがニュー タウンか らほかの沿線に引つ越 しを余儀なくされた、こんな状態が続きました。今でも続いてお ります。
また、職 を失つた方は、千葉 ニュー タ ウンに住 んでいるとぃ うことだけで多くの企業が通勤定期 の負担が多いので手ユ タ ウンの人を採用 しないんです。 これはまさに差別 なんです。 でも、現在 もこれが続 いてお ります。
そ して、借 り入れ ロー ンが支払えなくなると破綻に追い込まれて、今まで蓄積 した財産、及び、家族そのものも破綻 をすると、 こんなようなことが起こってお りました。
私は、北総鉄道が平成 12年 か ら連続 して利益を上げてまい りました、その利益の一部
でももう少 し節税努力をして運賃を下げてもらいたい と、 こうぃ ぅ思いで もお りました。
税金を払 うなとは言えませんけれ ども、でも、もつ と深刻な問題があるん じゃないかなと
い う思いを持 ってお ります。節税 してで も運賃を下げるとい うほ うに回 してほしかった、
こんな思いでお ります。
それから、一昨 日t今 日といろいろお話 しされましたが 、北総線 の運賃カーブ、これは何度もお示 しされましたが、 この運賃カープですね。 この赤いのが北総線の運賃です。黒い真ん中の分が京成電鉄の運賃です。私はこの北総線 の膨れた部分をメタボ運賃だと、 こ
うい うよ うに考えていますdほ んとうに減 らさなくてはな らない部分だ と私は思ってお ります。
今回の設定も非常に現在 の北総線運賃をほとんどそのまま継承 したよ うな感 じで、非常に高い と。成田新高速をつ くられるときに 2つ の 目的があったと思 うんです。 1つ は高速性の問題、速達性 の問題、それから、もう一つは千葉ニュータウンをはじめとする地方交通機関の充実 と、こうい うことがあったと思 うんですけれ ども、高速性、速達性にばか・り
目がいつてしまって、地方 のいろんな問題 とかそ うい うのに目が向けられていない とい う
ことが非常に気にな りました。
例 えば、千葉ニュー タウンでは北総線 と並行 して国道 464号 が走ってお ります。 この区間は電車がコス ト高で車 よりも高い ものですか ら、電車を利用 しないんですね。車そ行って しま う。エコの問題や Co2の 問題を考えます と、運賃を安 くして車をやめて北総線を使 う、 こうい うほ うがいい と思つてお りまして、運賃をどうしても下げてもらう必要が‑33=

あるん じゃないか と思ってお ります。
さらに、 こんな問題を抱えまして、北総運賃の是正を求めまして 2度 にわたつて署名 を
行 いま して陳情 を行 いま した。 1回 日は平成 12年 、 6万 4,000の 署名 をもらいま して、都市公団鉄道総裁、それから、運輸大臣、建設大臣に陳情をいたしました.そ れか ら、.

それでも何 も下が りませんで、ほとん ど下が りませんでした。

2回 目は平成 20年 、 10万 7,000強 の署名をもらいまして、国交大臣、鉄道局長、
それか ら、都市鉄道課長にも陳情をいたしました。少なくとも大臣の意向は透明で公正な運賃の実現をとい うようにお話をいただきま した。
ところが、今回の運賃申請に出てきたものはおおよそそれからかけ離れたものです。その ことについては鉄道を担当される京成 さんも、それから、それを監督 される国交省 さん′にも反省 していただきたい と思つてお ります。

それで、 この高い運賃を解消できるのは今回の成田新高速のときがやは リー番大切な一つの大きなチャンスだ と考えています。 これを逃 します と、なかなかチ ャンスがめぐってまい りません。何 とかしてぜひ この機会 に、京成 の新高速の運賃も大事ですが、それ に伴う成田新高速 の運賃がそれに規制 されて下が らない とい うような ことがない ように、今回の機会 に下げていただく方向でご検討い ただきたい と思います。 いろいろ問題を抱 えている運賃です。
最後 にな りますが、平成 14年 の成田新高速鉄道事業化推進に関する調査 とい うのがご
ざいましてt事 業化 に関 して課題整理を してお ります。北総鉄道 との関係の調整 とい うことが大きな課題 として問題を提起をされてお ります。今回、 この両鉄道 の共用区間は非常に長 くて、かつ、両者 の運賃格差が非常に大きい ものですから、 この運賃 の設定について
はよくご らんいただきま して、北総線 の運賃が何 としてでも下がるよ うな形で研究、 ご協
力をお願 い したいと思ってお ります。
それについて も、や つば りさつきこの間からも課題 となつてお ります使用料をどのよ うにする、決 めるかと、こ うい うことにも大きくかかわつてきます ので、調整すべ きことがたくさんあ りますが、ひ とつそ うい うことも検討 を加えていただきまして、何 としても1ヒ‐総線の運賃が下がるような方策をお願い したい と思いまして、私 の陳述を終わ ります.
ありが とうございました。
大屋会長】【

吉田様、 どうもありがとうございました̀

よろしゆうございますでしょうか。 どうもありがとうございました。

‑ 34 ‑

次 に、平山金吾 さんでございますが、 ご本人、本 日都合 によりま して欠席 されました。
したがいま して、平山 さんが先に提出 されてお ります公述書、 これを運輸審議会の審理室長に朗読 させ ることにいた します。室長、こちらの公述人席に出て朗読願 います。
小室室長】【

それ では、平山金吾 さん、会社役員 の方でございます が、提出 されま した公述書を朗読 させていただきます。
「公述書、平山金吾6
京成電鉄 の成 田空港線 の旅客運賃上限設定認可申請 に対 して、意見を述 べ させてぃただきます。私は、今回 の運賃設定については適 当であ ると考 えてお ります。
私は現在、千葉県成 田市 に住 んでお り、成 田空港 の開港以来 30年 間に亘 り、空港 とともに変化・発展す る成 田の街を見続けてきま した。先陣 の苦労・ 努力によ り、非常に く
多の困難 を乗 り越 えて、念願 の成 田空港 の開港 にこぎつ けたものの、開港までの一連 の騒動もあつて、空港 を中心 に地域が一丸 となるどころか、却 って分裂 して しまったのではない
か と、正直心配 を してお りました。その成 田 事在では、毎年多 くの外国人 の方 々が訪れがる国際都市・ 観光地 として、空港を中心に発展 を遂げ、地元経済 が活性化す ることになろうとは開港当初には思い もよりませんで した。今 になってごの 30年 間を振 り返ってみると、成田に国際空港がで きて本当に良かつた と思ってお ります。成田に住む者 として、今
後 も、成田空港が地域 とともに発展 し続 けてい くことを期待 して止みません。
ですが、私には一つ気がか りなことがあ ります。最近テ レビ等で報道 され るの をよく耳にします が、羽 田空港 の国際化 め問題であ ります。 これまでは、成 田が国際空港、羽 田が国内空港 と役割 分担 を して きま したが、それ を見直 して羽 田にも国際定期旅客便 を就航 させ るとともに、順次発着枠 を拡大 させ るとい う話であ ります。 このままでは、国際空港 としての役割 が羽 田に取 つて替わ られるだけでな く、成 田空港その ものが空洞化 して しまうのではないか と危惧 してお ります。その様な ことになれば、成田の街はどうなってしまうのだろうか、空港 とともに廃れてしま うので はないか と心配 してお ります。

成田空港は、都心か ら遠 い とか、時間がかかつて不便だとい うような話 を耳にします。
確 かにそ うか もしれません。私が調べた限 りでは、成田空港までの都心か らの所要時間は、
現行で最速 51分 であ りますが、欧米諸国には 30分 を切るような国もあ り、世界の主要
空港 と比べ ると、少 し時間がかかるなとい う印象を受けます。アジアのハ ブ空港 としての主導権争いにおいても、韓国や 中国の勢いに押 され気 味であるのも、空港アクセスの不便さも一因となっているのではないで しょうか。そのよ うな話を聞 くと、成 田空港における‑ 35 ‑

空港 アクセスの改善 とい うのは喫緊 の課題 であると考えてお ります。
私たち住 民そ の問題 を解決す るために、成田新高速鉄道事業が進 め られてい ることは、、の間で も知 られてお ります 。成 田空港線 の開業 によって、都 心か らの所要時間が 15分 短
縮 され 36分 となるそ うです が、成 田空港 の発展を期待 している者 としては、空港 アクセスの不便 さを解消す るためにも、早期 の開業を待ち望 んでお ります。
また所要時間 の短縮 に加 えて、運行本数についても、 ピー ク時 の 1時 間 に、成 田空港線
においては、新型 スカイ ライナー と主要駅に停車する特急列車がそれぞれ 最大 3本 、京成
本線 において も、引き続 き特急列車が最大 3本 と、都 心か ら最大 9本 の成 田空港行 きの列
車が運行 され、充実 が図 られ ると聞いてお ります。 これによ り、欧米諸国に引けを取 らない国際空港アクセスが実現す ることは非常に歓迎すべ き ことであ り、成 田空港線 が開業す
れば、も う成 田空港は都 心か ら遠 くて不便だ とい うようなことも言われな くなるで しょ う。
成 田空港線 の開業 を控 えt今 また成 田に注 目が集 まってい ることは、非常 に喜ば しい ことであ り、私個人 として も成 田空港線 の開業を心待ちに してお ります。 これか ら先、成 田とい う地域 が発展 してい くためにも、成 田新高速鉄道事業そ の ものが成功す ることを願 つて止みません。それが私たち地域の願 いで もあ ります。その様な立場 か ら申 し上げます と、
今回 の成 田空港線 の運賃設定 の 申請内容はt事 業を安定 して継続す るためにも必要不可欠なものではないで しょ うか。利用者の立場 か らすれ ば、運賃は安 いに越 した ことはあ,り ま
せん。 しか しなが ら、建設会社 の経営者 として事業経営を していた経験 か ら申します と、事業を経営す るには コス トがかか ります。その事業経営に必要な コス トについて は、最終的にお客様 に ご負担 いただ くしかない訳 ですが、鉄道 とい う公共的な性格 を有す る事業 においては、効率 よりも優先 して安全を確保 していただかなければい けない。運賃 が安 くても、安 心 して列車に乗 ることができない、それでは困 ります。その様な観点 で考 えま しても、適 当なもので あると、私は考えます。私たち地域 も一 九 となって事業 の成功、成 田空
港線 の利用促 進 に向 けて、最大限支援 していきたい と考えてお ります。
最後 にな ります が、私 が住 んでいる成 田市においては、成 田空港線 の開業 と同時に唯一:￨』 駅 が設置 されます。折角 の新線 も、列車が通過す るだけでは 、の新駅 である『 成 田湯り

地域 の発展 には繋が りません。駅は街 のシンボル・顔であるとともに、人 々が集 う場所 でもあ ります。新駅 を中心に新たなコ ミュニテ ィー が形成 され、街 の発展 が期待 され る等、
私たち地域 としても大歓迎であ り、そ の様な観点か らも、成 田空港線 の開業 を待 ち望んでお ります。

‑ 36 ‑

日本 の表玄関である成 田空港に相応 しい空港アクセ ス を実現す る 日が間近 に追 つてきたことは非常に喜ば しい こ とであ ります。子供達 も新型 スカイ ライナーが走行 す る日を楽 しみにしてい る様です。地域 の発展のため、事業 の成功 を願 うとともに、京成電鉄 を始 め関係者 の皆様 におかれま しては、平成 22年 7月 の 開業を目指 して、着実に準備 を進めていただくことをお願い して、私 の公述を終了させていただきたぃ と思います」。
以上でございます。
大屋会長】【

どうもあ りがとうございま した。

これ をもちま して、一般公述人の方 々の公述はすべ て終了いた しま した。
ここで もう一度 しば らく休憩をいた しま して再開 したい と思いますが、少 し早 目に予 定よりも進んでお ります。 1時 55分 か ら 15分 ほ ど休憩をいただ きま して 、 14時 10分から再 開いた します。 よろしくお願い します。
(ヽ

大屋会長】
【

休憩 )

予定 してお りました 2時 10分 にな りま した。公聴 会を再開 ぃた します。

まずは、 これまでの一般公述人の方 々のご意見に対 しま して、申請者 のお立場 か ら特に陳述 したいことがご ざいま した らお伺 い したい と存 じます。
陳述 される方はご 自分 のお席 で結構で ござい ます。初 めにお名前 と職洛 をお述 べ になっていただきたい と思います。時間は約 20分 ない し 30分 程度でお願いいた したい と思しヽます。

それでは、陳述 され ることがごぎぃました ら、 どうぞお願いいたします。
花田氏】【

ありが とうございます。

京成電鉄株式会社取締役社長、花田力でございます。
本 日も一般公述人の方々か ら種々のお考えを賜 り、厚 く御礼を申し上げたい と思います。
これらのご意見等につきまして、弊社の考え、あるいは、対応について補足 してご回答
いたしたい と考えてお ります。
初めに、運賃制度につ きまして、なぜ近距離が高く、遠距離逓減が大きいのかと、また、
なぜ加算運賃を適用 しないのか とい う点についてご回答いたします。
近距離が高く、遠距離逓減 が大きいとい う点につきましては、他の鉄道事業者においても需要や収支などに基づき、同様の運賃設定を行われている例もあ り、例えば東京都交ニ
局さん等々ございます が、特に極端になつているものではございません。
次に、加算運賃についてですが、今回、運賃申請を行つた成田空港線はその全体が都 心‑ 37 ‑

か ら成 田空港 までを短絡す る新線 として機能 し、設備投資も全線 にわたつているため、加算運賃 の設定 はな じまない もの と考えます。

2点 目で ございますが、北総鉄道、千葉 二 千 タ ウン鉄道区間 の線路使用料 について ご
回答 いた します。
ー
北総鉄道 における線路使 用料についてです が、 これ につ きま しては一般的 なル ル に基づいて 当社は第 二種鉄道事業者 として北総線区間 を運行す ることか ら、列車運行 に必要 な鉄道施設 にか かる建設費な どの資本 比相当分に基づ く線路使用料 を支払 うことを原則 とする ことで合意 してお り、応分 の負担をいた します。
.

ヒ総鉄遣 は 自社 の施設 を使用 して鉄道事業を営む第一種鉄道事業者 であることか
なお、ヨら、当社 が同区間を運行す ることによつて収支に影響 を与えない ように、当社 が計上す る
収入、す なわち、現行 の北総列車 か ら当社 の運行す る一般特急列車 に乗 りかわるお客様 な
どの収入 が資本 比相 当分に基づ く線路使用料 を上回つた場合は、その差額 を上乗せ して1ヒ
総鉄道に支払 うこととしてお ります。

.ま た、千葉 ニユー タウン鉄道 との関係 でございます が、北総鉄道 と全 く同様 の考 え方 、
計算方法 で同社 の収支 に影響 を与 えない よう、線路使用料を支払 うこととしてお ります。

3点 日です が、事業許可時 と比較 してなぜ収入 が減少 しているのか とい う点 につ きま して ご回答いた します。
収入算定方法 の相違 につ きま しては、事業許可時 は本線 も含めた京成全体で空港輸送 の運営 が成 立す るか否 かを判断す るものであつたため、計上範囲は京成本線及び成 田空港線の全 区間 を計 上 してお りま した。
それに対 して、今回 申請 では成 田空港線、す なわち、京成高砂 か ら成 田空港 の原価 を中長期 的にまかな うことができる水準の運賃を設定、申請 しているため、収入計上区間は成田空港線 内のみ としてお ります。
時点修正等 による差異 につ きま しては、主に次 の 2点 が挙げ られます。近年 の実績 を踏
二壁

まえた
鮮旦

=賀

%仲∝ユたと上 Q%、
堕匹ユ生■LL二金里二重Fl茎 ヱ」=
550互 人の減坐 とな つてお ります。 また、高速バス路線 の拡充や外国人利用割合 の増な どに伴 う交通機関のシェ
ア変動がございます。
その結果、成 田空港線開業後 の旅客需要 は平成 22年 度でスカイライナー 1日 当た り事
業許可時 1万 5,920人 であ りま したが、今回の申請 では 1万 1:124人 と推計‑ 38 ‑しております。
なお、平成 20年 度実績におけるイブニ ングライナー、モー ニ ングライナー を除いた都心 一成 田空港 間 のスカイライナー 1日 当た り輸送人員は 5,837人 でございま して、 こ
れ と比較 して約 2倍 となってお り、過少な推計ではございません。

4点 目に、収支関係 としてなぜ事業許可時 と比較 して収支が悪化 してい るのか との指摘
でございます が、今回 の申請では成 田国際空港株式会社 が算定 した最新 の航空需要予測値に見直 してお りますが、ベース となる将来推計人 口等 の下方修正や 、羽田空港国際化 の進展による国際線利用客 の分散化傾向などによつて事業許可時に見込んだ航空事業 を大 幅 に下回るもの とな ってお ります。
一方、当社が北総線区間にかかる収入 を一定 の配分ルール に基づ き計上す るの に伴 い 、
原価 も原則 として同区間において使用す る鉄道施設にかかわ る資本 比相当分に基 づ き、支払 う線蕗使用料 が発生するほか、人件費や経費、減価償却費な どの資本 コス トにつ きま して、項 目や内容等 の実態を反映 させた結果、差異が生 じてお ります。
なお、昨年 12月 25日 に開催 された成 田空港四者協議会において、成 田国際空港株式
会社は 2014年 度までに 30万 回までの空港容量の拡大が可能 との説明をしてお りますが、 これ は物理的な工事工程 を踏まえ、この時期には容量の拡大が物理的に可能である とい う意味で示 されたものであ り、確約 されたものではござい ません。
現段階 では不透明な要素が多 く、今般発表 された情報 を可能性だけで需 要推計に見込むことは困難だ と、今回の運賃認可申請 に使用す る需要予測につ きましては、成 田国際空港
株式会社 が地 元 と合意 した 22万 回を上限 として算出 した航空需要を使用 いた してお ります。
最後 に、 5点 目ですが、運行 関係 について、なぜ相互乗 り入れ、すなわち相互直通運転
で行わないのか とのご指摘 についてでございます。

、

本 プ ロジェ ク トは、まず経営 リスク分散 の観点か ら、事業許可時より建設主体 と運行 主
体を分 けるい わゆる上下分離方式が採用 されてお ります。仮に相互直通方式を採用 いた します と、北総鉄道 が 自社区間については 自社集担での整備が必要 となり、また、運営費 につ いて も自社負担 とな り、収支責任 をCt‐ うことにな ります。債務超過状態である北総鉄道
が負担す るには経 営 リスクが高い等 と判断 した ものであ ります。 このため、成 田空港線 に
つ きま しては当社が運行主体 として第二種鉄道事業者になったものでございます。
以上 、本 日の公述について、簡単ではございますが、回答 とさせていただきます。

‑ 39 ‑

あ りが とうございま した。
大屋会長】【

どうもあ りが とうございま した。 よろしゅ うございます か。

それ では、引き続 き、進行予定 に従 いま して、 当審議会 の委員 か ら申請者 に対 しま して
質問 させ ていただきます ので、お答 えいただきたい と思 います。
なお、お答 えされ る場合 には、まずお手を上げてい ただきま して、私 の指名 を受 けま し
てか らご 自分 のお席でお答 えをいただ きたい と思 います。そ の際 には、お名前 と職洛 をお述べ になつてか ら陳述 に入 ってい ただきたい と思 います。
それ では、当審議会 の委員 の島村勝 巳委員か らお尋ねす ることといた します。島村委員、よろしくお願 い します。
【
島村委 員】

一 昨 日と本 日、一般 公述人 の方 々、並びに、京成電鉄 か ら意見陳述 をお開きいた しま した。
私か らは改 めて、多少重複す るかも しれませんが、運賃関係 について 2点 質問 させ てい̀

ただきます。

まず、第 1点 は、京成電鉄 が成田空港線 につい て本線等 とは別体系 の運賃を設定す る こととした理 由は何 か、特 に起点 と終点が同 じであるにもかかわ らず、成 田空港線 と本線で別運賃・ 料金 を設定 した ことが鉄道事業法 の総括原価 の考 え方に抵触 していないか とい う
ことを ご説明いただきたい。
次 に、京成電鉄 は航空旅客及 び都市 内旅客について どのよ うな需要予測 に基づ き、今回の成 田空港線 の運賃 申請 を行 つたのか、かな りの近距離逓増、遠距離逓減 になっているよ
うに思われます。他 の鉄道事業会社 にも同水準 の事例 があることは承知 してお ります が、
京成電鉄 としての考 え方 をお願 いいた します。
以上、 2点 です。
花田氏】.
【
大屋会長】
【
花 田氏】
【

社長 の私 か ら、 よろ しゆうございま しょうか。
お願 いいた します。
上野、 日暮里か ら成田空港第 2ビ ル 、成 田空港間 におきましては同一の起終点間で も成 田空港線経 由 と本線経 由で運賃・ 料金 が異なる こととな りますが、成 田空港
線 につ きま しては成 田空港 まで 30分 台のアクセ ス を実現す ることで大幅 な利便性向上 を図ることとしてお り、 このために必要な最高時速 160キ ロでの高速走行 を可能 とす る施設設備 や新型車両の導入t京 成高砂駅 の金町線分離、高架化 工事な どによつて、多額 の資本比負担 が生ず ること、 さらに、新線開業 による運賃設定 に当た つては新線にかかわ る= 40 ‑コ

ス トを直接受益 を受ける新線利用者 の負担 とするこ とが
基本 とな ることによって、別運 賃を設定す るものでご ざいます。
運賃水準 につ きま しても、総括原価 をカバーする範 囲内 としてぉ り、中長期的に事業 の安定的な運営が可能 となるよ う設定 してお ります。
なお、 この よ うな運賃収受 を可能 とす るためt空 港第 2ビ ル駅 と成 田空港

・駅 では両線 の改札 口を分離す ることで利用経路の判定 が可能な仕組み としてお ります。
また、利用経路によって運賃等が異なるため、お客様にわか りやす いご
案内を行 う必要

が あ ります。特に空港アクセス路線 の特性 として 鉄道利用に不、慣れなお 客様、外 国人 の
お客様 が多 く利用 され ることを前提 として、ハー ド面、ソフ ト面での案内等 を強化 し、誤つて ご乗車 され ることがない よ うに努めてまい りたい と考えております。

以上によって、 ご指摘の点につ きま しては問題がない もの と考えてお ります。

2点 日でございますが、今回の申請における旅客需要の推計につ きましては 4段

階推計法で計算 してお ります。 4段 階推計法は、第 1に 発生集 中交通量、第 2に分布交通量

3に 機関分担交通量、第 4に 鉄道経路Blj配 分交通量、 この 4っ の段、第階を順に予測 してい く

方法であ りまして、
我 が国の交通需要予測では最も多rく 用い られている手法でございます。
′
また、事業許可時において もこの予測手法を使っておりま した。
航空旅客につ きましては、国の交通政策審議会航空分科会による予測をもとに、成田国
際空港株式会社が算出 した成田空港の将来航空需要推計を基本 として予測を いました行。
都市内旅客 につ きましては、国立社会保障・人 口問題研究所 による東京圏の将来推計人 口を基本 として、国勢調査の実績等から予測を行いました。
いずれも、国などによる既存 の需要予測モデルが使用できる場合 には極力それを使用 し、また、できるだけ新 しい公的な統計デー タ等を取 り入れることを前提に予測を行 つております。
その結果、成 田空港線開業後の旅客需要は平成 22年 度でス ィライナーが 1日 当たり
ヵ事業許可時 1万 5,920人 であ りましたが、今回の申請では 1万 1,124人 と推計 してお ります。
なお、平成 20年 度実績におけるイブニングライナー、モーニングライナー を除いた
都
心一成田空港間のスカイライナー 1日 当た り輸送人員 5,837人 と比較 して、約 2倍 となつてお ります。
また、今回申請いた しました成田空港線の運賃はそれぞれの施設保有事業者に対
する線

‑41‑

路使用料 の支払 いや、新型車両導入、京成高砂駅 の金町線分離、高架化 工事な どに伴 う多
額 の コス トを償 い、中長期的 に事業 の安定的 な運営を可能 とす るために、総括原価 をカバーす る範囲 内で設定 してお ります。
なお、成 田空港線 の うち、京成高砂 一印藩 日本医大区間 は現在北総鉄道 が列車運行 を行ってい る区間であ り、開業後は北総 が第一種鉄道事業者、 当社が第二種鉄道 事業者 として
同 じ施設上 にそれぞれ の列車を運行す ることとな ります。同区間では両者 の列車 を改札、別改札 な どで区分す ることが施設 の制約等 か ら困難であ り、また、お客様 のサー ビス上 も
好 ま しくない ことや、当社 が同区間へ参入す ることによ り、既営業会社 である北総鉄道 に
影響 を与 えない ようにす る必要がある ことか ら、同区間においては北総 の運賃額 と整合 を図る こととしてお ります。
以上 の結果、京成本線 と比較す ると遠距離 の逓減 が大き くなってお ります が、他 の鉄道事業者 にお いて も需要や収支 などに基づいて 同様 の運賃設定を行 つている例 もあ り、特 に
極端 になつているもので は ございません。
以上によつて、今回の運賃設定は妥 当なもの と考 えてお ります。
以上で ございます。
大屋会長l【

あ りが とうございま した。

それ では、次 に松 田委員 か ら、お願 いいた します。
【
松 田委員】

1私

松 田です。 2点 、もお伺 い します。

1点 目は線路使 用料についてです。
鉄道事業法は第 15条 第 1項 で第一種及 び第二種鉄道事業者 が線路を第 二種事業者 に使用 させ よ うとす るときは、使用料そ の他 の条件、使用条件 について国土交通大臣の認可 を受 けなけれ ばな らない と定め、第 3項 で国土交通大臣は使用条件 が鉄道事業 の適 正な運 営の確保 に支障 を及ぼす おそれ があると認 める場合 を除き、認可 しなければな らない とい う
ふ うに規定 してお ります。

この鉄道事業 の適正な運営の確保 に支障 を及ぼすおそれがある場合 とい うのは、例えば使用料 が安過 ぎて保線 もできなくなるようなといつた極端なケースを想定 してお りま して、要す るに線路使用料 については貸借す る二者 の間の 自主性を重ん じた規定になっている、自由化 を反映 した規定だと思います。
これは独立 した 2つ の二者がそれぞれの利益を最大化 しようと図つて交渉 した中でな された決定であるならば極力尊重 されて しかるべ きで、 これはそのとお りの規定だと思 うん‑ 42 ‑

ですけれ ども、今回の場合、線路を貸借するホ成電鉄 と北総鉄道その他は京成の子会社 であつて、独立 した二者ではない と思います。
そ うした状況下で決 められ る線路使用料 とい うのは、その使用料 自体が合理的で妥当なものであ るとい うのは当然ですけれ ども、それ と同時に、それが妥当であるとい うことを第二者にも納得 して もらうだけの説得力を持つ ことが必要 じゃないか と私は思います。その点について、もう少 し詳細かつ丁寧に使用料決定の根拠 とい うものを明らかにしていた
だきたい と思います。
次に、増収策、それか ら、 コス トダウンな どについてお伺い します。
先 日、申請人はスカイライナーその他、 日暮里一成田空港間の増収策についてはいろい
ろと示 していただきましたけれ ども、高砂 と、それか ら、北総線区間内にある各駅、あるいは、新駅の成 田湯り￨1駅 の増収策についてはほとん ど触れておられなかったように思い ます。

例えば印藩沼になかる今度の新線の需、それ自体が大変美しくて一見の価値のあるものだと思いますし、先日、印藩日本医大の駅前にイノシシが出るというようなことがテレビで報道されていまして、これはあの辺に豊かな里山が残されている証拠だと思います。
今回、二般特急でそ うした各駅に行 くのが非常に便利になるわけですか ら、地元自治俸
などとタイア ップ して新 たな埋 もれた観光資源を掘 り起こす、そ ぅいったぉ考えがあるやな しや、お伺 い したい と思います。
以上です。
大屋会長】
【

2つ 、大きく分けて質問でございますが、よぅ しゆうございますか。

花田氏】【

同じく、社長の私か らご回答を申し上げたい と思います。

大屋会長】
【
花田氏】
【

お願いいた します。
ただいま松 田委員からお話 がありました。 どうも京成電鉄、北総、 CNTの間とい うのは必ず しも独立 した事業体ではないんじゃないか、そんなことはありません。
それぞれ法人資格を持 ってそれぞれ独 自の法人としてやっておりまして、 しかも、今回の線路使用料につ きまして内々だからお互いによく話 し合 って決めるような代物ではございません。今までの線路使用料算定方の一般ルール に基づいて行 っているものでございます。
一般ルール とい うのはこの建設費にかかった資本比相当分、それの京成 が負担すべ き部
分 について支払 うとい うことが原則 となります。 したがって、北総に対 しても千葉ニュータウン鉄道に対 してもその考 え方でまず決めました。

‑ 43 ‑

しか し、今回、一種鉄道会社 の上に京成電鉄 がかぶ さつてい く関係が ございます ので 、
収入相 当分 について乗 りかわる収入、あるいは、空港線方 に増 えるお客様 の収入 につい て
北総に線路使 用料 としてそれはも し差額 が出れ ば上乗せ を してお支払 う形 に した もので ご

.

ざいます。

また、先生 がお話 しのように線路使用料は認可事項で ございます ので、重 ねて、 いい加
減 な形で両者 あるいは三者 の間で決めるよ うな代物ではない とい うことをつ け加 えさせ て・

いただきます。
【
松 田委員】花田氏】【

2点 目はいかがです か。
2点 日は、成 田空港線につ きましては一昨 日ですか、お話 ししま した。沿線 につ きま しては現在 もこの北総線沿線 について は非常に豊かな環境 が ご ざい ます。 したがって、現在 でもウオー キ ングであるとか、あるいは、 これ も北総鉄道だけではなくて、
そ のほかの会社 もカロえて一 定のイベ ン トを開 くとか とい うことをや つてお ります。
:￨に ついては新駅でござい ます ので、 これについては成 田ニ ュー タウ ン
加 えて、成 田湯りがす ぐお隣に ございま して、 こちらに対 しても今度の利便性等 につい てお話 をさせて い ただきます。
な

お、今度 の一般特急 の本数 とダイヤにつ きま しては、現在、乗 り入れ各社 とも協議 を進めてい る ところで ございま して、現在 の本線 に比べ て約 6割 程度 の本数 が増 えるのか なと。
加 えて、例 えば千葉 ニュー タウン中央を例 に挙げます と、 こちらか ら押上までの所要時分 とい うのが現在各駅停 車で大体 40分 程度 かかつてお ります。それ が、今 い ろい ろ検討中でございます が、 30分 程度 で行 けることになるのではないから
こんな点 の利便性 の拡大も活用 して指示 を、 PR、 あるいは、イベ ン ト、加 えて、北総
二線運賃値 下げの関係者合意 の際に、関係 6市 2村 、あるい は、国 と 緒 に活性化に向けて
い ろいろ勉強 してい こ うではないかとい うことも含 めてや ってお ります。
これ らもあわせて、一 昨 日申し上げま したいわゆる空港輸送 の PR、 そ の他 もろもろもつ け加 えて実施 してまい りたい。
費用削減策 については今までもい ろい ろとや つてい るところでございます が、やは り資機材 の購入単価 を下げるとか、あるいは、人件費を何 とか軽減 した経費 でで きないか とかとい うことを着実に行 つてまい りたい と考えてお ります。
・

よろしゆうございましょうか。

‑ 44 ‑

大屋会長】【

あ りが とうございました。

次に、もうお一方から質問 させていただきます。上野委員、お願いいた します。
上野会長代理】【

委員の上野でございます。よろしくお願いいたします。

それでは、私 のほ うか ら同 じく2点 ほど、サービス面、それか ら、安全面等にかかわってご質問させていただきたぃ と思います。
幾つか今、各委員か らの話 の中でも花田社長から若干 ご説明がございましたけれ ども、ダブつても構いませんので、できるだけ詳レくご説明をいただければと思っております。
まず、 1点 日、サー ビス面でございます。
地元 のお客様 をはじめとして、利用者の利便性 を確保 し、また、それを向上 していい うのは大変大事なことでは ないか と思い ます。それは今現在計くと画 されているのか もしれませんが、運行計画である とか、パ リアフ リー の問題である とか、それから、先 ほどもち
よつ とご説明がございま した けど、ル ー ト別 に運賃・ 料金が違 うという両拠点で の問題 もご ざい ます し、そんなあた りについてい ろんな工夫をされてい るんでは いかなと思います。
その工夫 をご説明をいただ ければと。
特にお願い を したい件 がご ざいます のは、運行計画の面でもともと今まで走 っておりま

した北総 の、 これは普通列車 と申していいのか どうかち ょっ とょ
くわか りませんが、普通
列車 との間で、 これか ら一般特急等が走って まいった ときに、その接続面であるとか
ち合わせ の問題であるとか とい うの を地元のお客様 のこ とを しっか り考えなが、待ら、 どの ような考 え方の もとにそれ を進 めていこ うと思われているか とい うの を特に具体的にご説明をいただ ければと思 つてお ります。

2点 日でご ざいます が、特 に安全面等に絡んでご質問 させていただきたぃ と思つています。

安全部分についてはいろい ろお話もしていただいてい ると思つてお ります ので、一部 ご
説明は一昨 日もございました けれども、それ とはちょっ と別に、 もう一つ、地元への騒音問題、それから、環境問題、 これは大変に大事な問題だと思います6
特に、高速運行をされるとい うことでございますので、そ ういつたことをどこまで配慮しながら対策を立てられたのか とい うあた りをお願いをしたい と思います。
それか ら、もう一点は、今回、先ほどか らもいろいろご議論出てお りますけれ ども、保有事業者 が異なって 4区 間を、二種事業者 として御社はこれを運行 されるわけでございま
すが、安全面はもう全 く言わず もがなだとは思いますが、その中に特にお客様 の安全も含‑ 45 ‑

めて とい うことにな りますけれ ども、お客様の安全、それから、安定 とい うのは大変 これ
か ら大きなポイ ン トになうて くるかと思います。特に具体的にはその安定輸送 の面、それをどのよ うなことを考えながら確保 していこ うとされているのか、その辺 をお教 えいただければ と思つています。
よろ しくお願いします。
大屋会長】
【
花 日氏】
【

花田社長 さん、31き 続き、お願 いいたします。
まず、運行計画でございますが、 とにか く速達性、それから、 フ リー クエ

ンシー を高めることで利便性 の向上を図つてまい りたいと。
具体的 には在来線最速 となる時速 160キ ロで運行する新型 スカイ ライナー、空港輸送
でございますが、
都心一成田空港間の所要時間を 51分 から36分 へ と 15分 短縮 します。
また、スカイライナー、あるいは、成田空港線経由の一般特急、それから、本線経由の二般特急 を最大で 1時 間当た り3本 ずう、合計 9本 運行 しまして、終 日で考えます と、スカイライナーが現状に比べて約 3割 増 し、一般特急が本線に対 して約 6割 程度 の本数を増
加す ることでフリークエ ンシー を高めます。
このよ うに、速達性並びにフリー クエ ンシー、 この 2つ の利便性 を向上さす る￨と で、欧米諸国にひけをとらない空港アクセスが実現できるとともに、沿線 の利便性拡大も十分対応 できるんではないか と考えてお ります。
ベ
次 に、バ リアフリーについてですが、各駅にエスカ レーター、エ レ ーター を設置 しま
して段差 の解消 を図つてお ります。また、スカイライナーには車いす のままで もご乗車 い
ただける車いす スペースの確保、あるいは、多機能 トイ レを設置 してご利用 しやすい車両となつてお ります。
次 に、案内方法でございますが、ハー ド面、 ソフ ト面でお客様 に対する案内を強化 し、
誤 ってご乗車 され ることがないように努 めてまい りたい と考えてお ります。
具体的には、まずハー ド面ですが、券売機 の周辺に掲示する成田空港線 と本線 の運賃表、路線図、経路表示板に停車駅、所要時分、運賃・ 料金の表示を行います。案内表示機、 この案 内表示機 に出発時刻や列車種別、行き先に加 えて、経由ルー トや到着時刻 の表示を行います。 また、乗車券購入 の際には券売機 の画面上で経由ルー トを選択する方式の採用 を
行 うように してお ります。
番線案内や方面案内における路線愛称名 を表示することにしてお ります。
一般特急車両、 これは 3050型 でございますが、これにつきま しては車体の色や列車‑ 46 ‑

種別を本線の運行車両 と区分す るよ うにいた します。
空港第 2ビ ル 駅や成 田空港駅における路線別に色 を分 けた案 内表示 を行います。 スカィ
ライナー な どの列 車 について、車外に経由ル ー トの表示 、車内に行 き先、経由ルー ト の等
案内表示、 自動放送に よる案内 の実施な どを行ってまい ります。
特に案内表示等は基本的に 日本語、英語、中国語、韓国語の 4カ 国語対応 とすることで 、外国人のお客様 に もご利用 しやす い案 内に努 めてまい ります。
また、 ソフ ト面です が、 日暮里駅、空港第 2ビ ル駅、成 田空港 駅 にお きま して旅客案 内係 を配置 し、未 車券な どの購入方や列車出発番線等 の案内を行 い ます。 また、ホームペ ー
ジやパ ンフ レッ ト、 リー フレッ トの更新 ,作成な どを行 つて案 内を強化 してまい りま
す。
なお、現在策 定 中であ ります成 田空港線開業後 の北総線 区間における運行計画では、現行 の北総線 の運行本数 を維持 した上で、京成線列車が増加す る形 とな ります。スカイライ
ナニや一般特急列車の運行によって北総線列車に通過待 ちが発生いた します が、一般特急
列車 との接続 ダイヤや待ち時間には可能な限 り配慮 いた します。
この可能な限 りと申 し上 げた のは、上野、 日暮里か ら、都心か ら成 田空港療 で所要時分

36分 と、 この空港ア クセスの利便性拡大について、ダイヤ面でも一 定 の配慮を しなけれ
ばな らない。そ のた めに、可能な限 り配慮 させていただ きたぃ と考 えてお ります。
一般特急列車 は北総線 の主要駅に停車 し、都 心 一北総線区間 の速達性、 さつき も申し上
げま した例 えば千葉 ニ ュー タウン中央 か ら押上まででい きます と、現行各駅停車で 40分かかるところを 30分 になるとい うよ うな内容でございます が、 この速達性や空港アクセスの利便性向上 に寄与す ることか ら、相対 としては利便性が増大す るもの と考えてお ります。
次 に、安全 、騒音、 あるいは、環境保全 の問題でございます が、既存線である京成高砂―印藩 日本医大間につ きましては速度向上に対 して種 々の対策 を行 つてお ります。
まず、騒音対策です が、防音壁 をか さ上げ し、基準値以下 の騒音に抑 えるほか、配線変更を実施 した箇所 については ロング レール化 による線路継ぎ 目の除去 、及び、防音マ ッ トの設置により騒音 の抑制を図 ります。
ホーム上の安 全対策 につ きま しては、案内表示機に通過列車である旨の明示、並びに、
列車通過時にチャイ ム を鳴 らす ことで列車 の通過 を視覚並びに聴 覚上でお知 らせいた しま
す。
また、全駅に非常通報ボタン を設置す るとともに、地下駅である矢切駅においては通風‑ 47 ‑

口を新設 して、列車通過時 に発生す る風 の抑制 に努めます。

新線区間である印藩 日本医大 一空港第 2ビ ル駅間につきま しても、騒音対策として防音壁 あ設置や ロングレールの採用等により、基準値以下に抑 えてまい りたいと考 えてお りま
ついて非常通す が、ホーム上の安全対策 としては この区間唯―の新駅である成田湯川駅 にームに立つお客様
報ボタンを設置す るほか、中線 を通過線 とす る相対式 2面 4線 とし、ホの前を列車が通過 しない構造 としてお ります。
また、印烙沼地区の橋梁をはじめとした構造物について、高 さを極力抑 えるな ど、景観に配慮 した構造 としてお ります。
ほかに、既存線、新線 とも、新幹線並みに保安度の高 く、停止信号 の手前で確実に停 止てす る ことができるC― ATSを 導入す ることで、現行 のATSよ りさらに安全性 を高め
お ります。
セス株式
最後 に、保有事業者 が異なる4区 間でございますが、まず、成田高速鉄道 アクつ
会社 と成田空港高速鉄道株式会社が施設を保有す る印撥 日本医大から成田空港間に きま
しては、運行主体である当社が京成本線 と同様に運転業務 のほかに駅業務や保守業務、そして、運行管理も行 い、安全、安定輸送の確保 に努めてまい りますし
次 に、北総鉄道 と千葉ニュー タウン鉄道 が施設を保有す る京成高砂から印藩 日本医大間につ きま しては、現行 と同様に北総鉄道が第一種及び第二種鉄道事業者 として運行管理 を‐はじめ、駅や保守業務 を行い、当社 は運行主体 として運転業務 を行 います ので、北総鉄道の運輸指令 と情報 を共有するなど、連携 を密に して安全、安定輸送 の確保 に努めてまい り
ます。
つて運行管
また、安定輸送確保 のため、当社 と北総鉄道は運行管理システムTTCに よコー
つて全線を一括
理を行 つてお ります。 この装置 は進路制御や案内表示を ンピュ タによして 自動 で行 うことのできるシステ ムでございます。
このシステムの基幹部分はすべて二重系で構成 されてお り、 1つ の系統 が仮 に故障 して
いよ うにしてお り
も、 自動 でもう一つ の系統に切 りかわ り、列車の運行に影響を及ぼさなまして、 これによつて安定輸送を確保す るとい う考え方でございます。
以上で ございます。
大屋会長】
【
.″

ご回答いただきまして、ありがとうございました。

審議会委員からの質問はこれで終了す ることにいたします。
引き続 きま して、申請者 の最終陳述に入 りたいと思います。

‑ 48 ‑

陳述 されます場合は、前の席 の公述人席、 こちらにおいでいただ きま してお願 ぃ したいと思います。
花田氏】【

京成電鉄株式会社取締役社長の花 田力でございます。

弊社 が平成 21年 12月 16日 に申請いた しま した鉄道事業 の旅客運賃上限設定
認可 申請に関す る公聴会 を開催 していただきまして、申請人を代表 して一言御ネLの ごあい

さっ を申し上げます。
運輸審議会 の皆様方におかれまして は、長時間にわた り、申請 に至 りま した実

情 を種 々

お聞き取 りいただき、まことにあ りが とうございま した。
また、お忙 しい ところ、おぃでいただきま した一般/Ak述 人の方 々 には、貴重なご意見 をいただきま したこ とに深 く感謝を申 し上 げます。
冒頭陳述で申し上 げましたよ うに、成 田空港へ のア クセ ス改善、並びに、沿線 の発展 にべ寄与す く、成 田空港線は必ず成功 させなければならない社運 をか けたプ ロジェク
トでぁります。
その収入の枠組みである運賃設定につ きま して、運輸審議会の皆様方 におかれ ま しては、
冒頭陳述等で 申 し上 げました実情を ご賢察い ただきま して、 ご審議 をいただ き、お認 めい・
ただきます よ う、お願い 申し上げる次第であ ります :2日 間にわた り、当社 の申請事案のために公聴 会を開催 し いただきま したことにつ きて
ま して、重ねて厚 く御礼を申し上げます。 まことにあ りが とうご ざいま した
。
大屋会長】
【

どうもあ りがとうご ざいま した。

以上 をもちま して、公聴会 の議事 日程はすべて終了いた しま した。
ここで私 か らも一言 ごあい さつ 申 し上げます。
2日 間にわた りま して、 この公聴会 におきま しては公述人の皆様方か らい ろいろ
有益 な
ご意見をいただき、厚 く御礼を申し上げます。
また、傍聴 くだ さい ました皆様方 におかれま しては、 2日 間、大変長時間にわた りま してご清聴 くだ さい ま した。 まことにあ りがと うございま した。
ご参集 の皆様方 のご協力を得まして、 この公聴会が極 めて 円滑かつ静粛 に とり行われましたことに対 しまして、当審議会を代表 しま して重ねて厚 く御礼 申 し上 げます。
これ をもちま して、公聴会 を開 じるこ とといた します。
まことにあ りが と うございま した。

‑ 49 ‑