中村地平「土竜どんもぽっくり」論雅なっている小説家である︒このため︑中村地平の作品についての先行央文壇で活躍していたにもかかわらず︑現在の日本では顧みられなく従来台湾に対する憧慣と郷愁︑すなわち彼の﹁南方憧慣﹂と同一視さの必要性を力説した︒それゆえか︑地平の郷土に材をとった文学は︑品を内容的に﹁台湾もの﹂︑﹁野性人もの﹂︑﹁インテリもの﹂に分けて

浅見淵氏は﹃中村地平全集﹄第一巻の解説で︑中村地平の文学作﹃中村地平全集﹄における浅見淵氏の解説及び﹃︽南方文学︾その光いる︒そして︑この﹁土竜どんもぽっくり﹂の下敷きになった﹁花子﹂は﹁野性人ものの最初の作品である﹂と言い︑花子の父母と見なされる伝吉と稲の出来事を語るという形から︑この作品を﹁南方的文学﹂

和十一年の夏︑創作に専念するべく︑新聞社退社のことを相談しに帰学的傾向は︑その作品テl マからして南方の風土の中に設定したもの︑

また︑河原功氏の﹁中村地平・その作品と周辺﹂には︑﹁地平の文の﹁第一号作品﹂と述べている︒しかし︑それは指摘のみで︑この作省した︒そして︑父親や兄の承諾を得て帰京し︑九月に退社した︒こつまり台湾や郷里宮崎と関わりあるものが多くを占めており︑しかも地平は台湾に関わる作品を続々と発表した︒昭和十年四月に︑地平はの事実が示しているのは︑紛れもなく地平の文学専念の姿勢である︒

地平の身辺の出来事を小説化した作品がほとんどであった︒作家とし品と﹁南方的文学﹂との具体的な関連は検証されていない︒

この中︑昭和十二年五月に発表した﹁土竜どんもぽっくり﹂が︑地平

台北高等学校時代の知人土方正己の紹介で︑都新聞社に入社した︒昭かつて台北高等学校に入学し︑卒業後︑日本内地に帰った後︑中村じたものは見当たらない︒と影﹄における中村地平論を試みた岡林稔氏の分析以外に︑これを論賞候補作に挙げられた作品︑﹁土竜どんもぽっくり﹂も例外ではなく︑れる傾向にあった︒

表した﹁新しさの方向﹂と題する随筆の中で︑﹁南方的文学﹂の確立

品を多く発表した︒さらに︑昭和十五年九月に︑地平は﹃知性﹄に発は小説取材のため台湾各地を旅行し︑その際の体験を元にした台湾作

文

中村地平﹁土竜どんもぽっくり﹂ー﹁故郷﹂回帰と﹁南方的文学﹂

はじめに

院研究は全般に極端に少ないのが現状である︒昭和十二年の第五回芥川

宮崎出身の中村地平(一九O 八1 一九六三)は︑戦前に日本の中のの職業作家としての出発点の一つとなる︒続いて︑昭和十四年︑地平

‑61一

創号ム
出 白岡

中村地平「土竜どんもぽっくり J論な意見がある︒岡林稔氏はこの小説の舞台が﹁九州山脈﹂と﹁日向のての文学的視野の狭陸さを一面では覚えずにはいられない﹂との率直試みとの聞の距離を測定しようとする試みである︒

ともに︑当時の﹁日本浪皇派﹂ の﹁故郷﹂回帰のスローガンと地平のとで︑この作品と地平の﹁南方的文学﹂ への傾斜との関連性を探ると等が古典を語ったのは︑つまり﹃不易﹄を語ることで﹃流行﹄を断罪かし︑﹁けっして快癒しない不幸の純潔こそ青春の特権で﹂あり︑﹁彼かれ﹂︑﹁同人の戦争とのかかわり方だけが批判の対象にな﹂った︒し

戦後の﹁日本浪畳派﹂評価は︑﹁戦争への迎合非迎合だけに目安がお結局︑三つの卵は三つの卵ぢゃ︒これを親に育てあげれば︒一二を食べようとするのを押し止どめ︑﹁三つの卵を食べてしまへば︑いた若い美青年の﹁源ゃん﹂は︑伝吉が維の卵を見つけてそれこにもう一人の登場人物が配せられる︒日雇いで手伝いに来ての人問︑伝吉が﹁地方型﹂の人間として対置があり︑そしてそ二人に関して言えば︑舞台は山野だけれども︑稲が ﹁都会型﹂うに論じている︒

岡林稔氏は︑﹁土竜どんもぽっくり﹂の人物設定について︑次のよ国﹂であり︑すなわち作者の故郷の風土であることに力点をおき︑この作品に地平の﹁郷土﹂ への回帰性を見出そうとしている︒この岡林氏の見解には︑地平が﹁日本浪豆派﹂の同人であったことが︑ その念頭にあったものと考えられる︒
この短編小説の初出は悶和十二年五月発行の﹃日本浪畏派﹄であった︒周知のように︑﹃日本浪星派﹄は保田奥重郎が主催し︑昭和十したのであって︑ その底に近代への不信と絶望と︑それゆえにいやま十が三百でもの卵を産む道理ではなかか﹂と︑稲や伝吉に知恵年三月から十三年八月まで刊行された雑誌である︒大久保典夫氏は︑さる﹃故郷﹄奪還の夢の投影している﹂と論じている︒岡林氏もこのん﹂との姦通をおおらかに包む人格を伝吉に与えることで︑地平が﹁地人間像に分けたうえで︑稲と﹁合理的センス﹂を有する美青年﹁源やすなわち︑氏は伝吉と稲とを相克する﹁山野型﹂と﹁都会型﹂をつける︑合理的センスを身につける青年である︒

点に関して︑大久保氏の論を援用し︑中村地平について﹁﹃都会﹄の﹃近代﹄に傷ついた無垢な地方青年の﹃故郷﹄奪還の運動であった日
本浪皇派の︑この思想が同人としても地平の中に通底していたのは一が地平の故郷に設定されていることをもって︑地方の風土がこの小説方﹂を誼歌する︑という見解を示している︒

つの事実といえよう﹂と論じている︒しかしながら︑この作品の舞台の主題だと認識されるのはいささか短絡的な捉え方ではないだろう

初対面から稲は︑あくまでも伝吉を軽蔑し︑伝吉とは異質な存在とし確かに︑テクストは︑稲と伝吉とを対峠する立場に置いている︒

か︒﹁地平の身辺の出来事﹂とは考えにくいほど︑主人公伝吉の非現実的な野性が存在することを見逃すことができないからである︒
本論は︑この作品の登場人物伝吉と稲との人物造型を分析するこのつ︐ro中村地平「土竜どんもぽっくり J論級長になった﹂稲は︑気が強い新女性の一人ともいえ︑先生の阻止も事情があっても自分から離れ得ない相手であることを一眼で見ったことを嫌悪したばかりではない︒自分を溺愛し︑どういう都会人への強い憧慣をもっている稲は︑花婿が粗野な山人であ暮して﹂いた伝吉の単純な成長環境とは︑異世界といえるほど︑遥か更生を図った稲の少女時代は︑﹁山奥で︑母一人子一人︑炭を焼いて現していると考えられる︒ つまり︑複雑な人間関係に挫折せず︑自力他人からの尊重と肯定を獲得した︒このことも︑稲の自我の強さを表て自らを位置づけようとしている︒

抜くと︑ そういう伝吉を忽ち無意識に軽蔑し始めてもいたのでな距離があった︒

聞かず︑女の身で頑張って梁木を渡り︑自我を表現することによってある︒(一三四頁)

雌鶏という不釣合いの取り合わせは︑野性的である伝吉と文明的であ伝吉は雄維と雌鶏を交配させようとするが︑失敗に終る︒雄維と都会文明に強く憧れているが︑しかし︑その強い憧れこそが︑逆に稲後の奥山に住んでいた自然児伝吉を拒否し︑野性を軽震し︑限りなく二人であるかどうかには疑問を感じる︒そもそも田舎出身の稲は︑豊しかし︑異なった成長環境に育った伝吉と稲とが︑本当に異質なる自分との婚姻のアレゴリーのように稲は考えた︒したがって︑雄維の都会との異質性を証言したとも考えられるからである︒

でもわしゃ雌鶏どんと同んなじで︑とんと伝さんを好きにはなれんが︑でどうなるのじゃ︒独り者の維どんと閉じい身上ではなかか︒今が今車をおしながら︑桜並木の樹の下径を歩いている﹂ような︑町の都会会に憧れていった︒﹁洋装をした内務部長の奥さんが︑西洋風な乳母

稲は徐々に田舎の卑俗さや山の粗野さに嫌悪を感じ︑近代的な文明社

弱肉強食というルlルを知らされ︑社会化されている︒この過程で︑田舎の町とはいえ︑階級というものが存在する以上︑稲は早くからと雌鶏の交配が失敗に終わったのを知った稲は﹁腹の底からこみあげてくるおかしさに耐え得ないという顔で︑ 涙を涜しながら﹂大笑いをした︒稲は︑異質のものの結合は失敗するに決まっていると思っていたし︑源ゃんとのことが露見した時︑自身を鶏に例え︑伝吉を維に例伝さんが維どんになれば︑結局︑これを見るわしじゃとて泣きの涙じ的な雰囲気に強く憧れ︑稲は﹁町の県庁の役人︑内務部長の官宅﹂にえている︒﹁したが︑ わしが源ゃんについて行ったら︑伝さんは独りや﹂と言い︑野性的な伝吉を軽蔑しながらも心配しているさまを明ら﹁女中奉公に出る気持になった﹂︒﹁毎朝瑚排をこしらえて︑主人夫妻かにしている︒の部屋に運んだり︑夜︑暇になると古い婦人雑誌を読まして貰えたり﹂閉鎖的な山野に育ち︑現実性の欠落を感じさせる伝吉の世界と︑文明性や現実性に満ちた町娘︑稲の世界とは︑するような︑﹁文化的な生活﹂は︑﹁向上的な稲の資質を喜ばせた﹂︒

一見︑確かに対蹴的である︒﹁幼い時から卓れて頭のよかった﹂ため︑ 小学校で﹁女の身で︒
Jro中村地平「土竜どんもぽっくり J論

金を貰っても︑殆ど自分は手もつけずに︑青年の前にさしだした﹂献夫人の甥にあたる︑東京の私立大学を卒業した青年に恋をした︒﹁給そして︑この内務部長の官宅に女中奉公に行っていた聞に︑内務部長

稲から洋食屋の資金として五百円を取ったまま連絡を絶った︒

源ゃんは︑﹁一緒になって町へ出︑洋食屋を聞こう﹂という口実で︑という若者を雇うことになった︒しかし︑稲と不倫するようになったは︑稲が伝吉と同種の存在であることを示すものであるといえよう︒

このような稲の恋愛経験や︑その一途な自己犠牲の精神や逗しさけに︑青年は﹁君のような素朴な性格の人は︑こういう田舎へ置いた

過去に文明人︑即ち東京の青年に翻弄されたことがあっても︑稲は懲身的な稲にもかかわらず︑内務部長一家が東京に栄転したのをきっか方が自然でいいんだよ﹂とだけ言い残して去った︒

が︑稲は駆け出して行って︑折ってしまいたい︑そういう野性青いシャツの半袖から︑青年は細く筆者な腕をだしているのだ

舎の内塀に副った桜並木の下を歩いている︒上衣は手にもって︑年は弱々しいバリトンで︑なにか外国の唄をうたいながら︑官台所の流し場にたって稲がなに気なく窓の外を見ていると︑青識に拘束されないという意味では︑﹁素朴な性格﹂を有していた︒作のじゃ﹂と堂々と言い放っている︒稲は︑伝吉と同様︑世間の一般常と一緒なら︑わしゃ裸になっても厭やせん︒わしゃ︑そういう女子な金を源ゃんに送ったのも嘘ではなか﹂と認めた︒そして︑﹁好きな男稲はきっぱりと﹁花子が源ゃんの種だ︑ということもほんとなら︑貯の銭﹂を源ゃんに送った︒源ゃんとの不倫関係が伝吉に疑われた時︑りずに︑源ゃんと関係を結び︑伝吉と﹁骨も身も粉にして貯めた五百的な衝動に煽りたてられることがあった︒(一三六￨一三七頁)という図式をもっているのである︒即ち︑強く都会や文化的なものにこの引用から分かるように︑稲と青年もまた︑﹁野性﹂と﹁文明﹂を逗しく成長させて行った過程に似ていた﹂という一文によっても︑る︒﹁存分に山気を吸った稲の体がますます健康になり︑野性的精神吉と一緒に畑へ出︑除草をして﹂働くような稲の遅しさが描かれてい中には︑﹁花子を産んだ翌々日には︑もう産祷の床を這い出して︑伝憧れてはいても︑稲は野性味の強い精神の持ち主であった︒﹁自分の稲も伝吉と同様︑野性的精神の持ち主である︒

稲は自分に野性的な部分が内在していることを自覚していないが︑気の向くことには︑どこまでも一途﹂な稲は︑伝吉にとって﹁抜け目のない﹂悪賢い存在である一方︑自身が憧れる文明人と比べると素朴れていた︒そのせいか︑山師の職を得た︑﹁のろくさい夫を駆使して﹂伝吉と結婚した後も︑稲は相変わらず文明的な資本社会に強く憧世界﹂ への希求に起因しているわけで︑稲は実は野性世界に属する女な存在であるからこそ生じているのである︒稲の憧憶は﹁向こう側のられる︒そもそも稲の文明世界への憧慣は︑裏を返せば稲が非文明的他の﹁都会﹂的な人物に比べれば︑伝吉により近い位置にいると考え家を建て︑山を開墾し始めるなど︑安定的な生活が出来るようになっなのである︒要するに︑伝吉に比べれば文明寄りの社会で育てられ︑でパカな一面もあわせてもっているのである︒ていた︒山へ住みついて八年目︑入手不足のために麓から﹁源ゃん﹂‑64一中村地平「土竜どんもぽっくり J論

文明の影響を受けてはいても︑稲は本質な野性味を失わず︑徹底的なでなかった﹂し︑長作爺さんから自分の父親のことを初めて聞かされ文明とは無縁な成長環境で育った︒母が死んでも﹁呆然として︑涙もても﹁無関心な表情をしてい﹂た伝吉は︑紛れもなく一人の無智な野文明開化をされていないのである︒
稲が﹁強い憧慢﹂を捨てきれない都会的な生活は︑文中ではいずれもしも長作爺さんが偶然訪ねてきて︑伝吉に﹁家を畳み︑定住の性人として描かれていた︒

洋風の乳母車﹂︑﹁珍しい文化的な生活﹂︑﹁婦人雑誌﹂などは︑物質文山をすてて︑樵夫とな﹂るようにすすめなかったら︑伝吉はそのままもただの物質文明にすぎない︒﹁洋装をした内務部長の奥さん﹂︑﹁西明の象徴の破片ともいえよう︒ところが︑こうした生活によって田舎伝吉の﹁素朴な性格﹂については︑テクストにおいて﹁住みなれ奥山の中で外界と悶絶するような生活をしていた可能性も考えられゆえに︑この小説は︑登場人物の札際︑即ち文明化の程度によるた山を捨てることに未練もなかったかわりに︑見知らぬ土地を放浪しの町では憧れの的だったこの﹁東京人﹂の一家も︑﹁本省へ栄転する﹂各々の対立の姿勢が鮮明に描かれているといえよう︒注目したいのは︑て歩くことにも︑かくべつの喜びもかんじない︒まるで自分の意思はる︒つまるところ︑教育を受けるどころか︑世間における義理人情のテクストが伝吉の純粋な野性的な世界を︑健全な肉体的なものと捉えないかに見える﹂と説明される︒親を失っても悲しみを感じない︑家ことになると﹁有頂天な喜び﹂を示している︒このように︑文明的でているのに対して︑源ゃんや都会の美少年︑伝吉の父親︑内務部長夫を離れても未練はない︑見知らぬ土地を放浪して歩くことにも喜びを感覚すら希薄な伝吉は︑ただ﹁与えられた運命に素直に﹂従う︑﹁素婦などは明らかに近代的な文明の悪を代表する︑浅薄な︑顔廃的なも感じない︒伝吉に︑深い心理的なものはない︑野性に近い生き方をしはないものを軽蔑し︑より高い文明に限りなく憧れる︑という連鎖的のと捉えていることである︒この伝吉と文明の影響をすでに受けた稲てきた︒言い換えれば︑自意識を持たないかのような存在として描か朴な性格﹂を有している存在であった︒の野性との対照によって︑伝吉の﹁純粋﹂な野性が一層際だつものとれている︒このことにより︑伝吉の心は読者からいささかも覗けないな図式もテクストに現されている︒

なる︒﹁文明﹂から﹁野性﹂ への蔑視の目を浴びながらも︑その構図ような状態になっている︒

体が︑自分のものになることを考えると︑伝吉は道を歩きながらでも︑さを認め︑伝吉にお嫁さんを世話した︒すると︑﹁成熟しきった女ののか﹂と慨嘆しつつも︑このような挨拶さえもできなかった伝吉の良で腰かけている﹂伝吉のことを︑﹁よほどの度胸があるのか︑阿呆な川越の日一那は︑﹁爺さんのうしろに脚をゆすぶり︑にたりとした顔の底流にある伝吉の野性の健全さは終始一貫している︒

伝吉は十八歳になるまで︑﹁豊後の国の人里離れた山奥で﹂︑役人の父親に捨てられた母親と一緒に﹁炭を焼いて暮していた﹂という︑'hUFO中村地平「土竜どんもほっくり」論

体が熱くなる位︑興奮してくるのであった﹂︒伝吉は︑長作爺さんと川越の白一那の紹介により︑稲を嫁にもらうことになった︒

他人の意思で無雑作に貰う花嫁ではあったが︑伝吉の心はやはくる︒母親が死んだ時も︑長作爺さんと山芋穴に野宿した時も︑の山家のわびしさとがひしめき合って胸の底から湧きあがってで困った﹂伝吉と違い︑世間を知っている稲は︑﹁新婚の夫に﹂﹁一瞥ういう風に新しい花嫁に口をきっていいか見当がつかず手持ち無沙汰

こののんびりした性格は︑伝吉と稲の一番食い違うところだった︒﹁どった︒このように︑都会に憧れている稲の態度は︑伝吉にとってはおそらく劣者としての生活の始まりともいえよう︒

稲の言いなりとなり︑女房に圧倒されていった︒このように︑運命に伝吉は﹁孤独なわびしさを﹂生まれて初めて感じ︑そして︑ その後は女を求める本能であった︒その一方︑何かを求めることをきっかけに︑吉に︑はじめて気を按ませたり︑心を高ぶらせたりさせたのは自身の使して︑荒れはてた山を開墾﹂する稲との結婚生活は︑伝吉から彼本ぐりつけでもするように荒々しい声をはりあげて︑ のろくさい夫を駆されていた︒﹁幅の広い肩と腰とで伝吉にのしかかり︑まるで鞭でな

吉は稲に劣等感を感じ︑稲に﹃気持の上では勿論︑肉体的にも圧倒﹂だ伝吉は︑文明への初の妥協を経験したといっても過言ではない︒伝

感じ﹂︑﹁豊後の国境へ近づいた時伝手を得て山師﹂となることを選んそして︑﹁稲の言葉の影響で︑土地をもたない自分の職業に軽蔑を流されて本能だけに頼って行動する伝吉は︑ いささかも近代性を帯び来の純粋な野性の環境を奪ったといえよう︒の事件に対して︑野性人の伝吉は︑父親の不在や母親の死に直面したを知る術もないが︑妻の不倫という︑﹁家﹂が崩援に瀕した﹁非日常﹂忽ち慌てて欠伸を口のなかに噛み殺﹂し︑自分を抑えて慎む姿勢を取り大きく手肢をのばそうとして︑怒りに燃えた稲の眼に視線が遭うと︑る日畑で昼寝をしている伝吉を見た︒﹁眼をさまして伝吉は︑思い切日頃から﹁伝吉の働きぶりを監視に行くのが常である﹂稲は︑あ時と同じく︑平然と﹁日常﹂ の心で対応できたかのように描かれていついて︑テクストは一言も語っていない︒ゆえに︑伝吉の詳しい心理花子が自分の子供ではないと知らされた時も︑伝吉の内面の苦悩にていない人物として表象されている︒﹁無雑作に﹂もらうことにした︒いままで何事に対しても無頓着な伝で﹂定住したいとの要求を言つてのけ︑早くもこの婚姻の主導権を握をくれ︑それが毛深い醜男であることを知ると︑忽ち挑むような口調﹁鍬を動かす手をやすめ︑伝士口は大きく背伸びしながら欠伸した﹂︒

四曾って感じたことのなかった孤独なわびしさを︑初めて知る感り昂ぶっていたのであろう︒待ち呆けた心の虚しさと︑夕暮時る(mlmぺl

情として︑素朴な伝吉はもてあまし気味であった︒
ン

ただ﹁素直に﹂運命に従う伝吉は︑川越のE那の一言で︑花嫁を、~

nhuno中村地平「土竜どんもぽっくり」論わらず︑伝吉はそれをささいな喧嘩としか認識していないように︑つものぺl スで毎日を送る︒ つまり︑稲の不倫に対して︑伝士口は不思っている︒怒る稲に対して︑﹁わしゃなにもお前に任せきっとるわけ
ではなか︒ 一緒に飯を食べて︑寝て︑働けばそれが夫婦というもので議にもあっけらかんとしている︒その翌日︑何事もなかったように︑﹁伝吉と稲とは︑肩をならべて︑蕎麦畑の除草をしていた﹂と書かれはなかが︒働け︑と言えばそりゃ︑わしとていくらでも働くが︑お前のように︑先のことばかり考えるのは︑わしの性に合わんのじゃ︒わ

伝さんは休みたがりなさる﹂︑﹁これでは土竜どんにも申しわけがなか︒にほどの土地も︑われらまだ耕していないではなかか︒間がな隙がな︑に定住し︑土地を開墾することを要求しただけではなく︑最後まで﹁ないままで束縛されたことない伝吉の自我の侵害の連続となった︒土地

外には能のうて﹂としばしば稲にけなされる︒稲と結婚したことは︑の伝さん円﹁無骨もんじゃけん︑伝さん駄目︑駄目﹂︑﹁さかること以機嫌を取るように努力している︒伝吉は﹁あんぽんたん﹂︑﹁でれっとらを主張したように描かれている︒﹁土竜どんもぽっくり﹂という題

そして︑物語はここで閉じられている︒この結末で︑伝吉はついに自お前もぽっくり︑わしもぽっくり︑そのうち死ぬじゃろ﹂と言い返す︑を焼いているさ中に︑ぽっくり死んなさった︒土竜どんもぽっくり︑とばかり考えるのは︑わしの性にあわんのじゃ︒わしが母さんは︑炭対して︑伝吉は︑﹁来年のことは来年でよかろ︒お前のように先のこて︑来年は今年の倍の花を咲かせんことには﹂と伝吉を督促した稲にだが︑ いつもと変わりなく︑﹁掘って掘って畑の土を掘りくり返しているのである︒

掘って掘って畑の土を掘りくり返して︑来年は今年の倍の花を咲かせ

名は︑これから伝吉がもう稲に圧倒されず︑堂々と自分の野性的な生しゃ考えごとをすると︑頭が疲れてくる性分じゃから:::﹂と︑稲のんことには﹂と言い︑稲は先へ先へと考えていく︒稲のこういう拡大き方を貫くかのような物語の続きを暗示している︒

前述のように︑テクストは︑伝吉をとりまく出来事のみが語られ︑生産の考え方は︑意識しているといないとにかかわらず︑まさしく近代の資本主義の影響を受けていると思われる︑伝吉の純粋な野性を脅ては描かれていない︒稲が源ゃんと浮気し︑花子まで生んだことを麓

また︑稲と源ゃんの姦通は︑テクストでは終始深刻な裏切りとしの心理に触れずに小説が完結するように機能しているため︑伝吉の素常﹂に戻る転換は︑奇妙に思われないこともない︒だが︑これが伝吉明らかにされた︑このクライマックスの場面から翌日の伝吉と稲の﹁日心理的な側面は殆どすべて切り落とされている︒とくに花子の出自がの若者から開き︑伝吉は﹁すきでもない焼酒をあおり﹂︑﹁浮かぬ顔を朴な性格や︑野性的な生き方はいっそう鮮明に描かれることとなり︑かす存在であったと考えられる︒

して﹂稲を問い詰めた︒しかし︑稲が﹁花子が源ゃんの種だ﹂︑﹁わし近代日本社会にあったのかどうかは大いに疑問である︒しかし︑

もっとも︑伝吉のような素朴な人問︑単純な人間の存在が実際の小説は一つの寓話的な世界として完結することとなる︒

いてゆく︒わしゃ︑ そういう気性の女子なのじゃ﹂と認めたにもかかめになら︑わしゃ︑金や体をやるばかりではなか︒唐が天竺にでもつゃ︑源ゃんが好きじゃから︑体も金もやってしもうた︒好きな男のたし3のt
句nLO中村地平「土竜どんもぽっくり J論

終始純粋な野性人の性格を保有しているように描かれるのである︒伝

寓話的な世界では︑現実として近代文明に脅かされながらも︑伝吉はら背離しようとする意図が内包されていたのではなかろうか︒地平は︑的文学﹂ への本格的な出発のスタンスには︑当時の文壇と近代社会かしたがって︑﹁土竜どんもぽっくり﹂における︑中村地平の﹁南方﹁日本文撃の大部分がすべて安手な都会主義か︑深刻癖のつよい心理

吉の野性性は︑現実の近代社会の資本主義にも︑文明世界の儒教的な倫理観にも無縁のものとして示されている︒

主義ひといろに塗りつぶされている﹂現状に向かって︑南方文学を提出し︑﹁東京的な︑植民地的な都会文学﹂及び﹁北方的な︑観念的な性的な精神をもっ︑近代社会の絶対的な観念と異質な伝吉の姿は︑近に普及させる前︑即ち前近代的な日本を想起させる︒このような︑野世界は︑明治政府が儒教的な倫理観︑国民道徳︑純潔思想などを庶民の現実の﹁故郷﹂︑日向とは明らかに距離がある世界であろう︒そのこれまでの分析から分るように︑伝吉の世界はおそらく中村地平地平にもあるのは否定しがたい︒かつて︑﹁新風﹂は﹁原生的︑母胎いう未曾有の難行苦行を自己に課していた﹂のであり︑同質な発想がしたように︑﹃日本浪星派﹄は﹁近代の尖端にいて近代を否定すると視するのは︑表面的な捉え方にすぎない︒もちろん︑大久保氏が指摘た郷土文学への傾斜の表現を根拠として﹁日本浪畏派﹂の同人と同一つまるところ︑地平の ﹁都会﹂や﹁近代﹂ への反発︑あるいはまおわりに代社会への一種の反発とも繋がっている︒ここには︑近代社会の精神的な思想に復古することよってのみもたらされるもの﹂と日本浪皇派心理主義文学﹂に対抗しようとしたと見られるのである︒

ゃ︑道徳の秩序から︑本能に属する﹁肉体﹂的で前近代的な理想の世代﹂で傷つき︑﹁故郷﹂回帰を図った一人でもあった︒しかし︑そのの代表的な同人亀井勝一郎の話に賛同を表した地平は︑﹁都会﹂や﹁近しかし︑日向の奥山を舞台とした﹁土竜どんもぽっくり﹂は︑﹁文﹁反近代﹂ の根底にある︑地平と日本浪員派の同人との基本的な姿勢界に解放されたい︑という作者の願望が潜んでいるように思われる︒

明﹂と﹁野性﹂との距離を如何に強調して描いても︑いささか現実性民の世界を一つの理想の異界として描出しようとした︒そこでは︑前ないと思われていた台湾原住民に野性的なモデルを見つけ︑台湾原住昭和十四年に﹁霧の蕃社﹂を発表した︒当時︑ まだ文明開化されてい性﹂の衝突のテl マを︑台湾原住民の抗日事件﹁霧社事件﹂に託して︑前の︑より純朴な人間の無私性の表象であったと考えられる︒大和地は︑近代物質文明︑資本主義などのイデオロギーが庶民に行き渡る以る︒しかし︑この古典的教養の ﹁故郷﹂とは異なり︑地平の﹁故郷﹂る以前の伝統的な日本であったがため︑国粋主義と繋がった部分があ

日本浪皇派の同人が回帰を図った﹁故郷﹂とは︑ 西洋化に躍起すに違いがあることは見逃すことができない︒

近代世界にいる素朴な人間社会についての叙述も現実的になる︑ここ方出身の保田興重郎らの︑近代に反発して回帰を図った﹁故郷﹂は︑を欠いた寓話になっている感は否めない︒後に︑作者は﹁文明﹂と﹁野に地平は﹁南方的文学﹂の確立を図ったのである︒

ODPO

中村地平「土竜どんもぽっくり J論

古典的な教養を有する ﹁貴族的﹂な日本古代社会である︒

一方︑宮崎出身の中村地平が描いた﹁故郷﹂は︑思想さえも持っていない野性人の世界であり︑保田の故郷は対極に位置するもののようである︒そもそも︑同じ﹁日本浪畏派﹂ の同人で︑目指している ﹁浪畏﹂ の内実がかけ離れているのである︒﹁土竜どんもぽっくり﹂は︑これらを示すとともに︑地平の文学観︑及び世界観を伝えている作品といってよかろう︒
昭和十四年︑地平は﹁都会﹂︑﹁中央﹂と対抗するため︑自ら文学の座標軸を宮崎から台湾へと︑一層南方に移動した︒こうして一つの理想的な野性の表象を台湾原住民に見出そうとする側面は︑オリエンタリズムへの傾斜があった︒しかしながら︑昭和十四年に台湾を再遊し︑その前近代的な純粋さへの渇望を台湾原住民に当てはめようとしたとき︑地平は彼らの圧迫されている実情をも直視せねばならなくなった︒
アジア全般を近代化させるスローガンの元に︑日々深くなっていく宗主国としての加害者意識及︑ひ圧迫的な時局や権力への配慮が︑まさしく次なる地平の﹁難行苦行﹂となっていくのである︒

テキストの引用は︑﹃中村地平全集﹄第一巻二九七一年二月︑皆美社)によった・
注 (1) 浅見淵﹁解説﹂﹃中村地平全集﹄第一巻︑ 一九七一年二月︑皆美社︑四八二頁.
(2﹀岡林稔﹃︽南方文学︾その光と影﹄二 O O二年二月︑鉱脈社︑八八3
九六頁.

十四号︑六一頁︒(3) 河原功﹁中村地平・その作品と周辺﹂一九八O年十二月︑﹃成緩国文﹄参照・(4) 岡林稔﹃︽南方文学︾その光と影﹄二 O O二年二月︑鉱脈社︑
1 一一五頁︒(5) 大久保典夫﹁日本浪隻派の初心﹂﹃日本浪隻派とはなにか﹄一九七二
年二月︑雄松堂書底︑九1十三頁・(6) 岡林稔﹃︽南方文学︾その光と影﹄二 O O二年二月︑鉱脈社︑一一五頁︒(7)岡林稔﹃︽南方文学︾その光と影﹄二 O O二年二月︑鉱脈社︑九四頁・(8)たとえば︑赤松啓介﹃夜這いの民俗学﹄(一九九四年一月︑明石書庖﹀(9)中村地平﹁新しさの方向﹂﹃中村地平全集﹄第三巻︑一九七一年七月︑皆美社︑四七頁・(刊)大久保典夫﹁門口本浪漫派の初心で同前掲︑十二頁・(日)中村地平﹃新しさの方向﹄﹃中村地平全集﹄第三巻︑皆美社︑ 一九七
一年七月︑四五頁・(げん ぷんが︑広島大学大学院博士課程後期在学)

口叫rou