超高齢社会に適応する補綴治療のための電鋳加工
最小の労力で最大の効果を発揮する可撤性補綴装置

林昌二 著

神奈川歯科大学高度先進口腔医学講座
附属横浜クリニックインプラント科

Electroforming inProsthetic Dentistry
and Implantology

Theme 4

電鋳加工の臨床応用に際しての注意点
臨床において注意すべきことた利点があると筆者は考えます（後述）．
電鋳法の適応症及び禁忌症を表 6 に示します．電鋳

電鋳加工が有効なケースかどうか診断してから治療方

法は適合性に優れるため，クラウンブリッジのコーピン針を適切に決定することが重要です．近年，貴金属の価グ 19）やテレスコープクラウン 23，24，33，35，36）の外冠等，広格高騰や CAD/CAM の発達によってジルコニアをは範囲に適応しますが，母型にアンダーカットや鋭角部がじめとする非金属への注目度が高まる一方ですが，鋳造存在すると均一電着性を維持できず電着厚さにバラツキ法に対して電鋳法はその加工の特殊性から切削片等によが生じて機械的強度が低下するため，適応外となる場合る材料のロスが少なく，また材質が安定しているというがあります．

利点があります（表 5）．
ジルコニアと比較しても，① インレーやアンレーの咬合面におけるマージン部の適合性に優れる，② 硬度

1）インレー及びアンレーが低く延性があるため機械的すり合わせが可能である，電鋳法にてインレー及びアンレーを製作する際 1，7，8），③ 咬合によるすり合わせによってさらに適合性か増す

内側性窩洞（Ⅰ級窩洞）の場合，ボックス形態だと窩底ため二次齲蝕（カリエス）の予防に優位である，といっ

隅角部の電着厚さが薄くなり電着内部応力も発生しやす

表5

鋳造法に対する電鋳法の優位点

1．術者の経験を問わず，適合精度に優れる
2．スプルー部に見られる金属の消耗が少ない（材料のロスが少ない）いことから，隅角部を丸めたやや外開きのボックス形態に窩洞を形成することが重要になります．この時，深度，幅径共に最低 2mm の形成量が必要で，バーはラウンドタイプを使用します．臼歯隣接面を含むⅡ級窩洞の3．鋳造法で見られる鋳巣の発生や不純物の混入が起こらないため，金の純度が保証される

場合は，電鋳の強度と適合を考慮して，咬合面の辺縁部

4．実際に使用する金属量を考えると，鋳造用金合金よりも電鋳用金合金のほうが安価である

トがない形態とします（図 27 〜 31）．

5．セラミックスワークにおいて，純金特有の明度により天然歯のような色調，審美性，自然感が再現できる
6．適合に優れるため，プラークの停滞防止と歯周組織の安定に有利であり，歯肉の変色は稀である
7．電鋳は 0.2mm と薄いため支台歯の形成量を可及的に少なくでき，築盛スペースも確保しやすい

表6をフェザーエッジ型ではなく，シャープでアンダーカッ2）単冠単冠を製作する場合は，先端に丸みを有した 6°のシャンファー形成用のバー，あるいはラウンデッドショルダー形成用のバーを使用することか望ましく（図 32），形成量は電鋳の厚みが 0.2mm，セラミックスの厚みが電鋳法の適応症と禁忌症

適応症
1．単冠，インレー，アンレー
2．ブリッジ
3．テレスコープクラウン（ドッペルクローネ）
4．インプラント上部構造
5．金属床（総義歯）6．補綴維持装置への金（ゴールド）のコーティング20

1．支台歯形成禁忌症
1．咬合の異常習癖を有する患者の症例
2．ショルダー形成を必要とする症例
3．咬頭の傾斜角度が強い症例
4．アンダーカットを有する症例
5．支台歯をシャンファー形成できない症例

120～135°

図 27

電鋳法による歯冠修復を行うことを考慮した支台歯の形態．歯科技工士は作業

図 28用模型からこの形態になって支台歯形成時に遊離エナメル質を残すと電鋳の適合精度に支障を来すため注意する

いるかどうかを確認する

厚い
金電着模型

薄い
図 29

インレーの支台歯形成時に筆者が使用するダイヤモンドバー各種（Komet 社製）

図 30

電鋳特性の説明図．インレー，アンレーの支台歯をボックス形態にすると外側隅角部は厚く，内側図 31

インレー，アンレーの理想的な支台歯形態

隅角部は薄く電着される（図 21 参照）

1.8mm
2.0mm
1.2mm
1.2mm

1.2mm
1.2mm

図 32

単冠の支台歯形成時に筆者が使用するシャン

図 33

1.2mm

1.2mm

電鋳法にて単冠を製作する際に必要となる陶材の厚み（クリアランス）

ファー形成用のバーとラウンデッドショルダー形成用のバー（Komet 社製）

約 1mm ということを考えると，前歯部では咬合面で16,17）な歯肉状態を呈していることが重要なため，支台歯形成（図後すぐに印象採得を行うことは控えたほうが良いでしょ33）．これはメタルセラミックスと比較して少ないでう．歯肉圧排はダブルコードテクニックを用いて，印象すが，咬合面のクリアランスが少ないと破折の原因にな採得直前に二次圧排糸を除去し，湿った状態でポリビるため，十分に注意が必要です（図 34）．

ニールシリコーンにて印象採得を行います（印象材の収1.2mm，軸面辺縁部で 1.8mm 必要となります

縮率は 0.05 〜 0.08％が理想的で，使用する電鋳用石膏
2．印象採得の膨張率と一致するものを使用します）．印象採得時に印象採得は従来法によって行いますが，採得時に良好軽微な圧を有する硬い印象材と，流動性の高い印象材を

21

ワックス
ワックス
ラッカー
17

7 本すべてに電着すると維持力が大きくなりすぎるため，本症

18

電鋳コーピング外冠の天井部にはワックス（ピンク色）を使用し，例では最遠心部 2 個と正中部 2 個について電着（めっき）を行う

マージン部にはラッカー（青色）を使用すると適合への影響が少なことにした．他の部位は外冠内に電着が生じないようにリキッド

いラッカーとワックスにて絶縁した

19192021

アバットメントサイズ（チャート板）から電着に必要な金電解液量を計量し，基本液でビーカー内に電解液で満たされるように液量を調整する．金電解液（Goldbad）を無駄なく使用するための配慮が見られる．Micro に比較して Goldbad には光沢剤等がすべて含有されているので，添加剤や活性剤は付属していない
20 『AGC MicroVision』電鋳装置．高速化を考えて電着初期には低電流強度で開始し，徐々に高電流強度に移行し，ピークに達した
ら再度電流強度を低くして，終了前には電着初期の電流強度に戻るようにプログラム制御され，硬度の向上と高速化を図っている．
横断面では表裏は同じ性状であるが，中間層の内部は異なる性状と考えるとわかりやすい
21

AGC Friction kit．必要な付属品がすべてボックスに収納されている

22
22

23

ドッペルクローネを固定装置に取り付け，先端が尖った陰極治具を電鋳キャップ外冠の軸側面に接触させて通電できるようにする．中央の黒い棒は温度センサーである．電磁力線の影響で，陽極は円形のほうが電着効率が良く，より均一な電着（スローイングパワー）が可能になる
23

90 分間電着を行うと約 10μm めっきされ，維持力が向上する．電着（めっき）の種類は 2 種類あり，15μm の電着には 135 分必要である．

維持力の減少により処理個数を加減して行う．これは経験が必要と思われるかもしれないが，10μm の厚みはシルバーラッカーの塗布量，すなわち適合精度と一致するので，その電着厚さは安全域と考える（p.25 図 47 参照）．臨床的には，10μm 程度の厚みならば使用開始時に再めっきしても大きな問題は生じないと考えられる．例えば新義歯装着後に緩い場合，再電着しても支障は生じない．装着後，初期の頃の維持力に戻ったよ
うで，不安が解消されて患者の満足が得られた

24

修理後の適合検査では異常な接触は認められない．口腔内に装着した結果，維持力が向上したため，やや外しにくいようであった
25
2466

25

ラバーダムを介して脱離を試みたところ，素手に比較して滑らずに安全に外すことができた

Case 22

超高齢者へのインプラント治療―― 固定式から可撤式へ
患者：96 歳，女性
主訴：下顎の義歯が合わないので痛い治療方針：上顎に 8 本のインプラントが埋入され，スクリュー固定式の上部構造が装着されていた．下顎には 5 本のインプラントがオトガイ孔間に埋入され，そのうち 2 本だけにロケーターが装着され，他のインプラントは機能していなかった．下顎は義歯が動いて痛いとの訴えから，プロビジョナルレストレーションによるボーンアンカードブリッジの製作を試みた．介護を受けながら 1 人で生活しており健康面の問題はないので，付き添いのご子息と患者本人の意見を聞きながら治療を開始した．上顎は舌側の隙間に歯ブラシが上手く届かないため，電鋳ドッペルクローネで対応した．その後，下顎も同様にプロビジョナルレストレーションのボーンアンカードブリッジから電鋳ドッペルクローネに変更した．
無歯顎の場合，第一選択肢としてセメントやスクリュー固定式の治療法が好まれている傾向にある．可撤式ではバーやボールアタッチメント，ロケーター等による術式が一般的である．それらに比較して治療費は要するが，補綴治療の原則を守り電鋳コー
ピング外冠を使用したドッペルクローネは清掃性に優れ，セメント固定と同様の咬合力を発揮し，同時に失われた軟組織や硬組織が容易に再現できて審美性も向上し予知性を有する．本法は超高齢者にとって有益性が大きいと考える1

上顎の上部構造はスクリュー固定式でレジ

2，3

インプラントは 5 本埋入され，2 個のロケーターにより義歯の維持が得られているが咬合ン製人工歯が排列されている．基底面は清掃時には転覆現象により顎堤粘膜に疼痛が生じていた．最終上部構造はオーバーデンチャーではな性を配慮してか軟組織から数 mm 離れている

く術者側の何らかの理由によりロケーターを使用したことが察知できる．この埋入方法はボーンが，粘膜が離底している間隙に入り込み炎症アンカードブリッジを意図として設計したが，オーバーデンチャーにした理由はわからなかったが生じている

4 パノラマ X 線写真からは，骨統合は良好で埋入位置は大きな問題はないことが見て取れる
5インプラント埋入方向がやや舌側に傾斜しており，A-P スプレッドの距離が短くボーンアンカードブリッジではカンチレバーの設計とアクセスホールの位置に難点が生じることが予想された64ダブルウォッシュによるオープン個人ト 75模型を製作して基礎線を引いてみたところ， 8咬合採得．中心位が決定できれば蠟堤は軟レーによる印象採得．欠損の顎堤はモデリン

インプラント支持よりもインプラント粘膜複化せずにシリコーンバイトをインデックスとグコンパウンドで加圧印象を行った合タイプの上部構造が適応と考えられた．A-P

した咬合記録を採得するほうがズレが生じな

スプレッドの距離が短く直線上にインプラン

いトが埋入されていることが観察される

67