昭村

井伏鱒二￨￨

貞

の

一
‑
，

多

甚

￨￨日中全面戦争下

田

駐在巡査が書いた日記という休裁の下に︑︿銃後﹀の農村を舞台に起表・刊行された作品である︒国家権力を支える暴力装置の末端にあるため︑単行本刊行の際に書き加えられたとも考えられる部分‑昭和十四年二月1七月︑各誌に分散発表︒但し︑初出不詳の

多甚古

がある︒

‑昭和十四年七月︑河出書房から︑﹃駐在日記(誌)村﹂として刊行︒
0 ﹁多甚古村補遺﹂

ー「は‑昭和十五年一月1 三月︑各誌に分散発表︒但し︑初出不詳の

収目
録次
。で

従来の論者のほとんどは︑﹁多甚古村﹂総休を捉えることに性急で︑EZため︑作品集刊行の際に書き加えられたとも考えられる部分

官杢
ロ エ
王

﹁多甚古村﹂︿本編﹀と﹁多甚古村補遺﹂とが等質で連続した作品で

刊「

集苦

盟逼
'
‑
‑

井伏鱒二集﹄(改造社︑昭和十七

宣で
房は

がある︒

形式が︑そうした前提を暗黙のうちに促したといえばいえよう︒
だが︑果して︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀と﹁多甚古村補遺﹂とは︑完全

白文・

第十巻

河本・

年九月)に︑初めて﹁多甚古村﹂︿本編﹀と﹁多甚古村補遺﹂※﹃新日本文学全集•あることを前提として︑論を進めている︒日記休裁の短篇連作というを至すことになるようだ︒

ろを一義的に論断し去ろうとすると︑そこから滑り落ちたものに思いれば︑時代状況との関わりに及ばざるをえななしかし︑そこのとこきる様々な出来事を描いている︒そのため︑この﹁多甚古村﹂を論じ︒﹁多甚古村﹂︿本編﹀なる︒の発表・刊行の経緯を簡単にまとめれば︑大略︑以下のようなことに

東郷克美氏の乱主をもとに﹁多甚古村﹂︿本編﹀と﹁多甚古村補遺﹂

目
リ

古
の

て
〉
﹁多甚古村﹂は︑日中全面戦争下の昭和十四年から十五年の聞に発めに等質の作品であるとしてよいのだろうか︒このことは︑これまでに

甚昭
古和
村十
」五
と年
し五
て月

‑ 4
9‑

じ

十分検証されてきた︑とは言い難い︒

多l
まとが併せ収められる︒本文・目次とも別個の作品として扱い︑てよいだろう︒﹁多甚古村﹂総休の﹁終りのほう﹂ つまり﹁多甚古村駐在日記という素材から離れていることを︑作者自身が明かしている補遺﹂の内容が︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀とは異なり︑提供された巡査の以来︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀と﹁多甚古村補遺﹂の両作品は︑それぞれといってよいのではないだろうか︒

それぞれに初刊単行本にある前書きが付されている︒に別の前書きが付され︑併せて収録される際には︑その目次・本文に別個の作品といわないまでも︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀と﹁多甚古村補遺﹂

この井伏聞書や︑先に触れた再録の休裁を見ると︑そこには︑全く宿疾とも称すべき改稿癖を持つ井伏が︑右に見たような再録の形式とが質的に相違するものだとする井伏の意思を認めることができるよ

おいても別個の作品として遇されてきた︒に無頓着であったとは考えにくい︒井伏自身の発言にも︑﹁多甚古村﹂

うに思われる︒

二つの﹁多甚古村﹂を巡る周辺の状況はこのようなことであるが︑︿本編﹀と﹁多甚古村補遺﹂との質的相違を示唆するものがある︒伴
俊彦氏の聞書によれば︑井伏は︑﹁多甚古村﹂について次のように述書いた日記を送り届けてきた︒それが伺年聞かのうちに二尺ぐらもないのに︑どういう積りか︑毎月︑五︑六十枚宛自分のことを

徳島の町外れの街道沿いにあった駐在所の巡査が︑会ったことそれが持つ意味を明らかにすることによって︑そのような井伏の軌道﹁多甚古村﹂︿本編﹀の構造から突出しようとするものを明瞭にし︑えるように︑私には思われる︒おそらく︑﹁多甚古村補遺﹂において︑編﹀からの微妙な軌道修正を試みようとする井伏の姿が確かにうかが問題はその作品の内実である︒﹁多甚古村補遺﹂には︑﹁多甚古村﹂︿本いの高さになった︒時々眼を通してみたが︑そのうちに書いてみ修正の跡が浮かび上がってくるであろう︒ここでは︑それをこころみ﹁多甚古村﹂︿本編﹀二十七日間中︑甲田巡査は三十件ほどの事件‑ 50‑

べたという︒

ょうかという気になった︒ 駐在の巡査に独身者はいないのだが︑姿の一斑を垣間見てみたいと思う︒

るとともに︑引いては︑そのことを通して︑日中全面戦争下の井伏のまじっている︒

聞書では必ずしも明らかではない︒しかし︑伴氏の聞書には︑﹁多甚に関わり︑二百人近い人物たちが登場する︒この事件と登場人物の数

一︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀の方法とその限界

古村﹂という項目は立てられていても﹁多甚古村補遺﹂という項目は﹁喧嘩三件﹂に描かれる三件の喧嘩￨人夫・石井のうどん匡でのの多さこそ︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀ の特質を雄弁に語っている︒

総休(﹁多甚古村﹂︿本編﹀と﹁多甚古村補遺﹂の両者)を指すと考え見当らない︒とすれば︑ここにいう﹁多甚古村﹂とは︑﹁多甚古村﹂

指すのか︑そうではなく﹁多甚古村補遺﹂のことなのか︑この伴氏の﹁終りのほう﹂というのが︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀の﹁終りのほう﹂を(傍点︑引用者︒以下同様︒)

そういうことは無視して書いてみたし︑終りのほうは大分ウソが•••••••••••

くすぶり続けることはない︒﹁多忙多端な日﹂(四月二日)に至つては︑百姓の争い llは︑すべて︑その日のうちに決着がつき︑後日にまで乱暴︑人夫同士(双木と﹁鮮人﹂)の喧嘩︑青物の運搬入と年とったっていたことを傍証するものにほかならない︒

節も︑裏を返せば︑それ以外の部分では︑提供された材料に寄りかか

聞書で問題にした﹁終りのほうは大分ウソがまじっている﹂という一日記という仕掛を利用して︑井伏の興味を惹く題材を﹁ちょっと臨しかしながら︑駐在巡査の日記という仕掛は︑もう一つの可能性をオシチさん夫婦の喧嘩仲裁に赴いた甲田巡査は︑急報で心中現場に駆もはや他の例を一々挙げる必要はないであろう︒﹁多甚古村﹂︿本編﹀

胎んでいたはずである︒それは︑一々の事件︑一人一人の人間を︑︿多筆監に次々に描いていくとき︑個々の人間の内面や事件の持つ重味の事件処理の方法はこのようなものである︒事件はほとんどその日の甚古村﹀という村の構造のなかで捉えることである︒すなわち︑︿多けつけ︑さらには︑その日の朝持ち込まれていたサンド婆さんの強請

うちに解決され︑尾を引くことはない︒そして︑多数の事件︑それに甚古村﹀を単なる舞台背景とするのではなく︑︿多甚古村﹀という︿非は消え失せて︑﹁世俗的興味﹂に従ったにとどまる︑ 一種のモザイク

関わる人間模様を数多く揚め捕るために︑ 一日のうちにこれほどの事

常時﹀下の一つの農村の姿を浮かび上がらせる￨￨こういう可能性がまがいの一件を︑夜に片着ける︒そして︑鐘詰工場の用地造成に関わ件や人聞が圧縮されて描かれるのである︒永年の紛争の種であった水あったはずである︒ところが︑井伏は︑事件を起こす当事者たちに目の断片のような人間模様が出来上がるのである︒

争いも︑わずか二日間で見事に解決を見ることになるのである︒(﹁水を向けても︑その事件を︿多甚古村﹀ の人々がどのように受けとめ︑る件を処理するおまけまでつくありさまである︒

喧嘩の件﹂)︒

どういう積りか︑毎月︑五︑六十枚宛自分のことを書いた日記を

徳島の町外れにあった駐在所の巡査が︑会ったこともないのに︑件は単発的に︑相互に何の脈絡もないものとして描かれている︒ そこあり︑ いわば︿多甚古村﹀の札着きがほとんどなのである︒また︑事ない︒事件の当事者たちも︑それぞれが個人的な問題を抱えた人間でどのような波紋が村に起こったか︑というところを描こうとはしてい送り届けてきた︒それが何年間かのうちに二尺ぐらいの高さになに︑︿多甚古村﹀ の姿が浮かびでているはずもない︒たとえていえば︑先に引用した聞書で︑井伏は︑った︒

井伏はモザイクの一片一片を作りはしても︑それによって構成される

つまり︑井伏は︑駐在巡査の日記という仕掛￨￨細切れの事件や人と述べている︒井伏は︑この膨大な素材を前に︑かれの﹁世俗的輿あるまいか︒別のところで︑井伏が︑﹁もともと材罫を豊富に提供さ聞を細切れのままに弱め捕ることが可能で︑ 必ずしも︑ 厳 密 な 筋 立

全休像というものを持たなかったのである︒

れてゐたために︑私はかなりたのしい気持で書くことができ色と述を要求されないーーのもっともルーズなところを利用して︑﹁多甚古色にきて処理する(官同化する)ことに︑余りに急すぎたのではベていることは︑このことを証拠立てているだろう︒さらに︑前引の‑ 51一村﹂︿本編﹀を書いたのである︒日記の仕掛は︑大量の素材を消化す

姿勢がないとはいえないようである︒と狸と家計薄﹂(十二月三十日)に︑甲田巡査が﹁裏の消防即へ話し

その典型的な都撒・皮肉を描いた場面を一つ挙げてみよう︒﹁狂人他方︑豊富に提供された材料を消化するという要請は︑﹁多甚古村﹂に行った﹂折に︑﹁小頭のうちの御隠居﹂から皮肉めいた一言を聞かるためには恰好のものだったわけである︒︿本編﹀を︑もっぱら甲田巡査の活躍語に終わらせてもいる︒﹁村のは︑豊富な材料として多量に用意されている︒ 一々の事件や人間にかを記述するだけにとどまっていることはできない︒書かれるべき事件ない︒甲田巡査は︑単なる旅行者や目撃者として︑そこに起きる事件

る以上︑甲田巡査は有能な事件処理者・調停者として活躍せざるをえ狩りがしたいのやらう﹂といひ﹁野犬狩りは人のためになるやらと私がたづねると︑﹁ E那は︑きのふ赤犬を殺したで︑今度は山

それではこの村の人は︑狸がゐるのに何故それを捕獲しないのかなら︑この村にはなんぼでもゐるんや︒(略)﹂と御隠居が云った︒

小頭のうちの御隠居も話しに来て居たが︑私が担の話をすると﹁狸されたエピソードが記されている︒

かずらわるよりも︑何はともあれ︑その材料を処理していく必要があうが︑役人の山狩りは嫌や味なものや﹂と苦しい顔をして﹁いつ安寧を守る﹂という巡査の属性を持たされ︑大量の事件の処理に当たる︒とすれば︑よほど無能な巡査にでも設定しない限り︑甲田巡査を

たい狸といふものは︑国粋保存の上からして︑天然のものは保存しなくてはならんものやらう﹂と云った︒

活躍させなければなるまい︒
ここに︑厳しい評家たちの批判を生む余地の一つが出てくるわけで(略)

この隠居の気難しいのは︑肝蔵が悪いせゐだと自分でもさう云ある︒批判的な評価を下す人たちは︑たとえ駐在巡査であっても国家の権力機構の一端にある以上は︑そういう発想から逃れられない巡査

ふのだが︑今日は機嫌をなほして狸狩りの経験談をしてくれた︒

行本である﹃駐在日記(誌)多甚古村﹄による︒以下同様︒)(﹁多甚古村﹂︿本編﹀ の引用は︑初刊単なるものに視点を設定し︑かれを活躍させーるところに井伏の限界があった︑}と批判しているようである︒しかし︑視点設定だけでなく︑大量の材料を次々に消化していこうとする井伏の方法そのものも︑そこ

そして︑それと同時に︑その有効性について一先ず問わないとすれば︑なり︑そういう色彩を甲田巡査から拭おうと努めているように見える︒

もっとも︑巡査の持ちうる権力的色彩に対して︑井伏は︑注意深くく︑狸狩りにまつわる話にある︒第二には︑その郁捻・皮肉を口にすている点である︒このエピソード全休のテl マは︑右の引用部分に続はなりえず︑あくまでも︑附随的に︑そこに言い添えられる形をとっ第一に︑その榔織や皮肉が決してエピソード全体を占める中心素材にこのエピソードを典型的と述べたのは︑以下の三つの理由による︒

そういう巡査の権力的側面や︿時局﹀寄りの態度を邦検し皮肉る場面

る者を相対化する状況が記されていることが挙げられる︒ここでも︑には多分に絡んでいる︑というべきであろう︒

も︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀に見られるのであって︑それらを批判する‑ 5
2‑

る︒第三に︑都捻・皮肉の類が︑甲田巡査の行動や人柄の根底に向け嫌味を言うのは︑隠居が﹁気難しい﹂からだ︑ということになっていられる権力的なものに対する批判は︑積極的な意味合を帯びて突き出

ば︑こういった方が正確かもしれない︒﹁多甚古村﹂︿本編﹀に見受け

そこにとどまるからこそ︑巡査を末端に置く国家権力そのものに対されているのではなく︑巡査という権力的存在を視点人物に設定したれにもかかわらず︑このエピソードで﹁小頭のうちの御隠居﹂が口にする批判は生まれようがなかった︒そのため︑後に削除される﹁しかられたものではないことである︒﹁多甚古村﹂︿本編﹀を見る限り︑甲するような﹁野犬狩りは人のためになるやらうが︑役人の山狩りは嫌し日本が強い︑世界一だといふ結論で最後の意見は合致する﹂(十二ことに対する︑井伏流のジェスチュアである︑と︒

や味なものや﹂という榔織の類が登場する︒ つまり︑部捻・皮肉の対

月九日)といふ一節が書かれ︑また︑水喧嘩の一一件が落着したとき︑田巡査が役人ぶったり︑巡査としての権力を振り窮すことはない︒そ象とされるのは︑甲田巡査自身には当てはまらない︑ 一般的に巡査の

戦後︑改稿せざるをえなかった︑

一ばん上席にゐた村長の指図で一同は端然と坐りなほし︑大日

陥りがちな権力的思考や行為あるいはそれに連なるものなのである︒
多くの場合︑右に挙げた三一つの条件を含んで︑甲田巡査に対する郁本帝国万歳と多甚古村万歳を三唱して解散し勺

井伏は︑ 一方では﹁非常時﹂﹁時局柄﹂﹁戦時中﹂といった類の語裳

係の欠如を指摘することができる︒また︑時代状況との関わりを﹁多‑ 53一撒や皮肉が描かれる︒しかし︑それをもって︑井伏の鋭い批評精神でを安易に使用して︑国家権力の指向するところに︑(決して積極的とという場面が無批判に描かれたのである(六月八日)︒そして︑﹁出征﹂トこ︑ 一つの状況に対してもう一つ別の視角を提示するけれども︑そ2t

調刺を云々することは難しいであろう︒ いずれの条件も︑調刺や批評

れだけに終わり︑作者自身の判断はどちらともつかず︑暖昧なままにはいえないのであるが)知らず識らずのうちに同調すると同時に︑他軍人を送る場面も︑︿多甚古村﹀に起きる︑ありきたりの出来事とし

消えてしまう(第二点)︒生活実感次元での権力的思考や行為を批評方では︑毘価していえばジェスチュア次元であるにしても︑身近なとと言うには余りにも弱々しいのである︒榔捻や皮肉があるにしても︑はするものの︑その批評の対象たるべき甲田巡査はその種の批評を逸ころに見うる権力的存在に対する批判の目も持っていた︒﹁多甚古村﹂てしか登場してこない︑ということにも︑それは及んでくる︒

がれた存在としてしか描かれていない︒とすれば︑作品内に︑存在し︿本編﹀は︑このような中途半端なところに成立している︒

そこに決してアクセントが置かれているわけではない(第一点)︒確ない︑形象化されていないものを批評するという︑ずいぶん的外れな

結局︑明瞭な敵︑権力的抑圧者の相貌を帯びた存在を描き出さず︑甚古村﹂︿本編﹀に見ようとしたとき︑多義的で暖昧な姿しか現われ

この中途半端性に︑当時の井伏の認識の限界や国家権力との緊張関

また︑その抑圧を被る者の内側に入っていかないとき︑郵織や皮肉もないのも︑ここに原因があるだろう︒しかし︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀ことになる(第三点)︒

表層を掻撫でただけで終るのであろう︒あるいは︑作品に即していえの厄介なのは︑逆にいえば︑ここに︑駐在巡査の日記としてのリアリテ

美しい農村風景と︑︿非常時﹀下の美しい隣人愛とがこのように映っ

甚古村﹀の姿を描けば︑﹁みんな美しく静かであ﹂り︑そこに︿非常てくるのは︑必ずしも︑甲田巡査が任務を離れて休日を楽しむ気持に別言すれば︑国家権力との関係を視野の外に遠去け︑問題を巡査と時﹀下に見られる﹁隣人愛の行為﹂を登場させる︑という除勧除勧仲ィーが生じ︑さらに︑また︑︿非常時﹀下の農村の人々の意識と通いいう身近なところにとどめておいた︒そのことによって︑︿多甚古村﹀

風景になってしまうのである︒先述したように︑井伏が個別的な事件︑なっているためだけではない︒﹁多甚古村﹂︿本編﹀の方法に従って︿多という人間模様を描く舞台背景を確保したのである︒￨￨そこに国策それに絡む個々の人間たちにのみ目を向け︑︿多甚古村﹀の内部に分合うものがあったことである︒

宣伝でもなく︑暗い農村ルポルタージュでもない︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀

け入っていこうとしない以上︑このように外側から眺めた風景の次元﹁多甚古村﹂︿本編﹀に描かれた美しげな農村風景は︑まず︑﹁多甚社会の実際に︑井伏の筆は及んでくる︒

甚古村補遺﹂で初めて使われる)や︑外側からは美しげに見える農村

ジを伴うこのことばは︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀では全く使用されず︑﹁多内側にあって︑村の秩序を支えているはずの︿顔役﹀たち(負のイメl

ところが︑﹁多甚古村補遺﹂に移ると︑そういう美しい農村風景のにおいてしか︿多甚古村﹀は捉えられない︒の場が出来上がった︑ということもできよう︒

二︑︿多甚古村﹀のなかへー﹁多芸古村補遺﹂の基本特色￨﹁多甚古村﹂︿本編﹀の﹁休日を持つ﹂(一二月二十二日)の冒頭近くに︑こういう一節がある︒
いつものやうに官服をつけ自転車で村道を走ったが︑いつも通しく静かであった︒(略)甚平さんの畠と作二郎の畠は二本の細た石橋︑扉風のやうに聾える山︑峯の上にある青い空︑みんな美

美しい風景に見えた︒澄みきった小川の水︑麦畑︑どっしりとしの女房・オテツの自殺未遂事件である︒愚かで滑稽なこれだけの話でと春さんの喧嘩の顛末であり︑入院中の春さんに八つあたりされたそ与えられた村長寄付金の余額わずか二銭をめぐって起こった︑松さん

そこに描かれるのは︑ 一先ずは︑﹁東分の海岸寄りの部落十軒﹂に

古村補遺﹂の冒頭で破られる︒

い畦道で仕切られてゐて︑作二郎は自分のうちの畠を耕して行く

終わっていれば︑このエピソードも﹁多甚古村﹂︿本編﹀のそれと何る道であるのに何度も自転車をおりて眺めたほど︑今日この村はついでに馬といっしょに畦道を越え︑甚平さんのうちの畠も耕しら選ぶところはない︒

長・反村長派の乳繰が明らかにされてくるところにある︒反村長派の﹁多甚古村補遺﹂中のエピソードたる所以は︑この事件を端緒に村てゐた︒かういふ隣人愛の行為は非常時でなかったら︑他人は作二郎の行為を見て彼が甚平さんの娘に懸想してゐると邪推するだ
pり・円ノ︒‑ 54一

査を手古摺らせる︒そればかりではない︒反村長派の人々は︑村長経締るべきだと要求して︑二度までも駐在所に押しかけてきて︑甲田巡

網元・吉野たちは︑こうした事件の原因が村長寄付金にあり村長を取先に住んでをったへンリーさんの廻し者ちうことだすが︑この非な女が来てをるちう噂でしゃないか︒何でも村の若い者の噂では︑﹁ときに旦郡︑あの松原に村長の建ててをる別荘へ︑ちかごろ変と注進に及ぶ反村長派の老人まで出てくる始末である︒要するに︑こ常時の際とて慢は一応 E那にお伝へしときますけに﹂て追出し︑その後にやってきた都会女性・マサコの悪い噂を吹聴して︑の老人は︑アメリカ人・へンリlも﹁外国の廻し者﹂であり︑当然︑営の貸別荘に滞在していたアメリカ人・へンリl 一家に嫌がらせをし彼女をも排斥しようと計る︒村の有力者たちを相手に﹁多甚古村﹂︿本マサコもそうだと言うのである︒

る︒甲田巡査が折に触れて口にし︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀の﹁水喧嘩のこれらの根底には︑他所者を排除しようとする農村的社会の偏狭があけである︒そのレッテルが︑淫乱であり︑﹁外国の廻し者﹂ である︒

おのれの表向き抱懐する道徳規範から外れたレッテルを貼りつけるわ

いずれにしても︑自分たちとは異質で理解し難い者を排するために︑編﹀末尾﹁水喧嘩の件﹂で鮮やかな手腕を見せた甲田巡査も︑この︿顔役﹀たちの反目には︑﹁全く気難しい人の多い村である﹂と嘆息を洩らして手を上げざるをえない︒
他方︑︿顔役﹀たちだけではなく︑︿多甚古村﹀ の人々が農村に住むがゆえのマイナス面も︑﹁多甚古村補遺﹂に批判的に描かれる︒
都会的風俗をそのまま持ち込んで︿多甚古村﹀ の人々を驚かせた無村の人たちは何の根拠があるのか知らないが︑彼女を売笑婦の所者を排除する農村的偏狭が︑ つまるところ︑︿非常時﹀を振磐しての大義名分に利用され︑農村的社会特有の偏狭の契機となる︒ この他件﹂では美談の契機であった︿非常時﹀は︑ここに至って︑反村長派

やうに云ってゐる︒たぶんへンリーさんの第二号はんだらうと云己れのみを正しいとする支配権力の偏狭と一連なりのものであったこ

邪気なマサコは︑かれらの間で次のような評判を立てられる︒

ふものもあり︑もと大阪の赤玉のダンサーだと云ふものもあり︒とは︑一百をまたないであろう︒

他所者の噂をする一方では︑かれら自身も村長派・反村長派の軌牒の︿多甚古村﹀ の人々は︑こういう心理機制に捉われて︑悪しざまに心中未遂者だと云ふものもあった︒村の過半数の人たちは︑どこか大阪あたりの鉄工場主の思ひもので淫売あがりだらうと云ってゐた︒

こうした︿多甚古村﹀ の内実が描かれてきたのは︑おそらく次の三なかに生きているわけである︒

村の顔役たちの間でも︑総じて彼女の評判は芳しくなくなった︒

つのことが﹁多甚古村補遺﹂で行われたためであると考えられる︒そあるいは︑

手に負へぬ色情狂で︑男に近づいて関係が出来たら直ぐ厭きて︑の一つは︑事件の当事者だけでなく︑その事件をあれこれ取り沙汰する︿多甚古村﹀の人々を登場させたことである︒﹁多甚古村﹂︿本編﹀

また次に移る女だといふ評判になった︒
さらに︑

‑ 5
5ー

では︑事件の当事者だけが登場していた︒それに対して﹁多甚古村補このことと関連して︑二つめに︑その波紋の受け手が︿多甚古村﹀のヌ婆さんの件﹂三月十日)があったにせよ︑権力を振りまわすことも﹁多甚古村﹂︿本編﹀の甲田巡査は︑オキヌ婆さんの自殺事件(﹁オキ三︑﹁多甚古村補遺﹂の甲田巡査

上層・中層部にまで及んでいることである︒事件そのものも︑︿多甚なく︑事件処理の主役として見事に﹁村の安寧を守﹂っていた︑とい遺﹂では︑その事件によって生じた波紋の受け手も描かれるのである︒

古村﹀ で札着きの人間だけが起こすことにもなっていない︒最後に︑ってよいだろう︒井伏は︑彼をそのようなものとして描いている︒

しかし︑﹁多甚古村補遺﹂に移ると︑そういう甲田巡査像にも︑そ個々の事件をそれだけに終わらせるのではなくて︑時間的連続性のなかで浮かび上がらせていることである︒こうして事件は︿多甚古村﹀

な個々の人間にだけ見られるのではなく︑︿多甚古村﹀全休を包むも迷や愚かさあるいは人情といったものである︒しかし︑それは︑特殊﹁多甚古村補遺﹂においても︑そこに描かれているのは︑人間の頑その井伏が︑甲田巡査に﹁演説めいた話を一席のベ﹂させて︑その上︑る谷間﹂︑﹃創作月刊﹂︑昭和四年三月︑等)と言わせた井伏である︒

知られているだろう︒ かつて︑作中人物に﹁演説をひい﹂(﹁朽助のゐ井伏が﹁演説めいた﹂ことを決して好まない作家であるのは︑よくの活躍ぶりにも︑変化が現われてくるようだ︒のとして描き出されたのである︒そうしたとき︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀

居合せた一人の老人にその空論ぶりを正面から郁捻させる場面を描い全休の中で捉えられるわけである︒の﹁平和な故郷の農村﹂という美しげな観念は崩れ去り︑︿多甚古村﹀ているのである︒

その場面￨￨﹁初めてこの土地に赴任して来たとき﹂に︑﹁村田さという日本の農村の一つの姿が現れてくる︒
時代状況と直接関わるかに見える︿非常時﹀下の農村を舞台背景に

うとはしなかった︒そうしたところから抜き出て︑︿多甚古村﹀ の全

片一片に注意を払いはしたけれども︑その全休像を構造的に描き出そいた話を一席のベた︒そのとき私に第一矢を酬いたのがこの村田警察にゐたときと同じゃうに自由な気持で村の会合の席で演説め

当事︑私はこの土地の事情もよくわかつてゐなかったので︑町のんにやりこめられた﹂場面ーーを次に引用してみよう(﹁寄付金持逃

休像を捉えようと試みた地点︑それも決して美名どおりの農村ではなさんであった︒﹁駐在はん︑君はどうも若すぎていかん︒君が沈しながら︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀ で︑井伏は︑かれ好みの︿多甚古村﹀

く︑他所者を排斥しようとする農村的な偏狭が支配し︑村の内部に解著寡黙といふ美徳に欠けてゐることは︑現代とはいひながらどうげの件﹂十一月十日)

消し難い現牒を持つ世界として描こうと試みた地点に︑﹁多甚古村補も苦々しい︒ いったい警官たるものは︑昔を今に武士的面影を伝というモザイク的世界を築いていた︒そこで︑井伏は︑ モザイクの一遺﹂は成立しているのである︒

へ残してゐる唯一の社会的存在である︒その警官が︑村の道路の‑ 56ーたことはないからなあ﹂と村田さんは出征軍人家族待遇の席で私は笑止千万だ︒慢はこの年になっても︑村道の馬糞で衛生を損ねか︑そんなこまごましたことが二国の大事変のやうに絶叫するの

空中に散乱して不衛生だとか︑裸で昼寝をしたら額廃的であると上に馬糞があるのはきたないとか︑陽に乾いた馬糞は粉になってしくない的外れな皮肉を聞かされるにしても︑このような現実的な生はなかった︒﹁多甚古村﹂︿本編﹀ では︑甲田巡査は︑かれに似つかわ

国の大事変のやうに絶叫するのは笑止千万だ﹂などという強烈なものとばも︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀では︑甲田巡査を批判することばに︑﹁一って︑あっさり破られるという一面を持っている︒この村田老人のこもちろん︑赴任早々のこととして時期設定がされているので︑この活感覚によって︑正面から反撃されることはなかった︒また︑水喧嘩る人を明朗にさせておくことは村のためだと思ったので﹁どうもようなエピソードが生れたといえばいえないことはない︒また︑ここを答めた︒ つまり私は満座のなかでやりこめられたわけで︑初めすみませぬこって﹂と私は村田さんに謝って﹁まだ村に慣れまへに︑村田老人と親しくなった由来を記しておく必要があったことも確

仲裁のために招いた村人を前にしたときも︑甲田巡査は﹁懇談的に私んよってになあ︑気にせいで下され︒そのうちに私も一生懸命にかであろう︒しかし︑すでに﹁多甚古村﹂︿本編﹀ で赴任当初を思わのうち私は憤然としたが次第に冷静になった︒よく考へてみるとして御満足の行くやうにしますけになあ﹂と云ふと︑今度は村田せることばが散見される以上は︑そこでこのエピソードが書かれた方の胸中を披涯した﹂とされていて︑右にあるような生活感覚から浮きさんの方で赤面して﹁なにも慢は︑あんたを非難するつもりはな

が自然であろうし︑また村田老人を登場させるのにこのような内容を非は私にあるやうであり︑町の警察官より田舎の警察官の方が遁

一般の警官たるものの本質上がった言辞も見られなかった(﹁水喧嘩の件﹂六月八日)︒

いのやが︑ことのついでの話なんや︒

持つエピソードが不可欠であった︑ともいい難い︒

土地の事情を知りもしない新参者の突出を︑その場の有力者が笹めるののさほどアクセントのなかった︑権力的存在としての巡査に対するエピソードをここに置いたのは︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀にも見られたも村補遺﹂では︑右の例でいうと︑ 一度は村田老人の郁捻に相当するよ‑ 5
7ーかに窮屈なものだといふことが漸くわかった︒それに村の長老たを云ったまでのことや︒老人といふものは頑固なものゃからなあ︒という構図は︑農村的な社会でよく見受けられるものである︒甲田巡批判を︑もう一歩押し進めようとしたからではなかっただろうか︒

以上のように考えてくれば︑わざわざ井伏がこのような赴任当初の査がこの場面をそのようなものとして判断していることは︑かれの応﹁多甚古村﹂︿本編﹀ では︑甲回巡査が皮肉られるにしても︑まあ気にしないで下され﹂と和議を持ちかけて来た︒

答ぶりや︑村田老人が﹁和議を持ちかけて来た﹂という解釈にうかがと同時に︑このやりとりは︑新参駐在巡査の安手な衛生思想や風俗

うに﹁こまごましたことを一国の大事変のやうに絶叫﹂させておいた

んど︑かれの側にその皮肉に相応する実質はなかった︒が︑﹁多甚古

ほ観念が︑農村の生活感覚の即黒町を背景にした村田老人のことばによ

われる︒

と

•••••••••••••••

属性を発現し︑郵撒・皮肉を浴せられるに相応しい実質を見せるので

うかたちになっている︒わずかの間であっても︑甲田巡査は︑権力的上で︑その後に﹁よく考へると非は私にあるやうに﹂思わせる︑といに来たへンリl の﹁グッドパイ﹂という発音を耳にして︑急に感傷的

うなナンセンスな行動を強いられるのである︒甲田巡査が別れを告げいう国家権力の一端にあり︑その役割に忠実であるがゆえに︑このよ

行動は全くのナンセンスとなる︒甲田巡査に即すれば︑かれが巡査と全く若き日の感激の瞬間であった︒しかし私は︑今は一個の平凡ある︒そうしておいて︑次に︑かれ自身によってその非を悟らせる︒を款い出すことが可能になる︒﹁多甚古村﹂︿本編﹀ の甲田巡査像からなポリスになってゐる︒ へンリーさんがお別れに来て涙を目にたな中学時代の思出に耽った後︑さほE逸脱させることなく︑しかしながら︑ 一歩進めて巡査の持つ権めても︑最早や私は真底から感激する人間ではなくなってしまっ

この方法によって︑巡査の権力的様相を批判すると同時に︑甲田巡査

力的属性を描き出すことができたのは︑﹁多甚古村補遺﹂において︑た︒

き日﹂の無垢を失わせたというにとどまらず︑その無垢と﹁ポリス﹂と述懐するのも(﹁人命救助の件﹂十一月二日)︑かれの年齢が︑﹁若こうした方法がとられているからである︒
それは︑甲田巡査が国家権力に連なるものとしての面を見せる︑例のへンリ l 一家や︑都会女性マサコにおける場合でも同様である︒

女が口にしたアンリ・ルソ!とブルーストの名前を手掛かりと思つ

気で奔放な都会娘マサコに関しては︑彼女の﹁危険思想﹂を疑い︑彼の経歴や通信の様子を知ろうとする︒他方︑もう一人の他所者︑無邪意をはらって監視を怠らなかった﹂上︑﹁町の本署にも照会して﹂︑そ

甲田巡査は︑真剣に﹁これこそ毛唐のスパイだと思ひ込み︑周到な注念の持つ怪しさを調刺しようとする井伏の意図を︑ここに読み取るこ描かれない︒とすれば︑︿非常時﹀︿時局﹀︿銃後﹀といった一連の観からさまな甲田巡査の失敗談は︑このような︿時局﹀的な事件にしか滑稽であるだけに︑井伏の目は幸練である︑といえよう︒これほどあ行動は︑念入りにずいぶんと滑稽なものとして描かれている︒それがそれにしても︑このへンリ l 一家とマサコに対して甲田巡査が取るである現在の自分との議離に思い至ったからであろう︒て︑甲田巡査は︑本署の知人にまでかれらの﹁思想傾向﹂を問い合わとが可能であろう︒

へンリ l 一家の実際を知っていれば滑稽としか評しょうがないが︑せる︑といった﹁特高主任﹂ばりの珍妙な活躍ぶりを示すのである︒

た︒それに対して︑甲田巡査が右のような行動を取るのは︑︿非常時﹀は︑そこに他所者に対する偏狭や村内の対立が働いていたからであっつながるものを見た︑といってよいだろう︒ここに︑﹁多甚古村﹂︿本観念に動かされる要素を描き出した井伏は︑かれの背後に国家権力と

国家権力そのものと連続するものである以上︑甲田巡査がこのような︿非常時﹀︿時局﹀︿銃後﹀という時代を支配することばが︑結局︑という︿時局﹀認識の下に与えられた任務に精励するためである︒し編﹀を越えるところがあるわけである︒

先に述べたように︑村人たちがへンリ l 一家やマサコを排除するのかし︑ へンリ l 一家やマサコが無垢であるだけに︑村人や甲田巡査の‑ 58‑巡査は︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀と同様な事件に際しでも︑事件解決の主と同じように活躍させることはできなかったのではないだろか︒甲田

そういう属性に支配される甲田巡査を︑井伏は︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀

るように︑私には思われる︒

かれの内部に生じてきた時代状況との緊張関係を読み取ることができ

甲田巡査の微妙な変化を描き出そうとする井伏の手付きの背後には︑以上に述ベてきたような︑︿多甚古村﹀ の全休を捉えようと試み︑

四︑﹁多甚古村﹂前後の井伏役の座から転落して︑右往左往するようなことになる︒
寄付金持逃げ犯の山狩りを指図したのは︑本来その役割を果たすべき甲田巡査ではなく︑村の有力者である村田老人であった︒おまけに︑その犯人は︑山狩りの最中から駐在所で甲田巡査の帰りを待っていたも激化していた頃の日付(八月二十八日)を持つ﹁生活のルポルタア

産溝橋事件から一個月余︑中国北部では戦線が拡大し︑上海の戦闘

甲田巡査は︑情報を得て︑隣村との聞を自転車で駆けずり廻るのだが︑ジュ﹂という文章を︑井伏は﹁月刊文章﹂(昭和十二年十月)に発表というのである(﹁寄付金持逃げの件﹂)︒村娘の心中未遂事件では︑

結局︑かれの介入する余地はなかった(﹁村娘有閑﹂)︒また︑先述し例外のときは別としてこのごろはたいてい朝六時に起きる︒そしている︒

かったし︑春さんの女房・オテツの自殺未遂事件を完全に伏せておく

れから新聞を読んでまた寝床にはいるのがおきまりだが︑新聞をたように︑村長派・反村長派の対立には嘆いてみせることしかできなことができず︑新聞記事によって村内にセンセーションを惹き起こし

読み終るのにたっぷり三時間かかる︒戦争記事を読みながら北支と強弱の有様を想像する︒

那の地図と上海方面の地図に絵具で記しをつけ︑両軍の作戦状態てしまう︒﹁多甚古村﹂︿本編﹀にあった︑事件の手際よい処理者や︑人情の機微に通じた巡査としての甲田巡査の面貌は︑このようにして薄らいて巡査という存在が国家権力の一部であることを否定できず︑そして︑件相互の関係も生じないであろうてそれと同時に︑甲回巡査を含め

波紋や︑それを通しての︿多甚古村﹀の構造も描けないし︑また︑事件が甲田巡査の活躍で解決してしまえば︑︿多甚古村﹀に及ぶ事件のこれは︑前節に述べた方法の改変と表裏一休の関係にあるのだが(事するにしてもこの大先輩は︑私の場合とはまた異った胸のときめ

弓矢の道の玄人である︒さうして大先輩である︒同じ戦場を想像に軍馬の姿と陣型の光景が浮かび出たかもしれぬ︒しかし秀吉は一理ある所業であったかと考へる︒秀吉が地図を見てゐると眼前は晩年いつも地図ばかり見てゐたといふ話だが︑なるほどそれものごろは地図そのものが生きてゐるやうに見えて来る︒太閤秀吉

ふだんは地図をぢっと見てゐると私は旅行に出たくなるが︑こその国家権力の指向する方向に危ういものがあることを︑井伏はこうきを感じたかもしれない︒

でいくのである︒

いうかたちで描き出そうとしている︑と考えられる︒

‑ 5
9ー

以下︑

し︑無批判な言説で戦争熱をあおっていた︑というのが実態であっそのような新聞に対する批判は︑全く︑右に引用した井伏の文章にた︒に私の知人の名前は出なかったが︑﹁この戦闘においてわが軍には見られない︒また︑出征して行った知友への気掛りに収赦する文章

私は新聞を見るとき戦死傷者の名前を注意して見る︒今日まで死傷なし﹂といふやうな記事を見ると︑ほっと胸を撫でおろす心ではあっても︑戦場となった地に住む中国の人々に対する視点も一切ない︒新聞を読み︑地図に記しをつけ︑作戦状態と敵味方の強弱の様地である︒私の知人もいま戦場に行ってゐる︒と続き︑その知人たちへの気遣いや︑檀一雄の呆気ない出征ぶりに触子を想像するところには︑そういう視点は皆無で︑素朴なナショナリ

このような文章の延長上に︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀目目頭近くの︑井伏の認識は︑ここにとどまる︒

ズムの臭いが強く漂っている︒おのれの生活圏に関わってこない限り︑れた後︑以上は生活の報告といふわけではない︒関心事についての一記録である︒との一文で結ぼれる︑井伏の思考特性をよく示した文章である︒そし独逸は︑欧州の平和を維持させますか︒ いつもさういふ話をする温帯さんと寒帯さんは︑温帯地で戦争の話をする︒支那はいつま

すなわち︑それは︑抽象的思考や何らかの概念装置によって︑日中のがおきまりで︑その日その日の新聞にある通りのことをお互いて︑また︑この時期の井伏の姿勢をもよく示している︑といってよい

全面戦争という大状況を把握しようとするのではなく︑知友の出征とに云ふだけである︒私たちに定見があるわけでなし︑新聞に書いで戦ひますか︒英国︑ ロシャ︑ フランスは戦ひますか︒伊太利という井伏の生活圏の出来事から事態を眺めようとする思考の特性であてない話になると双方とも意見はない︒しかし日本が強い︑世界だろ‑フ︒

る︒この狭い生活圏との関わりに根拠を置くとき︑きわめて現実的なという場面が出てくるのである︒そして︑甲田巡査が無批判に︿非常一だといふ結論で最後の意見は合致する︒

るが︑ しかし︑反面︑その出発点となる生活感覚と大状況との聞にい時﹀︑︿戦時下﹀ということばをロにするのも︑ つまるところ︑このよ

生活感覚で捉えられるために︑反論し難い確固たる重みを持つのであ

くつもの階梯を経なければならない場合︑非常に危いものとなる︒

なく︑ たとえば桐生悠々によって﹁この戦争で儲けるものは︑軍需工の報道記事が広汎な記事差止め事項によって制約されていたばかりで判やそれを支えた人間たちに対する批判を展開することとなる(直接るが︑井伏は︑そのような地点から進んで︑鋭い国家権力に対する批

ここに︑国家権力や時代状況との緊張の弛緩を想定できるわけであうな意識と連続している︑と云ってよいだろう︒

業者と新聞社だろう︒/彼等が戦争を歓迎するのは無理もない口と的なかたちで具休化されるのは敗戦後のことに属するが︑戦時下にお井伏が﹁たっぷり三時間かか﹂って読んだという新聞は︑当事︑そ道破されたように︑軍用機献納︑国防献金等のキャンペーンに狂奔‑ 60一甚古村補遺﹂が︑そのまま書き進められるようなことが可能であった後﹀を守る農村が︑必ずしもその美名どおりのものでないことも︑﹁多とは思われない︑﹁造言飛語﹂︑﹁不穏言動﹂といったことばが待ち構

いても︑検閲を配慮した上のことではあるけれども︑それが認められその契機は︑井伏自身︒かかれの生活の場から国家権力によって引きえ︑その認定は権力の恋意によったと評してよい時代だった可この

甚古村補遺﹂で明らかにされつつあった︒このような方向性を持つ﹁多離され︑徴用された休験であった︒それが︑最も痛切な︑井伏の国家る)︒

権力と対峠した休験であったが︑それ以前︑この﹁多甚古村補遺﹂をような事情の傍証となるのが︑これ以後の︑過去に題材を得て同時代と直接に関わることを回避した︿まげもの﹀ の諸作に向かい︑あるい

はじめとする作品に︑そうした権力批判の萌芽が見られるのである︒
井伏が徴用されるのは︑昭和十六年十一月のことであるが︑そのしたしかに︑︿銃後﹀風景の一つである金属回収を題材にしながら庶は︑国家権力の設けた枠組に従いながらも被支配社の側に巧妙に身をの中が保たれてゐるといふ有様にもちょっと触れるつもりであっ民の痛みを描く﹁鐘供養の日﹂(﹃陣中読物﹂︑昭和十八年十一月頃か)

ばらく前から︑﹁多甚古村補遺﹂や︑﹁幕末の地方役人の無能とだらし色と言う﹁隠岐別府村の守吉﹂(﹁オ l ル読色︑昭和十六年九月)と比べると︑﹁多甚古村補遺﹂末尾に登場する金属回収の場面には甘置こうとする作品を書く︑井伏の時代のやり過ごし方である︒

ゃ︑同様の趣旨をうかがわせる﹁川井騒動﹂(﹃サンデー毎日﹂︑昭和さが残り︑戦時下から敗戦後にかけての農村への鋭い批評意識が見らなさを下積みの地方の庶民たちがカヴァーしてやって︑それで漸く世

十五年一月)︑また︑出征後に蔑された留守家族の頼りなさを捉えたれる﹁遥拝隊長﹂(﹃展望﹄︑昭和二十五年二月)のような構造把握に︑は被支配者であったユーラシアンの少女の目で戦争を描いた﹁或る少﹁小間物屋﹂(﹃中央公論﹄︑昭和十六年一月)といった作品を書いてどこでやめてもよい︑また︑どこまで続けてもよい作品形式の﹁多女の戦争日記﹂(﹃新女苑﹄︑昭和十八年三月1 四月)︑﹁待避所﹂(﹁文﹁多甚古村補遺﹂は及ばない︒視点設定において﹁多甚古村﹂と同じ

甚古村補遺﹂が︑昭和十五年五月の時点において︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀

学界﹄︑昭和十八年三月︑六月)のような作品が書かれたところには︑いる︒﹁多甚古村﹂︿本編﹀から﹁多甚古村補遺﹂と書き継がれるなかの半分にも及ばない分量で終わってしまったのは︑︿非常時﹀下の農

井伏の徴用休験を最大の要因として挙げなければなるまい︒そうであ構造を持つ﹁花の街﹂(﹃東京日日新聞﹄﹃大阪毎日新聞﹂︑昭和十七年

村を描く限り︑井伏の意図をそのまま実現することが不可能だったかるとしても︑今まで述べてきたように︑その萌芽は︑国家権力や時代での︑甲田巡査像の変容や︑︿多甚古村﹀ の内側に分け入ってゆこう

らではないだろうか︒﹁多甚古村補遺﹂をさらに徹底すれば︑甲田巡状況との緊張関係を持ち始めた﹁多甚古村補遺﹂に︑既に認められる八月1十月)が抵抗文学でありえ︑そして︑当事のシンガポールで査は︑井伏の言う無能な﹁地方役人﹂たらざるをえないであろうし︑のである︒それは︑﹁多甚古村﹂︿本編﹀との相違に看取できるのであとする井伏の姿勢は︑このような文脈の上に成立しているのである︒

国家権力は同時代のこととして様々に調刺されるであろう︒一方︑︿銃‑ 61一••••••••••••••••••••••

り︑﹁多甚古村補遺﹂との表題は︑まことに象徴的であった︑といえ
ょう︒

見である︒

(7) 井伏鱒二﹁解説﹂(﹁新日本文学全集 第十巻 井伏鱒二集﹄︑改造社︑
昭和十七年九月)︒(
ω) ﹃指補版井伏鱒二全集第二巻﹂(筑摩書一房︑昭和四十九年四月)では︑(昭和五十九年九月稿)

一ばん上席にゐた村長が﹁みなさん︑お手を拝借﹂と云ったので(9) 杉浦︑前掲論文等︒(8) 注7に同じ︒

伏鱒二﹂(﹃午前﹂︑昭和二十四年二月︒のち︑﹁井伏鱒ニ﹂と改題して(1) 二つの見解がある︒その一つは︑杉浦明平﹁庶民文学の系譜￨￨井﹁どうも有難う﹂と口々にいって解散した︒

一同は坐りなほし︑シャン︑シャン︑シャンと手を拍って︑みんな︹注)﹁現代日本の作家﹄・未来社・昭和三十一年九月︑等に収録)︑田辺健(ロ)藤原彰﹃昭和の歴史5 日中全面戦争﹂(小学館︑昭和五十七年十月)︒

生悠々反軍論集﹄(新泉社︑昭和五十五年八月)による︒(日)桐生悠々﹁雑音騒音﹂(﹃他山の石可昭和十二年八月五日)︒引用は︑﹃桐となっている︒

二﹁﹃多甚古村﹄論﹂(﹃近代文学試論﹄︑昭和四十七年九月)等︑井伏ををもってしでも時代の波を被ってしまった︑という見方をとるものである︒もう一つは︑それとは逆に︑時代制約を乗り越えた井伏を見(臼)井伏鱒二﹁あとがき﹂(﹃まげもの﹄︑鎌倉文庫︑昭和二十一年十月)︒

ょうとするもので︑大胆な読みを示す熊谷孝﹁井伏鱒二(講演と対談)﹄(鳩の森書一房︑昭和五十三年七月)や︑詳細な論証の上に立って一定

昭和十四年二月)︑林善助﹁支那事変下に於ける不穏言動と其の対策に(U) 西ケ谷徹﹁支那事変に関する造言飛語に就て﹂(﹃思想研究資料特輯﹂︑

就て﹂(同右︑昭和十八年十月三いずれも︑東洋文化社会︿社会問題の留保条件をつけつつそれを認める東郷克美﹁﹃多甚古村﹂の周辺﹂(﹃国(2) 二つの﹁多甚古村﹂の相違を指摘したのは︑私の知る限り︑﹁続編は正資料叢書﹀に覆製︒

文学ノ lト﹂︑昭和四十七年三月)等がある︒
編よりものびのびとして小説らしい展開を持ってゐる﹂と述べた伊藤(﹃近代文学試論﹄︑昭和五十八年六月︒のち﹃井伏鱒二研究﹂・渓水(日)拙稿﹁弁伏鱒二・その戦時下抵抗のかたち￨￨﹃花の町﹄を軸にして﹂整の﹁解説﹂(﹃多甚古村﹂︑新潮文庫︑昭和二十五年一月)だけである︒

社・昭和五十九年七月に収録)︒

しかし︑伊藤の指摘もこれにとどまり︑それ以上の展開はない︒(3) 東郷︑前掲論文︒
付には﹁多甚古村﹂とある︒(4) 目次には﹁駐在日記多甚古村﹂︑扉には﹁駐在日誌多甚古村﹂︑奥報4﹄︑昭和三十九年十二月)︒(5) 伴俊彦﹁井伏さんから聞いたことそのご﹂(﹃井伏鱒二全集第三巻月た︒作者の世俗的興味が蝉みすぎてゐる︒ここにあるのは人間に対す(6) 寺田透は︑﹁しかしこの作品は面白くはあったけれど好きになれなかっ(﹁井伏鱒二﹂︑﹃批評﹄・昭和二十三年三月︒のち﹃同時代の文学者﹄

る愛情といふより︑世態人情の面白さに釣られた興味の動きなのだ﹂
・講談社・昭和三十一年五月等に収録)と述べている︒首肯すべき意‑ 62ー