第 1 回世羅町議会臨時会会議録

令 和 6 年 1 月 19 日
第 1 日目

世

羅

町
1

議

会

1． 議 事 日 程
令和６年

第１回世羅町議会臨時会（第１号）

令 和 ６ 年 １ 月 19 日
午 前 10 時 30 分 開 議
於：世羅町役場議場

第 １

会議録署名議員の指名

第 ２

会期の決定

第 ３

報告第１号

損害賠償に係る和解及び損害賠償の額の決定について

第 ４

議案第１号

世羅町手数料条令の一部を改正する条例

第 ５

議案第２号

令和５年度世羅町一般会計補正予算（第７号）

2

２ ． 出 席 議 員 は 次 の と お り で あ る 。（ １ １ 名 ）

３.

1番

髙

橋 公

時

2番

上 羽 場 幸 男

3番

上

本

剛

4番

矢

山

武

5番

向

谷 伸

二

6番

田

原 賢

司

8番

松

尾 陽

子

9番

徳

光 義

昭

10 番

久

保 正

道

11 番

山

田 睦

浩

12 番

米

重 典

子

田

睦

欠席議員は次のとおりである。
７番

藤井照憲

４．会議録署名議員
10 番

久

保

正

道

11 番

山

浩

５ ． 地 方 自 治 法 第 121 条 の 規 定 に よ り 説 明 の た め 出 席 し た 者 の 職 氏 名 （ ９ 名 ）
町

長

奥

田 正

和

副

町

長

金

廣 隆

徳

総

務 課

長

広

山 幸

治

財

政 課

長

矢

崎 克

生

企

画 課

長

升

行 真

路

町

民 課

長

道

添

毅

子育て支援課長

山

名 智

並

福

祉 課

長

小

林 英

美

産業振興課長

垣

内 賢

司

追

林 威

宏

６．職務のため議場に出席した事務局の職氏名（３名）
事 務 局 長黒木 康

範嘱 託 書 記

貞

光 有

子

書

3

記

開

会

１０時３０分

（起立・礼・着席）○議長（米重典子）

現在、議場でのマスクの着用は個人の判断としておりま

すので、ご了承願います。
開会に先だち、町長の挨拶があります。
○町長（奥田正和）

はい。

○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

おはようございます。令和６年第 1 回世羅町議会臨時会

開会にあたりましてご挨拶申し上げたいと思います。
まず冒頭に正月に発生いたしました能登半島地震におきましては、多くの方がお亡くなりになられており、また被害を受けられております。哀悼の言葉を申し上げますと共に、いち早い復旧について望むところでございます。
広島県から職員派遣の要請等も来てございまして、世羅町からもということ、併せて別枠でですね、保健師等についてもですね、ありましたけれども、現状では世羅町ではその手を挙げてくれた者をですね、現状は派遣の流れではないということですが、今後においてもまたあり得るということです。
また広域でやっております水道事業においては既に派遣をされる予定をもう組まれているという状況でございます。いろんな形で支援の輪を広げていきな
がら、早い復旧、また安心して暮らせる、また地域がですね、また復活することを願うばかりでございます。
明るい話題といたしましては、都道府県駅伝、先般京都で行われました女子の部においては広島県チーム３位ということで明るい話題が飛び込んでまいり
ま し た 。 今 度 の 21 日 日 曜 日 に つ い て は 男 子 の 部 ご ざ い ま す 。 そ ち ら に お い てもですね、世羅高校の出身者多く区間を担ってくれております。皆さんでしっ
かり応援してまいりたいと思いますので、よろしくお願い申し上げます。
ま た 翌 週 の １ 月 28 日 で ご ざ い ま す け れ ど も 、 先 般 か ら 話 題 に な り ま し た コ
ウノトリの巣塔について建てるということの情報を受けたところでございます。引き続き世羅で孵化していただけることを願っているばかりでございます。
本日の議案につきましてはお手元に配布してありますとおり、報告 1 件並び
4

に条例改正、そして一般会計の補正予算となってございますけれども、この予算につきましては全協説明もさせていただきましたとおり物価高騰に伴うものでございます。早急の支援をさせていただきたいと思います。どうぞよろしく
お願い申し上げます。以上でご挨拶とさせていただきます。
○議長（米重典子）

町長の挨拶を終わります。

ただいまの出席議員は

１１

名であります。

定足数に達していますので、これより令和６年 第１回世羅町議会 臨時会を開会します。
ただちに本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、あらかじめお手元に配付したとおりであります。
日程に入るに先だち、諸般の報告をいたします。
本臨時会に出席を求めた説明員は、お手元に配付しました報告書のとおりであります。
以上で、諸般の報告を終わります。

日程第１

会議録署名議員の指名を行います。

本 臨 時 会 の 会 議 録 署 名 議 員 は 、 会 議 規 則 第 127 条 の 規 定 に よ り 、 議 長 に お いて 、 10 番 久 保 正 道 議 員 、 11 番 山 田 睦 浩 議 員 を 指 名 い た し ま す 。

日程第２

会期の決定

を議題といたします。

お諮りいたします。
本臨時会の会期は、本日１日間にしたいと思います。
これに、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕したがって、会期は、１日間と決定しました。

5

日程第３
て

報告第１号

損害賠償に係る和解及び損害賠償の額の決定についを議題といたします。
提出者から報告を求めます。

○総務課長（広山幸治）○議長（米重典子）

議長。

総務課長。

○総務課長（広山幸治）

議案 1 ページをお開きください。

報告第１号
損害賠償に係る和解及び損害賠償の額の決定について

地 方 自 治 法 （ 昭 和 22 年 法 律 第 67 号 ） 第 180 条 第 １ 項 の 規 定 に よ り 、 別 紙 のとおり専決処分したので、同条第２項の規定により報告する。
令 和 ６ 年 １ 月 19 日

提出
世羅町長

奥

田

正

和

次ページをお開きください。
1

専決処分の内容
町の管理する消防施設での事故による損害について、次のとおり和解し、損害賠償の額を決定する。

和解の相手方

所有者

住

所

世羅町

氏

名

世羅町在住

個人

事故の概要
（１）事故発生年月日

令 和 ５ 年 11 月 ４ 日 午 後 １ 時 15 分 頃（２）事故の発生場所

世 羅 町 大 字 宇 津 戸 1442 番 地 ２（３）事故の状況

前日の火災で使用したホースの片づけを実施中、ホース乾燥塔に吊り下げたホースの重量により、ウインチが回転し、ハンドルが外れて、近隣住宅の壁面に接触し破損した。

損害賠償の額44,000 円
6

２

専決処分年月日
令和６年１月９日

以上ご報告いたします。
○議長（米重典子）

議会の委任による専決処分に対する報告については、これを以ってご了承願います。
以上で、報告第１号

損害賠償に係る和解及び損害賠償の額の決定について報告を終わります。

日程第４

議案第１号

世羅町手数料条例の一部を改正する条例を議題といたします。
提出者から提案理由の説明を求めます。
○町民課長（道添○議長（米重典子）○町民課長（道添

毅）

議長。

町民課長。
毅）

議案３ページをお開きください。

議案第１号
世羅町手数料条例の一部を改正する条例

世 羅 町 手 数 料 条 例 （ 平 成 16 年 世 羅 町 条 例 第 54 号 ） の 一 部 を 改 正 す る 条 例 を
別紙のとおり提出する。
令 和 ６ 年 １ 月 19 日

提出
世羅町長

奥

田

正

和

提案理由でございます。
戸 籍 法 （ 昭 和 22 年 法 律 第 224 号 ） の 一 部 改 正 を 踏 ま え た 地 方 公 共 団 体 の 手
数 料 の 標 準 に 関 す る 政 令 （ 平 成 12 年 政 令 第 16 号 ） の 一 部 改 正 に 伴 い 、 新 た に
戸籍謄本の広域交付等に係る手数料を定めるため、世羅町手数料条例を改正す
ることについて、町議会の議決を求めるものでございます。
（詳細説明）○議長（米重典子）

これをもって、提案理由の説明を終わります。

これより質疑に入ります。質疑はありませんか。
○１番（髙橋公時）

はい、議長。
7

○議長（米重典子）

１番

髙橋公時議員。

○１番（髙橋公時）

全協説明いただくべき案件であったのかと、今改めて思うんですけれども、難しいことがたくさん、言葉の表現でありましたので、わかりやすく、端的にお伺いいたします。
これまでは戸籍抄本、謄本というのは世羅町役場に申請をしないともらえな
いものであったのが、今後ちょっとごめんなさい、私の認識がおかしいのかわ
かりませんけど、世羅町以外の所で先ほど取得できると。これはたとえばコン
ビニ交付といったようなことも含むのか。１件例で挙げましたら、大阪のほうに出ていると。大阪市に出ていると。そこの区役所ないしに行けば発行できると い う 認 識 な の か 。 そ れ に 対 す る 手 数 料 が 400 円 で す か ね 、 450 円 と 700 円 です か 。 400 円 と 700 円 で す か 。 こ う い う 認 識 な の か 。 そ の 点 、 わ か り や す く お
伺いいたします。
○町民課長（道添○議長（米重典子）○町民課長（道添毅）

はい、議長。

町民課長。
毅）

そのとおりでございます。今までは戸籍については本籍地でしかそういった謄本等の請求はできないという状況になっております。今現在そうなんですけれども、世羅町に本籍のある方は世羅町の役場でし
か、支所も含めてですけど、請求ができない。これが議員おっしゃいましたよ
うに、どの市町村においても請求が可能になるということでございます。その意味においてはコンビニの交付サービスと非常に近い状況にあるというふうには考えております。
▼ 【 高 橋 議 員 ：「 コ ン ビ ニ は だ め で す か 」】
○議長（米重典子）○町民課長（道添○議長（米重典子）○町民課長（道添コンビニはだめなんですか。
毅）

議長。

町民課長。
毅）

コンビニでも、戸籍の謄本ではないんです。全部事

項証明書という形で、謄本と全部事項証明書はほぼほぼ似たものでございまして、戸籍の全部事項証明書、或いは一部事項証明書につきましてはコンビニでも取得が可能となっております。
○議長（米重典子）

ほかに質疑はありませんか。
8

（「 な し の 声 」 あ り ）質疑なしと認めます。これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。討論は、ありませんか。
（「 な し の 声 」 あ り ）討論なしと認めます。これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。
本案については、原案のとおり決定することに賛成の方の起立を求めます。
（起立全員）
起立全員であります。

したがって、議案第１号

世羅町手数料条例の一部を改正する条例は原案のとおり可決されました。

日程第５

議案第２号

令和５年度世羅町一般会計補正予算（第７号）

を議題といたします。
提出者から提案理由の説明を求めます。
○財政課長（矢崎克生）○議長（米重典子）

議長。

財政課長。

○財政課長（矢崎克生）

議案６ページをお開きください。

議案第２号
令和５年度世羅町一般会計補正予算（第７号）

令和５年度世羅町一般会計補正予算（第７号）を別紙のとおり提出する。
令 和 ６ 年 １ 月 19 日

提出
世羅町長

奥

田

正

和

提案理由でございます。
歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 193,138 千 円 を 増 額 し 、 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 12,751,238 千円とするものでございます。
歳 入 は 、 地 方 交 付 税 69,583 千 円 、 国 庫 支 出 金 134,446 千 円 、 県 支 出 金
10,109 千 円 を 増 額 し 、 繰 入 金 21,000 千 円 を 減 額 す る も の で ご ざ い ま す 。
歳 出 は 、 総 務 費 33,377 千 円 、 民 生 費 103,101 千 円 、 農 林 水 産 業 費 56,708 千
9円 を 増 額 し 、 予 備 費 48 千 円 を 減 額 す る も の で ご ざ い ま す 。
（詳細説明）○議長（米重典子）

これをもって、提案理由の説明を終わります。

これより質疑に入ります。
質疑はありませんか。
○４番（矢山武）（挙手）○議長（米重典子）

４番○４番（矢山４番。最初に地方交付税についてお尋ねしたいと思うん

武）

矢山

武議員。

です。これで確定をしたということになるんかと思うんですが、その下の基金
繰 入 金 で 取 り 崩 し 額 を 補 正 で ４ 億 で す か 、 と い う こ と に な る 。 4 億 6000 万 で すかね。ということですが、決算が近づくなかで、いろんな財政状況も国のほうもあるわけですが、そうした点では、この交付税によって物価高騰対策などの施 策 を 展 開 を す る と い う こ と で あ っ た わ け で す が 、 そ れ に 関 し て は 、 次 の 11
ページになるんですが、減災基金として臨時財政対策債に、償還に充てるという よ う な 説 明 で あ っ た と い う よ う に 思 う ん で す が 。 こ の 点 が 、 6900 万 円 で す から 約 7000 万 で 、 初 め か ら 交 付 税 が 減 災 基 金 に 積 み 立 て る よ う に な っ て お る のか。将来的に財源を確保するという意味でここで減災基金に積み立てるという
考え方なんか。そこと、やはり今の暮らしの状況考えるときにそういうような形で本来臨時財政対策債は、国が責任を持って財源を償還財源をですね、補てんをする性質のもんで、こういう形になるということはなぜなのか。以上の点についてお尋ねします。
○財政課長（矢崎克生）○議長（米重典子）

はい、議長。

財政課長。

○財政課長（矢崎克生）

お答えいたします。今回の補正でですね、歳入におい て は 普 通 交 付 税 6958 万 3000 円 を 増 額 補 正 し 、 歳 出 に お き ま し て は 、 そ の う
ち 3202 万 7000 円 を 減 債 基 金 へ の 積 立 と す る も の で ご ざ い ま す 。 今 回 の 国 の 補
正 が 11 月 29 日 に 成 立 し ま し て 、 そ の な か で で す ね 、 全 国 の 自 治 体 へ 普 通 交 付税の追加交付を行われているところでございます。そのなかの指示につきまして は 、 減 債 基 金 へ の 6958 万 3000 円 の う ち 、 国 の 今 回 の 補 正 に 伴 い ま す 、 物 価
高 騰 等 の 対 策 等 へ の 措 置 額 と し て 3455 万 7000 円 、 そ れ か ら 減 災 基 金 へ 積 み 立
10

てます令和６年度及び７年度の臨時財政対策債の元利への償還の財源として3202 万 7000 円 。 そ れ か ら 当 初 の 普 通 交 付 税 の 交 付 決 定 が ７ 月 に 行 わ れ て い ると こ ろ で ご ざ い ま す が 、 そ の 際 、 減 額 調 整 さ れ て お り ま し た 299 万 9000 円 を合 せ て 6958 万 3000 円 追 加 と し て 交 付 さ れ る も の で ご ざ い ま す 。 こ の う ち 、 最
初 に 申 し ま し た 3455 万 7000 円 、 こ れ は 今 回 の 国 の 物 価 高 騰 等 の 対 策 の 自 治 体の負担として使えるものでございます。今回一般財源として補正予算出させていただいている部分は、この普通交付税の追加交付を財源としておるものでございます。それから令和６年度、７年度の臨時財政対策債の償還、元利の償還
用 と し て 減 債 基 金 に 積 み ま す 3202 万 7000 円 、 こ れ に つ い て は 、 国 か ら 通 常 であればですね、令和６年度、それから７年度にそれぞれの年度においてです
ね、基準財政需要額に臨時財政対策債の元利償還の部分として算定されるべきものを令和５年度に前倒しをして現金として国から交付されるものでございます 。 で す か ら 3202 万 7000 円 に つ い て は 本 来 で あ れ ば 、 ６ 年 度 、 ７ 年 度 に 交 付を受けるべきところを前倒しをして交付をいただいていると。その使途については国からですね、減債基金に積み立てたうえで、６年度及び７年度の臨時財政対策債の元利の償還の財源としなさいというふうに指示をされておりますので、これについては適切に扱っていきたいと考えているところでございます。
▼ 【 矢 山 議 員 ：「 基 金 繰 入 金 に つ い て も 併 せ て 聞 い た ん で す が 。」】○財政課長（矢崎克生）○議長（米重典子）

はい、議長。

財政課長。

○財政課長（矢崎克生）

財 政 調 整 基 金 の 繰 り 入 れ を 2100 万 円 、 今 回 減 額 をさせていただくというところでございますが、先ほど申しました普通交付税
6958 万 3000 円 の う ち 、 減 債 基 金 へ 積 み 立 て る 部 分 、 そ れ か ら 今 回 の 物 価 高 騰
対 策 等 へ 充 て る 一 般 財 源 を 差 し 引 き ま し て 、 約 2100 万 円 と な り ま す が 、 こ の部分については財政調整基金の取り崩しを減額させていただくという形で整理をさせていただいたところでございます。
○４番（矢山武）（挙手）○議長（米重典子）

４番○４番（矢山なんでその基金の問題と交付税と繰上償還を尋ねたかと

武）

矢山

武議員。

言うたら、決算が近づくなかで、最終的な見込みがどのようになっていこうと
11

し て お る か と い う こ と で お 尋 ね し と る ん で す よ 。 2100 万 円 ほ ど 減 ら し ま し た というのはこの補正予算書見ればわかるわけですからね、そこを納得できない、
理解できないという思いがあって、お尋ねしとるわけですからもっと親切にき
ち っ と こ こ ど う で す か 言 う た ら 、 金 額 の 2100 万 円 を 言 う た ら 終 わ り で す か 。
そうじゃないでしょ。前年度の決算がどのようになっているかわかりません
が 、 や は り 前 年 度 の 決 算 と 比 較 し て 4 億 6000 万 円 の 取 り 崩 し は ど う な ん か 。
最低限その程度、それだけで十分だとは思いませんがね、答弁されるべきじゃないんですかね。どうですか。
○財政課長（矢崎克生）○議長（米重典子）

議長。

財政課長。

○財政課長（矢崎克生）

答弁が不足しておりましたので、追加でさせていただきます。
財 政 調 整 基 金 に つ き ま し て は 、 ４ 年 度 決 算 に お い て で す ね 、 約 24 億 円 の 残
高 が ご ざ い ま し た 。 今 年 度 当 初 で で す ね 、 財 政 調 整 基 金 を 5 億 1000 万 取 り 崩す予算としておりましたが、その後７回の補正を経て、今回の補正後財調の取崩 見 込 額 は 4 億 800 万 円 と な っ て お り ま す 。 ま だ こ の 後 、 あ と ２ か 月 、 年 度 の期間が残っておりますので、３月補正等でどのように状況がなるかというのは
これからまた３月補正の予算を編成して見込んでいくところでございますので 、 現 時 点 に つ き ま し て は 今 の 4 億 800 万 円 を 取 り 崩 し た と し て 、 ５ 年 度 末 の
残 高 見 込 み が 約 22 億 5000 万 と な る 見 込 み で ご ざ い ま す 。
○議長（米重典子）

ほかに質疑はありませんか。

○１番（髙橋公時）

はい、議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

10 ペ ー ジ の 交 通 対 策 費 に つ い て 確 認 と 、 １ 点 こ れ は 奥 田

髙橋公時議員。

町長にお伺いします。
交 通 対 策 費 は 135 万 円 、 こ れ は 全 協 説 明 で あ り ま し た よ う に 、 令 和 ３ 年 度 ９
月 を 基 準 と し て 、 令 和 ５ 年 度 の １ 月 か ら 12 月 分 の 燃 油 、 こ れ の 高 騰 分 の ２ 分の １ 、 約 270 万 円 が 増 額 し て お る と い う と こ ろ を お 示 し い た だ い て 、 事 業 者 が５ 、 個 人 が １ と い う こ と で 、 ６ の 事 業 者 に 対 し て 270 万 円 の 半 分 135 万 円 を 今回補正するものであると。これも財源といたしましては、国の物価高騰の支援
12を使うと。これは全く問題ないかと思います。しかしながらこの点についてだ
けではないんですけど、１点全協でも聞いたんですが、恒久的にこの物価高騰というのが今後も続いてくると目算されるわけであります。委託事業でありま
すごみ収集運搬に関しましても、今回の交通事業対策にいたしましても、学校のスクールバス等で通年で委託を出している事業者もあるんですが、片や通年
では当初の予算に組み込んで、これは９月決算のときですか、ごみ収集運搬の
予 算 が 1000 万 か 、 2000 万 高 く な っ て い る と 。 何 で で す か と お 尋 ね し た と ころ、燃油高等も踏まえて試算をし直した結果、こういった金額になったと。勿論その事業者だけではなく、交通事業者、そうしたバスの請負等受けてる事業者も今後の対策としては厳しいものがあると思いますので、今後の展望についても町長にお伺いしたいと思います。
○町長（奥田正和）

はい。

○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

物価高騰対策の中の公共交通について、また清掃業の方に対するですね、支援のその違い等についてご質問いただいたと思います。まずこの公共交通の関係でございますけれども、これは全国的にですね、今後においても働き方改革であったり、事業者の中でですね、かなり赤字路線がかな
りあるということでですね、廃業已む無しといったような業者もいらっしゃるというふうに今日もニュースでやっておりました。そんななかにおいても世羅町では世羅町の運行を担っていただいている、そういった者においてですね、
国の施策の中のメニューとしてこういうふうに助成対象として出てきておりま
すなかで、世羅町の実情に併せた形でですね、こういうふうに支援をさせていただくものございます。たとえば先ほどのごみ収集等においては先般のときにご質問もいただきましたようにですね、早めの支援が必要であるというなかのところ、これは国の支援でなく、町の事業を担っていただいている部分においての者の支援という形にさせていただいたところでございます。さまざまな車を使われたり、そういった燃料を必要とされる者においてはですね、この度もかなりご苦労されている面がございます。世羅町、特に国という機関においてそれを選定する部分はむずかしくございまして、市町村それぞれの地域性がございます。それに則った形でですね、国のそういったお金をしっかり活用し13

て、こういうふうに支援のメニューを決めさせていただいているところでございます。これはごみ収集等にもかかわらずですね、さまざまなところでお声をたくさんいただく部分もございますので、この度においての支援については、
しっかり国の事業活用したこういった公共交通、特に町内でですね、運行いた
だく者においてほんとご苦労されている声がございます。そこにしっかり措置をしていくという、大きな金額ではないんですけれども、びっくりするような。ただこれにおいてはですね、町としても支援メニューの中の対象とさせていただいたところでございます。
今後においてもさまざまな者において事業を継続していくということが必要とされる町の事業委託を担っていただいているところについてもですね、しっかり積算をするなかで、そういったところも事業展開いただけるような流れを
また中で検討をしっかりしていく必要があろうかと思ってございます。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

回答のほうがいまいち呑み込めない部分があったんで再髙橋公時議員。

度お伺いしますけれども、通年で勿論先ほどのごみ収集事業者等も物価高騰により金額が上がっておる部分は入札においてすでに金額は上げていらっしゃい
ま す 。 そ の よ う に ご 答 弁 い た だ き ま し た よ 、 ９ 月 の と き に ね 。 1000 万 、 2000
万上がっているのは何かと聞いたら、上がっておるというのは物価高騰も踏まえて予算組み含んでいるんだと。じゃあ、それは同じくバス事業者も通年学校の ス ク ー ル バ ス 等 で 、 同 じ 額 の 金 額 約 9000 万 か 、 １ 億 円 の 金 額 が 予 算 で 組 まれていたと思いますけれども、そういった事業者も同じように車を利用されて、同じように送迎されているわけです。勿論収集運搬業務の事業者も同じよ
うに収集されているわけですから。差ができてはやはりおかしいんではないかと。今回の支援に関して別に文句を言っているわけではないので、確認の意味
で先ほどさせていただきましたけれども、そういった事業者に対して町長は公平な今後、支援をする気があるのかということも付け加えでお伺いさせていた
だいたところであります。
○町長（奥田正和）

はい。

○議長（米重典子）

町長。
14

○町長（奥田正和）

そういった困っている業者は身近なところで世羅町内で把握できる部分ございますので、支援の部分はしっかり行う必要があろうかと思います。ただ、先般ご質問いただいたときの答弁を私も当初予算で燃料高騰の部分については措置しているではないかという質疑でした。ですから今回担
当課において実は分別収集の分類が変わったことによる措置であるというふうにお答えをさせていただいたと記憶してございまして、そのなかで今回の措置をさせていただいているということで、担当課のほうで説明したというふうに
私は理解してございます。今回の高騰の支援の部分は当初予算でその部分についてはいくらかの措置をしていたと。燃料に限らずですね。さまざまなところの高騰にかかる部分をですね、当初の積算の中で行って、それはさまざまなものをしっかり把握するなかで、当初へ、これ入札でございますので、入札の積算よりも安く、安価に受けていただいたところもございます。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

再度私のほうも確認しますけれども、９月定例会の課長

髙橋公時議員。

の答弁には確かに物価高騰による分が含まれているというご答弁いただいておりますので、これは後日確認してまちがいであれば、訂正くださいね、町長。
それだけ確認しておきます。ちゃんと議事録も残っていると思いますので、その点きちっと発言されていると思いますので、確認をしてまちがいであれば訂正くださいね。
▼ 【 町 長 ：「（ 聞 き 取 れ な い ） ま ち が い な い 」】
▼ 【 髙 橋 議 員 ：「 ま ち が い で し ょ う 。 ち ゃ ん と 答 え ら れ て ま す よ 。」】○町民課長（道添○議長（米重典子）○町民課長（道添毅）

はい、議長。

町民課長。
毅）

お答えいたします。家庭ごみの収集運搬業務の委託でございますけれども、あのときのご質疑というのはかなり前からのすごく上がっている要因というところでございましたので、大幅に上がった部分は先ほど町長申し上げましたように、分別収集のところの形態が変わった、これが非常に大きな要因ということでございます。加えまして直近の上昇部分につきましては、燃油代の上昇、物件費の上昇、そういったところを考慮して、それを15

町の側で当初の業務に必要な経費の中へ見込んでですね、それをもって町として家庭ごみの収集運搬業務に必要な委託料を算定し、それに基づいて入札をし業者を選定し、執行していると。そのようにご説明申し上げたところでございます。
○町長（奥田正和）

はい。

○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

誤解を招くような答弁になっていたのかもしれませんけ

れども、先ほど収集の形態が変わった部分での高騰、高騰と言いますか、さま
ざまに積算を変えた部分と、また今回先般９月の部分においてはですね、さま
ざまなこの高騰支援、こういったメニューで町独自の支援でないといけない部
分、たとえばそういった事業者、町が委託をしている事業とこの項にデマンドとかも勿論ありますけれども、そういった単価もこれまでも毎年ずっと上がってきた状況がございます。これは燃料に関わらず、さまざまなことで上げざるを得ない部分になってきていました。ですから今後については公共交通も見直しがいるという流れにはなってきているんですが、今回事業、このメニューの中の支援についてはですね、やはり町内で公共交通を担っていただいているところをですね、しっかり事業展開いただくための予算として組ませていただいているということでございます。
○４番（矢山武）（挙手）○議長（米重典子）

４番○４番（矢山４番。農業の関係の高騰対策について全協の中でもお尋

武）

矢山

武議員。

ねしたんですが、統計データで１アール当たり２００円増加をしている。燃料だけを取り出してやられておるんかどうかようわからんのんですが、支援の中身で見ると、生産資材等の引き続く価格高騰への対策として支援金の支給、収入保険加入の際の保険料の支援を行うということになっておるわけですが、きちっと計算をしたわけじゃないですが、ありとあらゆるものが上がって、農機具だけをとっても相当、１割は挙がってないかもわからんですが、価格がどんどん上がっていくような状況になっておるんで、非常に不十分だとは思うんですが、そうは言っても交付金を活用するということになると、こういうことになるんかもしれませんが、やはりこれまで採算が取れないということで、いろ16

んな具体的な対応を求めてきたところですが、これらもやっておる後継者育成
とか、いろんな格好の施策を並べてそれで展望が開けるんかといっても、展望が開ける農業法人も人手不足じゃというようなことは何回も同じように言われる ん で す が 。 や は り お 尋 ね し た い の は 、 10 ア ー ル 当 た り 2000 円 で 十 分 だ と いうようには思ってはおられないかもしれませんが、やはりこれによって多くの農家の人が非常に赤字が多いんじゃが、我慢して引き続き赤字でも頑張ろうとい う こ と に ど ん ど ん な る よ う に 考 え て お ら れ る ん か ど う か 知 り ま せ ん が 、 5000
万 円 を 使 い 、 ま た 収 入 保 険 料 へ の 支 援 は 600 万 円 で す が 、 や は り き ち っ と 金 額が少ないと言ってもこの支援がきちっと農家の経営の継続に生かされるような取組をしないと、経営安定対策等、営農計画を提出をされてない人もあるんじ
ゃないかと思うんですね。提出をしてないと、販売はよけいせんのじゃけえ、
いいじゃろうと言われる人もおられるんじゃないかと思うんです。積算根拠については、それなりに根拠に基づいて計算をされておるというように思いますが、やはり出して終わりじゃなしに、これまで言っておるように、きちんと実
態、経営実態を把握をして、今の危機的状況をそのままにしておれば、集落ごと、農業経営だけじゃなしに、集落が崩壊をしていくということになるんじゃ
な い か と 心 配 を し て い る わ け で す が 、 ひ と つ そ う い う 点 で は 100％ 物 価 高 騰 を補填をしろと言うわけじゃないですが、やはり今の状況で価格が落ち着くんだというような、ちょっと答弁を私、十分に記憶してないですが、なんかこう、
楽観をされてとるような感じも受けたりするんですが、ただ産油国の燃料が上がるだけじゃないんですね。価格が上がるのには円安もかなり影響しておりま
すし、最近も円安が進んでおるわけですから、そういうなかで燃料だけ上がる
んならまだいいですが、ほかの肥料、そのほかもみな上がっておるわけですから、きちんと経営実態を把握をされて、今後の対策を考える、このことが必要
だ と い う よ う に 思 う ん で す が 、 統 計 デ ー タ で 200 円 な ら 高 騰 に 対 応 す る ん だ と
い う 全 協 で の 説 明 で 、 200 円 と は 主 な も の だ け で い い で す が 、 何 と 何 が 200 円の中に含まれているのかお尋ねします。
○産業振興課長（垣内賢司）○議長（米重典子）

はい、議長。

産業振興課長。

○産業振興課長（垣内賢司）

お 答 え を い た し ま す 。 ま ず 200 円 の 主 な も の に
17

ついてですが、肥料代、農薬代、後は動力光熱費ということで、燃料代等になり ま す 。 こ れ ら の 農 林 水 産 統 計 の デ ー タ に よ り ま す と 、 1 ア ー ル 当 た り 約 200円程度というような状況になっております。全協でもですね、ご説明はさせていただきましたけども、これで十分かと言われますと、決して十分ではないというふうに私自身も思っております。ただ限られた予算の中で、全ての農家の方 、 小 さ な 農 家 の 方 も 含 め て 支 援 を し て い く な か で 2000 円 と い う こ と で 金 額の設定をさせていただいているものでございます。
また、営農計画書を出されていない、出さない方もいるんじゃないかということでございますが、そういった方を考慮しまして、今年度の事業について
は、申請をいただき、また販売実績等いただければ営農計画を出されてない方も対象にさせていただくように考えております。畑作での野菜等の栽培については、営農計画書等にも記載がありませんので、そういった方も対象に含めて支援のほうしてまいりたいというふうに考えております。この危機的な状況をですね、どう見ているのかということでございますが、町としましては、再三申しますが、たいへん危機的な状況であるという認識は議員と同じように考えております。ただ限られた予算の中での支援ということでございますので、今回ご提案させていただいております燃油高等の支援とですね、収入保険の支援というところに特化して支援をさせていただきたいというふうに考えております。
○議長（米重典子）

ほかに質疑ありませんか。

（「 な し の 声 」 あ り ）質疑なしと認めます。これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。討論は、ありませんか。
（「 な し の 声 」 あ り ）討論なしと認めます。これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。
本案については、原案のとおり決定することに賛成の方の起立を求めます。
（起立全員）
起立全員であります。

したがって、議案第２号

令和５年度世羅町一般会計補正予算（第７号）
18

は原案のとおり可決されました。

お諮りいたします。
会 議 規 則 第 45 条 の 規 定 に 基 づ き 、 本 会 議 の 議 決 の 結 果 生 じ た 条 項 、 字 句 、
数字、その他整理を要するものにつきましては、その整理を議長に委任願いた
いと思います。これにご異議ありませんか。
〔「 異 議 な し 」 の 声 あ り 〕
ご異議なしと認めます。
したがって、条項、字句、数字、その他の整理は議長に委任することに決定しました。
以上で、本臨時会に付された事件は、すべて終了いたしました。
これをもって、令和６年 第１回世羅町議会 臨時会 を閉会いたします。
（起立・礼）

閉会

１１時３０分19