月日の最高① どんな変更？
２０１６年︵Ａの子を代襲相続︶の２人が︑る相続人Ｂと︑孫である相続人Ｃ預貯金は原則として遺産分割の対るものとされていた︒したがって金は当然に相続分で分割相続され象にならず︑相続人は︑預貯金を法定相続分どおり各２分の１ずつ相続することになった︒
除いた相続財産について︑遺産分普通預金︵外貨預金を含む︶︑通預貯金であった︒預貯金の内訳は︑としていた︒しかし︑例えば生前を遺産分割の対象として扱うことの合意がある場合に限り︑預貯金

実務では︑例外的に相続人全員相続財産は約２５０万円の不動裁決定により︑共同相続され常貯金および定期貯金である︒な割協議を行うことになる︒

お︑相続人Ｂは︑Ａから合計約５贈与を受けた相続人にとっては︑産のほか︑合計約３８００万円の５００万円の生前贈与を受けていその生前贈与が特別受益として差た普通預金︑通常貯金およびた︒

定期貯金債権は遺産分割の対象となりました︒② 影響は？
今後の遺産分割協議等では︑前記預貯金を含めて手続きを進める必要があります︒また︑は相続開始前に話し合っておを要する費用の負担についてわれるので︑葬儀費用など急応じてもらいにくくなると思

別の預貯金の払戻し請求には来の判例を変更し︑相続開始と同相続人に分割承継されるという従亡時︶に当然に相続分に応じて各ついて︑相続開始時︵被相続人死預金︑通常貯金および定期貯金に本決定は︑共同相続された普通との合意が得られなかったためにに生前贈与を受けていた相続人Ｂあった︒本決定のケースも︑まさ合意を得ることが困難なケースがることが考えられ︑相続人全員のし引かれることで不利益が生じう

相続人による遺産分割前の個くことが望ましいでしょう︒

本決定のケースのように生前贈与を受けていない相続人が存在し︑ある場合には︑預貯金が遺産分割

目ぼしい相続財産が預貯金のみで⑴遺産分割の内容について差し引くことができず︑相続人間対象にならないことで生前贈与を従来の判例では︑預金者が死亡の公平を図ることが難しくなる︒①相続人間の公平本決定の相続実務への影響の対象になるとした︒

争いとなっている︒

最高裁決定の概要
最高裁決定︵以下︑本決定︶のケースは︑次のようなものであった︒
被相続人︵預金者︶Ａが死亡し︑して相続が開始すると︑その預貯従って各２分の１︵約１９００万

遺言がなかったため︑その子であ産分割の対象になる場合とならな共有することが考えられる︒
産を処分︵不動産の売却や︑土地本決定で預貯金が遺産分割の対遺産分割の対象となる財産は約の上に建物を建てるなど︶しよう

しかし︑共有の場合はその不動２５０万円の不動産のみとなり︑円︶ずつ相続する︒

従来の取扱いでは︑預貯金約３贈与分を差し引いた相続人Ｂの具遺産分割の対象となるため︑生前本決定の取扱いでは︑預貯金が差額は約５２５０万円にのぼる︒

円を得られることになり︑Ｃとの０万円とあわせれば約７４００万整することで︑柔軟な分割が可能いったように相続額を預貯金で調他方が不動産を単独で相続すると相続人の一方が預貯金を相続し︑相続財産が不動産のみの場合でも︑象となったことで︑預貯金以外の本決定で預貯金が遺産分割の対がある︒

体的相続分が０円となれば︑Ｃがになった︒て合計約４０５０万円を得ることができ︑Ｂとの間である程度の公平を図ることができる︒②柔軟な遺産分割
例えば預貯金以外の相続財産が⑵遺産分割前の預貯金の払戻し①金融機関側の払戻し拒絶につい特定の相続人が差額を支払って取動産を売却して金銭で分けるか︑相続人間で分割するためには︑不割が成立するまでは︑相続人各自であれば︑原則としてその遺産分相続され遺産分割の対象になるの預貯金が相続開始と同時に共同て得するか︑相続分に従った持分で不動産のみであった場合︑複数の個別の払戻し請求に応じない
実務は変更なし

預貯金と不動産のすべてを取得し他方︑Ｂは生前贈与分約５５０とすると︑共有者全員の同意が必い場合の比較をすると︑図表のよ──最高裁決定による判例変更の影響

仮にＣがそのすべてを取得しても象とされたことで︑相続人の合意預貯金が遺産分割の対象に８００万円については︑遺産分割うになる︒

Vol.25
要になるため︑単独所有に比べてが不要になり︑遺産分割を通して相続人間の公平を図ることができ

シンクタンク研究員による合計約２１５０万円を得られるに

預貯金
不動産＋＝ 4,050万円
3,800万円 250万円
Ｃ不動産＝ 5,500万円
０円
＋預貯金
０円
生前贈与
＋5,500万円
（死亡）

Ｂ

Ｂ
Ｃ
（相続人）
（相続人）

預貯金
不動産
＋＝ 2,150万円
1,900万円 250万円
Ｃ外で相続人ＢとＣが法定相続分に＝−725万円（相続分は０円）
Ａ（被相続人）

生前贈与
預貯金
不動産
Ｂ
＋＋＝ 7,400万円
5,500万円 1,900万円
０円
・子Ｂは生前贈与で約5,500万円取得。

不動産の十分な利用が難しい場合【遺産分割】るようになった︒

・相続財産は預貯金約3,800万円と不動産約250万円。

とどまる︒

１
（5,500万円＋預貯金3,800万円＋250万円）
×─
２−5,500万円（生前贈与）
生前贈与5,500万円

本決定の取扱い
不動産250万円
預貯金
3,800万円

本決定のケースで︑預貯金が遺従来の取扱い

17/03/10 19:30
FA04P90-92 読み解き̲CS6 #4.indd 090-091

19時に当然に分割されず︑遺産分割（出所）2016年12月19日最高裁大法廷決定を基に大和総研作成

12・相 続 人 はＡの 子Ｂと 孫Ｃの２人。

【遺産分割外】
１3,800万円×─（法定相続分）
２＝1,900万円を取得
・Ａが死亡し、相続が開始。

090
Financial Adviser
Financial Adviser

091

預貯金債権の遺産分割での取扱い比較
図表

なお︑同部会は２０１７年中にことになる︒

葬儀費用や︑相続人の当面の生活要綱案の取りまとめを目指すとし割成立を待たず早急に必要となる

本決定はこのような従来の対応費などについての払戻しの必要性であった︒

れない︒本決定でも︑普通預金おを正当化するものといえ︑個別のからの個別の払戻し請求は認めらよび通常貯金について︑遺産分割ている︒
本決定は︑預貯金のうちの普通はなお存在する︒個別の払戻しを預金︑通常貯金︑定期貯金につい払戻し請求には応じないという金ているが︑手続きにかかる時間やての判断を示したものであるため︑前の相続人各自の相続分相当額は費用を考えると難しいと思われる︒

これ以外の預貯金や他の可分債権⑶他の可分債権などの取扱い

現状では︑早急に必要となるこ︵売掛債権︑賃料債権など︶の相認める方策について︑本決定の補とが事前に予想できる費用の負担

続の取扱いについては別に考える

融実務には今後も変更はないといについては︑あらかじめ相続開始必要がある︒観念的なものにすぎないとしてお従来の金融実務においては︑遺前から話し合っておくことが望ま足意見で仮処分の利用が示唆され産分割前の個別の払戻しには原則しいだろう︒

える︒

金融実務では原則として相続人全として応じないが︑葬儀費用のた債権ではないため相続開始と同時り︑従来のように相続人各自がそ員の同意がなければ払戻し請求にめなど緊急性が高いと思われる場
法制審議会の民法︵相続関係︶部に当然に分割承継されないとされれ︑先の払戻しが有効と認められ柔軟な対応は困難になると思われ

しかし︑本決定後はそのような策も検討されている︒実現した場に遺産分割前の払戻しを認める方れているが︑同案では一定の場合判断が及ばず︑従来どおり相続開他の可分債権については本決定のいは本決定後も同様と思われる︒

対象になるとされていた︒この扱②例外的な払戻し対応についてなかった場合は再度払い戻さなける︒なぜなら︑金融機関の免責が合には︑遺産分割前の払戻しにつ始時に分割されるものと思われる︒

化前の判例ではあるものの︑可分ればならなくなるという二重払い認められる可能性がほとんど考えいては︑民法改正で手当てされる

もっとも︑従来の判例の下でも︑とはできないと思われる︒

に対して個別に払戻しを求めるこていることに基づいて︑金融機関の相続分相当額の預貯金を相続し応じないという対応をしていた︒
合には︑例外的に一部の相続人に会において︑遺産分割の対象とすており︑本決定前から遺産分割の個別案件への柔軟な対応が今後は難しくなる

その理由は︑例えば金融機関が法よる払戻しに応じるという対応をる方向での改正中間試案が提案さ定額貯金については︑郵政民営定相続分での払戻しを行った後にとる金融機関もあった︒のリスクを回避するためである︒
られず︑結果的に二重払いのリス

なお︑預貯金の相続に関しては︑それと異なる内容の遺言が発見さ

ただし︑金融機関が払戻し請求クが高くなると思われるためであ

金融商品取引法・会社法のほか︑金融・証券税制についても調査を行う︒著書として︑﹁税金読本﹂﹁法人投資家のための証券投資の会計・税務﹂︵いずれも共著︑大和証券刊︶︒

小林章子●こばやし・あきこ
大和総研研究員 弁護士に応じなかった場合に相続人から被相続人が家計の主要な稼ぎ手る︒

あり︑金融機関にとってはこのよであった場合などは特に︑遺産分の損害賠償請求を認めた裁判例もうな実務対応はリスクを伴うもの

17/03/10 19:30
FA04P90-92 読み解き̲CS6 #4.indd 092

092
Financial Adviser