令和６年 第１回（定例）桂 川 町 議 会 会 議 録（第３日）
令和６年３月12日（火曜日）

議事日程（第３号）
令和６年３月12日 午前10時00分開議
日程第１ 一般質問
日程第２ 議案第11号 令和５年度桂川町一般会計補正予算（第５号）
日程第３ 議案第12号 令和６年度桂川町一般会計予算
日程第４ 議案第13号 令和６年度桂川町住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第５ 議案第14号 令和６年度桂川町土地取得特別会計予算
日程第６ 議案第15号 令和６年度桂川町国民健康保険特別会計予算
日程第７ 議案第16号 令和６年度桂川町後期高齢者医療特別会計予算
日程第８ 議案第17号 令和６年度桂川町水道事業会計予算
──────────────────────────────
本日の会議に付した事件
日程第１ 一般質問
日程第２ 議案第11号 令和５年度桂川町一般会計補正予算（第５号）
日程第３ 議案第12号 令和６年度桂川町一般会計予算
日程第４ 議案第13号 令和６年度桂川町住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第５ 議案第14号 令和６年度桂川町土地取得特別会計予算
日程第６ 議案第15号 令和６年度桂川町国民健康保険特別会計予算
日程第７ 議案第16号 令和６年度桂川町後期高齢者医療特別会計予算
日程第８ 議案第17号 令和６年度桂川町水道事業会計予算
──────────────────────────────
出席議員（10名）
１番 林

英明君

２番 下川 康弘君

３番 柴田 正彦君

４番 杉村 明彦君

５番 大塚 和佳君

６番 澤川茗代子君

７番 北原 裕丈君

８番 竹本 慶澤君

９番 原中 政燧君

10番 青柳 久善君

──────────────────────────────

- 1 -欠席議員（なし）──────────────────────────────
欠

員（なし）

──────────────────────────────
事務局出席職員職氏名事務局長 神﨑 博和君──────────────────────────────
説明のため出席した者の職氏名
町長

井上 利一君副町長

山邉 久長君教育長

大庭 公正君

総務課長

横山 由枝君

企画財政課長小平 知仁君建設事業課長原中康君

建設事業課長補佐横山 龍一君

住民課長

山本

博君

会計管理者

北原 義識君税務課長

古野 博文君保険環境課長

永松 俊英君健康福祉課長

川野 寛明君産業振興課長

小金丸卓哉君

子育て支援課長

江藤 栄次君水道課長

秦学校教育課長平井登志子君社会教育課長原田 紀昭君王塚装飾古墳館長

尾園

社会教育課長補佐

吉貝 英貴君俊一君

晃君

午前10時00分開議○議長（林英明君） おはようございます。

ただいまの出席議員は１０名です。定足数に達していますので、これより本日の会議を開きます。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第１．一般質問○議長（林英明君） これより一般質問を行います。

順番に発言を許します。３番、柴田正彦君。
○議員（３番 柴田 正彦君） おはようございます。柴田正彦です。２２回目の一般質問を始めます。
今回の一般質問は１０点。これまで検討するなどと言われたことのその後について、検討すると言われていたことがどうなっているかを確認していきます。
２、中長期的な課題について。これは町長が１月、この言葉を口にされました。どういうイ- 2 -メージを持たれているのか、どういう考えを持たれているのかお聞きしたいです。
３、学校建設について、またその学校建設に至る前の学校の在り方について、毎回質問しているところです。
４、町立認定こども園について。ようやくここまで来たなとは思いつつも、ちょっと課題がある。これはどうするのかなという質問をします。
５、奨学金制度について。これは町長に少しお考えをお聞きしたいです。
６、不登校児童生徒への取組などについて。不登校児童生徒が増えています。どうしていけばいいのか質問をし、回答を聞き、共に考えていけたらと思っています。
大将陣公園横の産業廃棄物処理施設について。今動いているのかどうか。町はどう考えているのか。昨日も話が出ましたが、少しそこを確かめさせてください。
８、九郎丸に予定している焼却施設について。これは毎回同じ質問をしています。またします。
９、町誌について。なぜ今、町誌なのか、いまだに分かっていないんですが、説明は聞きましたが、納得できていない。少し違った角度からお尋ねしたい。
１０、桂川駅舎などについて。これも常に入れていますが、１月に町長が駅の北側から王塚古墳に行くところの道路を整備したいと言われて、何だ、それはということがありましたので、そこを具体的にお尋ねしたい。１２月の答弁で足りない分、さらに３か月間で変わってきていることがあると思いますので、同じような質問もありますが、よろしく御回答ください。
では、１、これまで検討するなどと言われたことのその後について。
①移住定住施策に関する庁内横断的なワーキンググループについてです。移住定住施策については、かねてよりその必要性を述べてきました。答弁で、庁内横断的なワーキンググループをつくって検討すると言われ、期待しています。質問です。ワーキンググループのこれまでの取組について、教えてください。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 昨年１１月に移住定住プロジェクトチームを立ち上げまして、
２月末までに４回の会議を開催し、世代ごとの趣向や感性、また各担当部署からの目線で移住定住に関して協議を行っております。この中で、地理的要件や人口など、本町と類似している自治体等について、本町と照らし合わせ、特徴的な施策や事業等の比較研究を行いました。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） では、２ですが、そのワーキンググループでどのような意見が出てきているか、教えてください。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 比較研究する中で、移住定住がうまくいっている市町村の特徴- 3 -としまして、子育て世帯への施策が充実している。また、町外への情報発信が優れているというところに一旦意見を集約したところでございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 進んでいるということだと思います。そこから新たな施策が生まれることを期待しています。私たちにできることがあるなら、私にできることがあるなら、協力させてください。
２月６日西日本新聞一面、人口増、子育て・雇用が要という記事があります。人口増、子育て・雇用が要です。桂川町の場合は雇用は難しいでしょう。子育てと思います。大刀洗町、前にも紹介しました。ここは、企業は周辺の自治体に任せようと。そこにお金をつぎ込まない。そして子育てに特化して施策を打っていった。結果として人口増になっています。町の規模も桂川とそう変わらない。福岡の近さ、そういったところを考えても桂川町もここを早期に打っていれば変われたと思われます。もちろん今からでもしていってほしい。特に今回僕が気になっているのは、飯塚がかなり子育て施策を新年度予算に入れています。割と今まで嘉麻、桂川、飯塚のイ
メージやったんですけど、飯塚が上げてきています。嘉麻市は前からかなりここには施策を入れています。桂川が陥没するおそれがあります。ワーキンググループを核としながらも、町長もそこをよく見て判断していただけたらと思います。
では、２です。７０歳になられる方へ桂川敬老健康チケットの配付、これはかつて７０歳になったときにお祝い金が町から出ていました。それが今ありません。ですから７０歳になられた方に体育館やグラウンドゴルフ場で使うチケットをプレゼントできないのかと提案してきました。
ぜひ検討したいと言われていました。どのような状況になっているのでしょうか。教えてくださ
い。
○議長（林

英明君） 川野課長。

○健康福祉課長（川野 寛明君） 配付の予定につきましては、令和６年度から７０歳以上の希望される方につきまして、グラウンドゴルフ場総合体育館のトレーニングルームひまわりの里のお風呂で使えるチケットを配付する予定にしておりまして、そのチケットに関する印刷製本費の部分につきましては、新年度予算で計上させていただいておりますので、進めていきたいというふ
うに考えております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 進めてあるということでよかったなと思います。運動して元気になるだけじゃなく、お風呂でまたコミュニケーションもあるでしょう。非常に大事だろうと思います。今後も進めていただけたらと思っています。状況を見ながら、悪ければもう撤退しましょう。よければさらにもう一歩。問題点があればちょっと検討していく、そういうふうにしてつく- 4 -り上げていっていけたらいいなと思っております。町長、いかがお考えですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 新しい取組でもありますので、そういう様子を見ながら検討していく必要があると思っています。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） では次です。３月１日、県立嘉穂総合高校の卒業式に招待されました。廊下に写真がある中で、桂川町の小学生が大きな、体よりもはるかに大きなハクサイを抱えている写真がありました。桂川小の子供たちは嘉穂総合高校からそういった野菜作り、動物の触れ合い、またプログラミング学習など多様なことを学んでいます。ただ、桂川町は十分にお返しができていない。そこで県立嘉穂総合高校をもっと支援し、もっと連携する。そしてそのことは桂川町にプラスだけど嘉穂総合高校にとってもプラスになると私は思っています。意義あるものになると思いますので、ぜひ連携をしていく必要があると述べてきました。今、どうなっているでしょうか。
○議長（林英明君） 小金丸課長。

○産業振興課長（小金丸卓哉君） 総合高校と意見交換もさせていただいております。そういった中で、嘉穂総合高校の課題の一つに生徒数の減少、生徒の獲得をいかにするかということが挙げられていました。ｋｅｉｓｅｎまちプラザでは、昨年、ミニギャラリーで高校生が作製したドレスの作品展示、それに併せてモニターに学校紹介の動画を放映したり、あとは学校案内のパンフレットを配架、そういったことで学校の広報活動の支援をしてまいりました。
また、今月の広報けいせんにおきましては、総合高校の生徒が一生懸命デザインしたｋｅｉｓ
ｅｎまちプラザの看板について、記事を掲載させていただきました。とてもかわいいデザインと併せて、担当した高校生たちのすてきな笑顔がとても印象的でございました。生徒も含めた施設の御利用の皆様に桂川駅、桂川町に愛着を持っていただければと思っているところでございます。
連携については、今までもお答えしましたとおり、高校関係者、農業関係者、商工会等で意見交換を今後も重ね、アイデアの抽出、その実現並びに相互の活性化に向けて取組を継続していきたいと考えているところでございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） かなりてこ入れしていただければと思っています。また、町はふるさと応援のときの返礼品でもお世話になっていまして、結構評判がいいと聞いておりますので、そういったところも相談によっては膨らましていったり、オリジナリティーをというような考えもあります。よろしくお願いします。
では、２に入ります。中長期的な課題ですが、井上町長は新年の挨拶の中で、中長期的な課題- 5 -にと言われて、そう、そこなんだよなとずっと思っていたので、井上町長はこの町の中長期的な課題はどのようなことを考えられていらっしゃるんでしょうか。教えてください。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 御質問にお答えしたいと思います。
一般論として中長期的といったときの期間の問題ですけれども、通常１年間を単位に短期、そして中期といったときには１年以上ないし５年、長期といったときには５年以上というのが一般的な感覚です。今、議員が質問されましたこの内容につきましては、１月の広報紙でその年頭の挨拶で述べている内容がございます。特にハード面につきましては、この中長期的な課題ということで、とにかく現在進めている事業としては県道豆田稲築線、九郎丸工区のこの道路の改良工事、それから七浦溜池の改修工事、そして認定こども園の建設、あるいはふくおか県央環境広域施設組合の新ごみ処理施設計画の推進、そして、ソフト面におきましては、いわゆる教育・福祉の充実、子育て支援、そして地域コミュニティー、こういった通常政策として挙げているものを
この挨拶の中でも挙げておるところです。ですから具体的には、特に中期的な取組としましては、既に着手している事業、着手しているものというように捉えております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 中は分かりました。長期的な部分はどんなことをお考えですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 長期的な部分の中では、これは、例えばいわゆる学校施設の関係とか、そういったものは当然上がってくると思いますし、またこれからどういう形で問題が提起されるか分かりませんけれども、人口減少対策、あるいはそれに伴う子育て支援施策、そういったものは長期的というよりも継続した形で取り組んでいかなければいけない、そういう課題であろうと思っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 学校が初めて出て、長期的なのかどうかの判断は非常に迷っていますが、これは後でまた質問します。私は、考えたら、ひとつこれは水道事業は上がっていかな
いかんのやないかなと思っています。これは多分、今から１０年ぐらいのサイクルで考えていかないと、配水池、浄水場、古くなった水道管のそういったことが急がないといけない状況じゃな
いかなと思っております。飯塚のほうではずっと水道管が整備されています。
あと、長期的というか、町民の意見を町政に生かす仕組みづくりが要るだろうなと。そしてそれを基にずっと町民と共に政策をつくっていく、そういうことは、これは今でもできるんですが、それを長期間する中で変わっていくのかなというような思いはあります。それは私の思いです。
では、先ほど言われた学校建設について質問いたします。

- 6 -資料の１です。これは１２月に出した分です。学校建設についての質問と回答。常にこれを入れ、私の質問の時間はある面これに取られているんですが、なかなか進まない。それで、ずっと町長には言われているのは、そのような状況にないんですよと。学校をどうするかという状況にない。学校の在り方を考えてほしい。いや、そこまでの状況にはないんですよと言われてきました。１２月、どのような質問とどのような回答があったか。資料２です。２０２３年１２月
１５日、柴田。少し読みます。
先日、香春の義務教育学校を見に行きました。僕はそのときに、この子たちいいなと思うと同時に、桂川の子、かわいそうやなと思いました。でも、かわいそうやなというのはおかしいよな。
そうしているのは誰なん。僕なんだ。非常に申し訳ないと思いました。
親ガチャという言葉があります。いわゆるガチャガチャで何が出るか分からん。親ガチャは、
どこに生まれるかでその人の選択肢は広がったり、狭まったりする。厳しい家庭に生まれたら、高校に行くのも難儀するし、大学なんて難しい。ある面、裕福なところに生まれれば、ずっと選択肢は広がり、留学もできる、そういう形になる。親ガチャと言われています。これ、町ガチャ
やなと思いました。どこの町に生まれたかによって子供たちの可能性が広がる、広がらんがある
んじゃないか。
なぜそう言っているかというたら、４０年、５０年前の入れ物の中じゃ、癩癩これは学校を指しています癩癩今の教育はできないんです。言うても分かからんと思いますから、見てください。
その後また幾つか言って、その略の後、協議会や委員会を設置して、このテーマに絞って話し合
わないと先へ進まない。いつまでにするんですか、この状況。やっぱり設置が必要と思います。
町長、いかがですかと。
このときも町長は、現時点ではやっぱりそのような状況にないとそのように認識をしております、と言われました。
２ページ目、最初からいきます。ですから、これ町長の言われているんですよ、この学校の建設あるいは統合とか再編も伴うかもしれませんけれども、そういったことも踏まえて、何か具体的な見えてくるもの、これも表現が悪いかと思いますけれども、いわゆる建設をするというような目標、例えばそれにある程度の期限、それから先ほど言いました学校の形態、場所、そういったものがある程度目安がないと、ただ単に意見だけを戦わせる、意見だけを聞くことでは、かえって住民の皆さんに迷惑をかけるようなそういう気がします。ですからそういうための事前の状
況づくりが必要、とこう言われた。
質問なんです。そのような状況と言われている、まず。そのような状況って何だろう。具体的に聞きます。町長が言われている「そのような状況にない」という状況は、１、町民が学校建設を望んでいないということなんですか。

- 7 -○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） いえ、そのようなことは申しておりません。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） では、そう考えている人がおるということでいいですね。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 今議員が前段の部分で言われましたように、私がそのような状況にないということは申し上げてきましたが、そのような状況にないという理由として、一つ一つということではなくて、総合的に考えたときにそのような状況にはないということでこれまで回答をしてきたつもりです。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） だから一本一本聞きよるだけです。じゃあこの１は、望んでいな
いことはないと。いるかどうかは言われませんでした。
２、町長が建てる必要がないと考えてあるんですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 決してそういうことはございません。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） ３、建てる費用がないんですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 建てることを前提とすれば、その財源の確保につきましては、それはやっぱりそれなりの努力が必要であると思っています。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 費用がある、ないは答えられなかったけども、努力は必要だと。
借金すればできますからね。あれこれしていますけど。長い面で見れば４０年で返せばいいわけですから。
ほかに１から３以外に具体的なそういう状況にない、具体的に答えてください。こういう点がそういう状況にないんですよということを、お願いします。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 具体的と言われますと、なかなかこれというものが的確な言葉が見つからないんですけれども、これまでにも何度も言ってきたと思いますが、まだまだこの基本的な方向性といいますか、そういったことについて定まっていない。私自身も迷いがある、そういった状況からまだ抜け出せ切っていませんので、どうしてもやっぱりそのような状況にないというよ
うな表現になってしまうところです。

- 8 -○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） つまり町長の考えが固まっていない、悩んでいる。私が決めればできるし、逆になります。
質問２です。そうするためには事前の状況づくりが必要であると。そこに至るまでの事前の状
況づくりが必要であると申し上げました。今度はその事前の状況づくり、どんな状況づくりが必要でしょうか。教えてください。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） いわゆる、先ほど言いました基本的な方向性、それを定めるための事前の状況、もちろん調査なり、協議なり、いろんなものが入ってくると思いますし、端的に言って一番頭が痛いのは、よく言われます学校の統廃合のことが言われます。このことについても、いわゆる教育総合会議の中でもいろんな意見がありますけども、やっぱり賛成、反対の意見があります。そういった内容のものについて、私自身もまだまだ勉強不足ということもありますけれど
も、状況として整っていないということであります。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） よく分かります。教育委員会でも、端的には東小をどうするかという問題が出ますよね。そのときに東小校区の方は、一人は残してほしい、一人はもう統合したほうがいいと。東小におって中学は桂川中行ってからカルチャーショックにあっていると。だからもう統合のほうがいいと言われた方もいた。いろんな意見があるのも分かります。が、そんな意見があるから前へ進めないといったら一生進めませんよ。ほかの自治体はそれを乗り越えてやっている。だから町長一人で考えるからこげなるんですよ。町長の責任じゃないんです。これは町としてどうするかです。そうするためには、意見をまず聞きませんか。ＰＴＡの意見を。これは１２月にも言いました。一緒に聞きましょう。あと区長さんたちの意見も聞きませんか。これから子供を小学校に上げることになる、小さな子供さんをお持ちの保護者にも聞きませんか。だから材料がないって材料をつくろうとしていなければ一生できませんよ。なかんずく現場で今、小学校、中学校に在籍している子供たちの意見も聞きませんか。ただ、問題になるのは、それしか知らなかったらそこにしか選択肢はないんですよ。外を見ない限り。先日ある集会で、これは町長も参加されとったんだけど、飯塚の武井市長が、飯塚市は小中一貫校、子育て施策で注目されていますと言われました。小中一貫校、子育て施策で注目されていますと。そしてそこに実際に来年度もお金をつぎ込んでいます。やっぱり材料がないじゃないで、材料はどうなのか、実際に現実を見つめてやっていくしかないと僕は思っています。町ガチャじゃ許されないんですよ。
現在、文教厚生委員会では保育・教育環境整備というのを閉会中審査課題としています。だから
うちの委員会でその辺は提起していこうかなとも思ったんですが、でも議員全員の課題ですよね。

- 9 -というよりこれ、町が中心になるべきなんですよと思う。ですから、町の方から意見聞いたり、
こういうアンケートも取っていいと思うんですが、町長が中心となってそんな取組をされません
か。してもらえませんか。いかがですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 正直申し上げまして、先ほど言いますように、やっぱり時間のかかる問題であると思っていますし、いわゆるいつからかとかという話になってくると、それは当面非常に、目の前の問題として取り組まなければいけない課題も多くありますので、考え方としては、
今議員が指摘されるように取り組んでいく必要があるとそのようには思っています。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） いっぱい問題があるのは知っています。ただ全部を町長が解決しようとするから無理なんですよ。まず周りに意見を聞いていく。それは町長じゃないでもいいじゃないですか。その他に副町長もいるし、教育委員会もあるし、教育長もいるし、あとほかの人を立ててもいいでしょう。まず、状況づくりがないならば状況づくりのための材料を集める、そこから始めていくべきと思っています。ぜひともやっていただきたい。あれもこれも、だからこっちはできん、それはおかしい。なぜならば、この問題は町長は町長１期目のときに２０年後はこうなることは想定できたはずです。一緒に進めていきましょう。文教厚生委員会にも提起していきたいと思っています。
では、次です。町立認定こども園についてです。
これは、昨日の大塚さんの質問の中で大体明らかになっていると思います。土師団地跡に
２０２６年４月、２年後に開園すると言われました。（発言する者あり）土居です。すみません。
土居の小学校横につくると言われました。私は、町内に２つある保育所、１つある幼稚園、町立を３つも持っているところはありませんよ。町立は国からの補助金が極端に少ない。ここは何らかの手だてを打たなでしょうというのを言い続けてきた側の人間です。そしてこども園ができる、
ようやくここまで来たなと思っています。吉隈が私立になり、土師保育所と桂川幼稚園がこの認
定こども園になる、もうこれしか僕は道はないと思っていましたし、こうなるでしょう。早くつくるべきだと。そして言い続けてきていました。だから町長が決心されて２年後と言われて、よ
かったなと思いました。ほっとしました、正直。場所もあそこの土居の学校の横、便利のいいところよねと思ったんですが、文教の中でいろいろ話していると問題が出てくる。これは昨日もいっぱい出てきましたよね。それでちょっと文教の中で出てきた問題点を言いますよ。
まず、小中学校の保護者が送り迎えしているんですよね。あそこの駐車場を使っている。あれをどうするのか。なくすんですか。場所を変えるのか。場所を変えるなら給食センター横しかな
いよねという話をしていましたら、町長もそう言われた。ただ認定こども園をつくるなら送り迎- 10 -

えの駐車場が要ります。昨日大塚さんが言われたとおりです。そのスペースはどうするんでしょう。あるんですかね。
３、学童の子供たちもお迎えの車が行きよるんですよ、あそこに。これはどうしますか。
さらに問題が、県道の工事と重なって、中学校横のため池改修工事とも重なる、工事が。ここは大丈夫なんですか。いろんな要素が混じっていますよ。
将来、学童の場所は現在の僕は幼稚園の場所にするのがベターだと思っていますし、それしかないだろうとも思っているんですが、そのときの駐車場をどうするんですかね。
また、あの水漏れが起こった小学校のプールを潰してこども園の敷地にしたらどうかなとも思ったんですが、じゃあそのときの水泳の授業はどうなるのか。またそこは敷地として活用できるのかな。いろいろと考えたし、文教でも論議しているんです。ここまで来たのはよかったんだけ
ど、果たしてあそこで本当に大丈夫なのか。
昨日、井上町長は多くの課題があると分かっていますが、まずできるかどうか、設計などから始めたい。問題があればその都度相談します。計画の変更もあり得ると言われましたが、そういうことでよろしいですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 私が回答した内容に相違はございません。あえて言えば、今議員が申されましたいろんな課題がありますけれども、そういった課題については、私自身は解決できない
課題ではない、ただ特に学校関係者、幼稚園関係者の協力が必要であるということが一つあります。
それからもう一つは、大きな工事になれば、当然のことながら安全性も含め、その後の利用の利便性、そういったものも十分考える必要があると思っておりますので、今の状況の中にその中にぽつんと施設ができるという発想だけはやめていただいて、そこも含めたところで周辺の環境をどう整備していくか。それについて町として必要な分、場合によっては用地買収等の必要性も出てくるかと思っておるところです。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 問題は、その周りの状況のイメージが湧いていない。これは議運の中で言ったんですかね。要は県道がどこをどう通ってどれぐらいの高さなのか。平行にしていったら段差ができたり、それはどうするのか。どの位置をどう通るのか、全く材料がないんです。
だから文教としては、これの採決の前にそこをイメージができない限りはできんちゃないねという話もあります。確認したかったのは、やってみてどうもいろいろ問題点があるよち引き返せるだけの勇気があるのかどうかです。今まではやったが最後でずるずるいっとるんですよ、何でもかんでも。うちだけじゃないですけどね。大阪万博なんて最たるもんですが。ですから、ちょっ- 11 -

とこれ難しいぞと思ったときには、撤退するだけの覚悟があるかどうかです。ありますか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 撤退する覚悟というよりも、その前に、前に進むことが大事だと思っております。その中で、先ほども言いますように、難しい問題があれば何とかクリアはしていきた
い、その覚悟は持っているつもりです。ただ、いよいよ、昨日も言いましたけれども、本当に不測の事態といいますか、そういうようなことが考えられれば、それは当然また考え直すということもあり得ると思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 分かりました。どうしたらいいのかは、自分がどうしたらいいかは分からんけど、言われることは分かりました。その覚悟でもって学校建設もいってほしい。よろしくお願いします。
では次、２です。来年度予算に桂川町こども園新築工事基本実施計画業務委託料３,７８３万円、建築用地分筆登記測量委託料２４４万円、建設用地地質調査業務委託料８１０万円、計
４,８３７万円が上がっていますが、このお金、教育・保育施設整備基金を使うのですか。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 今回はその基金は充当しておりません。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 私が撤退するのかと言ったのは、４,８００もつぎ込んで撤退し切るんかなちいうのがあるからです。ちょっといきなりにしては額が大きいなと思っています。
もう一つ、園を建設にかかるときは、大体４億ぐらいはかかりそうな気はするんですが、これはどこからお金出しますか。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） こども園の整備に当たりましては、まずは国県補助金や交付税措置のある起債など、町に有利な財源確保を図ってまいります。その上で必要な場合には認定こども園自体、教育・保育施設整備基金の目的に沿った施設でありますので、取崩しの是非を検討すべきと考えております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） ありがとうございます。学校を建てるお金が減りそうやなってち
ょっと不安です。
３です。来年度、あと２０日後ですが、土師保育所の３歳児、４歳児、５歳児の人数、桂川幼
稚園の３歳児、４歳児、５歳児の人数を教えてください。
○議長（林英明君） 江藤課長。

- 12 -

○子育て支援課長（江藤 栄次君） お答えいたします。
４月１日の予定でございますが、土師保育所、３歳児が２２名、４歳児が２９名、５歳児が２１名でございます。
幼稚園につきましても、私のほうから回答させていただきます。幼稚園につきましても４月１日予定でございますが、３歳児が７名、４歳児が７名、５歳児が１５名の予定でございます。
以上です。
○議長（林

英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 毎年３月か１２月に言っているところなんですが、土師保育所と桂川幼稚園における子供の数と、そこに関わるところの教師の数が大きく違います。およそ２倍違う。今まではそうだった。明らかな差があります。このままの職員配置では、こども園になったとき、その異常な差を保護者の皆さんが目にすることになります。何度も意見を述べているところですが、解消する必要があると思います。本年度、再来年度、少しずつ解消せんと、それこ
そゴールは見えているんですが、町長はどうお考えですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 当然のことながら並行した形で協議も検討も進めていく必要があると思っています。ただ、ちょっと捉え方なんですけども、幼稚園がそのまま認定こども園に移るというわけではございません。３歳児、４歳児、５歳児の子供たちは同じような形で教育保育を受けるわけですけれども、そういったカリキュラムの在り方等については、教育委員会を中心に、子育て支援課もそうですけども、協議をしていくということになりますので、いわゆる認定こども園とすれば、土師保育所と桂川幼稚園が合流する形になりますので、そこら辺はいわゆるイメー
ジとしてお願いしたいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） いや、もちろんイメージ持っていますよ。その中で教員配置をどうするかが出てくるんですよ、２年後に。そこに向かって今のを少し修正していきよかんと、すんなりいかんでしょう、どう考えても。そこを言っているだけです。よろしくお願いします。ちうか、しとかなですよ。
では、５、奨学金制度について入ります。
端的にお尋ねします。前言ったように、嘉飯山、田川、直鞍の中で奨学金制度を自治体としてつくっていっていないのは桂川町だけでした。井上町長にお尋ねしたいんですが、なぜ桂川町では奨学金制度をつくってこなかったんでしょうか。教育長は前回答えられとるんですよ。でも、言われたんです。何で教育長が答えたん、あれって。町長やろうもんって。いや、町長にしていたんだけどという話の中で、何でかといったら、教育長は私より教育長期間短いんですよ。私の- 13 -

議員より。私が議員になってちょっと後になられました。だから経過は御存じないはずなんですよ。知っているのは５期目の町長ですよ。ですから町長に、何で奨学金制度うちだけできんやったんでしょうという端的な質問をしています。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 何でできなかったのかという質問に対して、ちょっと私も回答ができません。そういう課題として具体的な提起は受けていない、そのような気がします。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） つまり提起しなかった側が悪かったということですよね、それやったら。また提起したらしてもらえるちうことやったのかな。そこに気づかない側の問題もあると思うし、提起しなかった側の問題もあるだろうけど、実際に厳しい中生きている親や子はそこは気づいていないと思います。もちろん相談があって、原中さんところに相談があったからこの問題が文教で明らかになった。そういう意味では議員がいいかげんにしとったのも間違いないのかもしれない。町長が言われる、議員から指摘がなかったと言われてもそれはやむを得んか分からんけど、つまり何が言いたいかちいうたら、いろんな意見を僕らが吸い上げ切れていないという事実です。町も吸い上げ切れていない。議員も吸い上げ切れていない。見ているのはどこだろう。自助共助できないで公助に頼らざるを得ないところを僕らが本当に見ているのか。僕は見れていない。よく分かりました。今回の奨学金の件で。申し訳ないとも思います。そういったとこ
ろを見れる力というか、僕らはないんですかね、能力が。だったらそういうのを吸い上げるシス
テムが要ると思います。この町の課題です。すみません。自分の思いを言いました。
では、２です。奨学金については、町長は１２月、こう答えられました。今、教育委員会のほうで検討されていますのでその提案を受けて考えていきたいと思います。今、教育委員会が提起されたとき、教育長は少なくともしていかなやろうというような答弁やったですよね。町長はそれを受けて、していくようにしていただけますか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） これは以前にもお答えしたとおり、この奨学金の制度の必要性はあると考えておりますので、提案を受けて、たしか教育長の答弁の中にも令和７年度からを目指してというような発言があったかと思いますけれども、対応はしていきたいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 準備とかがある場合が必要だったら補正でも組んでいただけますか。そのための準備が必要でお金が要るときは補正を組んでいただけますか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 必要があれば検討します。

- 14 -

○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） ありがとうございます。
６に入ります。昨日、杉村さんが質問されたことと重なってきます。同じ課題を共有している
なと、よかったなと思います。ぜひ文教厚生委員会においでください。
さて、質問です。不登校について。桂川町の２０２１年、２２年、２３年、この推移を見たい
ので、３年間の不登校児童数、生徒数を教えてください。
○議長（林英明君） 平井課長。

○学校教育課長（平井登志子君） 不登校は、年度間で３０日以上欠席した児童生徒となります。
病気などの長期欠席を含む人数となりますが、不登校と長期欠席の児童生徒数は、２０２１年度
で７２名、２０２２年度で６４名、２０２３年度では１月末現在で６９名となっております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） すみません、小中で分けてください。
○議長（林英明君） 平井課長。

○学校教育課長（平井登志子君） ２０２１年度、小学校２８名、中学校４４名。２０２２年度、小学校２３名、中学校４１名。２０２３年１月末現在、小学校２０名、中学校４９名でございま
す。
○議長（林

英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 大体、小学校が平均で２４ぐらいかな。中学校が４５ぐらいにな
りますかね。小学生は６学年あります。中学校は３学年ありますから、大体中学生が２分の１になるのが理屈ですが、残念ながら４倍になっている。つまり小学校から中学校に行くときの非常にここのハードルがある。これは、実際にフリースクールの方も言われていました。小学校まで頑張っていたけども中学校で力が尽きたんで、そういう子がいますよって。学校のせいじゃなくて、そういう非常にやっぱり厳しいものがあるようです。
さて、２０２３年、去年の１０月４日西日本新聞一面、一面に書いてあるんですよ。「不登校生２２％増」。それは１９２１年と２２年の比較でした。２２％増とありました。桂川はそこまでいっていません。もともとちょっと多いもので。全国的に問題になっている。学校で現在行われている不登校に対する取組を教えてください。これは昨日も言われましたが、またお願いした
い。
○議長（林

英明君） 平井課長。

○学校教育課長（平井登志子君） 学校においては、昨年度１２月に改定された生徒指導提要を基に全教職員の研修を進め、課題への的確な対応ができるようにするだけではなく、魅力ある学校づくりを推進するとともに、児童生徒一人一人のよさと可能性を全教職員が一体となって伸ばし- 15 -

ていけるようにしているところです。不登校状態が続けば、学業の遅れや進路選択上の不利益、社会的自立へのリスクなどが大きくなってきます。中学生になると不登校が増加する傾向にあり、
特に中学１年生で不登校になる生徒の多くは小学校時代に不登校を経験している状況でございます。
また、そのような生徒は１学期の段階で不登校になってしまうケースも多いことから、入学当初から担任などによるきめ細やかな指導や、スクールカウンセラーやスクールソーシャルワー
カーとの連携を図った対応を行っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 小学校のときの子がそのまま不登校になりやすい、それは分かっています。ところがそうなったときに中学校の分母はこれ少ないんですから、小学校で３０おったら中学校は１５でいいはずなんです。小学校の不登校の中学校に行くのは。ところが小学校の倍になっている。４倍なんですよ。そういう意味では、実質。それは全国的にもそうなんですよ。
西日本新聞の数値を見ても、小学校と中学校、中学校のほうが見事に倍なんです。それだけ厳しい状況があるんだろうと思っています。中学校に文教厚生委員会で行ったときに、不登校の取組についてお聞きしました。事前にそれについて聞かせてくださいで。相当のことをしてありますよ。一人一人の子供に対してどう向き合うかって。ただ、それでも不登校が出ているんですよ。
これはもう学校の限界を超えています。明らかに超えています。
質問ですが、では行政は不登校に対する取組をどうしているんでしょうか。
○議長（林英明君） 大庭教育長。

○教育長（大庭 公正君） まず、不登校の数の問題からちょっと触れさせていただきたいと思います。
先ほど学校課長が申しましたように、数が相当あるということで私どもも深刻に考えているところなんですが、ただ、この数の出し方については、３０日以上欠席をした者はその数がずっと１年間残ってくるということで、当然その中には学校復帰をした児童生徒もいるということだけは、ここでお知らせしておきたいというふうに思います。
質問でございますが、不登校対策ということにつきまして、私ども行政といたしましては、児童生徒に直接指導ということはなかなかできかねますので、学校への指導、そしてまた環境整備というところに重点を置いて取り組んでいます。
まず、指導面におきましては、教職員が日頃から児童生徒の変化や成長に対するアンテナを高くするであるとか、保健室、教育相談室との連携を図ったり、また保護者との信頼関係づくりを行うなど、積極的に行うような形で指導はしているところでございます。
また、環境整備面につきましては、いわゆる学校教員以外の専門職としてのスクールカウンセ- 16 -

ラー及びスクールソーシャルワーカーを町独自に時間を増やして学校に配当をしております。
また、不登校及び不登校兆候を見せ始めている児童生徒に対応できるような加配教員を、関係団体とともに国、県に毎年要望をしている状況でございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） １年間に３０日以上休んでいる子が、小学生で、２０クラスとして一クラスに３人ちょい、中学校に至っては、一クラスに５人ぐらいいるちいうことになります
かね。僕もこれ大変だなと思います。今、行政の取組とお尋ねして教育長が答えられたんだけど、本当はここは健康福祉課とか、子育て課が出てきてほしかった。つまりその発想が町の場合ないんかなと。ないんでしょう。全体で取り組まなっていうのは思っています。このままじゃ不登校
増えていって、学校じゃもう応対、当たらんようになります。見えていますよね。学校、行政、地域が一体となって何らかの取組を打たない限りは厳しいだろうと思っています。今後、どんな取組を考えられているんでしょうか。
○議長（林英明君） 大庭教育長。

○教育長（大庭 公正君） 昨日もお答えした部分もありますが、不登校児童生徒の支援というのは、学校に登校するという結果のみを目標にするのではなく、児童生徒が自らの進路を主体的に捉えて社会的に自立することを目指す必要がありますが、このことは学校教育ということを否定するものではないと考えています。学校教育の役割というのは極めて大きくて、学校教育の一層の充実を図るための取組がやはり重要であると考えています。既存の学校教育になじめない児童
生徒については、学校としてどのように受け入れていくか、そういったことを検討し、なじめない要因の解消に努める、そういった必要があるとするのが文部科学省の見解でもあり、私どもも同様に考えて、今後も重点課題として取組を進めてまいります。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） またちょっと後で重なるところがありますので、そのときに述べます。
今年の１月２４日、西日本新聞にこんな記事がありました。
我が子を自宅に一人。その日保護者はどうしても外せない仕事があった。我が子は一人で自宅にいる。寂しい思いはしていないだろうか。ちゃんと御飯は食べているかな。まさか怪我などしていないよね。窮地に渦巻く不安。仕事にも集中できない。そういう子供の保護者は、保護者の７０％が不登校をきっかけに働き方が変化したと書いてある。７０％。だから不登校の問題は子供の問題だけではなく、全体を巻き込んでいく。そこの手だてを町として打っていかないけんのじゃないかと私は思っています。
井上町長は総合会議でも不登校の問題出たと思うんですが、不登校の問題をどう考えられてい- 17 -

ますか。
○議長（林

英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 不登校の子供たちの数の多さということについては、非常に深刻に受け止めております。具体的な対応につきましては、学校を中心に教育委員会を含め、いろんな手だてがあるかと思っておりますけれども、とにかく子供さんたちが学びが継続できる、そのような環境づくり、これを教育委員会と一緒に取り組んでいく必要があるとそのように思っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） そうです。行政と学校とってならんといかんと思います。もちろん教育委員会は行政なんだけど、行政と学校が一体で、教育委員会だけじゃなくてね。それはあります。
フリースクール、一つの解決手段がフリースクールと思い……。
○議長（林英明君） 柴田君、ちょっと休憩しましょう。

暫時休憩。次、１０分から始めます。
午前10時59分休憩癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡
午前11時10分再開○議長（林英明君） 会議を再開します。

柴田君。
○議員（３番 柴田 正彦君） フリースクールについてに入ります。
３月５日、文教厚生委員会の報告で述べましたように、委員会で筑穂中学校の近くにあるフリースクール、みんなのおうちを訪ねました。子供たちが、生き生き伸び伸びしていました。その姿を見て、桂川町にもこのような施設があればいいのになと思いました。桂川町でフリース
クールに行っている子供の数を教えてください。
○議長（林英明君） 平井課長。

○学校教育課長（平井登志子君） 現在２名の児童が通っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 小学生２名ということですね。桂川町にはフリースクールはないので、他の市に行っているんだろうと思います。ということは、行っていない子は、家庭しかおり場がないということになるんでしょうか。
○議長（林英明君） 平井課長。

○学校教育課長（平井登志子君） フリースクール以外では、校内では中学校のサポート教室、部活動。小学校では、家庭での学習の支援を行うとともに、保健室登校や別室登校など家庭以外で- 18 -

学習につなげておりますが、学校以外で考えられるものとしましては、自宅と学校でのオンラインによるやり取りでの学習や学習支援ソフトの活用、また家庭教師を利用したり、民間の学習塾などと考えております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 中学校の校内サポート教室に行きよう子供があの人数の中に入っているということなんですね。１１人が、全部やないかも分からんけども、とすればもう少し減るちいうことかな。
では、次なんですけれども、実は文部科学省は令和５年３月、去年１年前にＣＯＣＯＬＯプランというのを出しています。ＣＯＣＯＬＯプラン。副題として、誰一人取り残されない学びの保障に向けた不登校対策。誰一人取り残されない学びの保障に向けた不登校対策。そして一面には大臣メッセージがある。その中に教育行政の責任者として私は、不登校の児童生徒全ての学びの場を確保し、学びたいと思ったときに学べる環境を整える。２、心の小さなＳＯＳを見逃さず
チーム学校で支援するというようなことが書かれていて、誰一人取り残されない学びの保障というのを提起されています。文部科学大臣、永岡桂子さん。そしてその中で、単に学校だけではな
く行政、民間、そういったところのつながりが必要であると述べられている。こういうのが１年前に出ています。この中にフリースクールというのも書かれています。少しずつこんな動きがあっている。１年前にこの提言がありますから、予算的にも少しずつ始まっていくと思いますので、ここにも注視していく必要があると思いますし、実は３月１０日、２日前かな、西日本新聞です。
これは県の予算について書いてあるんですが、２０２２年度の県立高校と公立小中学校の不登校
生生徒数は約１万６,２８４人で、２年前より５割以上増えた。こうした現状を受け、県教育委
員会は不登校の児童生徒の支援に力を入れる。誰一人取り残さない教育とあります。いろんな施策が出てくればいいんですが、そんな施策も見ながら町は町独自でやっていかないといけないん
じゃないかなと思います。
今後の取組なんですが、嘉麻市にも飯塚市にも、フリースクールあります。そして筑穂中学校には、昨日、杉村さんが質問されていた校内フリースクールがあります。桂川町、今後どう取り組むのか。先ほど言われたと思うんですが、ちょっと重ねて言ってください。
○議長（林英明君） 大庭教育長。

○教育長（大庭 公正君） 私もこの文部科学省が出しましたＣＯＣＯＬＯプランに基づいて答弁もしていきたいと思うんですが、不登校の児童生徒の学びの場を確保し、学びたいと思ったときに学べる環境を整えることは、不登校支援の原則だと思っております。そういったところから、
フリースクールの存在というのは、学校に来れない児童生徒にとっては大きな価値があると認識をしております。

- 19 -

先日、近隣のフリースクール関係者の方とお会いをし、桂川町にとってのフリースクールの在り方について意見交換をいたしました。設置をするに当たって乗り越えなければならない問題というのが多々あるんですが、そういった課題というのは見えてきたところであります。
その協議の中で現在、桂川中学校において教室に入れない生徒に対応できるサポート教室と呼ばれる校内適応指導教室を設置をしております。これも昨日答弁をさせていただきましたが、１月末現在、１１名の生徒が通級をしております。通級をしている生徒というのは、その中の学習内容としまして、自分のペースで可能なときに来室をし、学習を行っておりますが、あくまでもこれらの生徒は自宅から学校まで来れる生徒ということで限られています。
課題といたしましては、自宅から出てこれない児童生徒、そういったものをいかに外に意識を持たせていくかということだと考えます。
次に、このサポート教室の中の活動の再構築というのも必要だと思っています。現在、個別学習を行っておりますけれども、そこに通級する生徒と共同して何かを作り上げる場、将来の夢や目標について語り合える場など、そういった社会性を培う活動の創出というのが今後考えられると思います。議員言われる校内フリースクールということなんですが、桂川小学校に設置をしておりますこのサポート教室を校内フリースクールと捉えるのであれば、このサポート教室の中身のバージョンアップというのは早急に図っていく必要があると考えております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） そこの充実というのは本当に大事だと思います。ただ、これは杉村さんも言われたけど、学校に行けない子もいる。教育長も言われたように、そこの課題。その子供たちのおり場というのがあればいいんですけど、どこかの社会的接点つなげとけばいいんですけどね。フリースクール等に関わっている方の話では、不登校の生徒の３０％はそのままひきこもりの大人になっていきます。いずれにしろ、町全体行政で今のうちに取り組んでおくことのほうが明らかにいいんですけどねという話でした。私もそう思います。
不登校の子供の家以外のおり場としてフリースクールもあると言うけど、フリースクールはお金がかかるんですよね、やっぱり行くのに。そこもちょっとなかなか大変ですが、実際に飯塚、嘉麻にフリースクールありますので、そこと連携していくことが可能なんじゃないかな。ちょっとそこはやってみないといけないんじゃないかなと思うんですが、飯塚、嘉麻との連携ということは考えてありますか。
○議長（林英明君） 大庭教育長。

○教育長（大庭 公正君） 飯塚、嘉麻市に設置をしてあるフリースクールというのは民間の施設でございますので、こちらが個別で行くことについては可能だというふうに思っています。ただし、飯塚市内の適応指導教室というのがありますが、そこら辺は教育委員会同士での調整が必要- 20 -

になろうと思っていますので、そこに希望される子供さんがおられるのであれば、しっかり調整
はしていきたいというふうに思っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 市が運営されているとこの周りにあるように聞いていますので、そこも一緒に調べて、何らかの解決策に持っていけたらと思っております。井上町長もこの辺、他の市に働きかけをお願いいたします。
では次の質問に行きます。７、大将陣公園横の産業廃棄物処理施設についてです。
これも昨日と同じことを聞くんですが、新たな情報がありましたら教えてください。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） お答えいたします。
行政報告のほうにもございましたように、風向風速計が大将陣公園のほうに設置をされておりまして、現地における環境影響調査が継続して実施されていることは把握をしているところでご
ざいます。
○議長（林

英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） これは１年かけるから１年後に動くということですが、その１年の間に一気に業者のほうは準備していると思います。建設の予定の話があってもう１年たっています。井上町長のほうに皆さんからどんな意見が届いていますか。区長さん以外に。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） この件について、いわゆる直接的な意見といいますか、そういったことについては、お二人ぐらいの方からお聞きをしました。それはいわゆる不安なところであります。
どういうような話になっているのかという、そういう心配される声はお聞きしております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 私にはそれ以上の数が、電話とか、直接会って話しています。つまりなぜかといったら、情報発信が少ないからだと思います。これは昨日、澤川さんが提起されています。井上町長は情報発信について、産業廃棄物処理施設については議会だよりで紹介されているでしょうって言われたけど、それは議会がしたんです。議員がしたんです。町は、町長は何をされるんですか。澤川さんが昨日、町として事実を知らせ、考えてもらうべきではと問われました。町長は説明する内容はないと言われました。ありますよ。例えば現在分かっていることだけでも町報に載せていいんじゃないですか。そうすれば情報がなくて何かあり得ると不安に思っている方たちには少し、ああこうなんだって分かると思う。例えばこんなことは説明できますよ。大将陣公園横の森に地図も入れましょう。福岡金属興業株式会社という会社が産業廃棄物処
理施設をつくろうとしています。廃棄物は次のようなものがあります。いっぱいありましたね。

- 21 -

２０ぐらいあった。地元の住民の方は反対されています。議会は、住民の健康と福祉を守り、住民の声を政治に生かすため、住民の同意のない限り産業廃棄物焼却施設の建設に反対していますという意見書を県に提出しています。これだけ載せても１ページいきますよ。知る権利、知らせる義務、町民の皆さんに何があっているのかやっぱり知らせるべきと思います。分かっていることは少ないけど、分かっているところはしていきましょう。検討されませんか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 検討はしていきたいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） お願いします。
３ですが、県へはどのような３か月間、前の質問からありますが、どのような働きかけをされましたか。また、どんな回答がありましたか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 私としましては、県への働きかけは、その後、いわゆる１２月の議会で報告しました。その後には特には行っておりません。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） かつて中泉に産廃問題があったんです。そのとき何回も県に言ったと言われました。おかしいと言って反対運動している人もそうやけど、そこの市長、そこは半径の中に小竹、飯塚、福智町、直方がかんでたんですよ。そういったところにも行ってもらった
りしていますとか、とにかくそれは大事ですよという話は聞いています。働きかけということがですね。ぜひ、例えば県庁に行くこと多いと思いますけど、ちょっとどうなっていますかとか言っていただけたら、言いにくいなら、議会がうるさいので聞きましたとかぐらいでいいじゃないですか。お願いします。
では、８、九郎丸に予定されている焼却施設についてです。
３月９日の毎日新聞にかなり記事が載っていました。何か話があったんでしょう。それ含めて、どんな状況になっているか教えてください。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） 行政報告でも御報告をさせていただいておりますが、一般廃棄物処理施設の建設に係る事業者選定委員会というものが設置されまして、協議検討が始まったところでございます。また、施設組合再編室のほうで地権者との交渉も精力的に実施をしているところでございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） お金が３７０億プラスアルファいろいろかかるみたいにも書いて- 22 -

あったように思っているんですが、できるだけ、ある情報は流していただきたい。
さて２番ですけれども、資源再生センターとしての考え、これ前も聞いたんですが、どうも町長とずれがあると思っていますので、何を柴田が言いたいかを今からお伝えします。
資料３になります。これは長崎市のごみ置場です。１０月末に行ったときに撮りました。長崎
駅の前のちょっと山になっているところにある道路にある分です。分別が、燃やせるごみ、プラ
スチック製容器包装、それから資源ごみ、燃やせないごみ、と同時に横のほうに蛍光管入れがあって、丸い缶の中には電池入れとなっています。こんなものは細かいことをまずしません、こん
なこともできるんじゃないですかということを言いたかっただけなんです。こんなふうに分類を細かくしていけば廃棄するごみも減ります。資源として生まれ変われるごみもある。
文教厚生委員会を中心に大木町を訪ねました。ここは二十幾つの細分化しています。捨てればごみ、分ければ資源。町の各種計画書には、ＳＤＧｓの必要性が書かれています。ごみの焼却場
をつくるなら大型ごみ焼き場どんだけじゃなく、資源再生センターとしての位置づけがこれからの時代、必要です。これはできれば、次世代にこういうことでつくりましたよと誇れるんじゃな
いですかね。
１２月議会で井上町長はこう答えられたんです。この案件については本町にとっても非常に重要な案件だと思っております。九郎丸の焼却施設です。今申された資源の再生についても、当然
今後、具体的な計画が出てくるものと思っておりますと言われました。人ごとなんですよ。大体計画が出たらもう終わりというパターンを何回も見ているからずっと言い続けているし、井上町
長は副組合長です。ポジションはナンバーツーです。だから具体的に、資源再生センターとしての必要性を言っていただきたい。予定地の長です。だから言い続けていただきたいんですが、いかがですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上利一君）

今御指摘のそういったごみの分別収集も含めて、この資源の再生セン

ター、この考え方そのものは必要であると思っていますし、また具体的に取り組んでいかなければいけない、そういう案件だと思っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） どんどん提起してもらえますか。いかがですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 本町の中に計画されているわけですから、地元の意思も含めて、提起はしていきたいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 言いにくかったら地元の議員が言いようち言ってもらっていいで- 23 -

す。ごみの分別自体は今でもできるはずなんですけどね。なし取り組まんちゃろかちのが気になっています。全体の中のどこを使うとかがあるのかな。分かりません。
では、９、町誌についてに入ります。
次年度の予算書に町誌に係る金額が既に上げられています。ということは既に改革がある。この計画については、昨日大塚さんの質問で答えられました。
それで２に入ります。大体費用として４,０００万ぐらいあったかな、それに職員給与を含めたら１億円ぐらいかかると見ています。今の予定より膨らまない、これ以内に収められるという自信、ありますか。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 物価高騰とか、賃金高騰の影響を受けなければこのぐらいで収
まるかなと思っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 一般会計次年度会計でもまた質問することになると思いますので。
昨日、井上町長は町誌の大塚さんの質問に、町誌は無駄遣いな事業というふうに聞こえますよと言われました。あなたの言われていることは町誌は無駄遣いな事業というふうに聞こえます、と言われました。私、無駄と思っていません。むしろ町誌、好きなんです。でも今必要がないとずっと言い続けました。今は資料集めをして余力ができたときに電子化すればいいだけです。
これ、町誌です。桂川町誌。めっちゃ重たいんですけどね。２段になっています。これはその後に出ています。鞍手町誌、これは８００ページあります。多分これぐらいのが作られるんだと想定していますが、この重たいものを見ながら、町長が言われたようにこれを見ながら、そう見ますか。これを見るとしたら、お家におられる方ですよね。私のような年金生活者、お茶でも飲みながら見ろうかという本の厚さじゃない。それよりも、電子化しなっせって。そうしたら子供
たちはどんどん活用しますよと言い続けてきているところです。本は要りません。だから、現在計画されているこの紙ベースの部分には反対なんです。資料集めは大賛成ですけどね。だから何回も言われたけど、町長が言われたけど、まだ納得できないというか、町誌を要はやっぱり作ろうと思うように、ここでちょっと私に説得をお願いします。町長。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 私からすれば、議員は十分承知されていると思うんですよね。だからあえてそれを繰り返して言うつもりはありませんが、今は必要ないということはないと思います。
私は今でももう遅過ぎるぐらいだと思っています。昭和４２年に発刊ですから、５５年以上経過しているわけですけども、本当にこの間、私どもも考えてみますと、時代は随分変わりました。
いろんなことがありました。記憶はだんだん薄れていっている部分がたくさんあります。せめて- 24 -

早い時期にすべきだったのかもしれませんけれども、なかなかその提案までいかなかったというのが現実的な問題だと思っています。今取り組んでもやっぱり数年かかります。先ほど議員が言われますように、これは町が作る町誌ですから、やっぱり公平性、それからそういう意味では分かりやすくという、いろんな要素があると思います。そういったものを系統的に整理しながら町の歴史を町民の皆さんと共有できる、いわゆる資料として整備する必要があると思っております。
先ほど言われました、無駄遣いのように聞こえると言ったのは、それよりもこっちがいいじゃな
いかというそういう比較論ではなくて、これは町の責任として必要な事業であるという立場に立って私は考えているところです。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 言われていることは分かりますが、納得できない。だから今はせんでいい。整理しとく。今の時代、ＤＸ化とか言いながら、何でこんな重たい紙ベースなんですか。１冊１万円以上するでしょう。誰が買ったら、何冊出るんですか。それよりネットで調べて、必要なところで見たら、そっちのほうが役立つと思うんですけどね。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） デジタル化に関する議論は、内部でも大分いたしました。結論
的には、本の形で刊行しようとしているのは、デジタル化するとそのものが埋没してしまうと。
どこにあるのかも分からなくなってしまうというのが過去あったそうです。特に、民間で１０年以上前から社誌をデジタル化しようというような話があったそうですが、全く進まずに今に至っているということもあります。そういったことから本のほうが残るだろうと。そして本にしたものを後でデジタルデータ化して公開するという形を今考えております。
ちなみに昭和４２年発行の桂川町誌につきましては、今、王塚装飾古墳館のホームページ上にデジタルアーカイブとして載っておりますので、御覧いただけます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） だからそっちのほうがいいでしょう。もっと言えば、電子化する
なら電子化しときゃいい。何部か印刷してから図書館に置いときゃいいじゃないですか。それだ
けの話でしょう。発想は違っていると思います。まあいいや。すみません、時間がありませんので、ちょっと考え、違うなと思いました。
１０です。桂川駅舎などについていきます。
桂川町を知らない人がＪＲで桂川駅に来て、ここからどこにどう行けばいいの。真っすぐ行く
か、左に行くか、これすら分からないという話です。案内板とかは要るやろうとずっと言い続けてきました。当然所管である総務経済建設委員会で同じ指摘があっていたはずです。文教としては、うちの所管である王塚古墳、ここにきっちり行ける、それを作ってくれと。矢印をきっちり- 25 -

としてくれという話が何回も出ています。現在、この駅舎内外のサイン計画、どうなっています
か。
○議長（林

英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君） 駅舎内外のサイン計画については、本年度サイン計画企画部会

により、サイン設置の調査及び今後の設置に必要な対策を検討してまいりました。現在、それが設置に至っていない状況でございます。ここにつきましては、令和６年度において桂川駅から王塚古墳に真っすぐつながる道路、町道豆田瀬戸線、こちらの道路の整備に取り組むということで、そういった計画に手戻りが生じる可能性があるということで、サインについては全体的な統一性を持たせたいと、こういう観点から、この６年度の計画と合わせて設置することが望ましいということで設置には至っていない状況でございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 計画はあるんです。もうできているということですか、今のは。
○議長（林英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君） 計画については、そういう検討会の中で設置に必要な箇所の選

定並びにこのようなデザインが望ましいのではないかという企画部会の提案、ございました。方
向性としてその提案はあったんですけれども、サインの看板についてはプロの専門家のデザイン、
こういったもので町のイメージアップにつながるサイン設置していくということで、最終的にはこういったデザインの設置までは６年度にはできていないという状況でございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） そんな難しいものを作れって言っているんじゃなくて、行けるよ
うにしてくださいって。道路、書いてあるところを通っていけるように、迷わんようにするのは簡単でしょう。まずそれをしてくださいということは、文教ではいつも言っていました。
では、２に入ります。先ほど言われたけど、何で今さら桂川駅前から王塚古墳のところまでどんと道路を造るのか。これ唐突なんですよ、こちらからしたら。何でこんなものが考えられたのかな、そんなん失礼やな。どうしてこれ造るんですか。お願いします。
○議長（林英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君） 町道豆田瀬戸線につきましては、町長からの行政報告にもありましたが、現在、桂川駅正面の駐輪場から先の部分の幅員が非常に狭いことと、道路と平行にある水路の影響により歩道がない状況であり、これを改善していき、町の大きな観光資源であります王塚古墳につながる道路のイメージアップを図っていきたいと考えております。
なお、令和６年度においては、測量設計調査費のみを計上しております。
また、この沿道に当たる用地の対象者に当たる方の協力が得られる方向性も出てきましたので、- 26 -

こういったことも含めて、今年度、令和６年度の取組を開始しようとするものでございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） もともと僕は何でここをせんやったんやろかって思って分からなかった。やぶれ屋さんところ、通っていますよね、細い歩道みたいなイメージなんだけれども。
だったら最初からそれ、今頃どんとやるなら、すりゃあいいじゃんって。歩いて行く人にとっては、その大きな道よりも色まで塗ったあの歩道を使ってもらったほうがいいでしょう。車でいうなら、車はナビがありますから、あそこ通らんでしょう、多分今後。必要ないと思うんだけど、以前からすればいいのに、何で最初からそれできるんならすりゃいいのに何でせんやったのかなって。何で今上がったのかが分からない。町長、お願いします。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） この路線については、議員も申されますように、本当に必要性があります。当初の計画の段階、要するに桂川駅を中心にした周辺の整備計画、この中には計画としては上がっているところです。ただ、用地買収の関係で関係者の協力が得られるかどうかというところがなかなか難しい点がございました。今回、先ほど課長が説明しますように、用地買収に対す
る協力、そういったものも一定のめどがつきそうでありますので、提案をしているところでござ
います。
○議長（林

英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） だからそれは分かりました。ただ、今言っているように、王塚古墳の行く道があるわけですから、それなのにまたお金使う必要が無駄遣いになりませんか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 先ほど言いますように、桂川町にとって桂川駅から王塚までのあの道路、
これは町のイメージといいますか、そういったことも含めて貴重な路線であると思っております。
そういう意味からしましても、先ほど言われました、いわゆるやぶれ屋さんの前のあの路線は、ちょっと入り口が外れているということもあります。将来的に考えても、あの正面にある道路の改良、これは必要だとそのように判断しています。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 余裕があるなら分からんでもないんですけど、南口を開発したんでしょう。南のほうというイメージがあるのに、いきなりまた北に行っちゃったなというのがあって、首尾一貫していないなと思ったんですが、そこはどうですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） いわゆる駅の周辺ということで理解をお願いしたいと思います。
○議長（林英明君） 柴田議員、これが最後です。

- 27 -

○議員（３番 柴田 正彦君） はい。詳しく分かったらお願いします。
最後です。観光案内所、来年度の活用計画、お願いします。
○議長（林英明君） 小金丸課長。

○産業振興課長（小金丸卓哉君） 観光案内所、ｋｅｉｓｅｎまちプラザと名称をつけております。
ｋｅｉｓｅｎまちプラザの看板につきましては、先ほどお答えしたとおりでございます。今年度、嘉飯圏域定住自立圏事業の一環といたしまして、２市１町、桂川町、飯塚市、嘉麻市で観光に関する動画を作成しております。まだ公開には至っていないんですが、動画ができましたので、ｋｅｉｓｅｎまちプラザのモニターに映している映像、これを再編集して流そうというふうに考えているところでございます。これでもって嘉飯圏地域に興味を持っていただけるお客様が増える
ことを期待しているところでございます。
さらには、まだ検討段階ではございますが、地元の事業者と連携してＷｉ癩Ｆｉ環境を整えてはどうかと。ケーブルテレビで流されているような町の情報、さらには桂川町内の業者、中小業者の広報も含めて、そういったモニターに映してみてはどうかということをまだ検討しているところではございますが、活用について考えているところでございます。
今後も、古墳まつりとの連携等も含めて、施設の活用を広げて桂川駅周辺でのにぎわい、それから町の広報、そういったのを創出してまいりたいと考えているところでございます。
○議長（林英明君） 柴田君、まとめてください。

○議員（３番 柴田 正彦君） ぜひとも、総務経済建設委員と話しながら、どんどん進めていってください。
時間になりましたので、柴田は終わります。
癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡○議長（林英明君） これで、午前中の一般質問は終わります。あとは１時から再開します。

暫時休憩。
午前11時48分休憩癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡
午後１時00分再開○議長（林英明君） 会議を再開します。

９番、原中政燧君。
○議員（９番 原中 政燵君） ９番、原中です。一般質問をいたします。
本議会では、旧穂波町、桂川町、そして旧筑穂町施設組合癩癩これは私が勝手につけましたけ
ども、仮称ですね癩癩この運営管理、そして安全性について、そして吉隈３区内の内浦溜池の浚渫工事と安全性についての確認であります。

- 28 -

質問３では、吉隈３区内に建設予定されています産業廃棄物処理施設建設に対する井上町長の方向性について、確認をさせていただきたいと思います。
また、質問４では、教職員の時間外勤務の確認をいたします。
今、私のところにいろんな資料来ていますので、学校関係については、そのとき少しだけ読み上げさせていただきます。
それでは早速、質問１から入っていきます。
この穂波町、桂川町、筑穂町の施設、仮称ですけども、これについて正式な名称、それから解散の年度を教えていただきたいと思います。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） 名称でございますが、まず、昭和４１年に「穂波町ほか２か町
清掃組合」、こちらについてし尿の共同処理事務として発足しました。その後、昭和４５年にごみ処理、火葬場の事務を加え、名称を「穂波町ほか２か町衛生施設組合」に変更しました。また、
平成１８年には合併を機に「飯塚市・桂川町衛生施設組合」に名称を改めております。
以上です。
○議長（林

英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） それでは、解散後の管理運営についてお聞きしたいと思います。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） 平成３１年でございますが、新たな広域処理体制を構築するために、飯塚市、嘉麻市、桂川町、小竹町を構成団体として、ふくおか県央環境広域施設組合が新設されました。事業、施設ともに継承されているものでございます。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） ３、この土地にはどのようなものが埋められてあるのか、そこを確認したいと思います。よろしくお願いします。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） この土地には桂川町から出ました不燃ごみ、粗大ごみ、それに加えまして旧３町施設組合から出ました焼却残渣、焼却灰などになりますが、そういうものが埋められていると認識しております。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） 今、焼却灰等々が埋められてあるということをお聞きしました。
今、桂苑でいろんな作業をされていますけど、この状態の中で当時はこの中に様々な、今だったら埋められないようなものも当時はアウトでなかったという形の中で埋められている可能性は十分あると思うんですが、その点については認識はどうでしょうか。

- 29 -

○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） 確かに議員御指摘のとおり、現在ではより厳格な基準によって最終処分場というものは造られておりますので、当時としては適法であったものというので現在
不適法なものが埋められているという可能性は十分にあると認識しております。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） この場所は、町が許可したもの以外にも相当いろんなものが中に埋められているんですね。町長はそこら辺のところを御存じと思いますけれども、ここの安全性についてどのように認識してあるか、町長のほうにお聞きしたいと思います。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 安全性ということでありますけれども、いわゆる状態としては、現在の状態で安定しているというようには思っておりますが、詳細については把握しているわけではございません。私の記憶の中では、たしかこの場所に火が入ったんですね。いわゆるごみの中に火が入って、それが焼けたわけですけれども、それを消し止めるのに非常に大変だったという記憶はございます。ですから、そういう意味ではこの中に詰まっているものについての安全性ということについては、私自身も把握しておりませんし、現状のままでは非常にこの土地の利活用という部分では難しいものがあると、そのように認識しております。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） 実は、この場所にこういう町の焼却灰以外にも、先ほど申し上げましたけど個人的なものが相当入っておる可能性があります。これは住民の方はほとんど認識してあると思います。間違いなく認識、職員の方でも、年齢的に私たち、町長も私たちも分かるんですけれども、それ以外の方たちはここ自体が分からないような状態だろうと思いますので、しかしながらこの場所には、今ではとてもじゃないけどアウトですよというようなものが入っているんです。だからそこのところも、今から先、町としてしっかり把握していただきたいと思います。
それでは次に質問２、これに関連しまして、この上水を含めて、いろんな形の中で吉隈３区内の内浦溜池にいろんな水が流れ込んであるということで、私はここで今の内浦溜池の管理者について、どこがしてあるかお聞きしたいと思います。
○議長（林英明君） 小金丸課長。

○産業振興課長（小金丸卓哉君） 内浦溜池の現在の管理についてですが、まずため池本体の堤や護岸は桂川町が管理、ため池内の水、それから泥抜きとか堤の草刈り管理、そういったものは地元の水利組合、受益者となっております。
○議長（林英明君） 原中君。

- 30 -

○議員（９番 原中 政燵君） すいません、今ちょっと聞き取れなかったので、もう一回お願い
します。
○議長（林

英明君） 小金丸課長。

○議員（９番 原中 政燵君） ゆっくりお願いします。
○産業振興課長（小金丸卓哉君） ため池本体の堤や護岸、これは桂川町。ため池内の水の管理、
泥抜き、それから堤の草刈り等につきましては、地元の水利組合、受益者が管理するということになっております。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） それでは、水利権者ということは桂川町ということでいいですね。
登記名義人という形だと思います。２番目に入っていますけど、そして地番、今この質問要旨に書いてありますので、このとおりいきたいと思います、地番と、所有権者には桂川町と。そしてこのため池の使用目的について確認したいと思います。
○議長（林英明君） 小金丸課長。

○産業振興課長（小金丸卓哉君） まず、地番につきましては、吉隈字内浦８５８、ほか４筆となっております。所有者は桂川町、使用目的といたしまして農業用水ということでございます。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） これは、その水を農業用水に使うということですね。この中に今心配されているような上水が流れ込んでいる可能性も十分あるということで、今から水質検査等に入っていきたいと思いますけれども、最後にここを浚渫されたのは何年にされましたか。
○議長（林英明君） 小金丸課長。

○産業振興課長（小金丸卓哉君） 平成８年度に実施されております。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） 平成８年度にされたということです。そして、今回一番問題になりましたのは、現地に文教委員会、また議長、それから総務委員長にもお願いして、ぜひ総務経済も行ってくれ、文教も行きますからということで我々も確認してきました。そうした中で、このため池、非常に厳しい状況にあります。ペットボトルとかいろんなものが浮かんで、それとな
おかつ泥がたくさんたまってあると。そうした状況の中で今総合的に一度ここをきれいに新たに掃除する必要性があるんじゃないかなということで、議会のほうとしても確認しました。議会のほうの中でも、これ１回きちんとすべきですよねというような問題が発生しております。これについて、これは担当課長よりかは町長がいいと思うんですが、どういうふうに考えてあるか、お聞きしたいと思います。町長のほうができたらいいね。町長、いいですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

- 31 -

○町長（井上 利一君） 私もこの内浦溜池の状況は、ある程度承知はしているつもりです。そういう中でこういう農業用のため池については、今御指摘のように、管理が地元の受益者に委ねられているということもありますので、なかなか難しい点があろうかと思いますけども、再度、現地を確認して、そしてそういう有効な方法があれば検討していきたいと思います。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） それでは、このため池の水質検査について質問していきたいと思います。
この検査の委託先と費用と、それから検査の方法、これが分かれば教えてください。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） 町では年に２回、夏季と冬季、夏場冬場に町内の河川の水質検査を実施しておりまして、その中で内浦溜池、こちらの上流部と下流部の２か所の検査を実施しております。
委託先につきましては、株式会社エヌ・イーサポート北九州支社となりまして、費用は検体採取、分析まで含めまして、１３か所の２回分ということで、令和５年度の委託料は２３万７８０円となっております。
検査の報告につきましては、採取後３０日以内に町のほうに報告があるようになっております。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） 年に２回ということですね。そしてこれに費用が２３万前後かかるということと、報告は３０日以内に桂川町にあると。以前、私のほうから課長のほうにこうい
う現状があるから心配だということで、実は検査はどうしていますかということで文教教員会の中でもお尋ねしました。そのときに課長の答弁としては、施設組合に聞いてみましょうというよ
うなそういう回答を頂きましたので、ちょっと今そこの違いがあるんだけど、どういうふうに理解したらいいですか。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） すいません。町と別に、施設組合としましても内浦溜池の水質検査を２年に一度、ダイオキシン類の調査を実施をしているということでございます。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） そういうことになりましたら、ダイオキシンは施設組合でして、ほかの検査の中身としては、やはり同じダイオキシンを中心にした検査になるわけですか。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） 町のほうの検査では一般的な水質検査になりまして、ｐＨとか、
ＢＯＤ、ＣＯＤ等、汚濁度とか、そういうふうに多種の一般的な水質検査というものを行ってお- 32 -

ります。
○議長（林

英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） すいません、ちょっと分からないんでお聞きします。ということ
はその検査は、普通水道水やったら、前、濁り水のとき水道水の検査やらしたやないですか。あれに似たような状態の検査ということになるんですか。分からなかったらいいですよ。大体そういう検査ですか。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） すいません。ちょっと水道のほうの検査になるので、ちょっと分からないもので……。
○議員（９番 原中 政燵君） そうか、そこの検査だけでいいです。
○保険環境課長（永松 俊英君） 河川の調査とかいうのは、大体このような項目を調査するものというところになっております。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） これを、水質検査なんですが、私、２３万かかるということとしていただいてあると。ということは、施設組合も検査してある。町も検査してある。ほかのとこ
ろはあんまりそういう検査対象には入っていないと思うんですけども、この検査されてあるということは、基本的にやはり検査する必要性を町も感じてあると思いますし、ふくおか県央も感じられているんだということを、それはどういうことになるかといいますと、もともとその上水が、川でいったら右岸と左岸という形で、大将陣から真っすぐ右手に桂川町の水路が入っていますよね。左側にたしか道路側溝かな、ああいうのとかが入って、全部です。私は、基本的に水路の水だけが内浦溜池に入るという考え方を持っていたんですね。だから上水も本来は道路を越えて、大雨が降ったら越えるんですね。そうした面では当時からずっと入っておると考えていたんです
けど、今回初めて現地へ行っていろいろ調べてみたら、道路側溝の部分も一時真っすぐ走るけど、途中からどんとこの内浦溜池に入っていくというような水の流れになっているんですね。そうした中で非常にあの一帯に、危険とまで申し上げていいかどうか分かりませんけど、心配な要素が含まれているんじゃないかなというような気持ちで今回、１回この際、泥もたまっておるし、
１回きれいにして、あの一帯を環境をきれいにしていただきたいなというような思いでおります。
それでは次、５に、この内浦溜池の景観、見た目。見た目は非常に大事なんですね。見た目でやはりこう、あまりにも前回ひどかったものですから、その点はどのように考えてあるか、お聞
きしたいと思います。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） 議員御指摘のとおり、ため池のふちにはペットボトルやカップ- 33 -

麺の殻とかなどが散乱していることは確認しております。また、周辺道路につきましても、弁当殻とかコーヒーの容器等が不法投棄されているところはございますので、町としてはパトロール
委託もしておりますので、ちょっと重点区域として不法投棄の回収とパトロールに努めてまいりたいというふうに考えております。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） ぜひお願いしたいと思います。
そういった中で、あそこ桂川町の土地もあるんですけど、桂川町の土地自体も大分ごみが捨ててあるんですね。捨ててあるんですよ、間違いなく。一緒に見たでしょう。だから間違いなくある。桂川町の土地にごみを捨てられてそのままにしておくというのもおかしいし、一つお聞きしたいんですが、このパトロールの重点区域と今言われたですよね。この中に今までは入っていな
かったのかな。今後、重点区域にするということ。重点区域にされてあったとしては、あまりにも無残。今からやっていただけるということに私は理解したいんやけど、どちらですか。今の回答の中でよく分からなかったんですが、確認しましたと、そしたらもう行政としても、これ重点区域として、例えば、ちょうど私、吉隈出身なんだけど、あそこの吉隈の交差点からずっと上がる道ありますよね。あのラインから体育館を越えてからがちょっと厳しくなっておるんですね。
あの一帯もそうなんですけども。結構捨ててあるんですね。だから今まで重点地域として見ていなかったとしたら、今後きちんとそこら辺のラインを見ていただけるものなのかな、それとも今まで重点地域だったけどできていなかったのか、そこをちょっとお願いしたいと思います。
○議長（林英明君） 永松課長。

○保険環境課長（永松 俊英君） これまでも、あそこ癩癩体育館の上の通りですね、あそこにつきましては、不法投棄結構ありまして、水路に投げ込まれるという事案は多々ありました。それから回収を重ねるたびにだんだん減ってはきておるところなんですが、最近また増えているという状況でございます。ですので、委託業者のほうにも周知をするとともに、町の職員としても、現地近くを通ればそこを通ってみるというような形で対応していきたいと、そのように考えてお
ります。
○議長（林

英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） さきにも申しましたけれども、やはりこの地域をしっかりきれいにしていただくことが大事だと思いますし、本当の私の気持ちとしては、ため池に流れ込んだ水あたりをきちんと整理するとが次の課題に入っていきます産業廃棄物施設建設に関する町の考え方、我々がきちんとしていなかったら外部が入ってきたとき、あんたたち、自分たちもしていな
いやんと、そのような感覚で捉えられることがありますし、しっかりいろんな調査というのは私は何かが起こる前に調査して、自分たちの基準を持っといて、その中に例えば外部からいろんな- 34 -

ものができたときに数値の大綱とか要件とか、そういうものが出てくるだろうと思うんですよね。
だから行政としてもそのようなものをしっかりしていただきたいのと、こういう検査あたりも本来からいけば、検査結果を地元に流したりはしていないと思うんですね。だからそういう検査の結果を早めに流すとか、これはこんなとも町のサービスの一環としていいと思うんですね。それとか例えばため池の水をくんで検査に出すときは地元をちょっと中に入れて、どのような採取水を取って検査してあるのかと、そのような対応は意外と、細かいことなんですけども、そういうのが私は信頼関係に携わってくると思います。今本当に非常にここは私の気持ちとしては、きちんと１回整理、泥もたくさんたまっています。もう上まで来ています。町長はまだ、ここ現場見ていないんですよね。現場、見ましたか。見たか見らんかだけ。どうぞ。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 先ほど言いますように、内浦溜池そのものはよく知っていますけれども、
ただ、今言われている現場というのが、ちょっと一概に同じ場所を指すのかどうか分かりませんので。
○議員（９番 原中 政燵君） 分かりました。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） 町長、見に行ってください、現場。非常にもう相当、大分片づいたんでしょう。まだ現状のまんま。いやいや、いいです。現場に行ってみて今の状態、ペットボ
トルあたりは片づいとると思いますけれども、それと町長、この内浦溜池に関するものは、ただ単純にペットボトルがあるとかいうことだけじゃないで、歴史があるんですよ、ここ。あそこに実はこういう組合をつくるときに、地元、賛同していないんです。今で言うたら桂川町の土地ですね。あそこの中に強制的というか、表現の仕方はおかしいんですけど、流れ込むようにしてあれに捨てていったと。その後の維持管理は、正直言ってずさんだったんです。今行ってもらった
ら分かります。鍵１本、私たちもあそこ何回も入ってきて、女性の方と男性の方が一定の感じで、その分ざっと上積みされていました。そうした意味では、当時こんなに環境に厳しない時代、今先ほど申されていましたように、ざっといこうかというような時代でしたので、今やったらほとんどアウトと思います。そういう時代を経由して、今なおかつ桂川のあの土地、見かけも悪いし、あそこにガソリン缶とかタイヤとか、まだ見えるんですよ。だからあそこをもう少し何らかの形
で、私、科学的なことは分かりませんけども、きちんと整理してきれいな場所にする。大将陣公園からずっとあの一帯はやっぱりきれいにする必要性があるし、そのためには全体像を何らかの形で町としても、だからぜひため池をきれいに掘り上げて、きれいな水で１回スタートしていた
だきたいと思います。基本的にはあの大将陣公園がある山は大山ですから、水としてはきれいな水が流れてくるだろうと思うんですよ。でも今実際に汚れているということは、何らかの要素が- 35 -

入ってきておるから、そういう問題が起こってきてるんだろうと思いますので、町長にはこれぜ
ひともきちんと浚渫工事をお願いしたいと思います。
それでは、質問３に入っていきたいと思います。
これも非常にあれなんですけど、産業廃棄物処理施設の今後の桂川町の対応について、これはあくまでも今度新たに吉隈３区内に建設されようとしています。これについて質問です。
実は昨日、澤川議員と大塚議員の質問で、今日も柴田議員がされたんですけれども、一番大きな問題としては、町長の言葉の中に「個人的には反対ですよ」という文言が入ってきていますね。
ここ物すごく、私一番大事な部分と思う。それとか大塚議員の質問に対しては、住民の意向など
きちんと確認せんと軽々には判断できん、表明できないというようなことあるんですけれども、もう一定の時期が来ているんじゃないかなと思うんですね。だから私としては、井上利一さん自体の反対の表明よりかは桂川町長としてのリーダーとしての方向性、私は、個人的じゃなくしてリーダーとして、我々も議会もそうなんですよね。実は議会から選出されて、個人はいろんな考
え方、皆さんあるんですね。しかし桂川町議会議員としてはこれは反対せざるを得ないというよ
うな方が多いんじゃないですか。現実的に絶対的賛成じゃないという人もおられたんですね。でも議会として一丸となって、できる限りね。ただ、今、福岡県あたりの認可事業に特化して考えたら、許認可が出たと、県の仕事だということなんですけども、今議会あたりが求めておるのは、そのことに対抗しようとしているんじゃないんですよ。住民の権利、町の権利、所有権、そのようなものに対して、相手ときちんと対抗できるようにやりましょうよということが大きい。県あたり、自分のところの仕事として許認可権、鉱業権とか、それとかいろんなこんな産廃の問題とか、砂土跡地の問題とか、いろんなもん出していますけど、話しに行ったとき、ポイントは一つ。
問題なかったら認可します。そしたらあとは責任どこが取るんですかちうたら、これは民と民の問題ですよと言われています。何ともそれ、腹が立つけど、そういうところが普通おかしいですよね。許認可した人が、これはちょっとあれになりますけども、認可した人たちが責任取らんで、
例えばあんたたちけんかしなさい、けがしたらたたき合った人たちが悪いというような感じで、
これ実はおかしいんです。でもこれは今、国からいろんな形の中で出ておるから、そこそこで仕方ないといったらおかしいけど、思うんですけれども、私たち町村においてはそれを戦う力あるんですよ。だからそこら辺をしっかり町長には表明していただくのと、まずそこで最初に町長の、
私ちょっと失礼なことを言いましたけども、本当一生懸命なんですよ。それと区長さんとかいろ
んな方とかいろんなところで話されていますよね。町長がこれ反対しますよって言ったら、みん
な手たたくよ、こうして。よかったち言う。そのときに一部では、いや個人的にはという言葉が出ると。町長としてはどうなんだというような問題が出て、それは今回私がきちんと確認します。
そのような問題もきちんと話合いをしました。そこで町長のほうにはできたら、つくることに対- 36 -

して反対せえちいうんじゃなくして、町の持った権利、住民の持った権利に対して戦う姿勢があるかどうか、その点を町長にお伺いしたいと思います。よろしくお願いします。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 多分、前回のときにもお話ししたと思いますけれども、私自身、住民の皆さんとの連携を取りながら進めていくということを申しております。私のほうで勝手に何かをするということはございませんので、あくまでも住民の皆さんの目線に立った上で取り組んでいきたいと考えております。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） そこら辺がちょっと分かんないんですけど。私もね。
今から次の２にちょっと入りますけれども、その中で議会として実は弁護士お二人にお会いしてきたんですね。その中で早く対応が必要ですというのが認識、二人とも一緒だったんです。そのときに市川弁護士なんかはこう言われるんですね。できるだけ早くチームをつくりなさいと。
弁護士でも日弁連の関係とか、福岡県の弁護士会がある、そこでこうしたことに特化した人たちを弁護をお願いできる、相談できるような体制をつくったらどうですかと。そしてなおかつ今、町長も御存じと思いますけど、八尋先生からレクチャーを受けましたよね。ああいう部分はそういう人たち、あらゆるところの分野の力を結集する。行政判断するのは町長の力が要る。それに賛成するのは議会の判断が要る。そうしたものを合わせて、戦うというのはちょっと表現がおか
しいかな、頑張っていかないといけませんよと。後手後手は駄目ですと。先手先手で。それともう一つ、一番大事なのは、職員も大事なんですよ。例えばここに、例えば副町長が担当されたと。
相談行く相手がしっかりした判断できるところ、例えば空気の問題だとか、もし裁判になったときは弁護士の問題と、こうなったときにそういうチーム、それとか九工大とか、福岡県立大学とか、そういうふうな専門知識持った人と連携して、そこに素早く。だから一遍で片づく問題やな
いから少しずつ少しずつ、この問題があった、この問題があったと出てくるから、それを一つず
つ早く対処することが行政的にも議会的にも大事だ。正直言って、議会、こうした特別委員会をつくらさせていただいて、一つも打つ手がないんですね。相手のまだ出方も分かりませんけれど
も、打つ手がないのが本当だと思います。そうしたものには町長の決断というのが非常にそこができれば、また力も湧くし、相談体制もできるし、どんな問題が出てきても私は戦えると思うんですね。だからそこら辺のところを私はぜひ弁護士等に行政として、費用どのくらいかかるんですかと聞きましたら、そんなにでもないんですよね。５０万から１００万ぐらいきちんと指定す
れば、若手でばりばりで、こうしたものを中心にやりたいという人もたくさんおりますよと。お金の問題だけじゃないで、やはりそういうことをしっかりやることを目的にした弁護士も、そういう方もしっかりおるから、そこら辺のところを模索したらどうですかというような話も実は市- 37 -

川弁護士のほうからは頂きました。だからそういう面から議会だけの考え方じゃない、いろんなところで私たちも一生懸命努力しながら見つけてきた、ここが一つの壁なんです。この壁を破る
ためには、町長がきちんと議会をバックアップしてくれないとこの壁破れないんですよ。破れない。そういう面から町長にはこの弁護士人を含んで専門家のチーム編成、専門家といってもいつも来て会話してということやないで、そういうことができる体制、職員が相談できる体制、安心
して行政的な仕事ができる体制を町長にぜひお願いしたいと思うんですけど、この点、一番今日、私が楽しみにしておる町長の答弁なんですけども、よろしくお願いいたします。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 御指摘の点は、いわゆる同感であります。なかなか難しい課題も含んでいるとは思いますけれども、私自身も専門家の知恵を借りないことには対応はなかなか難しいと考えています。ただ、例えば弁護士にしてもやっぱりこういったある意味、専門分野といいます
か、その専門分野の適した方でないと中途半端な、物の言い方はおかしいんですけれども、いわゆるお金になるからという形の取組だと何の成果も上がらないということになります。ですから、
仮にこの専門チームをつくるにしても、やっぱり軸になる人がどうしても必要だと思っているわ
けですね。そういうことからしますと、私自身は本当に、そういう意味で適当な方がおられればぜひ連絡を取って、そして前向きに進めていきたいとそのように思っています。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） すばらしい回答を頂きまして、ありがとうございます。私もまさ
しくそのとおりだと思います。町長との関わりの中で裁判といえば一度ありましたよね。裁判。
そのときに弁護士を替えてやった。もう中身言いません。町長、あうんの呼吸で分かるでしょう。
私も行ったんですよ。別途口で、弁護士に会いにですね。そうしたときに福岡から最終的には呼んできて、そこで片づけた。非常に大変なんですね、弁護士。だから今回行ったお二人も、私にさせろとかは言わんとですね。柴田委員長からいろんな質問あった中で、ここに特化したとをそういう人を選んでもらいなさいと。普通弁護を頼みに行ったら自分のところに来るように来るよ
うにとかいうことも、このお二人はすばらしかったですよ。いやいやこの問題は、日弁連を通じてそれに特化した人がやる。だからこれを町長のほうで選任していただくのは、我々が選任する
わけじゃないから、町長と副町長と担当課長か何かで選択されて、この弁護士に頼もうよと。費用的なものもあると思いますんで、そこでやろうということでやっていただければ、先ほどちょっと曖昧な答えありましたけれども、その部分も少し払拭できるんじゃないかなと。これはやれると。そしたら議会も徹底して応援しますし、職員も頑張れると。これは、ちょっと講釈言うようですけど、共通した弁護士のお話といろんな方の集約でありますので、町長、よろしくお願いします。

- 38 -

それでは、次に学校での教職員の勤務状況についてということを教育長にちょっと質問していきたいと思います。
実は何でこれ急に出てきたかと申しますと、署名用紙が私のほうに届いてきて、相当の枚数来たんですね。学校の大ピンチを救うための緊急署名に御協力をということで来ました。その中で、ちょっと読みますね。日教組、２０２３年学校現場の働き方改革に関する意識調査では、教職員の１か月平均の時間外労働時間は９６時間、中学校教職員においては１１６時間と。過労死ライ
ンの時間外勤務の６０時間をはるかに超えていますよというような問題が来ています。これに対して緩和できるように署名活動をやってくださいということで出ているんですけども、これに関して桂川の場合はどうなりますか。結局この時間数と変わらないような状態ですか。それとも桂川は大丈夫よ、きちんと守れていますよという話でしょうか。その点についてお聞きしたいと思
います。
○議長（林

英明君） 大庭教育長。

○教育長（大庭 公正君） まず、本町の学校管理規則というのがございまして、教育職員の時間
外勤務の上限として、１か月について４５時間、１年について３６０時間と定めております。各
学校では、現在、校務支援ソフトを活用して客観的に勤務時間を把握できるようにしています。
文部科学省が昨年４月に公表いたしました教員勤務実態調査が示すように、本町の小学校では年々この超過勤務の時間が少なくなっておりまして、今年度２月現在では３０時間台という形になっています。
しかしながら、中学校におきましては、やはりどうしても年度初めであるとか、中体連の大会、そういった開催時期においては、月の平均が４５時間を超えている月が５か月ほどございます。
このことから考えますと、教員の働き方改革が十分に進んでいるとは言えない状況だと思っております。
今後も引き続き、全ての学校に、校務、そしてまた学校行事の見直し、会議の見直しでＩＣＴを活用したペーパーレス化、特に学期末、成績処理等々がございますが、そこはＩＣＴ活用をしていくなど、校長会とも連携してこの働き方改革を進めてまいりたいと思っております。
○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） ありがとうございました。
それでは、今答弁では４５時間ということですね。そして桂川の３校では、十分これが守れてあるということの認識でいいんですよね。
○議長（林英明君） 大庭教育長。

○教育長（大庭 公正君） 小学校のほうは大丈夫ですが、中学校がなかなかまだそこまで至っていないというところでございます。

- 39 -

○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） そしたら、ここに出ておる数字まではいっていないということですね。桂川３校で一定の方向で。よそはひどいですね。これ１１６時間とかね。これ、めちゃく
ちゃですね。こうした問題に対して、先ほど言いましたように、教育委員会あたりでこういう論議がされて、私もちょっと今分からなくなっているんですけど、教育委員会で一定のこの方向性を例えば、今教育長が言われる４５時間以内に収めるように学校側に申し伝えようとか、そういう論議がなるやないですか。これに対して、結局それはどういう権限になるんですか。昨日ちょっと気になったのが、実は生理用品の関係で澤川議員がされたときに、いや、これは教育委員会から言う問題じゃないですよと、学校の問題ですよというような答弁で、今までずっと何となく、
いや、それは要りませんとか何とかいう言い方できたんですが、最初からそういう答えをもらっておけば、澤川議員も何回も同じ質問をせんでも、結局もう学校側の問題であれば、教育長とか平井課長には何も問題ないわけですけども、ちょっと話変わります。こういう問題、教育委員会の中でこの時間的な問題が出たとき、教育委員会として、学校側に対して、ちょっと長いよと。
もう少しきちんと整理しなさいとかいう、そういう論議はあるだろうと思うんですね。そういう問題を例えば校長、教頭、一つの管理職側にこうじゃないかというような問題提起でできるだけ職員の皆さんをある程度、教育長が努力されておる数値まで持っていってくれというような話ができると思うんですけども、教頭、校長の場合は若干、今度は自分がそこを、いろんな子供たちの成績の問題とか、いろんな問題があるからできるだけ、逆を言えば教員の皆さんには協力してもらいたいというのはそれはもう行政も一緒だと思うんですね。そのところはどうなりますかね。
教育委員会としてこれやってくれというような申出をすることが、我々は今まで教育現場不介入というような形で議会のほうもあまり入っていなかったんです。ところが柴田委員長は学校出身ということで、いろんな問題が出てきまして、一定の協議とか話合いとか、お互いに意見交換等しながら、教育現場のほうに介入するようなことは私はしていないと思います。一定のルールを守りながらやっていると思うんですけども、そこら辺のところが、学校側とそういう関係は非常に微妙な問題と思うんですけど、どのように理解したらよろしいですか。
○議長（林英明君） 大庭教育長。

○教育長（大庭 公正君） 市町村の教育委員会の業務としましては、服務管理というところが主なものになっておりますので、当然ながら教員の超過勤務については服務の問題ですから、これは私ども教育委員会の業務の大きな一つであります。この教員の働き方改革というのは、教育職員の業務量の適正な管理、そして健康及び福祉の確保を図る、そのことが学校教育の水準の維持向上に資するものとして、現状から考えますと教育委員会といたしましては、この超過勤務の問題については、喫緊の課題というふうに捉えております。

- 40 -

○議長（林英明君） 原中君。

○議員（９番 原中 政燵君） ありがとうございました。少し安心しました。桂川町では教育委
員会と学校現場と、一定のルールを守りながらこの超過勤務をできるだけ抑えながら、対応できるような調整が図られてあるというような理解でいいですね。ありがとうございました。
終わります。
○議長（林英明君） これで、一般質問を終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

日程第２．議案第１１号○議長（林英明君） 次に、議案第１１号令和５年度桂川町一般会計補正予算（第５号）についてを議題といたします。
本案については、総務経済建設委員会、文教厚生委員会に付託しておりましたので、委員長の報告を求めます。竹本委員長。
○総務経済建設常任委員長（竹本慶澹君）

議案第１１号令和５年度桂川町一般会計補正予算（第５号）について、総務経済建設委員会の審査結果を報告します。
当委員会に関する主なものは、歳入予算では、１１款地方交付税において、普通交付税の追加計上がなされています。なお、本補正後の普通交付税留保財源額は５,４６２万３,０００円となっております。
１５款国庫支出金においては、７月の梅雨前線豪雨被害に係る公共土木施設災害復旧費国庫負担金が、補助対象事業費の減に伴い、減額計上されています。
１６款県支出金においては、千代ケ浦溜池改修に係る農業農村整備事業費県補助金が追加計上される一方、先ほどの国庫支出金と同様に、農林水産業施設災害復旧費県補助金の減額計上がなされています。
２２款町債においては、千代ケ浦溜池改修に係る国土保全対策事業債や県施工の七浦溜池改修に係る防災重点農業用施設整備事業債が追加計上される一方、対象事業費の減に伴い、農地・農業用施設補助災害復旧事業債及び公共土木施設補助災害復旧事業債の減額計上がなされています。
歳出予算では、２款総務費において、西鉄バス筑豊株式会社の路線バス碓井線２７番線の運行に係る赤字補痾額の決定見込みによる西鉄バス路線運行補助金の追加計上や、戸籍氏名のふりがな対応に係る戸籍の附票システム改修業務委託料の追加計上がなされています。
６款農林水産業費においては、農林環境譲与税の本年度交付予定額と、これを財源とする林業振興費森林調査業務委託料との差額が、森林環境整備基金積立金として追加計上されています。
１１款災害復旧費においては、補助対象事業費の減に伴う減額計上がなされています。
当委員会は、審査の結果、当委員会に付託された案件については、原案に全員賛成であります。

- 41 -

以上、報告を終わります。
○議長（林英明君） 続きまして、柴田委員長の報告を求めます。

○文教厚生常任委員長（柴田 正彦君） 当委員会に関する主なものは、歳入予算、１５款国庫支
出金において、私立保育園等に係る子どものための教育・保育給付費国庫負担金、一時預かり事
業費国庫負担金及び性被害防止対策に係る整備等支援事業費国庫補助金が追加計上されています。
１６款県支出金においても、子どものための教育・保育給付事業及び一時預かり事業に係るものが追加計上されています。
歳出予算では、３款民生費、総合福祉センターの白アリ防除委託料や私立保育園等に係る子どものための教育・保育給付費、一時預かり事業補助金及び性被害防止対策に係る設備等支援事業
補助金のほか、飯塚市、嘉麻市と共同実施されています定住自立圏幼児保育事業負担金が追加計上されています。
当委員会は、審査の結果、当委員会に付託されています案件については、原案に全員賛成です。
○議長（林英明君） これより質疑を行います。委員長の報告に対し、質疑ありませんか。澤

川君。
○議員（６番 澹川瘋代子君） 総務委員長にお尋ねします。
先ほど説明のありましたときに、この西鉄バス路線運行補助金が計上されていると、その報告だけでありました。私がお尋ねしたいのは、この西鉄バス路線運行補助金がどうして上げられたのか、そこのところを総務委員会ではどのように論議されたのか説明を求めます。
○議長（林英明君） 竹本君。

○総務経済建設常任委員長（竹本 慶澹君） 要点といたしましては、補助金の額についてのお問
合せですか。澤川議員、もう一度ちょっと。
○議長（林英明君） 澤川議員。

○議員（６番 澹川瘋代子君） 額云々もそうですけれど、なぜ、当初大体この西鉄バスに補助金というのは毎年上がっていると思うんです。しかし新たにここに補助として追加補助金が上がっているわけなんですよね。なぜ追加補助金が上げられたかということが総務委員会で論議されたかどうかということをお尋ねしております。
○議長（林英明君） 竹本委員長。

○総務経済建設常任委員長（竹本 慶澹君） ただいまの御質問にお答えいたします。
一応この運行に係る赤字補痾額の決定見込みによるという、先ほどの私の説明がありましたけ
れども、このとおりでありまして、従来この西鉄が運行してきておりますバスについては、一応廃止という形のものがあったわけですね。その廃止を西鉄のほうと協議した結果、現在これを運行していくと。その費用については桂川町のほうで負担をしていくということになってきている- 42 -

と思います。
内容的なもので差額が出るということの起因としましては、やはり現在の燃料費の高騰とか、それから人件費の高騰というような西鉄の事情もあってのことだろうと推測されますので、これを廃止するというような結論というのは桂川町にとって非常に困ることではないかないうふうに思います。特に２７番線ということになりますか、これについては、本町にあります総合高校の通学生というのが非常に利用の頻度を高めていると。この補助金を桂川町のほうで面倒見切れな
いというようなことになってくれば、元に戻って、また廃止というようなことにも変わってこな
ければいけないんではないかなと、そういう実情というのもお考えいただければ幸いかというふうに思っております。
私の説明、ちょっと足りましたかどうか分かりませんが、以上の経緯で総務経済建設委員会としては、やむを得ないということで全員一致で承認しております。
○議長（林英明君） 澤川議員、いいですか。

○議員（６番 澹川瘋代子君） いろいろと説明をなさいましたけれど、私が理解といいますか、
この当初、大体赤字だから西鉄に補助金を出すということで予算は組んであると思うんですよね。
しかしそれに追加で上げられた理由を問うたわけです。しかし今いろいろと言われて、私があれしたのは、結局、燃料費が上がったと、そういうことで追加計上がなされたというふうに私は理解しました。
○議長（林英明君） ほかに質疑ありませんか。柴田議員。

○議員（３番柴田正彦君）

ページ、２２ページです。森林環境整備基金積立金に１３５万

４,０００円が入れられています。当初予算が２３２万４,０００円だったと思いますので、合わせて３６７万８,０００円になります。この基金は、今後どんなことに使う、使っていったらいいかとかいう話合いは行われたんですか。また、どんなことに使うかという説明はありましたか。
○議長（林英明君） 竹本委員長。

○総務経済建設常任委員長（竹本 慶澹君） その点につきましては、当委員会のほうで説明はありましたけれども、特に質疑応答というものはございませんでした。
○議長（林英明君） よろしいですか。

○議員（３番 柴田 正彦君） ごめんなさい。特に内容的に何も問題はなか……、だからこの積立金をどうするんでしょうか。
○議長（林英明君） そういうのはなかったということでしょう。

○総務経済建設常任委員長（竹本 慶澹君） それしかないんですが。答えようが。
○議長（林英明君） よろしいですか。

○議員（３番 柴田 正彦君） はい。

- 43 -

○議長（林英明君） ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） これで質疑を終わります。

これより討論を行います。討論ありませんか。澤川君。
○議員（６番 澹川瘋代子君） 日本共産党の澤川茗代子です。
この議案１１号に反対の立場から討論に参加をいたします。
この１１号議案書には、地域住民の利便性に逆行する西鉄バスへの追加補助金が計上されております。先ほど説明がありましたけれど、私の元に届いております。最初から西側の方からも言われました。西鉄バスがなかなか不便だと。それなのに減便すれば余計使いにくくなっているということが、最初のときにこの西鉄バスを廃止するといったときにそういう声が寄せられました。
そして私たちが住んでいる東側の住民からは、私たちの地域は廃便になっていると、ゼロなんですよって。何で私たちの税金の一部が西鉄バスに補助金出さなくちゃいけないんだ。むしろ西鉄
バスが桂川の町民が困るだろうからといって増便、１便でも２便でも増やしてくれるのでそのた
めに赤字の補痾だったら納得できるけれど、廃便、東側はゼロなのに何で私たちの税金が投入されなければならないのかというような声が上がっております。それで私は、この住民の利便性に欠けているというふうに思います。逆行している西鉄バスに何で桂川町の税金を投入しなければならないかということで、私は反対をいたします。
○議長（林英明君） ほかに討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） これで討論を終わります。

反対討論がありますので、これより議案第１１号を採決します。起立により採決いたします。
本案は、原案のとおり決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（林英明君） 起立多数であります。したがって、議案第１１号令和５年度桂川町一般

会計補正予算（第５号）については可決することに決定しました。
ここで暫時休憩いたします。再開は１５分から。
午後２時05分休憩癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡
午後２時16分再開○議長（林英明君） 会議を再開します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

日程第３．議案第１２号- 44 -

○議長（林英明君） 議案第１２号令和６年度桂川町一般会計予算についてを議題といたします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。大塚君。
○議員（５番 大塚 和佳君） 何点かあるんですけども、まず、駅の関係。先ほど柴田議員の関係で道路なんかを計画されるということでございましたけども、それの経費がどのくらいかかるかと、それと駅舎の観光案内図、一応、私一般質問を聞いたときには今年度中するということでございましたけども、全然されておりませんので、来年度、予算どんぐらい組まれるんかなと。
３点目は、駅舎の管理の関係でこれは毎年聞いているんですけども、あの支出が全体的にどんなもんかと、それと起債の関係で、当初の起債と、駅を建てるときは十何億円あったと思います
けど、それと今の残額と償還金額と、あと償還年。駅関係、一応それとあと一つ、ゆのうら体験の杜の歳入と歳出と、先ほど言いましたように起債の全額と、先ほど言います起債の残額と償還額と、あと何年残っているか、分かる範囲でお願いします。分からなければ、次回でまた報告いただければいいんですけど。
○議長（林英明君） 誰が行きましょうか。原中課長。

○建設事業課長（原中康君） 駅舎関係の予算について１５４ページの内容になるというふうに判断しております。
駅舎というより、初めに豆田・瀬戸線の予算の計上でございますけれども、桂川駅から北側、
王塚古墳に出る道路の部分につきつきましては、今の１５４ページの下から、８款２項３目
１２節の委託料の１,３００万円のうち、８００万円が豆田・瀬戸線の測量設計費並びに補償の調査費を計上しております。残りの５００万円は、土居・瀬戸線のこういった設計並びに補償調査費ということになります。それで駅の関係の委託費用につきましては、中断の部分の上の１２節の８款２項２目１２節に書いてある内容で、本年度につきましては、桂川駅鳩対策事業費
９３万１,０００円を追加、昨年とプラスで計上させていただいております。この鳩対策費につきましては、たくさんの鳩対策をしたんですけれども、南側のエレベーター棟のほうに今度は鳩が寄って来て、その部分に大量のふんを落としているということで、これを対策するために、
９３万１,０００円を計上しております。ほかは昨年度同様の予算計上でございます。
なお、桂川駅自由通路にかかる償還金の件ですけれども、今ちょっと急な御質問でしたので、
今ここでこういった資料の持ち合わせはしておりませんので、よろしくお願いいたします。
○議長（林英明君） よろしいですか。大塚君。

○議員（５番 大塚 和佳君） 鳩対策っていうのが、何年か前からされていると思うんですけど、
これまた来年度というか６年ですけど、７年度もずっと何年も続けるということではないんですよね。分かりました。

- 45 -

○議長（林英明君） 小金丸課長。

○産業振興課長（小金丸卓哉君） 桂川駅関係の管理の関係で、産業振興課のほうから回答させていただきます。
予算書の１４９ページをお開きください。
７款１項３目観光費の１２節委託料で５９万４,０００円を計上しております。これは観光案
内所Ｋｅｉｓｅｎまちプラザの管理を計上しております。これは昨年同様の額でございます。その下、使用料及び賃借料のところで４万７,０００円、賃借料を上げております。これはＫｅｉ
ｓｅｎまちプラザの自動ドアの前にあるマットのリース料４万７,０００円、昨年同様計上させていただいております。
以上でございます。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） ゆのうら体験の杜の収入でございます。総合キャンプ場と合わせましてになるんですが、予算書３４ページ、１４款１項５目土木使用料の、２節都市公園使用
料うち、ゆのうら体験の杜施設使用料８４万円、ゆのうら体験の杜キャンプサイト使用料
１５１万６,０００円、湯の浦総合キャンプ場使用料９万６,０００円の合計２０５万２,０００円となります。
歳出につきましては、予算書の１５７ページ、８款３項３目公園費１,４９３万３,０００円の
このうち数になるんですが、総額で９５４万４,０００円計上しております。
起債関係の分につきましては、手元資料ございませんので、後ほど別途回答したいと思います。
○議長（林英明君） 大塚君。

○議員（５番 大塚 和佳君） 駅舎関係も建設事業課と産業振興課ということで別なところでございますので、議員とすれば駅舎の関係でどういうのがなっているかということがございますので、一覧表にして、起債とか全部こう今聞いた分を一覧表にしていただければ、今から先、総務が要するにされると思いますけども、文教の私たちもよく分かると思いますので、ぜひ一覧表で出していただければと思います。
以上です。
○議長（林

英明君） ほかに質疑ありませんか。澤川君。

○議員（６番 澹川瘋代子君） １６件ほどありますので、すいません、３回に分けて質問させていただきます。
まず、６８ページ、６９ページ、７０ページ、７１ページ、７３ページ、７６ページまで質問いたします。
６８ページ、２款１項１目４節常時勤務会計年度任用職員共済組合負担金７６万５,０００円- 46 -

と、その下に退職手当組合負担金３５万３,０００円と書いてございます。これは、ごめんなさい。その上の最初のほうはいいです。共済組合ということなので、最初、私は労働組合かと思っていたんですけどこれ外します。それで２番目に聞いたところで、退職手当組合負担ということなんですけれど、この会計任用職員ということですけど、これはフルタイムの方だけのことでし
ょうか。
○議長（林

英明君） そこだけ。

○議員（６番 澹川瘋代子君） 言っていいですか。
○議長（林英明君） ６か所ぐらいあるんでしょ、最初は。

○議員（６番 澹川瘋代子君） いまのとでしょ、そしたら次、６９ページの質問していいんです
ね。
○議長（林

英明君） いいですよ。

○議員（６番 澹川瘋代子君） ６９ページに、１２節役場事務一部（日直）業務委託料と書いてございます。あの宿直だったら分かるんですけれど日直って書いてあるので、どういうことをしたのか、どういうことなのかということをお尋ねしたいと思います。
次に、７０ページ。７０ページは２件ほどあります。１３節で賃借料が２１４万７,０００円。
次に、１８節新規採用試験負担金４４万４,０００円。
それから、次が７１ページ。４目の役務費４４８万４,０００円、手数料として書いてございます。
これと、次が７３ページ、１２節、下のほうに土地境界確定測量委託料４００万円、その下に、また土地不動産鑑定委託料１００万円、このこと。
次に、７６ページ、９目３節短時間勤務会計年度任用職員勤勉手当１３万２,０００円。ここまでで第１回の質問。
○議長（林英明君） 分かりました。では、誰からいきましょうか。横山課長。

○総務課長（横山 由枝君） まず、６８ページ、２款１項１目４節の常時会計年度任用職員の退職手当組合負担金につきましては、フルタイム職員になっております。
続きまして、６９ページの１２節委託料の役場事務一部（日直）業務委託料につきましては、
土日祝日の８時半から５時１５分までの日勤帯でお手伝いいただいている方の委託料になっております。その下の宿直につきましては、夜間帯のお泊まりのお手伝いになっております。
新規採用職員負担金につきましては、試験をする際の負担金になっておりますので、来年度はまだ未確定でありますが、予定として計上させていただいております。
７６ページの短時間会計年度任用職員の勤勉手当については、これは勤勉手当を払うということで予算を計上しております。

- 47 -

大体これで終わっておりますか。
○議長（林英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君） ７３ページの２款１項５目１２節、一番最後のほうの土地境界確定測量委託料４００万円、また、その下の不動産鑑定委託料につきましては、公有地の売却をちょっと今は定例的に行っておりますけれども、これの確定測量、土地を入札で売り出す前に確定測量をする測量委託料、また、それにかかる土地の鑑定委託料を１００万円計上させていただ
いております。
○議長（林英明君） 終わりですかね。北原課長。

○会計管理者（北原 義識君） ７１ページ、２款１項４目会計管理費の中で４４８万４,０００円の手数料についてでございますが、これは主に現在、会計室のほうに福岡銀行のほうから派出をしていただいておる方の手数料、またコンビニスマホの代行手数料を合わせまして、今回新規といたしまして、来年度１０月から公金の取扱いの手数料が新たに発生しますので、この分を計上させていただいております。失礼いたしました。
○議長（林英明君） 終わりましたかね。また分からなかったら、後から聞いてください。

○議員（６番 澹川瘋代子君） いいですか。先ほどの答えていただきましたけれど、７０ページ、
新規採用試験負担金というのは、どこかにこの試験をするところを頼むんですか。役場の職員さんを雇うときに試験をするところをどこかに頼むんですか。私、役場の中でやっているのかなと思っていたんですけど。
○議長（林英明君） 横山課長。

○総務課長（横山 由枝君） 自治振興組合のほうに委託して、テスト内容等を作成してもらっております。（「試験問題ですか」と呼ぶ者あり）はい。試験問題等をそちらのほうに委託をしております。
○議員（６番 澹川瘋代子君） それとあと一つ。その上で、私、確かこれ賃借料の２４万７,０００をお尋ねしたと思うんですけれど、それを答えていただいてないんですけれど。
○議長（林英明君） 横山課長。

○総務課長（横山 由枝君） 使用料につきましては、まず有料道路の通行使用料や公用車の駐車場代の使用料を上げております。併せまして採用試験を実施する際に、県立高校等を使用した際の会場使用料を入れております。賃借料につきましては、コピー機のリース代やファクシミリのリース代そういうものを計上しております。
○議長（林英明君） よろしいですか。じゃあ、次に行ってください。

○議員（６番 澹川瘋代子君） そしたら、次に、７８ページ、８４ページ……。
○議長（林英明君） あと全部言ってください。

- 48 -

○議員（６番 澹川瘋代子君） ７８ページの１２節でＣＩＯというんですかね、Ｃ１０というのか知らないけど、この３９６万円のことをお尋ねします。
それから、次が８４ページ。８４ページに１２節で預貯金等照会システム導入業務委託料と書いてあります。預貯金照会システム、なんで預貯金をするのか、何かそこら辺が分からないので、これをお聞きします。
次に、８７ページ１２節で委託料で住基ネットのことが書いてあります。それで住基ネットがまだ存在しているのかなと思って、私はもうなくなったのかなと思っていたので、このことをお尋ねしたいと思います。
それから、次が１４８ページ、商工総務費のところをずっと見たら、プレミアム商品券のことが何にも上がってないんですけれど、今年、このプレミアム商品券というのは発行しないのかなと思って、ちょっとお尋ねしたいと思います。
それから、次が１５４ページ、先ほど何か答えられたみたいですけれど、３目のところで委託料で１,３６３万７,０００円、何か新規事業というふうに最初の説明のときに聞いたんですけど、そこら辺がよく分からなかったので、ここを新規事業はどういうことを委託されるのかお尋ねしたいと思います。（「今、何ページですか」と言う者あり）１５４ページ、いいですか。次、行っていいですか。
次、１５５ページ。１５５ページの３目の１６節と２１節土地購入費３００万円と補償金
３,４００万円、この説明を求めたいと思います。
○議長（林英明君） それだけですかね。それで終わりですか。

○議員（６番 澹川瘋代子君） ２回目終わり。
○議長（林英明君） じゃあ全部言ってください。

○議員（６番 澹川瘋代子君） 言っていいですか。
○議長（林英明君） はい。

○議員（６番 澹川瘋代子君） そしたら、次は１５６ページ、１目の１２節委託料、都市計画総括図修正業務委託料、これも何か説明のときには新とおっしゃいました。この説明を求めます。
次に、１５７ページ。２目の１６節と２１節土地購入費と補償金のところを求めます。
それから、１６２ページ。１目の１３節ですかね、賃借料９万９,０００円と２１節賠償金
７０万ですかね、これを。
次が１６３ページ、２１節、これが補償金５８万８,０００円。
以上です。
○議長（林

英明君） 横山課長。

○総務課長（横山 由枝君） ７８ページ、ＣＩＯ補佐官業務委託料についてお答えしたいと思い- 49 -ます。
自治体ＤＸを推進するためには、専門的な知識や経験を持つものが必要でありますが、自治体職員でその部分を補うことは非常に困難であり限界があります。そのため自治体に対し、専門的視点からサポートが可能な外部人材を確保するものでございます。デジタル技術の専門家としてシステムの標準化に関する助言や最新技術の導入に関し、自治体現場の課題に即したデジタル技術の導入の判断や助言を行ってもらうことを想定し、今回民間からの委託ということで、予算を計上させてもらっております。
○議長（林英明君） 古野課長。

○税務課長（古野 博文君） ８４ページ、預貯金照会システム導入委託料ですけど、これは今まで金融機関等に差押えとかをするときに、預貯金の照会をするときに文書でやり取りをしていました、ファイルで。それを今年度から電子データでのやり取りができるように、今回予算を組んで行っております。３３万円ほど予算を組んでおります。
以上でございます。
○議長（林英明君） 次は山本課長。

○住民課長（山本博君） ８７ページの住基ネットシステムについてでございます。

こちらについては、住民票の広域交付を行っております。そのためのネットシステムを構築している次第です。
○議長（林英明君） 小金丸課長。

○産業振興課長（小金丸卓哉君） プレミアム商品券についてお答えいたします。
当初予算ではプレミアム商品券については計上しておりません。令和６年度では商品券事業をする予定ではございますが、この形状を組み立てるときに県の予算がまだ固まっていない、内容が定まっておりませんでしたので、当初予算では入れておりません。県の内容が固まり次第、補正で上げることを想定しておるところでございます。
以上です。
○議長（林

英明君） 次は原中課長。

○建設事業課長（原中康君） それでは、１５４ページ、下段の３目の１２節委託料を１,３６３万

７,０００円の内容でございます。
１,３００万円につきましては、桂川郵便局から土居四つ角までの交差点の拡幅を昨年度から取り組んでおります。ここにかかる補償の調査費、測量設計委託料で５００万円、また、桂川駅
北口から王塚古墳までの拡幅測量設計補償調査で８００万円を計上しております。
次のページで、土木システム保守委託料ということで、これはＣＡＤ設計、図面を引く図面のソフトのシステム委託料を６３万７,０００円です。

- 50 -

そして、１５５ページ、１６節の土地購入費３００万円につきましては、土居・瀬戸線、桂川郵便局から土居四つ角までの道路の用地の取得費、土地の購入費を３００万円計上をさせていた
だいております。
その下の２１節補償費につきましては、土居・瀬戸線の拡幅に伴いまして、家屋並びに築地塀等をちょっと扱う補償が発生しますので、こういった補償金、建物移転の補償金を３,４００万円計上させていただいております。
そして、１５６ページの８３万６,０００円の都市計画総括図修正業務委託料につきましては、
今年度、都市計画道路を３路線廃止しております。その関係で都市計画総括図という都市計画の道路を示す総括図の再作成が必要となっておりますので、この作成費に８３万６,０００を計上しております。
続きまして、１５７ページの１６節土地購入費でございますけれども、こちらにつきましては、
都市計画に伴うセットバック、４ｍ幅がないところとかそういった都市計画道路的な取扱いの土地購入費の予算として５０万円の計上を。そして補償費もその家屋の移転等が発生した場合、
１５０万円の計上等が補償費で、これは通年で予算計上されております。
そして、１６２ページ、お願いいたします。１６２ページ、２１節補償、賠償金ですね、補償のところに。これにつきましては、町営住宅の開け渡し請求等、滞納家賃で支払いをされない方に、最終的には明け渡し請求を行うんですけれども、こういった裁判費用に賠償金として７０万円を計上しております。
そして１６３ページ、２１節５８万８,０００円、補償金でございますけれども、こちらにつきましては、二反田団地Ｂ棟の新築に伴いまして、椿団地、貴船団地の移転をお願いしておるんですけれども、退居等になった際に代わりの方が入られた際に、この移転費、引っ越し代を計上させていただいております。２９万４,０００円掛け２件分という計上を行っております。
以上でございます。
○議長（林英明君） よろしいですか。澤川君。

○議員（６番 澹川瘋代子君） １６２ページの１３節の説明を受けてないように思います。
○議長（林英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君） １６２ページの１３節の賃借料、こちらにつきましては、今、利用しているコピー機の賃借料ということでございます。（発言する者あり）すいません、印刷機の賃借料でございます。（「何の賃借料」と呼ぶ者あり）コピー機です。
○議長（林英明君） よろしいですか。では、ほかに。柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 今の、例えば賃借料のところで（コピー機）と書いてくれれば質問せんでいいことですよね。そういうのがいっぱいあったような気がします。ちょっとその辺は- 51 -

考えてください。
私も幾つかありますので、担当のところごとに行かせてください。そっちのほうが効率がいいと思われます。
７７ページ、ここの１２節、下のほうです。新総合行政システム移行業務委託料、これが７７０万
９,０００円が４,９５４万４,０００円と一気に跳ねています。６.４倍になった理由を教えてください。
それから、次の、その下ずらっと新規が並んでいます。次のページの上から３つまで。一番上
は、先ほど澤川さんが聞かれたんですが、多分この辺はある程度大まかにこういうことですと言えたら概略で結構ですので、これ改造ですので教えてください。以上、総務課には２点です。
○議長（林英明君） それだけでいいですか、ほかには。全部。

○議員（３番 柴田 正彦君） いや、ちょっとしてからでいいです。
○議長（林英明君） 横山課長。

○総務課長（横山 由枝君） まずは７７ページ、新総合行政システム移行業務委託料につきまして、お答えしたいと思います。
令和５年度までは、事務の変化等に対応する改修費を計上しておりましたが、今回につきましてはして、総合行政システムを令和６年度中に稼働するための一括した必要経費となっております。データの抽出や移行の費用、稼働のための環境設定、システム運用テストなど全職員端末分の一括の必要の経費という形で、このような金額が計上されております。
２点目です。その下の積算システムサーバー入替業務委託料についてでございます。こちらは建設事業課で利用しております積算システムのサーバーについて設置から５年以上たち、サーバーの対応年数等も超過しているため、サーバー機器の一式セットアップ等の設定費用を一括して計上しております。
３点目、アナログ規制点検・見直し支援業務委託料につきましては、令和５年度６月に公布されていましたデジタル規制改革推進の一括法により、デジタル化の妨げとなっていますアナログ
的手法、対面や書面などの文面が入った条例や規則等を令和６年度中に見直しするようになっております。この見直しに当たりましては、各関係省庁から担当課に直接通知が来ているものも含
めまして、国が率先して見直しを進めております９,０００の約条例と照らし合わせまして、法令違反にならないような改正等が求められております専門性が高い業務となりますので、業者委託をするものでございます。
自治体公式ＬＩＮＥ構築業務委託料につきましては、地域情報発信のツールといたしまして、
全国自治体で導入が進んでおります自治体公式ＬＩＮＥを導入するものでございます。
次のページのＣＩＯ補佐官は、先ほど澤川議員のときに御説明したとおりでございます。

- 52 -

その下のリモートアクセスサービス委託料につきましては、システムの標準化に伴い、行政が使用します選挙システムについてはオンライン環境での利用が絶対条件となるため、遠隔地からリモートアクセスが可能になるような必要機器の導入を行うものでございます。端末５台を予定
しております。
その下の端末管理システム委託料につきましては、こちらもシステム標準化に伴い、自治体が利用しております端末操作ログやプリント印刷のログなどの各種業務の徹底管理が義務づけされております。今現在、サーバーに標準搭載されております機能だけでは詳細なログの管理や端末管理が行うことができないために、今回そういう管理を行うソフトウェアを導入し各種構築を行うものでございます。
以上でございます。
○議長（林英明君） 柴田議員、質問回数は幾つぐらいありますか。

○議員（３番 柴田 正彦君） あと３つの課にあります。
○議長（林英明君） ３つの課。

○議員（３番 柴田 正彦君） はい。
○議長（林英明君） 一応、決まりは、質問回数３回なんです。だから……。

○議員（３番 柴田 正彦君） は。
○議長（林英明君） ３回なんです。質問回数が。

○議員（３番 柴田 正彦君） １つの項目についてでしょ。これは一般質問でしょ。
○議長（林英明君） 一般質問じゃなくて。

○議員（３番 柴田 正彦君） 一般質問じゃないね。予算に対する質疑でしょ。
○議長（林英明君） 予算に対する質疑は、大体３回に決まっているんです。だから……。

○議員（３番 柴田 正彦君） 違う、課に行きます。次の質問です。
○議長（林英明君） だから、全部で３回しかできないわけです。１つずつ言うたら。

○議員（３番 柴田 正彦君） だから、もう一遍にしよったほうがいいっていうことですね。
○議長（林英明君） だから、澤川さんにも言ってもらったわけです。だからもし変えるなら、この次から何かいろいろ皆さんと話し合って……。
○議員（３番 柴田 正彦君） 分かりました。混乱したり、ページが空くと思ったもんで。分かりました。私は、課ごとに行こうと思っていたんです。じゃあ言われることは分かります。ルールですから守ります。
先ほど言われたＤＸ化に伴っていうのは、よく分かりました。やっぱり時代はそうなっている。
あるものもそうしたい。
では、次のページの８２ページ、これは町誌編さんです。一番上、４３５万円、町誌編さん支- 53 -

援業務委託料で上がっております。この委託先、それから委託の実績、そこの会社教えてください。
続いて、産業振興課になります。１３９ページ、１節の報酬、農業委員会委員報酬ですが３８９万
４,０００円が４６１万４,０００円と増えております。これは２０％増なんですが、これは例の議案７号の条例を一部改正しました。県からの補助が何とかとかそれがあって改正したものなのか、そうでなかったらなぜなのか。
次、１４４ページ、私も新規就農育成って非常に大事だろうと思っております。これが新規就農の上から２つ目、対策事業費補助金として６７５万円が１,３５０万円、２倍に増えています。
増えてほしいんですが、本年度の実績と、そしてその倍増の裏づけ、さらに国、県の補助率をお願いします。
そしてそのすぐ下、水田農業担い手機械導入というところで、ロボット田植機をという話がありました。実際に希望されている方がいらっしゃるのかどうかを教えてください。あと、国、県の補助率。
１４５ページ、ここの一番下になりますが、防災重点農業用施設整備事業負担金とあります。
これが４２０万円が８００万円とほぼ倍増していますが、まず内容説明と倍増の理由をお願いいたします。
そして先ほど、澤川さんが言われましたが、プレミアム付き商品券です。これについては、県の対応を見てということを町政報告で言われていましたが、飯塚市ではもう２０％つけておりま
すが、多分うちのほうが遅く予算計上したと思うんですが、ある程度もう動きが合っているのかないのか、なんで飯塚市はこんなに早くやっているのか教えてください。それは分からないか、
うちがなんで遅れているのか、町長、教えてください。
次です。建設事業課になります。１５２ページ、１８節負担金、補助金及び交付金の下２つです。木造戸建住宅耐震改修促進事業補助金、ブロック塀等撤去費補助金、これはそれぞれ大きく減額されています。それぞれの本年度の実績、それから国、県の補助率を教えてください。なお、
能登で地震が起きました。当然これ増えてくると思われます。つくったのは１月１日の前の日だ
ったのかなとは思うんですが、もし申請が増えたときはどうされるか教えてください。
１５４ページ、次のページです。これは少し先ほど答えが出ました。私も引っかかっていたんですが、２目、１２委託料、この測量調査費委託料と一番最後にありますね。これが、１,８００万円、昨年は４００万円のはずなんですが、これが４.５倍に伸びています。これは何に使うのかと、そして僕はその一番下のこの新規のこの委託費も同じなんかなと思ったけど、これは分かりました。３目のほうは駅前の道路、もう一つが郵便局のところで言われたと思います。ここの調査費をアップ、大きくした理由を教えてください。

- 54 -

それから、１５５ページ、ここで引っかかっているのは、測量というのは道路橋梁維持費で、前の１５４ページにはどんと増えているんだけども、この１５５ページの１４節工事費のところは減っているんですよ、１,５００万円。昨年は４,１００万円やったんですよ。これの矛盾があるなと思って、それぞれのことを聞かせてもらいたいと思っております。この道路橋梁新設改良費については、昨年は４,１００万円なんです。その前はこれ１億円超えとったんじゃないかな。
では、最後になります。１５９ページです。１５９ページ、一番上のところなんですが、ここにないのが、昨年まで入っていて皆減されているのが、桂川駅前駐輪場巡回業務委託料なんです。
９１万８,０００円が昨年は上がっていましたがありません。皆減の理由と、駐車場では巡回業
務は誰がするのか教えてください。
以上です。
○議長（林

英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） では、まず、私のほうから８２ページの町誌編さん支援業務委
託料の委託先ということでございますが、こちらは予算可決後、４月にプロポーザル方式での入札を予定しておりますので、その際に決定してくるものでございます。
○議長（林英明君） 小金丸課長。

○産業振興課長（小金丸卓哉君） 産業振興課の分をお答えいたします。
まず、１３９ページ、６款１項１目農業委員会費の１節報酬の部分。これは議員御指摘のとおり議案７号の条例の報酬の上乗せ分ということで、農業委員会委員報酬が１２名分、その下の農地利用最適化推進委員報酬４名分、合わせて１６名分ということになります。
続いて、１４４ページ、６款１項４目の１８節新規就農者育成総合対策事業費補助金、まず、
令和５年度、本年度ですね。令和５年度の実績といたしまして、これ２つ事業がありまして、経営開始資金というのが２名分で３００万円、それから経営発展支援事業といいまして、ビニールハウスとか建てるときの設備費の援助、これについてが１名ということで３７５万円。合わせて６７５万円が令和５年度の実績ということになります。令和６年度につきましては、現在、相談を受けている方も合わせますと３名いらっしゃる。プラス１名、新たに出るかもしれないということで４名分で最初の３００万円に対して、これ４名分なので６００万円。２つ目のハウスとかの施設の援助、これも１名プラス１名の２名分を計上しまして７５０万円。これを合わせて令和
６年度は１,３５０万円という数字を計上させていただいております。
続いてその下、水田農業担い手機械導入支援事業補助金ということで、これは議員の御指摘、おっしゃったとおりロボット田植機の購入費なんですが、１名、昨年、今年度から希望がありましたので、来年度の事業として上げているところでございます。
補助率につきましては、ロボット田植機の補助率から先に言います。県の補助率が３分の１、- 55 -

町の補助率が６分の１、そうすると個人の負担は２分の１ということになります。
ちょっと１つ戻りまして、新規就農の補助率をお伝えするのを忘れていました。これ県の補助率が１０分の１０でございます。
続いて、１４５ページ、６款１項６目の農地費の１８節、防災重点農業用施設整備事業負担金ということで、令和６年度が８００万円計上しております。昨年度につきましては、これは県が行っております七浦溜池の町の負担金の部分になります。令和５年度は七浦溜池の改修の実施設計を行っております。その事業費が２,１００万円、それの町の負担が２０％ということで、
４２０万円が令和５年度、今年度の８００万円につきましては、令和６年度は工事用の仮設道路の設置が令和６年度の予定となっております。この事業費が４,０００万円、町の負担がその２０％で８００万円ということで計上させていただいております。
以上です。
○議長（林

英明君） 次は井上町長。

○町長（井上 利一君） プレミアム付き商品券のことで御質問がございました。
飯塚市のほうが挙げているということですけれども、それは飯塚市のほうの事情だと思っています。いわゆる県の補助金の内容は、分かり次第、私どもも商工会と協議をして行っていくという姿勢です。特に今回、気にしておりましたのは、電子利用券が、県がその電子利用券の条件を引き上げてくるんじゃないかということが考えられます。そういうことも含めまして、県から正式に通知があれば実施する方向で取り組んでいきたいと思っています。
○議長（林英明君） 次は原中課長。

○建設事業課長（原中康君） それでは、１５２ページ、８款１項１目１８節、木造戸建住宅

耐震改修費９０万円の計上についてです。昨年度１５０万円から９０万円に減額しているということでございます。この理由につきましては、もうここ３年間で１件もこういった申請が出ていないということで、５件分から３件分に減らしたと。１件３０万円を限度として補助率２５％、県の補助金のみの補助対応でございます。そういった状況で減額をしておるところでございます。
それと、１５２ページ、同じくその下のブロック屏等撤去補助金についてですけれども、こちらも令和５年度はゼロ件ということで、ちなみに令和４年度は５２万１,０００円、３年度
１０６万２,０００円とあったんですけども、だんだんこういう通学路とか、特定の歩行者に危険な場所しか認められないということで、改修が進んできた状況だと思います。この１６万円の５件分で８０万円の計上ということで、昨年度に比べて半減という計上をしております。補助率につきましては、国２分の１、県４分の１、市町村で４分の１という補助割合になっております。
それで、すいません、全体的には撤去費の３分の２を補助するということです。対象者につきましては全額の３分の２を補助して、限度額が１６万円というものでございます。

- 56 -

続きまして、１５４ページ、８款２項２目１２節の測量調査委託料につきましては、昨年同様、測量委託料４００万円計上しております。ちょっと先ほど大塚議員の質問の中でも、この中に観光マップの作成費用これを計上させていただいております。残りの１,４００万円ですけれども、
この１,４００万円については、平成２６年度の道路法施工規則の一部を改正する省令によって２ｍ以上の橋梁やトンネルに関しては、５年に一度、近接目視による全数点検を行って健全性を点検する義務が課せられております。それで、この２件につきましては、国道２００号線沿いの
デルソルパチンコ屋さんの裏に跨線橋、上に線路をまた越している橋があります。これと桂川駅
自由通路、この２か所を５年に一度しっかり点検しなければならないと。また、この費用につきましては、線路敷地内ということで、ＪＲのほうに委託するという委託料になっておりまして、
こういった計上費が１,４００万円かかるという見込みでございます。これを追加して１,８００万円の計上を行っております。
続きまして、１５４ページの８款２項３目１２節の９００万円を１,３００万円ということで、
これ澤川議員、大塚議員の質問の中にあった豆田・瀬戸線の測量設計補償調査費で８００万円、そして土居・瀬戸線の設計と補償調査で５００万円の計上でございます。
１５５ページの１４節工事請負費です。４,１００万円が今年度計上１,５００万円になっているということで、この１,５００万円の計上につきましては、土居・瀬戸線の昨年から測量設計を出しているんですけども、この工事６０ｍ区間を１,５００万円をかけて工事をするという内容でございます。昨年につきましては、新町・狩野線、二反田団地に抜ける道路を３年、４年がかりで取り組んでまいりました。もう工事だけの、昨年はその分の計上ということで、測量に対して工事費が４,１００万円と高かったということで、今年は逆に測量のほうがちょっとウエー
トが重いということで、工事費はこの１,５００万円のみの道路改良費の計上になっております。
最後に、１５９ページ、８款３項４目１２節、桂川駅前駐輪場巡回業務委託料３９万６,０００円の皆減については、ちょっと委託業者さんが辞められたっていうところもあったんですけれども、その後、我々職員のほうで自転車の管理等をパトロールして、南側に駐輪場が新たに令和３年からできたことで、この自転車の密度が大分緩くなったということで、マナーの改善が見られるようになったことに併せて、できる限り直営で管理するように、ちょっと検討してみたというところでございます。
以上でございます。
○議長（林英明君） 柴田議員、よろしいですか。柴田議員。

○議員（３番 柴田 正彦君） 追加です。まず１点、企画財政課ですが、まだ決まってない割には、４３５万６,０００円と具体的ですが、この辺の裏づけが一つほしいです。
続けて、電子利用券がやっぱりこれ今後問題になるだろうと思います。それなりの手だてをや- 57 -

っぱりもうちょっと打たないとなあと思います。ここは考えていかなければならないと思います。
最後のところですが、駐輪場の巡回なんですけど、職員がしている、この忙しい中でなんで職員がせなやろかってのは正直なところあります。辞めたら私はしますので、駅を造っちゃいましたのでね、辞めた議員と辞めた職員がしたほうがいいような気がします。冗談本当に思っています。そのときはよろしくお願いします。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 予算計上につきましては、今準備の支援を得てる業者そちらか
ら御見積りを取りまして、それを精査して計上したものでございます。
○議員（３番 柴田 正彦君） 分かりました。
○議長（林英明君） よろしいですか。

ここで暫時休憩します。再開は３時２２分。
午後３時12分休憩癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡
午後３時21分再開○議長（林英明君） 会議を再開します。

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） これで質疑を終わります。

議案第１２号については、会期中、総務経済建設委員会、文教厚生委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第４．議案第１３号○議長（林英明君） 議案第１３号令和６年度桂川町住宅新築資金等貸付事業特別会計予算についてを議題といたします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

議案第１３号については、会期中、総務経済建設委員会に付託いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第５．議案第１４号○議長（林英明君） 議案第１４号令和６年度桂川町土地取得特別会計予算についてを議題といたします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。

- 58 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

議案第１４号については、会期中、総務経済建設委員会に付託いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第６．議案第１５号○議長（林英明君） 議案第１５号令和６年度桂川町国民健康保険特別会計予算についてを議

題といたします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

議案第１５号については、会期中、文教厚生委員会に付託いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第７．議案第１６号○議長（林英明君） 議案第１６号令和６年度桂川町後期高齢者医療特別会計予算についてを議題といたします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

議案第１６号については、会期中、文教厚生委員会に付託いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第８．議案第１７号○議長（林英明君） 議案第１７号令和６年度桂川町水道事業会計予算についてを議題といたします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。大塚君。
○議員（５番 大塚 和佳君） ちょっと詳しくは分からないとですけど、２６ページ、支出のとこで、前年度と本年度で２,１００万円ぐらい、約２,０００万円ほど増えていますので、どのようなのが増えたかというのをちょっとお知らせいただければと思います。
○議長（林英明君） 秦課長。

○水道課長（秦俊一君） ２,０００万円、それは支出の１款１項１目ですかね、原水及び浄水費で２,１８３万円、これが増えている。（発言する者あり）全体的ですね、ここの２,０００万円の主な要因は、１９節工事請負費、土師・豆田浄水場緩速ろ過池更生工事というのが、新年度新しく計上しております。こちらが２,９６８万９,０００円ということになっております。こち- 59 -

らは、土師・豆田浄水場にある緩速ろ過池っていうのがございます。こちらは砂とか砂利を通して、字のごとくゆっくり時間をかけて水をろ過する装置でございます。今回このろ過池の砂や砂利、その土師にある資材を一斉に取り替える工事になります。こちらが、土師に関しては１,４８９万
４,０００円、豆田浄水場に関しては１,４７９万５,０００円というふうに計上しておりますので、この２つでちょっとトータルして増えているということでございます。
○議長（林英明君） よろしいですか。大塚君。

○議員（５番 大塚 和佳君） 配水池を何か計画されているっていうふうに、私一般質問で上げていましたので、それはどこら辺に予算を上げてありますでしょうか。
○議長（林英明君） 秦課長。

○水道課長（秦俊一君） 配水池に関しましては、予算書の３２ページになるかと思います。

２目建設改良費委託費３５２万があると思います。こちらに配水池基礎調査業務委託というふ
うに計上をしております。こちらで配水池の基礎調査を行うということで予算を計上しておりま
す。
○議長（林

英明君） よろしいですか。ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） これで質疑を終わります。

議案第１７号については、会期中、総務経済建設委員会に付託いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
○議長（林英明君） 以上で、本日の日程は全部終了しました。

本日は、これで散会します。お疲れさまでした。
午後３時26分散会癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘- 60 -