自由論題［研究論文］

Le débat sur la solidarité et l’assurance
maladie universelle en Côte d’Ivoire
コートジボワール共和国における国民皆保険と連帯に関する議論
Debate on Solidarity and Universal Health Insurance
Coverage in Cote d’Ivoire
Yu Abiko*Doctorante, Unité de formation et de recherche des Sciences de l’Homme et de la Société,
Université Félix Houphouët-Boigny, Côte d’Ivoire
安孫子 悠
コートジボワール国立フェリックス・ウフエ＝ボワニ大学人文・社会科学部門博士課程
Yu AbikoDoctoral Program, Education and Research Unit for Social and Human Sciences,
University Félix Houphouët-Boigny, Côte d’Ivoire

Abstract:

La santé constitue un des piliers de la sécurité humaine et de la sécurité
nationale, notamment dans les pays en développement. La présente recherche apour objet d’éclairer les facteurs entravant la mise en place de l’assurance maladie
universelle en Côte d’Ivoire, élément clé pour l’établissement d’un système desanté accessible à tous. Une analyse exhaustive des articles de journaux ivoiriens
nous permet de constater que le gouvernement s’appuie catégoriquement sur leterme « solidarité nationale » pour faire passer son projet de l’Assurance maladie
universelle (AMU). Ce qui impliquerait qu’il existe un écart entre la « solidarité
nationale » brandie par le gouvernement et la réalité de la solidarité que connaît lasociété ivoirienne et que c’est cet écart lui-même qui fait échouer l’AMU.
本論文では、今日の地域安全保障の柱の一つが保健医療体制であり、さらにその要となるのが医療保険制度であるとの認識から、その確立に苦慮する西ア
フリカのコートジボワールにおける現状の分析を新聞記事の調査を通じて行った。記事で目についたのは、制度推進者たち（政府）が連呼する「国民連帯」の言葉であるが、このことが明らかにするのは、財政や制度設計といった実務上の問題と並んで、おそらくはそれ以上に、この制度を支えるべき「社会連帯」の意識の未成熟と漂流状態こそが、この制度導入の妨げとなっているという事
実である。

170

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire
Health is one of the pillars of human security and national security, especiallyin developing countries. This research aims at clarifying factors hindering theimplementation of universal health insurance coverage in Cote d’Ivoire, a key
element for establishing a health care system accessible to all. A comprehensive
analysis of Ivorian newspaper articles allows us to remark that the government
categorically uses the term “national solidarity” in order to defend their Universal
Medical Insurance project (AMU), instead of providing concrete answers todifferent issues raised by the opposition parties. This would imply that the AMU
has failed because of a gap existing between the “national solidarity” brandishedby the government and the reality of solidarity facing the Ivorian society.

Keywords: Côte d’Ivoire, solidarité, assurance maladie universelle, sécurité, santé
コートジボワール、連帯、医療保険制度、安全保障、保健医療
Cote d’Ivoire, solidarity, universal medical insurance, security, health

1 L’OBJET
La santé est un des besoins humains de base dont le manqueconstituerait une « menace » immédiate à la sécurité humaine. Ainsi
que la pandémie de la maladie à virus Ebola l’a montré d’une manière
désastreuse en Afrique de l’Ouest depuis le début de l’année 2014, pourtant,l’insatisfaction de ce besoin chez les individus est susceptible d’avoir degraves répercussions sur la sécurité nationale, voire même à l’intégrité
nationale, et ce principalement dans les pays en développement les plus
vulnérables dont la population se trouve constamment menacée aussi par desrisques de santé publique que par des risques de l’ordre public.
C’est dans ce contexte de sécurité nationale et de sécurité humaine,
deux notions complémentaires étroitement liées, que nous essaierons desituer la question de l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire, sujet
d’actualité depuis les années 2000. Si l’enjeu paraît moins critique quecelui de la lutte contre la pandémie, son importance au regard de la vie dela population n’en est pas moins capitale : en Côte d’Ivoire, seulement 8%
des ménages bénéficient d’une prise en charge partielle ou totale de leursfrais de santé�[1], tandis que 85-90% de la population ne bénéficie d’aucune
couverture maladie�[2]. Cette situation oblige 18% des ménages ivoiriens�[3]KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

171

自由論題

à supporter des dépenses de santé catastrophiques�[4]. En effet c’est à ladifficulté financière d’accès aux services que l’on impute souvent les mauvais
résultats fournis par les indicateurs de la santé maternelle et infantile en Côte
d’Ivoire, lesquels sont très inférieurs à ceux des autres pays de la région�[5].
On constate donc bien l’existence d’un état menaçant la sécurité humaine etla sécurité nationale.
L’adoption de la loi instituant la Couverture maladie universelle (CMU)en mars 2014 marque une relance de l’initiative du gouvernement d’Alassane
Ouattara après l’échec de celle relative à l’Assurance maladie universelle(AMU) promue par le gouvernement de Laurent Gbagbo dans les années
2000. Cependant, la marche laborieuse vers la mise en place effective de la
CMU ne nous permet pas d’en avoir une vision claire, malgré les discours
laudatifs que l’on entend de toutes les tendances politiques. Ainsi est-il
important et utile de tourner rétrospectivement nos regards vers l’AMU,
initiative précédente ayant échouée, pour déchiffrer les facteurs de cet échec
et pour mettre en lumière les conditions dans lesquelles la nouvelle initiativede la CMU pourrait être effectivement instaurée en Côte d’Ivoire.
Un tel travail demande des recherches sur l’évolution des évènements
et sur les débats suscités autour de l’AMU, ainsi qu’une restructuration deces éléments. Pour ce faire, nous nous sommes appuyés comme sourcesd’informations sur les articles de journaux de l’époque, du fait que ceux-ci
constituaient quasiment les seules sources écrites qui nous ont été accessibles
en Côte d’Ivoire. Nous avons ainsi opté pour une recherche exhaustive desarticles de journaux publiés en Côte d’Ivoire concernant la politique del’AMU, la sécurité sociale, ou la santé. Cette recherche des données a pourobjectif de reconstituer fidèlement, à partir des éléments saisis dans lesjournaux, les péripéties vécues par le projet AMU dans la société ivoirienne
sous la présidence de Laurent Gbagbo (d’octobre 2000 à décembre 2010),
notamment durant la période entre 2000 et 2002, et possiblement de voir ou
d’entrevoir ce qui a condamné le projet à l’échec.

172

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

Le nombre d’articles ainsi collectés est de 111 au total entre juillet 2000
et août 2002. Si l’on anticipe les analyses, ce qui nous semble être le plus
frappant à l’issue de cette recherche est, d’une part, le fait que tant le parti
au pouvoir (Front populaire ivoirien, FPI) que le parti d’opposition (Parti
démocratique de Côte d’Ivoire, PDCI) n’avançaient que sommairement
des arguments sur les aspects substantiels de l’AMU, notamment l’aspectfinancier et administratif de sa mise en œuvre, et d’autre part, le fait que leparti au pouvoir, au lieu de présenter des perspectives concrètes, recourait
le plus souvent à une sorte d’idéalisme, la « solidarité nationale ». La« solidarité nationale» servait, semble-t-il, à une justification catégorique dubien-fondé à la fois de la conception de la loi AMU et du plan de sa mise enœuvre.
D’où une hypothèse sur le facteur d’échec de l’AMU qui se
trouve dans la conclusion : à côté des différents facteurs financiers etadministratifs de l’échec de l’AMU, l’on pourrait également releverl’écart entre la représentation de la « solidarité nationale » sur laquelle leprojet de l’AMU s’appuyait et l’état réel de la solidarité dans la société
ivoirienne contemporaine. Tandis que la plupart des recherches surl’assurance maladie universelle sont en effet consacrées à l’aspect socioéconomique du système de l’assurance�[6], peu d’entre elles approfondissent
la question sous l’angle de la solidarité. Si sa conclusion hypothétiquenécessite des examens supplémentaires, le présent article a pour objet dejeter une nouvelle lumière sur la relation entre l’institutionnalisation del’assurance maladie universelle et le problème de la solidarité dans la société
ivoirienne.
Après avoir présenté un aperçu des données dans le chapitre 2, nous
contextualiserons la relation entre l’AMU et le terme « solidarité » à partir
des documents législatifs et des discours-programmes des acteurs politiques
dans le chapitre 3. Ensuite, nous analyserons, dans le chapitre 4, les discoursde différents acteurs apparus dans les journaux, en accordant une attention
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

173

自由論題

particulière à la représentation de la « solidarité » avancée par le parti
au pouvoir, afin d’éclairer l’utilisation du terme « solidarité » en relation
avec les trois éléments suivants : la procédure de délibération, la libertéd’affiliation, l’applicabilité de l’AMU.

2 LA METHODE
Avant d’entamer la discussion, il est utile de préciser ce que signifie
dans le présent article « une recherche exhaustive des articles de journaux
publiés en Côte d’Ivoire ».
Nous avons consulté les trois journaux qui étaient disponibles dans lemagasin de la Bibliothèque du Centre de Recherche et d’Action pour la Paix
(CERAP) à Abidjan pour une période choisie : Fraternité matin (« FM » en
abrégé) pour la période de juillet à décembre 2000, de janvier à décembre
2001, et de janvier à août 2002 ; Notre voie (« NV » en abrégé) pour lapériode de septembre à décembre 2001 ; Le Jour (« LJ » en abrégé) pourla période de septembre à décembre 2001�[7]. Si les deux derniers journauxn’ont été consultés que pour la période de septembre à décembre 2001,
c’est pour focaliser notre analyse sur la période où le projet de loi a été
débattu à l’Assemblée nationale. Aucun de ces journaux n’étant numérisé
pour ces périodes, les données ont été collectées par l’auteur à travers un
feuilletage page par page des exemplaires parfois couverts de poussière
dans la salle de lecture de la bibliothèque. En plus des articles de journaux,nous avons également utilisé comme support d’analyse le texte de la « Loi
portant institution, organisation et fonctionnement de l’Assurance maladie
universelle (n°2001-636 du 9 octobre 2001) » ainsi que le Rapport de laCommission des affaires sociales et culturelles sur ledit projet de loi qui
se trouvaient dans la Direction des Archives de l’Assemblée nationale à
Abidjan.
Les articles de journaux ainsi collectés sont au nombre de 111. En termesde la période de parution, premièrement, ils se répartissent comme suivant :174

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

1. De juillet à décembre 2000 : 17 articles au total sont parus dans FM,
dont 5 en septembre et 11 en octobre, la période qui précède lesélections présidentielles du 22 octobre 2000.
2. De janvier à août 2001 : 15 articles au total sont parus dans FM.
3. De septembre à décembre 2001 : 18 articles au total sont parus dansFM, 14 dans NV, et 14 dans LJ.
4. De janvier à août 2002 : 32 articles au total sont parus dans FM.
On constate d’une part que le nombre d’articles parus dans FM a augmenté
après l’ouverture de séance de la Commission parlementaire à la fin d’août
2001, et d’autre part, qu’il n’y a pas une grande différence quantitative quantau traitement du sujet AMU parmi les trois journaux examinés.
En termes de contenu traité, deuxièmement, les articles collectés secatégoriseraient comme ci-dessous :1. Faits sur le progrès de l’institutionnalisation de l’AMU : y sontcatégorisés 26 articles dont 14 consacrés au suivi du déroulement desdébats parlementaires sur le projet de loi AMU.
2. Opinions des différents acteurs sur l’AMU : y sont catégorisés 22
articles de tendances diverses, dont 3 courriers de lecteurs.
3. Opinions des différents acteurs sur la protection sociale en général : ysont catégorisés 13 articles dont 10 présentent les exposés politiquesdes cinq candidats aux présidentielles.
4. Explication sur la conception et la structure de l’AMU : y sontcatégorisés 11 articles dont 8 articles transmettent la perspective del’architecture institutionnelle et financière de l’AMU présentée pardes personnalités gouvernementales ou ministérielles.
5. Autres : y sont catégorisés 39 articles comprenant des informations surl’assurance maladie existante�[8], sur des questions syndicales relatives
aux emplois d’infirmiers et de sages-femmes, sur le changement du
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

175

自由論題

personnel dans l’administration centrale.
A l’examen de ces articles, on peut remarquer que, malgré diverses
problématiques évoquées à l’intérieur et à l’extérieur de l’Assemblée
nationale, les discussions sont peu creusées surtout s’agissant de lapertinence de l’aspect administratif et financier de l’AMU. Cette absence dediscussions laisse dans l’incertitude la faisabilité du dispositif prévu par laloi AMU, qui n’a d’ailleurs été mise en œuvre que difficilement surtout aprèsle coup d’état en septembre 2002.
Quant aux personnalités qui apparaissent dans les articles collectés,troisièmement, la répartition de leur profil est comme suivant :1. Membres du gouvernement ivoirien : la Ministre des Affaires sociales
et de la solidarité nationale, Clotilde OHOUOCHI (29 articles) ; lePremier Ministre, Affi N’GUESSAN (5 articles) ; le Président de laRépublique, Laurent GBAGBO (15 articles) ; le Ministre de la Santé,
Raymond N’DORI (3 articles) ; le Président de l’Assemblée nationale,
Mamadou KOULIBALY (5 articles) ; le Ministre de l’Economie etdes Finances, Bohoun BOUABRE (3 articles) ; le Ministre chargé desrelations avec l’Assemblée nationale et les autres institutions, Dano
DJEDJE (4 articles).
2. Députés parlementaires : le Président du groupe parlementaire PDCI,
Gaston Ouassénan KONE (3 articles) ; le Vice-Président du groupeparlementaire du FPI, Brissa TROUPA (1 article).
3. Candidats aux présidentielles en 2000 : le candidat du PDCI et lePrésident sortant de la République, Robert GUEI (3 articles) ; lecandidat du FPI et le nouveau Président élu de la République, Laurent
GBAGBO (15 articles) ; le candidat du Parti ivoirien des travailleursou PIT, Francis WODIE (2 articles) ; candidats indépendants, Mel
THEODORE (1 article) et Nicolas DIOULO (4 articles).

176

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

4. Autres : le Syndicat national des employés et cadres de commerce etde services ou SYNECCSCI représenté par son secrétaire général
Vamori TOURE (1 article) ; la Mutuelle générale des fonctionnaires
en Côte d’Ivoire ou MUGEFCI représentée par son directeur général,Lieutenant-Colonel Albert Yao TOURE (2 articles) ; et le Centred’études prospectives et appliquées sur les politiques sociales et lessystèmes de sécurité sociale ou CEPRASS représenté par son expert
Jean ETTE (1 article).
La fréquence dominante d’apparition des personnalités gouvernementales
implique que le projet AMU se définissait avant tout comme un projet dugouvernement.

3

L’AMU ET L’EMPLOI DU TERME « SOLIDARITE » EN
DEHORS DES JOURNAUXDans un premier temps, avant de passer à l’analyse du terme« solidarité » apparu dans les journaux, nous éclaircirons dans cette partie
comment le terme « solidarité » est utilisé dans les documents autres que lesjournaux, pour mieux contextualiser ses apparitions dans ces derniers [9].
Tout d’abord, le Rapport de la Commission de l’Assemblée nationale
sur la loi instituant l’AMU nous montre que le terme « solidarité » est utilisé
comme point de départ des discussions.[10]« La proposition d’une Assurance Maladie Universelle (AMU) est une
réponse appropriée aux disparités (…), et un instrument dynamiquede réalisation de la solidarité nationale. Cette nouvelle couverturesociale repose sur les grands principes suivants : le principe de la
Solidarité Nationale dont la traduction concrète est d’une part lepaiement d’une cotisation et d’autre part la gestion collective desrisques ; l’option « caisse » dans le souci de confectionner un filet
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

177

自由論題

social plus large ; l’extension de la couverture à tous les résidents(…). » [11]Il est à noter que la solidarité y porte une double signification : d’une part laquête d’égalité réalisée par l’élargissement de couverture à tous (la solidarité
comme motif et objectif), et d’autre part la réalisation de cette couverture parla contribution financière et gestionnaire de tous (la solidarité comme moyen).
Ensuite, on cite l’exemple d’usage du terme « solidarité » dans le projetde loi AMU.
« Article 3 : L’Assurance maladie universelle est fondée sur leprincipe de la solidarité nationale. Elle implique, pour chaquecitoyen, une contribution financière, sous la forme de paiementd’une cotisation, dont le montant est proportionnel aux ressourcesd’intéressé. »Ainsi peut-on constater que le terme « solidarité » est utilisé comme point
central de la loi AMU sur le plan financier. Il est pourtant évident que lasolidarité financière présuppose la solidarité comme objet qui est la lutte
contre la pauvreté dans la société.
Maintenant, si l’on remonte dans l’histoire, on trouve le terme« solidarité » dans le discours des responsables politiques du plus hautniveau. En effet, Félix Houphouët-Boigny, le premier Président de la Côte
d’Ivoire, utilisait le terme « solidarité » dans le passage concernant laprotection sociale lors de sa déclaration de politique générale au Septième
Congrès du PDCI en 1980 [12].
« L’irruption de la vie moderne dans notre société traditionnelle etle phénomène d’urbanisation qu’elle a provoqué ont eu notamment
pour conséquence (…) de porter atteinte à la solidarité familiale et178

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

villageoise qui faisait que très généralement assistance était portée àceux que le malheur avait frappés ou que la nature avait défavorisés.
En ville, particulièrement, l’Etat a dû prendre en mains les tâches
à caractère social et s’efforcer ainsi de procurer l’aide matérielle
et morale que la dure vie de la ville, et l’égoïsme qu’elle engendre,refusaient aux nécessiteux.
C’est au Ministère des Affaires sociales et à la Caisse dePrévoyance Sociale qu’incombe cette mission. (…) La Caisse
Nationale de Prévoyance Sociale (...) a, de 1975 à 1980, collecté 66
milliards CFA redistribués en prestations familiales, (...). Il est prévu
son extension par la création d’un régime invalidité-décès et del’assurance-maladie. »Le Président parle lui aussi de la « solidarité ». Il faut pourtant préciserqu’il s’agit d’une « solidarité familiale et villageoise », et non pas d’une« solidarité nationale », même si Félix Houphouët-Boigny souhaitait voir son
extension à l’échelle nationale.
Enfin, une lecture des discours-programmes des partis d’opposition
nous fait remarquer que l’usage du terme « solidarité » reste dominant nonseulement chez le parti au pouvoir, mais aussi dans l’ensemble de l’échiquierpolitique en Côte d’Ivoire. A titre d’exemple, on cite quelques discoursprogrammes de candidats aux élections présidentielles en 2000, pour yconfirmer un usage courant du terme « solidarité ». Dans son discoursprogramme paru dans le supplément de FM (la publicité électorale) daté
du 11 octobre 2000, Nicolas Dioulo, candidat indépendant, revendique une« solidarité nationale » effective pour rendre l’accès aux soins de santé pluséquitable :« La solidarité nationale qui n’existe que de nom, doit êtredéveloppée. (...) L’égalité d’accès aux soins sera assurée par la
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

179

自由論題

création d’une couverture universelle et la gratuité des soins. »Quant à Francis Wodié, candidat du PIT, il affirme également le lien étroit
entre la question de l’accès aux soins de santé et la « solidarité », comme lemontre le supplément de FM daté du 14 octobre 2000 :« La politique sanitaire doit être placée sous le signe de l’égalité, dela solidarité et de la prévention avec une large couverture sociale.
(...) Pierre maîtresse de la stratégie d’égal accès à la santé et d’égalité
devant la maladie, la sécurité sociale sera étendue progressivement
à toutes les corporations ou couches sociales et sa gestion
démocratique assurée, pour l’efficacité dans le cadre de la solidarité
nationale. »Dans le contexte administrativement le plus officiel ou politiquement le plus
large, l’emploi du terme « solidarité » s’avère presque incontournable quandon parle de l’AMU, et plus généralement, de l’assurance maladie.

4 L’AMU ET L’EMPLOI DU TERME « SOLIDARITE » DANSLES JOURNAUX
Eu égard aux considérations précédentes, on ne s’étonnera pas del’emploi très fréquent du terme « solidarité » dans les journaux qui couvrent
la période entre 2000 et 2002, pendant laquelle le projet de loi AMU a été
déposé, discuté et adopté à l’Assemblée nationale pour être mise en œuvre.
Parmi les 111 articles de journaux collectés, le terme « solidarité » apparaît
de manière significative dans 30 articles [13]. On compte au sein de ceux-ci leterme « solidarité » 64 fois et le terme « solidaire » 6 fois, prononcés, dansla plupart des cas, par la Ministre Ohouochi (9 articles) et par le Premier
Ministre Affi N’Guessan (4 articles). Dans les autres cas, ce sont les lecteurset les journalistes eux-mêmes qui utilisent cette terminologie.

180

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

Dès lors, le problème qui s’impose est de savoir quel est l’usage dece terme dans le contexte même de son utilisation socio-politique. Plus
concrètement, nous analyserons les articles collectés, afin de savoir dequelle manière le terme et la notion de « solidarité » sont utilisés dans lesdiscussions politiques, et quel rôle il y joue, tout au long de la période où leprojet de la loi AMU a été à l’ordre du jour sur la scène politique ivoirienne.
Dans ce qui suit, nous commençons par examiner l’usage du terme« solidarité » fait par le Premier Ministre, Affi N’Guessan, puis l’usage dece même terme fait notamment par la Ministre des Affaires sociales et dela solidarité nationale, Clotilde Ohouochi, lors de débats portant sur lestrois principaux enjeux de l’AMU : premièrement autour du problème de laprocédure, deuxièmement autour du problème de la liberté, et troisièmement
enfin autour du problème de l’applicabilité. Notre analyse se concentrera
sur le terme « solidarité », mais à défaut de mieux, elle s’arrêtera aussi surd’autres termes ayant une signification similaire. Au bout de ces analyses, ils’avèrera que les usages du terme se convergent vers l’enjeu de la confianceaccordée par le peuple ivoirien au gouvernement.
4-A Le discours du Premier ministre et le terme « solidarité »Dans un premier temps, on examine le discours politique du Premierministre, Affi N’Guessan à l’Assemblée nationale du 6 mars 2002. Celui-ci
explique l’intérêt de l’AMU, en citant plusieurs fois le terme « solidarité ».
En effet, il commence son discours, qui s’étend sur 8 pages dans le journal,en définissant l’objectif du Programme politique du gouvernement Gbagbo
comme celui de « bâtir une nation démocratique et solidaire », sans pourautant clarifier comment rendre compatible « la liberté individuelle » et« la solidarité »[14]. Si l’on examine le passage concernant l’AMU, définiecomme « un des piliers de la lutte contre la pauvreté », sa conception et son
opérationnalisation doivent clairement tant à la « solidarité nationale » quis’étend spontanément qu’à celle qui oblige le peuple ivoirien.
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

181

自由論題

« On peut sans se tromper dire que, le système de protectionsociale dans notre pays est discriminatoire, car il laisse hors detoute couverture près de 85 % de la population. La politique deRefondation fait de l’Assurance Maladie Universelle un des piliersde la lutte contre la pauvreté. L’AMU va offrir les meilleuresconditions d’accès au système sanitaire et aider à consolider lasolidarité nationale. Ses grands principes, vous les connaissez : lasolidarité nationale, l’extension de la couverture à tous les résidents,
la gestion du régime complémentaire par les mutuelles de santé et lesassurances privées. L’AMU sera mise en œuvre par un instrument
unique la Caisse qui apparaît comme un instrument de mobilisationde ressources financières au bénéfice des organismes créés. Cette
option est fondée sur la solidarité nationale. Le caractère obligatoirede l’affiliation favorise l’accessibilité financière de tout résident aurégime de base et le développement de la médecine. En tout cas leGouvernement attache la plus haute importance à cet instrument desolidarité et tout sera mis en œuvre pour que l’AMU soit opérationnel
très rapidement. » (FM, le 6 mars 2002, p.14)
La citation est longue du fait que presque tous les arguments
gouvernementaux pour l’AMU y sont déployés à l’aide du concept
de « solidarité ». Affi N’Guessan commence par constater la situation« discriminatoire » dont la grande partie de la population est victime,
tout en faisant allusion à l’échec du gouvernement précédent mené parle parti PDCI qui avait monopolisé le pouvoir pendant plus de trente ans
depuis l’indépendance en 1960. Pour le gouvernement d’Affi N’Guessan,l’AMU incarne d’une part la solidarité comme objectif indiscutable àatteindre pour soutenir toute la population, notamment ceux en état depauvreté, et d’autre part, la solidarité comme moyen incontournable pouratteindre cet objectif auquel la société entière devrait s’associer. C’est

182

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

selon ce double sens que l’AMU est un « instrument de solidarité »pour adopter la forme d’une assurance maladie « universelle ». Af inde favoriser l’universalité de la couverture, l’aff iliation à l’AMU est« obligatoire ». Les propos du Premier Ministre épuisent les relations
intrinsèques de l’AMU avec la « solidarité », et étayent la première
presque uniquement sur la seconde.
4-B Le débat sur la procédure et le terme « solidarité »Si l’AMU s’appuie sur la solidarité, il est naturel que sa mise enœuvre nécessite un consentement général de la part de la population. En
effet, le gouvernement d’Affi N’Guessan ne manquait pas à s’en assurer enpoursuivant une démarche apparemment prudente et consensuelle.
Par exemple, en parallèle de l’élaboration du projet de loi AMU enmars 2001, le gouvernement a effectué la mise en place de la Commission
nationale de la sécurité sociale, entité consultative au Ministre des Affaires
sociales (février 2001)�[15], le lancement des études de faisabilité de l’AMUà Yamoussoukro et à Daloa (février 2001)�[16], et la création du Ministère desaffaires sociales et de la solidarité nationale (mars 2001)�[17]. Le projet de loi
AMU a été examiné à la 3ème session extraordinaire du parlement ainsi qu’à
la Commission des affaires sociales et culturelles des parlementaires, avant
son adoption par la Commission le 15 septembre 2001, et par l’Assemblée
nationale le 3 octobre 2001. Après l’adoption de la loi, le Ministère a mis
en place le Comité de pilotage en novembre 2001, tandis que des rencontres
de la Ministre des affaires sociales et des différentes parties prenantes ont
été organisées, telles que celles avec le patronat ivoirien, les syndicats ou lesretraités (janvier 2002).
Il faut cependant tout de suite ajouter que cette démarche, malgré lessoins procéduraux pris par le gouvernement, a fait face à certains obstacles.
Le PDCI, parti d’opposition, recourut à la politique de la chaise vide aucours de la délibération (le 30 août 2001) et à l’abstention ou au refus de
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

183

自由論題

vote tant à la Commission (17 voix pour, zéro contre, 11 abstentions, sur 36
membres) qu’à l’Assemblée nationale (103 voix pour, 1 abstentions, sur 223
députés), en exigeant un référendum pour adopter la loi AMU, comme lemontre les propos de Ouassénan Koné, président du groupe parlementaire du
PDCI, cités ci-dessous.
« Ce projet de loi refuse de prendre en compte les données de miseen œuvre du projet d’assurance maladie du gouvernement Henri
Konan Bédié, alors que ces données ont été rassemblées sur six ans
avec l’aide financière et technique de partenaires BIT et la Banquemondiale. (…) Ce projet de loi et son exposé de motif ne comportent
aucun chiffre et laisse le soin au pouvoir exécutif de fixer lescotisations et leurs modalités de recouvrement, ce qui veut dire que legouvernement pourra prélever ce qu’il veut, sur qui il veut et quand ilveut. » (LJ, le 2 septembre 2001, p.4)
A l’encontre de ce genre d’objection qui énumère les insuff isances
procédurales, le Premier Ministre avait déjà donné sa réponse en dévoilant
une attitude qui n’accepterait pas de discussions interminables :« La liberté de mourir ne peut constituer pour le gouvernement une
politique à promouvoir. Mais l’obligation de vivre nous interpelle.
Nous souhaitons la solidarité dans le bien-être. Il appartient
aux députés de voir si c’est dans le sens des aspirations de lapopulation. » (NV, le 15 septembre 2001, p.2)
Il est à souligner que le gouvernement justifie l’imminence de la question
de l’AMU, en évoquant la gravité de la situation sécuritaire de la santé et lanécessité de la solidarité nationale qui en découle directement.

184

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

4-C Le débat sur la liberté et le terme « solidarité »Nous constatons d’ailleurs que l’un des enjeux de la controverse portant
sur le contenu de l’AMU est le caractère obligatoire de l’affiliation, ce qui
constitue un point d’objection contre la représentation de solidarité avancée
par le gouvernement. Autrement dit, selon l’argument du camp d’opposition,
la solidarité n’est viable qu’à partir du moment où la participation desindividus concernés est spontanée, et non pas imposée par les autorités.
Nous examinerons d’abord les arguments opposés par le parti PDCI
contre le projet AMU. Après la politique de la chaise vide du 30 août 2001,
Ouassénan Koné, le président du groupe parlementaire du PDCI, explique lepositionnement de son parti :« Ce projet de loi est répressif, parce qu’il met l’accent sur lesintérêts de retard, des sanctions pénales et recouvrement forcé. Ce
projet de loi est liberticide par son caractère obligatoire, contraignant
et humiliant pour ceux qui ne pourraient pas payer. (…) En effet,
l’article 12 de ce projet de loi interdit l’accès à l’administration età l’éducation à ceux qui ne pourront pas s’assurer. Bref cette loi est
incompatible avec notre Constitution qui fait l’apologie des libertés
individuelles et collectives. Nous retournons à la triste période destravaux forcés et de l’impôt de capitation, auxquels le président Felix
Houphouët-Boigny a mis fin il y a six décennies. » (LJ, le 2 septembre
2001, p.4)
Le secrétaire général du Syndicat national des employés et cadres decommerce et de services de Côte d’Ivoire (SYNECCSCI) présente également
ses arguments contre l’AMU :« L’AMU n’est pas une bonne loi en ce sens que son caractère
obligatoire en fait, une loi liberticide. De plus les cotisations de
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

185

自由論題

5% sont quelque peu élevées. Nous payons déjà trop d’impôts (…).
Puisque la couverture s’étend à tous, Ivoiriens et non-Ivoiriens, ces
derniers peuvent venir tout simplement payer une carte de séjour afinde se soigner. » (FM, le 28 janvier 2002, p.3)
Le secrétaire général montre du doigt le gouvernement qui impose aux
salariés une contribution additionnelle au nom de la solidarité pour l’AMU
sans explications suff isantes, alors même qu’ils remplissent déjà leurobligation de solidarité à travers des impôts préexistants. Pour le secrétaire
général, la portée de la solidarité se limite aux Ivoiriens, et ne saurait s’étendre
aux non-Ivoiriens à discrétion. Ainsi peut-on y confirmer la présence d’unesérie d’arguments contre la représentation de la solidarité imposée par legouvernement.
Il est également utile de citer le courrier d’un lecteur nommé Akpolè M.
Koffi :
« Alors que le gouvernement aurait pu prendre l’option de n’assurer
que les personnes ne bénéficiant à ce jour d’aucune couverture (...),
il a décidé d’étendre cette assurance à tout le monde, mélangeantdu coup ceux déjà assurés et ceux qui ne l’ont jamais été. Vu lacomplexité de la tâche, n’aurait-il pas été plus indiqué de procéderpar touches successives ? Pourquoi obliger ceux qui ont déjà une
assurance à payer doublement ? Le motif de la solidarité nationale
ne saurait prospérer. (...). Bien entendu on pourra objecter qu’il s’agit
d’une œuvre de solidarité et que cela commande que ceux qui ont unpeu plus paye pour ceux qui ont un peu. Mais il n’était pas nécessaired’astreindre tout le monde. » (FM, le 12 janvier 2002, p.6)
Le lecteur souligne ici le caractère non-pertinent des mesures dugouvernement qui consistent à obliger d’une manière intransigeante ceux qui

186

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

cotisent à des assurances existantes appuyées sur une certaine solidarité, às’enrôler à nouveau à l’AMU qui se fonde sur un autre principe de solidarité.
Selon lui, ceux qui cotisent déjà à l’assurance maladie devrait contribuer à
la solidarité à l’égard de ceux qui sont défavorisés, mais non pas par le biais
d’une affiliation additionnelle à l’assurance maladie obligatoire au nom de lasolidarité nationale.
A ces objections avancées par les parlementaires de l’opposition, dessyndicalistes et des lecteurs, la Ministre des affaires sociales semble secontenter de décrire de nouveau la situation sanitaire quasi catastrophiquede la population ainsi que le taux élevé de pauvreté pour en induire
immédiatement la nécessité de la solidarité nationale « qui n’exclut personne
des soins de santé ». A ses dires, à partir d’une prise de conscience de laréalité sociale, la solidarité se produira spontanément, et il n’y aura rien deforcé là-dedans.
« Les statistiques de décès par maladie révèlent que 12.000 personnes
sont décédées en 1986. Et 13.000, l’année dernière. A cela s’ajoute lesida qui frappe 12% de la population. » (FM, le 26 août 2002, p.5)
« Vu que 33.6% des Ivoiriens vivent en-dessous du seuil de pauvreté,
seuls 3% de la population ivoirienne fréquente les structures
sanitaires (...), il était impérieux pour le gouvernement de la 2èmeRépublique de mettre un instrument qui n›exclut personne des soinsde santé. » (FM, le 13 août 2002, p.5)
Un autre argument que la Ministre Ohouochi avance répétitivement est
que l’AMU n’est pas un impôt, mais une cotisation dont l’usage est défini.
« L’AMU n’est pas un impôt. Mais une cotisation, une action desolidarité pour aider les plus pauvres à se soigner » (FM, le 26 août2002, p.5)
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

187

自由論題

Ici aussi, c’est le terme « solidarité » qui blanchit l’aspect imposé ou
liberticide de l’AMU pour qu’elle se transforme en cotisation. Mme
Ohouochi avait déjà dit clairement: « L’AMU est la forme moderne de lasolidarité. » (FM, 21 novembre 2001, p.4). Là, elle avait déjà tout dit, et c’est
en effet le seul argument qu’elle avance depuis le début.
4-D Le débat sur l’applicabilité et le terme « solidarité »Ayant examiné le débat sur la liberté, nous analysons comment legouvernement répond à la question des infrastructures insuffisantes, pointde controverse souligné par l’opposition. Sur cet enjeu, le PDCI avance desarguments critiques comme ci-dessous :« Les députés du PDCI-RDA se sont appesantis également sur
l’applicabilité de l’AMU. (…) Pour eux, il n’y a pas assez destructures sanitaires en Côte d’Ivoire pour que chaque Ivoirienqui cotise soit sûr de bénéficier de soins médicaux. » (NV, le 10
septembre 2001, p.2)
« Les députés PDCI estiment qu’en l’état actuel de la couverturesanitaire du pays, du nombre de médecins et de l’état des pistes
villageoises, l’AMU ne peut pas être appliquée en Côte d’Ivoire.
Selon eux, il aurait fallu prendre le temps, mettre en place unepolitique d’infrastructures sanitaires, donc la construction deplusieurs autres centres de santé avant de lancer le projet AMU. »(NV, le 7 septembre 2001, p.2)
Cette objection repose elle aussi sur une notion de solidarité, qui ne se
concrétiserait qu’à condition que toutes les parties prenantes aient desbénéfices répartis de façon équitable. Même si la population consent à cotiser
à l’AMU en faveur de la solidarité, celle-ci resterait juste une appellationsans assez de structures sanitaires, personnels médicaux ou de médicaments

188

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

disponibles.
La Ministre Ohouochi, tout en admettant l’insuff isance desinfrastructures, répond à cette objection que les infrastructures sanitaires neconstituent pourtant pas une condition préalable à l’installation de l’AMU:« la question des infrastructures ne devrait pas constituer un frein àla bonne marche de cette sécurité sociale. (…) Dans la mesure où lespharmaciens, par exemple qui hésitent à s’installer dans certaines
localités, ouvriront des officines, dès lors qu’ils auront l’assurance
que même les plus pauvres auront accès aux médicaments. (…) Nous
voulons promouvoir une solidarité dynamique qui ne connaît ni âge,ni genre et qui ignore les frontières de nos régions, une solidarité qui
efface nos divergences politiques et religieuses. » (LJ, le 26 octobre
2001, p.8)
L’argument de la Ministre consiste à renverser l’effet et la cause. Le succès
de l’AMU n’est pas conditionné par les infrastructures, mais ce sont les
infrastructures qui en dépendent. Le déficit des pharmaciens n’affecte pas
l’AMU, c’est le contraire qui se produit. Si l’AMU s’installe, les pharmaciens
s’installeront eux aussi dans des régions reculées ou appauvries, dans lamesure où ils seront alors sûrs d’être payés par l’AMU. De plus, ce qui estdéterminant pour l’AMU, ce ne sont pas les infrastructures, c’est la solidarité,« la solidarité dynamique». La « solidarité dynamique», à elle seule, fera
disparaître les « frontières » et les « divergences » dans la société, nonseulement pour mener à bien l’AMU, mais encore pour résoudre le problèmedes infrastructures. Autrement dit, aux yeux du gouvernement, même laquestion d’infrastructures peut être assimilée à l’enjeu de la solidarité.
Le gouvernement s’appuie sur la solidarité pour répondre à d’autres
questions concernant l’opérationnalisation concrète de l’AMU, notamment
celle de la surconsommation des services et des médicaments.
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

189

自由論題

« Je peux leur dire [aux gens] qu’ils ont raison d’attendre ce
nouveau produit de protection sociale, de solidarité nationale. Mais
pour la réalisation de l’AMU et pour sa pérennité, il faudrait que
tous participent à sa viabilité. J’en appelle à la conscience desprofessionnels de la santé. Parce qu’ailleurs, ils sont très souvent lacause de l’échec du système. Il y a très souvent la surconsommation.»(NV, le 3 novembre 2001, p.7)
On voit ici également que la Ministre place la solidarité nationale aufondement même de l’AMU, et qu’elle pense pouvoir éviter à l’AMU le
problème de surconsommation par la seule force de cette solidarité vivifiée
par la participation de tous, notamment celle des professionnels ayant unebonne « conscience ».
4-E Confiance accordée au gouvernement
Dans tous les exemples donnés précédemment, l’on constatera quele gouvernement utilise la « solidarité nationale » comme panacée detoutes sortes de problèmes relevés concernant l’AMU, qu’il s’agisse deproblèmes procéduraux (imposition, manque de discussions approfondies),
ou de problèmes substantiels (obligation d’affiliation contre la liberté desindividus, déficit des infrastructures). Sur ce, on devrait remarquer les propos
d’un expert du Centre d’études prospectives et appliquées sur les politiquessociales et les systèmes de sécurité sociale (CEPRASS), Etté Jean, relatésdans un article daté du 13 juillet 2002, qui s’interroge sur cette attitude dugouvernement.
« Réussir l’assurance maladie exige que l’on tienne compte desconditions d’appropriation du projet. Il faut savoir, au titre desfacteurs critiques, qu’un individu sur cinq n’a pas confiance à lagestion de cet instrument de lutte contre la pauvreté, par l’Etat.

190

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

La solidarité de proximité est préférée. Il importe de concilier leprincipe de confiance et celui de l’assurance. Avoir à l’esprit que lemouvement coopératif est encore faible (moins de 10% des paysans
appartiennent aux coopératives), tenir compte des desiderata dupersonnel médical (…). » (FM, Le 13 juillet 2001, p.6)
L’argument de cet expert est clair. La solidarité nationale que legouvernement ne cesse d’évoquer s’avère dissociée de la réalité de la société
ivoirienne, qui reste encore étrangère à cette notion, et c’est pourquoi
l’expert s’alarme du fait que gouvernement la brandisse. Selon lui, le tauxpeu élevé d’organisation des acteurs économiques en coopérative montre
que la société ivoirienne ne connaît pas encore la solidarité organisée, mais
seulement la « solidarité de proximité ». Or, cet argument nous rappelle les
propos du Président Félix Houphouët-Boigny, cité plus haut dans l’article(voir le chapitre 3), qui relève l’absence de ce qui pourrait remplacer ou
compléter la solidarité conventionnelle, familiale et villageoise. Les analyses
des débats que nous avons menées jusqu’ici, notamment dans les chapitres
3 et 4, suggèrent, elles aussi, que l’absence de solidarité constitue la raison
fondamentale pour laquelle le projet de l’AMU s’est soldé par un échec en
Côte d’Ivoire.

5 Conclusion
Nous avons constaté, à travers l’analyse exhaustive des articles dejournaux, l’écart existant entre la réalité de la solidarité que connaît lasociété ivoirienne, et la « solidarité nationale » chère au gouvernement. Ce
constat nous permet d’avancer une hypothèse selon laquelle c’est cet écart
qui constitue un des facteurs essentiels qui ont mené l’AMU à l’échec.
En un sens, cet écart est quelque chose d’intrinsèque à la solidarité
elle-même, car, comme les textes de la sociologie française le montrentabondamment[18], la notion de solidarité pourrait impliquer des divisions
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

191

自由論題

internes, à savoir : celle entre l’imposition d’en haut et la spontanéitéd’en bas, celle entre le rôle que l’Etat joue en se mettant sur le devant dela scène et celui qu’il joue en se retirant en arrière, et celle entre l’intérêt
pragmatique et l’éthique idéaliste. S’il est naturel que l’assurance maladie
universelle repose sur la notion de solidarité, celle-là ne saurait réussir que
lorsque chaque division interne de la solidarité trouvera un équilibre, sanss’extérioriser dans la société. Ce qui n’était sans doute pas le cas de l’AMU
en Côte d’Ivoire.
Si le présent ar ticle propose de problématiser le lien entre
l’institutionnalisation de l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire
et la solidarité ivoirienne, cette hypothèse devra être constatée par desanalyses plus élargies et approfondies du débat ivoirien, à savoir, par desanalyses directes du vécu des différents acteurs concernés. De l’autre côté, lasolidarité ivoirienne elle-même devra être mise en question sous l’angle desa genèse, de son bien-fondé, de son développement et de son avenir. Ce qui
constituera nos prochains travaux.

Notes[1] Ministère de la santé et de l’hygiène publique (2010), p.43.
[2] Selon les comptes nationaux de la santé (2010), la répartition des sources definancement des dépenses totales en santé en 2008 montre une primauté de lasource privée à 70,5%, alors que la source publique n’en représente que 16,6%,
et la source provenant du reste du monde 12,9%. On confirme également que
79,7% des dépenses privées en santé provient des dépenses directes des ménages.
En plus, la plupart (96%) des dépenses directes par les ménages sont injectées
directement aux structures sanitaires pour les soins de santé, sauf une petite
partie (3,8%) versée aux structures de l’assurance maladie.
[3] Ministère de la santé et de l’hygiène publique (2010), p.45.
[4] Les dépenses de santé catastrophiques sont définies comme celles à un niveau
supérieur à 40 % du revenu disponible du ménage après satisfaction des besoinsde subsistance, selon OCDE (2009).
[5] Selon l’OMS, la mortalité maternelle (sur 100.000 naissances) en Côte d’Ivoire
est de 720, et la mortalité infantile de moins de 5 ans (sur 1.000 naissances) est
de 108 en 2012, alors qu’au Sénégal, le taux est respectivement 320 et 60, et au192

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoire

Ghana 380 et 72 en 2012. Cf. OMS, 2014.
[6] Gbratto-Wolo (2014), N’Guessan (2008), et Dussault et al. (2006).
[7] Fraternité matin (FM) est un quotidien le plus répandu en Côte d’Ivoire depuis
sa fondation en 1964 par le Président Félix Houphouët-Boigny, avec unnombre de tirage d’environ 25.000 exemplaires. Géré par la Société nouvellede presse et d’édition de la Côte d’Ivoire, organe sous tutelle du Ministèrede la Communication, Fraternité matin est considéré comme proche dugouvernement, si ce n’est partisan. Après l’avènement du multipartisme en1990, plusieurs quotidiens ont été créés surtout par l’initiative des différents
partis politiques nouvellement nés. Proche du FPI, le quotidien Notre Voie (NV)a été fondé en 1998. Quant à Le Jour (LJ), par contre, il est considéré comme
un quotidien « neutre » du fait de sa non-appartenance à un parti politique. Son
nombre de tirage est de 10.000 exemplaires. S’agissant du journal Le Patriote,
journal représentant le parti Rassemblement des républicains (RDR), opposant
au parti FPI, les numéros de cette période manquaient à la Bibliothèque.
[8] Il s’agit surtout de la couverture maladie pour les travailleurs du secteur dit
formel. D’un côté, le secteur public est principalement couvert par la Mutuelle
Générale des Fonctionnaires et Agents de l’État (MUGEFCI) qui prend en
charge partiellement les frais pharmaceutiques, des soins et prothèses dentaires
et des verres correcteurs chez les fonctionnaires et les agents de l’État. De l’autre
côté, le secteur privé est couvert par la Caisse Nationale de Prévoyance Sociale(CNPS) qui administre les prestations familiales et les risques professionnels.
[9] Il serait utile de nous rappeler que les élections présidentielles en 2000 où lePrésident Gbagbo a été élu se sont déroulées dans une atmosphère conflictuelle :d’un côté, le Président sortant, Rober Guéï, était arrivé au pouvoir par le biais
d’un coup d’Etat en décembre 1999, et de l’autre côté, les principaux partis
d’opposition au FPI, tels que le PDCI et le RDR, ont boycotté les élections. Le
fait que le gouvernement Gbagbo organisait, après plusieurs reports, le « Forumpour la réconciliation nationale » du 9 octobre 2001 au 20 décembre 2001,
autour de la même période que les discussions parlementaires sur la loi AMU,
suggère indirectement l’importance connotative accordée au terme « solidarité
nationale » par les décideurs politiques.
[10] C’est l’auteur qui souligne une partie des citations parues dans ce présent article.
[11] Rapport de Commission des affaires sociales et culturelles, n°044R, 2001, p.4.
[12] PDCI (1981), pp.97-98.
[13] Le terme de « solidarité » utilisés dans les autres articles qui restent concerne
plutôt le contexte politique conflictuel de la Côte d’Ivoire ou le nom propre degroupements parlementaires.
[14] Concernant le cadre juridique de l’institutionnalisation de l’AMU, le Ministre
Ohouochi répond à la critique avancée par des députés du PDCI exigeant
un référendum, en faisant mention de la Constitution : « L'AMU n'est pas
anticonstitutionnelle, ni soumise à référendum car la Constitution prévoit laprévoyance sociale. » (Ohouochi, FM, le 8 septembre 2001, p.3).
[15] « Sécurité sociale : la commission nationale installée », FM, le 10 février 2001, p.4.
[16] « Assurance maladie : Rêve passe par Yamoussoukro et Daloa », FM, le 21
février 2001, p.5.
[17] « Les éducateurs sociaux armés pour combattre la pauvreté », FM, le 20 mars
KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

193

自由論題

2001, p.8.
[18] Il s’agirait plutôt de la sociologie française du xIxe siècle que de celle du xxe ou
xxIe siècle, vu que c’est au xIxe siècle que la société française a connu une sériede tentatives pour l’institutionnalisation de sécurité sociale. D’ailleurs, le terme« solidarité » s’est popularisé en France dans les années 1890, parce que la «solidarité » était considérée comme une notion qui rend compatible la « liberté »incarnée par la notion de « laisser-faire » chez le libéralisme contemporain d’unepart, et la « socialité » incarnée par la notion de « contrôle » chez le socialisme(cf. Marie-Claude Blais, 2007, p.13). Emile Durkheim et Léon Bourgeois
voyaient en « solidarité » le même rôle de conciliateur entre la société et laliberté des individus. Durkheim affirme que « la division du travail » engendre« un ordre social et moral sui generis » (Durkheim, 1960, p.24), tandis que
Bourgeois écrit: « L’organisme ne se développe qu’au prix du développement deséléments qui le composent ; la société ne peut progresser que par le progrès deshommes » (Bourgeois, 1998, p.38).

Références
BAMBA Karim, « La couverture du risque maladie en Côte d’Ivoire », Colloque surla couverture du risque maladie en Afrique francophone, World Bank Institute,
2004.
BLAIS Marie-Claude, La solidarité : Histoire d’une idée, Paris, Gallimard, 2007.
BOURGEOIS Léon, Solidarité, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 1998.
DUSSALUT Gilles, et al., L’assurance maladie en Afrique francophone : améliorerl’accès aux soins et lutter contre la pauvreté, Washington DC , World bank, 2006.
DURKHEIM Emile, De la division du travail social, Paris, PUF, 1960.
GBRATTO WOLO Sonia-Angéline, Pérennité du financement communautaire de lasanté en Côte d’Ivoire, Abidjan, Université de Félix Houphouët-Boigny, 2014.
MINISTERE DE LA SANTE ET DE L’HYGIENE PUBLIQUE DE LA
REPUBLIQUE DE COTE D’IVOIRE, Comptes nationaux de la santé, exercices
2007-2008, Abidjan, 2010.
N’GUESSAN Coffie Francis José, « Le consentement des ménages ruraux à payer
une prime d’assurance maladie en Côte d’Ivoire », Revue d’économie dudéveloppement, 2008/1 Vol. 16, pp.101-124.
OCDE, Panorama de la santé 2009: Les indicateurs de l’OCDE, OECD Publishing,Paris, 2009.
OMODA Sonoe, Rentai no tetsugaku I - On Solidarity- [Sur la solidarité], Keiso
Press, 2010.
OMS, The World Health Report, Genève, OMS, 2014.
OMS, The World Health Report – health systems financing: the path to universal
coverage, Genève, OMS, 2010.
PDCI, Document Complet, VIIe Congrès du Parti Démocratique de Côte d’Ivoire, 29
et 30 septembre, 1er octobre 1980, Abidjan, Fraternité HEBDO Editions, 1981.

* L’auteur exerce les fonctions de Représentant résident adjoint au bureau
de l’Agence japonaise de coopération internationale (JICA) en Côte

194

Le débat sur la solidarité et l’assurance maladie universelle en Côte d’Ivoired’Ivoire, en parallèle de ses recherches en doctorat. Ceci étant, le contenu
du présent article, publié à titre personnel de l’auteur, ne représente
aucunement de position de la JICA.
〔受付日 2015. 7. 30〕〔採録日 2015. 12. 9〕

KEIO SFC JOURNAL Vol.15 No.2 2015

195