第 １ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（２月２７日）（水曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告（議長：監査結果報告） ………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告（市長報告） ………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 発議第１号日置市議会議員の報酬月額の特例に関する条例の一部改正について …… １０
長野議会運営委員長提案理由説明 ……………………………………………………………… １０
日程第６ 議案第１号日置市の特定の事務を取り扱わせる郵便局の指定について ……………… １１
日程第７ 議案第２号平鹿倉辺地総合整備計画を定めることについて …………………………… １１
日程第８ 議案第３号市道の路線の認定及び廃止について ………………………………………… １１
日程第９ 議案第４号日置市後期高齢者医療に関する条例の制定について ……………………… １１
日程第１０ 議案第５号日置市部設置条例の一部改正について …………………………………… １１
日程第１１ 議案第６号日置市行政改革推進委員会条例の一部改正について …………………… １１
日程第１２ 議案第７号日置市職員の給与に関する条例の一部改正について …………………… １１
日程第１３ 議案第８号日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について …………… １１
日程第１４ 議案第９号日置市特別会計条例の一部改正について ………………………………… １１
日程第１５ 議案第１０号日置市税条例の一部改正について ……………………………………… １１
日程第１６ 議案第１１号日置市手数料徴収条例の一部改正について …………………………… １１
日程第１７ 議案第１２号日置市国民健康保険高額療養資金貸付基金条例の一部改正について………………………………………………………………………………………………… １１
日程第１８ 議案第１３号日置市老人はり、きゅう等施術費助成条例の一部改正について …… １１
日程第１９ 議案第１４号日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について ………… １１
日程第２０ 議案第１５号日置市国民健康保険条例の一部改正について ………………………… １１
日程第２１ 議案第１６号日置市介護保険条例の一部を改正する条例の一部改正について …… １１
日程第２２ 議案第１７号日置市伊集院地域活性化支援センター条例の一部改正について …… １１
日程第２３ 議案第１８号日置市公民館条例の一部改正について ………………………………… １１
日程第２４ 議案第１９号日置市給水条例の一部改正について …………………………………… １１- 1 -宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １１
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １４
池上産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １５
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １５
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １６
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １７
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… １９
池上産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２２
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２３
池上産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２３
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ２４
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２４
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ２４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２５
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２５
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ２５
岡元水道課長 ……………………………………………………………………………………… ２６
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ２６
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ２６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２６
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ２６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ２７
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ２７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２７
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ２７- 2 -住吉東市来支所長 ………………………………………………………………………………… ２８
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ２８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２８
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ２９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２９
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ２９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２９
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ２９
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ３１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３１

日程第２５ 議案第２０号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第６号） …………………… ３２
日程第２６ 議案第２１号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号） …… ３２
日程第２７ 議案第２２号平成１９年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号） …… ３２
日程第２８ 議案第２３号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号） ………………………………………………………………………………………… ３２
日程第２９ 議案第２４号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号） … ３２
日程第３０ 議案第２５号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ３２
日程第３１ 議案第２６号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第５号） …… ３２
日程第３２ 議案第２７号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号） …… ３２
日程第３３ 議案第２８号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号） …… ３２
日程第３４ 議案第２９号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号） ………………………………………………………………………………………… ３２
日程第３５ 議案第３０号平成１９年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号） ………… ３２
日程第３６ 議案第３１号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ３２
日程第３７ 議案第３２号平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第３号） ……………… ３２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３３
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ３７- 3 -田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３７
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３８
岡元水道課長 ……………………………………………………………………………………… ３９
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３９
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３９
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ４０
妙見市民スポーツ課長 …………………………………………………………………………… ４０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４０
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ４０
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ４０
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ４０
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ４０
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ４１
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ４１
吉丸商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ４１
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ４１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ４１
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４２
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ４２
日程第３８ 議案第３３号平成２０年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ４２
日程第３９ 議案第３４号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ４２
日程第４０ 議案第３５号平成２０年度日置市老人保健医療特別会計予算 ……………………… ４２
日程第４１ 議案第３６号平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算 ………… ４２
日程第４２ 議案第３７号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ４２
日程第４３ 議案第３８号平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ４２
日程第４４ 議案第３９号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ４２
日程第４５ 議案第４０号平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計予算 ……………………………………………………………………………………… ４２
日程第４６ 議案第４１号平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ４２
日程第４７ 議案第４２号平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ４２
日程第４８ 議案第４３号平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ４２
日程第４９ 議案第４４号平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算 ………… ４３- 4 -日程第５０ 議案第４５号平成２０年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ４３
日程第５１ 議案第４６号平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ４３
日程第５２ 議案第４７号平成２０年度日置市診療所特別会計予算 ……………………………… ４３
日程第５３ 議案第４８号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算 ……………… ４３
日程第５４ 議案第４９号平成２０年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ４３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５０
満留介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ５０
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５１
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ５１
日程第５５ 陳情第１号日置市の一体的な地域情報化の促進を求める陳情書 …………………… ５１
日程第５６ 陳情第２号資源ごみ収集方式に関する陳情書 ………………………………………… ５１
散会 …………………………………………………………………………………………………… ５１


第２号（３月６日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ５７

日程第１ 陳情第８号南アジアの核軍拡競争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳＧ）での慎重な議論を求める意見書の採択について（総務企画常任委員長報告） ……………… ５７
日程第２ 議案第２号平鹿倉辺地総合整備計画を定めることについて（総務企画常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ５７
日程第３ 議案第１０号日置市税条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告） ……… ５７
佐藤総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ５７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５８
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５９
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ５９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５９
日程第４ 請願第３号日置市の保育環境を充実させ公立保育所の継続を求める請願書（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………………… ６０
日程第５ 陳情第２号資源ごみ収集方式に関する陳情書（環境福祉常任委員長報告） ………… ６０
日程第６ 議案第４号日置市後期高齢者医療に関する条例の制定について（環境福祉常任委員長
報告） ………………………………………………………………………………………… ６０
日程第７ 議案第１５号日置市国民健康保険条例の一部改正について（環境福祉常任委員長報告）- 5 -…………………………………………………………………………………………………… ６０
日程第８ 議案第１６号日置市介護保険条例の一部を改正する条例の一部改正について（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ６０
中島環境福祉常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６３
中島環境福祉常任委員長 ………………………………………………………………………… ６３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ６４
田代吉勝君 ………………………………………………………………………………………… ６４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ６４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ６５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ６５
鳩野哲盛君 ………………………………………………………………………………………… ６７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ６７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ６８休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６９

日程第９ 議案第３号市道の路線の認定及び廃止について（産業建設常任委員長報告） ……… ６９
日程第１０ 議案第１９号日置市給水条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告） … ６９
重水産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６９
日程第１１ 議案第１７号日置市伊集院地域活性化支援センター条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告） …………………………………………………………………… ７１
日程第１２ 議案第１８号日置市公民館条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ７１
西薗教育文化常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ７２
西薗教育文化常任委員長 ………………………………………………………………………… ７２
日程第１３ 議案第２０号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第６号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ７３
佐藤総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７３
中島環境福祉常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７６休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７８
重水産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７８- 6 -西薗教育文化常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８１
日程第１４ 議案第２１号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………… ８４
日程第１５ 議案第２２号平成１９年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………… ８４
日程第１６ 議案第２３号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………… ８４
日程第１７ 議案第２７号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………… ８４
日程第１８ 議案第２８号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………… ８４
日程第１９ 議案第３０号平成１９年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ８４
日程第２０ 議案第３１号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………… ８４
中島環境福祉常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８４
日程第２１ 議案第２４号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… ８８
日程第２２ 議案第２５号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ８８
日程第２３ 議案第２９号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ８８
日程第２４ 議案第３２号平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第３号）（産業建設常任
委員長報告） ……………………………………………………………………………… ８８
重水産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８８
日程第２５ 議案第２６号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第５号）（総務
企画常任委員長報告） …………………………………………………………………… ９１
佐藤総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ９２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９３

日程第２６ 議案第３３号平成２０年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ９３
日程第２７ 議案第３４号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ９３
日程第２８ 議案第３５号平成２０年度日置市老人保健医療特別会計予算 ……………………… ９３- 7 -日程第２９ 議案第３６号平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算 ………… ９３
日程第３０ 議案第３７号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ９３
日程第３１ 議案第３８号平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ９３
日程第３２ 議案第３９号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ９３
日程第３３ 議案第４０号平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計予算 ……………………………………………………………………………………… ９３
日程第３４ 議案第４１号平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ９３
日程第３５ 議案第４２号平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ９３
日程第３６ 議案第４３号平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ９３
日程第３７ 議案第４４号平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算 ………… ９３
日程第３８ 議案第４５号平成２０年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ９３
日程第３９ 議案第４６号平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ９３
日程第４０ 議案第４７号平成２０年度日置市診療所特別会計予算 ……………………………… ９３
日程第４１ 議案第４８号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算 ……………… ９３
日程第４２ 議案第４９号平成２０年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ９３
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ９４
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９４
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ９５
大北農業委員会事務局長 ………………………………………………………………………… ９５
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ９５
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９９
満留介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １００
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １００
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １００
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １００
久保都市計画課長 ……………………………………………………………………………… １０１
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １０１- 8 -田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０５
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １０６
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １０６
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １０６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １０６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １０６
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １０６
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １０７
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０８
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １０８
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １０９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １０９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １０９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １０９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１１
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… １１１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １１３- 9 -西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １１４
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １１４
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… １１５
田丸武人君 ……………………………………………………………………………………… １１５
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… １１５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１６
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １１７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １１７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… １１８
満留介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １１８
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… １１８
満留介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １１８
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… １１８
満留介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １１９
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １１９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１９
樋渡市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １１９
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １２０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １２０
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １２０
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １２１
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １２１
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １２１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
日程第４３ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙 ………………………………… １２２- 10 -

散会 ………………………………………………………………………………………………… １２３


第３号（３月７日）（金曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… １２８

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… １２８
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １２９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １３０
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １３２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １３２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３２
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… １３２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３３
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… １３３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １３３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １３４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １３５
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １３６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １３７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １３７休憩 …………………………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４３- 11 -

田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４７
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １５０休憩 …………………………………………………………………………………………………… １５０
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １５０
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １５１
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １５１
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １５１- 12 -

栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １５２
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １５３
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １５３
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １５４
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １５４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １５５
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １５５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １５６
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １５７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １５９
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １５９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １６０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １６０
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… １６０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １６１
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １６１
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １６２
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １６２
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １６３
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １６３- 13 -

出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １６４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １６５
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １６６
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １６７
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １６７
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １６８
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮園下水道課長 …………………………………………………………………………………… １６９
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １６９
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １６９
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １７０休憩 …………………………………………………………………………………………………… １７０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １７１
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７２
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １７２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７２
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １７２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７２
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １７２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １７３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７３- 14 -

冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １７３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １７４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７４
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １７５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７５
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １７５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７５
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １７６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７６
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １７６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７６
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １７６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １７７
散会 …………………………………………………………………………………………………… １７７

第４号（３月１０日）（月曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… １８２

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… １８２
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １８３
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １８５
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １８６
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １８７
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １８７
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １８８
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １８８- 15 -

宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １８８
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １８９
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９０
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９０
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９１
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９１
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９２
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９４休憩 …………………………………………………………………………………………………… １９４
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９５
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９５
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９６
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９７
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９８
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９８
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １９９
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２００- 16 -

上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０１
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０２
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０３
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２０３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０３
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２０３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０３
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２０３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０３
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２０４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０４
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２０４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０５
休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２０５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０７
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０７
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０８
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０９- 17 -

宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２０９
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２０９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１３
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ２１３
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１４
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ２１５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１５
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ２１６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１６
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ２１６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２２０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２２０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２２１- 18 -

散会 …………………………………………………………………………………………………… ２２１

第５号（３月１１日）（火曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ２２６

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ２２６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２２６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２２８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２２８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２２９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２２９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２３０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２３２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２３５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２３６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３７
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２４１
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４１- 19 -

宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４１
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ２４２
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ２４２
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４２
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４２
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４３
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４３
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４４
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４４
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４４
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４５
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４５
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４５
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４６
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４６
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４６
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４６- 20 -

宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４６
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４７
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４８
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４８
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２４８
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ２４８休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２４８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２５０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２５３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２５３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２５４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２５５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ２５５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２５６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２５６- 21 -

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２５７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２５７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２５８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２５８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２５９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２５９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２５９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６０休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２６１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６５- 22 -

宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６６
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２６７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７０
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７１
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７３
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２７４
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７５
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２７５
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７６
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７７
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７８
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７９- 23 -

松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７９
散会 …………………………………………………………………………………………………… ２７９

第６号（３月２７日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ２８５

日程第１ 議案第３３号平成２０年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告） ……………… ２８５
佐藤総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………………… ２８５
中島環境福祉常任委員長報告 …………………………………………………………………………… ２９０
重水産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………………… ２９３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２９７
西薗教育文化常任委員長報告 …………………………………………………………………… ２９７
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３０１
佐藤総務企画常任委員長 ………………………………………………………………………… ３０２
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３０２
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３０２
西薗教育文化常任委員長 ………………………………………………………………………… ３０２
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３０３
西薗教育文化常任委員長 ………………………………………………………………………… ３０３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３０３
重水産業建設常任委員長 ………………………………………………………………………… ３０３
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ３０３
中島環境福祉常任委員長 ………………………………………………………………………… ３０３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３０４
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ３０４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ３０４

休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３０５

日程第２ 議案第３４号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計予算（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………………………………… ３０５
日程第３ 議案第３５号平成２０年度日置市老人保健医療特別会計予算（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………………………………… ３０５
日程第４ 議案第３６号平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………………………… ３０５- 24 -

日程第５ 議案第４１号平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………………………………… ３０５
日程第６ 議案第４２号平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………………………………… ３０５
日程第７ 議案第４５号平成２０年度日置市介護保険特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ３０５
日程第８ 議案第４６号平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（環境福祉常任委員長
報告） ………………………………………………………………………………………… ３０５
日程第９ 議案第４７号平成２０年度日置市診療所特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ３０５
日程第１０ 議案第４８号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算（環境福祉常任
委員長報告） ……………………………………………………………………………… ３０５
中島環境福祉常任委員長報告 …………………………………………………………………… ３０６
日程第１１ 議案第３７号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ３１２
日程第１２ 議案第３８号平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ３１２
日程第１３ 議案第４３号平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ３１２
日程第１４ 議案第４４号平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ３１２
日程第１５ 議案第４９号平成２０年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ３１２
重水産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ３１２
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３１７
重水産業建設常任委員長 ………………………………………………………………………… ３１８
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ３１８
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ３１９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３２０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３２１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３２２

日程第１６ 議案第３９号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員長- 25 -

報告） ……………………………………………………………………………………… ３２３
日程第１７ 議案第４０号平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計
予算（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………… ３２３
佐藤総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ３２３
日程第１８ 議案第５０号日置市手数料徴収条例の一部改正について …………………………… ３２５
日程第１９ 議案第５１号日置市民病院診療費等の費用徴収条例の一部改正について ………… ３２５
日程第２０ 議案第５２号日置市農業委員会の選挙による委員の選挙区及び各選挙区において選挙すべき委員の定数に関する条例の一部改正について ……………………………… ３２５
日程第２１ 議案第５３号日置市日吉高齢者共同生活住宅条例及び日置市吹上温泉審議会条例の一部改正について ………………………………………………………………………… ３２５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３２５
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３２６
大北農業委員会事務局長 ………………………………………………………………………… ３２７
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３２７
大北農業委員会事務局長 ………………………………………………………………………… ３２７
日程第２２ 陳情第３号畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関する陳情書 ………………… ３２８
日程第２３ 要請第１号農業委員会の必置規制の堅持に関する要請 ……………………………… ３２８
日程第２４ 行財政改革特別委員会の設置について ………………………………………………… ３２９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３２９

日程第２５ 閉会中の継続審査申し出について ……………………………………………………… ３２９
日程第２６ 閉会中の継続調査申し出について ……………………………………………………… ３２９
日程第２７ 所管事務調査結果報告について ………………………………………………………… ３３０
日程第２８ 行政視察結果報告について ……………………………………………………………… ３３０
閉会 …………………………………………………………………………………………………… ３３０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３３０

- 26 -

平成２０年第１回（３月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

２月２７日

水

本

会

議

議案上程、質疑、表決、付託、市長施政方針説明

２月２８日

木

委

員

会

環境福祉・産業建設・教育文化

２月２９日

金

委

員

会

総務企画

３月 １日

土

休

会

３月 ２日

日

休

会

３月 ３日

月

休

会

３月 ４日

火

休

会

３月 ５日

水

休

会

３月 ６日

木

本

会

議

付託事件等審査結果報告、表決、総括質疑、付託

３月 ７日

金

本

会

議

一般質問

３月 ８日

土

休

会

３月 ９日

日

休

会

３月１０日

月

本
委

会
員

議
会

一般質問
環境福祉

３月１１日

火

本

会

議

一般質問

３月１２日

水

委

員

会

総務企画・環境福祉・産業建設

３月１３日

木

休

会

中学校卒業式

３月１４日

金

委

会

総務企画・環境福祉・教育文化

３月１５日

土

休

会

３月１６日

日

休

会

３月１７日

月

委

員

会

環境福祉・産業建設・教育文化

３月１８日

火

委

員

会

総務企画・産業建設・教育文化

３月１９日

水

休

会

３月２０日

木

休

会

３月２１日

金

休

会

３月２２日

土

休

会

３月２３日

日

休

会

３月２４日

月

休

会

員

摘

要

県立高等学校卒業式

春分の日

小学校卒業式- 1 -

３月２５日

火

休

会

３月２６日

水

休

会

３月２７日

木

本

会

議

議会運営委員会付託事件等審査結果報告、表決

２．付議事件
議案番号

事

件

名

発議第 １号 日置市議会議員の報酬月額の特例に関する条例の一部改正について
議案第 １号 日置市の特定の事務を取り扱わせる郵便局の指定について
議案第 ２号 平鹿倉辺地総合整備計画を定めることについて
議案第 ３号 市道の路線の認定及び廃止について
議案第 ４号 日置市後期高齢者医療に関する条例の制定について
議案第 ５号 日置市部設置条例の一部改正について
議案第 ６号 日置市行政改革推進委員会条例の一部改正について
議案第 ７号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について
議案第 ８号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
議案第 ９号 日置市特別会計条例の一部改正について
議案第１０号 日置市税条例の一部改正について
議案第１１号 日置市手数料徴収条例の一部改正について
議案第１２号 日置市国民健康保険高額療養資金貸付基金条例の一部改正について
議案第１３号 日置市老人はり、きゅう等施術費助成条例の一部改正について
議案第１４号 日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について
議案第１５号 日置市国民健康保険条例の一部改正について
議案第１６号 日置市介護保険条例の一部を改正する条例の一部改正について
議案第１７号 日置市伊集院地域活性化支援センター条例の一部改正について
議案第１８号 日置市公民館条例の一部改正について
議案第１９号 日置市給水条例の一部改正について
議案第２０号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第６号）
議案第２１号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
議案第２２号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）
議案第２３号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）
議案第２４号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
議案第２５号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）- 2 -議案第２６号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第５号）
議案第２７号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
議案第２８号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）
議案第２９号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）
議案第３０号 平成１９年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
議案第３１号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）
議案第３２号 平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第３号）
議案第３３号 平成２０年度日置市一般会計予算
議案第３４号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計予算
議案第３５号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計予算
議案第３６号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
議案第３７号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計予算
議案第３８号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
議案第３９号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
議案第４０号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算
議案第４１号 平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
議案第４２号 平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
議案第４３号 平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
議案第４４号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
議案第４５号 平成２０年度日置市介護保険特別会計予算
議案第４６号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
議案第４７号 平成２０年度日置市診療所特別会計予算
議案第４８号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算
議案第４９号 平成２０年度日置市水道事業会計予算
議案第５０号 日置市手数料徴収条例の一部改正について
議案第５１号 日置市民病院診療費等の費用徴収条例の一部改正について
議案第５２号 日置市農業委員会の選挙による委員の選挙区及び各選挙区において選挙すべき委員の定数に関する条例の一部改正について
議案第５３号 日置市日吉高齢者共同生活住宅条例及び日置市吹上温泉審議会条例の一部改正について
陳情第 １号 日置市の一体的な地域情報化の促進を求める陳情書
陳情第 ２号 資源ごみ収集方式に関する陳情書
陳情第 ３号 畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関する陳情書- 3 -陳情第 ８号 南アジアの核軍拡競争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳＧ）での慎重な議論を求める意見書の採択について
請願第 ３号 日置市の保育環境を充実させ公立保育所の継続を求める請願書
要請第 １号 農業委員会の必置規制の堅持に関する要請- 4 -第 １ 号 （ ２ 月２７日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長：監査結果報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 発議第 １号 日置市議会議員の報酬月額の特例に関する条例の一部改正について
日程第 ６ 議案第 １号 日置市の特定の事務を取り扱わせる郵便局の指定について
日程第 ７ 議案第 ２号 平鹿倉辺地総合整備計画を定めることについて
日程第 ８ 議案第 ３号 市道の路線の認定及び廃止について
日程第 ９ 議案第 ４号 日置市後期高齢者医療に関する条例の制定について
日程第１０ 議案第 ５号 日置市部設置条例の一部改正について
日程第１１ 議案第 ６号 日置市行政改革推進委員会条例の一部改正について
日程第１２ 議案第 ７号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について
日程第１３ 議案第 ８号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
日程第１４ 議案第 ９号 日置市特別会計条例の一部改正について
日程第１５ 議案第１０号 日置市税条例の一部改正について
日程第１６ 議案第１１号 日置市手数料徴収条例の一部改正について
日程第１７ 議案第１２号 日置市国民健康保険高額療養資金貸付基金条例の一部改正について
日程第１８ 議案第１３号 日置市老人はり、きゅう等施術費助成条例の一部改正について
日程第１９ 議案第１４号 日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について
日程第２０ 議案第１５号 日置市国民健康保険条例の一部改正について
日程第２１ 議案第１６号 日置市介護保険条例の一部を改正する条例の一部改正について
日程第２２ 議案第１７号 日置市伊集院地域活性化支援センター条例の一部改正について
日程第２３ 議案第１８号 日置市公民館条例の一部改正について
日程第２４ 議案第１９号 日置市給水条例の一部改正について
日程第２５ 議案第２０号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第６号）
日程第２６ 議案第２１号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
日程第２７ 議案第２２号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）
日程第２８ 議案第２３号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）
日程第２９ 議案第２４号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
日程第３０ 議案第２５号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）- 5 -日程第３１ 議案第２６号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第５号）
日程第３２ 議案第２７号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３３ 議案第２８号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）
日程第３４ 議案第２９号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３５ 議案第３０号 平成１９年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
日程第３６ 議案第３１号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）
日程第３７ 議案第３２号 平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第３号）
日程第３８ 議案第３３号 平成２０年度日置市一般会計予算
日程第３９ 議案第３４号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第４０ 議案第３５号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計予算
日程第４１ 議案第３６号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
日程第４２ 議案第３７号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第４３ 議案第３８号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第４４ 議案第３９号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第４５ 議案第４０号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算
日程第４６ 議案第４１号 平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第４７ 議案第４２号 平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第４８ 議案第４３号 平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第４９ 議案第４４号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第５０ 議案第４５号 平成２０年度日置市介護保険特別会計予算
日程第５１ 議案第４６号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第５２ 議案第４７号 平成２０年度日置市診療所特別会計予算
日程第５３ 議案第４８号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算
日程第５４ 議案第４９号 平成２０年度日置市水道事業会計予算
日程第５５ 陳情第 １号 日置市の一体的な地域情報化の促進を求める陳情書
日程第５６ 陳情第 ２号 資源ごみ収集方式に関する陳情書- 6 -本会議（２月２７日）（水曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員
２５番

昭 君

渉 君

１名
西 峯 尚 平 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副

市

- 7 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 8 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開会の検査結果、平成２０年１月２３日、２４日

会に実施された１２月分の検査結果。定例監査について、平成１９年１１月３０日から平成○議長（畠中實弘君）
西峯尚平議員から義兄の葬儀のため、欠席

２０年２月８日までに実施された本庁関係の届が提出されていますので、お知らせします。

健康保険課ほか１５課、農業委員会事務局、

ただいまから平成２０年第１回日置市議会

吹上砂丘荘の監査結果。平成２０年２月６日
から２月１５日までに実施された市内２幼稚定例会を開会します。

園、８小学校、２中学校及び消防団４方面団

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△開の随時監査結果について報告がありましたの

議で、その写しを配付します。

○議長（畠中實弘君）

以上、ご報告いたします。

これより本日の会議を開きます。

これで諸般の報告を終わります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

会議録署名議員の指名△日程第４○議長（畠中實弘君）
日程第１、会議録署名議員の指名をします。

○議長（畠中實弘君）
日程第４、行政報告を行います。

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規

市長から行政報告の申し出がありました。

定によって、花木千鶴さん、並松安文君を指これを許可します。

名します。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２行政報告（市長報告）○市長（宮路高光君）

会期の決定

昨年１１月２６日から主な行政執行につい○議長（畠中實弘君）てご報告申し上げます。

日程第２、会期の決定を議題とします。
お諮りします。本定例会の会期は、本日か

１１月２６日、日本宝くじ協会の助成によら３月２７日までの３０日間にしたいと思い

り防犯パトロール車を購入し、出発式を行います。ご異議ありませんか。

ました。今回の４台を含め、市内には１６台の防犯パトロール車があります。各自主防犯〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ボランティア団体が登下校時間を中心にパト○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、会期はロールを行い、子供たちの安全を守るととも

本日から３月２７日までの３０日間と決定しに、地域における防犯に大きく寄与していたました。

だいております。
次に、１１月２６日から３０日にかけて、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（議長：監査結

４地域でそれぞれ地域審議会を、１月１５日

果報告）には、市総合計画審議会を開催し、次年度への総合計画にかかる実施計画の主な事業につ○議長（畠中實弘君）
日程第３、諸般の報告を行います。

いて説明を行いました。その中で、市民病院

監査結果の報告でありますが、例月出納検を診療所として建てかえる計画に関して、要査について、平成１９年１１月２６日、望が付され答申をいただきましたが、ほかに２７日に実施された１０月分の検査結果、

ついては原案のとおり答申をいただいており

１２月２５日、２６日に実施された１１月分

ます。

- 9 -

次に、１月３日、伊集院文化会館におきまり、財政の健全化が急務となっております。

して、平成２０年日置市成人式を挙行いたし

議会としましても、平成１８年６月議会にました。新成人５７４名を含め８０３名の出

おいて行財政改革調査特別委員会を設置し、席をいただき、盛大にかつ厳粛にとり行うこ

当面の課題である行政改革大綱に基づく改革とができました。

推進について調査を進め、その中で議員定数削減や議員報酬のあり方など、提言を行った

次に、１月６日、日吉運動公園及び日吉総ところであります。

合体育館におきまして、日置市消防出初め式を挙行いたしました。各方面団や市消防本部、

議員報酬については、同委員会で行政改革

日新婦人防火クラブの団員が分列行進を行っを推進するため、減額は続けるべきとの結論た後、規律訓練や救助訓練を行うなど、消防に至ったことや、本市の厳しい財政状況を認

関係機関のご協力のもと防火への気持ちを新識するとき、平成２０年度においても継続したにし、厳粛に行うことができました。

て報酬の減額を実施するための条例の一部を

以下、２月２２日までの主要な行政執行に改正しようとして提案するものであります。

つきましては、報告書を提出してございます

よろしくご審議くださいますようお願いいたので、お目通しをお願いいたします。

します。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
ただいま、提出者から提案理由の説明があ

これで行政報告を終わります。

りましたが、これから発議第１号について質癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５

疑を行います。質疑はありませんか。

発議第１号日置市議会議員〔「なし」と呼ぶ者あり〕の報酬月額の特例に関する○議長（畠中實弘君）

条例の一部改正について質疑なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）
日程第５、発議第１号日置市議会議員の報

お諮りします。発議第１号は、会議規則第酬月額の特例に関する条例の一部改正につい

３７条第２項の規定により、委員会付託を省てを議題とします。

略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

本案について提出者に提案理由の説明を求○議長（畠中實弘君）

めます。

異議なしと認めます。したがって、発議第〔議会運営委員長長野瑳や子さん登壇〕

１号は委員会付託を省略することに決定しま○議会運営委員長（長野瑳や子さん）

した。

ただいま議題となっております、発議第これから発議第１号について討論を行いま１号日置市議会議員の報酬月額の特例に関すす。討論はありませんか。

る条例の一部改正について、提案理由の説明〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を申し上げます。

○議長（畠中實弘君）

本市における現下の財政状況は、税収や交討論なしと認めます。これで討論を終わり付税などの一般財源の伸びが見込めない中、ます。

合併後の各種事業への取り組み、住民サービスの維持、継続事業の推進など、財政需要は

これから発議第１号を採決します。

容易に縮小できず、このため収支のバランス

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

が不均衡となるなど、大変厳しい状況下にあ- 10 -

△日程第１８〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

はり、きゅう等施術費助○議長（畠中實弘君）

成条例の一部改正につい異議なしと認めます。したがって、発議第て１号は原案のとおり可決されました。
△日程第１９癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第６心身障害者医療費助成条

事務を取り扱わせる郵便局

例の一部改正について△日程第２０△日程第９健康保険条例の一部改正整備計画を定めることにつについて△日程第２１

保険条例の一部を改正す

定及び廃止についてる条例の一部改正につい議案第４号日置市後期高齢て△日程第２２△日程第１２

議案第５号日置市部設置

ター条例の一部改正につ条例の一部改正についていて△日程第２３

議案第６号日置市行政改館条例の一部改正につい

改正についてて△日程第２４

議案第７号日置市職員の○議長（畠中實弘君）

議案第８号日置市長等の日程第６、議案第１号日置市の特定の事務給与の特例に関する条例を取り扱わせる郵便局の指定についてから、の一部改正について

日程第２４、議案第１９号日置市給水条例の議案第９号日置市特別会

一部改正についてまでの１９件を一括議題と計条例の一部改正についします。
１９件について提案理由の説明を求めます。

て△日程第１５〔市長宮路高光君登壇〕

議案第１０号日置市税条○市長（宮路高光君）

例の一部改正について△日程第１６

議案第１１号日置市手数議案第１号は、日置市の特定の事務を取り料徴収条例の一部改正に扱わせる郵便局の指定についてであります。
郵政事業の民営化に伴い、日置市の特定のついて△日程第１７

議案第１９号日置市給水条例の一部改正について

改正について△日程第１４

議案第１８号日置市公民革推進委員会条例の一部

給与に関する条例の一部△日程第１３

議案第１７号日置市伊集院地域活性化支援センについて△日程第１１

議案第１６号日置市介護議案第３号市道の路線の認者医療に関する条例の制定△日程第１０

議案第１５号日置市国民議案第２号平鹿倉辺地総合

いて
△日程第８

議案第１４号日置市重度議案第１号日置市の特定のの指定について△日程第７

議案第１３号日置市老人議案第１２号日置市国民事務を取り扱わせる郵便局として、下伊集院

健康保険高額療養資金貸

郵便局、伊集院北郵便局及び吉利郵便局を指付基金条例の一部改正に定し、新たに吹上永吉郵便局を指定したいのついてで、地方公共団体の特定の事務の郵便局にお- 11 -

次に、議案第６号は、日置市行政改革推進

ける取り扱いに関する法律第３条第３項の規委員会条例の一部改正についてであります。

定により提案するものであります。

組織機構の見直しに伴い所要の改正をし、次に、議案第２号は、平鹿倉辺地総合整備

あわせて条文の整理を図るため、条例の一部計画を定めることについてであります。
現計画が平成１９年度をもって満了するこを改正したいので、地方自治法第９６条第とに伴い、次期計画を定めたいので、辺地に１項第１号の規定により提案するものでありかかわる公共的施設の総合整備のための財政ます。
次に、議案第７号は、日置市職員の給与に上の特例措置等に関する法律第３条第１項の関する条例の一部改正についてであります。

規定により提案するものであります。

人事院勧告及び鹿児島県人事委員会の平成

以上２件の内容につきましては、後ほど総１９年給与勧告の内容に準じ、初任給を中心

務企画部長に説明をさせます。

とした若年層に限定した給料月額及び扶養親

次に、議案第３号は、市道の路線の認定及族である子、父母等にかかる扶養手当を改定

び廃止についてであります。
道路改良整備に伴い１路線を認定し、林業するため所要の改正をし、あわせて条文の整整備事業計画に伴い２路線を廃止し、及び理を図るため、条例の一部を改正したいので、２路線を新たに認定し、並びに鹿児島県市町

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ村土地開発公社からの寄附採納に伴い３路線り提案するものであります。

を認定したいので、道路法第８条第２項及び次に、議案第８号は、日置市長等の給与の第１０条第３項により提案するものでありま特例に関する条例の一部改正についてでありす。

ます。
市財政の健全化に寄与するため、平成

内容につきましては、後ほど産業建設部長

１８年度から実施している市長等の給料月額に説明をさせます。
次に、議案第４号は、日置市後期高齢者医及び部課長等の管理職手当を減額することに療に関する条例の制定についてであります。

ついて、平成２０年度においても継続して実

老人保健法の一部が改正されたことに伴い、施するため所要の改正をし、あわせて条文の創設されることになる後期高齢者医療制度の整理を図るため、条例の一部を改正したいの

うち、市が行う事務、被保険者、保険料の納で、地方自治法第９６条第１項第１号の規定

期等に関する条例を制定したいので、地方自により提案するものであります。
次に、議案第９号は、日置市特別会計条例

治法第９６条第１項第１号の規定により提案の一部改正についてであります。

するものであります。

老人保健法の一部改正に伴う後期高齢者医

内容につきましては、後ほど市民福祉部長

療制度の実施及び日置市民病院の診療所へのに説明させます。

運営体系の見直しに伴う診療所建設事業の実

次に、議案第５号は、日置市部設置条例の施に伴い、特別会計を設置するため所要の改

一部改正についてであります。
老人保健法の一部が改正されたことに伴い、正をし、あわせて条文の整理を図るため、条

後期高齢者医療制度が創設されることとなっ例の一部を改正したいので、地方自治法第たため、条例の一部を改正したいので、地方

９６条第１項第１号の規定により提案するも自治法第９６条第１項第１号の規定により提のであります。
次に、議案第１０号は、日置市税条例の一案するものであります。

- 12 -

老人保健法の一部が改正されたことに伴い

部改正についてであります。
歩行困難な身体障害者及び精神障害者に対所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る

する軽自動車税の減免について、当該減免のため、条例の一部を改正したいので、地方自要件を緩和するため所要の改正をし、あわせ

治法第９６条第１項第１号の規定により提案て条文の整理を図るため、条例の一部を改正するものであります。
次に、議案第１５号は、日置市国民健康保

したいので、地方自治法第９６条第１項第険条例の一部改正についてであります。

１号の規定により提案するものであります。

健康保険法等の一部を改正する法律が施行

以上６件の内容につきましては、後ほど総することに伴い所要の改正をし、あわせて条務企画部長に説明をさせます。

文の整理を図るため、条例の一部を改正した

次に、議案第１１号は、日置市手数料徴収

いので、地方自治法第９６条第１項第１号の条例の一部改正についてであります。

規定により提案するものであります。

社会保障協定の実施に伴う厚生年金保険法等の特例等に関する法律の施行に伴い、戸籍次に、議案第１６号は、日置市介護保険条

に関し、無料で証明を行うことができる旨を

例の一部を改正する条例の一部改正について規定している法律を包括的にとらえるため所であります。

要の改正をし、あわせて条文の整理を図るた

介護保険法施行令及び介護保険の国庫負担

め、条例の一部を改正したいので、地方自治金の算定等に関する政令の一部を改正する政法第９６条第１項第１号の規定により提案す令の一部が改正されたことに伴い、税制改正るものであります。

に伴う介護保険料の激変緩和措置を平成

次に、議案第１２号は、日置市国民健康保

２０年度まで延長するため、条例の一部を改

険高額療養資金貸付基金条例の一部改正につ正したいので、地方自治法第９６条第１項第いてであります。

１号の規定により提案するものであります。
以上６件の内容につきましては、後ほど市

高額療養費の現物給付化の対象年齢の拡大

民福祉部長に説明をさせます。

等に伴う貸付金額の減少により、基金の額を減額することについて所要の改正をし、あわ次に、議案第１７号は、日置市伊集院地域

せて条文の整理を図るため、条例の一部を改活性化支援センター条例の一部改正について

正したいので、地方自治法第９６条第１項第であります。

１号の規定により提案するものであります。

日置市妙円寺地域交流センターの新築に伴次に、議案第１３号は、日置市老人はり、

い所要の改正をし、あわせて条文の整理を図きゅう等施術費助成条例の一部改正についてるため、条例の一部を改正したいので、地方であります。

自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

老人保健法の一部が改正されたことに伴い次に、議案第１８号は、日置市公民館条例

所要の改正をし、あわせて条文の整理を図るの一部改正についてであります。

ため、条例の一部を改正したいので、地方自

日置市美山地区公民館の設置、日置市長里治法第９６条第１項第１号の規定により提案

地区公民館の名称変更及び日置市東市来中央

するものであります。
次に、議案第１４号は、日置市重度心身障

公民館の使用料の整理並びに日置市妙円寺地

害者医療費助成条例の一部改正についてであ域交流センターの新築に伴い、条例の一部をります。

改正をしたいので、地方自治法第９６条第- 13 -

１項第１号の規定により提案するものであり期間満了の日の３カ月前までに、日置市またます。

は郵便局株式会社から別段の意思表示がない
ときは、取り扱い期間をさらに１年間延長す

以上２件の内容につきましては、後ほど教るものとし、以降同様とする。平成２０年

育次長に説明をさせます。

２月２７日提出ということでございます。

次に、議案第１９号は、日置市給水条例の続きまして、議案第２号について説明をい

一部改正についてであります。

たします。

消滅時効が完成した水道料金の債権の放棄に関する規定を追加するため所要の改正をし、

平鹿倉辺地総合整備計画を定めることにつあわせて条文の整理を図るため、条例の一部

いて、別紙により説明いたしますが、この件を改正したいので、地方自治法第９６条第につきましては、旧吹上町からのものでござ

１項第１号の規定により提案するものでありいまして、昭和５６年に第１次計画を策定、ます。

以来５次計画が１９年度で満了いたしますので、さらに第６次計画を定めたいので提案す内容については、後ほど産業建設部長に説るものでございます。

明させます。

別紙をお開きいただきたいと思います。総

以上１９件、ご審議をよろしくお願いいたします。

合整備計画書、鹿児島県日置市平鹿倉辺地、○総務企画部長（益満昭人君）

辺 地 の 人 口 が ２ ９ ６ 人 、 面 積 が １ ９ .６ 平 方
キロメートル。

それでは、議案第１号から順次追って補足

辺地の概況といたしましては、辺地を構成

説明を申し上げます。
まず、議案第１号でございますが、日置市する町または字の名称が、日置市吹上町湯之の特定の事務を取り扱わせる郵便局の規定に浦の一部及び日置市吹上町和田の一部でござ

ついてでございます。

います。２番目といたしまして、地域の中心

この件につきましては、昨年も３月議会に地の位置が、日置市吹上町和田５２６３番地。

おきまして、旧郵政公社のときに同様の議案

３番目の辺地度点数が２１９点。採用されまをお願いした経過がございます。

す辺地につきましては、１００点以上が該当するということになっておりますので該当い昨年１０月の郵政民営化に伴いまして、たします。

６カ月経過後に新たに指定をし直す必要があることと、４月から永吉出張所の廃止に伴い２項目めの公共的施設の整備を必要とする

まして、永吉郵便局において各種証明書の発事情につきましては、お目通しをいただきた

行事務をお願いするとするために提案するもいと思います。
３番目に、公共的施設の整備計画でございのでございます。

ますが、平成２０年度から平成２４年度まで指定する郵便局につきましては、ここにあの５年間でございます。

りますとおり、下伊集院郵便局、伊集院北郵
便局、吉利郵便局、吹上永吉郵便局。取り扱

お手元に資料で地図等を差し上げてございい事務につきましては、これまで同様、住民

ますが、これも見ながらでお聞きいただきた

票の写しの交付から６項目でございます。

いと思いますが、今後の整備計画といたしま

あけていただきまして、取り扱う期間につしては、一番下に書いてございますとおり、

きましては、平成２０年４月１日から平成

道 路 ・ 橋 梁 で 事 業 費 で ３ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 、

２１年３月３１日までとする。ただし、このこれを辺地対策事業整備債の発行で賄うもの- 14 -

でございまして、市道の永野竜之瀬線がに赤色で表示してございます４番、高塚野下

９４０メートル、市道竜之瀬平鹿倉線

線１,６１０メートルと５番、鉾谷線

９００メートルがまだ未改良でございますの

７１４メートルを認定しまして、結果としま

で、これを整備していきたいというものでごして廃止になる部分、つまり赤い路線以外のざいます。

路線を林道として今後、整備していきたいと

以上、２件よろしくお願いします。

いうことでございます。

○産業建設部長（池上吉治君）

最後に、認定路線の６番、鶴丸ニュータウ

続きまして、議案第３号市道の路線の認定

ン７号線７５メートルでございますが、鶴丸

及び廃止について、別紙によりまして補足説

ニュータウンの造成工事の完成に伴いまして、明を申し上げます。

土地開発公社からの寄附を受けまして、新た資料図面の３枚目の方に全路線の位置図をに市道として認定しようとするものでござい

つけてございますが、認定路線の１番からます。

３番までが伊集院地域、そのほかは東市来地

以上でございます。よろしくご審議をお願域の路線でございます。

いいたします。

まず、認定路線の１番、上前田２号線でご○市民福祉部長（樋渡健郎君）

ざいますが、市道中川土橋線の道路改良に伴それでは、議案第４号日置市後期高齢者医

いまして、旧道部分を改めて認定するもので療に関する条例の制定について、補足説明をございます。資料図面は４枚目でございます

申し上げます。

が、赤く着色した部分１３７メートルでござ

別紙をお開きください。今回、制定しよういます。

といたします条例は、５章１２条の本則と次に、２番と３番の清藤工業団地１号線と２条の附則で構成をされております。

２号線でございますが、清藤工業団地の造成

まず、第１章は総則で、第１条が趣旨、第工事の完成に伴いまして、土地開発公社から２条では、日置市において行う後期高齢者医の寄附を受けまして、市道として新たに認定療の事務の内容を定めております。

するものでございます。１号線が２３６メー

第２章は、第３条から第７条までで、保険

トル、２号線が６４メートルでございます。

料についての定めでございます。第３条は保次に、４番、高塚野下線、５番、鉾谷線、険料を徴収すべき被保険者、第４条は普通徴それと廃止路線の１番、高塚鉾谷線と２番、収にかかわる保険料の納期で、第１期から第野下久福線、この４路線につきましては関連

６期までの６回の納期としております。第がありますので一緒に説明をさせていただき

５条は保険料の督促手数料、第６条は延滞金、たいと思います。

第７条では還付加算金を定めております。

現在の野下久福線と高塚鉾谷線の一部を県

第３章は保健事業で、第８条で被保険者の事業の林道整備事業計画にのせるために、現健康の保持増進のため、健康診査等の事業を

市道を廃止しまして、残りの部分を改めて認市が行うとしております。
第４章は雑則、第５章は罰則の定めでござ定しようとするものでございます。

います。

図面の方を見ていただきますと、青色の路線が現在の高塚鉾谷線３,７３３.８メートル、

なお、附則といたしまして、第１条で、こそれと野下久福線２４０メートルでございまの条例は、平成２０年４月１日から施行するすが、この２路線を廃止いたしまして、新たとしております。第２条では、平成２０年度- 15 -

における被扶養者であった被保険者にかかわ附則といたしまして、この条例は、平成

る保険料の徴収の特例でございます。第１項

２０年４月１日から施行するものでございま

で、平成２０年度における社会保険等の被扶す。

養者であった被保険者の保険料については、続きまして、議案第７号でございまして、

平成２０年４月から９月までの半年間は徴収

日置市職員の給与に関する条例の一部改正としない措置がとられるために、通常６期の納いうことでございます。

期を３期とするものでございます。

別紙をお開きいただきたいと思いますが、以上で補足説明を終わります。

この条例につきましては、提案理由でございますとおり、平成１９年人事院勧告及び県の○総務企画部長（益満昭人君）

人事委員会勧告並びに県内市町村の動向等を引き続きまして、議案第５号から説明をい踏まえまして、給料月額と扶養手当の改定をたします。

行うものでございます。

議案第５号は、日置市部設置条例の一部改条例の主な改正点について説明させていた

正についてでございます。
別紙により説明をいたします。この条例にだきますと、給料表の改正がこの後ろ出てまつきましては、第３条の第６号中の「及び老いりますが、現行の給料表をもとに、初任給

人保健」を削りまして、第６号国民健康保険

及び若年層に限定した額の改定を行うものとのみとするものでございまして、ここに第なっております。

７号で後期高齢者医療保険に関することを追行政職を例にいたしまして申しますと、お加するために、各１号ずつ繰り下げて追加すおむね３３歳以下で約１００名の職員の給料るものでございます。そういうことで、今回、

月 額が ２ ０ ０ 円か ら ２ ,０ ００ 円 、 平均 で部設置条例の一部改正となりましたのは、後

１ ,４ ０ ０ 円 程 度 引 き 上 げ ら れ ま す 。 ち な み

期高齢者医療保険を項目を市民福祉部の所管に、その総額は月額で約１４万円程度というとするための改正ということでございます。

ことになります。

附則といたしまして、この条例は、平成

また、扶養手当につきましてしは、国が進２０年４月１日から施行するものでございま

める少子化対策の一環でありまして、職員にす。

扶養親族でない配偶者がある場合、または、続きまして、議案第６号でございますが、職員に配偶者がない場合の１人にかかる支給

日置市行政改革推進委員会条例の一部改正に月額、これを除きまして、扶養親族でありま

ついてでございます。

す子などにかかる支給月額をこれまでの

これも別紙により説明をいたします。日置「 ６,０ ０ ０ 円」 か ら ５ ００ 円 引 き 上げ て

市行政改革推進委員会条例の一部を改正する「６,５００円」にするものでございます。
この扶養手当にかかります関係する職員は、条例ということでございまして、主な最大の理由といたしましては、今回、組織機構の一

現在２８９名となっておりまして、この改定部を見直すということを今、進めておりましの影響額は一月当たり約３０万円程度の増額て、第７条中で、これまで行政改革推進委員となるものでございます。

会の庶務委員会の庶務を企画課で担当しておなお、本改正につきましては、１９年人事

りましたけれども、これを総務課の方に移行

院勧告に準じた改正でございまして、国県及するということで、この第７条中が出てまいび他のほとんどの市町村に準じますと、本来、ります。

１９年４月実施時期とする改正案を平成- 16 -

１９年の１２月の定例議会で提案するというを追加させていただきまして、同条第５項でものでございますけれども、本市におきまし

２０年度のスタートの高齢者の医療の確保にては、財政事情等を考慮いたしまして、実施関する法律第４９条の規定によります後期高期間を１年見送った形で提案させていただい

齢者医療特別会計を設置するために追加させておるところでございます。

ていただきました。
他につきましては、字句の整理でございま

以上が、職員の給与に関する条例の一部改す。

正の主な内容でございます。
あとの資料につきましてはお目通しいただ

附則といたしまして、この条例は、平成

きたいと思いますが、続きまして、議案第２０年４月１日から施行するものでございま

８号でございます。日置市長等の給与の特例

す。
続きまして、議案第１０条でございます。

に関する条例の一部改正でございます。

日置市条例の一部改正について、別紙により

本条例の改正につきましては、平成１８年

説明いたします。

度から実施しております市長、副市長及び教育長の給料月額及び部課長等の管理職手当の本条例の主な改正点につきましては、これ減額を平成２１年３月３１日まで、さらにまで１８歳になりましたら、一定の身体に障１年間延長して継続して実施したいというこ

害のある人、または精神障害のある人は、軽とで提案するものでございます。

自動車税の減免措置について、本人の所有で特別職の給与の減額にかかります影響額にしか認められなかったのでございますが、生つきましては、条例に指定してございます額

計を一にする人の所有を認めるということで、で支給いたしました場合と比べまして、年額

この１８歳の年齢を撤廃するというものでごで約２２０万円の減額となります。

ざいます。

また、管理職手当の減額にかかります影響

これまで、１８歳を迎えたときに、何回か額は、規則に指定してございます額で支給し問い合わせもございまして、いろいろご迷惑た場合と比べまして、総額で３１２万円程度をかけたわけでございますが、今回、そういの減額となります。

うことで１８歳のところを撤廃して、弱者に優しい町の一つとしてしたいというものでご以上が、給与の特例に関する条例の一部改ざいます。

正でございます。

県内では初めてでございますけれども、こ続きまして、議案第９号日置市特別会計条

れは、九州では福岡・長崎で数市で取り組ん

例の一部改正についてでございます。

でいる事例があるようでございます。

これも、別紙により説明いたしますが、本条例につきましては、第１条に、すべてのこ附則といたしまして、この条例は、平成

れまで会計名を列記しておりましたけれども、２０年４月１日から施行したいというもので今回は、まず第１条第１項で地方自治法ございます。
以上でございます。

２０９条第２項の規定による特別会計を○市民福祉部長（樋渡健郎君）

１０会計、列記いたしました。
それから、同条第２項から第６項までは、

それでは、私の方からは、まず、議案第個別の法律に基づく会計と区分させていただ

１２号日置市国民健康保険高額療養資金貸付

きました。そこで、第１条第１項１０号で、基金条例の一部改正についてでございます。

市立病院改築のために新たに診療所特別会計（発言する者あり）- 17 -

申しわけございません。議案第１１号につ別紙をお開きください。第６条でございま

きましては、文言等の条文等の整理等でござすが、これは保険給付の一部負担金でございいまして、省略をさせていただきたいと思いまして、第１号及び第２号中の「３歳に達すます。

る日の属する月」を「６歳に達する日以後の最初の３月３１日」に改正をいたしておりま

１２号につきましては、日置市国民健康保す。

険高額療養資金貸付基金条例の一部改正につ

これは、健康保険法等の一部改正によりまいてでございます。
第２条の基金の額を「９４６万円」を「、して、現在３歳までの２割の一部負担金が、４７３万円」に改めております。この基金は、小学校入学前の３月３１日までに拡大される

昭和５２年に国民健康保険にかかわる高額療ということでございます。

養資金貸付事業が実施されることに伴いまし

また、同条第３号中の７０歳に達する日のて、旧４町、高額療養資金貸付基金を設置し属する月の翌月以後である場合は、「１０分たところでございます。

の１」を「１０分の２」に改正しております

この基金の元資につきましては、鹿児島県

が、運用では７０歳から７４歳の患者自己負国民健康保険団体連合会が県からの借り入れ

担の１割から２割への引き上げについては、によりまして、県内市町村に対しまして貸し

１年間凍結することになっております。法的付けを行っておりまして、旧４町もそれぞれには２割負担となっておるわけですが、窓口

基金の額の２分の１の貸し付けを受けまして

負担は１割として、この１割の差額分につき基金が設置されまして、合併後は４町の基金

ましては、公費負担として国が負担することを合算した額９４６万円で、これまで運営をになっております。
そのほか、健康保険法等の改正によります

してきているところでございます。

条文の整理などでございますので、よろしくしかし、平成１９年４月より、入院にかかお願いをいたします。

わる高額療養費の現物給付化の対象が７０歳以上の被保険者から７０歳未満の被保険者に次は、議案第１６号日置市介護保険条例の拡大されるなどによりまして、県下市町村の一部を改正する条例の一部改正についてでご高額療養資金の借り受け実績が減少してきてざいます。

おりまして、この元資貸付がなくなっても、

平成１７年度税制改正に伴いまして、介護各市町村の元資での対応で可能であるという保険料が負担増にならないように、平成ことから、この貸付制度が平成１９年度で廃

１８年度及び平成１９年度で段階的に引き上止することになりまして、今回、日置市だけげる経過措置である激変緩和措置を行ってきの元資による基金額４７３万円に改めるものております。
その改正の内容は、高齢者の非課税限度額

でございます。

の廃止及び公的年金控除額が「１４０万円」

また、そのほかの改正につきましては、条から「１２０万円」に引き下げられたもので、文の整理でございます。
続きまして、議案第１３号、１４号につい

今回、介護保険法施行令及び介護保険の国庫ても、条文等の整理でございますので省かせ負担の算定等に関する政令の一部を改正するていただきまして、次は、議案第１５号日置

政令の一部を改正する政令が、平成１９年

市国民健康保険条例の一部改正についてでご

１２月１２日に交付されたことに伴いまして、ざいます。

平成１９年度の激変緩和措置を平成２０年度- 18 -

ルがありまして、額につきましては、他の施まで延長するものでございます。

設との調整をした額を設定したということで対象者は、この税制改正によりまして住民ございます。

税が非課税から課税になった方で、平成
１７年１月１日現在において６５歳以上の方、備考といたしまして、日置市以外の使用者

昭和１５年１月２日以前に生まれた方が対象については、１００分の１３０を乗じた使用となります。

料とするということでございます。

激変緩和措置の内容といたしましては、本

附則としまして、完成予定を考慮いたしま

来適用されます保険料の段階区分金額と税制して、この条例は、平成２０年６月１日から

改正がなかった場合の保険料の段階区分の金施行するということでございます。

額の差額が、おおむね３分の２となるような続きまして、議案第１８号日置市公民館条

割合で保険料を設定することになります。

例の一部改正について、別紙により説明を申し上げます。

なお、平成２０年度は平成１９年度と同じ
激変緩和措置の設定となります。

別表第１中、「長里地区公民館」の名称を以上で補足説明を終わります。

小学校区の名称に変更するため、「鶴丸地区公民館」に改め、伊作田公民館の次に、元外○教育次長（外園昭実君）
それでは、議案第１７号日置市伊集院地域

相、東郷茂徳記念館を美山地区公民館として活性化支援センター条例の一部改正について、併用使用するため、「日置市美山地区公民館、別紙により説明を申し上げます。

日置市東市来町美山１６９０番地４」を加え、妙円寺地域交流センターの新築に伴いまし

別表第２の東市来中央公民館の区分に「映写て、これまでの伊集院地域活性化支援セン機 一 式 、 １ 回 に つ き １ ,０ ５ ０ 円 」 が 漏 れ てター条例と一体化し、条例の題名を日置市活いましたので、これを追加いたします。

性化支援交流施設条例に改めまして、第１条

また、別表第２中、「長里地区公民館」をの設置条文も、「第１条、市民の生きがいづ「鶴丸公民館」に改め、上市来、皆田、伊作

くり及び健康づくりを促進し、市民の交流及田地区公民館に美山地区公民館を加え、それび地域活動を支援するため、生涯学習の機会

から、伊集院、飯牟礼、土橋、伊集院北、妙及び場所を提供する公の施設として、日置市

円寺地区公民館のところに、今回、新築され活性化支援交流施設を設置する」というようる妙円寺地域交流センターの大ホール、大なふうに改めるものでございます。

ホール照明施設の項を加えまして、それぞれの使用料を設定するものでございます。

それから、第２条の表以外の「活性化支援センター」を「交流施設」に改め、同条の表

附則としまして、この条例は、平成２０年に、「日置市妙円寺地域交流センター、日置

４月１日から施行する。ただし、別表第２に

市伊集院町妙円寺１丁目２２００番地

大ホールの項及び大ホール照明施設の項を加

７９３」を加えます。

える改正規定につきましては、平成２０年
６月１日から施行するということでございま

次の第３条から第１５条までの改正につきす。

ましては、所要の改正と条文の整理を図るた

以上、よろしくご審議ください。

めの改正でございますので省略いたします。

○産業建設部長（池上吉治君）

別表（第７条関係）は、今回、新築される
妙円寺地域交流センターの各室の使用料を加続きまして、議案第１９号日置市給水条例

えるもので、和室、調理室、講座室、大ホーの一部改正について補足説明を申し上げます。

- 19 -

今回の改正は、消滅時効が完成した水道料の改正条文がありますが、ただいま申し上げ

金の債権の放棄に関する規定を追加しようとたこの３０条の２以外は、すべて条文の整理するものでございます。死亡あるいは行方不をするものでございます。

明等によりまして、使用料の回収の見込みが附則といたしまして、この条例は、平成ないものを不納欠損処分するための根拠規定

２０年４月１日から施行するというものでごとするものでございます。

ざいます。
以上でございます。よろしくご審議をお願

例えば、税金につきましては税法、そのほか地方自治法の定めに該当する者はそれぞれ

いいたします。

の手続を経ておりますが、この水道料金は民○議長（畠中實弘君）
これから１９件について質疑を行います。

法の規定が適用されますので、時効の援用のない債権につきましては、これを放棄する規質疑はありませんか。

定が必要であるということで、この条項を追○１３番（田畑純二君）
１３番。私は、即決議案と私の所属する総加するものでございます。
別紙により説明を申し上げます。日置市給務企画常任委員会に属する案件以外の議案に

水条例の一部を改正する条例といたしまして、

限って、７議案についてここで一括質疑いた

それぞれ各条項の改正を列記してございます

します。

が、このうち、別紙の２ページ目の下から

なお、これを２回に分けて質疑したいと思

６行目になりますが、第３０条の次に次のうのですが、議長、よろしいですか。（発言１条を加えるとしてあります。

する者あり）

第３０条の２としまして、料金の支払い請○議長（畠中實弘君）

求権の放棄を加えるものでございます。条文

３回までできます。

としましては、「管理者は、料金の支払い請○１３番（田畑純二君）

求権のうち消滅時効が完成したものについて、３回までですからよろしいですね。
○議長（畠中實弘君）

消滅時効の援用がなく、かつ、当該消滅時効

はい。

の起算日から５年を経過したときは、これを○１３番（田畑純二君）

放棄することができる」、この条項を追加しまして、消滅時効によります不納欠損処分のじゃあ、そのようにさせていただきます。

根拠規定とするものでございます。

じゃあ、まず、ゆっくり読みますんで、担なお、この表現の中に、「消滅時効の援用当の答弁していただく部長と課長は、よくメがなく」とありますが、この「援用」とは、モをしていただいて、しっかりと明確に簡潔

債務者が時効によって、その債務をもう免れにわかりやすいように答弁をしてください。

るというときに、それを債務者が主張をする

まず、議案第１号日置市の特定の事務を取ことを「援用」といっております。一般的にり扱わせる郵便局の指定について、これは先は、こういった主張といいますか、申請とかほど、総務企画部長の方から説明はあったん

手続はほとんどなされないわけでありまして、ですけども、新たに説明を聞いただけでは、それがなされなければ、永遠に債権債務が続

まだちょっと不明な点ございますんで、改めいていくということになりますので、今回、てまた質疑いたします。

この規定を入れるというものでございます。

まず１、既存の３郵便局それぞれの住民票

そのほか、第１条から第４１条まで、多くの写し、ここにあります５証明書交付の市民- 20 -

の皆さんの利用度合いの実績はどうか。１カ

我々にも、どういうことを説明する予定なの

月の３郵便局の各々交付状況、それをお知らか、簡単で結構ですのでおっしゃってくださせ願って、その実績はどうか、その評価を言い。

ってください。（発言する者あり）いや、所その中には、後期高齢者医療制度というチ管ですから、これは即決ですから言っている

ラシ、パンフレットもいただいておるんですんです。

けど、まあ、これをかいつまんで、どういうそれから、２番のこれに関する市民の皆さことを説明するのか。住民の皆さんに何を主

んの広報の仕方、お知らせの仕方はどうか、に理解していただくために説明するのか、そそれをこの、ということは、市民の皆さんが、の概要をお知らせください。

これ、ご存じなのかどうか。利用度がどうな

それから、議案第７号、これは市長にお尋のかちゅうのがありますね、それを聞いていねいたします。議案第７号日置市職員の給与るんです。どういうして市民の皆さんはこうに関する条例の一部改正について、このこということをしたと、ご利用できると、その利に関連して、市長に見解をお尋ねいたします。

用方法をＰＲし、市民の皆さんにお知らせ願

ラスパイレス指数、これは新聞その他でも発っているか、その方法、２番目。

表されておるんですけども、ラスパイレス指

３番目は、この指定に伴って、この４郵便数が、平成１７年度、普通会計決算団体の決局、市として何かそういう条件があるのか。

算の総務省の分析によりますと、日本全国、市としてはこういう、例えば委託料を払うと類似団体７８の中でラスパイレス指数がか払わないとか、あるいは何かそういう条件

３７位です。
それで、同じくその財政力指数によりますがあるのか、この３点、この議案第１号につと 、そ れ か ら 、そ れ が ９ ６.６ 、 ほ で平 成

いて説明願います。
それから、議案第３号、議案第３号につき

１８年度、２００７年度の４月１日現在はましても、先ほど部長から説明があったんで

９６.９、これは０.３は上昇しております。

すけども、詳細はわかっておりますが、ただしかし、類似団体の中で財政力指数は、平成

質疑として、この市道の路線の認定の基準、

１ ７ 年 度 決 算 分 で ０ .３ ５ 、 こ れ は ７ ８ 全 国認定の基準があると思われます。認定の基準の類似団体で７４位でございます。

をここで改めて、それとその理由ですね、そそれで、これを比較しますと、類似団体のれから、この路線の廃止の基準、先ほど林道

中で給与は高いよというふうにも感じられる云々とありましたけども、どういうふうにしと。財政力指数は尻から４番目なのに、ラス

たら、この市道は廃止になるのか、そこら辺

パイレス指数は上から３４位ということは客のことをわかりやすく、もう一回、説明して観的に見て、ちょっとどうかなと、ねえ、どください。

うかなというそこら辺を、まあ見方はいろいろあるんだけど感じられますんで、この件にそれから、議案第４号日置市後期高齢者医

関して、市長の見解はどうか。

療に関する条例の制定について、このことにまず、この４議案についてそれぞれの市長、つきましては、お知らせ版等で後期高齢者医療制度に関する住民説明会が３月１７日から部長、課長の答弁を求めます。（「今のほか２１日まで、４地域のおのおのの地区公民館にあるんですか」「トイレ休憩を求めます」

等を中心にして予定されております。

と呼ぶ者あり）○議長（畠中實弘君）

それで、その住民説明会の概要を、まず- 21 -

それから、この使用料金、他の地域の類似

ほかにまだありますか。もう項目はこれだ
け。

団体、調整したということでございますが、○１３番（田畑純二君）

他の施設に比べて高くなったのか、低くなったのか、そこら辺になった調整したと意味のあります。まだあります。

中身をもうちょっと詳しく説明してください。

○議長（畠中實弘君）

それと４段目、この交流センターの新築、それ一括して、質疑は。（発言する者あり）

市民の皆さんに、そりゃ、もちろんお知らせ○１３番（田畑純二君）

版とかあれでお知らせになっていると思うんですけども、日置市民の皆さんがこれを利用ありますよ。

できるように、よく利用促進するように、市○議長（畠中實弘君）

民の利用促進をどう考えておられるのか、そ

全部おっしゃってください。

れをもう一回説明してください。

○１３番（田畑純二君）

それから最後、議案第１８号、今さっきもほんなら言います。
そしたら、今度は、議案第９号の日置市特次長の方から説明があったんですけども、日別会計条例の一部改正について、この特別会

置市美山地区公民館、いつ、どのような形で計のことについてお伺いいたします。

設置したのか、面積など、その概要を参考ま
でにお知らせください。

さきの１２月議会の私の一般質問での特別会計設置のあり方について、監査委員の見通

それから２番目、日置市長里地区公民館のしの意見をどう受けとめ、今後、どう対処し名称を何の理由で日置市鶴丸地区公民館の名ていくつもりかという一般質問に対しまして、称に変更するのか、そこら辺の理由がわかり

市長の答弁は次のようなものでありました。

ませんので、お知らせください。

すなわち、地方自治法に基づき、本市ではそれから３番目、先ほど、映写機一式、ど１２の特別会計を設置しているが、飲料水供

こかということですけど、何か漏れていたと給施設特別会計が統合の可能性があるので、かいうふうにちょっと聞いたんですけども、特別会計として残すか、他の会計として統合

それはどういう意味なのか、以上３点、以上すべきか研究中であると、研究してまいりたです。

いという答弁でございました。

○議長（畠中實弘君）

その後、この研究の進捗状況及び統合する

ここでしばらく休憩します。次の会議を見通し、現時点でどういうふうになっている

１１時１０分とします。（「１５分」と呼ぶのか、そこを説明してください。

者あり）

それから、議案第１７号、先ほど、教育次

午前11時02分休憩

長の説明はあったんですけども、改めてまた癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午前11時10分開議

お伺いいたします。

○議長（畠中實弘君）

この新築工事は、予定どおり進んでいると休憩前に引き続き会議を開きます。

は思うんですけども、いつごろ完成して、いつごろ使用できるようになるのか。それから、○市長（宮路高光君）

このセンターの建物の概要、もう一回、まあ今、ご質問ございましたラスの関係と財政

設計どおりできていると思うんですが、簡単

力指数ということでございまして、ご指摘ごに説明してください。

ざいましたとおり、ラスにつきましては- 22 -

スタート当初、４月か５月だったと思います

９６.９ということでございます。
県下の中におきまして、今、１７市ございが、広報誌でのお知らせをいたしております。

ますけど、県下の中におきましては、ラスに

その後は、永吉の出張所の問題等々を含めてつきましては１２ぐらいということでございお知らせする際に、地区公民館、郵便局でのまして、基本的に財政力もあり、またラスも証明発行いたしておりますということは広報

低かればよろしいわけでございますけど、基いたしてございます。

本的に因果関係といいますか、ラスはラスの

まあ、現状を見ますと、地域的にまだばら

それぞれの手法がございまして指数が出るわ

つきもありますので、引き続き市民の皆さん

けでございます。この因果関係は、相関関係への周知を進めてまいりたいと思っておりまはないというふうに感じておりますけど、私す。

ども、やはりこの財政力指数が上がるようなそれから、郵便局にお願いする際の条件と努力もしていかなきゃならないし、またラスいうことでございますが、まず一つは、郵便につきましても、やはり県下、また類似団体

局に置いてございますファクスとプリンターを見ながら、給与といいますか、そういうもの 電 気 代 が 月 額 １ ,１ ０ ０ 円 か か り ま す 。 そのに注意を今後とも図っていきたいというふ

れから、証明発行に関する手数料ということ

うに思っております。

で、１申請当たり１６８円を手数料としてお○企画課長（冨迫克彦君）

支払いすることになっております。
以上でございます。

それでは、先ほど議案第１号に関しまして○産業建設部長（池上吉治君）

３つほどご質問をいただきましたのでお答え

議案第３号関係でございますが、市道の認を申し上げます。
昨年６月１日からことしの１月３１日まで

定基準があるかということでございますけれの利用状況ということで、全体の利用者数とども、日置市でも、日置市市道路線認定基準

しましては１９４件、利用いただいておりま

要綱を定めてございます。これは、例規集等す。そのうち郵便局でご利用いただいた方がにも載せてございますが、路線の認定基準と１０２件ということになります。で、その内いたしまして９項目ほど載せてあります。

訳といたしましては、住民票の関係が５０件、

例えば、交通上重要な道路でありますとか、

印鑑証明の関係で４１件、税務証明の関係があるいは国県道路をむすぶ道路でありますと

１５件ということになっております。

か、あるいは集落等を結ぶ道路、あるいは通学路、そういった関係の路線を認定する基準

それから、現在行っています３カ所の郵便として９項目ほど載せてございます。

局の利用状況ということで申しますと、つつじケ丘の郵便局が一番多ございまして６８人、それと、そのほか構造上でも、幅員であり

それか ら、 美山の 郵便 局が３ １癩癩ああ、 美

ますとか、あるいは曲線半径、あるいは勾配、山、伊集院北郵便局、ああ下伊集院郵便局でそれから側溝の構造でありますとか、そうい

すね、つつじケ丘が伊集院北郵便局でございった構造関係も、この基準要綱の中で決めてます。それから、吉利の郵便局が３件というございます。それらに基づいて認定条件に合ようなことで、地域にばらつきがあるようで致するものを認定をしていくということでごございます。（発言する者あり）

ざいます。

それから、これまでの広報とか市民の皆さ

それから、廃止の基準があるかということんへの周知の方法ということでございますが、でございますが、特に廃止の基準というのは- 23 -

定めてございません。路線の廃止が必要、例

ましたけれども、これ、鹿児島県の広域連合

えば、市道が国県道へ昇格しましたりとか、ということで、県内の市町村全域が広域連合

あるいは路線そのものがなくなるとか、いろで運営をするということになります。

んなケースがあると思いますが、そのケース

それから、国民健康保険で低所得者についに応じて廃止をしていくというものでございては、７割、５割、２割の軽減がありましたます。

けれども、後期高齢者についても、こういう制度があるというのが主な内容でございます。

今回の廃止路線の２路線につきましては、○財政管財課長（奥薗正名君）

路線の整備手法によりまして、市道として整備を今後していくよりも、期間的に早く、そ先ほどの議案第９号の特別会計のことで飲して有利な方法で整備をしたいということで、料水のことがありましたが、現在、簡易水道

その部分を林道と、市道を廃止し林道としまにするにはいろんな条件がございまして、そして、林道としての整備方法の方が、先ほどれに、接続の方向とかあるもんですから、そ言いました期間的に、あるいは手法的に有利れを検討しながら、今、協議しているところであると、これは県の事業で考えております

でございます。そういう関係で特別会計に残が、その方向で整備をしたいということで廃っている状況でございます。

止をするものでございます。

○教育次長（外園昭実君）○健康保険課長（脇議案第１７号の妙円寺地域交流センターの忠男君）

内容でございますが、現在、完成日を５月の議案第４号の後期高齢者制度の住民説明会

末と予定しておりまして、使用開始についての概要でございます。

は６月中ということでございます。

後期高齢者制度は、老人保健医療制度を引き継ぐということで新たに制度がなされてい施設の内容につきましては、事前の全協でると。それから、原則として年金の方からもお示ししたとおりでございますが、２階建１８万円以上であれば、年金から差し引くとて、１階建てとしまして、先ほど申し上げまいうことになります。また、介護保険料と合した和室と調理室、講座室が２つ、それからわせて２分の１以上であれば、普通徴収にな

大ホールというような施設内容になっておりるということでございます。

ます。

それから、病院等に行った場合に、今まで使用料につきましては、他の施設と調整しは国保とか老人受給者証と２つ、社会保険とたということでございますが、ほかの施設とあるいは持って病院に行ったんですけれども、施設内容を比較検討しまして、その使用料に

今回から後期高齢広域連合が出す証書を持っついては似たような他の施設の額と同一として行って、ほとんど、もう今までと変わらなております。
特に大ホールにつきましては、面積が大きいということになります。
それから、保険料ですけれども、保険料のいということで、現在の日置市の中央公民館

均 等 割 が 年 額 ４ 万 ５ ,９ ０ ０ 円 、 そ れ か ら 所の 和 室 と か 大 会 議 室 と 同 額 の １ ,０ ５ ０ 円 に

得 割 が ８ .６ ３ ％ 、 こ の ２ つ で 保 険 料 を 取 る

しておるところでございます。

ということになります。１８年度の県内の国

それから、利用促進についてでございます

保の平均と比べてしましたけれども、そんなが、この施設は、あわせて地区公民館というに大きな差はないという状況でございます。

名称もあわせ持った施設でございますので、それから、今までは市町村が運営しており地域の地区公民館活動としての利用をしてい- 24 -

ただければというようなふうに考えておると

５ ,９ ０ ０ 円 と 言 わ れ ま し た が 、 こ れ を 割 っころです。

てみると、月額どれぐらいになるのかなと思

それから、１８号関係の美山地区公民館のったりしますが、具体性がこの条例を見る限

ことでございますが、この東郷記念館を併用

りないわけですが、保険料は市が決めるといして利用するということで、この施設の面積

うようなふうですが、まず、後期高齢者のは４０１平米ございますが、その中の事務室

トータル人数がどれぐらいなのか。それから、と会議室を主に使いまして、多人数で利用す親の保険に、息子やら何とかの社会保険に入る場合は、今現在の美山の自治公民館を利用っていて、抜けて６カ月間延期になる人たちした形態としたいと考えているところです。

がどれぐらいいるのかな。

それから、長里地区公民館を鶴丸地区公民

私も、母を入れていますので母を出します

館への名称がえですが、これは小学校区に統が、私が３割なので、うちの母も３割、医療一した名称とするということで、地元からの費を払っていますが、それが出た場合の医療要望書も上がってきておりましたので、今回、費の支払いはどうなるのかなということです。
それから、３点目が、議案第１３号はり、

改正しようというところでございます。
それから、映写機一式につきましては、東きゅうのことはこれは確認ですが、助成の改

市来中央公民館に映写機設備が整っておりま

正と書いてあって具体的な説明はなかったん

したので、今回、これを加えるということでですが、今まであったはり、きゅう補助のございます。

８００円、年間３０回は変更はないんでしょうか、それ。

以上です。

今度は第１９号日置市給水条例、不納欠損○議長（畠中實弘君）

が実際、日置市に何戸ぐらいあるのか、それ

田畑議員、よろしいですか。
○１３番（田畑純二君）

だけ質問いたします。前、ああ、まだこんなはい、いいです。

条例はなかったのかと思うんですが、伊集院○議長（畠中實弘君）

も立野団地の上にあったパチンコ屋、谷山お菓子屋の前にあった靴屋さんなんかが、相当ほかに質疑はありませんか。

な水道料を残していて、欠損も聞いたことが○１８番（坂口ルリ子さん）
４点について質問いたします。

ありますが、やっぱ個人のはまあ大したこと

日置市職員の給与に関する条例の改正です

ないけれども、そんな大きなところは相当なが、鹿児島県なんかは、職員を６％引き下げ

欠損額かなと思ったりしますので、欠損戸数

るとか何か言っていますが、日置の場合はそと金額ぐらいはわかっていたらお知らせくだ

んなのは全然なくて、減るような人はいない

さい。

んかということですね。

○総務課長（小園義徳君）

相当年齢的に若い人によくなって、私も久

ただいまの職員の給与カットの件でござい

しぶり、こんな人勧の数字をいっぱい、何級ますけれども、県の方は、そういった形で実の何号何号ちゅうのを見たんですが、人勧が施しようとしておりますけれども、本市の職上げて、ちょっとだけ上げてくれたのかなと員におきましては、職員の給与カットという思っております、そこが一点。

部分では、今、管理職手当の若干カットをや

２点目は、やはり後期高齢者のことですが、っておりますけれども、その他職員の給与カットという部分では、今現在のところ、そこ

具体的に、今、脇課長が合計で年間４万- 25 -

○議長（畠中實弘君）

までいかないといったことで判断をいたしてよろしいですか。

おります。

○１８番（坂口ルリ子さん）○水道課長（岡元義実君）
給水条例の一部改正の関係で、不納欠損のちょっと理解、ちょっと１つ答弁がなかっ

件数がいかほどかということでございますが、たのが、社会保険に入っていて、親から抜け

１７年度の不納欠損の処理が２５件、人数でたり息子から抜けたりした場合が、６カ月延２５人ですね、それから件数で３８件、びるちゅことはわかったわけですよね。６カ１ ２ 万 ８ ,６ ４ ０ 円 の 欠 損 処 理 を し て お り ま

月延びた場合の医療費の支払いの率はどうなす。

るか。今まで入っていた人と同じ率かそこは

１８年度は欠損処理を行っておりませんが、わからないでしょうか。
○健康保険課長（脇

１９年度の今、把握している見込みの数字で忠男君）ございますけれども、３２人、９０件で社会保険の扶養者につきましては、６カ月

６ ２ 万 ２ ,４ ０ ０ 円 程 度 を 想 定 し て お り ま す 。

間は払わないで、残りの６カ月間が１割負担

なお、このうちの倒産が４社、１７件、と。そして、病院に行って、病院については

３ ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と い う よ う な 数 字 で ご ざ

やっぱり１割負担と、それについては変わり

います。

ません。

○健康保険課長（脇○１８番（坂口ルリ子さん）

忠男君）

１割負担。

後期高齢者の保険料ですけれども、先ほども言いましたように、７割以降は臨時割の軽○議長（畠中實弘君）

減がございます。単身の１人の人で年金がよろしいですね。
○１８番（坂口ルリ子さん）

１２０万円あった場合には、月額７割軽減がはい、いいです。

あ り ま す の で 、 月 額 １ ,４ ５ ７ 円 と い う こ と○１６番（池満になります。

渉君）

それから、社会保険につきましては約今、

１６番。３つほどお尋ねをいたします。

１ ,４ ０ ０ 人 、 そ の 中 で 社 保 本 人 と 扶 養 の 方

まず、議案第１号の証明書の事務を郵便局のそこまでのどちら、何人かというのまでは、に取り扱わせるということでありますが、地まだわかっておりません。

区公民館の現在の利用状況、あるいは、まあ

それから、軽減とかにつきましては、軽減

使いにくいというような市民の声もあります

でなくて、鹿児島県の広域連合のこういう決

けれども、住民の利便性やらを考えたときに、められたもので進めますので、市町村によっ

今後、今、指定をしている、今回、指定をして変わるということはないと思います。

ようとしているとこも含めて、４つ以外の郵○福祉課長（豊辻重弘君）

便局、あるいはそれに類するようなところを便利なところを指定しようというような動き

老人はり、きゅう等の取り扱いについて回があるのかどうなのかということをひとつお答いたします。

伺いをいたします。

取り扱いにつきましては、お一人８００円の年間３０回、これについては、これまでとそれから、第３号の市道の認定、廃止でご変わりはないということでよろしくお願いいざいますが、特に、東市来地域の廃止をされたしたいと思います。

ますこの２件、そして、新たに部分的に指定以上でございます。

をされるわけですけれども、林道整備事業計- 26 -

画という話がありました。整備をするために

日置市の予算計上は負担金として納めるようということでありましたけれども、ここ辺、な内容になっております。

この計画についてわかっている範囲でご説明

以上でございます。
○教育次長（外園昭実君）をいただきたいと思います。
それから、もう一点でございますが、第今回、美山地区公民館と併用しようという

１８号の件でございますが、美山地区公民館

東郷記念館につきましては、現在、鹿児島シを指定しようとしている東郷茂徳記念館は、

ティエフエム株式会社アンド株式会社アトラ

現在、指定管理者制度でお願いをしているとス共同企業体と指定管理で委託をしておりまころでありますが、条例公民館ということで、して、ここを併用利用するということでござ

その管理云々というのが、幾らか指定管理者

いまして、当社と協議した結果につきましての方と重なる部分が出てくるんじゃないかとは、東郷茂徳記念館の開館時間は月曜休館という気がいたしますが、そこ辺の維持管理費

年末年始、それから社会教育課が使用しようなどの案分については、いかがお考えなのかとする地区公民館については、土・日曜日のお尋ねいたします。

休館、祝日休館、それから年末年始休館とい○市長（宮路高光君）

うのがございまして、両施設の開館時間で案

今、ご指摘ございました郵便局におきます

分いたしまして、その負担の協議につきまし取り扱いでございますけど、今、それぞれ地ては、電気代と浄化槽のくみ取り、それから区館でしておりまして、まだ、ちょうど１年

西側の庭園の除草、これにつきまして、指定が経過しないということもございますので、管理者の方が５５％、市の方が４５％という

これ、１年経過した中におきまして、やはり案分率を設定しまして、これらの負担をしよ

その地域の地区館を含め、また地域の皆様方うということで、そのほか、指定管理者が負と十分お話をさせていただき、地区館におき担するのは水道代とかガス代は、もう指定管

ますと時間的な制約もございますし、また、理者が負担するというような内容を協議してそれぞれの郵便局におきましてしたいという

おります。
以上です。

ところも、二、三カ所、私も聞いております
ので、１年を経過した中におきまして、十分○議長（畠中實弘君）

地区館との、また住民の皆様方と話をしながよろしいですか。
○１６番（池満ら移行をしたいという。移行があれば、この

渉君）

はい。

ことについては前向きに取り組んでいきたい○議長（畠中實弘君）というふうには考えております。

ほかに質疑はありませんか。

○農林水産課長（上園博文君）○１１番（漆島政人君）

ただいまのご質問のありました林道事業の関係の整備でありますけれども、今回の１１番。議案第１８号日置市公民館条例の２０年度の予算の新年度の中で調査費を計上

一部改正、このことについてお尋ねします。

させていただく予定であります。で、２１年

この条例改正の中に、先ほどもちょっと質度が全体計画の調査、そして本格的な工事着問がありましたけど、東郷茂徳記念館の中に、工が２２年度からの計画となります。

今回、美山地区公民館を併用使用した形で設内容につきましては、いちき串木野市の占置されようとされています。がしかし、このめる割合が大きいという状況もありますので、記念館は、元外相時代の東郷氏の働きと人柄- 27 -

を多くの人に知っていただこうという趣旨でいということで、東郷記念館を今回、指定地

税金を投じて、現在、民間の指定管理者へ維

区公民館として指定するよう提案していると持管理運営が委託されているわけです。

ころでございます。よろしくお願いします。
○１１番（漆島政人君）

そういった中に、今回、この施設に間借りするような形で、先ほどの話では、事務所と今まで地区公民館が１８年度まではなかっ会議室を使うんだということだったですけど、た地域も多かったわけです。そういった地域

その中で、多人数のときは当然入れないからについては、何ら地区公民館が整備されてい美山公民館を利用するんだと。こういった状

ると同じように、どの地区も、やはり積極的況の中で、この施設になぜ地区公民館を持っにいろんな活動に取り組まれていたのではなてこられるのか、その理由についてお尋ねい

いかと感じます。
それと、まあ、そういった中で、平成たします。

１９年度に地区公民館が設置された経緯を見○東市来支所長（住吉仲一君）
私の方から答弁させていただきます。

ますと、何か、半ば強制的な感じで地区公民

ご承知のとおり、東郷元外相記念館という館が設置されたような気がします。今回の美ことで建設されています。そこで、地元とも

山地区公民館も、私はそんな印象を受けるわ

いろいろと話し合いしております。日吉支所

けです。

管内に設けてありますプレハブ方式を検討し本来、地区公民館というのは、本来、地区たんですけど、地元の方では、プレハブでは公民館に対する行政の役割というのは、やは

ちょっとということがありまして、その今あり地区民の方が助け合いの精神を持って、自る公共施設の中で有効に利用できるところが主的なやはり地域活動づくりを進めていく、

東郷茂徳記念館だということで、新たに施設

こういったことを裏からサポートしていくのを建設するとなりますと財政的な問題がある

が、行政の役割だと思うんですけど、このこ

し、現時点ではちょっと不可能な状況があるとについては、ちょっと一般質問みたいになということで、一応、事務所と研修室を兼用りますけど、お尋ねいたします。

して使用していくということで、地元の皆さ○市長（宮路高光君）
今、ご指摘のとおり、もう強制ということ、ん方と合意を得ているところです。
将来的は、やっぱり地元としては、それに、

私、そういう考えを持っておりません。今、東郷記念館に大会議室も付設してほしいとい支所長の方から話ございましたとおり、このう要望は出てきております。ほで、敷地的に美山地区につきましても、１年間、地元の皆も、十分敷地内に有効面積がとれる土地もあ様方が、どういうふうに、またどういう場所、りますので、その将来的ビジョンとしてはそいろいろと話し合いをしておったようでござ

ういうことです。

います。

そこで、現時点で、今後、地域づくり計画

今後におきましても、行政の中におきましなども作成していくということで、現在、指て協働といいますか、私どもは行政が主体に導員の方が、館長さん、まあ指導員もですけ

なって、この地区館はどうこうというのはごど、長里地区公民館を利用してやっておりま

ざいません。やはり基本的には、地域がいろ

すけど、事務的に、やっぱり地元の皆さん方

いろ活動しやすい方向、それをサポートするの打ち合わせとかなりますと、事務効率化をのが、私ども行政の役目だというふうに考え図るためには、やっぱり地元にある施設がいております。

- 28 -

ほかに質疑はありませんか。

今回、この美山地区につきましても、地元○６番（花木千鶴さん）の皆様方が十分話をして、今、現にある建物を利用して、その館としてやっていきたいと、

ただいま議題になっておりました漆島議員

そういう強い希望がございましたので、今回、ののに関連してお伺いするわけですが、指定

このように議会の方に設置条例を出したとい管理者と市との間では契約を結んでいるわけ

うことでございますので、ご理解していただですよね。

きたいと思っております。

で、その中で今回のことは、これまでとは○１１番（漆島政人君）

違う形になっていくと思うのですが、その内強制という言い方、私しましたが、それは容の変更については、議会の方にはどのよう

やっぱりちょっとよくないですね、半ば強引に示されるのか、それ一点、お尋ねしたいとみたいな感じですけど。

思います。
○教育次長（外園昭実君）

今、市長が言われたことは理解できるんですけど、やはり地区公民館の個性的な活動、指定管理者の変更というところまではいか

また、自立していく活動していくためには、ないわけでございまして、併用使用でございその建物を話し合いをする場の提供をしていますので、現在の指定管理者のところとの変くことより、そういった経費にかかわるお金

更を生ずるような議案というものはないと思をまだ、地区民の活動におろしていく方が、っております。

やはり生きた地区公民館活動になっていくよ○６番（花木千鶴さん）

うな気はしますけど、そういった意見とか考

いえ、県指定管理者が変更になるというこえ方というのは、この議案を提案するに至っとではなくて、契約をするときに、議会の方てなかったのか、最後にちょっと、これ、おでは承認をしていく流れの中で、どのような尋ねいたします。

契約をしていくのかっていうのは、資料が出○市長（宮路高光君）

されたと思うんですね。

それぞれ２６の地区館ということで、それで、その間で、今回、この施設を市とまたぞれ一斉にスタートしたわけでございまして、

指定管理者とで、先ほど案分していく話もあ

それぞれ今までの地区館制度のあり方で、各りましたが、そのような内容のところで変更

市町、温度差があったというのはいがめませが生じていないのかどうか。で、それがあるん。これで、それぞれやってきた中におきまならば、改めて契約の変更に幾つか手がつけして、今後、この地区館制度を含めまして、られたと思うんですけれども、その辺のとこ

やはりよりよい地域の皆様方のよりどころに

ろは、こちらの旨、紹介願えないのだろうか

なり、また、その中におきまして、地域におという質問です。

きます方向策、また課題解決、いろんなもの○教育次長（外園昭実君）ができればいいというふうに思っております。

指定管理者との変更につきましては、何ら生じないということでございます。

今後、やはり来年以降含めまして、地域づ○議長（畠中實弘君）

くり計画等もございますけど、こういうものよろしいですか。ほかに質疑はありません

を含めながら、地域がやはりよりよい主体的か。

なものであるような地区館の制度であるべき〔「なし」と呼ぶ者あり〕

だというふうに、私は考えております。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）- 29 -

これで質疑を終わります。

が、しかしながら、給与のアップになること

ただいま議題となっています１９件のうち、は間違いないわけであります。
市長、幾ら人事院勧告がなされたとはいえ、議案第２号及び議案第１０号は、総務企画常

我が町のことであります。今のこの時点で金任委員会に付託します。

額は少なかろうが給与のアップをするという

議案第３号及び議案第１９号は、産業建設

ことはいかがなもんかと思っております。

常任委員会に付託します。
議案第４号、議案第１５号及び議案第恐らく、職員の方々にあっても、この提案

１６号は、環境福祉常任委員会に付託します。

をそう望んでいるとは思えないわけで、また、私自体も、そう思いたいわけであります。

議案第１７号及び議案第１８号は、教育文

きのうの新聞にも、日置市の厳しい財政状化常任委員会に付託します。
お諮りします。ただいま議題となっていま況が掲載されておりました。市長を初め幹部

す１９件のうち、議案第１号、議案第５号か職にしましても、また我々議員にしましても、

ら議案第９号まで、議案第１１号から議案第市の厳しい財政状況を懸念して、給与のカッ

１４号までの１０件は、会議規則第３７条第トをしているわけであります。
そしてまた、今年度は市内もろもろの補助

２項の規定により、委員会付託を省略したい

金団体にしても、さらなる補助金カットが計と思います。ご異議ありませんか。

画なされているようでもあります。市民にあ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕っても、いろんな負担金が上がっている状況○議長（畠中實弘君）にあります。

異議なしと認めます。したがって、議案第１号、議案第５号から議案第９号まで、議案

こういった行政に対する不満、あるいは職第１１号から議案第１４号までの１０件は、員給与等に対する市民の声、聞くのは我々議委員会付託を省略することに決定しました。

員だけではないはずだと思っております。市

これから、議案第１号、議案第５号から議長に届かないはずはないと思っております。

案第９号まで、議案第１１号から議案第そんなさなかに、幾ら金額がわずかであろ

１４号までの１０件について討論を行います。

うが、私はアップにつながることはよくない

討論はありませんか。

だろう。全く住民感情を逆なですることにな
るのではと思っております。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

職員にあっても、家族のある市の住民、そ○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。（「あります」と呼して市役所は自分たちの職場であります。こ

ぶ者あり）討論がありますので発言を許可しの厳しい日置市の状況を察しておられるならます。

ば、ここに反対する理由はご理解いただける○２４番（谷口正行君）

ものと、このように思っております。

私は、議案第７号日置市職員の給与に関す

さきの議会の行財政特別委員会で出た意見

る条例の一部改正については反対をいたしまであります。地域の給与や官民格差を考える

す。

べきである。人件費抑制から取り組まねば住

質問も出ました。説明もまた聞きましたが、民に説明はできない。今後、さらに厳しい状

そこには、該当する職員も少ない。よって金況になれば、職員みずからがカットすべきじ

額も余り多くはない。また、ほかの市町村よゃないかと、このような意見まで出ておりまりも１年は見送っているとのことであります

す。こんな厳しい意見が出ている中で、何で- 30 -

今回の改正で、少額ではございますが地域

今回の提案に賛成できようということにもな

経済のプラスを期待し、また、民間への波及ります。

効果を期待し、賛成といたします。

私は、このような意見を出された特別委員○議長（畠中實弘君）

会の議員を尊重し、また、自分みずからここ

ほかに討論はありませんか。

で給与を上げるということは余りよくないと○１６番（池満いうようなことで、今回の議案第７号につい渉君）

１６番。先ほど提案理由の説明の中で、扶ては反対するのが、議員として当然だと思っております。

養手当については１００人程度が影響して、以上です。

月に１４万円程度、そして給与改定について
は２８９名程度が影響して、月に３０万円程○議長（畠中實弘君）

度ということで説明がありました。合計で年次に、賛成討論の発言を許可します。

間５２８万円ということでありますけども、○５番（坂口洋之君）
私は、議案第７号日置市職員の給与に関す先ほどありましたように、市民の生活は大変る条例について、賛成の立場で討論させてい厳しいわけでありますが、たとえ若年層に限ただきます。

ったといえども、この時期に上げるということは、私は許されないだろうという気がいた

鹿児島県の経済は、大企業が少なく経済的にも低迷し、官や民を含め賃金の抑制が進み、します。

消費が低迷し、そのことにより経済の活性化

歳出全体の中でも、最も大きな給与関係費が失われています。この条例は、本市を含め、は、どうしても職員の数を削るのか、あるい地方自治体が国家公務員同様、人事院勧告には職員を削らなくても、幾らか下げるのかと基づいて給料が改定されたものでございます。

いうことで、全体としての削減を努力しなけ
ればならないというふうに思います。

その中身についても、初任給や若年層を中よって、この議案については反対をいたし心とした給料改定であります。特に、若い世代の職員は賃金の抑制がなされ、市役所入所ます。

後も、総体的に賃金が上がりづらい状況にな○議長（畠中實弘君）
ほかに討論はありませんか。

っております。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

結婚しても経済的に生活が厳しく、子育て○議長（畠中實弘君）

して安心して育てられぬ環境にもあります。
そんな環境で、職員が市民に対しても福祉や

これで討論を終わります。

子育て支援を行政として十分提供できるのでここでしばらく休憩します。次の会議を１３時とします。

しょうか。
本市の職員の場合も、人事院勧告の中で、午前11時55分休憩

平成１１年からマイナス勧告が６回、地域給癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

導入による４.８％の給料引き下げなど、

午後１時00分開議

８年間によって賃金抑制がなされております。

○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

本来、公務員には、団結権、交渉権がありますが、争議権はありません。そのかわりに

これから議案第１号、議案第５号から議案

国の方針に基づき、人事院勧告が基本となっ第９号まで、議案第１１号から議案第１４号ているわけでございます。

までの１０件について採決を行います。

- 31 -

２号）

まず、議案第７号について採決を行います。
△日程第２８

この採決は起立によって行います。議案第議案第２３号平成１９年

７号は原案のとおり決定することに賛成の方

度日置市特別養護老人は起立願います。

ホーム事業特別会計補正
予算（第４号）〔賛成者起立〕△日程第２９○議長（畠中實弘君）

議案第２４号平成１９年度日置市公共下水道事業

起立多数です。したがって、議案第７号は特別会計補正予算（第原案のとおり可決されました。

４号）

お諮りします。議案第１号、議案第５号、△日程第３０

議案第６号、議案第８号、議案第９号、議案

議案第２５号平成１９年第１１号、議案第１２号、議案第１３号、議度日置市農業集落排水事

案第１４号の９件は一括して採決を行うこと

業特別会計補正予算（第にしたいと思います。ご異議ありませんか。

３号）△日程第３１〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第２６号平成１９年度日置市国民宿舎事業特○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。

別会計補正予算（第お諮りします。議案第１号、議案第５号、５号）△日程第３２

議案第６号、議案第８号、議案第９号、議案

議案第２７号平成１９年第１１号、議案第１２号、議案第１３号、議度日置市温泉給湯事業特案第１４号の９件は、原案のとおり決定する別会計補正予算（第ことにご異議ありませんか。

２号）△日程第３３〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第２８号平成１９年度日置市公衆浴場事業特○議長（畠中實弘君）

別会計補正予算（第異議なしと認めます。したがって、議案第３号）

１号、議案第５号、議案第６号、議案第８号、△日程第３４

議案第９号、議案第１１号、議案第１２号、議案第２９号平成１９年

議案第１３号、議案第１４号の９件は、原案

度日置市住宅新築資金等のとおり可決されました。

貸付事業特別会計補正予算（第２号）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２５△日程第２６△日程第２７△日程第３５

議案第２０号平成１９年

議案第３０号平成１９年度日置市一般会計補正予度日置市介護保険特別会算（第６号）

計補正予算（第２号）△日程第３６

議案第２１号平成１９年

議案第３１号平成１９年度日置市国民健康保険特度日置市立国民健康保険

別会計補正予算（第病院事業会計補正予算

３号）

（第３号）
△日程第３７

議案第２２号平成１９年

議案第３２号平成１９年度日置市老人保健医療特度日置市水道事業会計補

別会計補正予算（第正予算（第３号）- 32 -

担金の児童福祉費負担金の減額等により、○議長（畠中實弘君）
日程第２５、議案第２０号平成１９年度日

１,５２１万１,０００円を減額計上いたしま

置市一般会計補正予算（第６号）から、日程した。使用料及び手数料で、使用料で公営住第３７、議案第３２号平成１９年度日置市水宅使用料の増額、幼稚園使用料の減額、手数

道事業会計補正予算（第３号）までの１３件料で総務手数料の除籍謄本交付手数料、閲覧を一括議題とします。

手数料の減額、衛生手数料の清掃手数料の増

１３件について提案理由の説明を求めます。

額 等 に よ り 、 ７ ６ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計
上いたしました。国庫支出金では、民生費国〔市長宮路高光君登壇〕

庫負担金の被用者児童手当国庫負担金の増額、○市長（宮路高光君）
議案第２０号は、平成１９年度日置市一般

災害復旧費国庫負担金の現年補助公共土木施会計補正予算（第６号）についてであります。

設災害復旧費の減額、民生費国庫補助金の障歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

害程度区分設定等事務費国庫補助金の減額、

３億５,３９４万７,０００円を減額し、歳入衛生費国庫補助金の浄化槽設置整備事業費の歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２３５億減額、後期高齢者医療制度事業費補助金の増

７ １ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。

額、土木費国庫補助金のまちづくり交付金事

今回の補正予算の概要は、継続費年割額の補業の事業費変更、消防費補助金の緊急消防援

正、繰越明許費、債務負担行為の変更、生活助隊設備費補助金の増額、教育費国庫補助金

交通路線維持等にかかるバス会社への補助金、の中学校校舎改築事業費交付金の減額等によ

後期高齢者医療制度電算システム改修費、老り 、 ２ ４ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し

人保健医療特別会計への繰出金の増額や執行ました。県支出金では、民生費県負担金の被残の減額補正でございます。

用者児童手当県負担金の減額、総務費県補助

まず、歳入の主なものでは、市税で、市民金の鹿児島県市町村合併特例交付金の減額、税、固定資産税の滞納繰越分の増額、入湯税

農業費県補助金の団体営河川工作物応急対策の見込み額の減により、２４１万円を増額計事業費補助金の減額、水産業費県補助金の強上いたしました。地方譲与税では、自動車重い水産業づくり交付金事業費県補助金の減額、量譲与税、地方道路譲与税の交付見込み額の災害復旧費県補助金の現年補助農地農業用施減により、１,２４１万８,０００円を減額計

設災害復旧事業費の事業費変更等による増額、

上いたしました。株式等譲渡所得割交付金で、総務費県委託金の個人県民税徴収取扱費交付交付見込み額の減により、１０１万９,０ ０ ０円

金の増額等により、７,４４２万４,０００円を減額計上いたしました。地方消費税交付金を減額計上いたしました。財産収入では、財

では、交付見込み額の減により、１,２３０万

産貸付収入の土地建物貸付収入の減額、不動円を減額計上いたしました。ゴルフ場利用税

産売り払い収入の土地売り払い収入、立ち木

交付金で、交付見込み額の減により、売り払い収入の増額により、９万１,０００円

１ ８ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま しを減額計上いたしました。繰入金で、財源調た。自動車取得税交付金で、交付見込み額の整のための財政調整基金繰入金の減額、老人

減 に よ り 、 ４ ４ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上

保健医療特別会計の平成１８年度精算額確定

いたしました。分担金及び負担金で、農林水による老人保健医療特別会計繰入金の増額に産業費分担金の農地災害復旧費分担金、県営

よ り 、 ６ ９ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た

中山間地域総合整備事業費分担金、民生費負しました。諸収入では、延滞金の増額、雑入- 33 -

の指定管理者納付金の減額、落雷等による公しました。商工費では、商工業制度資金等利有建物災害共済金の増額、資源ごみ有価物売

子補給補助金の事業費確定による増額、観光却代の増額等により、６３４万円の増額計上

案内看板作成委託料の執行残に伴う減額等にいたしました。市債では、農林水産業債の県

よ り 、 ３ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し

営中山間地域総合整備事業債、県営かんがいました。土木費では、過疎対策事業費、地方排水事業債、物産館増築整備事業債、土木債

道路整備臨時交付金事業費、土地区画整理事の一般単独事業債、市道整備事業債、地方特業費、まちづくり交付金街路整備事業費、ま定道路整備事業債、公営住宅建設事業債、土ちづくり交付金公園整備事業費、県特殊地下地区画整理事業債、教育債の学校教育施設整壕緊急対策促進事業費、公営住宅建設事業費

備事業債、社会体育施設整備事業債、消防債の事業費確定や執行残の減額等により、の消防施設整備事業債、災害復旧事業債の事

９,４４９万４,０００円を減額計上いたしま

業 費 確 定 等 に よ り 、 ２ 億 ８ ,０ １ ０ 万 円 を 減した。消防費では、常備消防費の委託料、非額計上いたしました。

常備消防費の報償費、消防施設費の工事請負

次に、歳出の主なものは、議会費で、本会費等の執行残に伴う減額により、５５１万議会議録作成委託料の執行残に伴う減額等に

２ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し た 教 育 費

よ り 、 ３ １ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た

では、学校管理費の委託料、工事請負費、備しました。総務費では、人事交流職員受入負品購入費、教育振興費の使用料及び賃借料、担金の減額、生活交通路線維持等にかかるバ

扶助費、公民館費の光熱水費、委託料、体育ス会社への補助金の増額、広報紙印刷、防犯施設費の委託料、工事請負費等の執行残に伴パトロール車購入等の執行残に伴う減額等に

う 減 額 に よ り 、 ２ 億 ３ ９ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を

より、３,５０５万７,０００円を減額計上い減額計上いたしました。災害復旧費では、農たしました。民生費では、社会福祉費の特別林水産施設災害復旧費、公共土木施設災害復

障害者手当等給付事業、地域生活支援事業、

旧費の減額により、２,０９０万８,０００円

児童措置費の保育所運営費の減額等により、を減額計上いたしました。

８,９７７万３,０００円を減額計上いたしま

次に、議案第２１号は、平成１９年度日置した。衛生費では、予防費の予防接種委託料、

市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

環境衛生費の水道事業会計への工事費負担金、についてであります。

出資金の確定による減額、保健指導費の各種

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ検診等委託料の増額、老人保健費の後期高齢

１,７７９万２,０００円を追加し、歳入歳出者広域連合負担金の減額、老人保健医療特別予算の総額を歳入歳出それぞれ６８億会計への繰出金の増額により、１億８,７ ３ ２万

９,１４４万９,０００円とするものでありま

４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。 農 林

す。

水産業費では、農業振興費の中山間地域等直歳入では、国庫支出金の療養給付費等負担

接支払交付金事業費、新規就農・後継者育成

金、財政調整交付金、県支出金の高額医療費

事業費、農地費の団体営河川工作物応急対策

共同事業負担金、高額医療費共同事業交付金

事業費、県営かんがい排水事業費、県営中山の増額等により、１,７７９万２,０００円を

間地域総合整備事業費、林業費では県単補助増額計上いたしました。

治山事業費等の事業費確定や執行残に伴う減歳出の主なものは、一般被保険者療養給付額 等 に よ り 、 ８ ,８ ８ ４ 万 円 を 減 額 計 上 い た

費、一般被保険者高額療養費、退職被保険者- 34 -

等高額療養費の増額、予備費等の減額等によ繰入金の減額、事業費の確定による事業債のり、１,７７９万２,０００円を増額計上いた減 額 に よ り 、 ４ ６ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計

しました。

上いたしました。

次に、議案第２２号は、平成１９年度日置

歳出では、維持管理費の委託料、工事請負

市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）

費、下水道整備費の委託料、土地購入費の執についてであります。

行残に伴う減額等により、４６７万１,０ ０ ０円を減額計上いたしました。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ
１ 億 ５ ,８ ４ ７ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

次に、議案第２５号は、平成１９年度日置の総額を歳入歳出それぞれ８３億３,３１９万

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第９,０００円とするものであります。

３号）についてであります。

歳入では、医療費交付金、医療費負担金の歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ減額、医療費交付金等の変更による一般会計

１ ７ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

繰 入 金 の 増 額 等 に よ り 、 １ 億 ５ ,８ ４ ７ 万 円

算の総額を歳入歳出それぞれ４,３４２万を減額計上いたしました。

２,０００円とするものであります。
歳入では、一般会計繰入金を１７７万

歳出では、医療費給付費の減額、過年度精４,０００円減額計上いたしました。

算による一般会計繰出金の増額等により、
１ 億 ５ ,８ ４ ７ 万 円 を 減 額 計 上 い た し ま し た 。

歳出では、維持管理費の手数料、委託料等

次に、議案第２３号は、平成１９年度日置の執行残に伴う減額、予備費の減額により、市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

１ ７ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し（第４号）についてであります。

た。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

次に、議案第２６号は、平成１９年度日置

５７０万円を減額し、歳入歳出予算の総額を

市国民宿舎事業特別会計補正予算（第５号）

歳入歳出それぞれ２億８,６２１万７,０００円についてであります。
歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれとするものであります。
歳入では、短期入所生活介護サービス収入

５４６万円を減額し、歳入歳出予算の総額をの短期入所生活介護給付費、利用者自己負担

歳入歳出それぞれ３億２０３万円とするもの

金収入の減額により、５７０万円を減額計上であります。
歳入では、料金収入の宿泊料、婚礼売上料いたしました。

の減額により、５４６万円を減額計上いたし

歳出では、施設介護サービス事業費の備品ました。

購入費の執行残に伴う減額、予備費の減額等により、５７０万円を減額計上いたしました。

歳出では、総務管理費の工事請負費、備品

次に、議案第２４号は、平成１９年度日置

購入費、消費税の減額、国民宿舎事業基金費

市公共下水道事業特別会計補正予算（第で積立金の増額等により、５４６万円を減額４号）についであります。

計上いたしました。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

次に、議案第２７号は、平成１９年度日置

４ ６ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）

算の総額を歳入歳出それぞれ６億２,８７３万についてであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出の９,０００円とするものであります。

とおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入歳出歳入では、受益者負担金の増額、一般会計- 35 -

３,０００円を減額計上いたしました。

そ れ ぞ れ ７ １ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で

歳出では、一般管理費の委託料で後期高齢あります。
歳出では、維持管理費の光熱水費の執行残者及び激変緩和措置継続システムの改修委託に 伴 い ２ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 予 備 費料の増額や執行残の減額、介護予防サービス

を ２ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上 い た し ま し た 。

給付費の負担金、地域密着型介護予防サービ

次に、議案第２８号は、平成１９年度日置

ス給付費の負担金、介護予防サービス計画給市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）

付費の負担金、高額介護予防サービス費の負についてであります。

担金の執行残に伴う減額等により、３億２,２２４万３,０００円を減額計上いたしま

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出のした。

とおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入歳出次に、議案第３１号は、平成１９年度日置

そ れ ぞ れ ３ ９ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で

市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第あります。

３号）についてであります。

歳出で、浴場管理費の負担金の執行残に伴い ２７ 万 ３ ,０ ００ 円 を 減額 し 、 予 備費 を既定の収益的収入及び支出の予算の総額か

２ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。

ら 、 収 入 支 出 そ れ ぞ れ ６ ６ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円

次に、議案第２９号は、平成１９年度日置を減額し、予算の総額を３億５,７５８万

市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算

１ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま し た 。 収 益 的 収 入 で は 、（第２号）についてであります。

医 業 収 益 ６ ６ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 し 、

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出の収益的支出では、医業費用６１７万６,０ ００ 円 、

とおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入歳出

予 備 費 ５ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し

そ れ ぞ れ ５ ０ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と す る も の でました。
また、資本的収入及び支出では、資本的収あります。
歳入で、起債償還金の不足に伴い一般会計

入 を ２ ８ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 総 額 を

繰 入 金 を １ ４ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 貸

６ ９ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま し た 。 資 本 的付 金 元 利 収 入 を １ ４ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 減 額 計

支 出 で は ４ １ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 総 額

上いたしました。

を ９ １ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と い た し ま し た 。 資次に、議案第３０号は、平成１９年度日置

本的収入では、有形固定資産購入にかかる国

市介護保険特別会計補正予算（第２号）につからの特別調整交付金で、繰入金２８８万

いてであります。

５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 資 本 的 支 出 で は 、 器

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

械備品購入確定に伴い、有形固定資産購入費

３億２,２２４万３,０００円を減額し、歳入４ １ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し た 。

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ４３億

なお、支出に対する収入の不足額２２２万

２,８９２万５,０００円とするものでありま

４ ,０ ０ ０ 円 は 、 過 年 度 分 損 益 勘 定 留 保 資 金

す。

で補てんいたしました。

歳入では、国庫支出金で介護給付費負担金、次に、議案第３２号は、平成１９年度日置

調整交付金、県支出金で介護給付費負担金、

市水道事業会計補正予算（第３号）について

地域支援事業交付金、一般会計繰入金で介護であります。

給付費繰入金、基金繰入金で介護給付費準備

既定の収益的収入及び支出予算の収入を基金繰入金等の減額により、３億２,２２４万

１ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 減 額 し 、 収 入 総 額 を ７ 億- 36 -

３,３９９万２,０００円と定めました。また、先ほどの坂口議員の保険料について間違いがございましたので訂正いたします。

支 出 を １ ３ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 支 出
総額を７億４,２８４万４,０００円と定めま

先ほど、年金１２０万円の単身世帯で、一した。収入では、伊集院北地区の水道未普及

月 １ ,４ ５ ７ 円 と 言 っ た と 思 い ま す け れ ど も 、

地域への整備基本計画策定費用の確定により、

実際は１,１４８円でございます。１,１４８円

営業外収益で他会計補助金を１７万５,０ ０ ０円ということです。よろしくお願いします。

減額計上いたしました。支出では、漏水修理○１３番（田畑純二君）
今、説明していただきました中で、補正予にかかる時間外勤務手当の増額と地域水道ビ

算に関する部分について質疑いたします。

ジョン策定業務等の委託料などを減額し、営説明資料に書いてございますんですけれど

業 費 用 １ ３ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い たも、これをよく読んだ段階で、まだちょっとしました。
また、既定の資本的収入及び支出予算の収わからない点がございますんで、私は、私の入を１,３６８万１,０００円を減額し、資本所属する総務企画常務委員会以外の記述事項

的収入の総額を１億５,３８２万９,０００円

について、説明資料ではどうしてもわからなと定めました。また、支出を８,９４１万い点に絞って、もうちょっと詳しく説明して

３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 資 本 的 支 出 の 総 額 をいただきたいという観点から質疑いたします。

４億３,１８７万３,０００円と定めました。

まず、この説明資料の４６ページ、社会福

収入では、各工事等の施工額確定により企業

祉総務費の中で、障害者給付認定審査会運営

債 ９ ０ 万 円 、 出 資 金 ２ ０ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、

事業費、認定審査会開催数の減によると委員

国庫補助金４５万円、工事負担金１,０３２万報酬とありますけど、これだけでは、何回の９ ,０ ０ ０ 円 を そ れ ぞ れ 減 額 計 上 い た し ま し分がどうなったのか、具体的に数字で示してた。支出では、建設改良費８,９４１万いただきたい。
それから、委員会１回当たりの委員の報酬、

３,０００円を減額計上いたしました。

これはもう当然、認定審査会設定時に書いて以上、１３件ご審議をよろしくお願いいたします。

あるとわかっていると、決めたと思うんです○議長（畠中實弘君）

けども、今の時点で、また改めてお聞きいた

これから質疑を行います。

します。

まず、議案第２０号について質疑はありま

それと、５３ページ、児童措置費、保育所

せんか 。（ 発言す る者 あり）癩癩しばら くお

運営費、これも１,４９５万３,０００円の減

待ちください。

になっておるんですけども、ただ、実績見込○市長（宮路高光君）

みに伴う減額補正ということだけの記載でご今の説明の中で、教育費の中におきまして

ざいますんで、実際にどこの保育所運営費が４ ６ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 増 額 と い う こ と で ご ざ

おのおの幾らになったのか、この記載だけでいましたけど、２,４６２万３,０００円に訂

は詳細はわかりません。ですから、委員会で正させてください。

聞けないですので、あえてこの本会議でお聞○議長（畠中實弘君）

きします。

ここで、先ほどの議題で健康保険課長から

それから、同じく児童手当支給事業費、実補足説明があります。課長、どうぞ。

績見込みに伴う増額補正、ただ、これだけの○健康保険課長（脇意味はわかりません。実績がどうなって、ど

忠男君）- 37 -

うなってどうなるのか、そこら辺の説明をわ正、執行残に伴う減額補正（徳重地区）、こ

かりやすくしてください。

れだけの記載ではわかりません。具体的に、それから、５７ページ、環境衛生費、環境

執行残、執行残って出てきているんですけど

衛生費の中で水道事業会計事業費、水道未普

も、どういうふうに執行残になっとるのか、及地域（下神殿）基本計画策定事業費確定に

ただ抽象的過ぎてわかりませんので、なぜ執伴う減額補正というふうにございますけど、

行残が生じたのか、そこら辺を説明してくだ

この基本計画策定、これは当然、今までもそさい。

ういう計画策定があったと思いますけども、それから、８５ページ、公園費、工事請負私も所管ではございませんので勉強不足かも

費、補助事業、まちづくり交付金公園整備事しれませんけど、基本計画とは具体的にどん業費、文化通り線事業費変更による公園費へなものであったのか説明いただきたい。

の組み替えに伴う増額補正４,０１０万

それから、６５ページ、農業振興費、農業

７ ,０ ０ ０ 円 、 こ の ま ち づ く り 交 付 金 事 業 と振興費の中で新規就農・後継者育成事業費

なっていますけども、これは公園整備事業、

１ ,１ ２ ２ 万 円 、 吹 上 支 所 、 実 績 見 込 み に 伴

具体的にどういうふうにしてこの増額をする

う減額補正、ただ、これだけの記載では、具のか、この文字を読んだだけでは私にはわか

体的に当初何名予定して、実際に日置市としりません。だから、疑問点を質疑します。

て新規就農者が幾らになる予定なのか、地域

それから、９６ページの学校建設費、工事ごとに、あるいは吹上支所の分はどうなった

請負費、補助事業、伊集院中学校校舎建設工のか、それを説明してください。

事執行残に伴う補正１億４,９７８万

それから、６７ページ、畜産業費、畜産基

８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 、 た だ 、 こ れ だ け の盤再編総合整備事業、事業費確定に伴う増額

記載では、なぜこんなに多額の執行残が生じ補正、これを理解できません。事業費確定がるのかわかりません。具体的にわかりやすく、

どういうふうに確定したのか。補正予算のこそしてこの工事終了するのがいつごろなのか、の予算の前とどういうふうな違いがあって、予定どおり執行できるのか、そこら辺をこれ

どういうふうに事業費確定したのか、この文だけの記載ではわかりません。疑問です、だ

字だけを読んでも私は理解できません。だかから質疑いたします。
最後です。１０９ページ、体育施設費、工ら、そこら辺を説明してください。
それから、６９ページ、農地費、農村環境

事請負費、単独事業４５５万円、総合運動公

計画費、これ、農村環境計画費というのは、園整備事業費、執行残に伴う減額補正、これ

当然、今までつくられているわけですけども、も同じように、執行残とは具体的に何をどう

執行残に伴う減額補正、何をどうして、執行する予定でどうなったのか、これだけでは抽残がどう残っているのか、これだけの言葉の象的過ぎて具体的な像がわかりません、わき意味だけでは正確にわかりません。執行残、ません。だから、疑問が生じます。だから、何をどう減ってあったのか。もとの予算から、

あえてここで質疑いたします。

今のこの補正予算に至って何が執行残なのか、

以上、答弁願います。

抽象的過ぎてわかりませんので具体的に説明○福祉課長（豊辻重弘君）
審議資料の４６ページの節で０１節になりしてください。
それから、８３ページ、土地区画整理費、ます。障害者給付認定審査会運営事業費、今工 事 請 負 費 、 単 独 事 業 ２ ,４ ９ ０ 万 円 減 額 補回、３０３万円の減額計上ということでござ- 38 -

います。これにつきましては、開催数の減とるのかといったような基本計画ということでいうことで掲げてございますが、障害者自立ございます。

支援法が施行されたことに伴いまして、これ、○農林水産課長（上園博文君）

平成１８年１０月から５年間かけて新しい

１件目の説明資料の６５ページ、新規就サービス、新体系に移行するということにな

農・後継者育成事業費の減額でございます。
毎年、吹上の農業公社で３名ずつの新規就っているわけでございます。
そういう中で、予算計上する際、２年目を農・後継者対策を予定しておりましたけれど

迎える中で申請数が大幅にふえるんじゃなかも、この新規就農の対象者がゼロとなった関

ろうかと、事業所の方が、そういうことで計係で、今回、減額をいたしております。

上させていただきましたけども、結果として、新規参入の分で７０２万円の減、そして後新体系への事業所の移行はややおくれている

継者育成分で１２０万円の減、そして住宅のということもございまして、大きく不用額、改装支援費で３００万円の減を今回、計上い執行残が残ったということでございます。

たしたところでございます。

それと、審査会につきましては、５人体制

そして６７ページ、畜産基盤再編総合整備の３合議体ということで、１回当たり、費用

事 業 費 の ５ ５ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 今 回 の 増 でと し て は ７ 万 ６ ,５ ０ ０ 円 ほ ど 必 要 で ご ざ いございますけれども、牛舎、そして舗装工事、ます。

雨どい関係が増額の必要性がありましたので、以上でございます。

牛舎が２,５９６万円、そして舗装部分がそれと、５３ページの目で０２目、児童措

２ ,６ ０ ０ 万 円 、 建 築 に 伴 い ま す 雨 ど い 分 が置費の２０節保育費の運営費、あわせて児童

４ ０ ０ 万 円 、 総 体 で ５ ,５ ９ ６ 万 円 の 増 額 で 、手当の支給事業費の関係でございますが、こその１０％の受益者負担分となります。そのれについては、手元に資料がございません。

関 係 で ５ ,５ ９ ６ 万 円 で 歳 出 で 計 上 し た と こ

ただ、１２月までの実績を踏まえての計上とろでございます。

３月までの見込み、ということで各園等の資そして６９ページ、農地費の農村環境計画

料がございませんけども、また、資料等につ費でございます。５００万円の減額でござい

いては、また別途、お届けさせていただくとますけれども、農村振興計画の予定をいうことでよろしくお願いいたしたいと思い

９９０万円予定しておりましたけれども、ます。

５００万円分が２０年度へ繰り越しとなった

以上でございます。

分でございます。この分が改めて２０年度の○水道課長（岡元義実君）

予算に、今回、提案する予定でございます。

説明資料の５７ページでございますが、水計画書内容が２カ年にわたる内容となったも道未普及地域（下神殿）の基本計画策定に関ので、その分を今回、減額させていだたいてする基本計画の中身ということでございましいるところでございます。
以上でございます。

た。

○都市計画課長（久保啓昭君）

水源地、それから配水池などを確定しまして、その水源地から水の揚水試験、水量の確

８３ページでございますけれども、区画整認とか、それから配水池からのその今度は管理事業費の区画整理費の１５節工事請負費で路とか、それと、まあそういったものを含めございますけれども、市の単独事業でございまして、総体の事業費が概算、どれほどになまして、工事の入札執行残でございまして、- 39 -

○１７番（栫道路築造工事、また植栽工事、整地工事等を康博君）

１７番。１件だけ伺いたいと思いますが、工区を分けまして発注しまして、その入札執１７ページの歳入のところで、県の補助金と行残となっております。
それから、８５ページの公園費でございま

いうことで、合併特例交付金というのが減額すけれども、これにつきましては、まちづくになっておりますけれども、積算の段階で多り交付金事業、街路事業、いろいろございま

く見積もったのか、県の財政の事情でこうなすけれども、街路事業からの組み替えというったのか、説明をお願いしたいと思います。

ことでございまして、伊集院の総合運動公園○企画課長（冨迫克彦君）
合併特例交付金のことについてお尋ねでごの整備ということで、来年度以降の予定の部

ざいます。

分の園路工事、また、広場整備等の工事の増

この交付金につきましては、合併当初から額でございます。

総額７億円という上限のもとに、これまで計○教育総務課長（山之内修君）
９６ページの学校建設費、１５、工事請負

画的に特例交付金を使って、いろいろ事業を費に関するご質問でございますが、今回の補してまいりました。で、１９年度の当初の時正につきましては、伊集院中学校校舎建設工

点では、残りの交付、受けられる金額が単年事にかかわるものでございます。

度２億円という上限がございましたので、そまず、この主な工事としましては、旧校の金額で予定してございましたが、最終的に舎・体育館の解体工事、それから仮設校舎の

確 定 し た 金 額 が １ 億 ４ ,９ ０ ０ 万 円 と い う こ

建設、それと伊集院中学校本体の工事、本体とになりましたので、今回、減額補正をさせ工事、電気給排水設備工事等にかかわる分のていただきたいと思っております。

執行による執行残の補正でございます。

○１７番（栫康博君）

工期につきましては、１９年９月１０日か

残りは、２億円の中から、今回の必要度がら、完成を２０年９月３０日ということで、これだけだったということで、今後、この現在、執行中でございます。

５ ,１ ０ ０ 万 円 に つ き ま し て は 、 ま だ 請 求 権が残っているということですね。はい、わか以上でございます。

りました。

○市民スポーツ課長（妙見義弘君）○議長（畠中實弘君）

１０９ページのお尋ねの件です。これは東よろしいですか。ほかに質疑はありません

市来の運動公園内のテニス場建設工事の入札
残でございますが、内容といたしまして、か。

４面分の造成工事、壁打ちの練習場１面分の○１８番（坂口ルリ子さん）

建設、それからスタンド、フェンス等を含む４点について質問いたします。

分での執行残でございます。

まず、３９ページの企画費、１９節
１ ,９ ０ ７ 万 円 の 増 に な っ て い ま す が 、 理 解以上です。

できませんので説明ください。

○議長（畠中實弘君）

次、４０ページ、１３節５４０万円、情報

田畑議員、よろしいですか。

管理費ですかね、これも説明願います。

○１３番（田畑純二君）

次、５９ページ、１３節委託料５５７万はい。

３,０００円。もう一つ、７４ページ、○議長（畠中實弘君）

１９節商工業振興費３１０万円。ただ数字をほかに質疑はありませんか。

- 40 -

見ただけではわかりませんので、説明してくの分が凍結されたということで、当初、そのださい。

分も４月から始まるという想定の中でシステ○企画課長（冨迫克彦君）

ムを準備してございましたので、急遽、そこ

ただいまご質問をいただきました、まずの部分を変更せざるを得ないということで、

３９ページの１９節負担金補助及び交付金の今回、増額をお願いしたところでございます。
以上でございます。

こ と で ご ざ い ま す 。 １ ,９ ０ ７ 万 円 の 増 額 補正ということで計上させていただきましたが、○健康保険課長（脇忠男君）

内訳といたしましては、当初、予定をしてお５９ページの真ん中のところのがん検診等りました負担金、いろんな負担金を予定して

事 業 費 ５ ５ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で す け れ ど も 、ございましたけれども、結果として、最終的

当 初 、 １ 万 ５ ,７ ３ ５ 人 見 込 ん で お り ま し たに ３ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 ほ ど 不 要 に な っ た と い

け れ ど も 、 実 績 見 込 み で １ 万 ６ ,９ ４ ９ 人 とうのが、まず一点。

１,２１４人の増ということで、５５７万
３,０００円の増を計上してございます。

それと、補助金及び交付金の方で１,９４３万○商工観光課長（吉丸三郎君）

５ ,０ ０ ０ 円 、 計 上 さ せ て い た だ い て お り ま
すが、この内訳につきましては、次のページ

それでは、予算資料の７４ページの商工業に少し説明をさせていただいておりますが、振興費の中の１９節の関係で、３１０万

大きなものは交通政策費でございます。これ

３ ,０ ０ ０ 円 の 補 正 増 で ご ざ い ま す 。 こ れ にまで、地方公共交通特別対策事業ということつきましては、商工業制度資金等利子補給補で、廃止路線バスの代替補助のことをご説明

助金でございまして、今回の会場件数といたさせていただきました。その分が、林田交通、

しましては１５５件、その中で、設備投資の鹿児島交通合わせて１,７６８万３,０００円

利 子 補 給 対 象 額 が １ 億 ４ ,６ ０ ０ 万 円 、 運 転

ほど、今回、補助の必要があるということで資金に対しましては７億６００万円、設備に出てまいりましたので、その分を計上させて対しては２％以内、それと運転につきましていただいたというのが一つ。

は １ .５ ％ 以 内 の 補 助 を 出 し て お り ま す 、 それ の 追 加 分 で ３ １ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 し

もう一つは、生活交通路線維持費補助といました。

うことで、これは国の方で定めた生活交通路

以上です。

線というのがございまして、それに対する赤字分を市内を走っている距離割に応じて負担○議長（畠中實弘君）

するということでございまして、路線としてよろしいですか。
○１８番（坂口ルリ子さん）

は加世田枕崎から伊集院高校方面の系統と、串木野から鹿児島２３号線を通っている系統、はい。
○議長（畠中實弘君）

それと２７０号を走っています日置湯之元で
すかね、その系統がこの対象になってございほかに。

ます。それらを含めて、今回、増額補正とし○１６番（池満渉君）

１６番。歳入歳出それぞれ２３５億円といてお願いしているところでございます。
それから、９目の情報管理費１３節の委託うことで、ほぼ確定だろうというふうに思い料でございますが、これにつきましては、先ますけれども、１８年度の決算の数字の中で、ほど後期高齢者のことで社会保険の方、いわ歳出は２３８億円ということで確定をしておゆる特別徴収者っていうんですかね、その方りました。

- 41 -

で、今の時点で、歳入見込み、そして歳出議案第２４号、議案第２５号、議案第見込み、そこ辺がわかりますか、最終的な見２９号及び議案第３２号は、産業建設常任委

込みが。そして、それらの収支差額といいま員会に付託します。
議案第２６号は、総務企画常任委員会に付すか、繰越予想額が幾らぐらいになるのかということをお示しをいただきたいと思います。

託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

それからもう一点ですが、市民税、固定資△日程第３８

産税に関する直近のといいますか、最も新し議案第３３号平成２０年度日置市一般会計予算

い収納率、徴収率でしょうか、は何％くらい△日程第３９にきているのかということをお知らせいただ

議案第３４号平成２０年

きたいと思います。そして、それは昨年度の度日置市国民健康保険特

同時期、現時点と比べて、その率はどうなの

別会計予算△日程第４０

かということをお示しをいただきたいと思い

議案第３５号平成２０年度日置市老人保健医療特

ます。

別会計予算

それから、国保税についても、そこ辺がわ△日程第４１

かればお願いをいたします。

議案第３６号平成２０年

以上、２点でございます。

度日置市特別養護老人○財政管財課長（奥薗正名君）

ホーム事業特別会計予算△日程第４２

１９年度の決算見込みでございますが、歳

議案第３７号平成２０年

入は一応２３５億円程度を見ておりますが、度日置市公共下水道事業

歳出では２３０億円程度の見込みをしておる

特別会計予算△日程第４３

とこでございます。

議案第３８号平成２０年度日置市農業集落排水事以上です。

業特別会計予算○税務課長（瀬川利英君）△日程第４４

ご質問の直近のデータにつきましては、ち

議案第３９号平成２０年

ょっとここに持ち合わせておりませんので、

度日置市国民宿舎事業特また後ほどご報告させていただきたいと思い

別会計予算△日程第４５ます。

議案第４０号平成２０年度日置市国民保養セン○議長（畠中實弘君）

ター及び老人休養ホーム

よろしいですか。ほかに質疑はありません

事業特別会計予算か。
△日程第４６〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第４１号平成２０年度日置市温泉給湯事業特○議長（畠中實弘君）

別会計予算

これで質疑を終わります。
△日程第４７

ただいま議題となっています議案第２０号

議案第４２号平成２０年度日置市公衆浴場事業特は、各常任委員会に分割付託します。

別会計予算

議案第２１号、議案第２２号、議案第△日程第４８２３号、議案第２７号、議案第２８号、議案

議案第４３号平成２０年

第３０号及び議案第３１号は、環境福祉常任

度日置市飲料水供給施設

委員会に付託します。

特別会計予算- 42 -

△日程第４９△日程第５０△日程第５１

議案第４４号平成２０年

協力をお願い申し上げたいと思っております。

度日置市住宅新築資金等

私は、市長に就任させていただいて以来、貸付事業特別会計予算

日置市の一体化を図るため、あらゆる機会を議案第４５号平成２０年

とらえて市民の皆様に市の現状を説明し、ま度日置市介護保険特別会

た、さまざまなご意見をお伺いしながら、地計予算

域の特性を生かしたまちづくりに誠心誠意取議案第４６号平成２０年

り組んでまいりました。
その成果といたしまして、行政改革大綱や度日置市後期高齢者医療△日程第５２△日程第５３△日程第５４

特別会計予算アクションプランに基づいた歳出削減、特に議案第４７号平成２０年

決算規模で毎年約１０億円程度ずつ削減しな度日置市診療所特別会計

がら、これまで計画された道路や農業基盤、予算

情報基盤などの社会インフラの整備充実を進議案第４８号平成２０年

めると同時に、各種制度の統一や公共施設へ

度日置市立国民健康保険の指定管理者制度の導入など、市民生活の充病院事業会計予算

実とあわせて、行財政の効率化実現のために

議案第４９号平成２０年

積極的に取り組んでまいりました。
また、これからますます進むことが予想さ

度日置市水道事業会計予算れる人口減少により、地域が疲弊することを○議長（畠中實弘君）

できるだけ抑制しながら、市民と行政の共日程第３８、議案第３３号平成２０年度日

生・協働を進めるため、平成１９年度までに置市一般会計予算から、日程第５４、議案第

市全域に小学校区単位を基本としまして、地４９号平成２０年度日置市水道事業会計予算

域活性化の核となる地区公民館組織を整備しまでの１７件を一括議題とします。

ていだきました。

ここで議事の進め方についてお諮りします。

平成２０年度は、この組織を中心に多くの市長から提案理由の説明及び施政方針を聞き、市民の皆様による話し合い活動を通じて、地各議案及び施政方針に対する総括質疑は、域の現状や課題を検討していただきまして、

３月６日に行うことにしたいと思います。ここれらを解決する手段をまとめた地区振興計

れにご異議ありませんか。

画として策定していただくことといたしております。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

この２６地区における計画は、平成２１年○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。

度からの総合計画の実施計画に反映させ、そ

それでは、１７件について提案理由の説明

れぞれ地区の課題を優先順位の高いものから実現できるよう取り組みを進めてまいります。

を求めます。

また、市組織体制の見直しを図るとともに、〔市長宮路高光君登壇〕

医療制度改革による後期高齢者医療制度の充○市長（宮路高光君）
平成２０年日置市議会第１回定例会が開会

実、市民病院の整備、公立保育所、幼稚園及されるに当たり、今後の市政運営について、

び青松園のあり方、下水道の整備等について

私の基本的な考え方と本年度の施政方針を申も、一定の方針に基づいて推進してまいりま

し述べ、議会を初め市民の皆様のご理解とごす。

- 43 -

このような取り組みをもとに、平成２０年の新たな財源の確保、市民サービスの向上及度は第一次日置市総合計画や過疎地域自立促

び地域経済の活性化を図ってまいります。

進計画等を基本に、どこに住んでいても不便

さらに、財源確保の観点から、市税等滞納さを感じない都市基盤づくりのために、全力

整理対策本部を設置し、市税を初め、住宅使を傾注してまいる所存であります。何とぞ、用料や保育料等、市の歳入となるすべての公

引き続きご理解とお力添えをお願い申し上げ

金の滞納防止や滞納整理の推進を図り、市税ます。

等の負担の公平及び財源の確保に努めてまいります。

なお、平成２０年度の国の予算であります
が、歳出全般にわたって、これまで行ってき一方、公債費の縮減策としまして、国の政ました歳出改革の努力を決して緩めることな

策であります「公的資金の補償金免除による

く、国・地方を通じ、引き続き「基本方針

繰り上げ償還」制度により、金利５％以上の２００６」及び「基本方針２００７」にのっ公的資金を平成１９年から２１年度までのとり、最大限の削減を行うとともに、予算の３カ年で、約２億円繰り上げ償還いたしまし重点化・効率化を行うこととされています。

て、利子償還額の軽減や市債残高の縮減を図ってまいります。

また、地方財政については、地方税収入や地方交付税の原資となる国税収入の伸びが鈍

また、普通建設事業につきましては、日置化するとともに、社会保障関係経費の自然増

市総合計画に基づく実施計画に計上された事や公債費が高い水準で推移すること等により、業費の範囲内とし、特に単独事業については、

依然として大幅な財源不足が生じるものと見

投資効果・緊急度等を考慮し、優先順位をつ込まれております。

け、事業費の重点的・効率的な投資に努める

さらに、本県財政は引き続き厳しい財政状とともに、国県の補助事業等を優先し、過疎況に直面していることから、平成１７年３月、債や合併特例債等の交付税措置のある有利な「県政刷新大綱」を策定し、歳入歳出両面に地方債の活用を図ることとしました。

わたる徹底した見直しを行い、この３年間で以上、本市の基本理念であります「地理的財源不足額を１５８億円縮小するなど、ある特性と歴史や自然との調和を生かしたふれあべき歳出構造の実現に向け、懸命な努力を続

いあふれるすこやかな都市づくり」の実現にけられているところであります。

向けて、予算編成を行ったところであります。

このようなことから、平成２０年度の予算

それでは、本年度における各会計予算の概編成に当たりまして、本市を取り巻く財政状

要と部門別の主要事業について、順次ご説明

況が非常に厳しいことは認識し、歳入に見合申し上げます。

う財政構造への転換に向け、市単独補助金を一般会計予算案は、予算総額２２０億円を初めとする徹底した事務事業の見直しによる目標に予算編成を行いましたが、前年度当初

効率化、投資的経費の重点化を図り、恒常的

予 算 額 ２ ３ ３ 億 １ ,３ ５ ０ 万 円 よ り 約 ９ 億 円

な財源不足の縮減に取り組んでいるところで

少 な い 、 ２ ２ ３ 億 ８ ,７ ０ ０ 万 円 と い た し ま

あります。

した。

また、新たな収入確保策といたしまして、内訳といたしまして、まず歳入では、市税市の資産を広告媒体として有効に活用し、民で前年度より３％増の４３億１,３２４万間企業等の広告を有料で掲載する日置市有料

１ ,０ ０ ０ 円 を 見 込 み ま し た 。 地 方 交 付 税 で広告事業を導入いたします。これにより、市は、財政力の弱い自治体に手厚くする特別枠- 44 -

上に努めます。

「 地 方 再 生 対 策 費 」 ２ 億 ３ ,７ ０ ０ 万 円 が 配分されておりますが、普通交付税は、年間見地域づくりの一環として、地区振興計画を

込 み 額 と し て 前 年 度 実 績 額 の ９ ７ .６ ％ を 想地区公民館ごとに作成していただき、課題解

定 し 、 当 初 予 算 額 で は ７ ５ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 、決に向けた取り組みを市民と行政が連携して特別交付税は、前年度当初同額の６億行い、「共生・協働」による地域づくりを目

５ ,０ ０ ０ 万 円 を 見 込 み 、 交 付 税 総 額 で 対 前指します。
日置市男女共同参画基本計画に基づく男女

年 度 当 初 予 算 比 ５ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 （ ７ ％ ）共同参画社会の推進に努めます。

増 の ８ ２ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 を 計 上 し て お り ま
す 。 市 債 の 借 り 入 れ は 、 ２ ７ 億 ４ ,９ ２ ０ 万

地域イントラネットを活用して、各地区公円計上し、公債費の償還元金３３億１９５万

民館等に設置したモニターで、市議会中継の５,０００円を約５億５,０００万円下回る額

放映や窓口での住民票等の証明書発行など、となりまして、平成２０年度末の市債残高見

均一な行政サービス提供の体制づくりに努め込みが平成１９年度見込み額より約５億ます。
広報誌やお知らせ版を発行するとともに、

５,０００万円減額の約３４３億６,０００万

市ホームページなどを活用し、市民への市の円となります。
一方、歳出では、「第一次総合計画」や行事や各地域の話題等、行政情報等の広報は「過疎地域自立促進計画」の推進による農林

もとより、市民の意見を公聴し、市政への参

漁業への取り組み、子育てしやすい環境をつ

画普及・啓発推進を図ってまいります。

くるための施策を初め、保健福祉の向上や安次に、民生部門であります。

全・安心のまちづくりの推進、教育環境の整

地域福祉については、総合的な地域福祉の備充実、中心市街地活性化のための都市基盤推進を図り、だれもが持っている福祉への願整備、幹線道路の整備充実など、これまでのいを実現させるため、本市の地域福祉計画を懸案事項や当面する課題を着実に実行するた策定したところであります。
障害者福祉については、障害者計画及び障めの予算としました。

害福祉計画に基づき、障害のある人もない人

続きまして、一般会計の各部門ごとに予算もそれぞれの深い理解のもと、障害者福祉の説明を申し上げます。

サービスの円滑な運営に努めています。

最初は総務部門であります。
まず、災害に向けた取り組みであります。

高齢者福祉については、老人保健福祉計画

地域防災計画に基づき、防災意識の高揚と災及び介護保険事業計画に基づき、心豊かな長害時における安全な避難行動を防災対策に役

寿社会を目指し、地域及び集落で実施する

立ててまいります。

「ふれあい・いきいきサロン」等のさらなる消防については、高規格救急車の購入や防充実に努めてまいります。また、高齢者の健火水槽の設置、消防団の消防ポンプ車や小型

康づくり、生きがいづくりの高揚、社会参加

動力ポンプの整備を進めてまいります。

を目的としました「ねんりんピック２ ００８鹿児島」の１０月開催に向けて準備作業を進め

交通安全確保対策としては、ロードミラー
等の交通安全施設の整備を進めてまいります。

てまいります。

公共交通政策として、コミュニティバス等

児童福祉については、次世代育成支援対策の運行や廃止代替バスへの助成を通じて、市推進法に基づく次世代育成支援のための具体

内外への交通手段を確保し、移動の利便性向

的な子育て支援計画が策定されており、次代- 45 -

いります。

を担う子供たちがたくましく育ち、自立したソフト面では、担い手や集落営農への対策

責任感のある人になっていくよう、この計画を初め、農業近代化資金利子補給や新規就の普及推進に努めてまいります。
公立保育所では、延長保育や障害児保育の農・後継者育成事業、いちご雨よけハウス補実施など、保育内容の充実に努めまいります。

助、優良乳用牛導入補助、農地・水・農村環

乳幼児医療費助成制度については、自動償境保全向上活動支援事業等を推進してまいります。

還方式により、制度の充実を図るなど、子育

また、本年度より独身担い手農家の配偶者て支援に努めてまいります。
環境施策については、公共用水域の水質保確保に向けた取り組みを行うため、新規事業全のための浄化槽設置事業を推進してまいりとして担い手農家結婚支援モデル事業を実施

ます。また、本年度から資源ごみ収集方式をし、交流会等結婚への環境整備の支援を進め

全市、袋収集方式に統一し、ごみの分別徹底てまいります。

による資源循環型社会の構築に向けた取り組

商工関係では、商工業制度資金等利子補給

みを進めてまいります。さらに、日置市の貴事業や各種イベント補助事業等を実施し、地重な環境資源である吹上浜を守り、自然と調場産業と商工業の育成に努めてまいります。

和をする豊かな暮らしの実現を目指してまい

また、市内全域を対象とした商品券の発行補ります。

助等、商工会とも連携しながら、地元商店街の活性化を図ってまいります。

日置市総合計画の基本理念を環境面から実観光面については、ＮＨＫ大河ドラマ「篤現するため、「日置市環境基本計画」は、昨姫」ゆかりの「幻の宰相」小松帯刀公の墓の年度に引き続き策定してまいります。
保健、医療面については、医療保険者にある園林寺跡地を取り入れた日置市観光モデ「特定健診・特定保健指導」の実施が義務づ

ルコースの設定などを通じて、市内の魅力あ

けられ、また、今までの老人保健医療制度にる観光地の効果的な発信に努めるとともに、かわり後期高齢者医療制度が新たに施行され本年４月誕生予定の日置市観光協会との連携ます。各地域の保健推進体制の充実を図るとを図り、誘客促進に取り組んでまいります。

ともに、病気、介護に対する予防事業を充実

次に、建設部門であります。

し、きめ細かく質の高い福祉サービスの提供

主要幹線道路網の整備については、地方道に努め、子供から高齢者まで健康で安心して路整備臨時交付金事業や道整備交付金事業に暮らせるまちづくりを進めてまいります。

より事業の推進を図ってまいります。また、次に、経済部門であります。

国道、県道の整備については、継続して事業

農業生産基盤の整備については、広域営農促進が図られるよう要望してまいります。

団地農道整備事業、県営かんがい排水事業等、さらに、市民要望の多い道路等生活に密着

農業農村整備事業の推進に努めてまいります。

した事業についても、過疎対策事業や辺地対

さらに、活動火山周辺地域防災営農対策事業、策事業等の事業を活用し、計画的に整備を進

農業・農村活性化推進施設等整備事業、畜産

めてまいります。

基盤再編総合整備事業、県営中山間地域総合

都市計画事業については、街路の整備や徳整備事業、農道整備事業、県単補助治山事業、

重地区及び湯之元第一地区の区画整理事業を流域育成林整備事業、江口浜海浜公園整備事

住め、良好な住環境の整備を促進してまいり業、漁港整備等のハード面の整備を進めてまます。

- 46 -

公園については、引き続き総合運動公園のらに充実するとともに、地域の伝統を継承し整備を進め、市民の健康増進を図ってまいり活用する仕組みの構築に努めてまいります。

ます。また、特殊地下壕については、国及び体育施設の利用についは、吹上浜一帯の自県補助事業を利用して、住民の安全確保を図

然環境を生かした施設を中心に、市民のグラってまいります。

ウンドゴルフ大会や野球、陸上、バスケット
ボールなどの合宿に広く利用されていますが、公営住宅については、新宮住宅、榎園住宅等の整備に努めてまいります。

引き続き利用促進に努めてまいります。また、最後に教育部門であります。

各種イベントや大会等を開催し、市民の健康

学校教育については、伊集院中学校校舎建増進を図ってまいります。
続きまして、国民健康保険特別会計予算に築工事を初め、小中学校施設の整備を進め、ついて説明申し上げます。

教育環境の整備に努めてまいります。また、
日吉・吹上地域の学校給食施設の整備を図っ

今回の医療保険制度改革によりまして、次てまいります。夢づくり事業を実施し、よりの２点が大きく改正されました。１つ目は、一層特色ある学校づくりに努めます。

老人保健制度、退職者医療制度を改正し、新

また、市学習指導支援アシスタント派遣事

たに後期高齢者医療制度及び前期高齢者財政業を実施し、子供たちの学力向上に努めてま調整制度が創設されました。２つ目は、保険いります。

者による生活習慣病予防のための「特定健スクーリングサポート事業の適応指導教室、

診・特定保健指導」の実施が義務づけられて

日置市教育相談員配置事業の拡充により、不おります。これらの制度改正を踏まえ、医療

登校児童生徒の自立を促し、いじめ問題等の給付費の適正化対策、介護納付金をあわせた対応の充実を図ってまいります。

保険税の収納率向上対策、収支両面にわたる

外国青年招致事業を実施し、英語教育と国経営努力を実施するよう配慮し、歳入歳出予際理解教育の充実を図り、地域内外で活躍す

算の総額をそれぞれ６５億６,１９８万る人づくりに努めてまいります。

５,０００円と定めました。
続きまして、老人保健医療特別会計予算に

社会教育については、各種社会教育団体へついて説明申し上げます。

のきめ細かな支援を行い、組織の充実と活力ある社会教育の振興を図ってまいります。こ老人保健医療特別会計予算は、後期高齢者のほか、各地域の伝統ある郷土行事を伝承す

医療特別会計に引き継がれるため、主に平成るとともに、青少年海外派遣やふるさと学寮

２０年３月、診療にかかる医療費及び精算分を実施し、心身ともにすこやかな次代を担うを計上し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ

青少年の人材育成に努めてまいります。

７億６,３９７万円と定めました。
続きまして、特別養護老人ホーム青松園の公民館事業については、中央公民館を中心

特別会計予算について説明申し上げます。

に、新たに整備された２６の公民館活動の強特別養護老人ホーム青松園は、指定介護老化充実を図ってまいります。

人福祉施設として運営を行っております。

図書館事業では、市民の生涯学習の場とし

介護保険法の規定により、施設介護サービて親しみやすい図書館運営を目指し、サービス等を利用者に提供した対価として報酬を得スの向上に努めます。
文化事業では、指定管理者との連携のもと、ており、この施設報酬を主たる財源として施設の運営を行っております。

文化会館及び交流センターでの自主事業をさ- 47 -

また、居宅介護サービス事業でありますが、煙窓取りかえ等の工事請負費及び予備費等を短期入所生活介護事業を併設し、同時に運営計上し、歳入歳出予算の総額をそれぞれを行っており、歳入歳出予算の総額をそれぞ

８６４万８,０００円と定めました。

れ２億８,６８７万７,０００円と定めました。

続きまして、温泉給湯事業特別会計予算について説明申し上げます。

続きまして、公共下水道事業特別会計予算

温泉給湯事業特別会計予算は、給等事業費について説明を申し上げます。
公共下水道事業特別会計予算は、職員の人

で電気料等の管理運営費及び維持補修費、委件費のほか、終末処理場及び汚水中継ポンプ

託料等を計上し、歳入歳出予算の総額をそれ場等の維持管理費、つつじケ丘団地事業認可

ぞれ５３１万円と定めました。
続きまして、公衆浴場事業特別会計予算に計画書作成業務、下水道実施設計委託、汚水ついて説明を申し上げます。

管渠築造工事及び国の政策であります「公的資金の補償金免除による繰り上げ償還」制度

公衆浴場につきましては、指定管理者制度によります金利６％以上の公的資金の繰り上を導入し、管理運営を委託しております。公

げ償還費等を計上し、歳入歳出予算の総額を衆浴場事業特別会計は、公衆浴場費で施設維それぞれ７億１,３３２万８,０００円と定め

持補修費、消耗品等を計上し、歳入歳出予算ました。

の 総 額 を そ れ ぞ れ １ ２ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と 定めました。

続きまして、農業集落排水事業特別会計予続きまして、飲料水供給施設特別会計予算算について説明申し上げます。

について説明申し上げます。

農業集落排水事業特別会計予算は、維持管
理費の光熱水費、修繕料、手数料、委託料及飲料水供給施設特別会計予算は、電気料等

び公債費で起債元金、起債利子を計上し、歳施設の管理運営費及び維持補修費、薬品費、入歳出予算の総額をそれぞれ４,０９８万

水質検査手数料等を計上し、歳入歳出予算の４,０００円と定めました。

総 額 を そ れ ぞ れ ５ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ました。

続きまして、国民宿舎事業特別会計予算に続きまして、住宅新築資金貸付事業特別会

ついて説明申し上げます。

計予算について説明申し上げます。

国民宿舎事業特別会計予算は、職員の人件費、一般賃金、原材料費及び基金積立金等を住宅新築資金等貸付事業特別会計予算は、計上し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ２億公債費で起債元金および利子を計上し、歳入

８,００５万１,０００円と定めました。

歳出予算の総額をそれぞれ５０１万円と定めました。

経営面におきましては、観光客のニーズに続きまして、介護保険特別会計予算につい対応した魅力ある環境地・施設づくりが求めて説明申し上げます。

られている中で、職員の資質向上、サービス

介護保険制度は、７年余りを経過しておりのレベルアップ等を図り、お客様の満足度のますが、着実に制度が浸透していくことに伴向上に努めてまいります。
続きまして、国民保養センター及び老人休

いまして、介護給付費が増大し、制度を継続

養ホーム事業特別会計予算について説明申しする必要から、平成１８年度に大幅な法改正上げます。

が行われ、介護給付費の増加に、ある一定の歯どめがかけられました。

国民保養センター及び老人休養ホーム事業

今後、制度の所期の目的であります、介護特別会計予算は、施設維持修繕料のほか、排- 48 -

を要する高齢者等が住みなれた地域で安心し

外来収益、そのほか医業収益３億３,９０５万て生活が送られるよう、自立支援に向けた事

円、医業外収益では、受取利息配当金、他会業の推進を図るとともに、関係機関と連携し計負担金、患者外給食収益、そのほか医業外て、介護給付の適正化にさらに取り組んでま収益２,３５１万１,０００円を計上しました。
支出の主なものは、医業費用で、職員の人

いりたいと考えております。
介護保険特別会計予算は、歳入歳出予算の件費のほか医薬品等の材料費・施設の管理運

総額をそれぞれ４２億８,９５２万８,０００円

営にかかる経費、減価償却費、資産減耗費、と定めました。

研究研修費３億５,９３０万７,０００円を計

歳入では、介護保険料、支払い基金交付金、上しました。医業外費用では、企業債利息、国・県支出金などを計上し、歳出では、保険

患 者 外 給 食 材 料 費 ３ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 特 別

給付費、地域支援事業費等を計上しました。

損失３,０００円、予備費として２９２万
１,０００円を計上しました。

続きまして、後期高齢者医療特別会計予算

資本的収入および支出では、収入額１０万について説明申し上げます。
後期高齢者医療制度は、現行の市町村が行

３,０００円、支出額１０万５,０００円を計っている老人保健医療制度を引き継ぎ、鹿児

上し、差し引き財源不足額５万円は、過年度

島県後期高齢者医療広域連合が主体になり運分損益勘定留意資金で補てんすることとしま

営を行います。後期高齢者医療特別会計予算

した。
続きまして、水道事業会計予算について説

は、保険料、低所得者の軽減保険料相当分の明申し上げます。

保険基盤安定繰入金、広域連合納付金等を計

水道事業会計では、伊集院地域、東市来地

上し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ６億域の上水道事業に、大田下地区簡易水道等を

３,６２１万４,０００円と定めました。

含めた統合認可とあわせ、水道普及地域の下続きまして、診療所特別会計予算について

神殿、伊集院北区への給水区域拡大の認可取説明を申し上げます。
診療所特別会計予算は、１９床の診療所建得を行っております。また、各地域の施設の設にかかる設計委託費、建設予定地の一部解改修を行い、安全な水の安全供給と効率的な体工事費及び地質調査費であり、歳入では市経営に努めてまいります。

債を充てまして、歳入歳出予算の総額をそれ

収益的収入及び支出の予算では、収入額、

ぞ れ ３ ,４ ７ ０ 万 円 と 定 め ま し た 。 今 後 の 事

支出額それぞれ７億４,７１５万５,０００円

業につきましては、実施設計書ができ次第、と定めました。
収入の主なものは、営業収益で、水道料金、

本体建築工事に着手し、平成２１年度中の完給水負担金等７億１,０２３万９,０００円、成を目指します。

営業外収入では、簡易水道事業分にかかる一続きまして、国民健康保険病院事業会計予般会計補助金、雑収益等３,６９１万算について説明申し上げます。
業務の予定量を入院患者数１万５,６９５人、

６,０００円を計上しました。

外来患者数２万３,５７１人と定めました。

支出の主なものは、営業費用で職員の人件

収益的収入及び支出の予算では、収入額、費のほか、水道管破損等の修繕費、上水道統

支出額それぞれ３億６,２５６万２,０００円

合認可申請業務等の委託料、動力費、減価償と定めました。

却費等６億４,８２２万４,０００円、営業外収入の主なものは、医業収益で、入院収益、- 49 -

費用では、支払い利息等９,３９２万

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

８,０００円を計上しました。

○議長（畠中實弘君）

資本的収入及び支出では、収入額は１億

異議なしということですね。

５,３５０万５,０００円、支出額が５億○１８番（坂口ルリ子さん）

３,６８３万５,０００円を計上し、差し引き
財 源 不 足 額 ３ 億 ８ ,３ ３ ３ 万 円 は 、 過 年 度 分

１８番。私は、一般会計だけの質問を受け損益勘定留保資金を３億４,５０５万て、あとはパスしたなち思って、どこで言お２ ,０ ０ ０ 円 、 消 費 税 及 び 地 方 消 費 税 資 本 的

うかと思っていたんですよ。そしたら、今、

収 支 調 整 額 ５ ６ ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 引 き 継 ぎ

気づかれて言われたので、１点だけあるんで

金 ３ ,２ ６ ４ 万 円 で 補 て ん す る こ と と し ま しす、大事なのが。

た。

○議長（畠中實弘君）
恐れ入ります。これからします。

以上、今後の市政運営について、私の基本○１８番（坂口ルリ子さん）

的な考えと本年度の施政方針について申し上げましたが、本施策の推進に当たりましては、いいですか。
○議長（畠中實弘君）

議会の皆様を初め、市民各位のご理解とご協はい。まあ、今、私のお諮りしましたこと

力を切にお願い申し上げます。
以上で終わります。

は異議なしということで、異議なしと認めま２件、ちょっと数字を間違えました。

す。
それでは、議案第２１号から議案第３２号

国民保険センターにおきます総額を
８ ６ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と 言 い ま し て 、 こ れ はの１２件について質疑はありませんか。

９ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す 。 訂 正 さ せ て く だ○１８番（坂口ルリ子さん）
１３３ページ、介護保険特別会計のところ

さい。

の１３節です。４６２万円の説明を願います。

もう一件、これはどこですかね、病院事業の中におきまして、資本的収入及び支出で、

１３３ページ。

収 入額 １ ０ 万 ３,０ ０ ０ 円、 支 出 額 １０ 万

○介護保険課長（満留雅彦君）
説明資料の１３３ページ、１３節の委託料、

５ ,０ ０ ０ 円 と 言 っ た と い う こ と で ご ざ い ま
すけど、１５万３,０００円の間違いで、下段の方にあります後期高齢者及び保険料激

２カ所だけ数字を訂正させてください。

変緩和措置継続システム改修の４６２万円と○議長（畠中實弘君）

いうことでございますが、まず一点目が、これで、議案第３３号から議案第４９号ま２０年度から後期高齢者医療保険と国民健康での１７件に対する提案理由の説明を終わり保険の保険料を現在、介護システムで保険料ます。

を徴収しております介護システムのシステム

ここでお諮りします。先ほど、日程第に乗せまして、国保連合会を通じて、社会保

２５から日程第３７まで、１３件を一括議題

険庁とのデータのやりとりを行うこととなりとしましたが、質疑が議案第２０号だけで、ます。

議案第２１号から議案第３２号が漏れていま

それぞれ医療ごとに受給者番号を持つとなしたので、議案第２１号から議案第３２号まるためで、個人ごとの受給者台帳を整備するでの質疑を行いたいと思います。改めて行い必要がございます。そのシステム改修でござたいと思います。ご異議ありませんか。（発います。現在の介護保険料については、その言する者あり）

整備がなされておりますが、その台帳に、後- 50 -

ます。

期高齢者と国民健康保険の台帳を追加すると軽自動車税まで続けていきます。９ ７.０ ２％

いうものでございます。

に対しまして、９６.９４％で、０.０８ポイ

もう一点の方は、先ほど条例改正の方でおントの減となっています。

願いしております激変緩和措置の継続のために、これは１９年度で実施している措置を

健康保険税の現年度分ですけれども、２０年度まで継続するものでございまして、

８０.２２％に対しまして７８.７７％、

１８年度と１９年度につきましては、地方税

１ .４ ５ ポ イ ン ト の 減 と い う ふ う に な っ て おの制度と同時に進行してきまして、地方税のります。
このほか滞納繰越分があるんですけれども、方が自主的に対象者を把握して、そのデータを介護保険課のをもらっているというような滞納繰越分につきましては、市民税、固定資

状態でございましたが、今回、２０年度につ産税、軽自動車税、国民健康保険税それぞれ

きましては、もう介護保険の単独での実施と現段階では昨年の実績は上回っている状況でいうことになってまいります。

ございます。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

そのため、その緩和措置を受ける対象者を△日程第５５

介護保険で独自に選別するという選定すると陳情第１号日置市の一体いう必要になってまいります。そのためにシ的な地域情報化の促進を

ステムを一部改修するということでございま

求める陳情書△日程第５６す。

陳情第２号資源ごみ収集
方式に関する陳情書以上です。

○議長（畠中實弘君）○１８番（坂口ルリ子さん）

日程第５５、陳情第１号日置市の一体的な了解。

地域情報化の促進を求める陳情書及び日程第○議長（畠中實弘君）

５６、陳情第２号資源ごみ収集方式に関するほかに質疑はありませんか。

陳情書の２件を一括議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

陳情第１号は総務企画常任委員会に付託し○議長（畠中實弘君）
これで質疑を終わります。

ます。陳情第２号は環境福祉常任委員会に付

付託はさきの口述のとおりでございます。

託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○税務課長（瀬川利英君）△散

先ほど、池満議員の方から、市民税、固定会○議長（畠中實弘君）

資産税、国民健康保険税の直近の収納率というふうなことでございました。１８年度の以上で本日の日程は終了しました。

２月末ですけれども、１８年度、ですから昨

３月６日は午前１０時から本会議を開きます。

年の２月末ですけれども、これの市民税の徴

本日はこれで散会します。

収 率 が ９ １ .０ ５ ％ 、 本 年 ２ 月 ２ ６ 日 現 在 で午後２時31分散会

９０.９３％、対前年比０.１１ポイントの減というふうになっています。
同じく固定資産税現年度分ですけれども、８ ５ .９ ５ ％ に 対 し ま し て 、 ８ ４ .３ ７ ％ 、
１ .５ ８ ポ イ ン ト の 減 と い う ふ う に な っ て い- 51 -

第 ２ 号 （ ３ 月 ６ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 陳情第 ８号 南アジアの核軍拡競争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳＧ）での慎重な議論を求める意見書の採択について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ２号 平鹿倉辺地総合整備計画を定めることについて（総務企画常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第１０号 日置市税条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ４ 請願第 ３号 日置市の保育環境を充実させ公立保育所の継続を求める請願書（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ５ 陳情第 ２号 資源ごみ収集方式に関する陳情書（環境福祉常任委員長報告）
日程第

６

議案第

４号

日置市後期高齢者医療に関する条例の制定について（環境福祉常任委員長報告）日程第 ７ 議案第１５号 日置市国民健康保険条例の一部改正について（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第１６号 日置市介護保険条例の一部を改正する条例の一部改正について（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ９ 議案第 ３号 市道の路線の認定及び廃止について（産業建設常任委員長報告）
日程第１０ 議案第１９号 日置市給水条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第１１ 議案第１７号 日置市伊集院地域活性化支援センター条例の一部改正について（教育文化常任
委員長報告）
日程第１２ 議案第１８号 日置市公民館条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）
日程第１３ 議案第２０号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第６号）（各常任委員長報告）
日程第１４ 議案第２１号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第１５ 議案第２２号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第１６ 議案第２３号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第１７ 議案第２７号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第１８ 議案第２８号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第１９ 議案第３０号 平成１９年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）- 53 -

日程第２０ 議案第３１号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第２１ 議案第２４号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）（産業建設常任委員長報告）日程第２２ 議案第２５号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）
日程第２３ 議案第２９号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第２４ 議案第３２号 平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）日程第２５ 議案第２６号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第５号）（総務企画常任
委員長報告）
日程第２６ 議案第３３号 平成２０年度日置市一般会計予算
日程第２７ 議案第３４号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第２８ 議案第３５号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計予算
日程第２９ 議案第３６号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
日程第３０ 議案第３７号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第３１ 議案第３８号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第３２ 議案第３９号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第３３ 議案第４０号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算
日程第３４ 議案第４１号 平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第３５ 議案第４２号 平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第３６ 議案第４３号 平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第３７ 議案第４４号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第３８ 議案第４５号 平成２０年度日置市介護保険特別会計予算
日程第３９ 議案第４６号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第４０ 議案第４７号 平成２０年度日置市診療所特別会計予算
日程第４１ 議案第４８号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算
日程第４２ 議案第４９号 平成２０年度日置市水道事業会計予算
日程第４３ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙- 54 -

本会議（３月６日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

副市

- 55 -

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 56 -忠 男 君

△開午前10時00分開議

いて、本委員会に付託され、閉会中の継続審

議査となっていましたが、去る２月２９日、審査を終了しましたので報告いたします。

○議長（畠中實弘君）
ただいまから本日の会議を開きます。

本陳情は、核拡散防止条約（ＮＴＰ）に加癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

盟せず、核実験を行い、核兵器計画を進めて

△日程第１

△日程第２

陳情第８号南アジアの核軍いるインドに対する原子力関連輸出を認める

拡競争を防ぐため原子力供ための議論が原子力供給グループ（ＮＳＧ）

給国グループ（ＮＳＧ）でで予定されている件について、南アジアの核の慎重な議論を求める意見

軍拡競争を防ぐためグループ内での慎重な議書の採択について論を求める意見書を国に提出してほしいとい議案第２号平鹿倉辺地総合う願意であります。
委員会では、審査に当たり、議会事務局に整備計画を定めることにつ

△日程第３

いて

関連する補足資料の提供を求めるとともに、議案第１０号日置市税条例

県内各市議会における取り扱い状況を把握すの一部改正についてるなどして審査を重ねてまいりました。
委員会では、「本市は非核平和都市宣言を○議長（畠中實弘君）
日程第１、陳情第８号南アジアの核軍拡競行っている」「外交問題は国の事務、このこ争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳとに対して地方議会がどこまで入っていける

Ｇ）での慎重な議論を求める意見書の採択にのか」「実現性の問題もある。本市は非核平

ついてから日程第３、議案第１０号日置市税

和都市宣言を行っている、意見書提出までは条例の一部改正についてまでの３件を一括議どうか」など多くの意見が交わされましたが、題とします。

これまでの審査の過程を踏まえ、外交問題については、地方議会の権限ではなく、国の権３件について、総務企画常任委員長の報告

限・事務であり、当該議会に対する請願・陳を求めます。

情は当該団体の執行機関や議会が処理できる〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕ものに限定されるべきとの結論に至り、討論○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）に付しましたが、討論はなく、採決の結果、皆さん、おはようございます。総務企画常賛成者はなく、陳情第８号南アジアの核軍拡任委員会の報告をいたします。
ただいま議題となっております陳情第８号

競争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳ

南アジアの核軍拡競争を防ぐため原子力供給

Ｇ）での慎重な議論を求める意見書の採択に

国グループ（ＮＳＧ）での慎重な議論を求め

ついては不採択と決定いたしました。

る意見書の採択についてから議案第１０号日

次に、議案第２号及び議案第１０号は、去置市税条例の一部改正についてまでの３議案

る２月２７日の本会議において本委員会に付について、総務企画常任委員会における審査

託され、２月２９日、委員全員出席のもと、の経過と結果を報告申し上げます。

委員会を開催し、担当部長、課長等の説明を受け、質疑・討論・採決を行いました。

まず、陳情第８号南アジアの核軍拡競争を防ぐため原子力供給国グループ（ＮＳＧ）で議案第２号は、現計画が平成１９年度をもの慎重な議論を求める意見書の採択についてって終了するに伴い、新たに、次期計画を定

は、平成１９年５回定例会（９月議会）におめようとするものであります。平鹿倉辺地は、- 57 -

日 置市 吹 上 地 域中 心 地 の 東部 約 ６ .３ キロ

者のほか、身体障害者で年齢１８歳未満の者

メートルから１１キロメートルに位置する標と生計を一つにする者が所有する軽自動車税

高３００メートルの山間地で、高齢化が進行等も含まれておりますが、１８歳に到達するしている地域であります。

と生計を一つにする者から当該身体障害者等辺地計画の場所は、日置市吹上町湯之浦の

へ所有者の変更をしないと減免が受けられな一部及び同じく吹上町和田の一部で、地域のくなることから、この１８歳未満の年齢要件

中心の位置は、日置市吹上町和田５２６３番を廃止しようとするものであります。

地、辺地度点数は２１０点、辺地の人口は質疑において、改正によりどのくらいが見

２ ９ ６ 人 、 面 積 は １ ９ .６ 平 方 キ ロ メ ー ト ル

込まれるのかの問いに、申請になるので、数であります。

字はわからない。親の名義のままである。本

公共施設の整備計画は、平成２０年度から

市は１９年度原付を含めて２１８台、

平成２５年度までの５年間、道路橋梁の整備

１ ３ １ 万 ６ ,６ ０ ０ 円 を 減 免 し て い る と 答 弁 。

で 、 事 業 費 は 全 体 で ３ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 で あ

質疑を終了し、討論に付しましたが、討論はなく、議案第１０号日置市税条例の一部改ります。

正については、全会一致を持って可決すべき

具体的には、２路線の道路整備で、市道永ものと決定しました。

野竜之瀬線は、延長９４０メートル、整備計
画年度は平成２０年度から平成２２年度まで、

以上、報告を申し上げます。

市道竜之瀬平鹿倉線は、延長９００メートル、訂正をいたします。平鹿倉の事業年度を

整備計画年度は、平成２０年度から平成

２０年度から２５年度までということで話し

２４年度までとなっております。

ましたけれども、２０年度から２４年までの５年間ということに訂正いたします。

質疑において、辺地に該当するところは、○議長（畠中實弘君）

市内ではここだけかの問いに、市内には４カ
所辺地地域がある。吹上地域は平鹿倉、山手、

これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

芋野、伊集院地域は上神殿で、上神殿、平鹿〔「なし」と呼ぶ者あり〕

倉の２カ所は計画をつくってあると答弁。

○議長（畠中實弘君）

辺地事業は、事業等について枠があるのかの問いに、辺地、過疎は全体の枠がある。交

質疑なしと認めます。

付税措置は償還の辺地は８０％、過疎はこれから陳情第８号について討論を行います。討論はありませんか。

７０％算入されていると答弁。

○１８番（坂口ルリ子さん）

質疑を終わり、討論に付しましたが、討論委員長の報告を聞きまして。

はなく、採決の結果、議案第２号平鹿倉辺地○議長（畠中實弘君）

総合整備計画を定めることについては、全会一致をもって可決すべきものと決定しました。

坂口さん、ルリ子さん、ちょっと待ってく

次に、議案第１０号は、歩行困難な身体障ださい。議長口述が漏れましたので、先に言害者及び精神障害者に対する軽自動車税の減わせて。

免について、当該減免の要件を緩和しようと○１８番（坂口ルリ子さん）
何が漏れたって。

するものであります。

○議長（畠中實弘君）

軽自動車等の減免について、現行では、所議長の方の口述が漏れましたので、先に言有者規定の部分で、身体障害者等が所有する- 58 -

に反対の立場から討論をいたします。

わせていただきます。ちょっと待ってくださ

この案件は、外交問題について意見書提出

いね。
討論がありますので、発言を許可します。

を求める陳情ではありますが、この外交問題済みません、少し混乱いたしまして申しわについて、私たち地方議会には権限はなく、国の権限であります。そもそも平和都市宣言

けないです。

をしており、また、核の軍拡については、あ陳情第８号にかかる委員長の報告は不採択ってはならないことだという認識はそれぞれです。（発言する者あり）

皆さん統一した見解をお持ちではあるかと思

まず、陳情第８号を採択することに賛成討論の発言を許可します。

いますが、しかしながら、外交問題に関する○１８番（坂口ルリ子さん）

陳情は、外交問題そのものが地方公共団体のこれが不採択になったということに反対討

事務ではなく、また、国会で議論されるべき論いたします。それでいいんでしょう。

事項でありますから、地方議会で意見書提出（「原案に賛成」と呼ぶ者あり）原案に賛成はなじまないと考えます。
また、地方議会が処理できる権限を持っての立場で発言いたします。
私も発言予定も何もしていませんでしたが、いるものであれば、その陳情は認められるべ

これを読んで不採択になったことを本当に首きでありましょうが、この陳情は、当該日置をひねっております。

市において、直接的な利害関係は認められず、処理できる案件ではございませんので、不採というのは、日置市は、平和都市宣言もやっておりながらという佐藤さんの話を聞いて、択とするものであります。

結論は採択となるかと思っていました。本当

なお、地方公共団体として何も権限もないに、今世の中平和が崩されようとしておりま事項に対して陳情が出された場合は、その受す。こんなときに、この不採択になった理由

領を拒むことはできませんが、しかしながら、が、いや国で決めることだから、どこで決め不採択とせざるを得ないという行政の実例もることだからというようなことで、地方議会あるようでございます。
以上の理由から陳情第８号の採択には反対

は、こんなのを不採択をして私はびっくりしを申し上げます。

ております。

○議長（畠中實弘君）

地方自治体は、国がおかしいことをやると次に、陳情第８号を採択することに賛成討

きに、地方自治体は、自治法で住民やらいろ
いろな面を守るのが原則だと思うのですが、論の発言を許可します。

私は、この原案に賛成の立場で討論をいたし○５番（坂口洋之君）
私も陳情第８号南アジアの核軍拡競争を防ます。

ぐため原子力供給国グループ（ＮＳＧ）での以上です。

慎重な議論を求める意見書の採択について賛○議長（畠中實弘君）

成の立場で討論いたします。

次に、陳情第８号を採択することに反対討論の発言を許可します。

この陳情は、核軍拡競争を防ぐための陳情○１番（出水賢太郎君）

であり、非核都市宣言を決定しております日

陳情第８号南アジアの核軍拡競争を防ぐた置市としては、やはり多くの市民が平和を願

め原子力供給国グループ（ＮＳＧ）での慎重っていることでございます。先ほどの発言でな議論を求める意見書の採択について、採択もありましたが、国の方針ということを言わ- 59 -

ご異議ありませんか。

れますけれども、やはり、国民は平和も願っ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕ております。そういった意見を国に伝え、そ○議長（畠中實弘君）

れを国が、また国連の方でしっかりとした形

異議なしと認めます。したがって、議案第で発言することは大切だというそういった観

１０号は原案のとおり可決されました。

点で、私は賛成の立場で討論をいたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）△日程第４

ほかに討論はありませんか。

請願第３号日置市の保育環
境を充実させ公立保育所の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

継続を求める請願書○議長（畠中實弘君）△日程第５

これで討論を終わります。

陳情第２号資源ごみ収集方
式に関する陳情書

これから陳情第８号を採決します。この採△日程第６

決は起立によって行います。本件に対する委議案第４号日置市後期高齢員長の報告は不採択です。陳情第８号を採択

者医療に関する条例の制定することに賛成の方は起立願います。

について
△日程第７

〔賛成者起立〕議案第１５号日置市国民健
康保険条例の一部改正につ○議長（畠中實弘君）

いて起立少数です。したがって、陳情第８号は△日程第８不採択とすることに決定しました。

議案第１６号日置市介護保険条例の一部を改正する条

次に、議案第２号について討論を行います。

例の一部改正について討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日程第４、請願第３号日置市の保育環境を○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

充実させ公立保育所の継続を求める請願書か

これから議案第２号を採決します。本案にら日程第８、議案第１６号日置市介護保険条

対する委員長の報告は可決です。議案第２号

例の一部を改正する条例の一部改正について

は委員長報告のとおり決定することにご異議までの５件を一括議題とします。
５件について、環境福祉常任委員長の報告ありませんか。

を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔環境福祉常任委員長中島○議長（畠中實弘君）○環境福祉常任委員長（中島

異議なしと認めます。したがって、議案第

昭君登壇〕
昭君）

おはようございます。

２号は原案のとおり可決されました。

ただいま議題となりました請願第３号日置次に、議案第１０号について討論を行いま市の保育環境を充実させ公立保育所の継続をす。討論はありませんか。

求める請願書、陳情第２号資源ごみ収集方式〔「なし」と呼ぶ者あり〕

に関する陳情書、議案第４号日置市後期高齢○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

者医療に関する条例の制定について、議案第これから議案第１０号を採決します。本案

１５号日置市国民健康保険条例の一部改正にに対する委員長の報告は可決です。議案第ついて、議案第１６号日置市介護保険条例の１０号は委員長報告のとおり決定することに一部を改正する条例の一部改正について、環- 60 -

援策を充実させること。

境福祉常任委員会における審査の経過と結果

２、日置市全域で子育て環境が整うように、をご報告申し上げます。

公立の保育所、幼稚園を含めて充実した対策

請願第３号は、１９年第６回定例会のをとること。

１２月３日の本会議におきまして、環境福祉

３、地域の問題として、住民全体への説明

常任委員会に付託され、閉会中の継続審査となっておりました。陳情第２号、議案第４号、や意見収集等を行うこと。
４、公共サービスとしての公立保育園の存議案第１５号、議案第１６号は、去る２月続をさせること。

２７日に、本会議におきまして環境福祉常任以上であります。

委員会に付託されたものであります。
なお、議案については、２月２８日に、委委員会では、審査に当たって執行当局に、員会全員出席のもと、市民福祉部長と所管課

市内のゼロ歳から対象年齢までの人口の推移、長の出席を求め、本案に対する説明を受け、市内の保育所入所児童数、２０年度の保育対審査いたしました。

策等促進事業取り組み状況などの資料提出と説明を求め、審議に入りました。

まず、請願第３号日置市の保育環境を充実させ公立保育所の継続を求める請願書につい審議において、公立の保育園では、公的なて、審査の経過と結果についてご報告申し上

運営補助がなく、また、経験を増すに従い、げます。

それなりの人件費がかかってくる。一番大事

この請願は、日置市東市来町の日置市立保なことは、その地域に保育所を残すことであ育所の民営化を考える会代表、家村かおり氏り、そのような状況を考えると民営化は仕方

からの請願であります。

がない。

日置市では、行政改革のもとに、行政の効

行財政改革を進める中では、保育園の運営率化が進められているが、市内３カ所の保育費について考慮せざるを得ない。地元の保護所についても民営化に向けた検討がなされて者の方々からの公立保育園の存続を求める声いる。公立保育所は、働きながら子育てをすが強く聞こえるが、少子化による園児数の減る人にとって重要な役割を担ってきた。公立や運営補助金など総合的に考えると民営化は保育所に対する信頼は厚く、公立保育園をな仕方がない。しかし、民営化を拙速に図るべ

くさないでという声が広がっている。安心しきでなく、二、三年ぐらいの期間をかけて行て子育てのできるまち、日置市の活性化のたっていくべきである。

めには、子供を産み育てることの支援が不可

どちらにせよ、住民、特に保護者へは十分欠である。不採算部分を含め、さまざまな公な説明と理解を得た上で進める必要があるな

共サービスの提供は、行政の責任で行わなけ

どの意見が出されました。
審議を終わり、討論に入り、反対討論と賛ればならない。

成討論もあり、採決の結果、反対多数で不採したがって、安易な民間委託の考えに流さ択すべきものと決定いたしました。

れることなく、日置市の子育て支援に対し、
これまでどおり充実した法的な運営が継続さ

次に、陳情第２号資源ごみ収集方式に関すれるよう、次の事項について請願するものでる陳情書について、審査の経過と結果についありました。

てご報告申し上げます。
この陳情は、日置市伊集院町の野崎浩氏か

１、日置市としての次世代育成計画を明確らの陳情であります。

にし、安心して働きながら子育てのできる支- 61 -

陳情の趣旨は、平成２０年４月より資源ご

平成２０年度における被扶養者であった被保

み収集を袋収集方式に統一するとしているが、険者にかかわる保険料の徴収の特例で、第コンテナ収集方式開始当時の理念と信念をも

１項は、平成２０年度における社会保険等のとに、伊集院地域のコンテナ収集方式を１年被扶養者であった被保険者の保険料について間延長し、再考を切望するものであります。

は、平成２０年４月から９月までの半年間は委員会では、コンテナ収集方式は評価する。

徴収しない措置がとられるため、通常６期のただ、特に山間部等では、搬入や収集で、ま納期を３期の納期とするものであります。

た分別では、指導員やボランティアで、さら以下、主な質疑の概要を申し上げます。

に市街地等では選別もできる収集場所等の問

日置市における７５歳以上の後期高齢者は何 人 か と の 問 い に 、 ２ 月 末 現 在 ８ ,８ ３ ５ 人

題で、袋収集とせざるを得ない。

であると答弁。

合併し、３年を経過しようとしている。市

軽減措置はどのようになるのかとの問いに、の一体化と過疎地域を考えると、袋収集が望７割、５割、２割の軽減措置があるが、７月ましいなどの意見が出されました。

以降でないとわからないと答弁。

審議を終わり、討論に入りましたが、討論

市民への周知はどのように考えるかとの問はなく、採決の結果、全会一致で不採択すべ

いに、地区公民館単位に説明会を実施するときものと決定いたしました。

答弁。

次に、議案第４号日置市後期高齢者医療に滞納対策も含めて、納期月の平均化が望ま関する条例の制定についてご報告申し上げま

しいがとの問いに、連合より仮課税の処理がす。
今回制定しようとしている条例は、５章できないことから、２０年度はこれでいきた

１２条の本則と２条の附則で構成されていまい。２１年度以降については検討したいと答す。

弁。

まず、第１章は総則で、第１条は趣旨、第以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

２条では日置市において行う後期高齢者医療部長、健康保険課長の説明で了承し、審議をの事務の内容を定めています。

終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致

第２章は、第３条から第７条までで、保険で、議案第４号日置市後期高齢者医療に関す料についての定めであります。第３条は、保る条例の制定については、原案のとおり可決

険料を徴収すべき被保険者、第４条は普通徴すべきものと決定されました。

収にかかわる保険料の納期で、第１期から第次に、議案第１５号日置市国民健康保険条

６期までの６回の納期になっております。第例の一部改正についてご報告申し上げます。

５条は保険料の督促手数料、第６条は延滞金、

第６条は、保険給付の一部負担金であります。第１号及び第２号の中の「３歳に達する

第７条は還付加算金を定めております。
第３章は保険事業で、第８条で被保険者の日の属する月」を「６歳に達する日以後の最健康の保持促進のため、健康診査等の事業を初の３月３１日」に改正しています。これは、市が行うとしています。

健康保険法等の一部改正によりまして、現在３歳までの２割の一部負担が小学校入学前の第４章は雑則、第５章は罰則の定めになっ

３月３１日まで拡大されるということです。

ております。
なお、附則として、第１条で、この条例はまた、同条３号中の７０歳に達する日の属

平成２０年４月１日から施行する。第２条は、する月の翌月以後である場合は「１０分の- 62 -

１」を「１０分の２」に改正しておりますが、険料を設定することになります。

運用では７０歳から７４歳の患者、自己負担

なお、平成２０年度は、平成１９年度と同の１割から２割への引き上げについては、

じ激変緩和措置となります。この一部改正に１年間凍結することになっております。法制

伴う介護保険の影響額は、１９年度の影響で的には、２割負担とするが、窓口負担を１割

言 う と 対 象 者 が １ ,５ ６ ９ 人 の １ ,０ ３ ９ 万にし、１割については国が公費負担すること

４ ,８ ０ ０ 円 で あ り ま す 。 ち な み に 、 １ ８ 年になっております。

度では１,７２３人の２,２４０万５,９２０円となっております。

そのほか、健康保険等の改正による条文の質疑に入り、質疑はなく、市民福祉部長、整理などであります。
質疑に入り、質疑はなく、市民福祉部長、介護保険課長の説明で了承し、審議を終わり、健康保険課長の説明で了承し、審議を終わり、討論もなく、採決の結果、全員一致で、議案討論もなく、採決の結果、全員一致で、議案

第１６号日置市介護保険条例の一部を改正す

第１５号日置市国民健康保険条例の一部改正

る条例の一部改正については、原案のとおりについては、原案のとおり可決すべきものと可決すべきものと決定されました。
以上、報告を終わります。

決定されました。

○議長（畠中實弘君）

次に、議案第１６号日置市介護保険条例のこれから委員長報告に対する質疑を行いま

一部を改正する条例の一部改正についてご報す。質疑はありませんか。

告申し上げます。

○２０番（長野瑳や子さん）

平成１７年の税制改正に伴い、介護保険料が負担増にならないように、平成１８年度及請願第３号についてお尋ねします。

び平成１９年度で段階的に引き上げる経過措このことに関して、市民からの署名運動が置である激変緩和措置を行ってきています。

なされたと思うんですけれども、その署名のその改正の内容は、高齢者の非課税限度額

数とか、署名についての審議はなされなかっの廃止及び公的年金控除額が１４０万円からたかどうかお尋ねします。

１２０万円に引き下げられたもので、今回介○環境福祉常任委員長（中島昭君）

護保険法施行令及び介護保険の国庫負担金の署名の数等につきましては、それぞれの委算定等に関する政令の一部を改正する政令が、員 が 独 自 に 調 査 を い た し ま し て ２ ,５ ０ ０ 名

平成１９年１２月１２日に公布されたことにの署名が集まっているということは聞いてい伴い、平成１９年度の激変緩和措置を平成ました。
私どもは、あり方検討委員会とか、署名を２０年度まで延長するものであります。

どうのこうのするんじゃなくて、自分たちの対象者は、この税制改正によって住民税が委員会で審査をしたものであります。

非課税から課税になった方で、平成１７年以上です。

１月１日現在において６５歳以上の方（昭和○議長（畠中實弘君）

１５年１月２日以前に生まれた方）が対象にほかに質疑はありませんか。

なります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

激変緩和措置の内容としましては、本来適○議長（畠中實弘君）

用される保険料の段階区分金額と税制規制がなかった場合の保険料の段階区分の金額の差これで質疑を終わります。

が、おおむね３分の２となるような割合で保これから請願第３号について討論を行いま- 63 -

す。討論はありませんか。討論がありますのはあるんですよ。市長の判断が、首長の判断で発言を許可します。

がいかに大切かということは、吹上町に船券

請願第３号にかかる委員長の報告は不採択

売り場ができたときに、私は傍聴に行きましです。まず、請願第３号を採択することに賛た。議員はほとんどあれだったけど、町長が成討論の発言を許可します。

しっかりできないって言って、あのときはわ○１８番（坂口ルリ子さん）

あっと怒涛が起こりました。私はそんなのを

私は、１２月の議会でこのことを一般質問体験して、本当に首長の判断力というのが大いたしました。財政が苦しいから何もかにも事だと、議会で簡単に決めていいか、首長の官から民へ、とうとう子供たちまでも官から判断に、私は希望を持っているわけですが、民へなったかと悲しい思いをします。児童福

ここで、この保育所の幼児教育を民間に任す

祉法では、自治体は子供の成長、いろいろなことには反対ですので、この原案どおり採択

ことに責任を持つとうたわれているわけです

してほしいと思います。
以上です。

が、やはり、全部が民になるということに不○議長（畠中實弘君）

安を覚えます。学校だって公立があり、私立

次に、請願第３号を採択することに反対討がありいろいろなのがあるです。やはり、公立があるということが、いろいろなのの歯ど論の発言を許可します。

めにもなると思います。親は公立を望んで署○８番（田代吉勝君）
私は反対の立場で討論いたします。

名運動も一生懸命しました。
そのときの市長の答弁は、最終的には私が公立保育所の保護者からの請願書の意見書判断するということをちゃんと発言、答弁さはよくわかりますけど、私はどうも委員会のれております。そしてまた、市政方針演説を中でも真剣に協議いたしましたけれど、私の見てみました。２０年度の市政方針演説で、

考えとしましては、国も公立保育園には補助

公立保育所では、延長保育や障害児保育の実金はなく、民営の保育園には補助金がありま

施など、保育内容の充実に努めてまいります

す。そして、また日置市も民営の保育所にはと書いてあったので、あっこれは公立保育所

補助金を支払っていますので、民営の保育園を残すんだな、市長の判断、最終的には私がの方が有利性があり、またこれから園児の定判断するという答弁がありましたが、市政方数が多いうちに民営保育園の方にした方がい

針演説に、これだけ書かれたわけですから、

いんじゃないかと思っています。
これから園児の数も少子化により少なくな

公立保育園を、市長は残すつもりだなと、私るので、民営保育園の方でいろいろと競争力は推測しました。
ところが、今環境福祉委員長の発言を聞きが多いので、園児の保育にいろいろなことをましたら１対５で不採択と聞いて、驚いたわ

考えていらっしゃるようです。また、日置市

けですが、これで何々あり方こんで決めたこも財政改革をしながらも協力していくので問とがどうこうとおっしゃいますけれども、最題はないと思います。よって反対いたします。

終的には市長の判断だと私は思います。ここ（発言する者あり）

で議会で簡単に保育所のことを採決していい○議長（畠中實弘君）
坂口ルリ子さん、忠告します。問題発言でものかと思うわけですが、ちょっといいですか、余 談で すが、 私は 癩癩余談は いけな いのすので取り消してください。

（「討論でございます」と呼ぶ者あり）関係

○１８番（坂口ルリ子さん）- 64 -

議事録から削ってください。絶対あほって

般質問でも言いましたけれども、日置市のゼいう言葉を出しておりませんが、あほって言ロ 歳 か ら ５ 歳 ま で の 人 口 は ２ ,３ ３ ８ 人 、 約

うた、言うたっちゅうんですよ。（「言いま５ ６ ％ 、 １ ,３ １ ５ 人 が 施 設 の 利 用 状 況 で あした」と呼ぶ者あり）言わないよ。

ります。まだまだ４６％の方々が、保育所で○議長（畠中實弘君）

も、またそういう認定こども園でも、どちらかに預けられればいいなと、そういう願意が確かに、あほという発言がありました。

非常にあります。

○１８番（坂口ルリ子さん）

よって、私はこのままなくすんじゃなくて、本当ですか、謝ります、済みません。

いろいろな形態の見直しをし、公的保育を続○議長（畠中實弘君）
取り消してください。

けるべきだと思います。

○１８番（坂口ルリ子さん）○議長（畠中實弘君）
次に、請願第３号を採択することに反対討

はい、取り消します、済みません。

論の発言を許可します。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、請願第３号を採択することに賛成討○議長（畠中實弘君）

論の発言を許可します。

これで討論を終わります。

○２０番（長野瑳や子さん）

これから請願第３号を採決します。この採私は、請願第３号について賛成の立場で討

決は起立によって行います。本件に対する委論いたします。

員長の報告は不採択です。請願第３号を採択

社会の変動に伴い、保育は変わらぬ役割と時代の変化の中で、今求められる役割があり、することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕また物の生産とか、販売と違う、子供の生活○議長（畠中實弘君）

そのものの場だと思います。

起立少数です。したがって、請願第３号はまた、こういう公共性の高い事業であると不採択とすることに決定しました。

いうことで、子供の人権を尊重、また子供の最善の利益を図るのが公共保育だと思います。

次に、陳情第２号について討論を行います。

保育指針も、今度から通知から告示化され、討論はありませんか。討論がありますので発最低基準としての性格が明らかにされており、言を許可します。
陳情第２号にかかる委員長の報告は不採択

小学校の連携、またそういう保育の充実などです。まず、陳情第２号を採択することに賛盛り込まれております。
このような子供育ちの環境を大きく変化し成討論の発言を許可します。

ている時代に、公的保育のリーダーシップを○１４番（西薗典子さん）
１４番。私は、この陳情の趣旨に賛成してとり、願意もありますように、幼保、幼小の討論をいたします。

連携を先導して行うまた、就労の有無に問わずに、子供たちを安心して預けられる認定こ陳情の趣旨は、コンテナ方式を旧伊集院町

ども園、こういうことも考えられて、もう少が始めた当初の理念と信念のもとに、住民をし一歩踏み込んだ、民意を反映した具体的な指導し、美しい環境づくりを行うのが行政の運営形態の見直しをするべきであると思いま役割であると言っております。そして、経済す。

比較なども根拠に乏しく、もっと十分な検証と努力が必要である。よって、伊集院地域のまた、少子化と言われますが、１２月の一- 65 -

コンテナ収集をもう１年延長して再検討し、てず、近いうちに億という財源が必要となる

資源ごみ収集のあり方を十分に検討してほしようです。しかし、袋収集はきめ細かな商品いというものであると思っております。

価値のある分別が難しく、大ざっぱな分別に

合併協議会で１８年４月からコンテナ収集もなるために、燃えるごみをふやし、また、に統一すると確認をして４つの町が合併をい

袋自体も燃えるごみとしてさらに燃えるごみ

たしました。合併協議の確認事項は、事実上、をふやすという、その悪化をさらに進めてい議会議決の前提となるものであり、合併を決くことでしょう。住民は燃やすために袋を買定する上での重要な判断材料になる、特段のうという、お金を灰にする、そういうことに理由もなく変更もしくは不履行とすることは等しい行為を余儀なくされている矛盾を背負許されず、このような場合、首長に政治的責い続けます。
環境に真剣に取り組んでいる自治体は、ほ任が発生するものと考えられる、と福岡県のとんどが何らかのコンテナ収集に取り組み、

市町村合併Ｑ＆Ａに載っておりました。
そうした変更あるいは不履行のための理由

それを住民参画、地域力の強化、まちづくりが幾つか上げられております。まず、コンテへと展開させております。高齢者の方々、山ナ 収 集 に す る と ２ ,０ ０ ０ 万 円 弱 の コ ス ト 高間地の課題などは知恵を出し合えば幾らでもになる。また、高齢者や山間地などにおいて解決方法は見つかったはずです。解決方法を

遠いところまで持っていくのは大変である。

見つけるために専門的な知識、また、長期展

指導員、補助員などを頼むのも大変だし、コ望を出し合って、市民とともに築いていくべ

ストもかかる。収集場所の確保が難しい。だき姿があるべき姿であったと私は思っておりから、住民の皆さん、もう一度考えてくださます。ごみ分別検討委員会が結論を出すのに、い、というような形でごみ分別検討委員会にそうした長期的、専門的展望をきちっと出し

結論を委ねたといういきさつであるかと、私て行政が結論を出してもらうように努力をしは思っております。

たか、私は疑問を感じます。

し か し 、 ２ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 高 く な る と

旧伊集院町は、袋収集に限界を感じて自分いうのも、袋収集の現状をコンテナ収集にそたちの町をきれいにしたいという住民の皆さのままあてはめただけの数字であり、本来行んの気持ちと、環境政策は重要であって範を政がなすべきことはコンテナ収集にふさわし示していくべきであるという行政の気持ちがいあり方を専門的に研究し、それぞれの地域

一緒になって始められたと聞いております。

にふさわしいやり方を模索して計算したもの

それもいろんな意見もあった中、行政主導でを市民に示して判断を仰ぐのが役割であった

進められたということでもあります。町をきと思います。

れいにしたいという前向きな住民の方々の思

また、一方、現実にはごみ行政においてはい、そして重要な環境政策に取り組むべきで随意契約がいつまでも残っており、財政的改あると行政に協力してきた旧伊集院町の市民

革のメスが入れられていないのも事実であり、の皆さんがおかしいと思うのは当然でありま解決すべきはほかにたくさん残っていると言す。そして、ここまで住民の方々を引っ張っえます。

てきて、行政がここに来て方向を転換し、まそして、可燃ごみに混入する廃プラなどのた、もとに戻れというのは余りにも市民の皆ためにリサイクルセンターの機器が１５年ぐ様方にとってむごく、大変罪深いものと私にらいは持つと言われた予定が７、８年しか持は思え、心が非常に痛むものであります。

- 66 -

よい社会づくり、よいまちづくりを進める

たします。終わります。

ことは、住民と行政との信頼のもとにあって○議長（畠中實弘君）
次に、陳情第２号を採択することに賛成討

こそ成り立つものであると私は信じております。今こそ、迫り来る最重要な環境政策に力論の発言を許可します。

をあわせて、長期的展望と専門的知識を持ち○６番（花木千鶴さん）

ながら立ち向かっていかなければならないと私はただいま議題となっております陳情第きであります。みんなで力をあわせて真剣に２号について賛成の立場で討論をさせていた

足元のごみ問題と、省資源、省エネに向かえだきます。

る場としてのごみ収集のあり方を再検討してコンテナ収集、袋収集、どうするかというほしい、という陳情の趣旨は当然の気持ちで問題につきましては、新市になって私は何度あり、こころから賛同をするものであります。

も一般質問の中でその問題点や政策的なこと

よって、陳情に賛成討論といたします。

を議論させていただきました。私はその中で新市の政策というものはひとつの方法に統一○議長（畠中實弘君）すべきだというのが基本的な考え方でありま

次に、陳情第２号を採択することに反対討論の発言を許可します。

すが、その統一した考え方は合併当初決めて○２８番（鳩野哲盛君）

あった、協定で決めてあったコンテナで進むべきだというのが私の考え方であります。そ陳情第２号資源ごみ収集方式に関する陳情

して、私のところにはこの間、伊集院地域をに採択することに反対討論をいたします。
合併後資源ごみ収集方式については、いろコンテナで残してくれという声はたくさんあいろと協議がなされ、また、検討がなされてりました。しかしながら、私は議員の立場でまいりました。伊集院地域でのコンテナ方式

そのことをこの場で申し述べることはできまになれた住民にとって、袋方式に移行するこせんでした。

とには抵抗があるだろうと思いますけれども、今回、このような形で住民の声として上がこれまでもそれぞれのメリット、デメリットってまいりました。私はそのことを大変尊重に検討がなされておりますけれども、いずれしたいと考えています。今後、いろんな形でにしても住民の徹底した分別収集が必要であ

もう１年検討してくれということであります

ります。しかしながら、現状を考えてみます

が、執行の方は検討委員会に１年間に検討をというと、袋方式、コンテナ方式についても、委ねたんだということであります。しかし、その分別についてはまだまだ課題がたくさん

この検討委員会の流れを見てみましても、先残されております。

ほど賛成討論にありましたように専門的な見そういった中で、今回の収集方式について地に立った委員がいるわけでもなく、そしては多くの住民が望んでいる、多くの市民が望行政がこのような大きな政策転換をするに当んでいる方向に進むのがベターであります。

たって、今後の本市の環境政策をどのように

過疎地、山間地の収集での問題、あるいはま進めていこうかという見識に立った、将来展

た、経費的にも大きな差があることを考えま

望を見据えた指導があったわけでもありませ

すれば、この際袋方式に統一することが妥当ん。もう一度、私も１年の猶予を見て結論にと思われます。

至ってもいいのではないか。もう一度深い見

よって、本陳情の１年間の猶予期間をもっ識に立って検討すべきではないか。そして、て変更の是非を問うという趣旨には反対をい

それは行政がもっと前向きな形で検討すべき- 67 -

は不思議でたまりません。本当に金がないのではないか、と考えております。

なら、金のためだけなら、別に方法があるはよって、私はこの陳情を賛成するものであります。以上。

ずです。ぜひ、私は日置市議会でもこの意見○議長（畠中實弘君）

書を国会に出すくらいの勇気があってよかったのじゃないかと、今、反省しておりますが、ほかに討論はありませんか。

この後期高齢者保険制度の制度に反対し、い○１８番（坂口ルリ子さん）

ろいろ な負 担癩癩いろ いろな 問題 を含ん でお私も陳情第２号に賛成の立場で一般質問で明日するわけですが、今２人の賛成討論のほります。で、反対討論をいたします。

かに４町を本当にそろえなくても、私はこの○議長（畠中實弘君）

あり方の記録をずっと読みましたが、本当吹次に、賛成討論の発言を許可します。

上町なんか、コンテナでは大変だということ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

はよくわかりますので、伊集院町はコンテナにもうなれてきておりますので、伊集院町だ

これで討論を終わります。

けでも１年間延期する、この原案の陳情に賛これから議案第４号を採決します。この採成の立場を申し上げます。

決は起立によって行います。本案に対する委○議長（畠中實弘君）

員長の報告は可決です。議案第４号は委員長
報告のとおり決定することに賛成の方は起立ほかに討論はありませんか。

願います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔賛成者起立〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これで討論を終わります。

起立多数です。したがって、議案第４号はこれから陳情第２号を採決します。この採原案のとおり可決されました。

決は起立によって行います。本件に対する委

次に、議案第１５号について討論を行いま員長の報告は不採択です。陳情第２号を採択す。討論はありませんか。

することに賛成の方は起立願います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔賛成者起立〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。

起立少数です。したがって、陳情第２号はこれから議案第１５号を採決します。本案

不採択とすることに決定しました。
次に、議案第４号について討論を行います。

に対する委員長の報告は可決です。議案第討論はありませんか。

１５号は委員長報告のとおり決定することに○１８番（坂口ルリ子さん）

ご異議ありませんか。

反対の立場で討論いたします。これも明日、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

私は一般質問で取り上げますが、全国でこの後期高齢者保険制度の反対の意見書が２５１、異議なしと認めます。したがって、議案第１５号は原案のとおり可決されました。

けさの新聞を見ますと岐阜県の大垣市で次に、議案第１６号について討論を行いまも癩癩岐阜 県で２ 番目 に大き い大 垣市で も、す。討論はありませんか。

自民党まで反対をして採択を、意見書を国に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

届けております。なぜ、７５歳を境に前期と○議長（畠中實弘君）

後期に分けてお年寄りいじめをやるのか、私- 68 -

採決をいたしました。

討論なしと認めます。
これから議案第１６号を採決します。本案

提案理由といたしまして、道路改良整備にに対する委員長の報告は可決です。議案第伴い１路線を認定し、林道整備事業計画に伴

１６号は委員長報告のとおり決定することにい２路線を廃止し及び２路線を新たに認定し、ご異議ありませんか。

並びに鹿児島県土地開発公社からの寄付採納に伴い３路線を認定したいので、道路法第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

８条２項及び第１０条第３項の規定により提○議長（畠中實弘君）

案されたものであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第次に、質疑の概要を申し上げます。

１６号は原案のとおり可決されました。

土橋の道路は道路改良から六、七年たってここでしばらく休憩いたします。次の会議いるようだが、なぜ今になって認定するのか。

を１１時１５分とします。
午前11時03分休憩

ほかに類似したものはないか、また漏れた理癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

由は何か原因があったのではないか、との問

午前11時15分開議

いに、他の道路の整理をしていたら、この部分が漏れていた。認定基準では新たに認定す○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

る場合、幅員が４メートルないといけない。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

前につくった道路はそれ以下がかなりあると△日程第９△日程第１０

議案第３号市道の路線の認思う。今回の土橋については、そのようなこ定及び廃止についてとはない。また、今回のようなことがないか。

議案第１９号日置市給水今後各支所と連携をとりながら調査をやって条例の一部改正について

いきたい、との答弁。
バイパスをつくった場合、旧道は廃道にす○議長（畠中實弘君）
日程第９、議案第３号市道の路線の認定及るのが普通である。公募により売却等の方法

び廃止について及び日程第１０、議案第等もあったと思われるが、土橋の場合、なぜ１９号日置市給水条例の一部改正についての

旧道もいかすのか。今回が初めてのことと思２件を一括議題とします。

うが、前例をつくると今後もこのようなことが起こり得るのではないか、との問いに、も２件について産業建設常任委員長の報告をともと市道であった路線である。そこに新た求めます。

に道路をつくったため、古い方が残ってしま〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕った。そのまま残しておくと、管理の所在が○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっています議案第３号市はっきりしないのと、上前田線と接続してい道の路線の認定及び廃止についてと、議案第る関係も考慮して市道と認定したい、と答弁。

１９号日置市給水条例の一部改正についてを

市道高塚鉾谷線関係のいちき串木野市と本市とによる県事業での林道整備事業が計画さ一括してご報告申し上げます。
本案は、去る２月２７日の本会議におきまれている関係で２路線を廃止し、２路線を新して、産業建設常任委員会に付託され、２月たに認定しようとするものであるが、水・２８日、委員会を開催し、所管部長、課長の土・保全林整備事業での事業実施と聞いたが、説明を受け、委員全員による東市来地域、伊この事業はいつからの実施で、何年度で終わ

集院地域の現地調査を実施し、質疑、討論、る予定か。また、いちき串木野市との協議は- 69 -

済んでいるか、との問いに、平成２０年度にのような事例が過去あったか、どのように対調査計画で林野庁に事前調査をお願いする。

処されていたか、との問いに、援用とは払わ

２１年度に林野庁と協議を行い、２２年度かないでよいという権利といっている。払わなら実施予定である。終了年度は聞いていない。

ければならない義務はあるが、２年を経過す

いちき串木野市との協議は済んでいる、とのると時効があり、払わない権利が発生する。

答弁。

この条文はできる規定であり、５年経過した

清藤工業団地の市道認定は開発の時点ですのがすべてそうなることではない。行方不明

るべきと思うが、なぜ今か、との問いに、今者などの理由のみである。また、これまでこ回、企業が入り、道路が必要となり、道路新のような事例はなかった。今後、どうしても設を行ったため、認定しようとするものであ連絡がとれない場合など、仕方がないと思う。

る、との答弁。

他の公共料金、税金との関連もあるので悪用されないようにしていきたい、との答弁。

その他質疑がありましたが、所管部長、課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付し

水道料金が２年間納付ない場合も給水する

ましたが、討論はなく、議案第３号市道の道のか。納付がない場合は給水停止するのか、路の認定及び廃止につきましては、全会一致との問いに、料金請求が２カ月おきになってで原案のとおり可決すべきものと決定いたしいるので、２回目、３回目で納入がない場合ました。

は給水停止をする。大体半年間でまとめている、との答弁。

以上、ご報告申し上げます。
続きまして、議案第１９号日置市給水条例

以上のほか、質疑がありましたが、所管部の一部改正について、ご報告申し上げます。

長、課長の説明で了承し、質疑を終了、討論

提案理由としまして、本市水道の利用者でに付しましたが討論はなく、議案第１９号日消滅時効が完成した水道利用料金の債権の放置市給水条例の一部改正につきましては、全棄に関する規定を追加するため、所要の改正会一致で原案のとおり可決すべきものと決定をし、あわせて条文の整理を図るため条例のいたしました。
以上、ご報告申し上げます。

一部を改正したいので、地方自治法９６条第○議長（畠中實弘君）

１項第１号の規定により提案されたものであ

これから委員長報告に対する質疑を行いまります。

す。質疑はありませんか。

次に、質疑の概要を申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

この条例は水道料金を支払わなかった場合○議長（畠中實弘君）のことか、との問いに、行方不明などで水道料金の請求を通常は２年以上できなければ、質疑なしと認めます。

本人より２年以上経過したので支払う必要が

これから議案第３号について討論を行います。討論はありませんか。

ないと申し出をすれば２年でよいのだが、連〔「なし」と呼ぶ者あり〕

絡がとれない場合は２年以上経過しても台帳○議長（畠中實弘君）に残ってしまう。それをさらに３年間管理して、５年経過後に不納欠損処理が行われるよ

討論なしと認めます。

うにしようとするものである、との答弁。

これから議案第３号を採決します。本案に援用であるが、時効が成立したから払わな対する委員長の報告は可決です。議案第３号

くてもよい、という権利のことか。また、こは委員長報告のとおり決定することにご異議- 70 -

置市公民館条例の一部改正について、教育文ありませんか。

化常任委員会における審査の経過と結果につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いてご報告いたします。

○議長（畠中實弘君）

本案は去る２月２７日の本会議において本異議なしと認めます。したがって、議案第常任委員会に付託され、２月２８日、委員会

３号は原案のとおり可決されました。

を開催し、当局の説明を求め、質疑、討論、次に、議案第１９号について討論を行いま採決を行いました。

す。討論はありませんか。

まず、議案第１７号日置市伊集院地域活性〔「なし」と呼ぶ者あり〕

化支援センター条例の一部改正について申し○議長（畠中實弘君）

上げます。

討論なしと認めます。
これから議案第１９号を採決します。本案

改正の内容は、日置市妙円寺地域交流センに対する委員長の報告は可決です。議案第ターの新築に伴い、日置市伊集院地域活性化

１９号は委員長報告のとおり決定することに支援センター条例を日置市活性化支援交流施

ご異議ありませんか。

設条例とするために、所要の改正、条文の整理をするものであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

また、使用料金については、市内の公民館○議長（畠中實弘君）

施設の面積、規模などを勘案して設定し、市異議なしと認めます。したがって、議案第外 利 用 者 は １ .３ 倍 の 金 額 と な っ て お り ま す 。

１９号は原案のとおり可決されました。

質疑に入り、日置市伊集院地域活性化支援癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１１△日程第１２

議案第１７号日置市伊集センターの名称が変わるが、手続上の問題だ

院地域活性化支援セン

けか、何か違いがあるのか、メリットは何か

ター条例の一部改正につあるか、との問いに、国の補助金の制度の名いて称であり、使い方は変わらない、との答弁が議案第１８号日置市公民ありました。
そのほか質疑がありましたが、質疑を終了

館条例の一部改正についてし、討論に入りましたが、討論はなく、採決○議長（畠中實弘君）の結果、議案第１７号日置市伊集院地域活性日程第１１、議案第１７号日置市伊集院地化支援センター条例の一部改正については、

域活性化支援センター条例の一部改正につい全会一致をもって原案のとおり可決すべきもて及び日程第１２、議案第１８号日置市公民のと決定いたしました。
次に、議案第１８号日置市公民館条例の一

館条例の一部改正についての２件を一括議題

部改正について申し上げます。

とします。

改正の内容は、長里地区公民館の名称を鶴２件について、教育文化常任委員長の報告を求めます。

丸地区公民館に名称変更をする。日置市美山〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕

地区公民館を設置する。東市来中央公民館に○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

映写機一式の使用料及び伊集院、飯牟礼、土

ただいま議題になっております議案第橋、伊集院北、妙円寺地区公民館に大ホール

１７号日置市伊集院地域活性化支援センター

照明施設使用料を加えるものであります。
美山地区公民館は、地区公民館がなく、館条例の一部改正についてと、議案第１８号日- 71 -

市の公共施設の保険がある。

長、指導員のいる場合を検討した結果、東郷記念館の事務室と部屋を利用することを相談

美山地区公民館について、観光客と重なるし、指定管理者の了解を得たものであります。

ときはどうするのか、との問いに、昼間の会

指定管理者制度の運用は、ほかに湯田地区公

議はほとんどないが、団体など重なったとき

民館と伊集院の児童館があります。長里地区

は美山自治公民館で対応してもらい、見学者

公民館名称は、陳情もあり、検討の結果、鶴を優先する、との答弁。
そのほか質疑がありましたが、質疑を終了

丸地区公民館の名称に変更するものでありまし、討論に入りましたが討論はなく、採決のす。
質疑の主なものを申し上げます。

結果、議案第１８号日置市公民館条例の一部

美山の東郷記念館は補助金でなされたが、改正については、全会一致をもって原案のと併用はできないということであったが、とのおり可決すべきものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

問いに、目的外使用ということで特に文部科学省が厳しく難しかったが、平成１７、８年、○議長（畠中實弘君）
これから委員長報告に対する質疑を行いま市民センター、福祉、健康の施設として公共の福祉に適せば使ってもよいという通達があす。質疑はありませんか。

り、緩和されている、答弁。

○５番（坂口洋之君）

東郷記念館の電気代、浄化槽などを５５対

日置市伊集院地域活性化支援センター条例

４５の按分でするということだが、指定管理の一部改正をする条例について質問をいたし者と市との契約はなされたのか、との問いに、ます。

委託の部分はきちんとしてもらうが、公民館

この条例は主に利用料金を設定するというとしての使用分が乗ってくるので、公民館とことなんですけれども、６月に妙円寺交流セして使った分を金額の比率として一般会計かンターが完成するということなんですけれど

ら支出するという形であり、湯田地区公民館

も、近隣の方が大ホールができるということも同じである。ある程度金額が確定されたらで相当な人数が来た場合、駐車場の確保はど

委託の中に入れてもよいが、今はかかった経

ういったことがあるのかという、そういった費をこちらが出すといういうことである、と心配もありますし、また、周辺部に路上駐車の答弁。

があるんじゃないかという、そういった心配

目的外使用の基準を定めているのか。また、がありましたけれども、今回の委員会の中で市と指定管理者の双方で活用するとなれば、そういった駐車場の件に関して意見がなかっ施設に対する保険を市と指定管理者と連名でたのか、お尋ねいたします。

かける自治体がふえているが、検討の必要は○教育文化常任委員長（西薗典子さん）
そのような話し合いというか質疑などはごないか。トラブルにならないためにそうした
心配りをしないと目的外使用で発生した事故

ざいませんでした。

に対応できないのではないか、との問いに、○議長（畠中實弘君）

目的外使用は指定管理者との間で契約を結ぶ。

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

指定管理者が民間からそのようなことがあれ○議長（畠中實弘君）

ば、当然市が委託しているので市に相談があって、それを認めるかどうかということにな

これで質疑を終わります。

る。保険はまだ、そこまで詰めていないが、これから議案第１７号について討論を行い- 72 -

（第６号）について総務企画常任委員会の審ます。討論はありませんか。

査の経過と結果について報告いたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案は去る２月２７日の本会議におきまし○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

て、本委員会所管にかかわる分を付託され、これから議案第１７号を採決します。本案

２月２９日、委員全員出席のもと委員会を開に対する委員長の報告は可決です。議案第催し、当局の説明を求め、質疑、討論、採決

１７号は委員長報告のとおり決定することにを行いました。
今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額

ご異議ありませんか。

から歳入歳出それぞれ３億５,３９４万〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額○議長（畠中實弘君）

を歳入歳出それぞれ２３５億７１０万

異議なしと認めます。したがって、議案第２ ,０ ０ ０ 円 に す る も の で あ り ま す 。 継 続 費

１７号は原案のとおり可決されました。

の補正は伊集院中学校校舎改築事業の総額及次に、議案第１８号について討論を行いまび年割額の変更、繰越明許費はまちづくり交す。討論はありませんか。

付金集会施設建設事業など１６件の設定、債〔「なし」と呼ぶ者あり〕

務負担行為の補正は変更６件であります。ま○議長（畠中實弘君）

た、地方債の補正は変更２５件であります。

討論なしと認めます。

本委員会にかかる歳入の主なものは、市税、これから議案第１８号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第消防施設費国庫補助金、徴税費県委託金など

１８号は委員長報告のとおり決定することにが増額、自動車重量譲与税、地方道路譲与税、ご異議ありませんか。

地方消費税交付金、自動車取得税交付金、市町村合併特例交付金、財政調整繰入金、市債〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕などが減額となっております。

○議長（畠中實弘君）

歳出は、執行残による減額が主であり、議異議なしと認めます。したがって、議案第会費は会議録作成委託料などの減であります。

１８号は原案のとおり可決されました。

一般管理費は、経費節減による消耗品費等癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１３

議案第２０号平成１９年の減、例規集追録・職員健康診断実績に伴う度日置市一般会計補正予

委託料の減、補助事業分に振りかえたための算（第６号）

コピー使用料の減、職員人事交流受け入れに伴う負担金の減などであります。

○議長（畠中實弘君）

文書費は、補助事業費分に振りかえたため

日程第１３、議案第２０号平成１９年度日

通信運搬費の減額などであります。

置市一般会計補正予算（第６号）を議題とし

財政管理費は、バランスシート作成等委託ます。

料の減、電子入札システム開発費負担金確定

本案について、総務企画常任委員長の報告に伴う負担金の減などであります。

を求めます。

会計管理費は、決算書等印刷製本費などの〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

減であります。

○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）
ただいま議題となっております議案第財政管理費は、各支所、庁舎、電気料・光２０号平成１９年度日置市一般会計補正予算

熱水費の減、日吉・吹上支所庁舎電話料につ- 73 -

観光施設管理費は、自然公園等の管理等にいて補助事業に振りかえたため通信運搬費のかかる光熱水費などの減であります。

減、自動車損害保険料の加入先変更に伴う役

常備消防費は、その他委託料の減などであ務費の減、本庁舎清掃委託に伴う委託料の減ります。

であります。

非常備消防費は、東市来地域防火水槽設置

交通安全対策費は、会議等にかかる報償費

工事減などであります。

の減、公用車燃料費の減などであります。

災害対策費は、防災会議等の委員報酬減や企画費は、バス利用者実態調査賃金の減、防災行政無線修繕料などの減であります。

国際交流事業報償費の減、交通政策費にかか

次に、本委員会における主な質疑の概要をる旅費の減、コミュニティバス運賃収入分に申し上げます。

かかる委託料の減及び赤字バス路線にかかる
生活交通路線維持費補助金、バス廃止路線代

財政管財課関係では、ゴルフ場利用税につ替にかかる地方公共交通特別対策事業費補助

いて、市内に３カ所あるが、税率はどうなっ金の増であります。

ているかの問いに、シーサイド、湯之浦は４級の利用税６４０円、南九州は２級の利用

広報費は、広報紙入札単価低下による印刷

税４８０円である。県に納入されたゴルフ場

製本費の減であります。

利用税の７０％相当の金額が市町村へ交付さ情報管理費は、旅費などの減、平成２０年れると答弁。

度後期高齢者保険料等特別措置にかかる委託

合併特例債が減額になっているが、どのく料の減であります。

らいの借り入れになっているのかの問いに、

人材育成事業費は、実績１人にかかる補助

１ ８ 年 度 末 で ４ 億 ７ ,８ ９ ０ 万 円 の 借 り 入 れ

及び交付金の減であります。
諸費は、防犯パトロール車購入に伴う備品と な っ て い る 。 今 年 度 ３ 億 ８ ,３ ０ ０ 万 円 の購入費の減、防犯灯電気料金補助見込みに伴借り入れ、今年度末借入残高は８億６,１ ９ ０万う補助金交付金の減などであります。

円になると答弁。

税務総務費は、地籍数値化事業委託に伴う

株 式 譲 渡 所 得 割 交 付 金 が ４ ０ .５ ％ 減 額 の委託料の減、固定資産税評価にかかる裁判の説明であるが、どのような理由で減額になっ弁護士費用に伴う委託料の増などであります。

たのかの問いに、最終は３月末になるが、賦課徴収費は、図書など消耗品、備品購入

１９年度の交付額が落ちている。源泉徴収口
座における上場株式等の譲渡にかかる所得等費の減であります。
選挙啓発費は、報償費等の減であります。

の金額で、県に納入された中から市町村へ交

指定統計調査費は、報酬、職員手当等など付される。交付時期は８月、１２月、３月で工業統計調査費、就業構造基本調査費の交付あるが、８月、１２月がかなり落ち込んでい額決定に伴う減及び増であります。

る。交付額からすれば半分に落ちることも見込まれると答弁。

商工総務費は、消費生活相談員賃金実績にバランスシート作成委託について、いつご伴う賃金の減などであります。
商工業振興費は、商工業制度資金等利子補ろできるのかの問いに、普通会計についての給補助金確定見込みに伴う補助金及び交付金

バランスシートを作成して公表するため、現の増であります。

在、成果品の確認をしているところであると答弁。

観光費は、観光看板設置に伴う委託料の減

電子入札については、ブロードバンド整備などであります。

- 74 -

が必要ではないか。伊集院で言えば、土橋校は後もって回答する。コピーリースについて

区などは交換局の関係でインターネットがでは具体的には検討していないが、メール便にきないとなったときに、電子入札に参加でき

ついては活用している。後納の実績は、１月ない地域が出てくるのではないか。業者によ

末 で は あ る が １ ８ 万 １ ,０ ６ ６ 通 、 金 額 に しっては不公平感が出てくる。企画課との連携て１,３６７万２,８８７円であると答弁。

はどのようにしているのかの問いに、業者に企画課関係では、交通政策費について説明

は１月に説明会を行っている。その中で、今があったが、地区ごとにはわからないのかのの環境でできない方に手を挙げていただいた

問いに、地方公共交通の関係で、鹿児島交通

が、三、四社おられた。インターネットはＩの関係は枕崎癩加世田経由の空港行き、鹿児ＳＤＮでもできると聞いているので対応は可島癩伊作、 伊作癩伊集 院高校 の３ つの系 統が能ではないかと思っている。企画課との連携対象である。概算であるが、３系統で市の負については、業者の皆さんがどのような手立

担は３２０万円、そのうち２０万円ほどは県てをもってできるのかの指導が先と考えていの補助がある。林田バスは鹿児島駅癩野田経るとの答弁でございます。

由の串木野は２系統あり１６０万円、湯之元

このことについては、できない方が三、四と日吉の運動公園入り口の系統は１６０万円、社あるということであるが、ＩＳＤＮは速度

妙円寺団地は段まで含めて１５０万円程度にの関係があると思うので格差がないようにしなる。串木野駅癩伊集院経由鹿児島空港行きていただきたいとの要望がありました。

は７９０万円程度、補正予算では１,７６８万

次に総務課関係では、一般管理費の委託料

３ ,０ ０ ０ 円 で あ る が 、 最 終 的 に 精 査 を す るについて、例規集追録、職員健康診断が減額と１,６００万円程度になるが、県からとなっているのが、内訳と職員定期健康診断

４００万円ぐらいは入る。地方公共交通、いはどのくらい受診しているのかの問いに、健わゆる廃止代替路線については１８年１１月

康診断は当初５６０人見ていたが、受診した８日から１９年９月３０日まで、延べのは４５０人で１１０人少なくなった。追録

３２７日の運行実績である。生活交通路線にについては実績が出た関係であると答弁。

関しては鹿児島交通が２系統、林田が２系統あると答弁。

人事交流職員受入負担金が５人から３人になった理由は何かの問いに、当初５人で計上

合 併 特 例 交 付 金 は ５ ,１ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 残していたが、県からの福祉職員１人を本市でることになるのかの問いに、合併特例交付金採用した。また、国へ派遣した職員１人は、は、合併前から総額７億円の枠の中で活用し相互に給料を支払うことにより、負担金ではて き て い る 。 今 回 １ 億 ４ ,９ ０ ０ 万 円 で 精 査

支払わないことになったためであると答弁。

を す る と 累 計 が ６ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど に な

コピー使用料に執行残が出ているが、本庁、る 。 残 り ９ ,０ ０ ０ 万 円 弱 と な る と 答 弁 で ございます。

支所の台数と１８年度の実績、利用した枚数は幾らになっているか。メーカーによってカ

情報管理費の委託料１億４,９０５万

ウント単価が違ってくる。全コピー同じにし

１ ,０ ０ ０ 円 は 後 期 高 齢 者 の シ ス テ ム 構 築 にて単価を安くするなどの検討はしているのか。

かかるものか。また、システム改修に対するまた、後納郵便の件数は幾らあるのか。ヤマ国の対応はどうなるのかの問いに、その他委

トのメール便との比較は検討しているのかの託料は全体で３０業務ぐらいあるが、そのう問いに、コピーの台数、カウント、後納件数

ちシステム改修、機器の保守も含まれている。

- 75 -

システム構築・改修については、国の制度でこれはどのようなところに広告を出すのか。

あるので、国の方から出ることになっている

どのくらいの効果があるのかの問いに、周遊と聞いていると答弁でございます。

バスの広告は「フェリア」というのがあり、税務課関係では、税務総務費その他委託料

これは南日本新聞の機関紙であるが、これにで、裁判弁護士費用に伴う増額補正があるが、広告掲載をしている。内容としては、４月か弁護士事務所はどこで、だれが担当弁護士なら３月まで計画して、一月に２回、コミュニのかの問いに、和田弁護士事務所で蓑毛弁護

ティバスを利用した運行である。１９年度は士であると答弁でございます。

４月から２月まで大体１３０万円ぐらいの金徴収について体制を変えたのかの問いに、が落ちている。４０人程度を基準に募集をか徴収体制については差し押さえを強化してい

けて中央駅の方から来るが、大人４５１人、る。２月２７日現在で、所得税の還付が子供２６人が参加していると答弁でございま

４１件で１２８万７,０００円、預貯金す。

３ ９ 件 で １ ６ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 交 付 要 求 が消防本部関係では、緊急消防援助隊設備費２ 件 で ３ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 Ｊ Ａ と か 信 用 金

補助金はどのようなものか。また、緊急消防庫 の 出 資 金 ８ 件 、 ２ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 多 重

援助隊は、外で災害が発生したときは、そこ

債務者の過払い金も差し押さえしている。こに出向くのかの問いに、補助金は高規格救急

れらを合計すると９５件、１,１１９万車の購入であるが、緊急消防援助隊には救急

８ ,０ ０ ０ 円 押 さ え て い る が 、 換 価 し た 分 が部隊が１隊加入している。今回、消火部隊が８２件、３２３万８,０００円、未換価が加入した。平成７年に発生した阪神・淡路大１ ３ 件 、 ７ ９ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で あ る と 答 弁

震災をきっかけとしてできた制度である。指でございます。

揮は消防長官であるが、被災地の市町村長が県知事を通じて応援要請をすると答弁。

次に商工観光課関係では、小松帯刀関係の以上で質疑を終了し、討論に付しましたが、観光案内、トイレは一応整備が終わるのか。
県の事業等の兼ね合いはどうなっているのか。

討論はなく、採決の結果、議案第２０号平成

ま た 、 キ ャ ン プ 協 会 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 、 キ ャ

１９年度日置市一般会計補正予算（第６号）

ンプ村管理運営費減とあるが、天神ケ尾キャの総務企画常任委員会所管にかかる予算につンプ場はどのようにするのかの問いに、小松

いては、全会一致をもって原案のとおり可決

帯刀関係は市の道路案内看板等の事業は終わすべきものと決定しました。
以上、報告を申し上げます。

っている。県との関係では、魅力ある観光地
づ く り で １ ,０ ０ ０ 万 円 の 事 業 を い た だ い た 。

○議長（畠中實弘君）
次に、環境福祉常任委員長の報告を求めま

県の方で看板設置の事業を行うが、ゴールデンウイークまでに終わるように要請している。

す。

天神ケ尾キャンプ場については、現在活用し〔環境福祉常任委員長中島ていない。今後、キャンプ場として活用とな○環境福祉常任委員長（中島

昭君登壇〕
昭君）

れば、テント、炊事場等の整備が必要である。

ただいま議題となりました議案第２０号平

近くの幼稚園などが遠足などに来ているので、

成１９年度日置市一般会計補正予算（第トイレだけの管理をしている。廃止について

６号）の環境福祉常任委員会における審査のは、地元と協議しなければいけないと答弁。

経過と結果をご報告申し上げます。
本案は、去る２月２７日の本会議におきま

観光費の観光周遊バスの広告料があるが、- 76 -

して環境福祉常任委員会に分割付託された議スチール缶で１２円９１銭が１９円４２銭に、案であります。

銅線で１０５円が２３１円となり、いずれも高騰しているとのことであります。

２月２８日に委員会全員出席のもと、市民福祉部長と所管課ごと、執行当局の出席を求

次に、歳出について申し上げます。

め、本案に対する説明を受け審査いたしまし

民生費の社会福祉総務費では、障害者自立支援法が１８年１０月に本施行となり、５年た。

間の間に新たなサービスへ移行するとなって

以下、質疑、討論、採決の概要を申し上げいたため、多くの移行申請を予定していたが、ます。
まず、歳入について申し上げます。

予想より事業所の取り組みが遅く、多めに見分担金及び負担金の民生費負担金は実績見積もっていたための減額補正と、それぞれ実績見込みや確定による補正であります。

込みに伴う補正で、それぞれ実績見込みに伴

老人福祉費では、介護予防生きがい活動支う増額補正、また減額補正であります。
児童福祉負担金のその他保育園負担金

援事業で生きがいデイサービス登録者が介護

９ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、 日 置 市 の保険へ多く移行したこともあり、それぞれ事園児が日置市以外の施設に入園している負担

業実績見込みによる減額補正が主なものであ

金で、現在２０施設に２５名が通っているとります。
衛 生 費 の 予 防 費 、 委 託 料 １ ,０ ８ ３ 万 円 ののことであります。
広 域 入 所 負 担 金 １ ６ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 増

減額補正は、予防接種の日本脳炎、三種混合、額補正は、日置市以外の園児２名が日置市の

風 疹 等 の 当 初 予 定 を ７ ,０ ０ ０ 人 を 見 込 ん で施設に入園しているものであります。

い た が 、 接 種 さ れ た の が ４ ,８ ９ １ 人 で 実 績
見込みによる減額補正であります。

使用料及び手数料の総務手数料の住民基本

環境衛生費は、それぞれ執行残（見込み）

台帳カード交付手数料１万円の増額補正は、に伴う減額補正であります。

インターネットで国税に関する申請や納税、届け出などの手続ができるようになったこと

保 健 指 導 費 、 委 託 料 ４ ５ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円

から、住基カード利用者がふえてきているたの増額補正は、がん検診等事業費が見込み数めとのことであります。

１万５,７３５人でしたが、実績の１万６,９４９人で１,２１９人ふえたことなどに

衛生手数料、じんかい処理手数料６１８万よる増額補正であります。

円の増額補正は、４月から資源ごみ収集が袋収集に統一されることから、伊集院地域の資老 人 保 健 費 、 繰 り 出 し 金 ２ 億 ４ ,２ １ ３ 万源ごみ袋の販売手数料の増額に伴う補正で、

６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、 老 人 保 健 医 療 特

自己搬入手数料２３０万円の減額補正はク

別会計の基金の少なく、今後も医療費が伸びリーンセンターへの自己搬入量減少に伴う補ることを想定して同特別会計へ繰り出すもの

正であります。

であります。

諸収入の雑入、資源ごみ有価物売却代

塵芥処理費の光熱水費２００万円の減額補

２００万円の増額補正は、資源ごみの総体量

正は、夏季ピーク時電力量調整契約に伴う補は減っているが、売却単価が高くなったこと正であります。塵芥処理事業費１２１万による補正であります。平成１８年度と平成

３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、 歳 入 で も 申 し ま

１９年度の１キロ当たりの売却単価は、アル

したが３月中に伊集院地域で販売する資源ご

ミ缶で１１０円２５銭が１５０円１５銭に、み袋販売増に伴う補正であります。

- 77 -

以上のほか質疑がありましたが、所管部長、次に、主な質疑の概要を申し上げます。
狂犬病注射の実施率と啓発はとの問いに、課長の説明で了承し、審議を終わり、討論は

実施率は８１％の見込みである。啓発は毎年なく、採決の結果、全員一致で議案第２０号

５月、１１月の集合注射のときに説明してい平成１９年度日置市一般会計補正予算（第ると答弁。

６号）、環境福祉常任委員会所管分は原案のとおり可決すべきものと決定されました。

野良犬等の苦情処理はどのようにしている

以上、報告を終わります。

のかとの問いに、保健所に連絡している。急○議長（畠中實弘君）

ぐときは支所など市職員が対応していると答

ここでしばらく休憩します。次の会議を弁。

１３時とします。

生ごみ処理機の申請が日吉地域が少ないよ
うだがとの問いに、他の３地域は旧町時代か

午後０時03分休憩

ら実施していた。これからも自治会長会など癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後１時00分開議で説明をしたいと答弁。

○議長（畠中實弘君）

渚クリーンアップ作戦を伊集院地域にも呼びかけ市内全域で取り組めるよう工夫できな

休憩前に引き続き会議を開きます。

いかとの問いに、お知らせ版や防災放送で広次に、産業建設常任委員長の報告を求めます。

報していると答弁。

〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

夏季ピーク時電力量調節で２００万円を節○産業建設常任委員長（重水富夫君）

約できて評価する。具体的に説明してほしいとの問いに、省エネ対策を実施している。夏ただいま議題となっています議案第２０号

季の電力使用量が多い昼間の時間帯の１３時

平成１９年度日置市一般会計補正予算（第から１６時までの３時間の動力調整を行うこ６号）について、産業建設常任委員会におけとで使用電力の軽減を図っている。また、でる審査の経過と結果についてご報告申し上げ

きるだけ稼働を抑えたり、起動時の電力消費ます。
本案は、去る２月２７日の本会議におきまを抑えるために連続運転を心がけていると答して産業建設常任委員会にかかわる予算を付弁。
生きがい対応型デイサービス事業費が減額

託され、２月２８日、委員会を開催し、所管されているが、登録者数は各地域何人かの問部長、課長の説明を受け、質疑、討論、採決

いに、１９年９月末現在、伊集院９０人、東をいたしました。

市来５７人、日吉６５人、吹上２９人で合計提案された補正予算のうち、農林水産業費

２４１人が登録している。年度当初よりも少に か か わ る 予 算 は ８ ,８ ８ ４ 万 円 減 額 し 、 総

ないのは介護に移行したのも要因の一つだと額を１４億５,２８１万７,０００円にしよう

答弁。

とするものであります。

ケアマネージャーが１２名の予定が９名し歳入で主なものは農林水産業費分担金で、かいないが影響はないかとの問いに、在宅介

農業費県補助金の農地災害復旧費分担金、県護支援センターから派遣してもらっている。

営中山間地域総合整備事業費分担金、県単補

当初は要領がわからない部分もあったが、現助治山事業費分担金は、いずれも事業費確定

在は要領もわかってきた。また、毎月１回、に伴う減額補正。

難解事例等の研修も行っていると答弁。

農林水産業費県補助金で農業費県補助金の- 78 -

中山間地域等直接支払い交付金費県補助金、

４,０００円減額し、総額を３９億５,４６２万

団体営河川工作物応急対策事業費補助金、農２ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

村環境計画費県補助金、県単補助治山事業費歳入で主なものは、土木使用料の公営住宅

県補助金、水産業費県補助金は、いずれも事使用料、公営住宅使用料滞納繰り越し分は、業費確定に伴い減額補正。雑入の畜産基盤再決算見込みによる増額補正。

編総合整備事業費参加者負担金は、事業費確

災害復旧費国庫負担金の公共土木施設災害定に伴い増額補正しようとするものでありま

復旧費国庫負担金は、現年度分の入札執行残す。

で減額補正。

歳出で主なものは、農業振興費の中山間地

土木費国庫補助金で道路橋梁費国庫補助金

域等直接支払い交付金事業費の減は、予定しのまちづくり交付金事業は、本庁新宮線、新ていた団体が、農地・水・環境保全向上対策

宮朝日ケ丘線の事業内容の変更による増額補への変更により減額補正。

正。

新規就農、後継者育成事業費は、過去実績

歳出で主なものは、道路新設改良費の委託

２～３名の対象者が、今年度は一人もいなか

料は日吉支所の地方道路整備臨時交付金事業ったことによる減額補正しようとするもので費を工事請負費への組み替えに伴う減額補正。
工事請負費の東市来、日吉支所の過疎対策あります。
畜産業費の畜産基盤再編総合整備事業費は、

事業の減は、いずれも執行残に伴う減額補正。
河川総務費の負担金補助及び交付金の減は、吹上地域の農家３戸が牛舎、舗装、乾燥施設

本庁、川内迫地区の県単急傾斜崩壊対策事業

整備事業による増額補正であります。

の執行残により減額補正しようとするもので農地費の委託料で農村環境計画費の減は、あります。

本庁分で、国の予算がつかずに２０年度事業に繰り越すもの、工事請負費の減は、本庁、住宅建設費の委託料で公営住宅建設事業費

上神殿の団体営河川工作物応急対策事業費確

は、まちづくり交付金事業と地域住宅交付金定に伴うもの、日吉支所の農業農村整備対策

は、紙屋敷、中園、新宮住宅の管理委託業務

事業費で事業費確定に伴う減額補正。負担金

で、いずれも執行残に伴う減額補正。

補助及び交付金は、日吉支所の県営かんがい

工事請負費で補助事業分は、紙屋敷、中園、排水事業費と、本庁の県営中山間地域総合整

新宮住宅の、いずれも執行残に伴う減額補正。

備事業費の減は、いずれも事業費確定による単独事業費で公営住宅建設事業費（まちづ
くり交付金事業）は、新宮住宅の造成、擁壁減額補正。

工事に伴う減額補正。

林業振興費で工事請負費の県単補助治山事

次に、都市計画課の歳入で主なものは、土

業費は、東市来、日吉、吹上地域のいずれも木費国庫補助金の特殊地下壕対策事業費補助

入札執行残に伴う減額補正。

金は、日吉支所の吉利内門地区の事業費確定

水産業振興費で工事請負費の減は、物産館
増築整備事業費の入札執行残に伴う減額補正。
漁港建設費の負担金補助及び交付金の減は、に伴う減額補正。
歳入で、土地区画整理事業保留地処分費は、

広域漁港整備事業費で、東市来、江口漁港の東市来支所、湯之元第一地区の収入見込みに事業費確定に伴い減額補正しようとするもの

伴い増額補正しようとするものであります。
歳出で主なものは、土地区画整理費の工事であります。

請負費は、徳重地区の入札執行残に伴う減額

次に、土木費にかかわる予算は９,４４９万- 79 -

ケースもある。契約変更なしで入札執行残が補正。

生じた場合は、そのまま返さなければならな

街路事業費の工事請負費は、文化通り線事

いとの答弁。

業変更による公園費への組み替えに伴う減額

吹 上 漁 港 の し ゅ ん せ つ で １ ,１ ０ ０ 立 米 、補正。
公有財産購入費は、文化通り線事業費変更

砂が出たが、有効利用はできないのかとの問による公園費への組み替えに伴う減額補正。

いに、３００万円以下の県単事業でお願いし公園費の工事請負費は、文化通り線事業費

たが、２００万円の交付決定であった。海砂、変更による公園費への組み替えに伴う増額補

砂利は固有財産という考え方の規則があり、正。

そこから上がったものはそこへ返すことになり、海岸の方へ戻したとの答弁。

特殊地下壕対策事業費は、歳入でありまし

物産館の手数料でチェスト館が１３％、蓬た吉利地区の事業費確定に伴い、減額補正し莱館が１５％である。市の指定管理者でもあようとするものであります。
次に、質疑の主なものを申し上げます。

り、指導はできないかとの問いに、それぞれ農業委員会関係では、旅費と委員等報酬にの物産館に若干のばらつきがある。蓬莱館が執行残があるが何かとの問いに、旅費の残は１５％で、他のところも大体１５％だが、チ人吉、菊池方面への委員研修で、欠席者７名

ェスト館が１３％、ひまわり館が最初２０％分の執行残である。報酬の残は委員１名の辞負担し、決算で５％返す方法をとっている。

任があり、１２月から３月分の報酬の減額で率の低い方が生産者は助かる。施設間で一概あるとの答弁。

には難しい状況ではあるが、調整ができない

次に農林水産課関係では、農地被害が出てか話し合う機会を持ちたいと思うとの答弁。

いるイノシシ、シカの駆除数が半減したと聞

吹上支所の新規就農、後継者育成事業で、

くが猟友会会員の減のためか、取れる範囲が今年度応募がなかったようであるが、この事少なくなったからか、市内の猟友会の人数は、業の内容の説明を聞きたいとの問いに、毎年駆除の単価は幾らかとの問いに、当初計画は３名は確保しながら就農支援をして、農業公

イノシシ１５５頭、シカ６５頭を見込んでい社での２年間の研修を経て、研修生が担い手たが、実績でイノシシ８２頭、シカ３５頭でとして農業に参入していくことになる。有利

あ っ た 。 単 価 は １ 頭 当 た り ６ ,０ ０ ０ 円 の 補な施設型の降灰対策事業を取り入れたアスパ助である。会員は東市来２０名、伊集院

ラガス、ソリダゴの栽培である。これまで

２７名、日吉１１名、吹上２９名である。こ１３名の新規就農者が誕生した。平成１３年

れまで同じ計画の捕獲件数であった。とれに度が１名、１４年度１名、１５年度２名、くくなったとの会員からの意見もある。また、

１６年度３名、１７年度３名、１８年度３名、絶対数も少なくなったとも予想されるとの答

東京、大阪、鹿児島市などで就農相談会も開弁。

催している。１９年度５名の参加があったとの答弁。

国・県補助金がいろいろあるが、使われていないのもある。有効に使われていないよう

日吉支所の小吹高槻井堰の災害復旧の状況

だが、県の補助金も市が積極的に要望していはとの問いに、ほぼ完成しているとの答弁。

るのかとの問いに、３月補正はほとんど入札

次に土木建設課関係では、工事請負費で過執行残である。補助絡みでは、契約変更でき疎対策事業が東市来は執行残で、日吉は不用

る場合、あるいは県に返さなければならない残である。内容は何かとの問いに、実際は執- 80 -

次に、教育文化常任委員長の報告を求めま行残である。当初計画より少なかったためです。

あるとの答弁。

〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕

公営住宅使用料滞納繰越分が、当初でわず○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

か １ ,０ ０ ０ 円 し か 予 算 計 上 が な い が 、 そ の理由は。また、日吉支所のダンプの売却があ

ただいま議題となっております議案第るが、新たに買う必要はないかとの問いに、

２０号平成１９年度日置市一般会計補正予算

滞納繰り越し分は２０年度の当初予算では、（第６号）について、教育文化常任委員会にもう少し組んでいる。ダンプは２台あったもおける審査の経過と結果についてご報告申しのを１台処分したとの答弁。

上げます。

住宅用火災報知器の設置状況はとの問いに、本案は、去る２月２７日の本会議におきま

年間２２０から２３０個を設置し、４年間でして、本委員会の所管に係わる部分を付託さ完了予定である。補助金は全国公営住宅火災

れ、２月２８日に委員会を開催し、委員全員共済連合会から１００万円以下で受けている。

出席のもと、当局の説明を求め、質疑、討論、

１ 個 当 た り ３ ,０ ０ ０ 円 で 、 １ 住 宅 に ２ 個 ま

採決をいたしました。
提案された補正予算のうち、教育費に係わでつけられるとの答弁。
次に都市計画課関係では、特殊地下壕対策る予算は、２７億３,９２５万６,０００円か事業の執行残で吉利地下壕だが、計画より残ら２５億３,５３５万３,０００円に２億額が多いが、理由は何かとの問いに、入札執

３ ９ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し よ う と す る も行残と施工量が変更になったため減額になっのであります。
また、一般会計補正予算書第２表継続費のたとの答弁。
伊集院駅周辺整備基本設計業務委託の進捗補正は、１０款教育費３項中学校費の伊集院状況はとの問いに、９月補正の基本設計業務

中学校校舎改築事業１４億２,２１６万

委託費で発注を行い、３月１７日までの工期

５,０００円を１３億１,６８９万８,０００円

で駅北、南側、通路、駅西の駐車場を一体的に減額するものであります。これは、平成に案をつくり、各関係機関と協議を行うため

１９年度の入札に伴う減額であります。

の案を策定中である。今後、県と協議を行い、続きまして、一般会計補正予算繰越明許費

その後ＪＲと協議を行い、ある程度固めてかの補正は、１０款教育費５項社会教育費まちら都市計画審議会などの審議を行っていくこづくり交付金集会施設建設事業は、妙円寺地とになるとの答弁。

域交流センターの建設に係わるものであります。

以上のほか、多くの質疑がありましたが、所管部長、課長の説明で了承し、質疑を終了、進捗状況は、本年度末の出来高見込みが討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、６０％で、残りの４０％を平成２０年度に明議案第２０号平成１９年度日置市一般会計補

許繰越とするものであります。

正予算（第６号）の産業建設常任委員会所管

歳入の主なものを申し上げます。

にかかわる予算につきましては、全会一致で国庫負担金、国庫補助金は、事業の決定に

原案のとおり可決することに決定いたしましよるものであります。教育費の学校教育施設

た。

整備事業費の減額は、伊集院中学校校舎改築
事業１期工事の入札執行に伴う確定と当初の以上、ご報告申し上げます。

出来高を下回ったためであります。

○議長（畠中實弘君）- 81 -

との答弁。

歳出の主なものを申し上げます。
学校管理費報償費謝金は、耳鼻咽喉科及び公民館の講座の状況はとの問いに、中央公眼科検診を２日にわたるものを１日で済ませ

民館と地区公民館の講座がある。伊集院地域

たための執行残であります。

は、今回から高齢者学級、婦人学級、成人学

学校管理費工事請負費は、伊集院北小学校級などお願いしたが、各地区２つくらいしか理科室改修工事ほか、伊集院北中学校、土橋

開催できなかった。東市来は、今まで中央公中学校扇風機設置工事ほかなどの執行残であ民館で実施していたが、地区でもできるようります。

に し た 。 １ 回 ４ ,０ ０ ０ 円 の １ ０ 回 、 ２ 講 座
を７地区にお願いしたが、なかなか１０回で学校建設費は、伊集院中学校校舎建設工事

きなかった。今まで学級は社会教育協議会でに伴う執行残であります。
体育施設費共済費、賃金の減は、Ｂ＆Ｇ東

開催していたが、地区館においては少なかっ

市来海洋センター臨時職員の退職によるものた。来年は努力したい。日吉地域の地区公民であります。

館の講座は、年１４講座予定して１３講座開

体育施設費工事請負費は、東市来総合運動催した。学級運営は、人数の関係で合同学級

公園整備事業費、テニスコートの執行残などとしての運営をしているところもあるとの答であり、補正のほとんどが人件費の変更と事弁。
地区公民館は、避難所にも指定されている。

業の確定によるものであります。
質疑の主なものを申し上げます。

テレビはあっても、吹上、日吉は映らない。

社会教育課関係では、委員などの報酬で、台風などで避難していて情報が入らず、判断

社会教育委員の欠席が多いがとの問いに、委できない状況である。執行残はこのようなも員は２０名で充て職であり、年４回開催されのに使われるべきではないかとの問いに、伊る。延べ８０人のうち１０人が欠席であった

集院、東市来地域は全部映っている。必要なとの答弁。

ことである。避難場所としての防災担当につ

光熱水費の節約がされているがとの問いに、なぎたいとの答弁。

節約にはみんなで取り組み努力している。夏次に、市民スポーツ課関係では、Ｂ＆Ｇのから中央公民館、事務室、調理室の空調設備

クルーズとは何かとの問いに、中学生を対象が故障してほとんど使えず我慢した。吹上地に小笠原で研修がある。参加者は２人で、個域中央公民館は、空調管理を事務室で調整し人負担もある。アクアインストラクターは指て、不要な冷暖房を使わないようにした。東導者研修で、沖縄でＢ＆Ｇ財団主催で開催さ市来地域は、施設が新しく、年間の算定額をれ、２人お願いしているとの答弁。

過大に積算し、執行残となった。ホールは電教育使用料に増減があるが、その要素は何

気を消している。日吉地域は、光熱水費を支かとの問いに、一概に言えないが、施設は大所で一括管理しており、中央公民館は、２割会の兼ね合いがある。県大会などがあるとふ程度としている。修理が多く、空調を余り入える。外の会場の大会は雨で流れることもあれなかったことが節約につながったとの答弁。

るとの答弁。

日吉地域地区館のプレハブはどうであった

教育総務課、学校教育課関係では、伊集院かとの問いに、６月から稼働で、１００万円

学校給食センターで中国産を使っていて報道ぐらい減額になった。当初月額２万５,０ ０ ０円

されたが、教育委員会総務課として何か話し想定していたが、１万円前後を推移している合いをしたかとの問いに、中国産のものは現- 82 -

在控えている。天洋食品の問題が解決していの予定はないかとの問いに、総務課や関係機ない。給食費についても、３月まではどうに関とも協議していかねばならないとの答弁。

か対応できるのではないかという見込みだっ東市来中学校のプール改修があったが、離たので、現在、中国製品は使っていない。平

れており、トイレがない。検討をしないかと

成２０年度以降の取り扱いは、近く学校給食の問いに、学校からも要望がある。プールだの運営委員会があるので、お諮りして対応をけのトイレか外用と共有するか、検討せねば決めたいとの答弁。

ならないとの答弁。

マスコミも大騒ぎをするが、たくさんある

卒業式に事情があって参加できない子供が給食センターの中でなぜわかるのか。センいるかとの問いに、不登校の子供が当日来れターは滞納金も少なくなったと聞くが、赤字るのか心配している。卒業証書を受け取れるを出さずに３月までやっていけるのかとの問

よう本人や家庭に語りかけをして、教育相談

いに、日本たばこが扱っていた回収食品の調員の力をかりながら家庭との連携を深めてい

査を県教育委員会が行い、それに答えた。県

かねばならないとの答弁でありました。

教育委員会は、個別の報道発表はしなかった

以上のほか多くの質疑や意見がありました

が、マスコミが聞いたということのようであが、所管の説明で了承し、質疑を終了し、討る。給食費については今のところぎりぎりだ

論、採決に入りましたが、討論はなく、採決が、１月以降この問題などあった。他の製品の結果、全会一致で、本案は原案のとおり可も少しずつ上がっており、厳しい状況にある決すべきものと決しました。
以上で報告を終わります。

ことは変わらないとの答弁。

○議長（畠中實弘君）

ほとんどが執行残と思うが、施設の光熱水

これから、委員長報告に対する質疑を行い

費は財政だけでなく、地域環境のことでも子ます。質疑はありませんか。

供たちに徹底させ、家庭にも波及させる取り〔「なし」と呼ぶ者あり〕

組みはとの問いに、環境教育の視点から、節水のために水道のそばに張り紙とかしている。

○議長（畠中實弘君）

節電、用紙の両面使用など、今後も節約に取質疑なしと認めます。

り組んでいきたいとの答弁。

これから、議案第２０号について討論を行います。討論はありませんか。

自転車通学補助があるが、道路交通法改正〔「なし」と呼ぶ者あり〕

で自転車事故も厳しくなった。通学生への指導は。危険な状況の報告はないかとの問いに、○議長（畠中實弘君）

毎年度当初、指導を行い、交通安全月間など、討論なしと認めます。

機会あるごとに指導をしている。幸い自転車

これから、議案第２０号を採決します。本

による事故はないが、何かあったら市内各学案に対する委員長の報告は可決です。議案第校に事例を紹介して、注意を促したり、長期

２０号は、委員長報告のとおり決定すること

休み前に重点的に指導する。スクールガードにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の方から危険箇所や学生の態度などの報告を○議長（畠中實弘君）

受けるが、学校と連絡をとり、指摘があった

異議なしと認めます。したがって、議案第ことを伝えているとの答弁。

２０号は原案のとおり可決されました。

３月に美山インターが開通するが、通学路癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩である。「学校あり」というような看板表示- 83 -

△日程第１４△日程第１５

議案第２１号平成１９年

議案第２２号、議案第２３号、議案第２７号、度日置市国民健康保険特議案第２８号、議案第３０号、議案第３１号

別会計補正予算（第について、審査の経過と結果についてご報告３号）

申し上げます。

議案第２２号平成１９年

本案は、去る２月２７日の本会議におきま度日置市老人保健医療特して、環境福祉常任委員会に付託された議案

別会計補正予算（第であります。
２月２８日に委員会全員出席のもと、市民

２号）△日程第１６

議案第２３号平成１９年

福祉部長と所管課ごと、執行当局の出席を求

度日置市特別養護老人

め、本案に対する説明を受け審査いたしましホーム事業特別会計補正た。
以下、質疑、討論、採決の概要を申し上げ

予算（第４号）△日程第１７△日程第１８△日程第１９△日程第２０ます。

議案第２７号平成１９年度日置市温泉給湯事業特まず、議案第２１号平成１９年度日置市国別会計補正予算（第民健康保険特別会計補正予算（第３号）につ

２号）

いて申し上げます。

議案第２８号平成１９年

本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ

度日置市公衆浴場事業特１,７７９万２,０００円を追加し、歳入歳出別会計補正予算（第予算の総額を歳入歳出それぞれ６８億

３号）

９,１４４万９,０００円とするものでありま

議案第３０号平成１９年

す。

度日置市介護保険特別会

まず、歳入について申し上げます。

計補正予算（第２号）

国民健康保険税の一般被保険者国民健康保議案第３１号平成１９年

険税医療給付費分滞納繰越分３２３万円の増度日置市立国民健康保険額 補 正 は 、 徴 収 目 標 １ ２ .９ ７ ％ だ っ た の が病院事業会計補正予算

１ １ 月 末 現 在 １ ３ .９ ６ ％ に 。 介 護 納 付 金 分（第３号）

滞 納 繰 越 分 ２ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、同１３.１１％が１４.２５％に上昇したもの○議長（畠中實弘君）

であります。

日程第１４、議案第２１号平成１９年度日
置市国民健康保険特別会計補正予算（第また、退職被保険者等国民健康保険税医療３号）から、日程第２０、議案第３１号平成

給 付 費 分 滞 納 繰 越 分 １ １ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計

増額補正は、同２０.９８％が２３.０３％に補正予算（第３号）までの７件を一括議題と上昇したものであります。
次に、歳出について申し上げます。

します。

総 務 費 の ６ ６ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正

７件について、環境福祉常任委員長の報告

は、執行残によるものが主であります。

を求めます。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島

保健事業費の疾病予防費２９５万円の減額

昭君登壇〕

補正の主なものは委託料１９３万５,０００円

昭君）

で、人間ドック実績見込みによるもので、実

ただいま議題となりました議案第２１号、- 84 -

績として伊集院１９９人、東市来１２０人、

９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 は 、 平 成 １ ９ 年 ９ 月

日吉４４人、吹上５５人であります。

まで７０歳から７５歳までの方を後期高齢者へ移行したための補正であります。

国保ヘルスアップ事業費委託料の６７万円

諸支出金一般会計繰り出し金１億１,１０９万

減額補正は、県民保健センターへ委託したた

７ ,０ ０ ０ 円 は 、 過 年 度 精 算 及 び 雑 入 に 伴 う

めの減額であります。

増額補正であります。

質疑に入り、苦労していることと思うが、滞納金回収率が上がったことを評価する。回

質疑に入り質疑はなく、市民福祉部長、健収率が上がった要因とその内容はとの問いに、

康保険課長の説明で了承し、審議を終わり、職員が一丸となって取り組んだ結果と考える。

討論はなく、採決の結果、全員一致で、議案

職員の協力を得ながら今後も努力していきた

第２２号平成１９年度日置市老人保健医療特い。徴収は訪問も大事だが、差し押さえなど

別会計補正予算（第２号）は、原案のとおり

法的手段も重要に思っている。現在実施して可決すべきものと決定されました。

いる差し押さえの内容は、所得税の還付金が次に、議案第２３号平成１９年度日置市特４１件で１２８万円、預貯金が３９件で別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１６２万円、裁判所への交付要求が２件で４号）について申し上げます。

３２万円、農協の出資金が８件で４２万円ほ

本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれどとなっている。また、消費者金融関係で、

５７０万円を減額し、歳入歳出予算の総額を多重債務者の過払い金について５社の７７万

歳入歳出それぞれ２億８,６２１万７,０００円

円を差し押さえていると答弁。

とするものであります。
歳入について申し上げます。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉
部長、健康保険課長、税務課長の説明で了承

サービス収入短期入所生活介護サービス収し、審議を終わり、討論はなく、採決の結果、

入５７０万円の減額補正は、短期入所者利用全員一致で、議案第２１号平成１９年度日置

者の減少による補正であります。

市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

歳出では、総務費の一般管理費委託料については、原案のとおり可決すべきものと４ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 は 、 保 健 所 の決定されました。

指摘した調理室換気周辺クリーニングとボイ

次に、議案第２２号平成１９年度日置市老ラー保守委託を計上したが、クリーニングは

人保健医療特別会計補正予算（第２号）につ職員で行い、またボイラーの保守委託の入札

いて申し上げます。

が不調によるものとのことでした。その後、本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ保健所が指摘した事項については、検査の結

１ 億 ５ ,８ ４ ７ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

果、問題もなく、またボイラーの保守点検にの総額を歳入歳出それぞれ８３億３,３１９万

ついては、園長が１級の資格を所持している

９,０００円とするものであります。

ので、園長が保守点検を実施したとのことでした。

歳入について申し上げます。
歳入は、一般会計で申し上げました繰入金

質疑に入り質疑はなく、市民福祉部長、青２億４,２１３万６,０００円とそれぞれ現年

松園園長の説明で了承し、審議を終わり、討度分の交付金交付額変更による減額補正が主論はなく、採決の結果、全員一致で、議案第なものであります。

２３号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）は、原案

歳出では、医療諸費扶助費の２億６,３ ０ ２万

- 85 -

護保険特別会計補正予算（第２号）についてのとおり可決すべきものと決定されました。

申し上げます。

次に、議案第２７号平成１９年度日置市温本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ

泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）につ

３億２,２２４万３,０００円を減額し、歳入いて申し上げます。
本予算は、歳入歳出予算の総額は既定の歳歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ４３億

入歳出予算とし、歳入歳出予算の総額を歳入

２,８９２万５,０００円とするものでありま

歳 出 そ れ ぞ れ ７ １ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と す る もす。
歳入について申し上げます。

のであります。
温泉給湯事業費維持管理費光熱水費の電気

国庫支出金の減額補正は、現年度給付費見料 を ２ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 削 減 で き た の で 、 予

込み、事業費見込みなどによる補正でありま備費に組み替え調整するものであります。

す。

質疑に入り、温泉配当での市の管理はどこ

支払い基金交付金の減額補正も現年度給付までかとの問いに、泉源は３カ所あるが、こ費見込み、事業費見込みなどによる補正であの泉源が混合する部分までであると答弁。

ります。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

繰入金介護給付費準備基金繰入金４,８ １ ４万部長、吹上支所市民生活課長の説明で了承し、

３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 は 、 給 付 費 見 込 み に審議を終わり、討論はなく、採決の結果、全伴う補正であります。なお、１９年度末での員一致で、議案第２７号平成１９年度日置市

基金残高は１億９,９４８万３,０３９円であ温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）は、ります。

原案のとおり可決すべきものと決定されまし歳出について申し上げます。

た。

総務費介護認定審査会費報酬費１７５万

次に、議案第２８号平成１９年度日置市公７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 は 、 当 初 は １ ２ 合 議衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）につ体の６０人で毎月実施予定していたが、新年いて申し上げます。

度に入り１１合議体の５５人になったことに本予算は、歳入歳出予算の総額は既定の歳よる不用分と欠席分を含む補正であります。

入歳出予算とし、歳入歳出予算の総額を歳入

保険給付費介護予防サービス給付費負担金

歳 出 そ れ ぞ れ ３ ９ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と す る も

５ ,６ ０ ０ 万 円 の 減 額 補 正 は 、 １ ９ 年 ４ 月 かのであります。

ら始まった新予防給付の対象者となる要支援
１、２の認定者把握が十分できなかったため

公衆浴場費浴場管理費負担金２７万のものであります。

３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 で 、 メ ー タ ー 口 径 を質疑に入り、権利擁護事業とはどんなもの小さくしたことによる執行残を予備費に組みか、実績はとの問いに、虐待等による相談、替え調整するものであります。
質疑に入り質疑はなく、市民福祉部長、吹対応をしている。１９年度はこれまで６件の上支所市民生活課長の説明で了承し、審議を相談があり、現在３件が継続中であると答弁。

終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致

保険給付費地域密着型介護予防サービス費

で、議案第２８号平成１９年度日置市公衆浴が １ 億 ９ ,５ ０ ０ 万 円 減 額 さ れ て い る が 、 理場事業特別会計補正予算（第３号）は、原案

由は何かとの問いに、グループホームの利用のとおり可決すべきものと決定されました。

で介護予防での要支援１、２の判定や更新に

次に、議案第３０号平成１９年度日置市介

よる見込みが予定より大幅に少なかったこと- 86 -

○議長（畠中實弘君）

が原因であると答弁。

異議なしと認めます。したがって、議案第以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

２１号は原案のとおり可決されました。

部長、介護保険課長等の説明で了承し、審議

次に、議案第２２号について討論を行いまを終わり、討論はなく、採決の結果、全員一す。討論はありませんか。

致で、議案第３０号平成１９年度日置市介護〔「なし」と呼ぶ者あり〕

保険特別会計補正予算（第２号）は、原案の○議長（畠中實弘君）

とおり可決すべきものと決定されました。

討論なしと認めます。

次に、議案第３１号平成１９年度日置市立これから、議案第２２号を採決します。本

国民健康保険病院事業会計補正予算（第案に対する委員長の報告は可決です。議案第３号）について申し上げます。

２２号は、委員長報告のとおり決定すること

収益的収入病院事業収益病院事業費用をにご異議ありませんか。

６６８万９,０００円減額して３億５,７５８万〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１,０００円にするものであります。

○議長（畠中實弘君）

入院患者及び外来患者の減に伴う入院収益

異議なしと認めます。したがって、議案第費５０４万７,０００円と外来収益費
１ ６ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 で あ り ま す 。

２２号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第２３号について討論を行いま質疑に入り質疑はなく、市民福祉部長、市
民病院事務長の説明で了承し、審議を終わり、す。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論はなく、採決の結果、全員一致で、議案○議長（畠中實弘君）

第３１号平成１９年度日置市立国民健康保険
病院事業会計補正予算（第３号）は、原案の討論なしと認めます。

とおり可決すべきものと決定されました。

これから、議案第２３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、報告を終わります。

２３号は、委員長報告のとおり決定すること○議長（畠中實弘君）にご異議ありませんか。

これから、委員長報告に対する質疑を行い〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

２３号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第２７号について討論を行いま

これから、議案第２１号について討論を行す。討論はありませんか。

います。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから、議案第２１号を採決します。本

これから、議案第２７号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第案に対する委員長の報告は可決です。議案第２１号は、委員長報告のとおり決定すること

２７号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 87 -

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第３１号は原案のとおり可決されました。

２７号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第２８号について討論を行いま△日程第２１

す。討論はありませんか。

議案第２４号平成１９年度日置市公共下水道事業〔「なし」と呼ぶ者あり〕

特別会計補正予算（第○議長（畠中實弘君）

４号）

討論なしと認めます。
△日程第２２

これから、議案第２８号を採決します。本

議案第２５号平成１９年案に対する委員長の報告は可決です。議案第度日置市農業集落排水事

２８号は、委員長報告のとおり決定すること

業特別会計補正予算（第にご異議ありませんか。

３号）△日程第２３〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第２９号平成１９年度日置市住宅新築資金等○議長（畠中實弘君）

貸付事業特別会計補正予異議なしと認めます。したがって、議案第算（第２号）

２８号は原案のとおり可決されました。
△日程第２４

次に、議案第３０号について討論を行いま

議案第３２号平成１９年度日置市水道事業会計補す。討論はありませんか。

正予算（第３号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第２１、議案第２４号平成１９年度日

討論なしと認めます。
これから、議案第３０号を採決します。本

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第案に対する委員長の報告は可決です。議案第４号）から、日程第２４、議案第３２号平成

３０号は、委員長報告のとおり決定すること

１９年度日置市水道事業会計補正予算（第にご異議ありませんか。

３号）までの４件を一括議題とします。
４件について、産業建設常任委員長の報告〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕を求めます。

○議長（畠中實弘君）〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○産業建設常任委員長（重水富夫君）

３０号は原案のとおり可決されました。

ただいま議題となっています議案第２４号

次に、議案第３１号について討論を行いま

平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計す。討論はありませんか。

補正予算（第４号）から、議案第３２号平成〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１９年度日置市水道事業会計補正予算（第○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

３号）までの４議案について、産業建設常任

これから、議案第３１号を採決します。本

委員会における審査の経過と結果について、一括してご報告申し上げます。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第本案は、去る２月２７日の本会議におきま

３１号は、委員長報告のとおり決定することして、本委員会に付託され、２月２８日、委にご異議ありませんか。

員会を開催し、所管部長、課長の説明を受け、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 88 -

らい。下水道は繰入金で出てくるので、すぐ

質疑、討論、採決を行いました。
まず、議案第２４号平成１９年度日置市公わかる。２０年度で比べると伊集院地域の下共下水道事業特別会計補正予算（第４号）の水道を除いた汚水処理に８,８４５万

歳入で主なものは、事業費負担金の受益者負

３ ,０ ０ ０ 円 計 上 し て い る の に 対 し 、 公 共 下

担金で受益者負担金の報償金に伴う増額補正。

水 道 は ２ 億 １ ,２ ０ ０ 万 円 計 上 し て い る 。 公

一般会計繰入金は、事業費分で事業費減に

共下水道繰り出し金には交付税措置があり、
１ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 で あ る 。 一 般 会 計 で伴う減額補正。

は 全 体 で ８ ,８ ０ ０ 万 円 、 そ れ を 人 数 割 に す

事業債は、事業確定に伴い減額しようとす

る と 、 し 尿 処 理 が １ 人 当 た り ９ ,７ ０ ０ 円 、るものであります。

下水道は９,３４５円となるとの答弁。

次に、歳出で主なものは、下水道整備費の下水道の個人負担は年額幾らかとの問いに、公有財産購入費は土地購入費で、瀬戸内地区の雨水管渠工事関係の予定する価格より安く

２ ０ ト ン 当 た り 平 均 ２ ,１ ０ ０ 円 で あ る と の購入できたことによる執行残であります。

答弁。
公有財産購入があるが、場所はどこか、予次に、質疑の概要を申し上げます。
需用費の燃料費が減額となっているが、値定面積は幾らで、今年度幾ら購入したかとの上がりしている時期に何か企業努力でもして問いに、瀬戸内地区の雨水管渠関係である。

いるのかとの問いに、これは非常用発電機用

全体で２５０平米の予定であるが、本年度の燃料費であり、今年度は長時間の停電がな

７２.４１平米購入したとの答弁。
そのほか質疑がありましたが、所管部長、かったことによる減額であるとの答弁。
一般会計繰入金が事業費減に伴う減額補正

課長の説明で了承し、質問を終了、討論に付とあるが、どういう計算方法か、また一般会

しましたが討論はなく、議案第２４号平成計からの繰入金は何か決まりがあるのかとの

１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正

問いに、事業費減には入札による執行残や受予算（第４号）は、原案のとおり全会一致で給者負担金などのもろもろの理由がある。事可決すべきものと決定いたしました。

業費は１,７０４万６,０００円で計画してい以上、ご報告申し上げます。

た が 、 決 定 が １ ,３ ５ ４ 万 円 と な っ た た め の次に、議案第２５号平成１９年度日置市農減額である。また、一般会計からの繰入金は業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）

特別な決まりはない。特別会計なので、市負についてご報告申し上げます。

担分を一般会計より繰り入れていると答弁。

歳入の主なものは、一般会計繰入金で事業

合併浄化槽は個人負担である。下水道は公費の減に伴い減額補正しようとするものであります。

費から支出している。そこが理解しがたいと歳出で主なものは、予備費で財政調整によの問いに、合併浄化槽であっても事業主体はる減額補正しようとするものであります。

個人であるが、それには国庫補助金があり、市の補助もある。それと同じ考え方であり、執行部説明の後、質疑を行いましたが質疑

合併浄化槽はすべて個人負担ではないとの答はなく、質疑を終了、討論に付しましたが討弁。

論はなく、議案第２５号平成１９年度日置市

合併浄化槽は１年で済むが、下水道はずっ

農業集落排水事業特別会計補正予算（第と長く続くことになるとの問いに、し尿処理

３号）は、原案のとおり全会一致で可決すべは一般会計から支出しているので、わかりづ

きものと決定いたしました。

- 89 -

以上、ご報告申し上げます。

課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付

次に、議案第２９号平成１９年度日置市住しましたが討論はなく、議案第２９号平成宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別２号）についてご報告申し上げます。

会計補正予算（第２号）は、原案のとおり全会一致で可決すべきものと決定いたしました。

歳入で主なものは、一般会計繰入金の起債償還金で、貸付金元利収入の不足を補うため

以上、ご報告申し上げます。

の増額補正。

次に、議案第３２号平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第３号）についてご報

貸付金元利収入は、収入見込みの減額に伴告申し上げます。

い減額補正しようとするものであります。

今回の補正は、事業費確定による減額補正

次に、質疑の概要を申し上げます。
貸付金元利収入の収入見込み減とは、利用や、漏水事故等への時間外勤務対応の増によ者が支払わなかったのか、件数は幾らかとのり、予算の不足が見込まれるための時間外勤

問いに、破産宣告者などがあり、どうしても務手当の増額補正が主なものであります。

入ってこない分になる。１４人の債務者で、収益的収入の営業外収益を１７万５,０ ０ ０円

１６件であり、支払い者が４件で、残りは未減額し、収入総額を７億３,３９９万納になっている。破産などは２件であるとの２,０００円に減額補正。
収益的支出では営業費用を１３２万答弁。
破産者などには、物件など残っていると思

３,０００円減額し、支出総額を７億

うが、財産処分などの処置はしていないのか

４,２８４万４,０００円に減額補正しようととの問いに、財産処分ができる分についてはするものであります。

過去行った経緯がある。破産などの場合は既資本的収入は、各工事などの施工額確定にに多重の債務がほとんどであり、正式な手続

より企業債９０万円、出資金２００万を経ても回収できるか、金額的にはわずかだ

２ ,０ ０ ０ 円 、 国 庫 補 助 金 ４ ５ 万 円 、 工 事 負と思うが、できるものはしていきたいとの答

担金１,０３２万９,０００円減額し、総額を弁。

１億５,３８２万９,０００円に減額補正。

融資の段階でしっかりした保証人はなかっ

資本的支出は、建設改良費８,９４１万

たのかとの問いに、借り入れ時には保証人も３,０００円を減額し、総額を４億３,１８７万立てている。本人と同じように請求している。

３,０００円に減額補正。

しかし、保証人も本人と同じような状況が多議会の議決が必要である経費の流用では、く、滞納となっているのが現状であるとの答

職員給与費を６万９,０００円増額し１億弁。

４,２０３万２,０００円に増額補正しようとするものであります。

今本市では、公共料金の未納については回収の手段を強化するとのことだが、これに対

次に、質疑の概要を申し上げます。

しても同じ取り扱いになるのかとの問いに、

石綿管はどのくらい残っているかとの問い

市でそのような特別な策を立てて２０年度でに、伊集院８００メートル、東市来９ ７４メー

内部組織を立ち上げることになっている。そトル、日吉０メートル、吹上４８０メートルの中で、税金、使用料など取り扱っていくこが残っているとの答弁。
時間外勤務手当が増額になっているが、漏とになるとの答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、- 90 -

水との関係か、どこの地区が多いのか、また建設改良費の減額が多いが、どの理由はとの討論なしと認めます。

問いに、漏水件数は伊集院３６件で前年とほこれから、議案第２５号を採決します。本ぼ同じである。東市来１０７件、昨年案に対する委員長の報告は可決です。議案第１０８件、日吉３１件、昨年２０件、吹上

２５号は委員長報告のとおり決定することに４５件、昨年４１件発生している。現時点でご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２２９件で、昨年度より１５件ふえている。
工事請負費の減額の大きな理由は、東市来、○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議案第長里、伊作田の配水池の計画をしていたが、２５号は原案のとおり可決されました。

工事実施まで至らなかったとの答弁。

次に、議案第２９号について討論を行いま

そのほか質疑がありましたが、所管部長、す。討論はありませんか。

課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しましたが討論はなく、採決の結果、議案第○議長（畠中實弘君）

３２号平成１９年度日置市水道事業会計補正

これから、議案第２９号を採決（発言する

予算（第３号）は、全会一致で原案のとおり

者あり）癩癩討論なしと認めます。

可決すべきものと決定いたしました。

これから、議案第２９号を採決します。本

以上、ご報告申し上げます。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第○議長（畠中實弘君）

２９号は委員長報告のとおり決定することにこれから、委員長報告に対する質疑を行い

ご異議ありませんか。

ます。質疑はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第質疑なしと認めます。

２９号は原案のとおり可決されました。

これから、議案第２４号について討論を行

次に、議案第３２号について討論を行いまいます。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから、議案第２４号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第これから、議案第３２号を採決します。本

２４号は委員長報告のとおり決定することに案に対する委員長の報告は可決です。議案第ご異議ありませんか。

３２号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第２４号は原案のとおり可決されました。

３２号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第２５号について討論を行いま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩す。討論はありませんか。

△日程第２５〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第２６号平成１９年度日置市 国 民宿舎事 業 特○議長（畠中實弘君）- 91 -

宿泊料などが減っている中で、積み立てを別会計補正予算（第５号）

しているが何か根拠があるのかの問いに、歳○議長（畠中實弘君）
日程第２５号、議案第２６号平成１９年度

入 歳 出 の 調 整 の 結 果 、 １ ,７ ０ ０ 万 円 ほ ど 繰

日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第越金が見込めるので積み立てをしたい。積み５号）を議題とします。

立てをするという意識づけのためにも今回補正 を し た 。 １ ８ 年 度 か ら １ ,３ ０ ０ 万 円 の 繰

本案について、総務企画常任委員長の報告越金があると答弁。

を求めます。

企画商品の単価が低くなっているように感〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕じる。先日、阿久根のグランビューあくねに○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）
ただいま議題となっております議案第宿泊したが１泊２食１万円であった。

２６号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別

１,０００円上げて９,８００円のプランでも会計補正予算（第５号）について、総務企画

いけるのではないか。検討してほしい。結婚

常任委員会の審査の経過と結果について報告

式が減少しているが、３０人、４０人の少人いたします。

数に絞って貸し切りでやるようにしたらどう

本案は、去る２月２７日の本会議におきまか。企画が足りないのではないかの問いに、して、本委員会に付託され、２月２９日、委原材料の単価も年々上がってきて、利益も少員全員出席のもと委員会を開催し、当局の説なくなってきた。今年は単価を変えていくこ

明を求め、質疑、討論、採決を行いました。

とにしている。ウエディングは、今のところ今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額

専門誌に公告をお願いしている。来年度はＣから歳入歳出それぞれ５４６万円を減額し、Ｍなどつくり放映できたらと思っていると答歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ３億弁。
そのほか、松林とかの特色や露天風呂など

２０３万円にするものであります。

魅力づくりをしてほしいとの要望もありまし

歳入の減額は、事業収入、宿泊料の単価落た。

ち込み、婚礼売り上げの減によるものであり質疑を終わり討論に付しましたが、討論はます。
歳出の減額は、総務管理費において、旧館

なく、採決の結果、全会一致をもって、議案

１階会議室改修工事等や真空調理システム機第２６号平成１９年度日置市国民宿舎事業特

備品購入などの執行残、消費税納入が本年度別会計補正予算（第５号）は原案のとおり可まで対象外となったためであります。

決すべきものと決定しました。
以上、報告申し上げます。

なお、国民宿舎事業基金積立金へ９９５万○議長（畠中實弘君）

２,０００円の積み立てであります。
質疑において、宿舎を運営するに当たって、

これから、委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

困っている点は何かの問いに、施設が老朽化〔「なし」と呼ぶ者あり〕

して修繕がかさんでくる。風呂のトラブルな○議長（畠中實弘君）

ど急に起こり対処に困る。運営面では、結婚式の組数が少なくなった。１７年度は１４組、質疑なしと認めます。

それ以前は２０組あった。１８年度は４組、これから議案第２６号について討論を行います。討論はありませんか。

１９年度は６組である。最低１０組を目標に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しているので協力をお願いしたいと答弁。

- 92 -

度日置市国民保養セン○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

ター及び老人休養ホーム

これから、議案第２６号を採決します。本

事業特別会計予算△日程第３４案に対する委員長の報告は可決です。議案第議案第４１号平成２０年

２６号は委員長報告のとおり決定することに度日置市温泉給湯事業特

ご異議ありませんか。

別会計予算△日程第３５〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第４２号平成２０年度日置市公衆浴場事業特○議長（畠中實弘君）

別会計予算

異議なしと認めます。したがって、議案第△日程第３６２６号は原案のとおり可決されました。

議案第４３号平成２０年度日置市飲料水供給施設

ここでしばらく休憩します。次の会議を特別会計予算１４時２０分とします。
△日程第３７

午後２時11分休憩

議案第４４号平成２０年

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

度日置市住宅新築資金等

午後２時20分開議貸付事業特別会計予算△日程第３８○議長（畠中實弘君）

度日置市介護保険特別会

休憩前に引き続き会議を開きます。

計予算癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２６△日程第２７△日程第３９

議案第３３号平成２０年度日置市後期高齢者医療議案第３４号平成２０年

特別会計予算△日程第４０度日置市診療所特別会計

議案第３５号平成２０年

予算△日程第４１度日置市立国民健康保険議案第３６号平成２０年

病院事業会計予算△日程第４２△日程第３２△日程第３３

議案第４９号平成２０年

ホーム事業特別会計予算

度日置市水道事業会計予議案第３７号平成２０年

算度日置市公共下水道事業○議長（畠中實弘君）
日程第２６、議案第３３号平成２０年度日

特別会計予算△日程第３１

議案第４８号平成２０年

別会計予算

度日置市特別養護老人△日程第３０

議案第４７号平成２０年

別会計予算

度日置市老人保健医療特△日程第２９

議案第４６号平成２０年度日置市一般会計予算

度日置市国民健康保険特△日程第２８

議案第４５号平成２０年

議案第３８号平成２０年

置市一般会計予算から、日程第４２、議案第度日置市農業集落排水事

４９号平成２０年度日置市水道事業会計予算

業特別会計予算までの１７件を一括議題とします。

議案第３９号平成２０年

この１７件につきましては、さきの本会議

度日置市国民宿舎事業特において、提案理由の説明及び施政方針を聞

別会計予算

いてから質疑することにしておりましたので、議案第４０号平成２０年

これから総括質疑を行います。

- 93 -

い水が入ってなかったということで、全体的

まず、議案第３３号について質疑はありませんか。

には３分の１ぐらい、３分の２ぐらいしかな○２１番（松尾公裕君）

かったのかなというようなこと聞いておりま

一番最初に指名されましたが、私は３つのすけれども、東市来で何箇所か回ったということについて質疑をさせていただきたいと思ようなふうにも聞いておりますけれども、ほいます。

かの地域ではなかったものか、それと新年度

１つ目は、この主要事業の概要のところにでの点検というようなことを、対策というよ

今年度の計画が示されておりますけれども、うなことはやっていくのか、そのことをお伺

１４ページでございますが、地域情報化のこいしたいと思います。

とでございます。住民票等の証明書の発行な

それともう１点、３点目は、担い手農家のど、均一な行政サービスの提供の体制づくり

結婚モデル事業、これ１９ページとそれからに努めますということでございますが、私は説明資料では１２９ページに載っております

昨年の９月にも一般質問をしたわけでございが、ここの中で、私は今回のこの企画は非常ますけれども、この証明書の発行日を火曜日にすばらしい企画であるなあと、農村にいると木曜日の午前中だけということでありまし若者がなかなか結婚ができない状況というのた。そして、今日も今それが続いておりますを目の当たりに私も見ております。こういっ

けれども、そのときの答弁では、状況を見てた企画は非常にすばらしい企画であると思っ進めていくというようなことでございましたておりますが、この内容ですね、担い手農家が、今年度ですね、今年度、このことについ結婚相手の紹介、仲介に伴う謝礼とこういっての見直しは今年度はしていかないのかといた内容を、それから結婚支援の協議会といううことを伺っておきたいと思います。

のがございますが、メンバーが９人というこ

それと、あと防火水槽のことでございますとであるかと思いますが、どのような立場のが、ページは説明資料の１９６ページでござ

人か、そういうことをお知らせ願いたいと思います。ここに防火水槽が出ておりますけれいます。
以上、３点でございます。

ども、東市来、伊集院、日吉４基ということ○企画課長（冨迫克彦君）

でございますけれども、これは４基というこ

それでは、ただいまのご質問にお答えいたとでございますが、平均にしますと吹上も入します。

るのではないのかなと思っておるところでご地区館等での証明書発行のことにつきまし

ざいますけれども、これはどういうふうになては、これまで市長の方からも答弁をされてっているのかですね。
それと、防火水槽の設置のこの要望ですね。

いると思いますが、これまでの発行状況等を

これの状況というのはどういうような状況で見て、火曜日、木曜日の午前中をどういうふあるのかお伝え願いたいと思います。

うに対応するのか検討させていただきたいと

それと、もう一つは、今年度特に取り組んいうことで申し上げてございます。今度４月

でいただきたいなあと思っておるところでごから永吉の郵便局の取り扱いも始まりますし、

ざいますが、東市来でことし１月に多くの火５月までたちますと１年経過します。そうい事がございました。そして、ある大平の集落

う中で、地区公民館の業務内容等も精査をしでございましたけれども、ここでその防火水ながら検討をさせていただきたいというふう

槽のタンクを開けたところ、６０センチぐらに考えております。

- 94 -

○消防本部消防長（福田秀一君）

事例を参考にして一応決定をいたしておりま

防火水槽の件でございます。ことしは先ほす。これにつきましては、要件等につきまし

どお話しがありましたように４基、伊集院がては、日置市担い手農家の結婚に対する謝金２基、東市来、日吉が１基ということでござ及び祝い金交付要綱を設置しまして、その中いますが、これは年次的にそれぞれ地域のバで一応交付していこうということで考えていランスを考えながらやっております。

るところでございます。

それから、要望書の件でございますが、現

あと質問の協議会のメンバーでございます

在把握しておりますのは東市来の方から１件が、これにつきましては４Ｈクラブの代表、上がってきております。

それから独身の担い手農家、これは２名でごそれから、防火水槽の漏水の件でございまざいます。それから、認定農業者、これは男す。点検でございますが、消防署の方で年性の方ですが、代表者、それから女性農業者

２回、４月をめどに半年に１回ずつ、年２回ですね。代表者、それから日置市地域婦人会

ずつしております。それと消防団の方で、連絡協議会の会長、それから県の農林普及課、

春・秋の火災予防週間の期間中、あるいは

それからさつま日置農協、日置市議会、日置

１２月末の年度末警戒時、また出初め式当日

市農業委員会という、そういったメンバーに等、それ ぞ れ地元の 水 利調査を癩癩水利調査 、

なっております。

点検をやっております。

以上でございます。

以上でございます。

○２１番（松尾公裕君）○農業委員会事務局長（大北節雄君）

わかりました。この担い手農家の結婚支援

それではお答えいたします。

モデル事業、これはすばらしい企画ですので、

まず、この担い手農家結婚支援モデル事業

今年度ぜひこの実行と申しますか、実行をしでございますが、これにつきましては、今こてもらうわけでございますが、実績を上げての１２９ページにあります謝金であるわけでいただきたい、こういうふうに思うところですが、大きく分けてこの謝金の関係と、あとありますが。

次のページの１３０ページですね。の一番下

それと、この消防のことについても今言わの方に、委託料で交流会開催に伴うっていう

れたようなことでございますが、ひとつ、こことで、一応ここに委託料が出てってるわけの最初の地域情報化のことでございますけれですが、大きく分けてこの謝金と協議会、そども、この件については、今地区の業務内容

れとこの交流会、この事業は一応一つのセッを検討してからというようなことをおっしゃ

トとしてなっております。

ったわけでありますが、年度当初というのはまず、担い手農家の相手紹介あるいは仲介

４月１日から始まるわけでありますので、私に伴う謝礼っていうことですが、これにつきは一貫してこの火曜日と木曜日だけではなくましては、結婚相手を紹介または仲介して、て１週間、月曜日から金曜日まで、せめて午結婚に至った場合に謝金として一応３万円を前中はできないのかということをこの間申し支払いするということです。これは県内で実たわけでありますけれども、これをぜひ実行施している事項を、事例を参考に検討して決の形でやっていただきたいなあと。これどこ定をいたしております。

の課になるかわかりませんが、ぜひこれは、次の担い手農家の結婚祝い金につきまして

やはり住民の人はあてにするような、この証も、これも県内で実施している結婚祝い金の明書の発行をあてにするような、そういうや- 95 -

っぱりサービスをしていかなければいけない

案要望に対して、ヒアリング、査定等を通じと思っておるのであります。今の感じでは全て十分な話し合いの上で決定されているのか、く市民があてにしない。サービスのその効果

原課の課長担当者も十分納得した上で本当にはないと私は思っておるところでありますが、了解しているのか。一方的な言葉をつるして再度これをお伺いして終わりたいと思います。

言いますと、上からの押しつけ、あるいは強○企画課長（冨迫克彦君）

制な仕方が多く、現場が少しやる気を失ってただいまの、月曜日から金曜日通しての午いるケースもあるのではないかと危惧するも前中だけでも交付をできないかということでのです。そこら辺の雰囲気もお知らせ願いまございますが、今年度地域づくりの一環としすとともに、現場の全部の担当者はこの予算て、地域振興計画策定を一応８月をめどとし案を本当によく理解し、納得してやる気満々て取り組んでいただくことにいたしておりまでいるのか、などのあわせお答え願います。

すので、従来より事務事業っていいますか、

まず１問目、この３点について、市長の答地区館での作業が大分多いんじゃないかとい弁を求めます。

うこともございまして、その辺も含めて検討○市長（宮路高光君）させていただきたいということでございます。

当初の予算策定におきます経過ということご理解をお願いしたいと思います。

でございますけど、このことにつきましては、○議長（畠中實弘君）

昨年の１１月にそれぞれの２０年度予算におよろしいですか。ほかに。

きます企画調整会議ということで、それぞれ○１３番（田畑純二君）

原課から、主な２０年度の要求に対します内

私は、１議題に対して、私どもに認められ容査定をしております。

ております質疑３回まとめて行います。

その後、１２月まで原課からそれぞれの予

まず、第１問目、市長にお尋ねいたします。

算を上げていただきまして、財政管財課の方

平成２０年度予算案編成について、以下、おでこれを整理をしていくというふうに仕組み伺いしますのでわかりやすく答弁願います。

でございまして、また、ヒアリングにおきま

まず、１、本市におけるこの当初予算案成しては、両副市長がそれぞれ原課からそれぞれ聞き取りをやっております。

立の仕組み、査定のやり方及びその経過について詳しく説明してください。特に関係各課

特に今、当初２４０億円程度の一応原課かからの予算案要望と市長部局と財政管財課等らの要求であったようでございます。

におけるヒアリング、査定とその内容と金額

２４０億円といいますとそれぞれいろいろと、についての決定の仕方、どうであったのかを原課におきましてはそれぞれの要望であった

お尋ねいたします。

ということでございますけど、基本的にアク

２番目、３地域の総合支所の各課と本庁のションプランを含めまして、約２２０億円程関係各課との当初予算案成立の仕組み、査定度という中で、それぞれ歳出削減をしていかの仕方の違いはどうなっているのですか。

なきゃあならない。歳出削減というよりも歳

また、当初は２２０億円を目標とされまし

入確保というのが大事である。その歳入確保

た が 、 結 局 ２ ２ ３ 億 ８ ,７ ０ ０ 万 円 に 落 ち つの中に合う中でそれぞれ配分をしていかなき

いた理由とその経緯についても説明してくだゃあならないというのが基本でございますのさい。

で、そういうことを踏まえながら、それぞれヒアリングを含めまして、最優先の順位度でそれから、３番目、各原課からの当初予算- 96 -すか、そういうものもそれぞれ参考にさしてくるんであるんですけども、この事業はそれいただき、今議員の方は押しつけという考え

ぞれに何をする事業か、具体的にわかりやすの中かわかりませんけど、やはりこれは基本

く説明していただけます。説明してください。

的に今の日置市の財政状況というのをお互いそれから、障害者給付認定審査会、障害者が、職員を含めまして理解していかなきゃあ給付っていうたら具体的に何でどんなことをならない。そういう中におきまして、それぞ審査して、メンバーはだれを考えているのか、れの原課のヒアリングの中で両副市長が査定

具体的にわかりやすく説明してください。
それから、２番目でございます。２番目は、をし、最終的に市長の方に判断を仰いだわけでございまして、２２０億円と３億円程度若説明資料の同じく９２ページ。９２ページの干違っておるということでございますけど、老人福祉費。老人福祉費の中で委託料、食の基本的には目標ということもございまして、

自立支援事業費６,１７３万５,０００円、そある程度の歳出の中におきますそれぞれの重の中で配食事業委託料、管内４カ所でござい

要課題もございましたので、今回はこのようます。６,０６９万５,０００円。この事業は、な予算の最終的な確認だと、そのようにご理

特に、現在のひとり暮らしの高齢者の方にと解していただきたいと思っています。

っては、毎日の生活に欠かせない非常な重要○１３番（田畑純二君）

な事業となっております。

２問目でございますけど、ちょっと１問目

それで、管内４カ所どこにどのように委託の、本当に原課の職員が、全部の職員が本当するのか。今までどのように委託しているのに、予算を本当に自分なりに消化して納得しか。そして、食事のメニューと、食事のメニて、ほいでそれをよく理解した上でやっていューはだれがどのように決めているのか。もるのか。押しつけって言葉悪いですけども、う少し内容を説明してください。

本当にそのことをもう１回答弁してください。

それから、３番目。その隣のページの９３ページ、老人福祉費。老人福祉費の中で、これはまず……。
それから、具体的に、今度はこの当初予算

これ１例ですけども、高齢者クラブ助成事業

案の説明資料について、この材料をもとにし費、それから生活支援ハウス運営費補助、ねて聞いていきます。それで、私総務企画常任

んりんピック鹿児島２００８事業補助金。こ

委員会に属する案件以外のことについてちょ

ういうふうに助成事業費とか運営補助とか、っとお聞きしますんで、各担当の課長は答弁

補助金等はもちろん各事業についてその内容してください。

はまちまちであります。それで、聞くところ

１０点ほどございますけども、これはみんによりますと、原則として昨年比何％を目標

な知って、我々は全部知っておくべきことだに各団体と交渉しているのか。聞くところにと私は自分なりに思っておりますんで、あえよりますと５％とか、昨年５％とか１０％とてこの場でお聞きいたします。

聞いてきております。それで、大まかに言っまず、８３ページの、この当初予算案説明てその結果はどうなっているのか。どういう

資料の８３ページ。８３ページの社会福祉総決定の 仕方 をして るの か。一 般論 癩癩各論は務費。社会福祉総務費の中で賃金、地域生活いいです。一般論、総論で結構ですので説明

支援事業費、障害者自立支援事業費、障害者

してください。これが３番目。

給付認定審査会運営事業費。こういう地域事

４番目が９７ページの歳出、介護予防サー業の名前が別の節のところでもたくさん出て

ビス事業費、新予防給付ケアプラン、何回も- 97 -

出てきます。それで、４回このページに出てして子育て支援を位置づけております。それきてるんですけども、新予防給付ケアプラン

で、本市では乳幼児医療費の助成をこの当初とは具体的にどんな内容のプランなのか、わ

予算案で何歳ぐらいまで全額助成とし何人ぐ

かりやすく説明してください。これが４番目。

らいを対象としているのか、その内容を具体（「５番目」と呼ぶ者あり）

的に説明してください。

５番目が１１０ページ、１１０ページの生

それと、この補助対象分、市単独分となっ

活保護総務費、扶助費、生活保護総務管理費。

ております。それで、補助対象分は恐らく国、この中で生活保護受けてる人を４地域ごとに県の要綱等に基づいて実施してることと思わ

大体何人ぐらいずつ見込んでいるのか。また、れるんですけども、実際市の単独分との相違

昨年の実績はどうであったのか。この地図だ

点はどうなっているのか。そこら辺をわかり

けではその内容がわかりにくいですので説明やすく説明願います。
それから、その次、１６０ページ、水産業

お願いします。
それから、その次、１１６ページ、環境衛

振興費、この中で負担金補助及び交付金、江生費、環境衛生費の中で衛生処理組合負担金、

口海浜公園整備事業、東市来海岸保全施設整

いちき、南薩地区、姶良郡西部衛生、いろい

備事業負担金、ございます。それで、吹上浜

ろございます。それで２月２０日の全員協議の海岸保全につきましては、市民の皆さんも会で議長が一部報告をしておるんですけども、非常に関心が高く、心配されている方も多い

南薩地区衛生管理組合負担金２,６３５万ですので、この事業は具体的にどんな事業な

３ ,０ ０ ０ 円 と あ り ま す け ど 、 こ の 件 に つ いのか。わかりやすく具体的に、市民の皆さんては今８月までに日置市として、どういうこにもわかりやすいように、我々にもわかりやの南薩地区の衛生管理やっていくのか。回答

すいように説明してください。

をしなきゃあならんというふうには聞いてお

それから、１８１ページ、公園費。公園費

ります。それを特に日置地区のし尿処理、今の中の節１５工事請負費、町づくり交付金公後どうするべき。８月ぐらいまでに何か結論

園整備事業１億２,３３０万８,０００円とあを出す必要があるというふうに聞いておりまります。これだけの記述では公園の中身、どす。それで、この当初予算の中でいちき串木

んなふうになるのかイメージがわきません。

野・日置市衛生処理組合負担金、それから南

それで、どこにどれぐらいの広さでどんな内

薩地区、姶良郡西部、これはいろいろ当初予容で、完成はいつごろ予定しているのか。だ

算案に書いてあるんですけども、これはどのれでもわかりやすいように説明してください。

ぐらい続く見込みなのか、それとこの日置市それから、最後です。２４９ページ、給食

内のし尿処理の４地域におけるし尿処理、そセンター費委託料、給食センター建設費

れから火葬場の原状、これがその当初予算案

１,０６４万円、日置南給食センター（仮に非常に影響してくると思いますんで、あえ称）建設工事設計委託などとなっております。

てこの現状と問題点を説明してください。

それで、先般２月２６日の南日本新聞報道にそれから、その次、１２２ページ、保健指よりますと、日置市の主な新規事業として、

導費、この中で扶助費、補助事業、４,４ ８ ４万

日吉吹上地区の給食センターの施設整備事業

４ ,０ ０ ０ 円 、 乳 幼 児 医 療 費 助 成 金 補 助 対 象

１,０６７万４,０００円と報道されておりま

分、乳幼児医療費助成金市単独分あります。

す。恐らくこのことだろうと思うんですけど、これを確認願いたい。

それで、今各自治体は重要な施策の一つと- 98 -

それと、問題は、学校関係者、特に日置吹

これにつきましても、障害者自立支援の事

上地区のＰＴＡの皆さんはこの点をどのよう務筆耕です。通常の筆耕ということで、対応に理解しているのか、賛成者が多いのか、話を図りたいと思います。主に認定審査事務のし合い、十分な話し合いがなされたのか、な作業ということでございます。

されて結果なのかあるいは途中なのか。そこ

最後に、障害者の給付認定審査会運営事業

ら辺のことを関係者との話し合いの内容、結費の中の障害者程度区分認定訪問調査員賃金

果、見通し、それを確認してください。

でございますが、これにつきましては、障害者程度区分の認定の調査員の賃金ということ以上。

で、５名を計上さしていただいております。

○市長（宮路高光君）
さきも申し上げましたとおり、今回の失礼しました。メンバーでございますが、２０年度の予算につきましては、その原課と看護師等を雇用しております。資格です。看

いいますか、担当の方から約２４０億円一応

護師等の資格を持った方を雇用しております。

上がってまいりましたので、返りが約２０億

次に、９２ページです。

円程度ございました。この２０億円程度を抑食の自立支援事業費６,１７３万５,０００円

えていくには、それぞれの原課におきましてでございますが、これにつきましてはここに

最優先順位を再度確認していただき、今のございますように、管内４カ所ということで１２３億円というふうに落ちつきまして、やございますが、委託先につきましては、伊集

る気がなくなってしまったのか、そこあたり

院町が社協でございます。あと３カ所が民間の部分につきましては、やはりこのような財ということでございます。

政状況でございますので、きちっと理解をしそれとメニューにつきましては、各委託先ていただきたいというふうに思っております。

でおのおの作成しておりますが、事業所にお○福祉課長（豊辻重弘君）

いてはカロリー計算までやっているところも一部ございます。

それでは初めに資料の８３ページをお願い

次に、９３ページでございます。

いたします。

高齢者クラブ助成事業費でございますが、

８３ページの賃金です。７賃金について各

これにつきましては５％削減というご質問で項目ご説明申し上げます。
社会福祉総務費の関係でございますが、筆ございますが、これにつきましては、県の補耕賃金１名です。これにつきましては、日吉

助事業、３分の２程度いただいております。

支所でこれをする事務の賃金でございます。

そういうこともございまして、５％の削減という見方ではしてございません。

それと障害者雇用１名、吹上支所で雇用す

次に、生活支援ハウス運営事業費でございると。保健福祉課の方です。予定しておりま

ますが、これにつきましては、やはずの里のす。
次に、地域生活支援事業費でございます。

方に委託しておりますけども、１１人ほどでこれについては、ここにございますように、す。ということで、施設の入所ということで、

手話通訳の窓口対応ということで、本庁に算定して支出ということでカットとかそうい

１名、筆耕を雇用して対応すると。これにつうことでの対象にしてございません。

いては、現在も対応しているところでございあと「ねんりんピック鹿児島２００８」事ます。引き続きということでございます。

業につきましては、本年度が本大会というこ

次に、障害者自立支援事業費でございます。

- 99 -とで、大きく計上さしていただいておりますが、昨年度はプレ大会ということで、金額的までということでございますので、それほどにも大分少なかったかと思います。

期間がございませんので、何とか早くそこを

１１０ページです。生活保護の総務管理費。

進めていかなければならないというふうに思これにつきましては、本年１月末の状況でっております。

お示ししたいと思いますが、世帯数が東市来

それに伴います当然、どこにしましても建で９１世帯、伊集院が７９世帯、日吉で設費というのは出てまいります。それについ３３世帯、吹上で５７世帯、計２６０世帯とても、財政の方と綿密に予算のことについていうことでよろしくお願いいたしたいと思い

は、詰めをしていこうとしているところでご

ます。

ざいます。
それから火葬場のことにつきましては、特以上でございます。

段、問題点ということではございませんが、○介護保険課長（満留雅彦君）
資料の９７ページの７節とこにあります新

次の１１７ページの方に、南薩地区衛生管理

予防給付ケアプランとはということでござい

組合の火葬場建設というのが、負担金というますが、これにつきましては、６５歳以上ののが入っております。

被保険者の方が介護認定の申請を出されましこれが南薩地区の火葬場が、昭和４８年度て、介護認定審査会の判定で、要支援１、から使用しております火葬場で、もう長年た２と判定を受けられた方々に対しまして、地っておりまして、非常に古くなりまして、利域包括支援センターの方で、その方にあった用者の方々から、いろいろ更新をというよう

介護予防サービスを受けられるように介護予な形で、数年前からお話がありまして、昨年

防のプランを作成するものでございます。

度からこれの建設という形で取り組んでいる
ところでございます。

以上です。

以上でございます。

○市民生活課長（桜井健一君）○健康保険課長（脇１１６ページの衛生処理関係のことでご質問があったことについて、お答えいたします。

忠男君）

資料の１２２ページの乳幼児医療助成金でございます。

全協の方でお話があったし尿処理上のことでございますが、先般、２７日にまた一部事

乳幼児医療につきましては、補助事業と市務組合の会議がございまして、そのときに、単独分、これにつきましては県単事業で２分

一応、８月の末までに、８月の３１日までにの１が補助するということになっております。

管理者の方からご返事をいただくと。場所を

県 の 規 定 で は 課 税 世 帯 は ３ ,０ ０ ０ 円 以 上選定するためのご返事をいただくということ

が 対 象 に な る と い う 、 日 置 市 が ２ ,０ ０ ０ 円になっております。

以上ということになっておりますので、今後の問題点としましては、今の地区にす

１ ,０ ０ ０ 円 分 が こ の 市 単 独 分 、 そ れ と 歯 科

んなり決まりましたら、そこの地区でリニが３歳までということになっておりますので、

ューアルという形で建設を進めてまいります

歯科にかかる４、５、６歳の分が市単独分にが、ご理解がいただけないということであれなっております。
それから年間入院件数が約４６０件、通院

ば、今後また新たな選定場所を探して、住民件数が４,０８０件ぐらいでございます。

の方々に説明会をしてということで、私ども以上です。

の方のし尿処理の姶良西部、いちき串木野の○農林水産課長（上園博文君）

方にお願いしてありますのは、一応２３年度- 100 -

説明資料の１６０ページでございます。

９月、２２年の２学期からを考えているとこ

１９節の負担金補助及び交付金の中の下かろでございます。

ら３番目の囲みで、江口海浜公園整備事業費

ご質問の中で、学校長へのご理解、学校給２ ,８ ４ ０ 万 円 、 東 市 来 の 海 岸 保 全 施 設 整 備

食関係者への説明についてでございますが、事業負担金でございます。

この給食センターの建設につきましては、平江口蓬莱館の北隣の海浜公園でございます

成１９年６月の一般質問なり、１２月の一般

けれども、旧東市来町からの継続事業でござ

質問でもございました。そしてまた教育文化

いまして、ことしは、この海浜公園の沖合に常任委員会の中でも、給食調理場の施設の老離岸堤５４メートル、そして堤防の危険防止

朽化、特に日吉地域の老朽化が進んでいるとの柵を３７８メートル、そして海浜地の整備いうことで、この改善について、私ども平成

でございます。

１９年度早い時期から検討をしてまいりまし平成２年度からの継続事業でございまして、た。
その中で、当初は日吉中学校の施設を利用

２１年度が終了の予定でございます。

して、日吉地域内の改善を図ろうという考え

以上でございます。

方でございましたが、これにつきましては、○都市計画課長（久保啓昭君）
１８１ページの公園費でございますけれど

やはり耐震の問題とか、そういったこと等もも、１５節の工事請負費でございますけれどございまして、技術的に耐震化工事までしな

も、まちづくり交付金事業の伊集院妙円寺地ければならないというような事情も発生して区でございまして、平成１６年から２０年度

まいりました。
その中で、吹上地域についても、まだ一部までということで、２０年度が最終年度でご単独調理場の問題がございます。そしてまたざいます。
工事内容としまして、伊集院総合運動公園

伊作小学校で共同調理場をしておりますが、の園路、これは陸上競技場の外周でございま

この共同調理場につきましても、平成９年

して、幅員２メーターでゴムチップ舗装をす

４月の衛生管理基準の見直し等もあって、改るものでございます。

善要求、保健所の指摘を受けております。

また野球場の防球ネットの整備ということ

そういったことから、今回、昨年１１月ので４７３メートル、それと児童公園で外柵、企画調整会議内部の検討で、検討を重ねた結

またベンチ等、また屋外トイレ等も計画して果、この際、吹上、日吉地域について、給食おります。

センター化を図った方が抜本的な解決に至るということで、この計上をお願いしたところ以上です。

でございます。

○教育総務課長（山之内修君）
説明資料の２４９ページ、給食センター建それで、学校関係者の皆さん方からのご理

設費にかかるご質問でございますが、この給解につきましては、この議決をいただいた、

食センターの建設につきましては、平成予算を認めていただいた後に、早い時期に具

２０年度は一応、設計委託料をお願いしてご体的な説明を含め、行っていきたいと思って

ざいます。

おります。
それと具体的な建設予定地につきましては、計画といたしましては、平成２０年に設計をし、２１年、２２年、２カ年をかけて建築

吹上中学校の旧バレーコートと申し上げましをし、実質の稼動につきましては、２２年のょうか、吹上中学校は統合中でしたので、そ- 101 -

の早い統合中のときに、バレーコートが外にさびれつつあるといったような心配もしておございました。

りますので、その３つについて、市長の考え方といいますか、そこ辺をお尋ねをしたいとそれが最初のときだけ使ってて、今、ずっ思います。

と使っていない。遊休、遊んでるというか、
そういう土地がございましたので、その土地

まず財政でありますが、総額が２２３億を活用して設置したらということで検討して

８ ,７ ０ ０ 万 円 と い う 予 算 に 、 大 体 な り ま しおります。

たけれども、この中で人件費、公債費、扶助検討に当たりましては、日吉中か、吹上中費といういわゆる経常経費、義務的経費と言かということで検討しましたが、交通の便、われるものは５２.４％ということで、

それとそういったことを勘案し決定した次第

１ １ ７ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 金 額 に な り ま

でございます。

した。

以上でございます。

平成２１年、２２年と、例えば、全体の予○１３番（田畑純二君）

算が小さくなればなるほど、この割合が大きく見えてくるわけであります。

今、一番最後の給食センターの件については、議決してから改めてまた具体的に説明す

しかも、市民のサービスといったようなこ

るちゅうことですけど、やはり皆さん、学校とでは、投資的経費の建設費、普通建設事業の関係者が、ＰＴＡとかそういう方が、ぜひ費は、人件費を下回るといったような少ない

やっぱりどうしてもこれはつくった方がいい

額になっております。

と、つくらないかんと、その方がやっぱりよこの限られた予算をどのように組み立ててかやろちゅうそこら辺までに徹底的に、地元いくのかということが、一番の見せどころでの皆さんの了解を得ていただくように努力しありますけれども、歳出の削減と同時に、歳ていただきたいと思います。

入をしっかり確保するといったようなことが大事であります。

それで今度は第３回目でございます。最後

そこで財源がない、財源がないということですけど、今度は、特別会計の方について。

を言っておりましたけれども、やっぱり私た（発言する者あり）

ちがもっと日置市として、自治体として、財議長、特別会計はまだもう一回しますか。

源をつくる努力をしてこなかったといった方○議長（畠中實弘君）

がいいんじゃないかという気がいたします。

今は一般会計だけです。

そこで、市の資産を広告媒体として、日置○１３番（田畑純二君）

市の有料広告事業を導入するというふうにな

じゃ特別会計は後でやります。

っておりますが、このことによってどれぐら○議長（畠中實弘君）

いの収入予想をされているのか。

ほかに質疑はありませんか。
○１６番（池満この施政方針の中でも、しっかりと増収対渉君）

１６番。それぞれのことについては、各常策としてというようなうたい方をしてありま

任委員会でじっくりと審議がなされるだろう

すので、これらについての予想額といいますと思います。

か、大体の額をお示しをいただきたいと思います。

２７日に、市長からお聞きをいたしました
施政方針の中から、財政と農業、それから合それから、市税や各種の使用料、こういっ併して周辺部が非常に限界集落の問題などで、たのの滞納が非常に多いわけでありまして、- 102 -

市民の公平な負担といったような観点からも、ます。

ここ辺をしっかりと徴収をしていくというこ

このことに、それぞれの地区が一生懸命やとがまた歳入の確保につながるわけですが、ることは当然ですけれども、職員の方々が担そのことで、徴収に対する対策本部を設ける

当ができておりますので、こういった形で、というふうなことも出ておりますが、この対職員、あるいは役所がどのようなかかわり方

策本部、これまでもやっぱり滞納についてはをしていくのかということを、お示しをいた

努力されてきたわけでありますけれども、だきたいと思います。

２０年度は特段に力を入れるというような表

そして３点目でございますが、食料自給率

現に見えますけれども、どのような内容でおの低下、それに伴って高齢化、いろんなこと臨みになるのか。そして目標とするところがで農地も大変荒れております。
その結果、後継者がなくて、また新規の就あれば、そこ辺をお示しをいただきたいと思農者もなかなかふえないといったような悪循います。
２番目に、さびれゆくといいますか、限界環が見えておりますけれども、それでも農業集落の問題やら非常に周辺部が特に大変であ生産基盤の整備をしたり、さまざまな施策はりますけれども、市民がやっぱり暮らしにく

やっていかないとなりません。
またソフト面での技術支援も必要でありまくなっている。
そういった中で、日置市のどこにいても不すが、これまでは農業の作物などについても、自由を感じない生活ができるようなふうにし

県外のいろんなところに行くと、技術を教えたいということでありますので、その中で、てくれたり、あるいは果樹、いろんなことで特に路線バスとかいろんなものが廃止になっも行ったときに、枝先をちょっとけんぼってていって、それと同時に若者はいない。

くるとか、そういったようなこともありまし高齢者だけになってくると、車の免許もなたけれども、なかなかどこの先進地でもそういといったことで、交流をする足の確保は最いった技術を教えなくなってきてるんじゃな

大限の課題だろうと思います。

いかという気がいたします。

コミュニティバスやら、そういったような

勢い我が市で、しっかりとどのような農作移動手段を、今後しっかりとまた構築をして物がいいのか、そして農業をする方々の本当いくというようなことを書いてございますけの要望というのはどこなのかというのを探る

れども、市民の中には、今のコミュニティバ

努力が必要だと思います。
そこで、どんな作物を植えればいいのか。

スをぜひ存続、充実させてほしいという切実

そしてその植えた作物がどのような価格で、な声があります。
そして、あえて１００円とか安い価格で頼

今、どの市場で一番いいんだというような、もうとは思わないと。２００円出してもいい

全く農家が必要としている情報の提供というんだといったようなことも、声もございます

か、そういった部分での支援体制が必要じゃので、そこら辺もしっかりくみながら、今後、ないかと思いますが、そこら辺への取り組み

平成２０年度に、そこら辺をどう検討されてはどのように考えておられるか。
市長の基本的なお考えをお伺いをしたいといかれるのかということをお伺いをいたしま

思います。

す。

○市長（宮路高光君）

それからもう一つですが、２６の地区公民

１点目でございますけど、義務的経費の中館ごとに、地区振興計画が作成をされており- 103 -

２番目の過疎高齢化の振興に伴いますこののシェアが多くなってくると。ご指摘のとお

限界集落の増加ということでございます。

り、この予算規模が縮小されていきますと、

ここに、予算にも上げてございますように、そのような現象が出てまいります。
特に、この人件費の削減につきまして、人

コミュニティバス、旧４町ごとのコミュニテ

員の削減ということでやってきておるわけでィバスを運営さしてもらっておりまして、まございますけど、その反面、退職手当の負担た交通機関の検討委員会の中でも、今、いろ金というのが、この二、三年、増加している

いろ調査をいたしまして、今、検討しているというのが事実でございます。

ところでございます。

そういう中で、急激な人件費の削減が伴っご指摘ございましたとおり、このコミュニてこないというのが一つの要因でございまし

ティバスを基幹といたしまして、今後、タクて、これがあと四、五年いたしますと、ある

シーとかいろんなものの組み合わせをいかに程度の削減効果というのは出てくるいというしていくのか。
また特に利用料といいますか、この金額、ふうに認識しております。
今後におきましても、やはりこの義務的なこういうものもやはり市民の皆様方とも、議経費というのは、予算規模が削減する中にお会の皆様方を含めまして、いろいろと負担のきまして、今後とも削減の努力をしていきた

問題もやはり応能の負担というのはしていた

いというふうに考えております。

だかなければならないのかなと思っておりま

またその歳入の確保ということで、大変大すので、いろいろと今後ともご審議をしていきな取り組みをしていかなきゃならない。今

ただきたいというふうに考えております。
また今回の地区振興計画でございますけど、までもチェストドームのネーミング、これも年間２００万円程度という形の中で、いろいそれぞれ２６の公民館の中で、地区計画が出ろと歳入減で活用を図っておりますし、今、てまいります。

有料広告の事業の中におきまして、特にホー

行政、職員の役割はどういう形でしていく

ムページの中に、そういう広告料ということ

かということでございますけれど、計画が最で、今、募集も含めて、今、６社か７社、も終的に出てきた中におきまして、やはりこのう来てるということで、今後のどれぐらいのことについて、特に国、県の補助事業を対象予算ということでございますけど、程度も見としてものができないものなのか。こういうなければなりませんけど、推測も１００万円

もの、職員の中でその担当地域の担当職員を程度来ればいいのかなと。

含めまして、それぞれ原課とそれぞれつないでいただき、やはり新しい補助事業等の事業

現実的に、これ小さいのか大きいのかわかを導入して、地域の整備を図っていく。

りませんけども、少しでも、そういうものをやっていきたいし、またそれぞれ印刷物におそういう大きな役目も今後、出てくるのか

きましても、やはり基本的にはこの広告料をなというふうに考えておるところでございま

主体的に、民間の業者の皆様方にもお願いいす。

たしますし、また市有地、市有地等も本当に

特に、３番目でございますけど、農政の問

こういう売却といいますか、有効利用されて題、今、ご指摘のとおり、大変、農家におきない分については、こういう売却というのもます安定的な経営というのは、大変厳しい状

十分、考えて歳入の確保を今後図っていきた

況があるというのは否めません。
特に、価格の問題を含めまして、国際的ないと、そのように考えております。

- 104 -

一つの区画の中で、大変、大きく左右されていますか、税は税、住宅は住宅というふうにきます。

なっておりますので、どうにかこの電算システムの中で、一緒に整理ができないか。

その中で、ある反面、この国際化の中におきます安心・安全という中におきまして、大こういうものもまた今後、電算システムの変いろいろと偽装を含めたいろんな問題が出

開発を含めて、検討をさしていただきたいとてきておりますので、やはり私どもこの地域いうふうに考えております。
以上です。

におきます安心・安全の農業の施策をしてい○議長（畠中實弘君）

くには、やはり基本的にはきちっとした営農よろしいですか。ほかに質疑はありません

技術の習得を、農家の皆様方と一緒にやってか。

いかなきゃならない。

○１８番（坂口ルリ子さん）

そういうことを含めまして、今、農業公社の方でも、それぞれの作物等の実験的といい２０年度の当初予算を見て、評価するとこ

ますか、どういう作物がこの地域に適してい

ろもたくさん削られてる。特に議長交際費なるのか。

んか１００万円が１０万円になってて、大丈

こういうものも今、試作検討しているとこ

夫だろうかという点もありますが、総務部長

ろでございまして、今後、それぞれの４地域に３点ほど質問いたします。毎年している質に、それぞれの作物の体系を含めた作物指導問です。

ということでございまして、１人、営農指導

食糧費のトータル、それから兄弟姉妹都市

員もいらっしゃるわけでございますけど、の交流とか、友好都市にかかわるのがトータ

２０年度におきまして、もう１人ぐらい営農

ルでどれぐらいか。

指導員という人も、これは基本的にはＯＢに

それから委託料です。ずっと見ていきます

なると思っておりますけども、今まであっちと、委託料、委託料が多いですが、特にこっちにおったＯＢの方を活用して、そのよ

６７ページの委託料、１億円を超えておりま

うにして、全地域に作物の振興を含めてやっす。

ていきたいと、そういう基本的な考えでござ

それでどうしても委託しなければならない

いますので、ご理解していただきたいと思っこともあることはよくわかりますが、もう少ております。

しこれを縮小するために、職員の専門家を育以上です。

てる必要はないのかということを思います。

済みません。滞納の対策本部のことでござ

そのほか、あと３点。４７ページ、県人事

いますけど、今、基本的には、税の滞納とい交 流 受 け 入 れ に １ ,６ ５ ０ 万 円 、 こ れ を 説 明

うことでやっておるわけでございますけど、願います。

今後、それぞれの使用料というの、住宅、ま自治大学研修の３５万円。

た水道とございますので、これを総括した形

それからもう一つは１０１ページの児童福の滞納整理という本部を立ち上げまして、や祉総務費のところに、小児慢性特別疾患で、はり情報を共有して、それぞれ滞納を整理し

紫 外 線 カ ッ ト ク リ ー ム ３ 万 ７ ,８ ０ ０ 円 、 私ていきたいということで、２０年度中に横断もちょっと紫外線に関する質問をあしたやる

した形の対策本部というのを立ち上げをしてつもりですので、紫外線クリーム、ここをちいきたいというふうに考えておりますし、まょっと説明してください。
以上です。

た電算のシステム等もまたそれぞれ単体とい- 105 -

このことについてご説明申し上げます。

○総務企画部長（益満昭人君）

これにつきましては、日常生活を営むのに、それではご質問にお答えいたします。
食糧費についてでございますが、総額で著しく支障のある在宅の小児慢性特定疾患治８ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と な っ て お り ま す 。

療研究事業の対象患者として認定された児童

それから委託料でございますが、委託につに対しまして、日常生活用具を給付するといきましては、直接職員ができるものにつきまう事業でございます。

しては、これまでも職員さしてもらっており○１８番（坂口ルリ子さん）
委託料のことを、特に６７ページの１億円

ますが、専門的な知識とか、それが必要でごを超える委託料だけは説明を願います。

ざいますので、そうなりますと、勢い直営でいたしますと、まだまだ人件費が膨らむ傾向

それから小児慢性特定疾患って、具体的にになるということでございますので、民間にどんな子供が、幼稚園ですか、保育園ですか、発注できるものについては、そういう委託の入ってるとすれば。これは市費で紫外線カッ方法を考えているところでございます。

トクリームを買ってやらなきゃならない、ほかの項目でできないのかなとちょっと思った

友好都市につきましても、前年の実績を踏まえまして、それ以下に抑える努力をしていり、そこ辺を再質問いたします。

るところでございます。

○企画課長（冨迫克彦君）
ただいま説明資料６７ページの委託料の関以上です。

係でご質問いただきました。

○総務課長（小園義徳君）
４７ページの真ん中ほどにございます

情報管理費のその他委託料ということで、

１９負担金の関係です。鹿児島県人事交流受

１ 億 ２ ８ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 計 上 さ せ て い た だ

け入れ負担金１,６５０万４,０００円の内訳

いております。

ということでございますけれども、県の方か内容といたしましては、現行使っておりまら保健師が１人、それから今、財政管財課のす住民基本発行の電算システムです。税のシ方に、県の方から来ていただいております技

ステム、いろいろございますけど、そういう官の方、こちらの方がまた１人の人件費を組システムのソフトウェア部分の保守の部分、んでございます。県から２人来ていただくとそれと機器の方の保守。そういったものを専

い う こ と で 、 １ ,６ ０ ０ 万 円 余 り の 負 担 金 を門業者に委託をしてるということでございま

計上しております。

して、全体を含めて、ネットワークの関係と失礼いたしました。

含めて、１億円余りの予算をお願いしてると自治大学校の参加負担金ということで、自ころでございます。
○１８番（坂口ルリ子さん）

治大学校の研修を１人予定しておりまして、
それを予算化してるということでございます。

毎年ですか。
○企画課長（冨迫克彦君）

まだ人は決定いたしておりませんけども、予算化を１人見てるということでございます。

金額的には、毎年大体同じような形になってまいります。

○福祉課長（豊辻重弘君）○議長（畠中實弘君）

資料の１０１ページでございます。

よろしいですか。

小児慢性特定疾患児日常生活用具給付事業○福祉課長（豊辻重弘君）

費で、紫外線カットクリーム１人分計上さし１０１ページの小児慢性特定疾患児の関係ていただいております。

- 106 -

にはちょっと大きなと、金額が大きいなと思でございます。クリームの関係です。

っております。

これにつきましては、２分の１の国庫補助

私も電算関係にうといわけでありますけれ

金でございます。財源として２分の１の国庫ども、具体的に、どういった管理上の消耗品

補助金でございます。補助事業です。

費になるのか。これ具体的に説明をお願いい

それと対象者については、児童ということたします。

だけしか資料ございません。
以上でございます。

それと次のページでありますが、まず修繕○議長（畠中實弘君）

料の中のパソコン等の修理代が１３０万円と出ております。

よろしいですか。ほかに質疑はありません

私、これは職員のパソコンが全部リースかか。

なと思っておりましたら、市の所有もこれあ○２４番（谷口正行君）

るんですね。

私もちょっと説明資料でわからないところ

であれば、ちょっと確認しておきますけどがありますので、ちょっとお聞きいたしたい

も、市所有のものだけの修繕料に、パソコンと思います。

修繕料が１３０万円となるのかどうかという

まず４９ページの財政管理費の中での負担ことであります。

金、負担金の中での電子入札システム運営負担 金 と 、 こ の よ う に １ ５ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で

それと、次の下の地域情報化推進事業費、すか、負担金がこのようになっております。

これが２１０万円の中の日置ネットワーク光

これは、昨年も１８０万円でありましたけ

ケーブル移設作業１５０万円とこうなっております。

ども、先ほどの補正で３０万円程度減額がな

ここに対しては、これが修繕料という形でされたということでありました。
電子入札、これからやるんだなということ出ておりますけども、であれば、なぜ移設しはわかりますけれども、現時点ではまだやっなければならなくなったのか。場所はどこかてないはずでありますが、でも負担金は払わということをちょっとお聞きいたしておきまんにゃいかんのかなと、このように思うわけす。
それと、ここで申しますならば、ずっと下で、であれば、どこに、どういったところににきて、１５番の工事請負費、この中にも地払うのかということであります。
それと、入ってないのに、その準備体制な域情報化推進事業費として、日置ネットワーのかなと思いますけども、入ってないのじゃ

ク光ケーブル電柱建柱工事、これも同じく

ない、まだ電子入札してないのに、払わんな

１５０万円出てきております。
この関係があるのかないのか。何がどう違いかんのかということであります。
それと、今も出ました、坂口さんの方からうのかと。修繕料と工事費がどう違うのかと出ました情報管理費のことでありますが、いいうことになりますが、この工事請負費のやつも言っております。非常に金を食うなと思

つは、これは場所はまたどこかということでっております。

あります。

まずこの６６ページの方の需用費の中の消それとこの下の同じく職員用パソコン購入

耗品費であります。これが電算管理用消耗品

費、ここで６６台、今回買いかえるというよ

費４００万円となっておりますけれども、こうなことが出ております。
そこで私、市の所有もあるんだなと思った

れも金額が、余り備品的な消耗品費で済ます- 107 -

係をお聞きいたします。

わけでありますけれども、昨年もこれは以上です。

４７０万円だったかな、そしてまたその前も○財政管財課長（奥薗正名君）

８００万円程度、買いかえているかと思って

ただ今質問も出ました。４９ページの電子おります。
であれば、その全体のパソコン台数が幾ら

入札システムの件でございますが、これにはあって、リースが幾らあって、市所有のやつ

県と市町村で共同利用して、１９年１０月時が幾らあるのかということをちょっとお聞き点で県と市町村も参加してつくったところでいたしておきます。

ございます。

それとそのリース、私どもは修繕料かれこ

昨年度までは開発でございます。今回かられを払うよりもリースの方がいいのではない

運用するという形で、その運用負担金ちゅうのかなと思ったわけでありますが、市の所有ことで県の方に、協会の方に払うという形でがあるということであれば、その市がなぜ、ございます。
本市としましても、この運営をできるだけその必要性をちょっと聞いておきたいと思い

早めにいろんな方法はあると思いますけども、ます。
自前のやつを買わなければならないという、思考しながら検討していきたいというふうに考えております。

何が違いがあるのかです。その必要性を聞い以上です。

ておきます。

○企画課長（冨迫克彦君）

それから９４ページ、福祉センター費のことであります。これは、この中の需用費、城情報管理費関係のまず需用費消耗品の関係

之下ですか、城之下の温泉給湯施設の電気料、でございます。電算管理用消耗品費というこ

これ昨年より１０万円近く多くなっておりまとで、これにつきましては、各種のプリンす。

ターのトナーでありますとか、現像剤、それ

これは、恐らく改修をしましたので、そのから汎用紙のストックフォーム、汎用に使う

辺のお湯のくみ上げる量がそんだけ多くなっ用紙があるんですが、その用紙代で購入代とたのかなと、このように思っておりますけどかそういったものでございます。
それから次が、６７ページの修繕料の方でも、これはそうなのかどうかちょっと確認をす。地域情報化の関係のネットワーク光ケー

いたしておきます。
それに伴って、同じこの給湯施設の修繕とブル移設作業ということで、これにつきましい う こ と で １ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 が 出 さ れ て おては、道路改良等で、市が建てております電

りますけども、これ昨年も１８万円の修繕を柱等の移設が発生するということが見込まれいたしております。その前も修繕があったとますので、道路改良等に関しまして、その分思っておりますので、これは設備の改修をしの移設作業をここで見てございます。
それから工事請負費の方は、それに伴ってたのも、まだ間もないわけであります。

新たに電柱を建てるということも想定されまなのになぜこう頻繁に修繕をしなければな

すので、あわせて工事請負費と分けて計上さらないのかと、こう思うわけであります。

せていただいております。

まだ間もないのに、改修したばかり間もな
いのに、修繕をしなくてはならないと。であ

それから備品購入費の関係で、２０年度職

れば、業者はこれは払うべきではないのかな

員用パソコン購入費ということで、６６台ちと幾らか思うわけでありますが、その辺の関ゅうことで計上してございますが、現在、- 108 -

○２４番（谷口正行君）

７００台近くあったと思いますが、そのリースと買いとりの内訳の詳細な数値を今、手元

それから電柱のことの移設作業、こっちはに持ち合わせておりませんので、あとでもっ修繕の方でするというようなことでありましてまたお示ししたいと思います。

たが、これはそうしたらもう市内全般にということでいいわけですね。ああ、わかりまし

それから買いとりとリースの使い分けのことなんですが、なかなか一遍に全部を買いかた。

えるということはできませんので、年次的に○議長（畠中實弘君）

これまで、旧町も含めて、リースであったり、いいですか。ほかに質疑はありませんか。
○１１番（漆島政人君）

買いとりであったりして購入しているようで施政方針について２つほどお尋ねいたしまございます。

す。

また、いろんな補助事業絡みで購入する際は、基本的には余りリースというのは使えな

合併した町の共通した課題は、人口減少にいというようなこともございますので、そう

よる周辺部の疲弊であることはもうどこの町した形でリースと買いとり、使い分けて購入も抱えている課題です。これに対して、霧島しているような状況でございます。

市、曽於市は平成２０年度で過疎地の住宅整○福祉課長（豊辻重弘君）

備や住宅をつくりやすい環境づくりの具体策

９４ページになります、９４ページの福祉が提案されているようです。日置市も想定以

センター費の中で、城之下温泉の関係でござ上に早いスピードで過疎が、周辺部においていますが、電気代です。電気代につきまして

は過疎が進行しているのではないかと。また

は、ご指摘のとおり、施設が新しくなったと

小規模校を抱える地区からは若い世代を地域いうことで、費用を１１万円ほど増額して計に呼びたくても住む住宅がない、何とかして上さしていただいております。

ほしいという趣旨の要望書が提出されていま

あと修繕料につきましては、突発的な事故す。この問題について施政方針の中では、少を想定しまして、見込みということで、修繕

しでも地域の疲弊を抑制していくために各地料の見込みということで計上さしていただい区が抱える課題等をまとめた振興計画を総合ております。

振興計画に反映し、優先順位の高いものから実現していくとの方針が示されています。

以上でございます。

そこでお尋ねしたいんですけど、この過疎○２４番（谷口正行君）

地の住宅問題については今後どういった方針

わかりましたけれども、ちょっと確認をしをもって取り組んでいかれるのか、これがておきます。

１点です。

この修繕料のやつは、自前だけの修繕料とあと財政運営、財政改革に対する施政方針

いうことでいいですね、これちょっとなかっについてお尋ねします。

たので。

昨年、国は地方の公債費の縮減策として公○企画課長（冨迫克彦君）

的資金の保証金免除による繰上償還制度を申しわけございません。情報管理費のパソ３年間で実施することを発表しました。これ

コン等の修理代ということでした。
これはプリンターと含めて、市の方で購入に対し、本市は一般会計と公共下水道事業にしてる分の修繕料ということでお願いしてごついては繰上償還のための対応がなされましざいます。

た。しかし、水道会計については繰上償還の- 109 -

申請が見送られたようです。その理由は、当

基本的には今回の地域総合計画の中にそれぞ初見込んでいた水道料が水道料金の値上げにれに地域の課題として、ひとつ取り上げていよって逆に節水に利用者が入ったのか、当初

ただきたいというふうに考えておりますし、

予定していた収入より大幅に減収し、今後のまた住宅マスタープランの中におきましても、収入見通しが立たなくなったために申請を見この周辺部におきます住宅建設ということは送ったとのさきの１８年度決算審査委員会で計画も載しております。そういうことを含めの答弁内容だったようです。仮に計画されてまして、今後におきます地域計画に基づきまいた金額を繰上償還した場合、約一千四、五

して、ちょっとさっきも申し上げましたとお百万円程度の利息が軽減されるのではないかり、またこのことにつきまして県とか国の補と思いますが、水道会計での繰上償還が難し

助事業はどういうものであるのか、こういういのであれば、同じ日置市の財政下にあるわ

ものを十分探って、２１年度以降の予算上のけですので一般会計での基金の取り崩しでも中に反映できていけばいいのかなというふう対応されていくべきではないのかと思いますに考えておりますので、ご理解していただき

けど、このことについてはどう今後対処されたいというふうに思っております。
またこの繰上償還でございますけど、今回るのか。
また公共下水道が、公共下水道の繰上償還

約２億円程度繰上償還するわけでございますの計画をされてるわけですけど、あと残りのけど、水道事業でございます。今ご指摘のと分 が で す ね 、 １ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 残 っ ており、水道の場合につきまして料金を上げまいるわけです。これについても最初のと同じしたけど、総体的な収入というのは減少した

ように民間資金の借り入れによって繰上償還というのが実情でございます。これはいろいをされる計画のようです。仮に金利がろな天気とかいろいろなものも左右されたと２.５％で調達できたとしても約２,０００万

か、企業の、特に大きな企業におきますこの円程度の金利が発生するのではないかと思い収入という一つの要因があったようでございます。このこともやはり基金で、基金を崩しますので、今後この収入というものも確保をて償還した方が結果的に日置市としての利益図りながら、また償還につきましては今後そとなると思いますけど、このことについてど

れぞれ低利な金利を借りた上でもこの高利なう対処されるのか、この２点についてお尋ね

金利を返していく、こういうものを公共下水いたします。

道もでございますけど、十分検討させていた○市長（宮路高光君）

だきたいというふうに考えておりますので、人口減少ということで、合併いたしまして、ご理解していただきたいと思っております。
以上です。

本市におきましても約二、三年間の中で１ ,０ ０ ０ 名 程 度 減 少 し て い る の が 実 情 で ご○議長（畠中實弘君）

ざいます。この周辺部を問わず、その率が違よろしいですか。

いますけど、４地域全体的に減少しているのほかに質疑は。

が実情でございまして、今後大変難しい人口

ここでしばらく休憩します。次の会議を１６時とします。

対策というのが私どもの行政に求められるものであるというふうには思っておるところで

午後３時46分休憩ございます。特にこの周辺部におきます小規癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

模の公営住宅ということでございますけど、

午後４時00分開議- 110 -

受けたりしてるようでございまして、皆さん○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き、会議を開きます。

方も多分視察をなさった方もいらっしゃると

ほかに質疑はありませんか。

思うんですが、大変老朽化がひどくて衛生的にやはり鋭意こうしなけりゃいけない事態で○５番（坂口洋之君）
税収全般について質問をいたします。４月あるということから、先ほど課長が申し上げ

から生活必需品を含めて、ガスや電気代の値ましたように今回設計予算を提案いたしまし上げが予想されます。そういったことで今中て、これが認められた上で住民の方には具体

小零細企業は非常に厳しい経営状況をしてま的な説明をしながら理解をいただきたいと、

すし、また市民の方もこの物価高で非常に厳そのように考えております。

しい状況をしておりますので、そこら辺の税○５番（坂口洋之君）
本市でもですね、ガスや電気、またガソリ

収面について今の現状で影響はないのか、市ン等なども使われておりますし、学校給食セのそこについて質問いたします。
もう１点は給食センターのことについておンターの中でも食材なんかも非常に高騰して尋ねします。私も１２月議会でですね、日吉いるということで、たえず努力されていると地域の学校給食の学校自校方式の継続を望ん

思いますけれども、そこら辺を含めて今後経で質問したんですけども、そのときの答弁で、費削減を今年度はどういった形で進めていく

教育長はまず地域に説明をしながら慎重に進のかお尋ねいたします。

めたいという答弁をいただいておりますけれ○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございました２０年度の経費削減、ども、日吉地域の方々に聞いてみますと、８月に各学校に調査に行ったということなん

基本的に今ご指摘ございました税収、いろんですけれども、今回の学校給食センターのこな中におきまして物価上昇というのは否めなとについては全く説明もなく情報も入ってな

いというのはわかっております。それらの中いということなんですけれども、それらの経におきまして、特にこの物件費を含めた義務

緯についてお尋ねいたします。

的な経費の中で、基本的にやはりむだのない○税務課長（瀬川利英君）

形の中で支出をしていかなきゃならないし、ご質問がありました生活必需品等の値上が

特に入札残等におきます執行につきましても、りの部分ですけども、ガソリンとか原料高ときちっとその残につきましては残していくよ

いうふうな部分で、この辺の部分が非常に影うな形をし、なるべく予算を計上したわけで響を今後されるのかなというふうには思ってございますけど、執行する段階におきましております。ただ予算の段階では現在ほとんどチェックを入れながら、削減できるところはの徴収率は、昨年度の実績を見込んで計上し削減していくような努力をしてまいりたいとているところでございますので、今のところいうふうに思っております。

は年間でてきているとおりでございます。

○５番（坂口洋之君）
給食センターのことについて一つお聞きし○教育長（田代宗夫君）
確かに学校そのものには相談はしておりまます。先ほどの答弁でですね、昨年の１１月

せん。具体的なものにつきましてはですね。

にある程度の方向性が出まして、そして今回

ただ施設等の調査とかいろんなブロック調理

このような形で進めていくということなんで場とか、そういうものを全部調査をしました。

すけども、やはりこの進め方に対しても、私したがって、大変やはり保健所からも指摘をはあくまでも自校式を守っていきたいという- 111 -

考えに変わりはないんですけれども、地域のか、そのニーズをどのようにとらえておられ方々によっては現状が非常に古いということるのか伺うことと、それからその今後に向けで、やはり給食センターにするのも仕方がなてどのようにしてこの７名を振り分けていく

いというそういった声はあるんですけども、のかですね、その辺の考え方を伺うことと、でもやっぱり多くの方が長年日吉地域で継続

それから３点目は専門性も要する部分がある

してきた自校方式です。進め方については、とは思うのですが、人選をどのように、一定

やはりまず学校や地域にある程度投げかけをの人選をどのように考えておられるのか、こしながら慎重に進めてほしいというのが地域の件について３点を伺います。

の声であります。そこら辺を含めると、私はそれからもう一つは子ども支援センターの

今回もう設計委託料という形で計上してあり

取り組みについて伺いたいと思うのですが、ますので、その点についてやっぱり問題があ

予算の中にはいろいろなものが書いてあるとったんじゃないかと思いますけれども、そのは思うのですけれども、今年度どのように発辺についての教育長の見解をお尋ねいたしま

展させていきたいとお考えなのか、各課を連して質疑を終わります。

携した形で新しい取り組みをしていきたいと○教育長（田代宗夫君）

いう教育長のお考えは伺っているわけですけ

この計画につきましては、先ほど課長の方れども、本年度この事業を一歩進める展開をから答弁もございましたように、昨年の６月

考えておられるのかどうか、そのことについのごろから企画会議で検討したりしながらずて伺いたいと思います。

っと進めてまいったものでございますので、もう一つは補助金関係のことで伺いたいと早い機会に、これが通りまして早い機会に学思うのですが。補助金については昨年だった校等を回りまして理解求めていきながら検討

か、一昨年だったかと思うのですが、補助金していきたいと思っております。

の考え方について、その各団体から調査をし○議長（畠中實弘君）て、そしてそれを審査して今後の補助金のあほかに質疑は。

り方について考えていきたいという執行の取り組みがあったかと思うのですが、それがど○６番（花木千鶴さん）のように審議されてきているのか、そしてそ

３点お尋ねいたします。２点は教育長の方のことが今年度の予算編成にどのように生かに伺います。
１点は支援員の、特別教育支援員を本年度、されたのか、それを伺いたいと思います。そ小学校５名、中学校２名、予算化されているれがわからないと、補助金のことについては、ようであります。そのことについて伺うわけ

先ほどもありましたが数が多うございますのですが、文科省の方は本年度各小中学校１名

で、その辺のところの判断がしがたい状況にずつというふうに通達が来ていると聞いておあると思いますので、各団体から調査したそりますが、昨年も交付税化されていたにもかの後の審議の状況、その辺をご答弁をいただ

かわらずゼロだったということから行きます

きたいと思います。
以上です。

と、今年度７名措置していただいたことはゼ○教育長（田代宗夫君）

ロよりはいいのかなとは思うわけですが。そこでニーズの調査をもう１度したいと一般質

まず初めに特別支援員の件についてですけ

問の中で教育長は答えておられました。そのれども、一応今回は予算上は一応７名という５校と２校ということでなぜ７名になったのことで計上いたしております。小学校４校、- 112 -

を整えていきたいと考えております。

中学校２校ということで設定をしております
けども、これは昨年度から各学校に特別支援

最後に、市の子ども支援センターの取り組員を配置することになったということで、どみですが、ことし初めて市の支援センターとのような世話をする子供がいるのかというこいうことで事務局を教育委員会の総務課に置とと、どういう世話が欲しいのかというようきまして進めて参ったところですけれども、なことについて調査をいたしまして、本来な

実際にあそこに場所が設定されてると、なからば全部に入れれば人がたくさんいたほどいなか時間がおくれましてですね、今やっとチ

いことはこれは理解ができますけれども、やラシ等も多分各保護者の家庭にも届いたので

はりもろもろの予算も都合もございますので、はないかなと思っているんですが、周知徹底、その中でぜひともこの支援がいなければ授業

いろいろ何回かお知らせ版でお知らせしたり、が、正常な授業ができないとか、困るとか、市の広報に載せたり、今回はチラシを配った

非常に負担が大きいとか、そういう実情がどりしておりますが、そういう広報を通してもうかという調査をいたしまして、その中から

っともっとたくさんこの支援センターを理解

とりあえず７校を選びまして、まずこの７校していただきたいという意味で、本年度の事に今回は入れて、そして子供の支援ですか、業をさらに充実していく方向で、来年度はそれをしていきたいと考えております。

２０年度は考えております。

なおまたこの支援員の選定につきましては、○企画課長（冨迫克彦君）

教員の資格というのはこれは要りません。勉

行政改革の取り組みの中の補助金見直しに強の先生になって教えるわけではございませ

ついてでございます。このことにつきましてんので。ただ援助はいたしますけれども。そは行政改革推進委員会の方の答申を受けまし

ういうことで、それもただ一通りの形ではなて、またアクションプランも策定してござい

くして、現在その７校の校長には、支援員をます。それで平成２２年度までに約１億円の配置するけれどもどういう支援が必要かとい

補助金削減を進めていきたいということで取うことで今調査いたしておりますので、各学り組みをしているところでございますが、昨校から、例えば車椅子の子供がいればその子

年はこの行政改革推進委員会の下部組織としをずっと授業の合間に動かしたりするようなて補助金審査部会というのを設けさせていた支援が必要だということになりますので、そだきました。その中に市の方から補助を出しの辺の支援員を選んでいきたいと、あるいはている部分をお示ししながら今後見直しをど

もっともっと今度は着物を脱いだり着たりす

ういうふうに方針をつくるのかということでるようなそこまで必要であるとするなら、そ検討いただいたところでございます。

れにそういうのに合った方を選びたいと。な

その一方では、１８年度の後半から１９年るべくその学校の支援に応じた方を選びたい

度にかけてそれぞれの補助団体等への事情をと思っております。ただこれは今募集をかけいろいろお伺いする取り組みを担当課を中心ているかどうか、その辺ですけれども、そうに進めてきたところでございます。１９年度

いう方がいてくだされば大変助かるんですが、につきましては総体で大体５％カットというやってみなきゃわかりませんけれども、何とような形で補助金を交付してるわけですが、かそういう方に支援をしていただいて、担任

交付はまた運営費的補助金でありますとか事が、支援をする方はその子供につきっきりで、業費的補助金、それぞれ性格が違ういろんな

担任は全体に対して指導ができるような体制

補助金がございますので、それぞれごとに整- 113 -

理をいたしまして、最終的に１億円の補助金でございます。たくさん徴収を上げた、税金削減目標を達成できるような取り組みをするを、徴収率を上げたいという気持ちがこの数ためにそれぞれ何％以下とかというような目

字として出てきていると思いますが、実際に標数値を定めまして、それに基づいてまた担先ほど滞納のためのいろんなものを立ち上げ

当課と一体となってそれぞれの組織の皆さん

たいとかおっしゃいますが、取り立てをするとも協議をして進めていく予定でございます。

ということだけでなくて住民の人たちがきち○議長（畠中實弘君）

っとやっぱり払わないといけないと。払おうという市民としての自覚を持って払ってくだ

よろしいですか。ほかに質疑はありませんか。

さるようにしていただかないと、やはり過酷○１４番（西薗典子さん）

な酷税というか、過酷な税になったらいけな

１４番。２つほどお尋ねしたいと思います。

いんじゃないかと思いますが、そこ辺への住１つは２０年度当初予算案の概要の９ページ

民への対処の仕方、説明責任というようなこのところになっております人件費でございまとに関して、どのようになさるつもりなのか、す。人件費におきまして、１９年度と２０年

ちょっとそこをお尋ねしたいと思います。
２点、よろしくお願いします。

度の差が１,８５４万８,０００円となってお○総務課長（小園義徳君）

ります。これは概略で言ったらお２人の減なのかなと思ったりもするわけでございますが、ただいまのご質問でございます。１９年度

実際にアクションプランにおきましては比 較 し ま し て １ ,８ ０ ０ 万 円 余 り の 人 件 費 の２２年度までの間に８０人の減を図りたいと削減という形で人員が減ってる割には削減率いうふうだったわけですが、どのような数字が非常に少ないということにもなってくるかを見込んでそういう動きであるかということと思います。これにつきましては、先ほど来を一つお尋ねしたいと思います。

市長の方からもありますように、今早期退職、それからもう一つは先ほどからたくさん質

そういった退職手当の負担金がかなり増加し問が、質疑が出ておりますが、税金のことでておりまして、そちらの分がかなりふえてまございます。やはり税金、非常に世の中が今いります。今回の給与費明細の中でもその数不景気で苦しい苦しいという現状でございま

字はあらわれているところでございます。

すが、２０年度におきましても市民税、固定

それとあと人事院勧告によります増加分等

資産税すべてにおいて、ほとんどにおいてはを考慮いたしまして、実際に目に見えてくる増額であって、数年前からすれば５億円ぐら

削 減 額 と い う の が １ ,８ ０ ０ 万 円 余 り と い ういの増額になっているのではなかろうかと思

数字になってきております。それで最終的にいます。さきの本会議でも徴収率におきまし８０名の人件費削減を目標しておりますけれては前年度に比べたら下がっているという現ども、この８０名削減したときに、じゃあ幾状で、税金収入は上がっても税収は徴収率はら減りますかという試算は、今のところの採下がってるというような数字が出ていたよう

用と退職の絡みもございまして、その数字的でございます。

なものはまだトータルで共済費が幾らで給与しかし、目標とこの説明資料の２ページなが幾らという形での積み上げをまだいたしてどを見ましても目標徴収率というものなどをいないところでございます。ですから、これ

前年度とそういうところを比較いたしますと、が先ほども言われたように、この早期退職の人数、また目標徴収率などが上げてあるよう

退職手当組合負担金という部分が非常にこれ- 114 -

から微妙に関係してくるもんですから、その方税に入れかわったわけですが、こうして見辺が非常に難しいところでございます。

てみますと３月の補正予算よりも多目に組ん

本年度の退職者の状況を申し上げます。定であるわけです。固定資産税と市民税ですね、

年退職者が１８名、早期退職が５名、その他

これが市税の９０％を占めるわけですが、こ２名という形で２５名が退職という形になりの特に市税と固定資産税の増になった分はなます。で、新規採用が７名ということになっぜかということをお聞きいたします。
以上です。

ております。そういったことでアクションプ○税務課長（瀬川利英君）

ランの方でも人件費の額というものが試算をしてございますけれども、この辺の数字が若ご質問の前年度比較の部分かと思いますけ

干非常に影響を受けてくる部分がございます

れども、市民税の個人分につきましては約ので、その数値はなかなか今のところこうな

６ ,１ ８ ０ 万 円 の 増 額 、 そ れ か ら 固 定 資 産 税

りますというところで説明するのは非常に難につきましては、８,５７２万８,０００円のしい状況でございます。

増というふうになっております。このうち個人の市民税につきましては、今議員のご指摘終わります。

にもありましたように、去年税制改正があり○税務課長（瀬川利英君）
ご質問のいわゆる徴収の関係かと思いますました。所得税が下がって住民税が上がるとけれども、住民の支払う意欲ですね、いわゆ

いうふうなことで１９年度の予算を編成する

る納税の義務がございますので大多数の方々

段階ではちょっとどれくらいになるのかなとはそういうことできちんと納税をいただいていうふうなことは当然想定できるわけなんでいるかと思います。しかし、本当に払えない

すけれども、その中でも少し今となってしま

人と本当は払えるのに払わない人というふう

しては厳しく査定したのかなというふうなこ

なケースがございます。そういうものに対しとがございます。

てはほかの市民の皆さんとの公平公正な立場

ことしの１９年度の３月の補正の金額はというふうなのもございまして、滞納徴収と１５億６,４５５万７,０００円になっておりいうふうなことにはきちんと取り組んでいきますので、この差額等があるわけなんですけ

たいと思っております。基本は公平公正といれ ど も 、 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い に つ い て は

うふうなことでございます。よろしくお願い

１９年度の時点における収入額を少し厳しくします。

みていたのかなというふうなことでございま○議長（畠中實弘君）

す。その部分でございます。
それと目立ってふえてきておりますのが、よろしいですか。ほかに。

いわゆる団塊の世代の退職に伴います退職住○１５番（田丸武人君）
ただいまお隣と前の方が徴税について質疑

民税の増があるかと思っておりまして、これが質問ありましたけれども、ちょっと視点がら を 合 わ せ ま し て 今 回 は 約 ６ ,１ ８ ０ 万 円 を変わりますので、さらに質疑させていただき増額というふうな形にさせていただいており

ます。

ます。

新 年 度 の 税 が １ 億 ２ ,３ ０ ０ 万 円 の 増 で ご

それから固定資産税なんですけれども、特ざいますけれども、ただいま税の申告、あるに建物なんですけれども、全体的な建築棟数

いは確定申告、今からなんですが、昨年は税等につきましては、そういうことを大きな伸率が地方税と国保税との地方分権によって地びではないんですけども、一つ一つの建物が- 115 -

かなり大規模化をしております。特に、非木てから住民サービスが低下したと、あちこち造の建物におきましてはその傾向が見られるでこれまでも今でも聞くわけなんですが、そというふうなことで、そちらの方の見込みでれに対して対応するための予算またこの計画、

約 ５ ,０ ０ ０ 万 円 、 そ れ か ら 土 地 の 方 に つ き

事業の中での計画をどのように考えられて、ましては、負担調整率の低い土地につきましどこに盛り込まれているのかをお聞きします。
以上です。

ては、１８年度の改正から毎年５％ぐらいず○市長（宮路高光君）

つ上昇していくというふうなのがあります。
そ ち ら の 部 分 が 約 ３ ,５ ０ ０ 万 円 台 と い う ふ

基本的には今回のこの予算編成に当たりまう な こ と で 、 合 わ せ ま し て ８ ,５ ０ ０ 万 円 ほ

して、今ご指摘ございましたが、特に普通建ど上昇したのではないかというふうに思って設の関係だというふうに考えております。普おります。

通 建 設 に い た し ま し て 、 約 ８ 億 ７ ,０ ０ ０ 万円程度前年から低くなっているということで以上です。

ございまして、特にその中におきまして補助○議長（畠中實弘君）

事 業 関 係 が 約 １ １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 少 な

よろしいですか。ほかに質疑はありませんか。

くなっておりまして、逆に単独は２億○１０番（大園貴文君）

５,０００万円、２億６,０００万円程度ふえ
てると、そういう内容でございます。

１０番。新しい２０年度の予算が組まれた
わけなんですが、まず市長の方に４地域の予

特に今までの傾向の中におきまして、補助算配分について、昨年１９年度ですね、均衡事業に起きます継続事業、この継続事業が大ある予算の組み方じゃないではないのかとい変大きな推移をした中におきまして、地域的う話もありました。今回２０年度におきましなバランスにおきまして大変崩れている部分て、どのような配分の計画の中で事業を取りもあったのかなというふうに考えておりまし

組まれるか、１点お聞きしたいと思います。

た。これを１８年、１９年、２０年の中に推２番目に、委託先と随意契約をされてると移をする中におきまして、徐々にありますけ

ころが業者さんそれぞれあるかと思いますが、

ど、継続的な事業が推移したところにおきま

その辺の契約のやり直しの見直しですね、そ

しては、それは終了ということになっておる

れが予算額の中にどういうふうに計画に、

ようでございます。特に今回配慮いたしまし２０年度に計画されているのかをお聞きしま

たのは、この補助事業につきましてはまだ継す。

続事業でそれぞれやっておりますので、これそれから３番目に、２０年４月１日から施を急に２０年度におきまして配分の差異とい行されますパート職員さんの保険の問題、各

うのはできないことではございますけど、単施設にはそれぞれいらっしゃるかと思います。

独事業におきましてその分も若干加味した中その辺の数と係る経費、市としてはそういっにおきまして総体的にある程度のバランスがたことをきちっと進めていかないといけない

とれるような配慮をしたつもりでございます。

立場にあろうかと思います。その辺の財源が以上です。

この人件費の中で触れているものなのか、そ○財政管財課長（奥薗正名君）の辺の人数と経費をお示しいただきたいと思

ただいまご質問のありました随意契約のこいます。

とでございますが、今までも昨年度から実施

それから住民の中から、どうしても合併ししておりますようにすべてのことについて入- 116 -

札ができるものについては見積もりとか入札す。基本的にこのアクションプランを含めたでそういう対応をしておりますので、引き続中におきましてある程度の事業費の削減といき２０年度もそういう計画をしておるところ

うのは来ますので、そのあるパイの中においでございます。

てどうそれぞれ事業を展開していくのか、こ以上です。

こあたりが今後難しいわけでございますけど、やはり地域振興という一つの名の中において○総務課長（小園義徳君）
今お尋ねのパート職員、臨時職員の数と、は、やはりこの地域振興計画にそれぞれ載っ

その金額につきましては賃金の方で提案してているものを最優先してやっていきたいといございますけれども、その数につきましてはうふうに思っております。

後でもってお答えしたいと思います。よろし○企画課長（冨迫克彦君）
先ほど谷口議員さんのご質問の中でパソコ

くお願いします。

ンの台数のことがございました。現在、情報○１０番（大園貴文君）
今、市長の方から答弁いただいたわけなん

管理係の方で管理してますパソコンの台数はですが、継続事業がだんだん減ってくるので、

６７０台ということで、そのうちの２６５台

これが終了した場合にそういったバランスを

はリース、残りの４０５台が買い取りで準備

段階的にとっていくということですが、先ほをした物でございます。

ど同僚議員からも話がありましたように、今○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

２６地区で振興計画をなされている、その中○２６番（佐藤彰矩君）

で私も話し合いに参加しているわけなんです
けど、紙にかいたもちじゃないかということ

市長にお尋ねいたします。１点だけです。

もあります。優先順位をこの部分から事業の今回の予算につきましては、なかなか財源不中にしていく計画の中をお聞きします。

足の中で苦慮された経緯が見取られ非常に努○市長（宮路高光君）

力された経緯が理解するわけでございますけ

基本的には、この実施計画の中に入っていども、そのような中で市の今後の特色、それるものから最優先を順位をして実施をし、先から目玉、方向性、こういう基本的な状況にほど申し上げましたとおり単独でするものを、ついてどのようなことしの予算の中で強調さまた、地元にお願いする部分、また、これがれながら組まれているのか。そして、また市

国県補助に該当するもの、この差別化をやっ民が見て日置市の将来像というものが今回のていかなきゃならない。基本的にはやはり起予算の中でどのような形で説明をされるのか、債にしても有利な起債、また、国県補助にど市民から見てその辺についての説明をお願い

うのっていくのか、基本的には国県補助にのします。

っていくものがある程度最優先をされていく○市長（宮路高光君）というふうに思っておりますので、絵にかい

基本的に今までも説明申し上げましたとおたもちということで取り合わないでおったらり、それぞれの４つにおきます継続事業等は

基本的には実施は難しいというふうに思って多々ございました。これをいち早く解消しな

おりますので、私どもも絵にかいたもちにな

がら、一つはやはり行政改革という中におきらないよう、お互い職員を含め皆さんと一緒

まして今回もこの中で見られておりますとおにこれが実施可能になるように努力をしていり起債残高、これをある程度抑えていく、こ

かなきゃならないというふうに思っておりま

ういうことをしていかなければならないとい- 117 -うふうに思っております。おっしゃいました

して今度は委託料で一番下の方に新予防給付

とおり日置市の将来像を含めた中におきます

ケアプラン作成委託料と、ということは、こそれぞれの事業展開でございますけど、限らの上の方の一般賃金は嘱託職員は補助というれた財源の中で基本的にやっていかなければことなのか、この委託する前の調査なんかをならないことだというふうには思っておりまするのか。これだけのお金と時間的単価があす。

れば嘱託職員でケアプラン作成はできないものなのか。この２つの関連性はどうなってい

特にここに書いてございます地理的特性と歴史としての調和を生かしたふれあいのある

るのかちょっと。

豊かな都市づくりというのが、これが本当の○介護保険課長（満留雅彦君）

基本理念でございまして、この基本理念に基説明資料の９７ページ、賃金と一番下のづきまして予算をどう肉づけしていくかとい

１３節の委託料の整合性の件でございますが、うことでございますけど、この中にあります

先ほどお答えしました要支援１、２の方につとおり新しい新規の事業というのは本当にあいて、市の地域包括支援センターの方でケアる程度数少ないというのが実情でございます。

プランを作成いたします。現在の要支援１、

基本的に先ほど申し上げましたとおり今後や２の認定者数が８７７人いらっしゃいます。

はりこの地域振興計画の中にのっとっておりで、このうちで利用していただきまして、一ましたことにおいて、これを土台に来年度以

応 見 込 み が 全 体 で １ 万 １ ,４ ０ ０ 件 と い う 毎

降に本当に日置市という一つのまちづくりの月のプラン作成になりますので、全体で１万中で基本的にそれぞれの地域、周辺を含めた

１ ,４ ０ ０ 件 に 年 間 な り ま す 。 そ の う ち で 、やはりバランスのとれた地域づくりというのこの賃金で組んであります嘱託職員のケアマをしていかなければならないのかなというふ

ネ ジ ャ ー の 方 で ９ ,０ ０ ０ 件 作 成 い た し ま す 。

うに考えておりますので、今回の予算編成にそ の 残 り の ２ ,４ ０ ０ 件 を １ １ カ 所 の 市 内 のいたしましても行革をしなきゃならない財政

居宅支援事業所に委託します。もちろん的な縮減を図りながら地域の皆様方に満足し

１２癩癩嘱 託職員 の方 ですべ て賄 えれば いいていただく、やはりこの両面というのは大変んですけれども、それが不可能でありますの

難しいということを感じながら編成をさせてで、本年度から１１カ所の方に委託しており

いただきましたので、皆様方のご理解をひと

ます。
以上です。

つよろしくお願い申し上げたいと思っており○２３番（地頭所貞視君）

ます。
○議長（畠中實弘君）

簡単に言えばこの１２人ではケアプラン作

ほかに質疑は。

成に手が足りないと。だから件数が多い分は今度は委託するというふうに考えてよろしい○２３番（地頭所貞視君）

わけですか。

先ほど同僚議員が質疑をしたんですけど、○介護保険課長（満留雅彦君）

ちょっとまだわからない点がありますので、ちょっと教えてちゅうか、どういうあれで提今申し上げましたとおり嘱託職員で賄い切案したのか。９７ページです。介護予防サー

れない分を委託するということでございます。

ビス事業費の一般賃金、新予防給付ケアプラ○２３番（地頭所貞視君）

ン作成にかかわる嘱託職員賃金が３,２００万

そういうことであるならば、それでよろしと、そしてなっておると。それとこれに関連いんですけど。であれば、どうなんですかね、- 118 -

次に、議案第３４号から議案第４９号まで

最初から大体の、大体ちゅうか見込みはつくわけだから一般賃金で計上する方法もあるだ

について質疑はありませんか。

ろうし、そういう面は考えなかったんですか。

○１３番（田畑純二君）
議案第３６号特別養護老人ホーム事業特別これから先もやはりこういう形態をとるつも会計について質疑いたします。

りでありますか。

まず、説明資料の２７３ページ、一般管理○介護保険課長（満留雅彦君）
地域の包括支援センターの方でケアプラン

費の報償費でございますけども、あり方検討を作成し出したのが１９年度からと、１９年委員会謝金とございます。それでこのあり方の４月からということでございます。その以検討委員会につきましては現在まで２回開催

前、その前までにつきましては、この今委託されたと思ってるんですけれども、今現時点

しております１１カ所の居宅支援事業所の方までの委員会の討議内容、検討ですね、どうがサービスプランを作成していたというこということを議題にされているのか。それとあにございまして、一気に市の方で引き上げてと３回ちゅうことですけども、この３回は大いきますとそちらの方の業務がなくなってく

体いつごろまで終了して、いつごろ答申をもるということもございまして、居宅支援事業

らう予定されているのか、再確認の意味でも所のケアマネジャー１人につき８件まで委託質疑いたします。

することができるということになっておりま

それから、もう１点、議案第４９号、平成

すので、それに従って委託しているわけでご

２０年度水道事業会計予算です。それで、こざいます。

の予算に関する説明書、平成２０年度予算書、予算に関する説明書の方でございますけども、以上です。

この件につきまして、先ほども申し上げたん○議長（畠中實弘君）

ですけども、２月２６日付の南日本新聞の報ほかに質疑はありませんか。

道によりますと、これも先ほどから話題にな〔「なし」と呼ぶ者あり〕っています新規事業、新規事業として日置市○議長（畠中實弘君）

水道事業の統合認可申請業務委託で２,８ ５ ０万

これで質疑を終わります。

と報道されております。それでこの日置市上○総務課長（小園義徳君）

水道事業の統合創設とは具体的にどんなこと先ほどの大園議員の質問にお答えいたしまを指してるのか。大体予想はつくんですけどす。

も確認の意味でもわかりやすく説明してくだ

２０年度の予算でいきますと、通常の筆耕
賃金、これに３,６０２万７,０００円。それさい。この２件。

から一般賃金が２億２,５６３万２,０００円、○市民福祉部長（樋渡健郎君）

２億２,５６３万２,０００円です。合わせまお答えいたします。

して賃金総額が２億６,１６５万９,０００円

２７３ページの報償費の件で、青松園のあり方検討委員会の件でございます。あり方検というふうになっております。
それで、何名ぐらいになるかということで討委員会につきましては、今、議員がおっしございますが、これが時期的に異なりますけ

ゃいましたように、これまで昨年１１月に設どもおよそ３００名ということでお答えした

置をいたしまして、今年の２月に２回目を開

いと思います。よろしくお願いいたします。

催をいたしているところでございます。
会議の内容といたしましては、まず、昨年○議長（畠中實弘君）- 119 -

の１回目につきましては、今後のこの委員会

業という事業認可を取得するということでごのあり方等について説明をし、また、青松園

ざいます。これにつきましては、この東市来の現況等についてご報告をさせていただいてと伊集院の間にあります寺脇地区の簡易水道おります。ことしの２月の第２回目につきまとか大田下の簡易水道とか、こういった所もしては、青松園の方で開催をいたしまして、含めたような形で一本化ということを考えて園内の施設の状況も見ていただいたところでおります。

ございまして、その後、これまで介護保険のさらに、伊集院北地区の現在基本計画をつ関係の法の改定等がありまして、介護収入等

くっております下神殿、中神殿、上神殿、この非常に減につながっているというようなこの部分をも含めた区域の拡張というような形とで、その辺の園の財政状況等の説明等をしで上水道事業の認可をばというふうに思っててきたところでございます。そういうことでおります。これの事業の経営、認可申請、そ次回につきましては５月ごろを予定をいたしれから配水池系ごとの水需要予測とか、配水ておりまして、これまで私どもから出されま

区域図の作成とか、管網図の作成とか、管延したことにつきまして、いろいろとまた委員長の積算の資料の作成とか、そういったようの方々に議論をしていただくということになことをば手がけていくということになりま

３回目はいたしておりまして、早ければ４回す。それとあわせまして東市来地域におきま目でこういった今後の青松園のあり方についして水道台帳を整備をしているわけですけれての提言をいただけるのかなと思っておりまども、管路が民地を通っている部分が多分にして、早ければ１０月ごろにはそういった提あるといったようなことで、そこいらの管路言をいただけるのかなと思っているところであるいは施設の見直しなどを含めまして公道ございます。それで一応５回から６回というに管の布設するにどのような方法でやっていことで、早ければ５回で終わるということでけばいいのかそういったことなども含めましございます。

て検討していくということで、合わせて
２ ,８ ５ ０ 万 円 を ば 計 上 し て い る と こ ろ で ご

以上でございます。

ざいます。よろしくお願いいたします。

○水道課長（岡元義実君）○議長（畠中實弘君）

それでは、上水道事業の統合認可の関係によろしいですか。

つきましてお答えを申し上げます。

○１３番（田畑純二君）

水道事業につきましては、合併と同時に上はい。

水道も一本化して事業運営をもう既に行って○議長（畠中實弘君）

いるわけでございます。すべての水道事業のほかに質疑はありませんか。

料金も 統一 して癩癩統 一の方 向で 今動い てお○１７番（栫

るわけでございます。

康博君）

そうした中で伊集院地区の上水道事業、こ１点だけ伺います。国民健康保険特別会計

れ は 計 画 給 水 人 口 が ２ 万 ４ ,３ ０ ０ 人 で ご ざ

予算の中でうたわれております特定検診、特います。それから東市来地域の上水道事業、

定保健指導の実施ということについて、これ

こ れ が 計 画 給 水 人 口 が １ 万 ３ ,２ ０ ０ 人 で 、まで部分でといいますかがんとか特定部位に東市来の場合は高山地区を除く水道が上水道ついての検診が行われておるわけですけれど事業ということになっております。この２つも、この特定検診ということでのこれまでのの上水道を一本化しまして、日置市上水道事

部分検診とどのようにリンクさせていこうと- 120 -

考えておるのか。やはり受診率を上げること努めていきたいと思います。

によって生活習慣病予防の発見是正というの○議長（畠中實弘君）
よろしいですか。ほかに質疑はありません

はつながっていくんじゃないかと思いますけ
れども、その受診率向上について対策があっか。

たら教えてください。

○１４番（西薗典子さん）○健康保険課長（脇１４番。１点だけお尋ねしたいと思います。

忠男君）

特定検診、特定保健指導ですけれども、今

議案第３７号でございますが、公共下水道特までは衛生費の方で一般健診と基本健診とい別会計におきまして、下水道審議会との兼ねうことで、社会保険の人も国保の人もという合いっていうことをお尋ねしたいと思います。

ことで健診をして保健指導をやっていたんで

予算、資料の２８３ページに当たるのでしょすけれども、今回から特定検診、特定保健指うか、委託料などのその辺のことかなと私も導というのは保険者ごとに責任を持ってする

よくはわからない、ちょっとぱっと思ったりということで、今までの基本健診が国保の人しますけれども、下水道審議会で区域が拡大

は国保の、国保会計で予算組んでありますけ

っていうのの諮問が答申が求められているとれども国保会計ですると、社会保険の人は社いうことでございますけれども、まだ審議中

会保険の人が責任を持ってやるということで、であるというふうにも聞いております。答申

これも５年後には検診率が６５％ぐらいといが得られないといううちに予算化をなさるとうこと でペ ナルテ ィー が癩癩検診 を達成 しな

いうこ とが 癩癩いうこ とであ ると いうふ うに

いとペナルティーがかかってくるということこれを見てそう思うわけですが、本来ならそでございます。

の辺の兼ね合いが、審議会との兼ね合いがど以上です。

うかなということも含めて、本当ならちゃん○１７番（栫

とそこの整合性があってしかるべきかなと思康博君）ったりいたしますが、その辺をお答えいただ

今課長が説明された分についてはいろいろ
情報等もあるわけですけれども、受診率を義きたいと思います。

務的と 言わ れても 市民 の癩癩住民 の皆さ んは○議長（畠中實弘君）

その義務感ということについての過去の経緯

ここで申し上げます。本日の会議時間を議からすると認識等が甘いんじゃないかと思う

事の都 合に より午 後癩癩１８時ま で延長 しま

んですけれども、その義務ということについす。

ての住民意識の向上についてやはり何らかの○市長（宮路高光君）

対応を考えていかなければいかんのじゃない

今ご指摘ございました下水道審議会との、かと思いますが、そのことをお尋ねしたいと

この予算との整合性ということでございまし思います。

て、審議会の方が１回開催させていただきま○健康保険課長（脇して、区域の変更という要望をさせてもらっ忠男君）

検診ですけれども、今１０何％という非常ているところでございます。基本的には審議に検診も低い状況でございます。もちろん広会等のいろんなご意見の了承が必要であると報とかそういうのももちろんやっていくと。

いうふうには考えております。その中におきそして、いろいろな特定健診の場合は一人一ましても今回委託料という中におきまして変人の台帳まで全部、計画書から全部上げない

更を、事業計画を作成するという形の実施とといけないと。当然に今後検診をするようにいうことじゃなく、変更の中の委託料の実施- 121 -

計画書の作成ということでございますので、ましたので、広域連合規約第８条第２項の規

どっちが先かということでございますけど、定により選挙を行います。

今回このように並行した形の中で予算を計上

この選挙は、同条第４項の規定により、すさせていただき、基本的には審議会のご意見べての市議会の選挙における得票総数の多いというのを十分重く受けとめて進めさせてい順に当選人を決定することになりますので、ただきたいというふうに、執行する中におき

会議規則第３２条の規定に基づく選挙結果のましてはその審議会のご意見が出た中におい報告のうち、当選人の報告及び当選人の告示てこの執行はさせていただきたいというふうは行えません。
そこで、お諮りします。選挙結果の報告にに理解してほしいと思っております。

ついては、会議規則第３２条の規定にかかわ○議長（畠中實弘君）

らず、有効投票のうち候補者の得票数までをよろしいですか。ほかに質疑はありません

報告することとしたいと思います。ご異議あか。

りませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これで総括質疑を終わります。
ただいま議題となっています議案第３３号

異議なしと認めます。したがって、選挙結は、各常任委員会に分割付託します。議案第果の報告については、会議規則第３２条の規

３４号、議案第３５号、議案第３６号、議案

定にかかわらず、有効投票のうち候補者の得第４１号、議案第４２号、議案第４５号、議票数までを報告することに決定しました。選

案第４６号、議案第４７号及び議案第４８号

挙は投票で行います。
議場を閉鎖いたします。

は、環境福祉常任委員会に付託します。議案〔議場閉鎖〕

第３７号、議案第３８号、議案第４３号、議○議長（畠中實弘君）

案第４４号及び議案第４９号は、産業建設常任委員会に付託します。議案第３９号及び議ただいまの出席議員数は３０人です。

案第４０号は、総務企画常任委員会に付託し候補者名簿を配付いたします。
〔候補者名簿配付〕ます。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４３鹿児島県後期高齢者医療候補者名簿の配付漏れはありませんか。

広域連合議会議員の選挙〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

配付漏れなしと認めます。

日程第４３、鹿児島県後期高齢者医療広域投票用紙を配付いたします。

連合議会議員の選挙を行います。

〔投票用紙配付〕

鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員○議長（畠中實弘君）

は、県内市町村の長及び議員のうちから市長
区分６人、市議会議員区分６人、町村長区分

投票用紙の配付漏れはありませんか。

４人、町村議会議員区分４人から構成されて〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

います。今回、市議会議員区分に１人の欠員が生じたため、候補者受付の告示を行い、届

配付漏れなしと認めます。

出を締め切ったところ、２人の候補者があり投票箱を改めます。

- 122 -

〔投票箱点検〕○議長（畠中實弘君）

２９番

宇田

栄議員

３０番

畠中

實弘議員

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

異状なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

念のため申し上げます。投票は単記無記名です。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、投票漏れはありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

点呼に応じて順次投票願います。

○議長（畠中實弘君）

点呼いたします。

投票漏れなしと認めます。投票を終了いた

事務局長が、議席番号と氏名を呼び上げまします。

すので、順番に投票願います。

〔投票箱閉鎖〕〔事務局長点呼・議員投票〕○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議場の閉鎖を解きます。

１番

出水賢太郎議員

２番

上園

３番

下御領昭博議員

４番

門松

慶一議員

開票を行います。会議規則第３１条第２項

５番

坂口

洋之議員

の規定により、立会人に１番、出水賢太郎君

６番

花木

千鶴議員

と２番、上園哲生君を指名いたします。両君

７番

並松

安文議員

は立ち会いをお願いします。

８番

田代

吉勝議員

〔開票〕

９番

靍園

秋男議員

１０番

大園

貴文議員

選挙の結果を報告します。

１１番

漆島

政人議員

投票総数３０票、これは先ほどの出席議員

１２番

中島

昭議員

数に符合いたしております。そのうち、有効

１３番

田畑

純二議員

投票２９票、無効投票１票。有効投票のうち

１４番

西薗

典子議員

庵重人さん２２票、中嶋敏子さん７票。

１５番

田丸

武人議員

１６番

池満

渉議員

１７番

栫

康博議員

１８番

坂口ルリ子議員

１９番

東

２０番

長野瑳や子議員

２１番

松尾

公裕議員

２２番

重水

富夫議員

２３番

地頭所貞視議員

２４番

谷口

正行議員

２５番

西峯

尚平議員

２６番

佐藤

彰矩議員

２７番

成田

浩議員

２８番

鳩野

哲盛議員

〔議場開鎖〕

哲生議員○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

以上のとおりであります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は終了しました。あすは、

孝志議員

午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後５時15分散会- 123 -

第 ３ 号 （ ３ 月 ７ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１８番、１３番、１７番、１番、２０番）- 125 -

名

本会議（３月７日）（金曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

副市

- 126 -

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 127 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開議

いります」とありますが、袋方式に統一して

議分別の徹底ができるのか、私はちょっと頭を○議長（畠中實弘君）

ひねりたくなります。

ただいまから本日の会議を開きます。

ごみ検討委員会の数回の議事録も見ました癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩が、その中で市長は第３回目でした。「基本

△日程第１

一般質問

的にはどちらの方向であってもよろしいわけ○議長（畠中實弘君）

であります」と言ってもおります。その議事

日程第１、一般質問を行います。

録を見ますと、吹上、東市来、日吉の高齢化

順番に質問を許可します。

の地域辺ぴなところは、本当にコンテナ方式

まず、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許は大変だということを私もよくわかりました

可します。

が、伊集院は５年もコンテナ方式をやってき、〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕

伊集院が袋方式に返すというのは、どうも納○１８番（坂口ルリ子さん）

得できません。

おはようございます。３日間ある中、初日

それで、次のそこに書いてある収集方式にの１番目に当たったのは初めてでございます。

統一することは合併協定違反ではないか。
２番目、地球温暖化との関連、ＣＯ２です

まず、質問の前に、昨日、私は同僚議員にね、どう考えるか。

対して失礼なことを発言し、申しわけなく思

伊集院地域だけでもコンテナ方式にしてとっております。さっきビデオで確かめたら言れないか。

ったつもりはなかったのが、確かに言っておりました。すみませんでした。今後、気をつ

以前、コンテナ収集と袋収集による費用でけたいと思いますので、議員の品格を落とし

２ ,０ ０ ０ 万 円 の 差 が 生 じ る と の こ と で あ ったように思います。お許しください。

たが、その中身を住民はよく納得してませんので、説明願います。

それでは、一般質問へ移ります。
私は、日本共産党の議員として、市民が主

５番目、袋方式は、袋がとても高いという人公であるという原則を踏まえ、女性議員の声が聞こえます。袋方式に変えると袋を買う

立場から市民の要求に基づいて、次の３点に枚数もふえるわけですので、もう少し安くでついて質問いたします。

きないか。
次、２問目、後期高齢者医療制度について、その前に、今度の議会から私たちの一般質問の持ち時間が４０分が３０分に変更されま

今ごろになってこんな質問は遅過ぎると思わしたので、簡潔に要領よくやりたいと思いまれるかもしれませんが、国会でも２月２８日、す。

４野党、共産党、民主党、社民党、国民新党
が４月から実施される後期高齢者医療制度廃

それでは、１番目の資源ごみ収集方式の統止する法案を衆議院へ提出しています。

一について質問いたします。
きのうも陳情書で一応いろいろな意見が出

この制度は、７５歳以上の高齢者の現在加ましたが、重ならないように発言したいと思入している国民健康保険や被用者保険から切います。市長の２０年度の施政方針を見ます

り離し、後期高齢者だけの医療保険に組み入と、「本年度から資源ごみ収集方式を全市袋れるというものです。中止や撤回の見直しを収集方式に統一し、ごみの分別徹底に資源循求める地方議会の意見書も２１日までに環型社会の構築に向けて取り組みを進めてま

５１２自治体に達しています。

- 128 -

おります。

岐阜県大垣市、たしか日置市と姉妹関係にあるまちではないかと思いますが、自民党も合併前の協議におきましては、旧伊集院町

反対、公明党だけの賛成、この制度に反対し、の収集方式が分別を徹底する上で、最も効果

国へ意見書を出しています。

的であるとの判断から、コンテナ収集方式にそれで、そこに書いてある、本当にうば捨

統一することとしておりました。しかし、各て山的 なこ の制度癩癩世界に 高齢 者だけ 切り

地域の自治会長や、衛自連、またごみ分別検

離したこんな保険制度があるのは日本だけだ

討委員会等でも協議していただき、最終的にそうで ござ います癩癩とらえ 、市 長はこ の制

市で判断した結果、コンテナ収集方式でも容度をどう考えるか。

器包装プラスチックの１００％分別が困難で２番目、他の自治体では、弱者への優遇制あること。収集場所が今より遠くなるため、度などが検討されているようだが、日置市で山間部に住む市民や高齢者に配慮する必要がは検討する考えがあるのか、お聞かせ願いまあること。収集場所確保が困難な自治会もあす。

ること。指導員・補助員の選任が難しい自治会もあること。袋収集に比べてコンテナ収集

次、３番目、今まで質問したことのその後の場合の総体の経費が高くなることなどから、の進捗状況について３点お聞きします。

結果的に協定書と違う収集方式に統一するこ

１９年度で、中学校の扇風機が整備されまとになりました。

した。小学校については２０年度に整備予定ではなかったのかと思いますが、議案を見る

これまで、２年半ぐらい協議を重ねた結果と１町、旧ですね、１町１校だけのようです。

でございますので、ご理解をいただきたいとその理由などをお聞かせください。

いうふうに考えております。

２番目、プールサイドの紫外線防止テント

２番目でございますけど、袋収集にせよ、について、さきの議会で私が鹿児島市のこと

コンテナ収集にせよ、徹底した分別を必要とを言いましたら、教育長は「勉強不足なので、することは変わりありません。今後は、袋収勉強して検討する」と答弁されましたが、そ集によるリサイクルをさらに進め、地球温暖の後はどうだったのでしょうか。

化対策につなげていきたいと考えております。

３番目、小口貸出制度について、伊集院地

３番目でございます。日置市が合併して、域のみこの制度がまだ実施されていませんが、５月に、はや３年が過ぎようとしております。

２０年度にはこの制度が実施されるのかどう

これまで市民への平等なサービスを提供する

か、首を長くして待っている人がいますので、観点からも、収集方式の統一に向けた協議をよろしくお願いいたします。

重ねてまいり、ことし４月にようやく統一す

これで、１問目の質問を終わります。

ることができましたので、袋収集方式統一へ〔市長宮路高光君登壇〕のご理解をいただきたいと考えております。
４番目でございます。コンテナ収集の場合、○市長（宮路高光君）
資源ごみ収集方式の統一ということでござ

機材の前日配付が必要であり、収集車運搬経

いまして、昨日の議会におきましても、それ費が袋収集より高くなること、自治会への報

ぞれ陳情書の取り扱いにおきまして、議会の奨金が必要であることなど、総体的な試算を皆様方の意見の統一が図れたというふうに認行 っ た 結 果 、 お よ そ ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 差識をしております。そういう中を踏まえましが出ておるということでございます。
ただ、コンテナ収集の場合でも、容器包装て、ご答弁申し上げたいというふうに思って- 129 -

ります。

プラスチックに混入が見られるため、仮にコンテナ収集方式に統一した場合でも、リサイ

ほかに、保険料の軽減措置なども盛り込ま

クルセンターへの再選別が必要となり、経費れており、この制度の趣旨をご理解していたの 差 額 は ２ ,０ ０ ０ 万 円 よ り さ ら に 広 が る 可

だきたいと考えております。
２番目でございます。後期高齢者医療制度

能性がございます。
５番目でございます。ごみ袋は、最近の原では、所得の低い世帯の方は、保険料の軽減

油価格高騰により、作成経費が以前より高く措置について、被保険者の属する世帯の総所なっておりまして、販売価格から作成経費と得に応じまして、軽減割合が７割、５割、販売手数料等を差し引いた実質収集では、平２割の保険料の均等割額が軽減されます。
また、２０年度においては、健康保険組合

成 １ ８ 年 の 決 算 で １ ,３ ７ ０ 万 円 と な っ て おなど被用者保険の被扶養者であった方についります。

ては、半年間の保険料の負担はなく、残りのごみ袋収入は、ごみ処理に係る経費の一部

半年間は均等割額を９割軽減します。

を負担していただくために有料化しておりま

また、優遇制度的なものといたしましては、すが、実際にごみ処理に係る経費は約５億円以上かかっておりますので、現行の大袋

鹿児島県後期高齢者医療広域連合に問い合わ

２５円、小袋１５円での販売にご理解をいた

せましたところ、県内には今のところ聞いてだきたいというふうに考えております。

おりません。日置市におきましても、財政事情を勘案したところ、優遇制度的なものは今２番目でございます。後期高齢者医療制度のところ考えておりません。

についてでございます。
我が国は、国民皆保険のもと、だれもが安

３番目でございまして、そのうちの３でご心して医療を受けることができる医療制度のざいます。小口貸出制度につきまして、社会構築と質の高い保健医療水準の達成により、福祉協議会の緊急小口資金貸付制度について

世界長寿の平均寿命を実現しております。

は、日置市社会福祉協議会においても実施さ

しかしながら、ご承知のとおり、急速な少れていましたが、合併前の制度を引き継いだ

子高齢化の進展や経済の低迷など、安定的に状態で運用されていたため、東市来地域、吹持続可能な社会保障制度の構築が求められ、上地域に居住する方を対象としたものになっ

一昨年６月に医療制度改革関連法案が成立いておりました。
また、伊集院地域は、日吉地域の方についたしまして、新たに後期高齢者医療制度が設ては、貸付制度の対象となっておりませんでけられました。
制度の趣旨といたしましては、これまで老したので、現在のところ県の社会福祉協議会

人保健医療制度では、市町村単位で運営されの緊急小口資金制度を活用していただくことていましたが、都道府県単位の保険制度としになっております。

て、財政運営の責任主体の明確化を図り、高なお、日置市社会福祉協議会において、現齢者の医療をしっかりと支えるようになって

在、日置市全地域を対象とした緊急小口貸付

おります。

制度の平成２０年４月実施に向けて取り組ん

また、現役世代と高齢者の負担を明確にし、でいるとお聞きしております。
以上でございます。

世代間で負担能力に応じて公平に負担してい〔教育長田代宗夫君登壇〕

ただくとともに、公費を重点的に充てること○教育長（田代宗夫君）

により、国民全体を支える仕組みとなってお- 130 -

いましたけれども、検討委員会に任せられ、小中学校の扇風機の整備について、お答え検討委員会の議事録を見てみると、その中でいたします。
扇風機の設置につきましては、市内全校にも名前は言いませんが、元議員だった人も両一斉に整備することが望ましいことではあり方あっていいんじゃないかと、袋方式でもコますけれども、学校施設の整備要望につきまンテナ方式でもあっていいんじゃないかと、しては、各学校より営繕をはじめ遊具施設の伊集院はもう５年間くらいコンテナでやって改修など多く出されております。

きたんだからという意見もたくさんあり、吹上方面なんか私もわかります。コンテナ方式

しかしながら、扇風機設置については、厳にすれば大変だということはですね。

しい財政状況下ではありますが、児童生徒の教育環境の改善のために、１９年度より年次

世の流れは、コンテナにして地球温暖化Ｃ的に整備をすることとし、１９年度に中学校

Ｏ２削減につながり、それで大崎町なんかもに設置したところでございます。

表彰を受けたり、川辺町なんかも一生懸命や小学校につきましては、２０年度より３年っているんですが、何で逆行するようなこと間で設置する計画であります。概算事業費とが行われるのか、本当にこれは新聞ざたにし

し て ３ ,４ ８ ０ 万 円 ほ ど 要 し ま す の で 、 ３ 年

ようと思ったら、コンテナ方式を袋方式にと、間で整備することとしたところでございます。

ニュースになることじゃないかと、私は思い

次に、プールサイドの紫外線防止のためのます。大変な問題ではないでしょうか。

テントの整備につきまして、お答えをいたしそれを住民のアンケートもこれについて説ます。

明会はあっても、住民のアンケートなんかとせんだってご指摘のありましたとおり、鹿ったことはあるのか、ないのかわかりません

児島市教委が購入しておりますプールサイド

が、あくまでもごみ検討委員会とか、説明会のテントは紫外線カットの加工してあるテンも去年１０月からありましたが、いきなり配トシートであることということでございまし

られて、いきなり質問を受けるような態度で、た。そのテントを納めている業者にも問い合質問もできないような雰囲気もあったんじゃ

わせをしましたところ、普通の学校で購入しないか、それで形式民主主義みたいに住民にている白のシートでありましても、紫外線ははちゃんと説明したとおっしゃいますけれど

９０％以上がカットできるということでござも、十分説明を聞いてない人もたくさんいるいました。つまり強度は違いますけれども、わけです。

紫外線カット率は余り違いがないということ

それで、市長も施政方針やら検討委員会のでございました。

意見を聞きますと、どちらでもいいんじゃな

したがって、ある程度の厚さのあるシート

いかという考えを持っていらっしゃる時期もであれば、直射的な紫外線はカットできるとあったと思いますが、どこ辺から伊集院を袋いう考えから、これまでと同様に固定式・移に変えようという心を決せられたのか、ごみ動式のテントを有効に活用していく方向で整検討委員会とおっしゃっても名簿もわかって備を進めていく考えでございます。

いますが、大体いろんな役の充て職や高齢化○１８番（坂口ルリ子さん）の代表婦人の代表、ほとんどいろんなあれが資源ごみ方式の方から続けていきますが、いらっしゃって、いろんな人が意見を言って

合併協議会の協定違反ではないかと、違反でらっしゃいますけれども、伊集院のコンテナはないと、やはり住民がこうこうとおっしゃ

を袋に変えせというようなことは、余りその- 131 -

中に出てこない。それから、環境問題も出てとか、何でできないんでしょうかね、その分

こない、ＣＯ２ですね。何でだろうと思って。

別が。私は自分の猪鹿倉を見ればできている

やはりきのうの幼稚園問題にしても、何とよう思うんですが、それでもとに戻った場合、か検討委員会がすごい力を市政を動かす力に

ますます伊集院はこのごみのあれが乱れていなっているんだなということを思うんですが、くことは予想されませんか。

市長が合併協定書と違う伊集院にそろえなな○市長（宮路高光君）
ほかの地域の袋で分別した部分を一応いろらんのを伊集院を袋にそろえると決断された
時期はいつころでしょうか。

いろと精査させていただき、いろいろこれは○市長（宮路高光君）

市民意識、やはりこれを徹底していかなけれ

今回のこの問題につきましては、２年半程

ば、ほかの地域でも袋の中でも出てきており度いろいろと論議をしてまいりました。特に、ますので、伊集院地域におきます市民の皆様

コンテナ方式におきます、分別の中におきま方にも、やはりこの分別のあり方、袋であろす精査をさせていただきました。その中におうが、コンテナであろうが、やはりある程度

きまして、コンテナ方式の中におきましても、の精査をしていく、そういう意識高揚という徹底した分別がされてなかったというのが大のを徹底していかなければならないというふ

きな一つの要因でもございました。

うに思っております。
○１８番（坂口ルリ子さん）

また、基本的に容器包装のプラスチックにおきまして、新たに今まで伊集院の場合に、私は、またごみの不法投棄やなんかがふえコンテナ方式で分別をしておった場合につきるんじゃないかということを、また心配する

ましては、リサイクルセンターの方を通らなわけですが、伊集院町だけでももう１年コン

かったわけでございますけど、その分別の状

テナ方式をという陳情書もきのうは不採択に況を見たときに、もう一回リサイクルセン

なりましたけれども、もう今ごろ言うたち間

ターで分別をしなければならない。基本的にに合わんと言われるかもしれませんが、私はは二重手間になってしまう。

もう少し住民の教育何とかを考えてやらないと、ＣＯ２、いろんなことに逆行すると思い

そういういろんな大きな要因が、この検討をする中に出てまいりましたので、やはり基ます。

本的には徹底した分別というのはやらなきゃ

そ れ か ら 、 ２ ,０ ０ ０ 万 円 の 中 身 を 何 か 報ならないということでございますけど、リサ奨金がどうかて、ほかの町を聞きますと、すイクルセンターでもう一回、分別をしたもの

ごくボランティア精神があって、ボランティ

を手を加えていかなきゃならない、そういうアでやっているところもありますが、伊集院

状況でございましたので、袋の方に統一し、町の場合は、お金をこんなに払わないと、係決定は事前に自治会にしますけど、そういうがいなかったり、いろんなのがいなかったり時期のときに、やはり袋に統一していかなきするのかなと、順番でしているわけですので、ゃならないのかなという考え方を持ちました。

そういうことも思いますが、資源ごみの新聞○１８番（坂口ルリ子さん）

紙、古紙ですね、古い紙ですね、とかペット

わかりましたが、徹底した分別を、袋に変ボトルとか、いろんな缶かんとか、そんなのえたらそれがますます乱れてきて、私は大変は相当な値段がするわけですが、その売り上なことだと思うんですが、何ていうんですか

げはどこへどうなっているんでしょうか。

ね、市民、伊集院町の町民性というのか、何○市民生活課長（桜井健一君）- 132 -

お答えいたします。

今、石油も高騰していますし、わかりますが、全体の分でまずお答えしますが、ペットボ

町によっては、あの袋に広告をとるんです。

トル、缶、瓶、これらについては、有価物と例えば、ダスキンとか、蓬莱館は無理か、蓬して、リサイクルセンターの方にすべて紙以莱館とか、チェスト館とか、ブラッセとか、外のものについては、リサイクルセンターの太陽が何か広告を出して、ちっとでも安く、方に収入として上がってきております。

２５円を２０円に下げるだけでも喜ぶ住民は紙の場合につきましては、今、分別して収いるんです。袋の枚数が多くなりますから買集しておりますのが、伊集院地域と東市来地

う、老齢化の低所得の人たちは、本当に袋代域でございますので、これらについては、実も大変だと言ってるわけですが、その袋を安際に１８年度分でございますが、２７５万くする方法として、今私が言ったようなこと

３ ,０ ０ ０ 円 ほ ど の 紙 の 分 だ け で 収 入 が ご ざは全然考えられませんか。

います。

○市長（宮路高光君）
市の財源の確保ということにおきまして、以上でございます。

この袋のごみ袋につきまして広告媒体をしよ○１８番（坂口ルリ子さん）
地域の説明会でも古紙の収入だけはおっしうという一つの流れで来ておりますので、こゃったそうですが、ペットボトルとか、缶かの袋代を安くするとか、そういう問題は別とんとか、それらのも案外お金になるんじゃな

して、やはり市としての財源を確保していく

いかと思いますけれども、それは市の収入とには、ごみ袋の中におきまして広告、そういして入っているんでしょうか、いないんでしうものを利用していく、こういうことを今、ょうか。

原課の方で検討はしておるところでございま○市民生活課長（桜井健一君）

す。
○１８番（坂口ルリ子さん）

お答えします。
１８年度決算の分でございますが、例えば

そんな私の言ったことを検討していってもアルミ缶で申し上げますと、売却代金が財源のために袋代は下げられないというのは

３ ７ ６ 万 ２ ,８ １ ５ 円 、 ス チ ー ル 缶 で ８ ３ 万

おかしいんですよね。鹿児島市に合併した郡

２ ,６ ３ ５ 円 、 そ れ か ら 主 な も の を 申 し 上 げ

山、松元なんか、白い透明な袋であれば何でま す が 、 鉄 類 で ２ ９ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 そ れも出せる、ほんとによかったという声も聞きか ら 一 升 瓶 、 こ れ が ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 ビ ー

ますので、やはり住民に喜ばれるようなごみ

ル 瓶 が ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 こ う い う ふ う に す

収集制度をとってほしいと思います。

べて総計で言いますと、１８年度決算の分でさきの桜井課長のこのお金も紙は今だんだ

１,０２８万４,９２８円、これが市の収入とん上がりつつあるわけですが、もう少し収入して入ってございます。

があるんじゃないかと思ったりしますが、そ以上でございます。

こまでは疑ってかかれませんので、次へ行きます。

○１８番（坂口ルリ子さん）
ごみの問題だけしたら時間がなくなりそう

後期高齢者の問題です。ここにいらっしゃなんですが、もう議会でも一応、否決され、る方で、後期高齢者に近いのは数人しかいな

１年間は無理だと思いますけれども、ずっといわけですが、だけど何年かたったらみんな袋で行くとするならば、袋の代金は、と質問

そんなふうになっていくわけです。本当に今、したら下げられないということなんですが、７５歳前後の人は、戦後の一番苦しいときに、- 133 -

日本復興のために頑張った人たちが、こんな小の親から父親参観に行ったと、６月。もう目に遭うとは思わんかったというような声もぬくしてぬくして子供ぐらしが私たら親んし聞きます。私も近くなっていくわけですが、も汗をだらだらたらして見学したと、どうかやはりこんな制度はいつまでも続かないようならんのかと言うたら、「来年度はその予定に、今、国会でも相当もめていますので、私ですから、希望を持ってください」と言ったは廃止に向けて、日置市も何かこう意見書かわけですよ。伊集院小ですね。

何か出すべきだったんじゃないかと今ごろ思そしたら、今度設置するのは伊集院では妙っているわけですが、署名も一生懸命しまし

円寺小、日吉町では日置小、吹上小では伊作た。後期高齢者のこの法案撤回を求める署名

小、東市来町では湯田小、この４校だけでしもしましたけれども、相当全国的に集まってたよね。それで、伊集院でも人数の多い北小、いるんですが、自民党と公明党が強行採決で伊集院小が後回しになったのは、本当に残念

決めてしまったわけです。

に思いますが、予算もあることですので、だけど、苦しむのはお年寄りだけじゃなく３年後でするということです。３年後は議会て、その親を抱えている子供たちにもやはりもあれも議員もいろいろ変わっているだろう

影響をしてくるわけです。やはりお年寄りをと思いますけれども、ＰＴＡでつけるような

大事にしない国、子供を大事にしない国が今

運動も串木野なんかでもあったようです。簡

後どうなるか、私は不安を感じております。

単な、天井まで上って、プロペラでなくて、市長もまだ若いですから、後期高齢者に関係

サイドにつけるような扇風機をつけてるとこないと思われるかもしれませんが、だけどおろが生福小なんかあります。もしＰＴＡでそ母さんがいらっしゃいますからね、そういうんなのをしようという話が出たときに、教育ことで。

委員会はせんたーいかんというようなストッ
プをかけるようなことはあるのか、ないのか

それから、この免除制度も延期をわかっておりますが、私が書いたのは、自治体でした

お尋ねいたします。

のが今、千葉県の浦安市というところがお年○教育長（田代宗夫君）
このことについては、一応計画が出されて、寄りに１万円でしたかね、補助を出すような

この計画を進めるようにしております。

方向を決めているようです。こんなのがだんですから、今１８番議員がおっしゃいましだん広がっていくじゃないかと思います。
今後、高齢化が進む中で、お年寄りは長生たように、ＰＴＡでつけると言いましても、きするな、長生きすることは罪ですかというどのようなものをつけるのかによって変わっような世の中にはしてほしくないと思うんでてくるんじゃないかなと思います。
例えば、ご指摘の串木野の話が出ましたけす。
次、３番の教育長のところへ移ります。中

れども、私どもも見に行きました。余り大き学校は去年できて、各中学校に電話をします

な声では言えませんけれども、つけてその年と、本当によかったと、欲を言うと専科の先には壊れたと、ある中学校の校長が言ってお生が図工とか、美術とか、美術と音楽専科とりました。

か、そこにもついてもらったら助かるんです

したがって、やはりつけるものであれば、よねというような声をついでに聞きましたが、ある程度耐久性のあるもので、本当に風がしだけど普通教室で勉強する子供たちからはとっかり送れるようなものでないといけないんても喜ばれておりますが、私は去年、伊集院じゃないかなと思います。

- 134 -

そういう意味では、やはり扇風機そのものは除去されると、普通のテントはそんなことの材質、性能、そういうのも考えながら、私ないと聞いておりますので、先生が聞かれたどもはそれ相応の金額で設置する計画でおりその業者、テント屋さんですか、そこがわかますので、そのあたりは内容をそれぞれ検討っていたら、私も聞いたら納得しますけれどしながら考えていきたいと思います。

も、今のところ教育長の答弁では納得できま○１８番（坂口ルリ子さん）

せん。
○教育長（田代宗夫君）

そう簡単に壊れるもんじゃないと思うんですけれども、永吉小なんかこのスタンド式の

私は、差がないというのは、もちろんカッ

扇風機を、児童数が少ないから教室に２機ぐトしてあるものは１００％近いと思いますけ

らい回したら、結構天井につけなくてもいい

れども、先ほどは９０％以上のカットでと申という実態を見てきました。

し上げましたので、その差は１０％あるのか、

それで、そんな方式で親たちが見かねて、

５％かわかりませんが、ということで申し上

ＰＴＡが見かねてした場合、ストップをかけげましたので、してあるのとしてないのと全るようなことはないと思いますけれども、とく同じとは申し上げておりません。

にかく学習に適した気温の中で勉強するとい○１８番（坂口ルリ子さん）

うことは本当に大事なことで、今、地球温暖

私も同じとは受け取っていませんよ。ちょ化でもう暑さがすごいんですよね。だから、っとの差とおっしゃったのが不思議なんです

昔、私たちは耐えたというけど、そんころはよ。紫外線というのは、このごろ地球温暖化

扇風機もなかったし、クーラーもなかったし、やら何かで、フロンガスの関係でですか、オ

我が家もとてもぬくかし、そしてこのごろはゾンホールができて、地球あっちこっちに、

やはり異常気象だしというようなことで、も今、この間もその前も言ったと思いますけれ

う本当に給食時間やら、お掃除の時間、本当ども、オーストラリアなんかにオゾンホールに大変です。私も体験しましたが、本当に汗があって、羊が失明しよると、まず人間は口をだらだら流して、公務員の中で、こげな貧から食べる害は気をつけるけれども、皮膚か

乏たらしことなかち思いながら、同僚と語る

ら入る害ですね、これをおろそかにしていることもありました。普通は、クーラーの中で面があると、紫外線というのは１８歳までに仕事するって学校の先生たちはなって言って、受けた紫外線の量でまず、免疫力低下、その

もうほんと４０人、高学年の子供が入った教次が白内障、年とってからですね。それから、室なんかでもむんむんするんですよね。

もう皮膚がんへ進んでいくと、それからこれは「脳内革命」という本を読んだときに、春

そういうことで、なるべく早く学級数の多山茂雄という先生ですか。このごろはプールい学校から早目にしてほしいと思います。
それから、テントのことです。テントへ移の中にカルキをどんどん入れて、そのカルキります。私もどういう業者かわかりませんが、を皮膚から吸うて、内臓がやられると、スイ

普通のテントとＵＶカットをしたテントの紫

ミングも週に２回ぐらいはいいけど、毎日の外線の除去がそう差がないという、その業者ようにスイミングに行って泳いだら、カルキの名前を教えてください。私も聞いてみたいの皮膚からの浸入で、体を壊すと、ちゃんとです。

「脳内革命」を書いた先生も言っておられますね。

鹿児島市の教育委員会に聞いたら、ＵＶカ

だから、私たちは口から入る害だけじゃな

ットのテントであれば、もう１００％紫外線- 135 -

○１８番（坂口ルリ子さん）

くて、皮膚から入る害も子供のうちに考えて紫外線の恐さを知らない方がいいんですね。

やらないと、この間も、きのう質問したように、紫外線に当たったら困って、紫外線カッ知ればこのごろ母子手帳からもひなたぼっこ

トクリームをつけているような子供がふえたが消えたんですよ、母子手帳から子供のひなら大変なことだと思うんですよ。

たぼっこ。だから、紫外線の害は大きいといだから、予算がないだけじゃなくて、１校うことを思っておかないと。今すぐ害がある

ずつでも大規模な学校からでも、その紫外線

わけじゃないわけですから、免疫力低下、白カットもしてほしいと思います。

内障、鹿児島市ができることを全然、この間

まず、業者名が今、町岡課長が何か持ってよりも答弁が後退しているんで、検討してみきやったようですけれども、もしわかったらましょうというようなあれでしたが、もう全教えてください。

然希望は持てないのかなと思ったりするわけ○教育長（田代宗夫君）

ですが、やはり今、大人でも夏は黒い傘を差業者名をここで私、申し上げるわけにはいしなさいと、それから着るものも肌は余り出かないと思いますけれども、それはその業者さないで、長そでを着なさいとか、いろんなじゃなくても、どの業者でも多分同じような指導があちこちで行われておりますので、紫答えが返ってくると思います。

外線の害をお互いに勉強しないと、昔は裸、

私は、このプールサイドのそのテントのカ

裸足教育というのがはやったんですよ。もうットで今、話が出ておりますけれども、よく私もびっくりしました。裸足で裸で体育をし考えますと、真っすぐ直射の紫外線を今、話たり、そんなのがはやったんです。そしたら、を話題に出していらっしゃいますけれども、私はすぐ校長に紫外線の問題を言うたら、職紫外線というのは大体回りがサイドがないわ

員会議が開かれて、坂口先生からこんなのがけですので、反射でどんどん入ってくるんであったけどどう思いますかてね、それで裸とすね。まず、水面からは１０％から２０％が

裸足はやめにしましたね。海辺の学校でした。

反射する。コンクリートで１０％以上反射す甑島です。

ると言われておりますから、もしその直射でだから、やはり健康に悪いものは、子供は私は先ほど９０％のカットと言いましたけれ

守ってやるのが我々の役目ですので、そんなども、そのほかに横からどんどんテントの中

ふうにやっていかないといけないのじゃないに入ってくるわけですから、もしそれをカッかと思っております。

トするとなれば、テントサイドを全部そのカ

もう東昌小も郡山小もついているのに、伊ットそれたもので覆ったら、まさにすべてが集院もかごんめしっちけばよかったなという

９０何％の確保はできると思いますけれども、ような声にならないように、紫外線の問題、

そういうことは多分無理だと、現在、財政的お互いに子供たちじゃなくて、紫外線問題はにも思います。また、そうする意味は私はそ

大人も考えないと、日に焼けていいわけはあうあるのかなと、むしろ直射を避けるために、りませんので、私の知り合いも皮膚がんで死上にテントを張って、影をつくって、カット

んでおります。伊集院町内の学校に勤めてい率を、要するに９０％以上カットできるわけた先生でした。皮膚がんというのが人ごとじですので、その中で話を聞いたりすることでゃないということをそのときに感じておりま

十分じゃないかなと、私はそんなふうに思っした。やはり子供を守る立場で、教育委員会ております。

も食べ物から皮膚のこと、学習に適したこと、- 136 -

○１３番（田畑純二君）

そこで学力を上げてほしいと思います。

私は、さきに通告しました通告書に従いま

最後に行きます。あと７分です。小口貸出

して３項目一般質問いたします。

制度のことですが、これは社協が合併して、ほかの東市来と吹上はあって、伊集院と日吉

日置市政の最高レベルの方針を引き出す質がとおっしゃいましたが、今度４月からは伊問としまして、第１の問題、平成２０年度予

集院町も小口貸出制度を社協に来れば、お金算編成方針についてであります。

を借りられるんですが、その借りられる金額（１）平成２０年度施政方針及び予算説明とか保証人がいるのか、そこ辺がわかってたにつきましては、２月２７日の本会議でも市らお答え願います。

長より説明がありましたが、一般の市民の皆○市長（宮路高光君）

さんにもわかりやすいように、きょう、また

これは社協の方でしておりまして、今、資あえてこの場でもお聞きいたします。２４年

金貸付要綱というのを社協の方でつくってお度に特に重点を置いた方針と、この予算の特るようでございまして、また社協の理事会等

徴をわかりやすい、平易な言葉で簡潔に説明でも十分このことは論議するということをお願います。
（２）昨年の１２月議会で、平成１８年度

聞きしております。
また、詳しいことについては、また社協の決算認定について、決算審査特別委員会委員

方でいろいろと詳しくお聞きしていただきた長が審査の経過と結果について報告をしまし

いというふうに思っております。

て、最後にこの平成１８年度決算審査の内容○１８番（坂口ルリ子さん）

が、今後の本市における予算編成と市政運営

４月からスタートするというのに、市長はに十分生かされることを切望しました。そし社協の今、何かじゃないんですよね。もとはて、当委員会の締めくくりとして、委員会とでしたよね。金額が市町村によって１０万円

しての要望、意見、提案等を聞いたところ、のところがあったり、６万円のところがあっ各委員より７点の発言があったことはそのとたり、必ず１人保証人を立てるとか、町村にき報告されたとおりであります。市長は、よって違うようですけれども、こんなことは１２月議会でのこの委員長の報告をどう受け

早目に、もし、４月になったらサラ金によか

とめ、この予算にどう生かしているか答弁願

ここせこうをて思ってる人もいますので、私います。

が聞かんないかんわけですかね、私が議会だ（３）平成１９年度当初予算では、まちづ

よりに書きますので、早目に金額と保証人がくり交付金事業の中の妙円寺地区公民館建設

いるのか、そこ辺を伊集院の社協ですか、のが、３月議会で原案どおり可決されましたが、方で確かめて後でお知らせ願いたいと思いま

その直後の６月議会では、設計変更による補す。いいでしょうか。

正予算可決となり、いささか筋の通らない矛
盾ともいえる不可解な議案可決になりました。

そしたら、私の一般質問は５分残して終わりにいたします。

ここで、改めて申し上げる間でもなく、議案以上です。

は十分精査、検討し、提案者たる市長は自信を持って上程すべきであります。そして、○議長（畠中實弘君）

我々議会としても市民の代表として、公平、

次に、１３番、田畑純二君の質問を許可し公正、透明に大所高所あらゆる角度から真摯ます。

に十分審議して、市民の皆さんに対して十分〔１３番田畑純二君登壇〕- 137 -

説明のできる堂々とした公明正大な議決をすられた視野の狭い観点からのみで政策決定をべきであります。我々議会としてもこのことしているように思えてなりません。そして、を真摯に十分反省、検証し、今後の議会活動

もっと対極的、大所高所から判断すべきで、に生かしながら、みずからの権威を確保して市民の大部分の皆さんが本当にそれを望んでいくべきであると思っております。結果的にいるのか、本当に市民のニーズがあるのか、妙円寺地区公民館の規模決定がうまくなされそれをやれば市民の大部分の皆さんの福祉向ていなかったと。市長側も我々議会側も両方上に役立つのか、市民の大部分の皆さんの日とも非難されても仕方のないことである、言常生活の安定向上に役立つのかなど、本当にわざるを得ません。このことについては、市

市民の大部分の皆さんのためになるのかなど

長は６月議会の冒頭で陳謝されましたが、何への配慮が足らず、見方は薄く、政策決定のがどうであったのかの説明が十分でなく、今仕方がいささか甘く、市民の目線から見ても後の予算編成と上程、各種議案の上程、今後よく詰めていないと感じてるのは私一人だけの市政運営について、この反省をどう生かしなのでしょうか。市長はもっと客観的に、広ていくのか説明不足で、いまだ不明な点もあい視点から市民の意識やニーズを十分把握しります。この点をするどく指摘する市民の声

た上で政策決定し、少ない財源をいかに効率も聞かれます。このような事例も踏まえて、よく使っていくべきか、十分検証、検討して市長に下記質問いたします。平成１９年度予

いくべきではないでしょうか。

算執行に対する反省、総括と諸施策、諸事業

以上から、来年度も財政運営の安定化を図の目標の達成度に対する所見を伺います。

りながら、政策の優先順位を見極めて取り組（４）市長は、去る２７日、本会議での平んでいくと思いますが、どうでしょうか。今成２０年度施政方針及び予算説明で、特に単までの政策決定のやり方を自分なりにどう思

独事業については投資効果、緊急度等を考慮

い、どう分析し、それを今後市政運営にどうし、優先順位をつけ、事業化の重点的、効率生かそうとするのかもあわせ、市長の見解を的な投資に努めるとともに、国、県の補助事

お示しください。

業等を優先し、過疎債や合併特例債等の交付（５）４番目とも関連しますが、平成税措置のある有利な地方債の活用を図ること

１９年度重点施策に関するアンケートや平成としました、と説明されました。もちろん投２０年度予算編成に関するアンケートも市民

資効果、緊急度等を考慮し、優先順位をつけに実施し、市民がどのような分野や事業に関て政策決定をするべきでありますが、問題は心を持ってるかを探り、予算編成に向けた参だれがどういう基準と判断で政策を決定する

考材料にしている自治体も日本の中にはありかということだと思います。市政のほんの一ます。また、市長は、市民から２００８年度

部を例にとって言いますと、上述しました昨の予算編成についての要望書を２月８日に受年の妙円寺地区公民館の建設変更の件、そし領をされてるはずであります。これらの参考て最近の地域情報化計画の見直しの検討を冷

材料を来年度から実施する方法も考えられま

静に、客観的に分析しますと、次のことが言すが、市長の考え方と方針をお聞かせくださえると思います。ただ、国県の補助事業であい。

るとか、過疎債や合併特例債等の交付税措置

第２点、昨年６月議会での行財政改革調査のある事業であるとかだけの理由で、その中特別委員会委員長の報告についてお伺いいた身の変更や期限等も的確に把握しないで、限します。

- 138 -

（１）当委員会は、１５回にわたり、日置に考えるべき時期に来ていると思います。ま市行財政改革行動計画アクションプランにつず、市長はこの地域間格差の現状と課題をどいて調査を行いましたが、平成２２年度まで

うとらえているか、認識をお示しください。

の本計画の推進に当たっての当委員会の提言（２）地域間格差是正は、自治体の最高責を行っております。１、日置市の行財政運営任者である市長の判断で、役割であると当然の現状と課題について、２、健全な財政運営

考えられます。この考え方を市長はどう受けのあり方について、３、簡素で効率的行政機とめているか、見解をお答え願うとともに、関のあり方についてと、おのおのに細かく提それに対する市長の決意のほどをご披露して言をしております。そして、すべてを結びにください。

まとめております。市長は、この報告書のま（３）地域間格差というときには、主としとめや提言をどう受けとめていますか。また、て３つの概念が考えられます。地域経済力のこれに対する市長の見解はどうであるかお答格差であり、自治体の財政力の格差、地域にえください。

住む人々、地域単位の生活格差であります。

（２）その後、これらを市政運営にどう生

日本の２０３０年の将来人口推計を見ますと、かしているのか、わかりやすく具体的に述べ多くの市町村の人口は２割から５割減少となてください。

り、少子・高齢化が格段に進むと予測されて（３）提言に対する項目ごとの実行の進捗おります。自治体職員は、まず２０３０年の状況はどうなってるか、具体的にわかりやす

自治体の姿を想像し、これからもその地域社

く説明してください。

会で市民生活が営まれるように住民自治、市民自治を徹底することが求められております。

第３点、最後であります。地域間格差につ

結局は、みんなで助け合いながら生活していいてお伺いいたします。
昨今、ちまたでも非常に話題になっておりく方法しかないと思います。地域間格差の是

まして、問題になっております地域間格差問正に向けて、地域や自治体職員に何ができる題でございますが、福田総理は、昨年１０月、と市長は考えているのか答弁願います。

地域活性化統合本部の初会合で、地方と都市（４）この地域間格差是正に向けて本市がの格差拡大を防ぎ、地方の活力を取り戻すた

どういう方針で臨み、具体的にどういう施策

め、地方の再生に全力で取り組むことが内閣で対応してるのかをお尋ねいたします。

の最重要課題であると表明しました。そして、（５）６５歳以上の高齢者が半数を超え、それに沿って政府としても地方再生戦略のも集落機能維持が困難な、いわゆる限界集落にと、具体的な支援策を打ち出し、実行しよう

ついて実態調査を行っている鹿児島県は、去としております。しかしながら、都市と地方る２月２７日、これまでに回答があっただけでなく、地方における県都一極集中、各４０市町村の中で３６０集落の維持機能が困地域の市においてすら、中心部と中山間地域、

難としていることを明らかにしました。調査

市境界、山間部地域、そしていわゆる限界集

は、限界集落の構成条件となる高齢化率と集落における格差は、市町村合併や過疎、少落維持機能を個別に行いました。集まった回子・高齢化の進行も相まって、さらに拡大、

答 に よ り ま す と 、 ４ ０ 市 町 村 の ５ ,７ ５ ４ 集

深刻化してるのが現状であります。地域間格落のうち、集落機能維持が困難とする集落は差の是正に向けて地域住民や自治体及び自治３６５集落、６％に上り、高齢化の進展がそ

体職員は何ができるのか、我々は本当に真剣れほど顕著でない地域からも回答があったと- 139 -

のことです。６５歳以上が過半数を占める集癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

落は８００集落、１４％あり、両条件を満た

午前11時10分開議○議長（畠中實弘君）

す限界集落は１４０前後あると見られます。

休憩前に引き続き会議を開きます。

これらの集落については、冠婚葬祭や地域特〔市長宮路高光君登壇〕

有の伝統芸能、伝統行事の維持困難、日常生○市長（宮路高光君）

活に関するサービス機能の低下や耕作放棄地増加の課題があります。そして、集落の再生

１番目の２０年度の予算編成方針についてに向けた住民の話し合いや共生・協働の取りということでございます。１番目でございま

組みを促進する必要があります。以上から市

すけど、平成２０年度の当初予算編成に当た長に質問いたします。まず、この県の調査へりましては、本市を取り巻く厳しい財政状況の回答は、日置市としてどういう形で、内容を認識し、将来にわたって弾力的で足腰の強で行ったのか答えてください。そして、このい健全な財政構造を構築するため、これまで

回答の内容とも重複しますが、本市での、い以上に構造改革と意識改革の方向性を明確にわゆる限界集落はどのぐらいあり、本市の限し、さらなる行財政改革に取り組むことを基界集落対策はどのようにしてるのか答弁願い

本にしながら、次の点に重点を置き、編成います。

たしました。

（６）本市が合併して３年経過しようとし歳出面におきましては、費用対効果を念頭ておりますが、本市の一日も早い一体化と市に置き、内部努力による経費の節減、市単独内の均衡の発展は新市の大目標であり、市長事業を初めとする徹底した事務事業の見直しも事あるごとに口に出されております。しかによる効率化、投資的経費の重点化を図るこ

し、現実には、人口や産業、交通道路や行政と、一方、歳入におきましても、市税におけ機能、政策など、すべてといっていいほど伊る課税客体の的確な把握や徴収強化等の内部

集院地域に集中する傾向にあると実感してい努力による収入の確保、国県支出金や交付税

るのは私一人ではないと思います。さらに言措置のある有利な地方債の活用、使用料の見えば、吹上、日吉地域の南と伊集院東地域の直し、受益者負担の適正化等による財源の確

北との格差、もっと極端に言うと、伊集院地保を図り、社会情勢の変化に対応した真に必域への一極集中とほか３地域との格差が年々要と認められる行政需要に対応すべく、重点増大しているように感じられてなりません。

的かつ効率的な施策の展開に努める予算編成

市長はこれらの格差をどのように感じ、受け方針といたしました。

とめ、それらの対策をどう考え、地域活性化

なお、これらのことを踏まえ、施政方針及とふるさと再生をどのように実行していくつび説明資料及び主要施策の概要の中で基本的もりであるのかお答え願います。

な考え方をお示ししたところでございます。

以上、申し上げ、具体的で明確、内容のあまた、市民への予算説明におきましても、る誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私

広報ひおきやホームページを通じ、円グラフの第１回目の質問を終わります。

や挿絵等を使いまして、目的別に一人当たり○議長（畠中實弘君）の歳出額や負担額等を表示し、わかりやすい
表示に心がけているところでございます。

ここでしばらく休憩します。次の会議を

また、市内全地域を対象といたします行政

１１時１０分とします。

嘱託員の市政説明会におきましても、施政方

午前11時01分休憩- 140 -

針や予算の説明を行っていきたいと思ってお

人件費や物件費等、経費の節減に努めながらります。今後におきましても、あらゆる機会

予算に計上しました事業の的確な執行時期をにおきまして説明をしていきたいというふう考慮し、効果的に成果が得られるよう取り組に思っております。

んでまいります。

２番目でございます。平成１８年度の決算

５番目でございます。市民の声を市政に反審査特別委員会委員長の報告でご指摘をいた映させることを目的に、平成２０年度に地区

だきました件でございますが、まず初めに、

公民館活動の中で市民総参加による市民と行

本市の適正な予算規模につきましては、アク政の共生・協働のまちづくりを目指しまして

ションプランに基づきまして年次的に約

地域振興計画を策定していただきますので、１０億円ずつ歳出削減しまして、前年度と比この計画をもとに市民のニーズを市政運営に

較いたしまして約９億円少ない２２３億取り入れることで予算編成の参考資料とする

８,７００万円の予算編成を行いました。

ことができるものと考えていますので、予算編成に関しますアンケート調査の実施は考え

また、市債残高の縮減につきましても、プておりません。

ライマリーバランスを考慮しながら、元金償還額を下回る市債の借り入れを行うことによ

２番目でございます。

り、２０年度末の市債残高は１９年度末と比その１でございますけど、昨年６月に提出

較いたしますと約５億５,０００万円減のいただいた調査報告につきましては、特別委

３ ４ ３ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 見 込 ん で お り ま

員会の委員長を初め、各委員の皆様が、直面す。

する日置市の課題を私ども行政と共有していさらに、本市の経常収支比率が高い数値をただいた上で、危機感を感じながら、１７回示しているとのご指摘を受けましたが、経常に及ぶ委員会で慎重に審議していただいた結

収支比率上昇の要因であります人件費、公債果としてご報告をいただいたというふうに考費等の経常経費を節減するとともに、市税をえております。中でも、財政的に厳しい状況

初め、使用料・手数料、分担金・負担金の自を踏まえ、市民目線に立って議員報酬のカッ

主財源の確保を図り、経常収支比率の抑制にトや議員定数の削減まで踏み込んでご報告を努めてまいります。

いただいたことに対しましては、合併後の市３番目でございます。１９年度の予算執行

民福祉の向上のために何を優先さすべきかとにつきましては、厳しい財政状況を真剣に受いう崇高な使命感に基づいてとられたものとけとめ、市民の要望にこたえ、真に必要な施

思い、尊敬の念に堪えません。

策を着実に推進することとし、議会で可決い

２番目でございます。報告の内容につきまただきました事務事業の執行方法や実施時期

しては、行財政運営の現状と課題、健全な財を十分検討し、事業の重点化や効率的な執行

政運営のあり方、簡素で効率的行政機関のあを図るとともに、執行残は確実に残すよう努り方と大きく３点にまとめてご報告いただき

めてまいります。

ましたので、行財政改革やアクションプラン
とも整合性を図りながら取り組みを進めていまた、目標の達成度につきましては、予算るところでございます。

の適正な執行によりまして、おおむね諸施策の目標を達成できていると考えております。

３番目でございます。進捗状況につきまし

４番目でございます。予算の執行に当たりては、財政面で類似団体の予算規模に持ってましては、自主財源の確保を図るとともに、いくために、年次的に目標額を示し、投資的- 141 -

経費の抑制、補助金の見直しなどを進めていのおもてなしの心を醸成しながら、その受けるところでございます。

皿づくりを進めるということや、市内にありまた、組織機構の面でも、職員数の抑制とます資源、観光面であるとか、地域づくりに課の統合を進め、簡素で効率的な組織の構築

取り組んでおられる地域の紹介など、いろいを目指して取り組んでいるところであります。

ろな媒体を活用した情報発信に努め、日置市

３番目の地域間格差についてのその１でごに関心を持ってもらうことが重要であると思ざいます。地域間格差の実態といたしまして、います。今後は、一昨年から取り組んでおり

地域医療の問題や、正社員や非正規社員の雇ます修学旅行生の受け入れなどの形で、市民用の問題、人口減少社会の到来など、さまざの皆様方と連携して取り組んでいきたいと考

まな視点で都市部と地方部に格差が生じてい

えております。
５番目でございます。限界集落のことにつることで取り上げられております。
この問題は、戦後の混乱期から高度経済成

きましては、集落人口の６５歳以上の割合が長へと時代が変遷する中で、人口や経済が都

５０％以上、なおかつ集落機能が維持できな市部に集中したことが大きな要因ではないか

い集落ということで、日置市の場合は、昨年と考えておりますが、その結果、地方の人口の４月１日現在、高齢化率が５０％異常の自構造は高齢者がふえ、地域活動を支える担い治会が３７自治会ありますが、現時点で集落手も少なくなっている実態があり、都市部に機能が維持できないということはないようで比べてマイナス要因がクローズアップされ、ございます。ただし、これらの自治会の５年格差という言葉で言われているものではない

後や１０年後を想定したときは、比較的規模かと考えております。

の小さな自治会が多いようでございますので、自治会再編など含めた地区館単位で議論を深２番目でございます。この問題の解決といめていきたいと考えております。

うことについては、当然、個々の自治体の首長が率先して取り組むべき課題であるという

６番目、市内の地域格差についてお尋ねでことは認識しております。ご承知のとおり、ございますが、合併後の人口移動という点で、今後しばらく続くと見られる人口減少という

１ ７ 年 の １ ０ 月 が ５ 万 ３ ,３ ９ ２ 人 に 対 し ま

大きな社会の構造変化を含め、将来に向けてして、昨年１０月が５万２,５１６人、どのような社会システムを構築するべきなの

８７６人少なくなっております。その内訳は、か、国全体で論議すべきではないかと考えて２年間で出生が７５８人に対しまして、死亡おりますので、あらゆる機会をとらえてこのが １ ,３ ８ ６ 名 と い う 自 然 増 減 で ６ ２ ８ 人 少論議にも参加していきたいと考えております。

なくなっております。また、転入転出の社会

３番目でございます。地域間の格差是正に増 減 で は 、 転 入 が ４ ,７ ４ ２ 人 に 対 し て 、 転

向けては、国全体で社会システムそのものを出 が ４ ,９ ９ ０ 人 と い う こ と で ２ ４ ８ 人 少 な

見直すことが必要であると考えておりますが、くなっております。このようなことから、少その一方で、地域の経済を活性化するため企子・高齢化の進展による自然増減への影響が業誘致や定住促進、また大河ドラマ「篤姫」

年々大きくなってきております。

や新幹線の全線開通を見据えた観光による交また、伊集院地域の人口動態についてでご

流人口の増加策など積極的に取り組む必要がざいますが、区画整理の進展に伴いまして、あると考えております。

商業施設やアパートなどがふえておることは否めませんが、この２年間で５７名少なくな

４番目でございます。まず、市民の皆様方- 142 -

っているのが現状でございます。これら状況

このことをある程度削減していく。これが一を総合的に勘案しながら、人口を何とか維持

つの大きなことじゃないかなというふうに思しようと、生まれる子供の数だけではどうしっておりまして、重点的にこの市債残高の縮てもカバーできませんから、市内にあります

減ということに努力をした予算編成であった

自然環境を生かした市外からの定住促進に取というふうに思っております。

り組むことが重要であるというふうに考えて○１３番（田畑純二君）
２番目の平成１８年度決算審査特別委員会

おります。

委員長の報告について、再度お伺いいたしま

以上でございます。

す。

○１３番（田畑純二君）
先ほどは早口でございましたので、ちょっ先ほど答弁はあったんですけども、特に具と今回は、第２問目はゆっくりと質問いたし

体的に提言、要望、意見ありました次の５点ます。重点項目に絞って質問していきます。

について、どう受けとめ、この予算にどう生

平成２０年度予算編成方針について。

かしているのか、わかりやすくもう一回具体

まず、（１）鹿児島県の伊藤知事は、７年的に答えてください。

連続マイナスとなった２００８年度当初予算

１番目の１８年度、１９年度補助金が削減

案、総額７,７２２億４,８００万円について、されているが、統一すべき項目がある財政支

ごろ合わせを披露しました。「南極の中にあ出の軽減を図るべきである。４番目の旅費をってもふるさとに幸せ運ぶ積極予算」と詠み含めた経費など、役所全体で改革をやりながました。本市の２００８年度一般会計当初予ら、市民とともに歩いてほしい。５番目の予算案は、今までも何回も出てきましたとおり、算の根拠をしっかりと出してほしい。６番目

目標は２２０億円でありましたが、結局総額の中のコンピューターの版権、著作権がある

２ ２ ３ 億 ８ ,７ ０ ０ 万 円 と な り 、 前 年 度 ４ ％のか、本当にそうなのか、見通しを図るべき

減、市発足以降、３年連続マイナスとなってである。７番目の負担金、補助金に地域差がおります。それで、県並みのごろ合わせは無あるので、今後十分検討して、格差がないよ

理としましても、この本市の予算案の特徴をうに均衡ある市の発展につなげてほしい。こ

市民全員の皆さんにもわかりやすい、平易なの件につきましては、今までの市長の答弁で言葉で２０字以内ぐらいにまとめるとすれば、もある程度はわかる答弁があったのがありま

市長はどう表現されますか。簡潔にまとめて、

すけども、まとめてこの５点について、さら

もう一度お答えください。

に答えてください。
○市長（宮路高光君）

以上、一つ。

５点それぞれございますけど、基本的には○市長（宮路高光君）
この予算の数字のごろ合わせは全然してお今回のアクションプランに基づきまして、各りません。基本的に、今まで推移をする中に種団体におきます補助金の見直しを含めまし

おきまして、やはり緊縮した財政運営を図って 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 削 減 を さ せ て い たていることが大事なことであるというふうにだきました。また、補助金におきますそれぞ思っております。特に、今回の場合につきまれの団体の統合ということも、それぞれの各しても、投資的な経費におきましては、基本

種団体がしていただきまして、それぞれの地

的には継続事業等の終了ということもござい

域間におきます、それぞれの団体におきます

ましたけど、やはりこの市債の残高、やはり均衡性が保たれてきたというふうに思ってお- 143 -

ります。

ということで、それぞれ柔軟にいろんな事業○１３番（田畑純二君）

展開ができるということでございます。特に、３番目の１９年度予算執行に対する反省総ほかの地域におきましても、このまちづくり

括の中で、さらに具体的に、次の点について交付金を使った新たな一つの整備をしていく

市長の答弁を求めます。

必要があるというふうに考えております。こ妙円寺地区公民館建設に伴う予算案についの事業におきましても、本年度で伊集院地域ては、１問目で述べたとおりでありますが、の方も終わりますので、十分精査した中で事イ、議案は事前に十分精査し、提案者たる市業を進めさせていただきたいというふうに思長は自信を持って上程すべきであり、このよっております。

うな市長の手法は、議案提案者として不見識○１３番（田畑純二君）

であり、議会軽視も甚だしいと言われても仕この１番目の（４）、１問目の中でも次の方のないことのようにも思われます。我々議ように申し上げました。すなわち市長はもっ会側もこのことを議長以下真摯に反省、検証と客観的に、広い視点から市民の意識やニー

し、みずからの権威を確保していくべき努力

ズを十分把握した上で政策決定し、少ない財をしていかなければいけません。市長はこの源をいかに効率よく使っていくべきか十分検点をどう思われ、どう認識しておられますか。

証、検討していくべきではないでしょうか。

あとロ、ハがありますが、まずこの点につい

この点に対する答弁、改めてこの場でもう一てお伺いいたします。

回答えてください。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

１９年度の予算の執行につきまして、今ご

まちづくりをする、また行政をつかさどる

指摘ございました、特に妙円寺地区の建設に者として最小限の経費で最大限のサービスがつきまして、いろいろ議会の皆様方にもご迷できる基盤整備をしていく、これがモットー

惑をかけたというふうに思っております。までございます。そのようなことを踏まえながた、私といたしましても、十分な精査が足りら、やはり施策をするに当たりましては十分、なかったということで皆様方にも陳謝したわ

まあー重点的な配慮を含め、また優先順位、

けでございまして、今後やはり予算を提案す

こういうものを客観的にしていかなければ、る中におきましては十分精査した中で、今後地域のバランスとか、またそれぞれの施策にとも提案をしていきたいというふうに思っておきましても子供たちからお年寄りまで多岐おります。

にわたっておりますので、十分最終的にする○１３番（田畑純二君）

ときには客観的な判断の中で決定していきた
いというふうに思っております。

ロ、今、議長も陳謝されました、それはい○１３番（田畑純二君）

いです、もう、あれですから。それと、その他まちづくり交付金事業の中で、伊集院地域、

１の５のエ、１問目でも少し触れましたが、東市来地域で進行中の案件についても適正に

２月８日付の市民から市長あての２００８年実施されているとは思いますけども、念のた

度の予算編成についての要望書の概要は次のめに確認してください。

ようなものです。（１）暮らし、福祉、教育○市長（宮路高光君）

について、住民税、国保税などの負担を軽く

このまちづくり交付金につきましては、してほしい。２番目に、地域経済について、５年間の期間におきまして費用と効果の対価

公共事業の地元優先と価格補償制度の拡充を- 144 -

図ってほしい。それから３番目に、財源問題

４つございます。イ、国の補助金、起債枠について、自治体らしい暮らしと地域経済になど財政の見通しは的確であったのか。ロ、

役立つ財源論をしてほしい。要約しますと、市のＩＴの現状と市民の意識やニーズを十分

以上の３点であります。

把握していたのか。ハ、国の方針変更は８月

この要望書は、市長からの返答は求めてはになされたが、市が把握したのは１２月であおりませんけども、もしこれらに返答するとり、情報収集がおくれているが、その原因はすれば、どういうふう答えられるか。ここで何であったのか。ニ、以上の件はアンケート

述べていただきたいと思います。

調査を含めて市民への説明会以前に確定して○市長（宮路高光君）

おくべきで、市民への説明は確固たる基盤の基本的に住民税、国保税、これを下げてくもとに行うべきでありますが、市長は住民説

れということは、基本的にこれやはり法の遵明会の意義と重要性をどのように考えており守の中ではできないというふうに思っておりますか。
以上、４点お答えください。

ます。また、公共事業におきましても、基本○市長（宮路高光君）

的には地元の最優先ということをしていかな
ければならないというふうに考えております

この地域の情報化計画につきまして説明会ので、その要望書に基づいたことには回答はもさせていただき、職員を含めましていろん

要らないということでございましたので、十な人に迷惑かけたということは否めませんけ

分市民の暮らしに役立つような形の中の予算

ど、基本的にやはり、このことにおいて市民編成の執行というのをしていきたいというふの皆様方の情報化におきまして、いろいろとうに思っております。

情報を含め、また再認識していただいた部分○１３番（田畑純二君）もあったのかなというふうに考えております。
そのような状況の中におきまして、国におそれで、１番目の平成２０年度の予算編成

きます補助事業、今回の計画の中におきましに関して、最後にお尋ねいたします。
１２月議会までの時点では、日置市地域情ては、防災無線とケーブルテレビのコンパク

報化計画は２０年度の当初予算案に計上する

トした形の中でやったわけでございます。基予定で、種々準備計画され、市民への説明会

本的に見直しということになるわけでございまで実施されました。しかし、その後方向転ますけど、基本的には別々このことについて換をされ、この計画を見直すことにされましは、やはり今後におきましても検討協議してたが、それに要した執行部、その他の時間といくということは変わりございません。

労力、経費のロスは結果的に非常に大きなも今後におきましても、やはり国の情報、いのがある、言わざるを得ません。この地域情

ろんな問題につきましても的確に把握できる

報化の方向性そのものはよかったのですが、よう努めてまいりたいというふうに思ってお計画が余りにもずさんであり、コンサルタン

ります。

ト任せで主体性がなく、計画方針を転換した○１３番（田畑純二君）のも遅かったと言わざるを得ません。この点、２番目、行財政改革調査特別委員会委員長
報告について、再度お伺いします。

執行部の猛反省を促すものであります。このことを教訓として今後に生かすためにも、あ

当委員会が提言している、特に次の１１点

えて次のことをお尋ねしますので、市長答弁について本市政運営にどう生かしているのか、願います。

再度わかりやすく具体的にお答え願います。

- 145 -

まず１番目、日置市の行財政運営の課題にの中で、具体的には、ア、年次１０億円ずつついて。本市においては、地域の産業振興や減らす財政改革は具体的に縮小するプランを

定住人口の増加等による固定資産税等の増、示すべきである。イ、市債残高の削減目標を

自主財源を高めるための企業誘致、また、む

明確に示し取り組むべきである。ウ、事業削だを省き節約・倹約の実践、投資的経費の精減に関しては、どの事業を減らしどの事業を査・削減、継続事業の見直し・先延ばし、重残すかなど、細部にわたり具体的に示すべき複している公共施設の精査、市民に財政状況である。エ、市単独補助金については、補助を伝え協力してもらう仕組みづくりなど、早するものとしないものとの精査を行うなど、急に行うことが要請される。以上の点、市政思い切った方法を考えるべきである。また、運営にどう生かしているのか。今までの答弁

アクションプランの具体性のある実施と行政の分とダブる部分はあると思いますが、市長、評価システムの早期確立が求められる。オ、考えられてまだ答えてない、説明が十分でな

アクションプランは市民が理解しやすいよう、いという点についてでも結構ですのでお答え

漫画等で工夫した広報やホームページ等で進願います。

捗状況を適宜公開すべきである。カ、事務事○市長（宮路高光君）

業の整理統合を進める上から、早期に行政評

さきにも答弁いたしましたとおりでござい価システムを整えるべきである。特に、このますけど、基本的には市民の目線に立ちまし行政評価システムの早期確立が求められていた運営をしていきたいというのが一番大きなるんですけれども、特にこの中で行政評価シ

重点でございまして、特に産業の振興というステムについて、市長はどう考えておられる

中におきまして、企業誘致、これも一つに上のか。今まで申し上げました中で、特にこれげられるわけでございますけど、この企業誘を市政の方に生かしている、答弁以外のこと

致の難しさというのも十分、私自分自身も認があればお答えください。

識しておりますし、また人口対策におきます○市長（宮路高光君）

定住促進の住宅施策、このこともやはり考え

基本的にこの行政評価システム、全国にいていかなきゃならないことでございますけど、きましてもまだ２０％程度であるという報告

やはり財政的な負担を伴ってくるということをいただいておりますけど、この行政評価シでございます。

ステムの中におきまして、特に特別会計を含

基本的に、委員会の報告をいただいた中にめ一般会計におきます連結予算を含めました

おきまして行政改革をしながら地域の活性化

評価を含めまして、今、私どもの方におきまをしていく、大変難しいバランスといいます

しても、システムを今導入しているところでか、このことを考えていく必要があると。どございます。特に１８年、１９年度決算におっちが重点的にするのかということじゃなく、きまして、このことを十分システム導入しな

両方大事なことでございますので、このバラ

がら進めさせていただくわけでございますのンスをどういうふうにして市政の中でやってで、今それぞれ述べられました項目におきまいくのか。ここあたりを十分配慮した中で進しても、今後そのことを十分肝に銘じながらめさせていただきたいというふうに思ってお進めさせていただきたいというふうに思って

ります。

おります。

○１３番（田畑純二君）○１３番（田畑純二君）
３番目、簡素で効率的な行政機関のあり方

２番目の健全な財政運営のあり方について- 146 -

について。ア、職員の給与水準については、いでもあるからです。そして、鹿児島市が実地域の給与実績をよく把握し、地域の実情に施したように、日置市の合併後の施策や行政合った給与体系に取り組むべきである。イ、サービスについて、４地域ごとに市民の皆さ

庁舎問題は財政面だけでははかり知れない地

んに満足度調査をするのも一方法と思います

域的特性を含めた考慮すべき課題がある。今が、市長はどうでありましょうか。
残り１分になりましたので、これで質問は後、プロジェクトをつくり時間をかけて次の段階に進んでいけるよう審議すべきである。

終わりますけど、市長の答弁を求めます。

ウ、職員定員適正化に向けた削減が行われる○市長（宮路高光君）

が、今後、副市長２人制についても現状維持

市民に対します満足調査、私どもの方もこを続けるのか検討する必要がある。エ、市民のことは合併後、さしていただきました。その意見を幅広く聞くためにも、各種審議会委の中でいろんなご意見があったようでござい

員の選出については、一般公募によるのが望ます。今は３年ということでございまして、ましい。また、特に女性や若い層の委員が少徐々にこのことはおさまってきてるというふないので、委員選出については配慮すべきでうに思っておりますし、さきにも申し上げまある。

したとおり、今後新しい日置市の中におきま以上。この点については、少し細かくア、しては、この地域振興計画をもとにいたしま

イ、ウ、エ、４点ありますんで答弁願います。

して、それぞれの地域バランスを含めた中で○市長（宮路高光君）

行政をつかさどっていきたいというふうに思っております。

それぞれはその委員会報告を私ども承って○議長（畠中實弘君）

おりますので、今後その点に十分留意しなが次に、１７番、栫康博君の質問を許可しまら進めさせていただきたいというふうに思っす。

ております。

〔１７番栫

○１３番（田畑純二君）○１７番（栫

地域間格差について。平成１９年度では旧康博君登壇〕康博君）

町からの継続事業の単独分はほぼ終了したと

私は、さきに通告しております通告書に基思われるものの、既に述べましたように、予

づいて、市長、教育長に質問をいたします。

算配分が特定の地域に偏り、格差がますますまず最初に、納税意識の回復をということで伺います。

増大するおそれがあります。地域の均衡ある発展のために、見直し是正の必要があり、市業種間に差はあるものの、景気の回復は足全体を見て改良の済んでいないところを優先

踏み状態であり、石油を初めとして穀物の高するなどの地域の実情も考慮すべきでありま騰のあおりで、この春は生活に密着した物価す。しかし、見直しについては合併の申し合の値上がりが相次いでおり、市民の生活は一わせと異なる面も出てくるので、市民に対す段と厳しくなりつつあります。生活に困窮のる説明責任をきちんと果たすことが求められ中、さらなる追い打ちは甚だ遺憾とは考えまます。

すが、近年、市民税を初めとする納付金の未

特に、また庁舎問題や地域間格差問題を審納や滞納額が増大しております。その解決に議するプロジェクトを早急に立ち上げること

当たっては、市職員の方々は夜間徴収を実施も考えるべきだと私は思います。地域再生へし、その努力の成果も出ております。しかしの取り組みは、住民一丸となった時間との戦ながら、毎年の滞納額と比較した場合、追い- 147 -

つかないのではないかということであります。

とで、教育長に伺います。

また、納付している人との不公平感があると学習指導要綱の改定案が公表されました。

いう市民の声も聞きます。納税の意識を明確

これまでのゆとり教育から内容が充実されたに求める必要があると思いますが、市長の考との評価、考え方によっては厳しい評価をさえを伺います。

れる方などあるようです。注目した点は、小続きまして、ただいま１３番議員の方から学校の高学年で外国語が必修の部分でありまもありましたが、自治会の合併は活性化につす。国の社会構造は、外国語の交流はどの分ながるのかということで伺います。

野においても不可欠でありますが、小学校で２月２７日の南日本新聞に、鹿児島県の人の外国語教育が義務化されるということは、

口は１７３万人を割ったとの見出しがありま

子供たちが理解していけるのだろうかというした。その要因はいろいろなものがあるといことでございます。教育委員会では詳細な内

うようでありますけれども、年１万人のペー

容もあると考えますが、教育の中身と求めらスで人口が減少しているそうであります。少れる習得目標について説明を求めます。

子・高齢・過疎と言われるようになって久し

また、本市で実施する場合の要領について

いですけれども、平成１７年５月の合併以来、伺います。小規模校や複式学級を編成されて

日 置 市 も ３ 年 間 で 約 １ ,０ ０ ０ 人 の 人 口 減 少いる学校は、教職員の人数も制約があり、学であります。市では合併後、自治会の統合を

校現場の対応は大丈夫なのでしょうか伺いま進めており、日置地域の７４自治会を１８自す。

治会へ統合するなど、他の地域でも既に合併

１回目の質問とさせていただきます。

や合併協議が進められているようです。最近、〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

過疎化が最も激しい地域を限界集落と言われ１番目の納税意識の回復をということでごております。限界集落のおおよその規定もあざいます。

るようですけれども、市において相当する地
域がどれくらいあるのか、想定される自治会

市税及び国保税の滞納額につきましては、同士が合併してのメリットは何であるのか、

平成１８年度の決算において、市税では２億むしろ連絡事項や話し合い、協議事には新た

８,００６万７２２円、国保税では３億な問題も起こるのではないかと思われます。

４,０８１万７,９７１円、合計で６億自治会の合併が地域の活性化への根本的な解

２,０８７万８,６９３円となっております。

決へつながるのか、市長の考えを伺います。

このように膨れ上がった滞納税額を徴収しな

若い世代がいない地域で生活されている

ければ、きちんとまじめに納税された市民の方々へ、ここで生きてよかったと感じられる

皆様方の不公平さにつながります。税負担のような施策の提案はできないものでしょうか。

公平さを保つには、滞納を放っておくことは

また、最近地方自治体の財源不足と都市部自できません。
市では行政改革アクションプランに基づき、治体の税金のひとり占めを解消できないかということで、都市に住む地方出身者の住民税

税務署や鹿児島県の協力を得ながら市税等のの一部を出身自治体へ納付する「ふるさと納

滞納処分の強化を進めています。具体的には、税」が話題になっておりますけれども、市長

銀行預金と生命保険解約払戻金、出資金などの考えを伺います。

の換金しやすい債権を確実に差し押さえしているところでございます。また、鹿児島県で次に、小学校で英語教育が始まるというこ- 148 -

は初めとなる多重債務者の貸し付け業者への安心・安全に関することや各種の補助制度も過払い金も差し押さえており、この過払い金

広域でなされる可能性が大きくなってくるとを徴収することで滞納者の経済的再生のきっ思っております。
自治会の統合については、これまでの集落

かけにつながるものではないかと考えており機能をすべて廃止するということでなく、数ます。
納税の意識につきましては、大多数の市民

集落がこれまでの財産管理や習慣は残しつつ、の皆様方、納税義務について十分ご理解して連合方式で一つの自治会を形成するという考いただいておると考えております。一部にはえ方がいいのではないかというふうに思って納税意識の希薄な人もいるのではないかと思おります。

っております。税金の滞納に至った理由は、

今回におきましても、特に過疎地域におき事業の失敗、倒産、病気などさまざまでありまして４月１日をもって統廃合する自治会もますが、納税は国民の義務でございますので、たくさん出てきておるのが現状でございます。

社会全体で納税意識を育成していく必要があ

特に２番目のことでございますけど、今後地ると考えております。特に、未来を担う子供

域の活性化をしていくにおきまして、いろいたちへの租税教育につきましては、日置地区

ろ諸課題があるわけでございます。特に、今租税教育推進協議会と十分連携し、私たちのまでも申しておりましたとおり、地域の振興

暮らし、税の役割について意識の助成を図り計画の作成におきまして、自治会の人たちのたいと考えております。

話し合いをしていただくということを考えております。特に今、現時点であります中山間

２番目で、自治会の合併は活性化につなが地域の直接支払い制度や農地・水・農村環境

るかということでございます。
自治会の存続については、一般的な社会生

保全向上活動支援事業、こういうすばらしい

活機能が良好に維持できるかにあると考えて事業等がございますので、こういうものを活おります。その一つは、農地や共有林、集落

用して地域を活性化していきたいというふう

道、飲雑用水の共同管理作業機能が可能かどに思っております。

うか。二つ目は、神社、仏閣、墓地等や集会

ふるさと納税につきましては、都会に転出

場、運動場、空き地等の維持管理機能が可能

した者が成長する際に地方が負担した教育やか。三つ目に、伝統芸能等の継承活動や運動

福祉のコストに対する還元の仕組みではない

会、花見、旅行等のスポーツレクリエーショ

かという意見や、自分が生まれ育ったふるさ

ン活動、そして教養活動機能が可能かであるとに対して貢献、また応援したいという納税と思っております。

者の意識から生まれたものであるというふう

現在、小規模集落では担当すべき自治会のに思っております。この制度につきましては、役割がふえたり、過疎・高齢化により農地等

今国会の中で提案されておるのでございますの荒廃が進み、土砂災害や鳥獣被害が心配さので、本市といたしましても適用としてはれ、また各種の補助制度が崩壊し、安心・安

２１年度から適用されますので、それぞれの全が脅かされる傾向にあります。

要綱をつくり、また特に県外におきますそれ

自治会を統合すれば、これらの課題がすべ

ぞれのふるさと会がございますので、そういて解決するかと言われます。必ずそうではな

う方々に啓発またお願いをしていきたいとい

いというふうに思っております。少なくともうふうに考えております。
私の方では以上でございます。

自治会の役割分担は軽減されますし、地域の- 149 -

〔教育長田代宗夫君登壇〕

休憩前に引き続き会議を開きます。

○教育長（田代宗夫君）○１７番（栫康博君）

小学校で新しく英語活動が始まるわけです

先ほどの市長、教育長の答弁を踏まえた中が、それにつきます目標と学校現場の対応はで、できるだけ質問をしてまいりたいと思い大丈夫なのかということですけれども、ことます。

しの２月に新学習指導要領によります目標と

まず、市長の答弁の中で職員の皆さんもいしましては、「外国語を通じて言語や文化にろいろ苦労しながら徴収に当たっておられる

ついて体験的に理解を深め、積極的にコミュ状況もわかるわけですけれども、こういった

ニケーションを図ろうとする態度の育成を図

内容が市民の皆様にも見えてないというのもり、外国語の音声や基本的な表現に慣れ親し一つはあるんじゃないかと思うところです。

ませながら、コミュニケーション能力の素地

今日のこの社会状況を踏まえますと、一気にを養う」となっております。

こういった問題が解決するということは、難二つ目の学校現場の対応についてですが、しい問題であるわけですけれども、納税者に本市は平成１８年度に既に独自で日置市の外

とっては確かな納税についての合意を得るこ

国語活動指導計画の規定を作成して、各学校とが、まず大事なことではないかと。そのたへ配布しております。平成１９年度には、指めの努力ということが一番大事なことではな

導計画のゲーム活動についての解説書も作成いかと思うんですけれども、これまで対応さして、市内全小学校に配布をいたしておりま

れている内容も、かねがねのこういった委員す。

会等の中でもお聞きはいたしておりますけれ

また３回の教員研修を実施いたしまして、ども、改めて伺いたいと思います。

外国語活動の授業の進め方や教材の活用法等○市長（宮路高光君）の研修を行ってまいりました。今後は、本年市民に対します納税におきます意識高揚、度県の拠点校として指定を受けております伊これは絶えず継続的にしていかなきゃならな

集院小学校の研究成果をもとに、２３年度のいというふうに思っております。先般も日置本格実施へ向けて計画的に活動内容の充実をにおきましての滞納状況等もお知らせをした

図っていきたいと考えております。

わけでございますし、また先般の質問の中でなお、複式学級のある学校においては、現もお話申し上げましたとおり、市税等の滞納

在、日置市の指導計画をもとに授業を実施し整理を含めた本部、さっきも申し上げたとおていますが、本格実施へ向けて今後検討してり、税だけでなくいろんな使用料、こういういかなければならない課題もあります。そのことの連携というのが大事であるのかなといようなことの検討をしてまいりたいと考えてうふうに思っております。同じ方がそれぞれおります。

税にしたり水道にしたりしている部分も多々○議長（畠中實弘君）

あるようでございますので、そういう方々にここでしばらく休憩します。次の会議を対しまして、いろんな面からＰＲを含め、ま１３時とします。

た市民の皆様方にもその意識づけといいます

午後０時02分休憩

か、そういう動議づけを今後とも継続的にや癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

っていきたいというふうに思っております。

午後１時00分開議○１７番（栫

○議長（畠中實弘君）

康博君）

そういったことを踏まえた中で、全国的に- 150 -

もいろいろなことも聞くわけですけれども、談をして今までもまいっておりますし、今ご市としてもこの納付金の徴収業務について、指摘がございました、特に顧問弁護士とは十民間を活用しようとか、あるいは今ほかの事

分このことについて打ち合わせをしていきた

業でやっている指定管理者制度にどうしよう

いというふうに考えております。

とか、結論は尚早ですけれども、個人のプラ○１７番（栫康博君）

イバシーの問題とかある中で、そういったこ

なかなか納税についての催促ということにと等も考えたこと等があられるのかどうか。

ついては、言う方も、また言われる方も要求○市長（宮路高光君）

される方も非常に心苦しいものが多いと思い滞納整理につきましては、職員におきます

ますけれども、やはり納付しまして、その納研修、これも一番大きな課題でございまして、付書にしたがって納付している人との不公平

特に２０年度から市の職員も県の方に派遣い感が生じないことが、一番未納、滞納をふやたしまして、県の振興局と一緒に県税も含めさない対策だろうと思いますので、この納税た中で滞納整理もしていきたいし、また今まの問題については市民全員が理解できる方向

でも県から滞納整理に対します手法といいまを打ち出していただきたいと思います。

すか、基本的に滞納といいますか差し押さえ、続きまして、自治会の活性化の問題でありこういう手順、こういうものもきちっと研修ますけれども、この４月からも合併が行われをしてまいりましたので、今後ともこのことるということでありますが、日置市の合併をにつきまして推進していきたいというふうに見ても、先ほど市長が発言されましたように、考えております。

合併の結果を見ると連合自治会という方向に○１７番（栫

あるのかということを見受けるんですけれど康博君）

いろいろな面でこれまでノウハウを蓄積しも、この連合自治会となった場合に、行政事てきたということであって、今回、滞納整理

務委託金とかあるいは自治会の活性化支援金対策本部の設置というところだということでとか、そういった市の補助はどういうふうにありますけれども、その機能について、今市なるのか。また、合併奨励金、こういったの

長はお答えになられました最悪の事態まで持は連合自治会とそれからすんなりと合併してっていくとなると、市における顧問弁護士と単独に自治会になったときには差異があるのいう方も抱えておるわけですけれども、こう

か、そこはどういうふうになっているですか。

いった方も含めた中での対応をしていくとい○市長（宮路高光君）

うことになるわけですか。

自治会におきます報償金とまた活性化事業○市長（宮路高光君）

を含めまして、この１７年度から事業を推進

今回、特に私どもこの滞納整理をするにいしてまいりまして、５年間という一つの要綱

たしまして、顧問弁護士、こういう方々ともの中でまいりまして、２１年度まで今のそれ十分打ち合わせをし、また相談を申し上げてぞれの均等割また応能割という形ではできま

おるところでございます。

すけど、２２年度からまた新たにこのことも

特に、さきも申し上げましたとおり、多重変更をしていきたいというふうに思っており債務者の貸し付け金融業者、このことにつきます。

ましても今回、手を入れていきたいというこ

今、連合体という一つの言葉も出しましたとで、特にこういう方々につきましては、やけど、自治会統合、日置地域におきましてもはり弁護士といろいろ手順等を含めまして相

各集落ごとの機能は残しておるようでござい- 151 -

ますし、合併したときにおきまして合併補助ができたときにはどうなんだろうかと思われ金というのも出しておりますし、今２１７ぐるような地域もあるということに、私自身もらいの自治会がございますけど、この自治会

初めて感づいたところです。恥ずかしい話でにつきましては、基本的には今後合併したとすけれども、そういうことでやはり道路の改

きにおきましては、この合併特例の補助金は良の促進、それから緊急時における対応、病出していくつもりでございます。それぞれ自気や災害、こういったときに対しては初期の治会におきます行政連絡員というのは、もう対応とか通信の確保とか、やはり住民の皆さ一つになっていくという、そういう方向の中

んと、市長は国の施策を見ながらというようで進めさせていただきたいというふうに考えなことでありますけれども、やれるものはこております。

ういったものは市においては防災計画等もあ○１７番（栫

るわけですので、それらを応用したような形

康博君）

このことを踏まえてといいますか、安心・でマニュアル化を図って相互理解を図る、地

安全な生活の維持ということで伺いたいと思域の方々とはという方策も必要じゃないかと

いますけれども、一番生活に必要なことであ思うわけです。

ると思うんですが、交通手段の確保は、今年

それから、集落維持や運営の補助や協力と度２０年度の予算を見ますと、旧吹上地域でいうことで、高齢者地域においての道路や水予算化されておったタクシー利用券が廃止さ路の維持管理ということについては、土木課

れているんじゃないかち思います。それから、の方に労務事業も抱えておるわけですけれど

コミュニティバスの充実ということで、これも、そういう手が回らない部分については、は市長の施政方針にもうたわれておりますけ

臨時的にもこういう協力をしていく必要があ

れども、その利用頻度の制約とか、タクシー

るんじゃないかと思うわけですけれども、こについてはしながら、廃止するのではなく、

ういったことについての対応策の設定という先ほど市長もおっしゃったように３７の集落、ことは考えられないものなのかどうなんでし自治会が限界集落に近い状態にあるというよょう。

うなことでありますし、高齢化の集落が非常○市長（宮路高光君）に周辺地域は多いというのが実情であるわけ

特に過疎地域におきます交通手段というのですので、タクシーの利用についての考え方

が一番大きなテーマになっているというふうというのは、廃止するのも統一の方向ではあに思っております。今の現状におきましては、ると思いますけれども、こういったことにつ

旧地域におきましてはコミュニティバスを運いては何か存続の方向ちゅうのは見い出せる用しておりまして、今までも話してきておりことはできないのかということが一つ。

ましたとおり、協議会を立ち上げておりましそれから道路の改良ですけれども、幸いにて、そのアンケート等も今調査を今年度３月

して周辺地域も少しずつではあるけれども、まで一応終わる予定でございまして、タク道路の改良は進んでおりますけれども、やはシーの問題を含めまして、一応２０年度中にり過疎債とか先日提案された過疎指定の補助

一つの方向性を出して、できたら２１年度か事業とか、こういったもので道路改良を早急らうまく活用できればいいのかなというふうに進める必要があると。今回、合併の予定のにして、まだそれぞれの協議会の中におきまところでは、一番若い人が７０何歳と言われす話し合いを十分させていただきたいというるような地域もあるというのを伺って、道路ふうに考えております。

- 152 -

また、今、道路問題を含めまして、いろいあると思うんですけれども、やはり、市の職ろと整備をしているところでございますので、員の方で集落、自治会担当というような割り

やはりこの地域間の距離の、時間の短縮、ま振りもなされておりますけれども、たゆまぬ

た、今ご指摘ございましたとおり、緊急輸送と言うと、職員の方も束縛される一面もあるの場合、こういう場合につきましてもまだそわけですけれども、やはり自分の担当する地

れぞれ緊急車両が入らないところがあったり域については、これまで以上に一人一人を把いたします。道路整備については若干時間が握することは難しいけれども、自治会長とのかかるということは否めませんけど、やはり連携というのは重要な問題になってくる。

手をとめることなくある程度の整備というの集落の中にあっては８戸とか１０戸とか、は必要であるというふうに認識しておりますそういった集落がやはり高齢化率も高いわけ

ので、ご理解をいただきたいというふうに考ですので、やはり職員の皆さんに負担も大き

えております。

くなると思いますけれども、そこは職員の○１７番（栫

方々への市長の要請といいますか、そういっ

康博君）

たことについてはどうでしょうか。

２１年度から交通関係に関しては充実した○市長（宮路高光君）

ものになるようでありますけれども、今日を考えると、この１年間は予算もない中でどうそれぞれの自治会２１０程度ございますけ

なのかということもあるわけです。現在運行

ど、今、私どもがしておりますそれぞれのされているコミュニティバスの日に２回とか２６の地区間、やはり校区という単位の中で１週間に１回しか周回していない地域についいろいろと話し合いといいますか、そういうては、１週間に２回ぐらいとか、やはり１年

いろんな要望ということをしていかなければ、間の対応策というのは考えていく必要もある

ただ自治会だけじゃいろいろと今後、さっきんじゃないかと思いますけれども、１年間待も申し上げました道路問題含めまして、また、てということでありますか。

川の河川を含めまして、いろいろと自治会だ○市長（宮路高光君）

けじゃ対応し切れない部分も多々きちっとあ

昨年からこの検討会議をしておりますので、るのかなと。

途中でいろいろと、スタートするのは若干難

やはり、それぞれ今申し上げております学

しいのかな、客観的に日置市全体を網羅した校、地区間ごとにいろんな話し合いをし、ま中において運行していかなければならないとた、担当職員におきましても、自治会の担当いうことで、ちょっと時間を要するわけでご職員というのは、災害を含めまして割り当て

ざいますけど、基本的には２１年度から新たをしておりますけど、今後このそれぞれの連

なそれぞれの地域におきますコミュニティバ

携というのは、この地区間ごとの連携をし、スを含め、また、タクシー等を含めた組み合

また、その地区間になりました課長も割り当

わせの中で実施をしていきたいというふうにてております。
そういうことを含めて一緒にそこあたりの考えております。
○１７番（栫

職員におきます、特に職員におきましても地康博君）

集落が合併することによって、近い将来限

域の行事に出たり、いろんな行事に出る中に界集落になり得る旧自治会といいますか、集

おいて、やはり地域におきますニーズといい

落といいますか、は、こういった地域が目にますか、いろんなご要望というのは、やはり見えて来なくなる現状といいますか、課題が的確に把握でき、また、そのことをそれぞれ- 153 -

の関係部署を含めたところに報告をしていた

中におきまして、やはりふるさとを思う気持

だき、即座にできるものと、また、長期的なちが一番大きかったのかなと思っております

もの、そういうものを区別しながら今後職員し、また、このふるさと納税のといいますか、の方にも指導をしていきたいというふうに考

こういうことをまた改めてお願いしたいとい

えております。

うこともお話をさせていただき、その１０日○１７番（栫

ぐらい前はまた関西の県人会というのにも出康博君）

席させていただきました。

昨日の２０年度の予算の質疑の答弁で、人口対策が、市長は、先ほどもそのようなこと

私も機会あるごとにそれぞれの会の中に出を述べられたところでありますが、日本の人ていき、交流もさせていただき、また、こう口というのは、人の話を聞きますと、いう制度が２１年度から始まりますので、こ２ ０ ５ ０ 年 ご ろ に は ９ ,０ ０ ０ 万 人 ぐ ら い にとしにつきましてもまだ何回かほかの地域をなると、そういうこともあちこちで聞くわけ

含めたこういう会がございますので、出席をですけれども、そういうことは現実のものとしていただき、このふるさと納税という一つ

今の状態ではなる可能性を含んでおるわけでの国の仕組みの中でお願いをしていきたいとすので、外から交流人口といいますか、そういうふうに考えております。

いう事業等の必要性も、地域の情報発信とい○１７番（栫康博君）

人の財布を当てにするのは、地元に残ってうことからは、重要なことではあると思うん

いる者の働きが足らないということにもなるですけれども。
そこに住んでいる住民の方々がやはり生きかと思いますけれども、新聞党の報道を見るていく環境の整備というのが一番大きな課題と、ふるさと納税については基金を設けて地じゃないかと思います。そういうことに重点域の振興に役立てるとかというような話もごを置いた中での交流事業というのは進めればざいますので、今後の課題であるわけですけ

いいんじゃないかち思います。

れども、周辺地域の皆さんに有効な運用の方

次に、これは、私も大きく現状は言えない法ということを検討していく必要があるんじ

わけですけれども、市長がおっしゃったよう

ゃないかなと、期待を寄せて、ふるさとへ送に私も思っておったとこなんですが、県人会ったその税金の一部が、自分たちのふるさと等への交流もされておられる中で、このふるが、帰ってみたらなくなっておったというよ

さと納税ということについて話題になったのうな状況にならないような運用の仕方が一番か、また、話題にならなくともそういう人と肝要なことではないかなと思うわけです。この交わりの中で、少しはやはり、失礼な言いれは今後の課題だと思いますけれども、そう方かもしれませんけれども、ふるさとのこと思います。
続きまして、小学校での英語教育について、を思って、そういうふるさと納税ということで理解をもらえるのか、そういった感触につ

先ほど教育長の方から説明を受けたわけです

いてはどうなんでしょうか。

けれども、本市でも伊集院小学校で現状は試○市長（宮路高光君）

行的事業が実施されているということであり

今、日置市におきまして、特に関東、関西、ますけれども、一般的になかなか、教育を受

それに旧町におきますそれぞれの県人会がごけるのが中学校からで現在はあるわけですけ

ざいまして、私も先般は関東日置市会の方にれども、なかなか社会に出て英語の運用が難出席させていただきました。７、八十名来たしいと言われるのは否めない中でのこの小学- 154 -

校での対応だということは認識をするわけで指導計画のもとになるものをつくっておりますけれども、子供たちが週に何時間程度、そすので、これは大体１００時間程度でつくっして、伊集院小学校での試行の中で、子供たてございます。小学校１年生から６年生までちが十分になじめていっていけているのか、のものを。
ただ、つくっておりますが、今度新しく学そこを伺いたいと思います。

習指導要領案が示されましたので、今度はこ○教育長（田代宗夫君）
現在までの各学校におきましては、ＡＬＴれに基づいてこういうことをやりなさいとい等がいまして、子供たちと英語を通して国際うのは示されてまいりますので、私どもがつ

交流、異文化を体験したり、実際的にはそうくったものと国が示したものとまた見合いないう時間もやっておりまして、現在、平成

がら、国のものに合ったものに作成し直して１９年度というのは今年度ですけれども、例

いくという作業はあります。

えば五、六年生でありますと、本市内の五、しかしながら、今申し上げましたように、

六年生の各学校の英語にかかわる時数が平均

まだ年数もありますし、子供たちは既に楽しで １ ９ .９ 時 間 と な っ て お り ま す 。 平 均 で ご

い英語でございます。５年生でいいますと、ざいますので、少ないところがあるかもしれ

ゲームを通して歌を歌いながら、あなたの名ませんが、これよりも多いところも、年間。

前は何ですかと、何とかですよという、そん

そ れ か ら 、 三 、 四 年 生 で は 大 体 １ ８ .５ 時

なふうにして、私ども英語というと「おっ間という平均が出ておりまして、一、二年生と」、そこにだれかいらっしゃると逃げて通が ９ .６ 時 間 、 と し ま す と 既 に １ ９ 年 度 で 各

りそうな、話ができないと。今の子供たちは学校では総合的な学習活動等を中心にして現そうじゃなくて、寄っていくような感じの。

在なされております。ただ、それが体系的な筋を養うというのはそういうことで。

ものとしてなされてはおりませんけれども。

６年生になったときに初めて、会話を通す

今年度も１９年度もこういう形で実施されうちに、何かどんなふうに書けばいいのかなておりますけども、１８年度あたりでも各学といったときに初めてアルファベットを書く

校では何時間かはこのような活動を実際やっ活動に入るとか、その程度のものでございまてきております。それを通して、今現在すので、何とか２３年度までにはいろんな研

１９年度でございますので、２０、２１、

修を通しながらやっていきたいと思っており

２２年度かけて今回新しい学習指導案が出さます。

れておりますけれども、２３年度が完全実施○１７番（栫康博君）

最後に、教師のことについて伺いますけれとなっておりますので、これまでに完全実施

ども、こういった英語教育という授業が取りができるようにしていきたいと。
私どもは、先ほど言いましたように、既に入れられることによって、先生方の大学での五、六年生で２０時間程度やっておりますの

専門の教育といいますか、そういったことで、今後の時数でいきますと、大体年間等々を考えますと、こういうことが予期され３５時間ですので、週１時間の割合ですので、ていなかった中での実施ということになると、あと少しだけ、時数としてはプラスしていけ

先生方の自分の学校への要求度といいますか、ばいいと。

校長先生の。そういうことが出てくるんじゃ
ないかという懸念もするわけです。そういっ

それと、私ども、先ほど言いましたが、平た場合にどう対応するのか。

成１８年年度には既に小学校の英語に関する- 155 -

１番目は、学校施設の整備についてであり

あるいは、小さな学校では、今日期限つきます。

の先生方が非常に多く配属されているように思うわけですけれども、その先生方との、教この件につきましては、私は平成１７年の育の内容は同じかもしれませんけれども、保１２月議会と平成１８年の１２月議会におき護者の方々との認識のずれといいますか、そまして、昭和３０年代に建築されました老朽

ういうこと等も出てくるんじゃないかと思う

化した校舎の改修、改築やその耐震化につい気がするんですが、そういったこと等は出てて、子供たちの生命の安全を守り、地域の防こないのか、教育長の答弁を聞いて、私の質災拠点としての住民の安心・安全を守る観点

問を終わりたいと思います。

から質問をしてまいりました。
その結果、平成１８年度に、どの建物から○教育長（田代宗夫君）
確かに一番心配な点は、教師の指導力がそ

耐震診断や耐力度調査を行うのか判断をするの程度それまでに高まっていくかということ

耐震優先度調査を実施いたしました。あれかが一番の課題でございます。したがって、私ら１年以上がたちました。１８年度実施されどもは、まず、せんだって３月４日の日に校ました耐震優先度調査の結果、耐震診断や耐長会を持ちましたけれども、校長会で、必ず力度調査の経過はどうなっているのでしょう

来年度は、１回は校内で英語の指導の方法等

か。また、今後の計画はどうなっているのでについての校内研修会を持つように計画を入しょうか。この１年間の進捗状況について具れてほしいということも申し上げましたし。

体的にお示しをいただきますよう教育長に質問をいたします。

私どもとしましても、夏休み等には研修会を開きまして、休みの間を通して先生方に楽次に、昭和３０年代前半に建てられ老朽化

しい英語の活動のあり方等についての研修会が進んでおりました伊集院中学校につきましも持ちますし、あるいは、先ほど言いましたては、現在、改築工事が行われております。

ようにテープレコーダーを使って曲を流しな

伊集院中学校の工事が完了した後、昭和がらやったり、あるいは自分で自作の動物の５６年以前の古い建築基準で建てられた老朽絵を書いたり、そういう教材作成の費用も今化した校舎の耐震化について、改築、または年度から各学校１万円ずつ予算を計上いたし耐震補強など、具体的な耐震化の事業計画、まして、そういう教材も既につくり始めておもしくは学校施設の整備計画の策定を財政的ります。

な観点、そして、技術的な観点から検討し、そういう道具とかテープとか、そういうもその策定を早急に行うべきと思われますが、のがそろいながらの中で先生方も逐次学びな

いかがお考えでしょうか。市長並びに教育長

がら何とか心配しなくてもできるような形にのご見解をお伺いいたします。
２番目に、つつじケ丘団地の下水道の整備

持っていく努力をしたいと思っております。

についてであります。

○議長（畠中實弘君）

この件につきましても、私は平成１８年の次に、１番、出水賢太郎君の質問を許可し６月議会並びに平成１９年の３月議会でも質ます。出水賢太郎君。

問を行ってまいりました。しかしながら、こ〔１番出水賢太郎君登壇〕の事業の実施に必要なデータや情報などが少○１番（出水賢太郎君）

なく、議会での議論を行うにはまだまだ情報

私は、さきに通告をいたしておりました

不足との思いが私自身にございました。

２つの事項につきまして質問をいたします。

- 156 -

また、議会でも公共下水道事業の採算性なその一方で、つつじケ丘団地を含む伊集院

ど、さまざまな問題が提起されており、地域

北校区など、中心地区から離れた農村地域で住民の強い要望と市の厳しい財政状況とのバ

は、上下水道や道路など、生活インフラの整ランスが問題になっており、さらなる議論が備のおくれと、その早急な整備が一刻も早く必要であると認識をしております。

求められております。その点につきまして、
市長の基本的な見解を伺いまして、１問目とそこで、今回の質問では、つつじケ丘団地

いたします。

の下水道問題についての基本的な課題、問題〔市長宮路高光君登壇〕

点、また、過去の経緯などを整理し、市民の○市長（宮路高光君）

皆さんや我々議会、つつじケ丘団地の下水道

１問目の学校施設整備については、総括いの問題についての認識を深めていただく意味

たしまして教育長の方に答弁をさせます。

で、４点について質問をいたします。
１点目は、旧伊集院町時代からの経緯はど

２番目のつつじケ丘団地の下水道整備につうだったのかということであります。団地住

いてお答え申し上げたいとおもっております。

民の要望や上下水道組合との協議、また、

１番目でございますけど、施設の供用開始

国・県との交渉などはどうだったのか、そのは昭和５３年ごろと推定され、開発業者によ

いきさつについて詳しくお示しをいただきたり運営されていました。その後、会社の都合

いと思います。この事業は、旧伊集院町時代

により平成２年９月につつじケ丘３区上下水からの継続事業と認識しておりますが、その道組合が設立され、組合と共同で管理がなさ

根拠となる大事な事柄でありますので、詳細れました。
しかし、平成４年１１月開発管理会社が撤な説明を求めます。
２点目は、つつじケ丘団地の生活排水処理

退すると同時に、住民主体の運営が始まりまについて、個別処理と集合処理の比較検討のした。平成５年３月２９日、組合より町への結果、公共下水道への接続による集合処理の移管申し入れがなされ、水道事業を含め再三

計画案となった根拠をお示しください。合併

協議を重ねてまいりました。

浄化槽設置による整備や既存のコミュニティ

つつじケ丘全体が一つの方向へ向かわなけ

プラントの改修など、さまざまな方法が考えれば町としても計画ができないので、団地全られたと思いますが、その検討結果の内容は体の意思統一に向けて話し合いを続けてきた

いかがだったのか、具体的にお示しをいただ

わけでございます。
また、現在の施設はどんな状況にあるのか

きたいと思います。
３点目に、つつじケ丘団地の下水道整備に調査したり、処理場を最新の処理方法で現地ついて、今後の事業計画をお示しください。

に建設できないか、いろいろ比較検討をしな

今後のスケジュールや財源、ランニングコス

がら、国・県とは下水道区域への認可についトなどを含めた収支計画など、議会審議に必ての可能性について今まで協議をしてきたと要な事業計画の提示を求めます。

ころでございます。

４点目に、つつじケ丘団地への下水道区域

２番目でございます。公共下水道への接続

拡大について、建設事業費がかかる上に、公に対します根拠でございますけど、平成

共下水道事業の運営について、一般会計から

１５年度に実施いたしましたつつじケ丘団地の繰り入れ、また、公債費の増大など、事業

汚水処理に係る調査で、団地の下水道施設のそのものに批判が出ております。

劣化状況は、汚水管やマンホールについては- 157 -

おおむね良好と判断し、処理場については、う許可を出すのか、そういう部分もございま

劣化、老朽化が著しいことから、全施設を更したので、今までも県と国とのこの許可の問新する必要があると判断されております。

題を含めて協議をしてきた。

また、そのようなことを含めて、個別処理、

そういうことにおきまして、最終的に公共

俗に言います合併浄化槽でございますけど、下水道への接続しか基本的に難しいという一合併浄化槽で全域を処理したらということがつのその当時の結論であったというふうに思一つの案でございますし、一つの案が公共下っております。

水への接続が一つの案でありまして、第３案

今後の事業計画でございますけど、今現在におきまして現汚水施設を改修するという、も下水道審議会の方に区域の追加を諮問してこのように３つのそれぞれの案があったわけ

おるところでございます。そういう中におきでございます。

まして、この審議会の答申が出、その後に都

特に経費的な面も含めまして、合併浄化槽

市計画区域の変更申請、また、下水道事業のでそれぞれ改築しようという一つの案でござ

認可変更申請、こういう一つの手順を通っていますけど、合併浄化槽自体の事業費といういかなければならないというふうに思っておのはそんなにかからないわけでございますけります。

ど、やはり既存に団地の中で下水道を処理しそういうことにおきまして、特に今、概算ておった施設でございますので、それぞれといいますか、概算であるわけでございまし

５３０戸ぐらいございますけど、この設置のて、工期、工事の期間で、この手続の申請と処理よりも、それぞれ車庫があったり、倉庫いうのが恐らく一、二年はかかるというふうがあったり、それを壊さなければ合併浄化槽に認識しておりまして、着工して工事ができを設置できないという場所が９割以上あった

るのに約５年間程度という今一つの目安を持というふうに思っております。

っておりまして、今、予算的に８億円を若干超えてくるのかなというふうに思っておりま

そういうことで、住民にもこのことをお話す。

し申し上げましたけど、それを壊してまでこ

そのうち国庫補助金が３億円ちょっと、起の合併浄化槽を設置するという意向は少なか

債 等 が ３ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 、 受 益 者 負 担ったようであります。
そのほかにあと２つの案でございますけど、が８,２００万円、一般財源が７,５００万円

現有の施設を有効利用してやるという方法でということで、これを５年間で計画をしながございますけど、さっきも申し上げましたと

ら進捗を見ながらするわけでございますけど、おり、マンホールとか汚水管、そういう配管

今特にこの事業を取り入れる中におきまして、はよかったわけでございますけど、処理をす

なるべく経費的なものを安くしていこうといる施設の方が老朽化いたしまして、基本的にう一つの社会実験プラントという中で、国交

かえなきゃならない。

省とも今打ち合わせをしておりまして、今のまた、基本的にかえてみても、汚泥の問題

予算を含めて、なるべく安い形の中で事業がを含め、まだまだ一つの環境的な整備を含め進行できないのか、そういうことも探っていた中で大変難しいと、そういう話し合いがなるというのが今の実情でございます。

され、最終的に下水道という話がありまして、

特に、４番目でございますけど、生活イン

この場合につきまして、ある程度の事業費的フラ、特に市といたしまして、汚水、ごみ、なものはかかると、県との協議、県がそうい

また、水土、こういうものについては市の方- 158 -

しているところでございます。

でしなければなりませんけど、やはりそれ相

繰越事業分の３校は結果が出ておりますが、当の受益負担というのも必要であるというふ
うに考えておりまして、特につつじケ丘団地

伊作小学校は工期が３月１４日まででございにつきましては、長い年月の中におきまして、ますので、まだ出ておりません。調査結果の

今、水道が、１区、２区が庁水道になり、わかっている３校の状況は、伊集院小学校が、３区の方がまだ庁水道でないという一つの実調査対象８棟中６棟が改築の補助対象となる情も、自分たちで管理をしているということ

５ ,０ ０ ０ 点 以 下 に 、 伊 集 院 北 小 学 校 は 調 査

でございまして。

対 象 ６ 棟 中 ４ 棟 が ５ ,０ ０ ０ 点 以 下 に 、 上 市
来 小 学 校 は ２ 棟 と も ５ ,０ ０ ０ 点 以 上 の 数 値

この下水道問題につきましてようやく団地が出ております。

内におきます話し合いも一応一つの方向性・意向という、やはり基本的には地元のそれぞ

次に、耐震化事業計画についてですけれど

れの方向性・意向というのが一番大事でござも、昭和５６年以前に建てられました旧耐震いますので、この１０数年間地元とも打ち合規準の建物につきまして、平成２０年度より

わせをしながらさしてきておりましたので、３カ年計画で耐震診断を実施し、改築か耐震

私といたしましても、ある程度の事業費も考補強かなどを検討し、財政計画など勘案しなえながら、また、期間も考えながら、やはりがら策定をしてまいりたいと考えております。

財政的に大きく圧迫されない形をどうにかで○１番（出水賢太郎君）
それでは、順を追って２番目以降の質問をきないか、そういうのを探りながらこのつついたします。

じケ丘の整備をしていきたいと思っておりま

まず、耐震の優先度調査の結果について今す。
先ほども申し上げましたとおり、今、審議お答えいただいたわけですが、例えば今文科会等でまだ審議している途中でございますの省が出しております既存の学校施設の耐震化

で、こういう答申をいただいて、具体的にはの推進計画策定するためのフローチャート、

今後、議会の皆様方にも今後のスケジュール

順番に、これをしてこれをしてこれをしてとについては、これはおおよそでございますのいうフローチャートが出されているわけです

で、今後、具体的に出た段階でいろいろと議が、それを参考に見ていきますと、今の状況

会の皆様方には今後報告をさせていただきたというのは一体どの段階なのか。
例えば各学校ごとに違ってくると思うんでいというふうに思っております。

すが、今の例えば答弁でいいますと、伊集院

以上で終わります。

小学校と伊集院北小学校、そして上市来小学〔教育長田代宗夫君登壇〕

校、これ５,０００点以下とか５,０００点以○教育長（田代宗夫君）

上と今答弁されましたが、恐らくこのフロー

学校施設の整備についてお答えを申し上げ

チャートでいくと、耐震診断の結果、改築なます。
まず、耐震診断、または耐力度調査についのか、それとも耐震補強なのか、それとも耐てですけれども、この結果に基づきます耐震震上問題がないですよと判断する、そのちょ

耐力度調査につきましては、１８年度繰越事

うど判断をする時期に来ているのかなと私は業として、伊集院、伊集院北、あるいは上市判断しているわけですが、その辺の状況的に来小学校を実施をいたしました。１９年度事は、実際に事業を実施するにあたってはあと業としまして伊作小学校の調査を実施をいたどれぐらいかかるのかというような時間的な- 159 -

段階をお示しいただきたいと思います。

今ここで、私も説明しているんですが、もっ○教育長（田代宗夫君）と詳しく、この調査をすればこうなりますよ、

診断の結果につきましては、先ほど申し上

この調査はこういう意味でこうやっているん

げましたが、繰越事業で実施をいたしました

ですよというご説明をしていただきたいんで３校につきましては、改築の補助対象となっすが、お願いいたします。

て い ま す の が ５ ,０ ０ ０ 点 以 下 と 、 １ ９ 年 度○教育長（田代宗夫君）

調 査 分 に つ い て は ５ ,０ ０ ０ 点 以 下 と 、 そ れ

総務課長の方に答弁させます。

以 後 実 施 し た 分 に つ い て は ４ ,０ ０ ０ 点 以 下○教育総務課長（山之内修君）

が対象ということですので、２０年度実施す耐力度調査と耐震診断の違いでございます

る と 、 例 え ば ４ ,７ ０ ０ 点 に な れ ば 、 こ れ はが、耐力度調査につきましては、これは文部対象にならないということになりますが。

科学省が補助事業の基準として対象となるよ

建設年度を考えますと、伊集院小、それかという数値を示しなさいというのが耐力度調ら伊集院北、小学校につきましては３０年代査になっております。耐震診断というのは、の前半ということになりますので、私どもが一般的に建物の地震に対する郷土を調べる調

耐力診断をしたということは、前提としては査でございます。

大変古いですので、改築を前提として今のとそれで、私どもは実際、順序的には耐震診

ころは診断を実施したところであります。

断を先にするべきだと考えております。ただ、

ところが、耐震診断の方は、これは地震等

教育長が申し上げましたように、伊集院小、にどう耐えられるかということでの調査結果

伊集院北小、上市来小学校、それと伊作小、でございますので、いずれにするかは最終的

これは昭和３０年代前半から４０年前半に建には検討しなければいけませんが、今後、伊てられた建物で、かなり経過年数もたってお

作小学校は今、実施をしてからのことになりります。そういった関係で、最初から耐震でますけれども、他の２０年度以降にいついて臨むよりか、明らかに伊集院小、北小、古いの学校につきましては、耐震度の調査をしてですので、耐力度で調査した方がいいんじゃ

おりますので、その結果に基づいて、あるいないかなということで臨んでおります。

はもう一遍耐力度をしなければならない場合

上市来小につきましては、見た目はすごくもあるかもしれませんが、その結果に基づい丈夫そうでした、現状は。どちらにするか迷て補強的な工事になるかということになりまったんですが、やはりこれも昭和３５年の建す。

物でしたので、耐力度調査で臨んだというもしたがって、伊作小学校が出た段階では、のでございます。結果としては、上市来小にある程度の結論は、実施した分につきまして

つ い て は ５ ,０ ０ ０ 点 以 上 と い う こ と で す かは出さないといけないと思っております。

ら、改築するに及ばないということになると○１番（出水賢太郎君）

思います。ただ、耐震診断をしてみてどういう数値が出るか、それはまた別な話でござい

ここで、今、耐力度調査とか耐震診断とかます。

言葉が出てきました。私は自分自身では、もちろん先生もそうですが、言葉を理解してお

それと、先ほど、訂正いたしますが、教育って、お話しさせていただいているわけです長 が 平 成 ２ ０ 年 度 か ら は ４ ,０ ０ ０ 点 と 申 しが、市民の方々は、何が耐力度調査で耐震診

上 げ ま し た が 、 ４ ,５ ０ ０ 点 以 下 が 補 助 対 象

断か、その違いがよくわからないと思うので、になると、平成２０年度に調査した分は。幸- 160 -いこの伊集院小、北小等については平成る調査だと理解していただければいいんじゃ

１９年度中に調査いたしておりますので、こないですか。

れ に つ い て は ４ ,５ ０ ０ 点 以 上 の も の も あ り○１番（出水賢太郎君）

ま し た け れ ど も 、 ５ ,０ ０ ０ 点 以 下 で あ れ ば

あと、伊作小学校が３月１４日までという補助対象にするという数になっておるようでことですので、その後で結構なんですが、例ございます。

えば全庁あたりで、この結果、耐力度調査の以上です。

結果をやはりしっかり示していただきたいなと思います。点数も具体的に出てくれば、皆○１番（出水賢太郎君）
平成１８年の１２月３１日現在の資料で、さん、学校の今の現状というものを、老朽校前、全協でいただいた資料なんですが、学校舎の現状というものをやはり知っていただか

施設の耐震診断の状況の一覧表というのが各ないといけないので、そういう結果一覧表と支所、地域ごとに分けてお配りいただいたというんですが、この優先度調査と同じような思うんですけども、優先度調査の結果。それ形で提出していただきたいんですが、それはを見ていきますと、ランク１から５まで状況

教育長、可能でしょうか、どうでしょうか。

を分けて診断をされています。その中でラン○教育長（田代宗夫君）
調査結果につきましては、結果がすべて出ク１に近いほど危険度が高いというふうに資た段階でお示しをしたいと思います。

料に書いてあるわけでございます。

○１番（出水賢太郎君）

これで見ていきますと、伊集院小学校の場
合はランク１の建物が２棟と、それから、ラ

それでは、次に②の耐震化の事業計画といンク２の建物が５棟、それから、伊集院北小

うか、学校の整備の基本的な計画、これを策学校が、ランク１が１棟とランク２が３棟、定を急ぐべきではないかという形で移ります

伊集院中学校は除きます。あと伊作小学校もが、その中で、学校がやはり今言われたよう

ランク１が１棟とランク２が３棟、こういっに、伊集院小、北小、上市来小、伊作小と、た形でランク１、２というのがかなり多く目老朽化している学校だけでも４つあります。

立っているわけですけれども。

また、それ以外にも昭和４０年代前半の学校

このランクづけ、私も素人ですので、どうもあります。それぞれ調査をしていけば、まいったとらえ方をすればいいのかなというふ

たそれぞれの学校でいろんな技術的にちょっうに考えたわけですが、専門的な観点からおと問題があるんじゃないかという部分も出て示しをいただきたいんですが、いかがでしょ

くるかもしれません。
それと、１つ心配しているのが、昭和うか。

４０年代というのはちょうど高度経済成長の○教育長（田代宗夫君）
専門的な答えにはいかないだろうと思うん

時期で、突貫工事もあったりとか、やはり技ですが、鉄筋の中をたたいたりして調査をし

術的、品質的にどうかというところもあるわ

まして、そして、その強度等を簡易的に見まけでございます。

すので、そして、どれから先に調査を実施す問題が出てくる可能性があると、そういっるかを決める調査ですから、まさに簡単な調た中で数がどんどんふえてきたときに、何を査で、実際はそれに基づいた耐震診断とか耐もって優先順位を決めていくのか、これがや

力度調査、それが実質的な問題になるわけで

はり皆さんの、市民の皆さんも含めて、それすので、どちらを早くするかの優先度を決めから学校関係者、ＰＴＡの方々含めて、うち- 161 -

の学校はいつになったらどうなるんだろうとままでいくのか、何かしらの対処をとられるいうのがやはり一番の関心だと思うんです。

のか、その辺の計画はどうお考えでしょうか。
○教育長（田代宗夫君）

何をもって優先順位を決めていくのか、この規準をはっきりしなければ、市民の皆さん

ただいま申し上げましたとおり、今のとこの理解もなかなか得にくいんではないかと思ろ で は ０ .７ 以 上 で あ れ ば 大 丈 夫 と い う こ とうわけですが、その辺の規準というのは何かですのでそのままで置くと。今１番議員が話明確にあるんでしょうか。どうでしょうか。

が出ましたとおり、年内ではなかなかはっき○教育長（田代宗夫君）

りしない面もございます。話が出ましたよう

耐力度調査の結果については、先ほど申しに 、 昭 和 ４ ８ 年 の 建 物 で も ０ .７ ２ と い う 数上げた。あと、これは点数が出ておりますの

字が出る建物もあるわけですので、年度だけ

で、ただ、これは先ほどのコンクリートの強ではなかなか判定できない面もありますので、度等についての点数ですけれども、あと、耐やはり耐震診断を実施しなければならない。

震診断を実施しますと、それに基づいて点数

それと日吉中学校は、これは屋体なんですけが出されます。例えば、進度６以上の強い地

れども、平成８年に診断をしました結果、震にあっても倒壊せずに、中にいる人の安全

０ .４ と い う 数 値 が 出 て お り ま す 。 し た が っを確保できる建物ということで、ＩＳ値といて、これはその当時耐震補強を実施いたしま

う の が あ る ん で す が 、 こ れ が ０ .７ 以 上 で あ

し て ０ .８ と い う 数 値 に 変 わ っ て き て お り ま

れば、先ほど言いましたように、倒壊せずに、す。このような形に今後も補強工事をしてい中にいる人も確保できると言われているよう

くと、変わっていくということになるんではでございます。

ないかなと思います。
○１番（出水賢太郎君）

したがって、このＩＳ値という数字が耐震診断を実施してまいりますと出てまいります

そうですね。今教育長がおっしゃったよう

ので、それに基づいて大体計画等をつくってに、年代だけで図れない部分が非常にあるといくことになるのではないかなと思っており思います。これだけ学校の数が多うございまます。

すので、耐震診断の実施の数というのは相当な数になるわけであります。この耐震診断に以上です。

ついては、多額の費用もやはり必要になって○１番（出水賢太郎君）
今、ＩＳ値のお話しいただきました。確かきます。ですから、私はその年次的な計画を

０ .７ 以 上 で す 。 こ の 耐 震 優 先 度 調 査 を さ れ

しっかり出していくべきではないかと思うわ

る前の段階で、東市来中学校とか鶴丸小学校

けです。で、耐震診断の計画とそれと改築のを調査をされていますが、ＩＳ値が東市来中計画は別個にして、そして一体の学校の整備

学 校 が ０ .７ ２ と い う 校 舎 が ２ 棟 ご ざ い ま す 。

計画ということでやはり打ち出すべきではな

ぎりぎり今満たされているわけですが、ちょいかなと。これ、財源的にも大きな問題、そっと不安を感じる面もまたあります。それとれもこれから１０年ぐらい先までかかる問題

も う １ 校 は ０ .８ ０ と い う の が 日 吉 中 学 校 とであります。総合計画だけではやはりなかな

か 出 て ま す け れ ど も 、 鶴 丸 小 学 校 が １ .１ ４ 、か進んでいかない面もあると思いますので、

これもう確実に上回っているということです

そういう形での事業計画というのをつくられが、この東市来中学校に対してはどういうふるべきだと思うんですが、これは市長、いかうに判断するというか、ぎりぎりですがそのがお考えでしょうか。

- 162 -

ということでございます。

○市長（宮路高光君）
今、基本的に教育長の方からお話ございま

それから、改築となった場合、もしくは耐して、この財政計画の中におきます耐震耐力

震補強でも結構でございますが、大規模改造

度の校舎の改築でございます。１０年計画ととかいろいろ考えられます。そういった中で、いうことでございますけど、基本的には耐震

例えば今学校の現場で木材の利用、例えば壁診断を２０年、２２年まで行いますので、一とか床、そういうのも全部木材にしてシック

応ここの診断を待って耐力度もした部分もごハウス症候群を防止するとか、子供たちに木

ざいまして、そういう部分も含めて計画をつの優しさ、ぬくもりというものを感じてもら

くっていかなきゃならないのかなと思っておうという校舎づくりも進められているようでります。

ございます。それと、木造の場合ですと耐震

今伊集院中学校をやっておりまして、伊集性がどうかという疑問もあるわけですけれど

院中学校があと２年ぐらいかかりますので、も、いろいろ調べてみましたら、ＲＣＧの構

そこを済ませたときに、全体的なまた市の財造とかＳ構造とは同等の耐震の力もあるとい

政計画を含めた中で、この耐震診断が終わっう、耐震性があるということで話が出ている

た後で総括の学校整備の計画を立てていかな

ようでございます。
それから、今いろいろ子供たち、ＰＴＡのけりゃならないというふうに認識しております。

意見ということを申し上げましたが、例えば○１番（出水賢太郎君）

空き教室を一つにまとめてオープンスペース

そうですね。今おっしゃられたように、伊をつくってみたりとか、それから地域の方々

集院中学校、２１年度終了予定ですから、そとの交流の空間をつくる、もしくは、例えばの後というのがやはり問題になってまいりま

高齢者の方々を呼んで公民館がわりに使ってすね。

もらう、もしくは多様な学習形態に合わせたで、あともう一つとすれば、やはり計画策

教室のつくり、ゆとりのある学校の施設整備定の段階で、きょうもいろいろ質問にございをしていただきたいと。そういう例がありまましたが、市民の皆さん、それから我々議会す。全国的な例がいろいろあります。

の意見もしっかりと取り入れていただきたい、

それともう一つは、耐震をする上で一番大計画にですね、やはりそれは大事なことかと事なのは、やはり地域の防災の拠点としての思います。それと、ＰＴＡの方々、学校の先側面もあるかと思います。そういう観点での生方、もしくは生徒たちに、そのときはもう整備をこれからどうされていくのか、市長も卒業していないかもしれませんが、そういうしくは教育長にご見解を伺います。

子供たちの意見というのも取り入れていくべ○市長（宮路高光君）
今後一番大きな課題はもう一つ、この児童きではないかと思います。
また、この事業計画の中には、やはり計画の推移だと、子供たちがこの１０年、今の段期間だったり、あと想定される事業の量、例

階を含めてある程度の推移というのを考えてえば改築はどれだけするのか、耐震補強はどいかなきゃならない。今ご指摘ございました

れだけするのか、その辺の明確な数字を出し

小学校、既存のものにつきましてはございまていくべきだと思います。その前段階として、

すけど、この学校の子供たちの推移を含め、先ほど私が申し上げましたとおり、結果とい

今後、やはり一つの話題の中でこの学校の統うものをしっかりと資料を提示いただきたい

廃合というのも出てくるのかなというのも思- 163 -

ってはおりますけど、基本的にそういうもの

上水道の専用水道としての問題、団地造成にも判断し、恐らくこの耐震審査をしている、絡む水道のあり方というのが全県的に報道さその学校の強さを把握した中でしていく必要れたわけです。これにはつつじケ丘団地もでがあると。今言いましたように、建築、いろすし、鹿児島市で言えば西郷団地とか上城のんなする場合は、地元の意見とか、これが地

上野団地とか、さまざまな団地でそういう問域に活動できるものとか、そういうのは、具題があると。当時は、昭和４０年代後半から体的なのは今後それぞれ建設をしていく形の５０年代というのは、そういう造成に関する中で必要でございますし、また、改築にいた基準とか、例えば町との覚え書きとか協定、しましても、現、います児童の数、いろんな

そういうのの未整備というのもあったからこ

ものも左右されてきまして、今の段階を含め

ういうことになったんだなというふうに私はて県事業費等試算するのは大変難しい状況で理解しているわけですが、しかしながら、住ございますけど、先ほども申し上げました、

民はそういうところはわからないで宅地を買

この耐震診断が終わった時点の中で、子供たって住んでいる、そして平等に住民税も納めちの推移を含め、そういう地域のいろんなごている形になっておりましたので、平等にや要望もありますけど、そういうことを総括、

はり町民として扱ってほしいということで、判断した中で、学校も建設におきます改築を

今まで１５年、２０年近く論議をされてきた含め、また補修等を教育委員会と一緒になっわけであります。これは市長もよくおわかりて計画書をつくっていかなきゃならないといだと思います。

うふうに思っております。

その中で、先ほども上水道と下水道の問題○１番（出水賢太郎君）

で市長がご答弁されましたが、３区の上水道はまだこの下水の解決がされていないという学校の整備についてはこれでおしまいにい理由で簡易水道になっているわけではありまたします。
次に、つつじケ丘の下水道についてでありせん。これ、同時解決をしなければならない

ますが、先ほど市長には細かく詳しく答弁をと、これ、３区の住民の方々の総意でありま

いただきました。この経費については昭和す。総会でも、組合の総会並びに自治会の総５３年からということで伺いましたが、確か会でもそういった議決をされております。そにそうです。で、つつじケ丘の場合は１区、れに対しての今後の見解というか、これまで

２区、３区で、それぞれ造成している業者もの経緯を踏まえて市長としてはどういうふう違います。それから、自治会も異なります。

に、上水道と下水道、セットとして考えたとそれと、下水道の業者も違いましたし、上水

きにどういうふうな形に持っていきたいのか、道の業者も違ったと。それぞれもうみんな入

そこをまず第１点お伺いいたします。

り組んだ状態でやっておりましたのでここま○市長（宮路高光君）
上水道の方からご答弁させていただきます。

で時間がかかったというのが要因ではないか

その経過もございまして、上水道におきましなと私も分析をしております。
ちょうど平成元年、４月でした、まだこれて１、２区の上水道組合と３区と別でございは蓑輪町長の時代だったと思うんですが、団ましたので、基本的には私ども水道におきま地の有志というか、公民館の役員の方々から、す許認可をとらなきゃならない、基本的にはまずは水道の方の移設に対する申し入れがあ一つに一体化した中で市の方にしてくれといったわけでございます。その後、平成４年にう、一体化してくれというお願いもしたわけ- 164 -

でございますけど、やっぱり組合が違って最同じ目線の中で十分お話をさせていただきた

終的に合意が得られなかった。とりあえず１、

いと、お互いに汗をかきながら、お互いの立２区の中におきます町水道のいかんというこ

場といいますか、行政、また市民の、町民のとで、そのときも簡易水道の中で県の方に認皆様方とそういうそれぞれの負担を含めた中可申請したわけでございます。その当時お話で話をさせていただき、どうにかお互いが解し申し上げたのは、今後におきまして、下水決する問題が、課題も難問であるけどやって道の問題を解決した中におきまして、認可のいきたいと、そういうことを当時も話をしま拡大というのは水道におきましてもいいといしたけど、今もそういう考え方は変わりませう県からの指導はいただいておりますので、ん。やはり今も市民、特につつじケ丘の皆様

水道におきましても３区の場合については施方と、まだまだこの問題については課題も残設等も大変まだ新しい形の中で、いろいろとっております、こういう課題解決のために十私ども調査した中でありますので、これが同分話をしながら、私どもも、また県・国のい時にしたときは上水道の方もまたそれぞれのろんな関係もございますので、そういう皆様

手続をとった中で拡大の中で進んでいけばい

方とも話をしていくし、時間が、さっきも申いのかなというふうに思っております。

し上げましたとおり、本当に終了するまでは○１番（出水賢太郎君）

まだ相当な時間がかかるようでございますの

あと、これまで組合並びに自治会からさまで、今後もじっくり団地の皆様方と話をしな

ざまな要望並びに請願書などいろいろ申し入

がら進めをしていきたいというふうに思ってれがされております。また、市長は町長時代おります。

も含めて総会、自治会の総会並びに組合の総○１番（出水賢太郎君）

会、毎年お越しいただいて課長さん方も同席

それでは、②の事項に移ります。

していただいて、細かな説明、それから要望

個別処理と集合処理の比較・検討、これはを聞いていただいて、住民とのお話し合いともちろん先ほどの答弁で、３つの方法を比べいうものをされてきた経緯がございます。町ながら検討した結果がこうなりましたという

長時代、最初の選挙のときの公約で、団地のご答弁をいただきました。そのもとになって公民館でも、この上下水道の問題の解決を自いるのが、平成１５年度の伊集院町時代に調分がやるんだということで市長は言われまし

査を行われたこの報告書がもとになっている

た。住民は、あれから１５年たちますが、そかと思います。確かにこれを読みますと、いの言葉を信じております。市長はそのお気持

ろいろな検討をされていると。で、これに基ちというものをどのようにとらえているかお

づいて下水道の基本構想というものをつくら伺いいたします。

れていった流れがあると私は推察をしている○市長（宮路高光君）

わけでございますが、具体的に数値、何といさっきもお話ございましたとおり、つつじ

うんでしょうか、合併浄化槽だったとき、下ケ丘につきましての開発の中におきまして、水道だったとき、そしてコミプラの回収だっ大変に入り乱れたといいますか、いろいろとたとき、このメリット・デメリット、そして許認可を含めた、４０年後半の開発でござい

コスト の計 算癩癩これ は建設 コス ト、維 持コましたので、行政としてもそれぞれの要綱もスト含めて３０年スパンのランニングコスト

なかった、いろんな問題があってここまで来ですね癩癩この辺 を含 めてど うい った数 字がましたので、私もその当時、市民の皆様方と出されたのか、やはりこの辺の具体的数字が- 165 -

出ないと皆さん納得できない部分もあるんじの装置を埋める場合については車庫のところゃないかと、また、財政的にもどうなのかとだったり、そういうことで大変市民の皆様方思うわけでございます。その辺の数値を答弁に、町民の皆様方に話したら、それだけ改築いただきたいわけですが、いかがでしょうか。

といいますか、その費用が１０万円かかるの○市長（宮路高光君）

か、その家庭で別途に２０万円かかるのか、

さっきも申し上げました、数値でいろいろそれぞれ差違があったようでございます。そと判断する部分がありますけど、１５年の前

ういう説明もきちっとさせていただきましたにおきまして、それぞれの数値の計算をさせら、もう浄化槽で設置していくのは大変難していただきました。その中におきまして、さいという、一つの市民、町民の皆様の声がごっきも申し上げましたとおり、合併浄化槽でざいました。今数値をちょっと申し上げまし

して、通常の５人槽を含めた中で五百五、六たけど、若干違う部分があるのかなというの十世帯、そういう部分を含めてした場合の試はご理解していただきたいと思っております

算と、下水道という形でしたわけでございま

し、また、今１８年度の計画の中で約７億円して、特に下水道の場合の方法の試算の中に程度ということで、私も約、今の中では８億おきまして、その当時約五、六億円という一円か９億円かかるということでございますけ

つの数字が上がっておったようでございます。

ど、これもまだ実施設計もしていないわけでまだ具体的にいろんな手法というのはないわ

ございますし、まだきちっとルートもしていけでございますけど、県道を通るのか、路線ないわけでございますけど、基本的にはそれをどこにするのか、そういう部分はあった中ぐらいの期間で５年間かかって整備をしていで数値が若干は動いてはきますけど、そうい

かなきゃならないというふうに思っておりま

う五、六億円の一つの下水道をしたら整備か

すし、特に、さっきも申し上げましたとおり、かる、合併浄化槽でしたら４億円から５億円、コスト削減のためにいろんな手段をつくって４億円ちょっとという一つの数字が出ました。

いかなければ、今こういう財政的に厳しい状修繕すれば七、八千万円という数字だったと況でございますので、ひとつ私どもも十分勉

思っておりますけど、さっきも言いましたよ

強させて、この事業を推進をさせていただき

うに修繕の場合については本体いろいろだと、たいというふうに思っております。

寿命がないということもございました。

○１番（出水賢太郎君）

その中で、数字的に言いますと１５年当初

例えば、今お話も出ましたが、いろいろ検した中で、合併浄化槽におきましてはそれだ

討したときに、コストだけではなくて例えばけかかるけど、個人財産を、新しく新規で合

地理的な条件もあると思いますし、今言われ併浄化槽を私設をしていくところはまだいいたように土地の問題、私の家も６３坪ぐらいし、田舎みたいに土地のある場所だったらいです。はっきり言ってもうぎちぎちですからいわけですけども、つつじケ丘の場合、約平

なかなか難しいわけですが、そういう家がほ均６０坪か７０坪ぐらいの小さい狭い土地で

とんどでございますので、そういう理由があありまして、その実態もさせていただきましります。あと、やはり７６％のおうちは、既たけど、設置をする場所とかいろんなことも存の管渠がもう入っているわけですよね。コ

調査もさせていただきましたけど、やはり障

ミュニティプラントに集合処理するための汚害物といいますか、空き地というのは全然な

水管、管渠が全部つながっているわけでござ

く、今言ったように倉庫が、もし合併浄化槽

います。これが団地の７６％を占めておるわ- 166 -

けでございますから、そういうのを有効利用

ここまではちょっと計算はしてありませんけするというのも一つの考えであったかと私はど、それまで入れるとまだ合併浄化槽をした

理解しております。

ときには大変な大きな費用がかかるというこ

もし、しかし合併浄化槽とか考えたときに、とは否めないということで理解していただきたいと思っております。

例えば合併浄化槽を全部設置し終わるまでは
コミュニティプラントを動かさなければなら数字が一人歩きするといけませんので、一ないというデメリットも１点挙げられると思

つの概算をした中でございますので、今後具うわけです。もし合併浄化槽を設置するとい

体的にいろいろする中においてまた新しい一う方法に切りかえた場合に、そういったコミ

つの金額が、また特に審議会等もございますュニティプラントの稼働の例えば費用とか、ので、審議会の方にもきちっとした形の中でそれから既存の管渠の例えば廃棄という資料等も提起をさせていただきたいというふか 癩癩埋 め 戻 し と い う ん で し ょ う か ね 癩癩とうに思っております。

か、そういう処理の費用、この辺もかかって○１番（出水賢太郎君）

くると思います。こういうのを計算もされた

それから、やはり合併浄化槽の場合は建設んでしょうかね。そういう検討までされたん

コストは非常に安い、今ずっと議論されていでしょうか。どうでしょうか。

る中でのお話、私もそれは理解しております。

○市長（宮路高光君）

で、環境省が今進めております市町村設置型

さっき申し上げましたとおり、調査した中の合併浄化槽の整備事業というのがあります。

で、汚水管、マンホール、２０年以上、これを見ますと、確かに環境省は進めたがっ

３０年ぐらいたっておる中でございましたけているというのもあるわけですけれども、例

ど、きちっと調査をさせたらこれは使えるん

えば処理費用のコストなどは、下水道の場合だという、今私が８億円か９億円という形では交付税措置もされるしいいわけですが、合お話し申し上げましたけど、これを一からや併浄化槽の場合は交付税措置はされませんよ

り直したらこんなお金で済むはずがありませね。そういう問題もあります。あと、もし市ん。あれだけの団地をする中におきますと、

町村設置型となれば特別会計を別に設置しな約倍以上の費用はかかるというふうに思ってければならない、それから輸送コスト、し尿おります。今ご指摘ございました、有効利用

処理の今問題も出ておりますけども、し尿処していく中において、最終的に下水道にして、理場の問題ですね、汚泥処理、一般廃棄物とまたこれも一つの終末処理を含めまして、あしての処理をどうするのか、これはやはり伊そこに処理場をつくる中におくことも一つの集院地域の場合は姶良郡西部の衛生処理組合

課題でありましたけど、やはりまだ配管でいにお任せしている、お願いしている状況であった方が、全体的な公共下水道の維持管理、

りますので、その辺の解決を見出さなければこういうものをランニングコストを考えたとやはりこの問題もいろいろと解決できない、きは、配管をして、向こうに独自に処理場を連動している問題ではないかなと私は考えてつくるよりも今後のランニングコストもある

おるわけでございます。その点の見解を市長

程度安くつくと、そういう判断も最終的にさにお伺いいたします。

せていただきました。

○市長（宮路高光君）

今おっしゃいましたとおり、浄化槽をした

合併浄化槽の場合につきましては、市町村場合につきまして、また管の埋め戻しとか、設置型ということで、下水道に対抗するとい- 167 -

いますか、市の方でそれぞれ管理をするといおります。これの中で、個別処理と集合処理

うのが市町村設置型の合併浄化槽でございまの分岐点というものをきれいにマニュアル化

す。このことで一番ご指摘ございました課題

して計算する方法というものを書いてあるわ

が、私どもも十分検討させていただきました。

けですね。その中で、一番決め手になるのがその中におきまして、やはりもう今まで既存家屋間の限界距離、家と家の間の距離、これでつくった人、こういう方々も同じようにしによってやはり個別処理と集合処理の一定のていかなきゃならない、そうする中におきま線引きをしないといけない、それからもう一してその管理運営を寄付するのか、どうする

つは、損益分岐点とか均衡点というのをどこのか、そういうものも含めて大変難しい状況に定めるべきなのか、これは鹿児島県の汚水があるのかなと思っておりまして、今まで市処理の計画で出ていると思うんですが、その町村型の合併浄化槽に設置ができなかったと

辺がしっかりと数字に出てきたら、この地域いう経緯がございます。

はこの処理の方法がいいな、こっちの地域はやはりおっしゃいましたとおり、コスト的集合処理がいい、こっちは個別処理がいいとに浄化槽の場合も１年に二、三万円の検査料いう、そういう線引きができてくると思うんというのが必要でございますし、またそこかです。その辺のデータが明らかになっていな

ら汚泥も発生いたします。そういう部分も含

いのでやはり皆さんわかりにくいんではない

めたわけでございますけども、この町村型もかなと思うわけですが、その辺のデータはおいろいろ十分設置をしてきましたけど、今の、示しいただけますでしょうか。

これが補助事業等がいろいろと国の流れの中○市長（宮路高光君）
合併浄化槽、下水道、農集ございますけど、で、もう町村型でないと認めないとかいろん
な形も言われた時期もございましたけど、今今ご指摘ございましたとおり、下水道におけの現状では今の単独槽含めた中でも浄化槽はます基本的なのは、集中住宅を整備する中に補助金等がありながらやっていくということおきましてコスト的に安い形があるというふでございますので、基本的には下水道区域、

うに認識しております。言いましたように、

また農集以外についてはこの浄化槽で設置を

大分距離の問題、過疎地域に行きますと１軒進めていくということで、先般意見が出まし

当たりキロも離れた中で管を引かなきゃならたこの単独槽からの切りかえ、これは市の単

ない、やはりその運営コスト等が言われてお独の中で１０万円ほどまたやっておりますのるようでございます。

で、基本的にはその区域外のところにおいて基本的に市といたしましては、さっきも申はこの合併浄化槽を推進していきたいというし上げましたとおり、今後この下水道の規模

ふうに思っております。

拡大といいますか、こういうことはしていか○１番（出水賢太郎君）

ないと、この区域内のだけでそれぞれ認可さそうですね。区域外の地域は合併浄化槽がれる中でやっていくんだと、そのほかについやはりいいと思います。そういう個別処理、てはこの合併浄化槽でそれぞれ処理していく

集合処理のあり方、これを検討するために、んだという一つの方針を出しております。そ平成１４年に環境省の大臣官房廃棄物・リサ

ういうことを理解していただきながら、今つ

イクル対策部廃棄物対策課の浄化槽推進室とつじケ丘につきましてはある一定の集合住宅いうところが生活排水処理施設を整備するたを含めた中におきますことでございますので、めの計画策定マニュアルというのをつくって

下水道審議会含めまして都市計画審議会がご- 168 -

ざいますので、そういう区域拡大ということ

んで今後進めさせていただきたいというふうで今やっておるということでご理解していたに思っております。

だき、また、市民の皆様方にもあらゆる広報○１番（出水賢太郎君）
先ほど私、１問目でも申し上げたんですが、紙等を使いながら、また市のおきます、下水処理におきます広報紙等は今後ともやってい

きょうは、今回の一般質問でも伊集院地域ときたいというふうに思っております。

その以外の中心地域の格差の問題が指摘され○１番（出水賢太郎君）ております。しかながらこれ、伊集院地域の③の、今後の事業計画についてですが、先中でも中心部と周辺部ではやはり格差がある

ほど８億円の概算の中で、起債が３億と私は感じております。まちづくり交付金事

８ ,０ ０ ０ 万 円 で し た か 、 い う 数 字 が 出 ま し業も４５億円という多額な出費をいたしておたが、一つ確認をさせてください。補助率にりますが、この事業は中心部だけでありまし

ついては管渠は２分の１ですかね、補助が出て、伊集院北校区、土橋校区、飯牟礼校区にると、それから地方債は充当率が９０％、交ついてはその事業の適用外になっております。

付税措置されるのは維持管理費の３０％、元こういう差を考えていきますと、この格差を利償還の４５％という形になっておりますが、埋めるために、つつじケ丘も格差の一つだとそれに基づいて考えていけばよろしいんでし思うんですね。この辺の格差の是正を市長はょうか。下水道課長、お願いします。

どうお考えなのか伺います。

○下水道課長（宮園光次君）○市長（宮路高光君）
もうそれぞれ、今までも格差、格差という、議員がおっしゃったとおりでございます。
（笑声）

大変もう耳にたこができるぐらい耳に聞かれ○１番（出水賢太郎君）ております。それぞれのまちづくりにおきま

済 い ま せ ん 、 そ の ３ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 の 中してこの格差の中で、ハード的な整備をしてで い く と 、 そ れ の ４ ０ 掛 け る ０ .４ ５ と い う

いく中において格差が出てくるのか、またソことで認識をすればいいのかなというふうにフト的な部分の中において出てくるのか、事考えております。

業投資の中で、予算の中においてはその地域

それと、最後④になります。もう時間もあにどれだけした、町にどれだけした、そういと３分ですので④に移りますが、先ほど都市うことで格差が生じたのか、いろいろと考え

計画審議会という話が出ました。都市計画法られる部分でございますけど、特に都市中心にかかわる用途地域の指定をつつじケ丘受け部についてはそれぞれのまちづくり交付金、ております。これに基づいて粛々と進めていまた農村地域につきましては逆に農林省の中くというお考えでよろしいんでしょうか。確山間事業とか、さっき言いました農道とか、認です。

いわゆる格差、格差といえばもう切りがない○市長（宮路高光君）

ことでございます。みんなと一緒にこの格差説明申し上げましたとおり、下水道審議会

を少しでも和らげていくようなまちづくりをの答申を得られたら、今言いましたように、私はしていきたいというふうに思っておりま

つつじケ丘の方も用途区域を張ってございま

すので、あんまり今後格差、格差と言わない

すし、またそういう中で、都市計画審議会のようにお願いしたいと（笑声）思っておりま方でもこのことは審議していかなきゃならなす。

いことでございますので、一つ一つ手順を踏○１番（出水賢太郎君）- 169 -

１４時５０分とします。

格差というのは、確かに一概にどういう基準をもって話をするのかというのは難しい問

午後２時38分休憩

題であります。私もこの質問どうしようか考癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

えたわけですが、一言は言っておかなければ、

午後２時50分開議

私もやはりその地域の代表でございますので、○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

言わせていただきました。

次に、２０番、長野瑳や子さんの質問を許最後の質問でございます。生活する上でや可します。

はり必要不可欠なもの、絶対ないといけない〔２０番長野瑳や子さん登壇〕

困るものというのがあると思います。水道と○２０番（長野瑳や子さん）

か上下水道の整備というのはもう基本的なイ

私は、さきに通告しております日置市地域

ンフラの整備ではないかと思います。汚い言

情報化計画について質問します。

い方かもしれませんが、やはり出るものは処理せんといかんわけですよね。こればかりは。

国においては、平成２２年度までに便利・

それで今、行政としても大きな問題でし尿処効率・活力を実感できる電子自治体の実現を理の問題などもあると思うわけですが、そう目指す方針のもと、さまざまなＩＴ施策を展

いう生活インフラの整備、遅れている場所、開しており、地方自治体に対しても情報化の進んでいる場所、差があります。また、経済一層の推進を求めている状況にあります。

性だけでは論じることができない部分もある

高度情報通信ネットワークの活用は、離島

かと思います。その点について市長はどうおや少子高齢化、過疎化の進む需用密度の低い

考えか、お伺いいたしまして最後の質問とい地域であるほど都市部以上に高度なサービス

たします。

が必要とされ、コスト面からのみとらえるの○市長（宮路高光君）

ではなく、地域全体の効率性向上と発展といその手段、手法はいろいろと違うと思ってう観点からとらえ、ＩＣＴ、情報通信技術がおります。また、その地域におきまして、生

日常生活の隅々まで普及し、簡単に利用でき

活インフラの中におきましても、水道でござる社会を推進し、全国的にその対応に追われ、いましても、町水道でなくてもそれぞれ管理

急ピッチで整備が進められておりますが、電組合の中できちっとやってる部分があるとい

子政府と電子自治体、そして企業など、民間

うふうに思っておりますけど、やはり私どもの情報化とうまくつながってこそ成果があら行政としては、市民の皆様方がどこに住んでわれ、しかも恩恵を国民が広く享受できなけ

おってもそれぞれのご意見をいただきながら、れば意味がないと言われ、そのためにはだれ先ほども申し上げましたけど、やはりこのこにも使いやすいシステムの確立と機器の普及とについてはいろんな負担というのは出てま

が急がれます。また、情報化のための諸事業いります。そういうことを含めて、市民のあを円滑に推進するため、庁舎内外の推進体制

らゆる隅々を含めまして、この生活インフラを整え、情報化を担う人づくりに積極的に取についてはいろいろと意見をお聞きしながらり組み、この分野に関するノウハウを組織内進めをさせていただきたいというふうに思っに蓄積していくことが何より重要であります。

ております。

あわせて、情報化を担う住民の層を厚くする○議長（畠中實弘君）

人づくりは、地域情報化にとって最も重要な課題の一つと言われます。

ここでしばらく休憩します。次の会議を- 170 -

このような中、日置市においては日置市地の問題については、防災行政無線の統合に関

域情報化基本計画が策定され、新市まちづく

して、将来的にデジタル波による周波数の統り計画を基本とし、総合計画の中で情報化タ

合をしなければならないということで、これウン推進プロジェクトとして位置づけられてまでケーブルテレビやブロードバンドの普及おりますが、情報化施策はその根底にある情を組み合わせて進めてまいりましたが、国の報通信技術そのものが日進月歩の勢いで発展

方針も変わったこともあり、見直すことといし続けているため、長期的な視点に立って情たしました。

報化のための最適なメディア及びシステムをそこで今後の取り組みといたしましては、選定することは容易ではなく、一度選定した

平成１８年１１月号の広報ひおきに掲載したものについても絶えず見直しを行う必要があ

ケーブルテレビ事業についての精査を行い、ると言われております。

市内への普及ができるのかどうか、早急に再今回、当初計画時点の前提条件が大きく変検討しなければなりません。また、このネッ

わり、防災行政無線の更新と地域情報化の両トワークをさらに有効活用するために、市が面から再検討を行うとのことでありますが、

通信事業者になって貸し出す方法や、民間の

私は日置市情報化基本計画方針や実施計画の通信事業者が利用される可能性なども検証し見直しが必要じゃないかと考えます。

てまいりたいと考えております。
２番目でございます。日置市内のブロードそこで市長にお尋ねします。
第１点、平成１８年度よりの情報化基本計

バンドに関する状況については、中川と永吉画に沿って、光ケーブルによる本庁、支所をが交換機の関係で、また上市来や藤元地区が結ぶ日置ネットを基本とする地域イントラネ

交換機との距離の関係で高速の通信環境が整ット整備をこれまで進めてきたが、現時点でっていないと考えております。また、吹上と総合的に見直すとしている中で、施設の民間

日吉地域についてもＡＤＳＬによる通信環境

活用及び行政サービスの向上に向けた対策にということで、光ケーブルによる高速・大容ついて今後どのように進めていくのか。

量の通信環境になっていない状況でございます。

第２点、日置市で地域によりブロードバン
ド格差が生じているが、現状をどのように認

これらの課題を解消するためにも、先ほど識されているのか、また、格差解消に向けた申し上げました民間開放のことも視野に入れ積極的な対策を検討し、講じるべきだと考えて、いろいろと可能性を検討していきたいとますが、どうお考えなのか。

考えております。

第３点目、今後ＩＣＴ社会へ向け地域課題

３番目でございます。これまでの取り組みの解決に横断的に対応するため、地域情報化

は、合併協議会の中で組織しておりました専

基本計画のプロジェクトチームの強化や人材門部会・分科会における各町の電算担当者が育成、研修等は十分なのか。

参加して課題を話し合い、その解決方法として情報化タウン推進プロジェクトとして取り以上で１回目の質問とします。

まとめてまいりました。

〔市長宮路高光君登壇〕

合併後も、この計画を情報管理係が主体と○市長（宮路高光君）

なって、行政改革推進本部の中に設置してあ

１番目の日置市地域情報化計画についてとります情報システム部会で協議しながら進めいうことでございます。

てきたところでありますが、今後もこの組織

その１でございます。日置市の地域情報化- 171 -

を中心に研修を行い、全庁的に協議しながらまちづくり計画、総合計画に基づいて肉づけ

進めてまいりたいと考えております。

をした計画をまとめたところでございます。
○２０番（長野瑳や子さん）

以上でございます。

総務委員会にいただいた日置市地域情報化○２０番（長野瑳や子さん）
ただいま、それぞれの項目について答弁いの進捗状況、これを見ましても、進んでいる

ただきました。これから情報計画全般についところは、日吉町は１２年度にもう地域インて再質問いたします。

ターネット導入整備事業、また東市来、そうまず、情報化計画の策定に関してですけどいうインフラの整備に差が生じていたためにも、１８年３月に策定されてますけども、こということで、地域イントラネット、１８年

れを県の方にはいつ届けられたでしょうか。

度で済まされたようですが、そこの中で、こ○企画課長（冨迫克彦君）の情報計画の推進体制についてという、書い

ただいまご質問の日置市地域情報化基本計てあるところを見ましたら、やはり庁舎内で画につきましては、先ほど議員の方からもあ

検討、本当にすばらしいものができてるんでりましたように、まちづくり計画また総合計

すけど、情報計画につくるに当たってという、画の情報化タウン推進プロジェクトに基づい

こういうちょっとマニュアル的なものがありて肉づけをしたものとして計画を作成すべく、ますけども、これを見ましたら、やはり国の部内の情報システム部会で検討しておりまし構想、また総合計画の一部としてとらえてつた。その結果につきましては、県の方から問くるのが３分の１ぐらいですかね、いやいや、

い合わせがございましたので、とりあえず暫

ほとんどだと、あと３分の１ぐらいがそのま定版という形で県の方には提出をしたところ

ちの独自の情報計画の策定という、それを基でございます。

本方針を示して、また実施計画も示している○２０番（長野瑳や子さん）

ような状況でありますけども、うちもこうい

確か１８年度からの計画ですので２４年まうふうにつくられておられますけども、相当での分になってますよね。今、県下の情報化な労力をされたと、また立派なものができて計画の策定を聞きましたら、県内で４６市町ますけども、この推進体制について、ここを村のうち８市３町１村であります。平成

見ますと、やはり合併前からのプロジェクト

１５年ぐらいから鹿児島市を初めとして出さチームの中で、また情報化プロジェクトと各れてありますけども、近隣市町ですかね、今課の課長を入れてＩＴ戦略プロジェクトを組

やっと１９年度で策定が終わって２０年度か織化しと、なかなかよろしいと思うんですけ

ら案を出されるような感じなんですけども、ど、やはり、ここに外部からの提言を受け付

うちはいち早くされた理由をお伺いいたしま

けて、先進的な技術やシステムを参考にしなす。

がら受け付けるとか、そういうことを書いて○企画課長（冨迫克彦君）

ありますが、こういう検討は実際なされたんでしょうか。

この計画につきましては、合併協議会時代○企画課長（冨迫克彦君）のまちづくり計画で、情報化タウン推進プロ
ジェクトというのが位置づけられておりまし今回の計画策定につきましては、役所内部た。それに基づきまして、合併後２年間だけの職員で対応して作成したところでございま

地域イントラネット基盤施設整備事業というす。

ものが優遇措置があったこともありまして、○２０番（長野瑳や子さん）- 172 -

をしてまいりたいというふうに思っておりま

やはり、まだＰＤＣＡの中でまだそこの段
階で私はまだ間があると思うんですけども、す。

ちょうどこれを見ましたら今Ｃ、チェックの○２０番（長野瑳や子さん）

段階だと思うんですけども、やはりこれまで

やはり国の構想がどこも先走って、先ほど広報紙でも載せられましたけど、まず県にこ言いましたように３分１ぐらいしか独自でつの地域情報化計画の策定をされて県に出すこくってない、ほとんどはもうそういう総合計とは、補助金とかいろいろそういう事業に関

画の中に位置づけてそれからやるような感じして出さねばいけなかったかもしれませんけ

なんですけど、それでまた住民のニーズと地ども、やはり今出されている市の方のを見ま域の地形とか投資的なもの、そういうのも勘すと、もうアンケート調査からあとパブリッ

案してうまくいったらそれでもいいんですけ

クコメントですね、そういうのも全部した上

ど、やはり合併前にこれだけ差があったことでそしてまたそれをホームページで公表して、はやはり頭に入れておかないといけないと思ご意見これでいいですか、要望がある人は意うんです。もう日吉町は１２年度から始まっ

見をくださいよとか、そういう手法をとっててる。東市来は１３年度ですね。だから、こるんですけども、そこの時間がうちは、何か

ういう格差が確かにあって、吹上町も永吉地

こうこ れを 出され て、 癩癩確かに このケ ーブ

区が非常におくれてます。ＩＳＤＮ一番おそルを入れてこれで、格差がありますのでそのくて、よく市民の方々からは、非常に困って格差を一挙になくそうとされたのかもしれま

いる方もいらっしゃいます。子供に動画が見せんけども、やはり何かこう手法が、後からせられない、また自分がインターネットをしアンケートをとったりまたそういうのを市民てても速度がおそいから会社でやってるとか、への説明会ですか、そういう地域のニーズとあと工業団地も先般常任委員会で視察をしまいうのを私は先に調査をされて、それからましたときに、帰りに何かお願いをされました。

たいろいろとプロジェクトチームでもんでそ

これは課長もご存じだと思います。やはりそして計画書を策定して、実施計画の案を出す

ういう精密機械の設計図を書いて送るのにやのが普通じゃないかなと思いますけども、こはり届かないと、速度が。だから営業上支障の順番についてはいかがですか。

を来すことがあるから、もうほんとそこの公○市長（宮路高光君）

民館まで来てるから何とかならないかなと。

ご指摘ございましたとおり、イントラ整備

やはりこちらから誘致した企業ですので、そ事業を先にやりました部分がございまして、

ういう苦情もやはりいち早く、向こうから言そういう手順的なものが若干、今議員がおっわれてからじゃなくてもこちらから整備をししゃいます手順にならない部分があったといて、またそれを売り物にしていくことも大事

うことはあります。今後におきまして、やはじゃないかなと。その辺はどうでしょうか。

り情報化計画書をまた新たな中で策定して、○企画課長（冨迫克彦君）

内部のプロジェクトチームを含め、また外部

今ご指摘ございましたような問題点が、先ともまた経験者を含め、また市内でもすばらほど市長の方からもありましたように交換局

しいそういう通信にたけた方もいらっしゃいの問題、また交換局から遠くてそういう環境

ますので、また今後そのような検討委員会等にない、通信環境が整ってないという地域がも十分設立をしながら、今後日置市が進むべございますので、今回、計画全体の見直しを

きこの情報化についていろんな角度から検討する中で、優先してそれらの解決方法を検討- 173 -

してまいりたいというふうに考えております。

ずつ解消をしていくためには、いろいろとそ○２０番（長野瑳や子さん）

ういう専門的な知識の方も入れた中で、内部地域によって本当もろもろの差が、格差ともございますけど、立ち上げてそれぞれ解決

言うなとおっしゃるんですけど、格段の差とをしていきたいというふうに思っております。

いうことで、やはりもう光ファイバーが入っ○２０番（長野瑳や子さん）てもう全然そういうケーブルテレビも要らな

私は、検討委員会がいろいろつくられてまい、今回初めてアンケートとかそういうのをすけど、私はこの検討委員会が一番予算も伴とられて初めてわかったことなんですけども、うことですし地域の実情把握から調査からやでも全然ＩＳＤＮしか入ってないところもあって、いろんな専門的な意見を受けるべきだ

ります。また、それも不可能なところもあるったんじゃないかなと思いますけど、ぜひ早と思います。まだまだラジオも入らないとこ

急に立ち上げていただきたいと思います。

ろ、無線にしても入らないところもあるんであと、全国のブロードバンド未整備世帯とすよ。入らなくてもうスイッチを切ってるというんですか、これは１８年３月末で全国平ころもありますし、だからいろんなこと。ま均 で ６ .１ ％ 、 未 整 備 地 区 が で す ね 。 鹿 児 島

だまだ地域のニーズを把握されなけりゃいけ県 は ２ ３ .８ ％ 、 ４ ７ 都 道 府 県 の う ち 最 下 位

ないんじゃないかなと思うんですけども、先であります。また光ファイバーサービス利用

ほど市長も検討委員会を立ち上げる話があり

可 能 世 帯 比 率 は ３ ０ 位 で ６ ３ .２ ％ 、 全 国 平

ましたけど、庁舎ばかりでなくやはり、ある均 が ７ ９ .７ ％ で す 。 ほ ん と 鹿 児 島 県 が 一 番 、

市では国・県の関係者、ちょっとこうその専

なぜかというとやはり島が多いのもあるんじ

門の方を入れたり、あと事業者また有識者でゃないかなと思うんですけども、その中でもすね、商工会、地元住民の連携による検討委

先ほどおっしゃいましたそういう状況であり員会が必要じゃないかなと思うんですけども、ますけども、そのブロードバンドゼロ地域が

そういうことはいかがでしょうか。

鹿児島が多い、その中でも中川地区、永吉地○市長（宮路高光君）

区またあと藤元の一部ですね、こういうブ

この通信網につきましてはある程度技術とロードバンドゼロ地域に含まれています。白

いいますか専門職を要するというのが大であいところで囲まれてました。やはり工業団地

るというふうに思っております。またある反もするには、やはりそういう環境を整えると面、日進月歩でこのことが大変日々変わっていうことを一番しないと工業誘致そういうのくるといいますか、新しい一つの技術も入っもできないんじゃないかなと。また住宅整備てくるようでございます。今ご指摘ございまをするにしてもやはり魅力がある、ここが一したとおり電話回線の問題また携帯電話また番、何でもできますよという、それを目指さ

テレビ、いろんなこういう私どももう生活にれたのかもしれませんねケーブルテレビでも密着した中において、それぞれ不便をしていう全部解消しようと。ひょっとしたらその試る場所等があります。そういう中におきましみもあったかもしれませんけども、それで日て、先ほど申し上げましたとおり、日置市と置市が一番ですよと、そういううたい方もあいたしましてもそういう専門職を入れながら、ったかもしれませんけども、やはりよくよくまたできるものからやっていかなければ、事実情を把握して、これからはまず一番先にや業費もという一つのそういう事業量を多く考るのはこういう未整備地区の整備が一番じゃ

えなきゃなりませんので、日置市として一つ

ないかなと。よその町を見ても、こういう情- 174 -

報計画策定の前にこういう未整備地区を済ま回のデジタル対応に対してどれぐらいの経費せて、そのあと策定を出してるところもあるがかかるのかまず調査をお願いしたいというんですけども、なかなかやるなと思うんです

ことでご説明申し上げたところでございます。
以上です。

けど、まずはこの辺を、ブロードバンドゼロ○２０番（長野瑳や子さん）

地域解消促進事業、これは１９年度からやってますけども、あと民放テレビ放送難視聴等

先ほど、うちの日置ネットですか、イント解消設備施設整備事業等がありますけども、ラネットが整備されておりますけども、それこういう事業に向けての早急な取り組みはいを貸して民間にという話もございましたけど、かがでしょうか。

私はそのためには情報化計画についての通信○企画課長（冨迫克彦君）

資格取得やＩＴ技術者の育成等の構造改革特区制度というのがあるんですけども、これにブロードバンドのゼロ地域解消につきましては、平成１９年度から県の方が補助事業をついての検討はいかがでしょうか。

設 け ま し て 、 お お む ね 交 換 局 が １ ,０ ０ ０ 加○企画課長（冨迫克彦君）

入以下の交換局になると思いますが、通信事市の整備しましたネットワークを貸し出す業者の方でなかなか整備をしていただけないということで、通信事業者の資格を要するこ

交換局を県と市町村、通信事業者が一体となとになります。そこで専門のそういう資格をってＡＤＳＬ化を進めようとして取り組みが持った職員が必要なのかどうかただいま検証

始まったものでございます。

をいたしております。ただ全国には市町村がしたがいまして、本年度霧島市とか南さつそういう通信事業者になった事例もございま

ま市等々が１９年度取り組んでおられるようすので、特区までという取り扱いは必要ないでございます。そういう状況がございますのんじゃないかというふうに考えております。

で、日置市としても早速このことも視野に入先進のそういう事例も調査しながら取り組み

れて進めてまいりたいと思います。ただ、問を進めたいと思っております。

題としてはＡＤＳＬということで、光に比べ○２０番（長野瑳や子さん）て通信速度がおそいという欠点もございます

通信資格を取ってまたそれを委託するようので、場合によっては個別の対応ということなこともあるんですけども、それとかもう一も視野に入れながら検討を進めてまいりたい

つその特区でもＩＴ技術者の育成ということと思います。

です。うちには情報高校、吹上高校もありま

それからテレビの方につきましては、難視

すし、そこの中にこの資格を、情報、ＩＴ技

聴地域解消の関係で先月２５、２６日に市内

術者の本当この能力の人材育成ということで、の４地域それぞれ難視聴組合の方々に対する

これは国がやってるんですけども、そういう説明会をさせていただきました。市内には大のも結構利用して高校のところにおいて、一体５０ぐらい難視聴の組合があって、うち般の人たちも受けられるような科もあるんで１１の組合さんがＮＨＫの方が整備をされた

すけども、もちろん職員もですけども、やは組合のようでございます。それ以外の組合さりこういうのを率先してやったらそこのまたんに対して辺地共聴の国の支援がございます

うちの魅力づくりにもあるのかなとも思ったということで、総務省の資料を使って説明をりするんですけども。そしてまた市民の、やさせていただいたところでございます。現状

はりなかなか、この前のアンケート調査でもとしては、それぞれの組合ごとに難視聴、今ほとんど６０歳以上の方々はなかなか、もう- 175 -

自分には関係ないとかインターネットはどうというふうに思います。

でもいいわと、いろんな意見を全部読ませて○２０番（長野瑳や子さん）

いただいたんですけど、やはりこれから市をやはりあらゆる側面から地域情報化計画に担っていく人たちのためにも、また子供たち

はいろんな、若い人の意見またそういうのもにもそういう環境は必要じゃないかなと思う

全部吸収されてまた研修を踏まえて、またそんですけども、このことに関していかがです

こから一つ段階上がっていくというこういうか。

のも必要だと思いますので、この件に関して○企画課長（冨迫克彦君）

はまた問い合わせなりなんなりしていただきたいと思います。

昨年１１月にケーブルテレビを含めた地域
情報化計画のアンケートをとったところ、今

永吉川河口の先にＮＴＴ海底ケーブルの陸おっしゃいましたようにいろんなご意見をい揚げが設置されていますんですけども、やはただきました。ＵＩＪターンとかスモールオ

りこれまでも何度も飛砂等でケーブルがめく

フィス、ホームオフィスと言われるそういうれたりしていろいろ、旧吹上町時代でもあっ他地域からの移住促進をするためにも、そうたんですけども、ちょうどこれが設置されたいうインフラが必要だと考えておりますので、のが５６年ぐらいですか、結局拉致がされた

今いただいたご意見等を含めて進めてまいり前後だと思います。市川修一さんもＮＴＴのたいと考えております。

職員だということで、私もちょっとＮＴＴの○２０番（長野瑳や子さん）

方といろいろ話をしまして、今度の民間の民職員のこういう育成についてなんですが、活ということでそれも考えられるでしょうけ

今回もやはり庁舎内で一生懸命やられたんでど、やはり永吉地区の人は常に漁船を持ってすけど一つのことに方向に向かって、やはりる人はそこあたりを行ったり来たりして、あ、

それには全課にわたって常に新情報の共有知

めくれてる、やっぱりそういうのを見つけた

識、そういうのが必要ではないかなと。利活りもなさってるんです。だからそこあたりの、用促進事業にあわせて、またこれからいろい

誘致活動への糸口としてやはりそういうお話

ろな公共ネットワークを、そして今度これかもされて、またＮＴＴには営業のところにはらはアプリケーションをつくっていかないと吹上の方もいらっしゃるし、ＮＴＴばかりじ

いけないんじゃないかと思うんですけども、ゃないんですけども、やはり誘致活動への糸

それの計画とかいろいろとあるんですが、こ口として永吉地区また中川地区、そういうと

ういう利活用促進事業にあわせて、地域の要

ころが、ＮＴＴが見放したんじゃなくて、や請に基づき、総務省から地域情報化アドバイ

はり需要がないからとかどうこうじゃなくて、ザーというのも派遣しているようですが、基うちのネットをうまく利活用して話を進めら

盤、利活用、人材、３つの側面から総合的にれたらいいと思うんですけども、あと、メン

サポートするものでありますが、これの取りテナンス等の条件なんかもやはりそういう、組みなどはどうお考えでしょうか。

こういうことも話される方がいいんじゃない○企画課長（冨迫克彦君）

かなと思うんですけども、この海底ケーブル

先ほど市長の方からそういう地域情報化にの件ですね、こういうのも含めて誘致活動を関する検討委員会の設立のことが出されまし

されたらなと思うんですけど、いかがですか。

たので、その中の委員さんとしてお力添えい○企画課長（冨迫克彦君）

ただけるのかどうか検討させていただきたい

永吉の海岸のところから出てます海底ケー- 176 -

ブルのことにつきましては、あくまでもＮＴ

本日の一般質問はこれで終わります。

Ｔさんの資産ということで、詳しい状況につ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

いては確認できておりません。ただ、先ほど会○議長（畠中實弘君）

市が整備しました光ケーブルの民間開放ということで、これまでいろいろとＮＴＴさん等

以上で本日の日程は全部終了しました。

にもご相談した経緯がございます。で、それ３月１０日は午前１０時から本会議を開きまに基づいて昨年の１月の広報紙で、市内にそす。
本日はこれで散会します。

ういうインターネット等で接続等の状況が悪

午後３時25分散会

い方がどれぐらいいらっしゃるのかアンケー
トをとって、ある程度それが人数があれば通信事業者の方にも具体的に相談したかったんですけども、残念ながら広報のやり方もまずかったのかもしれませんが、６０名ぐらいし
かご回答いただけなかったというようなこともございましたので、いろいろ今後お話をまたしていかないといけないと思っております
ので、その永吉の海底ケーブルのことについても状況確認しながらご相談してまいりたいと思います。
○２０番（長野瑳や子さん）
窓口は市町村の受け入れ窓口というのはちゃんといつでも開放してるということですの
で、ぜひ、また最初からの残ということでもいいですので、また行かれたらいいと思います。
これからほんと福祉また教育いろんな面でこの地域ネットをうまく利活用するのが、や
はり投資した分の享受できる、住民が享受できるというところが一番みそだと思うんです
けども、それとまた同時に、地域住民の積極的な参加のない情報化や住民満足度の向上を図らないＩＴ装備は単なる行政業務の電子化に過ぎないとも言われますので、ユーザーである地域住民にとってのオープンまた双方向、
低コストで大量の情報の交流ができるイン
ターネットもろもろ、難視聴の解消をされて、特性を生かした魅力あるＩＣＴの活用法を示されるように要請して終わります。
○議長（畠中實弘君）- 177 -

第 ４ 号 （ ３ 月１０ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １

一般質問（２２番、１２番、２７番、２番、１４番）- 179 -

名

本会議（３月１０日）（月曜）
出席議員

２８名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

２名

１７番

栫

康 博 君

２３番

地頭所 貞 視 君

昭 君

渉 君
孝 志 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 180 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 181 -

忠 男 君

その後、現在まで営業はなされず、施設は午前10時00分開議△開そのままであります。過去に青少年のたまり

議場となり、非行の温床にもなったと聞いてお○議長（畠中實弘君）

ります。現在は管理者がたまに見回りをされ栫康博議員から体調不良のため、地頭所貞ているようであります。

視議員から兄弟の入院のため、欠席届が提出

今、市民は近くに施設がないため、出産、されていますので、お知らせします。
ただいまから本日の会議を開きます。

婦人科検診には遠くの鹿児島市、いちき串木癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

野市まで出向かなければなりません。集団検△日程第１診では、検診車の狭い中、プライバシーも保一般質問てないこともあり、検診を受けたくない人も○議長（畠中實弘君）

あるようであります。また、症状のある人も、

日程第１、一般質問を行います。順番に質恥ずかしくて話せないまま、検診を終わらせ問を許可します。

る人もあると聞いております。

まず、２２番、重水富夫君の質問を許可し病院に行くにも遠方のため、ついつい検診ます。

がおくれ、病状が進んでから発見で、手おく〔２２番重水富夫君登壇〕れになったとの事例も聞いております。

○２２番（重水富夫君）
おはようございます。２日目のトップバッ

以前は、どの地域でも新生児も多かったのターの光栄をかみしめ、さわやかに、私は今ですが、現在の少子化の時代、経営も厳しい

回市長に３問の質問をいたします。

と思われますが、今市民の多くが望んでいます。

まず１問目、子育て、少子化対策で、子供を産み、育てやすい環境づくりと、中・高年①で産婦人科の病院を日置市内に１カ所は者の婦人科の検診、健康の維持管理に日置市誘致できないものか。市長にこんな質問をし内に産婦人科病院施設の誘致について、市長ても、民間のことだから関係ないと言われたに質問いたします。

らそれまでのことでありますが、地域医療で、

私の知る限りでは、過去３０年以上前でし離島の方々の医師不足、病院などの施設不足

ょうか。伊集院に鬼丸という産婦人科病院がなどの苦労など、考えたとき、まだまだ我々ありました。東市来にも湯之元に山田産婦人は努力をしないといけないのではないかと思科病院ができました。その病院が閉院の後、います。ぜひ市長が中心になられて、企業誘

伊集院に安寿レディスクリニックという産婦致と同じくらい、いやそれ以上の音頭を、ま人科の近代的な病院ができました。実は私のた各方面への働きかけがなされないものか、娘もこの病院を利用させていただいた一人で伺います。

ありまして、私も何回も行く中、こんなすば②で、もう一つの考え方でありますが、日らしい病院が近くにできたことで、将来に大吉の市立病院が来年度よりクリニックになる

きな期待を持ったことをついこの間のようにのでしょうか。５０数床あった病室を１９床

思えてなりません。

に変更する大規模改修が実施されようとしてその孫が９歳になりました。次の子もそのおります。その中でのあり方検討委員会など

病院に期待していたのですが、出産を迎えたで、産婦人科の併設などの検討がなかったも

ころ、系列の病院の連鎖倒産により、閉院をのか伺います。
次に、２問目であります。各種審議会あり余儀なくされたと聞いております。

- 182 -

方検討委員会のあり方について、市長に伺いの各地域の取り組み、活動状況はどうか。集ます。

落マスタープランで協定した事項などの実践

市長の諮問機関として、審議会、検討委員

状況、成果など、行政の指導状況など踏まえ会など、ほとんどの自治体、いや全自治体でて、よかった点、悪かった点、今後見直すべ採用されていることと思います。私個人、過き点をお答えください。

去、町時代、今本市でも審議会委員の１人で②で積み残しの地区、未実施地区へのありながら、この質問をすること自体、おか

２０年度以降の本市の取り組みへの対応、市しな話でありますが、恥を忍んであえて質問

長の意気込みはどうか。伺います。
以上、３問、市長に質問し、１回目の質問いたします。

といたします。

審議会答申は、首長の隠れみのだとか、責〔市長宮路高光君登壇〕

任転嫁を行っているとか、形骸化していると○市長（宮路高光君）

か、最初から何々ありきでの論議が進められているなど、いろいろな声が聞こえてきます。

１番目の産婦人科の病院についてというご質問でございます。

市長もいろいろな市民からの声を表から聞かれたり、裏から聞こえてきたりしていると思

日置市の出生数は、平成１８年度でいます。私は、そういったことはないと信じ３６４人であり、産婦人科の病院の受診状況

たいと思っておりますが、そういったことがは、鹿児島市内に約７割、いちき串木野市、ないようにするため、今後改善していく考え

薩摩川内市方面に２割、南さつま市方面、そなどないか。これでよいと思われるか。またのほかが１割という状況でございます。
日置市には産婦人科はありませんが、近隣審議会などの答申を市長はどう受けとめてい

市町に１３病院、１４診療所、２助産所があるのか。市長の率直な考えを伺います。

ります。

最後に３問目、農地・水・環境向上対策事

中・高年者の産婦人科の検診については、業であります。
この事業は平成１８年度に本市で東市来町

市内全域で毎年婦人科検診を実施している状

田代、日吉町吉利北区の２カ所がモデル地区

況であり、個人においても、近隣市町の産婦として実施されました。本年度より市長も県

人科病院へいつでも受診できる環境にありまの会長として尽力いただいた成果と思います

す。仮に、産婦人科病院施設を誘致するとなが、本年度２５カ所の事業実施と聞いておりると、全国的には産婦人科医師が不足しておます。高齢化、後継者不足などで、疲弊しきり、医師確保が非常に困難であり、新たな施った農村農業を維持、活性化するには、この設整備へのかなりの財政負担が伴うことを考事業を最大限に活用していく必要があると思えると、現段階におきまして、産婦人科病院

います。本事業は協定の対象となる農用地に施設の誘致は難しいと考えております。

おいて、耕作放棄地の発生を防止し、将来に最近の中におきまして、このような話が持わたって持続的な農業生産活動を可能にする

ち上がったということはございましたけど、ことにより、集落の持つ多面的機能の確保を

やはりこの財政的な措置をしなければならな図るため、関係者が一致協力して取り組んでいという状況もありました。
ご指摘ございました安寿クリニックを含めいく５年間の事業であります。
そこで、事業実施が１年が経過しようとした中におきます状況でございますけど、今のておりますが、質問１であります。現在まで

状況の中で、施設管理、またそれぞれ競売に- 183 -

かかっている部分がございまして、所有者等

た公募による採用等、幅広く、また審議会等

いろいろございますので、今後競売にかかり、におきますいろいろと目的に沿って改善すべ

債権者といいますか、権利者の方と安寿クリ

きところは改善していきたいというふうに考

ニックについては十分話をしていきたいとい

えております。
３番目でございます。農地・水・環境向上

うふうに思っております。

対策についてでございます。

２番目でございます。各審議会、あり方検

現在までの活動の成果は、従来行ってきた討委員会についてご質問でございます。
諮問機関には、法令、条例に基づいて設置

草刈りなど、維持活動に加え、農道、用排水される審議会と、法令に基づかない私的諮問

路、ため池など、施設の点検を行い、その結機関とがあります。審議会については、議員

果、公金をもとに、早目の補修を行うことで、もご承知のとおり、それぞれの目的に沿って、施設の長寿命化が図れることになっておりま

報酬、費用弁償の対象となる審議会等を条例す。
これは、従来ならば、災害等で被災したりで定めているものと、条例委員以外の審議会

老朽化により損傷してから修繕を行い、多大等がございます。
また、行政の意思決定に対して、専門的なな経費を使っていたものが、点検活動の結果

立場から特別な事項を調査審議する合議制のにより、早目の補修ができることで、復旧費機関でもあり、市民の意見を反映させ、多く及び修繕費が軽減される利点が生まれておりの意見を取り入れることによって、公正なもます。
また、遊休農地を点検することにより、繁のとし、専門的な知識を取り入れ、利害を調茂し周囲の農地に迷惑をかけていた土地につ整する役割もあります。
そこで、審議会、検討委員会等の所期の目いて、組織で協議して、伐採作業を行い、景的における成果が上がっているかということ

観もよくなり、近隣の地権者からも喜ばれてでございますが、それぞれの目的に沿った審いる地区があります。

議会等が運営され、答申または報告されておまた、景観形成では、農道の路肩や遊休農り、その結果については十分尊重していきた地を伐採して花を植栽した組織や、休耕田にいというふうに思っております。

ヒマワリ、コスモス、菜の花を植栽し、すば

また、諮問機関の意思は法的には拘束力はらしい景観づくりを行っている組織があり、ありませんが、委員の専門性と社会的影響力

農家、非農家や子供会、高齢者が植栽から草は大きく、実質的には政策立案に役立ってい

刈りや水かけを行い、集落内の活性化につなる場があるというふうに認識しております。

がっております。

審議会等の委員の任命については、関係機

平成１９年度の加入組織については、日置関、団体の長、学識経験者等をお願いしてお

市内２５地区がこの対策に加入しましたが、り、幅広い意見を出されるようなものになっ

平成１９年度採択の期限内の平成１９年７月ていると考えています。また、情報公開も進までに組織調整が間に合わなかった２地区をめており、審議会の公平性と透明性に関して

平成２０年度に採択すべく県協議会に申請をも、わかりやすいようにやっていきたいといしているところでございます。
以上で終わります。

うふうに考えております。

○２２番（重水富夫君）

今後につきましては、この情報公開のさら

ただいま市長に答弁をいただきました。順

なる推進と、女性のさらなる登用を含め、ま- 184 -

に、基本的には市有地、これを無償で貸してを追って２回目以降の質問をいたします。
まず、１番目でありますが、日置市内でほしいとか、そういういろいろの、もしなけ

３６４名の出生数ということで、非常に少な

れば、市がそれを買って、それを貸し付ける。

くなってきているということでの答弁でありさっき申し上げたのは、市が運営すると言っましたが、まず鹿児島、いちき串木野、薩摩

たわけじゃございません。そのようにして、

川内、そして南さつま、そういった順番で今市として幾ばくかのそれぞれ財政的な支出を受診検診がなされているというふうなことをしていかなければ、基本的には誘致というの今聞きましたが、私の目的は、まず日置市には難しいというふうにご理解していただきた

誘致できないかということの質問であります。

いし、さっき答弁漏れましたけど、市立病院

市長は、財源等のことも言われました。私のあり方検討委員会の中でも、総合的なといが申し上げたいのは、次に漏れた分がありまう、一つの大きなクッションの中では意見はすから、そこでも言いますけども、市でやり出たようでございます。ですけど、具体的になさいということではないんです。先ほど出市立病院の場合につきましても、縮小というました安寿クリニック、今競売に向かってい

一つの大きな前提がございました。また、基るということです。たしかこれは第三者に渡本的に、産婦人科医の、もし市の場合におきったようなふうに聞いてもおりますけども、ましても、医師の確保、大変基本的にはこれそういうところに働きかけて、開院できるよが難しいという、一つの委員会の中でもござうに、あるいはオーナーは違った人でもできいましたので、話はございましたけど、最終るように、そういった働きかけを市長がやっ

的に市立病院の方で、産婦人科の開設というてもらえないかということなんです。市の財ところまでの結論には至らなかったというこ

政的なことは、財源はほとんど要らないといとで、ご理解してほしいというふうに思ってうことでありますが、そういう意味の私の質

おります。
以上です。

問でありますけども、市長、この点に対して○２２番（重水富夫君）

お答えください。

わかりました。市立病院のことで質問して○市長（宮路高光君）
今、ご指摘ございましたとおり、現在ございたんです。今、答弁でわかりましたけども、います安寿クリニックを含めまして、今まで考えとしては２つあるんです。市立病院は、も産婦人科の病院におきます誘致といいます

市が運営してやる病院の話。その前に民間がか、お願いといいますか、これは今までやっできないかと。今安寿だけしか言いませんでた経過がございます。先ほど申し上げました

したけど、例えば湯之元の、先ほど言いまし

とおり、今後におきまして、安寿クリニック

た山田産婦人科、これも病院がちゃんとあり

を含めて、関われた方に対しましても、存続ます。日曜当番医もされているようです。何といいますか、してもらえないかという、そがどうあるかわかりませんけども、今休んでういう働きかけはしていきたいというふうにいるという状態のところでありますが、そこ考えております。

を対象にしてもいいと思うんですが、とにかちょっとさっき申し上げました民間の方がく、民間の方にそういった病院施設をつくっ

日置市に産婦人科をしたいということで、来ていただけないかということでありますので、られたときがございましたけど、そのときも、市長がまたおいおいいろんな機会のとき、そ

基本的には、立地条件の物すごいいいところ

ういうことを要請要望していただきたい。

- 185 -

ただ、先ほど言われました医師不足、これいいのかなと私は思うんですけども、これはは全国的に、本当に少ないそうです。今、産当然、国がやっていく。そしてまた、県、市、婦人科の医者になる医者がいないそうです。

普通補助だと国が半分、市町村、県がその半学生も。それほどまでに、これは社会問題に分の４分の１とやるのが普通でありますが、なると思いますが、この話をしたら長くなり

そういうのを市長はどう思われるか。

ますけど、いろいろ医療問題で裁判訴訟があその前日、２７日、日置市長ら１１１人参って、引き合わんということで、医師になら会という、大きな見出しで宮路市長が載ってないということです。それと、急患が何回も、ました。政策集団「せんたく」というところ

１０回も幾らもたらい回しされたというけどの団体に市長が入っておられる。これはすばも、危ない患者はとらないということでたららしいことだと思うんです。こういうことをい回しされている。そういうことだろうと思

宮路市長はここでこんなことを言ってます。

うんですけども、そういうことは抜きにしま「基礎自治体の首長として、地方の声を国にして、このまちに何とかそういう施設をつく

広げるとともに、今後の地方分権や道州制のっていただきたい。ただそれだけなんです。

行方を論議し、情報を得る場として活用す

それを市長はちょっと汗をかいていただきた

る」言ってありますが、私が今申し上げたい

いということでございますので、今の答弁でのは、こういう場で、何で国が公費で負担し結構であります。汗をかいていただきたい。

ないのかということなどを強く訴えてもらい

このように思います。

たい。そういうことを意味しているんですが、

それと、１回目の質問で、子育て支援、子いい団体に入られて、また国・県にいろいろ供を産み育てやすい環境づくりということがとそういう要望なども強くしていただきたい。

テーマでありますので、ここに２８日の南日

これだけ今まとめて言いましたけど、市長

本新聞、つい最近です。鹿県内の妊婦検診公が子育て支援の中での妊婦検診、市のあり方、費負担ということで、５回以上を２００８年

取り組み方、これについて、国への要望につからやりなさいということで、７年の１月にいて、市長はどう思っておられますか。

国が各県にそういう指示をしているというこ○市長（宮路高光君）と、これを受けて、０８年から全国的に５回

基本的に、本市におきましても、２０年度

無料の公費負担の妊婦検診が行われるというから５回ということで、妊婦検診は５回といことでありますが、本市におきましては、たうことでやっております。国・県におきまししか２回、合併して３回になっていると思うて、基本的にこの問題、補助金でするのか、んですが、これを見てみますと、これ以前に私どもは地方交付税の一般財源化の中で入っ

霧島市、志布志町、長島、この３市町は７回、ているんだという一つの算定をされておるとこれを国の５回よりも７回無料をやっているいうことでございます。

んです。それと５回とか４回とか３回、２回、

この地方交付税というのが、よくわかりに

一番下の２回でなかったから、まだ日置市はくい部分がございますので、今後はさっきあいい方に入ろうと思うわけでありますけど、りましたいろんな厚生労働省含めまして、こ

これなども、これだけ少子化を国で言う時代の機関がわかりやすく、それぞれ実施していに、国が一つも出さない。県も伊藤知事は、るところもあるし、してないところ、多いと各市町村に要請したということを書いてありころもございます。そういうことでなく、今ますが、県も出さない。そういうのがあって国策の中で国が子育てということで話をして- 186 -

おりますので、やはりそれぞれこのことにつますそれぞれの代表者、そういう代表者の方

いては、補助金なのか、見える形の中でしてをお願いしております。

いただかなければ、こちらの方も対応ができそれぞれの審議会の中で、重なるといいまないということでございますので、いろんな

すか、そういう長という方が恐らく重複して機会の中において、厚生労働省の方には、こいる。審議会にたくさん入って、そういうこのことは今後申し上げていきたいというふうとがございますので、ここあたりは団体長とに考えております。

も十分打ち合わせをしていきながら、基本的には一人一役の方がいいのか。そこあたりを以上です。

改善すべきことは改善しながら、みんなの幅○２２番（重水富夫君）
よくわかりました。何であっても、すぐ交

広い市民の皆様方が、それぞれ関係機関の団付税措置をやっていると国は言っているんで体でございましても、団体長がおったり副会

すが、今言われた見える形ではっきりと本当長がおったり、いろいろしますので、今後そにこれだけでこれだというようなことがわか

ういうものも改善していかなければならない

るような、今おっしゃったとおりです。国にのかなというふうに考えております。

強く要望していっていただきたい。このよう○２２番（重水富夫君）
わかりました。次に、先ほども答弁でちょに思います。
次に、２番の審議会のあり方についてであ

っとありましたが、会議の公開、非公開、こりますが、今市長にお答えもらいました。それは報道関係を含めて、ほとんど公開だと私れをまとめてみますと、まず、相対的に言えは思っておりますけども、この中で非公開とば、余り遜色はないと。目的に沿ったことをいうのもありますか。これはどうなんですか。

やっているというようなことでの答弁だった○市長（宮路高光君）と聞くわけですが、一つ一ついきたいと思い

今は、基本的には公開ということで、それますけど、まずこの中で、どのような方を選

ぞれ条文化しておりますし、またいろいろ諮出されるかということで、市長の基本的な委っております。どうしても非公開ということ

員の選出の方法、どういう人選をやられるか。

は、それぞれ審議会を含めて、内容によりま先ほど公募も考えるとか、いろいろ今後のこすけど、私が今出ている審議会等におきましとは言われましたけども、今の考え、今までては、今まで非公開というのはなかったようあったこと、今からどうしようと、そういうな気がいたします。

ことを人選については、市長はどう思われま○２２番（重水富夫君）
公開と言われますが、ただ市長は本当に公すか。

開されたと思うんですけども、聞く側、相手○市長（宮路高光君）
それぞれの審議会、教育関係、また子供をです。市民です。これは何があるのか、全然含め、農政、いろいろと審議会はそれぞれ幅

知らない人がほとんど、僕は１００％に近い

広く審議会設けられているわけでございましんじゃないかと思うんですけども、関係各機て、今までの慣例といたしましては、それぞ

関、あるいは関係者さえ知らない審議会がた

れの関係団体の長ということ、また学識経験くさんあると思うんです。今、けさ聞きまし

者ということで、県にいたしましても、国にた。例えば幼稚園の統合の話があるみたいでいたしましても、そういう方々、また地元とす。それはいいです。もう四、五回なんか会

いいますか、それぞれの関係する地元におき合されているといいますが、この議員の中で- 187 -

知っているのが何人いるのかなと思うんです。

幾らかはその前に関係のところにいろいろ聞

恐らく、文教の係の人しか知らないのじゃな

いてはしてきますが、ほとんどある一部の意

いかと思うんですが、とんでもない審議会を見しか聞けないで、会に臨むわけです。ほとして、やり方を、そういうことをして、果たんどその人の考えでいっていると思うんです。

して本当の審議がなされるのかと。ただ、後先ほど団体の長が選ばれたと言われますけど、からいろんな問題が出てくると私は思うんで団体の長はほとんど行政とお互いタイアップ

す。皆さんが不信に思っているわけです。だ

しながら、今までやってきた人、今からもやから、やるんだったら、これこれこれについる人です。ということは、何々ありきで話がて、いつからこういう期間で審議会をやりまあったんじゃないかと、進んでいるんじゃなす。審議委員はだれだれですというぐらいのいかと言われる一つの原因です。そこ辺もも周知がなされてもいいんじゃないかと。これうちょっと深く突っ込んで、今後研究していを何も非公開であったらそうですけども、公かなきゃならないんじゃないかと私は思うん

開だから、どんどん傍聴に来てもいいと私はですが、市長は、先ほど公募とか考えている

思うんですけど、市長はどう思いますか。

と言われました。これも一つのいい方法だと○市長（宮路高光君）

思いますが、改善するのは大いにあるというふうに受けとめていいですか。

基本的にはおっしゃるとおりでございまし○市長（宮路高光君）て、私どももいろいろ審議会を含め、検討委
員会をするときも、議会の方にも、さっきも議員の皆様方も、それぞれいろいろ審議会

申し上げました報酬、また費用弁償等も発生に入っておりまして、実情は十分ご存じだといたしますので、このような形の検討委員会、いうふうに理解しております。基本的に、そ審議会をしますということは周知しているとれぞれの審議会、検討委員会におきましても、いうふうに思っております。また、内容的に役職じゃなく、一般の皆様方にも公募申し上

は、中間報告的な形の中で、議会の方々にもげて、入っていただく。そういう部門も幅広

お話を申し上げ、このことについては、広報

く今後とも設定をしていきたいというふうに紙等いろんな中におきましても、そういう設考えております。
どうか、そういう今までと違う形の中で、置した趣旨については、いろいろと説明をし団体長さんにおかれましても、報告、会の中ているつもりでございます。
おっしゃいましたとおり、まだまだ市民ので、審議会に入っている以上、それぞれのと皆様方の周知の熟慮といいますか、そういうころにも、報告していただきたい。それぞれ部分があるのかなというふうに思っておりま

下部組織を含めまして、審議委員という皆様

すので、今後絶えずいろんなメディアを使っ方、自分がどういう立場で来たのか、議会でた中におきまして、その状況等は報告をさせございましても、それぞれ議会にその委員にていただきたいというふうに思っております。

なっておれば、それぞれの報告をしていらっ○２２番（重水富夫君）

しゃるというふうに思っておりますし、また先ほど、首長の隠れみのになっていないか

それぞれの各団体長さんにもそのように申しと、あるいは形骸化しているだけじゃないか

上げて、市民の皆様方に、少しでもたくさんということを言いましたけども、全くこの辺の方々、今行政でしております審議会、検討に原因があるんじゃないかと思うんです。私委員会の状況というのが、すぐさま把握できも先ほど言いました審議会の委員の１人です。

るような体制の中で、今後ともお願いをして- 188 -

いきたいというふうに思っております。

悪い点もありますよと、でもどっちがいいで○２２番（重水富夫君）

しょうかということも提案しながら、会議を

私は、何も市長が悪いという意味で言って進めてもらう。ただありきでこうです。こういるのじゃありません。皆さん、審議会の委

したいんですというような審議会になってい員の方が、みんなそう思ってやってくれればるんじゃないか、このように思うんですけど、いいんです。例えば、会議での発言、議員の市長、率直な意見、答えてください。

皆さんもほとんど審議会に入っているという○市長（宮路高光君）

ことを発言がありましたら、みんな知っていそれぞれの会には会長さん、委員長さんとると思いますが、必要でなかったとか、控えいう方がいらっしゃいます。その方々の裁きたのか、わからないんですけど、会議の中にを含めまして、今おっしゃいますとおりなっ一言も言わないで帰っていく人がたくさんおているところがあるのか、私疑問に思うわけるんです。市長も知っておられると思うんででございますけど、何も言わなかったから、すが、何もために来られたのか、聞きにこらその場の中で、意見が活発でなかったかとはれたのかという人がたくさんおります。それ言えないんじゃないか。それぞれ熟慮した中でいいと思うんですけども、議員になっても、において、その人の考えがあられるというふ

言えることと言いにくいことがあるんです。

うに思っておりますので、そこあたりの運営

はっきりフリーであれば言えるんですけど、のあり方というのは、いろんな会を含めまし

議員のくせにわいやないごっよというようなて、十分精査をしながらやっていきたいとい感じでおられる。そういう角度の会議の中でうふうには思っております。

あれば、言えないんです。だから言わないで○２２番（重水富夫君）

す。そういう会合があるということを市長も私はその前に、必要でなかったのか、控え知っておられると思うんですけれども、それたのかと言いましたが、必要でなかったといに全く反対で、一人だけで話をしているという意味です。今何も言わないのが悪いんじゃ

う人もいます。それもいいか悪いか判断してないということを言われましたが、それはそもらえばいいんですけど、そういったことをうです。必要がないから言わなかったんです。

仮定、前提した会の中で、委員の選び方をど

自分が思うこと、その場は済んだから言わな

うするかということを先ほど申し上げているい。それはいいんです。だから、僕は言わなんです。そこは今後おいおい研究していただ

い人が悪いとは言いません。そうであったのいたらいいと思います。

か、控えたのかわかりませんがということな

それと、行政寄りと思われる意見だけを言んです。それが悪い意味での控えたのであれ

う人もいらっしゃるようです。それが、当然、

ば、つまらないなと思うわけでありまして、

いいことであればいいんですけども、悪い方

今おっしゃる、本当は行政がこれこれ提案しに行ったときがどうかなと思うんですけど、たことを、何も皆さんが抵抗なく、だまって幅広い意見が出るような、出やすいような工

いいです、何も言わないでいいですで終わる

夫がなされていいんじゃないかと。その会のと思うんです。本当はそれが一番いい形だと中で、そう思います。

思うんですけども、審議会ですから、いろい
ろ審議、反対のこともしなきゃいけない。そそれと、例えば反対的なものを含めたシミ

ういう意味で申し上げました。

ュレーション、行政側がこう進めるけども、実際はこれにはこういう弱点がありますよと、- 189 -

そういうことです。例えば審議の内容、答申に疑問がないように、一般市民が、密室でいというふうに思っております。

開催はしませんけれども、公開ですけども、○２２番（重水富夫君）

その中でのことが全然状況がわからない、そぜひそうありたいと思います。それと、先してまた結果だけがわかる。その結果を見て、ほど資料提供言いましたけども、いろいろな答申がこうだったから市長はこうする。例え

反対的といいますか、例えば行政が進めるべ

ば、今回の資源ごみの問題です。これも不信きところの資料は提供があります。類似団体

感があるから、市長に追及されたと思うんででこれこれとか、福岡県の何町がこうしていす。納得したら言わないと思うんです。これ

るとか、進んでいるところとかいろいろありがおかしいんじゃないかと。そのおかしいの

ますけども、その反対のところの資料も欲しをただして、ちゃんとこうですよと説明が足いということを先ほど申したんですけども、りなかったんじゃないかということだと私はやはりいろいろ時間もかかるかもしれません

思うんですけど、その辺を含めて、私がもろが、最近はインターネットで、なれた人はす

もろ申しましたけど、悪いことばっかり言うぐ情報がとれます。そういう意味で、もう少たようでありますけども、何か大きな改善点

し審議を深めるために、そういったものの提があるんじゃないかと。私は思います。

供をしていただくことを、市長どうでしょう

それと、資料の取り扱いでありますけども、か。
○市長（宮路高光君）

この前の７日の一般質問でありました。私はせめてこの資料は四、五日前ぐらいに送付願

それぞれ、先進地の事例とか、いろいろといたい。私には前もってきたのがあります。

まずがったといいますか、そういういろんな来ております。議題もこれこれですと、そう

資料はあるというふうに思っております。私

しているんだろうと思っているんですが、当どもといたしましても、審議委員の皆様方が日配付して、当日審議、そしてその日に決定

幅広く検討し、審議の中におきましても、いということがあったみたい。以前にもそうい

ろんな中において、反対、賛成、これは出てうことがあったようでありますが、そういうくるというふうに思っております。その中で、のを意図的になかったかもしれないけども、委員長におきまして、多数的にどうあるのか、受ける側は意図的に進めるために、その日にそういう判断をして、いろいろと答申をいた持ってきて、何も予備知識がなく協議しながだくわけでございまして、全会一致というのら、審議しながら、結論を出す、これもいかは、大変難しい部分もあるというふうに思っがなものかと思うのですが、市長はどう思いておりますので、そこあたりの資料の提供もますか。

含めまして、いろいろと今後研究もさせてい○市長（宮路高光君）

ただきながら、資料提供もさせていただきた
いというふうに思っております。

今、ご指摘ございましたとおり、その委員○２２番（重水富夫君）にいたしましても、それぞれ当日の中で、い随分前向きな答弁だったと受けとめておき

ろいろと審議というのは難しい。なるべくといいますか。いろんな委員会におきましても、ます。

前もって、少なくとも二、三日前には送付が次に、３問目でありますが、農地・水・環できるよう、職員の方には指導しております

境、これについては、市長も一生懸命やってし、今後そういう配付につきまして、前もっいただいているということで、去年のモデルて配付ができるような形の中でやっていきた地区、また今年度の事業実施の状況をただい- 190 -

まお答えがありましたけども、相対的には、と思うんですけども、４分の１、それはそう

計画どおりほとんど進んでいると。いいことだと思うんです。県の配分があるから難しいであるというようなことで、受けとめたわけ面もあると思うんですけど、まだまだ東市来で、安心はいたしたわけですが、何か都合のは中山間に入っていただけであって、農地・悪いことはなかったんですか。

水にはほとんどといったぐらい、３地区しか○市長（宮路高光君）

ありませんので、わずかしか入ってない。こ

都合の悪いということじゃなく、この推進れを来年度以降、もう少しふやしてもらいたにつきましては、初めて事業を取り組み、説い。今２地区が予定しているというようなこ明にいったわけでございますけど、基本的にとでありましたが、これをたくさんふやしては農用地におきます、荒廃化をするのを解消

もらいたい。そのように思うんですけども、し、また地域におきますそれぞれの活性化策、

市長はどうですか。

こういう大きな２面があるというふうに思っ○市長（宮路高光君）ておりますけど、特に中山間地域の直接支払

さっき問題といいますか、地域の皆様方がい、これとの兼ね合いというのが、若干戸惑

書類作成といいますか、申請に大変戸惑ってっておったのかなと。この農地・水・環境向

おりましたので、県の中におきましても、簡上対策とどうすり合わしていけるのか、職員

素化、申請の簡素化をしていかなければ、いを含めまして、県下もでしたけど、こういうろいろと写真とか、いろんな問題、写真もな

ちょうど重複している部分がございましたの

んですけど、手順に手間がかかっているといで、今後これをどう解消していくのか、これうのは事実でございました。今、話のとおり、が今後の大きな課題でもあるのかなというふ

中山間地域のぐあいと、地域的には重複してうには考えております。

よろしいわけでございますけど、支出は重複○２２番（重水富夫君）

はしてはいけません。ここあたりを基本的に悪かった点はないんじゃないかと。まだ執考えていかなければ、同じところに同じもの

行が１００％ないところがほとんどだと思いを直接支払いからと、農地・水からと行くこますので、その点の課題もあるかなと思いまとはできないと。この支出の問題を十分検討

すが、これはいいことだと思うんですが、先していかなきゃならないということであるの

ほど市長が言われた中山間地域の直接払い、かなと思っております。

これとの兼ね合い、当初、農地・水がモデル

特に、直接支払いにいたしましても、あとになる前に、中山間とはどういう関係かとい一、二年で、一応５年間というのは終了いた

うことで聞いたことがあります。私も県にもします。そういうことを含めまして、特に東聞きました。そうしたら、会長は県の会長で市来のことを言われましたけど、今回も東市

すから全部知っておられるわけですが、中山

来地域の方が、２０年度の新しい新規要望と間事業とこれと重なってもいいという回答をいうことに上がっております。この中でも、得ておりました。

総額いたしますと、直接支払いの方が、約

私が申し上げたいのは、東市来地域におい５ ,０ ０ ０ 万 円 、 今 回 、 ４ ,０ ０ ０ 万 円 、 約ては、中山間にほとんど入っております。入

１億円程度、この予算を計上して、地元としっておるから、今３地区しかありません、農て は 、 ２ ５ ％ と い う こ と で 、 ２ ,５ ０ ０ 万 円 、地・水が。これはいろいろ財政面も県の枠、

ざっと言えば、これだけ地域の皆様方に税金

また市の枠、市の枠は県が来たらそのままだを投入しております。今言いましたように、- 191 -

○市長（宮路高光君）

ここあたりはきちんとしていかなければ、やはり二重の中ではいかばかりのこと思っておこのことについては、県の予算も４分のりますので、そのできる範囲の中で拡大はし

１ございますので、やはり県の財政状況といていきたいし、さっき申し上げましたとおり、うのも十分把握していかなきゃならない。今、この直接支払いの方が終了するときにどうす事務局から報告いただいておるのは、２０年るのか。このときにまた大きな一つの見直し

度、新しくしてきたところは実施できると。

というのは出てくるというふうに思っており

また、２１年度の実施地区についても、まだますので、ご理解していただきたいというふ

そこあたりは県とも十分調整をしていかなき

うに思っております。

ゃならないというふうには思っております。

○２２番（重水富夫君）

そのうち、さっき申し上げましたように直接

今、市長がお答えのとおり、あと２年で中支払いの方が終了いたしますので、このとき

山間が切れます。東市来は、それで中山間がに、さっきもご指摘ございました、その地域

ほとんど入っているのが事業としてなくなるが乗りおくれしないような形をしていかなき

んじゃないかと。今、５年延長で来ておりまゃならないし、基本的には直接支払いの方がすけれども、次が延長があればいいですけど反当別の単価には高うございます。この直接も、まず今度は、農地・水、新しい事業が始

支払いの目的の中で、個人とそれぞれの団体

まりましたので、恐らくないんじゃないかと、が両方使えるわけでございまして、ここあた

私なんかはそう思っているんですが、そこでりのちょっと目的が違うわけでございますけ

乗りおくれないように、あるいは、そのときど、ここの終了する段階において、そういうに見直しで、また移行して農地・水にという団体がまた継続できるよう、十分私どもの方

ような方向に行けば慌てる必要はありません

も実態を把握しながら、それぞれ団体の方々

けども、今おっしゃったように同じ事業形態と事前に打ち合わせをさせていただきたいとの中で２つの補助金があるっちゃおかしいん

いうふうに思っております。

ですね。そこを我々は、今度は作業の中で、○議長（畠中實弘君）
次に、１２番、中島昭君の質問を許可しま

これは中山間、これは農地・水と住み分けをす。

しながら事業を行なっているんですけども、〔１２番中島

２つもらえば、その分だけ得して、いいこと○１２番（中島ですけれども、そういう執行をするときに気

昭君登壇〕

昭君）

をつけていかないと、そういった目的から外

おはようございます。通告してありました

れることがあるということを今市長はおっし地域ボランティアの評価制度について、市長ゃったと思うんですが、もう時間もありませにお伺いいたします。

ん。最後に、今言われました２地区は、去年

私たちの町日置市も、合併してはや３年にからの漏れといいますか、そういうのがある

なろうとしています。人口がふえて活気が出からですが、それ以上のは可能性があるのかてくる地域、過疎化が進み、ますます高齢化ないのか。先ほど幾らかは言われましたけれに拍車がかかる地域ができつつあるようです。

ども、会長として答えにくいところもあるか

私も、先日来問題になっているハード面、ソもしれませんが、あくまでも今市長のお考え

フト面での地域間格差が広がることに大変心がどうであるかということを聞いて、これで配をしている１人であります。しかし、たと終わりにします。

え人口が減少しても、高齢化が進んでも、地- 192 -

域に根差して力強く生活しておられる方々がた、一市民として、その活躍の輪がますますいるのは事実であります。地域のために長年大きくなろうとしています。純粋にそこの地

頑張っておられる方々を正しく評価して、市域が好きでボランティア活動をされている長としてこたえるべきであります。

方々です。また、高齢者の方が山間部で田ん

市長は、平成２０年度、日置市の基本的なぼや畑を一生懸命耕作されています。収穫だ

考え方として、「地理的特性と歴史や自然とけが目的ではありません。先人から受け継いの調和を生かしたふれあいあふれる健やかなだ土地に愛着を持ち、懸命に守って働いてい都市づくり」を掲げられました。大変格調高るのです。

い目標で、市民の１人として誇りに思う目標

ところで、日置市表彰制度は、どちらかとであります。理想は理想として、この理念にいうと組織とか役職のある人が対象になる傾あるのはすべて人づくりであります。私は、向にあります。日置市表彰規程を見てみます

目的を共有する同僚議員と政務調査に生かせと、趣旨として、市民の福祉に貢献し、またてもらいました。いわゆる先進事例地です。

は、市政の振興に功績顕著な者となっていま合併した町、合併しなかった町、合併できな

す。表彰部門では、地方自治、教育・文化、

かった町、小さくても元気のある町、いろい

社会福祉、産業・経済、一般徳行の者が対象

ろな町の形態を勉強してまいりました。今、となっています。表彰者の推薦は、公共団体

それぞれの町で元気のある町とは、町が大きの長や市長部局などに限定されています。以いとか、財政が豊かである、もちろんそれも下、表彰者の公表、表彰の方法、表彰の時期

大きな理由ですが、何と言っても一番大きななどが明記されております。また、規程では、

理由は、その町に住んでいる人たちが自分の被表彰者の主な履歴、推薦理由、学歴、職歴

住んでいる町を誇りに思い、大好きだというや身分調書、刑罰等調書などの提出が必要でことがわかりました。大好きということは、あります。
私は、表彰規定はこれでもよいと思います。

すなわち、町のために自分に何ができるか、自分が住んでいる地域で何をすべきか、常にしかし、一般市民、市の職員を問わず、地域考えて行動しているようです。まちづくりののために頑張っておられる方を正しく評価し基本は人材育成ということは、市長と同感でて、市長としてこたえるべきだと思います。

あります。

推薦も、一般市民や、場合によっては自己推

それでは、私たちの日置市には、そのよう薦、申告でも構わないと思います。また、そな人たちはいないのか。市長、実は、この日の時点で行政処分などを受けていなくて、過置市にも多くの人たちがおられます。役職を去の問題が清算されていれば、正しく評価す

持たずとも、また、見返りを求めずに、長年べきだと思います。学歴や履歴など関係なく、継続して地域のために貢献しているボランテ

地域に貢献されている方です。特に功績があ

ィアの方々です。私の近くには、ビニール袋ったとか、なかったとか、そういうことは問を片手にウォーキングをして、ごみや空き缶

題ないです。財政が逼迫している今、経費はを拾っている人、早朝暗い時間帯に公共施設

小額、感謝状１枚だけでもいいのです。将来の清掃、地域の見通しの悪い場所や土手などを担う市民の意識高揚と奉仕の精神に対するの草払い、施設への慰問、花壇の草木の手入

感謝の気持ちです。感謝状は１枚ですが、私

れ、通学時間帯の声かけと交通安全指導や防としましては、１０年とか２０年以上を継続

犯パトロールは、スクールガードとして、まして長年の活動を評価するような、重みのあ- 193 -

ます。

る１枚にしなければならないと思います。

○議長（畠中實弘君）

日置市は、県都鹿児島市に隣接し、日本

ここでしばらく休憩します。次の会議を３大砂丘吹上浜と豊かな温泉、歴史と伝統文化あふれるすばらしい町であります。しかし、

１１時１０分とします。

残念ながら、そのすばらしい特性を生かし切

午前11時01分休憩っておりません。何かヒントがあるはずです。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

英知は、市の職員や役職のある方ばかりでは

午前11時10分開議○議長（畠中實弘君）

ありません。今こそ市民の英知を結集して、
日置市の浮揚を図らなければなりません。そ休憩前に引き続き会議を開きます。

のためには、やる気のある市民の活躍を正し

次に、２７番、成田浩君の質問を許可しまく評価し、日置市の発展につなげるべきであす。（発言する者あり）もう中島議員の質問ります。市長のお考えをお聞かせください。

は終わっています。
〔２７番成田

〔市長宮路高光君登壇〕○２７番（成田○市長（宮路高光君）

浩君登壇〕

浩君）

さきに通告してありました市民病院の今後

地域ボランティアの評価制度についてご質のあり方についてを質問いたします。

問でございます。
本事業は、農林漁業、商工業従事者で自立

昭和２７年に、吉利国民健康保険吉利診療

経営、経営の合理化、研究によって近代的経所として、内科、小児科、産婦人科、歯科で営を志向し、ほかの模範となり、リーダー的開設され、昭和５２年１１月に、現在の場所立場になる人や、各種団体、グループにおいに２階建て、２,０９９平米、一般病棟て、目的達成に尽力し、貢献度が高くリー６０床で新築、移転してきましたが、それか

ダー的立場にある者、または研修意欲が旺盛

ら３０数年、地域医療の役目を大いにとってな児童・生徒または学生を対象にやっておりきましたが、今、日置市立国民健康保険病院ます。議員がおっしゃいますとおり、リーとして頑張ってはおりますが、老朽化が進み、ダー的立場で今後活発な地域活性化、町おこ

町時代から建てかえの問題、あわせて財政的しにつながる活動が期待できる者及び団体のな課題等も抱えてきました。それでも地域に育成、これからの日置市を発展するためにもなくてはならない病院であることには変わり大変重要なことでありますので、今後とも広はありません。
第１次日置市総合計画に乗っておりますが、報などを通して事業を推進してまいりたいと

平成１８年の４月にその総合計画はでき上がいうふうに思っております。
また、多くの無償ボランティアの方々により、「地理的特性と歴史や自然との調和を生る市政へのご協力も承知しておりますし、こかしたふれあいあふれる健やかな都市づく

れからの日置市のまちづくりは市民と協働がり」を基本理念とし、行政と市民の皆さんと求められ、地域ボランティアの方々の活動はの協働による計画づくりを進めました。「今今後も非常に重要なものになってくると考え後、この計画の着実な推進に全力を傾けてまております。そこで、地域ボランティアの評いる所存である」と、まずうたってあります。

価制度につきましては、時期的なもの、内容

また、地域別振興方向では、日吉地域では等について、日置市表彰規程の運用とあわせ「過疎・高齢化が進行しており、その対応がて、今後検討をしてまいりたいと思っており求められています。市の中央に位置する地理- 194 -

したいと考えております。

的条件の活用や、市で唯一の市民病院を貴重

３番目でございます。学校につきましては、な地域資源として活用していくことも課題となっています。」、「市の地理的中央にある

従来どおり日吉地域内の医療機関と調整を図

立地条件を生かし、市民病院を中心に、市全りながら対応してまいりたいと思っておりま

体の保健・医療・福祉・介護予防の拠点としす。また、青松園の嘱託医につきましては、ての地域づくりを進めます。」と掲げてあり

運営業務の見直しを行うなどとし、嘱託医とます。

して対応することは可能であると考えております。

そのようなことを踏まえて、３点の質問と以上でございます。

なります。１番目、地域医療のかなめである
公立の病院としての役目は今後どうなるのか。

○２７番（成田浩君）

２番目、職員、入院患者への対応はどのよう

今、市長から、患者の視点に立って今後努に考えられているのか。３番目、学校医と特力をしていくというようなことでございまし別養護老人ホーム青松園の主治医は問題はなた。それが第一の目的の医療機関であることいのか。

は間違いありません。平成２０年度の病院予算 の 中 で 、 外 来 患 者 数 ２ 万 ３ ,５ ７ １ 人 、 入

以上、１回目の質問といたします。市長の院 患 者 数 １ 万 ５ ,６ ９ ５ 人 、 １ 日 平 均 で 外 来

誠意ある答弁を期待いたします。

を９７人、入院４３人を予定してあり、また、〔市長宮路高光君登壇〕

予算もそれなりに計上してあります。日吉地○市長（宮路高光君）

域は特に高齢者が多く、身近に入院する施設

１番目の市民病院の今後のあり方について

は市民病院だけであり、これだけの利用者がご指摘でございます。
その１でございます。１９床の診療所としあることを踏まえて考えますと、あり方検討ての規模縮小に伴い、これまでの病院事業に委員会の結果、市長がいきなり１９床の診療おける医療の提供すべてを引き続けて行なう所にと移行するような計画であると今も言わことは難しいと思います。しかしながら、地れましたが、３０床なり４０床なりの病院へ

域住民にとって健康は身近な問題であり、その移行は考えられなかったのか、お伺いをいのための医療施設は必要不可欠な存在であり、たします。

住民の期待を担っていることには変わりなく、○市長（宮路高光君）

今後さらに地域密着の医療機関として、また、市立病院のあり方検討委員会で、約１年半かかりつけ医としての機能も発揮できるよう、ぐらいかけまして、いろいろと協議をさせて患者の視点に立った信頼のできる医療提供にいただきました。基本的に、一番考えたのは、努めてまいりたいと考えております。

やはりこの病院というのは地域に密着した病

２番目でございます。今後、病院事業から院である、基本的にはどうにかした形で残す

１９床の診療所へ規模縮小することに伴い、べきだというのが、大きな大半の意見でござ

余剰人員につきましては、職員と協議しながいました。今、ご指摘ございましたとおり、ら、一般行政職等への配置転換を図るなどしそのまま５０床、３０床という病院に残されて対応したいと考えております。また、入院ないかというご指摘も、それぞれ意見もあっ

患者への対応につきましては、ご家族の意見たようでございます。その中で一番大きな一を聞きながら、介護施設やほかの医療機関へ

つの課題になったのが収支でございました。

の転院等、関係機関と連携をとりながら対処

この１９床で収支がとれるかということ、若- 195 -

干の不安はあるわけでございますけど、今の２４時間体制による１次医療体制の充実を図既設のままの中で収支をどうしていくのか、る、この予算が９７６万円、診療所建設事業、一番大きな問題でございまして、今でも恐ら先ほど市長が１９床でということでしたが、

く１９年度決算にいたしますと約５,０００万

診療所１９床開設に向けて、２０年度は実施

円程度の赤字でございます。今後、このこと

設 計 、 地 質 調 査 等 を 行 う 、 ３ ,５ ０ ０ 万 円 とを十分踏まえていかなきゃならない。

あります。どのような段取りでこの計画を実今、ご指摘ございましたとおり、外来が施されるのか伺います。

１日９７名、入院が４３ということでござい○市長（宮路高光君）

ますけど、今の現状といたしましても、やは

先ほど５,０００万円と言ったのは、

り日吉地域内におきます市民の皆様方も、約

３ ,０ ０ ０ 万 円 と い う の も 正 し ゅ う ご ざ い ま

半分はこの病院に来てないというのも事実です 。 こ っ ち が ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 補 助 し て おございます。それが、病院が古いのか、いろりますので、経営的というのは、基本的といんな課題もあったということはございますけ

うのは、経営というのは補助をもらったとか

ど、利用する患者の視点といいますか、利用

そういうものじゃなく、その経営がどうあるする観点を考えてみても、やはりそれぞれのかというのを自覚してほしいというふうに思かかりつけ医院とか、また専門的な鹿児島のっておりまして、補助をした中で、実質的に病院とか、それに行っているのが実情でござは そ の 中 に は ３ ,０ ０ ０ 万 円 と い う の は 出 ています。

きますけど、やはり病院経営、いろんな経営

そういうことを踏まえて、どうしても、今は、補助じゃなく、自分たちが自立していく

ご指摘ございました３０床とか５０床にとめ

中でどうあるのか、やはりこれが大前提であられなかったかということにおきましては、るというふうに思っておりましたので、今の実態を含めまして、１９床にせざるを得

５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う こ と は そ う い う 数 字 でなかったということでご理解をしていただきございますので、ご理解していただきたいとたいというふうに考えております。

思っております。

○２７番（成田

今ご指摘ございました今後のスケジュール浩君）

病院を存続する上で、１９床、仕方ないのを含めました中におきまして、今後実施設計

かなあと思うような意見ではございますが、をするわけでございまして、予算上しており市長もいい選択をしてもらわないといけない

ますけど、この時期を含めまして、２０年度

かなあと、こう思っているところでございまから２１年、２２年までかかる、約３年間とす。赤字補てんの数字が、多分、私が数字をいうふうに思っております。この実施設計の見 た と こ ろ で は 、 ３ ,０ ０ ０ 万 円 じ ゃ な い か

中で、どれぐらいの建設費が出てくるのか、な あ と 思 い ま す が 、 市 長 は ５ ,０ ０ ０ 万 円 とこういうのがまだ一つの目標が立っておりま言われました。これは後でまた調べていただ

せんので、こういう実施設計をした中においければいいかなあと思います。

て、十分、実施設計をしながら、ここの建設

平成２０年度の主要事業の概要の中には、費という総額を決めていきたいと。議会の皆子供から高齢者まで安心して暮らせるまちづ

様方にもきちっと、こういう途中の中におきくりの事業内容で、市民病院では、休日・夜ましても、ある程度の実施設計が出たらお示

間の初期救急医療体制の整備、救急医療につしもしていきたいというふうに考えておりま

いて関係機関との連携を図り、休日・夜間のすので、なるべく最小限の中で、特に民間病- 196 -

院の建設もあるわけでございます。一番公立

うに、これは建設費に充てたら一番よろしいの場合に大きなのはコスト的な価格、公立病

わけでございますけど、これは恐らく充当は院でいろいろ経営難になっているのは、やは難しいというふうにご理解していただきたい。

りこのコストをどうしていくのか。やはり民さきも申し上げましたとおり、市の方も間の病院と公立の病院とは建設費も違うとい

２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 し て お り ま す け ど 、 年 間

うふうに指摘もされておりますので、先般、恐らく、まだ２０年、２１年ございまして、

日本政策銀行の方とも十分打ち合わせをさせその財源不足に充てていかなければならない。

ていただきまして、なるべく民間でもう耐震

基本的に、ためてきた中でおいても、これだ

とかいろんなものが対応できれば結構でござけのしていく中において、これは建設費に充いますので、こういう基礎的なものはクリア

てられたら十分私どもも一番いいと思っておいたしますけど、建設費というのも十分抑えりますけど、この経営の補てんの中で、このた中を考えていかなければならないのかなと積立金を崩して使っていかなければ、この一、いうふうに考えております。

二年がどうしても難しいというふうにご理解をしていただきたいというふうに思っており以上です。
○２７番（成田

ますので、運営的なものも十分私どもも考え浩君）

今言われたように、コストが一番こう問題ていくし、特にこの病院については、今後、になってくるんじゃないかなあと、こう思っ

この運営協議会といいますか、収支を含めまております。１９床の病院ではなくて診療所

して、この協議会を早く設立をさせていただを建設するのにも、多大なお金が使われていきたいと思っております。特に日吉地域の市

くんじゃないかなあと思いますが、ぜひその民の皆様方も入れて、状況はどうあるんだと、ような形になっていくのを望んでいかないとこういう本当に市民とともどもこの病院経営、

いけないのかなあと、こう思っているところ

建設じゃなく、これに参加していただいて、でございます。ですが、今まで日吉町時代か

今からの中で、一年一年、収支を含めまして、

ら、少ない財源の中から涙の出る思いでこつ

そういう報告も市民の皆様方にもきちっとし

こつと蓄えてきた病院建設改良積立金というていただき、ご理解もいただきたいというふものがありまして、この中のお金が、市としうに考えております。

ては現在どのように保管され、どのような使○２７番（成田浩君）

用のされ方をしているのか。また、この積立

そういうことで、ぜひ病院を利用していく

金なるものが、最高額がどれぐらいまでたまというようなことで、私は前、提案したことって、現在どうなっているのかを、数字的にがあります。市職員の一般健診を市民病院でわかっとったら答弁お願いしたいと思います

全員したら、それだけの財源が横に流れないが、こんなして日吉町の時代から建てかえをということもありました。
で、こういうことも、赤字補てんに、私は、しないといけないという形で計画がされてきたということもわかってもらいたいと、こう

積立金を使ってきたんじゃないかなあと、こ思っております。答弁をお願いします。

う思っておりまして、使い道が流動的かなあ○市長（宮路高光君）と。私が調べた中では、建設改良積立金といちょっと概況の数字だと思っておりますけう 名 目 で 、 今 残 金 が ６ ,２ ２ ２ 万 円 と な っ て

ど 、 一 応 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 は 積 み 立 て が ご

おりまして、相当な目減りをしているんじゃざいます。中におきまして、今言いましたよ

ないかなあと思っております。だから、先ほ- 197 -うふうに考えております。

ど 市 長 が ５ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど の 補 て ん を し てるんだといったら、これもう１年でなくなる

なるべくこういうことにつきましては、本というような形になりますが、いろんな施設

当に旧町におきまして早く解決していただけ

でも一般財源から補てんしているところがあば、私もここまで苦労しなかったわけで、余るわけですが、この病院のせっかくためた建りこういう形の中でみんなから恨まれること

設資金をこちらの方に使うというのは何か寂はしたくないわけでございますけど、やはりしい気がしますが、どういうことでしょうか、

経営上を含めまして、ここまである程度切迫伺います。

した中で運営をしていかなきゃならない。そ○市長（宮路高光君）

ういう気持ちも酌んでいただきたいというふ
うに思っております。

さっき、ちょっと済みません、一応○２７番（成田

５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と い う こ と で 申 し 上 げ ま浩君）

したけど、今ご指摘ございましたとおり、減ということは、早く建てかえ工事を早急に

債 基 金 が 約 １ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 、 ま た 、 積 立

しないと、幾らでもなくなるよという説明で金が８,６００万円、また、この利益がした。寂しい限りでありますが、こういう計

１ ,７ ０ ０ 万 円 、 約 今 病 院 と し て の 積 立 金 が画ができているんだったら、少しでも早く日

１ 億 １ ,２ ０ ０ 万 円 程 度 と い う ご 理 解 を し て置市の医療機関としての中核施設をつくっていただきたいというふうに思っております。

いただきたい、こう思っているところです。

今議員がおっしゃいましたとおり、建設費

現在、病院で働いている職員は、いつ民間の 積 立 金 が ８ ,６ ０ ０ 万 円 程 度 ご ざ い ま す 。

委託されるか、あるいは指定管理者制度に移今言いましたように、私ども、市の一般会計行されるのか、そういうことまでを考えて、を含めまして、今から先連結予算を考えてい

毎日不安の中で業務をしておられますが、ころいろといかなきゃならない。そういう意味のままの状態では、入院患者、入園者に対しの中におきまして、忍びがたいという部分もても、外来に来られる患者さんにも、気配り多々あるというふうには思っておりますけど、が欠ける場合もあろうかと思いますが、職員

２０年度、２１年度、この少なくとも２年間が安心して仕事、業務ができる状況を早くつ

は５０床のまま推移をしていかなきゃならな

くっていかないといけないというのが、今のい。この医療費の報酬単価を含めまして、こ建てかえの形にも出てくるんじゃないかなとれがある程度よくなればいいのかなと思って思っております。先ほど市長は、１９床にすおりますけど、まだ今から以上に目減りをしる、その職員が減るためには、一般職への配ていく。そうでなければ、基本的には一般会

置がえもあるというようなこともありました

計 か ら 今 ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 や っ て お り ま すが、それまでの２年、３年間を、退職する職

け ど 、 基 本 的 に は ま た こ れ を ５ ,０ ０ ０ 万 円

員がおりまして、その後の補給を、地元雇用にしなきゃならない。そうすることで、また促進のためにも、正職員を採用して、臨職はいろいろと議員の皆様方含め、市民の皆様方抑えていくような形の採用ができないものか。

に、私どもは本当に説明責任というのが難し

こういう選択も、これはまた難しいかもしれい部分がございますので、日吉地域の中でたませんけど、そういう職員の対応をもう一回めていただいたこういうもので、一、二年間聞きたいと思います。

はどうしても、積立金であっても、この補て○市長（宮路高光君）
さきも申し上げましたとおり、この市立病んを最終的にしていく必要があるのかなとい- 198 -

院、経営的に大変大きな一つのウエートとし確保していただいて、嘱託医としての勤務がているのが、老朽化ということもございます

可能であるような形をこの診療所がとっていけど、やはり人件費率でございます。基本的

けないのか、それとも個人病院から嘱託医をに人件費率が７０％、病院経営を含めまして、受け入れていくのか、小額であるが病院の収人件費率が７０％超えているような病院、大益となって運営の形になってきております。

変、公立を含めまして、これは大変だと。日

その辺をどう市長は考えておられますか。

吉の方も、この７０％近くにこの人件費率が○市長（宮路高光君）

参っております。こういうことを含めまして、

この人員的なものにつきましてはまだ今か

普通の民間でございましたら５０数％、こうらでございまして、日置地域の地域審議会のいう中でやっと病院経営ができておるという方からもご提言いただいたのは医師お二人とのが実情でございまして、さきも申し上げまいうふうにさせてもらっております。

し た と お り 、 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 収 支 す れ

このことにつきましては、先ほども言いまば赤字になっていくのも、この人件費率が高したように、運営検討委員会におきましていというのも大きな要因でございます。

１９床におきます収支計算、やはり今医師

そういうことを含めまして、さきも言いま

１人約１,０００五、六百万円、１人したように、新しくまた採用をいたしますと、

１,０００五、六百万円必要といたします。

これは年々また上がっていくことは否めませこれを十分賄えるそれぞれの収支形態が出ん。そういうこともご理解していただきながてくれば、それはいいと思っております。今ら、１９床におきまして、今それぞれの、医言いましたように、基本的にはこの病院の中師を含め、人員的に何人が必要なのか、今そにおきましてこの青松園、学校医の方にお願ういう部分も、建設と含めまして、２２年度

いする、したいと考えておりますけど、やむからする場合におきまして人数の収支も今作を得なくできない場合につきましては日置市

成をしつつございますので、なるべくこのこのそれぞれの医師会とも十分このことは打ちとも早く決定をさせていただき、また、職員合わせをしていかなければならないというふの皆様方にも早くお示しをし、それぞれ職員

うに考えておりますので、ご理解していただの皆様方と十分お話をしながら、このことにきたいと思っております。

は対応していきたいというふうに思っており○２７番（成田ます。
○２７番（成田浩君）

そのような形でやっていってもらいたいと、
浩君）

こう思っております。

できるだけ早い形で示していただければ、

生き生き健やか拠点整備プロジェクトの中また幸いかなあと思います。

に市民の保健、医療、福祉の総合拠点として学校の主治医、青松園の嘱託医として市民

生き生き健やかセンターを整備をすることに病院の医師が携わっており、年間、学校管理

より、市民病院の機能強化に努めるとともに、費、学校医療報酬８００万円、青松園委託医

各地域保健センターとのネットワークの形成

入園者診療委託２６０万円というような数字を図りますとあります。

が上がっております。この一部は病院の収入

将来のためにまた先ほども言いましたようとなっているわけですが、診療所となり、まに、地域医療の要といたしまして１９床の診た、１９床以下の場合は、医師が１名である

療所ではありますが、そういういい形の選択

かもしれませんが、ここをどうしても２名はかどうかわかりませんが、計画にでき上がっ- 199 -

ついて質問をさせていただきます。

て地域医療をやっていってもらわないといけないわけですが、こういう計画をどのように、

１９７２年に施行されました公有地の拡大

この計画というのはこの保健センターとのネの推進に関する法律に基づき、地域の秩序あットワークの病院としての機能をどうするかる整備を図るため、必要な公有地となるべきということを伺いして、最後の質問といたし土地を地価が安いうちに自治体等にかわってます。

先行取得することを目的に、全国で土地開発公社が設立されてきました。

どうかいい計画でこれからさき、２年、３年の中で医療の欠陥ができないように、どしかし、今日、税収減で自治体の事業計画

うか進めていってもらいたいと思います。最が頓挫し、取得したものの使い道が決まらず

後に市長。

長期間保有したままの塩漬け土地が発生し、○市長（宮路高光君）

この間の借入金の利子がふくらみ、経営が悪

日置地域におけます

この地域を含めた病院、また保健センター、化している公社もふえてきております。また、

また青松園、この３つを含めたセットはやは活動を中止している公社もふえてきておりまりある程度コンパクトになっても十分連携をす。
そうした中、鹿児島県市町村土地開発公社

していかなければならないというふうに考えにおいても、所有権移転もせず代金未払いのております。
特に、保健センターとのつながりというのまま自治体が使用している共有済み土地が全

は、さきも申し上げました、やはり地域密着

国で３番目に少ないとはいえ、４公社に対しというような、今私ども地域ケアという形の約２億円もあるとの報道であります。

中でモデル事業も、県のをさせてもらってお平成１８年度決算事業報告書によれば、全

りますけれども、これは基本的にかかり医師

３３支社中、未活動９支社、本社及び残りをどう健康づくりと結びつけていくのか、や２４支社において営業活動が行われたが、そはりこれが一番大きなテーマでございまして、のうち事業実施がなされたのは１５支社であ特に市立病院と保健センターにつきましては、ったとのことでありました。なかなか実績が今後、保健師を含めまして、また看護師、ま上がらない。

た医師の先生方とそれぞれの客体と言います

また、本社資本金１億４,０４４万

か、市民の皆様方のそれぞれの客体をどう把

７ ,３ ０ ０ 円 の う ち 、 鹿 児 島 県 に 次 い で 出 資

握してそれをどう生かしていくのか、やはり金の多いのが我が日置市の１,１６０万

このことが大事でございますので、この連携

３,８００円であります。
市長は本社の管理理事として運営に携わっというのは今後とも密にやっていきたいとい
うふうに考えております。

てきたわけですが、出資金等も含めた本社の○議長（畠中實弘君）

整備、そして日置市単独公社の設立をタイム
スケジュールも含めてどのように進めていか

次に、上園哲生君の質問を許可します。上れるのか、公社を閉めていくところもあろう

園哲生君。

かと思いますが、今現在、取得中の土地利用〔２番上園哲生君登壇〕について、ことに清藤の農村工業団地のよう○２番（上園哲生君）
大変早い展開になったようでございますが、に長い貸付期間での事業用借地権に基づく事

さきの質問通告に従いまして、鹿児島県市町

実契約等がある中で、今後の事業展開をどの

村土地開発公社日置支社の事業現状と今後にように図っていかれるのか、運営責任者とし- 200 -

もう一つ、吹上地域には定住人口増のためての市長のお考えをお伺いをいたします。
公社の運営の実態は、自治体の分身的正確のミニ住宅団地事業があります。すべて住宅を有するとはいえ、法律的には地方行財政制が建った団地もあれば、いまだ残っている団

度の枠外の活動であります。そのため、成功地もあります。土地が借地のため宅地も果たした事業の行政的責任の所在が不明確になり、しきれず、建設資金をある程度準備しなけれ議会や住民の意向を無視した事業が実施さればならない難点があるようです。
そうした状況の中で、実績を上げていくた

る場合も往々にしてあります。
また、自治体の損失補償のもとに民間資本

めにはどのような対象者にどのようなコンセを自由に活用して事業を行っていきますので、プトで誘引してくるかが重要な要素と思いま

事故等のあった場合には自治体が大きな財政す。運営責任者としての市長の考えを伺いま負担を負う危険性があります。

す。

そうした観点も含め、その事業によって大このことが、この吹上地域にどんなまちづ

きな影響を受ける可能性のある住民、民間業

くりをすることになるか、一つの形になると者への対応について伺います。

思います。
以上をもって１回目の質問といたしますが、現在、住宅団地として売り出し中のものが東市来地域においては中央住宅団地が未造成

市長の忌憚のない答弁を期待いたします。

で、資材置き場用地として実施中ですから、〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

それを除いて３団地、日吉地域においては植木住宅団地に３区画、吹上地域には湯之元、

１番目の土地開発公社伊集院支社の事業現

緑ケ丘住宅団地に２区画ずつ、なかなかに計状と今後についてご質疑でございます。その画どおりに処分にできずに残っております。

１番目でございます。

少しでも定住人口をふやそうと事業展開を鹿児島県市町村土地開発公社日置支社の現した以上、職員の労力による草払いなどの用状については、合併前の４町に取り組んでい地や管理表等を考慮する等、全部処分できるた住宅団地と工業団地を日置支社で引き継いことを願わずにはいられませんが、一方にこで分譲促進に取り組んできました。現状といの事業において不利益を被る住民、民間業者、

たしましては、未造成地の土地を含めて住宅

あるいは今後の処分のあり方によっては影響

団地で１０地区、東市来が４、日吉が１、吹を受けそうな住民、民間業者に対し、どのよ

上が５、工業団地が１ということで、あわせ

うな配慮、方策を考えておられるのか、伺いて１１カ所の土地を保有して事業を展開して

ます。

おります。
平成１９年度の実績といたしまして８区画、３番目の質問に入ります。吹上地域に計画されております本町、けんだん塚、今田、入大内田７区画、吹上湯之元１区画の住宅用地

来住宅団地の土地は基盤整備事業の地権者のを分譲し、また工業団地にリース制度を導入

負担部分として拠出されたものであります。

したことにより、２社が立地操業が始まっております。

今年度売り出される本町１期造成住宅団地
はもともと田んぼですが、具体的にはよき位

現在の完成土地の残区画といたしまして、置にあり、農村縦貫用住宅とも言われるよう

住 宅 用 地 が １ ５ 区 画 、 ４ ,５ ４ ６ 平 米 、 工 業に、１区画１区画が広い土地でございます。

団 地 が ４ 区 画 、 ２ 万 ７ ,４ ２ ４ 平 米 と な っ て

そして、２期造成工事が控えております。

います。

- 201 -

また、造成中の土地が２０区画、８,３ ３ ４平

そのようなことから、この用地については

米、未造成の土地が３カ所で３万１,３８２平住環境整備を進めるということで補助金を受米ということになります。

けておりますから、住宅用地以外で利用とい

今後の用地取得につきましては、まず現在

うのは難しい状況がありますので、その目的保有している土地の販売に努め、その状況をに沿って整備を進めていかなければならない

見ながら未造成土地の事業着手を検討しておというふうに思っております。
ただ、金融機関の不良債権処理の問題以降、ります。
特に、県の開発公社の解散を含め、市単独

住宅ローンに対する審査も厳しい状況があり、の公社の設立、このことにつきでございます

若年層が住宅を建築しようとする場合、資金

けど、まだまだそれぞれ分譲しなければならの面で問題もあるようですので、できるだけないということもございますので、この市の価格の面を考慮しながら販売促進に努めてま単独の中で公社組織というのは当分の間残し

いりたいと考えております。
それと、場所的に利便性の高いところでもていかなければならないというふうに思ってありますので、さきに締結いたしました鹿児

おります。
２番目でございます。公社で造成した土地

島県土地建物取引協会との協定も活用しながの分譲価格については、不動産鑑定を行い、ら販売促進を進めてまいりたいというふうにその周辺の地価なども参考にしながら、一方思っております。

では事業に要した経費を含めて算定を行い、以上で終わります。

公社の運営に支障が出ないように決定してお○２番（上園哲生君）
今一通り答弁をいただきましたけれども、ります。
また、住宅団地については、定住促進を進

まず公社、県の公社ですね、本社ですね、本めるという政策的な側面もありますので、で社をどういうふうに整備をして、そして今度、きるだけ安く提供したいという思いもありま

市のいわゆる単独公社ですね、これどういうす。

ふうにタイムスケジュール的には考えていけそのようなことから、民間業者が造成さればよろしいでしょうか。

る土地との価格的な面の比較は非常に厳しい○市長（宮路高光君）

面がありますが、最近は地価が下がっている

この３月にこの県の公社におきます幹事会

状況もあります。そのような中で、事業に取等がございますので、全般的な意向としてはり組まれるときの用地費の違いや立地条件の県の公社の目的は終わったんだという一つの違いなど個々に環境が違うと思いますので、見解をそれぞれ理事の方は持っていらっしゃ

公社の考え方も十分説明をしながら民間業者

るようでございまして、この３月に幹事会総の活動にできるだけ支障が出ないよう進めて会等がございますので、県と公社の問題につまいりたいと考えております。

きましてはその経過を見た中においてわかる
んではないかなと。

３番目でございます。吹上地域の本町、けんだん塚、今田の住宅団地造成につきまして

私どもも日置支社を設立にいたってもそのは、ご承知のとおり、農村活性化住環境整備

経過を見た中で、最終的には判断をし、まだ事業等で、優良農地の崩壊を防ぎ、住環境整その前に議会の皆様方にもいろいろご報告申備を進めるという目的で、非農用地として確

し上げ、また相談も申し上げたいというふう保された経緯があります。

に思っております。

- 202 -

ってますよね。ですから、そういう今度まあ○２番（上園哲生君）
３月にということでございますけれども、てまひま堂ですか、そういうどっちかという今の段階でわかるかどうかわかりませんけれと食品に近いものが入ってきますんで、そうども、今度出資金ですね、日置市から出資しいう用途に制限をされているのかなと思いまた。これは全額返還を受ける可能性はどうでしたけれども、ありがたいことに、ファクト

しょうか。

リーヒロとかちょっと農業関係とは違うんじ○企画課長（冨迫克彦君）

ゃなかろうかという業種も入っとったもんですから、そこらの用件の制限が厳しいのかど

旧４町で出資しておりました出資金につきうかをお尋ねしたところでした。

ましては、県の本社の解散手続きの中でそれ次にその清藤工業団地のことでちょっとぞれの出資団体に返還されるということで、今後協議をする予定でございます。

１点だけお聞きしたいんですけれども、この○２番（上園哲生君）

１９年度、２０年度の予算説明書を見ておりやはり新しいその独立して立ち上げをしな

ますと、ここで５億円の借り換えが常にこう

きゃなりませんので、やはり全額を返還され出 て く る わ け で す け れ ど も 、 金 利 が １ .５ ％ることを見守っていきたいと思っております。

ですか、やっぱり７００万円を超えるような

そこで、ちょっと個別的なことで、先ほど利息がつくわけなんですけれども、この毎年市長の方からも説明があったもんですからち

その５億円を借りて、借り換えについてちょ

ょっとお聞きをしたいんですけれども、まずっとご説明をいただきたいと思います。

その清藤の農村工業団地のことでございます○企画課長（冨迫克彦君）

けれども、この団地の農村工業団地というの

清藤の工業団地の造成時点で、短期の資金はこの誘致に際しまして業種の制限と言いまとして借り入れをした経緯がございまして、

すか、条件制限があるのでしょうか。そこのその都度、毎年借り換えをして運用しているところをお聞きいたします。

ところでございます。

○市長（宮路高光君）○２番（上園哲生君）
この短期から長期への借り換えというのが、基本的にはこの着手するときにですね、どういう業種をするということで一応県の方にこれ何か予算説明書で見るとそのように読めはそういうお伺いの中でやっております。

るんですけれども、そこはどうなんでしょうか。

基本的には製造業、また流通関係、これが○企画課長（冨迫克彦君）

主ということになっておりまして、またどうしても違う場合はいろいろと協議をしていかその５億円の原資ですね、少しずつ減らし

なきゃならないと思っておりますけど、基本ていきたいという事務局の考え方もございま

的にはそのような流通と言っても幅が広うごして、貸し付けをして収入が入ってまいりま

ざいますので、こういう流通関係を含めた中すので、それがある程度まとまった段階で減で企業誘致をすると、そうい枠組みの中でご収の削減ということにも取り組んでまいりた

ざいますのでご理解していただきたいと思い

いというふうに考えております。

ます。

○２番（上園哲生君）
今、清藤工業団地のことにつきましてはよ○２番（上園哲生君）

く理解はできました。

農村工業団地、農工団地というもんですか

次に、先ほど市長の方からも説明がございら、この農業関係、ハムを製造する企業も入- 203 -

○市長（宮路高光君）

ましたとおり、東市来、あるいはその日吉の植木住宅住宅団地、あるいは吹上の湯之元、今ご指摘がございましたとおり、不平等さ

緑ケ丘、そういうところの売れ残りがございという形は歪めないというふうに考えておりますけれども、なぜそれが売れ残っているのます。ですけど、この中におきまして、か、そういうところの検討はなさっていらっ

１０年も２０年も、２０年になりませんけど、しゃるんでしょうか。

１０年以上推移する中におきましてはどうし○企画課長（冨迫克彦君）ても処分していかなければならない。そうい
うものも待っとっても、どうしても促進がで先ほどご説明しました残区画の取り扱いにきない。

ついてですね、場所によっては土地の平米単
価とか坪単価が高いというような状況もいく

今、県の住宅公社におきましても妙円寺のらかあります。それと区画の広さがニーズと場合を例を挙げますと、妙円寺でも最初、取合致してないというような状況もございます

得した価格と今ではまた大分かわってきておので、その辺については課の中で見直しをすります。そうしないと、やはり残をしてきなる予定で考えているところでございます。

い。おっしゃいましたように、当初のころま○２番（上園哲生君）

だ二、三年とかそういう新しい中でかえるの

やはり管理費もかかることでなかなか売れはですけども、１０年以上たってしまいます

ない土地をそのまましているのもどうかと思といろんな地価の価格の評価というのが違い

いますけれども、今見直しというのは、最初ますので、そこあたりは十分理解していただの値づけからやはり売れるような値に見直しきながら、やはりこの現状にあった価格の中をするということでございましょうか。

でやはり設定をして販売をしていくことが賢○企画課長（冨迫克彦君）

明ではないかなというふうに考えております。
○２番（上園哲生君）

場所によっては土地を購入した時期がやはりその土地がまだ高い時期だったりしたこと

２番目の質問のところに、そこのその住民もございまして、造成費を含めて大分高い値の方々のやっぱりその、への配慮ということづけになってきております。

で書いておりますけれども、まず１番目にはしたがいまして、そのことを現状の地価等ですね、その先ほど市長の答弁にもありましとも勘案しながら見直しを進めていきたいとたとおり、まずそこにその団地ができる前にいうふうに考えているところでございます。

その取得をして住んでおられた方々、その人○２番（上園哲生君）

たちとその団地で少しでも定住人口の促進に今、今の説明を聞きながら２番の質問にちなるように、そういうはなから安く売りたい

ょっと入っていきたいと思うんですけれども、ということで売って、そういう時点でまたそ

やはりその当初にそこの住宅団地に入ってこの前の住民の方々にはおもしろくないところられた方々の値段とそして処分のために見直がありまして、そしてその後に今度はまた売しをされた、安くなった金額ですね、それとれないからまたおとすということで、そういのその住民の余りその愉快な話じゃないです

うような住民のその理解を求めるには大変そよね。

の難しいところもあるかと思いますけれども、そこらについて住民のそういうその不愉快

先ほど市長のお話がありましたとおり、やはさと言いますか、理解をどのように求めていりそこがそのまま残って、そしてまたそこがかれますか。

草ぼうぼうになったりしまして、そこの近く- 204 -

にやっぱり住宅を建てられた方々が不愉快なも、今度は民業圧迫と言いますか、民間業者思いをするというよりは、少しでも人が住んへどういう配慮をされているかということででくださる環境になってということで理解を質問をいたしたいと思います。

示さないわけではないんですけれども、やはいろんな観点があるんですけれども、まずりそこら辺の配慮というのをもう一遍お伺い

１点目はですね、この吹上の地域に今度かなをいたします。

りのボリュームの造成住宅地が出てくるわけ○市長（宮路高光君）

なんですけれども、その前からですね、地元ご指摘のとおり、大変そこあたりの兼ね合の業者さんの中には住民の方々から預かった

いと言いますか、これは本当に難しい部分が物件がありましたり、あるいは新たに、ことございます。今言ったように、早く入っておに公共事業を削減を受けていく中で、何とかる方に対し、また逆に１０年もぼうぼうして

その人員整理をせずに事業を続けていきたい

おりますと大変この隣接から大変な大きな苦ということで、新たなその事業展開として宅情も聞きまして、ここあたりの部分をですね、

地造成に望まれてこられた業者さんもおられ

大変この価格の差というのをどうするのか、ます。

このことが一番難しいわけでございますけどそういうところがどういう影響を受けるだも、基本的には私の考えというのは、今現況

ろうと、実は大変危惧しているところがありの鑑定士等を入れた中のこういうものを実際ます。
そういうことも踏まえまして、市長に届い価格としてですね、やはりまたお示しをし、ているかどうかわかりませんけれども、一度やっていかなければならない。
それぞれ目的はやはり住宅、または人口増、地元業者の方々との話し合いの場を持ってほそういうものを図ってそれぞれの地域にこのしいということを要望しとるわけなんですけ

ようなミニ団地的なものをつくった経緯がごれども、そのことについて市長のご見解をおざいますので、そこあたりの出資も尊びなが伺いいたします。

ら、また近辺の皆様方にも理解をいただくよ○市長（宮路高光君）
さきも申し上げましたとおり、この不動産

う、また説明責任を果たしていきたいと思っております。

業の方もいらっしゃいます。そういうふうに以上です。

して、行政の中で民間を圧迫しない形の中でやっていかなければならない。基本的には何○議長（畠中實弘君）

をベースにするか、さっきも申し上げました

ここでしばらく休憩します。次の開議をとおり、やはり公正なこの不動産鑑定士に出１３時とします。
午後０時04分休憩

ました価格が一応民間であろうが公営であろ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩うが、それはかわりないというふうに認識し午後１時00分開議ておりますので、そこの部分の中でどうするのか、特に今、吹上地域におきましてもそれ○議長（畠中實弘君）

ぞれの方が民間造成をしている実情も十分認

休憩前に引き続き会議を開きます。

識しております。

○２番（上園哲生君）
それでは、午前中に引き続きまして、２番

今回この特に本町におきまして２０区画い目の質問の中で、先ほど住民への配慮のことたしましたこの大きな一つのテーマというのにつきまいては答弁をいただきましたけれどが、やはり一つは人口対策を含めてやってい- 205 -こうというのもございますし、一つは若者をすし、またやっぱり仲介料という方はやはり定着しようという、そういう大きな利点があ

若干の汗をかいていただくと言いますか、そるのかなというふうに考えております。

うしてそういう意味なかったり、見てもです

そういう中におきまして、最終的に価格決けど、やっぱりその人がいかにして介入して定するにつきましてはそういう方々に限定しいらっしゃったのか、いい形の中でそういうた形はある程度、鑑定評価でも安い形をしてお客様を見つけてきたのか、やっぱりそうい

いかなければならないのかなというふうに思う判断というのをしなければならないのかなっておりますので、また地元の不動産業者をというふうに思っておりますので、ここあた

含めまたそれぞれ地元の業界の皆様方とは十りの線引きというのがですね、どうこうとい

分また説明会をしながら、今後進めさせていうのは大変難しい部分がございますけど、基ただきたいというふうに思っております。

本的にはやはり宅建の業を持っていらっしゃ○２番（上園哲生君）

る方がある程度その紹介でも本人が１人来て地元の業者との話し合いを持っていただけ

も、いろいろとその人が何らかの形に関与しるということでひとつ安心はいたしました。

ちょったら、やはりこの協会との協定書がご先ほど、市長の方から宅建協会等の協約のこざいますので、そういうことはやはりその手とが出ておりましたけれども、このことに関

数料的なものは支払いしていかなければならしましても、なかなかその実感としてよくわないというふうに認識しております。

からないんですよ。要するにその宅地を求め○２番（上園哲生君）

る方々を市の方に案内をすると、いや公社の今お話なされたようなことを地元の業者と方に案内をするということで、その委託されの話し合いの中でもまたいろいろ説明していた人からは手数料はとらないでくれ、そうい

ただければと思います。

う制約になったときには、その公社の方で手それでは、３番目の質問に移らさせていた

数料を払うからというお話で協約になってるだきます。この吹上地域に一応今年度は本町

かと思うんですけれども、なかなかその求め団地のところに１０区画を販売ということでる方とですね、その公社に一緒に出向かなけ

出ておりますけれども、次がまだ１０区画あればそういうその紹介の労をとったというこ

りましたり、大変ボリュームがあるもんですとにならないんだろうかというようなところ

から、やはりこれをきちんとその処理していがありまして、やはりそのご本人、求めるご

くためにはやはり何らかの工夫が必要だろう

本人さんたちに紹介しましたときに、自分らと思います。

だけで行かれた場合にはそういうその紹介業

そういうことで、ここの質問の、質問通告者というものに対しまして、何て言いますか、の中には完全処分していくためには有地に強調査と言いますか、そういうことをなされる

いコンセプトが必要ではないかというようなのかどうか、そこらをちょっと、ちょっとこ書き方をしておりましたけれども、市長はどの協約では実態などがわからないもんですか

ういうそのアイディアでそのここに誘引と言ら、市長の見解をお伺いいたします。

いますか、引っ張り込んでいけばいいのだろ○市長（宮路高光君）

うかということを思われておりますか。

基本的にこの仲介委員のことであるという

やはりこれはまちづくりの一つのあれにつふうに認識しております。それぞれパンフレ

ながっていくと思いますんで、市長の見解をットを見て直接来られる方もいらっしゃいま

お伺いいたします。

- 206 -

大変難しいもんですから、そういうところで○市長（宮路高光君）
本町にいたしましても当初４０区画というここの町ならではの、吹上地区ならではの何ことがございましたけど、今回半分の２０区

かやっぱり新たな、新しい工夫が要るのでは画を指していただきました。やはりある程度ないかと。

の推移を見ていかなければならないという部

そういう意味で言いますと、やはり今顕在

分はございましたんで、そのように造成をさ化はしておりませんけれども、潜在化の中にせていただきまして、さきも言いましたよう

ですね、いろいろな要素を持ったまちだと思に、この目的がやはりその地域におきます活っております。例えば、今私が預かっており性化という、活性化ということはその人口流

ます、その漁協を預かっておりますけれども、入と言いますか、これが一番大きなテーマでやはりこの海の生かし方というのもひとつのあるというふうに思っております。

やっぱりコンセプトとして出てくるんではな
いかなと思ったりもします。

その中におきまして今私ども考えているのは、２つの点の中を考えているわけでございあるいはその長野議員が前回の一般質問でますけど、今さっきも申し上げましたとおり、されましたように、やはりこれからの情報社

特に若い世代、若い世代の皆様方、また市外会の中で電話回線ではなくて本当にブロードから入っていらっしゃる方、こういう２つの、バンドで高速で大量の情報をやったりするこ

２点についてはやっぱり私ども日置市全体ととのできるような条件を整えたまちづくりでして人口増というひとつの対策でございますありますとか、そういうふうなことでお尋ねので、価格的な配慮というのは一般よりも若しているわけですけれども、もう一遍市長の干安い形の中で配慮すべきで、このことがそ見解をお伺いいたします。

の趣旨に則ることじゃないかなと、そのよう○市長（宮路高光君）に考えて有地にそれぞれパンフレット等にお本当に理想的に言えば、一番雇用と言いまきましてもそのような趣旨の内容の中で第すか、企業誘致をし、そこで働く人をその地１弾をやってみたいと、そういう結果を見て域に定住する、これが一番大きな一つのコン

またどのような売れ行きになるのか、その後センサスであると。私ども日置市におきましについては次の対策をまた追っていきたいとては、また逆にですね、やはりこの地域の特いうふうに考えております。

性を生かす、今おっしゃいました吹上浜、ま○２番（上園哲生君）

た基本的に言いますと、やはり市外からでも私も市長が言うとおり、若い人たち、あるございますけど、やはりこの農業と言います

いはその市外から入ってくる人たちをやっぱか、自然と接するそういう農作業体験がです

り定住していただきたいと、それは思っておね、きちんとできる、そういうものも一つのります。しかし、そのための手立てとしてど

ＰＲ、今の潜在的にあるものを言えば、そう

ういうその工夫があるかということをお伺いいうものをまたそれぞれの余暇のあり方、そしておるわけでございまして、本来であれば

ういういろんな地域におきますいろんな生涯ですね、将来性のある、雇用のある企業を誘

学習を含めた中でもございます。

致して、そしてそこに若い人たちが勤めてい今おっしゃいますとおり、先般からなってただいて、そして経済的基盤がなったところ

おりますこのブロードバンドにおきます情報

でそこに住宅を建てるというこの流れがいい化の問題、これも一つの大きな施策であるとんでしょうけれども、今のところは現状ではいうふうには考えております。

- 207 -

いろいろと私どももアイデアを出しながら、

そして、なおかつ、今度はその上に建物をこの売り出しにおきましては、特に、今言っ建てるところは、大体１０年の保証機構なん

たように地域の特性というのがやはり大事なかに入るんですけれども、その地盤調査の調ことじゃないかなあと。この地域の特性を一査結果をもって、そして初めてその保険に入応ＰＲしてみて、また次の、さっきも申し上れると。これがこれまでは任意でしたけれどげましたとおり、絶えずいろんなアイデアをも、来年の１０月からはこれが強制的になり出しながらＰＲをしていかなきゃならないとます。もう建て売りの業者の人たちは、こというふうに思っておりますので、今後とも、

しから入るんじゃなかろうかと。というのも、私行政だけでなく、また民間、また議員の皆

その期間までに売れるかどうかわかりません

様方もいろんなご意見をいただき、今まであので、もうそういう要件のもとでされるようるもので、もうさっきも言いましたように、な情報も入っております。

企業とか、いろんなものはまだいろいろと情

そういう中で、もともとは、あそこの本町

報化、これはちょっと先のことでございますのところの拠出されました土地は、さつま湖

ので、もうとりあえず、ことしの３月から売が上の方にあるもんですから、推定でいいまり出しをしていかなきゃならない。こういうしたときに、やはり何といいますかね、どくものを含めてどうすべきかということを含めどくしたつかる田んぼだったというような周て、いろいろとまたご提言をいただきたいとりの人たちのお話もあります。また、あそこいうふうに思っております。

に図書館を建てましたときに、地盤を固める○２番（上園哲生君）

ために大分くいを打ち込んだという話も聞い

やはり、市長も思ってはいらっしゃるだろておりまして、そこらあたりのことをどういうということはよくわかりました。やはり、

うふうに認識をされておられるのかお尋ねを

今後いろいろなところから知恵を出し合って、いたします。

まちづくりのためにいろんな観点から検討し○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、あの地域をていかなきゃならないという思いを、私も強含め大変湿田の、そういう土質であるという

くいたしました。
それでは、最後になるかどうかわかりませことは否めません。ご指摘のとおり図書館をんね。今度吹上地区のこの住宅の、今度宅造建てるにいたしましても、ある程度の地質調されたわけですけれども、このことについて、査をし、またいろいろくい打ちもさせたとい

二、三点お尋ねをします。この私もその業界うような状況でございます。

の一人癩癩人間と しま して、 あの 地域の 地盤

今回している中におきまして、建物、住宅ですね癩癩という こと に対し て、 やっぱ りち

でございますので、ほかの大きな鉄筋の何階ょっと心配してるところあります。と申しま建てということはちょっと難しいというふう

すのも、不動産を契約する前に重要事項説明に思っておりますので、平屋か２階建ての中書というのをつくるんですけれども、これまでどう地質的に耐えられるのか。基本的には、でなかった重要事項の説明の中に地盤のこと

ある程度の砂も持っております。基本的に、でありますとか、土壌のことでありますとか、

今までの経緯の中で、そういうことが言えてそういうものをきちっと買い手の方に照会をおったということもございますし、特に今回しなければならない要綱が出てまいっており排水といいますか、特に河川までのこの排水ます。

対策もきちっとさせていただきました。おっ- 208 -

しゃいますとおり、水の引きというのがいろ

ぜひ、前向きに検討していただきたいと思

いろと今までも流れない部分もございましたいます。結局、それでですね、その証明書で、ので、大変今回造成するときに、河川までの公社にどうのこうのちゅうんじゃないんです。

排水路の整備にも大変大きな投資をさせてい結局それを持って、住宅機構なり、保証機構

ただきました。そういう状況も、私どもも万が後の保険の面倒見るわけですから、そのた全をした中で、そういう部分はある程度の認めに添付するやっぱり証明書として、そこに識をしておりましたので、造成する中におい

携わる工務店でありましたり、あるいは建ててそういうこともある程度工夫させていただ

売り業者でありましたりというところの人た

きましたけど、今後におきましても、あの周ちがやっぱりそういうような配慮をしていた

辺のところも見た中において十分検討し、まだきたいというところがあるということでおたお客様にもそういう趣旨の中をきちっとお願いをした次第です。どうか、前向きの検討話をさせた中で販売をさせていただきたいとをしていただきますようお願い申し上げましいうふうに思っております。

て、これで私の一般質問を終わります。

○２番（上園哲生君）○議長（畠中實弘君）
次に、１４番、西薗典子さんの質問を許可

大変、いろいろ配慮していただいてありがします。

たいことであったなあと思っております。

〔１４番西薗典子さん登壇〕

最後に一つお願いがあるんですけれども、○１４番（西薗典子さん）

それであれば、言うなれば住環境に合っ

私は通告に従いまして、２つのことを質問た癩癩農村 住環境 に合 った建 物で すから 、そいたします。

んな高い建物をつくるわけではない。要するに、平基礎でも大丈夫だというようなことで最近、本議会におきましても、格差、格差

あろうと思いますけれども、そういうことのと言われるようになってしまいました。日置

証明書といいますか、地盤の。心配は要らな

市の南北問題、本町所在地内における格差ないよというようなのを公社の方で発行してくどなどでございます。市長も大変ご苦労も多ださるということはできないもんでしょうか。

くお困りのこととお察し申し上げます。つい

○市長（宮路高光君）

でに私も言わせていただきますならば、格差

その効力というのがどこまでいくのか。ちの中で一番あってほしくない格差、希望格差

ょっとこの地盤におきますのはちょっと検討

でございます。勝ち組、負け組みという言葉、させていただきたい。いろいろと発行する中本人がどんなに頑張ってもどうしようもなくにおきまして、恐らく責任的ないろんな問題

大きく、深く乗り越えることのできない社会

も、どこまでそれをするのか。

や制度上の問題、また圧倒的な力の差が立ちほかの地域もやはりある程度分譲する中で、はだかって、挑戦をしても無理とわかったとそこまで行った証明書というのは、私もちょき、希望を失い、再挑戦することも努力するっと聞いたことはございませんので、それぞこともあきらめ、希望を失うという格差であれ今までしておったところを含めまして、どります。なぜ逃げられたのに逃げなかったの

ういうふうにして安全性というのは保証できか。なぜ、やる気を出さないのか。なぜ、自るのか。これちょっと研究させていただきた

暴自棄になったのかなどの原因のほとんどが、

いというふうに思っております。

繰り返される格差の烙印に打ちのめされて希○２番（上園哲生君）

望を失い、また新たなものにも格差を生んで- 209 -

しまうＤＶ、家庭内暴力、女性問題、ニート

針で策定し、どのように作業を進め、どのよなどなどでございます。そのほか、私たちのうな政策の実行を考え、どのような効果を上周り、職場、社会のあちこちに人の心の中のげることを目指すかをお尋ねします。
４番、お示しをしましたように、ア、公共存在としてあるように思えてなりません。
日置市も財政的に厳しくなればなるほど、用地などにおける透水性舗装から、サ、環境

そうした希望格差を生んでしまいそうで大変自治体会議メンバーとしてのことまで、心配しております。だからこそ、再挑戦した

１１項目に関しまして、それぞれに対するごり、努力・工夫する気持ちや力を養えるよう見解を伺います。
５番、住民意識向上をどのように進めるおな市政であってほしいと願うばかりです。
ところで、環境問題は、格差どころか、下つもりでありますでしょうか。また、阻害要

手をするとすべてが希望を失ってしまうとい

因は何であり、それをどうしていったらよい

う問題であります。京都議定書による第一拘と考えて政策に反映させるおつもりであるか

束期間の５年間が始まりました。しかし、日をお伺いいたします。

本全体だけでなく、日置市も１９９０年比

２番、指定管理者制度についであります。

６％削減という目的に向かって可能性がある

制度導入から１年半たち、３年７カ月の中間のでしょうか。また、予測される信じられな点に立とうとしております。公の施設の管いように恐ろしい未来図を避けることができ

理・運営を任せておりますが、施設の管理・るのでしょうか。この５年、１０年間のあり運営などの状況について市としての、責任者方で未来は決まると言われます。今、もうすとしての見解を伺います。

ぐそこまで来ている、とんでもない予測をひよろしくご答弁をお願いいたします。

っくり返すあらゆる力とあらゆる知恵が今求〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

められております。私たち一人一人が、日置市がどうするかということが、ひいては日本、

１番目の環境施策の中で、その１でござい

世界、地球をどうするかという課題でありまますけど、地球温暖化の原因となる温室効果

す。そうした趣旨でお尋ねをいたします。

ガスには、二酸化炭素、メタン、一酸化炭素

１番、本市の温室効果ガス排出量はどのくなど、６種類がありますが、日置市独自で市

らいでしょうか。また、そうしたところ、ど内全域の温室効果ガスは算出しておりません。

ういったところに問題があると思われますで算出につきましては、現在環境基本計画を策しょうか。

定中ですが、この中で、温室効果ガスのおよ

２番、旧町時代、省エネビジョンや計画、

そ９割を占めると言われるＣＯ２排出量につ報告書など策定されたところもあるようです。

きましては、統計データ等を用いて算出する

それらが本市の中でどのように生かされていこととしております。

るでしょうか。また、その取り扱いや、またただ、環境自治体会議が作成した資料の中効果はどのようになっておりますでしょうか。

に、日置市におけるＣＯ ２ 排出量の１ ９９ ０ 年 、３番、日置市環境基本計画を１９年、２０００年、２００３年のデータがございま

２０年度にかけて策定という目標があったよ

すが、これを参考に判断いたしますと、うです。アンケートも先日実施されたようで

１ ９ ９ ０ 年の 日 置 市 にお け る Ｃ Ｏ ２ の 排 出 量

すが、単なる計画づくりにならず、本当に実が １ ９ 万 ５ , ８ １ ８ ト ン で 、 ２０００年がのある計画をつくるため、どのような目的方

３２万４,１２３トン、２ ０ ０ ３ 年 が ３ ２ 万- 210 -

５６５トンという推計結果が出ております。

話し合う市民ワークショップにつきましても

１９９０年と比較して、２００３年でふえた近く開催する計画でございます。

分野といたしましては製造業が最も大きく、

また、環境団体や事業者との意見交換も計

お お よ そ １ .８ ６ 倍 、 次 に ふ え た の が 各 家 庭画しております。こうした話し合いを数回開か ら の 排 出 で １ .７ ５ 倍 と な っ て い る よ う で催し、皆様からいただいたご意見などを計画

ございます。製造業などでは、特に燃料消費に十分盛り込みながら、環境への負荷軽減、量が多いため大きく上昇しているようですが、自然環境との共生、緑や歴史との調和、協働

各家庭におきましても、電気、水、燃料消費によるよりよい環境づくりを目指してまいりの増大や、ごみ排出量の増加などにより大幅ます。それぞれの市や町がこうした取り組みにふえているようでございます。

を行うことの積み重ねで、地球温暖化への防止策につながると考えております。

２番目でございます。省エネルギービジョンの策定につきましては、地球温暖化を抑制

４番目でございます。大変多く１１項目ごするための市民や事業所などの行動計画を示

ざいますので、ちょっと早口になるかもしれ

すことを目的に、平成１４年度に旧東市来町

ませんのでご了解いただきたいと思っておりで取り組んでおります。また、支所庁舎の省ます。

エネルギーを進める取り組みとして、屋上緑

アでございます。道路や歩道を隙間の多い化や氷蓄熱ヒートポンプ式の空調機の導入、素材で舗装し、舗装路面に降った雨水を地中インバータ式照明安定器の設置などを行い、に浸透させる方法で、地下水の涵養や集中豪その結果として、平成１３年度に比べまして、

雨等による都市型洪水を防止する効果がある

平成１９年度の電気量は約６万キロワット、と認識しております。また、通常のアスファ金額にいたしまして４００万円程度の削減がルト舗装に比べてヒートアイランド現象の抑できたようでございます。

制にもつながることや、自動車走行時の騒音の低減効果もあると認識しております。

３番目でございます。日置市の豊かな環境を守り、未来へ引き継いでいくためには、市イでございます。雨水などを貯留すること

民、事業者、市が一体となって環境に配慮しで、貯留水を庭の花や木への散水、車の洗車た取り組みを積極的に行っていくことが必要

水として活用できますので、夏場の渇水期にであり、そうした取り組みを行うための指針

おきましては有効な手段と考えております。

となる計画として環境基本計画を策定する必また、宅地内に設置された雨水貯留施設は、要があると考えております。また、日置市総小さなダムとしての機能を持ち、一時的な雨

合計画の基本理念を環境面から実施するとと

水の流失抑制になり、河川への負担が軽減さもに、すべての施策、事業を環境に配慮したれると考えております。
ウでございます。屋上緑化や緑のカーテン取り組みへと誘導していくための計画としてにつきましては、夏場の電気需用が増大するの位置づけもございます。
具体的な作業につきましては、現在、市民、時期には有効な手段であり、ＣＯ２排出要因

事業者及び小学生へのアンケートを実施してとなる電気量の使用を抑制することにもつな

おり、集約後は計画の策定及び市の環境行政がると考えております。

全般に活用させていただく計画でございます。

エでございます。休耕田や転作田などを活また、身近な環境問題から市民の皆様、事業用して菜の花を植え、観光利用や養蜂などに者、市が協働で取り組んでいけることなどを利用した後、刈り取った菜の花を菜種油とし- 211 -

て搾油し、家庭や学校などで利用します。搾の保全や復元を目指す自然環境に配慮した河油では、排出した油かすは肥料や飼料として

川工事であると認識しております。

有効活用され、家庭や学校からの廃食油は地コでございます。環境対策に取り組む業者

域の協力により回収され、石けんやバイオデを入札制度で考慮することや、その地元業者

ィーゼル油によるリサイクルされ、再び利活を優先する制度につきましては、ＩＳＯ用されます。

１４００１、エコアクション２１、環境マネ

オでございます。バイオディーゼルにつき

ジメントシステム・スタンダード、いずれのましては、資源の有効活用を行う上で有効な認証を取得している業者から優先的に物品を方策と考えております。このことにつきまし調達するグリーン入札制度のほか、国が契約ては、昨年６月の一般質問で議員から提案さを結ぶ場合に、競争を促しつつ価格を定めて、れました廃食油の一定量の確保や設備投資に総合的に最善の環境性能を有する物品・役務

対する費用対効果、委託先などの問題があるを供給する者を契約相手とする環境配慮契約

ため、少しまだ検討していく必要があるとい法に基づいた契約方法等がございまして、一うふうに思っております。

部の地方公共団体におきましては、これらの制度に基づいた契約が行われていると存じてカでございます。ノーカーデイや環境を守おります。

る日の設定につきましては、市民の皆様へのサ、地球環境問題の解決に向けて重要な役

環境意識の啓発という点からも有効な方策だ

割を担うのは基礎自治体であるという自覚にと認識しております。
キでございます。現在、日置市には２つの基づき、さらなる環境政策の推進を目指すとクラブがあり、次代を担う子供たちが主体的同時に、全国の自治体や事業者、研究者等のに環境学習や環境保全に関する活動を行って情報ネットワークづくりによる情報交換を行おります。環境に対する責任と役割を理解し、うことも大切でございます。環境自治体会議

環境保全活動に参加する態度や、子供のうちはそうした役割を担っており、メンバーであから環境に対する興味を持っていただく上で、る日置市といたしましても、自治体会議の機

クラブの果たす役割は非常に大きいと理解し能を十分活用しながら、本市の環境施策を積ております。

極的に推進してまいりたいと考えております。

クでございます。温暖化によるオゾン層の５番でございます。一人一人の取り組みの変化により紫外線、特にＢ領域紫外線の増加

積み重ねである。環境問題解決の糸口となり、が問題となっております。人体に与える影響

そうした積み重ねの輪が、ひいては地球温暖

といたしましては、急性的には日焼けなどで化防止へとつながるという認識を持っていた

すが、慢性的には皮膚がんや白内障などを引だくことが大切であると考えております。そき起こす原因とされております。紫外線を長のためには、市民、事業者、行政が一体とな

時間浴びないことが一つの対策であり、やはって進めていくことが必要なので、十分な周り地球規模で温暖化防止対策が最も効果的で知活動を行い、一人一人が環境問題解決の一あると考えております。

役を担っているという自覚を持って積極的に取り組んでいただけるよう進めてまいりたい

ケでございます。治水上の安全性を確保しと考えております。

ながら生物の良好な生息・生育環境をできるだけ変えない。また、変えざるを得ない場合

取り組みを進めていく上の阻害要因といたでも最低限の改変にとどめ、良好な河川環境

しましては、事業者が環境対策を行う場合に- 212 -

おいて設備投資が必要であったり、各家庭にございますが、そういうので、あちこちの自おいても今のライフスタイルを変えていくこ

治体がいろんなことをしてるようでございまとへの抵抗感が考えられます。しかし、先ほす。

ど述べましたように、１人の取り組みが地球

東市来町の、先ほどお話がありましたが、温暖化防止へつながるという認識を持ってい

東市来町、これは平成１５年２月、地域省エ

ただけるよう粘り強く周知活動を行ってまい

ネルギービジョン策定事業報告書でございま

りたいと考えております。

すが、これの中にもちゃんと排出量の計算が２番目の指定管理者制度でございます。指なされております。これでは、平成、ちょう

定管理者制度につきましては、地方自治法のど ４ 万 ５ ,１ ２ ４ ト ン の 二 酸 化 炭 素 換 算 量 で改正により、公の施設の管理に民間業者が持いったときに排出がなされているというふうつノウハウを生かし、施設の適正かつ効率的に出ております。そういうふうにして、いろな運営を行うことを目的に、一昨年９月から

いろの算定を考えたり、こういう環境問題を本市も導入したところでございます。

取り組むときに、そういうことがまず根拠にその間の利用者の反応を調査するため、昨なるものがなければ、いろんなことが、いろ年それぞれの施設ごとにアンケートを実施いいろの判断ができないという意味で算出をすたしましたが、その結果を見ますと、管理者

べきではなかろうかということで、いろいろ制度の導入前に比べて、導入後は約６０％程なことが、事業が、環境省などのいろいろそ度の方々が施設の利用満足度が向上したこと

ういうあれがあったと思います。

が出ており、当初想定しておりました民間業

また、県の方などでも、その算出に対して者のノウハウが生かされ、接遇などの住民の補助金なども出たりして、県とか、環境省

サービスが向上したことが伺えます。反面、なども、そういう算出のための補助金という一部の施設では、接遇が悪いなどの指摘もあのなどもあるようでございますが、これがまりますので、これらのことについては、今後だされていなかったということに、まず私は改善を進める必要があると考えております。

ちょっと驚きを隠せないというところでござ

また、施設の維持管理に関する考え方の改います。それで、そのことに関しましては市善を要する点もありますので、引き続き取り

長いかがでしょうか。

組みを進め、これまで以上に住民サービスが○市長（宮路高光君）
それぞれの自治体の中でも、旧東市来町の向上し、効率的に施設の管理ができるように方は算定されておりましたけど、基本的には進めてまいりたいと思っております。
以上でございます。

おおよそということで、環境自治体会議にお○１４番（西薗典子さん）

きますことで調査した経緯はございます。基

１番目から質問をいたします。まず、これ本的に、今回の基本計画を策定するときに、を、まだ算出をしていらっしゃらないという

そういうデータ等を集めてやっていかなきゃお答えをいただきました。平成１０年地球温ならないと。今までしてなかったということ

暖化対策の推進に関する法律、「地方公共団

は大変申しわけないというふうに考えており

体の事務及び事業に関する実行計画など」とますので、今後計画策定に当たりまして、いいう法律がございます。実行計画に基づく措

ろんなデータをしながら算出をしていきたい

置の実施の状況、温室効果ガス総排出量の公というふうに思っております。

表をしなければならないというような文言が○市民生活課長（桜井健一君）- 213 -

お尋ねの件で、地球温暖化防止実行計画のとした把握というのは、こうした数字を出し件で今お尋ねがあったと思いますが、その件てこそ、判断ができるものではなかろうかとにつきましては、現在、日置市役所として今いうところで、やはり不十分な気がいたしま

取り組んでいるところでございまして、３月すが、その辺のところはいかがお考えでしょ中に、３月中にというか、本年度中に、一応うか。

の実行計画の数字を出しまして県の方に報告○市長（宮路高光君）
環境問題に対しまして、この数字的なもの、しまして公表するというような計画になっておりますので、今実際総務課、企画課、それ大変把握のしにくい部分もあり、いろんな問から私ども市民生活課、それから関係各課、題があるというのは思っております。今おっ全部のところで、例えば一酸化炭素の量で図しゃいましたとおり、ある程度のそれぞれのりますガソリンの使用料とか、電気の使用料試算をする中におきましては、やはり専門的とか、自動車の走行距離とか、そういうものな方を入れていかなきゃならない。今おっしをすべて１年間の分を今積算をしておりましゃいましたとおり、今までそういう数的なもて、実際の数字を出す予定でございます。そのもなかった中で進めたことには大変反省をれが出ましたら、公表する予定でございます

しておりますので、今後、なるべくいろんなのでご理解をいただきたいと思います。

関係の中におきますデータ収集ということはきちっとやっていきたいというふうに思って以上でございます。

おります。

○１４番（西薗典子さん）○１４番（西薗典子さん）

今からだということでございますが、ちょっと私が残念だったという気がいたしますが、専門的な方々を入れなかったということにごみ袋などの資源、いろいろな検討委員会な反省をしてらっしゃると。ですから、こうい

どがございました。あのときには、私は、きうような、今からのいろいろな問題に関しまのう、おととい、討論のときにも申し上げまして、先ほどから審議会の委員のことなどもしたが、ただどうしたらいいかというような意見として出て、先ほど出たりいたしました

根拠になるようなものにこういうものがやはが、やはり専門家の意見もきちっと入れて、りきちっとした数字として上げられて、判断大事なことはしていくということを今後十分の材料に欲しかったと言うことでございます。

に検討していただきたいと思います。

ですから、そういうような専門的なきちっ

それでは次にいきたいと思います。旧町時とした数字の根拠もないままで、いろいろな代のことで東市来のをこうして、私もワーク

ものがどうであるかというだけで進められてショップにも参加いたしました。２つのものきたこと自体に、私はまずは不満を思う。持があったように思いますが、２回、２クール、っているところです。

１つが五、六回ずつですか、２カ月に１回ず

それで、先ほどの中にもおきましたが、家つ企画課の方が一生懸命になって、私も楽し

庭の部門で１９９０年比でしたかね、１.７５倍

い思いをさせていただきました。やはりあのであったというふうにあります。家庭からのときすごくよかったなあというふうに、それ

ごみ、いろいろなそういうのがたくさん出るが住民意識という形にもつながっていってよという現状に関しまして、やはりそういうよ

かったというふうに思っております。あちこ

うなところでどういうふうで数字としてこう

ち前後するかもしれませんが、そのときにもいうものが、現状があるかというのはきちっ

ビジョンをつくるためにアンケートをつくっ- 214 -

たんですよ。そのときに、回収率は、一応全たお言葉にはなかったようでございます。お世帯の１割という形で５９４世帯にアンケー

答えいただきたいと思います。

トを配って、回収が４１３世帯で、回収率が○市長（宮路高光君）
ご指摘ございました旧東市来町のことでご６９.５％でありました。
今、アンケートをとったりしてらっしゃる

ざいまして、さっきちょっと申し上げましたということですが、まずそのアンケートの回

とおり、庁舎内におきます電気量だけのこと

収率はいかがでしょうか。何％ぐらいでしょをちょっと申し上げましたけど、１２年と、うか。

１５年度を比較いたしますと、４００万円程○市民生活課長（桜井健一君）

度削減できたということでございます。これ

お配りしましたアンケートが一般の方向けには若干の設備投資もやっておりますので、が １ ,０ ０ ０ 部 、 そ れ か ら 事 業 所 が ２ ０ ０ 、

ほかのところはまだ若干そういう部分をやっ

それから小学生向けのやつが５００、一応アていないというのが実情でございます。

ンケートをとりまして、現在回収されており

特に、屋上の緑化とか、そういうことも庁

ま す の が ６ １ .９ ％ 程 度 で ご ざ い ま す 。 ま だ舎内ではやっております。これは、まだ今も返ってくる分がございますので、最終的には継続しておるようでございますので、またあそれらも入れて集計をしていきたいと思ってる程度この計画を今回つくる中におきまして、おります。

ある程度の投資もしていかなきゃならない。

○１４番（西薗典子さん）

投資をする中において、その１年間の節減が６１.９％ということは、最終的にはどれぐらい出てくるのか。こういう投資と効７０％ぐらいまでなるように努力していただ

果の問題もきちっと精査した中で、今後いろきたいと思います。東市来の場合が６９.５％

いろと進めさせていただきたいというふうにでございましたので、負けないでくださいよ。

思っております。

日置市になって、こうして、今から環境問題○１４番（西薗典子さん）

は大事だ、大事だ、大事だという形で、環境効果も見つけながら、またいいところは広自治体会議のこの日置市の名折れにならない

げて、ぜひ経費がかかるものもあればかからように頑張っていただきたいと思います。

ないものもたくさんあるようでございますので、運動を進めていくとか。よく広げていた

それから、ビジョン、２番、ビジョンなど

だきたいと思います。

がこうして出されましたが、東市来などでこうしたのが生かす、今まで生かされてきたの策定に関しまして、３番の策定に関しましかどうなのかというのを思っております。今、てでございますけれど、いろいろとお答えがやはりその、あのときに税金を使って東市来ありました。ありましたが、日置市としてのもいたしました。せっかく合併したんですか

これだけはこうしてしていかなければいけな

ら、それを広げていってこうしてしていった

いんじゃなかろうかというようなことを、もら、まだ環境対策もうまくいってたんじゃな

うちょっとお聞かせいただきたいと思います

いかなあと、またみんなに、住民の方々にもが、地理的な特性という意味での日置市では広げることができたのではなかろうかなといこういうものが重要であるんじゃないかというふうに思ったりしますが、旧町でした、東うようなことを盛り込む必要がなかったのか

市来だけだったみたいでございますが、それどうなのか。あれば、どういうことであるかが効果があったのかどうなのかがちゃんとしをお尋ねしたいと思います。

- 215 -

とを具体的に家庭の中で各々どういうことが○市民生活課長（桜井健一君）
お答えします。基本計画の中で、今市長ができますよということも含めて、こういうこ

申し上げましたとおり、このアンケートに、とをやっていきたいというようなことも含め

今とっておりますけども、アンケートにあらて、何しろ、省資源、省力化、こういうこと

われてきます各市民の方々の意向と、そういも市民のために、市民にご理解いただくためうものを一番重点的にとらえまして、それをに、具体的なわかりやすい説明の仕方といい

どうやって解決していくかということをやっますか、そういうご理解の仕方を前面に出していくわけ、それを重点的にやっていきたいてやっていきたいというふうに思っておりまと思いますが、方法としましては、もう一つす。

は、市民ワークショップ、これを開催しまし以上でございます。

て、じかに市民の方々から生の声を聞きなが○１４番（西薗典子さん）

ら、実際に、現在今思っていらっしゃること

そういうふうにしっかりとやっていただき等を中心に改善すべきことなどをお聞きして、たいと思いますが、私が一つだけつけ加えてそれを解決するための方策を計画の中に盛りいただきたいというか、考えていただきたい

込んでいきたいと思っております。

という問題は、日置市が地理的な特性としま

以上でございます。

して、吹上浜がございます。吹上浜の向こう○１４番（西薗典子さん）には東シナ海があって、中国大陸がございま

今のご答弁をお聞きしておりますと、市民す。中国大陸から今非常に飛砂のいろんな問の皆さんのアンケートに従って、そして話し題もございますけれど、黄砂の問題、いろい合いの中でしていただいて、それで決めていろな漂流物の問題などもあります。日置市はくというふうにしか聞こえなかったのですが、香港の砂像大会もございますが、そういうよということは、市としてこういう問題が日置

うなところとの交流なども日置市は持ってい市としては問題であるんじゃないか。こうい

るようでございますけれども、そういうとこ

うことを進めていくべきではないかという姿

ろと、対流、海を越えて、やはりお互いに交勢、指針を持ってらっしゃらないのかなあと。

流を深めながら、広い意味での対策なども考

そういうふうに聞こえたのですがいかがです

えていかなければいけないのではなかろうかか。

ということも盛り込む必要もあるのではなか○市民生活課長（桜井健一君）

ろうかというのは、これは私の個人的な考えでございますが、また検討もしていただきた

基本的には、市の方針としましては、最初

いと思います。

申し上げればよかったんですが、環境の中で一番基本的な問題になっておりますごみの減

市長が選択、先ほどもありましたが、政策量化、このことをまず市民の方に問いかけて集団の選択、やはりそういういろんな場を通いきたいと思います。

して日置市の抱える、やはりこういうようなそれから、市の今現在の一番の課題である

地理的に抱えている東シナ海の、またその向かもしれませんけども、し尿の処理問題、ここうのそういうような問題などもともに、こ

ういうもの等も市民の方々にご理解をいただの日置市だけでは解決できない問題も広く考きたいというふうに思っておりますし、で、慮していただきたいということを切に願いま

もう一つは、全体的な省資源、エネルギーをす。これはお願いでございます。
次にいきます。４番のことに対しましておいかにして少なくしてやっていくかというこ- 216 -

答えをいただきましたけれども、今お答えは、

ちょっと、意味がちょっとよくわからなか

私は見解を伺いたいというふうに思ったわけったんですけども、それぞれ大事であるといですが 、説 明だけ を癩癩説明がほ とんど でごうことはご説明申し上げましたけど、特にこざいました。私は見解を伺ったので、説明をの中でも議員が先般も説明ございましたバイ

お伺いをしたわけではございませんでした。

オディーゼル油におきます活用、こういうも本当はですね。

のにつきまして、私どももいろいろと検討しそこで、私の尋ね方がおかしかったのかなてまいっておるわけなんですけど、経費的な

あというふうに反省もいたしますけれども、ものもございまして、もう少しまだいろいろ

この中で、説明だけを生かしましたので、検時間がかかるというふうに考えております。

討するというのやら、難しいんじゃないかと

いろいろとできるものといたしましては、特いうのが１つ、２つありましたが、どうしてに、こどもエコクラブと、こういうさっきももこれぐらいはしたいなとか、これは市としございましたとおり、子供におきますアンてちょっと考慮してもいいんじゃないかと思

ケート、また子供たちのそれぞれの任意団体

うというようなものでも説明でなくて言ってにおきます環境に対するこういう育成は、やくだされるものがあったらお示しいただけた

はりきちっと今後もしていく必要があるといらと思いますがいかがでしょうか。

うふうに考えております。

○市長（宮路高光君）○１４番（西薗典子さん）

一応、説明じゃなくて、私考え方を、考え

エコクラブの方などは、市来、串木野市なているとか、認識しているとか、そういう見どが広報誌、ホームページちょっと開いてみ解だったということで答弁したつもりでござましたが、募集というふうで出していたりしいます。

ておりました。やはり、そういうふうで宣伝

それぞれこの中に、１１項目の中、どれがなどもぜひして、子供たちの環境教育ですね。

どうというのじゃなく、やはりいろいろと十

そういうこともしていただきたいなあという分考えていかなければならない問題だけでごふうにも思ったりしておりますので、ぜひ取ざいます。これを総体的に、それぞれのできり組んでいただきたいと思います。
それから、透水性舗装に関しましても、こる範囲の中で今後ともやっていきたいというふうに考えております。

れは非常にやはり大水のときなどのいろいろ○１４番（西薗典子さん）

なこと、それから冷却効果があったりして、総体的にできるところからやっていきたい

そして町のヒートアイランド現象などにもいということでございますので、先ほどの見解

いと、そして事故防止にも、ハイドロプレーをお聞きしたら、どれもこれも有効であると、ニング現象といいますか、ブレーキかけたと大事であると。必要、いいことだというふう

きにスリップすると、そういうものをこうしなお答えがあったように感じます。

て防ぐと、いろんな効果がありますので、できるところから、検討ができるところはしてですから、ということは、できる範囲で今いただきたいと思います。

後生かすような努力をなさるというふうに私は期待をいたしたいと思いますが、そうしてまた、それから建物の雨水貯留なども、こよろしいでしょうかしら。ぜひ、ちょっとおれは補助金が出たりしております。それも環答えいただきたいと思いますが。

境省の方ですかね、あちこちの市町村でも補○市長（宮路高光君）

助を出してミニダムとかっていうふうであち- 217 -

こちが補助金を出したりして、家庭用にもします。そこに桜を植えたいなというような話たりしているようでございます。

などもあったりいたします。そういうような

菜の花プロジェクトなども、いろいろと私

川をみんなが楽しめるような、自然で楽しめも１回申し上げたこともありますが、前、合るような川づくりというものをぜひ今後も続

併前は、東市来の田代地区でやっておりまし

けていただきたいと思います。

た。それが水環境を、あちらの方に移ったん

それでは次に行きたいと思いますが、住民ですかね。あれも、遊休地などを使って、い意識の５番に行きたいと思います。５番の前

ろんな楽しみながらできるというところもあに、今いろいろと申し上げましたけれども、ったりもします。そういうようなこともでき

これはいろんなところで補助金が出たりしてる範囲で取り組むのも楽しいのではなかろう

おりますので、補助金などを研究していただ

かなあというふうに思ったりはいたします。

きまして、補助金を使えるところは使って生

そして、農家でのことなどは、これは９月かせるようにしていただきたいということを、２２日にフランスで、やっぱりそういうこと研究してぜひ生かしていただきたいと思いまを始めたというのがきっかけだということで、す。

あちこちで２２日をノーカーデーにするとか５番の方で、先ほど市長がいろいろとおっという取り組みをしている市町村もあるよう

しゃいました。一体となって頑張っていかなに聞きます。いろいろと話すれば時間が足り

いといけないと、それからネックになっていませんので、もうこのくらいにしたいと思いるのはやはり設備投資とかライフスタイルとますが、もう一つだけ言わせてもらいたいと

か一人一人の認識が必要だというふうにいろ

思いますが、ケで多自然型河川の推進といういろおっしゃいました。私はちょっとだけ申ことをちょっと申し上げたいと思います。

し上げたいものは、今市長がおっしゃったそ

やはり川というもの、私もあちこちのこのれももっともですが、自治会などがやはり中近辺の川を見てみました。川に人工的に排水心になって、こういうことに取り組むときにを支流から流れ込むときに流し込むときに直自治会の境がはっきりしなくて、自治会がま角に川に流し込んでいるところが多いようでとまりにくいという話も聞いたりいたしますございます。それは非常にやはり水と水とのが、意識をまとめて取り組むときにその辺の抵抗があって、そこで、いざ水が多いときにことがお聞きでないかどうかお聞かせいただ

本流が水が多いときに、その支流の上流があきたいと思います。

ふれるということで、少しだけ、その支流が○市長（宮路高光君）

本流に入り込むときに少しだけ水の流れに沿

特に自治会の中におきます河川にいたしま

うような形でちょっとだけ傾けたら、本流のしても道路、こういう問題につきましても大方に支流の水が吸い込まれていって、上の方

変自治会間が離れている地域の場所をどうしはたまらないというような工法などがあるよていくのか、これがちょっといろいろと課題

うでございますが、やはりいろいろと自然のであるというふうには認識しております。い流れに逆らわないような多自然型というよう

ろいろと地域から要望される中におきましてなやり方を研究していただきたいと思います。

も、自治会内におきましてはそれなりに河川

湯之元地区でも都市計画などで、どんな川にいたしましても道路にいたしましても、いにしたいなというような話題が出たりしておろいろと環境的な配慮をしておりますけど、ります。堤防などやはり公共の空間でございその自治会間でするところをどうするのか、- 218 -

私どもそれぞれシルバーにお願いしたりまたます収支を含めた報告を行っております。ま公社でしたりしていろいろと環境整備はしてた、突発的な補修しなきゃならない、そういいるわけでございますけど、今後もここあた

うものにつきましても、今までもそれぞれ指りを自治会とも十分打ち合わせをさせていた

定管理者の方から市の方に報告をいただき、だきたいというふうに思っております。

また合い協議して、すぐしなきゃならないも○１４番（西薗典子さん）のについては対応等もしておるのが実情でございます。

私の湯之元地区などはこうして区域を飛ん○１４番（西薗典子さん）

であちこち自治会が入ったりするところがございます。それで、転入者がどこに入ります

突発的なことなどにも対応しているというかというときに、その区域内にできたら入っことでございますが、そういうとき指定管理ていただきたいということをご指導いただき者がそれぞれいろいろ幾つもたくさんあるわ

たいというのはいつも話題になっております

けですが、似たようなのが来たときに平等に、ので、その辺はよろしくまたご検討いただきこっちにしてこっちにしないとかっていうのたいと思います。

じゃなくて、やはりその状況に応じてやはりそれからもう一つ、今の阻害している問題

平等にそういう機会を与えたり援助などもすではないかということで、私個人として感じるように心がけていらっしゃるのかどうなのるのは、やはりこうして市の方針がきちっとか、一つお尋ねしたいと思います。

した方針を持って進めていただきたいと、今○市長（宮路高光君）

度のごみ問題のことなどに関しましてもあっそれぞれ突破的に来たことを含めまして、ちに行ったりこっちに行ったりと、私の言葉

それぞれ担当課が違うわけでございますので、が悪いかもしれませんが、きちっとした方針

やはり町政会議を含めまして、やはり副市長

でこうするんだというふうで住民を指導してほかの方も入っていつもそのような対応の仕いただきたいということを思ったりするとこ方については、やはりどこの指定管理者をしろです。お願いでございます。

ている施設であろうが平等的な見解の中で対応をしておるつもりでございます。

次の２番の指定管理者に行きたいと思いま○１４番（西薗典子さん）

すが、指定管理者についてちょっとお尋ねい

平等に対応しているつもりだということをたしたいと思います。

お伺いしましたので安心をいたしました。

今いろいろとこうして、私も指定管理者の状況なども調べてみました。いろいろな課題

私もあちこちちょっと聞いたり調べたりしもあるようでございます。施設の老朽化があてみたわけでございますが、どこということったり原油高騰で困っているとかというのがを申し上げたくないわけでございますけれど

あったりいたしますが、何かそういうようなも、管理者側の声をお聞きしたときに、直営

指定管理者の方からそういうような要望とかのときは町の直営だからというのでやっぱりなどが、特にそういういろんなことがやっぱそういうので住民の支えがあったと、住民のり癩癩想定 外の特 殊要 因とい うよ うな形 でそ

人たちがやっぱり利用しようとそういう支え

ういう要望などがあったりするのでしょうか。

があったけど、何かこうして離れていってしいかがですか。

まってるような気がするとか、それから、や○市長（宮路高光君）

はりいろんなことがあったときに厳しい目で見られているようだというような声を聞いた

基本的に指定管理者の方からは毎月におき- 219 -

りいたします。

連してお尋ねしたいと思いますが、やはりこ

また利用者の方からは、いろんな商品など

れは官から民へという動きでございますが、こうして何かするときに、何か不平等になさ

やはりこうして官から民へというときに、今れているようだとか、地域と指定管理者との私もちょっとこうして調べたときにそういう連携がもうちょっとあったらいいのに利用がような心配それから不満というか、連携がち

しにくくなったとか、そういうような、それょっと不平等というところの言葉もちょっとから市の方の方のちょっとしたあれでこうし聞こえたりもしましたけれども、やっぱりそて感じるところでは、市の方にしても指定管

ういうようなふうに、今までは官だったから理者に任せてるんだから、何か口を挟みにく安心してたのにと、そこが住民の人たちと心いというようなそういうのも声も聞いたりいが一緒になりにくい、また市と指定管理者がたしますが、その辺のところはお感じになっ

連携がきちっと常に、常にですね、常に保たていらっしゃいませんでしょうか。

れるというようなふうな考え方でいったとき○市長（宮路高光君）に、そういう不安がもしあったとしたら、や

ご指摘ございましたそれぞれ指定管理者にはり保育所などの今回の民営化の件に関してなっていろいろと話をしにくかったり、市がはちょっと不安があったりも私はしたりする

どうこうだったということも今ご指摘ございわけですが、その辺は市長はどんなにお考えましたけど、基本的には市が指定管理者しまでしょうか。

しても管理がございますので、やはり市民の○市長（宮路高光君）

皆様方からいろいろとご意見がございました

さっきも申し上げましたとおり、指定管理

ら指定管理者の方にそれぞれ協議もさせてい者制度におきましては基本的にはいろんな面

ただきますし、逆に指定管理者の方からそれについて管理上は市の方にいろいろ責任はごぞれ直接あった中においては市の方にも協議ざいます。おっしゃいましたとおりいろいろをしていただく、やはりこういうことにつき

こういう行政改革といいますかやはり改革しましてやはりきちっとした話ですね、話し合ていく、今までみんなお互いに今までの方がいができる、私はできるんじゃないかなと思

みんなそれぞれ、私は市民もみんなそれぞれっております。それぞれなったからどうこう

いいとは思っております。ですけどやはり、という問題ではないのかなと。若干は、当初

ここのところをどうにかこういう財政的に厳といいますか、指定管理者になったときはいしい状況を踏まえたとき、何か少しでも節減

ろいろの問題がまだあったとは思っておりましていかなきゃならない。みんな今までどおすし、今も何かの問題は課題はあるかもしれ

りあった方が一番いいという気持ちはわかりませんけど、やはりいろいろと話し合いをしますけど、やはりここで、やはりお互いが少た中で解決をしていくべきだというふうに思しずつでも負担をしながら、いろいろとこうっております。

いう財政状況を打破していくには、やはり今○１４番（西薗典子さん）

とってきた指定管理者をした中におきましも、

話し合いの中で十分にきちっとしていける

今までの予算よりか若干下回った中で全部やのではなかろうかということでございます。

っております。やはりこれが一つの基本でご公の施設をきちっとしていただくというののざいまして、さっき言いましたようにそうい

最終的な責任はやはり市にあるということでう不安があるときには、やはりきちっと話でございますので、一つだけちょっとそれに関すね、やはり提言して、きちっと話をさせて- 220 -

いただきたいし、また私どももきちっとした話をして進めていくことが大事であるというふうに思っております。
○１４番（西薗典子さん）
よく市長のお気持ちはわかりましたので、市が市の責務として常に連携をとって、そういうような市民の方々が不安を持たないようにきちっと取り組んで責務を果たすようにしていただきたいと切に願って終わりたいと思います。
○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は全部終了しました。あすは午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時13分散会- 221 -

第 ５ 号 （ ３ 月１１ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（６番、３番、５番、１６番、２１番）- 223 -

名

本会議（３月１１日）（火曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

副市

- 224 -

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 225 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開議

将来のビジョンを示したものである。新市誕

議

生後は、１０カ年総合計画を策定するが、そ○議長（畠中實弘君）の基本構想、基本計画であると答弁しておらただいまから本日の会議を開きます。

れます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

さて、このように新市建設のビジョンとし

一般質問て重要な位置づけがなされている、これらの○議長（畠中實弘君）

計画について伺いたいと思います。

日程第１、一般質問を行います。

変更されたものがあるのか、あればどれく順番に質問を許可します。

らいあるのか。

まず、６番、花木千鶴さんの質問を許可し次に、財政については、先ごろ平成１９年ます。

度以降、財政計画というものが示されました〔６番花木千鶴さん登壇〕が、今後の各種事業の計画に裏づけされたも○６番（花木千鶴さん）のかどうか、各種事業と財政計画についてお皆さん、おはようございます。それでは、尋ねいたします。

私はさきに通告してありました日置市の将来

そのほか、環境自治体「日置市」の目指す像について質問をいたします。

像、情報化タウン推進プロジェクトの今後に

私たちの市も合併してやがて３年がたとう

ついて、また市内各種施設が指定管理者制度としています。合併後の新市はどうなるのか、を導入しておりますが、施設の設置目的は守不安や期待の中で新市は誕生いたしました。

られているのか。市民益は向上しているのか、

この間、市民の方々から日置市は一体どんなそのことについて市はどのように把握していまちを目指しているのかとか、事業者の皆さるのか、伺います。

んからは、市の将来像が見えないので、今自そして、まちづくり計画や振興計画という粛すべきものと投資すべきものが考えられな

ものは、行政の政策を多岐にわたって示していのだとよく言われます。私もこれまでの一いるため、市民にはなじみにくい面もありま

般質問で、市の方針が二転三転して迷走してす。日置市は、こんなまちを目指しているといると言ってまいりました。新市の建設には、いう市民がイメージしやすい将来像を示せな

市民との協働が重要だと言っておられる市長

いものか、市長、教育長の見解を伺います。

でありますが、目指すべきものが見えないこ

行政と市民が一体となってまちづくりを進とに人は頑張れません。本市の将来についてめるためには、市民に対して進むべき目標がどのように考えておられるのか、伺いたいと明確に示され、実現のための施策について情思います。

報の共有と理解を得ることが大変重要と考え

まず、合併前の話になりますが、伊集院町ます。市民への情報公開、説明責任は果たさ長であられた市長は議会において、次のようれているのかどうか、これらについては幾つに述べておられます。合併は地方分権の中、かの質問の中で盛り込んでお伺いいたします。

自己決定、自己責任による地域づくりや事務

以上、１問目として答弁を求めます。

事業の効率化、厳しい財政状況に対応するた〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

めである。その中で新市まちづくり計画は、

１番目の日置市の将来像についてご質問でこれまでの４町の基本構想を踏まえ、さらにございました。

４町の住民の意見も反映させ、住民、議会に- 226 -

その１でございます。まちづくり計画等に止対策にもつながっていくと認識を持ってい計画された事務事業の中で変更されたものにただくことが大切でありますので、ごみ分別

ついては、協定書作成時点から時間が経過しの徹底強化による資源化や減量化の推進につたことにより、国・県の制度が変更されたた

きましては、広報紙による周知はもちろんのめ、廃止された訪問理美容サービス事業と、こと、各種会合等への職員の派遣や事業者、合併後に再度経費の算定を行い、コンテナ方

環境団体との連携をとりながら、粘り強く周式から袋方式にやむを得ず変更したものなど

知を行ってまいりたいと考えております。
４番目でございます。情報化タウン推進プ

等がございます。
２番目でございます。財政計画につきましロジェクトにつきましては、昨日の答弁ともては、議会の皆様を初め、市ホームページ等

重複しますが、市内の情報格差を解消するたを通じて、広く市民の皆様方にもご提示させめに、地域イントラで整備しました光ケーブていただいております。本市につきましては、

ルを核として、ケーブルテレビを含めて民間

厳しい財政状況が予想されますので、将来にへの開放を模索しながら、プロジェクトの実

わたって足腰の強い健全な財政構造の構築に現に向けて取り組んでいきたいと思っており

向け、日置市行政改革大綱やアクションプラます。
５番目でございます。施設の設置目的につンに基づき、行財政改革を進めているところ

いては、それぞれ施設の設置目的が条例で定でございます。
今回、財政計画を作成するに当たりましてめてあり、それに合致する指定管理者を指定

は、総合計画に基づく各種事業計画を調整しし、またそれに基づいて施設を適切かつ円滑ながら、財政計画に反映させておりますが、に管理運営を行うため、必要な事項を基本協

今後の国、県の動向や市税等の歳入の状況を定並びに年度協定でお互いに確認して進めて十分考慮しつつ、また新たな事業等につきまいるところで、目的を逸脱した運営はなされしては、財源確保を見きわめながら、健全なてないと認識しております。それから、市民

財政運営を進めてまいりたいと考えておりまの利益の向上のことにつきましては、施設にす。

ついては民間業者ならではの発想による自主

３番目でございます。環境自治体「日置事業に取り組む姿勢も見受けられ、設置目的市」が目指す像は、日置市総合計画のまちづの範囲内でいろいろと努力されているものとくりの基本方向である「豊かな自然環境を生考えております。その結果、昨年実施しましかし、ふれあいと安らぎのある健やかなまち

たアンケートの満足度に、６０％程度の方がづくり」であり、具体的には、環境負荷を限よくなっているということでございます。

りなく減らした循環型のまちづくり、また健

６番目でございます。日置市の将来像につ全な生態系を維持・回復し、人と自然が共生

きましては、総合計画の基本理念に掲げてあするまちづくり、緑や歴史、風景が調和したります「地理的特性と歴史や自然との調和をまちづくり、市民・事業者・行政の協働によ

生かしたふれあいあふれる健やかな都市づくるよりよい環境づくりに主眼を置き、進めてり」ということになりますが、この基本理念

まいりたいと考えております。

を実現するためにどのような取り組みをして環境に対する住民の意識向上のためには、いるのかということにつきましては、これま

一人一人の取り組みの積み重ねが市全体の環で決算を広報紙等を通じてお知らせをしてい境改善へとつながり、さらには地球温暖化防るところでございます。

- 227 -

７番目でございます。市民への情報公開、ており、また施設利用者アンケート調査等で説明責任のことにつきましては、計画策定のも利用面の向上度、施設の利用満足度などの段階からいろいろと情報提供を行いながら、数値において、利用者からある程度の評価を

またその中に市民の代表の方々にも参加をい得ており、指定管理者導入後、さらに施設のただき、計画を取りまとめてきたというふう利用が向上していると考えております。

に考えております。しかしながら、情報の提次に、市民がイメージしやすい日置市の将供には不十分な点もありますので、より一層来像を示すべきではないかということですが、市民への説明責任が果たせるよう取り組んで

日置市の教育面から見た将来像は、ふるさと

まいりたいと思っております。

の自然や伝統文化を生かした教育を行い、２１世紀を生き抜く心豊かでたくましい知恵

以上でございます。

と健康な体を備えた市民を育成し、味わい深〔教育長田代宗夫君登壇〕

く品格のある教育、風格ある教育を目指しま○教育長（田代宗夫君）
日置市の将来像についての１番ですけども、す。

教育・文化につきましては、特色ある地域文

情報公開等についてですが、市民への情報化を継承する風土づくりをビジョンに、風格

公開、説明責任につきましては、広報紙はもある教育を基本的な考え方として、決まりをちろんのことですけれども、市のホームペー

守り礼節を重んじる教育、文と武の両立を重ジで教育、学習、スポーツの情報公開欄を設

んじる教育、自然や歴史と伝統文化を生かし

けて随時広報いたしております。

た教育並びに協働社会づくりを重んじた生涯

また、新規事業実施やイベント開催等にお学習による人づくりの教育により、学校教育、

きましては、機会あるごとに広報お知らせ版

社会教育、青少年の健全育成、文化、国際・を通じて、市民への啓発や広報活動を実施し地域間交流等各般にわたり、市総合振興計画ております。

の基本計画に沿って事業を実施しており、特○６番（花木千鶴さん）
ただいま市長、教育長からご答弁いただきに変更されたものはありません。
２番目ですが、教育・文化に係る今後の財ました。さらに、角度を変えて時間の許され政計画は、平成２０年度実施事業を主に精査る範囲でお尋ねをしてまいりたいと思います。

した財政計画となっております。特に、学校最初のまちづくり計画書や市総合振興計画

校舎改築事業、耐震診断調査事業は、継続事のことでありますが、これらの中にはたくさ業として計画、その他の新規事業、ソフト事んの事業が盛り込まれております。これを全業等を各項目に従い主要施策を掲げ、本市の部実現しようとすれば、市の財政はもうつぶ

財政状況を踏まえ、事業実施に向けて努力しれてしまうというぐらいの内容でありますが、てまいります。

市長が先ほど言われたように、市の財政を見

次に、指定管理者の問題ですが、指定管理ながらこの計画はできるところから進めてい者制度の導入の件ですけれども、教育委員会

きたいと、こういうことだろうと思います。

で所管しております指定管理者制度の対象施

私もそのように理解してはいるわけですが、設は、伊集院文化会館と東市来文化交流セン

やはり私の今回の質問は、将来像ということ

ターの２カ所です。指定管理者制度導入後も、でありますので、合併の契機から見てみます

市民の文化事業への積極的な参加と文化振興

ときに、このまちづくり計画書とそして市のの推進を図るという設置目的は十分果たされ総合計画が何よりも最も重要な責務であるこ- 228 -

とは間違いのないことであります。市民の皆れますが、国も地方も財政難と言われる中でさんが将来像が見えない、どうなるのかといすので無理もないことであります。財政計画

うことが、このように長年時間をかけてつくと事業に関しましても、予算が通らなければってきたものが認識されていないのであれば、なりませんし、また言われたように国の事情、

もっと広報するとか何らかの手段を使って、税収の状況によって随分変わってくるとは思

市民に理解していただかなければならないといますが、ただ目標というものでありますの思うわけです。ですから、このことを最初にで、上限額の設定ぐらいであるとはとらえて市長に伺ったわけでありますが、ただこれほいいんでしょうか。

ど市にはたくさんの計画があるわけですが、○市長（宮路高光君）

これほど長い時間をかけて、たくさんの人が先般、議会の皆様方にも、平成２３年度ま一緒になってつくった計画というものを私はでの今後の日置市におきます財政状況、計画

ほかに知りません。それほど重要な計画であということでお示しをさせていただきました。

ると思います。市長のただいまのご答弁を伺

その中におきます行政改革を含め、アクショ

いながら、新市まちづくり計画書をつくった

ンプランに基づきまして経費削減を中心的なときの市長は最高責任者であられたわけです

ものとして、この計画は作成されているとい

し、市の総合計画の作成した責任者でもあらうふうに理解してほしいし、また基本的に大れるわけですので、もう少しこの本当に新しきな今後予想されます防災無線の整備とかし

いまちをつくって進んでいこうという計画書

尿処理の整備とか、こういう大きな問題も抱のことを私はお尋ねしたんですから、そしてえているわけでございますけど、基本的には将来像のことについてお尋ねしたんですから、

こういうものは今のところ、この財政計画のもう少しこれはうちの市の柱なんだと、宝な中には入ってないというふうにご認識をしてんだというような思いというんですかね、そいただきたいと。特に、先ほど申し上げましういうものがメッセージとして伝わってくれ

たとおり、国、県のそれぞれの動向、このこば、私はもっとすてきかなと。人が将来に夢とをやはり見きわめた中におきまして、基本を持つというのは、やっぱりそういったメッ

的には２３年度までこのような計画をつくっ

セージ性なんだと思うんですが、できるとこておりますけど、要は単年度といいますか、ろ、できないところ、粛々とというのはお決

それぞれ単年度、単年度というのを一番大事

まりのせりふで、やっぱりもう少し強いメッにしていく時期じゃないかなというふうに思セージが、この計画書に寄せられる市長の強っております。今、議員がおっしゃいますとい思いが聞けなかったのは、少し残念だった

おり、将来的なそれぞれの像ということも大かなと思うところであります。

事なことであるという、また市民に夢を与え今後、またいろんな施策をしていかれるでていく、そういうことも大事なことでございありましょうが、市民に本当に熱いメッセー

ますけど、やはり単年度の収支計算というのジが伝わるような、モチベーションがもっとを十分精査しながら、今後進めさせていただ

高まるようなアピールの仕方をしてやっていき、またそれぞれの地域におきます課題等のただきたいなと思うことで、１問目はこれぐ

いろんな問題も、この単年度の予算の中でそらいにさせていただきたいと思います。

れぞれできるものから順次整備をさせていた
だきたいというふうに考えております。

次に、財政のことで伺いますが、「日置市○６番（花木千鶴さん）

は夕張のようにはなりませんか」とよく言わ- 229 -

私は、ただ夢だけを語ってほしいと言ってましたこの２３年度までの財政計画、これはいるわけではなくて、市長がおっしゃいます

一つの基本に、またこれにある程度目標した

ように十分に時の事情によって大きな事業が形の中で進めさせていただきたいと思ってお入ってきたり、もしくはあってはなりません

ります。この計画というのもそれぞれの今まが、災害が来たりとか、いろんな事情はあるで総合計画を含めた事業、また今後の財政状と思いますし、それは常識的に許容できるん

況を踏まえた中で、このことを作成しておりだと思うんですね。私はそういうことを伺っまして、これが上限ですかという言葉が適すていません。基本的な財政計画の考え方といるのかわかりませんけど、やはりこの計画のうものを伺っているわけです。国の事情によ

中に基づきまして、それぞれ財政計画の中、って変わったり、時の事情によって変わった市民の皆様方におきましても、このような財りすることはあると思いますが、基本的な考政計画を作成しましたので、こういう目標のえ方を伺うために上限額ぐらいであると考え中で今後進めさせていただきたいし、また類てよろしいのですかと、私は伺ったわけです。

似団体というところのそれぞれの目標もござ

私もいろんな町の財政改革を研修をさせていますけど、この類似団体というのが合併をいただきました。よその町のことだと言われしたところの市、また合併しないところの市、るかもしれませんが、成果が目に見えている

それぞれさまざまでございますので、今回おところというのは幾つかあります。それは今示しをいたしました２３年度の財政計画、こ市長も言われたようなアクションプランに基れに基づきまして私は努力を、数値もこれにづいて、事業一つ一つから補助金の一つ一つ合うような形で努力をしていきたいというふに至るまで数値目標を示し、その年度の予算

うに考えております。

が組まれ、進捗状況まで公表し、そしてそれ○６番（花木千鶴さん）

を市民に納得していただくというのがありま

財政計画の中で市長のおっしゃっているこ

した。こういうのが私は信頼できる財政計画とはよくわかるわけです。私が申し上げていというものではないかと思うんです。私どもるのは、市民の側から見てメッセージを伝えのまちがやっていることがいいとか悪いとか、てほしい、具体的にしてほしいと申し上げて

そういうことを言っているわけではありませいるわけです。

ん。どのようにして理解してもらうか、単年議会の中からいきますと、幾らか振り幅が度しか組むことができないぐらい厳しいのだ、

あるんだということが最初に示されますと、そして将来よりも今を守ることが大事とおっ

いろんなこのこともちょっと入れていただけ

しゃる市長の気持ちはよくわかります。だかないかとか、いろんな要望が出てきて、そのらこそ、市民が本当に今何を頑張って、未来線引きが難しくなるので、少しのずれが大きに何をつなげばいいのかというのを何とか知くなるという可能性もあったりする。その線

りたい、何とか共感をしたいと思っているん

引きを市民の人にどうわかってもらうのかとだと思うんです。その辺のところで今後の長いう、そんな思いで質問したつもりなんです

期的な財政計画、そして具体的な中身が盛りね。
では、現在、本市は５年で身の丈に合った込まれた財政計画をつくっていくお考えはありませんか。

財政規模にしようと、毎年１０億円の予算を○市長（宮路高光君）

削減しようと必死になっているところであります。そこで、問題になってきていますのが、

基本的に、先般皆様方にもお示しをいたし- 230 -

合併以前の町が進めてきた継続事業でありまでございまして、また今回の市長選を含めます。これにつきましては、合併協議会で新市して、それぞれの地域にあります課題につきで引き継ぐとなっていました。しかし、財政

ましては、それぞれ話し合いをする機会にお状況は厳しく、新規事業を組むことが難しい

きましては、一緒のテーブルの中でそういう中で、継続事業を見直すべきではないかといものについては話しして、それぞれ問題解決

う声も出始めています。そこで、継続事業なをしていく、それが一つの整然とした議論ののか新規事業なのかと、１２月議会から話の中で、やはり市民との対話といいますか、そ出ていますつつじケ丘団地の公共下水道事業

ういうもので出てきたというふうに認識してについてお尋ねしたいと思います。

おります。基本的に、公共下水道の場合につ

まず、先日の一般質問で選挙公約というのきましては、旧町時代の約束とかそういうもがありました。選挙公約というのは、法的なのではなく、今までの間に粛々とそれぞれ論責任を負うものでもありませんし、道義的責議をされてきて、そういうことを皆様方もそ任が問われるというものであります。しかしの過程というのはご理解していらっしゃるとながら、首長選挙の公約というのは、大変特いうふうに思っておりますので、今後におき別な期待も寄せられていることだと思います

ましても粛々と道義に通った中におきまして、ので伺います。

進めさせていただきたいというふうに思っております。

特定の地域で公約したものが公約と言える○６番（花木千鶴さん）のかどうか、そして十五、六年前の町長選挙のことが新市になった今でも続くものなのか

私は、継続事業なのかどうか、そして継続

どうか、私にはよくわかりません。しかし、事業として市長がどのように判断して、継続

それは人によって道義的責任の考え方は違う事業だとおっしゃるのかを私なりに理解しただろうと思います。ただ、公約だというのでいと思って伺っているわけです。市長は、旧

あれば、町長時代のことではなくて、今この伊集院町時代の継続事業だったと、本会議で本市の市長選挙で広く選挙民に対して政策公何度も言われております。旧伊集院町議であ約したのかどうか、責任の感じ方が違うことった私はそのようにはとらえていませんでしだと思います。市長、その辺のところを伺いたので、私の認識不足なのかなと思い、同僚たいのですが、市長はこのことを今回の市長

議員や先輩方にも聞いてみましたが、だれ一選挙で公約されたのですか。

人としてそのように認識している人はいらっ○市長（宮路高光君）

しゃいませんでした。

公約という言葉と首長の中にマニフェスト

議会の議事録を、市長が今まで粛々と進めという一つの中で、それぞれ市民の皆様方にてきて、議会も理解しているものだと思ってお伝えし、それでご理解していただく。このいるということであります。私も認識不足で

公共下水道のつつじケ丘につきましては、公は困ると、もう一度議事録等も見てみました。

約という部分のとらえ方がいいのか、それは

平成１５年９月、つつじケ丘団地の汚水処理

それぞれ質問の中でそれぞれが思うことでごに関する調査費が組まれました。約１,０ ０ ０万

ざいまして、先般もお話し申し上げましたとだったと思います。１２月の一般質問では、

おり、旧町長時代におきましては、つつじケ「市町村管理型の合併浄化槽が国の流れだが、丘の問題については一緒に考えていきましょ財政的にいろいろ検討しなければならない」

うと、そういうお話を私はさせてきたつもりと市長がお答えになっておられます。調査は、- 231 -

その翌年、平成１６年１月から３月いっぱい

そういう精査もさせていただきましたけど、で終えているようでありますが、６月議会のやはり地元とそういう要望と、また地元の一議事録を見れば、委員会報告の中で、つつじ致という、そういうものが今までもなされなケ丘の下水道はどうなるのかの質疑に対し、かった部分がありました。そういう部分の経都市計画区域内の下水道区域は５４９ヘク

過を含めまして、継続事業、新規事業というタールで、この区域は下水道を整備するが、判断じゃなく、このことについてはもう

そのほかは合併浄化槽でお願いしたいとの答

１５年ぐらいそれぞれいろいろと論議をして弁であったとなっています。３月に調査も終きたというふうに認識しております。そうい

えていたそうですが、委員会にもましては議う中におきましても、今回もつつじケ丘の都

会にも何の報告もなく、その後もだれも下水

市計画区域に編入できる、そういう手続をと道にする考えの報告を聞いていないのでありっていきたいと、さように考えております。

ます。

○６番（花木千鶴さん）

私は、公共下水道所管の産業建設常任委員

継続か新規かどうか、そういうことではな

会の委員でした。その後の委員会で何度もこくということがありました。私は新規なのかの区域の下水道問題の質疑がありましたが、継続なのか、継続事業だとはっきりおっしゃ

公共下水道については財政的に難しいので考った、その根拠について伺ったつもりなんでえていないとの答弁が続くばかりだったのですね。ですから、そういうことばかりでなくす。ですから、都市計画審議会でも公共下水というのは、また別の議論、これから審議会

道審議会でも審議されずに、区域指定がなさもありますので、そういうときでしょうけれ

れてこなかったものと私は考えています。継ども、私の質問は継続事業だとはっきりおっ

続事業であるならば、区域指定がなされていしゃった市長のその考え方を伺っていたわけて工事を待っている状態であるはずだろうとですね。答弁は少しずれがあったと私は思い思うのです。継続事業と新規事業については、ます。

先ほど申し上げましたように大変重要であり

この下水道問題については、議会に言ってます。このことについてもう一度市長の答弁きたことと地域住民に言ってきたことが違っをいただきたいと思います。

ていて、大変不可解な展開だなと私は感じて○市長（宮路高光君）

います。しかし、市長は予算を編成する絶対それぞれ今お話しございましたけど、それの権限を持っておられます。だから、私は伺ぞれの中におきましてそれぞれ予算も計上し、っているわけです。私たち議会が、その根拠

またそれぞれ私は審議をされておったというを明らかにして、何がしかの決定をすること

ふうに思っております。今、区域外を含めたが市民から託された役割だと私は考えていま中におきまして、県におきまして区域外に入す。何が決まっているのか決まっていないのれられるのかどうか、その間私どもも県とのか、どこまで何が進んでいるのかいないのか、

調整という部分もございました。今回、この根拠を明らかにしなければ、この役割を果た

ように都市計画区域の変更ということで見直すことができません。そのために伺ったのでしもするわけでございますけど、基本的にはすが、私はこの不可解だということを明らか

つつじケ丘の下水道につきましては、地元のにすることはできませんでした。これから後、総意というのが大きな状況でございました。

審議会と議会でも予算のことがありますので、

私どもも調査をし、これを活用できるのか、その場でまたいろいろな質疑、質問をしてい- 232 -いかかまだわからないということなんでしょ

きたいと思っています。

うか。そのケーブルテレビのことについておでは次に、環境問題について移らさせていただきたいと思いますが、その前に通告では尋ねいたします。

環境の方が先ですが、財政との絡みがありま○市長（宮路高光君）
先般の話の中で、防災無線とこのケーブル、すので、議長、情報化タウンの質問を先にさせていただいてよろしいでしょうか。

光ファイバーの全地域に整備する、このこと○議長（畠中實弘君）

について基本的に見直しの中で分離するというのが私の基本的な考え方でございます。防はい。

災無線は防災無線で整備していく、また光○６番（花木千鶴さん）
では、済みません、順番が逆になりますが、ケーブルを含めまして、ケーブルテレビ、こ情報化プロジェクトのところで質問させていれはこれとして防災無線とは別にして、それただきます。

ぞれまた論議をして整備を進めていくという私は、この事業を大変楽しみにしておりま

一つの方針を出させていただきました。特に、した。予定どおり推進してほしいと思っていこのケーブルテレビにつきましては、先般もました。合併前から県の交付金を前倒しして、難視聴の組合の皆様方を集まっていただき、電算のプロジェクトなどが進められてきたこ

いろいろとご意見をいただきました。難視聴ともあったかと記憶しております。いろんなしている皆様方については、やはり市におき格差が言われる中で、情報だけはどこに住んます光ファイバーを使って、今回のデジタルでいても不自由を感じさせない地域社会を目化にやっていきたいというご意見もたくさん指すんだと、合併前から打ち出されていた構ございました。基本的に、この議会の中でも想でありました。新市の目玉として生かすもいろいろと論議されてまいりました。それぞのだと信じ、流入人口をふやしていくためのれの維持管理を含め、設置費用の問題、また手段であって、可能性はこれから幾らでも広先般も行いましたアンケートにいたしましてがると、私は大変楽しみにしていました。いも、まだまだそれぞれまだ市民の皆様方にごつかできるときが来ればというのを待ってい理解をされていない部分も多々あったようなたんでは、もうそんな戦略は通用しないと思気がいたします。このことについては、今後、うんですね。ですから、今がチャンスだと私

今、地区館だけでしておりますけど、これをはとらえていたわけです。先手を打つための全世帯に配置したときにどれぐらいなってく事業だったと思いますが、チャンスを逃すとるのか、こういう試算もいろいろと検討はし

もう何もならないなと思っています。

ていかなきゃならない。その中におきまして、

財政的に考えてみましても、合併前から

財政上含めた、また維持管理的に含め、これ８年計画ぐらいでしたでしょうか。防災もＬ

が本当に市の財政的な負担に陥らないのかど

ＡＮ機能つきで無線と同じぐらいか、それ以うか、やはりこのこともきちっと精査をして上の機能を備えることもできる状況だと思っ

いかなきゃならないというふうに思っておりたんですが、ここまで推進してきて見直すとまして、このことにつきましては先般の一般いう発想がいま一つわからないところであり質問の中でございました、一応まだ検討委員ます。ケーブルテレビ事業について精査する会といいますか、そういうものも立ち上げさということになっていますが、本当にそのせていただき、また専門的な角度の中で、こケーブルについて、今の段階ではするかしなの光ケーブルを含めたこのケーブルテレビも- 233 -

では次に、環境の問題に移らさせていただ

含めて論議をしていきたいというふうに考えきます。

ております。

私が将来像でどう考えているのかという中○６番（花木千鶴さん）
先日の一般質問の答弁でも、できるだけ早での環境問題、いろいろるるきのうの環境のく結論は出したいと、協議をしたいというこ

質問がありましたのとさほど変わりのない答とも言っておられました。今、答弁を伺って、弁でありました。市長が今いろいろ言われま

今回の決断はまずはっきりしているのは防災したけれども、実現するためには説明を粘りを切り離したということと、もう一つの光

強くやっていくというところが強調されたとケーブルの問題については、もう少し時間か思うんですが、市民が本当に頑張って動いてけたいと、そこまでははっきりしているといいこうとするには仕掛けが要ると思うんです

うことですね。

ね。みんな今市長がおっしゃったようなこと

今後、ケーブルテレビをどうするかというはわかっています。ほとんどの国民と言ってのは、今話がありましたが、本当にテレビはもいいぐらいわかっていると思いますが、などうなるのかと心配している組合の皆さんもかなかできない。本当に例えば、もう一発勝

いらっしゃるということです。個人の皆さん

負でもいいので３Ｒ運動に取り組んでみるともいらっしゃるわけですね。早急にこの結論

か、ごみゼロのまちにするとまではいかなくは早く出してください。でないと、個人が何ても、町の中でごみが落ちていないようにしとかして対応してしまってからでは二重投資

ようかとか、何かそういう一生懸命みんなでになりまして、住民に大変負担をかけること

やれば何とかなるんじゃないかというようなになりますので、そのために皆さん急いでテ

具体的なものを、ごみ分別はもうそれだけでレビのために急ぎ過ぎなんだと言いますが、はなかなかなので、もっと違うものを掲げて

ここのところを考えれば、やるのならみないかなとか。教育長さんにあっては、子２０１１年まで、地デジに間に合わなければ、供から大人まで一緒になって森林保全の何か

それは大変なコストがかかる、二重投資をすをするとか、どんなことでもいい、一つのこることになると思うんです。急がなければなとに向かってみんなでやってみるということ

らないことと、余り急ぎ過ぎてもどうなんだが大事だと思うんですが、市長、教育長、コということがあると思います。私は、はっきメントをいただけませんか。

りこの辺はしていただきたい。時間をもう猶○市長（宮路高光君）
さきの情報化の中で１点だけちょっと補足

予がありませんので、急いでいただきたいとをさせていただきますけど、基本的にケーブ思います。
この事業でケーブルテレビはテレビのためルを全戸に１１年まで整備するというのは、なのではなくて、双方向のこれからのいろい

これは基本的に私は難しいというふうに認識

ろな可能性を広げていくという視点に立ってしております。このことだけははっきりしたいると思います。非常にブロードバンドとい中をお答えしていかなければ、いろいろと皆っても、 狭 義の場合 と 癩癩狭い範囲の場合 と 、様方にもまた市民の皆様方にもいろいろと迷

もっと市町村でやっていけば、可能性が広が惑かけるということで、この１１年デジタル

るということには差があると思うのです。こ化するまで、全域に光ケーブルを家庭的に配の辺をどうしていくのか、はっきりとしてい

線するというのは難しいと、そういうことでただきたいと思います。

ご理解もしていただきたいというふうに思っ- 234 -

と言いますけれども、そして地区の方々が、ております。
また、今、環境の問題につきましてご指摘

それでは一人一人が何をすればいいのかといございました。ごみゼロ運動、こういうそれ

う問題をじっくり語っていただいて、そういぞれの標語といいますか、標語の中でそれぞう地区の盛り上がり、また一方では行政かられの各自治体も運動を展開しておりますし、の投げかけも必要だろうと思うんですが、そまた私ども日置市におきましても、それぞれのようにしながら何か一つでも二つでも何か

自治会含め、またそれぞれの各種団体もそう

お互いに共通理解しながら、取り組んでいく

いう気持ちの中で私はやっていらっしゃるとことは非常に大事なことであると考えておりいうふうに思っております。基本的に、今議ます。

員がおっしゃいますとおり、また新たな一つ○６番（花木千鶴さん）
市長も今後考えていきたいということであの標語、これまた大事なことでございますのりました。ぜひお願いしたいと思います。

で、また子供たちを含め、今後やはり標語の問題を日置市としてどういう標語の中で環境

一つ一つの学校や地域でやる、大変意味の自治体に取り組んでいくのか、これは大事なあることでありますし、頑張ってもらいたい

ことでございますので、またそういう部分のことでありますが、私が申し上げていますの中で今後検討を十分させていただき、早い段

は、袋方式になって、そして分別は進めてい階の中で２１世紀に環境問題を含め、またごかなきゃいけない、これもだれもがわかってみ問題を含めまして、どういう標語がいいのいてやらなきゃならない。ただ、市民全部がか、また十分検討もさせていただきたいとい

市を挙げて、この一つの目標に向かってみん

うふうに思っております。

なでやり続け、やり遂げてみようという、そ○教育長（田代宗夫君）

ういう旗を揚げてもらいたい。その方が例え

教育委員会といたしましては、各学校におばみんな頑張っているが、うちの地域ではうきましても、現在いろんな環境問題について

ちの学校ではうちの家ではというものができは取り組んでおりますけれども、せんだっててくると、その展開は次々に新しい発想を生の校長会がありましたときにも話をしたんでんだり、困難を乗り越えていこうとするエネ

すけれども、最低どの学校でもこれだけは守

ルギーになったり、いろんなものが生まれてろうじゃないかと、ごみの分別でもいいし、くるだろうと思うので申し上げているわけで

電気、水道、水のそういうことを共通理解しす。ぜひその御旗になるようなものを掲げてながら、来年度は何か私どもの日置市の小中いただきたいと思います。

学校では、それぞれ学校の取り組みは違うと時間もありませんので次に移らさせていた

思うんですけども、最低この線は守ろうじゃ

だきますが、指定管理者制度のところでは、ないかと、そういうものを何かお互いにつくお話し伺ったとおりだろうと思いますが、たっていこうじゃないかと、そういう話はしただ一つ、目的や住民の声を聞くということにところでございます。

ついては、教育委員会が文化センターや文化

なおまた、地域にありましては、２６の地会館、もう一つ私は文化的なところで美山の区公民館ができましたので、いつも公民館に陶遊館ですとか東郷記念館のようなものがあ

行ってお話をするのは、この町を例えばきれるかと思います。ほかの施設では無理かもしいにしたいとか、あるいは花いっぱいにしたれませんけれども、このような施設はもう少いとか、そういうテーマを掲げて、必要課題

し、アンケートとかではなくて、一緒に企画- 235 -

もしてみるとか、声を聞くためにですね、いやっていただきたい。そして、そこにやっぱろんなイベント、文化会館やホールというのり行政も一緒に入ってやっていく姿勢を持っはいろんな市民のアイデアでも参画したりすていただきたいということですので、よろしるところでありますので、こういう施設は定くお願いします。

期的なミーティングを開きながら一緒につく

それと、陶遊館や東郷記念館のことでありっていくというような姿勢を持ってもいいのますが、あそこはやっぱり地域の窯元さんたではないかと思いますが、その辺のところはち、そしてまた、美山だけではなくて、広くいかがでしょうか。

陶芸家の皆さんのアンテナショップといいま○教育長（田代宗夫君）

すか、拠点になるとかという意味合いの施設

教育委員会関係では、文化会館とか、そうでもございますので、どうか管理者だけにおいう２つの施設を指定管理者にしております

任せにならないで、一緒につくっていくといけれども、ここの指定管理者の方は舞研と言う姿勢を持って臨んでいただきたいと申し上

いまして、大変、舞台の演出、それにかけてげておきたいと思います。

は県下のトップレベルの専門家の集団でござ

私は、たくさんの質問をさせていただきまいます。したがいまして、今お話がありまし

したが、１１月に夕張へ行ってまいりました。

たとおり、今、文化自主事業等につきまして

何か変だなと夕張の皆さんも思っていたそうは、何か催しをして集まっていただくというでありますが、議会の皆さんも、何とかなる

んじゃなくして、彼らのすばらしいノウハウと思っていたのがいけなかったんだなと、深で、地域の方も一緒に中に入ってきて催しと、く反省していますというようなことを言われ地域の方も協働で演出をしていくというようました。１月に、今、夢吊橋というんですか、な手法を取り入れながら、東市来の警察の楽有名になっていますが、九重町に行ってまい隊が来たときもですけれども、そういう手法りました。私は、高いところが苦手でありま

で、たくさんの方に見たり聞いたりする一方、すので、吊橋には興味がありませんが、ここ

自分自身も、自分たちも参加しようと、そうの財政改革に興味があって行ってまいりましいう催しも数多く今やってきております。

た。昭和５８年ごろに再建団体に陥るほど財○市長（宮路高光君）

政状況が悪くなって、必死で財政改革に取り

特に、今ご指摘ございました陶遊館につき組み、現在では、もう本当に小さな町ですが、まして、今ご指摘がございましたように指定

安定力では大分県一、二を争う町になってい

管理者ということでありますけど、これをそる。それが２０億円もの投資をする吊橋をつ

れぞれの指定管理者だけにお任せすることはくることができたといういきさつであります。

しないで、私ども行政もやはりその企画を含

町民の皆さんと話をしましたときに、はっめて定例的な会をさせていただき、また、どきりと「私たちは自分の町を誇りに思っていういうのを年次的にしているのか、また市民ます。行政を信じています。すばらしい議会がこれを使う中においてどういう利便性の中と行政だと思っています。補助金をもらおう

で向上できるのか、こういう会は今から先もとは思っていません。自分たちでできるとこ

やっていきたいというふうに考えております。

ろは自分たちでやります。そのかわり、自分○６番（花木千鶴さん）

たちができないことをしっかり町にはやって教育長の市民と一緒に、舞研ですか、そのいただきたいと思っているんです」と、朝食辺がやっているということで、それは大いにを食べた後に町民の方から言われたときには- 236 -

〔３番下御領昭博君登壇〕

驚きました。どんな行政だろうと思って楽し○３番（下御領昭博君）

みに出かけていって、研修をさせていただい日置市初代市長に就任され、任期満了までたところです。
先日、「東国原知事がテレビではっきりし残すところ１年です。これまで市の行政改革た目標を立てることが大事、住民が元気になに誠心誠意取り組み、均衡ある日置市を目指らないといけないよと言ってたよ」と、あるして取り組んでこられたこととお察しいたし方から電話をいただきました。原口泉先生も、ます。いよいよ宮路市長として残された１年この間の生涯学習の日吉の勉強会の中で同じで財政健全化に向けてどのように取り組むのようなことを言っておられましたが、日置市

か、市長の手腕にかかっていると思います。

の市民が毎日のように言っていることで、ど今後も日置市が安心安全で均衡ある発展を目

こかの県の知事さんや大学教授の言っている

指して存続できるものと信じて、本題の質問ことではありません。日置市はどんなまちにに入ります。
私は、先般通告しておりました３項目につなるの、そんなことを言っています。

いて順次質問いたします。

市長、市民は市長に……

１番、２０年度施政方針と予算に基づいて。

○議長（畠中實弘君）
時間がまいりました。

①国も、県も、市町村も、財政状況の厳し○６番（花木千鶴さん）

い時代を迎え、毎年のように予算削減しなけ

はい。強いメッセージを求めているわけでれば破綻のおそれのある自治体が多いようです。どうか、最後になりますが、もう一度強あります。それこそ首の皮一枚でつながっていメッセージをいただけないでしょうか。そいるような感覚です。今回、日置市としてもれができるのは市長しかいないので、もう一

行政改革大綱やアクションプランに基づいて度お願いいたします。

歳出を削減して、財政危機を回避しようと必○市長（宮路高光君）

死の思いで予算作成に努力されたことと推察

基本的にこの３年間、大変厳しい行政改革

いたします。予算書を見る限り、バランスのの中で進めさせていただき、それぞれ市民のとれたものとは思えません。市民がなるほど皆様方が、日置市、今後どういうまちになっと納得できるような予算は組めなかったのか。

ていくのか、そういう期待と不安があられる

そこで質問ですが、新年度予算が１９年度ということは認識しております。基本的には、

よ り 約 ４ ％ 、 金 額 に し て ９ 億 ２ ,６ ５ ０ 万 円

やはり私ども、この地域を含め、活力がどう削減されているが、市民にとってどのようなあらわれてくるのか、こういうことを基本的影響をもたらすとお考えか、伺います。

に考えていかなきゃならない。また、日置市②４町が合併して職員数が増加したことで、の市民憲章ということをそれぞれうたってお市としても５年間で８０名の削減を打ち出し、ります。やはりこの憲章にうたっておるこの

年次的に実施されているようです。しかし、ことの重みを一つ一つ肝に銘じながら、それ

指定管理者の導入で余剰人員も出てきている。

ぞれの施策反映をやっていかなきゃならない

また、パソコンや電算化が進む中、従来に比というふうに考えております。

べ作業効率もよくなっていると思います。以○議長（畠中實弘君）

上のようなことを踏まえ、職員数も十分に削

次に、３番、下御領昭博君の質問を許可し減できるものと私は考えます。また、他の自ます。

治体においても、合併して月日が浅いせいか- 237 -

職員数が多く、人件費の占める割合が高く、関係の複雑化等によって、職場や家庭生活は頭を悩ませていると聞きます。我が市におい大きく変化し、職員の受けるストレスが大きても、さらなる改革に取り組み、より健全なくなっている。
そこで、職員が健康で十分に能力を発揮す

財政運営が強く望まれます。

るための職場環境対策はどのようにお考えか、

そ こ で 質 問 で す が 、 人 口 ５ 万 ２ ,４ ０ ０ 人

伺います。

に対して職員数は適切か。歳入に比べ、人件費の占める割合が多いように思うが、どうな

３番目に、市民サービスの観点から。

のか、伺います。

①昼休みの休憩時間を利用して住民票や印鑑証明など他証明書をとりにいらっしゃる住

２番目に、職員の人事異動について伺いま民の方へ配慮することから、窓口業務を実施

す。
①合併してこれまで３回の人事異動があり、されています。昼休みの窓口サービスの職員

今年度も人事異動があるものと思います。この体制はどのようになされているのか、伺いれまで人事管理は人情論に陥りやすく、派閥ます。

人事、ごますり人事などと批判され、このこ②総合案内所の件ですが、平成１８年とが庁内全体の雰囲気を沈滞させ、仕事の非

１２月の一般質問で、来庁された人で、自分能率化、不平不満をもたらす原因になっていの用事の課に行くことがわからず、まごついたのではないでしょうか。それは個々の職員ている住民を見かける。そこで、総合案内係の適性、素質、能力の判定を怠っているためを設置してほしいとの質問があった。その後、によるものであり、まず管理者は、必要な能市の体制としてロビーに設置され、現在に至力、人材とは何か、私情を捨てて公平な目でっています。手続を行うために用事で来庁さ仕事本位の人事をなすべきと思います。そしれた方が迷わず関係部署にすぐに行けるようて、管理者は、職員の職務、能力が十分に発案内係が設置され、より一層住民サービスの揮できるよう適材適所主義に徹し、常に職員向上に向けて職員が交代で務めているようでがやる気を起こす環境づくり、競争意識の盛す。果たしてサービス向上に効果があったのり上がりを図るべきと思います。

か、今後も続けるお考えなのか、伺います。

そこで質問ですが、職員の年代層が上がる③現在、日置市職員は自分のデスクで昼のことに伴い、役職につけない中・高年職員の食事をとっているようです。１２時から増加が予測されます。本人の能力、希望など

１３時の間に来庁すると、食事をとるのをやを踏まえた適材適所の人事配置が重要と考えめて住民に対応されており、気の毒との声もるが、実行できるのか、伺います。

聞いたりします。また、大切な書類を汚した②職員が職場で生き生きと働き十分に能力りすることも懸念されます。仕事と休憩時間を発揮するためには、健康で体力、気力が充とを区別する観点からも、休憩室は必要と私実していることが前提となります。ところが、は考えます。財政も厳しく、いろいろ制約は人事異動で不得意とする課へ配属となり、十あると思いますが、人への先行投資は必ず大分に職務に対応できない職員も出てくると思きな成果につながるものと確信いたします。

われる。また、加齢により体力面での衰えと、休憩室という場でコミュニケーションを通し

生活習慣病を初めとする疾患による健康面のて、職員間の連携、協調、親睦を深めるなど不安により能力発揮が困難となることが多くの効果をもたらすのではないでしょうか。
そこで、今後、庁舎内に休憩室を設置するなる。また、技術革新の急激な進展や、人間- 238 -

市基盤の整備、幹線道路の充実など、当面す考えはないか、伺います。
最後の質問になりますが、私も喫煙者の一る課題を確実に実行するために予算の重点化

人ですので大変抵抗もありましが、質問するを図りました。平成１９年度の当初予算と比ことにしました。吸う人も、吸わない人も、

較 い た し ま す と 、 ９ 億 ２ ,６ ５ ０ 万 円 の 減 額

大変大切な問題です。しっかり取り組んでいであり、主に普通建設事業費のうち、補助事

かなければならないと思います。禁煙と健康業の継続事業が終了したことによる減額が問題については、私なりに理解しているつも

８億７,３６０万６,０００円の大半を占めてりです。たばこの煙による健康への悪影響は、

おりますが、平成２０年度以降の市内業者の喫煙者本人にとどまらず、他人のたばこの煙定義を明確にする入札制度の見直しや、計画を吸わされる受動喫煙について健康影響があ的な早期発注により、市民への影響を少なくり、より適切な受動喫煙防止対策が必要とさしていきたいと考えております。

れ、職場における喫煙対策については、平成

２番目でございます。適正な職員数と人件１５年５月１日から施行された健康増進法に費率でございますが、平成１９年定員管理調

おいて、事務所、その他、多数のものが利用

査診断表におきまして、日置市の職員数する施設を管理するものに対し、受動喫煙防５８７人を類似団体の職員数と比較いたしま

止対策を講ずることが努力義務化されました。

すと、普通会計部門で４０人の超過となって分煙対策という名のもとに、喫煙者を室外におります。しかし、現在進行中の集中改革プ追いやっているだけに感じます。室内できち

ランで示した定員適正化計画の目標年度であんとした場所を確保して、たばこを吸える状

る平成２０年４月におきましては、平成況を考えるというのが本来の分煙対策ではな

１７年４月に６１６人であった職員を、指標

いでしょうか。対策というのは、一定の場所であります類似団体数値とほぼ同数のを確保して、健康を害しないように、喫煙者

５５０人程度まで削減する計画でございます。

と嫌煙者を分離できる対応が必要と考えます。

ただし、この類似団体の数値は、全国の平分煙室がないため、喫煙場所は室外にあり、均値でありますので、これをもってすべてを喫煙している状況です。市民や来庁者からす判断することは大変難しく、市の面積や地理ると、見た目、外観が悪いと思われます。果的要件、支所の形態や数、そして合併の有無

たして分煙対策として成り立つのでしょうか。

などによって大きく異なってまいります。
今後におきましても、第１に集中改革プラこれが日置市の分煙対策なんでしょうか。
そこで質問ですが、今後、喫煙室を設ける、

ンの目標数値を達成するため、退職者の補充

または改善するお考えはないか、伺います。

を必要最小限とすることや、支所機能の一層

市長の誠意ある答弁を求めて、１回目の質の効率化、施設の統廃合や民間委託などにより、市民サービスの低下を招かない範囲で職問を終わります。

員数を削減し、それをもちまして人件費の削〔市長宮路高光君登壇〕

減につなげてまいりたいと考えております。

○市長（宮路高光君）

２番目でございます。職員の人事異動でご１番目の平成２０年度の施政方針と予算にざいますけれども、昨今の行政課題に迅速、ついてでございます。
平成２０年度の当初予算は、行政改革大綱

的確に対応するためには、職員個々の能力をやアクションプランに基づく歳出削減とあわ最大限に引き出し、それを組織的な活力とす

せて、保健福祉の向上や教育環境の整備、都る人事配置が求められております。異動に係- 239 -

る在職期間につきましては、一定の目安とい

常時来庁者がいらっしゃいますので、当番でたしまして、同一職場在職３年ないし４年以職員を割り当てて対応しているところでござ

上の職員を対象としております。

います。また、来庁者が少ないところには、割り当てなどせず、在席している職員で対応

なお、異動に際しては、各部課長等へのヒしている課もございます。

アリングを実施し、職場内の懸案事項や業務量あるいは職員の職務を遂行する体制を十分

２番目でございます。総合案内のことにつ勘案し、実施しているところでございます。

きましては、平成１８年１１月に実施いたし

そのほか、個々の職員につきましては、所属

ました日置市主要施策等市民満足度調査で、長による個人面談や自己申告票の提出により、市民へのサービス体制の改善、職員の接遇や職員の能力、適性に応じた適材適所の人事を

資質の向上を求める意見が多かったことを受行っているところでございます。

け、職員のアイデアとして昨年４月から取り組んできたところでございます。

２番目でございます。職員が意欲を持って職務に取り組むためには、心身ともに健康で、この中で得られた効果といたしましては、その能力を十分発揮できるような環境を整え

職員が市民の皆様の目線に立って市役所の業ることが必要でございます。職員の健康状態

務について考える機会にもなっていることと、の把握、特にメンタルヘルスにつきましては、

自分の課以外の業務についても認識を深める

各部署からの情報により直接面談を行うほか、ことができるのではないかと考えております。

年に１回全職員から徴する「こころの健康自また、利用された市民の皆様の反応も上々で、己評価票」をもとに判断し、必要によっては帰りに「ありがとう」という言葉をかけてく

保健師との面談も実施しております。また、ださる方もいらっしゃるようでございます。

職場健診等で異常のあった職員につきまして

今後のことにつきましては、県内でも民間

は、産業医から直接指導し、早期治療を促し業者に委託して総合案内をされている自治体ている次第でございます。

もありますが、日置市の場合は、委託するま

今後におきましても、職員の健康管理対策

での業務量はないという判断から、これまでの効果的な推進につきましては、組織の重要に利用度の高い時間帯を中心に、交代で総合な課題と位置づけ、そのためには心の健康に案内を続けることとしているところでござい

不安を抱える職員本人や、その家族あるいはます。

職場の上司などが気楽に相談できる体制を整

３番目でございます。庁舎の休憩室につきえることが何よりも大切であると考えておりましては、本庁は１階西側に職員厚生室といます。

う部屋がございまして、休憩室としておりま

３番目の１でございます。昼休み時間も執す。この部屋は、夜間と土・日・祝日は宿日務時間と同様の業務に対応できるよう窓口

直員が待機している場所でもございます。まサービスを行っていますが、会社勤めの方がた、女子更衣室の中にも畳が敷いてあります

昼休み時間等を利用して証明書をとりに来らので、女子職員は休憩室として使用しておりれるなど、多くの利用がされております。

ます。

昼休みの窓口サービスの職員体制について

また、各支所の庁舎につきましては、宿日でございますが、昼休みに来庁される市民の直室と休憩室を兼ねた部屋がそれぞれござい

利用度により、本庁及び支所の各課で決めてますので、その部屋を休憩室として使用しています。例えば、本庁の市民生活課などは、いるところでございます。

- 240 -

庁舎の喫煙場所につきましては、庁舎の南１８市ある中で、日置市が３年連続で予算書側の棟に専用の喫煙室が１カ所ございますが、に 占 め る 割 合 は １ １ .何 ％ で 、 た し か ト ッ プ

そのほかには庁舎の外側に数カ所、喫煙場所だったと思います。その分は確かに評価できを設けております。

るんですが、私が一番言いたいのは、急激なそこで、ご指摘のとおり、庁舎外側の喫煙削減をすると、そこで働く従業員の生活が不場所で喫煙している様子を見られた方が、印安になってくるわけですね。その辺を見込ん

象が悪いと感じられることがあるかもしれま

だ上で、急激な削減はいかがなものかと言っせんが、本庁の庁舎は余分なスペースがござているわけです。それについて市長はどのよいませんので、喫煙室を設けることは難しい

うにお考えですか。

と思っております。

○市長（宮路高光君）

また、支所の庁舎につきましては、スペー

今ご指摘ございましたとおり、日置市におスの余裕はございますが、限られた予算の中きます普通建設の予算総額に占める割合といで庁舎の老朽化に伴う維持補修を優先的に行

うのは、１８市町村の中でトップでございまっておりますので、ご理解をいただきたいとす。このことにつきましては、今までも説明いうふうに考えております。

申し上げました、３年間のそれぞれの地域に

以上で終わります。

おきます継続事業というのが、また特に国・職員の数を「２０年度」と言ったかもしれ

県を伴う事業というのを多く導入したというませんけど、「２２年の４月」ということでこともございます。今回この中におきまして

理解していただきます。

約 ８ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 程 度 、 も う 大 半 が 国 ・ 県○議長（畠中實弘君）の事業でございまして、一応１９年度で終了
した分でございました。基本的に、また新た

ここでしばらく休憩します。次の会議をなそれぞれのビジョンの中でしていくわけで

１１時２５分とします。
午前11時13分休憩ございますけど、今おっしゃいましたとおり、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

建設業者、また委託業者、そういう方々に基

午前11時25分開議

本的に大きな影響があるということは否めません。そういうことを含めまして、国・県は○議長（畠中實弘君）

減ったわけでございますけど、逆に単独事業

休憩前に引き続き会議を開きます。

というのは若干ふやさせていただきました。

○３番（下御領昭博君）
ただいま市長から答弁いただいたんですが、

そういうことを含めて、やっぱりある程度

今までの事業がほとんど済んでいるというこの精査をしていかなければならないということで、予算が削減されたということです。しとで、今までの論議の中におきましても、そかし、急激な削減はいかがなものかと思いま

れぞれ、アクションプランを含めまして、行す。なぜかといいますと、民間企業は今大変

革大綱に基づきまして、その数値目標というな時期を迎えておりまして、そこで働く従業のが設定されておりますので、それに近づけ員などは給料も削減され、またボーナスもこていくよう努力をしていかなきゃならないと。

こ二、三年出てないという会社もあるわけでこういうことはもう事前にそれぞれの業界のすが、その辺を見込んだ上で、やっぱり削減

方々にもこういう情報というのは流れておりとするのは確かにいいわけですが、日置市のますので、日置市におきます、それぞれの普公共事業の割合というのは、確かに鹿児島県

通建設費が今後どうなっていくかということ- 241 -

は、もう事前に、もう３年前からこのことも今、総務課長の方が２０年の４月見込みとお話しを申し上げておりますので、やはり業いうことでございましたけど、集中改革プラ界としてもそれにどう対応できるのか、やはンに基づきまして、全体的な職員数、これはり自己のそれぞれの改善策、こういうこともちょっと数字が１９年の４月１日ということ

やはりやっていってほしいというふうに思っでご理解していただきたいと思っております。

ております。

総数５８７、そのうち一般行政部門が３４３、○３番（下御領昭博君）

教育部門が１０１、また消防部門が７０、公言われることは十分わかりました。

営企業、水道会計、特別会計を含めたのが次の質問に移ります。人口５万２,０００に７３、そのような推移になっております。
○３番（下御領昭博君）

対して人件費の割合が多くないかというところでの質問ですが、今現在、現時点での職員

先ほど類似団体と比較した場合、比較はち

数、一般職と特別職とあわせて、年代別に男ょっとできないという市長の答弁でしたが、女２０歳から３０歳、３０歳から４０歳、類似団体と比較して職員１人当たりの人口数

４０歳から５０歳、５０歳から６０歳の今のが一般会計、特別会計、その総計で多くない

職員の数をお示しください。

か、また給与水準、平均年齢は類似団体と比較してどうなのか、お尋ねします。

それと、平均年齢をお示しください。

○市長（宮路高光君）○総務課長（小園義徳君）
ただいまのご質問でございますけれども、

ちょっと数字的に類似団体におきます、今

全職員、４月１日の見込みで申しますと、

この専門的な部門の数的なものがちょっと出

２０代が５８名、３０代が１６０名、４０代、ておりませんので、後ほどこのことはまたお１６９名、５０代、１８１名、６０代、１名

知らせを申し上げたいというふうに思っておということで、トータルで５６９名というこります。
また、今、給与につきましても、基本的にとでございます。

ラスパイレスということで、先般もご質疑ご済みません、平均年齢につきましては、後もって答弁させていただきます。

ざいましたとおり、県下の中におきまして、○３番（下御領昭博君）

普通といいますか、標準的な推移の中で流れて い る と 。 ９ ６ .９ と い う ラ ス パ イ レ ス 指 数

今ちょっと最後がわかりづらかったんですが、合計で幾らですか。

であったかというふうに思っておりますので、○総務課長（小園義徳君）

ご理解していただきたいと思っております。
○３番（下御領昭博君）

合計５６９名です。

平均年齢はちょっと出てないということで、それから、平均年齢ですけれども、４２歳です。平均年齢４２歳ということでございま

わかりませんが、それに関連して質問いたしす。これは一般行政職の平均年齢ということます。見る限り、２０代、３０代、４０代、でご理解願いたいと思います。

５０代、私がぱっと見た感じ、平均年齢がち
ょっと高いんじゃないかと思われます。それ終わります。

で、１０年後、２０年後を見据えて、今から○３番（下御領昭博君）
特別会計の方はない……、特別会計を含ん

しっかりとした年代層別の人事体制を構築すでいるんですかね、今の人員数というのは。

べきと考えます。私が政務調査で山梨県の北○市長（宮路高光君）

杜市に行ったんですが、北杜市では、合併後、- 242 -

本市の施政方針及び予算説明書で、依然と職員数が多く、職員の早期退職制度を導入しして大幅な財政不足が生じていると見込まれておりました。
以上のことに配慮し、早期退職制度の導入

ますと書いてあります。県も財政が厳しいこも一つの方法と考えます。人件費対策ではなとから、先月、全職員の給料カット、知事のいでしょうか。職員の平均年齢が高ければ、

２５％カット、職員の６％カットが紙面に載

平均給与水準も高くなり、逆ピラミッド型にりました。住民は日ごろより財政が厳しいとなるのではないでしょうか。

言っている日置市はどうなのかと期待していました。しかし、新聞に載った記事を見て落そこで市長に伺います。この件についてどのようにお考えか。

胆しているとの声が聞かれました。本市の施○市長（宮路高光君）

政方針には、予算編成に当たっては、本市を今、職員の削減の方法というのが早期退職

取り巻く財政状況が非常に厳しいことを認識を含めた中で、早期退職を勧奨いたしますけ

してありますと。現在民間事業では給料の大ど、やはり２０代とか３０代の方が早期退職

幅なカット、ここ二、三年、ボーナスも支給するというのは大変厳しいというのが実情でできない状況で必死の思いで頑張っている会

ございまして、基本的には早期退職者であっ社もあると私はよく聞きます。果たして市長ても、５０代後半の方が早期退職をしていくの言われる市民生活の充実ができるのでしょというのが実情でございます。

うか。

それと、今ご指摘のとおり、私ども削減の２０年度の予算書を見ると、職員の期末手手法というのを使っているのが、退職者に対当 、 勤 勉 手 当 、 １ ９ 年 度 に 比 べ ０ .０ ５ カ 月

します新規採用の補充、例えを挙げますと、分上がっているようです。私なりに試算する

２０名一応やめたら２人の採用ということにと、平均給与職員数を考えて、約１,０００万なります。そういうことを含めれば、どうし円程度ではないでしょうか。給料も上がらず、てもこの２０代の若い方というのは占める率

ボーナスも出ないといった苦しい状況で、果というのは低くなってくると。この職員削減

たして市民が納得するでしょうか。立場は違の一定のめどがついたら、ある程度、退職者

えども、痛みはともに分かち合ってこそ、市数と採用というのが同数になってきますので、民の理解をするものではないでしょうかと私

ある程度また平均年齢は下がってくると。こは考えるんですが、この件について市長の誠れをしている間は、この平均年齢がどうして意ある説明をお願いします。

も上がらざるを得ないということでご理解を○市長（宮路高光君）
今議員がおっしゃいますとおり、大変市民していただきたいというふうに思っております。

の皆様方のお声というのもそのようなお声で○３番（下御領昭博君）あるというのを認識しております。特に今後確かに削減として、定年後若い人間という職員の削減を含めた中におきまして、特に組のは少しずつしか入ってこないわけですから、合と十分このことを２０年度中に話をさせて確かに平均年齢が上がることはよくわかりまいただきたいというふうに考えております。

すけど、やはり長い将来を見据えた構築してまた、私ども特別職、また議員含めまして、いくことが一番私は大事ではなかろうかと思

やはりまだ２１年度におきまして、ある程度います。

の方向を出していかなければ、市民は納得し続きまして、関連して次の質問に移ります。

- 243 -

ないというふうに思っておりますので、またこのことについては職員の方もいろいろと考級がございますので、このステップの第２ス

え方があられるというふうに思っております

テップをやって、それぞれの自覚を持っていので、組合の交渉を十分させていただき、まただきたいというふうにやっております。そた皆様方にいろいろとご提案をしていかなけの課長補佐まですれば、まだいいかもしれま

ればならないというふうに考えております。

せんけど、基本的にこの２つの視点の中でや○３番（下御領昭博君）っておりますので、今後この課長補佐の、ま今市長の答弁の中で前向きに検討するといた任用試験をすればいいかもしれませんけど、うことですので、ぜひ市民が納得するような

今２年ぐらいこういう採用させていただきま

結果を出してください。

したので、当分の間、係長と管理課長試験の２つの制度を進めてさせていただき、また課

次の質問に移ります。職員の人事異動につ題とか問題点がありましたら、この補佐の試いてお伺いします。

験もすればいいというふうには認識をしてお職員の人事異動については、どのようなメンバーで行われているのか。また今後適正なります。

人事管理はどうあるべきとお考えですか、市○３番（下御領昭博君）

長にお聞きします。

現在課長補佐は行っていないということで○市長（宮路高光君）

すが、やっぱりそこには派閥とか、いろいろ人事異動につきましては、先ほどもお話申な思惑があり人事しているのではないかといし上げましたとおり、それぞれ職員におきまう、いろいろな憶測を招きかねないわけです。

す自己申告表、また所属長の意見ということ、補佐もやっぱり課長、係長同様、試験を導入

人事担当係の方で総体に把握し、実施をしてし、各役職の昇進までの筋道をクリーンにしおります。それを最終的にまた総務課長、総て、はっきりさせた方が私はよいと考えるん

務部長、また両副市長、それぞれ協議をしたですが、市長はその点についてはどうですか。

後に最終的に私の方に持ってきて、私が最終○市長（宮路高光君）
基本的に今おっしゃるのはよく理解はでき的には決定をすると、そういう仕組みになっておりますのでよろしくお願いします。

ますし、そういう派閥とか何とか誰が決めた○３番（下御領昭博君）のか、どういうふうにして思惑を皆思うのか、
それは私もそれぞれ個人的な考えの中でいろ

人事異動のメンバーは総務課で行っている

んなことは聞いておりますけど、そういうこんですかね。わかりました。

とはない形の中で、基本的に今回係長と課長今合併されまして日置市になって、係長と試験をしたわけでございます。

か、課長の昇格試験はあるわけですが、課長になるためには課長補佐にならないといけな

議員がそのように言えば、皆がそういうふいわけですよね。現在日置市としては課長補

うにして、あそこは派閥で固めたとか、あそ佐の試験は行ってないわけですよね。それはこは出身者が一緒だとか、そういうやれごと

どういう観点からその課長補佐の試験は行っは大変いつも私の耳に入ってくるわけでござていないんですか。

いますけど、基本的には今の制度をしながら○市長（宮路高光君）

して、今おっしゃいましたように何かまた弊

基本的に、今回係長と課長試験をしたわけ

害が出てきたら、この補佐ということもしてでございますけど、中間管理職というのが係

いかなきゃなりませんけど、やはり競争競争長の職務であります。また管理職という課長だけでも、まだ済まない部分もございます。

- 244 -

そこあたりの部分も適宜に段階的にいろいろ

ではないこともあるんじゃないかなと思ってと進めていくことが人事管理の適正な方法じ

おりますけど、職場といいますか組織といいゃないかなというふうに思っております。

ますか、仕事の上、また私的な部分、それぞ○３番（下御領昭博君）

れ別なことを含めながら、やはり仕事でござ

今、市長の答弁の中で段階的に行っていくいますので、幾ら嫌な人であっても仕えていということですので、フェアな目で昇進してくのも私は当然なのかなと。その中で自分がいくことを願いまして、次の違った観点からどう対応できるのか、これはその人それぞれ申します。

の個性の、また能力でもあるのかなというふ

まあ部下と上司がうまくいくためには信頼うに思っておりますので、そこあたりは上下関係がなければうまく回らないと思います。

の関係というのは、絶えず風通しのいい状況

上司の指導が悪く、部下が仕事のやる気をなの中でしていかなければならないし、職員もくして、仕事の能率も低下し、うまく起動し私的と仕事と基本的に、ある程度割り切ったない、そのような上司では行政の足を引っ張

気持ちも持ちながら、仕事は仕事として、しるだけと思われます。

ていただきたいというふうに考えております。
○３番（下御領昭博君）

また課で大きなミスとか損害が出た場合など、降格をするべきと思います。そうするこ

今、市長の答弁の中で、私なりに考えるんとで、仕事に取り組む姿勢もよくなり、緊張ですが、降格ということは、もうしないとい感も持って業務に当たることから、より一層うことですね。

業務の進展につながるものと私は考えるので○市長（宮路高光君）
基本的にいろんな罰則、法的といいますか、

すが、市長はこの点についてはどのような見解をお持ちですか、お尋ねします。

刑事的といいますか、そういうもろもろがあ○市長（宮路高光君）

れば、これはやはり降格の基準になるという

今おっしゃるとおり、課の中におきまして

ことで、ただいろんな人がちょっと仕事がで課長、また担当、やはり心を一つにしていか

きんとか何とか、そういう人の意見だけに左なければ大変仕事がスムーズにいかないとい

右されて降格をされれば人権というものもごうふうに思っております。

ざいますので、やはり基本的には降格に論議

いろいろとさっきございましたとおり、意をしていくよりも前向きに昇格を含めた中で見の中ではそういう課長をしているところも職場体制というのはつくっていくべきことじ試験もして適さなければ降格させと、そういゃないかなと、そのように基本的に考えておうご意見も職員の中からもいろいろといただります。

いていることはもう間違いございません。そ○３番（下御領昭博君）の降格が適するのかどうか、その中で、なおちょっと私が市長に聞いているのと考え方

ぎくしゃくなっていくのか、そこあたりは十というのが違うんですが、私が聞いているの分お互い人間でございますので、またタイプは、例えばその課で大きなミスとか失敗した

的にもいろんなタイプがおります。いわば自場合、そうした課長も、やっぱりあくまでも分に合うタイプと合わないタイプ、いろいろ幾ら失敗しても課長は課長でずっといられるとございますので、もう議員がおっしゃるとということですかね。

おり、いろいろそういう人間の習性の中で好○市長（宮路高光君）
失敗の程度を含めて、それが事故的にどうきな者は好きな者同士で集まるし、またそう- 245 -

○３番（下御領昭博君）

いう失敗だったのか、そういうものを含めて精査をしていかなければならないと。言いま今の時点では、急には多分設置することはしたように、いろんな甚大な大きな被害をそ難しいと思いますが、それは本所だけであっ

れぞれ与えてしたのかどうか。こういうふうて、支所については空き部屋がいっぱいある

なケース・バイ・ケースの中において考えざわけですから、ちゃんと仕事と食事とは区分るを得ない場面が出てきたときはやっていかする方が私はいいかと思います。そうするこなければならないというふうには思っておりとによって、職員間のコミュニケーションとます。

か、そういったのが図られて、仕事と休憩時○３番（下御領昭博君）

間をしっかり区分して、また昼からの仕事には一生懸命取り組めるわけですから、本所にわかりました。続きまして、３番目の市民

つきましては職員が１回職員になって定年すサービスの観点から再度質問いたします。
窓口業務では当番制で行っているというこ

るまで、およそ４０年近くここで働くわけでとですが、職員が休憩して昼休みの時間に仕すよね。そうしたことを考えますと、やはり事をした場合、その仕事をされた場合は休憩

それは経費がたくさんかかるかもしれません

をとっていらっしゃるんですかね。

けど、やっぱり職員のためにも休憩室はちゃ○市長（宮路高光君）

んと今後計画するべきと考えるんですが、そそれぞれには職場の自席の中で休息ですか、の辺について市長はどのようにお考えですか。
○市長（宮路高光君）

休息時間もございますので、その場所で私はさっきご指摘がございました支所の中で空休息しているというふうに思っております。

き的な部屋がございましたら、支所長の方で○３番（下御領昭博君）
一番多いのは市民生活課の窓口が一番多い

そこあたりはいろいろとご利用していただけと思いますが、やっぱりしっかりとしたロー

ばいいのかなというふうに思っております。

テーションを組んで、交代制で行うことがよ

本所の場合につきましては、もうご存じのとおり事務室の中がもう精いっぱい、会議室

いと思います。
また、食事は自分のデスクでとっているよを含めまして、もう余裕がないというのが実うですが、休憩と仕事を区分する意味でも、情でございますので、さっき申し上げました

先ほど市長は休憩室は設けないようなことを

とおり、ちょっと体の体調が悪いということ言われましたが、やっぱり休憩室を設けて分があれば宿直室等もございます。また女性の室にするべきと考えるんですが、市長はその皆様方も更衣室がございまして、そこにも畳辺のことについてはどのようにお考えですか。

部屋がございますので、仮眠的なといいます○市長（宮路高光君）

か、そういう休憩する場所はちょっとございおっしゃるように、食堂を設けていろいろますので、交代でもそのような形の中で本庁と休息する大変大きなスペースがある状況だの場合はしていかなければいけないのかなとったらいいわけでございますけど、私どもはいうふうに思っております。

今現状のこの施設しかございませんので、職○３番（下御領昭博君）

員の人にも大変かと思いますけど、今の現状

私は本庁のことについては、近い将来つくのままの中で職員の方々にも理解していただ

る考えはないのかなということを聞いたんでいてお願いしなければならないというふうにすけど。

思っております。

○市長（宮路高光君）- 246 -

先ほど言いましたように、近い将来というに私は公務員というのは、全般的に市民ニーのはいつなのかわかりませんけど、当分の間ズというのはいろいろとございますので、最はちょっとそういう余裕的なものはないとい

小限いろいろとニーズを把握するには、やはうふうに、近い将来が１０年先なのか２０年

り全般的な知識といいますか、またいろんな先なのか、ちょっとはかり知れない部分がご事情といいますか、またそういうことも私はざいますので、基本的には当分の間はこのま

大事なことであるというふうに考えておりま

まということでご理解していただきたいと思すので、ことし２１年度におきましても、時っております。

間は若干少なくなりますけど、今の状況の中○３番（下御領昭博君）

で進めさせていただきたいというふうに思っ

わかりました。

ております。

続きまして、総合案内の件でお尋ねします。

○３番（下御領昭博君）

忙しい時期には総合案内所をこのまま設置

やはり課長と係長とか職員、全部交代制でするということでしたが、私が思うには、職行っていくということですね。確かにいろん

員の方が２時間ずつ交代で待合所に立っておな考え方を変えれば、先ほど市長が言われたられると。役職者は特に担当部署においては

ように、そう思うんですが、やはり案内係と責任ある立場でいらっしゃるわけですよね。

いうのは、ちゃんとした専属のスタッフの方

本来の仕事に打ち込んでほしい、打ち込むべが私はいいような気がいたしますけど、市長

きと声を多々聞くわけですが、私もそのようがそういうほかの面からでの設置ということに考えるわけです。しかし、考え方を変えれであれば、それもそうなのかなと思います。

ば、市民と直に対応することでいろいろな経

続きまして、次の質問に移ります。

験ができるとも言えます。今の案内係のやり

休憩室についてはもう言いましたので、最方、システムは廃止して、もし設置するので後のたばこの問題ですが、今のところ本庁にあれば、案内係のコーナーをきちんと設置し、はスペースもないということで、設ける考え

専属のスタッフを配置するべきと考えますが、はないと市長は言われましたが、私も所管の市長はどのようにお考えですか伺います。

行政視察で福岡県うきは市と大分県別府市を○市長（宮路高光君）

視察しました。私自身、喫煙するものですか

基本的に１年間させていただきまして、全ら、喫煙室の有無が気になりました。両方と職員の中で対応していくということで今させも各階に分煙室が設置されており、喫煙するていただきまして、また２０年度から新しい人、しない人の立場を十分理解されておりま

方針の中で、今２時間程度しておりましたけ

した。喫煙対策を円滑に推進するためには、

ど、これを午前・午後１時間程度を考えて、喫煙者と非喫煙者が双方の立場を十分理解すその時期でローテーションでやっていくようることが必要であると考えます。喫煙者は非な状況を今進めております。

喫煙者の受動喫煙の防止に十分な配慮をする

今おっしゃいますとおり、総合案内窓口が一方、非喫煙者は喫煙者が喫煙室で喫煙する

専属がいらっしゃれば一番いいわけでございことに対して理解を示すことが大切ではない

ますけど、基本的には考え方が２つございまでしょうか。喫煙する者、しない者双方にそす。それぞれ時間をきちっと専門的にそれをれぞれ権利があると私は思います。

費やせばいいのかということも１つの理論で以上の観点から、我が市も来庁者や職員のはあると思っておりますけど、やはり基本的ためにも一日も早い分煙室の設置が望まれま- 247 -

す。ぜひとも前向きな検討を再度伺いますが、と思います。なぜかと言いますと、たばこの市長の答弁をお願いします。

値上がりと、一つはたばこを吸う場所がない○市長（宮路高光君）と、そういったことでたばこをやめる方が非さっきも答弁いたしましたとおり、当分の常に多くなって、健康面から言うと一番いい

間これでやっていきたいと。まだいろいろとことですが、やっぱりどう健康面で言われて財政的なものもありますし、おっしゃいますも、やっぱりたばこをやめることのできない

とおり、喫煙者、そうでない方、そういう分

私みたいな人がいるわけです。そういう人のけて、それぞれの身体的なものをしていけばためにも、やっぱり今後、今は難しいとしていう、これは理想でございまして、今私どもも、分煙室と、それをきちんと分けることがのこの庁舎を含めた中で、どこにスペースを大切と 思い ますの で、 再度癩癩こ れが最 後でするのか大きなまだ課題もございますし、ますが、市長の思惑を聞いて最後の質問といた

た予算的なものもございますので、今のとこします。

ろの場所の中でおきますと、いろいろなほか○市長（宮路高光君）の方に迷惑を外見上は悪い部分があるかもし

一番たばこを吸うときに喜ばれるのは、たれませんけど、吸わない方々に対しては、そばこ耕作組合に行ったときには大変皆喜んで、

んなに迷惑をかけない方向の中で済んでいる

励んで吸えということで言われます。それはのかなと。形よくきちっとした部分をつくれ

ちょっと冗談として、今おっしゃいましたとばまだいいということはベターなんですけど、おり、ある程度の庁舎を含め、余裕的な部分

今の状況の中で我慢をお願いしたいというふがどこにあるのか、これは再度検討させていうに思っております。

ただき、当分の間はこういう状況でいかせて○３番（下御領昭博君）

いただきたいというふうに思っております。
○総務課長（小園義徳君）

例えば、場所とかスペースとかないと予算的なものもありますけど、私もたばこを吸う

先ほどの下御領議員の特別会計ごとのそれんですが、市長はたばこを吸われるんですか。

ぞれの平均年齢ということでございましたけ

市長がたばこを吸う場合は、市役所内ではもれども、これは予算書のそれぞれの会計ごと

う禁煙ですかね。そこをちょっとお伺いしまの一番最後の方に給与費明細がございます。

す。

その中に一般行政職、技能労務職それぞれ平○市長（宮路高光君）

均年齢を書いてございますのでご確認いただ

私も吸っておりますので、それは十分わか

きたいと思います。

っております。そういうことを含めまして、○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議をやはりそういういろいろと自分も吸っており

１３時とします。

ますので、いろいろとありますので、そうい

午後０時01分休憩

うところに行って一緒に役所に来ても吸わせていただいております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○３番（下御領昭博君）

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）

最近、たばこを吸う人が大分少なくなって
きております。なぜかと言いますと、２０年休憩前に引き続き会議を開きます。

度の税金を見ると、１９年度からすると、た次に、５番、坂口洋之君の質問を許可します。

ば こ 税 ４ ,０ ０ ０ 何 百 万 円 ぐ ら い 落 ち て い た- 248 -

〔５番坂口洋之君登壇〕はございません。支援員の人材確保、人材育○５番（坂口洋之君）

成について、市としてどのように考えている

私は、社民党の議員として、市民の素朴なのか教育長にお尋ねいたします。

疑問や意見を大事にしながら、市民の声を生２点目でございます。本市の財政状況と財かし質問をいたします。

政運営について質問いたします。

日置市も５月には４年目を迎えようとして少子高齢化、混迷する日本経済、先細りすいます。また私たち議員を初め、市長も１年る税収とふえ続ける社会保障、先の見えないという任期を残す最後の年でもございます。

中、私たちもふえ続ける税や保険料の負担、限られた任期を活発な議論を展開して最後ま

最近では原油高で明るさを感じません。先のでともに頑張りたいと思います。

読めない中において、本市の運営も慎重かつでは、通告に従い、順次質問をさせていた緊縮が求められております。

だきます。

では、本市の今後の財政状況について質問

１点目でございます。本市の障害児教育のいたします。

取り組む状況と特別支援教育支援員について

２００８年度予算が前年度に比べて約９億質問をいたします。

円削減されているが、予算削減に当たっての

平成１８年６月に学校教育法が行われ、平事業の見直し、補助金カットについてはどの

成１９年４月から障害のある児童生徒の教育ように考え、編成し、進めているのか。２つの充実を図るため、小中学校などに在籍する

目に、本市における予算規模と起債残高につ

教育上、特別な支援を必要とする児童生徒に

いてどのように考えているのか。３つ目に、対して適切な支援教育をすることが明確に位

１人当たりの借金が約６６万円となるが、他置づけられました。

市の比較などしてどのように感じているのか
市長にお尋ねいたします。

この制度は、小中学校の通常教室に在籍している児童生徒のうち、ＬＤ、ＡＤＨＤ、高３点目でございます。本市の限界集落の状

機能自閉症による学習面や生活面に不安のあ況と過疎地の活性化について質問いたします。

る子供たちを学校当たり１名配置する国から今回の質問の多くが過疎化、地域間格差、の予算が１２５万円程度の交付税措置されて限界集落と人口減少社会を見越した質問が多いる事業でございます。２００８年度は、本

いと思います。私は私の考えで以下の質問を市でも初めて小学校に５校、中学校２校に配いたします。

置される予定であります。そういう状況の中、本市における限界集落の状況と将来に地域のコミュニティーの崩壊など、どのような問以下の点について質問をいたします。

題、課題が予想されるのか。２つ目に、本市

本市の障害児教育の基本的な考え方につい

では過去に山間部で人口減により空き家が続て。

出し、集落の消滅があったようである。どの２つ目に、本市における障害児教育の特色

ような地域で集落の消滅があったのか。３つ

内容と教員の配置・指導体制を伺います。
３つ目に、特別支援教育支援員について、

目に、今後、限界集落について市としてどのどのような障害児教育の充実を期待している

ような方針を取り組み、支援をしていくのかのか伺います。

市長にお尋ねいたしまして、私の１回目の質問を終わります。

４つ目に、特別支援教育支援員は担任と障〔市長宮路高光君登壇〕

害を持つ子供の単なる助手という位置づけで- 249 -

の起債残高見込みを現在の人口で算出した○市長（宮路高光君）

１人当たりの起債残高の見込み額は６５万２番目の本市の今後の財政状況と財政運営

５ ,０ ０ ０ 円 の 見 込 み で あ り 、 わ ず か な が らについての質問でございます。

改善されている状況にあります。

その１でございますけど、平成２０年度の当初予算編成に当たりましては、予算編成方

このようなことから、起債残高の縮減を図針に掲げてございます一般会計の歳出予算規るため、普通建設事業の投資効果、緊急度等

模約２２０億円を目標に予算編成を行いましを十分考慮しながら、事業の重点化・効率化た。

に努めてまいります。

各課から要求を集計した段階では、大幅な本題の３番目の本市の限界集落の状況と過財源不足を生じ、歳入に見合う予算規模とす

疎地域の活性化のご質問で、その１でございる必要から、新規事業を除くすべての事業にます。日置市の限界集落のことにつきまして

つきまして、前年度を下回る範囲での事業費は、今までも答弁したとおりでございまして、を基本として、総合計画に沿って投資効果、

今現在３７の自治会がございます。ただし、緊急度等を考慮し、優先順位をつけ、事業のこの自治会それぞれ高齢化率は高くなってお重点化、効率化を図りました。

りますが、冠婚葬祭など日常的な活動は独自に行われており、現時点で限界集落になって補助金につきましても、アクションプラン

いるという認識は持っておりません。

に 基 づ く 年 間 ２ ,５ ０ ０ 万 円 の 減 額 を 目 標 としかし、これが５年、１０年後を想定しましまして予算編成をいたしました。
２番目でございます。本市の予算規模につすと、これまで以上の人口減少が進むことがきましては、類似団体の予算規模約２００億見込まれることから、周辺の道路や河川の環円を目標に、アクションプランや財政計画に

境美化活動、それから自治会の役員の問題な沿って年次的に縮減を図っており、年間約どが出てくるのではないかと考えております。

１０億円程度の予算規模の縮減を図ってまい

２番目でございます。人口減少による集落が消滅した事例といたしましては、過去に吹りたいと考えております。

上地域の野添集落があったように思っており

次に、起債残高につきましては、合併前かます。

らの継続事業により増加してきましたが、プ
ライマリーバランスを考慮した借り入れを行

３番目です。このような問題を解決するたいますので、起債残高は年次的に減少してまめの取り組みとしては、Ｕ・Ｊ・Ｉターン者

いります。さらに国の政策であります公的資を対象に、空き家と農地を組み合わせた定住金の償還金免除に係る繰り上げ償還制度を利促進などにより、人口の増加を図る方法もあ用いたしまして、金利５％以上の公的資金をりますが、なかなか進まないこともあります

１９年度から２１年度までの３カ年で約２億ので、これまでなじみのあります小学校区を円繰り上げ償還をいたしまして、起債残高の単位に設置しました地区公民館を中心に、そ縮減を図っているところでございます。

の解決方法を模索しながら進めていき、その３番目でございます。起債残高の状況につ中で市としてどのような支援ができるのか今きましては、ただいま答弁いたしましたが、後検討してまいりたいと考えております。
以上で終わります。

平成１８年度普通会計決算による県内１７市〔教育長田代宗夫君登壇〕

における１人当たりの起債残高の平均は約○教育長（田代宗夫君）

６１万円であります。本市の平成２０年度末- 250 -

ある教員を担当者にし、指導を進めておりま

本市の障害児教育の取り組み状況と特別支す。

援教育支援員についてですが、障害児教育と４つ目に、特色として幼稚園や保育所の職いうのを特別支援教育と読みかえさせていた員を対象にした研修会や心理検査の実技研修、だきたいと思います。
本市の基本的な考えということですが、平特別支援学校との交流をしております。また、

成１７年度より文部省や県教委の動向に合わ

教育専門員を配置し、日置市の特別支援教育

せて従来の特殊教育体制から特別支援教育体の充実を図っております。
３つ目の特別支援教育支援員配置について制への転換を図りながら諸施策を推進しておということですが、特別な教育的支援を要す

ります。
基本的な考え方といたしましては、１点目

る児童生徒に対しまして、学校生活におけるは、障害のある幼児・児童生徒一人一人の教

学習上、日常生活行動上等全般的な支援に当

育的ニーズを把握し、柔軟に教育的支援を行たることができます。
具体的には、以下の点であります。１つ目、い、一人一人の可能性を最大限に伸ばすこと

学級全体の経営や教科指導上の諸課題を円滑です。
２つ目は、各学校においては全校的な支援に進めることができます。２つ目は、個別的体制を確立し、障害のある幼児・児童生徒ので段階的な支援が可能になります。３つ目に、実態把握や支援方策の検討等を組織的に行い、児童生徒の安全性をより確保できます。
４つ目の特別支援教育支援員の人材確保とより一人一人に応じた教育の推進を図ること

人材育成をどのように考えているかというこです。
３つ目は、児童生徒とすべての児童生徒のとですが、一番目に支援員の確保ですけれど

社会性や豊かな人間性をはぐくむために、交も、教員免許の資格は問いませんが、退職教流学習及び共同学習を積極的に進めることで員や期限つき教諭希望の方、あるいは一般のす。

方々で特別支援教育の理解のある方を考えて４点目は、就学指導を適切に行うとともに、おります。

障害のある幼児・児童生徒への適切な教育内

２つ目に、事前に研修会を実施し、特別支容の提供や保護者との教育相談の充実を図る

援教育の内容や児童生徒の実態把握の仕方、ことでございます。

具体的な支援内容、担任等との連携の仕方などの研修を行います。

２つ目の特別支援教育の特色・内容と教員の配置・指導体制を問うということですが、３つ目に、指導主事や教育専門員が学校を１番目は、本市における特別支援学級は訪問し、支援活動の様子を参観したりして適１２校１４学級あります。また伊集院小にこ切な指導を行ってまいります。
４番目に、先進校の支援員や特別支援学校とばの教室とＬＤ、ＡＤＨＤ通級指導教の教師を講師にした研修会を実施し、より実室癩癩学びの教室ですが癩癩があります。
２番目に、支援が必要な児童生徒に対して践的な研修を行ったり、あるいはこれらの講は、各 学校 におい て全 校的な 支援 体制癩癩校

師を招聘した校内研修会を実施したりいたし

内委員会といいますが、これを確立し、ＴＴます。

の活用などで指導に当たっております。

○５番（坂口洋之君）

３つ目は、特別支援学級において特別支援答弁を聞きまして、２回目の質問をさせて学校教諭免許所持者や特別支援教育に情熱のいただきます。どの児童生徒も、地域の学校- 251 -

で学びたい、その子供を持つ保護者、家族はがあります。行政にいろんなことを伝えたく

地域で学ばせたい、だれもが思うところでごても、なかなか伝える機会ていうのは非常にざいます。１８歳までの義務教育の中で、基少ないわけでございます。

礎的なことを学びますが、そして就職する者、今回、私は障害児教育の充実を質問してる

また学校に進学する者やまた施設に通所する

わけでございますけれども、やはり保護者に者、さまざまであります。

対しても行政としても積極的な手助けが必要

しかし、障害を持つ子供や、発達に何らかだということを私は伝えたいわけでございまの課題を抱える子供たちが将来に不安なく生すが、その観点について教育長の見解をお尋き続けられる社会を願い、その手助けを少しねいたします。

でもすることが私たち地方自治体員だと感じ○教育長（田代宗夫君）ているところでございます。私も、障害を持私どもも、直接聞く機会は先ほど申し上げ

つ方々とともに仕事をし、生活をしてまいりたことや、などでございますけれども、後はました。しかし、まだ社会は障害を持つ方々

各学校を通していろんな問題が上がってまいへの偏見や差別があることを常々感じている

ります。担任と子供の関係とか、あるいは教

ところでございます。

師の指導の問題とかいろんな問題が上がって教育長も、教育長になられて３年目を迎えまいりますので、そういうところで状況、特られていると思います。いろんな学校を回り

別支援教育の子供たちやあるいは保護者の実

まして、さまざまな問題や課題を感じている

態、お考えになっていらっしゃること、大まところでございます。今回私は、障害児教育

かなことはわかっているつもりでおります。

の質問をしているわけでございますが、この○５番（坂口洋之君）

３年間障害児教育の現場で教育長が授業風景

細かく分析するというのは非常に難しいかを見たり訪問する機会があったのか、また障もしれませんけども、やはり今後とも障害児害児を持つ保護者の方々はさまざまな悩みや教育の現場にも可能な限り足を運んでいただ

相談があるわけでございます。そういった機いて、保護者やそういった声を少しでも聞く会があったのか、まずお尋ねいたします。

ことを努力していただきたいと思います。
厳しい財政状況の中で、保護者の方もいろ○教育長（田代宗夫君）
私どもは、毎年ですけれども学校訪問をやんな要望をしても難しいというのは十分承知っておりますけれども、その際には必ず特別しているわけでございます。しかし、行政が支援学級の子供たちが授業をしてる様子、担保護者に対してやはり聞く姿勢、そういった任のお話などを聞いたりしております。

ことが一番大事ではないかということを、私はこの点では強く述べたいところでございま

なおまた、市内には療育クラブ等もございす。

ますけれども、このような運動会とかいろん
なのにも参加をしながら、子供の様子を見た

次の質問にいたします。障害児学級は、今り話を聞いたりしているところでございます。

市内で、答弁ありました小中学校合わせて○５番（坂口洋之君）

１２クラスあると聞いております。親学級と教育長も大変お忙しいですので、細かく行

障害児学級の連携がまず十分にとれているとっていろんなことをするというのは非常に難感じていらっしゃるのか、また子供の指導方

しいかもしれませんけども、やはり保護者の法で、保護者の中には連携がうまくいってな願いというのはやはりさまざまな悩みや相談

くてなかなか悩んでいるという、そういった- 252 -

ケースを私はよく聞く機会がありますので、りますのは、学校内でそうではないかなあとそこら辺について現状の状況を行政としてどいう子供たちに対してチェックリストでチェ

ういった形で把握されているのかお尋ねいた

ックしたり、あるいは観察をしたりしてそのします。

傾向があるのではないかという校内委員会で○教育長（田代宗夫君）

判断した数と、特別支援学級に通っている子

基本的には、交流学級と特別支援学級との供の数ということで報告をさせていただきた

連携はとれていると思っております。ただ、いんですが、本市の場合には、大体小中学校

時間割によって特別支援学級の子供は交流学

合合わせて１２０名程度いると、今把握して級に行ったり、自分の学級で勉強したりしております。

るわけですので、交流学級の時間割が急遽変

ただ、さっき言いましたように判定したも更になったりそういうときに連絡漏れとかそのすべて医者が判定したものではございませ

ういうことはよくあるような話は聞いておりんので、そのあたりはご理解いただきたいとますが、全体的には連携はとれていると今の思いますが、これをパーセントで言いますととこ思っております。

お よ そ ２ .７ ％ と 答 え て お り ま す 。 し た が い○５番（坂口洋之君）

まして、まだまだいる可能性あるかもしれま

今の答弁で十分私も理解しております。

せんが、私どもはその観点で調べた数字とと次の質問にいたします。近年、学習障害とらえていただきたい。

言われる子供さんたちがふえていると言いま○５番（坂口洋之君）
本市の予備軍を含めての可能性というのは、す。私、小学校のときに、障害児というのは比較的身体や知能的に障害を持たれている方先ほど答弁がございました１２０名、が多いというイメージがあったんですけれど

２ .７ ％ と い う こ と で ご ざ い ま す 。 全 国 的 なも、今それ以外の学習障害と言われるＬＤ、

平均を、この把握というのはなかなか難しい

ＡＤＨＤなど、発達障害の子供さんたちがふ

面がありますけれども、各、文部科学省が発えているということを聞いております。

表 し た 数 字 と し て は ６ .３ ％ が 全 国 平 均 と いうことです。

文部科学省が調査をしますと、児童生徒の６％程度がその障害の予備軍を含めて可能性

恐らく、鹿児島県も予備軍が含めての、予があるという数字が出ておりますけれども、測でしょうけれどもそこら辺の把握はされて本市の状況はどうであるのか、まずその点おおりますので、やはりそこら辺は、今回私も尋ねいたします。

単純計算ですけれども６％程度ということで○教育長（田代宗夫君）

したけれども、実際は教育長も半分ぐらいと本市の状況ということですけれども、ＬＤ、いうことですけれども、その辺だけを簡単に

ＡＤＨＤ等の発達障害だけについてでなくて、ちょっと質問してきたところでございます。
次の質問に移りたいと思います。先ほども、これを含めて特別支援学級に通っている子供を合わせた数として報告をさせていただきた学校としても障害児教育やまた人権教育を含いなと思います。

めて、さまざまな形をしながら啓発活動に努めているということを答弁なさっていたとこ

私どもが把握しておりますのは、正式にはろでございます。

これはお医者さんの診断があってなんですよという結果をいただくんですが、なかなかそ

昨年９月の議会の中で、６番議員の答弁でこまで至りませんので、私どもが把握してお地域ネットワークの構築も教育長も上げられ- 253 -

○５番（坂口洋之君）ていたわけでございます。学校、地域で特別支援員教育がことしからスタートするわけで私も、大学を卒業してまして障害を持つ方ございますので、やはり学校現場の協力と、と障害者施設で働いておりましたので、障害また地域の理解が一番大切ではないかなと思を持つ方々からさまざまな悩みや相談を聞くっております。

機会がありました。１８歳までは、養護学校

そういった意味でも、これから啓発活動をに入られたりしてますのである程度支えるとされていきますけれども、具体的にどういっころがあるんですけれども、１８歳を卒業したことをしたいのか、また地域の方々にこうまして学校卒業しますと、就職をしてもなかいった障害を持つ子供さんたちにどういったなか周りから障害を持つ方々に理解が少ない

ことで理解を求めていくのか、具体的な計画ということで、非常に難しい状況になってお等があればお尋ねいたします。

ります。
また、私も最近障害を持つ方から、会社で○教育長（田代宗夫君）
市全体への啓発ということですけれども、コミュニケーションがうまくとれなくて、結まず学校内では学校の、それぞれの学校にお局仕事をやめたというそういった相談などをきましてＰＴＡの総会とか日曜参観とかある受けました。まだまだ社会というのは障害を

いは学校の学校だよりで、このような発達障持つ方々に非常に厳しい目を向けているとい

害の子供さんのことについては十分理解を深う、そういった点を私自身が強く感じておりめるように文書等で流してあます。

ますので、小学校、中学校の中で少しでも子それから、地区の段階では、この前もちょ供たちが障害問題について深く関心を持つよっと申し上げましたけれども日置地区の特別

うなことを、今後行政の立場として進めてい支援連携協議会というのが、この教育事務所

ただきたいなと私は強く感じるところでござの単位の中で持たれております。この中で、います。
次の質問にいたします。さきの議会の中で、さまざまな、お医者さんとかそれぞれの分野の方々が集まりまして、地区全体のこういう

１９年度の支援員配置について、財政的な裏協議を開いておりますので、この中で全体のづけと人材確保が非常に難しいということで、ものはできるのではないかなあと思っており今年度からスタートした支援員制度でございます。

ます。昨年度の全国の支援員の配置状況を見

それと、私どもはこういう、今のところ市

ますと、やはり都市部は財政的にも豊かであ全体の組織ということでなくして子供支援セ

りますし、学校自体が大きいですので、支援

ンターをことし設置いたしましたけども、そ員の配置という観点ではかなり進んでいる反の支援センターをもとに５歳児健診のときな面、鹿児島県は今現在小学校、中学校がどもすべて福祉や保健と連携をとりまして教８００校あります。離島や、また山間部が多育相談窓口を設けまして、特に文書で子供たいということで、学校の数を見ると非常に多ちの親御さんには全部こういう教育相談をやい県であります。

っておりますよということで案内をして、必その反面、今回支援員配置については本市

要な方にそういう相談も受けたりしておりまは来年度からスタートするわけでございます

す。このようにしながら啓発をしております

けれども、支援員配置については、鹿児島県

が、まだ市全体を統一してというところまでが昨年度は全国で飛びぬけて少なくて３１校は今いたしておりません。

でした。パーセントでいくと５％にも満たり- 254 -

ませんでした。全国で、一番低い支援員の配いうことで設置されておりますけれども、や

置状況のこの数字を聞いて教育長はどう思わはりそれ以外の学校でもやはり支援員があっれたのか、また今後どういった形で少しでもたら非常にありがたいなというそういった声

努力したいのか、その点についてお尋ねいたもありますし、また支援員教育をもっと我がします。

学校でも充実させたいというそういった声が○教育長（田代宗夫君）

ございます。それ以外の、今回支援員が配置

本年度の鹿児島県のこの支援員の配置が、されていないそれ以外の学校については、行

全国で最下位であったということのようです

政としてはどういった形でフォローしていく

がそのとおりでありまして、私どもこのデーつもりなのか、その点をお尋ねいたします。

タというのはすべて終わった、近年、近ごろ○教育長（田代宗夫君）

結果として出されたものでございまして、私各学校には、こういう特別支援教育の充実

どもは日置市内の教育委員会といたしましてを図るための校内委員会というのを設定しては各学校にすべて実態を調査しておりますの

おりまして、この中には特別支援教育のコー

で、どこの学校にどういう子供さんが何人い

ディネーターもおりますので、校内ではこのてどういう状況であるていうのはすべて、ほ特別支援教育の推進にはこの校内委員会でいぼ把握はできているつもりでございます。

ろいろ検討していっておりますので、配置さ学校と連携をとりながら、どうしてもこのれていない学校についてはこの校内委員会で

年度途中から配置をしなければならない状況

十分論議をしていただいて、学校内の組織のであるかどうかという問い合わせをきちっと中でうまくいくように手だてをしていただきしておりますので、学校の子供の実態に応じたいと思っております。

て私は配置をしてきたと思っております。

○５番（坂口洋之君）
次の質問をいたします。財政問題について、したがって、２０年度につきましては、そのもろもろの問題を２０年にどういう形でし再度質問いたします。特に、今回は来年度予ていくか検討した中で、今回一応７名という算が出るということで、非常に財政の質問がことを学校の状況をあわせながら設定をした多かったような気がいたします。
当然、厳しい財政でございますので、今後ところです。
したがって、今後の配置につきましても、は緊縮財政を進めていくという市長の答弁がただ人数ふやすということじゃなくして、今ございました。当然、事業の見直しやさまざ

現在置かれている学校の状況がどうなのか、

まな事業の削減というのは、行政サイドもな

支援員を置かなければ困る状況であるとする

んですけれども、やはり住民やまた市民が理ならば、これはやはりまた置いていかなけり

解をしながら進めていかなければやはりうまゃいけないと思っておりますので、子供たち

くいかないのではないかなということを私はの、あるいは学校のそういう実態に応じて配日ごろから思っているところなんですけれど置をしていきたいと考えております。

も、そのことについて質問いたします。
事業の見直しの観点ということで質問いた○５番（坂口洋之君）
本市も、小中学校こそ２６校あるわけでごします。私は、これまで保育園の民営化反対

ざいますが、かなり小規模な学校が非常に多の立場で質問をしてまいりました。また、こいというのが具体的な中身になっておると思の前の議会では、日置地域の学校給食の見直います。今回は、中学校２校、小学校５校としについても質問をしてきました。

- 255 -

そして、３月１９日にも幼稚園のあり方検設置するのはいいんですけれども、やっぱり討委員会の結論が出され、一般質問でもあり住民や利用者に十分説明をしないまま、あり方検討委員会の質問が昨日あったわけでござ方検討委員会が結論ありきでどんどん進めら

いますけれども、幼稚園にしても保護者会のれていくということに市民からも非常に問題代表が入ってるとはいえ、幼稚園に行ってる提起をされているところでございます。やは

保護者はもとより地域には説明が全く示され

り、こういった事業の進め方については、一ないままあり方検討委員会が進められて、そ定程度の理解と協力が必要ではないかと私はの方針が３月１９日も出されようとしており思うわけでございます。

ます。その観点は、まず保護者や地域に説明

この前の自校方式の給食センターの見直し

し、そしてその意向や行政の現状や児童の推の件にしても、財政も厳しいですので事業を移を検討しながら、総合的にあり方検討委員

見直すことも十分理解しておりますけれども、会で議論すべきだと私は感じます。

学校現場さえも十分知らない、そして保護者

これから、事業を見直す上でやはり市民のも十分知らない中において、結果としては今協力と説明が必要だと私は感じております。

回給食センターの見直しが予算に出てるといこれまでの行政が進めた事業の見直しに問題うことを私はやっぱりちょっと問題があるん

点はなかったのか、市長にお尋ねいたします。

じゃないかなと、私は感じているところでも○市長（宮路高光君）

ございます。

問題点がなかったかということは、あった幼稚園についても、あり方検討委員会だけ部分もあるのかなというふうには思っておりがどんどん進んでいるような気がして、私はます。と申し上げますのも、そういう説明責

非常に心配しているところでございます。そ任とかひとついろいろと市民と協働の中で進

こら辺は、やはり今後はもう少し慎重になっめる、こういう部分が若干の差異はあったのて私は進めていくべきじゃないかなと思ってかなというふうに思っております。

おりますけれども、その点について市長に再

基本的に、今回のいろんな事業等の見直し

度質問をいたします。

におきまして、ある程度の方針も出しながら○市長（宮路高光君）

その方針に基づいてまたその地域にもきちっ

さっきも申し上げましたように、ケース・と説明をしていく、方針を出す段階におきま

バイ・ケースという形のお話を申し上げまししても、それぞれの各種、いろんな団体のた。今１点だけ、給食センターの部分につき方々が入っていろいろと協議をしていかなき

ましても、いろいろと保護者、また学校といゃならない、それを並行しながらしていく部

う部分もございます。基本的には、今全体か分もございますし、またある程度の結論を出

らご指摘ございますこの財政状況をどう打破した中でまた地域に説明をしていく、そうい

していくのか、こういうこともご理解をやはう手順がいろいろと見直す事業等によって、りしていっていただかなきゃならない、やは内容によってまたケース・バイ・ケースで進り説明責任と私どもの資料を情報提供というめていく必要があるというふうに考えておりこともきちっとやっていく必要があるというます。

ふうに考えておりますので、今言ったように○５番（坂口洋之君）

それぞれの事業といいますかその中身がそれ

今回は、幼稚園の質問をすることではない

ぞれ違いますので、また違うなりにやはりきんですけれども、やはりあり方検討委員会をちっとした説明は今後ともしていくつもりで- 256 -

ございますし、基本的にはお互いに、市民もこの影響で今後景気が不透明であり、低迷す

この財政状況ですね、またそういうものもきるのではないかという経済ジャーナリストのちっと理解できるような形の説明もしますの指摘もあるわけでございます。

で、やはりお互いに応分の負担を含めたそう

２００７年度後半、２００８年度においていうもののあり方で進んでいかなければならも、国が予測を立てた税収確保さえ厳しくな

ないのかなというふうに思っております。

っております。これを受けて、公共事業や各○５番（坂口洋之君）

種事業を含めてしっかりと分析をして、何を厳しい財政状況も、私たち自身もわかってするかしっかりと分析をする必要があるのでおります。市民の方も十分わかっております

はないかと、このことについて再度伺います。

ので、そこら辺の進め方についてはやはり慎○市長（宮路高光君）
それぞれ事業の目的を含めて、やはり事業

重に今後ともして、続けていただきたいなとの見直しというのはきちっとやっていかなき思っております。
次の質問いたします。厳しいという本市のゃならないというふうに思っております。特財政状況なんですけれども、地方財政もこれに、扶助費といいますか、社会保障の問題にから少子化とふえ続ける社会保障費の影響で、おきます負担というのが、まだ今から以上に財政がますます苦しくなっております。

多くなってくるということは否めないという

２００８年度までは、地方交付税の措置は確

ふうに思っておりますので、そこあたりにお約されておりますが、再来年以降地方に対す

きます新しい地域の事業の活性化対策事業をる国からの手当が期待できない状況にあるの含めて、やはりここあたりの整合性を含めなではないか、市として２００８年度以降どのがらきちっと精査をしていかなければならなようにまず考えているのか、市の考え方をおいというふうに思ってます。

尋ねいたします。

○５番（坂口洋之君）
先の見えない日本経済ですので、それを予○市長（宮路高光君）
基本的に、今後この地方交付税制度のあり測するというのは非常に難しいかもしれませ

方ですね、これがどうなっていくのか。基本

んけれども、やはり自治体の長としてそのあ的にはここが一番大きな根幹になってくるとたりの予測の方も十分情報収集をしながら、いうふうに思っておりますけど、やはり私ど

今後の市政運営に努めていただきたいなと思もも地方におきます財源確保ということで、っております。

市長会含めましていろいろと地方交付税におさきの参議院選挙で民主党が大勝し、衆参きますそれぞれの維持、全体確保、こういうのねじれ減少がございまして、今国会ではガものを訴えをしながらやはり私ども地方に合ソリン国会と言われております。道路特定財ったそれぞれの財政状況、収入ですね、そう源の問題が、今大きな問題としてクローズア

いうものの確保に努力をしていかなければな

ップされておりますけれども、今後の推移とらないというふうに思っております。

しては自民党と民主党で修正協議をこの道路○５番（坂口洋之君）

特定財源についてはされるんじゃないかなと

今、石油高騰のあおりが日本経済を直撃しいうことを報道されているようでございますております。また、アメリカのサブプライム

が、例えば道路特定、今後の見直しがもしあローンですか、アメリカを中心に日本にも大った場合、現段階では具体的な数字というのきな影響が出ようとしております。国内も、は上がってきておりませんけれども、もし道- 257 -

路特定財源が見直された場合、本市にとって計画、そういった情報がちゃんと入っている

どの程度の影響があるのかお尋ねいたします。

のか、そこをお尋ねします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

この３月３１日でこの租税法の特別臨時交

今、それぞれ人口推計をしているところが付税の廃止等が、このまま継続されなかったございまして、報道の中で日本の人口推計とら本市におきます一般的な歳入の中におきまいうことの予測はされております。また、鹿す歳入減が約２億円程度、また道路の整備を

児島県、私ども本市、５０年とか１００年とする、今国の補助事業を使っているこの補助かいうことじゃなく、１０年後程度の中にお金額が約３億円かそういうことで、６億円程

きます本市といたしまして、今の自然的な条

度はこのまま通っていかなければ大きな影響件の中でいきますと、この３年間をしてみまはあるということは、でございます。

すと約１,０００名程度へっております。
そういう状況を踏まえていきますと、やは○５番（坂口洋之君）
先々週でしたか、ＮＨＫのクローズアップ

り合併した１０年後を予測するに当たりまし現代でも、南さつま市の川野市長が道路特定ても、やはり５万程度は切るのかなというこ

財源の必要性をテレビで必要性を訴えられてとが今の推移の中でですね。基本的に、このお り ま し た 。 全 国 の 自 治 体 の ９ ９ .６ ％ の 首推移の中に一番大きなのは、自然現象の中で長が、道路特定財源の継続を望んでいるとい死亡の方が出生よりも大変多いというのが実うことだったんですけども、やはりこれから情でございまして、この１０年間の中におき

先は人口が減ってきておりますので、道路特ましてはまだまだこの減少というのは大きく

定財源についても今後やはり見直すところもなってくるのか、今の推移よりももう少し自若干あるのではないかということをちょっと然体の推移というのは開いてくるのかなと思伝えたいと思います。

っております。

今、少子化と人口減少の問題になっており

そういう中で、日置市におきますほかの市ます。今回の一般質問の中でも、過疎化、人町村から入ってくる人口はどれぐらいあるの口減少ということが非常に多く出されてきたか、やはりこの中が一番大きなポイントも出

わけでございます。国が、１００年後の人口てくるのかなと思っておりますので、とりあ予測を出しております。１００年後の人口が、えず本市といたしましては１０年後を含めた

今の１億２,０００万人から４,４００万人、中で５万を切る、そういうことが起こり得る

３分の１に人口が減少するという推測をしてなという推測が今のところは、ができるのかおります。

なということでございます。

単純に本市の人口が今後、１００年後には、○５番（坂口洋之君）

私は今後の日置市の経済状況とか地理的状況

５０年後、１００年後の推計を出すというを考えますと、１００年後は１万５,０００人のは、非常に難しい点があるかもしれません

ほどまで落ち込むんじゃないかなと思っておけれども、私も最初に日本の人口が１００年ります。５０年後は恐らく半減するんじゃな

後に３分の１になるという、もうその数字をいかなということを、私はそういった形で推見ただけで非常にびっくりしました。

測しておりますけれども、本市としては今後

今、生まれてくる赤ちゃんが１００歳までの人口推計をどういった形で把握されている

生きたころには、人口が３分の１まで減ってのか、また具体的にどの程度まで来るのかをるということを考えますと本当に将来不安で- 258 -

ありますし、私が払ってる年金が本当にもらております。

えるのかというそういった不安まで出てきて○５番（坂口洋之君）
下向きなことだけ考えても前に進まないといるところでございました。
私たちも、議員として、さまざまな地域な思っております。今、鹿児島県の経済も非常

どから問題提起や要望があるわけでございまに低迷しております。出水市のパイオニアさす。これからは、本市も市内全域と言っていえ撤退するんじゃないかということで話が進いほど年齢が６５歳を超えている方々がふえ、められております。そういった意味でも、ぜ

限界集落も今の３７から確実にふえているわ

ひ本市の経済を少しでも改善していただきた

けでございます。

いと思います。

そういった意味で、これから道路整備や施市長も、残り来年５月までの任期でござい設整備が必要という声がありますけれども、ますので、その決意をお聞きしたいと思いま

やはり今後はこれからの人口減少社会を見据す。

えるような市としての計画を立てながら、今○市長（宮路高光君）

後進めていくべきではないかと私は思うわけ

私も残された任期の中におきまして、やはでございますが、市長にその考えについておりそれぞれ市民の皆様方の声をきちっとお聞尋ねいたします。

きしながら、やはり地域といいますかやはり○市長（宮路高光君）

基本的には経済力といいますか、やはりそう

この人口の推移の予測ということは、私どいうことが行われていける地域でなければなもそれぞれの地域もしていかなきゃならない。

らないというふうに考えておりますので、そ今おっしゃいましたとおり、この人口の推移

れぞれの重点項目を推進していきたいというの予測の中で、またそれぞれの施策をどうしふうに思っております。

ていかなきゃならないのかなということも考○５番（坂口洋之君）

えなきゃならないというふうには考えており限界集落について、質問をしてまいりたいます。

と思っております。私たち議員も、来年まで

やはり、私ども日置市、その人だけの問題

は任期があるわけでございますけれども、現じゃなくやはり私はそこの地域におきます土行の３０名から来年６月以降は２２名になり地の山にいたしましても、田畑、こういうもます。

のもきちっとあるんだと。やはり、こういうそういう意味でも、今全国的に市町村合併

自然環境があるんだ、ただ人口がそれぞれ減がもう進みまして、行政が大きくなればそれってくるからそういうところに、おっしゃい

だけ地域の声が届きにくいということをよくましたとおり道路をつくらなくても人口は減言われております。特に、過疎地域からは議ってくるからもう予測してそういうところは員も出せずに、その地域はますます声が遠の必要でないとか、そういう論議だけではやはくということでございますが、限界集落とかり今後としては配慮が足らないのかなと。

また過疎地域の声を今後どういった形で反映

やっぱりそこにある、地域におきます山にさせていくのか、また聞いていくのかお尋ね

しても自然を守っていくから、やっぱそれにいたします。

最小の必要な道路整備というのはあるという○市長（宮路高光君）

ことも勘案しながら、やはり事業決定という限界集落とかそういうことじゃなく、今回ことをしていく必要があるというふうに思っ

地区公民館制度の中におきまして地区振興計- 259 -

画というのをきちっとつくらせていただきま

本当に少ないといいますか、そういう市長とす。その中で、その地域におきますいろんな語るからちゅってももうその地区の代表者が種々の問題につきましては、その計画書に反来るというのが建前といいますか、そういう映されてくるというふうに思っておりますし、実態である。

このことも毎年また見直しもしていかなきゃ

私は、基本的にはそういう集落の自治会のならないというふうに考えておりますので、総会とか、自分みずからがそういうところにやはりまた、今ご指摘ございましたとおりい

行っていろんなことを説明していきたいし、

ろんな委員の方々も減をいたします。

また地域の行事があるときに少しでも一言でも市政報告、またいろんなことをしていきた

やはり、私ども地域におきますそれぞれのいと。

住民の皆様方のお声という、またそれぞれの考え方というのはやはりきちっと吸い上げて今まで、この３年間そういう趣旨の中で地いきたいというふうに思っておりますので、域におきますいろんな行事、またいろんな集

基本的にさっきも申し上げましたこの地区振落におきます総会、そういうものになるべく興計画を基本的なベースの中でやはり地域の出て行きました。今後におきましても、こう

皆様方のそれぞれのご要望といいますか、そいう振興計画をつくるとかいろんな形においういう声は吸い上げていきたいというふうにてはそういう行政が呼びかけてしていくわけ思っております。

でございますけど、基本的にはやはりそうい○５番（坂口洋之君）

う自治会を含めたところから要請をいただい

市長も、いろんな地域を行事ごとに回られて出て行った方が本当にたくさんの皆様方がていろんな声を聞いておられると思います。

来ていただいて、本当に車座といいますかひ

ぜひ私が提言したいのは、鹿児島の、鹿児島ざを交えたいろんな話を聞かせていただいて市や霧島市などはやはり市長があちこちの地

おりますので、今の中でおきまして、改めて域に出向きまして、市長と語る会というのを市長と語る会とかそういう形のものは今のとあちこちで開かれております。

ころ考えてないというふうに思っております。
○５番（坂口洋之君）

私も、実家が松元ですので、松元も昨年１０月に市長が参りまして市長と語る会をし残り１分になりましたので、最後の質問をました。本当に多くの住民からさまざまな要

いたします。市内各地が、これからが本当の望やまた声、意見などがありました。行政が意味の高齢化と過疎化が進むわけでございま

大きくなればなるほど、そういった声が聞こす。限界集落がふえ、冠婚葬祭や共同作業自えづらくなっておりますので、市長もいろん

体もこれからが本当の意味で難しくなると思な自治体で各地域に出向いて市長と語る会といます。

いうのを設定しておりますので、またそうし

最後に、持続可能な集落づくりについて市

た会を今後検討してはいいんじゃないかなと長の決意をお聞きしまして、私の一般質問を私は思うわけでございます。そのことについ終わらせていただきます。

て、市長の見解をお尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）
持続可能な集落でございますけど、一緒で○市長（宮路高光君）
それぞれ市長と語る会とか、行政の中で説ございます。やはりその地域のよさというの明会等を行います。基本的に、私の経験の中を、今後ともその地域の皆様方のエネルギーにおきますと集まる方という、数というのはで存続できるよう、私ども行政としてどうい- 260 -

う手伝いができるのか、これをずっと追求を

まず、妙円寺地区公民館建設についてであしていきたいというふうに思っております。

ります。１年前の当初予算で提案されたこの○議長（畠中實弘君）

事案は、建設規模が大き過ぎる、そんな理由
で教育文化常任委員会で否決後、本会議で可

ここでしばらく休憩します。次の開議を決となりました。しかし、次の６月議会では

１４時１０分とします。
午後１時58分休憩

あっさりと減額補正が提案をされました。こ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

のことは、財政が厳しい本市にあっては、議午後２時10分開議

会の意見も尊重されて逆に大変喜ばしいこと
ではあります。ただ、同時に修正案を提出し○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

た議員の思いの中に、いとも簡単に行政の提次に、１６番、池満渉君の質問を許可しま案事案が減額されたことへの不信感もありました。そして、建設内容について十分議論、す。
〔１６番池満○１６番（池満

納得したはずの地元住民にとって、それはも渉君登壇〕

っと大きかったかもしれません。

渉君）

３月３日付の南日本新聞に国民が望む社会

次に、防災無線の統合とケーブルテレビ事像として、北海道大学の山口二郎教授、元三業が絡む地域情報化計画についても、市内の重県知事の北川正恭氏の意見が掲載されてお全域で住民説明会を実施し、広報誌でも周知りました。

を図りましたが、その後当初計画の見直しを

世論調査をもとに、国民が望む社会像を分決定しました。もちろん議会審議の中でさま析した結果、格差の拡大や公共サービスの質

ざまな議論があったことも要因の一つではあの低下を指摘する声が多く、将来に対してりましょう。それにしても、行政側の提案に７０％以上が不安を示しているとしています。

しては余りにも拙速過ぎた感がしてなりませ特に、年金や医療の崩壊など、公的社会保障ん。
このことから、次の５つの点について答弁の強化を求める声が強かったと結んでおりまを求めます。

す。
国民、市民が何を望み行政に期待するかは、２つの事業に対して市民ニーズの把握、調国、地方自治体ともその構図に大きな違いは

査、国や県の補助及び資金計画などはどこのないはずであります。首長は住民が最も望む部署がやり、内部での検討については関係各ことを政策に上げ、選挙で選ばれ仕事をしま課連携がとれているのでしょうか。また、市す。住民の要望は千差万別であり、最大公約

長の政策について職員や関係部署が疑念を持数に絞り込むのは至難のわざであります。そっても、意見を言いづらい雰囲気があるのでのために総合計画をつくり、財政計画とも照はないでしょうか。もちろんこれらの政策はらし合わせて事業を遂行するわけであります。

総合計画などに沿って立案、実行されるわけ

よって、執行部が市民や議会などに提案するでありますが、行政内部での十分な議論がな

事案は慎重かつ綿密な裏づけがあって、しかされているのでしょうか。総合計画などは、も確固たる自信のもとになされるのが当然で時には大胆な見直しも必要ですが、事業遂行あります。

の可否について、そのことの最終判断はだれ

そこで、２つの事案について市長の政策決が下すのですか。今回のように事業の見直し

定に対する姿勢について質問をいたします。

が発生すれば、市民への説明や対応など、二- 261 -

重の労力と経費を要しますし、市民も職員も金制度のありようなどにより、見直しの必要

振り回され、行政への不信感が増大することな事業も出てまいります。日置市の財政力維になりませんか。財政も厳しい中、今後の政

持と市民の要望にこたえていくために最大限策決定については慎重を期さないとなりませの努力を傾注していかなければならないと思んが、任期最後のことし、この教訓をどう生っております。
５番目でございます。非常に厳しい財政環

かし改善されるのか質問をいたします。

境の中で、日置市にとって事業選択をどの形〔市長宮路高光君登壇〕で実施していくのかということについては、○市長（宮路高光君）
１番目でございますけども、事業導入に当十分な協議を重ね、それぞれ小学校区に地区

たっては、市民のニーズを求めるものと行政

公民館の設置をお願いし、本年８月をめどに主導で実施するものがあります。国・県の補地区振興計画を策定していただきますようお助事業導入に関しては、予算査定を経まして願いしていますので、総合計画に反映するこ

それぞれの事業課が事業計画を策定し実施しとのできる事業の選択や市民福祉の充実のたていくことになります。その中で事業課のかめに最大限の努力をしてまいりたいと考えてかわりが複数になったり、課を超えて調整すおります。

る必要のある事業等について、必要な場合は以上です。

企画調整会議によって調整を行うことになっ○１６番（池満渉君）

私は今、質問の内容をお示しをいたしましております。
２番目でございます。これらの会議は、四たけれども、特に妙円寺のこと、それから地役、部課長等が自由に意見を出せる場であり、域情報化のこと、２つに限って市長の見解をオープンにしてはいるものの、意見等が出づ

お伺いしようということであります。

らい雰囲気ということは感じておりません。

まず、最初に確認の意味と申しますか、昨

３番目でございます。基本的には計画行政

年度、ちょうど１年前のこの妙円寺地区公民ということで、総合計画に沿った事業を推進

館の建設事業についてですが、本会議で可決

してまいります。具体的には実施計画をローをいたしました。それに関して、明けた６月

リングして事業を推進します。しかしながら、の補正の議会で減額をされた、このことをも事業の見直しをしなければならない状況も出う一度その理由をお示しをいただきたいと思てまいりますので、そのときは企画調整会議、います。確認の意味でございますが、そのこ

庁議の意見を参考にしながら最終的には私がとをお示しいただきたい。

判断をいたします。

○市長（宮路高光君）

４番目でございます。大事なのは、計画の妙円寺地区館におきまして、当初も、その変更や事業の見直し等を行った場合、市民にときも申し上げましたけど、事業内容の精査

対してどのように説明責任を果たすかでありということが十分でなかったということは、ます。確かに、市民に対し行政への不信感をおわび申し上げたというふうに思っておりま

与えるようなことは不本意でありますし、極す。

力避けなければならないと思っております。

そのような状況の中におきまして、基本的

計画行政を確実に進めていくためには、財に６月に上げましたのは基本的な部分の事業源の裏づけが最も重要なウエイトを占めていの設計の変更ということでさせていただき、ます。国・県のかかわりや制度の改正、補助

削るところは削るし、追加できるところは追- 262 -加し、それぞれ６月にそのような状況を踏まいうものが一番大きな目安になって判断をしえまして設計変更ということでご提案をしたております。
また、今そういうブレーンということでごということであります。
○１６番（池満

ざいますけど、私は全国の市長会の中に地域

渉君）

このときも理由はお伺いしたことでありま活性化センターがしております実践提言首長

すけれども、執行部が提案をしたことに議会会というのがございます。約全国の２０数のがしっかりと議論をして、是非を問うという市長が入っておりまして、それぞれ勉強会しのは、これは当然のことであります。ですかながら全国のそれぞれのまちづくりにおきまら、見直しをするということについて、全面

す、それぞれ意見交換をさせてもらっており的に私は反対をしているわけではありません。

ます。そういうところで、やはり日置市とし

ただ、本当に信念を持って出されたのかといて国のレベル、またほかの市町村、そういううような気がしているわけであります。

もの等を見比べて、自分たちの市がどうある

そこで市長にお伺いをいたしますが、いわのか。やはりそのときに、そういう事例等がゆる一般的にといいますか、市長個人が世の出たときに、物差しをはめて日置市がどう進中の流れ、社会の流れ、これからを予測する、

むべき方向性なのかということは、その会をどうなっていくだろうかといったような情勢通じた中で判断をさせていただいております。

の判断をされるときに、基準とされるものは○１６番（池満渉君）

何ですか。例えば、今後経済的にも厳しくな

個人的にそのブレーンといったようなものるだろうとか、人口の問題とかいろんなこと

は、特にないというような判断でよろしです

がどのような社会になっていくだろうかといね。

うふうに判断をされる材料といいますか、そでは、庁舎内、いわゆる役所内です。役所

ういったこと。一般的にはテレビとかマスコ

内ではどういったような方々、場で政策を決

ミ、あるいは書籍とかいろんなこともござい定するのかということですが、先ほど答弁のますけれども、市長が判断をされる内容はど中で四役会、あるいは部課長会といったようんなものでしょうか。

なところで十分議論をしながらというようなそれからもう一つ、市長の個人的な政策ブことがありましたけれども、末端の職員、全レーンといいますか。庁舎内じゃなくて、庁部とまでは言いませんけれども、大方の職員

舎外に市長は政策ブレーンといったようなもがそれらのことについて協議をするというか、のをお持ちでしょうか、いかがですか。

周知をするといったような機会があるんでし○市長（宮路高光君）

ょうか。わかりやすく言いますと、日置市、それぞれの事業を一番どの物差しをもって

日置丸というものの動きが一体化してるんだ

最終的にするかということでございますけど、

ろうかということです。同じ方向に進もうと基本的には私はこの財政といいますか、やはいったときに、職員の方々にもわかりやすい

りこのことを一番冒頭に頭に入れた中、基本ような今の方向を話すというような場面があ的にはそれぞれ事業をする中におきまして、るんでしょうか。

国・県を含めたそういうものがどう導入され○市長（宮路高光君）て実施されていくのか。また、市民の皆様方

それぞれの現課の中におきまして、担当をの要望の中で、また今後におきます利用度、含め、また係を含めまして事業を推進するにどういう方々がどう利用していくのか、そう

当たりまして、それで基本的には課の中で十- 263 -

分打ち合わせをしておるというふうに思って務課、それぞれ担当部署が違いました。そのおります。最終的には、先ほども申し上げま

中で何を最優先し、または財政的に最小限のしたように、この企画調整会議ということが中でこの２つをどう解決できるのか、そういございます。このことにつきましてはいろん

う論議をしました。その中におきまして、今な事案の中で、それぞれの担当課でも解決でご指摘のとおり職員の中でも不安に思っていきない部分につきまして、この企画調整会議

る部分もあったのかなというのは思っておりの中で担当を含めまして入っていただき、います。その中の当初の話からいたしまして、

ろいろと意見を述べていただき、また、ほか

まだ今まで申し上げました国の施策等が違っの人の意見も聞き、その方向性というのをこてきた部分もございまして、そういうものをの企画調整会議の中で今まで進めてきました

総合的に判断をいたしまして、今、今日至っ

ので、ほかの職員も、この企画調整会議があておりますように防災とこのケーブルについるんだということは、私は意識をしているとては分離していくんだという考え方になったいうふうに思っております。

わけでございます。

○１６番（池満

職員の中でもやはり若干のそういういろん

渉君）

調整会議の中などもあるし、職員も大体動な方向の中におきまして、それぞれ不安に思きは把握しているだろうということですけれ

う職員もおると思っております。いろんな今ども、私はこの地域情報化計画の話が出たこ

後におきましても、やはりいろいろと不安に

ろ、ちょうど昨年のまだ早いころ複数の職員思っている部分については意見をそれぞれいの方々から、個人的にではありますけれども、

ただき、またその中でまた理解もしていただ

この計画は本当に大丈夫なんだろうかという、きながら、今後さっきも申し上げました最終

大げさな言い方をすると夕張の二の舞になる

的にはこの企画調整会議で、その場に来てそんじゃないかというような声を何人かの職員

れぞれ意見を言える、そういう場を今後ともの方から聞きました。本当に大丈夫なんだろ

職員内部の中でも設けていきたいというふう

うかと。同じ役所の中で事業課は推進をする、に思っております。

計画をするといったような立場をしながら、○１６番（池満渉君）

同じ役所の中で一方ではそういった疑念を持もちろん５００人を超える職員ですから、

つ職員の声があるということ、こういったこ

全部を意思統一を図るというのは大変難しいとでは、やっぱり調整だというか、職員にもことだろうと思います。また、職員個々の感

同じ方向を向いてほしいといったような、市情の差というのは当然ありますよね。しっか長のそのメッセージを発するという、統一す

りやっていこうという人もおれば、心配するるというような努力が足りないんじゃないで人も当然あると思いますけれども、少なくてしょうか。いかがですか。

も今以上にもう少し職員間の意識の確認もし○市長（宮路高光君）

っかりやっていただければという気がいたします。

この情報化問題につきまして、基本的に今先ほどの答弁の中で、市長や上層部に職員、までも述べてきましたとおり、この防災無線と光ケーブルの併用という形になったわけで関係する方々が意見を言いづらい部分があるございますけど、基本的にこのメッセージのんじゃないかと私は言いました。市長は、そ中におきましても部課長会等におきまして、

ういうことはないはずだというふうに最初おそれぞれ所属しております企画課、または総っしゃいましたけれども、やっぱり幾らか漏- 264 -

れたというか、市長が感ずるところと、職員のとり方、いわゆる市民ニーズの把握の仕方の側が感ずるところは少し違いがあるんじゃは、やっぱり事前にやるべきだっただろうとないでしょうか、いかがでしょうか。

いう気がいたします。そしてしっかりと市民○市長（宮路高光君）

ニーズを把握した上での計画というのが提示

私も五百数名の中で個々にそれぞれみんなされるべきだったと思うんですが、今回の場と話をした機会はございませんけど、基本的合は事業予定の説明が先になって、しかも市に仕事をしている場のところと、また私的な内全戸に配布された広報誌にも書かれて、す部分、両面の中であるというふうに感じておべての家庭に配られた後でそういうことになります。私、自分自身そういうガードした部

ったわけですので、市民に余計な期待感を持

分は何もないわけでございます。やはりいろ

たせてしまったんじゃないか、そんな気がいんなすれ違いを含めて、いろんな場所で会ったします。

たときに、そういう状況、いつも今どういう

例えば、妙円寺の公民館の件にしても、変状況であるかと一言は私尋ねるつもりで、職な 話 で す が 、 ２ ,０ ０ ０ 円 の 定 食 を 頼 ん だ と員に会ったら今のところどうなのかというこ

き に 、 １ ,０ ０ ０ 円 の 定 食 に し て く れ と 頼 んとはしておるつもりでございます。

だ後で言うようなもん。情報化計画にすれば、そのときにいろいろと周りがあったり、いこれから食事をおごるからメニューを見といろいろあったり、話をしづらい部分もあるのてくれと言って、メニューまで見せた後で、かなというふうには感じております。今後に実は金がなかったからこの次の機会にしてくおきましても、やはり基本的には組織でござれといったような感じさえ受けたんじゃないいますので、私も直接聞く部分もございます

かという気がいたします。このことは、これ

けど、やはり課長を含め、また部長、そういから行政が仕事をしていく中で、市民に不信

うところのポジションを通った中でもやはり感を与えたんじゃないかという気がいたしま

一つの筋としては、やはり一つずつ下から声すが、そこ辺はどうお感じになりますか。

を上の方に上げていく、そういうことをして○市長（宮路高光君）
この情報化問題につきましては、基本的にほしいというふうに思っております。
○１６番（池満事業ありきなのか、情報化時代の中で市民の渉君）

ぜひ、なるだけ末端の変な言い方ですが、方がこういう形の中で利便性が向上する、そたくさんの職員の声も聞けるようにと、そのういうご指摘のとおり、その選択の説明の仕方向は別としても聞けるようにしていただき

方が市報は若干説明不足があった点は反省したいと思います。

ていかなきゃならないというふうに思ってお市民への対応ということなんですけれども、ります。

市民の要望はもちろん先ほども申しましたけ

そういう中におきまして、やはり今後、されども、十人十色でございます。だからこそ、っきも申し上げておりますとおり、地域の執行部としては多くの、なるだけ多くの市民

ニーズというのは基本的にいろんな形の中で、が納得をして、たくさんの方々が恩恵を受けさっきも言いましたように地区計画書に私はるような事業を選択をしていかなければならあらわれてくるというふうに思っております

ないわけです。

ので、基本的にはそこの地域計画の中で市民

そういった意味では、先日も出ましたけれがどう考えて、どう地域的に要望しているのども、この情報化計画についてはアンケート

か、こういうものも実際として把握はできる- 265 -

重大なプロジェクトなどに市長お考えになりのかなと思っております。

ませんか、いかがでしょうか。

今まで合併いたしまして継続的なものを主○市長（宮路高光君）

的にしてまいりまして、そこの手段、手法がまずかった部分は反省しながら、また今後のご指摘のとおり、いろいろ専門性を要する問題につきましては、今回出てきます地区計

それぞれの事業の展開というのは今後も出て画を基本に、それぞれ事業化できるものなのくるというふうに思っております。特にこのか、そういうものの研究というのをきちっと

情報化問題におきましても、やはりある程度

やっていきたいというふうに思っております。

は専門的な知識がなければ、いろんな推進が○１６番（池満できないというふうに思っております。

渉君）

政策の立案をして、そして計画をして、遂さきの一般質問の中でも出たように、この行をしていくわけですが、なかなかうまくい

情報化につきましては、今後早く市民を含め、かない。私たちみたいに言うだけの方は楽か

またそれぞれの学者といいますか、それ専門もしれませんけれども、そのことは、市長の的な知識を含めた方を集まっていただきまし苦労はよくわかります。しかし、特に今回のて検討委員会をしていただき、今後の日置市情報化の計画については、情報を収集するとにおきます情報化の実践的な手法を論議していったような力がやっぱり不足していたよういただく、その場を早くつくっていきたいとな気がいたします。私はこのことについて現いうふうに考えております。

課、担当の職員、そういった方々を責めるつ○１６番（池満渉君）

もりは毛頭ございませんし、もちろん私なん

ぜひよろしくお願いいたします。

かはもっともっと不明なわからないわけであ業者とか何とかいう専門家じゃなくて、いわゆる日置市の側に、同じ側に立てる立場のります。

人をお願いしたいということであります。

そこで提案ですけれども、これ私は以前も言いました。通常の政策は別としても大きな次に、事業の見直し、変更についてであり

プロジェクト、例えば専門的な情報化とか何ます。今回の情報化についても、この広報ひとかといった場合は、それなりの専門的な知

おきというので、臨時増刊号で特集を組み、識を持った方が市内にいらっしゃるはずです。

情報化計画の見直しを決定をいたしましたと

そういった方々に力を借りる、知恵を借りるいうのを全戸に配りました。この中にはアンというのも、一つのやっぱり手だと思います。

ケートの結果とか、そういったことを入れて、今、団塊世代の退職で、日置市内には相当

市民へご迷惑をおかけしましたというおわびな識人が帰ってきておいでになります。そうを入れておりますが、この最後の部分で、難いった方々にお会いすると、ボランティアで視聴組合への説明会をする予定ですというこいいから私のこれまでの経験と知識を市のたとを書いてあります。それから、高速通信のめに生かしたいと、一肌脱ぎたいということ

未整備地区への対応など今後協議していきまをかなりおっしゃいます。そういった方々にすというふうに書いてありますが、最後に、ぜひ専門のことになればお力を借りるなりの

お問い合わせは企画課までというふうに結ん

やっぱり努力が要るんじゃないかと思います。

でありますけれども、この組合へのまず説明

そして、行政の職員は財政のこととか国県会、先月２５、２６の２日間に分かれてあっの補助とか、いわゆる専門分野で議論をしてたと思うんですが、この参加状況といったのいけばいいと思うんですが、そこ辺は今後、はどうだったでしょうか。それから、その説- 266 -

○１６番（池満明会のときに質問とか出された意見といった渉君）

この難視聴組合の方々だけを対象に説明会ようなのが重立ったものがあればお示しをいを行ったわけでありますので、６４名、組合

ただきたいと思います。
そしてもう一つ、未整備高速通信の未整備の方が複数おいでになったりしたかもしれま

地域への今後の対応といったようなことも含

せんが、組合５９、幾つでしたかね、５９のめて、企画課への問い合わせなどはなかった

組合、大体（発言する者あり）５３、５３のでしょうか。もしあったとすれば、その内容

組合の方々大体出席されたというふうに見てなどはどんなものだったのかお示しをいただ

いいんですね、わかりました。
この２月２５、２６の説明会には市長は出きたいと思います。

向かれたんでしょうか、いかがでしょうか。

○企画課長（冨迫克彦君）○市長（宮路高光君）

まず、先月２５、２６日の両日、難視聴組

この難視聴の組合に私の方は出会しており合の方々への説明会を開催いたしました。その参加状況につきましては、東市来が２１名、ません。

伊集院が７名、日吉が１６名、吹上が２０名○１６番（池満渉君）ということで、合計６４名参加いただいたよ

妙円寺の変更もございました。妙円寺の変うです。組合によっては役員の方々複数名、更のときには市長も説明にも行かれたわけで複数の方でお見えになったところもございますよね。妙円寺も何回も事前打ち合わせをしすので、こういった状況になっております。

たはずでありますし、また、情報化の計画もその中で出された主な意見ということにつ

昨年の１０月に市内の２３カ所で説明会をいたしました。

きましては、ケーブルテレビ事業はもう１００％やらないということかということでそして同じように広報誌でその事業内容をす。それから、今回のその難視聴対策という説明したところでありますけれども、ところことで、これは国策として地デジが始まるわ

が見直しの際は、難視聴組合の方々だけに限

けだけれども、山間部だけに負担を強いるのってではありますけれども、しかも旧４町あはおかしいんじゃないかというようなご意見。

りますけれども、２日間に分けてでしたけれ

また、それらを踏まえて、映りの悪いところ

ども、どこかおかしくないでしょうか。といにも国策だから中継局を新たにつくることはいますのは、事業をやりますよといって当初できないのかというような問い合わせです。

説明をしたときには、市内の２３カ所で出向

そういったようなご意見をいただいておりま

いて説明会をしたわけで、もちろん広報誌もす。

そうですが、見直しになりましたといったとそれから、地域情報化計画の見直しに関す

きには広報誌はもちろん全戸に出しましたけ

る臨時増刊号を出した後に、６名の方々かられども、もっと同じくらいか、もっと丁寧なご意見をいただいております。内容的には、見直し、おわびのやり方があったんじゃない

今申しました難視聴組合の方々のご意見ともかという気がいたしますが、いかがでしょう。

重複する部分があります。

住民の方から行政のおごり、お上のおごりというような批判を受けるんじゃないでしょう

それと、ブロードバンドの環境に関して、整備できないのかというようなご意見もいたか。いかがでしょうか。

だいたところでございます。

○市長（宮路高光君）
特に、この難視聴の組合の方々にお集まり

概略以上でございます。

- 267 -

ったのか、そういう気がいたします。

いただいた一つの理由がございます。特に、
この２月、３月に難視聴組合としての意思決

手柄、いわゆる事業推進でも何でもいいで

定ということが、一応迫られておりました。

すが、手柄は部下に責任は上司がというのが私どもの方も転換といいますか、こういう私は基本だろうと思います。ぜひどんな場合方々に対しまして、やはり総会の決議をしてでも矢面に立つのはやっぱり職員でございま

いかなきゃならないということを、ここからすので、そこら辺をしっかりと認識をして当いろいろと意見を今までもいただいておりまたっていただきたいと思います。
ここの見直しを決定しましたという、このした。そういう中におきまして、難視聴組合

臨時増刊号、これ全戸に配られました。このの方を説明だけさせていただきました。
基本的に説明会を、ブロードバンド化をす中に先ほど言いましたように、大変ご迷惑をる中においても説明会をする中におきまして、

おかけしましたとありましたけれども、この基本的には防災というのを一番大きなテーマ

増刊号の内容を見ると、市民からのアンケーであったわけなんですけど、地域に行きます

ト調査の結果と総務省の方針転換が、その今と、このケーブルテレビにいつのまにか意見

回の見直しをした主な原因であるかのような集中としますか、そういうものが強くなって印象を与えるんですが、どうでしょうか。こきたという傾向でございました。

れらのアンケート調査をもう少し早くして市

そういう中におきまして、全地域説明もま民ニーズを把握すればよかった。それから、だしてない部分でございますので、特に、難総務省の方針転換を事前に把握できなかった

視聴の場合はそのようにして、ことしの２月、

私たちの情報収集力がまずかったんだという３月で総会をする中で、やはりそういうふう

ことで、やっぱり見直しをしたのは行政の責にして市が全部ケーブル、光ファイバーを敷任ですと、ご迷惑をかけましたと言っても、いていくという一つの方向であれば、みんな

その後にせめてごめんなさいというような、しないという方向であったような気もいたし

そんな気持ちがあってもよかったんじゃない

まして、やはりそのことは早く説明をしなけ

かと思いますがいかがですか。

ればならなかったということでございます。

○市長（宮路高光君）

今後もまだ説明不足の地区もあったりします

今ご指摘のとおり、その２つの理由が一番ので、今からあらゆる機会をとらえまして、

大きな一つの見直しの決定でございました。

今こういう変更をしたことにつきまして、ま今ご指摘のとおり、本当にその計画性を含めた私もみずから行きまして、それぞれのとこた中で、議員がおっしゃいますとおり、私どろで説明もさせていただきたいというふうにも行政として、この説明会をしたりいろいろ思っております。

したことについて、市民の皆様方にはいろい○１６番（池満ろと不安を仰いだということで、私自分自身

渉君）

２月の説明会には市長は参加できなかったも反省をしております。その文面の中で思いということであります。もちろん市長としてが通らない部分があったのかなというふうに公務が非常に忙しいと、日程の調整がつかな感じておりますけど、今後におきましても、かったかもしれないというのは私はよくわか

やはりそういう施策の中で謝るところはきち

りますけれども、やっぱり説明会といいましっと謝っていきたいというふうには思っておても、一つのやっぱりおわびでございますのります。

で、何を置いても市長が参加すべきじゃなか○１６番（池満- 268 -渉君）

私は行政だけを一方的に責めるというのは、県に乗る部分が何カ所かあるのかどうか、Ｎ

本当にそういう気はありませんし、１００％

ＨＫがしていただけるのか、どこも何もできのやり方を到底できないこともわかっておりない中で、独自で難視聴組合がそれだけの負ます。しかし、例えば見直しの変更をしたと担をしなきゃならないのか。そこあたりを十か、あるいは何か失敗をしたときには、ぜひ分今回は精査した中で今後の方策というのはフォローを完璧にやるということが行政への検討させていただきたいと思っております。

信頼を取り戻す、信頼をなくさない最善の方

特に、今後におきまして一番大事なのは、
私防災無線の方だと思っております。今まで法だというふうに思っております。
もちろんこのことについては私たち議会のも申し上げましたとおり、特に日吉地域にお責任も大変重いだろうと思います。執行部ときましてはもう耐用年数も来ておりまして、

議会はよく車の両輪だと言われますので、執来年以降やはりこの防災無線を早く整備をし行部が提案したことに議会がもっともっと勉ていく必要がある。このデジタル化につきま強して議論をしていくことが大切だっただろ

しても大事なことでもあるというふうに思っうと、このことを通して私たちもそう思いまておりますけど、やはり市としては防災無線

すが、そこでとりあえずどうするかというこの方をやはりそれぞれ年次的に整備をしていとであります。妙円寺の地区館の方はもう建

く方が癩癩いかな けれ ばなら ない という ふう設が始まっておりますので、これはよしとしに今の時点では考えております。

て、情報化、見直した情報化についてどうし○１６番（池満渉君）ていくのかということであります。とりあえ

今、市長がおっしゃったように、５３の組

ずは難視聴組合への対応が急がれるところで合もそれぞれ組合の事情も違います。内部留ありましょうが、高速通信の未整備の地域へ保を持っている組合もありますし、ないとこはまた先日話もありましたけれども、難視聴

ろもあります。また、設立当初のＮＨＫ、あ組合の方々へはどのような対応をとりあえず

るいは個人的に自分たちでとか、いろんなとはお考えになっておりますか。

ころがありますけれども、ぜひ国の補助があ○市長（宮路高光君）

るのか、あるいは市の補助をどうするのかと

今、この説明会の中で申し上げましたとおいうことも、結果は別として、一緒になってり、難視聴の場合につきまして、光ケーブル

組合の方々と心配をして努力をしていただきの全世帯への配線ということは、基本的にたいと、これを切望いたします。

１１年度まではできないということの説明もさて、最後の質問になりますが、宮崎県のさせていただきました。その中におきまして、

綾町の元町長で郷田さんという方がいらっし

特に今難視聴組合の方に話を持ちかけてあるゃいます。大変なアイデアマンでございますのは、このデジタル化にするときにおきましが、市長もご存知だろうと思います。

て、どれぐらいの費用がかかるのか。その費

町のお荷物とまで言われたいわゆる照葉樹用をかかる中におきまして、また市の中でも林ですよね、あそこを開発しようとかなんと助成できるのがどれだけできるのかわかりまかという話があったの、これを残そうというせんけど、今それぞれ個々５０数カ所ある中ことで、今の綾のつり橋とか、あるいは綾城で、個々に違うようでございますので、そうとかなんとか、いろんなことをやってこられいう実態を自分たちもきちっと把握していかた町長であります。
私は、その当時、視察に行きましたけれど

なければならない。その中におきまして、国- 269 -も、ちょうど説明をしあるいはくださった担

１年間、いろんな教訓を踏まえて、まだもう当の職員の方が、随分と成功例もありますけ

少し、この基礎固めといいますか、本当にれども、失敗をしたのもいっぱいあるんです

４つが１つになるには、ある程度の年数も必

よと、放置しているものいっぱいあるんです

要でございますので、きちっと日置市としてよという説明をしてくださいました。もちろの基礎固めを、この１年間でやらせていただ

んそのときには、そのころは財政も、町の財

きたいというふうに考えております。
以上です。

政もよかったでしょうし、住民の方々の景気○議長（畠中實弘君）

もよかっただろうと思います。

次に、２１番、松尾公裕君の質問を許可し先日、市長が言われました財政改革と地域ます。

振興を同時進行させることの難しさ、それが〔２１番松尾公裕君登壇〕

今の時代ですよ。改革をしながら地域を興していくということですね。それを承知の上で、○２１番（松尾公裕君）

市長は、あなたは、合併した日置市を私に任

３月議会一般質問の最後のバッターになりしてくれと市長に立候補されたわけです。そましたけれども、持ち時間の範囲内で能率よの言葉を信じて、多くの市民があなたに投票

くやりたいと思いますので、よろしくお願いをしたわけであります。市長が、ぜひその期したいと思います。
日置市の均衡ある発展ということでござい

待にこたえるために、使命感を持ってやってます。

いただきたいというふうに思います。
任期の残りあと１年、平成２０年度、この日置市も合併をして３年が過ぎようとして１年に、今回のいわゆる市民の方々にも幾らおります。合併する前は、合併協議会で日置かの見直しをしたりしながら、不信感を与え市の未来像が描かれ、その期待は大きな発展

たんではないかというようなことを教訓としと地域の飛躍を期待し、夢と希望に満ちたもて、この１年間、どのような思いで取り組んのであったと思います。しかし、合併を促進でいかれるか、その思いを聞かせていただいするため、合併特例債という合併促進債があて、質問を終わりたいと思います。

りましたけれども、合併で持ち寄った借金が○市長（宮路高光君）

非常に多額なために、その有利な特例債も十それぞれこの３年間の中におきまして、失分に活用できず、今や財政改革が優先してお敗っていいますか、いろんなこともございまり、私どもが期待をしていた事業も継続事業した。ご指摘のとおり、それぞれ市民から負が優先し、新規の事業等は先送りになってい託を受けまして、今、行政をつかさどっているようであります。

るものでございまして、この１年間、やり残

現在の各地域の発展状況を見ますと、市のされた期間の中におきまして、やはりこの日

中心部である伊集院地域は、合併前からも鹿置市の私は基礎といいますか、やはり今は基児島市のベッドタウン化や、企業誘致などに礎固めだというふうに考えております。やは

よって一歩一歩確実に前進をしておりました。

りきちっとした基礎がなければ、いろんなア

そして、合併と同時に町づくり交付金事業等

イデアがあっても、いろんなことを持っていにより、公共投資とともに民間投資が進み、っても、その上には大きな実りといいますか、

市の中心都市として一段と力強く発展しつつそういうものは、きちっとした実りができなあります。
しかし、他の３地域は過疎地域指定になっ

くなるというふうに思っておりまして、この- 270 -

ておるとおり、町の中心部は合併前から比べが大幅な減額であり、この投資的予算の配分

ると一段と衰退し、町の活気や明るさがなくによって、その地域の発展を左右すると言っなっており、商店街等もシャッター通りになても過言ではないと思いますが、この投資的って寂れていく状況であります。

予算は地域的にはバランスがとれているか。

町に元気を取り戻すためにイベント等を企

また、１８年、１９年、２０年度の地域別の画し、活性化を図ろうとしておりますが、一投資的予算はどのようになっているか伺いま

過性的に、そのイベント前後は元気であります。
次に、イヌマキの被害についてであります

すが、その後は、またもとの静けさに返ってが、この被害については、四、五年前に、南いるようであります。
また、農村部においても、一部の専業農家

さつま市で被害が発生したと聞いておりましのほかは、高齢の農家が多く、年金生活者がたが、まさに人ごとみたいに、日置市の方は大半であり、農業振興や産業振興も落ち込ん関係がないと思っていたのでありますが、しでいるようであります。また、３地域は高齢

かし、二、三年前から、イヌマキが黄色くな化率も年々高まっていき、限界集落やそれにり、枯れ木がところどころに見え始め、見る近い高齢集落も数多くあり、集落を維持して見る間に被害が広がり、昨年度１年間に大きいくのに精いっぱいのようであります。

く被害が広がっているようであります。

今後、将来を背負っていく若者の世代が、昨年の市の広報に出ておりましたが、２種非常に少ない校区も多くあり、若者のだれか類の害虫で、キオビエダシャクとケブカトラ

が、その集落や校区を背負っていかなくては

カミキリであり、年に三、四回の防除が必要なりません。若者が住みやすい環境、道路やとのことでありましたが、昨年のような発生

住宅環境の整備こそが、そこに居住する条件を続けていたら、市内のイヌマキは、二、三になってくると思います。

年のうちには全滅するのではないかと心配であります。

また、これまで旧町では、県市町村開発公社によるミニ団地の開発によって住宅団地を何十年も手塩にかけてきた家庭の庭木やミつくり、人口増加対策での活性化を図ってき

カン園等の防風林や、他の作物の暴風垣としました。また、ふるさと定住化促進のためにて活用したイヌマキが枯れてきております。

補助事業を進めてきましたが、合併を機にとこれ以上、被害を拡大させないために、一斉

りやめになったために、今日の住宅着工件数防除とか樹木の除去とか駆除方法があるかとも非常に少なくなっております。今後、３地思います。高齢者が多いことや取り組みがば

域には人口減少歯どめのために、過去にやっらばらでは、被害の拡大を防ぐことはできな

てきたふるさと定住促進的な助成が必要と考いのではないかと考えられます。市として対えられますが伺います。

応する考えはないか伺います。
以上２問について答弁を求めます。

次に、財政が厳しい中で２０年度予算が提〔市長宮路高光君登壇〕案されました。行財政改革の中で全体的予算○市長（宮路高光君）の削減をやらなければならない状況でありま

１番目の日置市の均衡ある発展について、

すが、普通建設事業費が、今年度約４３億円

ご質問でございます。

になり、前年度と比べますと約８億７,０ ０ ０万

合併後の人口動態につきましては、１３番円の大幅な減額であります。

議員のときにも申し上げたとおりでございま

特に、その中でも、農林水産業費や土木費- 271 -

す。少子高齢化の進展による自然増減による

備、公園整備等の補助事業につきましてしは、影響が大きく、市全体で人口が減少してきて

年度間のばらつきが出ていますが、特に単独おります。このまま進めば、年間平均

事業の道路整備につきましては、地域的なバ

３５０人ずつ少なくなってきております。恐ランスを考慮して予算編成をさせていただき

らく六、七年後は、この５万人を今の推移でました。

いきますと下回るとも考えられております。

今、パーセント的に申し上げましたけど、このような状況の中、伊集院地域におきま

単 独 の 事 業 費 約 ２ ０ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 でしては、区画整理の進捗に合わせて商業地がございますけど、この中におきますと、伊集

ふえて、関連して新築のアパート、マンショ院地域が２９.８％、東市来が３６.３％、日ン等も増加してきております。しかし、人口

吉の方が６.６％、吹上の方が２５.５％といというと、前年に比べて伊集院地域におきまうことにおきまして、今まで１８、１９、

しても減少しているというのが実情でござい

２０年させていただきましたけど、やはり市ます。特に、古いアパートから新築への住みといたしましても、やはり地域的なバランス

かえが多く、古い建物が空き家になっているを考えた中におきまして、このようにある程というのが状況でございます。

度の配慮をしたということでご理解をしていただきたいというふうに思っております。

こういう状況の中、周辺部の定住促進のための事業を考えるべきじゃないかということ

次のイヌマキでございます。次に、イヌマ

でございます。基本的に、このふるさと定住

キ被害に対する市の対応でありますが、まず、促進というのを今までございましたけど、基イヌマキ被害の認知が重要と考え、１０月に本的に、大変厳しい財政状況でもございます

お知らせ版と発生の多い地域には１２月にチので、今後、この取り組み方につきまして、ラシでの班回覧により周知を図ったところで十分検討をさせていただきたいというふうにございます。
これから防除の適期を迎えることから、関考えております。
２番目でございます。平成２０年度の予算

係者・関係機関と連携をとりながら、被害がの投資的経費につきましては、継続事業を中蔓延しないように啓発に努めてまいりたいと

心に、補助事業や交付税措置のある合併特例いうふうに思っております。
特に、イヌマキにつきましても、個人所有債、過疎債、辺地債等を活用して重点的かつの庭木や暴風垣でございます。この個人的な

効率的な予算の編成に取り組みました。
平成２０年度の当初予算の投資的経費の地

財産の中で市としてどう対応できるのか、今

域的な割合で申しますと、約４３億７,１ ６ ９万後、財政的な状況、また、それぞれの各市の８,０００円のうち、伊集院地域の方が取り組み状況等も十分考慮した中において対

２１億９,０００万円程度、約５０.１％、東応を今後していきたいというふうに思ってお市来が１１億８,４６５万円で２７.１％、日ります。

吉地域が２億６,２２８万１,０００円で以上で終わります。

６ .０ ％ 、 吹 上 地 域 の 方 が ６ 億 ９ ,６ ２ ７ 万○２１番（松尾公裕君）
２１番。ただいま答弁をいただきましたが、

８,０００円で１５.９％となっております。
基本的には、このうちの約５割が国県補助を

市内全体でも人口が減ってくると、将来的に伴う財源が確保された事業でございます。

は五、六年、六、七年後には５万人を下回るのじゃないかということで、私は、この伊集

特に、投資的経費の学校改築や公営住宅整- 272 -

院に一極集中化しやしないかということ、そ域は、下り坂が、もうとまらなくなっていく

して、３地域が大きく衰退をして、格差がだのではないのかなということが非常に心配でんだん広がっていくのじゃないかということありますけれども、そうなっていきますと、を申し上げているのでありますが、伊集院地

地域格差がますます広がっていくのではない

域も減少するというようなことも言われておのかなと、私は思っているわけでありますが、りましたが、今までのこの実績から見ますと、市長の見解はどうですか。

私が調べた中では、１５年度４月１日と○市長（宮路高光君）

２０年の３月１日を比べますと、今現在で数字のとり方が、議員がとった数字の中で２ 万 ４ ,２ ９ ０ 人 と い う こ と で ２ ４ ０ 人 、 伊

ふえている、少ないという比較するのは十分

集院は伸びておりますよね。で、東市来は、わかるわけでございますけど、今の現状といそれを比較しますと５１７名減少しておりま

たしましては、伊集院地域の方も、この１年す。日吉も３８７名、それから吹上も間を含めまして、大変大きな伸びをしていな

５７９名というような減少が、この３地域はいというのが事実でございます。

あるわけでありますけれども、しかし、伊集今後、やはりこの地域格差といいますか、

院町はプラスでありますが、まあ将来的には、

私どもは日置市全体が本当に今後、浮揚してしかし、１０年後はわかりませんが、全体的いかなければならない。まあ、そういうこと

人口は減ってくるということを先ほど来の議をひとつ頭に入れていただき、その中で、各員の方からも、いろいろ話がございましたけ

地域がどうあるべきなのか、そういうことをれども、やはり私は、今、この３地域をどう論議していただかなければ、ここが伸びたか

引き上げていくかということが１つの課題でらほかのところにせえとか、やっぱそういうはないのかなと思っております。

引き合いの中で論戦をしていくと、大変おか

高齢化率にしましても、伊集院町が２１％

しな方向になっていきますので、基本的にはで す か 、 東 市 来 が ３ ３ ％ 、 日 吉 が ３ ４ .７ ％ 、

日置市全体をどう引き上げていき、その中に吹 上 が ３ ５ .３ ％ と い う こ と で 、 全 体 的 に はおきまして、またそれぞれにおきます地域の２８％でありますけれども、この３地域、東課題を取り上げて論争をしていかなきゃなら

市来、日吉、吹上は、１０年後は４０％台にないというふうに思っております。

なるのではないのかな、このままの状況では。

それで、今、ご指摘ございましたこの自然

そういうことが、将来的心配でありますが、的な増加、また社会的な流入、こういうもの

また同時に、いろいろ市長の方は、もう頭にをどう含めて対策をしていくのか。やはり今十分あるかと思いますけれども、出生数にしさっきも出てきましたように、今後、事業等ても、私が計算をしてきた中では、６年間、を投入する中におきましても、地域振興計画

１８年までの６年間を累計してみますと、とかいろんなこともございますし、また、今、１年に、伊集院町が２１６名、東市来がご指摘のとおりありました普通建設費の伸び

８６名、日吉が３９名、吹上が５５名というというのをやはりどれだけ抑えていくのか。

ことで、この３町合わせても１８０名。そうやはり行政だけが１つの課題の中で投資して、すると、伊集院町は２１６名ですので、とてそれが人口増に増加するのか。やはり民活をも追いついていかない状況であります。

どういかに活用するのか。やはり、いろいろ

で、私は、いわゆる人口の状況、それからと幅広い中において、この地域の周辺部にお高齢化率、出生率、これがだんだんこの３地

きます対策は、総合的に考えていかなければ、- 273 -

大変難しい課題であるというふうに思っていしまっているというようなそういう状況の中ます。

で、やはり市全体の中でも、その３地域につ○２１番（松尾公裕君）

いては、もっと手を入れていただけなければ、

まあ日置市全体でとらえた議題には問題にますます後退をしていくのではないかなと思してくれないかというようなことのことでごっておるところでありますが、この住宅の状

ざいますが、私は、やはりこの３町は、どう況、あるいは商店街の状況、まあ、こういうしても３地域は、今の状況から見ますと、何状況をやはり市長も目の当たりに、わかってらかのこの手だてをしないと、どんどん取りいるだろうと思いますけれども、その辺のこ残されてしまうという感じがするわけでありとについての感想はいかがですか。

ます。だから、私はその認識をもちろん市長○市長（宮路高光君）

はもう十分認識していらっしゃることだろう

特に、私もあちこち回りまして、合併したと思いますけども、数字で先ほど言ったわけ

後において、大変その中心部が疲弊したといでありますが、やはりここのところは、私らうことで、シャッターがおりたとか、いろん

でも、市長と私の少し見解が違うのかなと思な地域で大変大きな避難を浴びているのが実っておるところでありますが、住宅の着工の情でございます。

件数にしましても、１９年の状況が伊集院は今、先ほど申し上げましたとおり、やはり

１２８件ありましたね、東市来が５０件、日その地域の実態というのも、それぞれのとこ

吉が１６件、吹上が２０件ということでござろでお聞きをしております。今後におきまし

いますが、まあ東市来は、これまでちょうどて、ご質問に答えますふるさと定住促進事業、

役場下のところのミニ団地がありましたけれ

先ほども申し上げましたとおり、こういうもども、あそこは販売がずっとやりまして、ものでどう対策ができるのか。行政だけでなく、うほぼ終了でありますけれども、そうします

やはり地域のエネルギーというのも入れていと、これから先の東市来の住宅の着工というかなければ、やはりこのことを打開はできなのも、着工件数というもの、うんと落ちてく

いと。
行政側が住宅をつくったから、公営住宅をるのではないのかなと思っているところであつくったからの、それで解決ということは私ります。
吹上も２０件という非常に少ない住宅の着はないというふうに思っております。やはり

工件数の状況でありますよね。まあ、それと地域等ともども、一緒にこのことに対応して同時に、商店街のこの疲弊と、いろいろこの

いかなければならない。１つの起爆剤として間に、この間、１４人の人がいろいろお話がは、そういう部分は活用するというふうに思ございましたけれども、町の中心部がこう疲っておりますので、やはりそこあたりも十分弊をしていく状況でありますので、シャッ精査した中で、今後、周辺地域におきます施

ター通り化しておりますけれども、まあ東市

策をやっていきたいというふうに思っており

来の湯之元の中堅どころのスーパーも、昨年ます。

の夏でしたか、とうとう閉店ということで、○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を

まあ、そういう状況でございますが、商店街

１５時２５分とします。

も非常に疲弊をしている状況であります。
こういった住宅にしても商店街も疲弊をし

午後３時16分休憩て町に活気がない、町にこの核がなくなって癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 274 -

いうことを聞いておりますが、この１０年間

午後３時25分開議の間に、ふるさと促進事業ということで実績○議長（畠中實弘君）

を上げております。吹上の方も５０万円補助、休憩前に引き続き会議を開きます。

また、建設資金に対して１００万円補助とか、○２１番（松尾公裕君）
２１番。この定住促進のことで、ここにつ

そういうことを聞いておったところでありま

ながってくるわけでありますけれども、今ます。これ、確かかどうかはちょっとわかりまで東市来の方でも、ふるさとづくり促進事業

せんが、そういうふうに聞いておるところでということでやってきました。非常にこれはあります。
そういうことで、私はこの事業というのは、効果があったかと思っておりますが、吹上の方でもそういう事業があったというふうに聞非常にすばらしい過疎地域にとっては事業でいているわけでありますが、この内容についあると思っております。これは、また、今のて、当局の方でわかっておったら、その実績

この先ほどのいろいろの内容から見ると、非と、東市来の実績、吹上の補助金の状況、東常にこの３地域が落ち込んできておりますの

市来の状況、そこをちょっとかいつまんでひで、きのうのだれかの質問の中でも、若者がとつお願いいたします。

定住できるような、そういうことも必要です○企画課長（冨迫克彦君）

よねというようなことを上園議員のとこでし
たかね、言われたようであります。

まず、東市来で取り組んでおりました、ふ

私は、これを若者に、例えば、東市来の場

るさとづくり促進規則の事業についてご説明合、４５歳以下に限って５０万円補助を出しします。
これについては、平成７年だったと思いま

たということでありますけれども、こういうすが、地域の活性化を進めるために定住促進

ような対策、年齢を切って若者を中心とした、を進めるということで、平成１６年３月

そういう促進事業をするということは、非常

３１日までの期間を切って制度を設けたものに地域にとっては大きな効果的な施策ではなでございます。内容としては、上限５０万円

いのかなと思います。

の補助をするというような内容でございます。

人は、一生の間に約２億円から３億円、それから、吹上地域については、私が把握

１人で稼ぐそうでありますが、まあ、４０歳

している中では、ミニ団地の貸付、そういっぐらいの人が来ますと、残りやはり２億円近た事業に取り組まれて定住促進を進めてこら

く購買力が出てくるわけでありますので、私れたと、日吉についても同様の事業であったはそういった方々をぜひ、まあできれば市外というふうに考えております。（発言する者の方々を呼び込むために、これはこういう施あり）

策はぜひやっていただきたいなと思っております。

実績については、ちょっと手元に数字がご霧島市で、今回、この２０年度の予算の中ざいませんので、ご了承いただきたいと思います。

で新聞に出ておりましたけれども、新築の購○２１番（松尾公裕君）

入の際には、最高２００万円出すということ当局の方ですべてつかんでおられるのかな

でございました。曽於市でも、過疎対策事業と思っておったところでありますけれども、として住宅建設事業に１億円以上の予算を組

私なりに調べてみますと、非常に東市来の方

んでおりますね。まあ、こういったことで霧も実績を上げております。１２０件に近いと島市の前田市長は牧園の出身ですよね、国分- 275 -

が今、中心でありますけれども牧園の出身で処分地をした後の方が基本的にはいいのかな

ありますけども、多分、その地域の状況をよという、まあ、そういう基本的な考え方を持く調べて、この地域がやっぱりこのままでいっております。

けないということで、今回、こういう施策を○２１番（松尾公裕君）

出しただろうと思いますけれども、私は、ま吹上のこの本町の住宅団地にしても、あ４地域の中の３地域が、やはり非常に高齢

４１区画をば販売をしようと計画しておるわ

化し若者が少なくなってきておりますので、けでありますので、この会議のときにもいろ

ぜひこの機会に、このことは前向きに考えていろ話は出ました。たしか非常にやっぱり厳いただきたいと。３地域の状況を考えてやっしい販売状況ではないのかなと思うわけであていただきたいなと思っておりますが、いかりますので、今、市長が言われましたように、がですか。

若い世代に限って、そういう方向を打ち出し○市長（宮路高光君）ていただければ、ほかのもうミニ団地も先ほ

今、ご指摘のとおり、大変いろいろと今まどおっしゃったように残っております。伊作

での制度上を含めまして、市の財政の中で、田の方も、それから中央団地も残っておりま

その促進事業という名目の中で、やはり全市すね。それから植木も残っております。

民にご理解がいただければ、そのようなこと

そういうことで、若い世代に対して、そうを創設して進めばいいのかなというふうに思いうことで、また、市外からに対しても、安っております。

くしてあげるといことは、例えば、そういうもう一つ、基本的に、今、私、きのうもち

補助金等、５０万補助、あるいは１００万円

ょっと話申し上げましたけど、今、公社の方補助、そういうことにかわりないのかなと思で抱えている土地、今までも施策でやったわっておりますので、まあ、そういうことも含

けなんですけど、基本的には、ちょっと残っ

めて、今後、ぜひそういうふるさとづくりのている残も、やはり私は最終的には新しいの促進という名目のもとで、ぜひ、これは前向をする方向もいいかもしれませんけど、きのきにやっていただきたいと、これは期待をしうの答弁の中で、今回、吹上地域にする形のておきますので、そういうことでよろしゅう

中におきましては、若い世代の方と、市外かございますかね、よろしくおお願いします。

ら入ってきた方には、通常の価格よりも安い

それでは、次に、地域バランスのことでご形の中でするんだと、そういう施策を打ち出

ざいますが、先ほど、市長の方からは、国県して、今回、民間も含めて総括しなきゃなり

補助のことなど、いろいろ含めてはお話がごませんけど、まあ、そういうことをしたいし、

ざいまして、２０年度の配分についてお話がまた、今のきておる旧東市来・日吉、このございましたけれども、私はこれまで町づく２地区にも、まだ公社で持っている土地を売り交付金こういったもの、それから土地区画りますので、できたら、そういう施策がどれ整理事業、都市計画ですね、こういったものだけできるのか、これはもう、ある程度の土をあわせてみますと、やはりこれまでの間に地を早く処分する方向の中で、そういう施策

は合併をして、そして今日まで、非常に伊集を入れられて理解をいただければ、しても構院地域、そして東市来もその次に多いわけでわないのかなと。

ありますけれども、３年間の間には、やはり伊集院地域に集中したこの投資がなされたの

まあ、今言ったように、新たに今、もう一かなと思っております。

回、何かするというのは、もう少しそういう- 276 -

○市長（宮路高光君）

もうこのことについては、まあ数字でいろいろお話がございましたけれども、今後、やまあ、議員がおっしゃるとおりの意味は十はり地域のバランスということも十分に考え分理解しているつもりでございます。旧４町、て、これから先、２０年度については、ある

合併したわけでございますけど、やはり基本程度、このバランスがとれているのではない

的に私の考え方としては、旧４町という考えのかなと思ったりもしているところでござい方も大事でございますけど、その中で、今後、ますが、やはり日吉、吹上がそういう面では、校区といういつも口癖に言っておりますけど、まだまだ金額の面、率の面、非常に低くなっ

その中で２６の校区、やはりこれが基本に私ておりますので、これはできるだけそういうはなるのかなと思っております。

考慮をしていただきたいなと思っております。

今、ご指摘のとおり、伊集院地域の方を言

私は、まあ以前も、ちょうど２年前に、いいますけど、伊集院地域の中におきましても、

わゆる市の発展の市価ということで、今、私それぞれ校区ではアンバランスが大変ございは今の時点で考えている中で、やはりピラミ

ます。やはり今後、日置市が本当に原動力的ッド型で進んでいきつつあるなと思っておるになっていくには、この旧町という考え方をところです。

ちょっと没にしていただいて、今後は、その２６の校区をどういうふうにして地域的な発というのは、やっぱり伊集院町が一番頂点

展をしていくのか。

にあり、あとの３町はすそにあるというような実際の地域の実情、それからそういう反映

やはり、合併いたしまして南北に長い地域の状況から見て、やはりこういうビラミッドにあり、海がある地域と山がある地域と、ま型になっているなと思っているところですが、た住宅地域だけの地域、商業地域、大変この

それをやはり全体的に包み込む円形型の振興バラエティーに富んでおる地域でございますということがやって考えていただきたいなと。

ので、やはり今後、日置市を支えていくには、ということは、やはり伊集院地域は伊集院

その校区ごとの１つのビジョンに基づきまし地域の１つのまとまりのもとでやっぱり発展て、それぞれの地域のよさを含めて、そこかをしてもらいたい、日吉町は日吉町、小さいら原動力っていいますか、力をみなぎってでなりにも、やっぱり活力を持った発展をしてきるような日置市を私はつくっていくべきな

もらいたい、吹上は吹上の発展を、その地域

ことじゃないかなというふうに基本的に考え地域の１つの核を持った発展をしていってもております。

らいたいと、そう思っているわけであります。

○２１番（松尾公裕君）

ですから、そういうものが総合的に集まっ

まあ、この地域をもう没にして、２６の校た発展をしていっていただきたいなと、こう区を対象にしてくれと、地区を対象にしてく思っているところでありますが、私は、市長

れということでございますが、この議論につは非常に高い見識と広い知識を持っていらっいては今後のまた議論にして、次に入りたい

しゃる方でございますので、日置全体の振興と思います。

ということも大事なことでありますけれども、このイヌマキのことでございますが、先ほ

やはり各地域のバランスをとった、やはり個

どは個人的なものであるので、いろいろ考え

性ある発展、今先ほど申し上げました個性あていかなければならないというようなことのる発展をさせることが、私は必要かなと思っ

答弁でございましたが、蔓延をしないようにておりますが、市長は見解を伺います。

しなければならないということだけは答弁で- 277 -

ございましたけれども、私はやはり、これが中におきまして、その防除をしていかなけれ

今、日置全体でどの程度かわかりませんが、ば、この防止にはならないというふうに、私

特に東市来地域には、非常にこれが、イヌマどもは認識しておりますので、今、ご指摘ご

キの害虫が大発生しているようでありますの

ざいましたとおり、それぞれ乳剤の散布等がで、伊集院町の一部にも、あるいは吹上にも一番大事なことでございますので、森林組合入っているということを聞いておりますけれ含めまして、今、おっしゃいましたとおり、ども、市内全体的には何割かなと思っており防除できない人もいらっしゃるというふうにますけれども、今のあの発生状況でそのまま思っております。

ほうっておくと、ほとんど東市来はどんどん

このことにつきましては、特に、この森林

移って、ほとんど死んでしまうのではないの組合とも、いろいろと自分でできる人、またかなと思ったりをするわけでありますが、そできない人、さまざまであるのかなというふ

れが日置全体にやっぱり広がってまいります

うに考えておりますので、もう少しちょっとので、この広がり方は、去年１年間、もう本検討させていただき、基本的には、この乳剤当に著しい広がり方でございました。

の助成と、こういうものについては、やはりで、やっぱりなかなか高齢化しておったり、

今後、考えなきゃならないのかなというふう

あるいはとんちゃくしなかったりして、防除に、今のところは考えておりますので、今後等もみずからしようかという気になかなかなにおきまして、やはりこの防除といいますか、

いような気に、感じでもありますが、私は、

この一、二年で終わるものじゃないというふ

できれば薬剤の補助とか、そして、集落ででうに思っておりますので、まあ四、五年の間、きればとりかかっていただければ、これは食継続できるような体制の中で、市としてどういとめることはできるのではないのかなと思対応できるのか、関係機関と十分まだ検討をっておるところでありますが、そういった考させていただき、市のそれぞれの要綱をつくえ方というものはどうなんでしょうかね。何って、また皆様方にもお示しをしていきたい

かそういう前向きな答弁をいただきたかったというふうに思っております。

わけでございますけれども、どうなんでしょ○２１番（松尾公裕君）
いよいよまあ４月に、この防除を４月からうかね。

三、四回ですか、この防除をすればいいとい○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、イヌマキの発生地域を調うことで、広報等に載っておったわけであり

査いたしますと、特に果樹園地帯といいます

ますけども、今、市長の感覚は、少し生ぬるか、特にミカンを中心とした地域が大変それいようではないのかなと思っておるところでに、イヌマキがあるところがやられているとすが、５年もかかりよれば、もう全滅してしいいますか、被害があるというのが事実でごまいますよ。そしてまた、今、発生してないざいます。

ところまでどんどん広がっていきますよね。

基本的に、もう先般からも話、申し上げまですから、この１年、ことしの１年に徹底したとおり、市民の皆様方には、ちょうどこ

してやれば、私は、このいわゆるカミキリと、の３月末から４月、時期がございますので、それからキオビエですか、このチョウチョはひとつこの時期に防除していただく。これ、防げるのではないのかなと。１年、一生懸命

恐らく基本的に一、二年で済むものじゃない

やれば、１年で、ある程度、七、八十％防げと思っております。少なくとも５年ぐらいのるのではないのかな。これから広がっていく- 278 -

のをば防げるのじゃないのかなと思うんです

れども、２年ぐらい前から急速に出てきたわ

が、私は、できれば、先ほど乳剤の助成等はけですから、ですから、私は、これは急激に考えていくということでありますが、これは出てきたものをやはり一遍に早く対応しなけ

もうぜひ前向きに、農林水産課の方でも考えればいけないということを言っているわけでてやっていただきたいなと思っておりますが、ありますので、ぜひ、これは市長もよくわか

これ市長、５年もかかりよったって、これはっておりますので、今年度の当初から乳剤のもう全滅ですよ。やっぱりできれば、ことし、補助を出していただいて、そして、これを撲もう徹底して、この４月から、３回、４回散滅するようにお願いをしまして終わりたいと布すれば、私はとまるんじゃないかと思いま思います。

すから、どうでしょうか。

○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。

○市長（宮路高光君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

その五、六年待つという理解は、こういう△散ものについては、五、六年の間はずっと蔓延

会○議長（畠中實弘君）

していく。まあ発生時期といたしましても、以上で、本日の日程は全部終了しました。

もう日置地域に入ってきたのは、平成１６年

３月２７日は、午前１０時から本会議を開き

度じゃ、もう入ってきているんですよ。

ます。本日はこれで散会します。

まあ、私が言いたかったのは、その五、六

午後４時46分散会

年かからなければ撲滅はできない。今、議員がおっしゃるに、１回で、ことしでこうしたから、来年に広がらないということはないと。
だけ、五、六年かかった中で計画的に腹を据えて、このことに防除していかなければ、ことしは二、三回したから、これでとまるということのようなものじゃありませんので、そこあたりを理解をして、五、六年以上かかるから、今、何をすべきなのか、そういうことの理解をして、五、六年、あと五、六年後にするということは言ったことはありませんので、そこあたりの理解を深めていただきたいと思っております。
○２１番（松尾公裕君）
私の受けとめ方が悪かったのか、でも、や
はりあれですよ、市長も、もう本当にことしから、この乳剤の補助を早速、４月から出して、そしてこの１年やってみれば、１年から２年ぐらいやれば私はとまると思いますので、
いや、南さつまもそうしたわけですから、南
さつまもとまっているわけですから、うちの方に１６年に入ってきたとおっしゃいますけ- 279 -

第 ６ 号 （ ３ 月２７ 日）

議事日程（第６号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第３３号 平成２０年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第３４号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第３５号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第３６号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第４１号 平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第４２号 平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第４５号 平成２０年度日置市介護保険特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第４６号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第４７号 平成２０年度日置市診療所特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第１０ 議案第４８号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算（環境福祉常任委員長報告）日程第１１ 議案第３７号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１２

議案第３８号

平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）日程第１３ 議案第４３号 平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１４ 議案第４４号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算（産業建設常任委員
長報告）
日程第１５ 議案第４９号 平成２０年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１６ 議案第３９号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告）
日程第１７

議案第４０号

平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告）

日程第１８ 議案第５０号 日置市手数料徴収条例の一部改正について
日程第１９ 議案第５１号 日置市民病院診療費等の費用徴収条例の一部改正について
日程第２０ 議案第５２号 日置市農業委員会の選挙による委員の選挙区及び各選挙区において選挙すべき
委員の定数に関する条例の一部改正について
日程第２１ 議案第５３号 日置市日吉高齢者共同生活住宅条例及び日置市吹上温泉審議会条例の一部改正について
日程第２２ 陳情第 ３号 畜産危機突破に向けた畜産政策・価格に関する陳情書
日程第２３ 要請第 １号 農業委員会の必置規制の堅持に関する要請- 281 -

日程第２４ 行財政改革特別委員会の設置について
日程第２５ 閉会中の継続審査申し出について
日程第２６ 閉会中の継続調査申し出について
日程第２７ 所管事務調査結果報告について
日程第２８ 行政視察結果報告について- 282 -

本会議（３月２７日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

副市

- 283 -

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

社会教育課長神之門

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 284 -

忠 男 君

透 君

△開

午前10時00分開議初と比較し、１億２,３９７万４,０００円、

議

３％の増。
利子割交付金は１,７８９万９,０００円で、○議長（畠中實弘君）

前 年 度 当 初 と 比 較 し 、 １ ０ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、町岡学校教育課長より本日の本会議に出席

６.４％の増。

できない旨の連絡が入っております。
ただいまから本日の会議を開きます。

地方譲与税は、自動車重量譲与税、地方道

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

路譲与税ともに１９年度実績額に基づき、△日程第１

議案第３３号平成２０年度

３億２,６７２万５,０００円を計上、前年度

日置市一般会計予算

当初と比較し３.７％の減。
地方消費税交付金は、１９年度実績額に基○議長（畠中實弘君）

づき４億３,５１０万８,０００円を計上、前

日程第１、議案第３３号平成２０年度日置

年度当初と比較し２.７％の減。

市一般会計予算を議題とします。

ゴルフ場利用税交付金は１９年度交付見込

本案について、総務企画常任委員長の報告

額同額の４,４６３万６,０００円を計上、前を求めます。

年度当初と比較し４％の減。

〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

自動車取得税交付金は、１９年度交付見込○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

額 同 額 の ８ ,９ ６ ３ 万 円 計 上 、 前 年 度 当 初 と皆さんおはようございます。いよいよ最終

比較し４.７％の減。

日となりました。総務企画常任委員会の報告

地方交付税は、財政力の弱い自治体に手厚を申し上げます。
ただいま議題となっております議案第くする特別枠、地方再生対策債２億３,７ ０ ０万３３号平成２０年度日置市一般会計予算につ円が配分されているが、普通交付税は、前年

いて、総務企画常任委員会の審査の経過と結度実績額の９７.６％を想定し、７５億果について報告申し上げます。

９ ,０ ０ ０ 万 円 、 特 別 交 付 税 は 前 年 度 当 初 と同 額 の ６ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 を 計 上 、 交 付 税 総

本案は、去る３月６日の本会議におきまし

額は８２億４,０００万円を計上。

て、本委員会所管に係る分を付託され、３月
１２日、１４日、１８日に委員会を開催し、国庫補助金は、合併市町村補助金、消防施担当部長、課長等の説明を求め、質疑、討論、設費国庫補助金の２,８４７万２,０００円。
総務費県補助金は、県市町村合併特例交付採決を行いました。

金など、９,０２１万９,０００円。

歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それぞれ
２ ２ ３ 億 ８ ,７ ０ ０ 万 円 と す る も の で 、 前 年

総務費県委託金は、個人県民税徴収扱費交

度 当初 予 算 に 対し て ９ 億 ２,６ ５ ０ 万円 、付 金 ９ ,６ ８ ０ 万 円 、 県 知 事 選 挙 委 託 金 な ど

４％減額の３年連続緊縮予算となっておりまの選挙費県委託金は３,１５５万２,０００円。
基金繰入金は１１億７,５０２万６,０００円

す。

で 、 前 年 度 当 初 と 比 較 し 、 ４ 億 １ ,７ ９ ２ 万債務負担行為は、ＬＧＷＡＮシステム更新

４,０００円の減。

機器使用料１件、地方債は地方特定道路整備

繰越金は３億円で、前年度当初と比較し、事業、臨時財政対策債など、３５件となって１億円の減。

おります。
本委員会に係る歳入の主なものは、市税が市債は新規の火葬場建設事業負担金や消防

４３億１,３２４万１,０００円で、前年度当自動車購入のほか、市道整備など、総額- 285 -

２ ７ 億 ４ ,９ ２ ０ 万 円 、 江 口 蓬 莱 館 や 公 営 住

う職員用パソコン購入費６６台分などであり宅建設の減により、前年度当初に比較し４億ます。

７６０万円、１２.９％の減であります。

人材育成事業費は、人材育成研修事業補助

次に、歳出の主なものを申し上げます。

金、諸費は安全安心まちづくり推進会議を初

議会費は、議員３０人分の報酬、費用弁償、め、防犯灯電気料金補助などの防犯対策費であります。

政務調査費補助金、職員５人分の人件費等で税務総務費は、職員３２人分の人件費のほあります。
一般管理費は、行政嘱託員の報酬を初め、か、図書追録に係る経費など、賦課徴収費は職員研修、福利厚生、例規集の管理経費、県

土地評価時点修正委託料、修正・確定申告等との人事交流受入負担金、姉妹・友好都市交による更正に伴う返戻金などであります。

流として大垣市市制施行９０周年事業補助金

選挙管理委員会費は、委員の報酬、費用弁などであります。なお、市長交際費について償、職員２人分の人件費、書籍等の追録など

は、前年度に引き続き１００万円となってお管理費用、選挙啓発費は、明るい選挙推進にります。

係る謝金等、県知事を含む選挙費は、７月に予定されている県知事選挙及び農業委員会委

文書費は、通信運搬費の郵便後納料金、公員選挙、８月に予定されている海区漁業調整

文書配付委託業務委託料などであります。

委員会委員選挙に係る経費であります。

財政管理費は、職員１３人分の人件費のほか、契約管理システム保守及びシステム機器

統計調査費及び指定統計調査費は、職員

保守委託料、平成２０年１０月１日設立予定

１人分の人件費、工業統計調査、住宅・土地の地方公営企業等金融機構の設立出資金など

統計調査など、指定統計調査に係る経費であであります。

ります。
監査委員費は、監査委員報酬、費用弁償、会計管理費は、職員６人分の人件費、口座

職員２人分の人件費、書籍追録などでありま

振替手数料であります。

す。

財産管理費は、本庁・各支所に係る光熱水費、施設維持修繕料、通信運搬費、建物保険

労働諸費は、シルバー人材センター事業に料、本庁・各支所に各１台ずつ配備するＡＥ

対する日置市高年齢者就業機会確保事業補助

Ｄ、これは自動体外式除細動器購入費などで金などであります。
商工総務費は、職員８人分の人件費、消費あります。
交通安全対策費では、ロードミラーの設置

生活相談員賃金、建築物防火査察に基づく改管理に要する費用を初め、啓発活動に要する

善で、防火戸設置等に対する国民保養セン

経費であります。

ター及び老人休養ホーム事業特別会計への繰

企画費は、地域審議会委員報酬、国際交流

り出し金など、商工業振興費は、商工業制度

員報酬、職員１５人分の人件費、コミュニテ

資 金 等 利 子 補 給 補 助 金 、 ５ ,０ ０ ０ 万 円 事 業

ィバス運行委託料、工場増設・新規雇用に伴に対する７％の商品券発行補助、これはプレう工場等立地促進補助金などであります。

ミアム商品券などであります。

広報費は、職員２人分の人件費、広報に係

観光費は、観光周遊バス広告料、観光スポ

る印刷製本費など、情報管理費は職員４人分

ット委託料、本市のほか、鹿児島市、指宿市の人件費、電算関係消耗品費、電算システムなどが負担する観光鹿児島大キャンペーン推

機器等の保守委託料、パソコンの老朽化に伴進協議会「篤姫」キャンペーン事業負担金、- 286 -

日置市観光協会補助金、各種のイベント補助

４ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 ふ え て い る が 、 交 付 実 績など、観光施設管理費は江口浜海浜公園など

より落として計上している。一本算定ではなの施設管理に伴う消耗品費、需用費、美山陶

いので、極端に減ることはないと思う」と答

遊館などの指定管理料、吹上浜キャンプ村指弁。
「電子入札システム運営負担金はいつまで定管理料、海水浴期間の管理委託料などであ支払うのか」の問いに、「県からいつまでとります。
常備消防費は、職員７１人分の人件費、研いう具体的な指示はない。システムは保守管

修旅費、燃料費、通信指令装置等の保守委託

理費が必要であるので、その分が発生する。

料、本庁と本署、分遣所とを電話を内線でつ

制度開始は、鹿児島県と鹿児島市が先行してなぐための工事費、高規格救急車、エアテン

いるが、入札に参加する側のインフラの整備

ト、ＡＥＤトレーニングシステムなどの備品状況等を見ながら、２０年度末には開始した購入費、救急救命士資格取得研修負担金など、い」と答弁。

非常備消防費は、団員の報酬を初め、団活動「財政管理費の役務費は、昨年度と比べてに要する経費、消防施設費は、防火水槽４基、５００万円からの減で、金額が違うが、理由

これは東市来１基、伊集院２基、日吉１基のは何か」との問いに、「本庁分は、６カ月分

工事費、消防自動車１台、これは伊集院であを計上しているが、補助事業費が６カ月分入ります。小型可搬ポンプ６台に係る経費などってくる。支所も６カ月分の対応となっていであります。

る。１９年度は東市来、日吉、吹上、１２カ

災害対策費は、防災会議、国民保護協議会、

月で６カ月分になっているためで、残りは補助事業の事務費で対応する」との答弁でござ

防災行政無線等に要する経費であります。

います。

公債費は、起債償還に係る元金・利子で、「ＡＥＤの購入について、周知徹底はどの

３ ９ 億 ３ ,３ １ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 予 備 費 はようにするのか」の問いに、「１階の市民生

１,５００万円であります。
次に、主な質疑の概要を申し上げます。

活課に置くので、全職員が知ることが大事で

まず、財政管財課関係では、「自動車重量ある。部課長会等を通じて周知する。扱い方

譲与税など、国会で法案が通らなかった場合、については、何回かは試験的に職員がいる中対応はどのようにするのか」の問いに、「当で行いたい」と答弁でございます。

初 予 算 ベ ー ス で い け ば 、 ５ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円

総務課関係では、「防災無線機器設置利用程度を見ているが、２億円程度になり、３億者負担金は伊集院地域か、４地域統一されて円程度減少する。道路事業など、継続でやっいないのか。また、委託料の消防職員のＨＢているものもあるが、それができなくなる」

Ｓはどのような検査か。防犯灯電気料補助金と答弁。

は減額になっているが、自治会に連絡された「地方交付税は、結果的に１９年度は増額のか。自主防災組織育成事業費は、これまでとなったが、２０年度は少な目に計上してあ５万円と２万円ではなかったか。カット率のる。国の流れの中で、やりくりについてどの根拠はどうなっているのか」の問いに、「防ように見ているのか」の問いに、「１９年度

災無線機器設置利用者負担金は、個別受信機

当 初 普 通 交 付 税 は 、 ７ ０ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 でを１台貸し付けするが、これを超えると１台

計 上 し た が 、 ７ ７ 億 ７ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 交 付

３万円の負担金をもらう。伊集院地域だけのされているので、約９７％で計上した。５億対応である。消防職員ＨＢＳ抗体検査は、昨- 287 -

年度も実施した。主に救急に当たる職員につ企画課関係では、「健康の駅推進機構と提いて、出血のある患者を扱う場合があるので、言・実践首長会はどのようなものか」の問い

血液検査でキャリアになっていないことを調に、「健康の駅は、提言・実践首長会と関係べるための検査である。防犯灯電気料補助のがある。合併前、旧町時代から、改革を志向

減額は、実績に基づいている。補助が５０％される首長さん方で組織された提言・実践首から４０％になったことは、自治会長研修会

長会である。それをベースに、健康の分野や等で説明してある。自主防災組織育成事業補

行財政改革の分野などに分けて提言・実践首助金は、市全体とすることから、啓発の意味

長会で活動されていた。その中で、７つの団から減額しても普及はできるということで、体が健康の駅として推進しようとするもので、結成補助金３万円、育成補助金１万円に設定

日置市としては「ゆすいん」を拠点として、した」と答弁でございます。

健康の駅に位置づけ活動を展開する」と答弁。

「人材育成事業の成果と２０年度はどのよ「企画管理費の和太鼓備品（吹上青松太鼓

うにするのか」の問いに、「人材育成事業は、管理）であるが、どうして市が保険料を支払

公益性を持った団体・個人となっている。

うのか」の問いに、「旧吹上町時代に、コミ

１８年度が１団体・１個人、１９年度は１個

ュニティ助成事業を活用して太鼓を購入し、人の実績となっている。要綱にのっとった対

貸与してあるために、保険を支払っている」

象者であれば対象となる。農林業者、商工業と答弁。

者、各種の団体・グループなど、自立経営を「パソコンの老朽物６６台とあるが、耐用志向するものまたはリーダー的立場にあるも年数はどのくらいあるのか。またライセンスの、今後類似の活動が期待できるもので、市料はどのようなものか」の問いに、「大体の活性化に資する団体、個人が対象である」

７年ぐらい使ったものを入れかえの対象としと答弁でございます。

たい。ウィンドウズ、ＸＰが主流であるが、「全国市町村会総合賠償保険の補償内容は

ＸＰもマイクロソフト社の所有するライセン

どうなっているか」の問いに、「全国町村会スである。その使用料であるが知的財産権で総合賠償補償保険は奉仕活動とは別に市に瑕あるので、備品購入費で計上している」と答疵があった場合の事故、市道等に穴があいて、弁でございます。

それを放置して、その穴に落ちてけがをされ「日置市公共交通検討委員会委員にはタクたというような事故等について補償する。高

シー業者側も入るのか」の問いに、「１９年齢者の方が地元の奉仕活動に参加されてけが度に検討委員会を立ち上げた。コミュニティをされたというような事故については、全国

バスを各地域１日１便運行するとなると、金町村会総合賠償補償保険も対象となり、また額がふえるので、市としては対応できない。

鹿児島県町村会奉仕活動総合補償保険も対象

バスとタクシーとの複合したシステムをなるとなり、２つの保険で賄うことができる」とべく早くつくり、公共交通検討会議という法答弁でございます。

的に位置づけられた組織にステップアップしたい」という答弁でございます。

「集落間の防犯灯について、市ではどのように考えているのか」の問いに、「集落間の税務課関係では、「市税等滞納整理対策本

防犯灯の設置基準が難しい。要望があった現部の体制はどうなるのか」の問いに、「今、地を確認した後、優先順位を決めさせていた要綱を整備しているところで、具体的には決だきたい」との答弁でございます。

まっていない。推進本部は、両副市長を中心- 288 -

に、各部課長になるかと思う。情報を共有すいるか」の問いに、「イベント補助の率につる。詳細は検討中である」と答弁でございま

いては、最終的に２２年度までに調整・統一

す。

していく。２０年度は、１８年度の９０％で「法人税について、日置市の大きな法人のある。２２年度までに３分の１になるように動向はどうなっているのか。どのような業種調整していくので、２２年度からは一緒になが好調で、またどのような業種が不調なのる」と答弁でございます。

か」の問いに、「伊集院税務署との話では、「消費者相談員の相談件数はどのくらいあ

伊集院管内の税収は、消費税、酒税等を含めって、相談がないときはどうしているのか」て１９０億円ほどある。そのうち半分は、酒の問いに「消費生活相談員は、昨年７月から税である。伊集院管内の特徴的であると言わ配置している。相談件数は９９件あり、訪問れている。好調なものは、このような業種で、販売、架空請求、多重債務などである。かね不調は土木建設関係であると思う。法人税割ては、自分の勉強であるが、外に出て、悪徳は少ない」と答弁でございます。

商法の講習など、今年度は高齢者クラブなど、
四、五回行っている。また、心配事相談員と「入湯税の決め方をどう考えているのか」の研修も行った」と答弁でございます。

の問いに、「標準税率は１５０円である。旧
東市来町は１００円であったが、旧吹上町が「山形屋物産展は、旧伊集院町が主催して８０円であったため、合併協定により８０円

いたが、日置市になったので、４地域の物産と決めた」と答弁。

展をやるべきではないか。伊集院だけに限る

このことについては、「日置市も税率を見のか」の問いに、「伊集院物産展組合を結成

直す時期に来ているのではないか。検討してして行っている。スペースの問題があるので、いただきたい」との要望がありました。

今後検討したい」と答弁でございます。

商工観光課では、「商工会運営補助金の商消防本部では、「防火水槽は４基の計画で工会活性化事業補助金と、商工業制度資金等あるが、どこに設置するのか」の問いに、利子補給補助金は、１９年度と比べて金額が「東市来地域は元養母公民館に１基、伊集院

違っているが、理由は何か。また商品券発

地域は麦生田公民館近くに１基、竹之山のチ

行・プレミアム補助金は今後も続けるのか」

ェスト館敷地内に１基、日吉地域は中区公民の問いに、「商工会は、１９年度合併初年度

館付近に１基整備する」と答弁でございます。

で減額しなかった。２０年度は１０％のカッ「救急救命士の資格取得者の状況はどうな

トにしてある。プレミアムは、これまで伊集っているのか」の問いに、「現在、救急救命院地域がなかったが市全域に広げる。

士は１１人いる。本署に７名、南分遣所、北５ ,０ ０ ０ 万 円 事 業 に 対 し て の ７ ％ の 補 助 で分遣所に各２名ずつ、現在１人研修中であるある。今後については様子を見ながらやってが、今月資格取得できる見込みである。毎年いきたい」と答弁でございます。

１人研修に参加させている」と答弁でございます。

「イベント補助事業について、妙円寺詣り

「東市来の中央分団に配備された消防車は、フェスタからはだしのコンサートまでは５％カットとなっている。日吉地域のせっぺとべ

装備品が要望どおりなされていないところがなど３つは１０％カットとなっているなど、ある。今回妙円寺に配備されるが、団員の声

５％から１０％のカットの基準が違う。不公を聞くべきではないか。そのような考えがあ平感があるように感じる。基準はどうなってるのか。また、新規採用について、本市に採- 289 -

用予定であったが、鹿児島市消防を希望して課ごと、執行当局の出席を求め、本案に対す辞退されたようであるが、そのようなこともる説明を受け、審査いたしました。

考えておくべきではないか」の問いに、「中提案された予算の民生費は、４８億央分団の消防車は、意見を聞いたつもりでい５,５２６万３,０００円で、対前年度比１億るが、どの程度反映させるかということにな

１ ,５ ６ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 ２ .４ ％ の 増 額 でる。採用内定通知書を出したが、１人辞退しあります。また、衛生費は、３２億１,０ ７ ３万て、２人の採用である。補欠のことも含めて、

６,０００円で、対前年度比２億３,９４５万人事と話をしている」と答弁でございます。

３,０００円、８.１％の増額であります。

「消防団員の定数と現在の団員数は、また所管の平成２０年度の新規事業等を申し上補充の手だてはどうしているか」の問いにげます。制度改正に伴い、平成２０年４月か「定数は６１３人で、現在の団員数はら、国民健康保険と老人保健制度が大きく変５５２名である。定員に対して６１名不足しわります。

ている。旧４町の定数を合わせて６１３人でまず、療養病床入院時の食費・居住費負担あるが、日置市の基準から見直せば、の対象年齢が、７０歳以上から６５歳以上に５７０人ぐらいである。定数を見直しすれば、なります。

充足率は上がる。募集は、各分団にお願いし退職者医療制度の対象者が６５歳未満になている状況である。国からは、主婦や学校のり、６５歳以上は一般の国保の加入者となり先生、大学生など入れるように指導は来ています。
一定限度額を超えた場合は、超えた分が支るが、全国的には若い女性や主婦を入れてい給される高額医療・高額介護合算制度が創設るところもある」と答弁でございます。

されます。

質疑を終了し、討論に入り、討論はなく、採決の結果、議案第３３号平成２０年度日置

６５歳以上の特定障害者及び７５歳以上の市一般会計予算の総務企画常任委員会所管に方を対象とする後期高齢者医療制度が創設さ係る予算については、全会一致をもって原案れます。

のとおり可決すべきものと決定いたしました。

まででしたが、義務教育就学前まで延長され以上、報告申し上げます。

ます。また、メタボリック症候群を予防する○議長（畠中實弘君）

特定検診・特定保健指導の義務化、南薩地区

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めま衛生管理組合の火葬場建設費、ねんりんピッ

す。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島

子供の医療費自己負担２割が、今まで３歳

昭君登壇〕

ク鹿児島２００８開催などが主なものであり

昭君）

ます。

おはようございます。ただいま議題となりそれでは、歳出について申し上げます。

ました議案第３３号平成２０年度日置市一般

社会福祉総務費、負担金補助及び交付金の会計予算の環境福祉常任委員会における審査

地域生活支援事業、障害児を育てる支援体制の経過と結果をご報告申し上げます。

整備事業活動補助金５５万円は、平成２０年
度から３年間予定の新規事業であります。

本案は、去る３月６日の本会議におきまして、環境福祉常任委員会に分割付託された議老人福祉費の負担金補助及び交付金、ねん案であります。３月１２日と３月１４日に、りんピック鹿児島２００８事業補助金、日置委員会全員出席のもと、市民福祉部長と所管

市実行委員会分は、ソフトボール交流大会開- 290 -

催 費 ７ ９ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 ウ オ ー ク ラ リ ー

国民健康保険財政対策費、後期高齢者医療

交 流 大 会 開 催 費 ３ ５ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 は 、 会

費 ６ 億 ９ ,８ １ ７ 万 円 は 、 後 期 高 齢 者 医 療 費

場設営費、競技用品、参加者記念品等で、共を広域連合へ負担するものであります。

通 準 備 経 費 ６ ２ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 は 広 報 費 、また、保険基盤安定拠出金１億９,６１５万

臨時職員人件費、大会スタッフ服飾代などで８ ,０ ０ ０ 円 は 、 軽 減 分 を 国 保 へ 繰 り 出 す もあります。

のであります。
次に、質疑、討論、採決の概要を申し上げ

扶助費１億８,４９２万３,０００円は、日ます。

置市単独事業であります。うち、老人福祉総
務費、敬老祝い金８０６万円は、２０年度か

まず、主な質疑の概要を申し上げます。

ら８８歳到達２万円、２９３人、９９歳到達

ねんりんピックについて、「所管課はどこ

３万円、３０人、１００歳到達５万円８人、か、内容はどのようなものか」の問いに、

１０１歳以上３万円、３０人を予定していま「所管は福祉課である。内容は、６０歳以上す。

の高齢者を中心に、あらゆる世代の人たちが

児童措置費の委託料、地域子育て支援セン

楽しみ、交流を深めることができる総合的なター事業費２,９６５万２,０００円は、祭典である。日置市の交流大会はソフトボー

２０年度は新たに吉利保育園を指定し、補助

ルとウオークラリーである」と答弁。
「予算はどのようになっているのか」との

基 準 額 ７ ４ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で 、 ４ 地 域 す べ

問いに、「全体の事業費は４,２１０万てに施設が整うことになります。
予防費、委託料、感染症予防接種事業費

８ ,０ ０ ０ 円 で あ る 。 う ち 、 県 か ら の 補 助 は５,３２５万９,０００円のうち、麻疹、風疹

２,４２２万１,０００円である。茨城県と静（中学１年生相当）、９,４２９円、岡県を参考に、不必要なものを押さえて、そ６ ０ ０ 人 分 の ５ ６ ５ 万 ７ ,４ ０ ０ 円 と 、 麻 疹 、れより少なく算出した」と答弁。

風疹（高校３年生相当）、９,４２９円、「競技参加人数と入り込み人数はどのくら

７００人分の６６０万３,０００円は、いか」との問いに、「競技でソフトボールは

１８年度流行したため、５年間の新規事業で

１ ,０ ０ ０ 人 、 ウ オ ー ク ラ リ ー は ５ ０ ０ 人 程あります。

度を予定している。また、妙円寺詣りとあわせて開催するので、入り込み客は５万人を見

環境衛生費、負担金補助及び交付金、衛生込んでいる」と答弁。

処理組合負担金２億１,３８２万８,０００円
は、昭和４８年に建設して、老朽化した南薩「宿泊など、経済効果はどのくらいか」と地区衛生管理組合火葬場建設費負担金が含まの 問 い に 、 「 効 果 は 、 国 体 の １ .６ 倍 あ る とれています。

言われている。開催当日はいろいろな出店を

保健指導費、委託料、母子健康審査事業

出して、日置市の安全・安心な食や焼酎を売

１,６３９万円のうち、妊婦一般検診は、

り込みたい。宿泊客については、市内だけで２０年度、３回から５回にふやしたものなどは不足するので、ＪＴＢへ県が委託している。

であります。

日置市に来られた方がまた来たいと思うようなお迎えをしたい」と答弁。

扶助費の乳幼児医療費助成金は、３,０ ０ ０円
を超える県の補助対象と、個人負担３,０ ０ ０円

「本市は生活保護世帯が多いが、世帯数とを２,０００円とする市が負担する１,０００円

人数を示せ。また問題点と対策はどのようにの扶助費であります。

しているのか。受付の対応は」との問いに、- 291 -

「２０年１月末現在、伊集院８２世帯、東市「元気な市民づくり運動推進事業の内容は

来９１世帯、日吉３０世帯、吹上５７世帯のどのようなものか。また効果はあらわれてい

２６０世帯、３９１人である。精神障害や生るのか。集落単位、小人数でも補助の対象に活保護に係る費用が全体を押し上げている。

なるのか」との問いに、「地区公民館ごとに保護世帯は、毎年増加傾向にあり、懸念して保健福祉部が中心になり、歩こう会や看板設いる。しかし、国や県の割合からすると、半置などをしている。また、吹上地域では、平分ぐらいで、かなり少ない数字である。受付

成１２年ごろから取り組んだ。健康でいてもでは門前払いはしていない。丁寧に相談してらうことが一番大事であるという発想から始いる」と答弁。

まった。数値はとっていないが、健康増進、「生活保護費の返納となるケース内容は」医療費抑制に効果が上がっていると思う。補との問いに、「不正でなく、単に手続上の問助は地区公民館単位が基本である。少人数の題と、過少申告による２通りがある。１９年

団体は対象とならず、自治会は対象となる。

度は土地の売却とたんす預金によるものがあ

啓発用のパンフレットを作成し、健康づくりった」と答弁。

の輪をふやしていきたい」と答弁。

「保育料の基準と休日保育事業の要件など「各検診について、早期発見、早期予防がは」との問いに、「基準資料を配付する。保

大切である。検診率を高めるべきだが、また育士が要件となる。意欲があれば、事業に取保健推進員の役割は」との問いに、「特定検り組んでほしい」と答弁。

診を特に高める必要がある。国保の対象者が「火災報知機の扶助費で、６５歳未満の障決まっているので、４３０名の保健推進員さ

害者への対応は」との問いに、「日常生活用

んの活用をお願いしたい。また、検診をそれ

具給付事業で対応となる」と答弁。

ぞれ実施していたが、幾つか組み合わせた総合検診や日曜検診も検診者が多ければ、日数「老人介護手当１万円は、２カ月から３カをふやしたい」と答弁。

月の間でも対応できるのか」との問いに、「環境保全審議会の委員はどのようなメン「３カ月以上の要介護４以上が対象で、介護バーになりそうか」との問いに、「委員は者に対する補助である」と答弁。
「敬老金の対前年度比は」との問いに、２０名を予定している。ホームページやお知「市の単独事業だが、１９年度から４区分にらせ版などで募集したい。また男性に偏らなして約半減した」と答弁。

いよう心がけたい。計画書素案ができたら、パブリックコメントなどを経て、計画書作成「父子世帯には、余り手当がない。子供がいるため残業ができない。再就職も不利など、になる」と答弁。

このような現状をどう思うか」との問いに、「公害対策で、吹上地区のリサイクル施設「父子世帯は３４世帯ある。現在のところ、はどのように考えているのか」との問いに、新しい事業は考えていない。放課後児童クラ「事業者の説明会はすべて出席した。許認可

ブなどを利用してほしい」と答弁。

権者は県だが、業者と地元の仲介をとり、市「栄養計算ソフトの活用策は」との問いに、民の同意をもって進めてほしい」と答弁。

「特定検診、特定保健指導や給食の献立表な「養豚場の臭気の問題は」との問いに、ど、活用したい。栄養士は保育所の献立を兼「２月２９日、業者と保健所が話し合い、ねながら、特定検診などの健康指導に従事す

３月か４月に改善することになっている」とる」と答弁。

答弁。

- 292 -

○議長（畠中實弘君）「吹上の産廃処分場は」との問いに、「水質検査など実施しているが問題ない」と答弁。

次に、産業建設常任委員長の報告を求めます。

「南薩地区衛生処理組合の汚泥再処理施設〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕の問題はどのようになっているのか」との問○産業建設常任委員長（重水富夫君）

いに、「現在、海洋不投棄分の処理は姶良西部、いちき串木野にお願いしている。先方のおはようございます。ただいま議題になっ問題もあるので、南薩地区衛生処理組合の問ています議案第３３号平成２０年度日置市一

題は、８月末に結論が出るようお願いしてい

般会計予算の産業建設常任委員会における審る」と答弁。

査の経過と結果についてご報告申し上げます。

「クリーンリサイクルセンターについて、本案は、去る３月６日の本会議におきまし

工 事 請 負 費 が １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 に な っ て いて、産業建設常任委員会に係る当初予算を付るが、どのような見積方法か」との問いに、託され、３月１２日、委員会を開催し、委員「業者に現場を見てもらい、３社からの見積

全員出席のもと、所管部長、課長の説明を受

もりと、物価版等も参考にしながら、計上し

け、質疑、討論、採決をいたしました。
提案された予算のうち農林水産業費にかかた」と答弁。
「委託や工事等の執行はどのように行うのわ る 予 算 は １ １ 億 ７ ４ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 で 、か」との問いに、「類似するものは一括で出

前年度より３億９,２３０万１,０００円減額

すが、その他は別々に出す、ただし、特殊なしようとするものであります。

ものについては、随意契約もある」と答弁。

まず、歳入で主なものは、農林水産業費分「補修費は、毎年どのくらい必要か」との担金で、県営中山間地域総合整備事業費分担問いに、「予防保全計画では、２億円程度で金、土地改良施設維持管理適正化事業費分担

あ る が 、 査 定 で １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど に な

金、県単補助治山事業費分担金は、それぞれった。焼却レンガ補修２,０００万円は、事業実績の受益者負担金であります。

２０年度の計画であったが、財政が厳しいの

農林水産業費県補助金は、中山間地域等直で、先送りになった」と答弁。

接支払い県交付金、活動火山周辺地域防災営「焼却溶融施設運転委託料が約１億円計上

農対策事業費県補助金、農業委員会費補助事されているが、随意契約か」との問いに、

業県補助金、種子島周辺漁業対策事業費県補「随契である。設計上は１４名だが、施設が助金などであります。

老朽化しているため、委託先が自主的に１名

歳出で主なものは、農業委員会費で、農業増員して稼働している」と答弁。

委員３０名の報酬と、本年度より新規事業の「燃料等の業者選定はどのようにしている担い手農家結婚支援モデル事業費などでありのか」との問いに、「本庁財政管財課が一括ます。

して入札している」と答弁。

農業総務費で、負担金補助及び交付金は、以上のほか、質疑がありましたが、所管部

市農業公社への会費及び負担金などでありま

長、課長の説明で了承し、審議を終わり、討す。

論はなく、採決の結果、全員一致で議案第農業振興費の負担金補助及び交付金は中山３３号平成２０年度日置市一般会計予算は原間地域等直接支払い交付金補助、新規就農・案のとおり可決すべきものと決定されました。

後継者育成支援補助と住宅改装支援補助は新以上、報告を終わります。

規就農参入者育成のための助成、農業近代化- 293 -

資金利子補給補助は各生産者団体に対する利農道等施設整備事業費は、市単独事業で市内子の一部を補助するものであります。

４地域の地域づくり整備事業費補助金で、市負担９０％、受益者負担１０％での事業費で農業振興育成事業費は、市単独事業で、イあります。

チゴ生産振興対策事業への補助、活動火山周広域営農団地農道整備事業費は、吹上地域、辺地域防災営農対策事業費はアグリサービス
ひおきの花卉栽培用ビニールハウスの設置補

花熟里橋関連事業に伴う県への負担分、農業助、サンライズかごしま茶産地総合整備事業

施設管理費で委託料の山神の里管理費は指定

は永山茶生産組合への防霜ファン６２基の設管理委託料であります。
林業振興費で、委託料の林道維持管理費は置費補助が主なものであります。
畜産業費で、報償費は県、地区、市畜産共

市内３０路線の林道伐採委託料、工事請負費進会に対する補助、委託料と備品購入費は受の県単補助治山事業は、本庁、土橋宮ノ原地

精卵移植用供卵牛導入とそれに関する事業費

区、東市来、養母、松尾地区、吹上、永吉、補助、負担金補助及び交付金は和牛削蹄推進

タキノ上地区の事業実施に伴う市の負担分、事業、肉用牛導入資金利子補給事業への補助

市有林管理費の委託料は市有林除間伐の委託などであります。

費であります。

農地費で、委託料の農用水資源開発調査事

水産業振興費で、負担金補助及び交付金の業費は、慢性的な水不足に見舞われている飯江口海浜公園整備事業費は海岸保全施設整備

牟礼地区の７０戸、受益面積９.８５ヘク

事業に伴う県への負担金、種子島周辺漁業対

タールに対する水源の探査、ボーリング掘削

策事業費は江口漁協の製氷冷蔵施設設計費で工事、用水路などの工事事業費、工事請負費あります。

の土地改良施設維持管理適正化事業費は、梅次に、土木費に関する予算は３２億

木地区のお茶の防霜施設の送水、加圧ポンプ

７,３４４万９,０００円で、前年度より７億補修による事業費、公有財産購入費は日吉支

２,９４５万９,０００円の減額であります。

所、城之下物産館敷地の購入費、負担金補助

まず、歳入で主なものは、土木費国庫補助及び交付金の農地・水・農村環境保全向上活金で、道路橋梁費国庫補助金は地方道路整備動支援事業費は、本年度より実施の国５０％、臨時交付金、まちづくり交付金、道整備交付

県、市がそれぞれ２５％の事業費負担での事

金など、街路事業費国庫補助金は街路整備の業費であります。

まちづくり交付金、住宅費国庫補助金は公営

土地改良区費は４地区の土地改良区育成の住宅建設に伴うまちづくり交付金、土地区画補助金、河川工作物応急対策事業費は、東市整理事業費国庫補助金は土地区画整理事業費

来地域１カ所、吹上地域３カ所の水田用井堰

臨時交付金と土地区画整理事業費国庫補助金、の県事業に伴う県への負担分、県営畑かん排

まちづくり交付金などで、特殊地下壕対策事

水事業費は日吉地域の県事業に伴う県への負業補助金、公園整備事業費国庫補助金などで担分であります。

あります。

県営中山間地域総合整備事業費は、伊集院、

土木費県補助金は、公共団体土地区画整理

ゆすいん地区及び東市来地区の集落道路、水事業費県補助金などが主なものであります。

田の暗渠排水などの県事業に伴う県への負担

歳出で主なものは、道路新設改良費で、工分、県営老朽ため池等整備事業費は、吹上地事請負費で補助事業の地方道路整備臨時交付

域、新山地区の県事業に伴う県への負担分、金事業は、日吉支所、笠ケ野線、吹上支所、- 294 -

和田平鹿倉線の事業実施に伴うもの、まちづ

まず、農業委員会関係では、４月から課のくり交付金事業市道整備事業費は本庁、新宮

統廃合があり、農業委員会は本庁に集約する線、道整備交付金事業費は本庁、下谷口恋之ことになり、支所は兼務職員となるが、関係

原線ほか６路線の、いずれも事業実施に伴う住民へのサービス低下にはならないかとの問

もの、一般道路整備事業費は、単独事業で、

いに、４月より支所は農林水産課の兼務職員

本庁、土橋尾堂線、辺地対策事業費は、本庁、１名で対応。担当者が庁舎にいないときなど

麦生田上神殿線、吹上支所、永野竜之瀬線、の対応として、農政畜産係全員に辞令を出す

過疎対策事業費は、東市来支所、長里市来線

予定。支所では窓口業務で、受付と書類確認

ほか７路線の、いずれも事業実施に伴うもののみになる。また、市民に迷惑をかけないたであります。

めに、月１回、本庁職員を一日農業委員会や公有財産購入費と補償補てん及び賠償金は、

農地相談日を設けて対応したいと答弁。
担い手農家結婚支援モデル事業で、認定農まちづくり整備事業、道整備交付金事業など家、担い手農家に限定しているが、何か要件の事業実施に伴うものであります。
負担金補助及び交付金は、地方特定道路整があるか、女性もよいか。対象者はどの程度

備事業、伊集院日吉線ほか４路線の事業実施を見込んでいるかとの問いに、この事業は、に伴う地元負担金であります。

あくまでも専業農家を中心とした考え方であ

住宅建設費で、工事請負費の公営住宅建設

る。要件として、市内に居住し、専業及び農事業費は、新宮団地３、４号棟の新築工事と地基本台帳に登録された３０アール以上耕作

榎園住宅解体工事、新宮団地整地造成工事なの農家で、年間１５０日以上農業に従事、家どの事業実施に伴うものであります。

計収入の大半を農業収入が占めるという要件

都市計画総務費で、繰り出し金は、公共下がある。対象者は、農業委員会での調査では水道事業特別会計へ繰り出すものであります。

３４名ほど見込んでおり、その７割ぐらい予

土地区画整理費の委託料は建物等補償調査、想して、今回２５名とした。その中に女性

画地測量などへの委託料、工事請負費は土地３名も入っている。花婿、花嫁であるとの答

区画整理事業道路築造工事と整地工事に伴う弁。

もの、公有財産購入費は湯之元第一地区の用次に農林水産関係では、市有林管理費で保地先行取得にかかわる土地開発基金からの買険料や伐採の予算があるが、市有林は全体でい戻し、補償補てん及び賠償金は、伊集院

幾らあり、木の種類は。また、林道数と延長８件、湯之元１０件の建物等移転補償によるは と の 問 い に 、 全 体 で ５ ６ ２ .４ ３ ヘ ク タ ー

ものであります。

ルであり、ほとんどが人工林で、杉、ヒノキ

公園費の工事請負費は、まちづくり交付金である。今回の間伐の対象は４５年生以上で公園整備事業費で、本庁伊集院総合運動公園ある。林道は、伊集院４、東市来５、日吉８、の園路整備工事、児童広場整備工事、防球ネ

吹上１３路線で、全体で３０路線、総延長

ット設置ほか事業実施に伴うものであります。

５万２,８００メートルであると答弁。

特殊地下壕対策事業費は、国庫補助分で、森林公園の管理で、状況はどうか。また、本庁、中川、尾堂迫地区と日吉支所、吉利、勤務体制が昼夜で違うがとの問いに、１８年

志賀地区、県補助分で、本庁８カ所、東市来

度 の 利 用 者 は ６ ,５ ５ ８ 名 で あ り 、 キ ャ ン プ

支所５カ所の事業実施に伴うものであります。

で宿泊を伴ったのが２２２名である。収入は５万円である。夜の勤務はキャンプ時期の分

次に、質疑の概要を申し上げます。

- 295 -

業があるが、今後、他の地域にもこのようなであるとの答弁。
農政推進特別指導委託料は、吹上２名とあ補助事業を持っていく考えはないかとの問いるが、以前東市来もいた。必要でないのか。

に、現在５カ年計画で実施中の事業が終わり

また、土地改良区育成補助金は支所間で金額つつあり、７路線の工事はほぼ完了した。補が違うが、内容はどうなのかとの問いに、昨助事業では日吉、吹上は１路線しかない。市

年度まで東市来に果樹関係の指導員がいた。

の総合計画にあるものは、新規事業として計

今後、４地区に新たな事業を展開する中で、画的に国に申請している。内示があれば６月、必要が生じたときにお願いするように改めた。

９月の補正で提案することになるとの答弁。

吹上の農業公社、また、支所に営農指導員を

道路維持費の報償費で９１０万円、委託料

配置し、広くカバーできるようにした。また、

で ２ ,８ ３ ５ 万 円 あ る が 、 集 落 で は ３ 回 程 度

土地改良区への補助金は、それぞれの改良区

毎年草払いなどを実施しているが、１回分しの常駐またはパートの人件費になる。圃場整

か報償費は支払っていない。住民からの要望

備実施中、近年に終わったところ、ダムがあもあるが、ふやすことはできないかとの問い

り畑地かんがいのところ、用水路、ため池、に、報償費については、合併以前各町間でま井堰などの施設管理を行っているところなど

ちまちであった。昨年度見直しをした。集落の関係があり、統一は難しいとの答弁。

内については、共生・協働のもと、愛護作業

畜産振興費で受精卵移植用供卵牛導入はどでの実施をお願いしている。集落間の道路にこからの導入かとの問いに、受精卵の牛は市

ついては、委託して作業を実施している状況の備品となる。伊集院地域内の牛を導入予定である。今後よく検討していくとの答弁。
まちづくり交付金事業評価委員会があるとで考えているとの答弁。
農道等施設整備費で城之下物産館の敷地購思うが、本事業は５年間で多額の費用を投じ

入は、県有地であるが購入が必要かとの問いて行なっている。この事業の目的、成果、評に、県道敷地である。１９年度予算に計上し価など、どのように行うかとの問いに、このたが、県の手続などのおくれで２０年度にな

委員会は具体的には決まっていない。都市計った。９月過ぎに県との価格交渉になる予定

画審議会委員と同じ考えでいる。道路、住宅、との答弁。

公園など整備を行ったが、これなど、どうい

県営公共治山の負担金や県単補助治山事業

う形で活用するか方向づけをしていく委員会が計画されているが、市民の要望に答えられだと思う。他の先進事例などを参考にしているかとの問いに、２０年度の要望箇所が市内

きたいとの答弁。

２２カ所ある。緊急を要する分は県単治山や次に都市計画課関係では、文化通り線の土公共で賄う。県単事業が非常に少なくなって地購入は、面積は幾らかとの問いに、きており、８００万円以上は公共治山でやり

１７０平米であるとの答弁。

たい。県単が３カ所できればよいが、残りを建物等移転補償費は、伊集院８件、東市来

すべてカバーできるかはわからないとの答弁。

１０件とのことだったが、補償の大きいもの

次に土木建設課関係では、普通建設事業費や特徴的なものは何かとの問いに、内訳は、が、補助事業での継続事業が終了し、１０億

徳重地区で２億９６０万円、湯之元第一地区

円程度減額であり、逆に単独事業は微増とので３億１,４０４万１,０００円である。一番ことである。また、東市来は区画整理事業、補償の高いのは、湯之元地区の錦竜館が大き伊集院はまちづくり交付金事業などの補助事

いとの答弁。

- 296 -

占めます。

以上のほか、たくさんの質疑がありました

主なものは、伊集院中学校の校舎改築工事、が、所管部長、課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付しましたが、討論はなく、採特別支援教育の支援の配置は、小学校５校、決の結果、議案第３３号平成２０年度日置市

中学校２校であります。給食センター関係で一般会計予算の産業建設常任委員会所管につは、日吉、吹上地域の給食センターの建設にきましては、原案のとおり可決すべきものと伴う設計、地質調査の経費であります。
歳入の主なものを申し上げます。

決定いたしました。

教育費国庫負担金は、伊集院中学校校舎改

以上、ご報告申し上げます。
失礼します。ちょっと訂正があります。先築費、１期、２期分であります。教育費国庫ほど都市計画のところで、徳重地区で２億補助金は、小中学校特別支援教育就学奨励費

９６０万円、湯之元第一地区では５億円だっ及び伊集院中学校校舎改築事業費交付金、幼たんですけども、３億円と読んだみたいです。

稚園国庫補助金などであります。

５億１,４０４万１,０００円に訂正をさせて教育費県委託金は、中学校はスクールカウ

いただきたいと思います。よろしくお願いしンセラー配置事業費、スクーリングサポートます。

事業費であり、小学校費県委託金は、子ども○議長（畠中實弘君）と親の相談員配置事業費、小学校英語教育推進事業費であります。

ここでしばらく休憩します。次の会議を

教育債は、学校教育施設整備事業債、伊集

１１時２０分とします。

院中学校校舎改築工事の分であります。

午前11時08分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、歳出の主なものを申し上げます。

午前11時20分開議

学校総務課、学校教育課関係、教育委員会
費は教育委員４名分、研修視察旅費は隔年で○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

あります。事務局費は外国青年招致事業報酬

次に、教育文化常任委員長の報告を求めま

４名分、事務局費報酬費の教育指導費、就学す。

指 導 ・ 教 育 相 談 研 修 会 講 師 謝 金 ７ ,０ ０ ０ 円〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕

は、障害児就学指導研修会であります。
小学校管理費の共済費、賃金は、学校主事、○教育文化常任委員長（西薗典子さん）
おはようございます。ただいま議題になっ

司書補、調理員などの勤務体系の変更によるております議案第３３号平成２０年度日置市

ものと特別支援員の分であります。中学校管

一般会計予算について、教育文化常任委員会

理費も同じであります。小学校管理費、工事における審査の経過と結果についてご報告い請負費の中の小学校扇風機設置工事費は、妙たします。

円寺、日置、伊作、湯田小の４小学校に扇風

本案は、去る３月６日の本会議におきまし機を合併補助金を使って設置するものでありて、本委員会にかかわる分を付託され、３月ます。中学校費の学校建設費は、伊集院中学

１４日、委員会を開催し、当局の説明を求め、校校舎改築事業にかかわるものであります。
幼稚園費は、休園中の伊集院北幼稚園分が質疑、討論、採決をいたしました。
教育費の予算総額は、前年度比約５,０ ０ ０万

減額されております。賃金は、４園の教諭が円減額の２７億２,３６３万７,０００円であ

１人体制であるので、代替教諭、臨時職員なり ま す 。 日 置 市 一 般 会 計 予 算 の １ ２ .２ ％ をどで充実化を図ろうとするものであります。

- 297 -

社会教育課関係では、公民館費の報酬は地が必要と思うがとの問いに、障害児教育の経

区公民館長、主事補の報酬にかかわるもので験や養護学校教諭免許の必要などはかけていあります。文化振興費委託料は、伊集院文化

ないが、特別支援教育に興味、関心が高い人、会館と東市来文化交流センターの指定管理に支援する内容を具体的に示して募集する。採かかわる委託料であります。

用後は研修を行い、配置される学校の支援を市民スポーツ課関係では、体育施設費は、理解してもらうという段階を踏む。基本としそれぞれの体育施設の維持管理にかかわる費て１日６時間程度で、月に１４日以内と用であります。委託料の中のＢ＆Ｇ東市来海

１８日から２０日の２つのパターンであると洋センター管理運営費は４月からの指定管理の答弁。

料であります。体育施設費の工事請負費は東伊集院中学校のプレハブ校舎の空調につい

市来総合運動公園運営費で、ねんりんピックてどうなっているかとの問いに、ことしの早に合わせ、観覧席の上に防鳥ネットを設置すい時期に１５教室に空調設備を設置する予定

るものであります。

であり、工事請負費の中に含まれているとの答弁。

給食センター費の投資的委託料は、仮称日

給食センターについて、互いに勉強し、親置南給食センター建設にかかわる設計委託なも納得していかねばならない。自校式が一番どであります。
次に、主な質疑の概要を申し上げます。

よいのではないか。父母に説明して、同意を

まず、教育総務課、学校教育課関係につい得てからするのが普通ではないか。この給食て、小学校の扇風機設置について、１地域かセンターにかかわる予算は幾らかとの問いに、ら１校を選んだ理由はとの問いに、扇風機設

学校給食調理場については、保健所の指摘も置については、すべて同時に設置することが毎年受けている。内部検討は昨年の７月から望ましいが、これをすべてしようとすると約している。日吉中学校の状況が平成１８年度

３ ,０ ０ ０ 万 円 相 当 経 費 が か か る 。 合 併 補 助の保健所の衛生検査で指摘を受けていたので、金で計画的にやれると思われるので、３年計改造を考えていたが、耐震工事などが入って画で計上した。今回４校を決定したのは、地くるのでできない。今の状況で事故などがあ域的なバランスと子供の多いクラスを優先しれば行政の責任である。自校式である住吉、た。伊集院小学校は大規模校であるが、将来

日新、吉利小学校も古い。伊作小の共同調理の改築が目に見えている。そのあたりを考慮

場も、労働衛生管理基準が途中で改正され、しているとの答弁。

指摘を受けているので、改修すると数百万円

ＡＥＤの設置はどこか、また、設置基準は。

必要となる事情などを踏まえ検討する中で、１台の値段はとの問いに、設置基準は、中学

学校給食センターが望ましいとの結論に至っ

校や病院に隣接した学校を除いて、ことしはた。当然、保護者への説明はしなければなら設置予定である。１台約２０万円で、本年度ない。それを言っているとまた１年おくれて設置校は湯田、伊作田、吉利、永吉、伊作、しまう。早い時期に着手して、スタートする

伊集院、飯牟礼、伊集院北、妙円寺の各小学には２年半ほど余裕があるので、その間に理校を予定している。残りは来年整備をする計解を求めていきたい。給食センターは、起債画であるとの答弁。

はきかないのが通常である。幸い今回は合併

特別支援教育についての人選はどうしてい特例債という有利な起債を使えるので、このるか、障害児教育の経験や養護学校教諭免許

機会にきちんと整備した方が児童・生徒のた- 298 -

めになるのではないかと思う。県内の状況は、

危険分散という意味からも、３センターでい市町村で単独自校をやっているところは少数

かないといけないのではないかと思うとの答である。まず、学校とＰＴＡに説明をして、弁。

理解をいただく。今年度の予算は、確認申請

幼稚園費の負担金補助及び交付金、幼稚園の 用 紙 代 ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と 地 質 調 査 費 、 設

就 園 奨 励 費 補 助 金 ２ ,８ ０ ０ 万 円 の 内 容 は 、計委託費だけであるとの答弁。

新制度の意味はとの問いに、幼稚園就園奨励

給食センターについて、委員会で宮崎市の費は保護者の負担金を軽減させる目的である。

学校給食センターを視察に行った。民間委託

制度は、補助金を幼稚園に出し、幼稚園が保をされていた。運営についてはどう考えてい護者に交付する形になる。歳出の部分は市立

るかとの問いに、学校給食センターの民間委の幼稚園だけに行く。新制度は平成１８年度

託については考えていない。基本的に学校給から新設された制度である。兄弟に小学校

食センターの運営については設置者がするこ

１年生、２年生がいる家庭に普通の家庭よりとになっている。これは学校給食法で定めらさらに優遇しようということで、補助基準のれている。するとすれば、調理部門が民間委

額が若干多目に設定されているとの答弁。

託可能である。３つの給食センターになるの小学校の英語教育推進事業について、活動で、軌道に乗ったらそれも考えていかねばなの内容はどのようなものかとの問いに、県のらないとの答弁。

指定事業の一環であり、伊集院小学校に導入

校舎の耐震の問題について、伊集院小学校

されたパイロット的な研究指定である。現在は５０年を経過し、非常に厳しい状況である。

は総合的な学習の時間で実施している。日置

これからの予定はどうなっているかとの問い

市は、ある一定の時間枠で策定して、同一歩に、改築と耐震診断を並行して実施していか調で学習ができるようにと、昨年から実施しなければならない。伊集院中学校が平成ている。伊集院小学校に日本人で英語の堪能

２１年度でめどがつくが、外構工事が平成な人を講師とし、担任の先生と英語の授業を

２２年度までかかる。平成２２年度以降計画

実験的に行なっている。平成１９年度から平的に取り組む必要があるが、まだ方針は決め

成２０年度にかけての２年間の事業であり、ていないとの答弁。

来年はその成果を公開するという形になる。

学校給食センターについて、宮崎のセン

一般の先生がどのように授業を進めればよい

ターでは、給食費の滞納対策として、家庭裁か、先駆的に研究授業をしている。会話を楽判所の訴訟も含めた対応をとっていた。また、しむことに重点を置き、外国人とコミュニ

東市来地域、伊集院地域の給食センターも手

ケーションができる素地を養うことが目的。

狭になっているが、将来は合同のセンター方

将来的なビジョンの中で、英語の話せる日本式にする考えはないのかとの問いに、東市来人というねらいがあるとの答弁。

地域は器具関係が古い。伊集院地域は手狭で学校管理費、賃金について、主事と主事補あり、伊集院小学校の改築と絡めて考えた方のフルタイムになったということだが、社会がいい。合同の給食センターをつくると配送保険をつけないといけなくなり、負担がふえする学校がかなりふえる。今でも伊集院地域

るのではないかとの問いに、学校司書補の配は８校に配送し難儀をしている。東市来地域

置は、学校規模によって１４日勤務と２０日を入れると１０数校になる。地産地消も量が勤務の学校があった。特に、今回日吉中学校

多くなると難しくなる。事故が起きたときのと吹上中学校について２０日勤務をお願いし- 299 -

たのは、学校があいているときは学校司書補

民館ができてきた中で指導的な社会教育のかがいる体制をとってほしいとの要望があった。

なめである社会教育課が統合されるのは、少将来的には保険料の負担は出てくるが、学校し動きが逆行しているのではないか。もう少側としては図書館があいているときは司書補

し社会教育行政に力を入れるべきではないかについてもフルで勤務してほしいとの要望がとの問いに、企画課にコミュニティ推進課がある。今のところは段階的にしていくとの答新設される。共生・協働、男女共同参画関係弁。

を担当する係である。そこと社会教育課関係

事務局費、旅費の中の費用弁償、教育費用の絡みにより、地区公民館の地域づくり事業

指導費の複式学級勤務職員研修について、こなどについては推進していこうとのことであとしは７人の予定である。昨年は１３人の予る。支所の課統合があったが、社会教育課の定であった。現在、複式学級はこれより多く

スタイルは変わらない。社会教育課長の負担ある。複式学級のある学校の数は、研修は毎は大きくなるが、企画課のコミュニティ推進

年行くのか、希望者を募るのか。また、小学係とのタイアップとなればいいのではないか

校管理費の負担金補助及び交付金、昨年までとの答弁。

は山村留学の予算があったがとの問いに、現自治会活動補助金や集落再生特別交付金は

在複式学級になっている学校の数は６校であとの問いに、自治会活動補助金は、育成補助る。来年は７校になる。吉利小学校が予定さ

金と活性化補助金がある。活性化補助金は、れている。これまでは担任全員が研修を受け額は変わらない。育成補助金は、東市来地域

たが、ＴＴ事業を入れたりしているので、各と吹上地域は激変緩和策をとっていて、平成

学校１名とした。山村留学について、日吉地

２０年度で調整が終了することになる。自治域で実施していた。昨年は予算の頭出しとし会統合特別交付金は自治会の統合時に交付金て １ ,０ ０ ０ 円 計 上 し て い た が 、 実 績 が な いを支払う。２自治会が一つになると２０万円

ので今回は予算化しなかった。山村留学としずつ５年間、３つの自治会が一つになったらてはあるということで広げている。来たら補４０万円ずつ５年間という制度であるが、こ正で上げるとの答弁。

れも平成２１年度で廃止することになってい事務局費、消耗品費の中ののびゆく塾事業

る。育成交付金は月額８,５００円プラス

について、具体的な内容はどのようなものか

２,０００円掛ける世帯数であるとの答弁。

との問いに、のびゆく塾事業は、基本的には自治会活動、地区公民館費で、行政と市民算数を中心にして、学び方を覚えてもらい、が一体で進もうというときに、今後は自治会

学ぶ楽しさを教えたりなど、やる気を起こさ交付金も削減し、市民の負担だけがふえていせるのがねらいである。閉塾式で子供の発表

くような気がする。お金がないことを理由にの中で、「友達同士教え合えば算数はわかっ

後ろ向きに行っているのではないか。格差やていくのかな」という感想があった。その点

負担を軽減する形を検討していかないと行政では効果が上がっていると思う。各地域に離れしていくのではないか。過疎や限界集落

２０人前後で約８０人であるとの答弁。

が言われる中での考え方が予算に含まれているのだろうかとの問いに、自治会活動補助金

次に、社会教育課関係の主な質疑を申し上については、合併後一定の基本割、世帯割でげます。
課の統廃合ということで、支所の社会教育出している。第２回目を平成２１年度に見直課と教育委員会総務課が統合される。地区公しをする予定であり、今後の検討課題である。

- 300 -

見直しについて要望があれば反映させていかては、砂丘荘に４０人が１２日間宿泊した。

なければならない。地区公民館組織を立ち上

使用料についても昨年以上の利用があった。

げたわけで、各戸の負担がふえることは間違

最近、今後の利用状況は、地元、県内の大学、いない。そのあたりを踏まえ検討すればいい

高校、専門学校を初めとして、県外の大学、と思うとの答弁。

実業団などの多数の利用が計画、実施されて
おり、いずれも宿泊は日置市内であるとの答自治会長の報酬がばらばらである。開きが弁。

あるのも問題ではないかとの問いに、自治会長の手当と地区公民館の役員手当は、本来は体育設備は整備されて、すばらしくよくな

任意団体であり、統一のお願いはできないとってきているが、費用がかかっている。大枠の答弁。

は市が握っていて、中身の部分だけはという自治会統合特別交付金は平成２１年度で終ような指定管理者などについては検討されな了するが、今後の統合の予定は。また、自治かったのかとの問いに、吹上地域、東市来地

公民館で一番小さなところは何戸で、大きい域の施設の維持管理は公社に依頼しているとところは何戸かとの問いに、吹上は今から半ころがある。直営でやって、たくさんの市民分ぐらいになる。伊集院は、末永地区と６つが使えるような体制がいいのかなと思っていぐらい話がある。東市来地域は、行政がある

るが、今後の課題であると思うとの答弁。

程度枠組みを決めて流している。統合補助金

以上のほか、多くの質疑や意見がありましが平成２１年度までに切れるので、統合されたが、討論に入り、仮称日置南給食センター

るところは急がれると思う。一番小さいとこ

建設予算がついたことへの住民説明が足りなろが８世帯、大きいところが５６０世帯余り

いという趣旨の反対討論がありましたが、賛であるとの答弁。

成討論はなく、採決の結果、議案第３３号平
成２０年度日置市一般会計予算案の本委員会

次に、市民スポーツ課関係についてであり所管にかかわる予算については、賛成多数でます。
Ｂ＆Ｇ海洋センターの屋根の修理について、原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上、ご報告申し上げます。

指定管理者に出す前にわからなかったのかと○議長（畠中實弘君）の問いに、平成１９年度の中でも予算要求をこれから委員長報告に対する質疑を行いました。そのときは全面的な防水をするという
こ と だ っ た 。 金 額 は １ ,６ ０ ０ 万 円 ぐ ら い だす。質疑はありませんか。

ったと思う。財源が厳しい中で全体的な防水○２４番（谷口正行君）をするというのは難しいということであった。

委員長の方々、それぞれ報告書の作成かれ
これ、ご苦労さまであったと思います。

今回は部分的な補修になるとの答弁。
東市来地域の総合運動公園について、継続

総務委員長に１点だけ伺います。私もちょ事業がまだあるのかとの問いに、東市来地域

っと聞いておりましたけれども、報告がなかのテニスコート整備後の景観部分と下の池のったようでございますので、職員給与の件に整備がある。沿道の整備は残るが、施設の整関連してのことであります。
２７日の本会議におきまして、職員の給与備は終了するとの答弁。
今回いろんなキャンプがあったが、経済効の一部改正ということで、議会はアップの方果はあったか。最近の利用状況はとの問いに、向へ可決をいたしたわけであります。ご存じ

大きいのが韓国ロッテである。経済効果としのように、私はもう反対をいたしましたけれ- 301 -

○１７番（栫

ども、議会が決めたことでありますので、こ

康博君）

教育文化常任委員長に１点だけお伺いした

れはもういたし方ないと、そのことに対して

いと思います。

は今さら何ら異存はないわけでありますが、
ただ、議会がこの給与条例を可決する以前か

先般、私の土橋地区館の総会が持たれたわら、既に執行部側としては改正上乗せ給与分

けでありますけれども、そのとき市の２０年を当初の予算に入れ込んでおられたわけであ

度予算についての結論はどうだったのかといります。

うことで聞かれたもんですから、どのようなこのことは、やはりちょっといかがなこと

内容かということで聞いてみますと、地区館かと。そこに対しては、どうせ可決されるもにこれまでなかった市の補助金が３０万円ほのと、こう思われてるみたいで、余りいい感

どあるということでございました。これまで

じはしないわけであります。総務委員会とし地区館の運営は、伊集院地域においては地域てはこういったところどのような見解であっ住民が拠出型の運営をしてきておったわけでたのか、質疑かれこれ審議なされなかったのすけれども、２０年度新たにそれぞれの地区か、伺っておきます。

館に運営補助が出されると。補助金の資料じ○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

ゃないかという資料を入手したわけですけれ

ただいま質問におきましたこの件につきまども、これによりますと、伊集院地域では一

しては、委員会の中では執行部の説明や詳細

番多い地区館で３５万円、それから東市来地

な説明がございまして、それで納得し、別に域 で は １ 地 区 館 に 対 し て ３ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、それの協議はされておりません。

日 吉 地 域 で は ２ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 吹 上 地 域○議長（畠中實弘君）

で は ４ ７ 万 ３ ,２ ３ ３ 円 と い う よ う な こ と にほかに質疑は。

なっているわけですけれども、この補助について、現在、行革の中でこのような補助が新○２４番（谷口正行君）
わかりました。異存は出なかったというこたに設置され、これまでこの差が、吹上地域とでありますけれども、でも、私思うには、

は人口も世帯も１地区館当たりは少ないんじ

これ違法ではないにしろ、何か議会側としてゃないかと思うんですけれども、突出して多は、議会の権威をないがしろにされているよいわけです。このことについて委員会で何かうに感じるわけであります。本来なら３月議議論があったのか、お伺いしたいと思います。

会、今議会で可決されたのですから、次の○教育文化常任委員長（西薗典子さん）
ただいまのことについてお答えをしたいと６月にこれは追加補正するのが筋じゃないの思います。

かなと、こう思ったわけでもあります。執行部の説明に納得したということでありますの委員会の中でも多いのではなかろうかといで、もういたし方ないのかなと思います。ベ

う意見は出ました。その中で、お答えの中でテラン総務の方々の見解をちょっとお聞きしは、地域のそれぞれの今までのやり方が異なたかったわけであります。

っていた、また、今から調整もしていかなけ
ればいけないけれども、吹上地区の場合は、以上です。
○議長（畠中實弘君）

いろんなことをそれぞれの地域も負担をし、よろしいですね。

またいろんな活動をしていた、その結果がこ○２４番（谷口正行君）

ういうふうになっているというご答弁があり
ました。

はい。

- 302 -

以上です。
○１７番（栫

○議長（畠中實弘君）
康博君）

産建の委員長ですね。

それぞれ地区館においては自主的な運営を○１８番（坂口ルリ子さん）

することが建前ではないかということ、それ産建の委員長さん。
○産業建設常任委員長（重水富夫君）

から、今回この予算の中に含まれているのか
どうか、地区館の役職員についても見直しを

ただいまの質疑ですが、大変大事なことでするように地区館の職員に迫られていると。

はあると思いますけども、先ほど国は３９％

これまで地区館の職員の方々には公的職務ととおっしゃいました、全体で。米については地域のボランティア的職務と兼任でお願いを

もう１００に近いということでありますけどしてきておったわけですけれども、この補助も、日置市についてもそれ以上の自給率であ金が新たに、なかった地域についても補助金

ろうとは思いますが、この件に関しては委員が配分され、そして地域については、地区館からの質疑はありませんでした。

の職員のボランティア部分が、地域住民が自○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

主的にするための地域役員を選出するように○２７番（成田というようなことで、二重的な職員制度とい浩君）

環境福祉常任委員会の委員長にお尋ねいた

いますか、役員制度が要求されているというします。

ふうなこともあるわけで、こういったこと等についてもっと詳しく委員会で説明があった

この説明資料で４６ページに書いてありま

ならば、その内容についてもお聞きしたいと

す が 、 職 員 福 利 厚 生 費 ５ ３ ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

思います。なければ、これで私の質問は終わとありますが、職員のための健康診断です。

ります。

私もかねがね言っておりますが、我々日置市○教育文化常任委員長（西薗典子さん）には市民病院なるものがありまして、そこで条例、公民館になったという現状で市が管どうしても少しでも経常経費を上げるために理を今後していくということで、吹上はこれも市民病院で健康診断ができないものかと、までやっぱり補助金などがあったというよう

こう思っているところですが、そういうたぐな現状であったということでございます。今いの質問が出なかったものか、また答弁が出後調整をやはりしていかなければいけないとなかったものか、お尋ねいたします。

いうことではあったというふうに思っており○環境福祉常任委員長（中島昭君）

ただいまの質疑の件につきましては、特別ます。

会計の方で質疑が出ておりますので、そちら以上です。

の方で内容は出てまいります。

○議長（畠中實弘君）

以上です。

ほかに質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）○１８番（坂口ルリ子さん）
食糧自給率のことについて質問いたします。

よろしいですね。ほかに質疑はありません
か。

国の食糧自給率は３９％、我が日置市はど〔「なし」と呼ぶ者あり〕

うだろうと思うんですが、農家の高齢化とか○議長（畠中實弘君）

価格暴落、そんなことがあるわけですが、食
糧自給率向上のための対策などについて何か

これで質疑を終わります。

話し合いはなかったもんだろうかと。

これから議案第３３号について討論を行い- 303 -

ます。討論はありませんか。討論があります

が当初予算に出されたことを少し不満に思い、ので、発言を許可します。最初に、反対討論

教育文化委員会でも反対討論をいたしました。
それから、最後の方で、一般質問をする議の発言を許可します。
○１８番（坂口ルリ子さん）

員に対して、市長が余り格差を言うなという反対討論をいたします。

ようなことを発言しましたが、これはとんで

福田政権が発足して半年がたちました。初もないことだと思います。今いかに貧富の格めの支持率は６０％あったのが危険ラインの差、医療格差、いろんな格差が起こっており

３０％に落ち込みました。世の中は不況風がます。それを住民が暮らしにくい世の中にな吹き荒れております。年間３万人を超す自殺ったということをどの程度市長は受けとめて者、非正規雇用が３人に１人、その平均年収いるのか、もう少し底辺に目を向けて市政をは１５０万円以下というような異常さです。

してほしい、こんな不況のときこそ、自治体

異常な状態です。２０年度当初予算に対し細本来の住民の命、暮らし、福祉を守るようなかい数字は申し上げませんが、総体的に国も市政をしてほしいと思って、反対討論といた

地方自治体も財政困難で、社会保障、福祉がします。

削られ、自治体本来の仕事が官から民へと移○議長（畠中實弘君）
次に、賛成討論の発言を許可します。

行し、子供もお年寄りにしわ寄せが来つつあ○１０番（大園貴文君）

ります。保育園の民営化、幼稚園の統廃合、

私は、原案に対して賛成の立場で討論いた

後期高齢者医療制度などです。

します。

この一、二年日置市の行政のあり方に疑問を感じることがたびたびあります。それは議

ただいま議題になっております平成２０年

会・住民軽視の方向であるように感じます。

度日置市一般会計予算は、本市の行財政計画

１９年度は妙円寺交流センターのことです。

に基づき、厳しい財政状況の中で事業の見直それから防災無線、光ケーブルデジタル化のしを検討し、計画的な予算計上と考えます。

問題でもそうでありました。２０年度は日置

見直しの中で、投資的予算については、将来

市南部給食センターのことです。吹上中の隣を見据えた施設の改修や整備について、現行の 土 地 に 日 吉 ・ 吹 上 １ １ 校 １ ,３ ０ ０ 食 の 給の実態調査・分析を実施し、老朽化による安食センターをつくるということが提案されま全性から衛生的な管理基準、運営の効率化にした。私は給食センターに絶対反対ではあり至るまでを検討した年次的計画で予算化されませんが、住民の納得や議会にもう少しかけております。
以上の理由から、私は原案に対して賛成のてからでも遅くはないと思うわけですが、日吉町は全校自校方式で、私はこれは日置市の討論といたします。

宝だと思っていました。給食は食育の面から、○議長（畠中實弘君）
次に、反対討論の発言を許可します。

安心、安全、人間関係、いろいろなことから○５番（坂口洋之君）

自校式が望ましいし、自校式の給食が本当に

私は、議案３３号日置市一般会計予算につおいしいのです。私の経験からいきますと、いて反対の立場で討論いたします。

私も自校方式の学校にたくさん勤めておりま
したが、自校式の給食が確かにおいしいし、

今年度予算を見る限り、厳しい財政状況の「おばちゃん、おいしかったよ」というよう中に努力の跡は感じるところでありますが、な人間関係も大切であります。それで、これ

私はこれまで給食センター建設について反対- 304 -

○議長（畠中實弘君）の立場で討論してまいりました。旧日置地域

起立多数です。したがって、議案第３３号の特色として自校方式がこれまでもあったわ

は原案のとおり可決されました。

けですが、昨年の６月議会にて、教育長のセ

ここでしばらく休憩します。次の会議をンター化については関係者と協議しながら進１３時とします。

めたいという答弁がございました。今回のセンター化については、学校関係者や調理員な

午後０時02分休憩

ども、話は聞いていたが、その趣旨について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩は必ずしも理解していないという声もありま

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）した。また、住民からも、設計委託について
議会の決定を待ってから給食センター化に向

休憩前に引き続き会議を開きます。

けての説明ではなく、事前に趣旨などを理解癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２

しながら進めてほしいという声もございまし

議案第３４号平成２０年度
日置市国民健康保険特別会

た。

計予算

今回、建設のための設計委託料という形で△日程第３

予算が組まれているようであります。現状の議案第３５号平成２０年度

老朽化や衛生面、将来の少子化という観点で、

日置市老人保健医療特別会

行政が進めていくことには私自身は理解して

計予算
△日程第４

おりますが、全国の地方自治体なども自校方議案第３６号平成２０年度

式から給食センター化、センター同士の大型日置市特別養護老人ホーム

統合などで議会や住民を巻き込んで問題とな事業特別会計予算△日程第５ったケースもございます。また、過去にも旧

議案第４１号平成２０年度

東市来町でも、自校方式のセンター化でも住

日置市温泉給湯事業特別会

民の反対が起こったというそういった現状を

計予算
△日程第６

考えれば、もう少し審議をする場を設けて考議案第４２号平成２０年度

えてほしかったと私は考えているところでご日置市公衆浴場事業特別会

ざいます。

計予算
△日程第７

そういう考えのもとに、私は今回の一般会

議案第４５号平成２０年度

計予算に反対の立場をとらせていただきます。

日置市介護保険特別会計予○議長（畠中實弘君）

算
△日程第８

ほかに討論はありませんか。

議案第４６号平成２０年度
日置市後期高齢者医療特別〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会計予算○議長（畠中實弘君）△日程第９

これで討論を終わります。

議案第４７号平成２０年度
日置市診療所特別会計予算

これから議案第３３号を採決します。この△日程第１０

採決は起立によって行います。本案に対する議案第４８号平成２０年

委員長の報告は可決です。議案第３３号は委度日置市立国民健康保険員長報告のとおり決定することに賛成の方は病院事業会計予算○議長（畠中實弘君）

起立願います。

日程第２、議案第３４号平成２０年度日置

〔賛成者起立〕- 305 -

市国民健康保険特別会計予算から日程第１０、

９,０００円、繰入金５億８,３６５万円など

議案第４８号平成２０年度日置市立国民健康が主なものであります。
次に、歳出について申し上げます。保険給

保険病院事業会計予算までの９件を一括議題

付費４５億４,７１７万６,０００円、後期高とします。

齢者支援金等５億３,０５６万７,０００円、９件について環境福祉常任委員長の報告を老人保健拠出金２億２００万円、共同事業拠求めます。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島昭君登壇〕

出金８億３,３６７万９,０００円などが主な昭君）ものであります。

ただいま議題となりました議案第３４号、新規の後期高齢者支援金負担金５億議案第３５号、議案第３６号、議案第４１号、

３,０３７万５,０００円は、従来の老人保健議案第４２号、議案第４５号、議案第４６号、拠出金にかわり、各医療保険者がそれぞれの議案第４７号、議案第４８号について、審査

加入者数に応じて算定した額を支援するものの経過と結果についてご報告申し上げます。

であります。また、前期高齢者納付金３６万

本案は、去る３月６日の本会議におきまし

４ ,０ ０ ０ 円 は 、 ６ ５ 歳 か ら ７ ５ 歳 ま で の 高て環境福祉常任委員会に付託された議案であ

齢者が国保に集中する傾向にあるため、新たります。３月１２日及び３月１４日に委員会に国保と被用者保険間で財政調整するもので全員出席のもと、市民福祉部長と所管課ごと、あります。特定健康診査等事業費は新たな項

執行当局の出席を求め、本案に対する説明を目であります。４０歳から７４歳の方を対象

受け、審査いたしました。

に新たな特定健診が始まるためのものであります。

以下、質疑・討論・採決の概要を申し上げ

質疑に入り、国保保険料が旧町間で不均一ます。
まず、議案第３４号平成２０年度日置市国だが、今後の予定はとの問いに、合併協定で

民健康保険特別会計予算について申し上げま

平成２２年度には統一することになっている。

す。

しかし、制度が変わってきているので、今後歳入歳出を見きわめる必要があると答弁。

歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を ６ ５ 億 ６ ,１ ９ ８ 万
５,０００円で、対前年度比１億３,２１１万

日置市の医療費は県内では高く、中には過８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で あ り ま す 。 国 民 健 康 保

剰な診療もあると聞くが、対策等について伺

険加入者は、１９年度は一般被保険者１万うとの問いに、むだ遣いとなるような多受診

４ ０ ７ 世 帯 、 １ 万 ７ ,２ ３ ９ 人 、 退 職 被 保 険もあるので、国保連合会からのレセプトで定者１,７１４世帯、３,７０５人で、２０年度

期的に点検している。多受診と思われる方には一般被保険者７,６９８世帯、１万

ついては、訪問指導員の保健師が直接本人を

３,２３５人、退職被保険者２６６世帯、訪問し、保健指導をしている。また、一般市

５７２人となり、一般・退職を合わせたその民への啓発活動として「かかりつけ医をもと差は４,１５７世帯、７,１３７人で、後期高う」の講演会などを行っていると答弁。
国保税の滞納がふえている。納付月が偏り

齢者医療保険へ移動することになります。
歳入では、国民健康保険税１０億５,３ ７ ７万

重税感がある。確定までは仮課税など均一納円、国庫支出金１７億１,１５２万９,０００円、付や毎月納付など対策はとれないのかとの問

前期高齢者交付金１７億１,８９３万

いに、合併協定で仮課税は１回のみとし、

２,０００円、県支出金１億９,６３９万

６月に行っている。しかし、重税感を和らげ、- 306 -

納税しやすく、滞納対策にもなるので、徴収

別養護老人ホーム事業特別会計予算について経費も含めて今後研究してみたいと答弁。

申し上げます。

滞納徴収率の根拠は何かとの問いに、それ歳入歳出予算の総額は２億８,６８７万

ぞ れ １ ７ 年 度 の 徴 収 率 に 対 し て 毎 年 ０ .１ ポ

７,０００円で、対前年度比６９万７,０００円

イントプラスしている。なお、徴収率での増額であります。
歳入は、施設介護と短期入所介護のサービ

１９年度は１８年度を超えていると答弁。
国は後発医薬品の利用促進に乗り出したが、市民へはどのように啓蒙するのかとの問いに、

ス収入２億８,３２７万６,０００円が主なものであります。

県や国から取り組みについての文書も来てい歳 出 は 、 施 設 管 理 費 ２ 億 ２ ,６ ３ ５ 万 円 、ないので、特別な取り組みの予定はない。しサービス事業費４,３９４万９,０００円が主

かし、後発医薬品の利用が進むと医療費の削なものであります。人件費については、職員減につながると答弁。

を２４名から２２名に減らして、臨時職員で対応しているとのことであります。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉
部長、健康保険課長の説明で了承し、審議を質疑に入り、あり方検討委員会の状況はと終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致の問いに、１回目は、委員会の要綱等の説明で議案第３４号平成２０年度日置市国民健康や園の現状等を報告した。２回目は、園内を保険特別会計予算については原案のとおり可見ていただいた後、報酬の改正や園の役割、決すべきものと決定されました。

課題等について説明した。３回目は５月に予定していると答弁。

次に、議案第３５号平成２０年度日置市老修繕料１００万、施設維持修繕料１２０万

人保健医療特別会計予算について申し上げま円があるが、内容と施設が古いがこれで十分す。
歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 は ７ 億 ６ ,３ ９ ７ 万 円

かとの問いに、外見からはよく見えるが、昭で、対前年度比７７億１,９１９万４,０００円

和６０年建設の建物だ。水周りが特に悪い、の減額であります。本年４月から後期高齢者

配管等も傷んでいる。また、雨漏りもある。

医療制度がスタートすることに伴う、老人保

突発的なものが出てきた場合には補正をお願

健特別会計の清算までの予算であります。

いすることになると答弁。
あり方検討委員会の目的は、建物の問題か、歳入の主なものは、支払い基金交付金３億
９ ,０ ８ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 国 庫 支 出 金 ２ 億

方針転換かとの問いに、行政改革大綱で本施

４ ,７ ７ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 一 般 会 計 繰 入 金

設を含め民営化や指定管理についての検討を

６,３４７万円であります。

するようになっているが、介護報酬が年々減
少し、経営が厳しくなってきていることから、歳出では、医療諸費７億６,２４２万

今後のあり方について検討が必要になったた

６,０００円が主なものであります。

めである。最終的に提言が出されることにな

質疑に入り、質疑はなく、市民福祉部長、健康保険課長の説明で了承し、審議を終わり、ると答弁。

討論はなく、採決の結果、全員一致で議案第介護報酬が下がって経営も難しくなると思３５号平成２０年度日置市老人保健医療特別うが、類似施設の動向はどのようになってい会計予算は原案のとおり可決すべきものと決るのかとの問いに、県内離島に三、四カ所あ定されました。

り、本土にあと２カ所ある。出水市は２２年度からの民営化で動いているようだ。南さつ

次に、議案第３６号平成２０年度日置市特- 307 -

９,０００円の増額であります。

ま市は２３年度からの民営化で検討中である

歳入の主なものは指定管理者納付金で、歳と答弁。
８０床で満室だが、職員の定数等は大丈夫

出は施設維持修繕料が主なものであります。

か、また、臨時職員が多くなるが支障はない

質疑に入り、指定管理者の経営状況はどうかとの問いに、介護士、看護師の適正配置人

かの問いに、昨年９月に入浴料を２５０円か員は法的に決まっている。臨時職員がふえる

ら２８０円に値上げした。利用者数はことしことについては支障ないとは言えないと答弁。

１月、２月はふえている。経営努力が見られる。利益の比較は難しいと答弁。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉部長、青松園園長の説明で了承し、審議を終以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

わり、討論はなく、採決の結果、全員一致で部長、吹上支所市民生活課長の説明で了承し、議案第３６号平成２０年度日置市特別養護老審議を終わり、討論はなく、採決の結果、全人ホーム事業特別会計予算は原案のとおり可員一致で議案第４２号平成２０年度日置市公

決すべきものと決定されました。

衆浴場事業特別会計予算については原案のとおり可決すべきものと決定されました。

次に、議案第４１号平成２０年度日置市温次に、議案第４５号平成２０年度日置市介

泉給湯事業特別会計予算について申し上げま

護保険特別会計予算について申し上げます。

す。
歳入歳出予算の総額はそれぞれ５３１万円

歳入歳出予算の総額は歳入歳出それぞれ

で 、 昨 年 度 対 比 ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で あ

４２億８,９５２万８,０００円で、昨年度対ります。

比１億３,８４３万９,０００円の減額であります。

歳入につきましては、給湯受給者７軒分の歳 入 で は 、 国 庫 支 出 金 １ ０ 億 ８ ,５ ４ ２ 万温泉使用料であります。
歳出は、湯源電気使用料、施設維持修繕料、

３,０００円、支払い基金交付金１２億９,０２６万７,０００円、県支出金６億

湯源管理委託料などであります。
質疑に入り、温泉審議会の委員はどのよう

２,１１８万２,０００円、繰入金６億な方かとの問いに、南北湯之元の両自治会長、

８,１５３万９,０００円が主なものでありま

温泉組合の正副会長、商工会長のほか、川野す。
歳 出 で は 、 保 険 給 付 費 ４ １ 億 ３ ,８ ８ ６ 万審議会会長と有識者として保健所の環境課長

円が主なものであります。一般管理費の委託をお願いしていると答弁。
以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

料は介護認定支援システム改修５０４万部長、吹上支所市民福祉課長の説明で了承し、

９ ,４ ５ ０ 円 は 、 ２ １ 年 度 か ら 始 ま る 調 査 等

審議を終わり、討論はなく、採決の結果、全の法改正に伴うシステム改修であります。

員一致で議案第４１号平成２０年度日置市温質疑に入り、日置市いきいきサロンの活動

泉給湯事業特別会計予算については原案のと補助金が３００万円計上されている。活動状

おり可決すべきものと決定されました。

況は、また、さらに充実させるべきと思うが次に、議案第４２号平成２０年度日置市公との問いに、所管は福祉課である。補助は設

衆浴場事業特別会計予算について申し上げま

立から５年間である。１０名未満は２万円、す。

１０名以上が３万円の補助金である。支援者の研修会など充実を図りたいと答弁。

歳入歳出予算の総額は歳入歳出それぞれ

全 体 的 に 給 付 費 が 約 １ 億 ３ ,８ ０ ０ 万 円 ほ

１ ２４ 万 ４ ,０ ００ 円 で 、対 前 年 度 比５ 万

- 308 -

どに下がってよい傾向にあると思う。どのよ

険者本人だった方も、平成２０年４月から

うな状況かとの問いに、法改正により、公費９月までの間は年金からの天引きの対象になで見ていた食事と居住費が個人負担になったりません。

ことで１８年度は大きく落ちている。１８年

日置市後期高齢者医療特別会計の歳入歳出度から１９年度にかけては毎月３億２,０ ０ ０万

予算の総額を６億３,６２１万４,０００円と円くらいの給付となっていると答弁。

するものであります。

施設入所希望者が多いのではないかとの問歳入の主なものは、保険料４億３,２２６万

いに、２１年度から４期目に入るので、本年円と国保会計からの繰入金２億２６２万

度は計画書の作成を行う。サービスを求める

２,０００円であります。
歳出は、後期高齢者医療広域連合納付金人があり、必要な施設の状況把握が大事にな

６億２,８４１万９,０００円が主なものであってくると答弁。

ります。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉
部長、介護保険課長の説明で了承し、審議を質疑に入り、質疑はなく、市民福祉部長、終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致

健康保険課長の説明で了承し、審議を終わり、で議案第４５号平成２０年度日置市介護保険

討論はなく、採決の結果、全員一致で議案第特別会計予算は原案のとおり可決すべきもの

４６号平成２０年度日置市後期高齢者医療特と決定されました。

別会計予算は原案のとおり可決すべきものと決定されました。

次に、議案第４６号平成２０年度日置市後次に、議案第４７号平成２０年度日置市診期高齢者医療特別会計予算について申し上げ

療所特別会計予算について申し上げます。

ます。

歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を ３ ,４ ７ ０ 万 円 と す

本予算は、本年４月から老人保健制度にかるものであります。

わって始まる後期高齢者医療制度に伴い新たに設けられたものであります。老人保健制度

歳入は過疎対策事業債で、歳出は施設整備

では市が運営していましたが、後期高齢者医費の委託料と工事請負費です。委託料は設計療制度では鹿児島県後期高齢者医療広域連合

委託料２１６万円、地質調査委託料２９０万で運営されます。後期高齢者医療制度では、円で、工事請負費は隔離病舎と医師住宅の解

国保や会社の保険などの医療保険を抜けて、

体費用１,０２０万円であります。

後期高齢者医療制度に新たに加入することに質疑に入り、今後の具体的な計画はどうななります。対象者は７５歳以上の方と６５歳っているのかとの問いに、当初、合併特例債以上で寝たきりなど一定の障害がある方であの適用を考えていたが、合併特例債は適用外

ります。また、所得の低い方は、保険料の均とのことであったため過疎対策債に切りかえ

等割額が世帯の所得水準に合わせて、７割・た。しかし、同過疎債が２１年度で終了する

５割・２割軽減されます。保険料の納め方は、ため、設計は５月末ごろまでに契約し、その年金が年額１８万円以上の場合は、保険料は後、解体と地質調査を行いたい。できれば年金からの天引きとなります。それ以外の場

２０年度から建設にかかり、２１年度には完

合は個別に納めていただきます。ただし、介成して、２２年４月に営業を開始したいと答

護保険料と合わせて保険料額が年金の２分の弁。
建設を予定している場所はどこかの問いに、１を超える場合は、年金からの天引きの対象

今の病院の裏側に予定していると答弁。

になりません。また、職場の健康保険の被保- 309 -

どのような建物になるのかとの問いに、病を少なくし、効率的な運営を図りたいと答弁。

床の広さのとり方で建物の大きさが変わって診療所に移行する計画で医師基準は１人だくるので、平屋となるのか、２階建てとなるが、２４時間体制など可能かとの問いに、かは決まってくると答弁。

２４時間体制は最低常勤医師が２人は必要になるので検討中であると答弁。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉
部長、市立病院事務長の説明で了承し、審議看護師等の退職に伴う補充は大丈夫かとのを終わり、討論はなく、採決の結果、全員一

問いに、市の方針として臨時職員の補充にな

致で議案第４７号平成２０年度日置市診療所

ると思う。今までの形態では難しい、待遇面

特別会計予算は原案のとおり可決すべきものなど考える必要があると答弁。
市や学校の健診などでもっと市立病院を活と決定されました。
次に、議案第４８号平成２０年度日置市立

用すべきであるとの問いに、日吉地域だけな

国民健康保険病院事業会計予算について申しら可能だと思うが、市全体では人的に無理で上げます。

あると答弁。

本予算は、収入支出予算の総額を３億

後発薬の考え方はとの問いに、国も奨励し

６,２５６万２,０００円とするもので、前年ている。本人が希望すれば可能であると答弁。

度 対 比 １ ７ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で あ り ま

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉
部長、市立病院事務長の説明で了承し、審議す。

を終わり、討論はなく、採決の結果、全員一

歳入は、入院と外来の収益と一般会計から致で議案第４８号平成２０年度日置市立国民の繰り入れが主なものであります。

健康保険病院事業会計予算は原案のとおり可歳出は、人件費と医薬材料費及び臨床検査等の委託料が主なものであります。人件費は、決すべきものと決定されました。

医師３名と職員２４名及び臨時職員の給与等

以上、報告を終わります。

によるものであります。また、報償費として、○議長（畠中實弘君）
これから委員長報告に対する質疑を行いま病院運営審議会委員７名の出会手当２回分す。質疑はありませんか。

２万８,０００円が計上されています。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑に入り、実質的な赤字幅はどのくらいか と の 問 い に 、 １ ８ 年 度 は 約 ５ ,０ ０ ０ 万 円 、○議長（畠中實弘君）

１ ９ 年 度 は 市 か ら の 繰 入 金 ２ ,０ ０ ０ 万 円 を質疑なしと認めます。

加 え る と 約 ７ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 赤 字 の 見 込

これから議案第３４号について討論を行います。討論はありませんか。

みとなる。今のままでは２０年度も経営は厳〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しいと答弁。

○議長（畠中實弘君）

入院・外来患者の数はとの問いに、入院患者は１８年度が平均４２名、１９年度は平均

討論なしと認めます。

３４名である。外来患者は毎年１０名くらい

これから議案第３４号を採決します。本案

ずつ減ってきて、平均９１名であると答弁。

に対する委員長の報告は可決です。議案第収入が減るわけだが、支出を減らす工夫は

３４号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

どのようにしているのかとの問いに、人件費〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

が約７０％を占める。なるべく抑える努力を○議長（畠中實弘君）する。また、医薬材料の管理をよくして在庫- 310 -

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第４１号は原案のとおり可決されました。

３４号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第４２号について討論を行いま次に、議案第３５号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第３５号を採決します。本案

これから議案第４２号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第３５号は委員長報告のとおり決定することに４２号は、委員長報告のとおり決定すること

ご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第４２号は原案のとおり可決されました。

３５号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第４５号について討論を行いま次に、議案第３６号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第３６号を採決します。本案

これから議案第４５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第３６号は委員長報告のとおり決定することに４５号は、委員長報告のとおり決定すること

ご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第４５号は原案のとおり可決されました。

３６号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第４６号について討論を行いま次に、議案第４１号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第４１号を採決します。本案

これから議案第４６号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第４１号は委員長報告のとおり決定することに４６号は、委員長報告のとおり決定すること

ご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）- 311 -

度日置市住宅新築資金等

異議なしと認めます。したがって、議案第貸付事業特別会計予算

４６号は原案のとおり可決されました。
△日程第１５

次に、議案第４７号について討論を行いま

議案第４９号平成２０年度日置市水道事業会計予す。討論はありませんか。

算〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

次に、日程第１１、議案第３７号平成

討論なしと認めます。
これから議案第４７号を採決します。本案

２０年度日置市公共下水道事業特別会計予算に対する委員長の報告は可決です。議案第から日程第１５、議案第４９号平成２０年度

４７号は、委員長報告のとおり決定すること

日置市水道事業会計予算までの５件を一括議にご異議ありませんか。

題とします。
５件について、産業建設常任委員長の報告〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕を求めます。

○議長（畠中實弘君）〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○産業建設常任委員長（重水富夫君）

４７号は原案のとおり可決されました。

ただいま議題となっております議案第次に、議案第４８号について討論を行いま

３７号、第３８号、第４３号、第４４号、第す。討論はありませんか。

４９号について、一括してご報告申し上げま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。

○議長（畠中實弘君）

まず、議案第３７号平成２０年度日置市公

討論なしと認めます。
これから議案第４８号を採決します。本案

共下水道事業特別会計予算の産業建設常任委

に対する委員長の報告は可決です。議案第員会における審査の経過と結果についてご報

４８号は、委員長報告のとおり決定すること

告申し上げます。
本案は、去る３月６日の本会議におきましにご異議ありませんか。

て、本委員会に付託され、３月１７日、委員〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

会を開催し、委員全員出席のもと、所管部長、○議長（畠中實弘君）

課長の説明を受け、質疑、討論、採決を行い

異議なしと認めます。したがって、議案第ました。

４８号は原案のとおり可決されました。

歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それぞれ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１１△日程第１２

議案第３７号平成２０年

７億１,３３２万８,０００円で、前年度より度日置市公共下水道事業

２億５２万円の増額予算であります。年度内特別会計予算の一時借入金の借り入れ限度額は１億円とす

議案第３８号平成２０年

るものであります。
まず、歳入で主なものは、事業費負担金

度日置市農業集落排水事△日程第１３△日程第１４業特別会計予算

７８７万円は受益者の負担金であります。下

議案第４３号平成２０年

水道使用料１億８,８５９万８,０００円は下度日置市飲料水供給施設

水道使用料であります。公共下水道事業費国特別会計予算庫補助金の７５０万円は、現年度分で、徳重

議案第４４号平成２０年

区画整理地内の汚水管渠工事に伴う補助金で- 312 -

あ り ま す 。 一 般 会 計 繰 入 金 ２ 億 １ ,２ ２ ７ 万の１８年度の結果を報告してほしいとの問い

２,０００円のうち、１億８,２６９万に、１８年度の委託で、本市全体の下水道計

１,０００円は起債償還分、２,９５８万画を委託した。それは卓上ではあるが、

１ ,０ ０ ０ 円 は 事 業 費 分 で あ り ま す 。 事 業 債

１９カ所が集中管理方式をした方がよいといは総額で２億９,３８２万５,０００円で、補う策定の中で、１８カ所は新規で処理施設を

助事業分６７０万円、単独事業分２,２８０万つくることになる。田舎の方では高齢化が進円 、 特 別 措 置 分 ２ ,２ ９ ０ 万 円 。 資 本 費 平 準

み、この計画が頓挫することもある。それら

化債８,１３０万円、借換債１億６,０１２万

を含め、１８カ所は合併浄化槽方式を進めた

５ ,０ ０ ０ 円 は 、 繰 り 上 げ 償 還 分 な ど で あ り方がよいとなった。そのうち１カ所のつつじます。

ケ丘団地は現在７５％以上が配管済みで、住歳出で主なものは、維持管理費の委託料は民も使用しており、現在、集中方式で行って７ ,１ ５ ０ 万 円 で 、 終 末 処 理 場 維 持 管 理 委 託いるのを合併浄化槽方式にするには、住民の費、汚泥処分委託費など外９件に委託費であ理解が得られない。それと、１５年度に環境

り ま す 。 工 事 請 負 費 ３ ,０ ０ ０ 万 円 は 、 処 理の担当で委託調査を実施したときの結果も、場汚泥脱水設備修繕工事費、処理場動力配電

公共下水道に接続した方が最もふさわしいと盤設備修繕工事費、処理場重力濃縮槽コンクいうことであった。この団地に最新の処理施

リート防食修繕工事費など外２件の工事事業

設をつくった場合と、公共下水道につないだ費であります。下水道整備費で、委託料の場合との経費を比べたとき、公共下水道につ２,５０８万７,０００円は、つつじケ丘団地

ないだ場合が長い目で見ると安価であるとのの都市計画法等事業認可計画書作成業務委託

結論になった。１８年度の調査は下水道の経費と、汚水管渠築実施設計委託費ほかであり費を計算した調査であったとの答弁。

ま す 。 工 事 請 負 費 の ３ ,７ ４ ３ 万 円 は 、 本 庁 、

コミュニティプラント処理施設をつくりか

徳重、麓東、郡地区の汚水管渠築造工事費とえて維持管理も市がするのか、公共下水道に

雨水管渠築造工事費であります。元金の償還つなぐのか。２案で考えたとき、２つの施設

金利子及び割引料は３億４,２８１万の必要はないと思う。市にとっては一本化し

６ ,０ ０ ０ 円 で 、 起 債 元 金 の 繰 り 上 げ を 含 めた方が負担が少ないと思う。ここは民間が開た償還分。利子の償還金利子及び割引料は発した団地である経緯を考えて、下水道をつ

１ 億 ２ ５ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 起 債 利 子 に 対くってきたと思うが、施設が老朽化し、施設する償還金であります。

の建てかえそのものが市にとって大きな負担

次に、質疑の概要を申し上げます。

になるものであれば、一般家庭が合併浄化槽

歳出の委託料で、つつじケ丘の１,３５０万を設置する際に補助があるように、処理施設円について聞きたい。１８年９月につつじケに補助するのは理解する。すべてを市が引き丘の今後について、基本計画だったと思うが、取る考え方が理解できないとの問いに、平成

委託料を計上して、市の方針を決める予算が初期に団地より、上水道、下水道を団地全体あった。それで実施することになったが、経の問題として要望を上げてほしいとのことで、緯としては理解するが、今回計上するという１０数年にわたり国・県と協議をしてきた経ことは事業を進めることになる。この経緯に緯がある。その中で、上水道は全体が難しい

ついて、１８年度結論が工事着工するのに下のであれば、１・２・３区と分けて、できる

水道方式がベストだとのことだったのか、こところの１・２区から認可して整備を行うと- 313 -

いう県からの許可が出たので、上水道では今して、公債費に充てることができるかを事前

年度まで実施した。３区はまだ無許可の状況に確認したところ、可能であるとのことで、である。３区の住民は、上水道だけ先に行う

こ の 平 準 化 債 １ ,３ ５ ０ 万 円 を カ ッ ト す る 方と管理が難しくなるため、上水、下水道とあ向で組んだ。そのかわり、平準化債は公債費わせて市に管理をお願いしたいとのことであに充てるので、公債費の地方債を同額ふやしる。上水道については、１・２区と３区に分た 。 最 終 的 に １ ,３ ５ ０ 万 円 は 一 般 会 計 か ら

かれて進めたが、下水道については、都市計の繰り入れ分を予備費に入れることにより、画区域の３０ヘクタールであり、上水道のよ

予算の総額は変わらないので、一般会計へのうに分けてはできないため、下水道は一本化

影響はないと考えられる。審議をよろしくおした考えで進めてきた。国にも、飛び地での願いいたしますということでありました。

認可ができるか、九州整備局まで出向き、了次に、質疑の主なものを申し上げます。

承を得たので進めている。つつじケ丘団地の一般会計に関係がないのであれば、総務委

１９年８月の臨時総会において意見がまとま

員会との協議も要らない。この手法についてり、市に対して下水道整備の要望書が提出さ確認はとれているのかとの問いに、とれていれた。それをもとに整備を進めることになっるとの答弁。
もしこのような形になった場合、事業にどたとの答弁。
１８年度に下水道の調査をされたとのことのような影響があるかとの問いに、説明資料

だが、その内容を知りたいとの問いに、東市２８３ページに投資的委託料がある。そこに来地域が湯之元、鶴丸、美山、皆田、永山、

都市計画法等事業認可計画書作成業務委託が

神之川、伊集院地域が下谷口、大田、飯牟礼、

あ る が 、 こ れ が １ ,３ ５ ０ 万 円 で あ る 。 こ れ

中川、麦生田、下神殿、日吉地域が日置、住はどういった委託内容であるかというと、下吉、北区、中区、南区、吹上地域が伊作、和水道審議会がオーケーの答申があったときに、田で、市全体で１９カ所であると答弁。

県と都市計画審議会に書類を提出するためにそのほかに質疑がありましたが、所管部長、

設計書をつけないといけない。そのための委託料であるとの答弁。

課長の説明で了承し、質疑を終了しました。
質疑を終えたところで、花木千鶴委員より、この委託に対しては、まだしっかりできて

議案第３７号平成２０年度日置市公共下水道

いないので、もう少し慎重にしろということ

事業特別会計予算について修正案が提出されかとの問いに、私も反対か、賛成かというと、ました。直ちに議題とし、修正案を委員全員反対だとだけではない。今後、日置市の下水に配付し、提出者から修正案に対する提案理道の考え方、合併浄化槽との絡み等、し尿処

由の説明を受け、質疑、討論、採決を行いま理施設を今後どうするのかという懸案もある。

した。

それ等を十分審議して、よい方向性を見出す

提案理由として、花木委員は、事業費の中必要がある。他の市民の負担と比較をして、で つ つ じ ケ 丘 の １ ,３ ５ ０ 万 円 が 組 ま れ て い

この地域の整備はどうであるか、それ等きちるが、その事業費を削減するものである。削んとした計画を立てていくことを議会も承認減 し た １ ,３ ５ ０ 万 円 は 予 備 費 に 組 み 入 れ る

した形でやるのもよいだろうということで、ものである。財源の内訳の説明では、この事今回減額することを提案したとの答弁。

業費は地方債、いわゆる平準化債で事業をす

質疑を終え、討論に付しましたところ、公ることになっている。この平準化債をカット

共下水道は、汚水を排除、処理することで快- 314 -

の起債元金、起債利子への償還分であります。

適な暮らしと生活環境の改善を図り、環境への負荷を低減する根幹的な社会資本である。

次に、質疑の概要を申し上げます。

市町村はこの事業を継続的に運営していく責

汚 泥 処 理 で １ ０ .８ 立 米 掛 け る ３ ０ 回 と あ

務を有しており、長期的な視点を持って、下るが、公共下水道では１トン当たり１万円で水道施設の管理と、健全な経営に向けた取り

あ っ た 。 農 集 排 は ５ ,７ ７ ５ 円 で あ る 。 ど う

組みが必要である。厳しい財政状況の中、施してかとの問いに、農集排はバキューム車で策を実効性のあるものとしていくには、地域

抜き取り、南薩衛生処理組合に運搬するのみのニーズや特性を踏まえ、住民と共通の目標

であり、処分料は別である。公共下水道は、を立てて事業を進めることが重要である。今

汚泥を絞って業者が肥料にするまでの運搬経後、使用料など必要な財源を確保し、より一費も含んでおり、差がある。また、公共下水層の企業意識と、顧客主義に立った低コスト

道 で の 汚 泥 は 、 脱 水 後 の 汚 泥 が １ ,０ ０ ０ トの公共サービスに努めることを期待し、原案

ンある。それを農集排の汚泥の状態にすると、に賛成するとの討論がありましたが、修正案

お よ そ ８ ,０ ０ ０ ト ン に な り 、 比 較 に な ら なに対する賛成の討論はありませんでした。

いとの答弁。
所管事務調査で農集排施設を調査したとき、以上を踏まえ、採決を行った結果、賛成多機器、配管等にさび等の発生があった。さび

数により修正案は可決されました。

どめなど日常の手入れ等が足りないところが次に、修正議決した部分を除く原案についないか。また、修理等の計画もあるようであては、賛成多数により可決されました。
以上、ご報告申し上げます。

るが、さび等の発生抑止用の材質等の管理を次に、議案第３８号平成２０年度日置市農しっかりと行うべきと思うが、との問いに、

業集落排水事業特別会計予算の産業建設常任指摘されたことは対策を講じて、維持管理を委員会における審査の経過と結果についてごしっかりしていきたいとの答弁。
そのほか質疑がありましたが、所管部長、報告申し上げます。

課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付

第３７号に引き続き、休憩を挟み、会議をしましたが、討論はなく、採決の結果、議案

開き、審査を行いました。
歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それぞれ

第３８号平成２０年度日置市農業集落排水事

４,０９８万４,０００円で、昨年度より

業特別会計予算は原案のとおり可決すべきも

３ ０ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 減 額 す る も の で あ り まのと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

す。
まず、歳入で主なものは、使用料１,２ ０ ０万

次に、議案第４３号平成２０年度日置市飲１ ,０ ０ ０ 円 で 、 ２ ６ １ 戸 、 ２ ８ ０ 件 、 利 用料水供給施設特別会計予算の産業建設常任委

人口５８０人の施設利用者の現年度分使用料

員会における審査の経過と結果についてご報と、一般会計よりの繰入金２,８２２万

告申し上げます。
第３８号に引き続き、休憩を挟み、会議を

２,０００円が主なものであります。

開き、審査を行いました。

歳出の主なものは、需用費で３８７万
２ ,０ ０ ０ 円 は 光 熱 水 費 の 電 気 料 、 役 務 費 の歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それぞれ

２ １ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 は 汚 泥 処 分 手 数 料 が 主

５ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 前 年 度 と ほ ぼ 同 額 でな も の で あ り ま す 。 元 金 ２ ,４ ０ ０ 万 円 、 利あります。
まず、歳入で主なものを申し上げます。衛子 ８ ４ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 は 、 水 道 事 業 債 な ど- 315 -

生使用料３５万６,０００円は、給水戸数

計住宅管理費から繰り入れるものであります。

１８戸、２０件の水道使用料と、一般会計繰

貸 付 金 元 利 収 入 ３ ３ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 は 、 今

入 金 の １ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 が 歳 入 の ほ と ん ど

年度元利収入見込み額であります。
歳出の主なものは、元金３７６万９,０ ００ 円 、であります。

利子１２４万円は、本年度起債元金、起債利

歳出の主なものは、需用費で２３万子の償還予定額であります。

３ ,０ ０ ０ 円 は 、 水 源 池 、 配 水 池 の 電 気 料 、
水道施設の修繕料。役務費１９万９,０００円

次に、質疑の概要を申し上げます。

は 水 質 検 査 手 数 料 。 委 託 費 ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

資金借り入れの返済滞納者があるとのことだが、何人か、滞納額はどのくらいか、またはメーター検針委託料であります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

返す見込みはあるのかとの問いに、８人、給水戸数２０戸に対し、このような特別会

８件である。滞納の多い順に、概算で計を組む必要があるのかとの問いに、水道事４６６万円、２２２万円、９９万円、４９万

業は、水道事業収入で七、八割程度費用を賄

円、２９万円等である。返す見込みは、死亡

えば、企業会計に組み入れてもよい考え方がしている人や破産者もいる。滞納のあり方をある。この施設は１００人以上の戸数でないよく調べてみたいとの答弁。

ので、水道法上の適用は受けない施設である。

住宅資金の貸し付けと水道料等は、性質がこの施設を水道事業に入れるには、どこかで違うと思う。住宅資金の場合は、貸し付ける

ほかの施設とつなぐ必要がある。それには際に担保や保証人を立てるので、不納欠損は

メ ー タ ー 当 た り １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 か ら ２ 万 円

あってはならないのではないか。公営住宅な程度の多額の経費が必要になる。今のところ

どは５年間の時効があり、不納欠損もあり得はこのまま事業を行っていきたいとの答弁。

るが、この場合、不納欠損が該当するのかとそのほか質疑がありましたが、所管部長、の問いに、財産の処分等、考えなければなら課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付ない。造成費用まで借りた方もある。時効がしましたが、討論はなく、採決の結果、議案ないので、ずっと続くことになるとの答弁。

第４３号平成２０年度日置市飲料水供給施設

そのほか質疑がありましたが、所管部長、特別会計予算は原案のとおり可決すべきもの

課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付と決定いたしました。

しましたが、討論はなく、採決の結果、議案

以上、ご報告申し上げます。

第４４号平成２０年度日置市住宅新築資金等

次に、議案第４４号平成２０年度日置市住貸付事業特別会計予算は原案のとおり可決す

宅新築資金等貸付事業特別会計予算の産業建べきものと決定いたしました。

設常任委員会における審査の経過と結果につ以上、ご報告申し上げます。

いてご報告申し上げます。

次に、議案第４９号平成２０年度日置市水道事業会計予算の産業建設常任委員会におけ

議案第３３号に引き続き、休憩を挟み、会る審査の経過と結果についてご報告申し上げ

議を開き、審査を行いました。

ます。

歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それぞれ
５０１万円で、前年度とほぼ同額であります。

議案第４３号に引き続き、休憩を挟み、会議を開き、審査を行いました。

まず、歳入の主なものを申し上げます。一

本事業は、全市域、給水戸数２万１,４ ０９ 戸 、

般 会 計 繰 入 金 １ ６ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 は 、 歳 出

昨年度より８２戸増、年間総給水量５５４万見込みに対して歳入の不足見込み額を一般会- 316 -

６,８３１トン、昨年度より７万９,７３１ト

１９年度までで終わった。残っている末端部

ン 増 で 、 １ 日 平 均 給 水 量 １ 万 ５ ,１ ９ ６ ト ン

分は市単独で２０年度事業で終了予定。供用の計画水量であります。

開始は、水不足のところなど、水を張ってい

まず、収益的収入支出は、それぞれ７億るところで必要なところは使用してもよい。

４,７１５万５,０００円で、前年度比

上・中・下神殿地区については、一体的に整

６ ４ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 増 で 、 前 年 度 と ほ ぼ 同備した方が事業費的に安価になるとの考えで、額であります。

内部検討を重ね、検討した結果、上神殿公民

収益的収入で主なものは、給水収益７億

館近くの既存の利用可能水量３００トンの水

７８９万３,０００円、他会計補助金源に加え、もう１本井戸が必要であることに

３,２１７万７,０００円であります。

なり、上神殿配水池近くにボーリングをした。

収益的支出は、営業費用で配水及び給水費

必要水量が確保できたようである。そこから２億２,１８８万９,０００円と、減価償却費

高台に配水池をつくり、自然流下で給水する

２億５,２５９万４,０００円が主なものであ計画である。今年度中に基本計画をして、ります。

２０年度に上水道の認可を得て、２１年度に次に、資本的収入は１億５,３５０万工事着手できればよいと考えているとの答弁。

５ ,０ ０ ０ 円 で 、 出 資 金 、 工 事 請 負 費 、 市 補

以上のほか質疑がありましたが、所管部長、課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付助金が主であります。
資本的支出は５億３,６８３万５,０００円

しましたが、討論はなく、採決の結果、議案で、建設改良費と企業債償還金が主なもので第４９号平成２０年度日置市水道事業会計予あります。

算につきましては原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

なお、資本的収入額が資本的支出額に対し以上、ご報告申し上げます。

不 足 す る 額 ３ 億 ８ ,３ ３ ３ 万 円 は 、 消 費 税 及○議長（畠中實弘君）

び地方消費税資本的収支調整額５６３万これから委員長報告に対する質疑を行いま８,０００円、引継金３,２６４万円、過年度分損益勘定留保資金３億４,５０５万す。質疑はありませんか。

２,０００円で補てんするものであります。

○２４番（谷口正行君）
議案３７号について、ちょっと委員長に質

一 時 借 入 金 の 限 度 額 は １ ,０ ０ ０ 万 円 と 定

問したいと思います。

めるものであります。

うちの議会は、ご承知のとおり、委員会主次に、質疑の主なものを申し上げます。
所管事務でも見た中央監視システム事業は、義がありますので、委員会の皆様が慎重審議

新年度も継続して行おうとしているが、された結果を尊重することになるわけであり

２０年度ですべて終わるのかとの問いに、伊ますけれども、とにかくこのことについては、集院は整備は済んでいる。吹上、東市来は市長と議員、そしてまた議員間同士でも、私

１８年度から２４年度での整備計画であるとはこの事業に対する相当のずれといいますか、の答弁。

温度差があるように感じておりました。よっ野田、桑畑の配水管布設工事の現状と、供て、現時点では執行部が議員に対する相当な用開始はいつになるか。また、下神殿、中神

説明不足もあるのではないかと感じておりま

殿、上神殿の上水道整備は一体的に進めるのす。
委員長の方からいろんな質疑が出たと報告

かとの問いに、野田、桑畑の補助事業分は- 317 -

がなされましたが、そこでひとつ、これまでのが今のところです。話が出たことは出まし

もつつじケ丘のコミュニティプラントかれこた。基本的には負担金はみんなもらうというれですか、そういったところは稼働がなされことでありました。

ているわけでありますけれども、その組合のそれと、事務手続の件ですけれども、これ運営費あるいは、どうあってもそこにはいろ

は１５年度から実施した、先ほども申したわ

んな準備資金というんですか、そういった基けでありますが、１５年度、まだ伊集院町時

金等、こういうのがあるはずだと思っている

代に環境を中心としたところで調査されたとわけでありますが、報告のところでは出てきいうことでありました。そのときに調査したませんでした。これからの運営のことを考え結論が、先ほど言った、２つ施設をつくるよ

ると、どうあってもそこにはそういった地元

り、一つにして今の公共下水道につないだ方負担ちゅうのかな、受益者負担というのも相がいいという結論が出たと、先ほど申したわ

当なものになると、さきの一般質問でも市長

けですけれども、そういった審議がなされまが答弁なされておったわけでありますが、大した。（発言する者あり）そういうことで、事なことであると思っておりますが、その辺事務手続というか、議会への説明ということの審議はなされなかったのか、それをちょっが足りなかったんじゃないかということも出と聞いておきたいと思います。

ました。これは当局としては、その時その時

それと、今回のこの予算提案のあり方が、で説明はしてきたつもりであるというような

いくらか事務手続の不備だったんだというよ

説明でありました。（発言する者あり）手続

うな話も聞くことでありましたが、だったと上の問題は出ませんでした。ただ、言えるこ

すれば、それはどのような不備であったのか、とは、１８年度に調査した結果がそういうこ

そこに関してはまた審議がなされたのか、そとで申請して行うということで進んでいるとれをお聞きしたいと思います。

いうことは、当局としては言われました。
以上です。

以上です。

○議長（畠中實弘君）○産業建設常任委員長（重水富夫君）

ほかに質疑はありませんか。

ただいまの点にお答えいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

基金という話があり、また負担金という話○議長（畠中實弘君）も今あったんですが、その辺の審議の内容ということだろうと、そうですね。それはあり

これで質疑を終わります。

ました。質疑の中で負担金はどうなると言っ

これから議案第３７号について討論を行いたら、やはり皆さん新規のところと一緒の負ます。本案に対する委員長の報告は修正可決

担金はもらう予定だという執行部は提案であでありますので、まず原案に賛成者の発言をりました。負担金の結局裏づけといいますか、

許可します。

今、組合で運営されている、そういったとこ○２番（上園哲生君）

ろの基金はどうかということの質疑もありま

ただいま議題となっております議案第した。これは市のものではなく、民間の方々

３７号平成２０年度日置市公共下水道事業特のものですから、市が聞き出せば、聞けるわ

別会計予算に対しまして、原案賛成、修正案

けです。それで、それはまた後日聞いて報告

反対の立場で討論いたします。

をするという答弁がありましたけれども、は

現在、つつじケ丘団地において昭和５３年っきりした金額はまだ示されていないというごろから供用開始されてきましたコミュニテ- 318 -

ィプラント施設、いわゆる集中処理方式で、長年の思いを思いますときに、そのような状

３つの自治会内の１区自治会２００世帯のう況を受け、今回の当初予算に計画書作成業務

ち６６世帯、３２.５％が、そして２区の委託料が計上なされたと認識しております。

１５７世帯、３区２２７世帯の、２区・３区

どうしても事務手続に今から２年ないし３年、すべての世帯の汚水処理が正常に処理をされ、工事が完成するまで５年ぐらいはかかると考２級河川であります神之川に排出をされ、最えます。財源内訳も、国庫補助率２分の１、終的には私どもが漁業を営んでおります吹上

地方債充当率９０％、その元利償還金あるい浜の方に流れ込んできております。供用開始

は維持管理費の交付税措置の説明もありまし以来、約３０年経過し、このコミュニティプ

たように、今後、国・県への働きかけも必要

ラント施設の劣化、老朽化が進み、電気機械となってきております。下水道審議会の経緯

設備も耐用年数の限界に近い状況にあるとのは見守っていかなければなりませんが、この報告であります。

せっぱ詰まった状況では、速やかな対応をし今般、ちょっと話が変わりますけれども、ていくためにも、同時並行的に進めていくこ

吹上地域の小野川に近隣の養豚業者がし尿浄とが大事なことと考えます。審議会において化処理施設の能力以上の豚を飼育し、結果と仮に当初と異なる結果が出たときには、減額して基準値以上というより、生し尿に近い状補正をする方法もあります。

態で流れ込み、その悪臭、河川流域がどろどこの切迫した状況、日置市の環境行政を確

ろヘドロ化した状況で、今春のシラスウナギ

かなものとするためにも、私はこの修正案に漁業をあきらめざるを得ない漁業者も出まし

反対をし、原案に賛成をいたします。

て、大変多大な影響がありました。そのため、終わります。
○議長（畠中實弘君）

２月の２１日に地域住民と事業者との厳しい次に、原案及び修正案に反対者の発言を許協議が行われ、業者は改善を約束しておりま可します。

すが、実際的改善状況にはなかなか進んでお〔「なし」と呼ぶ者あり〕

りません。このように、何らかの事故が、問○議長（畠中實弘君）

題が起きてからでは、大変あとの対処が厳し

次に、原案に賛成者の発言を許可します。

いわけであります。このつつじケ丘団地の汚○２７番（成田

水処理の問題にしましても、速やかな対応が浩君）

私は、議案第３７号平成２０年度日置市公

なされなければなりません。

共下水道事業特別会計予算の原案について、これまで執行当局の説明あるいは委員長の賛成の立場で討論いたします。

報告のとおり、画期的な変換点が２点ございました。まず、その第１点は、既計画地域よ下水道事業は、汚水を排除、処理することりも約３キロも離れた飛び地であるつつじケ

で、環境への負荷を低減するとともに、安全、丘団地が計画処理区域内への追加が認められ

健康かつ快適な生活と、活力ある社会を支えた点であります。第２点が、これまで単独浄ることを使命とした重要な社会資本でありま

化槽、合併浄化槽、くみ取りなど、個人的対す。市は、この事業を継続的に運営していく

応のある１区自治会においても、昨年、公共責務を有しており、長期的な視点を持って下下水道への接続の合意がなされ、つつじケ丘

水道施設の管理と健全な経営に向けた取り組

団地１区・２区・３区、全自治会の意思統一みをする必要があります。
今回計上されました予算の中に、つつじケがなされたという点であります。地域住民の- 319 -

丘団地の都市計画法等事業認可計画書作成事す。したがって、なぜこの区域を下水道にし業 の 委 託 料 が １ ,３ ５ ０ 万 円 計 上 さ れ て お り

なければならないのか、財政的にはどうなの

ますが、この団地には現在約５８０世帯、かなど多くの質疑がなされましたが、納得の

１ ,６ ０ ０ 人 ほ ど の 市 民 が 生 活 を し て い る わ

いく答弁は得られなかったと思っています。

けでございます。処理施設の管理は、住民に

まず、平成１８年度に基本構想計画の予算

よる管理組合による運営を行っておりますが、審議において継続事業だと答弁しておられま

供用開始から３０年近く経過しており、施設

すが、私の一般質問で市長は継続事業の根拠の老朽化などにより、地域住民は行政への移を明らかにすることはできなかったと思いま

管を長年にわたり要望してきております。協す。大体旧伊集院町の議員が継続の認識を持

議も数十回にわたり行われてきた経緯があり、っていないのに、継続ということ自体おかし

今回、団地住民全体の意見が一つとなり、市

いと思うわけです。委員会でも、旧伊集院町

に対して要望書の提出があったとのことであ時代の執行の考えと違っていることに疑問がりました。このような経緯を考えますと、住あるとの意見がありました。今回、継続事業

民との対話は十分にされていると判断できるであると認識できるような説明もなかったのものであります。本市の厳しい財政状況の中、であります。また、地域住民の要望が一本化

この団地については整備による効果の大きさ、したからと説明しているようでありますが、整備がおくれた場合の被害や影響の大きさ等

実際に要望がまとまったのは、その１年後だを勘案すれば、優先的に整備をする必要があったと報告されました。
財政面で言いますと、下水道にした方が安ると考えられます。
今後、使用料など必要な財源を確保し、よくつくという根拠は、現在、団地内にありまり一層企業意識の向上と顧客主義に立った低す汚水処理場を新しいものにつくり変えて市

コストの公共サービスに努められるよう期待

が管理運営する。そうすると、市は汚水処理して、賛成討論といたします。

場を２カ所持つことになり、１カ所の方が安○議長（畠中實弘君）

くつくので下水道にした方が安いと計算されています。

次に、委員会修正に賛成者の発言を許可ししかし、なぜ民間団地のコミュニティプラ

ます。

ントの汚水処理施設を市が管理運営する考え○６番（花木千鶴さん）
私は、ただいま議題となっております議案

方になるのかと聞けば、民間の団地は現在開第３７号の修正案に賛成の立場で討論いたし

発協定のようなものがあるが、この団地はそます。

れ以前の開発だったと答弁されました。それ

先ほど委員長の報告にありましたとおり、

ならば、なおさらに現在の民間団地の協定に委員会において修正案の提出をいたしました

準じたものにしなければ、民間団地の開発業が、本会議において、所管の委員会以外の議者の方々の理解は得られないのではないでし

員の皆様にもご賛同いただきたく、討論をすょうか。もし、民間や組合等が運営、経営困るものであります。

難になったとき、行政が救済することが公益

原案は、つつじケ丘団地を公共下水道区域

上必要であるとするならば、今後さまざまなにするための事業認可計画書作成委託料問題で収拾がつかなくなって、悪例を残すこ

１ ,３ ５ ０ 万 円 を 計 上 し 、 つ つ じ ケ 丘 団 地 のとになりはしないか懸念されるのであります。

公共下水道事業を進めようとしているもので今後いろいろな要望が出てきたとき、財政- 320 -

難の中、市はどのように対処できるのでしょ

市公共下水道内定と書いてあったことが、数うか。一般質問において、特定の地域と比較

人の伊集院出身の議員の間で問題となりまし

し格差を言っておられたこともありますが、た。ますます理解しがたい状況に、一体何がそれぞれの地域に実情があり、なされてきた起きているのかわからないという話になったものであって、どこの地域と何と比べるかとのであります。つつじケ丘の汚水処理施設はいえば、他地域にはもっと困難な、もっと複老朽化し、何がしかの対応をしなければなら雑な事情を抱えるところもあるのであります。

ないことは理解しております。そこで市がどだからこそ全市的施策に基づいて解決すべきのような支援をするのかは、市の環境施策やものと考えているのであります。

し尿処理問題に対する全市的施策を明らかに

この団地でコミュニティプラントに加入ししてから、この問題をどうした方が最も公益ていない区域の方々は、１３０件が合併浄化

性が高くなるのか示されるべきだと考えてお槽と単独浄化槽を備えていて、くみ取りはります。

６件だけとなっています。それをなぜ下水道

市長は、これまで何回も精査が足りなかっにした方が個人負担は安くつきますよと言ったと、みずから計上した予算や計画を変更し、て、下水道に賛同してもらうような働きかけ

そのたびに議会はしっかりとした積算根拠ををしたのが疑問でなりません。なぜならば、予算化しろと言ってきました。しかし、今回

財政難の今日、市民はさまざまなことに自己のように根拠がよくわからない予算を認める

負担を余儀なくされて苦労しています。なのならば、市長のそのような姿勢をつくってきにこの下水道の進め方は逆のやり方でありまているのは、実は議会であったということにす。多くの市民の皆さんが理解してくれるでならないでしょうか。

しょうか。また、現在使っている施設を市が以上のような理由から修正案に賛成し、議引き取るというであれば、これまでどのよう員各位のご賛同方よろしくお願いするものでな維持管理をしてきたのかわからないので資あります。

料の提供を求めたところ、「それはできない、○議長（畠中實弘君）
次に、原案に賛成者の発言を許可します。

いやわからない、相談してみる」との答弁でした。質疑に対して納得のいく答弁が得られほかに討論はありませんか。

ないということは、予算計上の根拠が見出せ○１６番（池満渉君）

１６、ちょっと続けてという形になるんでないということであります。

しょうか、よろしいんでしょうか。

公共下水道は交付税措置があるとはいえ、基準財政需要額に見込まれるというものです。

ただいまの議案第３７号、この公共下水道

公共下水道に加入していない一般の市民のの件について、修正案に賛成の立場で討論を方々は皆自己管理している中、一般財源からいたします。
るる、その理由は今、同僚議員からも述べの繰り入れが大きい事業なのであります。
そこで、この予算の根拠が明らかでない事られたところでありますが、私は昨年の業の財源を公債費に移し、予備費としたもの

１２月議会の一般質問で、この下水道事業へであります。先日、この下水道事業についての移管について質問をいたしました。つつじは、まだ区域の指定もなく議会の承認も得ら

ケ丘の住民の皆さんの意向を無視するものでれていないのに、つつじケ丘団地の建て売りはないということも申し上げましたし、現状

分譲という新聞折り込みチラシの中に、日置が非常に厳しいというのはわかっております。

- 321 -

○議長（畠中實弘君）

その住民の問題をしっかりと解決をしてあげるのは当然だということも申し上げました。

賛成者の確認をしますので、しばらくその

ただ、行政の立場、行政の進め方として、まま起 立願 います 。癩癩確認でき ました 。結構です。お座りください。

下水道ありきではないのかということを提言

起立多数です。したがって、委員会の修正をいたしました。日置市内の合併をした７割案は可決されました。

の市民の方々は、自己管理型で合併浄化槽の設置をしておりますし、すべて個人的な負担

次に、ただいま修正議決した部分を除く原をやっております。そういったような市民の案について、起立により採決いたします。修

公平な負担ということを考えると、市の厳し

正部分を除く部分を原案のとおり決定するこい財政の状況を考えたときには、非常にやっとに賛成の方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕

ぱりおかしいんじゃないかという意味からの○議長（畠中實弘君）

質問でありました。

起立多数です。したがって、修正部分を除

今議会の委員会の審査の議事録を見せていく原案は可決されました。

ただきましたけれども、当該委員の意見を集

ここでしばらく休憩します。次の会議を約すれば、委員会質疑での当局の答弁は、そ

１４時４０分とします。

の委員の方々を納得させるには余りにもあい

午後２時28分休憩

まいであったと言わざるを得ません。
私は、各種の予算を提出する場合に、執行癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

部は綿密な計画と確固たる信念、裏づけがあ

午後２時40分開議○議長（畠中實弘君）って議会に提案されるものだと思います。そういった意味では、まさに議案を付託された

休憩前に引き続き会議を開きます。

委員会の中で修正が可決されたということは、

次に、議案第３８号について討論を行います。討論はありませんか。

慎重な提案を望んだものの結果だろうと思い〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（畠中實弘君）

この議案を付託された委員会の慎重な議論に敬意を表し、採択結果を尊重して、本議案討論なしと認めます。

は修正すべきものと考えます。

これから、議案第３８号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上です。

３８号は、委員長報告のとおり決定すること○議長（畠中實弘君）にご異議ありませんか。

ほかに討論はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第これで討論を終わります。

３８号は原案のとおり可決されました。

これから、議案第３７号を採決します。本

次に、議案第４３号について討論を行いま案に対する委員長の報告は修正可決であります。討論はありませんか。

すので、まず、委員会の修正案について起立〔「なし」と呼ぶ者あり〕

により採決します。委員会の修正案に賛成の○議長（畠中實弘君）

方は起立願います。

討論なしと認めます。

〔賛成者起立〕- 322 -

これから、議案第４３号を採決します。本

度日置市国民保養セン案に対する委員長の報告は可決です。議案第ター及び老人休養ホーム

４３号は、委員長報告のとおり決定すること

事業特別会計予算○議長（畠中實弘君）にご異議ありませんか。

日程第１６、議案第３９号平成２０年度日〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

置市国民宿舎事業特別会計予算及び日程第○議長（畠中實弘君）

１７、議案第４０号平成２０年度日置市国民異議なしと認めます。したがって、議案第保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

４３号は原案のとおり可決されました。

計予算の２件を一括議題とします。

次に、議案第４４号について討論を行いま２件について、総務企画常任委員長の報告す。討論はありませんか。

を求めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）○議長（畠中實弘君）

ただいま議題となっております議案第討論なしと認めます。
これから、議案第４４号を採決します。本

３９号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別案に対する委員長の報告は可決です。議案第会計予算、議案第４０号平成２０年度日置市

４４号は、委員長報告のとおり決定すること

国民保養センター及び老人休養ホーム事業特にご異議ありませんか。

別会計予算の２議案について、総務企画常任
委員会の審査の経過と結果について報告いた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

します。

○議長（畠中實弘君）

２議案は、去る３月６日の本会議において異議なしと認めます。したがって、議案第本委員会に付託され、３月１４日、３月４４号は原案のとおり可決されました。

１８日の両日、委員全員出席のもと委員会を次に、議案第４９号について討論を行いま開催し、担当部長、課長、支配人等の説明をす。討論はありませんか。

求め、質疑・討論・採決を行いました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

まず、議案第３９号平成２０年度日置市国○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

民宿舎事業特別会計予算について申し上げま

これから、議案第４９号を採決します。本す。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それぞれ

４９号は、委員長報告のとおり決定すること

２億８,００５万１,０００円とするもので、にご異議ありませんか。

歳入の主なものは料金収入は実績を見込み、
宿泊料７,５５６万円、部屋利用料が〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

５ ５ ０ 万 円 、 食 事 料 １ 億 ４ ,５ ０ ０ 万 円 、 飲○議長（畠中實弘君）

み物料１,６５０万円、売店売り上げ料

異議なしと認めます。したがって、議案第２ ,０ ０ ０ 万 円 、 婚 礼 売 り 上 げ 料 ７ ５ ０ 万 円 、４９号は原案のとおり可決されました。

繰越金７００万円であります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６△日程第１７

議案第３９号平成２０年

歳出の主なものは、総務管理費で機器等の度日置市国民宿舎事業特修繕料、広告料、エレベーター保守委託料、別会計予算

寝具クリーニング料、備品購入費、消費税等議案第４０号平成２０年の一般事業費や営業用消耗品、電気料、国民- 323 -

次に、議案第４０号平成２０年度日置市国宿舎事業基金積立金であります。

民保養センター及び老人休養ホーム事業特別次に、主な質疑の概要を申し上げます。宿

会計予算について申し上げます。

泊料は１９年度の単価が４,８７０円、
２ ０ 年 度 は ４ ,４ ６ ６ 円 と な っ て い る が 、 こ

歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それぞれの差額は宿泊料が安くなったのかの問いに、

８ ６ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で 、 収 入 の宿泊料は４,８００円を４,４００円にしてい主なものは繰越金３００万円、一般会計繰入る。根拠は年間を通して宿泊企画をしている

金５６０万６,０００円であります。

ためであるが、企画プランはカニの食べ放題

歳出の主なものは、突発的な修繕に対応す

プラン、いい夫婦プラン、お姫様プランの三る施設維持修繕料、建築物防火査察に伴い改つである。プランは集客数を上げようとして善する防火戸・排煙窓取りかえ・廊下壁板不いるもので、平均単価が若干下がっていると燃化の工事費、備品購入費、予備費でありま

答弁でございます。

す。

２０年度は新しい企画はないのか、宿泊単

次に、主な質疑の概要を申し上げます。工

価の値上げについて２０年度はどう考えてい事請負費は査察に基づくもので、建物のためるのかの問いに、宿泊企画では視察ツアーを

１００％を市の方で見るということになるが、考えている。吹上には農業大学があり、農業指定管理者とはどのような話をしてあるのか

大学関係の方が泊まるのも年間かなりある。

の問いに、指摘を受けた部分は指定管理者もまた、離島の人のために宿泊とレンタカーを一緒になって見て回ったが、施設であるのでセットにしたプランを考えている。離島は温管理者は市の方でお願いしたいという考えか

泉が少ないので、離島向けを出していきたい。

らこのようになったと答弁でございます。

新しい企画はその二つである。宿泊料の改定

営業行為に伴う経費であるが、ガステーブ

はまだ具体的に出していない。値上げについルについては営業するためのものであるので、ての条例改正をしたいと答弁。

指定管理者がすべきではないか。協議の中身

基金積み立てなど将来の年次計画はどうなはどうなっているのか。これを認めると、っているのか。また、グラウンドゴルフパッ

後々もそのようになっていくのではないかのクについてはどうなっているかの問いに、問いに、備品関係は３０万円で大規模、小規

１７年度まで改修の償還が終わったので

模あるが、ガステーブルが大きな備品という

１９年度から基金積み立てをしているが、事ことで、価格も３０万円であるので大きな備業基金の積み立てである。施設の老朽化に備品という考え方から、行政で購入するもののえての基金である。グラウンドゴルフパック

であると答弁でございます。

は、１８年度は１３８組、利用者は２,４ ２０ 人 、

質疑を終了し、討論に入りましたが討論は

１ ９ 年 度 は 今 現 在 １ １ ８ 組 の ２ ,６ ０ ４ 人 のなく、採決の結果、議案第４０号平成２０年

利用者となっている。利用者はふえていると

度日置市国民保養センター及び老人休養ホー

答弁でございます。

ム事業特別会計予算は、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決定しました。

質疑を終了し、討論に入りましたが討論は以上、報告申し上げます。

なく、採決の結果、議案第３９号平成２０年○議長（畠中實弘君）

度日置市国民宿舎事業特別会計予算は、全会これから、委員長報告に対する質疑を行い一致で原案のとおり可決すべきものと決定します。質疑はありませんか。

ました。

- 324 -

おいて選挙すべき委員の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

定数に関する条例の一部○議長（畠中實弘君）

改正について質疑なしと認めます。
△日程第２１

これから、議案第３９号について討論を行

議案第５３号日置市日吉
高齢者共同生活住宅条例

います。討論はありませんか。

及び日置市吹上温泉審議〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会条例の一部改正につい○議長（畠中實弘君）て討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

これから、議案第３９号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第日程第１８、議案第５０号日置市手数料条

３９号は、委員長報告のとおり決定すること

例の一部改正についてから、日程第２１、議にご異議ありませんか。

案第５３号日置市日吉高齢者共同生活住宅条
例及び日置市吹上温泉審議会条例の一部改正〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

についてまでの４件を一括議題とします。

○議長（畠中實弘君）

４件について提案理由の説明を求めます。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔市長宮路高光君登壇〕

３９号は原案のとおり可決されました。

○市長（宮路高光君）

次に、議案第４０号について討論を行いま

議案第５０号は、日置市手数料条例の一部す。討論はありませんか。

改正についてであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

戸籍法の一部が改正されたことに伴い所要○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

の改正をし、あわせて条文の整理を図るため

これから、議案第４０号を採決します。本

条例の一部を改正したいので、地方自治法第案に対する委員長の報告は可決です。議案第９６条第１項第１号の規定により提案するも４０号は、委員長報告のとおり決定することのであります。
次に、議案第５１号は日置市民病院診療費にご異議ありませんか。

等の費用徴収条例の一部改正についてであり〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（畠中實弘君）

健康保険法第７６条第２項及び高齢者の医異議なしと認めます。したがって、議案第療の確保に関する法律第７１条第１項の規定

４０号は原案のとおり可決されました。

に基づき、診療報酬の算定方法が定められた癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１８△日程第１９△日程第２０

議案第５０号日置市手数ことに伴い所要の改正をし、あわせて条文の料徴収条例の一部改正に整理を図るため条例の一部を改正したいので、ついて地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ

議案第５１号日置市民病り提案するものであります。２件の内容につ院診療費等の費用徴収条

きましては、後ほど市民福祉部長に説明をさ

例の一部改正についてせます。

議案第５２号日置市農業次に、議案第５２号は日置市農業委員会の委員会の選挙による委員選挙による委員の選挙区及び各選挙区においの選挙区及び各選挙区にて選挙すべき委員の定数に関する条例の一部- 325 -

明申し上げます。

改正についてであります。
各選挙区の選挙人の数の増加及び減少に伴第１条の見出しを「目的」から「趣旨」にい、当該選挙区において選挙すべき農業委員

改めております。第２条費用徴収の額の主な会の選挙による委員の定数を変更するため、改正でございますけれども、健康保険法及び所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る

高齢者の医療の確保に関する法律の規定に基ため条例の一部を改正したいので、地方自治

づきまして、診療報酬の算定方法が平成法第９６条第１項第１号の規定により提案す２０年厚生労働省告示第５９号で定められまるものであります。内容につきましては、後して、平成２０年４月１日より適用されるこほど農業委員会事務局長に説明をさせます。

とによりまして、従来の診療報酬の算定方法、次に、議案第５３号は日置市日吉高齢者共

平成１８年厚生労働省告示第９２号は平成

同生活住宅条例及び日置市吹上温泉審議会条

２０年３月３１日限りで廃止されますので、

例の一部改正についてであります。

この告示９２号等を削除するものでございます。

組織機構の見直しに伴い条例の一部を改正したいので、地方自治法９６条第１項第１号

また、これまで市民病院は介護病床を６床の規定により提案するものであります。内容有しておりましたけれども、病床の減少によにつきましては、市民福祉部長に説明させまりまして、平成１８年９月１０日で病床を廃す。

止しております。指定サービス等に要する費用額の算定に関する基準、平成１８年厚生労以上、４件ご審議をよろしくお願いいたします。

働省告示第１２５号を今回削除するものでご○市民福祉部長（樋渡健郎君）

ざいます。

ただいま議題となっておりますうち、まず別表の受託検査料の削除につきましては、

議案第５０号日置市手数料徴収条例の一部改

健康保険法高齢者の医療の確保に関する法律

正について、補足説明を申し上げます。

の中でこれらが規定されているということで、今回削除するものでございます。

平成２０年１２月に戸籍法の一部を改正す

なお、この条例は平成２０年４月１日よりる法律が公布され、平成２０年５月１日から施行するということでございます。

施行されることになっております。
大きな改正点としましては、戸籍謄本・抄

次に、議案第５３号日置市日吉高齢者共同本等の取得の際、交付請求されるすべての方

生活住宅条例及び日置市吹上温泉審議会条例に対し本人確認が義務づけられたことになりの一部改正についての第１条の日置市日吉高

ます。また、請求できる方の制限が加えられ

齢者共同生活住宅の条例の一部改正についてたことなどによりまして、個人情報の保護、の補足説明をいたします。
第１７条は庶務の規定でございまして、住不正請求の抑制につながる法改正となってい宅の入居募集は日吉支所保健福祉課で行い、るところでございます。

維持管理及び費用徴収については、日吉支所

そのほか、これらの改正にあわせまして字の土木建設課で行うといったような条例の内

句の修正もしております。

容でございますけれども、これまでこの庶務

なお、この条例は平成２０年５月１日から全般につきましては、日吉支所保健福祉課だ

施行するというものでございます。
次に、議案第５１号日置市民病院診療費等けで行っているということから、これらを条の費用徴収条例の一部改正について、補足説文化する必要がないために、第１７条を削除- 326 -

し次条以下を繰り上げるものでございます。

いまして、各選挙区において選挙すべき委員

なお、この条例は平成２０年４月１日よりの定数を変更するものでございます。東市来

施行するということにしております。

選挙区が「７人」を「６人」に、伊集院選挙

以上でございます。

区が「６人」を「７人」に変更し、日吉吹上○農業委員会事務局長（大北節雄君）

選挙区においては変更はありません。なお、

それでは、ただいま議題となっています議

日置市農業委員会の選挙による委員の定数は

案第５２号日置市農業委員会の選挙による委２３人で変更はありません。

員の選挙区及び各選挙区において選挙すべき附則といたしまして、この条例は次の日置

委員の定数に関する条例の一部改正について、

市農業委員会の選挙による委員の一般選挙か補足説明を申し上げます。

ら施行するものというものでございます。

今回の一部改正については、農業委員会の以上でございます。

委員の任期が本年７月１９日に任期満了とな○議長（畠中實弘君）

り、農業委員会の選挙が行われます。農業委

これから４件について質疑を行います。質員会の委員選挙は７月に全国統一の農業委員

疑はありませんか。

会の選挙日に行われていますが、本年は７月○１７番（栫

中旬に県知事選挙が予定されていることから、

康博君）

１７番。この質疑は４議案含めて一括でい農業委員会の委員選挙は６月２２日実施予定

いわけですか。

の状況でございます。この農業委員会委員選○議長（畠中實弘君）

挙の告示・説明会等の日程を考慮しまして、どの議案かおっしゃっていただいて、どれ

本日追加提案するものでございます。

でも結構です。

主な内容としましては、本年度の２０年○１７番（栫康博君）

議案第５２号の農業委員の選挙についての１月１日現在により、３月３１日確定予定の件で１点だけ質疑をしたいと思います。

農業委員会選挙人名簿調整の結果、選挙区における選挙人の数の増減に伴いまして、各選合併して３年目、４年目に入るわけですけ

挙区において選挙すべき委員の定数を変更す

れども、今回も見直しということで、選挙区るものでございます。

は撤廃されるのではないかと思っておったと別紙をお開きいただきたいと思います。まころですけれども、選挙区は存続されるといず、改正については題名を「日置市農業委員

うことですが、１市、二つの農業委員会組織会の選挙による委員の選挙区等に関する条があるところは、この選挙区を設けることも例」に改めまして、本則の表以外の部分中、可能かと思いますけれども、合併して２回目「規定により日置市農業委員会」を「規定にの選挙ということから、今後ともこのような基づき日置市農業委員会」に改め、「選挙区選挙区を旧地域ごとに設けてやっていくのか、及び」の次に「その区域並びに」を加え、本そのことについて農業委員会事務局長に伺い則の表を次のように改めるものでございます。

ます。
○農業委員会事務局長（大北節雄君）

本則の表でございますが、選挙区を旧４町の各地域に、「区域」を「大字」に改め、定

今、質問の件でございますけれども、一応数につきましては、先ほど申し上げましたよ

農業委員会の業務のあれからいきますと、やうに３月３１日確定予定の選挙人名簿調整のはり農業委員会の委員の業務といいますのが、

結果、選挙区における選挙人の数の増減に伴やはり地域に密着した業務ということになり- 327 -

まして、やはり地域の実態を知らないといけ諮りします。議案第５１号は原案のとおり決ない、あるいは人を知らないといけない。そ定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ういうことがありますので、やはり選挙区を○議長（畠中實弘君）

設けて今後もやっていきたいということで考異議なしと認めます。したがって、議案第えております。

５１号は原案のとおり可決されました。

以上です。

次に、議案第５２号について討論を行いま○議長（畠中實弘君）

す。討論はありませんか。

よろしいですか。ほかに質疑はありません〔「なし」と呼ぶ者あり〕

か。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

これから、議案第５２号を採決します。おこれで質疑を終わります。

諮りいたします。議案第５２号は原案のとおお諮します。議案第５０号から議案第り決定することにご異議ありませんか。

５３号までの４件は、会議規則第３７条第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２項の規定により、委員会付託を省略したい○議長（畠中實弘君）と思います。ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

５２号は原案のとおり可決されました。

○議長（畠中實弘君）

次に、議案第５３号について討論を行いま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。討論はありませんか。

５０号から議案第５３号までの４件は、委員〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会付託を省略することに決定しました。

○議長（畠中實弘君）

これから、議案第５０号について討論を行討論なしと認めます。

います。討論はありませんか。

これから、議案第５３号を採決します。お〔「なし」と呼ぶ者あり〕

諮りいたします。議案第５３号は原案のとお○議長（畠中實弘君）

り決定することにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから、議案第５０号を採決します。お○議長（畠中實弘君）

諮りいたします。議案第５０号は原案のとお

異議なしと認めます。したがって、議案第り決定することにご異議ありませんか。

５３号は原案のとおり可決されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）△日程第２２

異議なしと認めます。したがって、議案第陳情第３号畜産危機突破に向けた畜産政策・価格

５０号は原案のとおり可決されました。

に関する陳情書

次に、議案第５１号について討論を行いま△日程第２３

す。討論はありませんか。

要請第１号農業委員会の必置規制の堅持に関する〔「なし」と呼ぶ者あり〕

要請○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。

日程第２２、陳情第３号畜産危機突破に向これから、議案第５１号を採決します。お- 328 -

けた畜産政策・価格に関する陳情書及び日程

口洋之君を指名することにしたいと思います。

第２３、要請第１号農業委員会の必置規制のこれにご異議ありませんか。

堅持に関する要請の２件を一括議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

お諮りします。陳情第３号及び要請第１号
は、産業建設常任委員会に付託の上、閉会中異議なしと認めます。したがって、行財政に委員会の継続審査とすることにしたいと思改革特別委員会委員は、指名のとおり選任すいます。これにご異議ありませんか。

ることに決定しました。
ここでしばらく休憩します。休憩中に委員〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

長及び副委員長の互選をお願いします。委員○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、陳情第の皆さんは議員控え室にお集まりください。

３号及び要請第１号は、産業建設常任委員会

午後３時09分休憩に付託の上、閉会中の委員会の継続審査とす癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後３時17分開議ることに決定しました。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４

行財政改革特別委員会の休憩前に引き続き会議を開きます。

設置について行財政改革特別委員会では、委員長に鳩野哲盛君、副委員長に花木千鶴さんが互選され○議長（畠中實弘君）

た旨、報告がありましたのでお知らせします。

日程第２４、行財政改革特別委員会の設置癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩についてを議題とします。

△日程第２５

お諮りします。本市の当面の課題である行

閉会中の継続審査申し出について

政改革大綱に基づく行政改革行動計画アクシ○議長（畠中實弘君）

ョンプラン等の検証について、議会として調

日程第２５、閉会中の継続審査申し出につ査を行うため１２人の委員をもって構成する

いてを議題とします。

行財政改革特別委員会を設置し、これに付託して調査終了まで閉会中の継続調査とするこ

総務企画常任委員長から、目下、委員会にとにしたいと思います。これにご異議ありま

おいて審査中の事件につき、会議規則第せんか。

１０４条の規定により、お手元に配付しましたとおり閉会中の継続審査にしたいとの申し〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

出がありました。

○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、本件にお諮りします。委員長からの申し出のとお

ついては１２人で構成する行財政改革特別委

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あ員会を設置し、これに付託して調査終了までりませんか。

閉会中の継続調査とすることに決定しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

お諮りします。行財政改革特別委員会委員の選任につきましては、委員会条例第８条第異議なしと認めます。したがって、委員長

１項の規定により、鳩野哲盛君、佐藤彰矩君、からの申し出のとおり閉会中の継続審査とす

谷口正行君、重水富夫君、長野瑳や子さん、ることに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

坂口ルリ子さん、栫康博君、西薗典子さん、△日程第２６

田畑純二君、田代吉勝君、花木千鶴さん、坂- 329 -

閉会中の継続調査申し出

議題とします。

について

議会運営委員長、教育文化常任委員長から、○議長（畠中實弘君）

議長へ行政視察結果報告がありました。

日程第２６、閉会中の継続調査申し出につお諮りします。行政視察結果については、

いてを議題とします。
議会運営委員長、環境福祉常任委員長、教市長へ送付することにご異議ありませんか。

育文化常任委員長から、会議規則第１０４条〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）の規定により、お手元に配付しましたとおり

異議なしと認めます。したがって、行政視

閉会中の継続調査にしたいとの申し出があり

察結果は市長へ送付することに決定しました。

ました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。委員長からの申し出のとお△閉り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ○議長（畠中實弘君）

りませんか。

以上で、本日の日程は全部終了しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ここで、市長から発言を求められておりま○議長（畠中實弘君）

すので、これを許可します。

異議なしと認めます。したがって、委員長○市長（宮路高光君）

からの申し出のとおり閉会中の継続審査とす

定例市議会の閉会に当たりまして、一言ごることに決定しました。

あいさつ申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２７会

今期定例会は２月２７日の召集から本日の所管事務調査結果報告に

最終本会議まで３０日間の長きにわたりまし

ついてて、平成１９年度一般会計補正予算及び平成○議長（畠中實弘君）

２０年度一般会計当初予算を初め、日置市職

日程第２７、所管事務調査結果報告につい員の給与に関する条例の一部改正、そのほかてを議題とします。
総務企画常任委員長、環境福祉常任委員長、

各種重要案件につきまして大変熱心にご審議

産業建設常任委員長から、議長へ所管事務調を賜りましたことに対しまして、心から厚く

査結果報告がありました。

お礼申し上げます。

お諮りします。所管調査事務結果について

なお、会期中議員各位から賜りましたご意

は、市長へ送付することにご異議ありません

見、ご要望等につきましては十分これを尊重か。

し検討してまいりまして、市政の運営に遺憾
なきお聞きしたいとともに、予算の執行につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

きましても慎重を期してまいりたいと思って○議長（畠中實弘君）

おります。

異議なしと認めます。したがって、所管事

平成２０年度はいろいろな機会において、務調査結果は市長へ送付することに決定しまご指摘ありましたような極めて重要な年度でした。

あろうと存じております。第１次日置市総合癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
行政視察結果報告につい計画や過疎地域自立促進計画などを基本に、て日置市の一体感を醸成しながら、将来にわた○議長（畠中實弘君）

り人が住みたくなるまち、市民が誇りを持て△日程第２８

るまちづくりのために全力を傾注してまいる

日程第２８、行政視察結果報告についてを- 330 -

所存でございます。
最後になりますが、議員各位におかれましても十分健康に留意され、市政の運営に一層ご協力を賜りますようお願い申し上げまして、
簡単でございますが閉会に当たりましてのごあいさつとさせていただきます。まことにありがとうございました。
○議長（畠中實弘君）
これで、平成２０年第１回日置市議会定例会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまでした。
午後３時23分閉会- 331 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

畠

中

實

弘

日 置 市 議 会 議 員

花

木

千

鶴

日 置 市 議 会 議 員

並

松

安

文

- 332 -