トンネル照明灯具を用いた走光型視線誘導灯がドライバーに与える影響分析
く ぼ や ま りょう

むらいひろのりこんどうこうじ久保山 凌 1・村井宏徳1・近藤浩治1
1（株）オリエンタルコンサルタンツ

関西支社 交通政策部（〒530-0005 大阪府大阪市北区中之島3-2-18 住友中之島ビル）

新名神高速道路では、全国で初めてトンネル照明灯具を用いた走光型視線誘導灯（PML）が導入されており、全国的に導入されているものとは光の見せ方が異なる。そのため本稿では、主に交通流や利用者意見の観点からPMLがドライバーに与える影響を明らかにすることを目的に各種分析を行った。その結果、交通流に対してPMLの点灯により低速度車両の割合を減少させ速度を上昇させる効果がみられ、利用者意見として一定数のドライバーに対して行動変容を促す効果があることがわかった。また、PMLに慣れることでPMLの光を注視するドライバーは少なくなる一方、利用頻度の高いドライバーも一定数行動を変えていた。
Key Words : 渋滞対策，高速道路，トンネル，走光型視線誘導灯④高槻ＪＣＴ③⑤高槻②千提寺
茨木

川西宝塚北①神戸ＪＣＴ

わが国の高速道路では上り坂やトンネル入口部において、無意識の速度低下による渋滞が多く発生している。これらの渋滞対策の一つとして、走光型視線誘導灯の導入が全国的に進められている。この走光型視線誘導灯は、生物が光に反応して移動する性質に着目し、光を車両の進行方向に流すことで、ドライバーの速度上昇を促し、無意識の速度低下を抑制させることが期待されている。これまで全国的に導入されている走光型視線誘導灯は、道路側面に設置された自発光デリニエーター等で光を流す方式であり、その効果として渋滞時の捌け交通量の増加等が確認され、効果的な運用方法についても検証がされつつある1)2)。
一方、今回の分析対象である新名神高速道路 神戸JCT－高槻JCT間（表-1）では、全国で初めてトンネル照明灯具を用いた走光型視線誘導灯（ペースメーカーライト：以降PMLとする）が導入されている。このPMLはトンネル内の照明灯具を緑色に点灯させ光を輪として流す特徴があり（図-1）、従来の走光型視線誘導灯と光の見せ方が異なる。そのため、改めてPMLがドライバーに与える影響を明らかにし、今後の運用方法を検討する必要がある。
以上より、本稿では、主に交通流や利用者意見の観点からPMLがドライバーに与える影響を明らかにすることを目的とした。

とどろみ
箕面

表-1 新名神高速道路のPML設置トンネル

１．背景・目的

①②③

④⑤

TN名

六石山

川西

止々呂美

箕面

神峰山

上り線

580m
下り坂

1,100m
上り坂

2,010m
上り坂

4,990m
上り坂

280m
下り坂

下り線

-

1,090m
下り坂

2,220m
下り坂

4,980m
下り坂-－77－

図-1 新名神高速道路のPML点灯状況3)

きた5分間交通量40～69台・70～99台における変化
を表-5に示す。平均速度は、PML点灯速度の前後

２．ペースメーカーライトの影響分析(1) PMLの目的・運用、分析の観点
新名神高速道路のPMLは、上り坂と下り坂で異なる目的のもと設置されている。上り坂では渋滞対策として、「交通集中による速度低下時に、車両の走行速度より速い速度でPMLを点灯させることで、車両の速度を押し上げる」こと、下り坂では速度抑制対策として、「自由流時に高速度で走行する車両に対し、遅い速度でPMLを点灯させることで、走行速度を下げるように促す」ことが目的とされている。
以上の目的を踏まえ、分析時には表-2に示す方法でPMLの点灯を行った。
上記からPML点灯による効果として、PMLに気づいたドライバーが行動を変え、上り坂で低速度車両の速度を上昇させることや、下り坂で高速度車両の速度を抑制させることが想定される。そこで、本稿では、交通流の分析に加えて、利用者意見の観点からも分析を行うこととした。

表-2 分析時のPML点灯方法
上り坂
点灯条件
点灯速度
点灯間隔
下り坂
点灯条件
点灯速度
点灯間隔

5分間交通量160台以上（全車線）かつ5分間平均速度60km/h 以上（全車線）※交通量はIC間代表トラカンで判定※速度はIC間にある全トラカンで判定
80km/h（順方向）
2灯14滅
5分間平均速度60km/h 以上（全車線）※IC間にある全トラカンで判定
80km/h（順方向）2灯14滅

表-3 分析対象期間のPML点灯状況
PML点灯状況
対象期間
消灯
2020年1月9日～2020年7月3日
2019年12月18日～2020年1月8日
点灯
2020年7月4日～2020年8月17日(2) 交通流の分析
表-4 平均速度の変化a) 分析概要
延べ車両台数平均速度(km/h)
5分間
PML点灯による交通流の変化を把握するため、箕[消灯⇒点灯]
交通量 車種 [上:消灯 下:点灯]
面トンネル（上り坂）内に設置した車両感知器によ
レベル
平日
休日
平日
休日
り、PML点灯時と消灯時における走行車両の速度を3,193
4,863計測し、平均速度と速度分布について分析した。対小型
83⇒8488⇒90
7,509
6,212
40～
象期間は、2019年12月18日から2020年8月17日まで
69台
9,2603,525とし、期間中のPML点灯状況は表-3の通りである。
大型
なお、サンプル数確保のため、本分析の対象期間中
21,0984,392
79⇒7980⇒80
は、5分間交通量160台以上という点灯条件は設定せ1,6101,481
小型ずに運用した。対象車両は、走行車線を通行してお81⇒82
87⇒88
2,902
2,41970～
り、速度変化が可能な先頭車両（前方車両との車頭99台
5,758
1,426
大型
時間が4秒以上の車両 4））とした。対象とする大型78⇒7979⇒80
10,2482,235
車混入率は、新名神高速道路の断面平均大型車混入
3286
小型率を踏まえて、平日が55.0%～59.9%、休日が25.0%79⇒8085⇒8572258100～～29.9%とした。交通量レベルについては、新型コ129台
147112
ロナウイルス感染拡大の影響による交通量の減少が大型
325
32278⇒8078⇒78
みられため、サンプル数を確保できた5分間交通量40～129台を3レベルに分けて分析した。
表-5 速度分布の変化b) 分析結果
速度分布（％）
PML点灯状況による平均速度の変化を表-4に示す。 5分間[消灯⇒点灯]
5分間交通量40～69台では、小型車で平日・休日と交通量 車種
平日
休日
レベル
もに平均速度が1～2km/h上昇する傾向がみられた一70km/h 70～ 90km/h 70km/h 70～ 90km/h
方、大型車では変化がみられなかった。5分間交通未満 90km/h 超未満 90km/h 超量70～99台では、小型車・大型車ともに平日・休日
小型で平均速度が1km/h上昇する傾向がみられた。また、
9⇒8 64⇒60 27⇒31 4⇒4 52⇒46 44⇒5040～
大型車の平日・休日では、PML点灯により想定され69台たPML点灯速度（80km/h）に近づく効果が発現して大型
9⇒7 86⇒88 5⇒5 7⇒6 85⇒85 8⇒9いる。5分間交通量100～129台では、小型車の平日と大型車の休日で平均速度が1～2km/h上昇する傾向
小型
12⇒10 67⇒68 21⇒23 5⇒3 57⇒52 39⇒4570～がみられ、PML点灯により想定されたPML点灯速度99台（80km/h）に近づく効果が発現している。なお、本大型
交通量レベルは、平日・休日ともに十分にサンプル9⇒8 86⇒87 4⇒4 7⇒7 86⇒85 7⇒8数が確保できているとは言い難い。
凡例（表-4、表-5）
速度分布については、サンプル数を十分に確保で矢印：PML点灯時の変化(網掛け:想定された効果が発現)－78－

10km/hを含む70～90km/h（以降、点灯速度帯とする）と、それより遅い70km/h未満（以降、低速度帯とする）、それより速い90km/h超（以降、高速度帯とする）の3つの速度帯に分けた。5分間交通量40～69台では、平日の大型車でPML点灯により想定された低速度帯の割合が減少し(-2%)、点灯速度帯の割合が増加(+2%)する効果が発現している。その他は、低速度帯や点灯速度帯の割合が減少し、高速度帯の割合が増加している傾向がみられた。5分間交通量
70～99台では、平日の小型車・大型車でPML点灯により想定された低速度帯の割合が減少し(小型車:2%、大型車:-1%)、点灯速度帯の割合が増加(小型車:+2%、大型車:+1%)する効果が発現している。その他は、低速度帯や点灯速度帯の割合が減少し、高速度帯の割合が増加している傾向がみられた。
以上より、PML点灯時に低速度割合が減少し、PML点灯速度付近や高速度の速度割合が増加していることから、PMLが低速度車両の速度を押し上げていることが示唆される。しかし、渋滞に繋がる可能性のある高交通流時（160台/5分間 以上）での効果は、新型コロナウイルスの影響もありサンプル数が十分確保できず確認することができなかった。
(3) 利用者意識の分析a) 分析概要
PMLに対する利用者意見を把握するため、PML設置
トンネルを通過した500人のドライバーに対してアンケート調査票によるヒアリングを実施し、PMLの気づき・視認の状況、PMLによる行動変容、光の速度に対する評価等について分析を行った。調査の概要を表-6に示す。
回答者の属性として、車種は普通車が61%、大型車が20%、性別は男性が92%、女性が8%となっている。
年齢は50代が30%、40代と60代が23%、30代と70代以上が約10%と幅広い年代から回答を得ている。
b) 分析結果
PMLの気づきに対する回答結果を図-2に示す。PMLに気づいたと回答した人が、小型車で73%、大型車で94%と多くのドライバーがPMLに気づいていることがわかった。PMLをどの程度見たかに対する回答結果を図-3に示す。ちらっと見たと回答した人が、小型車で63%、大型車で72%と多くのドライバーがPMLを注視しておらず、新名神利用頻度別の視認状況（小型車）をみると、図-4の通り利用頻度が高くなるとPMLをじっと見たドライバーが少なくなっていることがわかった。また、手前のPMLを注視していた場合、わき見運転による前方不注意となることが考えられるため、じっと見たと回答した人の注視した場所を確認した（図-5）。その結果、前方奥のPMLを見たと回答した人が、小型車で53%、大型車で70%とPMLが前方不注意を誘発していないことを確認した。なお、PML点灯期間中に事故は発生したが、事故調書よりPMLとの関連性が見られないことも確認されている。

－79－

表-6 アンケート調査の概要

調査
日時

平日:2019年10月28日(月) 9:00～17:00
休日:2019年10月20日(日) 9:00～17:00

調査
場所

PML設置TNを通過した直後の休憩施設(上り線:茨木千提寺PA 下り線:宝塚北SA)

調査
回収票

上り線:平日 93票 休日126票 (計219票)
下り線:平日114票 休日167票 (計281票)

設問
内容
(一部)

①PMLに気づきましたか？
②PMLを直接どの程度見ましたか？
③PMLのどこの光を最も見ましたか？
④PMLを見て、どの程度行動を変えましたか？
⑤PMLの光の速さはどうでしたか？

小型車(N=356)73%

大型車(N=113)
0%

27%
94%

6%

20%
40%
60%
80%
気が付いた
気が付かなかった

100%

図-2 PMLの気づき

小型車(N=260)34%

大型車(N=106)

3%

63%

19%

72%

9%

0%
20%
40%
60%
80%
100%
じっと見た ちらっと見た 全く見なかった

図-3 PMLの視認

ほぼ毎日
(N=6)
週1回程度(N=34)
月1回程度(N=102)
年1回程度(N=71)
初めて(N=47)

17%

67%

17%

21%

65%

15%

35%

64%

1%

31%

66%

3%

47%
0%

20%

じっと見た

53%
40%

ちらっと見た

60%

80%

100%

全く見なかった

図-4 新名神利用頻度別のPML視認状況（小型車）

小型車(N=88)

53%

43%
70%

大型車
(N=20)
0%

20%
奥40%
手前20%
60%

80%
その他

図-5 PML注視時の視認場所

3%
10%
100%

なかったドライバーが多くなっている要因として、PMLを見て行動を変えたかに対する回答結果を図多くの大型車にリミッターが搭載されているからだ6に示す。行動を変えたと回答した人は、小型車でと考えられる。また、慣れによる変化については、
35%、大型車で9%と一定数のドライバーがPMLを見て新名神の利用頻度が高くなりPMLに慣れることでPML意図的に行動を変えており、新名神利用頻度別の行の光を注視するドライバーは少なくなる一方、利用動変容（小型車）をみると、図-7の通り利用頻度の頻度の高いドライバーも一定数行動を変えているこ
高いドライバーにおいても約30～40%は行動を変えとから慣れによる効果の低減はないものと推測されていることがわかった。
る。
PMLの光の流れる速度に対する回答結果を図-8に示す。ちょうどいいと回答した人が、小型車で68%、大型車で59%と多くのドライバーが現状のPMLの速度３．まとめ・今後の課題がちょうどいいと感じていることがわかった。
以上より、多くのドライバーがPMLに気づき、一本稿では、全国で初めてトンネル照明灯具を用い定数のドライバーが行動を変えていることから、たPMLが設置された新名神高速道路において、PMLがPMLがドライバーに対して行動変容を促しているこドライバーに与える影響を明らかにすることを目的とが示唆される。なお、大型車において行動を変えとして、交通流や利用者意見の観点から分析を行った。分析により以下のことが明らかになった。
小型車(N=251)

24%

6% 5%

1%
大型車 5% 3%(N=96)0%20%64%

・PMLが交通流に与える影響として、低速度車両（70km/h未満）の割合が減少し平均速度が上昇していることから、速度改善効果があることがわかった。
・PMLに対する利用者意見として、多くのドライバーがPMLに気づき、一定数のドライバーが意識的に行動を変えていることがわかった。また、
PMLをじっと見たドライバーは、脇見ではなく前方奥を見ており、前方不注意となる状況にはなっていない。

1%

91%
40%

60%

80%

100%

光に速度を合わせた
光より速度を上げた
光より速度を下げた
行動を変えなかった
その他
図-6 PMLによる行動変容

20%

ほぼ毎日
(N=5)

20%

週1回程度
(N=29)

21% 3%10%

月1回程度(N=101)26%

年1回程度(N=69)

20%

6% 3%

初めて
(N=47)

28%

9%

本分析では、渋滞に繋がる可能性のある高交通流時（160台/5分間 以上）での効果について、新型コロナウイルスの影響もありサンプル数が十分確保できず確認できなかった。そのため、今後継続的にサンプル数を確保し、高交通流時の影響も分析していく必要がある。

60%
62%

3%

61%

1%

6% 6%

謝辞：本分析は、西日本高速道路株式会社 関西支社、西日本高速道路エンジニアリング関西株式会社の関係各位にご助言やご指導をいただきながら実施した。ここに示して深く感謝致します。

1%70%
64%

0%
20%
40%
60%
80%
100%
光に速度を合わせた
光より速度を上げた
光より速度を下げた
行動を変えなかった
その他自由意見図-7 新名神利用頻度別の行動変容（小型車）

小型車(N=260)68%

大型車(N=106)

4% 16%

59%
0%

20%

12% 3% 17%

40%

60%

21%
80%

100%

ちょうどいい 遅すぎる 速すぎる どちらでもいい図-8 PMLの点灯速度評価

参考文献
1) 遠藤元一，中川浩，深瀬正之，橋本弾「東京湾アクアラインの渋滞対策について」交通工学論
文集，Vol.1，No.4特集号，pp.B1-B8，2015．
2) 亀岡弘之，小根山裕之，渡部義之，櫻井光昭「走光性を活用した路側発光体の動的点滅制御による渋滞緩和の効果検証」第33回交通工学研
究発表会論文集，2013.
3) 西日本高速道路株式会社「新名神高速道路の先進技術」https://corp.w-nexco.co.jp/activity/branch/kansai/shinmeishin/outline/outline04/05/，2021.7．
4) 一般社団法人交通工学研究会「交通工学ハンドブック2008」p4-5-5－80－