巻頭言

Confucius vs. Descartes and Beyond:
The Meaning of “Knowledge” in the Internet Era“ 孔子 vs. デカルト ” を超えてᏍᏊ ࢹ࢝ࣝࢺ ࢆ㉸࠼࡚〜インターネット時代の「知識」とは〜࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺ᫬௦ࡢࠕ▱㆑ࠖ࡜ࡣ

Giuseppe Pezzotti ペッツォッティ ジュセッペ＊pezzotti@kit.ac.jp
Because teaching not only consists of

教育は知識の記憶だけではないので、東洋とnotions and memory, I frequently ﬁnd myself

西洋、両方の学生の要望に平等かつ効率的に合pondering what might be an appropriate

致し、適切で融合的な指導哲学は何であろうか

hybrid instructional philosophy that couldと、私はしばしば思案する。数学や正確な方程

equally and effectively meet the needs of式に合理的に頼る科学者にとって、このようなstudents from both Eastern and Western

問題に答えることは認められていない領域であcultures. I recognize that this is unchartered

ると私は認識している。しかし、哲学の専門家

territory for a scientist who rationally reliesに深くおわびさせていただくことを前提として、

on mathematics and exact equations. How-

教育と知識に関して、東洋的な見解と西洋的な

ever, with my deepest apologies to the

見解の間で何が異なっているかを議論するチャレンジを認めてほしい。
まずは東洋と西洋の知識の起源について論じ＊Vice President 副学長
№ 36

2017

−1−

professional philosophers, let me accept theることから始めたい。次に、二つの文化間を行

challenge of discussing what I believe is the

き来した二峰性の経験において私が気づいた、

difference between Eastern and Western

いくつかの違いについて説明を試みたい。最後views of teaching and knowledge. I shall startに、そのような知識の異なった見解がインターby reviewing the origins of knowledge in the

ネット時代において、どのように発展してきた

East and West, and then Iʼll attempt to explain

かについて論じたい。

some differences Iʼve noted in my bimodal
experience across two cultures. Finally, Iʼll
provide comments on how diﬀerent views ofknowledge have evolved in the internet era.
Thirty years ago, as one of a very few

30 年前、日本の大学に入学した、数少ない

Western students to enroll in a Japanese

西洋人学生の一人として、当初、日本文化におUniversity, I was initially told that

ける「知識」が儒教を基礎にしていると教えら“knowledge” in the Japanese culture was built

れた。自分の教養を補う努力をした結果、孔子

upon Confucian doctrine. In the attempt to（551 − 479 BC）は、家族、社会、そして世界

abolish my ignorance, I found that the coreの調和の重要性を中心に説いていることが分

teachings of Confucius (551~479 BC) wereかった。孔子は社会の中の個人や周囲の人々とbuilt on the importance of family, social,関係する個人の節度ある振る舞いに関して導い

and worldly harmony. Confucius providedてきた。彼は利己主義に対して警告し、協調のinstruction on the proper behaviour of the重要性を説いた。私はゆっくりと彼の教えを受

individual within society and toward his

け入れ、その教えに沿って生活し始めた。それ

fellow men. He warned against selfishness

は難しい変化であったが、とても心地よいもの(which I had a lot) and of the importance ofであった。しかし、まだなお、孔子の教えからcompassion (which I had little). Slowly, I began

誘発された混乱は、私の心の中に存在している。

to adopt and live by his principles. It was a

なぜなら、世界と調和することは順応者になる

diﬃcult transition, but ... so far ... so good. Yet,ことであったからである。それとは反対に、私のConfucius-induced confusion was ever present

西洋的な経験は、私に非順応者になることが責

in my mind because being in harmony

務であると教えられてきた。非調和に導く人生with the world required that I become aにおいて独創的な道を作り出すことが自分の責

conformist. Instead, my Western experience

務であった。この並列は私の人間行動に妥当でtaught me that it was my duty to be a non-

あったばかりでなく、知識や学習にも合致した。

conformist. It was my responsibility to create

調和と独創性の二元性に悩み、私はあるとき

an original path in life leading to disharmony.

尊敬する日本人教授にこの難問を解決するため

Indeed, I found that this juxtaposition wasに、私の無能ぶりを打ち明けた。私のジレンマ

not only pertinent to my human behavior,に対する彼の見解を得ることを期待して意見を

but it also applied to knowledge and learning.

求めた。

Trapped within the dualism of “harmony and

彼の思慮に富み、賢い答えは次のようであった。

originality” I once confessed my incapacity
to solve this conundrum to an esteemed
Japanese professor. I sought his counsel,
hoping to obtain his insight into my dilemna.
His thoughtful and clever response was asfollows:−2−

京都工芸繊維大学情報科学センター広報

“Regarding your problem, I can only tell

「あなたの問題に関して、その問題を解決す

you that there is a ʻWayʼ to solve it; but

る方法は存在するとあなたに伝えるだけであっthe ʻWayʼ cannot be shown.” Wow! I wasて、その方法を示すことはできない。
」

impressed with his philosophy; but I couldnʼt何という答えだろう。私は彼の哲学に感動し

help but think that his response was a cleverた。しかし、私は彼の答えは難問をスキップす

way to skip a difficult question. It reminded

る賢明な方法であると思わざるを得なかった。

me of my fatherʼs laconic reply to difficult

私は小さい頃に、父に突き付けた難問に対してquestions I posed as a child:の簡潔な返答を思い出した。

“You will understand when you become an「大人になったら分かるよ。
」

adult.” Actually, both the response from my

実際に教授と父の答えの両方とも純粋な道教

professor and my father were in keeping withと一致している。「指導者は何もしない。しかpure Taoism? “The Master does nothing, yet

し、すべてし尽くされている。
」

he leaves nothing undone.”
Contrast this with Western philosophy

デカルト（1596-1650）の理性主義によってposited by Descartesʼ doctrine of a rational

示された西洋哲学をこれと比較する。孔子はmind. While Confucius taught that the only

「物事を知る唯一の方法は、それを体験するこ

way of knowing something is to experienceとである。」と考えた。それに対してデカルト

it, Descartes asserted that the only origin

は、信頼できる知識の唯一の起源は、論理と純of reliable knowledge is logic and pure

粋な論拠であると主張した。デカルトは「感性reasoning. He argued that “the senses deceive

は時々我々を欺き、いったん欺くとその後信頼from time to time, and it is prudent never toされることは決してない。（1）」デカルトの論拠

trust wholly those who have deceived us evenは決して五感では検知できない、主な科学的発

1once.” Descartesʼ rationale was appropriate

見（例えば光速、アインシュタインの相対性理

when considering the major scientific論、ビッグバン理論）を考えるとき適切であっdiscoveries that could never have been

た。論理の力は、私が小さい頃の教育から植え

sensed, such as the speed of light, Einsteinʼs付けられた。私はそのことに疑問を持たなかっtheory of relativity, and the concept of theた。私はそれを日本に来るまでは疑わなかった。

Big Bang. The power of logic was embedded

しかし、日本において数学的定理が定義に基づ

in me from my early childhood education. I

いているのと同時に、論理が仮定に基づいていnever questioned it; I never doubted it ...until

ることに初めて気がついた。しかし、定義と異I came to Japan. However, in Japan, I ﬁnallyなり、仮定は必ずしも正しいかどうかわからな

understood that logic is based on assumptions

いものである。それは単に間違っているか、論

in the same way that mathematical theorems

理的に間違った結果に導くように分岐するであare based on definitions. Yet, unlikeろう。デカルトによって提示された西洋世界のdefinitions, assumptions are not necessarily

合理性の中には、異なる真実の余地がある。
デカルトの死後 150 年後、この点を強調する

either correct or incorrect; they can simply
be different or divergent which ʻlogicallyʼ

ようにカントは次のように言った。

leads to diﬀerent outcomes. There is room for
diﬀerent truths even within the rationality of
the Western world espoused by Descartes.
To emphasize this point, 150 years after
Descartes, Kant said:2№ 36

2017−3−

“We need to realize the limits of human「私たちは、自分の心が本当に存在するかもreason as our minds create ʻrealʼ worlds

しれないし、存在しないかもしれない。本当のthat may or may not exist in reality.”

世界を創造するという人間の合理性の限界を理Western thought uses different assumptions

解する必要がある。（2）」西洋思想は異なる仮定

to envision new realities, and in a circularを用いて新しい実在を創造する。そして、循環

manner, uses these different realities to法でこれらの異なる実在を用いて新しい仮定をvalidate new assumptions. Given these立証する。西洋的論理において、このような見

seeming contradictions in Western logic, it is

せかけの矛盾を思うと、なぜ孔子の教えが今でcompletely understandable why Confucianも魅力的であるか、よく理解できる。東洋と西

doctrine re-mains compelling. It has taken

洋が人生の解釈に関してそれぞれの敬意ある仮

centuries for East and West to unify their

定を統一するのに数百年かかった。しかし、私

respective assumptions on the interpretation

は我々の先はまだまだ長いと感じる。

of life; and yet, I feel that we still have a long
way to go.
Too complicated? Let me attempt an

難しすぎるであろうか。東洋と西洋における

easier explanation of the different cultural

知識と学習への異なる文化的、哲学的アプロー

and philosophical approaches to knowledge

チに関して、より簡易な説明をしてみよう。

and learning in the East and West. When

現実世界の中で科学の複雑性に直面したとき、

confronting the complexities of science within

東洋ではそれを解明することなくして、その問

the “real” world? - the East nihilistically

題の前に虚無的に立つのに対して、西洋では人stands in front of the problem without

工的解決法を作り出し、それが、明快な真実でsolving it while the West creates an artiﬁcialあると利己的に仮定する。では、知識を教える

solution and egocentrically assumes it is the

最良の方法は何であろうか。20 世紀の初頭、2unequivocal truth. So, what is the best way to

人の著名な数学者、D. Hilbert と G. Frege の間

teach knowledge? Sometime ago, I came acrossで交換された手紙による会話を記録した興味深3

an interesting note reporting an epistolary

い報告書（3） を見つけた。Hilbert は、「すべてdialogue exchanged between the two famousの結果において、もし、任意に仮定された公理

mathematicians David Hilbert and Gottlobが互いに矛盾し無ければ、それらは真である。」

Frege at the beginning of the last century.と述べた。しかし、Frege はこの見解に同意せAccording to Hilbert: “If the arbitrarily

ず、「真である公理は定理とよび、証明は不要

postulated axioms together with all theirである。なぜなら、論理的に相違のある起源のconsequences do not contradict one another,知識は、すなわち、直感により引き出されたか

then they are true.” However, Frege didらである。（4）」と。それに対して、Hilbert は

not share this view: “I call axioms theorems,

次のように述べた。ここに二元性が明らかに

which are true, but need not be provedなった。つまり、「西洋人には矛盾からの解放

because are derived from a logically diﬀerentの証明」が必要であり、そして、Frege によっ4source of knowledge, the intuition.” You canて述べられたように、東洋人は異なった（またclearly see the dualism between the Westernは優れた）知識を起源とする「直感」を享受する。

need of “proof free from contradiction,”

しかし、矛盾からの解放は認めがたい一般化へ

as stated by Hilbert, and the Easternと導くこと、および、直感は錯覚となることをacceptance of “intuition” as a superior source

私たちは知っている。後者の文脈の中では、古of knowledge as claimed by Frege. However,

典的自然科学において、昔から「原則」として

we know that freedom from contradiction

受け入れられていた定理（因果関係における法、−4−

京都工芸繊維大学情報科学センター広報leads to inadmissible generalizations, and that

物質保存の原理、ユークリッド幾何学全般）は、

intuition is illusory. Note that theorems, which

もはや普遍的に正しいと考えられないことに気were formerly accepted as “original truths”

づく。事実上、知識を教える際、我々は「真実」

in classical natural sciences, are no longer

を「保証」と入れ替えることはできない。このconsidered universally valid (e.g., the “law of

ように、我々は東洋と西洋のアプローチをそれ

causality”, the principle of the conservation of

ぞれ単独では不十分であるので、融合しなくて

matter, and the whole Euclidean geometry).

はならないのである。

In substance, when teaching “knowledge”
we cannot replace “truth” with “surety;” andtherefore we must merge or compromise
Eastern and Western approaches, as both are
independently insuﬃcient.
Let us now look at the mismatch between

では今度は、学生の視点から東洋と西洋のミ

East and West from the studentsʼ viewpoint.

スマッチについて見てみよう。私は若い時分、In my youth, I was lucky to study at

幸運にも東洋と西洋の両方の有名大学で勉強に

renowned Universities in both the West

励む事ができた。このおかげで、著名な教授達

and East. In doing so, I was able to interact

から彼らがすぐに答えられないであろう複雑なwith famous professors on both sides. I often

質問について、両方の側から意見を聞く事が出posed questions for which they did not have

来たのである。しかし、その反応は、全く別物

immediate answers. However, their responsesであった。日本人の教授は、真っ直ぐに本棚に

were quite diﬀerent. The Japanese professor

向かい、一冊の本を差し出し、「これを読めばwould promptly reach into his bookshelf.

わかりますよ」と。ヨーロッパの教授は、「何Handing me a book, he would say, “Read thisがあなたの質問の答えになるであろうか。
」とand you will know.” However, the European

数え切れないほどの多くの言葉を用いて仮定

professor would utilize countless words toをする。前者の場合、「指導者は何も行わない、

put forth various hypotheses that in principle

故に彼は全てを行い尽くしている」、後者の場“could be the answer to your question.”

合、「新しい現実は要求に応じて論理的に創作In the former case, “the Master has doneされる」のである。両者共に、真実についてのnothing, yet he has left nothing undone”;

即座の解答を得ることなく、学生は教授の部屋

while in the latter case, a new reality hasを出ることになる。しかしながら、教授の視点

logically been created on demand. In bothから見ると、今日の知識はあまりにも巨大で、cases the student has left the professorʼs

それは人類の歴史史上これまでにない速さで今office without an immediate knowledge of

日も成長している。Herbert Simon（5）によると、

the truth. However, from the professorsʼ

「知識の意味は、覚えることと情報を繰り返す

viewpoint, todayʼs knowledge is simply too

ことから、情報を見つけることとそれを使える

huge and it is growing faster than it ever hasことへと移行している」と。理想の教授とは、

in the history of humankind. According to

学生の質問に対して即座に答えが見つけられな

5

Herbert Simon “… the meaning of knowing

い場合、何をすべきであろうか。正確に適切なhas shifted from being able to remember and1 冊の本を選び出し、合理的に読み取り、そしrepeat information to being able to find andて、一連の動作として答えを学生に伝えるべき

use it.” So, what should the ideal professorである。しかしながら、インターネットを通じ

do when failing to ﬁnd an immediate answerて得られる人間の知識量の増大と、その有用性

to a studentʼs questions? He should certainly

は、たった一人の人間で補う事は不可能である。

№ 36

2017−5−

extract the right book from the bookshelf,

従って教育者のあるべき姿とは、直に答えを準

wisely read it himself and communicate the

備するのでは無く、学生自身が答えを得られる

answer to the student in successive meetings.

ような知的手段を提供し、手助けをするように

However, the growing magnitude of human

変えていかなければならない。ここで、知識とknowledge and its availability to anyone

真実に関する教育の中で再び「東洋」と「西洋」

through the internet make it impossible forは顔を合わせる事になる。

any single person to fully cover it. Therefore,
educators should shift from directly providing
knowledge to students. Instead they should
help them develop the intellectual tools to acquire it. Again, East meets West in teachingknowledge and truth.
Finally, let me provide an analogy aboutknowledge and learning in the internet era.

最後に、インターネット時代における知識と学習について類推する。

The hypothesis of multiple universes follows

多元宇宙の仮説は量子論から導かれ、我々のfrom the theory of quantum mechanics and巨視的存在として適用される。未来事象の進化

applies it to our macroscopic reality. The

は素粒子のふるまいを記述する方法と同様の規

evolution of future events assumes that the則に従うと仮定する。これは、いわゆる子宇宙

rules describing the way subatomic particles論（6） と呼ばれている。確率論に基づけば、どbehave remain the same. This is the so-んな一つの決定も並行宇宙の範囲内に導かれ、

6

called “daughter universe” theory. Based on

それぞれ個々の結果が表れる。少しの間だけ、

the laws of probability, any single decision

すべての可能な宇宙が我々の存在の内と外に湧may lead to a range of parallel universes,

き出すと仮定する。西洋の科学者（例えば、物each of which represents an individual out-理学者の Hugh Everett など）によって十分にcome. For a moment, letʼs assume that all

導き出された、この考え方は、古典的な論理にpossible universes continuously spring into従わない。むしろ、その考え方は道教経典におand out of our existence. This idea, which

ける多元宇宙の概念と類似する。おそらく、知was fully conceived by a Western scientist

識に関する東洋と西洋の主張が、高いレベルで(i.e., the physicist Hugh Everett), does notの真実の融合を意味している。しかし、インobey classical logic. Rather, it resembles the

ターネットから得られる、大量でしかも増え続

concept of a multiverse from the Taoist texts,

ける知識が与えられると、可能な決定の選択肢

perhaps proving that Eastern and Westernが増加し、宇宙の数が指数関数的に増加するこ

doctrines of knowledge merge at the highestとになってしまうのは明らかである。

levels of truth. However, given the abundanceでは、次のような論理的な質問をする。

and increasing amount of knowledge available「私たちはこの多元宇宙を楽しむべきであろfrom the internet, it is also clear that theうか。」と。
正直、私はこれまで宇宙の欠損に関心がなく、

multiplication of possible decisions leads toan exponential increase in the number of

宇宙を限界があるものとして考えたことはな

universes. Then, the next logical question

かった。むしろ、私は Ethan Siegel（7） の見地is: Should we enjoy this multiplication ofから考える。彼は、「後悔しなくても済むものuniverses? Honestly, I have never beenを選べ。」と忠告した。そこで、私は、無限のconcerned about a lack of universes and

異なる可能性の中で固有であることをほめたた

have never seen this as a limitation. Rather,

えたい。自分が管理していないところに実在は−6−

京都工芸繊維大学情報科学センター広報

I take the view of Ethan Siegel.7 His adviceないと考えたい。自分の選択を現実に変えるこ

was to make the choices that “leave us withとができるのは自分だけである。これが学生た

no regrets.” Therefore, I choose to celebrate

ちに伝えたい私の「知」と「真」である。

being unique among an infinite number ofdiﬀerent possibilities. I like to think that there
are no realities where I am not in control. I
am the only person that can turn my choices
into realities. This is the “knowledge andtruth” that I will continue to convey to mystudents.
［Reference］
1

D. M. Clarke, Descartes: A Biography, Cambridge University Press, Cambridge, UK, (2006).

2

I. Kant, Critique of Pure Reason, translated and edited by P. Guyer and A. W. Wood; Cambridge
Univ. Press, Cambridge, 1998.

3

H. Meschkowski, Introduction to Modern Mathematics, George G. Harrap & Co. Ltd, London,
1968.

4

P. A. Blanchette, Frege and Hilbert on consistency, J. Philos. XCIII, 317-336 (1996).

5H. Simon, quoted in J. D. Bransford, A. L. Brown, and R. R. Cocking (eds), How People Learn:
Brain, Mind, Experience and School, National Academy Press, Washington DC, 2000.

6

H. Everett, “Relative state” formulation of quantum mechanics, Rev. Mod. Phys. 29, 454-462 (1957).

7

E. Siegel, Beyond the Galaxy: How Humanity Looked Beyond Our Milky Way and Discovered
the Entire Universe, World Scientiﬁc Publ. Co. Pte. Ltd., Singapore, 2016.

№ 36

2017−7−