症例報告

インプラント－ガイデッドサージェリーにおいてアーチファクトが出現する場合のシミュレーションソフト上でのマッチング解決策
陽介 1, 2），慶田

嶋田

喜久 1, 2），下地柳盛 2），平識

善大 1, 2），仲若三男 1, 2）

The solution of matching on computer simulation soft in the case of artifacts
for the implant-guided surgery
Yosuke Shimada 1, 2），Yoshihisa Keida 1, 2），Ryusei Shimoji 2），Yoshihiro Heshiki 1, 2），Mitsuo Nakawaka 1, 2）

緒

言る際においての問題点として，患者の口腔内に多数の金属補綴装置が存在する場合においては，散乱線口腔を健康に保つことは全身の健康維持に重要でのアーチファクトが出現し，サージカルガイドプあり，口腔インプラント治療は歯を喪失した場合にレート作製時における CT データと診断用模型 STL

おいて口腔機能を回復する有力な手段となる．インデータとのシミュレーションソフト上のマッチング

プラント体埋入などの外科治療や骨・軟組織のマネが困難となる場合がある．本症例はアーチファクトジメントを伴うことから，術者による適切な診断おが出現した場合におけるサージカルガイドプレートよび治療技術が必須となる．口腔内の状況を把握す

作製の解決策として，#46, #47 欠損に対する 2 本のるために，残存歯列と欠損部の状態，顎堤の形態，インプラント補綴歯科治療に診断用模型に院内で独口底の形態，欠損部と対合歯のクリアランス，下顎自に加工したタグを使用したマッチング解決策を臨管までの距離，オトガイ孔の位置，上顎洞底・鼻腔床に応用したので報告する．

底までの距離，顎骨・上顎洞内の異常の有無を理解

症例の概要する必要がある．
近年においては，歯科デジタル技術を用いてイン症

例：患者，71 歳男性プラントサージカルガイドプレートを設計すること

初

診：2020 年 2 月

で，患者の口腔内状況と解剖学的な特徴を術前に理

主訴：右側臼歯部で咬むと痛い解することが可能となり，術者の経験や技術に頼っ既往歴：特記事項なし

たフリーハンドで行う場合と比較すると外科処置後

現病歴：#47 に咬合痛と打診痛を認め，2020 年 2 月の治癒や補綴装置の設計において，より良い治療結に当院を受診した．

1）

果が期待されている ．2020 年の口腔インプラント

現症：（口腔内所見）#47 歯頸部歯肉に腫脹が確認

治療方針ではインプラント体の埋入においては，される．

サージカルガイドプレートを使用することが推奨さ（画像所見） パノラマ画像より #47 近心歯

2）

頸部には骨吸収および根尖病変が認められれている ．

る（図 1）．

CT データを使用したインプラント埋入シミュレー
ションソフトを用いて歯科用 3 D プリンターでイン治療方針：前処置として歯周初期治療は終了し，歯プラント埋入用サージカルガイドプレートを作製すの動揺はないことを確認した．#47 に歯根破折およ1）

医療法人 なかわか2）

スタディグループ GSK

1）Medical Corporation NAKAWAKA2）

Study Group GSK

2020 年 9 月 25 日受付2020 年 12 月 21 日受理- 125 -The Journal of the Japan Academy of Digital Dentistry Vol.10 No.3

図1５７7６５3

初診時パノラマ X 線写真と口腔内写真

４４３２１１２333333４４３４33４５５６７3

図 2 歯周基本検査結果と治療方針
図2 歯周基本検査結果と治療方針
黄線でブリッジを切断して，#46，#47 相当部にインプラントを埋入

黄線でブリッジを切断して#46,#47相当部にインプラントを埋入
び根尖病変を認めるため，保存不可と判断した．

ント支持補綴装置のデザインを行うのが手順となっ#45 と #46 ポンティックの連結部位でブリッジを切ている 1）．しかしながら本症例においては，患者の断し，#47 抜歯を行う．抜歯後の #46, #47 の補綴治

口腔内には既に金属補綴装置が多数存在するため療はインプラント支持補綴装置による右側臼歯部の（図 1），CT 画像においてアーチファクトが出現す咬合支持の獲得を目標とした（図 2）．

ることが予測され，診断用模型を歯科用 3 D モデルスキャナー（Identica Light，i-CAST）にて取り込ん

治療経過

だ STL データに変換した画像とシミュレーション

これまでに報告されているサージカルプレートを使用したコンピュータガイデッドインプラント治療ソフト上（Dentiq Guide, 3 DⅡ）でのマッチングが困難となることが予測された．のプロトコルにおいては，撮影した CT 画像と口腔この問題を解決するために，当院では独自に加工内スキャナーにて光学印象した STL データ，またはし た ア ル ミ ニ ウ ム 製 品 を 応 用 し て， バ キ ュ ー ム

診断用模型を歯科用 3 D モデルスキャナーにて取りフォーマー（バキュームアダプター，山八歯材工業）

込み，STL に変換したデータをインプラント埋入用でタグ付きのマッチング用ステントを作製した（図シミュレーションソフトのマッチング機能により一3）．このタグは汎用品のアルミニウム製品（アルミ致させ，サージカルガイドプレート作製やインプラ平リベット， JAN：4979874469748 サイズ 3 × 10，Vol.10, No.3, 2021

- 126 -

インプラント治療におけるマッチング用ステントタグの臨床応用

図 3 バキュームフォーマーを利用してタグを取り込んだマッチング用のステント完成

図 4 マッチング用のステントを装着して CT 撮影

図 5 シミュレーションソフト上でのマッチング工程
サークルで囲まれたタグを目印に任意の 3 ポイントを選択するYAHATA）を当院で加工し，オートクレーブ滅菌をマッチング後の工程では画像上のタグは不必要で行ったものである．患者の同意を得た上で，このスあるため，ソフトの Tooth removal mode でタグを消テントを口腔内に装着した状態で CT 撮影を行い去すればサージカルガイドプレート設計には影響し（図 4），シミュレーションソフト上で STL データとない（図 6）．処置当日に先行して #47 抜歯を行っマッチングを行った．当院で使用しているシミュた後，この方法で歯科用 3 D プリンター（Formlabs

レーションソフトのマッチング工程においては，タForm2，Formlabs）を用いて作製したインプラント

グを目標として任意の 3 点を選択し，オートマッチ埋入用サージカルガイドプレートを使用して，#46,ング機能にて CT 画像と診断用模型データとの処理

47 相当部にインプラント埋入手術（DENTIS s-Cleanを実行した（図 5）．アーチファクトが強く出現する

Tappered-RBM φ 4.1×10 mm 2 本）を行った（図 7）．

CT 画像であっても，シミュレーションソフト上での#46，#47 インプラント埋入後，約 1 カ月後に測定マッチング精度は高く再現された（誤差：－0.25 mm

したオステル ISQ 値は 70 を超えていたため，スク～ 0.25 mm 範囲内）．

リュー固定のプロビジョナルレストレーションを装- 127 -The Journal of the Japan Academy of Digital Dentistry Vol.10 No.3

図6

シミュレーションソフトにおける Tooth removal mode でマッチング用タグを消去すれば，インプラントサージカルガイドプレートの設計の妨げとはならない

図 7 ガイドを用いたインプラント埋入着した（図 8）
．プロビジョナルレストレーションにおいてもスクリューホールの位置は，シミュレーションソフト上の設計部位と同部位であることが確

アクラウンを装着した（図 9）．

治療結果認された．
#46, 47 のプロビジョナルレストレーショ

2020 年 3 月26 日，#45, #46, #47 補綴装置除去後，ン装着後，左側下顎臼歯部のブリッジを除去し，#34,同日に #47 抜歯およびインプラント埋入．その後，#35 はそれぞれ単冠のジルコニアクラウンを装着し2020 年 7 月 28 日，#36, 46, 47 にジルコニアクラウン

た．#36 は右側と同様にサージカルガイドプレート

セット完了までのおよそ 4 カ月間の治療期間内におを作製してインプラント（DNETIS s-clean Tappered

いては，咀嚼機能，審美の点で日常生活に支障をき

φ 4.1×10 mm）を埋入後，プロビジョナルレストたすことはなかった．治療期間の短縮，コストを軽レーションを装着した．左右臼歯部の咬合支持獲得減して治療をゴールまで導くことが可能であった．と咬合関係を確認した後，#36, 46, 47 にジルコニ

本症例で使用したマッチング用ステントの精度のVol.10, No.3, 2021

- 128 -

インプラント治療におけるマッチング用ステントタグの臨床応用

図 8 #46，#47 プロビジョナルレストレーション装着
スクリューホールの位置はシミュレーションソフト上の設計部位と同部位

図 9 治療終了後のパノラマ X 線写真- 129 -

The Journal of the Japan Academy of Digital Dentistry Vol.10 No.3

図 10 最終補綴セット

評価は困難であるが，治療終了後 3 カ月経過時のリタのマッチングを実行する際において，口腔内に金コールにおいても治療後短期間ではあるが，患者も属補綴装置が存在すると CT 画像に散乱線による満足している（図 10 ～ 12）．今後は症例を蓄積し，アーチファクトが出現し，画像上でのマッチングが適応基準の検証が必要であると考えられる．

困難となることも報告されている 3）．また，歯科メー考

カーにインプラント埋入サージカルガイドプレート

察を外注する場合においても，マッチングの際に CT

口腔インプラント治療は，歯を喪失した場合にお画像にアーチファクトが発生しないように，アーチいて口腔機能を回復する有力な手段である．欠損部ファクトの原因となる金属補綴装置などを可能な限位に対して，最終補綴装置の形態を想定して歯列をり取り除くことが推奨されている．本症例において含む補綴装置を歯科医師と歯科技工士が連携しながは，この問題を解決するために院内で加工したタグら，ワックスアップを行い（診断用ワックスアップ），付きのマッチング用ステントを患者の同意を得た上その補綴装置を支持するのに必要な本数のインプラで装着した後に CT 撮影を行い，このタグを目標とント体を適切な方向に埋入するための治療計画を立してシミュレーションソフト上で診断用模型の STL案する．従来，診断用ワックスアップは，歯科医師データとのマッチングを行った．と歯科技工士が診断用模型上で咬合を確認しながら当院のマッチング用ステントにおける適応基準と手作業で作製していたが，近年の歯科デジタル技術

しては，①マッチング用ステントの固定源となる残の発展により，コンピュータを用いたインプラント存歯数が多いこと，②マッチング用ステントの支持埋入シミュレーションソフト上で作製することが可となる歯に動揺がないこと，③治療期間中に金属補能となった．この技術の発展により，術者は予知性綴装置を除去した場合においては，咀嚼機能の維持が高く，パーソナライズされた侵襲の少ないインプが保てないと判断されることの 3 条件を満たすことラント治療が可能となった．としている．使用したタグ付きのマッチング用ステ

一方でシミュレーションソフトを使用する場合にントは生体内に埋入するものではなく，CT 撮影時は，CT 画像と診断用模型をスキャンした STL デーのみに使用する取り外し可能な装置であり，口腔内Vol.10, No.3, 2021

- 130 -

インプラント治療におけるマッチング用ステントタグの臨床応用

図 11 治療終了後 3 カ月経過時のパノラマ X 線写真

図 12 治療終了後 3 カ月経過時の口腔内写真における調整も必要ない．これまでに報告されてい場合では，シミュレーションソフト上でのマッチン

るコンピュータガイデッドインプラント治療のプログの際に対合との咬合関係や顎位が不正確となり，トコルでは，口腔内に多数の金属補綴装置が存在す最終補綴装置であるインプラント支持補綴装置のデる場合においては，前処置として金属補綴装置を外ザイン精度が低下することが危惧される．

4）

本症例においては，プロビジョナルレストレーすことが推奨されている ．金属補綴装置を外した- 131 -

The Journal of the Japan Academy of Digital Dentistry Vol.10 No.3

ションにおけるスクリューホールの位置はシミュ

結レーションソフトで設計した位置とほぼ同位置であ論

り，インプラント支台補綴装置の精度の面では大き本症例では，インプラント治療においてマッチンな問題がなかったと判断している．ガイド作製は専グ用ステントタグを使用することで，口腔内に多数門メーカーに依頼することが一般的であるが，ガイの金属補綴装置が存在し，シミュレーションソフトド作製を外注した場合においては，ガイド作製まで上でのマッチングが困難となる問題を解決することの時間が必要なこと，コストも増えることが患者のが可能であると示唆された．近年のデジタル歯科学負担につながると考えられる．これまで院内でのでは機器の開発進歩が著しく発展している．歯科デサージカルガイドプレート作製が困難と考えられたジタル機器の臨床応用は歯科治療を行う上で有用性

症例においても，一定の適応基準を満たすと判断さが高く，今後さらに適応範囲は拡大していくと考えれた場合においては，本症例のマッチング解決策をられる．

利用することにより，臨床応用可能なサージカルガイドプレートを作製することが可能であると考えら

本症例において開示すべき利益相反状態はない．

れる．
しかしながら，本症例で使用したマッチング用ステントは当院の設定した適応基準である①マッチング用ステントの固定源となる残存歯数が多いこと，②マッチング用ステントの支持となる歯に動揺がな
いこと，③治療期間中に金属補綴装置を除去した場
合においては，咀嚼機能の維持が保てないと判断される症例に対して有用であると考えられる．口腔内に多数の金属補綴装置が存在し，さらに上記の適応基準を満たさない症例は，本症例の解決策を利用することが困難となることも考えられる．このような症例の対策としては，既に商品化されており，精度の評価，使用法や適応基準が明確に示されたマッチング用システムを利用することが望まれる 5, 6）．
本症例において，このマッチング法で使用したタグは当院で加工して応用したものであるため，インプラント治療におけるマッチング用ステントタグとして医療用製品の開発が期待される．今後は症例を蓄積し，適応基準の検証が必要であると考えられる．

文献1） Mora MA, Chenin DL, Arce RM. Software tools andsurgical guides in dental-implant-guided surgery.
Dent Clin North Am 2014; 58: 597-626.
2） 會田英紀，上林毅，玉置幸道，ほか．口腔インプラント治療におけるデジタル技術の応用．公益社団法人 日本口腔インプラント学会 編．口腔インプラント治療指針 2020

検査法・診断からリスクマネジメントまで．第 3 版．医歯薬出版；2020.
p.73-75.
3） Rosen B. Radiological template and CAD/CAM
surgical guides. J of IMAB 2016; 22: 1285-1295.
4） DE Vico G, Ferraris F, Arcuri L, et al. A novel
workflow for computer guided implant surgery
matching digital dental casts and CBCT scan. Oral
Implantol（Rome）2016; 9: 33-48.
5） Bone Navi System サージカルガイド．和田精
密 歯 研 株 式 会 社 ．http://www.bionic-jp.com/html/guide.html.（2020 年 9 月 10 日）
6） 製品情報 エールガイド（サージカル）とは．株式会社エールジャパン．http://www.ar-japan.com/
surgicalguide/#a04.（2020 年 9 月 10 日）

Vol.10, No.3, 2021

- 132 -