《 特 集 》子ども期の Quality of Life（QOL）

チャイルドサイエンス, 2018, 16, 19-24《特集》研究論文

就学移行期における子どものQOLの発達と関連要因の検討
─ 親の自尊感情・養育態度との関連を中心として─眞榮城和美（白百合女子大学）
酒井 厚（首都大学東京）
要約
本研究は、就学移行期の子どもの QOL の発達とその関連要因について検討することを目的とした。就学移行期の子どもを持つ母親（N=107）を対象として、子どもの QOL の発達的変化について検討し、子どもの QOL と親の自尊感情・養育態度との関連について検討した。就学前後の得点変化について分析した結果、子どもの QOL 総得点および 6 下位領域中の学校（園）生活の得点が就学後に有意に低下していることが示された。また、就学後の子どもの QOL と就学前の親の自尊感情の高さ・子どもの主体性を尊重する養育態度との間にポジティブな関連があることが示唆された。
以上の結果を踏まえ、就学移行期に生じる適応上の問題（いわゆる「小 1 プロブレム」）の発生を予防する家庭教
育の在り方や保護者への間接的な支援について論じた。
キーワード：子どもの QOL、母親の自尊感情、養育態度、就学移行期適応、小１プロブレム

問題と目的な健康状態や自尊感情なども含めた子どもの普段の生

就学移行期の適応に関する現状

る変化とそれに関わる要因について検討する。

活における包括的な状態像について、就学前後におけ子どもが小学校就学後に学業や集団活動になじめないなど学校への適応に困難を示す現象、いわゆる「小子どもの日常生活における状態像の把握 KINDLR

1 プロブレム（新保，2001）」が注目されるようになっ

子どもの日常生活における包括的な状態像を測るて久しい。この間、子どもの就学移行期の適応を促す

指 標 の 1 つ に QOL（Quality of Life） が あ る（ 例 え

ために、幼児期から児童期への発達的連続性を考慮しば Landgraf, Abetz, &Ware, 1996）。子どもの QOL

たさまざまな取り組みが行われてきた。例えば「小学を 測 る 尺 度 と し て は KINDLR（Ravens-Sieberer &校スタートカリキュラム」（文部科学省，2008）では、Bullinger, 1998）が代表的であり、日常生活における子どもが園や保育所などで体験してきた内容に近い活

満足度を身体的健康・精神的健康・自尊感情・家族・動を小学校 1 年生のカリキュラムに取り入れることに友だち・学校（園）生活の 6 領域から評価することがより、就学に伴う劇的な環境の変化を和らげる実践ができる。本尺度には子ども本人による自己回答用（幼目指されている。しかし、就学移行期の子どもについ児版はインタビュー形式で回答）と親回答用が存在し、ては、こうした学校適応上の問題に関わる具体的な取これまで 20 数か国語に翻訳されている。古荘・柴田・り組みも含めた検討（大前，2015 など）が進んでい根本・松嵜（2014）は、QOL 日本語版として幼児版、

るものの、精神的・身体的な健康も含めた状態像に焦小学生版、小中学生版それぞれの自己回答用と親回答点をあてた研究はあまり行われていない。小 1 プロブ

用を作成し、妥当性と信頼性を確認している。柴田・レムに見舞われる子どもは、学校生活になじめずスト

松嵜（2014）は、この KINDLR 日本語版を用いて小学

レスを感じることで、精神的・身体的な健康状態を損生から中学生にかけての QOL の発達を検討し、QOL

ねることが予想される。また、学業生活にうまく取りの総得点が低下する傾向にあり、なかでも下位領域で組めないことは、自尊感情の低下につながる可能性がある自尊感情の低下が著しいことを示した。

あろう。
そこで本研究では、従来の小 1 プロブレムとして取り上げられる学校適応ばかりでなく、身体的・精神的

子どもの QOL に関わる親側の要因
近年、こうした子どもの QOL を促す要因を探索す
19

る試みとして、家庭環境との関連が検討されている。
例えば、子どもの QOL に親の子育て肯定感が関わっているとの指摘（菅原，2011）や、0 歳から 2 歳の子

方法
対象者

どもを持つ初産世帯の父母を対象として、子どもの「子ども期の社会性の発達に関する縦断研究プロ

QOL に関連する要因について検討し、発達初期の子

ジェクト（酒井・眞榮城・前川・則定・上長・梅崎・どもの生活と心身の状態の良好さは、両親の QOL と田 仲・ 高 橋，2012）」 に 登 録 し て い る 家 庭（ 関 東 甲関連していたことを報告している研究（菅原，2015）、

信越・関西・九州地域在住）のうち、対象児が年少

5 歳から 7 歳児の親を対象に子どもの QOL に関連す

（Wave1）、年長（Wave2）、小学 1 年生（Wave3）のる要因を検討し、子どもの QOL の高さには親の QOL

各時点で実施した調査に参加した 107 家庭の母親が今の高さおよび子どもの不注意傾向の低さが関連してい回の分析の対象となった。対象児の性別は男子が 54たと述べている研究（榊原，2011）などが挙げられる。

名、女子が 53 名であり、平均月齢は年長時（就学前）

小学 2 年生から 6 年生の子どもを持つ母親を対象に調では 76.82 ヶ月（SD = 3.14）、小学 1 年生時（就学後）査を行った柴田（2013）の研究においても、母親自身

では 88.83 ヶ月（SD = 3.36）であった。対象児が年長の QOL が子どもの QOL を正に予測する結果が示さ

時の母親の平均年齢は 38.59 歳（SD = 4.54）であった。

れている。

本調査の対象児は、2008 年度生まれと 2009 年度生ままた、子どもの QOL に関わる親側の要因として、れで構成されており、調査は、子どもが該当する学年

親の養育態度との関連性を示す研究もある。世帯収になった際に、各年度の 2 月から 3 月にかけて一斉に入と子どもの QOL、問題行動との関連について検討実施した。

した菅原（2012）は、子どもが 5 歳時点での母親のQOL の低さが養育の質を低下させ、さらに就学後のなお、本研究は首都大学東京の倫理委員会の承認を得て実施された。

子どもの QOL の低下に関連していたことを報告している。その背景には、母親の経済的困窮感が存在することにも触れている。

調査内容
1．子どもの QOL：対象児が年長（Wave2）と小このように、子どもの QOL には、親の子育て肯定

学 1 年 生（Wave3） の 両 時 点 で、KINDL の 幼 児 版

感や QOL・養育態度が関わることが示されているが、で あ る Kiddy-KINDLR Parents’version（Ravens-

就学移行期における子どもの QOL についての縦断的

Sieberer & Bullinger，1998）の日本語版（根本・柴田・

研究は未だ少なく、それに関わる要因もわかっていな

松嵜・古荘，2013）により子どもの QOL を測定した。

いことが多い。

なお、今回は縦断研究のため就学後の時点においても子どもが小学校に上がる時期における、精神的・身この幼児版を使用している。本研究では、オリジナル

体的な健康や自尊感情などを含めた包括的な状態像での 46 項目のうち、
身体的健康（私の子どもは、
元気いっ

ある QOL の変化を知ることは、学業や集団活動へのぱいと感じているようだった他）、精神的健康（私の適応に主眼を置いてきた「小 1 プロブレム」に新たな子どもは、楽しそうでよく笑っていた他）、
自尊感情（私視点を提供することになろう。また、就学前の時点のの子どもは、自信があるようだった他）、家族（私の

いかなる要因が、移行期を通じての子どもの QOL の子どもは、
私たち親とうまくいっていた他）、
友だち（私変化に関わるかを検討することは、当該時期の子どもの子どもは、友だちと仲良くしていた他）、学校（園）の生活の満足度を支える要因を見出し、適応上の問題

生活（私の子どもは、学校（幼稚園・保育園）生活を解消への取り組みに対する基礎的な情報を提供できる

楽しんでいた他）の 6 下位領域を構成する 24 項目（各ものと考えられる。

領域 4 項目ずつ）を使用し、「5．いつも」「4．たいてそこで本研究では、就学移行期における子どもの日

い」「3．ときどき」「2．ほとんどない」「1．ぜんぜん常生活に関する状態像として QOL の発達について調ない」の 5 件法で回答を求めた。6 つの下位領域とそ

査し、子どもにとって最も身近な環境である親側の要れらを合計した QOL 全体のそれぞれについて、構成因との関連について検討する。特に今回は、先行研究する項目間の内的整合性を表すα係数を算出したとこ（菅原，2011，2015；榊原，2011 など）を参考に、親自ろ、就学前後の順に、身体的健康では .55-.53、精神的身の肯定感や精神的な安定を示す要因として、親の自健康では .70-.62、自尊感情では .81-.86、家族では .58-.60、

尊感情と子どもへの養育態度に焦点をあて、子どもの友だちでは .74-.64、園（学校）生活では .67-.67、QOL

QOL との関連について検討する。

全体では .86-.84 であった。下位領域によってはやや低いα係数が見られたが、先行研究（根本，2014）にも同様の傾向が報告されていたことから、オリジナルと20

《 特 集 》子ども期の Quality of Life（QOL）

同様の項目構成のまま使用することとした。
2． 親 の 自 尊 感 情 ： 対 象 児 が 年 少 時（Wave1） に、Messer & Harter（1986）が作成した Manual for the

結果
就学移行期における QOL の発達的変化

Adult Self-Perception profile の Global Self Worth の

子どもの QOL が就学前後でどのように変化するか

項目を、原著者の許可を得て邦訳しバックトランスを、6 つの下位領域と全体のそれぞれについて比較しレーション後に使用した。本尺度は、「自分が気に入った。各 QOL の比較は、松嵜（2014）に従い 100 点換ている」等の 6 項目から構成され、「4．あてはまる」

算した値を用いて行った。100 点換算後の平均値・標から「1．あてはまらない」までの 4 件法で回答を求

準偏差を Table1 に示す。

めた。α係数は .76 であった。

QOL の 6 つの下位領域と全体それぞれについて、

3． 親 に よ る 子 ど も の 養 育 態 度： 対 象 児 が 年 長 時

二要因（就学前後×性別）の分散分析（Table 1）を（Wave2）に、親の養育態度を、温かさ、権威的、放行ったところ、下位領域では自尊感情において性差の任的、体罰、主体性尊重の 5 つの側面から評価した。

主効果が見られ、女子の方が男子よりも得点が高かっ

養育の温かさについては、PBI（Parenting Bonding

た（F [1, 105] ＝ 8.073，
p ＝ 0.005, np² ＝ 0.071）。また、

Instrument; Parker, Tupling, & Brown, 1979）の邦訳学校（園）生活では、就学前後の主効果（F [1, 105]

改訂版（菅原・酒井・眞榮城・小泉，2000）を使用した。

＝ 6.209，p ＝ 0.014, np² ＝ 0.056）、性差の主効果（F

本尺度は、「○○ちゃんに温かくやさしい声で話しか[1, 105] ＝ 9.060, p ＝ 0.003, np² ＝ 0.080）が有意であけている」に代表される 5 項目で構成され、「5．あてり、就学前よりも就学後の得点が低く、女子の得点ははまる」から「1．あてはまらない」までの 5 件法で男子の得点より高かった。その他の領域の主効果や交回答を求めた。α係数は .86 であった。権威的、放任的、互作用は有意ではなかった。QOL 全体を表す総得点

体罰に関しては、RAISING CHILDREN CHECKLIST

では、就学前後の主効果（F [1, 105] ＝ 6.253，
p ＝ 0.014,（Shumow, Vandell, & Posner,1998）を邦訳した尺度（菊

np² ＝ 0.057）が有意であり、就学前よりも就学後の池・松本・酒井・菅原，2015）を使用した。権威的な得点が低かった。交互作用は有意ではなかった。

養育は、「叱る前に、なぜそういうことをしたのか自分で説明するチャンスをあげていますか」に代表され子どもの QOL に関わる親側の要因の検討

る一貫した統制方略と温かみのある良好な養育態度を

就学前後における子どもの QOL の発達的変化とそ表す 5 項目、放任的な養育は「自分のその日一日の予れに関わる要因を検討するため、共分散構造分析によ定を、子ども自身の好きなようにさせていますか」な

るパス解析を実施した。今回は QOL 全体の変化に注

どの 3 項目、体罰は「本当に悪いことをしたとき、手目した。解析に先立ち、Table 2 に示した変数間の関をあげますか」などの 2 項目で構成され、「4．全くそ連を見たところ、就学前後の子どもの QOL の間にはの通りだ」から「1．全く違う」までの 4 件法で回答0.1% 水準で有意な関連が示された（r = .60）
。また、を求めた。各因子のα係数は権威的な養育が .77、放就学前の QOL は、親の自尊感情（r = .28）
、養育の温任的な養育が .63、体罰が .83 であった。主体性尊重にかさ（r = .24）
、権威的な養育（r = .28）との間に 1%

ついては、ベネッセ次世代研究所「妊娠出産子育て基水準で有意な関連が見られた。就学後の QOL は親の本調査（フォローアップ調査）」（2010）にて使用され自尊感情（r = .42）
、権威的な養育（r = .36）との間た 8 項目の中から主体性尊重に関わる 4 項目を選択・に 0.1％水準で有意な関連が示され、養育の温かさ（r一部改訂し、使用した。本尺度は、「簡単なお願いや= .28）、主体性尊重（r = .28）との間に 1％水準で有

いいつけをして、うまくできたときに『よくできたね』

意な関連が見られた。なお、すべての変数間の相関はなどほめる声かけをした」、「自分でしようとしている

付録（Table3）に示した通りであった。

ことは、危険でない限り、できるだけ手を出さずに最就学前後の子どもの QOL を軸として、QOL と有意後までやらせるようにした」、「一緒に絵本などを見たな相関が示された就学前の親側要因を説明変数とし、り読んだりした」、「ブロックの遊びかたや折り紙の折各変数から 2 時点の QOL それぞれへのパスを引いたりかたなどのおもちゃの遊び方の見本を見せた」の 4モデルを作成した。なお、子どもの性別と月齢の要因

項目で構成され、過去一か月の間の実施頻度について、「5．ほとんど毎日した」から「1．ほとんどない」まについては統制した。パス解析の結果、モデルの適合度指標を確認したところ、χ²（10）= 14.260, p = .161

での 5 件法で回答を求めた。主成分分析の結果、第一,CFI ＝ 0.968, RMSEA ＝ 0.033 と、モデルのデータ

主成分への寄与率が 57.28％であり、すべての項目のへのあてはまりがよいという結果が得られた。就学前

負荷量が .40 以上であったため 1 因子構造と判断した。

の子どもの QOL から就学後の QOL へのパス（β =α係数は .75 であった。

.47, p < .001）は正に有意であり、就学前の状態が小学21

校に入学後も持続することが示された。また、就学前学生になってからの QOL の高さを予測することが示の親の自尊感情は同時点の子どもの QOL（β =.20, p

唆された（Figure1）。

< .05）と就学後の QOL（β = . 23 , p < .05）へのパス

考察のどちらもが正に有意であり、就学前の親の自尊感情が就学移行期を通じて QOL を高める要因であることが示唆された。親の養育態度に関しては、就学前の権本研究は、就学移行期の子どもの QOL の発達とそ

威的な養育から同時点の QOL へのパス（β = .20, p <の関連要因について検討することを目的とした。

.05）、就学前の主体性尊重から就学後の QOL へのパ

まず、就学移行期における QOL の発達について検ス（β = . 20, p < .05）がともに正に有意であった。こ討した結果、子どもの QOL 総得点および 6 下位領域のことから、就学前の養育が子どもの意見を聞き入れ

中の学校（園）生活の得点が就学後に有意に低下し就学移行期における子どもの 42/ の発達と関連要因の検討
るものである場合には、同時点のQOL が高くなり、ていることが示された。小学生を対象とし、子ども—親の自尊感情・養育態度との関連を中心として
・酒井厚（首都大学東京）
それが小学校入学後にも維持されること、就学前の養  眞榮城和美（白百合女子大学）の QOL の発達について横断的に検討した柴田・松嵜育が子どもの主体性を尊重するものであることが、小（2014）は、QOL 総得点・身体的健康・自尊感情・友

図表


Table1 QOL総得点・6下位領域の二要因分散分析結果（就学前後×性差）Table1 QOL総得点・6下位領域の二要因分散分析結果（就学前後×性差）
就学前

就学後

M（SD)

M（SD)

)

男児

女児

男児

女児

身体的健康

 

 

 

 

精神的健康 

 

 

 

自尊感情 

 

 

 

家族 

 

 

 

友だち 

 

 

 

学校(園)生活 

 

 

 

QOL総得点 

 

 

 

S

主効果

ηp 

        

女児＞男児

女児＞男児

就学前＞就学後
就学前＞就学後 Table2 子どものQOLと親の自尊感情・養育態度の相関
Table2 子どものQOLと親の自尊感情・養育態度の相関 W2:就学前QOL総得点



















 ** 







































 W3:就学後QOL総得点
 W1:母親の自尊感情








 W2:温かい養育態度 W2:権威的 W2:放任 W2:体罰

 W2:子どもの主体性尊重
W1:年少時, W2：年長時, W3:小１時






 


:子どもの 42/
 

 
:子どもの 42/              




 
   :         
 


        
母親の自尊感情: :子どもの 42/           
子ども
母親の自尊感情              子ども                           :       母親の自尊感情:温かい養育態度          子ども:温かい養育態度             




                  




 
:権威的養育態度:温かい養育態度
 :権威的養育態度                                 :子どもの主体性尊重:権威的養育態度

:子どもの主体性尊重S， S，:子どもの 42/:子どもの 42/S

:子どもの 42/S， S， S
χ（）
，S S
&),＝506($＝
， S， S
χ（） ，S &),＝506($＝          
実線は有意であり、破線は有意でなかったパスを示している

誤差変数は省略して図を作成した
実線は有意であり、破線は有意でなかったパスを示している:子どもの主体性尊重
誤差変数は省略して図を作成した
S， S， S χ（） ，S &),＝506($＝
:年少時:：年長時:小１時 
 実線は有意であり、破線は有意でなかったパスを示している:年少時:：年長時:小１時Figure1 子どものQOLと母親の自尊感情・養育態度との関連)LJXUH子どもの 42/ と母親の自尊感情・養育態度との関連
誤差変数は省略して図を作成した


)LJXUH子どもの 42/ と母親の自尊感情・養育態度との関連



22



:年少時:：年長時:小１時  
)LJXUH子どもの 42/ と母親の自尊感情・養育態度との関連
 
 








《 特 集 》子ども期の Quality of Life（QOL）

だち・学校生活の得点が学年とともに低下傾向にあっどもを持つ母親の自尊感情の高さが、就学後の子どもたことを報告している。これらの結果から、幼児期かの QOL の維持・促進にポジティブな影響を及ぼす可ら児童期における QOL 総得点は、評定者が子ども自能性を持つことから、できるだけ早い段階から子育て身の場合においても親の場合であっても、発達に伴っに関する母親の不安要因を取り除き、母親の精神的健て低下する傾向を持つ可能性が示唆されたものと考え康の改善を試みておくことは、子どもの QOL への間られる。就学移行期において QOL 総得点が低下した

接的な支援として有効に働く可能性を示唆するものと要因としては、下位領域の中で得点が有意に低下した考えられる。また、就学時期を目前にした子どもを持学校（園）
生活領域の影響が推測される。QOL 学校（園）

つ親にとって、就学移行期に伴う大きな不安要因の一

生活領域得点の低下には、学習課題（宿題など）に対

つに、「小 1 の壁（内閣府，2015）」が挙げられる。
「小

する取り組み姿勢を問う項目が含まれており、親の評

1 の壁」とは、放課後や小学校の長期休暇中に安心し定が就学前よりも厳しくなっていたことが関わっていて子どもを預けられる先を確保することに関して、保るのではないだろうか。また、子どもが学校に行くこ護者が遭遇する適応困難状態を指しており、「小 1 のとを楽しみにしている様子が、幼児期と比して減少し壁」の打破を目的とした「放課後子ども総合プラン（内ている可能性もあることから、就学移行期の QOL を閣府，2015）」をはじめとする取り組みがより充実し支える要因としては、やはり学校生活領域得点の維持・ていくことは、親の精神的健康の向上に寄与する可能促進が重要な課題となってくるものと言えよう。

性があり、間接的に子どもの QOL の発達にもつながっ

小学校 2 年生から 6 年生を対象として横断的調査をていくのではないだろうか。

行った柴田ら（2014）は、どの学年も自尊感情領域の

さらに、本研究から、子どもの QOL の発達に子ど得点が他の領域より低かったことと、学年が上がるにもの主体性を尊重する養育態度が関連していたという

つれて自尊感情得点が有意に低くなっていたこと、男結果が得られたことは、「小 1 プロブレム」を予防す

子より女子の得点が低かったことを報告している。本

る家庭教育について検討する基礎的資料を提供するこ研究においては、移行期前後における自尊感情領域得

とにつながるのではないかと考えている。例えば、幼点の有意な低下は認められなかったが、柴田ら（2014）

児期の子どもを持つ親に対して、子どもの主体性を尊と同様に、自尊感情領域の得点が他の領域に比して低重する態度の具体例（「うまくできたときに『よくでかったことから、自尊感情の低さが就学後の QOL 総

きたね』などほめる声がけをする」、「自分でしようと得点の低下に影響を及ぼしていた可能性も推察されしていることは、危険でない限り、できるだけ手を出る。なお、本研究では、自尊感情領域および学校（園）さずに最後までやらせるようにする」、「一緒に絵本な領域において、男児より女児の得点が有意に高かった。

どを見たり読んだりする」「ブロックの遊びかたや折幼児版 QOL 尺度（親用）を用い、幼児期の QOL にり紙の折りかたなどのおもちゃの遊び方の見本を見せ

ついて検討した研究（根本，2013）では、学校（園）る」）を紹介し、同時に、このような親の働きかけが、生活領域で女児が男児の得点を上回っていたことが報就学後の子どもの QOL に関わってくる可能性を持つ

告されている。幼児期の子どもの発達に関する報告（文

ことに触れる、といった形で本研究結果を活用してい部科学省，2015）からも、女児の知識・言語習得や行

く方法についても検討していきたい。

動統制面に関する親評価が男児より高いことが示されている。自尊感情領域には「私の子どもは、いろいろなことができると感じているようだった」という項目

今後の課題が含まれていることから、幼児期および児童期初期の今回は母親のみを対象として、移行期における子ど

身体・言語発達が男児よりも女児が高く評価されやす

もの QOL に直接的・間接的に関連する要因についてい傾向として、自尊感情評定にも反映されたのではな

検討した。今後は、調査対象者を増やし、父親から得いかと推察される。今後は子ども自身による評定も踏られたデータも含めて、親子性別組合せを考慮した検

まえた検討が求められよう。

討や、社会経済的背景要因を含めた詳細な検討を行っ

次に、就学前後における子どもの QOL の発達的変ていく必要があるものと考えている。

化とそれに関わる要因を検討するため、共分散構造分
析によるパス解析を実施した。その結果、就学前期における母親の自尊感情と子どもの主体性を尊重す
る養育態度が就学後の子どもの QOL に関連していることが示唆された。先行研究（菅原，2011，2015; 榊
原，2011）と同様に、本研究においても、幼児期の子〈引用文献〉
ベネッセ次世代研究所 .（2010）. 第 1 章

1 歳児期の親のかかわりと愛着関係，第 1 回妊娠出産子育て基本調査・フォローアップ調査（１歳児期）報告書 . 14-23.
古荘純一・柴田玲子・根本芳子・松嵜くみ子（編著）.（2014）. 子どもの QOL 尺度その理解と活用 . 診断と治療社 .

23菊池知美・松本聡子・酒井厚・菅原ますみ（2015）．母親 に拠る保育榊原洋一 .（2011）.

生育環境とその格差が子どもの生活の質と精神施設との相談：就学後の子どもの問題行動 との関連プロセス . チャ

的健康に及ぼす影響 .

イルド・サイエンス，11, 6670.

https://kaken.nii.ac.jp/ja/file/KAKENHI-PROJECT-

Landgraf, J.M., Abetz, L. and Ware, J.A.（1996）. The CHQ User

21402044/21402044seika.pdf

Manual. The Health Institute, New England Medical Center,柴田玲子・根本芳子・松嵜くみ子・田中大介・川口毅・神田晃・古荘純一・

Boston.

奥 山 真 紀 子・ 飯 倉 洋 治 .（2013）.

松嵜くみ子 .（2014）.「小学生版 QOL」
「中学生版 QOL」の使い方 . 古

日 本 に お け る Kid-KINDLR

Questionnaire（小学生版 QOL 尺度）の検討 日本小児科学会雑誌

荘純一・柴田玲子・根本芳子・松嵜くみ子（編著）子どもの QOL

107（11），1514-1520.

尺度その理解と活用 . 診断と治療社 .122-123.

柴田玲子・松嵜くみ子 .（2014）. 第 1 章

Messer,B. & Harter,S.（1986）.The self-perception profile for adults:

基礎編

7 QOL 尺度の実用化 . 古荘純一・柴田玲子・根本芳子・松嵜くみ子（編著）. 子どものManual and Questionnaires.

QOL 尺度その理解と活用 . 診断と治療社 .29-37．

文部科学省 .（2008）. 小学校学習指導要領解説 生活編 . 日本文教出版 .

柴田 玲子・松嵜くみ子・根本芳子 .（2014）. 子どもの健康関連 QOL

文部科学省 .（2015）. 子供の発達の現状 . 幼児教育、幼小接続に関すの 測 定 -KINDLR QOL 尺 度 の 実 用 化 に 向 け て - 聖 心 女 子 大 学 論

る現状について . 教育課程企画特別部会

http://www.mext.go.jp/

叢 .122. 27-52.

b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/053/siryo/__icsFiles/afieldfi

新保 真紀子 .（2001）.「小 1 プロブレム」に挑戦する

le/2015/05/25/1358061_03_01.pdf

ラブレターを書こう

内閣府 .（2015）. 平成 27 年度版 . 少子化社会対策白書 .

子どもたちに

明治図書

菅原ますみ・酒井厚・眞榮城和美・小泉智恵 .（2000）．青年前期におhttp://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/whitepaper/measures/

ける不適応行動の出現と家族ダイナミクス との関連 安田生命社会

w-2015/27webhonpen/index.html

事業団研究助成論文集 .36, 96 -102.

根本芳子・柴田玲子・松嵜くみ子・古荘純一 .（2013）. 日本における菅原ますみ .（2011）. 第 6 章 家族の QOL の特徴

Kiddy-KINDL Questionnaire「幼児版 QOL 尺度親用」の検討 . 子ど

第 2 回 妊娠出産子

育て基本調査（横断調査）報告書 .

もの健康科学 .13（2），17-26．

ベネッセ教育総合研究所報 .vol.9.106-117.

大前暁政 .（2015）. 小 1 プロブレムに対応する就学前教育と小学校教菅原 ますみ .（2012）. 子ども期の QOL と貧困・格差問題に関する発育の連携に関する基礎的研究，人間学研究 ,15，19-32．

達研究の動向 . 菅原ますみ（編著）お茶の水女子大学グローバルRavens-Sieberer, U. & Bullinger, M.（1998a）. Assessing the health

COE プログラム

related quality of life in chronically ill children with the German

格差センシティブな人間発達科学の創成 1 巻：

子ども期の養育環境と QO Ｌ . 金子書房 .145-165．

KINDL: first psychometric and content-analytical results. Quality

菅原ますみ .（2015）. クオリティ・オブ・ライフと子ども期の発達

of Life Research, Vol. 4, No 7.

─妊娠期から青年期まで─

酒井 厚・眞榮城和美・前川浩子・則定百合子・上長然 ,・梅崎高行・
田仲由佳・高橋英児 .（2012）.

日本小児看護学会誌 .vol.24（3）.56-63.

子ども期の社会性の発達に関するShumow, L., Vandell, D. L., & Posner, J. K.（1998）. Harsh, firm, and縦断研究プロジェクト（1）: 養育者の子育てサポートネットワーク

permissive parenting in low-income families. Journal of Familyと養育態度および幼児の問題行動との関連，教育心理学会第 54 回

Issues, 19, 438-507.

総会発表論文集，402.

 W2:身体的健康

Table3 変数間相関
Table3
 変数間相関









































































 





























 






































 W2:精神的健康 W2:自尊感情
 W2:家族
 W2:友だち W2:学校（園）生活 W2:QOL総得点
 W3:身体的健康 W3:精神的健康 W3:自尊感情
 W3:家族
 W3:友だち W3:学校（園）生活 W3:QOL総得点
 W1母親の自尊感情
 W2:温かい養育態度 W2:権威的 W2:放任 W2:体罰

















































































































































































































 
 









 W2:子どもの主体性尊重
W1:年少時, W2：年長時, W3:小１時

24

S  S 













































S 

付録

Table3 変数間相関