目

次

研究報告
渡辺

優子

保育におけるわらべうたの教育的効果 ……………………………………………（１）〜担任アンケートとわらべうた遊びの分析を通した考察

柄澤

清美・中村

恵子・中村

圭子

看護学生の初年次教育におけるリーディング指導の効果 ………………………（11）三浦修

災害ソーシャルワーク体系化に資する研究……………………………………（23）―福島県のMSWに対するインタビュー―岩﨑保之

教員・保育士養成科目におけるファシリテーション・グラフィックの教育的効果 …（35）佐藤貴洋・海老田大五朗・藤瀬竜子

障害者雇用の固有性としての企業と障害者家族の関わり ………………………（47）資料
河内浩美・池田かよ子

看護学生におけるSOC（Sense of Coherence）とコミュニケーション・スキルの実態 …（57）−実習の経験別による比較−

池田かよ子・李

在檍・田

惠媛・李

素泳

韓国の食・出産文化における妊婦管理と産後ケアの実際 ………………………（63）
塚原加寿子・笠巻

純一・横山

知行・松井

賢二・波多

幸江

養護教諭の職務に対するニーズに関する文献検討 ………………………………（71）海老田大五朗・荒木

重嗣・松尾

美貴

会話にもとづいて認知症を理解する ………………………………………………（81）――Cさんにとって「避難訓練」とは何だったのか？――

平成26年度新潟青陵学会臨時総会

議事録 ………………………………………………（91）新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程・投稿論文等チェックリスト …………（95）研究報告保育におけるわらべうたの教育的効果

保育におけるわらべうたの教育的効果～担任アンケートとわらべうた遊びの分析を通した考察
渡

辺

優

子

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Educational Effects of Traditional Japanese Children’s Songs (Warabe-Uta ) in Preschool: Analyses of Results from a Questionnaire Given to Classroom Teachers, and from
Observation of Children Enjoying These Songs.

Yuko Watanabe
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨
わらべうたが保育においてどのような効果を持つのか、４園の５歳児のわらべうた遊びの様子を観察し、声紋分析、日本語のリズムやアクセントの特徴、旋律構造、拍節感などから分析した。また、それぞれのクラス担任へのアンケートより、わらべうたの効果やイメージについて考察した。その結果、わらべうたは日本語のリズムやアクセントなどと深く関係しているが、単に日本語の特徴に忠実に従っているのではなく、単純な構造の中に、子ども達の心を惹きつける
様々な仕掛けがあることがわかった。担任アンケートにおいては、全般的には、わらべうたの効
果を認めているものの、なじみがないなどの意見もあった。今後は、わらべうたを効果的に保育に生かす方法の検討が必要であると考える。

キーワード
わらべうた、遊び、声紋分析、日本語のリズム、アクセント

Abstract
The educational effects of teaching traditional Japanese children’s songs (warabe-uta ) wereobserved and analyzed at four different preschools, where the children were five and six years old.
Analyses were made of sound spectrograms of these songs, of the relationship of these songs toparticular rhythms and accents in the Japanese language, of their melodic structure, as well as of
their ability to develop the children’s sense of rhythm. Classroom teachers’ responses to aquestionnaire were also analyzed, in order to discern what results these teachers hoped to achievewith these songs.
Our analyses revealed that the songs were deeply related to rhythms and accents in Japanese,and that they not only reflect such naturally-occurring characteristics of the Japanese language,
but also contain in their simple structures various elements which make them particularly
attractive to children. The questionnaire responses revealed that teachers generally expected thesongs to be educationally effective, but on the other hand, some respondents did not feel very
comfortable using them. It seems further research will be necessary, in order to develop techniquesdesigned to take fuller advantage of the educational potential of these songs.

Key words
traditional Japanese children’s songs, warabe-uta, child play, sound spectogram, Japaneserhythm, Japanese accent1

理委員会の審査を受け、調査園には事前に研Ⅰ はじめに究計画、依頼文書、個人情報保護についての

日本のわらべうたについては、すでに様々な研究がなされてきた。民俗学、音楽学、教育学などから、様々な観点からのアプローチ

事前文書や誓約書を送り同意を得ている。
・調査時：平成12年12月、平成13年１月、平成13年２月がある。初期の民俗学的研究（歌詞の採取や・調査対象：幼稚園１園（S幼稚園）と保育園

分析）、小泉文夫による音階やリズムなどの３園（A保育園、B保育園、C保育園）の５

音楽的側面の分析、藤田芙美子らによる人類

歳児（年長組）学的アプローチなどである。
本稿では、保育におけるわらべうたの効果について、次の２点より考察する。第１に、5・調査内容① 担任へのアンケート②

子ども達の歌声の観察と録音（わらべ

歳児（年長クラス）の担任へのアンケートかうた１曲とわらべうたではない子どものら、保育におけるわらべうたの意味について歌１曲）考察する。第２に、子どもたちのわらべうた

子ども達の歌声の録音のうち比較的声が遊びの分析から、子どもたちに働きかけるわ

揃っている部分は日本音響研究所に依頼してらべうたの効果について考察する。第２の分

声紋分析を行った。Ｓ幼稚園分は当日わらべ析の視点として、A.わらべうた遊びの観察、

うたの録音ができなかったので、平成11年12

B.歌声の声紋分析、C.わらべうたを構成して月の予備調査の歌声を使っている。わらべういる日本語や日本伝統音楽の音組織の特徴のたではない子どもの歌については、ピアノ伴３点を取り上げる。その他、音楽的要素とし奏が入ったものは声紋分析ができなかった。

てメロディー構造や拍子についても取り上げる。

・録音の声紋分析を行った曲

わらべうたを集団で歌っている音声の声紋

Ｓ幼稚園：「どんどんばしわたれ」

分析によって、従来の聞くことによる分析にＡ保育園：「なべなべそこぬけ」

裏付けを与えることができる。また、日本語

Ｂ保育園：「ずいずいずっころばし」とわらべうたの関係性についてはこれまでのＣ保育園：「なべなべそこぬけ」

研究でも言及されているが、詳細な分析に乏しい。本研究においては、日本語リズム論や、小泉文夫の音階論を参考にして、わらべうたに含まれる日本語の持つリズムやフレー

Ⅲ 調査結果とその分析
１．担任アンケートより見るわらべうたの効

ズ感について考察する。さらに、日本語の高果（表１参照）

低アクセントとわらべうたのメロディーの関アンケート結果からまず言えることは、ど係性を明確化する。以上の分析結果から、実の園でも多くのわらべうたを歌っているとい際の子ども達の遊びや歌声に与える効果につうことである。Ｓ幼稚園はシュタイナー教育

いて検討する。

を取り入れているので、14曲と多くのわらべうたが歌われているが、他園も多くのわらべ
うたを取り入れている。シュタイナー教育で

Ⅱ 調査

2

は幼児と小学校低学年の子ども達の意識状態
１）

本稿のデータは「子ども達のわらべうたのは５度の響きと関係付けられているため、５感覚や歌声についての調査」の際に得られた音音階（全音的５音音階）のメロディーが多ものである。なお調査の前に新潟青陵大学倫く使われている。Ｓ幼稚園でも、日本のわら

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

保育におけるわらべうたの教育的効果

3なぜわらべうたが子ども達に好まれ、集団

べうたや、シュタイナー教育で使われる５音
音階の歌が多く取り入れられている。
わらべうたを保育に取り入れる理由としてのわらべうた遊びの状況について、まず、観は、子ども達が好むこと、子ども達が覚えや察と歌声の声紋分析により検討する。次に、すく歌いやすいこと、友達同士でくり返して

日本のわらべうた独自の構成について、日本遊びを楽しめることなどがあげられている。

伝統音楽の旋律型ならびに日本語のリズムやわらべうたのイメージとして肯定的なもの

アクセントとの関係より分析するとともに、は、子ども達が楽しめる、集団で楽しめる、

旋律構造や拍子についても考察する。

コミュニケーションの手段になることであ

２．わらべうた遊びはなぜ子ども達に好まれる。しかし、なじみがないと感じることもあるのか
１）わらべうた遊びの観察結果るようだ。
子どもを育てるかどうかについては意見が⑴ ４園とも、全員楽しく張り切って遊ぶ。

分かれている。その他、担任と一緒に歌うこ遊びがくり返される時、違う高さの音（ほとで安心感を得ることができる、クラスで輪ぼ１音の違い）で歌いだす子どももいる。そになって遊ぶことで一体感を感じることがでの場合、すぐには「音程のずれ」が解消されきるという意見もあった。

ず、しばらくずれたまま歌われ、その後どち

わらべうたが子ども達に好まれることがまず事実としてあり、子ども達同士が集団で楽4での遊びに向いているのか、実際の子ども達

らかの音に統一される。
⑵

遊び方と歌い方の関連性（振幅分析図：

しめることから、次にコミュニケーションの

図1-1、図1-2、図1-3、及び、楽譜：図2-4

手段となり、クラスの一体感を醸し出す手段

参照）にもなるということである。

遊びに対する期待や動きに勢いをつけるた

図1-1 どんどんばしわたれ 振幅分析図（S幼稚園）

図1-3 なべなべそこぬけ 振幅分析図（C保育園）

図1-2

図1-4 なべなべそこぬけ 声紋分析図 （C保育園）

なべなべそこぬけ 振幅分析図（A保育園）

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

保育におけるわらべうたの教育的効果

め、歌の始めの「どんどんばし」（S幼稚園：

譜されることが多いが、子ども達は動作と合

図1-1）や「なべなべ」「そこぬけ」（A保育

わせるために、動きをつけて、付点８分音符

園：図1-2・C保育園：図1-3）にアクセントをと16分音符のリズムで歌っていた。（楽譜：つけて歌う。またフレーズの終わりやおもし

図2-4）このリズムはぴょんこ節などと呼ばれろい言葉、呼びかける言葉の最後にアクセンることもあり、西洋音楽の歯切れよく跳ねる

トがついて、強く歌われる。「わたれ」、

ようなリズムではなく、長い音と短い音の組「こんこ」（S幼稚園：図1-1）などである。

み合わせである。記譜としては３分割リズム「どんどんばしわたれ」、「なべなべそこぬの方が正確であるが、図では付点８分音符とけ」の両方とも曲の最後に遊び方の変化があ

16分音符で記譜している。

り、その変化に心が捉われるために、声が小⑶

母音と子音（C保育園「なべなべそこぬさくなったり（どんどんばしわたれ）、声がけ」声紋分析図：図1-4参照）

揃わなくなる（なべなべそこぬけ）。音楽的声紋分析では、母音のフォルマントがはっ

感覚で曲の最後をゆっくり歌ったり、だんだ

きりしている。また、子音のうち摩擦音（Sやん弱く歌ったりすることはなく、遊び方や言Z）、閉鎖音（PやD）、流音（L）などは、高葉との関連で歌い方が変化する。

音域へ広がるエネルギーを持つ。全体に言葉「ずいずいずっころばし」は８分音符で記がはっきりとして、声のエネルギーを感じさ5せる。

１拍でなく、１拍に２音あるいは４音が入る⑷ わらべうたの旋律型と半音の処理について場合もあるが、２音・２拍が基本となってい「どんどんばしわたれ」（S幼稚園楽譜：図る。

2-1）と「なべなべそこぬけ」（A保育園・C
保育園楽譜：図2-2,3）は隣り合わせの３音旋

子ども達が歌ったわらべうたを分析する。

律で、小泉文夫の音階理論では、エンゲ・メ① 「どんどんばしわたれ」（楽譜：図2-1）

ロディー型３音旋律であり半音の進行はな

２拍子で１拍に２音が基本構造であるが、い。この旋律型は終止音が真中の音になる。

出だしの「どんどん」のように１拍に４音が「ずいずいずっころばし」（B保育園楽

入ると、「どん」のくり返しがリズミカルで

譜：図2-4）は本来、出だしから15拍（ずいず

勢いを感じさせ効果的である。また、「わたいずっころばし～とっぴんしゃん）までは都れ」の「れ」は他の拍が２音であるのに、１

節ペンタコルド型の旋律であるが、子ども達

音であり、区切りや強く呼びかける効果を持は最初の９拍目（ちゃつぼに）から都節ではつ。

２）

なく、律音階で歌っている。また、35拍目か第１フレーズの最初の半句「どんどんばし

ら49拍（おっとさんがよんでも～いきっこな

わたれ」（または前動機）は歌い出し、次のしよ）も都節でなく、出だしの音がその前の半句「さあ音に引きずられ、１音高く始まっていること強調している。第２フレーズの最初の半句もあり、エンゲ・メロディー型３音旋律に「こんこがでるぞ」は問いかけであり、次のなっている。「ちゃつぼに」「とっぴんしゃ

半句「さあわたれ」は答えとなる。

ん」「いきっこなしよ」などの半音的進行を② 「なべなべそこぬけ」（楽譜：図2-2,3）

わたれ」は最初の半句を受けて歌うことは幼児とっては難しいようである。

２拍子であり、最初の半句「なべなべ」は50拍から最後は隣り合わせの2音旋律（エン１音１拍で少しゆったりしており、「なべ」

ゲ・メロディー型2音旋律）であり、終止音はをくり返すことにより、遊びへの準備ができ

上の音となっている。

る。次の半句「そこぬけ」は１拍１音と１拍

２）日本語のリズムやアクセントとの関係

２音の組み合わせがリズミカルに感じられ⑴ 日本語のリズムとの関係る。第２句「そこがぬけたら坂野は日本語の拍節構造の基本を八音とし３）ている 。音が二つで律拍、律拍が二つで半かえりましょ」の最初は１拍１音であるが、次から１拍２音になり、動きを感じさせる。

句、半句が二つで句となり、八音の単位

第１フレーズ「なべなべそこぬけ」は歌い（句）がくり返されることによって定型的な出し。第２フレーズの最初の半句「そこがぬ

リズムが生まれるとしている。小泉文夫はわ

けたら」は問いで、次の半句「かえりまらべうたの基本リズムを二拍子として、拍がしょ」は答えである。

二つずつで前小節と後小節となり、前小節と③後小節で前動機、後半の前小節と後小節で後

2-4）「ずいずいずっころばし」（楽譜：図動機となり、４小節８拍でフレーズ（句）を２拍子である。１拍２音が主であるが、２作るとしている。さらにフレーズとフレーズ

音のリズムに長短がある。また、ちゃ、の関係について、第一句（第１フレーズ）は

とっ、ぴん、しゃん、しょ、くっ、ちゅ、「うたいだし」、第二句は問、第三句は答

おっ、さん、など日本語の音としては２音やえ、第四句、第五句も問と答えになるとして３音になるものを１音として扱っていることいる。「わらべうた」の場合は必ずしも１音により、リズミカルな効果を持つ。２音２拍

４）6

坂野や小泉の日本語の基本リズム論から、

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

保育におけるわらべうたの教育的効果（４拍）の半句が基本となってフレーズ（句）をつくっているが、第２フレーズ（第２句）の途中の（とっ

ぴん

しゃん

ぬ

け）や、第４フレーズ（第４句）から第５フ
レーズ（第５句）に入るところ（いき
こ

な

し

よーい

①

平板式

② 起伏式
②-1
②-2

ちゅう

ちゅう」などの部分でも拍の動きが変化している。

２拍語が低で始まり、次に中高型

３拍語が低で始まり、次に高、最後２語が低②-3じさせる効果を持つ。また、「どんどこしょ」や「ちゅう

尾高型

高、最後の「が」が低れ目に休符が入らず、息つぎを速くしなければならない。これにより、テンポの良さを感

次

に高

いっ

どの）などは言葉の切

平板型１拍語が低で始まり

中高型

４拍語が低で始まり、次に高、最後３語が低②-4

中高型

５拍語が低で始まり、次に高、最後４語が低句と句の関係であるが、言葉の意味が通じ③ 頭高型 １拍語が高で始まり 次に低ないなぞなぞのような歌詞であるので、問い

以上は名詞だけではなく、形容詞や動詞にと答えのような対応でなく、違う種類の対応

もあてはまる。わらべうたの言葉の高低アクがあるように思われる。たとえば、第１フセントとメロディーの関係を次に検討する。

レーズ（第１句）から第４フレーズ（第４① 「どんどんばしわたれ」（楽譜：図2-1）

句）までは、言葉の面白さがそれぞれの句に先に述べたように隣合わせの３音旋律であある。第１フレーズ（第１句）の「ずいずいり、一番高い音は最初の半句の最後「わたずっころばし」の「ずい」や「ずっころ」、れ」と第２フレーズ（句）「こんこがでる

第２フレーズ（第２句）の「とっぴんしゃ

ぞ」の２ヶ所だけである。また、尾高型のん」、「どんどこしょ」、第３フレーズ（第「どんどん」、平板型の「わたれ」、頭高型３句）の「ちゅうちゅうちゅう」などであの「こんこ」、「でるぞ」など、１拍目と２る。また、第４フレーズ（第４句）「おっと拍目のアクセントが変わる言葉は、２音続きさんがよんでも、おっかさんがよんでもいきで高低をつけるようになっている。このよういっこなしよ」と第５フレーズ（第５句）

なアクセントの単純化により、１拍に１歩足「いどのまわりでおちゃわんかいたのだあを踏み鳴らして遊ぶ動きを助けている。そのれ」には、呼びかけと謎解きのようなある種

上で「わたれ」の「れ」や「でるぞ」のの対応が感じられる。

「ぞ」を高く歌い、強調している。

⑵ 日本語のアクセントとメロディーの関係② 「なべなべそこぬけ」（楽譜：図2-2,3）

日本語のアクセントは高低アクセントであ

この歌も隣合わせの３音旋律であり、一番る。方言によっては高低が変化することはあ

高い音は「ぬけたら」だけである。平板型のるが、基本は高低である。しかし、ニュアン「そこぬけ」や「そこが」のアクセントを単スとして状況に応じた多少の変化はある。こ

純化して同音にしている。また、「ぬけたの日本語のアクセントと、わらべうたの旋律

ら」は尾高型であるが、１拍２音を同じ高さの関係について分析する。

にして、さらに「たら」を高くして強調してここでは共通語のアクセントとして検討すいる。最後の「かえりましょ」は尾高型であるが、NHK日本語発音アクセント辞典によるるが、全体を同音に単純化し、さらに「ま」と、高低アクセントはいくつかの型に分類さを下げて、歌の最後を強調している。このよれる。

うな１拍ごとに単純化された旋律は腕をふる

５）「名詞+が」の形でのアクセントの型

動きを助け、歌の最後の強調は最後に背中合7わせになるタイミングを合わせる効果を持つ。

③

③

2-4）

「ずいずいずっころばし」（楽譜：図2-4）

出だしの「ずいずい」と「ごまみそずい」

第１フレーズ（句）と第２フレーズ（句）は同じ旋律である。「ずい」「ずっころ」の「とっぴんしゃん」までは都節ペンタコル「ちゅう」などの音のくり返しがリズミカルド型であるが、子ども達は半音を全音にしてである。「とっぴんしゃん」「どんどこ歌っていた。第１フレーズは３音、第２フ

しょ」などの言葉もくり返しではないが、リレーズ前半は５音の構成である。第１フレー

ズミカルである。「おっとさんがよんでも」ズは３音であるが、アクセントを単純化すると「おっかさんがよんでも」は同じ旋律のくだけでなく、旋律的な動きもある。「ずいずり返しであるとともに、対比のある言葉のくい」や「ごまみそ」の順次進行の音などであり返しとなっている。「いどのまわりで」とる。第２フレーズ前半は５音であり、言葉の「おちゃわんかいたの」も似ている旋律のくアクセントが拡大され、より旋律的な動きにり返しとなっている。

なっている。「ちゃつぼに」「おわれて」

以上の通り、言葉と旋律が同じもののくり「とっぴんしゃん」などである。第２フレー

返し、語感が似た言葉のくり返し、対比のあズ後半は３音であり、「どんどこしょ」は言る言葉のくり返し、違う言葉で同じ旋律のく

葉のアクセントがより旋律的な動きになってり返しなどが効果的に使われている。

いる。第４フレーズは隣り合わせの３音旋律

４）拍子であり、１拍２音でアクセントを単純化して

拍子は３曲とも記譜上は４分の２拍子であいるが、最後の「いきっこ」は多少旋律的なるが、これは西洋的な２拍子ではない。西洋

動きを感じる部分である。第５フレーズは２

音楽の４分の２拍子は「強弱」、４分の４拍

音旋律で、アクセントは１拍２音で単純化さ子は「強弱中弱」、また、舞曲の流れを持つれている。最後の「だあれ」で「あ」で下が楽曲はその舞曲の拍節感がある。しかし、日り、「れ」で上がって、歌の終わりを強調し本の「わらべうた」にはそのような拍節感はている。

ない。言葉のリズムやアクセント、遊びの所

３）旋律構造作からの拍節感であり、強弱でなく、すべて① 「どんどんばしわたれ」（楽譜：図2-1）の拍が同じ強さである１拍子的な拍節感を「どんどんばしわたれ「こんこがでるぞ8「ずいずいずっころばし」（楽譜：図さあわたれ」と持っている。

さあわたれ」は同じ旋律

Ｓ幼稚園の振幅分析図（図1-1）を見ると、のくり返しである。「わたれ」が音の高さは全般的には拍の頭が強いが、特に強いのは最少し変わっているが、似た旋律線を描いて３初の半句の終わりの「わたれ」、最初の句回くり返され、遊びの進展を盛り上げてい（フレーズ）の終わりの「わたれ」、第２句る。

の「こんこ」である。「わたれ」は西洋的な② 「なべなべそこぬけ」（楽譜：図2-2,3）

２拍子とすれば弱拍にあたる部分であるが、出だしの「なべ」が２回くり返されること強く呼びかけており、最初の「わたれ」は高によって、遊びに入りやすくなっている。

低アクセントも高く、実際の音高も一番高く「そこぬけ」と「そこがぬけたら」は同じ旋なっている。Ａ保育園とＣ保育園の「なべな律で始まるが、「ぬけたら」で音が高くな

べそこぬけ」（図1-2,3）の振幅分析図を見る

り、最後の「かえりましょ」につなげていと、拍の頭が強く歌われる。また、句（フる。

レーズ）の出だしで手を振るので、反動をつ新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

保育におけるわらべうたの教育的効果

けるように句の出だしは強く歌われる傾向が歌、体の動きが一体となって、他の子ども達ある。

と楽しく遊ぶ体験が他者とのコミュニケー
ションの基本をつくる。

Ⅳ 考察

わらべうたは４分の２拍子が基本である
が、西洋的な拍節感でなく、１拍子的な拍節以上より、「わらべうた」は日本語のリズ感を持つ。また、句（フレーズ）の終わり

ムやアクセント、日本音楽の基層にある旋律や、特徴のある言葉の最後を強く歌うことも型などと深く関係していると言える。担任ア多い。このことは日本語の高低アクセントやンケートにも日本語の面白さを子ども達が感

リズム、また、遊び方と関係している。日本

じているとの指摘があった。しかし、日本語語の持つ特徴を思い切り歌い出すことは、子のリズムやアクセントにただ忠実に従っていども達の言葉をはっきりさせ、声に高音域のるのではない。基本的なリズムやアクセント

エネルギーを持たせ、子ども達が元気いっぱ

から少しずれたところに面白さがある。そのいに楽しむことのできる要因となっている。

おもしろさが、子ども達の歌声を生き生きさ

わらべうたには動きの要素も取り入れられせ、子ども達の心を遊びに引き入れる。「わている。「どんどんばしわたれ」では円にらべうた」の言葉には意味不明なものも多い

なって歩く。「なべなべそこぬけ」では２人が、子ども達はそのようなものにもなんらか

で手を取って振り、最後は逆向きになるなのイメージを持って楽しんでいる。

ど、体の柔軟性や他者の動きに合わせるタイ

また、くり返しが効果的に使われている。

ミングのつかみ方が必要である。楽しみながフレーズが問と答えのようにくり返されたら自然に様々な動きを身につけてゆくことがり、言葉の対比があったり、言葉が違ってもできる。

旋律がくり返されることもある。少しずつ形

今回の結果は４園の調査であるので、今後を変えてくり返す中でイメージが広がり、そはさらにデータの蓄積が必要であると考えのイメージの広がりが遊びの進展と結びついる。また、担任アンケートにあるように、わている。担任アンケートにも指摘があるが、らべうたの効果については、保育者に認めら

わらべうたは自然にくり返しが楽しめるのれているが、中にはわらべうたになじみがなで、幼児の心に添うものである。

いとの意見もあった。わらべうたは、担任ア

わらべうたは集団で楽しめるものである。

ンケートの９にあるように担任自身も子ども

単純ではあるがルールがあり、ルールと歌との時に楽しんだものであるが、その教育的効

遊びの所作が結びついている。このことで、果について、体系的に学んでいないことがそ子ども達は集団になっても安心して遊ぶことの背景にあるのではないだろうか。

ができる。担任アンケートでも、わらべうた

日本の幼児教育・保育の中でどのようにわの持つゲーム性や集団で楽しめることを評価

らべうたを生かし、子ども達の健やかな成長している。

を支えるものとするのかについて、さらに検わらべうたは２音や３音、４音でできてい討が必要であると考える。

るものが多い。もし、歌が上手くない子どもがいたり、出だしの音が揃わなくても、また、途中から音がずれても、音が少ないためそれほど違和感がなく歌うことができる。音のずれだけに注意が行くのではなく、言葉、
9

注・引用文献
１）Ｒ・シュタイナー．西川隆範訳．音楽の本質と人間の音体験． 47-49．東京：イザラ書房；
1993．
２）小泉文夫．日本伝統音楽の研究Ⅰ．127-134．
東京：音楽之友社；1969．
３）坂野信彦．七五調の謎をとく-日本語リズム
原論．52-53．東京：大修館書店；1996．
４）小泉文夫．日本の音Ⅲ-日本音楽の基礎理論．
335-339．東京：平凡社；1994．
５）ＮＨＫ放送文化研究所（編）．ＮＨＫ新版日本
語発音アクセント辞典．付録資料集・解説175．
東京：ＮＨＫ放送出版協会；2012．

文献一覧
小泉文夫．日本伝統音楽の研究Ⅰ．東京：音楽之友社；1969．
小泉文夫．日本の音Ⅲ日本音楽の基礎理論．東京：平凡社；1994．
藤田芙美子．日本の子どもたちの音楽性とその育ちに関する民族誌学的研究．国立音楽大学大学
院年報．1998；10：43-72．

10新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

研究報告

看護学生の初年次教育におけるリーディング指導の効果

看護学生の初年次教育におけるリーディング指導の効果
柄澤

１）

清美・中村

１）

恵子・中村

１）

圭子

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Effects of Reading Guidance in the First-Year Training for Nursing
１）

１）

１）

Kiyomi Karasawa，Keiko Nakamura，Keiko Nakamura
１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

要旨
本論文の目的は、看護学生対象の初年次教育として組織的な取り組みで実施した「リーディン
グ指導」の効果を明らかにすることである。
指導前の「文章の読み方チェックシート」の28項目を因子分析した結果、「深く読む」「大局に立って読む」「構造を意識して読む」「手順を踏んで読む」「創造的に読む」の５因子が抽出され、指導後すべての因子の下位尺度得点が有意に向上した。また、学生の「ためになったこと」の記述から14のカテゴリーが抽出され、それらは５因子に対応した。さらに、学生の「役立ったこと」を分析した結果、８サブカテゴリーが導かれ、「スキルアップ」「読むことの認識の変化」「実践・活用」「楽しさ」のカテゴリーにまとめられた。学生は、読解を深くするための発問や、同一テーマで視点の相違を比較できる教材によって、読むことの奥深さを意識でき、読み方を自己評価する経験によって、正確に読解できているかメタ認知するようになった。

キーワード
初年次教育 看護学生 リーディング指導

Abstract
The purpose of this paper is to clarify the effects of reading guidance that was undertaken as anorganizational initiative in the first-year training to nursing students.
Based on pre-guidance factor analysis on 28 items listed in a reading method check sheet, five
key factors were selected: detailed comprehension, overall comprehension, recognition of structureof content, comprehension through stages, and comprehension using imagination. Following
guidance, scores in lower parameters improved significantly for all factors. Fourteen categories
were identified from descriptions by students on inspiring aspects, and these categories
corresponded to the five factors above. Descriptions by students on useful aspects were also
analyzed, and eight sub-categories were identified, which were grouped into four categories: skill
enhancement, changes in the recognition of reading, practice and utilization, and delight. Students
were able to recognize the resonance of reading through questions for deeper comprehension, andthrough materials that enabled comparison between different perspectives under the same theme.
They could also achieve meta-recognition on correct reading through the experience of selfevaluating the reading method.

Key words
First-year training, nursing students, reading guidance

11

分で判断できない、⑵主体的な行動が出来な

Ⅰ はじめにい、⑶対人関係が苦手でチームで行動するこ

2008年の「学士課程教育の構築に向けて」とが出来ない、⑷患者の安全性を保つ実践技（答申）において、入学者選抜を巡る環境変術が未熟であるという点が挙げられる。厚生化、高等学校での履修状況や入試方法の多様

労働省の「看護教育の内容と方法に関する検化等を背景に、入学者の在り方も変容してお討会報告書」では、保健医療福祉の変化や国り、総じて、学習意欲の低下や目的意識の希民の期待に応えることのできる看護専門職と薄化などが顕著となっていることが示されてしての基礎的能力を有する看護職員を育成すいる。初年次教育は、「高等学校や他大学かることが看護教育の喫緊の課題であると指摘

らの円滑な移行を図り、学習及び人格的な成している。看護教育の初期に基礎的な学力を長に向け、大学での学問的・社会的な諸経験

高め、看護教育の内容を十分に理解できるよを成功させるべく、主に新入生を対象に総合

うにすることが必要である。報告書では、教的につくられた教育プログラム」あるいは

育内容の充実のための１つとして、初年次教「初年次学生が大学生になることを支援する育としての読解能力や数的処理能力、論理的プログラム」として説明される。我が国の大能力をより高めるための教育内容や、人間の学においては、初年次教育として、「レポー

とらえ方やものの見方を涵養するための教養

ト・論文などの文章技法」、「コンピュータ

教育の充実を挙げている。

１）

４）を用いた情報処理や通信の基礎技術」、「プ

看護学科の初年次・二年次教育における学

レゼンテーションやディスカッションなどの習スキル獲得に関する先行研究によれば、学

口頭発表の技法」、「学問や大学教育全般に生の自己評価（４段階評定）の平均におい対する動機付け」、「論理的思考や問題発て、「パソコンでの資料作成」3.26、「図書館見・解決能力の向上」、「図書館の利用・文

利用法・文献検索」3.24、「インターネット情

献検索の方法」などが重視されている。答申

報収集力」3.23といった技術系項目の自己評価

では、大学は、学習の動機付けや習慣形成には比較的高い。それに対して、論理的技能項

向けて、初年次教育の導入・充実を図り、学目は自己評価が低く、「論理的構成力」2.68、士課程全体の中で適切に位置付けることを提「意見と事実を分けて書く力」2.69、「批判的言している。

思考力」2.72、「形式的レポート作成」2.75、初年次教育の内容は、それぞれの大学や新「重要ポイントをまとめる力」2.75となってい入生の状況、教育方針や教育目的に基づいる。「文献・資料の読解力」も2.78と低い自己て、それぞれの大学もしくは学部・学科にお評価となっている。本看護学科においても、

いて、カスタマイズしていく必要がある。組

看護教育の内容を十分に理解できるための読織的な目標の共有、内容・方法の選択とカス

解力や論理的能力などの育成が課題となってタマイズに際し、担当する教職員にそれらがおり、初年次教育の一環として、入門ゼミ共有されているかが重要である。組織的に教ナールⅠ（必修）の科目を設け、その中で材を供給し、方法論を教える仕組みが必要に

リーディング指導を行っている。

２）

５）なる。本看護学科においても、看護学生を取「文章を読む」とは、「文字を見ることをり巻く状況を踏まえて、組織的、計画的に初通して情報が頭の中に流れ込み、一方的に年次教育に取り組んでいくことが求められて入ってくること」ではない。入ってくる情報いる。

について自分が既に持っている知識を使いな

現代の看護学生の特徴として、⑴物事を自12

３）

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

がら、重要な情報とそうでない情報を取捨選

看護学生の初年次教育におけるリーディング指導の効果

択し、情報と持っている知識を関連させて文た。指導前と指導後の平均値の差について、章を理解することである。また、文章を読ん対応のあるｔ検定を行った。分析は、統計ソ

でいる時は自己チェック機能が働く（モニタフト「SPSS Statics 21.0」を用いた。

リング）。さらに、腑に落ちるところまで理

授業後の感想は、リーディング指導直後に解するには、批判的に読むことが必要であ「リーディングを学んでためになったこと」

る。 重要な情報の読み取りや知識の関連付の記述を得た。また、入門ゼミナールⅠ終了

け、モニタリング、批判的読みといった読解

時に役に立ったテーマとして「リーディン

力を高めるには、教育内容や方法を開発してグ」を選んだ学生より「その理由」の記述をいく必要がある。

得た。それら記述の類似内容をカテゴリー化

６）

初年次教育の効果はどの程度のものかについての実証研究は、まだ我が国での蓄積は少２）した。
４．倫理的配慮ない。本研究では、看護学生を対象に企画し学生に対して、回答の自由と個人が特定さた初年次教育「入門ゼミナールⅠ」のうち、れないよう分析することを書面で説明し、提リーディング指導（３コマ）の効果を明らか

出をもって承諾を得たとみなした。チェックにすることを目的とする。

シートおよび授業後の感想は、研究終了後に破棄した。

Ⅱ 研究方法５．本看護学科における入門ゼミナールⅠの授業デザイン

１．研究デザイン
授業はいくつもの条件が関係しあっている

看護学を学ぶ学生の導入教育であることをため、１つの条件以外を一定にしておくこと意識し、前年度まで第一目的としてきた「学が困難であり、対照群を設定した場合、対照

習スキルを学ぶ」に「他者と関わる力・話し群の学生が不利な状態に置かれたままになる合う力を養う」を加え、さらに、専門職業人

ことから、本研究では対照群法ではなく、量として学び続ける導入であることから「自分的分析及び質的分析によって授業前後を比較の学び方や学んでいることを自己評価する力

する研究デザインとした。

を養う」という目的も追加する。
また、指導は入学から３年間の学生支援を

２．対象
平成25年度前期に入門ゼミナールⅠを履修行うアドバイザー教員が担当し、①学習スキ

した看護学科１年生90人の「文章の読み方

ルを教え込むのではなく共に学べるように導チェックシート」と授業後の感想を対象とし

く、②話し合いをサポートしながら体験的にた。

「話し合いのルール」をわからせる関わりを

３．データの収集と分析

６）

リーディング指導の前後に、文献を基に作成した「文章の読み方チェックシート」（28するという２点について指導方針を共有し、話し合いのルールを共通認識する。
初年次教育企画担当者３名を決定し、ゼミ

４：よくやる、３：ときどきやナールの教案作成から評価まで組織的に企画

る、２：あまりやらない、１：やらない）を運営する。授業は、11～12人からなるグルー用い、その時点で自分がどのように読んでいプに対して１教員が担当し、90分授業を８回るかの自己評価についてデータを得た。指導行う。内容は「オリエンテーション」「ノー

前の結果について探索的因子分析により因子

ト・テイキング」「リーディング（３回）」を抽出し、各因子に高い負荷量を示した項目「ヒアリング」「レポートの書き方（２の平均値を計算して下位尺度得点を算出し回）」が含まれる（表１参照）。

項目４件法

13

表１

表２

入門ゼミナールⅠの概要

リーディング指導

６．リーディング指導の内容・方法
リーディング指導は「テキストの読解」「要約」「批判的に読む」で構成する（表２参照）。

いや要約のポイントについて学び合い、それを踏まえて２題目の要約を行うことで学びを活用することを体験できるようにする。
「批判的に読む」では、「老い」をテーマ「テキストの読解」は専門用語を正しく理に異なる考え方が述べられている３題のエッ解して使うことや、既習の知識を活用して理セイを教材とし、最初に「老いを克服しよう

解することを体験できるように看護生理学のとすることを推奨する文」、次に「老いを受「血圧」と「体温」に関する説明文を教材と容することを推奨する文」、最後に「様々なする。担当教員が取り組みやすいどちらかの老い方が存在し得ると述べる文」を読む。１

教材を選択することにし、読解を深める発問

つの文章の読後ごとに「何が書かれていたは企画担当者が提示する。例えば、「血圧」

か」「それについてどんな意見・感想を持っの場合なら「心室」「末梢血管抵抗」「動脈たか」について話し合う。３つの文章を読み硬化」などの語句を正しく説明できるか確認

終わった後で、最初の文章だけを読んだ時のしたうえで、循環器の働きと関連付けて理解

自分の意見・感想とどのような変化があったできているかを確かめるために「収縮期血かについて話し合いを持つ。

圧・拡張期血圧とは、どこが収縮・拡張した
ときの血圧か」と発問する。
「要約」は1500字程度の小論文２題用意し

14

Ⅲ 結果

100字程度に要約する。１題目の要約を各自発指導前の「文章の読み方チェックシート」

表後、誰のものが要約としてより説得力があは79名、指導後の「文章の読み方チェック

るか、それはどうしてかを話し合う。そのシート」と感想は90名から回収した。有効回

後、教員の指導を入れながら大意と要旨の違答率は87.8％であった。

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

看護学生の初年次教育におけるリーディング指導の効果

１．「文章の読み方チェックシート」の分析（最尤法・プロマックス回転）を行い、５因指導前のデータの欠損値を除き、76のデー子が抽出された。その後、削除された場合にタで28項目の平均値、標準偏差を算出した。

α係数が0.1以上上昇する１項目を除外し、再５項目に天井効果が見られたが、４に近い値

度５因子で因子分析を行った。

だったため、これらの項目も含めて因子分析

第１因子（α＝.77）は、〈理解度を確認し

表３ 「文章の読み方」チェックシートの因子分析

図１

リーディングの指導前と指導後の下位尺度得点
15

ながら読む〉、〈意見と事実を区別しながらくなる〉、〈段階を踏んで読むことで理解し読む〉などの９項目で構成され、【深く読やすくなる〉などの記述は［段落読み］としむ】と命名した。第２因子（α＝.76）は、た。〈文章を読みながら自分なりの考えを持〈目的に合った読み方をしているかチェック

つようになった〉と〈１つの文章からいろいする〉、〈頭の中で要点をまとめる〉などのろなことを考察するようになった〉を統合し８項目で構成され、【大局に立って読む】とて［自分の考え］とした。［言葉の意味］・命名した。第３因子（α＝.75）は、〈章・節［段落読み］・［自分の考え］は、その意味の区切りに気を付ける〉、〈段落ごとの意味

内容から第１因子【深く読む】に対応するとのまとまりに注意する〉などの６項目からな判断した。

り、【構造を意識して読む】と命名した。第

〈要点を考えて読むようになった〉、〈要４因子（α＝.75）は、〈分からないところに点をつかめるようになった〉などの記述は印を付ける〉、〈大事な文章に線を引く〉な［要点押さえ］、〈要約することによって文どの３項目で構成され、【手順を踏んで読章理解を確実なものにできる〉、〈要約でどむ】と命名した。第５因子は〈気付いたことのような所を切り捨てていいかがわかるようをテキストに書き込む〉であり、【創造的にになった〉などの記述は［要約と理解の連

読む】と命名した（表３参照）。

関］とした。〈どういうことを考えながら読下位尺度得点は、全ての因子で指導前よりめば、その文章をより理解できるか分かっ

指導後が高くなっており、全ての平均値に有た〉、〈内容を理解できているかどうか確か

意な差が見られた。【創造的に読む】（ｔ

めながら読むことができるようになった〉の（75）＝6.04，ｐ＜.001）、【大局に立って読

２つは［読みの方略］、〈重要なことを考えむ】（ｔ（75）＝9.45，ｐ＜.001）、【深く読ながら読むやり方〉、〈読みながらどこが大む】（ｔ（75）＝7.76，ｐ＜.001）、【構造を意

切なのかを探りながら読むとよい〉、〈テー識して読む】（ｔ（75）＝6.52，ｐ＜.001）、

マにあった重要な所の探し方が少し分かった【手順を踏んで読む】（ｔ（75）＝3.16，ｐ

ように思う〉などは［主題把握］とした。

＜.01）の順に変化が大きかった（図１参照）。

〈要点を押さえた読み方をするために筆者が２．学生の授業後感想の分析

強調している所を探すようにする〉、〈文章

１）「ためになったこと」に書かれている所だけではなく、それを書いリーディング指導において学生が「ためにた心理を読み取ることが大切〉などの記述はなったこと」として記述した内容から14のカ［筆者の主張理解］とした。以上、［要点押

テゴリーを抽出し（表４参照）、そのカテゴ

さえ］・［要約と理解の連関］・［読みの方リーと５因子との対応を検討した。以下、主略］・［主題把握］・［筆者の主張理解］のな記述を〈

５つは、その意味内容から第２因子【大局に〉、カテゴリーを［］、因子

を【 】で示す。

16

立って読む】に対応すると判断した。

〈重要な言葉を頭に置いて読むことによ〈一段落にひとつ大切なことが書いてある

り、文章の理解が全然違うことを知った〉、と思って探すようになってから、要点が見つ〈言葉を正確に知らないと読んでいても理解

けやすくなった〉、〈文章のひとつひとつをしきれていないのだと気付く〉、〈今までは全体のまとまりとの関係を考えながら読むとさらっと読み流していた部分も注意して読むいうことをしていなかったので、その大切さようになった〉などの記述を［言葉の意味］に気付いた〉などは、［文のまとまり］ととした。〈二度読みや分析読みで理解しやす

し、〈「しかし」や「また」など、何を意識

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

看護学生の初年次教育におけるリーディング指導の効果
表４

リーディング指導で「ためになったこと」

17

しながら読めば良いのかがわかった〉と〈文は［言葉調べ］、〈自分が重要だと思った所のつながりを考えるようになった〉は［文のだけに線を引くのではなく、分からなかった関係］とした。〈文章を読み始める時、まず所にも線を引くというクセが付いた〉、〈何目次や全体に目を通した方が理解の助けにな

度も出てくる単語に○をつけるなどのコツがる〉と〈読む前に目次を読むことが文章の全分かった〉などを［チェック］とした。

体をつかむのによい〉を合わせて［目次の把［言葉調べ］と［チェック］は、その意味内握］とした。また、〈どういう文章構成なの

容から第４因子【手順を踏んで読む】に対応

かといった事を頭で考えながら文章を読む力すると判断した。

が必要〉と〈構成の考え方〉を［文章構成］

２）「役立ったこと」とした。［文のまとまり］・［文の関係］・

入門ゼミナールⅠにおいて、リーディング［目次の把握］・［文章構成］の４つは、そ指導が役立ったと回答した学生の理由から、の意味内容から第３因子【構造を意識して読７つのサブカテゴリー、４つのカテゴリーをむ】に対応すると判断した。

抽出した（表５参照）。以下、主な記述を〈わからない言葉をそのままにせず調べる
ことで文章の意味が分かってくる〉、〈文章中の難しい語句を調べるようになった〉など
表５18

リーディング指導で「役に立ったこと」

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月〈〉、サブカテゴリーを《》、カテゴ

リーを〔 〕で示す。
〈文章の良い読み方が分かった〉、〈文章看護学生の初年次教育におけるリーディング指導の効果の読み方のテクニックを学ぶことができて読む】【手順を踏んで読む】【創造的に読た〉、〈分かりにくい文章でも読み方を工夫む】の５因子はリーディング力の構成要素でしてみると理解しやすくなる〉などの記述をもあると考える。それぞれの因子に対応する《読み方の習慣》、〈要約のポイントを少しと判断した「ためになったこと」の記述かつかめた〉、〈４月よりも要約するスピード

ら、指導の結果どのようなリーディング力をが速くなったと思う〉などを《要約の上達》

身に付けられたか検討する。

とし、２つのサブカテゴリー《読み方の習

１）第１因子【深く読む】

慣》と《要約の上達》を〔スキルアップ〕としてカテゴリー化した。

〈正確に言葉を知る〉〈読み流さない〉〈何度も読む〉などからなる［言葉の意味］〈他の人が課題文を読む時にどんなことにからは、言葉という文章の要素にこだわるこ

気を付けているのか聞けたので参考になっと、そこにその言葉を使っている書き手の思た〉、〈他者の読み方も知ることができた〉いを汲もうと丁寧に踏みとどまることに関すなどを《他者の読み方》、〈自分の読みのクる学びが読み取れる。また、〈二度読み〉セが分かった〉、〈自分が主観的な読み方を〈分析読み〉〈段階を踏んで読む〉などからしていたことに気付くことができた〉などをなる［段階読み］は、言葉という要素の理解《自己の読み方の評価》とした。また、〈説から視野を広げて文章として言葉がどうつな

明できるようになってやっと「読めている」

がっているかに気を付けて読み取ろうとするのだと分かった〉、〈読むことがいかに大切

読解方法の学びが含まれている。〈読みながかが分かり、以前よりも考えながら読むよう

ら自分なりの考えを持つようになった〉などになった〉などの記述を《読みの再認識》とからなる［自分の考え］は、リーディングとした。《他者の読み方》・《自己の読み方のは、書かれていることを理解するにとどまら評価》・《読みの再認識》は、〔読むことのず自分の思考が刺激されることである気付き

認識の変化〕としてカテゴリー化した。

が示され、読解力の要素である「批判的読〈教科書の内容を理解しやすくなった〉、み」の萌芽がみられた。以上のことから、〈日々の授業での読解力が付いた〉などの記【深く読む】力の上昇が意味するものは、文述は《授業への応用》、〈自分の考えたこと

章の構成要素を丁寧に確認することで書き手を主張できる力が身に付いた〉、〈みんなにが伝えたいことに近づきつつ自分の考えと議伝える練習になった〉は《自己主張》とし、論することで知ることを深めるリーディング

２つのサブカテゴリー《授業への応用》と力の向上であると考える。

《自己主張》を〔実践・活用〕としてカテゴ

２）第２因子【大局に立って読む】

リー化した。
〈日頃の本が楽しくなった〉との記述は単独で〔楽しさ〕とした。

〈どこが要点か頭で考える〉〈要点がわかるようになった〉などからなる［要点押さえ］は、分かろうと意識して読む読み方の獲得が読み取れる。〈テーマにあった重要な所

Ⅳ 考察
１．リーディング力の向上の探し方が分かった〉〈大切な所を見つけられるようになった〉などからなる［主題把握］は、文章全体の主題を意識して読む読み「文章の読み方チェックシート」にあった方の獲得が読み取れる。〈文章に書かれてい28項目から因子分析によって導かれた【深くる事だけでなく書いた心理を読み取る〉〈筆読む】【大局に立って読む】【構造を理解し者が強調している部分を探す〉などからなる19

［筆者の主張理解］は、書き手の意図に接近

20４）第４因子【手順をふんで読む】

を試みる読み方の獲得が読み取れる。これら〈分からない言葉を無視しないで調べる〉［要点押さえ］［主題把握］と［筆者の主張などからなる［言葉調べ］は、文章の基本要理解］は、読解力の重要要素である「重要な素である言葉の正しい理解が文章理解の基盤

情報の読み取り」に該当している。〈要約すとなることの再発見が示された。〈分からなることで文章理解が確実に〉〈要約すると筆かったところにも線を引く〉〈何度も出てく者の言いたいことが分かる〉などからなるる単語に丸を付ける〉などからなる［チェッ［要約と理解の連関］は、要約の意義の再発

ク］は、読解に役立てるために印を付けなが見が読み取れる。〈理解できているか確かめ

ら読むテクニックの獲得が示された。以上のながら読む〉〈どういうことを考えながら読学びから【手順を踏んで読む】の上昇は、めば理解できるか分かった〉などからなる

リーディングを成立させるための条件を整え［読み方のメタ認知］からは、理解するためるコツの習得を意味すると考える。

の自己客観視が意識付けられた変化が読み取

５）指導前後の「文章の読み方」の変化

れ、読解力の要素であるモニタリングができ「文章の読み方」チェックシートの分析にるようになっている。以上のことから【大局おいて、リーディング指導の前後で変化が最に立って読む】の上昇が意味するものは、接も大きかったのは第５因子【創造的に読む】

続語や段落や目次が文章を論理的に他者に伝で、次いで第２因子【大局に立って読む】

達する重要な仕組みであることの理解に基づだった。この理由を推察すると、まず、指導

き、書き手の意図を正しく解釈することを追前のポイントが第５因子【創造的に読む】

求しながら、それができているかをフィード

2.4、第２因子【大局に立って読む】2.6と低バックして自分の読み方の工夫をするリーかったために変化しやすかったと思われる。

ディング力の向上であると考える。

書き手の意図を正しく解釈することを追求し

３）第３因子【構造を意識して読む】

ながらそれができているかをフィードバック〈読む前に目次を読むことで文章全体をつして自分の読み方の工夫をする第２因子が上かむ〉などからなる［目次把握］は、文章理昇しているのは、単に読みの方略を教え込ま解に目次が活用できる発見が示された。〈一れたにとどまらず、読み取るためにどのよう段落に一つの一つの大切なことを探す〉などな努力が必要かを考えるスタンスを身に付けからなる［文のまとまり］は、文章理解に段たものと思われる。

落を意識することの効果の発見が認められ

また、授業目標としていたリーディング力た。〈「しかし」や「また」を意識して読の変化を「ためになったこと」の分析結果かむ〉などからなる［文の関係］は、文章理解

らみてみると、「重要な情報の読み取り」とのために接続語に注目する必要の気付きが示「モニタリング」については第２因子【大局された。〈構成を考えながら読む力が必要〉に立って読む】のなかで確認でき、「批判的などからなる［構成］は、一文一文に注目す読み」については部分的ながら第１因子【深るだけでは不十分であることの理解が示されく読む】のなかで確認できた。しかし、「知た。以上のことから【構造を意識して読む】

識の関連付け」については言葉の意味を正確の上昇は、接続語や段落や目次が文章を論理に知って読もうとする程度にとどまり、既習的に他者に伝える重要な仕組みである理解にの知識の想起や関連付けについての気づきは基づき、正しく読む方法を再確認できたこと確認されなかった。

を意味すると考える。

２．リーディング力向上の要因

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

看護学生の初年次教育におけるリーディング指導の効果

学生の授業後の感想から、リーディング指導で「役に立ったこと」として、〔スキルⅤ おわりにアップ〕〔読むことの認識の変化〕〔実践・今回の初年次教育の実施においては、初年

活用〕〔楽しさ〕の４つのカテゴリーが抽出

次教育の目標、内容・方法について検討するされた。

複数の企画担当者を組織的に位置付け、「入リーディング指導の効果として、読み方の門ゼミナールⅠ」の授業を行う全教員とともスキルが向上しただけでなく、〔読むことのに授業開始前と中間時に情報共有を行った。

認識の変化〕が生じている。文章の読解におそれにより、担当教員は教材活用の意図を理いて、事前に準備しておいた発問をすること解したうえで自分なりの工夫を加えることがで文章の理解が深まるように工夫したこと

でき、企画担当者は担当教員からの情報を得や、老いに対する視点が異なる文章の教材をながら授業進行を俯瞰することができた。入

使って批判的に読むことを指導したことが、学者の特徴は変化しうることから、これから《自己の読み方評価》や《読みの再認識》にもPDCAサイクルにより、教材や教授方法のつながっていると推測する。《自己の読み方改善を図っていくことが大切である。

評価》や《読みの再認識》は、モニタリング「看護教育の内容と方法に関する検討会報

力の向上にもつながるものである。自分の行告書」では、初年次教育として、読解能力や動や思考を客観的に把握し認識することで、論理的能力などを高めるための教育内容や、自分自身をモニタリングし、自分自身をコン

人間のとらえ方やものの見方を涵養するためトロールするメタ認知の働きはリーディングの教養教育の充実を挙げている。今後は、においても大切である。読み方のスキルや自リーディング以外にも教材開発を進め、その己評価力の向上の要因の１つとして、「文章学習効果について分析していきたい。

４）の読み方チェックシート」を指導前と指導後に実施したことが考えられる。また、グルー
プワークを多く取り入れて、自分と他者の読引用文献み方を比較することができるようにしたこと

１）中央教育審議会．学士課程教育の構築に向けで、他者が自分の発言に対して価値付ける言て（答申）．2008．〈http://www.mext.go.jp/

葉かけをしてくれたり、自分だけでは気付きb_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/

にくいことにも目を向けたりすることができ

1217067.htm〉．2013年３月29日．

るようになったと推察する。

２）濱名篤．日本における初年次教育の位置づけ

今回の研究は、対照群との比較をしていなと効果．2007．〈http://souken.shingakunet.

いため、学習効果と教授方法の関連性についcom/college_m/2007_RCM145_04.pdf〉．2013て言及することには限界があった。しかし、

年３月29日．

「文章の読み方チェックシート」やリーディ

３）杉山恵子．看護を目指す“若者”への効果的

ングの授業後の感想の分析から、指導による介入

学習効果の内容は明らかになった。

⑸：408-412．

今こそ必要な支援．看護教育．2009；50〔実践・活用〕や〔楽しさ〕の記述から、

４）厚生労働省．看護教育の内容と方法に関する

リーディング指導の効果が今後も活用されるこ検討会報告書．2011．〈http://www.mhlw.

とが期待できる。看護学生に合わせた教材を用

g o.j p/s t f/h o u d o u/2r98520000013l0q-a t t/

いたことで、実際の看護の授業にも応用しやす

2r98520000013l4m.pdf〉．2013年３月29日．

くなり、授業理解が深まることが期待できる。

５）前田由紀子・唐崎愛子・石田佳奈子ほか．看21

護学科における初年次教育・二年次教育の成果と課題．西南女学院大学紀要．2012；16：15-23．
６）秋田喜代美．読む心・書く心 文章の心理学入門．京都：北大路書房；2002．
７）学習技術研究会．知へのステップ（第３版）．東京：くろしお出版；2011．

22新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

研究報告

災害ソーシャルワーク体系化に資する研究

災害ソーシャルワーク体系化に資する研究―福島県のMSWに対するインタビュー―
三浦修

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Study of Structure of Disaster Social Work
-Interview with Medical Social Workers in Fukushima Prefecture-

Osamu Miura
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨

本研究は、東日本大震災被災地の医療ソーシャルワーカーによる災害ソーシャルワーク実践の全体像を明らかにし、構造として示すことを目的とした。対象者は、福島県の医療ソーシャル
ワーカー４名であった。半構造化面接で調査を行い、質的統合法を用いて分析した。その結果、福島県における災害ソーシャルワークを、【地震直後は所属する医療機関の職員として活動】を展開し、その後は通常業務の合間に【６団体相談支援専門職チームの一員としての活動を継続】していくうえでは【ソーシャルワークの視点や方法】を意識しながら【多職種協働で支援を展開していたが職種間で支援方針の相違】もあった。さらに、【支援者も被災者であり支援が必要】という新たな課題を抱えながら、【災害への備えとしてソーシャルワーカーができること】を地域で展開したり、【福島県特有の問題により複雑化・長期化する支援困難ケース】へ対応しているという構造として示した。これにより、災害ソーシャルワークの展開していくうえで医療ソーシャルワーカーが直面する課題として、①多職種間における支援方針の相違、②支援者支援シス
テムの未整備、③縦割り行政の弊害、があることが分かった。

キーワード

福島県、MSW、インタビュー、質的統合法、災害ソーシャルワークの構造

Abstract

This study attempted to gain a structured understanding of the social work done by disaster
relief workers in areas affected by the Great East Japan Earthquake. The subjects were four
medical social workers living in Fukushima prefecture, and a qualitative synthesis method wasused in analyzing their responses during semi-structured interviews. Employees of medicalorganizations in Fukushima, the subjects were involved in disaster relief operations immediately
after the earthquake. In addition to their regular full-time professional work, they also belonged to
six other volunteer organizations, in both professional consulting and support capacities. They
discovered during this relief work that a disparity of viewpoints and methods existed with respect
to the work being provided, and that policy differences most prominently arose among their fellow
professionals during times of interdisciplinary collaboration.
The issue also arose of a need for support for the support workers themselves, and also of whatsocial workers could do to prepare for similar future disasters. The subjects found themselves
dealing with a difficult, complicated situation requiring long-term relief work, due to the problems
inherent to the Fukushima area.
The primary issues the subjects faced during their relief efforts consisted therefore of (1)differences between various professional disciplines with respect to their policies for providing
relief work, (2) inadequate support systems for the relief workers themselves, and (3) the negative
impact of vertical administrative governmental structures below the prefectural level.

Key words

Fukushima prefetcure, medical social worker, interview, qualitative synthesis method,
structure of disaster social work23

指摘しているように、災害に対してソーシャ

Ⅰ 研究目的・背景

ルワークが担える役割や機能を示していると災害時における社会福祉の役割は大きく、は言えない。

被災者の生活支援を志向するソーシャルワー

こうした研究背景をもとに、筆者は、「災カーが果たす役割や機能の必要性は広く社会

害ソーシャルワーク」関連文献を検討した。

において認知されている。しかし、わが国で分析対象とした88件のうち研究論文は９件とは、社会福祉の研究領域として災害は重要な

少なく、その他は、事例及び活動（実践）報テーマでありながら、これまで体系的な理論告であった。この結果は、今後の災害ソー研究がされておらず、日本学術会議社会学社

シャルワークに関する理論研究を促進してい会福祉学分科会が、社会福祉の職能団体、社

くうえで極めて大きな意味を持つと考えられ

会福祉関係者に対して、「災害時の社会福祉た。それは、社会福祉学及びソーシャルワーのあり方について、理論的に確立し、ソークは実践科学と言われるように、これまでもシャルワーク教育の一環に含め、研究と教育

実践内容の検証を通じて理論形成されてきたの推進を図っていくべき」と提言しているよが、災害ソーシャルワークの理論研究においうに、災害におけるソーシャルワーク実践ても、被災地における具体的な支援活動を検（以下、災害ソーシャルワーク）理論の体系

証・分析し、体系的に整理していくプロセス化が重要な研究課題となっている。

を経ることが重要であるという示唆が得られ

１）

６）

災害ソーシャルワーク実践理論の体系化にたからである。こうした研究の方向性に関し向けた研究は、東日本大震災を契機に活発化て、白澤が、「今回（東日本大震災）のソーしてきた。例えば、社団法人日本社会福祉士

シャルワーカー等の活動を分析し、そこから養成校協会「災害時ソーシャルワークの理論

社会から承認される災害社会福祉なり災害化に関する研究委員会」による研究があり、ソーシャルワークの理論的整理が是非とも必ソーシャルワークを学ぶ学生が活用できるハ要」 と言及しているように、「実践知に学

ンドブックが作成されている。また、本研究ぶ」方法により研究が促進されていくことがの対象である医療ソーシャルワーカー（以求められている。

２）

７）下、MSW）による災害支援活動に焦点を当て

そこで本研究では、災害ソーシャルワーク

た先行研究としては、職能団体として東日本体系化に向けた調査研究の一環として、東日大震災被災地の避難所で展開された後方支援

本大震災被災県である福島県のMSWによる災活動の中でMSWが果たした役割・機能を検討

害ソーシャルワークの実態を把握し、構造とした研究（山田2012）や中越地震、能登半島

して示すことを目的とした。

３）

地震、岩手・宮城内陸地震被災地所在の災害拠点病院MSWによる災害ソーシャルワークの４）

内実を明らかにした研究（伊藤2013）などが見られるが、震災直後から継続的に被災者支

１．対象者と調査期間

援及び地域復興支援を行っているソーシャル東日本大震災被災地である福島県内に所在

ワーカーを対象とした研究は少なく、遠藤する大学所属の研究者（社会福祉）から震災

が、「災害直後から復興プロセスの各段階に直後から被災者支援活動を継続しているMSW

おいて、ソーシャルワーカーがその専門性をを紹介してもらい、筆者が個別に研究への協生かした独自の具体的な実践理論、方法につ力を依頼した。研究協力への同意が得られた

いては明らかになっているとは言い難い」と４名のMSWを対象とし、東日本大震災から３５）24

Ⅱ 研究方法新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

災害ソーシャルワーク体系化に資する研究

年が経過した平成26年２～３月に調査を行っ得て実施した。

た。
２．研究方法
インタビューガイドに基づいた半構造化面接を行った。

Ⅲ 結果
東日本大震災発生から現在（平成26年３３．データ収集法

月）までの３年間における「MSWによる災害調査対象者が所属する施設・機関のプライ

ソーシャルワーク実践の展開に関する要素」

バシーが確保できる相談室等の個室を提供しラベルは348枚であった。ラベルの意味や類似てもらい、個別に半構造化面接を実施した。

性でグループにまとめ、グループの内容を現

面接内容は、３年間をふりかえるような形

すような一文を記述し「表札」とした。グで、被災状況、支援活動の実際、課題などに

ループの編成は４段階繰り返しながら「シンついて質問していった。聞き取り調査の内容

ボルマーク」に統合された。その結果、表札は対象者の許可を得て記録と録音し、内容は21枚、シンボルマークは７つであった。７つ

逐語録に作成した。

のシンボルマーク間の関連図について図１に

４．分析方法示した。以下、シンボルマークは【】、表札データの分析には、複雑な要素が絡み合っているありのままの姿を扱い、それぞれの要は＜＞、ラベルは「」で示す。
１．【地震直後は所属する医療機関の職員と素の意味の繋がり、相互の関係を空間的に配して活動】置して示すことで、全体を構造的に理解でき

地震発生直後から約１ヶ月のライフライン

る方法である質的統合法を用いた。録音内容

や建物被害、被災者の状況、所属先機関によを逐語録として起こし、「MSWによる災害る支援活動の実際に関する要素が抽出されソーシャルワーク実践の展開に関する要素」

た。このシンボルマークは５つの表札＜地震を表している記述を抽出し、ラベルを作成し直後のMSWの状況＞＜所属先機関による支援

た。ラベルの意味や類似性でグループ化し、活動と支援の制限＞＜安否確認がとれるまでグループの内容を現す一文を「表札」として停滞した医療＞＜避難所での被災者の状況＞記述した。グループを紙面上に配置し、図解＜避難所におけるMSWによる支援活動＞からし叙述化していく一連の作業工程を繰り返し構成された。

８）

行った。
５．倫理的配慮＜地震直後のMSWの状況＞は、「相談室は棚の物が全部落ちて」「医局と放射線科の壁

インタビュー調査対象者に対し、研究目がコンクリート剥がれて」「病棟は無造作に的、方法、得られたデータの匿名性等のプラ

全部動いて」「電気と水がだめで」など建物

イバシーの保持と厳重管理、研究参加の自由

被害・ライフラインの寸断という状況のな

意志等について、研究協力に対する心情的拘か、MSWは「認知症患者や知的障害の方を受束に十分配慮しながら書面と口頭で説明し、け入れてほしい」など行政からの依頼や「原研究協力の同意書に署名を得た。得られた発が爆発した後、自分たち避難するから（利データは研究以外の目的に使用しないこと、用者を）入れてくれ」など家族からの緊急相

途中でも辞退可能であることを約束した。ま談や「近隣で半壊して、緊急できた方」「一た、分析結果の公表についての許可を得た。

人暮らしの高齢者」「通所の事業所がまっす

なお、本研究は、研究者が所属している研究

ぐ病院に連れてきた方」「入院の必要はない

機関の倫理審査委員会の審査を受け、許可を方」などを「定員オーバーしても」避難入院
25

のための連絡調整を「唯一使えた公衆電話だ

また、避難所では、「（認知症患者が）大きけ」で対応していた。

な声を出して混乱しているとか、集団の中に＜所属先機関による支援活動と支援の制限

いられない状況」があったり、「そういう人＞は、「近所の方が持ち寄ってくれた野菜をたち（発達障害者）がいて、もめ事起こすか

病院給食に使って」入院患者の食事の提供、もしれんし、火つけるかもしれんなんて言う「薬の番号を見ながら何の薬を飲んでいる人も実際にいた」など認知症や知的障害者・かって判別」「酸素置いてきた方に酸素を提発達障害者に対する無理解により避難所生活供」「井戸水を掘っていて、入院患者、透析に適応できない状況も確認されていた。

患者の医療が提供できた」と医療依存度の高＜避難所におけるMSWによる支援活動＞とい患者に対する医療の継続的提供、避難所へして、「避難された方たちの話を傾聴するこの「物資提供」、「原発事故避難者に対するとはすごく大事」「避難されてる方がここに避難入院受入れ」などの支援を行っていた。

来て、『そこに訪ねていけばなんとかなるか

一方、「家で酸素を使ってる方」「電気が必な』というところの、ひとつの存在でいれる要な方」「緊急で入院をしなければいけないといいのかなと思って」「人同士のつながり方」など医療依存度の高い患者を「ベッド不をいかに構築できるか」のように被災者の話

足」で受入れできなかったり、「（一般）避を傾聴し、「つなぐ役割」を担う存在である

難所の認知症、知的障害の人を保護してほしことを周知するような活動を展開していた。

いという相談も役所からきた」が、「今いるまた、相談支援専門職チームの一員として、人を減らして職員の負担を減らす」という職「介護認定調査への協力」「サポートセン場の方針があり、「本当にもっともな相談

ターとも協力しながら運動教室」や「仮設にだったが、受けることができなかった」のよソーシャルワーカー室を立ち上げて、当番制

うに支援を制限せざるを得ないという倫理的で個別支援」活動を展開していた。

ジレンマを抱えていた。

２．【６団体相談支援専門職チームの一員と＜安否確認がとれるまで停滞した医療＞で26

しての活動を継続】

は、「混乱した時期、ガソリンがない時期も浜通りから中通りに避難している被災者があって、在宅患者の安否確認が難しくて」

入居している仮設住宅の状況や課題、支援活「病院に来れない患者は、訪問看護師とか往動の実際に関する要素が抽出された。このシ診のスタッフが在宅患者の安否確認をしていンボルマークは４つの表札＜仮設住宅におけた」が、「安否確認がとれるまで必要な医療る諸課題＞＜MSWによる支援活動＞＜支援展

的ケアを受けずに過ごしていた」ケースも開上の諸課題＞＜支援活動の促進要因＞からあった。

構成された。

＜避難所での被災者の状況＞は、「あの年＜仮設住宅における諸課題＞としては、の３月は非常に寒くて、雪もすごく降る」な「仮設は音ももれてくるし、寒いし」「（福か「（避難所は）板張りの所に寝ているよう祉的な配慮がなく）バリアだらけ」など物理な感じ」なので「体調崩される方がたくさん的環境の課題のほか、「隣に誰住んでいるかいた」や「足腰が弱られた高齢者や障害者

分からなくて、元だったら、『あそこに誰々は、普通の体育館だと和式トイレしかなかっ

住んでいるんだ、元気かな。最近顔見ていなたりするので困る」「入浴ができなくて」な

いな』なんて関係があるが、仮設だと隣が誰ど「環境面の課題」・「衛生面の課題」が体住んでいるか分からなくて、自分たちで声出

調悪化や身体機能低下の要因となっていた。

さなければ、入っていかなければ孤立してし新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

災害ソーシャルワーク体系化に資する研究

まう」「耳が遠かったりすれば、余計孤立して、「私たち（MSW）としてはもうちょっとてしまう」「どこの仮設も本当に殺伐として個別支援を仮設住宅でやりたかったが、浪江いる」と人間関係の希薄化、孤立化の問題、町とか飯舘村とか、そこの町の方針とか社協「家族関係が複雑になって」「（家族間で）さんの方針とか保健師さんの考え方とかがた

お互いにイライラしている」「阪神淡路大震

くさんあって」「（職種間の）壁が実はすご災でも３年経過した後に自殺の方が増えてきく厚かった」など他の専門職と支援の方針をたが、ご相談に来る方のお話を聞いている

めぐって共通認識を作れなかったことや「避と、『ああ、なるほどな』と」「３年経って難されている方は、やってもらうことに慣れも先が見えないというところで、本当に介護

すぎてしまって」のように「支援過多」の問する方もされる方も限界」のように家族関係

題が被災者の主体性を尊重した支援展開を阻の悪化による精神的ストレスの増大、「今さ害する要因としてあげられていた。一方、＜ら戻れって言われたって…、俺たちは若い者支援活動の促進要因＞としては、「地域自立についていくしかない」「若い者がここって支援協議会」や「M協会（医療ソーシャル

いったらここだし、戻るっていったら戻る

ワーカー協会）」など平常時から参画していし」と高齢被災者では生活意欲の減退、「学る活動拠点が被災者支援活動を促進させる基齢期の方々は、不安定になって、親御さんが盤となっていた。

安定していないからその分子どもさんも安定

３．【ソーシャルワークの視点や方法を意識】しないという傾向がある」「学校の日なのに被災者支援活動を展開していくうえで重要仮設の辺でスケートボード乗っているなんてであると思われたソーシャルワーク専門職と人もいた」など不安定な生活環境による子どしての態度や価値、具体的援助方法に関するもへの影響などが課題として表面化してい要素が抽出された。このシンボルマークは2つた。こうした状況のなか、＜MSWによる支援の表札＜被災者支援活動を支えた思い・専門

活動＞として、「向き合い続けること」「そ職としての態度＞＜被災者支援におけるソーのときどきの住民感情の変化、生活を見続け

シャルワーカーの役割＞から構成された。

ること」を心がけながら、「戸別訪問と同様＜被災者支援活動を支えた思い・専門職とに被災者が来所できる場所をつくって」「相しての態度＞として、「復興って元通りに建談支援専門職チームの一員として」「通常業物が建てば終わりではなくて、そこに住んで務の合間」に仮設住宅に暮らす被災者に対すいる人たちのこう暮らしたいという願いが叶る個別支援を展開していた。また、「ミニ講うこと」「震災よりもっといい状態になるこ話を開いたり、運動をやったり、サポートセと」のように「復興に向けた」思いや「ワーンターでやる行事のお手伝いをしたり」とカーとしてというよりも一人ひとりの人としNPOなどの支援団体との協働で地域支援を展て、人が困っている中で何ができるのかとい開していくなかで、「高齢の方が多いので自う気持ちはずっとあって」「専門性云々別に分たちで訴えされる人、自分たちで声を出せして、例えば、お祭りが楽しくて、それを一る人というのが限られている」ことから被災

緒にできればそれは住民同士として立派なこ者の声を傾聴し、「代弁者としての役割」をと」「支援とはどうあるべきかってこだわら

担うこと、そして「ソーシャルアクションとなくてもいい」のように専門職としてといういう形で社会に働きかけていく」重要性を感より一市民であるという思いで被災者支援をじていた。こうした支援活動を展開していく

展開しながらも、＜被災者支援におけるソーなかで表出した＜支援展開上の諸課題＞としシャルワーカーの役割＞として、「浪江町に27

行かせていただいて、自分で目にしなければた、「浪江町の職員とかケアマネとか社協とならない」「野山があって、きれいな紅葉がやるチーム会議も何回もやった」「NPOの方見えて。ただ線量を計ってみると高い。そこ

たちはいつもこの月１回のチーム会議にもに住まわれている方がどういう心中にあるの入ってくれて」など仮設住宅に暮らす被災者

かは行って話してみないと分からない」と積支援では、避難元の行政機関・専門職種や極的に出向いていく姿勢や「災害のときのNPO法人との連携によるアプローチ展開されコーディネートとかトリアージの専門は他にていた。一方、＜多職種連携アプローチの阻もいるわけで、その中でSWができることは個

害要因＞として、「市町村レベルとか社協レを大事にする視点」「全体が重視されるとき

ベルでの支援体制というところに入れない」にいかに個人を守ってやれるか」「一人大事「行政の保健師はそれこそ平日も本来業務とにしなくて（被災者支援）なんてできるのっしてその支援活動をやっている」「保健師とていうところをどれだけ自信持って言える

して『私たちがやっているのよ』という思い

か」と個人の尊厳を重視する視点から「一人もあったので、６団体ですとか言ってもなか暮らしできる方かなと思って、その方向で支なか入れなかった」のように「職種の違い」

援は進めた」「やっぱり自分たちで決めてい「職種間の壁」が多職種連携によるアプロー

くんだなと」と自立支援・自己決定を尊重す

チの展開を阻害する要因となっていた。

る態度で「今は、（専門職が）お膳立てして５．【支援者も被災者であり支援が必要】

来ていただくというような方法」だが、「生自らも被災者でありながら専門職としてのきる力」「被災されている方たちの持ってい責務を果たそうとする支援者の状況や被災支る力を活かしていく」「徐々に避難されてい援者の精神的サポートの実際に関する要素がる方たちの自主性に任せていく」のように被抽出された。このシンボルマークは、2つの表災者の力を引き出すことに価値を置いた側面

札＜支援者支援の必要性＞＜支援者支援の実的な寄り添う支援を心がけていた。

際＞から構成された。

４．【多職種協働で支援を展開していたが職28＜支援者支援の必要性＞については、「震種間で支援方針の相違もあった】

災直後の援助職の立ち位置みたいなことをグ

県外からの後方支援や６団体相談支援専門

ループワークやって」「あの日何が起きたか

職チームによる支援活動、NPO・サポートセみたいな話をしていて、泣いたりはしていな

ンターとの協働、避難元の保健師・ケアマ

かったですけど、『あ、みんなのトラウマっネージャー等との連携による避難者支援などて結構深いな』っていうふうには感じた」やに関連する要素が抽出された。このシンボル「自分も飯館村で避難して、さらに市民から

マークは、２つの表札＜多職種連携アプローのバッシングに合いみたいな仕事をしていた

チの促進要因＞＜多職種連携アプローチの阻が、それでも自分が被災者だって気付いてな

害要因＞から構成された。

かった」というように自らも被災者であると＜多職種連携アプローチの促進要因＞としいう認識がなく、支援者はトラウマを抱えやては、「各専門職の職能団体のトップが福島

すい傾向にあった。また、「ソーシャルワー

県は仲が良かった」と平時からの人間関係にカーって援助職なので人の支援は得意だが、より「６団体専門職チーム」が設立され、一自分が支援されることに慣れていない」「ト人の被災者を複数の視点から捉えることに有ラウマってどこかで吐き出して解消しないと効であり、「地域ごとのニーズに応じた支援いけない」など支援者を支援することの必要活動」を可能にする基盤となっていた。ま性が強調されていた。しかし、支援者支援は

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

災害ソーシャルワーク体系化に資する研究システムとして確立されておらず、＜支援者＜地域全体としての災害準備の必要性＞

支援の実際＞としては「支援者の支援というは、「今後、地震のときには今度は福島が応ことで社会福祉士会でいろんな研修をやった

援に行く立場になるだろうから、その応援のり」のように職能団体の研修、「県内のトッ体制についても直接先遣隊としてアセスメン

プクラスの人たちの動きはすごかった」「経トをしに行くようなノウハウも今のうちから験したこととか日頃培ってきたノウハウとか

ちゃんと蓄えておかなければならない」「包は本当に大きくて」「こういうとき（非常時）は括センターなど地域全体を見ている人たちがやっぱり『先輩、着いていくぜ』ってなって高齢の方も家族の方も把握してるが、災害がしまう」あるいは「煮詰まると『ちょっとあったときの支援システムづくりに入ってこコーヒー飲みにいこうか』って外出してくれない」というように地域全体で災害準備を進て、そこで愚痴を吐かせてくれて。『じゃあめる必要性を感じているが縦割り行政の弊害

また頑張るか』という場を作ってくれた」ななどにより進展しないという課題を抱えていど支援活動の中で自然発生的にできたスーた。

パービジョン関係、「（外部の）○○さんが＜行政による防災と福祉現場の連携によるインタビューをしてくれて、どんなことが心

災害準備＞については、「日頃、障害者や高に残っていて、何を感じてきたかっていうこ

齢者などいわゆる災害弱者と呼ばれる方の支とを聞いた。２年経ったときにまた来て、同援は現場の職員がやってる」が、「行政と福じようなことを聞いてくれた。その後、援助

祉の現場レベルでの情報共有ができていな職としての私の心の動き、時間が経ったこと

い」ことから「要援護者名簿作りというのがでどう変わったかということをまとめて文書

行政責任で作るが、作り方がめちゃくちゃ」

でもらった」「A大学のB先生が来てくれて、で災害時要援護者名簿の未策定が課題となっ自分たちの振り返りみたいなグループワークている地域もあった。一方、「市町村の防災をやった」のように外部支援者の存在によ

計画と地域福祉計画も作り始めていて、そこり、「ワーカー職の人が自分も被災者だってにどうリンクさせていくのか」「地域自立支ことを自覚しつつ、でも専門職としてこの地援協議会によって地域づくりがやや充実してで何をするかっていう整理をするのに役立っいるので、そういう福祉の分野と行政の役割た」とMSWの被災者支援活動を継続して行うである防災のところをリンクさせた」事業やことができた背景となっていた。

「県の広域災害の福祉支援ネットワーク」な

６．【災害への備えとしてソーシャルワー

ど行政主導による災害対策に「委員として」カーができること】

参画していた。

地域で防災意識を高めていく必要性、災害＜災害支援の社会福祉士養成教育への位置

時要援護者支援システムづくり、広域災害福づけ＞については、「今回（東日本大震災）

祉支援ネットワークへの参画、ソーシャルの経験を後輩につないでいく」「経験を伝え

ワーク養成教育のあり方など今後の災害へのていくのはソーシャルワーカーとしての役備えとして取り組んでいることに関する要素

割」のように災害経験を後進に伝承していくが抽出された。このシンボルマークは３つのことが今後の災害への備えにつながると考え

表札＜地域全体としての災害準備の必要性＞ていて、「今まで災害ソーシャルワークなん＜行政による防災と福祉現場の連携による災て言葉なかった」「社会福祉士の科目に災害

害準備＞＜災害支援を社会福祉士養成教育へ

時支援がない」など災害支援を社会福祉士なの位置づける必要性＞から構成された。

どのソーシャルワーク専門職養成教育に盛り29

込む必要性を感じていた。

化・長期化する支援困難ケース＞に対応して

７．【福島県特有の問題により複雑化・長期いた。

化する支援困難ケースへ対応】
福島第一原子力発電所（以下、原発）の爆

８．シンボルマーク間の関係（災害ソーシャ
ルワークの構造）発事故によって避難を余儀なくされている被福島県MSWによる災害ソーシャルワーク

災者及び家族の状況に関する要素が抽出されを、【地震直後は所属する医療機関の職員とた。このシンボルマークは２つの表札＜避難して活動】を展開し、その後は通常業務の合生活の長期化によってもたらされた問題＞＜

間に【６団体相談支援専門職チームの一員と複雑化・長期化する支援困難ケース＞から構しての活動を継続】していくうえでは【ソー成された。

シャルワークの視点や方法を意識】しながら「（関連死の発生率が他県に比べて高い【多職種協働で支援を展開していたが職種間が）違いは原発の問題」「帰っても安全ではで支援方針の相違もあった】。また【支援者ないし農業もできないし」「放射能が全くなも被災者であり支援が必要】という新たな課

ければまたみんなで帰れる」など「原発と放題を抱えながら、【災害への備えとしてソー射能」の問題によって、「迷いと葛藤があっシャルワーカーができること】を地域で展開て」「自分に負い目を感じてたり」「自分をしたり、【福島県特有の問題により複雑化・責めたり」する避難者の状況や「何十万人の長期化する支援困難ケースへ対応】している

県外避難の方がいる」「（放射能問題で）子という構造として示すことができた（図１）。

どもの流出が深刻な問題」など「原発事故が社会システムに与えた影響」により、＜複雑
図１30

新潟青陵学会誌

福島県のMSW における災害ソーシャルワークの構造

第７巻第１号 2014 年９月

災害ソーシャルワーク体系化に資する研究

援者像が確認できた。支援者（専門家）支援

Ⅳ 考察について、福山らは、「被災地での支援活動

今回の調査によって可視化された災害ソーは、専門職にとってアイデンティティ、役

シャルワークの構造をもとに、災害ソーシャ

割、生き様、他者との関わりのそれぞれの価

ルワークを展開していくうえでMSWが直面し値や意義を見失った状態（グリーフ）のなか

た課題について考察する。

で、他者の支援にエネルギーを注ぐことに専

１．多職種間における被災者支援方針の相違念していたという現象が起こっていた」と

災害ソーシャルワークは、多職種連携を基し、ソーシャルワーカーや医師などの支援者盤として展開されており、一人の被災者を複を対象としグリーフワーク・スーパービジョ

数の視点から捉えることに有効であり、「地ンプログラムを被災地で実施し、その効果と域ごとのニーズに応じた支援活動」を可能にして「専門家としての自己価値の確認」「人していた。一方で、職種間で支援方針の相違と関係する交互作用から派生する諸課題の取も確認されていた。これは、各専門職の「専り組み方の理解と確認」「人の尊厳（自己、門性に関する相互理解の欠如」が背景にある他己）の保持の必要性の確認」「個別対応のと考えられた。その他、多職種連携に関する重要性の再確認」「生活場面のもろもろの喪阻害要因として、「役割の曖昧さ・縄張り争

失がもたらす影響性の理解」が深まったことい」「価値観・理念・方法論の対立」「信をあげている。こうした支援者支援活動は、頼・コミュニケーション・意欲の欠如」「不震災から３年経った今、より複雑化・長期化

均等な力関係の違い」「事前の準備不足」なしている支援困難ケースに対応しているソーど想定されるが、災害時における多職種連携

シャルワーカーらの活動を支える基盤としての阻害要因に対するアセスメントと改善に向とても重要であり、スーパービジョン体制のけた平常時からの取り組みは、多職種連携を拡充を含む支援者支援のシステム化が必要性

活動基盤とする災害ソーシャルワークにとっが示唆された。

て重要な役割になってくると考えられた。こ３．縦割り行政の弊害により進展しない災害

10）

うした課題に対して、木太が、「災害時に多時要援護者支援

職種協働が機能していくために、（平常時の内閣府は「災害時要援護者の避難支援ガイ備えとして）職種別の災害支援専門職の登ドライン」を作成し、市区町村に対して避難録・研修制度の確立」が必要と指摘するよう支援計画を早急に策定するように求めていに、災害時における多職種連携による円滑なる。しかし、多くの自治体では、要援護者名

災害支援活動の展開を可能にするための準備簿の作成が進展していないのが現状である。

として、職種別の研修・教育カリキュラムにまた、作成・更新されても個々の要援護者において「他専門職の専門性理解の促進」を

避難支援者を割り当てる支援計画設定の段階図っていくための教育内容の見直し、「多職で困難に直面している自治体が少なくない。

種連携教育プログラム」を地域で展開してい今回の調査でも、進展しない災害時要援護者

くことが必要ではないかと考えられた。

支援体制の整備という地域課題が明らかに

２．支援者（専門家）支援システムの未整備なっている。その背景には、個人情報保護法

大規模広域災害では、支援者も被災者であの壁や組織横断的情報共有を阻害する縦割りる場合が多い。今回の調査でも、被災による行政の壁など制度的バリアや「防災（行政）トラウマなど精神面での課題を抱えながらと福祉現場の連携不足」があると考えられも、専門職としての責務を果たそうとする支る。こうした課題を解消し、地域全体で災害

９）31

時要援護者支援システムを構築していくうえとした調査研究を通じて、災害ソーシャルで、ソーシャルワークの役割は重要である。

ワーク体系化に向けたデータ蓄積を促進して筆者は、医療依存度の高い在宅難病患者の災いくこととする。

害時地域支援システムの構築プロセスにおいてMSWによる活動を検証した結果、現場（ミ謝辞

クロレベル）で在宅難病患者に対するケース

本研究にご協力いただいた福島県のMSWの皆マネジメントをし、それにより得られた個人様に深く感謝いたします。なお、本研究は、平成情報を本人同意の上で、自治体職員、地域関

25年度文部科学省科学研究費補助金若手研究係者らで構成される災害時要援護者支援ネッ（Ｂ）（No. 25780352）の助成を受けて行った研トワーク会議（メゾレベル）へ伝えていく代

究成果の一部である。

弁者の役割を担っていた。このことから、地域における災害時要援護者支援体制整備に向けたソーシャルワーク機能として、「ケースマネージャー機能」と「組織・連携機能」の注・引用文献有機的に連動させていくことが特に重要であ

１）日本学術会議社会学社会福祉学分科会.「災害11）ると考えられた。

に対する社会福祉の役割－東日本大震災への対応を含めて－」．＜http://www.scj.go.jp/ja/

Ⅴ 結論・課題

６.12．

今回のインタビュー調査の結果から、東日

２）日本社会福祉士養成校協会．「災害時ソー

本大震災及び原発事故の未曾有の大規模広域

シャルワークの理論化に関する研究」．＜

災害に伴う被災者支援・地域復興に向けた支

http://www.jascsw.jp/researchpaper/H24mizuho_

援活動において、MSWは「（３年経った）いhoukokusho.pdf＞．2014.６.12．

まだに（ソーシャルワーク専門職として）

３）山田美代子． 福祉避難所における保健医療『私たち何かできてたのかな』っていう感じ

分野のソーシャルワーカーが果たした役割と機はありますね」と無力感を抱きながらも、能－医療と福祉の連携による福祉避難所への後ソーシャルワーク独自の機能を発揮し、専門

方支援－．ソーシャルワーク研究．2012；38⑴：

職としての役割を担っていることが確認で23-31．

き、その具体的内容から災害ソーシャルワー

４）伊藤隆博．災害拠点病院における災害ソークの構造と課題として示すことができた。今シャルワークの展開に関する研究．医療と福後の課題として、本研究で明らかになった課

祉．2013；46⑵：37-44．

題の解決に向けた調査研究を促進していき、

５）遠藤洋二．被災者の生活再建に寄り添うソー

ソーシャルワーク職能団体における災害支援

シャルワーク実践に関する一考察 －学生と共に係る人材育成研修プログラムへ反映させてに考える「災害ソーシャルワーク」－．人間福

いくことや災害福祉広域支援ネットワーク構

祉学研究．2013；６⑴：19-31．

築に向けて政策提言していくことがあげられる。さらに、MSW以外のソーシャルワーク専

32

info/kohyo/pdf/kohyo-22-t172-1.pdf＞．2014.

６）三浦修．災害ソーシャルワーク関連文献の検討．新潟青陵学会誌．2013；６⑴：89-95．

門職（地域包括支援センター社会福祉士や精７）日本社会福祉学会．「学会ニュース57号」．

神保健福祉士など）や他の被災県のソーシャ＜http://www.jssw.jp/archive/pdf/news_57.pdf

ルワーカーによる災害支援活動の状況を対象＞．2014.６.12．

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

災害ソーシャルワーク体系化に資する研究
８）山浦晴男．質的統合法入門－考え方と手順－．
23-78．東京：医学書院；2012．
９）木太直人．多職種協働による災害支援－精神保健福祉士の立場から－．精神神経学雑誌．
2013；115⑸：512-519．
10）福山和女、照井秀子、御牧由子．災害支援における支援者（専門家）支援の取り組み．福祉
介護TECHNOプラス．2012；４：35-38．
11）三浦修．災害時要援護者支援におけるソー
シャルワーク機能に関する一考察．新潟青陵学会誌．2011；４⑴：63-69．

33

研究報告教員・保育士養成科目におけるファシリテーション・グラフィックの教育的効果

教員・保育士養成科目におけるファシリテーション・
グラフィックの教育的効果
岩﨑保之

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Educative Effectiveness of Graphic Facilitation in Teacher andChildcare Workers Training Courses
Yasuyuki Iwasaki
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY,

要旨
本研究では、教員・保育士養成科目においてファシリテーション・グラフィックを用いた授業を実践し、その教育的効果を質問紙調査の分析に基づいて検証した。その結果、学生は、話し合
いにおいてファシリテーション・グラフィックを用いることをおおむね肯定的に受け止めていることが示唆された。また、教育的効果としては、学生の認知・理解を促したり、思考・意見表出を促したりすることが示唆された。教員・保育士養成科目においてファシリテーション・グラ
フィックを用いた授業を実践し、その教育的効果を学生が実感的に理解することは、ワークショップ型の授業や研修が学校や施設の現場で普及していく可能性に道をひらくものである。

キーワード
教育ファシリテーション、ファシリテーション・グラフィック、教員養成、保育士養成、
ワークショップ

Abstract
The theme of this research was to hold a training course for instructors and childcare workers
using graphic facilitation, to analyze the educative effectiveness of the class by means of aquestionnaire, and make appropriate adjustments. From the results, we learned that a majority ofstudents taking part in the discussion responded positively to the use of graphic facilitation.
Furthermore, the results suggested that the class also stimulated students' cognition andcomprehensive abilities, as well as encouraged creative thinking and confident self-expression.
Through the implementation of teacher and childcare worker training courses using graphic
facilitation, and the tangible sense of learning instilled in students, this workshop-style training
has the potential to gain awareness and popularity in schools and various other facilities.

Key words
educational facilitation, graphic facilitation, teacher training, childcare workers training,
workshopⅠ 背景・目的習」（ジョンソンほか（1998））、「学びの共同体」（佐藤（2006））、「学び合い」

１．学校教育におけるファシリテーション実（西川（2010））などに例を見るように、今践の拡がり

日の日本における学校教育では、いわゆる「子ども熟議」「協働学習」「アクティワークショップ型の授業実践が拡がりつつあ

ブ・ラーニング」（文部科学省）、「協同学る。そして、そのような授業実践へのアプ
35

ローチの一つとして、ファシリテーションへ場面では「他者の意見に耳を傾ける」ようにの関心も高まりつつある。

なった生徒の姿を、教師による見取りや自由

ファシリテーション（facilitation）とは、英和辞書では「容易にすること」「促進」（新２．目的

英和大辞典）と訳されている。また、国語辞以上に述べたように、これからの学校教育書では「グループによる活動が円滑に行われを担う教師は、発問・指示・板書といったるように支援すること。特に、組織が目標をティーチャーやエデュケーターとしての技術達成するために、問題解決・合意形成・学習

だけでなく、学習の「場」を「企画」するなどを支援し促進すること。また、そのためファシリテーターとしての技量も身に付けるの方法」（大辞林）と説明されている。

ことが求められているといえる。それゆえ、ワークショップとファシリテーションの違

高等教育学校における教員養成課程においていに関しては、佐々木（2011）による教育学

も、まずは学生自身が教育ファシリテーショの知見に基づいた考察において、ワーク

ンを授業において体験し、その教育的効果を

ショップは「場面」であり、その場面を「企実感的に理解することが必要となる。

画」（設計・調整、演出）するのがファシリテーションであると区別されている。

36

記述の結果等に基づいて明らかにしている。

森ほか（2012）は、教員養成課程の学生を対象に「ファシリテーションに関する研修と日本におけるファシリテーションの実践

２回のワークショップ運営体験」を実践したは、1990年代以降、企業における問題解決を結果、学生が自分自身の「指導観」について目的とした場面や、行政における地域住民の「深い考察を行うことが可能になった」こと

合意形成を目的とした場面で行われてきていを学生のレポート記述の分析に基づいて報告る。学校教育においては、2000年代以降、そしている。また、武田（2014）は、教育ファ

れら二つを目的とした職員研修の場面を中心

シリテーションの「今後の課題」を考察するに実践されてきている（村川（2005）、武田

文脈において、「教員養成および免許更新制（2011）など）。そして、近年では教育を目度に関するプログラムのひとつとして『学習的としたファシリテーション（以下「教育ファシリテーション論』を講座に設定するこファシリテーション」と記す）が初等・中等と」の必要性に言及している。

教育学校を中心に授業実践され、児童・生徒

しかしながら、教育ファシリテーションのにどのような学力が形成されたかという視点

授業実践に関して、初等・中等教育学校におからの効果検証が、定量的・定性的に行われける事例は多くの書籍等で公表されてきてい始めてきている。

るけれども、高等教育学校における事例、と

例えば峰本（2013）は、高等学校国語科にりわけ教員養成科目において追試的に実践でおける小説読解の授業で教育ファシリテー

きるように記述した事例は、これまで公表さションを実践し、授業前と授業後の生徒によれてきていない。そこで、本研究では、教員

る自己評価を検定した結果、「読解方略」が及び保育士養成課程のカリキュラム開発や授伸長したことを明らかにしている。また、新業開発に資する知見を報告することを目的と

潟市立白新中学校（2013）においては、学校

して、種々の手法の中でもファシリテーショ

全体で教育ファシリテーションの実践に取りン・グラフィックを用いた授業を教員養成科

組んだ結果、教科等の学習場面では「意識し目と保育士養成科目において実践し、その具て話を聴かなければならないことを実感」す

体的な授業構成や内容を記述するとともに、るようになった生徒の姿を、特別活動の学習

同法の教育的効果を検証する。

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

１）

教員・保育士養成科目におけるファシリテーション・グラフィックの教育的効果「ファシリテーション・グラフィック」との機能」に基づいて設計した設問を用いた。

は、模造紙などに話し合いのプロセスをグラ

設問数は全10問であり、順序尺度には5件法をフィカルに描いていく、ファシリテーション採用した。

技法の一つである。学生においては、話し合

３．倫理的配慮

いのプロセスが可視化（見える化）されるこ

調査対象者には、授業に先立ち、調査は無とで構造的な把握が容易になったり、発言が記名で行うため個人や学校が特定されること集団に受け止められる実感を持つことで安心はないこと、回答は可能な範囲でよいこと、して話し合いに参加できたりする教育的効果

データは統計的に処理されること、調査結果が期待できる（岩﨑（2012））。

は研究目的以外には使用しないことを説明し

なお、教員だけでなく保育士養成科目におた上で、学会等での報告と写真撮影についてける実践も検証対象としたのは、教育ファシの了承を口頭で得た。質問紙の提出をもっリテーションの教育的効果を実感的に理解すて、本調査への同意を得たものとみなした。

る保育士が一人でも多く育ち、施設の職員研

４．分析方法修等でのファシリテーション実践が拡がることを期待してのことである。

質問紙の定量的設問を単純集計してその結果を分析するとともに、質問紙の自由記述をコンピューターに入力して計量テキスト分析

Ⅱ 方法
１．調査手続を行うことを通して、ファシリテーション・
グラフィックの教育的効果を量的に明らかにする。

教員養成を主たる目的としない４年制大学
において、高等学校教諭又は養護教諭の免許状取得を目指している４年次学生と保育士のⅢ 結果資格取得を目指している３年次学生に対し

１．教員養成科目「教師論」における授業のて、ファシリテーション・グラフィックを用

実際いた授業を行った。前者は教員養成科目「教１）ファシリテーション・グラフィックの実師論」（2012年及び2013年、計81人）での実践理由践であり、後者は保育士養成科目「保育実践演習」（2013年、37人）での実践である。
授業の実施後、調査対象者である学生に対して10項目の質問（５件法）と自由記述欄か２）「教師論」は、教職を目指す学生が教職の意義、教員の役割や職務内容を理解したり、教職に就くための情報を得たりすることを目標とする科目である。

らなる質問紙を配布して回答を求めた。その全15回の授業内容の一つに、教員の資質・場で任意に提出のあった質問紙（計118枚）を能力に関するものがある。審議会の答申や著

全て検証対象の標本とした。提出率、有効回

名な教師の書籍を読んだり、統計資料を分析

答率ともに100%であった。

したりすることを通して、教員に求められる

２．調査内容専門性を理解することが目標である。しかしファシリテーション・グラフィックに関すながら、答申等で述べられている資質・能力る教育的効果を測定する尺度は、これまで開は一般化・抽象化された表現であったり、い発・公表されてきていない。そこで、今回のわゆる“ごもっとも”な内容であったりする

質問紙調査に当たっては、藤原（2011）によことが多いために、学校現場での教育経験にる「ファシリテーション・グラフィックの10

乏しい学生が自分自身の現在の姿と比べた37

り、教職観につなげて具体的に考えたりすることは困難である。
そこで、教育実習・養護実習を挟む時期に、この内容を教授することとした。具体的習を終えた直後であるとともに、教員採用選
考検査を間近に控えた時期での授業でもある。

には、実習前には答申や書籍を教材として教授業者はまず、学校現場における先生方の員の資質・能力に関する一斉授業を行ってか姿を共有することを通して、教員に求められら、統計資料を配布してグループで分析する資質・能力を具体的に明らかにするというる。そして、2週間の実習後には学校現場で観趣旨を説明してから、「教師に求められる力察した教員の姿を想起し、実習前に学修したとは何か」を話し合いのテーマとして提示し資質・能力の実際の現れについてグループでた。そして、新潟市教育委員会が「教育ビ話し合う活動を設定する。こうすることで、ジョン」の中で「教師力」として掲げている

学生は実習先での多様な経験を共有し、教員「授業力」「組織マネジメント力」「人間に求められる資質・能力を具体的に理解する力」の三つを話し合いの観点とするよう指示ことができる。また、話し合いの過程を文字した。

や絵に表すことで集団での思考が模造紙上にファシリテーション・グラフィックを用い記録されるので、学生はそこでの知見を生かて話し合いを行うことや、その流れについてしながら個人で思考し、レポートを作成する

説明したあとで、学生の希望に基づいて小・ことができると構想した。

中・高の学校種別に５人程度のグループを編

２）授業の構成成した。

①（２）ファシリテーション・グラフィックをテーマを提示し、グループを編成する。

用いて話し合う場面（10分）②

ファシリテーション・グラフィックを用各グループに模造紙１枚と８色の水性ペンいてテーマについて話し合う。（20分）

を１セットずつ配布してから、模造紙の左上③にテーマを、右上に日付とメンバーの名前をライター（模造紙の記録者）１人を残し、他の学生は他のグループに散らばって、どのような話し合いが行われているのかを聴

書くよう指示した。
模造紙にはライター１人が描いてもよいく。（10分）し、全員がペンを持って描いてもよいことを④

自グループに戻って③での新しい気づき伝えた。模造紙は「大きなメモ用紙」であっを報告・共有してから、グループの話し合いて上手に描こうとする必要はなく、自分たちを収束させる（テーマに対するグループとしの話し合いのプロセスを記録に残すことが大ての考えを整理する）。（20分）

切であることを説明した。

⑤

全体で各グループの話し合いを共有す

学生は、時折、実習日誌や自分のメモ帳をる。（20分）見ながら、実習先での体験を話したり、他校⑥の様子を聴いたりしていた。授業者は、各グテーマについて考えたことを、各自でワークシートに記入する。（10分）

ループを順に回りながら、必要に応じて補助

３）教育ファシリテーションの実際的な質問をしたり、学生の発言に対して相づ

ここでは、実習後の授業で実践した教育

ちを打ったりした。

ファシリテーションの実際を述べる。

（３）他のグループでどのような話し合いが（１）テーマを提示し、グループを編成する

行われているのかを聴く場面

場面
38

学生にとっては２週間の教育実習・養護実

新潟青陵学会誌

実習先で観察した教員の姿が具体的に出て第７巻第１号 2014 年９月

教員・保育士養成科目におけるファシリテーション・グラフィックの教育的効果こなかったり、いわゆる“声の大きい”学生（５）全体で各グループの話し合いを共有すに話し合いが引っ張られたりしているグルーる場面プも見られた。そこで、授業者はライター１

１グループ５分の持ち時間で、立候補順に人を残し、他の学生は他のグループに散ら

話し合いの結果を発表させた。各グループのばって、どのような話し合いが行われている

発表は、高等学校で実習を経験した学生が協のかを聴くように指示した。

働して黒板に記録した（写真１）。

学生は、教室全体の様子を見て、どのグループも同じ程度の人数になるように自ら配慮ながら移動した。そして、ライターから説明を聴いたり、「うちのグループでは……」と自グループの話し合いを説明したりした。
学生は、10分間で１から２グループの説明を聴くことができた。

写真１（４）新しい気づきを報告・共有し、話し合
いを収束させる場面
ファシリテーション・グラフィックを用いグループ発表の様子

以下、各グループで収束した「教師に求められる力」を一部転記する。

た話し合いを仕上げる場面である。学生は、「授業力」……子どもの興味・関心を引き出

他のグループの話し合いで印象的だった内容

し、考えさせ、学ばせる力／子どものことをを報告し、自分たちのグループの模造紙に追考える力／10学んで1教える力

記していった。他グループでの話し合いが自「組織マネジメント力」……周りをよく見てグループでの話し合いと重なり合って、そこ報告・連絡・相談する力／連携したり、報から新しい気づきが記録されていった。前半

告・連絡・相談したりする力／その場をまとの話し合いでは白地が目立っていたグループ

める力の模造紙も、他のグループでの話し合いに触「人間力」……子どもに対して誠実であり続発された学生が活発に発言し、文字で埋めらける力／共に学ぶ力／見えないところで支えれていった。

る力

話し合い自体は活発であっても、時間に限りのある中で当該授業の目標（ねらい）を達

２．保育士養成科目「保育実践演習」におけ成するためには、拡散した集団思考を収束さる授業の実際せる必要がある。そこで、授業者はA３のコ

１）教育ファシリテーションの実践理由

ピー用紙を各グループに１枚ずつ配り、「保育実践演習」は、保育士を目指す学生「『授業力』『組織マネジメント力』『人間が保育に関する現代的課題に関する分析、考力』とは何か、それぞれ1文で書きなさい」と察、検討を行うことを通して、問題解決のた指示した。学生は、話し合いのプロセスが記めの対応や判断方法等についての理解を深め録された模造紙を見ながら、「この部分とこるとともに、保育士として必要な知識・技能の部分は、つながっている」と線を描き足しの修得を確認することを目標とする科目であたり、「私たちが『授業力』で大事だと思っる。

たのは○○と△△と□□だったから、この三全15回の授業内容の一つに、保育の対象へつをまとめると……」と新しいラベルを考えの理解を深めるものがある。保育所に勤務すたりした。

る保育士にとって主たる保育の対象は“子ど39も”であるけれども、活発過ぎる子どもや気になる子どもなど、今日では課題を抱える子

Y児に対して、保育士はどのように対処すどもが増えてきている。また、不安や悩みをればよいだろうか。①Y児の発達状況、②ク抱えたり、養育力が低下したりしている“保ラス全体と個別支援、③職員同士の連携、④護者”に対する支援も保育士の役割である。

家庭や外部機関との連携、⑤その他の観点か

保育実践演習は、既に実習を終えた学生がら検討しなさい。

履修しているけれども、課題を抱えた子ども（話し合いの手順）

や保護者への対応は、観察や伝聞による部分

Ａ．これまでの保育実習や自主実習等を想起的な理解にとどまっていることが予想されしながら、Ｙ児に類似した事例の経験を共る。

有しなさい。

そこで、保育の本質・目的に関する既習事項について教育原理、保育原理及び発達心理

Ｂ．①に対する見解をグループで話し合い、模造紙の中央部分にメモしなさい。

を中心にして確認した後に、全３回にわたっ

Ｃ．保育士の対処について、適宜『保育所保てグループで事例検討をすることを通して、

育指針解説』やテキスト等を参照しつつ、保育の対象の理解を深める授業を実践するこ②は（紺）、③は（緑）、④は（茶）、⑤ととした。こうすることで学生は、一人ひとは（黒）の水性ペンで模造紙に書き込みなりの部分的な理解を組み合わせて全体的に対がら、話し合いなさい。

象を把握し、望ましい対処の在り方をより実践的に考えることができると構想した。
なお、事例の具体は、１回目が活発な５歳

Ｄ．これまでの話し合いをストーリー化し、保育士の対処のあり方についてグループごとに発表しなさい。他グループの発表は、児への対処について、２回目が気持ちを切りメモを取りながら聴くこと。

替えることが難しい３歳児への対処についグループを編成するに当たっては、設問①て、３回目が子ども同士のけんかについて苦の見解を学生一人ひとりに考えさせ、プリン

情を寄せてくる保護者への対処についてであトにメモをさせてから、座席が近い者同士で5る。

人程度のグループを編成させた。

２）授業の構成（２）ファシリテーション・グラフィックを３）

上記Ⅲ－１－２）に準じた。
３）教育ファシリテーションの実際用いて話し合う場面
学生は、それまでの実習やボランティア等

ここでは、２回目の事例検討で実践した教で経験した類似の事例に言及しながら、自分育ファシリテーションの実際について、前述

自身でメモした設問①の見解を順番に発表ししたⅢ－１－３）とは異なっている（１）及た。そして、各グループのファシリテーター

び（２）の場面を述べる。

（話し合いの進行役）が上記「話し合いの手（１）事例を提示し、グループを編成する場

順」に沿って、ファシリテーション・グラ

面

フィックを進めていった。
対象児であるY児について、保育所におけ授業者は、各グループの進捗状況を把握しる「気になる」様子を記述したA4版プリントながら、「あと○分で次の手順に移りなさを、学生全員に１枚ずつ配布した。学生によい」「他のグループの話し合いの様子を聴いる自主的なグループ・ワークをうながすもくてきなさい」などと進行管理を行った。

ろみにおいて、プリントには以下のように「設問」「話し合いの手順」を記載した。
40

（設問）

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

なお、ライターは１人に限定してもよい
し、５色の水性ペンを全員が分担して書き教員・保育士養成科目におけるファシリテーション・グラフィックの教育的効果

合ってもよいこととした。後者を選んだグ

SD =.78）、「様々な角度からの再検討が可能

ループの学生は、自分が座った向きで文章をになった」（M =4.37, SD =.70）、「議論の構書き込んでいたけれども、話し合いの進行に造が明らかになった」（M =4.34, SD =.66）なおいて特段の影響は認められなかった。

ど思考の可視化（見える化）に起因する効果についての肯定的な受け止めが高かった。

３．話し合いにおけるファシリテーション・

その一方で、「過不足なく記録された」

グラフィックの効果（M =3.76, SD =.86）、「直接的・感情的な言

１）定量的設問の単純集計結果

葉のやりとりや対立が避けられた」（M =3.81,

話し合いで感じられたファシリテーショ

S D =.96）などファシリテーション・グラ

ン・グラフィックの効果をたずねた。質問紙

フィックの描き方や話し合いの進め方に起因における全10問の定量的設問について、「そする事項については平均値が３ポイント代にう思う」を最高の５、「そう思わない」を最とどまり、他の設問に比べて低い結果となっ

低の１とした順序尺度を単純集計した結果た。

を、表１及び図１に示す。
「認知・理解がうながされた」（M =4.43,

表１

話し合いにおけるファシリテーション・グラフィックの効果（その１）
M

SD

①

単語、フレーズ、図形などが記録されたので、連想や発想がうながされた。

4.26

.79

②

話し合われている内容が整理されたので、認知・理解がうながされた。

4.43

.78

③

内容同士の関係性が視覚化されたので、議論の構造が明らかになった。

4.34

.66

④

ＦＧが媒介となったので、直接的・感情的な言葉のやりとりや対立が避けられた。

3.81

.96

⑤

何が話題になっているかが明らかになったので、論点がぶれなかった。

4.12

.81

⑥

話し合いの経過が振り返られたので、参加者が別の切り口から考えるきっかけとなった。

4.10

.88

⑦

自分だったらどう描くか

4.15

.84

⑧

話し合いの内容が、過不足なく記録された。

3.76

.86

⑨

話し合いの内容について、様々な角度からの再検討が可能になった。

4.37

.70

⑩

話し合いの経過を後から振り返り、メタ認知がうながされた。

4.08

.72

4.14

.45

を考えさせられたので、思考がうながされた。

（ N ＝118）

全体

0％

図１

20％

40％

60％

80％

そう思う

どちらともいえない

そう思わないややそう思うあまりそう思わない

無回答

100％

話し合いにおけるファシリテーション・グラフィックの効果（その２）41表２

自由記述の頻出語

抽出語

出現回数

抽出語

抽出語

出現回数

出現回数

意見

48

良い

19

様々

12

思う

47

書く

16

グラフ

11

考える

42

話し合う

15

聞ける

11

自分

36

理解

14

話す

11

グループ

28

見る

13

FG

10

人

27

内容

13

授業

10

話し合い

24

聞く

13

知る

10

考え

22

違う

12

分かる

10

他

22

考え方

12

感じる

21

問題

12

２）自由記述内容の計量テキスト分析結果

0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3

質問紙の自由記述（標本数91、平均文字数

４）87.3字、SD =33.0）を対象として、KH Code rを用いた計量テキスト分析を行った。10回以上出現していた語は28語であり、そのうちの上位３位までの「意見」「思う」「考える」
は40回以上の頻度で出現していた（表２）。
また、頻出語の共起・対応関係を分析した
結果、「思う」「考える」「グループ」「書く」「理解」を中心とした五つのクラスターが生成された（図２）。
「思う」を中心としたクラスターでは、対応する原文に「これから実習に行く上でどういうところを見てくれば良いのかというとこ

見る
思う
良い
FG
聞ける
考え方
知る
考え
自分
意見
考える
話し合い
違う
内容
話す

ろを知るきっかけになって良かった」

グループ「シャッフルもしてほかのFGが見れたのが良聞くかった」といった記述が見られた。
「考える」を中心としたクラスターでは、「考える」と「意見」との間に強い共起・対

様々
話し合う
グラフ
書く

応関係が認められた。対応する原文には「紙授業に書くことで、忘れずに意見や、方向性を考感じるえることができた」「手書きであることか
ら、考えや意見に重みを感じることもできた」といった記述が見られた。

理解
分かる

図２

頻出語の共起・対応関係「グループ」を中心としたクラスターで42は、対応する原文に「話し合いの中でグループで話し合うことで、一つの切り口だけでな

プ内の様々な意見を聞くことによって、いろく様々な切り口から、それぞれの考えを出す

いろな角度から問題を考えられた」「グルーことができました」といった記述が見られ

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

教員・保育士養成科目におけるファシリテーション・グラフィックの教育的効果

た。
「書く」を中心としたクラスターでは、対応する原文に「グラフから分かることを書いがされ」たり、「様々な角度からの再検討が可能になった」りする教育的効果が示唆される。

ていく過程で、自分ではそう思わなかったこ

このことは、計量テキスト分析の結果からとを別の人が発言してくれて気づくことがでも同様の示唆を得ることができる。同分析にきた」といった記述が見られた。

おいては、「思う」「考える」のクラスター「理解」を中心としたクラスターでは、対間、「グループ」「書く」「理解」のクラス応する原文に「実習で学んだことを改めて考ター間それぞれに共起・対応関係が認められえ、図に表し、発表することで、理解がかな

た（前掲図２参照）。これらのうち後者は、り深まったし、他の人の感じたこと学んだこ

思考の可視化（見える化）に相当するものでとも自分に感じることができた」「FGは参加ある。「話し合った内容が視覚化されていた者全員の意見がグループに分けられ、内容をので、よりリアルに認知できた。“話す”だ

理解し、答えを導き出すことが容易になるこけだと少し宙に浮いたようなあいまいさがあとが実感できた」といった記述が見られた。

るが、それを実際に“書いてまとめる”ことにより、明確になったので周りの人との意志

Ⅳ 考察
１．ファシリテーション・グラフィックの全
体的な印象が通じやすくて良かった」といった自由記述
において、ファシリテーション・グラフィッ
クの教育的効果を端的に見ることができる。
また、前者（思う－考える）に関しては、

定 量 的 設 問 の 平 均 値 （M ） は 4 . 1 4

定量的設問において平均程度であった「思考（SD =.45）であり、学生は、ファシリテー

がうながされた」り、「考えるきっかけとション・グラフィックを用いて話し合うことなった」りするという、ファシリテーショ

を、おおむね肯定的に受け止めていることがン・グラフィックのもう一つの教育的効果が示唆された。

示唆される。「FGをやってみて私がまず思っ

また、計量テキスト分析でも学生は、「思たのが、かなり『考えさせられる』活動だっう」を中心としたクラスターにおいて、ファた、という事です。『何故こうなった？』とシリテーション・グラフィックに対して良いいうことや『どうしたら解決できるのか？』印象を持っていることが確認された。「嫌とという事を自分の知識を総動員して考えるの感じる振り返りを作業することで楽しみながが難しいものでした」といった自由記述が、ら行えた。楽しいだけでなくコミュニケー

その具体的内容を端的に表現している。

ションをとりながら、また、足りない所を互2013年６月に閣議決定された第２期教育振いに補いながら行えた」という自由記述は、

興基本計画においては、幼稚園から高等学校

そのことを端的に表現している。

における「生きる力の確実な育成」に関し

２．ファシリテーション・グラフィックの教て、「新学習指導要領を踏まえた言語活動等育的効果の充実」を求めている。学生は、ファシリ

定量的設問では、思考の可視化（見えるテーション・グラフィックを体験すること化）に起因する設問の平均値が高かった。そで、「言語活動等」の具体的なイメージをつれゆえ、話し合いのプロセスを模造紙上に文かんだり、協働的に話し合うことの意義を実

字や図で書き表すことによって「議論の構感的に理解したりすることができる。このこ造」が明確になるので、「認知・理解がうなとは、教育・保育の現場において「充実」し43

た言語活動等を指導し得る人材を養成するこ

今後の課題は、ファシリテーター型教師・とにも資するものと考察される。

保育士を養成するための教授内容及び教授方

３．課題法を開発することである。

定量的な設問では、ファシリテーション・
グラフィックの描き方や話し合いの進め方に

注関係する事項の平均値が低かった。その実際

１）本稿は、日本カリキュラム学会第23回大会

として、自由記述には「書き間違いや、意見（2013年７月７日、於・上越教育大学）の自由のズレをおそれて積極的に書くことができな

研究発表Ⅱにおける口頭発表を文章化したもの

かった」「話し合いの時間や書く時間などのである。

時間配分をまちがえ、書きたいことがまとまらずに終わってしまうことが多かった」とい

２）この節は、岩﨑（2013）で既発表したものの一部に加筆・修正を加えたものである。

う指摘が見られることから、ファシリテー

３）三つの事例は、共同授業者である渡辺優子氏

ション・グラフィックの描き方や、グラ（新潟青陵大学）からの資料提供による。

フィックを用いた話し合いの仕方そのものを

４）KH Coderは、樋口耕一氏が製作・公開して教授する必要がある。

いるフリーソフトウェアである。同ソフトにまた、本稿において実施した効果検証は、は、テキスト型データを計量的に内容分析した

ファシリテーション・グラフィックを学生自り、テキストマイニングをしたりする機能が搭

身がどのように受け止めたかという教育的載されている。

（educative）効果に限定したものであった。
ファシリテーション・グラフィックを用いる

文献一覧

ことが授業の目標（ねらい）を達成する上でジョンソンほか共著．杉江修治ほか共訳．学習のどのように影響したかという教育上の輪－アメリカの協同学習入門－．東京：二瓶社；（educational）効果を検証する方法を実践研

1998．

究において開発していく必要がある。

村川雅弘編著．授業にいかす 教師がいきる ワー
クショップ型研修のすすめ．東京：ぎょうせい；
2005．

Ⅴ 結論

佐藤学．学校の挑戦－学びの共同体を創る－．東高等教育学校の教員・保育士養成科目においてファシリテーション・グラフィックを用いた授業を実践し、その教育的効果を学生が西川純．クラスが元気になる！「学び合い」ス
タートブック．東京：学陽書房；2010．

実感的に理解することは、ワークショップ型

佐々木英和．ファシリテーター概念に関する理論の授業や研修が学校や施設の現場で普及して的考察－ファシリテーション実践の体系的把握

いく可能性に道をひらくものである。そのにつなげるための覚書－．宇都宮大学教育学部

際、楽しみながら手軽に始められる教育ファ

教育実践総合センター紀要．2011；34：129-136．

シリテーションの手法であるファシリテー

武田正則．教育現場の協働性を高めるファシリ

ション・グラフィックは、学生の認知・理解

テーション実践学．東京：学事出版；2011．

を促したり、思考・意見表出を促したりする

藤原友和．教師が変わる！授業が変わる！「ファ教育的効果が認められることが、自由記述を

シリテーション・グラフィック」入門．21-22．

含む質問紙の定量的な分析結果から示唆され東京：明治図書出版；2011．

た。
44

京：小学館；2006．

新潟青陵学会誌

岩﨑保之．特別活動の指導法．中野啓明・佐藤朗
第７巻第１号 2014 年９月

教員・保育士養成科目におけるファシリテーション・グラフィックの教育的効果
子共編著．教育・保育の基礎理論－生涯発達の視 点 か ら － ． 1 7 8 - 1 8 7 ． 新 潟：考 古 堂 書 店；
2012．
森玲奈・内記麻子・北川美宏ほか．ワークショッ
プに関する理解向上を目的とした教育養成授業
におけるコース開発．日本教育工学会論文誌．
2012；36（Suppl.）：61-64．
岩﨑保之．教員養成科目「教師論」（大学）教員に求められる資質・能力（4年）．にいがた
ファシリテーション授業研究会編．みんなが主役！わくわくファシリテーション授業．137140．新潟：新潟日報事業社；2013．
新潟市立白新中学校．国立教育政策研究所平成24・25年度教育課程研究指定校事業研究紀要．
15．新潟：新潟市立白新中学校；2013．
峰本義明．小集団討議の活性化が読解方略の伸長に及ぼす効果－ファシリテーション・グラ
フィックを活用した『こころ』の授業実践を基に－．国語科教育．2013；73：55-62．
武田正則．学習ファシリテーション論−アクティ
ブラーニングにおけるファシリテーション導入の方策と課題−．233．東京：学事出版；2014．

45

研究報告障害者雇用の固有性としての企業と障害者家族の関わり

障害者雇用の固有性としての企業と障害者家族の関わり
佐藤

貴洋・海老田大五朗・藤瀬竜子

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Relationship between Companies and Families of Employees with
Disabilities as Unique Domain on Employment of Disabled People
Takahiro Sato, Daigoro Ebita, Ryuko Fujise
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨
本研究の目的は、障害者雇用における企業と障害者家族との関わりを検討するための、一つの報告を提供することである。本研究では二社の理解と調査協力を得て、障害者雇用に固有の家族との関わりについて検討した。とりわけ雇用される障害者の家族による二種類の支援体制がどのように構築されているかを明らかにした。一つは働くことの基礎となる生活ならびに健康管理に関する支援体制として、指導的な支援体制と個別対応的な支援体制が明らかになった。もう一つは障害者の適正な労働条件に関する家族との合意形成と権利擁護の支援体制である。とりわけ最低賃金の減額特例の契約に関しては、細心の配慮がなされていた。そこでは、一人の障害者の権利の享受を最大化するか、障害者の社会的自立の促進を最大化するかという、決着のつけづらい
二つのデザイン志向を明らかにした。

キーワード
障害者雇用、企業と障害者家族、障害者の権利擁護、最低賃金の減額特例、生活リズムと健康の管理

Abstract
The purpose of this study is to consider the relationship between companies and the families of
disabled people in employment. In this study, we had an understanding and cooperative research
relationship with two companies. We consider a unique domain in the employment of thedisabled: the relationship between companies and the families of employees with disabilities.
Specifically, we describe how two types of support systems in the family are constructed. One
system is concerned with daily life support and health care support of an instructional and tutorial
nature. The other is concerned with advocacy for the rights of the intellectually disabled to fair
employment conditions. The exceptional contract for less than the minimum wage is paid special
attention. We bring out two conflicting design orientations to maximize the ability of people withdisabilities to enjoy their rights and to achieve social independence.

Key words
employment of disabled people, relationship between companies and families of employeeswith disabilities, the rights advocacy of the intellectually disabled, exceptional contract for lessthan the minimum wage, control the rhythm of daily life and health care47

Ⅰ はじめに：本研究の目的と方法
１．本研究の目的
障害者の雇用の促進等に関する法律の改正

お、本研究で取り上げる家族とは、原則として障害者からみた定位家族（出生家族）を指している。

により、2015（平成27）年４月から常用雇用

本研究ではまず、二系統の先行研究につい労働者101人以上の事業主まで障害者雇用納付て概観する。一つが障害者とその家族の関係

金制度の対象が拡大され、障害者雇用の推進に関する内容であり、もう一つが障害者雇用がますます求められると同時に企業の社会的における賃金や権利擁護についての研究であ責任（Corporate Social Responsibility）が問わる。前者は本研究の調査対象である「障害者れている。他方で、2011（平成23）年の「障とその家族の関係」に関する研究領域であ害者基本法」改正において、個別の条項でり、後者も同様に「障害者雇用」に関する研「差別の禁止」が明記された。そしてこの条

究領域である。次いで本研究における調査お文をより具体化すべく、2013（平成25）年によび調査概要についてまとめる。Ⅲ章、Ⅳ章「障害を理由とする差別の解消の推進に関すではインタビューデータを検討し、Ⅴ章におる法律」（通称「障害者差別解消法」）が公いて本研究の総括を行う。

布された。これにより企業側には障害者を雇

２．先行研究１：障害者とその家族の関係に用する際には「合理的な配慮」が求められる。

48

点はこの障害者雇用に固有の領域である。なついてさて、「障害者の」雇用問題というように

陳（2009：53-81）は、一般就労におけるわざわざ「障害者の」と付記されるとき、意「母親の支援がもつ意味」について検討して図的・非意図的に関わらず「健常者の」雇用いる。「知的障害をもつ従業員に対し特別な問題と対比されることになる。上記の障害者配慮を払う職場と思われるが、その配慮は社

差別解消法に関していえば、「障害者」とい内に限られて」おり、「『職場までの安全通う理由で採用試験の受験権利を与えないこ勤』や『無遅刻』」や『健康管理』などは家と、不採用にすることは端的に差別であるこ族の責任」とされる。また、職場で何かあっとを示している。このような政策は障害者にたときは親が呼ばれ、会社との連携が随時要

固有の問題を取り上げているといえる。他方

求されていることが陳のインタビュー協力者

で採用に関して言えば、健常者／障害者の区の口から語られている。他方で土屋（2002：

別を問わない問題がある。たとえば企業側が151-181）は、障害者の母親であることは、求める人材像や能力と、応募者の人材像や能〈普通の子の親とは比べものにならないくら力がマッチングしない場合、その応募者は健い〉、母親であること、母親としての責任を常者／障害者の区別を問わず不採用になるだ

果たすことが求められていることを指摘してろう。つまり、採用におけるマッチング原理

いる。つまり、陳の指摘する一般就労におけ自体は障害者雇用に固有の問題ではない。本

る「母親の支援がもつ意味」は、そのまま土研究では障害者の雇用問題に固有なものの一屋の指摘する過重なまでの「母親としての責つである、障害者の家族と企業の関わりに着任」になっているといえそうだ。

目する。採用時に健常者の家族が面談を受け障害者とその家族との関係は、実は被保護たり、企業と関わりを持ち続けるという事例

者−保護者のような全く単純なものでもなは例外的に思える一方で、筆者らが調査協力い。岡原（1990→2012）が指摘するように、を得た二社は、ともに採用時と雇用後に障害

青い芝の会に代表されるような自立生活を志者の家族と関わりをもっている。本研究の焦向する障害者たちは、「脱家族」を宣言して

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

障害者雇用の固有性としての企業と障害者家族の関わりきた歴史がある。青い芝の会の中心人物の一

いては第七条で最低賃金減額の特例に関する人であった横塚は、「脳性マヒのありのまま条文がある。

の存在を主張することが我々『青い芝』の運最低賃金法第七条（最低賃金の減額の特例）動である以上、必然的に親からの開放を求めなければならない。泣きながらでも親不孝を使用者が厚生労働省令で定めるところ

詫びながらでも、親の偏愛をけっ飛ばさねばにより都道府県労働局長の許可を受けたならないのが我々の宿命である」（2007：27）とときは、次に掲げる労働者については、述べている。この横塚の宣言を文字通りの意

当該最低賃金において定める最低賃金額

味で捉えることはできない。石川によれば、から当該最低賃金額に労働能力その他の「全身性障害者たちは、自分たちの親を非難

事情を考慮して厚生労働省令で定める率

したのではない。拒絶しようとしたのでもなを乗じて得た額を減額した額により第四い。社会が障害者の親に担わせている役割を条の規定を適用する。

徹底的に批判しようとした」（1995：39）ので一ある。

精神又は身体の障害により著しく労働能力の低い者（以下略）知的障害者の権利擁護を誰がやるのかという問題を考えてみてもよい。成年後見制度は厚生労働省が作成した「最低賃金の減額の必ずしも成年後見を家族が担うことを想定し特例許可申請書の記入要領及びそのパンフたシステムではない。現代社会における法制レット」（2009）には、「単に障害があるだ

度や知的障害者の判断能力を検討し、家族後

けでは、許可の対象にはなりません」と記載

見の是非を検討した細川は、「家族が後見人されている。企業側は「その障害が業務の遂になるということは、現代においては、理念

行に、直接、支障を与えていることが明白でとしては相反するのではあるまいか」（2010：

ある」ことを証明しなければならない。その177）と述べている。「親亡きあと」問題を考際なされるのが、減額対象労働者と一般労働慮すればこの制度の意味もさらにわかりやす

者との比較である。比較対象となる一般労働くなる。

者は「同じ事業場で働く他の労働者のうち、

しかしながら障害者雇用において、雇用さ減額対象労働者と同一または類似の業務に従れる障害者の生活リズムや健康の管理、ある

事していて、かつ、最低賃金額と同程度以上

いは権利擁護を実際にしているのは家族であの額の賃金が支払われている方の中から、最る。つまり青い芝の会が脱家族を宣言して40

低位の能力を有する」者である。比較対象の年以上経った現在においても、障害者たちが一般労働者の労働能率を100で、減額対象労働

脱家族を達成したとは言いがたい状況なのだ。

者の労働能率が100分の70のときには、減額で３．先行研究２：妥当な賃金はいくらか？

きる率の上限は30％となる。

民間企業で障害者雇用業務に10年以上携

安部（2003：108-116）によれば、最低賃金

わっている安部（2003：108-116）によれば、

法第七条条文の「著しく」の文言をどう解釈

知的障害の雇用に携わるとき頭を悩ませる問するかが問題である。企業側の論理から言え題の一つに「妥当な賃金はいくらか？」といば「著しく」の文言を拡大解釈し、従業員にう問題があるという。労働者の賃金について支払う賃金は安く抑えるのが合理である。では、最低賃金法という法律があり、2008年には障害者やその家族にとっては、この法律の改正されている。労働者の賃金の下限は法律条文をどのように運用解釈するのが得策なので定められている。しかしながら、これにつか。１つは最低賃金減額の特例許可は一切認
49

めないという立場である。第七条の運用次第

は陳（2009）が取り上げた点で、「障害者家で最低賃金が減額できるのであれば、何のた族に期待される障害者本人の生活ならびに健めの最低賃金基準なのか。では障害者やその康管理に関する支援体制が、どのようにデザ家族が最低賃金特例許可を認めることのメ

インされているか？」という問題であり、もリットはないのかといえば、そうでもない。

う一つは安部（2003，2005）や細川（2010）というのも、この特例許可を容認することが問題提起している点で、「障害者の労働条で、より多くの障害者雇用が実現する可能性

件に関する合意形成と権利擁護の支援体制がある。仮に、特例許可を認めないのであれが、どのようにデザインされているか？」にば一人しか雇用できないが認めるのであればついてである。本研究の目的は、これら二つ二人雇用できるといった場合、被雇用者側やの問いを検討することで、そのデザインの志就労支援者側からすれば、特例許可を認める

向を明らかにし、その記述を通して現在家族か認めないかの判断は容易ではない。

が担っている障害者の支援体制を明確にす

また、障害基礎年金の受給を考慮するかどる。現在は家族によって支えられている支援

うかの問題もある。経済の論理に従えば、給体制が記述されて明確なものになれば、すな

与は労働の対価であり、年金は国の社会保障

わち誰でも理解可能で利用可能なものになれの個人給付であるから、企業から支払う「妥ば、その支援の担い手は家族に限定される必当な賃金はいくらか？」を検討するのに、障要がなくなるだろう。

害基礎年金を考慮する必要は全くない。もし

５．調査方法あるとするならば、障害基礎年金受給資格の１）インタビューとフィールドワーク上限である所得制限を超えないように配慮す

本研究調査では、先駆的かつ積極的に障害るくらいであろう。しかしながら安部はこの者雇用に取り組む二つの会社に調査協力いた

障害基礎年金などの社会保障は「妥当な賃金

だき（表１参照）、フィールドワーク調査やはいくらか？」を検討する上で、むしろ考慮

インタビュー調査を実施した。口頭及び書面に入れるべきであるという。つまりここで優で研究目的やデータ管理などについての説明

先すべきは障害者の社会的自立であり、給与を行い、承諾書にご署名をいただいている。

と障害基礎年金を合算して社会的自立や採用

本調査においては、新潟青陵大学の調査研究に結びつき、なおかつ障害者雇用の間口が広に関する倫理審査を受け、承認を得ている（承がるならば、そのほうが上策であり、かつ障

諾番号：2013011）。本研究では、I社とB社

害者のニーズにも即したものではないかと主（ともに製造業）でのインタビュー調査をも張している。

とに、障害者採用メカニズム及び職場定着の４．先行研究の検討から導かれた本研究の問いために、「家族による支援体制構築」がどの以上のような先行研究の検討より、本研究ようにデザインされているかを明らかにすの問いは大きく分けて次の二つになる。一つ表１50

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

る。

調査協力者一覧

障害者雇用の固有性としての企業と障害者家族の関わり

上記X社長の語りからもわかるように、X社

２）I社の概要
本研究のインタビュイーの一人は、ある計

長は障害者が長く働き続けるには家族をはじ

算機械の製造を請け負うI株式会社の雇用主、めとした周囲の支援者が大きな役割を果たす

A社長である。A社長は大学卒業後、数年製造と考えている。ここではI社とB社の聞き取り業で働いたのちに、会社を立ち上げる。はじ

内容のうち、企業と障害者家族との関係に焦めは一室で始めた事業もその手腕により職域点化して検討をする。ただし注意しておきたを広げ、現在は特例子会社を含めれば100名以いのは検討の目的である。本研究は、企業と上の社員を抱える企業へと成長し、最近は新障害者家族の関わりについての精緻な理解へ

社屋を構え、現在も業績は伸び続けている。

の導きを目的としている。この二社の家族と雇用している障害者は20名程度で、障害者雇の関わり方などについて、相対化するために用率の全国平均が1.76%程度（2013年 厚生労

比較したりすることはあるかもしれないが、働省調べ）であるのに対し、10倍以上の障害

それはより精緻な理解を目的としているので者雇用率を達成している。

あって、どちらの方が良いというような、評３）B社の概要

価することを目的とはしていない。

B社の業種は、服飾製造業であり、従業員

I社とB社に共通して言えることは、採用時

数は200名程度、そのうち、障害者雇用者数はには家族との面談があるということ、障害者10名程度であり、障害者雇用率は約５％、障が長く働き続けるには家族をはじめとした周害種別の比率は、身体障害:知的障害:精神障害囲の支援者が大きな役割を果たすと考えてお（発達障害）=１：２：１である。B社ではじり、職場と家庭の交換日誌のような、情報共めて障害者を雇用したのは、1980年代であ有の方法として紙媒体の連絡手段が確保されり、ハローワークの紹介により地元の中学生ていることである。生活支援については家族（身体障害）を、卒業後雇用した。

が担い手になっていることも共通している
し、両社の社長ともに「始業時間に出社してⅡ インタビューデータの検討１：日常生活と健康管理に関する支援体制構築
日常生活と健康管理に関する支援体制の構

終業時間に退社できるのであれば、雇用することは可能」と述べている。逆に言えば「始業時間に出社できない人」と「終業時間に退社できない人」は雇用するのが難しいという築に向け、まずは家族との関係作りが必要とことだ。

される。この点について、インタビュー協力

１．家族の意識・態度変容を強く求める支援者の一人であるB社のX社長によれば、以下の体制の構築

とおりである。

上記のように障害者雇用について多くのこインタビュー１とがI社とB社で共通する一方で、支援体制の家族との関係作りの重要性について

モードとも呼びうるような支援体制の特徴は異なる。まずはI社の方から見てみよう。

Ｘ社長：従業員っていうか家族のメン

インタビューデータ２ 指導的な支援

バー、家族から支援してもらう、送り出してもらわないと、彼らもなかなか

A社長：障害者だから許されるってこと働きづらいっていいますかね、定着しはないんですよ。普通そうじゃないでづらいっていうか、理解してもらうっ

すか。物作りしていて不良品出したのていうことは重要だと思いますよ。

障害者だからって許される問題じゃな51

いでしょ。障害者だからって考えがなきないことをさせたりします」とも述べておいんです。一切。遅刻したらめちゃく

り、この指導的な姿勢は徹底されている。A

ちゃ怒られてますよ。寝坊しました。

社長の障害者雇用の哲学は、上記の語りでもふざけんなって。（中略）だとする

あるように「障害者だから許されるってことと、そうなると家族も一緒になって協はない」の一言に尽きる。要はノーマライ

力しなきゃならないんですよ。一人暮ゼーションを徹底しているのだ。

らしじゃないんでしょってことでね。

このような姿勢は家族にも求められる。こ

うちはねえ、親とのやり取りも作業日

こでA社長が述べているのは、「朝起きれま報っていうのがあるんですね。障害

せん」と子どもが言ったときに、「寝ててい者・作業者の言葉と上司の言葉と家族いよ」と許容するのではなく、たとえ寝起きの言葉ってことで毎日交換日記みたいが悪くても家族が起こし、生活環境や生活リ

なことやってるんですけど、そこにもズムを整えさせて、定刻に家から送り出して厳しいこと書いてありますよ。講演で欲しいということなのだ。つまり家族に対しも言うんですが、本気で障害者雇用やても、子どもへの指導的な接し方を求めているんだったら家庭環境を変えてくださることがわかる。ここでは例として指導的ないって。親も変わらないと無理です

接し方を挙げたが、もちろん指導的な接し方

よ。生活環境変えなければ本気でなんでなくてもよい。さしあたり、障害者雇用のかできませんよ。みんな情けで働かせ

文脈においては、雇用された障害者を定刻にたりとか、親もそういう考えの人いっ

家から送り出すというような生活習慣の確立

ぱいいますんで。親も考え方を変えてがなされればよいのである。

くださいって。それくらい言っておか

A社長が障害者を完全に健常者と同じ扱いないとね。慈善事業じゃないんで。そをしているかというと、「行方不明になった

んな朝起きれませんなんて知ったこっ人」に「もう一回チャンス」を与えていたり

ちゃねえよって（笑）。そんなもんでする。このアメとムチの匙加減が、信頼関係

すよ。ほんとにそんなもんですよ。いの構築につながっているのかもしれない。実ろんな人いますね。行方不明になった

際、A社長によれば障害者は「辞めない」の人とか。そんなことになったら普通会だ。辞めるのは健常者ばかりとのことであ社終わりですよ。まあ、そこは情けでる。また、A社長は、障害者を一回雇用した

もう一回チャンスは与えてますけどら絶対に解雇しないという信念を持ち、それね。（中略）精神障害者に残業なんてを守り続けている。

考えられないってみんな言いますけ

２．障害者やその家族に運用を委ねる支援体

ど、うちなんて普通にみんな残業させ制の構築ますからね。

他方で、B社はどうであろうか。B社はI社と比較した場合、雇用している障害者の数が上記のA社長の語りからもわかるように、A

少ない分、個別対応が可能になっている。た社長の障害者との関わり方は、おおよそ福祉とえば連絡ノート一つとっても、連絡ノート

的とは言えない関わり方で、言ってみれば指を使用している人としていない人がいる。

導的な関わりである。実際A社長は、「福祉の世界ではできなくてもいいよいいよって言われてきたと思うんですけど、私はあえてで
52

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

障害者雇用の固有性としての企業と障害者家族の関わり

インタビューデータ３ 連絡ノート

上記のインタビューにあるようにB社では、情報を共有するような媒体や情報伝達経

Ｚさん：（作業日誌に家庭欄を設けた）

路、家族との相談機会を企業側で確保しつ

連絡ノートみたいなのに「これこれこつ、「希望を聞き入れるようにしていま

ういうことがありまして貧血で倒れらす」、「強制はしません」、「あとは本人のれました、おうちでも様子をみてくだ判断」、「何か問題とか不安なこととかあっさい」みたいなのを。全員ではなくたら逆に書いてくださいね」というように、て、そこまでしなくてもいいような人

その運用方法は障害者やその家族に委ねられには、何故私がこんなのを…と言う人ている。また、I社と比べれば、指導的な要素には（しない）。それぞれなんですはとても薄い。

よ、毎日持ち帰る人、まとめて書く

ここでB社側が留意されているのは、たと人、家には絶対に見せたくないとか…

えば「貧血で倒れられた」というような健康

それは希望を聞き入れるようにしてい管理に関することである。これはI社で働く障ます、強制はしません。でも１年に１

害者にもいるようなのだが、風邪をひいて、回契約更新の時期がありますので労働熱を出してもその障害者は欠勤しないとい条件通知書を持ち帰ってもらうときう。明らかに具合が悪そうで、熱で顔が真っは、作業日誌にはさんで絶対持って赤になっていても「大丈夫です」と言って仕帰ってねと。あとは本人の判断、家で事を続けようとする人もいる。もしかすると見せるかどうかは。

たとえば体温を測るというような、自分の身体状態を数値化して測定することや、その数

インタビューデータ４ テレビ撮影と職場の様子

値が示す意味、あるいは風邪は悪化したり伝染することを理解することが難しいのかもし

Ｚさん：いい面ではこの前テレビ撮影がれない。仕事ができると思えば仕事をしてしあるんですけど、許可いただきたいん

まうということがよく見受けられるとのことですんが、っていうときに、いい話とである。このようなときに、健康管理の支援

して最近仕事の様子見られてません

が家族に対して要請されている。

し、そのことも兼ねて来てみて頂けま
せんか、って（家族に）言うと、来てくださったり。で働いている様子をみて撮影許可をいただいたりとかで、Ⅲ インタビューデータの検討２：合意形成と権利擁護に関する支援体制の構築

しょっちゅう面談をしているわけでは

安部（2005）はその著書の中で、家族（主ないんですけど、何かあったときに来に母親）との面談記録を詳細に残している。

ていただけるんですね。今も作業日誌

安部は留意点として、友人の有無、休日の過で通信欄がありますので、そこで通じごし方、金銭管理、健康管理、家事の手伝いていると思っていますし、何か問題との有無などを挙げている。これらが就労の継か不安なこととかあったら逆に書いて続や将来的には地域での自立に向けての大切くださいねって言ってますので、あまなポイントであることは、容易に理解できりご家族の方から来ることはないんでる。つまりはこれらの項目について、障害者

すけども、何かあるときに来ていただ

が自立・自律できるように支援することが家いている。

族には求められている。
53

他方でB社では障害者を採用する際の家族

インタビューデータ６ 最賃除外

面談において、このような項目以外に賃金などの採用条件について家族と情報を共有し、Ｘ社長：最賃とかのデリケートな問題

合意形成を図ることから、雇用契約におけるも、これはいじめじゃないか、これは被雇用者としての権利擁護の体制がつくりあ

差別じゃないか、そういうふうに取らげられていた。また、雇用側の立場でいえれる場合があるので、誠心誠意ご説明ば、その契約内容が第三者から見ても正当なするんですけども、100％納得いただいものであることを示す手段ともなっている。

ているかどうかっていうのは難しいと

詳しく見ていこう。

ころがあります。（中略）第三者の労インタビューデータ５

働局からの確認もしていただいた上家族面談で大切にしていることで、ご説明しているわけなんですけどね。労働局とは、労働基準監督署の監Ｚさん：送り出す気持ちがあるか見たく督官です。最賃除外の認可を適正にもて（家族に）来ていただいています。

らわないと、法律違反になりますか（中略）会社の様子を知っていただくら。除外の確認を労働局からとらなけのももちろんあります。（中略）こち

ればいけないですから。それは確認しらとしてはお金の話もありますので、た上で、させていただいています。

どうしても最低賃金からの雇用になってしまいますので、その辺の話はちゃ

インタビューデータ７

んと聞いていただく。お金は言った言

最低賃金の減額の特例許可を得る方法

わないの話になるんですよね。特例除
外、最賃除外の部分はよーくお話して

Ｚさん：いろんなご家族の方がいらっ

おかないと、実際に労働条件通知書をしゃいます。社会参加するだけでいお渡しすると、給料下げられたとか…

い、お金は別に最低賃金より低くて実際に入られてからご家族に来ていたも、会社に勤めるってことで、自分た

だいて、こういう仕事してますって見

ちは送り出している、それだけでいていただいて。給料安いのに重たい仕いって方もいらっしゃいますし、逆に事させられているとか…正しく伝わら最低賃金以下で辛い仕事をさせられてないのも残念ですよね。入社後、１、いるんじゃないか、って思っていらっ

２ヶ月たったころに（障害者本人が）しゃるご家族もいらっしゃるんですけ「肩が痛いんです」といったころに来れども、やはりそれには説明できる基ていただきます。

準がないと駄目だと思うんですよね。
で、その基準は何なのかっていうと、

54

このように、労働条件について、とりわけ作業能率ですね。監督署の方がみられ最賃除外（最低賃金除外のことで、最低賃金

るのは、一番低い賃金の人、経験の浅減額の特例許可と同じ意味）がなされる場合

くて一番低い賃金の人と比較して、そには、特別な注意を必要とする。B社では、の障害対象者がどれくらいできるの

雇用している障害者のうち２名が重度障害者

かっていうのを出すんです。そこで比であるが、この２名の重度障害者を、最低賃較する。それで比較者が100で対象者が金減額の特例許可を得て雇用している。

70％だったら30％の最低賃金。（中新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

障害者雇用の固有性としての企業と障害者家族の関わり略）説明のときは来ていただいて、採イバーシティ、多様化ですよ。それを用のときはそうですし。

どうやって達成しますか。我々の職場は女性が多いです。産休に入られた

X社長とZさんの語りを先行研究と照らし合り、介護の休暇に入られたり、結婚でわせれば明らかなことだが、B社の最低賃金

お休みされたり、いろいろな生活のリ減額の特例許可を得る方法は、法令を遵守す

ズムが自分たちの目の前で起きているるやり方でなされている。ここで問題となる

んですよね。もちろん雇用で有期の人のは、最低賃金の減額の特例許可を得てまでも短期の人もいっぱいいる。高齢者の障害者を雇用する、あるいは障害者にとって人もいるし。そのようななかでどうは雇用される意味である。Yさんの語りを見やっていきますかっていう、そこだけてみよう。

切り出すと世知辛い世の中になっちゃ

インタビューデータ８ ダイバーシティの達成

うけど、そうじゃないんじゃないか
なって思っていますね。

Ｙさん：私が一番思っているのは、入る
からにはどうやってこの子はワークプ

ここでYさんが語っているのは、最低賃金

レイスの中で、どこで一番力が発揮で減額の特例許可を得てまで障害者をフルタイ

きますか、っていうことですよね。

ムで雇用することの意味である。企業側のコ（中略）資本主義の論理は冷たいってストのことだけを考えれば、作業能率の劣るいうが、でもそれで居場所を作ってあ障害者は短時間労働、パートタイム労働をさげるっていうのが実は大義だと思うん

せればよいことになる。それをせずにフルタですよ。それは一時的に正社員と同じイム雇用にこだわっているのは、「景気が悪待遇にできます。でもそれは日本の会くなった」り、「上司が変わっ」ても障害者社と経済がみんな失敗していった歴史が解雇されないための工夫であったり、「人じゃないかと思うんですよ。景気が悪間としてちゃんとやれる場所」を作る配慮でくなったらどうなるのとか、上司が変ある。産休育休をとる人、介護休暇をとる

わったらどうなるのとか。（中略）コ

人、結婚でお休みする人、高齢者までをも含ストの管理から言えば、短時間労働さめた、各人の生活状況や違いに配慮したダイ

せたらいいんですよね。実はフルタイ

バーシティを達成することが、B社におけるムって企業にとっては重たいんですよ最低賃金減額の特例許可にはデザインされてね。社会保険に入んなきゃいけない

いる。

し。要求も全部聞いてあげなきゃいけないとかね。でも私たちはあえて最賃除外になった人でもフルタイムで雇用するっていうのは、そういうことなん

Ⅳ 結論：支援体制はどの方向に最適化されたデザインなのか？

ですよ。企業としては儲けとしてとい本研究では、障害者雇用に固有の領域であうより人間としてほんとはちゃんとやる、雇用される障害者の家族と企業の関係にれる場所を作ってあげるためにはどうついて、とりわけ障害者の家族に期待されるしたらよいか、っていうのを実は考え

支援体制構築についての検討を行った。I社にているんですよ。（中略）自分なりにもB社にも共通することではあるが、「支援いうと、言われて久しいですけど、ダ体制の構築」の基本には、連絡ノートを利用55

した家族との情報共有による生活支援、健康いくらか？」については、企業側と障害者及管理への配慮がデザインされていた。障害者

びその家族との交渉によって決定されるしかはその障害ゆえに、生活を整えたりや健康管ない。その交渉には障害者の権利を擁護でき

理を自ら行えないことがある。これらを支援る人材（現在のところは主に家族）が必要とする体制が両社に構築されていた。ただし、される。本研究は、そのような交渉の場でのその体制のモードについては違いが見られ参照されうる一つの報告として書かれている。

た。I社は指導的な支援体制であり、家族にも子どもへの接し方に関する意識・態度変容を求めるのに対し、B社は個別対応的な支援

文献一覧

体制であり、その運用についても障害者やそ１）安部省吾. 『知的障害者雇用の現場から：心の家族に委ねる面が大きかった。こうした違休まらない日々の記録』東京：文芸社；2003.

いが生じるメカニズムの検討については紙幅

２）安部省吾. 『知的障害者雇用の現場から[２]：の関係上できない。さしあたりここでは、二働く喜び、自立する若者たちの記録』東京：文点の事実のみ指摘しておく。まず雇用してい芸社；2005.

る障害者の数に違いがある。I社は20名以上で３）陳麗婷. 『知的障害者の一般就労：本人のあるのに対し、B社は８名である。もう一つ「成長する力」を信じ続ける支援』 東京：明石は社内における支援体制の違いである。I社は書店；2009.

基本的にA社長の裁量権が強く、B社はX社

４）厚生労働省都道府県労働局・労働基準監督署.

長、Yさん、Zさんそれぞれの分担裁量になっ「最低賃金の減額の特例許可申請について」ている。

東京：厚生労働省；2009. （http://www2.mhlw.

I社はノーマライゼーションを徹底しており、障害者を障害者として扱わない。した

go.jp/topics/seido/kijunkyoku/minimum/dl/0111.pdf；2014.６.９.）

がって最低賃金の減額特例という発想もな

５）細川瑞子. 『知的障害者の成年後見の原理：

い。つまりI社の障害者への適正賃金の考え方「自己決定と保護」から新たな関係の構築へ

は、障害者の働く権利を最大限保障する方向（第２版）』 東京：信山社；2010.

にデザインされている。他方、B社は、最低

６）石川准. 「障害児の親と新しい「親性」の誕

賃金減額特例は障害者雇用が広がる方向、障生」 井上眞理子・大村英昭編.『ファミリズム

害者の最適な居場所作りに対してデザインさの再発見』 25-59：京都：世界思想社；1995.

れており、なおかつ企業に向けても人件費コ

７）岡原正幸. 「制度としての愛情：脱家族とストが最適化されている。また能力が劣っては」 安積純子・岡原正幸・尾中文哉・他.『生いたとしても賃金が相応であれば、同じ会社の技法：家と施設を出て暮らす障害者の社会学に勤める健常者から非難の対象となることも（第三版）』119-157：東京：生活書院；1990→2012.

ない。

８）土屋葉. 『障害者家族を生きる』 東京：勁草

障害者一人の権利擁護を最大化するのがI社のやり方であり、他方でB社のやり方は障害者の社会参加の可能性、ダイバーシティの達書房；2002.
９）横塚晃一. 『母よ！殺すな』

東京：生活書院；2007.

成、企業側の人件費など、多方面に最適化されているデザインになっている。実際のところ、企業の事情も異なれば障害者の事情も一人一人異なるので、最終的に「妥当な賃金は
56

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

付記
本研究は新潟青陵大学の共同研究助成（代表：海老田大五朗）を受けている。

資料

看護学生における SOC（Sense of Coherence）とコミュニケーション・スキルの実態

看護学生におけるSOC（Sense of Coherence）とコミュニケーション・スキルの実態－実習の経験別による比較－
河内浩美・池田かよ子

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

The Actual Status of Sense of Coherence and Communication Skills of the Nursing Student-The Comparison by Experiences of the Clinical Practice-

Hiromi Kawauchi，Kayoko Ikeda
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

キーワード
看護学生、臨地実習、SOC、コミュニケーション・スキル

Key words
Nursing students, clinical practice, SOC, communication skills
人前期（20歳頃～30歳頃）はSOCの発達におⅠ はじめに２）

いて重要な時期であるとされ、まさに看護を

看護系大学における臨地実習は、複数の資学ぶ学生自身の年代とも重なる。これまで

格取得に向け様々な実習が必須となっていに、労働者のストレス研究においてSOCが重る。学生にとって臨地実習は、対象者や臨床要概念とされ研究が進められており、看護師

指導者らと関わりながら基本的な知識や技術や看護学生を対象とした研究も蓄積されつつに基づいた看護実践能力を習得していく一方ある。しかし、実習の経験別でとらえた研究で、実習施設である病院や地域など慣れないは、ほとんど見当たらない。

環境のもとで行われるため、ストレスを伴う

臨地実習は主体的な学習活動であり、学習

学習活動でもある。近年のストレス研究で効果を達成するためのコミュニケーション

は、1979年にAaron Antonovskyより提唱されは、対象者や臨床指導者らとの関わりを深めた健康生成論の中核概念として「首尾一貫感ていく上でも欠くことができないスキルの１

覚（Sense of coherence以下SOC））」というつである。近年、コミュニケーションに苦手概念が注目されている。SOCは「非常にスト意識を持つ学生は少なくなく、入学生の仲間

レスフルな経験をしながらも健康に生きる作りのための支援や環境など独自の対策を提人々が保持する力」と定義されている。社会供している大学もある。大学だけでなく、社

環境や個人的経験から蓄積される資源より、会の中でも「コミュニケーション力」が求め直面するストレッサーに見合った資源を動員られており、例えば、就職活動では企業の若し、緊張状態を図る能力であり、ストレス対者に対する「コミュニケーション力」の関心

処能力・健康保持能力であり、高いSOCの獲は高く、円滑な人間関係を構築するために必得は有意義なストレス対処ができる能力を持要な能力といえる。臨地実習も同様に、対象つといわれている。Antonovskyによれば、成者や臨床指導者とよい関係を築きながら学習

１）57

を進めていく上でコミュニケーション・スキENDCOREs尺度24項目の計41項目である。

ルが求められている。そのためには学生自身

１）SOC

が普段の学生生活を通して自らコミュニケー

ストレス対処能力･健康保持能力を測定する

ション・スキルを高めていくことが必要であ尺度として、Antonovskyが1987年に作成したり、さらに、様々なストレスを解消していく

首尾一貫感覚尺度をもとに山崎らが開発したためにも必要である。仁科らは、看護学生のSOC-13日本語版短縮版スケールを用いた。

コミュニケーション・スキルなどの社会的ス

SOC-13は３つの下位尺度で構成され、ストレキルを向上することがメンタルヘルスに寄与

ス対処能力・健康保持能力を測定するためのすることを指摘している。このように、コ尺度である。SOCは、国内外での使用頻度もミュニケーション・スキルは、個々人が社会多く、信頼性と妥当性が高いことが確認され生活を営む上で様々な状況において適切な対ている。３つの下位尺度は、ストレッサーへ

人関係を形成・維持するための社会的な能力の対処のしがいも含め、日々の営みにやりがの基盤となるものである。

いや生きる意味を感じられるという「有意味３）

４）

そこで、看護学生のS O Cとコミュニケー感」の４項目、自分のおかれているあるいはション・スキルの実態を明らかにすること

おかれているであろう状況がある程度予測では、ストレス対処能力やコミュニケーション

き、または理解できるであろうという「把握力の強化を考慮した学習支援を検討する基礎

可能感」の５項目、何とかなる、なんとか的資料となると考え調査を実施した。

やっていけるという｢処理可能感｣の４項目の合計13項目からなる。得点化は、項目ごとに１～７点による７件法で行い、合計得点を求

Ⅱ 研究目的めた。点数（得点範囲：13～91）が高いほど、本研究は、看護系大学の学生におけるSOC
およびコミュニケーション・スキルの実態を明らかにすることである。

ストレス対処能力・健康保持能力が高いとする。
２）コミュニケーション・スキル
コミュニケーション･スキルの測定する尺度５）として、藤本･大坊ら が2007年に開発した
ENDCOREsを用いた。ENDCOREsは、表出Ⅲ 研究方法系（ENcode）・反応系（Decode）・管理系で本研究のデザインは、量的記述研究であすべての基礎となる自己統制（COntrol）、同る。データの収集は、無記名による自記式質じく管理系ですべての上位に位置する関係調

問紙調査を行った。

整（REgulate）の頭字語とscaleの頭文語を組

１．対象者

み合わせたものである。ENDCOREsは、基本

対象者は、看護系大学Aの基礎看護学実習

スキルとして、自分の感情や行動をうまくコが終了した２年生と領域別実習および資格選

ントロールする「自己統制」、自分の考えや択別の関連実習が終了した４年生である。

気持ちをうまく表現する「表現力」、相手の２．調査期間

伝えたい気持ちを正しく読み取る「読解力」
スキルと、対人スキルとして、自分の意見や

平成24年11月
３．調査内容58

立場を相手に受け入れてもらえるように主張

調査項目は、基本属性として「年齢」「性する「自己主張」、相手を尊重して相手の意

別」「学年」および「現在希望または選択し見や立場を理解する「他者受容」、周囲の人ている資格」とS O C-13スケール13項目、間関係にはたらきかけ良好な状態に調整する

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

看護学生における SOC（Sense of Coherence）とコミュニケーション・スキルの実態「関係調整」６つの下位尺度から構成されてのうち、回収は122人（２年生84人、４年生43いる。得点化は、下位尺の項目ごとに１～７人）、回収率73.1％（２年生96.6％、４年生

点による７件法で行い、下位尺度ごとの平均

76.8％）であり、記入漏れがなかった116人を値を求め得点（得点範囲：１～７）が高いほ

有効回答（有効回答率81.1％）とし分析対象者

どそのスキルが得意であるとする。

とした。

４．分析方法

対象者の学年は、２年生が79人、４年生が37

SOC-13およびENDCOREsの各下位尺度につ人であった。平均年齢は、全体20.4（SD1.41）

いて、学年別にMann-Whiteney検定、４年生

歳であり、２年生19.7（SD0.65）歳、４年生の資格選択別にKrasukal-Wallis検定を行った。

22.1（SD1.44）歳であった。性別は、男性13人

なお、統計分析にはSPSS Ver.21を用いた。

（11.2％）、女性103人（88.8％）であった。

５．倫理的配慮

また、４年生の選択資格は、選択なし（看参加は自由であり、途中で中止しても一切

護師・保健師のみ）20人（54.1％）、助産師7

不利益が生じないことを説明し強制力がかか人（18.9％）、養護教諭10人（27.0％）であっ

らない様に努めた。また、調査データは数値た。

化し統計的処理を行い個人が特定されないこ

２．SOCとなどを文書と口頭で説明し、任意に質問紙

対象者全体におけるSOCについては、合計の回答をもって調査協力への同意を得たもの

得点の平均は51.1（SD9.98）点であり、SOCのと判断した。

３要素の平均は「有意味感」17.2（SD3.79）
点、「把握可能感」18.2（SD4.62）点、「処理可能感」15.8（SD3.89）点であった。また、学Ⅳ 結果

年別および４年生の資格希望別によるSOCの１．基本属性（表１）

各得点を表２に示した。

調査対象143人（２年生87人、４年生56人）
表１

表２

対象者の属性SOC の各得点における比較

59１）学年別による比較

た。また、４年生の資格選択別による比較で２年生と４年生の学年別による比較は、は、基本スキル「読解力」の得点について助SOCの合計得点が２年生51.9点、４年生49.5点

産師選択者が最も高く、対人スキル「自己主であり、２年生の方が高かったものの有意差

張」は養護教諭選択者が最も高かったが、そは認められなかった。また、SOCの３要素でれぞれ他の資格選択者との有意差は認められある「有意味感」「把握可能感」「処理可能なかった。

感」は、「処理可能感」において２年生16.3
点、４年生14.5点であり２年生の得点が高く有意差が認められた。また、｢有意味感｣では４
年生の得点が高く、「把握可能感」では２年

本研究は、基礎看護学実習が終了した２年

生の得点が高かったが、それぞれ有意差は認生と領域別実習および資格希望別の関連実習

められなかった。

が終了した４年生の看護学生において、SOC

２）４年生の資格希望による比較とコミュニケーション･スキルの実態を調査し４年生の資格希望別による比較は、SOCの合計得点が助産選択者51.0と最も高かったが他た。
１．看護学生のSOCの資格選択者との有意差は認められなかっ

AntonovskyによるとSOCの発達やその形成た。また、SOCの各３要素は助産選択者の得過程は、「ストレッサーを有益な人生経験に点が他の資格選択者に比べていずれも最も高変化させることができる汎抵抗資源（例：モ

かったが、有意差は認められなかった。選択ノ、カネ、知識、ソーシャルサポート、ソーなしの学生では３要素全ての得点は、他の資

シャルネットワーク、社会関係、宗教、哲

格選択者よりも最も低かったが有意差は認め

学、芸術、遺伝子、体質、気質等）により、られなかった。

良好な人生経験が提供され、この経験がSOC

３．ENDCOREsの強弱をつくる」とされ、30代前後になるとENDCOREsの各得点を表３に示した。

６）

SOCは固定化するといわれている。

２年生と４年生の学年別による比較は、基看護学生のSOCは一般の人々に比べると低本スキル「自己統制」「表現力」「読解力」いとされる調査もあるが、本調査における対のすべての得点が２年生の方が高く、対人ス

象者全体のSOC合計得点51.1点は、同年代の医キル「関係調整」の得点のみ２年生の方が高療福祉系大学生よりも高い結果であった。

かったが、それぞれ有意差は認められなかっ
表３

60

Ⅴ 考察

新潟青陵学会誌

７）

８）

また、学年別のSOC合計得点は、４年生よ

ENDCOREs の各得点における比較

第７巻第１号 2014 年９月

看護学生における SOC（Sense of Coherence）とコミュニケーション・スキルの実態

りも２年生の方が高く、女子看護大学生を対う機会が多いことが有意味感の形成を助長し象とした調査においても、本研究と同様に低ていると考えられる。

学年者が最もSOC得点が高い結果であった。

２．看護学生のコミュニケーション・スキル

その理由は明らかではないが、SOCがストレ

本調査におけるENDCOREsの６つのスキル

スや不安と負の相関があるとされ、20代とい「自己統制」「表現力」「読解力」「自己主う発達段階を考えると、社会化の広がりや他

張」「他者受容」「関係調整」については、者との関わりが複雑となることに加え、看護２年生および４年生ともに、「他者受容」得学生として学年が高くなるにつれ演習や臨地点が高く、「表現力」と「自己主張」の得点

実習といった環境の異なる状況下での学習がが低い結果であった。藤本らによると日本人多く占めるようになる。その結果、これまでの大学生は、表出的な行動に関わる特性とさに経験したことがないようなストレスや不安れる「表現力」「自己主張」よりも応答的なに直面する中で、固定化までは至っていない

行動に関わる特性とされる「読解力」「他者ストレス対処能力の不安定さを示すのではな

受容」スキルに優れているとしており、本調いかと考える。

査の結果も同様の結果が示された。看護学生

９）

10）

12）

次に、SOCの下位尺度の「有意味感」「把の場合は、特に看護実践において対象者を理握可能感」「処理可能感」について学年別比

解する技術を習得していることを考えると、

較では、「処理可能感」が４年生に比べ２年応答的な行動とされる他者受容スキルの得点

生の方が有意に高かった。それは、２年生がを高めたことが推測される。また、近年若者

まだ本格的な領域別の臨地実習が始まっておの日常的なコミュニケーションは、携帯やらず、看護実践に対する現実味がまだ薄く何SNSを介した間接的手段が用いられることがとかやっていけるという感覚が強いと推測さ多く、相互に面と向き合う直接的手段を用いれる。一方、４年生は全ての領域や資格取得

たコミュニケーションの機会が少ない現状がに必要な臨地実習が終了したとはいえ、看護ある。それ故、自分の感情や気持ちといったという複雑で高度な仕事に従事することにお情緒的は表出や自分の意見や考えといった表

いて知識や技術の面で未熟さを認識した経験

出に苦手意識をもつ学生の姿を捉えることがをもつ者も少なくない。これらの意識の相違できる。

が、「処理可能感」の結果として現れたのではないかと考える。また、看護学の学習は、学年が進むにつれて基本的な看護実践能力のⅥ 結論修得のために臨床現場において看護職者らと基礎看護学実習が終了した２年生と領域別

ともに看護を実践する臨地実習が課せられておよび資格希望のための実習が終了した４年

おり、まさに看護師と類似した業務を経験す

生のSOCとコミュニケーション･スキルの実態ることから自己に対して厳しい評価になるこについて調査を行った。その結果は、以下のとも影響していると思われる。

通りであった。

また、本調査の「有意味感」は、水野の調11）

査による一般大学生より高い結果であった。

基礎看護学実習が終了した２年生と領域別

有意味感の形成においては、日々の営みとし

および資格希望のための実習が終了した４年てやりがいや生きる意味を考える機会の程度

生におけるSOCは、「処理可能感」においてが大きく関わりをもち、看護学生は、対象者２年生の方が有意に高かった。

の理解として人の人生観をとらえる学習を行61

キルに関する諸因子の階層構造への統合の試

Ⅶ おわりにみ，パーソナリティ研究．2007；15⑶：353．

本研究は、複数の資格取得に向け様々な実

６）前掲書４）．39．

習が必須とされる看護系大学生のS O Cとコ

７）木下八重子、笠浪欣子、中元万由美ほか．看ミュニケーション・スキルの実態を明らかに

護学生のストレス対処能力と健康保持能力―看することを目的に調査を行った。

護学生と新人看護師の比較－．看護・保健科学

分析対象としたデータ数が少なく４年生の研究誌．2009；9⑴：91．

選択資格による傾向を十分捉えきれたとは言８）落合龍史、大東俊一、青木清．大学生におけい難い。また、１大学の看護学生を対象としるSOC及びライフスタイルと主観的健康感とのた調査であり、データ結果の一般化には至ら

関係．身心健康科学．2011；7⑵：37．

ないという点において、本研究の限界がある

９）本江朝美、川口毅、谷山牧ほか．女子看護学と考える。今後は、更にデータを積み重ね、生のSense of Coherenceとその関連要因の検看護系大学生のストレス対処能力の強化を考討．昭和医会誌．2005；65⑷：367．

慮した学習支援の検討につなげていきたい。

10）高山智子、浅野祐子、山崎喜比古ほか．ストレスフルな生活出来事が首尾一貫感覚（Sense

謝辞

of Coherence）と精神健康におよぼす影響．日

本研究に、ご協力いただきました看護学生の皆様に深謝いたします。

公衛誌．1999；46：965-973．
11）水野修次郎．大学生のSense of Coherence（SOC）と健康との関係．麗澤学際ジャーナ

付記

ル．2010；18⑴：8．

本研究は2012年度新潟青陵大学共同研究費の助成を受けて実施した。なお、要旨については、第27回日本助産学会学術集会にて発表した。

引用文献
１）Aaron Antonovsky．Health，Stress，and
Coping：San Francisco：Jossey-Bass；1979．
２）山崎喜比古、戸ヶ里泰典、坂野純子編．ストレス対処能力SOC．45．東京：有信堂高文社；
2008．
３）仁科祐子、谷垣靜子、乗越千枝．看護学生のコミュニケーションスキルおよび自尊感情とメンタルヘルスとの関連．米子医誌．2010；61：
67-74．
４）山崎喜比古、吉井清子監訳．健康の謎を解くーストレス対処と健康保持のメカニズム．
221-225．東京：有信堂高文；2001．
５）藤本学、大坊郁夫．コミュニケーション・ス
62

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

資料

韓国の食・出産文化における妊婦管理と産後ケアの実際

韓国の食・出産文化における妊婦管理と産後ケアの実際
１）

池田かよ子・李

２）

在檍・田

３）

惠媛・李

３）

素泳

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科
２）新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科
３）コットンネ大学

The Actual Control During Pregnancy and Postpartum Carein South Korean Food / Delivery Culture
１）

２）

３）

３）

Kayoko Ikeda，Jaeuk Lee，Hyewon Jeon，So-young Lee

１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING２）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY３）KKOTTONGNAE UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING

キーワード
韓国、文化、妊婦、産後ケア

Key words
South Korea, culture, pregnancy, postpartum care

有意に高く、低出生体重児は成長後に生活習

Ⅰ はじめに

７）

慣病の発症リスクが高いという研究データが我が国の合計特殊出生率は2005年に1.26と最蓄積されてきている。一方、少子高齢化の課低値を示したが、2012年に1.41まで回復したも題を抱えている韓国では、日本と同様、2012のの、低出生体重児（早産、正期産を含めた年の合計特殊出生率は1.30と減少しているもの

出生体重2,500ｇ未満）が増加している。低出の低出生体重児は4.3％であり、わずかに増加

生体重児の頻度は1975年に5.1％と最も低値でしているにすぎない。韓国では妊婦の食事にあったが、その後も微増を続け2012年にはついて親から助言を強く受けており、胎児の9.6％と倍増し、出生児の10人に１人が低出生成長を考えた栄養を多く摂ることが勧められ体重児といわれている。同様に、正期産児のている。また、出産後は殆どの褥婦が産後ケ

体重も2012年には男児3.04kg、女児2.96kgまで

ア施設に入院し、妊娠や出産後の身心両面へ低下している。出生体重の低下は、やせの女のケアを受けていることを伝え聞いている。

性及び低栄養状態の女性の増加、妊娠中の体そこで、本研究の目的はコットンネ大学と型の崩れを嫌う女性の痩身志向、医療者によの連携の下、韓国の都市と地方の出産施設をる周産期異常発症予防に対する過度な体重抑訪問し、妊娠期の妊婦管理、出産の状況や産制型指導、高齢出産の増加、20～30代女性の後ケアについて実際を把握することであり、喫煙率の増加、不妊治療等による多胎率の増それを基に、妊娠、出産後のケアと低体重児

加等複合的な要因が指摘されてい る 。さら出生の低下に向けた支援を検討するための基に、妊娠中の体重増加が７Kg未満の場合に礎資料とすることである。

１）

１）

２）〜６）

８）

は、胎児発育不全や低出生体重児の出生率が63

Ⅱ 調査の概要

Ⅲ 調査結果

１．期間

１．施設の概要

2013年８月５日～８月９日

施設の所在地は図１に示した。また施設の２．対象と方法

概要については表１のように、いずれも出産

対象は、韓国の都市に位置するソウル市内

件数が多く、その地域の中核的施設である。

の江南区（人口約53万人）の「ソウル 江 南

施設の特徴として、ソウル 江 南チャ病院は不チャ病院（総合病院）」、地方の施設として

妊治療の病院として国際的に広く知られていソウル市から約140km離れた青州市（人口約る施設の一つであり、モテアン女性病院はそ

67万人）にある「モテアン女性病院」の２施の地域の出産だけでなく、ベトナムなどアジ設である。「ソウル 江 南チャ病院（総合病アを中心とした海外からの出産も多く受け入院）」と「モテアン女性病院」はともに出産

れている。

カンナン

カンナン

カンナン

施設と産後ケア施設を有している。
方法は、各施設の看護スタッフの代表者へのインタビュー、施設側から提供された資料、施設見学を通して研究者が記録した

１）妊婦の健康管理
韓国では、日本と同様に妊婦健康診査が実フィールドノートにより現状を把握した。

施されている。母子健康手帳は分娩する施設

３．調査内容の紹介を兼ねた、妊娠や分娩の経過が記録で韓国における周産期について独自の文化やきる妊産婦用と子どもの成長や発育が記録で習慣、妊娠・分娩・産褥各期の援助や母子保きるものと２冊の構成であり、書式やデザイ

健に関する事業の実際である。

ンは施設によって違いがある。

４．倫理的配慮

妊娠期の独自の対策として、妊娠の診断を共同研究者が事前に施設の看護スタッフの受け保健所に登録された妊婦に対して、葉酸代表者に研究の趣旨、方法、施設内見学につと鉄のサプリメントが公費で支給される事業

いて口頭で説明し了承を得た。また、施設内が実施されている。その目的は、「妊娠初期の写真撮影の許可および写真の掲載、インタ

は胎児の中枢神経系が形成されるが、母体のビュー内容と情報の管理、学会発表等につい

葉酸不足による神経管欠損症や先天性奇形児て口頭と文書で説明し了承を得た。

を出産する可能性がある」、「妊娠５ヶ月か

図１

64

２．妊娠期

新潟青陵学会誌

施設の所在地第７巻第１号 2014 年９月

韓国の食・出産文化における妊婦管理と産後ケアの実際
表１

施設の概要
ソウル江南チャ病院

モテアン女性病院

設置主体

ソンガン医療財団

共同個人病院

全体の病床数

202 床

92 床

産科病棟の病床数

180 床

92 床

産婦人科医

12 人

10 人

分娩件数

500 件 / 月

300 件 / 月

分娩様式

自然分娩の他に、一部無痛分娩を実施

帝王切開率

25 〜 27％30％

ら胎児に流入する血流の上昇により全血の45る妊婦はいないが、モテアン女性病院では妊％程度増加する」、「妊婦の鉄欠乏性貧血

娠中であっても飲酒、喫煙する人が多くみら

は、早産、流産、母体死亡に至るケースも発れるという。

生する可能性が高くなる」など、妊娠による一方、古来より韓国独自の食文化として伝生理的な変化を踏まえ、リスクを予防するた

承されている食品は、ミネラルの補給のためめに行われている。葉酸のサプリメントは妊の「ワカメスープ」である。妊婦の母親か娠３ヶ月（１人１ヶ月分を最大３ヶ月分まら、胎児が発育するためには「ご飯とワカメ

で）までに、鉄のサプリメントは妊娠５ヶ月

スープ」が良いとされ、摂取量も普段の1.5～以降に支給されている。妊娠期間中に貧血が２倍摂取するよう勧められている。また、高診断された場合は鉄剤が処方される。貧血がタンパク質の「黒ヤギの肉スープ」や血行促改善されないあるいは多胎妊娠で追加投与が進により浮腫の改善に効果がある「南瓜スー

必要な場合は、診断書により鉄剤の追加処方

プ」を摂取することが勧められている。特にが可能である。

「ワカメスープ」の摂取は現在も継承されて

2）妊娠中の体重増加と栄養おり、妊娠中だけでなく出産後の食事にも豊妊娠期の体重増加の指標は、韓国において富に摂取されている。また、妊婦は妊娠中だ

も体格指数（Body Mass Index、以下BMIとけは好きなものを食べたいだけ食べることがする）を参考にしている。平均体重増加は、できるという「特権」があり、パートナーは

ソウル 江 南チャ病院では、BMIが「やせ」はそれを叶えさせなければならいという言い伝12.5～18kg、普通は11.5～16kg、肥満は７～８

えもあるという。

（6Kg前後）kgであり、双胎は15kg以上であ3）妊娠中の身体作り

カンナン

病院では、出産に向けて「出産しやすい身る。モテアン女性病院は、妊娠期間を通して14kg前後を基準に指導している。

体作り」を基本にケアがされている。モテア

妊娠中の栄養は、主にタンパク質、鉄、葉ン女性病院はヨガなどマタニティエクササイ

酸、牛乳などの食品について指導している。

ズの有酸素運動が勧められている。ソウル江モテアン女性病院では、妊娠中に高カロリー

南チャ病院では、病院に隣接した所に、国内

カン

ナンな食事を摂取していると産後の母乳分泌量や唯一の施設である妊婦専用のリハビリセン

乳腺が詰まりやすいなどの影響を考慮して指ターがあり、病院と連携して自然分娩率を高導している。また、胎児への影響が指摘されめるためのトレーニングを行っている。トている妊娠中の喫煙やアルコールなどの嗜好

レーニングは米国で研修を積み資格を取得し品は、ソウル 江 南チャ病院は不妊治療を専門

た専門スタッフが、Pregnancy Functionにしているため、喫煙やアルコールを摂取す

Training（PFT：米国の産婦人科トレーニン

カンナン

65

カンナン

グプログラム）に基づいて、呼吸、姿勢、筋

おり、ソウル 江 南チャ病院は２週間で40万肉の強化、いきみ方などのエクササイズを体円、モテアン女性病院は15～20万円と約半分系的に行っている。また、妊娠に伴う骨盤のである。費用の助成は、配偶者である夫の職ずれや歪みによる腰痛や下肢痛、尿漏れなど場から費用の支援があり、また夫婦の両親かのマイナートラブルにも対応している（写真

ら費用の支援もある。低所得者は所得に応じ１）。エクササイズの開始時期は妊娠中期のて保険が適応するため費用負担の軽減になっ安定期であり、運動量は１日１時間程度、１ている。一方、家族の支援や家事などの産後週間に２～３回を目安にしている。ただ、費ヘルパーを依頼できれば、産後ケア施設に入用が高いためシングルマザーなど経済的基盤院する必要はない。

がない場合はニーズがあっても受けられない
現状がある。

産後ケア施設の開設は、2000年頃からできたものでまだ歴史は浅く、全国でその数は590ヶ所であり、そのうち350ヶ所はソウル市
内に存在している。韓国では、分娩可能な施設よりも産後ケア施設のほうが多いというのも特徴の一つである。産後ケア施設の開設
は、医療者でなくても可能であり、ケアする
看護師は20時間のトレーニングが必要である。
２）産後ケアの実際
入院中は両施設とも産科医、小児科医によ
カンナンる母子への管理が充実している。ソウル 江 南
チャ病院は、褥婦の抑うつに対して精神科医
３．産褥期が対応できるシステムも整っている。

１）産後ケア施設（表２）褥婦のケアは乳房ケアや授乳、沐浴などの韓国では一般的に自然分娩の入院は２～３育児指導、産後のダイエットやヨガ、児への日前後であり、帝王切開でも４、５日から６

玩具作りなどが行われている。表３はモテア

日間である。その後は70～80％の褥婦が産後ン女性病院の２週間のプログラムを示した。

ケアを受けるために、新生児とともに出産し児の名づけ講座や児との対話法、性別に合わた病院または居住地域に近い産後ケア施設にせて男児はネクタイ、女児はカチューシャを約2週間入院する。予約はオンラインで受付け

母親が手作りするユニークなプログラムであており、都市部では競争率も高い。入院日数り、母子の愛着形成に役立っている。また、の延長は部屋が空いていれば可能である。

ソウル 江 南チャ病院では褥婦の入院中の生活

費用は都市部と地方とでは大きく異なって
表２

新潟青陵学会誌を撮影した記念アルバム、またクリスマス会

産後ケア施設の概要
ソウル江南チャ病院

モテアン女性病院

24 床

30 床

病床数

66

カンナン

利用人数

50 人 / 月

100 人 / 月

申込み（予約）

分娩予定日の 3 ヶ月前から分娩予定日の 5 〜 6 ヶ月前から費用（2 週間）

約 40 万円

約 15 〜 20 万円

看護スタッフ

看護師 11 人 看護助手 8 人

看護師 4 人 看護助手 18 人

第７巻第１号 2014 年９月

韓国の食・出産文化における妊婦管理と産後ケアの実際
表３

産後ケアのプログラム（例：モテアン女性病院）

１W

月

火

水

木

金

良い名づけ講座

体操

絵本作り

体操

メリーゴーランド

午前

午後

作り
ローションや

新生児疾患別の

オイル作り

応急処置

写真撮影

新生児の肌着に赤ちゃんとの対

絵をかく

話法、手足造形（希望者）

沐浴教室（退院前に小グループで指導を受ける）
２W

月

午前

火

水

木

金

体操

おもちゃ作り体操

メリーゴーランド作り

ベビーマッサージ 新生児疾患別の

写真撮影

男子はネクタイ

応急処置

午後

アロマ療法

作り、女子はカチューシャ作り沐浴教室（退院前に小グループで指導を受ける）など季節感を取り入れたイベントも重視してに夫が施設に宿泊できないことが外国人におり母子へのメッセージとプレゼントを渡しとって不満になっていることや、褥婦が自室ている。

で授乳をするため褥婦同士の情報交換や文化

産褥期の食事は、「ワカメスープ」を基本

交流する場がないこと、さらには人気の産後に肉類や野菜、胡麻など多種多様な食材を使

ケア施設は予約が取りづらく競争率が高いな用したスープが毎食の献立に取り入れられてどである。

いる。また、三食のほかに２回の間食と夜食があるが、日本と同様産褥期の2400kcal以内
でヘルシーなメニューが考えられている。
さらに、韓国では褥婦の外陰部の創傷治癒Ⅳ 考察
１．妊婦管理を促進するために、スチームを用いたS i t z

妊娠期の体重増加や栄養摂取は児の体重やbath（座浴）の装置が各部屋に設置されてい発育に大きく影響をする。妊娠中の体重増加

る（写真２）。陰部の清潔を保ち、爽快感を

量はBMI値を基準に設定しているが、韓国は得ることができる。

日本に比べて増加の基準が緩い傾向にある。

９）

10）

以上のように、各施設とも心身両面のケア

これは前述したように、胎児の発育には妊娠がされているが、課題も指摘している。例え中の食事摂取が重要であり、体重が増えすぎば、入院中は母子との面会に制限があり、特た場合でも産後ケア施設でダイエットやヨガ
により身体面のケアを受けることができる環
境があることである。モテアン病院の看護師長がインタビューの中で、「体重増加量に捉われるのではなく、いかに出産しやすい身体に整えるかが重要である」と話されており、示唆に富んだ視点である。
日本は、かつて国民全体の栄養状態が不良であった時代には、妊娠すると「胎児の分も含めて２人分の栄養摂取が必要」と食事量を増やすことが推奨された。しかし、社会全体
67

が豊かになり、飽食の時代と言われる今日でサヌプン）となり、その後さまざまな肩こり

は、妊娠高血圧症候群や妊娠糖尿病などの妊や腰痛などの不快症状を誘発して女性の生涯

娠期の疾患が増加したこともあり、妊婦健康の不健康につながると言われている。それが診査において体重増加の抑制が行われるよう

韓国では年配の女性はもちろん、若い人でもになった。さらに、妊娠中の体型の崩れを嫌この産後病を恐れ、産後は節制し養生しなけう女性の考え方による痩身志向も相俟ってればならいないと考える人が多く、韓国独特「小さく産んで、大きく育てる」ことが出産の伝統文化で母親から娘、嫁に言い伝えられ育児において賢明な育て方のように考えられている。これは韓国だけではなく、日本におるようになった。その結果、現在“やせ”のいても昔から「床上げ」または「帯あけ」と妊婦が増加し、低出生体重児増加の一因にいう考えがあり、現在でも産後の過ごし方のなっていると思われる。実際、妊婦健康診査基準になっている。つまり、産後３週間はいでは体重増加について厳しく指導がされておつでも疲れたら休めるよう居室に布団を敷いり、妊婦も体重測定値に一喜一憂している。

たままにして産後の疲れを癒し、母親や家族

妊娠期の異常を予防しつつ、適切な体重増加から食事などの生活や育児の支援を受けなが量を確保し、安全・安楽な出産ができる「身ら、褥婦は授乳と児の世話や自分のことだけ

体を整える」ことに力点をおいた助産ケアがをしてゆっくり過ごす。３週間経過したら床重要である。

（布団）をあげて家事など普段の生活に戻る

11）

14）

また、韓国では妊娠初期から中期にかけてという意味である。その間、母親から娘に細起こりやすい妊娠期の異常を予防するため

かな文字を読んではいけない、身体を冷やすに、全員の妊婦に葉酸や鉄のサプリメントがと母乳分泌が悪くなったり、更年期以降に頭公費で支給されていることは注目すべき点で痛や肩こりなど体調が悪くなるといった注意ある。ただ、葉酸は妊娠前からの摂取がよりがされていた。根拠が明確ではないとして効果的であることや、妊娠初期はつわりなども、先人の知恵として産後間もない身体に無のマイナートラブルのため食事が十分に取れ理することを戒め、大事に養生するといったない妊婦も少なくないことから、今回予防効ことは現在でも活かされている。

12・13）

果についての把握までに至らなかった。しか一方、近年核家族化や高齢出産の増加など

し、想定される異常の予防について対策が実を背景に、産後の支援が受けにくい状況にあ施されていること先進的であると考える。

る。そのため母親の育児不安や産後うつ、子ども虐待など母子を取り巻く問題が多く指摘

２．産後ケア68

されている。韓国も核家族化が進んだ現在、韓国では出産を終えた女性は特別に養生す

産後に実家や婚家に頼るより、気遣いのないることで、生涯にわたる健康を獲得する「産産後ケア施設に入院したり、産後ヘルパーを後調理」という考え方があり、出産後母親と依頼するなどして、夫婦だけで産褥期を過ごなった女性を適切な環境におき、支援者からす人も増えてきているという。

手厚いケアをうけることで、ゆっくりと体調

出産後は褥婦の心身を整え、母乳育児を確を整える産後ケア施設（韓国では産後調理院

立するとともに、家族が増えることで役割がという）が開設されている。一般には褥婦は変化し、親子関係を構築するための重要な期

３ヶ月、赤ちゃんは100日までに過ごす環境が間である。この時期に、支援を受けたい褥婦

不適切であったり、忙しく家事育児に追われに届く支援のあり方を検討していく必要があて無理な生活をすると「産後病」（産後風：る。日本においても退院後の産後ケアの必要

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

韓国の食・出産文化における妊婦管理と産後ケアの実際性が認知され、施設も増えつつある。また、

http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/kouhyo/

内閣府では「産後ケア」の重要性を取り上index.html 2014.7.1.

げ、政策として展開していくという提案がなされ、市町村母子健康センターから産前産後
15）２）平成21年「国民健康・栄養調査」．厚生の指標．2011；58⑶：47-55.

ケアセンターという方向への動きもある。一３）平松祐司・住田由美・洲脇尚子 他．胎児発方、費用の負担増などの課題もあるが、ケア

育と肥満、やせ．産婦人科の世界．2006；55⑺：や支援を受けたい褥婦が受けられる体制を整

1059-1066.

え、充実させていくことが急務である。

４）久保春海．不妊・不育症と体重異常（肥満とやせ）．産婦人科治療．2008；97⑷：363-368.
５）福岡秀興・金昌宣・大塚理津子．妊婦低栄養

Ⅴ まとめと低出生体重児.産科と婦人科．2008；75⑻：936-

韓国は古来より独自の食文化として伝承さ943.

れているものを継承しつつ、妊娠期は予防に

６）瀧本秀美・吉池信男・加藤則子．我が国にお視点をおいた妊婦管理と出産に向けての身体

ける低出生体重児の増加とその要因＜母子保健作りが重要とされている。また、出産後は産統計を用いた検討＞．医学のあゆみ．2010；235

後ケア施設において「産後の養生」として心⑻：817-821.

身を整えるためのケアに加え、母乳育児を確立するとともに、親子関係を構築するためのケアが行われている。

７）福岡秀興.胎児期の低栄養と成人病（生活習慣病）の発症．栄養学雑誌．2012；68⑴：3-7.
８）National Statistical Office of KOREA．2007．

今回、2010年11月にコットンネ大学との交流協定が締結されたことを機会に、コットン

９）青木千津．母体の栄養状態と胎児発育．東邦
医学会雑誌．2010；57⑵：169-171.

ネ大学のとの共同研究で施設訪問が実現し10）厚生労働省. 妊産婦のための食生活指針−

た。今後、訪問で得た貴重な情報を周産期に「健やか親子21」推進検討会報告書．「健やかある妊産婦の支援を検討するために活かして親子21」推進検討会．2006；61-74.

いきたい。

11）病気がみえる．産科．70-75．東京：メディックメディア；2010.

付記

12）瀧本秀美・佐藤夏子．喫煙、飲酒、栄養素摂

本研究は、2013年度新潟青陵大学共同研究費助取量が胎児発育に与える影響と妊婦への情報提供．助産雑誌．2007；61（10）：852-855.

成を受けて実施した。
本研究の一部は、第６回新潟青陵学会学術集会

13）藤田愛・山口咲奈枝・宇野日菜子 他．妊娠期の体重増加量別における栄養摂取所要量とポスターセッションにて発表した。

PFCバランス．日本看護研究学会．2013；36⑴：

謝辞

135-140.
カンナン

本調査を実施するにあたり、ソウル市江南チャ

14）Cho Jeong Rok，Ph．D，CNM，IBCLC．韓国の病院の看護部長イ・スンシン氏、モテアン女性病

産後ケア−産後調理院について．助産師．

院産後ケア院長のユ・ミヨン氏、コットンネ大学

2013；67⑷：22-27.

の皆様に深謝いたします。

15）福島富士子．なぜ今「産後ケア」が求められるのか、母子に寄り添い必要な支援を考える．

引用文献

助産雑誌．2013；67（10）：800-806.

１）厚生労働省統計表データベースシステム.
69

資

料

養護教諭の職務に対するニーズに関する文献検討

養護教諭の職務に対するニーズに関する文献検討１）

塚原加寿子・笠巻

２）

純一・横山

２）

知行・松井

２）

賢二・波多

３）

幸江

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科
２）新潟大学人文社会・教育学科系
３）飯田女子短期大学家政学科

The Review of the Literature Cited the Needs of Yogo Teacher’s Duties
１）

2）

2）

Kazuko Tsukahara，Junichi Kasamaki，Tomoyuki Yokoyama，
２）
3）
Kenji Matsui，Yukie Hata，
１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF NURSING２）NIIGATA UNIVERSITY INSTITUTE OF HUMANITIES, SOCIAL SCIENCES AND EDUCATION
３）IIDA WOMENS JUNIOR COLLEGE OF HOME ECONOMICS

キーワード
養護教諭、ニーズ、文献検討、職務

Key words
Yogo teacher , needs, review, duty
４）

しての自覚と誇りを失う」との懸念もある。

Ⅰ はじめに

５）

三木が「養護は、時代や、人、社会情勢等に社会環境や生活環境の急激な変化は、子ど柔軟に対応できる職としての養護であるとともの心身の健康にも大きな影響を与えておもに、その根底に流れる、時代を超えて価値り、学校生活においても生活習慣の乱れ、いのある本質を忘れてはいけない」とするよう

じめ、不登校、児童虐待などのメンタルへルに、ニーズに応え、拡大、発展する養護教諭

スに関する課題、アレルギー疾患、性の問題の職務の本質を検討することは必要であろ行動や薬物乱用、感染症など、新たな課題がう。そのためには、実際に養護教諭はどのよ

顕在化している。これらの健康課題に対応すうなニーズに応えてきたのか、また養護教諭

るため、学齢期の子どもたちの学校生活を支に対しどのようなニーズを周囲は持っている

援する立場にある養護教諭の果たす役割も時のかを明確にする必要があろう。

１）

２）代のニーズに応じて変化している。

そこで、本研究では、養護教諭へのニーズ

現在、養護教諭は、救急処置、健康診断、に関する文献を収集・分析し、養護教諭への疾病予防などの保健管理、保健教育、健康相

ニーズについて職務や役割の視点から整理

談活動、保健室経営、保健組織活動などをし、養護教諭の職務に対するニーズついて検行っている。これら養護教諭の役割は、過去討するための基礎資料を作成することを目的

三度の答申や教員免許法の改正などにより、

とする。

１）

拡大・発展してきた。これは、養護教諭が目の前の子どものニーズにこたえてきた結果で2)3)もある 。しかし、「広がりすぎた職務は、『多忙』を生みアイデンティティーを見失う
２）

事態に陥っている」との指摘や、「専門職とⅡ 方法
１．検索の手順
国立情報科学研究協会で発行された「CiNii
71

（国立情報研究所論文情報ナビゲーター）」

した後、考察をもとに養護教諭へのニーズをと医学文献データベースの「医学中央雑誌」

抽出した。その後、養護教諭へのニーズにつの検索媒体を使用して文献検索を行った。検

いてＫＪ法によりカテゴリー分けを行い、さ索は2014年２月までに出版された「養護教らにそのカテゴリーを、集約し、大カテゴ諭」と「ニーズ」をキーワードとした論文すリーを作成した。

べてを対象とした。
コンピューターによる検索後、タイトルと抄録でスクリーニングした。本レビューの採択基準は、①主として養護教諭の職務を対象

Ⅲ 結果
１．文献の概要としていること、②「養護教諭」「ニーズ」「養護教諭」「ニーズ」のキーワードを含について述べられているもの、③研究誌、紀む文献数は2014年２月現在、「CiNii」82件、要などに掲載されている学術論文であること「医学中央雑誌」45件であった。スクリーニとし、重複論文がある場合は除いた。タイトングの結果、12件を採択した。

ルと抄録によるスクリーニング後、フルテキ掲載された学会誌は「学校保健研究」２

ストを入手し、精読した。その結果、養護教件、「日本養護教諭教育学会誌」１件、「学諭を対象とした学校や子どもの実態調査や、

校健康相談研究」１件、「川崎医療福祉学会

具体的なニーズや養護教諭の職務について述誌」１件の計５件であり、大学の紀要等は７べられていないものについては除外した。

件であった。

図１

文献検索のフローチャート

研究の方法及び対象は、質問紙調査が７件で、主な対象を、養護教諭としたものが２件、保護者・家族が２件、子ども（小・中・高校生）が３件であった。面接調査は４件で、養護教諭を対象としたものが１件、保護者・家族を対象としたものが３件であった（表１）。（内１件は質問紙調査と面接調査の両方を実施）２．分析方法
タイトルと抄録によるスクリーニング後、フルテキストを入手し、採択論文を決定した。採択論文に記されている、養護教諭に対するニーズについて、掲載順に番号をつけ、研究方法・研究対象・研究内容について検討
72

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

養護教諭の職務に対するニーズに関する文献検討表1

養護教諭へのニーズに関する文献

２．研究内容携・コーディネート」の大カテゴリーを作成

それぞれの研究内容を分析し、各論文の考した。また、主に特別な教育的ニーズを持っ察で述べられている「養護教諭に対するニーている子どもに対しての支援や教育的配慮にズ」に関するキーワードを抽出した結果、95

関わる内容を含むものとして「教育的支援」のキーワードが抽出され、24のカテゴリーにを、作成した。さらに、子どもへの対応の際分類した。そのカテゴリーを平成20（2008）の「養護教諭の姿勢・態度」を加え、８つの年、中央教育審議会答申に述べられている養大カテゴリーを作成した（表２）。以下に、護教諭の役割及び保健室経営計画のてびきに

大カテゴリーの概要を述べる。

１）

６）

示されている養護教諭の専門領域における職
務内容を参考に、養護教諭の職務内容から、「救急処置」「疾病予防」「健康相談・健康相談活動」「保健教育」「保健室経営」「連
73

表２

74

新潟青陵学会誌

養護教諭へのニーズ

第７巻第１号 2014 年９月

カテゴリー一覧養護教諭の職務に対するニーズに関する文献検討

１）救急処置
救急処置は、訴えの内容から「外科的訴え時の対応」は、１論文で表記があった。「養護教諭のスキル・対応」は、２論文で表記がの対応」「内科的訴えの対応」「緊急時の対あった。

応」、及び、対応にあたり養護教諭に求めら

２）疾病予防・管理れることとして「養護教諭のスキル・態度」

疾病予防・管理については、「疾病予防」の４カテゴリーからなり、４論文に表記がと「疾病管理」の２カテゴリーからなり、４あった。「外科的訴えの対応」「内科的訴え

論文に表記があった。「疾病予防」は、３論の対応」は、３論文で表記があった。「緊急文で「疾病管理」では１論文で表記があった。
75

３）健康相談・健康相談活動に、医療機関との連携は、３論文全てで表記

健康相談・健康相談活動については、「相が見られた。さらに、「日々の連携」は、２

談内容」「相談対象」及び、健康相談・健康

論文で、「コーディネート」は、４論文で表相談を行うときに求められる「養護教諭のス記が見られた。

キル・態度」の３カテゴリーからなり、７論

７）教育的支援文で表記があった。「相談内容」については

教育的支援は、主に特別な教育的ニーズを５論文で表記があった。「相談対象」は、６持っている子どもに対しての支援や教育的配

論文で表記が見られ、そのうち「児童生徒」

慮に関わるものが含まれる。「直接支援」

が６論文、「担任」が１論文、「保護者」が「間接支援」「組織的対応」の３カテゴリー

３論文であった。「養護教諭のスキル・態からなり、８論文で表記が見られた。「直接度」については、４論文で表記が見られた。

支援」は、３論文で、「間接支援」は、３論

４）保健教育

文で、「組織的対応」は、６論文で表記が見

保健教育については、「集団保健指導」「個別保健指導」のカテゴリーからなり、３
論文で表記があった。「集団保健指導」は、１論文で、「個別保健指導」は、３論文で表られた。
８）養護教諭の姿勢・態度「養護教諭の姿勢・態度」については、４
論文で表記が見られた。

記が見られた。
５）保健室経営
保健室経営については、５論文で表記が７）あった。塩田の「学校における保健室の場がそれぞれの研究内容を分析し、各論文の考持つ特性」を参考に「利用しやく入りやすい

察で述べられている養護教諭に対するニーズ

場」「学習の場・成長の場」「安心できるに関するキーワードを抽出した結果、「連場」の３カテゴリーからなる。「利用しやす

携・コーディネート」に関するニーズ「教育く入りやすい場」は、４論文で、「学習の的支援」に関するニーズ「健康相談・健康相

場・成長の場」は、２論文で、「安心できる談活動」に関するニーズの順で記述が多かっ場」は５論文で表記があった。

た。

６）連携・コーディネート

養護教諭は、救急処置、健康診断、疾病予連携については、連携の対象別に「校内連防などの保健管理、保健教育、健康相談活

携」「校内の他職種との連携」「保護者との動、保健室経営、保健組織活動など、専門領

連携」「外部の専門機関との連携」の４カテ

域における職務や、健康課題の解決のためのゴリーと、生徒指導資料を参考に「日々の連コーディネーターとしての役割のみならず、携」、中央教育審議会答申 を参考に「コー

教育職として「教育的支援」についてのニー

ディネート」を加えた６カテゴリーからなズも高いことが示唆された。また、「健康相り、10論文で表記があった。

談・健康相談活動」についての記述が多いこ

８）

１）

76

Ⅳ 考察

「校内連携」は４論文で表記が見られた。

とから、近年の子どもの心の健康問題等の深特に「担任との連携」については４論文すべ刻化に伴い、養護教諭の心の健康問題への対てに表記が見られた。「校内の他職種との連応のニーズが高いことがうかがわれる。

携」は、２論文に「保護者との連携」は、４以下に、養護教諭へのニーズについて、取論文に表記が見られた。また、「外部の専門り上げられている頻度の高いカテゴリーにつ機関との連携」は３論文に表記が見られ、特いて考察する。

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

養護教諭の職務に対するニーズに関する文献検討１．連携・コーディネートへのニーズ
１）

中央教育審議会答申及び学校保健安全法第10条でも記されている通り、学校保健を推進

12）

査結果もある。養護教諭はその職務の特質から、医療機関との連携に当たり、中心的な役割を担う必要があると考えられる。

する上で、学校内外の関係者及び関係機関とさらに、学校内及び地域の医療機関等とのの連携は重要であり、養護教諭が担う役割も連携を推進する上で、養護教諭にはコーディ

大きい。本論文の文献検討の結果、養護教諭

ネーターとしての役割が求められている。本は、特に学級担任、保護者、医療・医師との研究でも、2004年以降の４論文（文献番号

連携が求められていることが示唆された。

５、６、８、12）で、養護教諭のコーディ

１）

学級担任との連携については、事例調査

ネートについて述べられており、近年、重要（文献番号３、９）及び養護教諭を対象にしな役割となっていることが示唆される。不登た調査（文献番号３、６）で表記が多かっ

校、医療的ケア、発達障害などの児童生徒一た。学級担任は、子どもの個性や家庭事情、

人ひとりに対応できる教育を求め実践してい学級や学校における人間関係など多くの情報

くには、教師個々の力だけでは無理が生じてをもっており、子どもの日常の姿や学校生活いる。子どもを中心におき、子どもを取り巻の状況を最もよく把握している。子どもの訴

く様々な人・機関が連携し協同するために、えの背景に、心理・社会的問題がある場合も養護教諭のコーディネーターとしての役割は多いことから、養護教諭が子どもを支援する

今後ますます重要になるであろう。

９）

13）

には、子どもや子どもを取り巻く環境を知り、子どもと直接関わる機会の多い学級担任との連携は必須であろう。

２．教育的支援へのニーズ
養護教諭に対して、心身の健康問題や特別保護者との連携については、主に保護者をな教育ニーズを持つ子どもへの「教育的支対象とした調査（文献番号１、７、８）で表援」に関するニーズがあることが分かった。

記が多かった。保護者との連携は担任が第一

三木は「養護教諭の『養護』の基本的な機能に行う立場である。そのため、養護教諭は、的概念は，教育的機能及び専門的な機能がそ

担任を窓口として、保護者と連携を図ることの基盤にある」としている。養護教諭は、専が多いと考えられる。しかし、脊柱側弯症の門職であるとともに教育職としての役割が求

子どもの保護者への調査（文献番号７）やてめられていると考えられる。しかし、教育的

んかんの子どもの保護者への調査（文献番号

支援に関する記述は、養護教諭、保護者を調８）に関する論文において、養護教諭との連査対象とする文献（文献番号１、２、３、携に対するニーズに関する記述が多くみられ

５、８、９、12）に多くみられたが、子どもたことから、特に心身の健康に問題を抱えるを調査対象とする文献には見られなかった。

子どもの保護者は、養護教諭と連携を図りた

これは、子どもにとって、養護教諭の教育的いというニーズがあることが分かった。

支援が見えにくいことに加えて、養護教諭を10）

外部機関との連携については、医療機関との連携についてのニーズが高い傾向にある。

５）

他の教員と異なる専門的な職種としての認識
していることが考えられる。

子どもの心身の健康問題が多様化し、医療の養護教諭が行う教育的支援には、直接支援

支援を必要とする事例も増えていることか

のみならず、間接支援や組織的対応があるこ

ら、疾病の治療・予防に当たる医療機関とのとがわかった。特に、組織的対応については連携は重要である。養護教諭が連携する外部

多くの文献で記述が見られた。

11）機関で最も多いのは医療機関であるという調

心身の健康問題を抱える子どもへ支援をす77

る際は、「学級担任等や養護教諭が一人で問必要でなかったという訳ではなく、近年、特題を抱え込むことなく、どのように対応してに心の問題が深刻化し、心と体の両面からのいくべきか等学校内で情報を共有し、早い段対応が今まで以上に期待されたものである」

階から組織的に支援していくことが大切」でとするように、健康相談・健康相談活動は、あり、「組織的対応をするためには、支援体

養護教諭が子どものニーズに応えるなかで、制づくりが大切である」。本研究でも、養護拡大・深化した職務であることがうかがわれ教諭が組織的対応をするために、支援体制づ

る。

11）

11）

くりと校内の情報共有・共通理解に対する相談の内容は、心身の健康問題以外も、生活上の問題や対人関係の悩み、学習・進路のニーズが高いことが示唆された。
養護教諭はその職務の特性から、何らかの

不安、困ったときの相談など多様な相談が寄

健康問題を抱えた子どもへの対応も多い。健せられていることがわかる。中でも、不安や康問題の解決にあたっては、直接支援のみな

悩みについての相談内容は多い（文献番号らず、周囲の人へ働きかけ、環境を調整する

１、３、８）。しかし、日常の健康相談にお等の間接支援も今後一層求められるであろける来室時の主訴は、生徒のヘルスニーズとう。また、「子どもが抱える健康問題の中に一致しない場合がある。子どもの話を丁寧には、個々の学校や養護教諭の努力では変えら

聞き、身体症状のある場合は的確に判断し、れない問題もある。目の前の子どもにみられ子どものサインを見逃さない対応が求められる健康問題を考えるならば、個々に対応できるであろう。

16）

る問題なのかそうでないのかを判断し、それまた、健康相談の対象は、児童・生徒のみ

ぞれに適する対策を講じていくことが、養護ならず、子どもの健康問題について担任や保教諭に課されている重要な課題である」とい護者からの相談ニーズがあることが分かっう指摘もある。養護教諭は、問題を見極め、た。特に、疾病や障害を持つ子どもの保護者

抱え込むことなく、組織的に対応することがは、子どもの健康問題にのみならず、保護者必要である。そのためには、「支援体制をつ

自身の精神的支えを期待していた（文献番号

くり」「共通理解」を図りながら「役割分12）。保護者の安定が子どもの心身の安定に担」をして支援することが重要である。

つながる場合は多い。子どもへの間接的な支14）援として、保護者の相談に乗ることも重要で
３．健康相談・健康相談活動へのニーズ
健康相談・健康相談活動については、７論「本務」だけでも多忙である上に他の役割を文でニーズが述べられていた。健康相談活動

期待されてますます多忙を極めてしまう とは、1997（平成９）年の保健体育審議会答申

いった懸念もある。発達障害を持つ子どものにおいて、養護教諭の新たな役割として提言

保護者が、発達支援相談センターから支援をされた。その後、2008（平成20）年の学校保受けたことで安定し、子どもが学校生活に適健安全法の改正により、養護教諭は健康相談応した事例もある。養護教諭は、保護者へのを行うことが規定され、養護教諭の重要な職支援の質と量を見極め、必要に応じて学校カ務となっている。しかし、健康相談のニーズ

ウンセラーや地域の福祉サービスと連携し、についての論文は1988年から発表されてお支援の橋渡しをすることも重要であろう。

り、答申以前から養護教諭の行う健康相談へ
15）のニーズがあったことがわかる。三木は健康相談活動の誕生について「従来はこの役割が78あろう。しかし、職務の現状を振り返ると、

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

２）

17）

養護教諭の職務に対するニーズに関する文献検討

Ⅴ まとめ
養護教諭へのニーズは、「救急処置」「疾２）山田小夜子、橋本廣子．養護教諭の職務の現状に関する研究．岐阜医療科学大学紀要．
2009；⑶：77-81．

病予防」「健康相談・健康相談活動」「保健３）鈴木裕子．養護教諭の歴史とアイデンティ

教育」「保健室経営」「連携・コーディネー

ティーに関する研究―養護概念の変遷の検討をト」といった専門職としての職務や役割に関中心に．障害・医学・教育研究会誌．2002；4：

するニーズと、「教育的支援」といった教育

131-198．

職としての職務に関するニーズ及び「養護教４）森昭三．変革期の養護教諭―企画力・調整

諭の姿勢・態度」に関するニーズがあった。

力・実行力をつちかうために―．228．東京：大中でも特に「連携・コーディネート」「教育修館書店；2002．

的支援」「健康相談・健康相談活動」についてのニーズに関する記述が多い。
「連携・コーディネート」では、養護教諭
は、学級担任、保護者、医療・医師との連携

５）三木とみ子．四訂養護概説．4．東京：ぎょうせい；2009．
６）日本学校保健会．保健室経営計画作成の手
引．6-8．東京：日本学校保健会；2009．

を求められており、特に、校内連携では学級

７）塩田瑠美．養護教諭と保健室．大谷尚子．新担任との連携ニーズが高いことが示唆され養護学概論．42-46．京都：東山書房；2009．

た。また、「教育的支援」では、組織的対応

８）国立教育政策研究所．生徒指導資料第4集についてニーズが高いことが示唆された。養学校と関係機関等との連携―学校を支える日々

護教諭は、問題を見極め、抱え込むことなの連携―．6-7．東京：東洋館出版；2011．

く、組織的に対応することが必要である。そのためには、「支援体制をつくり」「共通理解」を図りながら「役割分担」をして支援することが重要であることが示唆された。複雑

９）文部科学省．生徒指導提要．138．東京：教育
図書；201010）小林洌子．組織活動の運営．大谷尚子．養護学概論．155-156．京都：東山書房；2003.

化・多様化する子どもの健康問題の解決に向11）文部科学省．教職員のための子どもの健康相

け、養護教諭は校内外の人や機関と連携しな談及び保健指導の手引き．18．東京：文部科学

がら組織的に対応していくことが必要である。

省；2011

さらに、子どもの健康問題に、心の健康が

12）佐藤美幸、中村恵子、塚原加寿子、他．子ど深く関わることから、養護教諭の健康相談・

もの心の健康問題における学校と外部機関との健康相談活動へのニーズが高いことが示唆さ

連携に関する研究．新潟青陵学会誌．2013；６

れた。

⑶：71-78
13）岡本啓子、津島ひろ江、小海節美．我が国における養護教諭のコーディネーションに関する研究動向．川崎医療福祉学会誌．2008；18⑴：

引用文献
１）文部科学省．中央教育審議会答申「子どもの255-262
14）前掲４）．59

心身の健康を守り、安全・安心を確保するため

15）三木とみ子．養護教諭が行う健康相談・健康に学校全体としての取組を進めるための方策に

相談活動の理論と実際．4．東京：ぎょうせい；

ついて（答申）」〈http://www.mext.go.jp/b_2013

menu/shingi/chukyo/chukyo5/08012506/001.
pdf〉2014.６.14閲覧．

16）辻立世、薬師寺素子、西谷鎮子、他．日常的健康相談における主訴とヘルスニーズの関連に79

ついて．日本養護教諭教育学会誌．1998；１⑴：す生徒の事例を通して－．兵庫大学論集．2009：

59-68⒁；41-4717）塚原加寿子、中村恵子、伊豆麻子 他．子ど中島育美、水内明子、水内 豊和．発達障害児をもの問題行動に関する学校と外部機関との連携持つ保護者の小学校の養護教諭に対するニープロセスのモデル化－生徒指導主事への面接調

ズ．特別支援教育コーディネーター研究．

査から－．新潟青陵学会誌．2013；６⑶：59-69

2012；⑻：65-70
浦池千草、高木香奈．子どもの求める保健室像､

文献

養護教諭像についての調査研究．九州女子大学

小倉学、綿引洋子．養護教諭に対する保護者の紀要．2013；49⑵：109-125

ニーズ―執務項目選択・要望内容を中心に―．
学校保健研究．1988；30⑵：78-84
鈴木基司、森田博、松下珠代、他．学校精神保健
ニーズとその対応 中学校養護教諭アンケート調査から．学校保健研究 ．1994；36⑸：301-309
梶岡多恵子、下村淳子、上川さと子、他．高校生の保健室利用と理想とする養護教諭像の検討．
愛知教育大学養護教育講座研究紀要 ．2001；６⑴： 33-38
辻立世．高等学校における心身の健康実態と支援体制の構築に関する研究．発達人間学論叢．
2004；７：81-96
野坂久美子、沖村幸枝、津島ひろ江．養護学校における児童生徒の医療的ケアに関わる養護教諭のコーディネーション機能の実際―宿泊を伴う
校外学習の事例を通して―．川崎医療福祉学会
誌．2005；15⑴：123-133
棟方恵美、葛西敦子．養護教諭の脊柱側弯の子どもへの支援に関する研究－家族のニーズからの考察－．弘前大学教育学部紀要．2007；（98）：
107-115
神田美咲、葛西敦子、野村由美子．養護教諭のてんかんの子どもへの支援に関する研究：保護者のニーズからの考察．弘前大学教育学部紀要．
2008；
（100）
：75-87
山中寿江、松永恵、大谷尚子、他．保健室に来室する子どもへの養護教諭の対応に関する研究
第1報

子どもの意識調査から子どものニーズを探る．学校健康相談研究．2009；６⑴：59-72
加藤和代、熊谷恵美子．相談連携システムを生かす養護教諭の役割の検討－学校不適応行動を示
80

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

資料

会話にもとづいて認知症を理解する

会話にもとづいて認知症を理解する――Cさんにとって「避難訓練」とは何だったのか？――１）

海老田大五朗・荒木

１）

重嗣・松尾

２）

美貴

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科
２）社会福祉法人 かえつ福祉会

Understand the Dementia on Conversation
What was ‘Fire Drill’ for Ms. C ?
１）

1）

2）

Daigoro Ebita，Shigetsugu Araki，Miki Matsuo，
１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY２）KAETSU FUKUSHI KAI

キーワード
認知症、会話分析、概念分析、質問、驚き

Key words
dementia, conversation analysis, conceptual analysis, question, amazing

Ⅰ はじめに：本研究の目的と方法
１．本研究の目的

通常は慢性あるいは進行性で、記憶、思考、見当識、理解、計算、学習能力、言語、判断を含む多数の高次皮質機能障害

本研究の目的は、「会話から、『認知症』を示す。意識の混濁はない。認知障害は、

あるいは『認知症を患った人（以下「認知症

通常、情動の統制、社会行動あるいは動高齢者」）』を理解する」方法の一つを示す

機づけの低下を伴うが、場合によってはことである。認知症を長年研究してきた精神

それらが先行することもある。この症候

科医の小澤勲は、認知症高齢者たちを「わか群はアルツハイマー病、脳血管性疾患、りやすい人たち」（小澤2006）と評する。こそして、一次性あるいは二次性に脳を障の小澤の評価は私たちの直観と逆であるよう

害する他の病態で出現する。

に思われる。なぜなら私たちは認知症高齢者（ICD-10 1992=2005:57）の文脈から外れた発言を、「わけがわからな
いもの」として扱いがちだからである。

このようなICD-10の診断基準を参照すればしかしながら、認知症高齢者は本当にわか明らかであるが、認知症は医学的な語彙のもりやすいのだろうか。認知症はその病態はとで診断基準が示されうる脳疾患の症候群で様々（アルツハイマー型認知症、脳血管性認あり、したがって専門家と名乗ってよいの知症など）であるものの、基本的には脳疾患

は、狭義には認知症を研究する脳医学者、精による症候群である。ICD-10によれば、認知神医学者のみである。小澤は認知症高齢者や症はいかなる型であるにせよ、以下のように自閉症を対象として調査研究してきた精神科

まとめることができる。

医である。つまり専門職中の専門職なわけで、認知症高齢者がわかりやすいのは小澤が認知症は、脳疾患による症候群であり、専門家だからである可能性もある。この狭義
81の意味で認知症の専門家ではない、ほとんど症患者ではない人びとは、「今」というもの

医学的知識を持たない筆者らにも認知症高齢に未来や過去を多く含みこませていることも者は「わかりやすい」のであろうか。これを示唆している。確かに認知症高齢者はつい1、考えるために、小澤の言う「わかりやすい」

２時間前のことを覚えていないことも多く、とはどのような事態を指しているのか、詳し

認知症高齢者は今話しをしている文脈には全く見てみよう。

く関連しない発話をすることもあるかもしれない。そうかと思えば6、70年前のことをしっ

彼らは、イライラしているときはイラ

かりと記憶していたりもする。他方、私たちイラしているでしょう。ニコニコしていは過去と未来の文脈の中に生きているため、るときは、やはり喜んでおられるので

いま・ここの瞬間に真の意味でいるというこしょう？（中略）私ごときにこころを読とがほとんどできない。認知症高齢者と私た

まれてしまう認知症の人は、（中略）彼

ちでは会話における時間概念の使用法がおそらの脆弱性、弱さだという気がする。わらく異なる。しかしながら、そして言うまでれわれがいつも付けている仮面のようなもないが、こうした差異は、認知症高齢者とものを付けることができないでいる、裸

私たちが理解し合えないことを必ずしも導かのままで世界に放り出されている、といない。また、認知症の症状として過去と今のう感じがするんですよ。もちろん人によっ

位置付けや関連付けが適切に行えないことては、なんでそういう気持ちになったのは、一義的に社会生活が営めなくなった能力

かという原因やきっかけが見つからない喪失者であることを全く意味しない。荒木は

ことは、たしかにあります。でもぼくは「認知症は病気であると社会的に科学的に決彼らの傍らにいてね、彼らの気持ちがわ

めたとしても、認知症と呼ばれる人そのものからないと思ったことはあまりないんでは病気ではないと言えないだろうか」

すよ。認知症について考えたとき、それ（2013:155）と問いかける。本研究はこの問い

がぼくのいちばん底にある感覚ですね。

かけに対する一つの返答でもある。認知症高（小澤2006:140-141）

齢者の発話に耳を澄ませれば、実は驚くほど文脈に適切な発話をしていることがわかる。

ここで小澤のいう「わかりやすい」とは、ここまでの議論をまとめてみよう。上記の精神科医である小澤にとって「わかりやす

議論から、本研究で示す認知症高齢者の会話い」のではなく、「イライラしているときはの見方は次の４点に整理できる。

イライラしているでしょう。ニコニコしているときは、やはり喜んでおられる」ように、

１．認知症高齢者の発話、会話を「理解で専門的・医学的知識の有無を問わず、誰にきない」と考えるのではなく、むしろとっても直観的にわかりやすいものであり、「わかりやすい」ものと考えてみる。

そのわかりやすさは脆弱さであるということ

２．その「わかりやすさ」は専門的知識をなのだ。

要するものではなく、むしろ日常的・習西村（2010）は、認知症高齢者の看護経験

慣的・常識的知識で十分に説明可能であが豊富な西川勝氏へのインタビューから、ケり、認知症高齢者の脆弱さであることをアや暮らしのなかで、「いま、ここ」におい確認する。

て彼らとていねいにお付き合いをする姿勢の重要性を引き出している。逆に言うと、認知82

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

３．認知症高齢者との会話において、まずは「いま、ここ」を大切にする。

会話にもとづいて認知症を理解する

４．認知症高齢者を「一義的に社会生活が確立され、世界中の会話分析研究者によって営めなくなった能力喪失者である」と決共通に用いられている 。分析では、「W h y

め付けるのはやめる。

that now?（なぜ今そこでそのような発話がな

１）されたのか？）」あるいは「What next to do
ここでは、「認知症」あるいは「認知症高齢者」の行為やふるまいを考察するための簡（次に何をするのか、次に何をすべきなのか）」を問う。

単な見取り図を描いた。本研究ではこれらの4

会話の実践というとわかりづらいが、要は項目にしたがってデータを分析すると、どの会話というものがどのように構造化されていような知見が得られるのか、実際の会話デーるのかを明らかにする学問で、会話分析の初タを分析しながら示していく。まずは、この期三部作として、「会話はどのように始まる

見取り図にしたがって会話を分析する一つののか」（Schegloff 1968）、「発言する順番は方法である、会話分析を簡潔に説明する。次

どのように交代するのか」（Sacks他1974=2011）、に支援者と認知症高齢者の実際の会話につい「会話はどのように終わるのか」（Schegloffての分析を示す。最後に筆者らは「認知症高他1973=1995）が挙げられる。実際のところ、齢者」とどのように接していけばよいのか、

初期会話分析が明らかにしてきたことは、当その接し方について示唆していきたい。

たり前と言えば全く当たり前の、会話で使用

２．本研究の方法：会話分析についてされる日常的知識・習慣的知識ばかりである。

会話分析とは、1960年代に始まった、社会

３．会話を組織するための主要な手続き：会学の研究領域のひとつであるエスノメソドロ

話で使用される日常的知識・習慣的知識

ジーの一分野である。エスノメソドロジーの初期会話分析が明らかにしてきた知見につ示す研究方針は、安易に類型化を試みるもの

いて確認していこう。会話分析では、話者のではなく、対象となる実践に寄り添うように「順番交代」に関する、私たちが会話を実践（ときには微細すぎるとも思われるような）する上で依存している日常的知識・習慣的知

実践の記述に徹するというものだ。とりわけ識を記述している。たとえば、「会話では、行為の受け手の記述、相互行為の記述を大切

話し手となることができるのはそのつど一人にする。類型化を排除するのは、行為の受けだけである」ということは、人びとが誰に教手（たとえば患者）役割の固定化や、行為のわるわけでもなく知っている日常的知識・習受け手を全くの「判断力喪失者judgmental

慣的知識である。筆者らが重要だと考えていdope」（Garfinkel 1967:訳76）として扱うこと

るのは、このことによって生じる問いであを避けるためでもある。

る。つまり「今の話し手の発言が、いつ終わ

会話分析は、エスノメソドロジーの始祖でるか」「次に誰が話し手となるか」といったあるガーフィンケルの影響のもとで、ハーことが会話が実践されるたびに問題になってヴィー・サックス、エマニュエル・シェグロフ、いるはずで、その実践ごとにこの問題は解決

ゲイル・ジェファーソンが築いたもので、会されている。

話の実践を明らかにする学問分野である。実

また、ある種類の行為によっては行為を連際の会話を録音／録画し、それをできるだけ鎖ごとに捉えた方が、会話実践に即した記述

そのままの形で書き起こし、詳細に分析すとなりえる。わかりやすいのは「隣接ペア」

る。音の転写のために用いられるさまざまなであろう。私たちは「おはよう」という挨拶

記号が、ゲイル・ジェファーソン（詳しくはに対して「おはよう」と返す習慣がある。こJefferson 2004を参照のこと）によって考案・の場合、「挨拶‐挨拶」は隣接ぺアである。
83

「今何時？」という質問に対して「５時だうに、ここで問題になっているのは、Cさんよ」という回答を返す習慣がある。この場が２時間前になされた「避難訓練をどのよう合、「質問‐答え」は隣接ぺアである。

に考えているか」である。したがって本研究

山田によれば、隣接ペアのような「会話分でもこの実践上の問いを引き継ぎ、この問い

析のシークェンス構造とは、経験的規則といについて回答を与えるような、会話に基づく

うよりはむしろ、私たちがメンバーとしてコ

概念同士の結びつきの分析（たとえば西阪

ミットしなければならない規範的で道徳的な1998）を試みる。

２）

秩序」（1995:132）である。ここで山田が指摘

このトランスクリプトは、ある根拠をもっする「規範的で道徳的な秩序」という含意て前半と後半に分けられる。その境界線は010

は、たとえば統計的な処理によって実証され

行目で引くことができるだろう。前半はWさるような理論ではないということだ。私たちんが質問をしているのに対し、後半はCさん

は「何％の人間が挨拶をしたら挨拶を返す」

が質問をしている。質問には質問者の質問対というような統計的検定によって証明された象となる知識への認識論的スタンス（たとえ知識に従っているわけではない。挨拶‐挨拶

ばHeritage & Clayman 2010など）や理解（海という隣接ペアには、「挨拶された挨拶を返

老田2011）が含みこまれている。質問者は全すべき」であり、「挨拶をされたら挨拶を返く知らないことについて質問することができす方が道徳的によい」とされている、そういない。ある対象について自分が知っている部

う習慣的、日常的知識が埋めこまれている。

分と知らない部分が理解できて、初めて質問

４．本研究のデータとフィールドについてすることができる。ひじょうに単純な話では本研究で分析するデータは、ある地方の特あるが、Wさんは001行目で「今日の避難訓練

別養護老人ホームにて、2001年某日に、執筆はどうでしたか？」と質問している。少なく者の一人が録音したものである。倫理的配慮

ともWさんはCさんが避難訓練の場にいたことして、老人ホームの施設長、Wさん、利用とを知っているのである。

者に対して書面と口頭で調査についての説明

２．「今日の避難訓練はどうでしたか？」を行い、データの使用について承諾書にそれ

001行目のWの「今日の避難訓練はどうでし

ぞれご署名頂いた。本データにみられる利用たか？」という質問に対するCの返答は、002

者は80代女性であり、認知症を患っていると行目で「そうね」と、004行目で「いやいう診断を受けている。

ちょっとねえ」である。このCさんの返答
は、Cさんが「避難訓練」についてよくわ

Ⅱ 分析と考察１．トランスクリプトとを示しているといってよいだろう。少なくとも「どうでしたか」というWさんの問いに

本データの場面は、この特別老人ホームで対して、Cさんが返答を遅延し、適切に返す

避難訓練が行われ、その避難訓練についてのことができていないとは断言してよさそう

感想をCさんに対してWさんが求めている場だ。これは筆者らの単なる直観ではない。そ

面である。Wさんの働きかけは、避難訓練ののように断言してよい理由は、第三者である

際、Cさんの驚きや混乱などの影響が残って筆者らがそう直観するよりも前に、質問をしいないかを確認する目的があったと予測されているWさんが質問を言い換えていることでる。

明らかだ。Wさんは001行目の「今日の避難訓

このトランスクリプトの001行目にもあるよ84

かっていない、あるいはよく覚えていないこ

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

練はどうでしたか？」という質問を、005行

会話にもとづいて認知症を理解する
３）【トランスクリプト：会話データ「今日の避難訓練はどうでしたか？」】目、009行目でそれぞれ「びっくりしましりしやすいように質問がデザインされていた::？」、「びっくりしませんでしたか？」とる。こうした記憶が曖昧であることを前面化言い直している。端的に言えば、いわゆるさせないようなWさんの配慮は、出口

オープンクエスチョンからクローズドクエス（2000、2004）のいう「パッシング・ケア」

チョンへと質問が変更されており、回答がよの一例と呼んでもよいかもしれない。出口に85

よれば、パッシング・ケアとは「他者が相手る。逆に言えば、「どこで」、「いつ」といの面子を保つために行う丁重な配慮として

う質問は火事についての質問としては、極め

パッシングするケア」（2004:165）のことで、て適切な位置でなされており、なおかつ火事

認知症高齢者がより回答しやすいクローズドについての妥当な質問である。なぜなら火事

クエスチョンへの質問のデザインは、Cさんを特定するために必要とされる最も基本的なの記憶が曖昧であることを前面化させないよ

情報は、時間と場所だからである。

うな配慮と言ってよさそうである。
さて、ここで問題にしたいのは、CさんがCさんがいくつかの質問－回答の連鎖のあと

どのような意味において「避難訓練」をわで、「たまげた」ことである。この位置で驚く

かっていないかである。Cさんが認知症であとき、Cさんは何に対して驚いているのであることを考慮すれば、大別して２つの意味にろうか。ここでも候補は２つであり、「避難おいて「わかっていない」可能性がある。１

訓練」と「火事」である。しかしながら、やつは、およそ２時間前にあったイベントとし

はりここでもCさんが驚いているのは「避難ての「避難訓練」を覚えていない可能性であ訓練」ではなく「火事」に対してであることる。２つ目は、そもそも「ひなんくんれん」は明白である。第一に、口説いようだが先のという文字列がどのような現象を指し示して項で私たちは、Cさんが「避難訓練」をわ

いるのかわからない可能性、つまり「避難訓かっていないことを確認している。わからな練」という概念が綺麗さっぱりと丸ごと忘れいことに驚くことはできない。第二に、Cさ去られた可能性である。この分別は、本デー

んは「火事」についての質問を繰り返しした

タにおける初発の問である、Cさんが「避難あとで「たまげた」ということだ。つまり火訓練をどのように考えているか」を考える上事に対して「たまげ」ることができる位置とでは、より精確な回答へと導く分別であるとして、023行目は適切な位置であると言えそう

いってよいだろう。

だ。

３．「避難訓練」と「火事」

86

さて、ここでの最大の注目点は、023行目でなぜここが最大の注目点であるかという本データの後半の開始部である011、013行と、私たちは、「避難訓練というのはどのよ

目で、Cさんははっきりと強い口調で「どこうな訓練で、どのような手順でなされるので」「いつ？」と質問をしている。この質問か」という「避難訓練」についての包括的なは何を問うている質問なのか。ここでの候補

知識（＝「避難訓練」概念）を理解していれは２つであり、「避難訓練」と「火事」であば、「避難訓練」の枠組みで生じる「火事」

る。しかしながら、この２つの質問がともにに対して驚くことはできない。「避難訓練」「火事」に対してなされている質問は明白でのなかで「火事」が生じるのは当たり前だかある。「どこで」「いつ？」という質問はらである。もし「避難訓練」中に生じる「火「避難訓練」ではなく、Wさんが直前で持ち事」に対して驚きパニックになっているよう出した「火事」に接続しているからだ。もしな人がいたとするならば、私たちはその人を「避難訓練」についての質問だとしても、「避難訓練」がどのようなものかわかってい「避難訓練」に接続しなければ「避難訓練」

ない人、あるいは今「避難訓練」中であるこへの質問と聞くこともできないだろう。つまとを忘れてしまっている人とみなすであろり、この位置で質問がなされたのであれば、う。つまり「火事」は「避難訓練」と結びつこれらの質問は「火事」に対してなされていけられた場合、その「火事」は訓練におけるなければ、適切ではない位置での質問にな

火事＝偽物の火事として対応されなければな

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

会話にもとづいて認知症を理解するらない。他方で、Cさんは先ほど確認したよ
うに、「火事」に対して「たまげ」ている。
つまりCさんは、「避難訓練」と「火事」をⅢ 本研究のまとめとその先にあるもの
本研究の目的は、認知症高齢者の会話に対結びつけることができていないのだ。

する４つの見方、①認知症高齢者の発話、会

４．Cさんは「避難訓練」をどのように考え話を「理解できない」と考えるのではなく、ているか？

むしろ「わかりやすい」ものと考えてみる、

Cさんは、「避難訓練」をよくわかってお②その「わかりやすさ」は専門的知識を要す

らず、「わからない」という意味の可能性とるものではなく、むしろ日常的・習慣的・常して２つの可能性、①およそ2時間前にあった識的知識で十分に説明可能であり、認知症高イベントとしての「避難訓練」を覚えていな

齢者の脆弱さであることを確認する、③認知い可能性、②そもそも「ひなんくんれん」と症高齢者との会話において、まずは「いま、いう文字列がどのような現象を指し示していここ」を大切にする、④認知症高齢者を「一るのかわからない可能性、つまり「避難訓義的に社会生活が営めなくなった能力喪失者練」という概念が綺麗さっぱりと丸ごと忘れである」と決め付けるのはやめる、という研去られた可能性を指摘した。この分別は、究方針のもとで、実際の支援者－認知症高齢「Cさんは「避難訓練」をどのように考えて者の会話データを分析し、「会話から、『認いるか？」という問いへの回答を、より精緻知症』あるいは『認知症を患った人（以下なものへと導く。つまり、ただCさんは「わ「認知症高齢者」）』を理解する」方法の一からない」と理解するのではなくCさんはど

つを示すことであった。ここでまとめたいののような意味で「わからない」のかを、よりは、このような会話の見方、分析の仕方の先

限定的に指摘することが可能になる。

にあるものである。つまり、このような分析

本事例におけるデータを分析した結果、導によって得られる知見から、どのようなこと

かれる帰結は上記②の可能性である。つまが得られるのか、どのようなことが可能にな

り、Cさんはイベントとしての「避難訓練」

るのかである。これについてはあまりに当然を覚えていないのではなく、そもそも「避難のことであるが、３つのことを指摘する。

訓練」という概念を覚えていないという可能

１つは、より精確な生物医学的介入への導性だ。少なくともCさんは「避難訓練」におきである。二時間前の出来事が思い出せないける「火事」に対して「たまげ」てしまうく

ことと、ある概念そのものがなくなってしま

らいには、「避難訓練」を理解できていな

うことは、記憶に関する病態が異なるといっい。結びつきが問題になるならば、Cさんがてよいだろう。つまり、このCさんの認知症

覚えていない可能性があるのは「避難訓練」

に対する投薬や外科的手術などの生物医学的ではなく「火事」の方ではないかという反論

介入が異なってくる可能性がある。

も、もしかするとあるかもしれない。しかし２つめは、要介護認定などへの影響であながら、私たちはCさんが011、013行目で、る。二時間前の出来事が思い出せないこと「どこで」、「いつ」という、火事についてと、ある概念そのものがなくなってしまうこの極めて適切かつ妥当な質問をしていることとでは、生活全般に関する不便さが質的に異を確認している。Cさんが火事という概念をなる。覚えられないのであれば、誰かが代わ理解していなければ、このような適切な質問

りに覚えていればよい、あるいは記憶を保持はできない。

するための工夫（メモをとる、録音録画するなど）が可能であるが、ある概念が理解でき
87なくなってしまったのではこれらの工夫も意るかを意識することがほとんどないし、会話味をなさなくなってしまう。そうなると、利の最中にそれを意識することも難しい。これ用すべき社会福祉的資源が異なるであろう

は私たちの会話能力の限界でもあるのだ。私し、掛かる費用によっては要介護度を上げるたちは会話における自分自身の言葉と言葉のような要請が考えられるだろう。

使用方法、そしてその限界に無自覚なままで３つめは、私たちの認知症高齢者に対するは、認知症高齢者との会話を理解することは接し方、態度形成についてである。このよう難しいのではないか。しかしながら、このよな詳細な分析によって認知症や認知症高齢者

うな会話の分析方法によって、認知症高齢者の理解が深まるということが明らかになったと周囲の人とのディスコミュニケーションをならば、私たちは認知症高齢者の発話、会話分析することが可能となり、認知症や認知症をより「わかりやすい」ものと考えることが高齢者への理解が深まるならば、私たちは認できる。これは認知症高齢者との接し方を考

知症高齢者の発話、認知症高齢者との会話をえるうえで決定的に重要である。認知症高齢より「わかりやすい」ものと考えることがで者が文脈から外れるような、一見すると的はきる。これは認知症高齢との接し方、接する

ずれな発話をしたとする。もし認知症高齢者

態度を形成するうえで、決定的に重要である。

の発話を「理解できない」ものと決め付けていれば、そのような発話は「理解できない」

注

ものとして扱うことになり、放ったらかしに

１）トランスクリプトとは、会話分析のために会したり無視したりすることになるだろう。他

話を文章化した記録のことを示す。表１は、今方で、「わかりやすい」ものと考えることが回の分析で使用した記号の説明である。ヨー

できれば、私たちは「どうしたの？」「何かロッパ語の会話分析のために開発された転写の困ったことでもあるの？」と、認知症高齢者ためのシステムを、日本語の会話分析のために対して問い直すことができる。

に、西阪仰が整理したものである。（西阪・高私たちは、毎日どのように言葉を使ってい表１88

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

木・川島 2008）

トランスクリプト記号

会話にもとづいて認知症を理解する
２）この点についてはジェフ・クールター（1983）も参照のこと。

from the first generation. 13-23. Amsterdam：
John Benjamins；2004.

３）本データについては松尾（2012）で、「その９）松尾美貴．「認知症の利用者におけるその人

人らしさを維持するケアとはどのようなもの

らしさとは何か？」『新潟青陵大学看護福祉心か」という観点から分析がなされた。分析の理学部福祉心理学科 平成24年度卒業研究論文

パースペクティブが異なるので、得られる知見集』 新潟：新潟青陵大学；2012.

も異なっている。詳しくは松尾（2012）を参照のこと。

10）西村ユミ. 「ていねいなお付き合い」 阿保
順子・池田光穂・西川勝・西村ユミ.『認知症ケアの創造』 127-150：東京；雲母書房．2010.
11）西阪仰．「概念分析とエスノメソドロジー」
山田富秋・好井裕明編.『エスノメソドロジー

文献一覧１）荒木重嗣. 『認知症ケアのブリーフコーチン
グ入門：認知症グループホーム「ひのくち」のケアから学ぶ』東京：ヘルスシステム研究所；2013.
２）Coulter, Jeff. Contingent and a Prioriの想像力』 204-223：東京：せりか書房；1998.
12）西阪仰・高木智世・川島理恵. 『女性医療の会話分析』 東京：文化書房博文社；2008.
13）小澤勲. 『ケアってなんだろう』 東京：医学書院；2006.

Structures in Sequential Analysis: Introduction:14）Sacks,Harvey. & Schegloff,Emanuel A. &On the Combinatorial Logic for Illocutionary

Jefferson, Gail. “A Simplest Systematics for theActs. Human Studies. 1983；６⑷：361-76.

Organisation of Turn-Taking for Conversation.

３）出口泰靖．「「呆けゆく」人のかたわら” Language. 1974；50：696-735.（西阪仰訳.『会（床）に臨む 「痴呆性老人」ケアのフィール

話分析基本論集：順番交替と修復の組織』5-153.

ドワーク」 好井裕明・桜井厚編. 『フィールド

京都：世界思想社；2011.）

ワークの経験』 176-211. 東京：せりか書房；2000.

15）Schegloff,Emanuel A. “Sequencing in４）出口泰靖．「「呆け」たら私はどうなるの

c o n v e r s a t i o n a l o p e n i n g s.”A m e r i c a n

か？ 何を思うのか？」 山田富秋編．『老いと障害の質的社会学』 155-184. 京都：世界思想社；2004.

Anthropologist. 1968；70：1075-1095.
16）Schegloff,Emanuel A. and Sacks,Harvey.
“Opening Up Closings. ” Semiotica. 1973；8：５）海老田大五朗．「接骨院における問診場面で

289-327.（北澤裕・西阪仰訳.『日常性の解剖学の柔道整復師と患者の相互行為」『新潟青陵学（新版）』 175-241．東京：マルジュ社；1995.）

会誌』2011；４⑴：45-54.

17）World Health Organization. “The ICD-10６）Heritage,John & Clayman,Steven. Talk inClassification of Mental and Behavioural

Action: Interactions, Identities, and Institutions.

Disorders : Clinical Descriptions and Diagnostic

West Sussex：Wiley-Blackwell；2010.

Guidelines.” World Health Organization；1992.

７）Garfinkel,Harold. Studies in Ethnomethodology.

（融道男・中根允文・小見山実・岡崎祐士・大35-75. New Jersey：Prentice-Hall；1967.（ただし

久保善朗監訳.『ICD-10 精神および行動の障害：

２章については北澤裕・西阪仰訳 『日常性の臨床記述と診断ガイドライン』東京：医学書院；

解剖学』31-92. 東京：マルジュ社；1995.）

2005.）

８）Jefferson,Gail. “Glossary of Transcript18）山田富秋.「会話分析の方法」 井上俊・上野

Symbols with an Introduction.” In Lerner,

千鶴子・大澤真幸他編．『他者・関係・コミュ

Gene H. ed. Conversation Analysis: Studies

ニケーション』121-36．東京：岩波書店；1995.
89平成25年度新潟青陵学会定例総会

平成25年度新潟青陵学会定例総会
日 時 平成26年３月20日（金）15時00分～15時40分

議事録

議事録

５．報告事項
１）新年度役員
会長代行鈴木学部長から平成26年度役

場 所 ５号館5301大講義室員の紹介があった。
会長代行：鈴木宏学部長

次 第総務：平川毅彦、金子史代

１．開会

学会誌編集担当：山際岩雄、尾﨑フサ

議事に先立ち、正会員数108名のうち、出子、原田留美席者44名、委任状25名、合計70名で、正会

研究報告担当：碓井真史

員数の過半数であることが確認され、議事

学生担当：真壁あさみ、浅田剛正に入った。

広報担当：荒木重嗣
２）第７回新潟青陵学会学術集会準備状況

２．会長挨拶
諌山正学長より以下の挨拶があった。

金子学術集会長より準備状況ついて報告があった。

研究成果の出版には経費がかかるがシス

基調講演の講師が首都大学東京、健康

テムとして必要であることについて話が福祉学部、看護学科西村ユミ教授に決定あった。

したこと、今後、学会プログラム（シンポジウムもしくはワークショップ、ポス

３．議長選出
１）役員会に一任され、中村悦子会員が選出された。
２）中村悦子会員から、会員の協力のもとに進行したいという挨拶があった。

ターセッション等）の検討に入ることについて報告があった。
この報告について学会プログラム（シンポジウムもしくはワークショップの選択）について質問があったが、前々回、前回学術集会の課題を検討し決定したい

４．審議事項
１）第１号議案 平成25年度事業報告（案）という返答があった。
３）その他 なし

について
平川理事より報告があった。異議なく

６．議長退出

拍手を持って承認された。
２）第２号議案 平成26年度事業計画（案）

７．閉会

について
平川理事より説明があった。異議なく

以上拍手を持って承認された。
３）第３号議案 平成26年度収支予算（案）について平川理事より説明があった。異議なく拍手をもって承認された。

91

Ⅱ 学会誌の編集・発行

平成25年度事業報告

新潟青陵学会誌第６巻第１号を平成25年

平成25年４月１日～平成26年３月20日まで

９月に、第６巻第２号を平成25年10月に、第６巻第３号を平成26年３月にそれぞれ発Ⅰ 学術集会・講演会・講習会の実施

行した。

１．新潟青陵学会第６回学術集会
平成25年11月10日（日）に第６回学術集会を本学で開催した。「聴くこと・語ること－今あらためて問い直す－」をテーマとして、講師佐藤泰子先生の基調講演「人はなぜ悩む、楽になるとは

Ⅲ 研究･調査等の推進
学術集会での発表、参加者との交流、学会誌への投稿・掲載等を通じて、研究団体としての成果を社会へ還元した。

～

聴くこと、語ることの本当の意味～」がⅣ 卒業生との連携研究および情報提供行われた。この基調講演を受けて新潟県

平成25年９月26日（木）14：30～16：00

内の病院や施設等において、看護・相談

5301講義室にて「平成25年度新潟青陵学会

援助・支援等を行っている５名の実践者

学生シンポジウム」を新潟青陵大学・新潟（一人は昨年度の本学福祉心理学科の卒

青陵大学短期大学部キャリアセンターと共業生）と、本学教員の４名のコーディ催で開催した。就職後の人間関係のつまず

ネーターによって、「聴くこと・語るこきが多い事を鑑み、テーマを「専門職としと」のケアとその実際に焦点をあててて学び続けること～対象者・先輩・同僚・

ワークショップが行われた。その後行わ他職種との関わり～」とした。看護、福れたポスターセッションは、看護・福祉、教育の場で活躍する４人の卒業生をシ

祉・心理・教育領域に関する基礎研究・

ンポジストとして迎え、職場の人間関係や調査研究の示説発表の場として企画し、関わりについて発表後、質疑応答、意見交

11の発表者、グループの参加があった。

換が行われた。参加者は、看護学科学生

看護・福祉・心理・教育のそれぞれの学23名、福祉心理学科学生

問領域を超えて交流できるよう会場配置

床心理学研究科院生を配慮することにより、他領域の専門職修了・卒業生との議論が活発に行われた。参加者は学の総数72名であった。

９名、大学院臨

21名、教員11名、８名（シンポジスト含む）

会員187名（正会員48名、学生会員139名）、会員外参加者27名（24名、本学卒
業生３名）、総計214名であった。
２．学位取得者等による研究報告
平成26年３月19日（水）、16時10分から、6201講義室にて森扶由彦先生「高齢者を看取った家族と介護職員へのグリー

Ⅴ 学生会員に対する業務
新入生を対象とした学会オリエンテー
ションを実施し、学生会員に学会誌を配布
し、学術集会・学会誌等への研究発表の場を提供した。卒業生に対して一般会員への移行を推進した。

フケア（悲嘆介護）の取り組みと課題の検討」、海老田大五朗先生「相互行為か

Ⅵ その他、本会の目的達成に必要な事業

ら柔道整復を記述する：学位申請論文『柔学会ホームページにより、学会活動の情

道整復師と患者の相互行為』の概要について」の学位論文の発表会を行った。
92

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

報提供を随時行った。

平成25年度新潟青陵学会定例総会

議事録

平成26年度事業計画
平成26年４月１日～平成27年３月31日まで

Ⅰ 学術集会・講演会・講習会の実施
１．学術集会を平成26年11月８日に開催する。
１）研究者としての研鑽と研究成果の発表の場と参加者との相互交流の場を提供する。
２）卒業生との連携研究および情報提供の場とする。「新潟青陵学会学生シンポジウム」の開催などによる研究活動
支援と学会活動情報を提供し、会員と卒業生の連携をすすめる。
２．学位取得者等による研究報告会を開催
し、研究者・専門職としての質の向上を図る。

Ⅱ 学会誌の編集・発行
学会誌を年度内に３回（９月・10月・３月）発行し、研究者としての研鑽と研究成果の発表の場を提供する。学会誌への投稿･掲載等を通じて、研究団体としての成果を社会へ還元する。

Ⅲ 学生会員に対する業務
１．新入生を対象とした学会オリエンテー
ションを実施する。
２．卒業生に対して一般会員への移行を推進する。
３．学生会員に学会誌を配布する。
４．学術集会・学会誌等への研究発表の場を提供する。

Ⅳ その他、本会の目的達成に必要な事業
学会ホームページにより、学会活動の情報提供を随時行う。

93

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程（発行の目的）第１条

新潟青陵学会会員の執筆による論文等を掲載発表することを目的として「新潟青陵学会誌」を発刊する。
（発行の体裁）
第２条 発行各号の体裁はＡ４版とし、本文の体裁は10ポイント活字横２段組みとする。
（掲載制限）
第３条

同一の号における掲載は、１人１編を原則とする。ただし、各号の全体の頁数が過大となる場合は、執筆者の承諾を得て２つ以上の号に分割掲載することがある。
（原稿の種類および内容）
第４条 原稿の種類は、総説、原著、研究報告および資料とし、それぞれの内容は、次の各号のとおりとする。
一、総説 特定のテーマについて、総合的に学問的状況を概説したり考察したりしたもの
二、原著 独創的な知見が論理的に導かれている学術論文
三、研究報告研究結果の意義が大きく、当該研究分野の進展に寄与すると認められるもの（実践報告、事例報告、または、調査報告等を含む）
四、資料 前各号のいずれにも該当しないものの、資料的価値があると認められるもの
２ 新潟青陵学会誌編集委員会（以下「編集委員会」という。）は、前項に規定する原稿とは別に、新潟青陵学会の事業に関する記事を掲載したり、会員に記事の投稿を求めたりすることができる。
（投稿手続）
第５条 原稿は、次の各号により構成する。
一、英文要旨（資料をのぞく）
二、和文要旨（資料をのぞく）
三、本文（タイトル、注・引用文献および文献一覧を含む）
四、図、表および写真
２ 前項第一号に規定する英文要旨は、英語を母国語とする者、またはそれに準ずる語学力を有する者による校閲を受けるものとする。校閲に係る手続き等は、投稿者において行う。
３ 投稿者は、編集委員会において定める提出期限までに、次の各号の書類等を角形２号封筒（投稿者の氏名を記載する｡）に封入して、編集委員会において定める提出先に持参、または、郵送する。
一 カバーシート（様式１） １部
二 原稿 ２部
三 投稿論文チェックリスト（様式２） １部
４ 前項第二号に規定する原稿には、投稿者の氏名を記載しない。
（編集手続）
５ 第４条第２項に規定する記事は、前号までの規程によらず、編集委員会において別に定めるところによるものとする。
95

第６条 編集委員会における編集手続は、次の各号のとおりとする。
一、前条第２項の投稿手続を経た原稿は、学会事務局に到着した日をもって受付日とする。ただし、提出期限を過ぎて到着した原稿は、いかなる理由があっても受け付けない。
二、編集委員会は、受け付けた原稿を審査に付し査読を行って、その採否を決定し、正式に受理する。
三、編集委員会は、受理した原稿の投稿者に対して原稿の修正および種類の変更を求めることができる。
四、原稿の受理通知を受けた投稿者は、編集委員会に対して、本文等のデータを電磁的に記録したフロッピーディスク等を遅滞なく提出しなければならない。
五、原稿の掲載順等の編集に関する事項は、編集委員会が決定する。
（原稿の執筆）第７条 原稿の執筆は、次の各号の要領によるものとする。
一、原稿は、和文または英文により、ワードプロセッサーを用いて作成する。
二、原稿（図、表および写真を除く｡）の形式は、すべてＡ４版の用紙に、横書きで印字するものとする。
三、一行の文字数は40字、一頁の行数は36行に設定して適切な行間を空けるものとする。
注・引用文献および文献一覧の書式もこれに準ずる。
四、原稿の本文、図、表および写真を合計したＡ４版用紙の枚数は、11枚以内とする。
五、原稿中の図、表および写真は、４分の１未満にあっては360字、４分の１以上２分の１未満にあっては720字、２分の１以上１頁未満にあっては1440字で換算するものとする。
六、見出番号の表記は、原則として次の様式に従う（全角英数字。「＿」は全角スペース
を、「□」は文字を示す）。
Ⅰ＿□□□□□（章）（１行アキ）
１．□□□□□（節）１）□□□□□（項）（１）□□□□①＿□□□□□
七、図、表および写真には、図１、表１、写真１のように通し番号をつけ、本文とは別に一括し、本文右欄外に、それぞれ挿入希望位置を朱書書きで指定するものとする。
なお、図および写真については、天地の別を明示することが望ましい。文字の修正・
矢印の焼き込み等については、別に実費を徴収するものとする。
八、図および写真は、直接に製版可能な明瞭かつ鮮明なもの（電磁的データによるものが望ましい。）とし、モノクロ製版を原則とする。カラー製版を希望する場合は、モノ
クロ製版とした場合の差額分は投稿者の負担とする。
九、注・引用文献および文献一覧の取扱いは、次の例による。
① 注・引用文献は、本文末尾に通し番号（算用数字）を付して一括する。
②
96

注・引用文献の番号は、本文中の必要箇所右肩に、片括弧を伏した算用数字を記

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程入する｡③ 文献一覧は、原稿末尾に一括する。ただし、通し番号は付さない。
④ 注・引用文献および文献一覧における文献の表記は、原則として次の様式に従う。
雑誌論文 著者名．論文名．雑誌名．西暦年;巻（号）:頁．
単行書 著者名．書名．頁．発行所所在地:発行所名;西暦年．
訳書 原著者名．訳者名．書名．頁．発行所所在地:発行所名;西暦年．
ウェブページ 著者名．ページ名．〈URL〉．閲覧西暦年月日．
十、付記の取扱いは、次の例による。
① 共同執筆の場合、各執筆者の分担部分を記載する。
② 当該研究が研究助成等を得て行われた場合は、その旨を記載する。
十一、カバーシートには、次の内容を記載する。
① 論文の表題（和文および英文）② 欄外見出し（和文および英文）③ 著者名（和文およびローマ字）④ 所属機関名⑤ キーワード（和文および英文で５語以内）⑥ 図、表および写真それぞれの枚数⑦ 希望する原稿の種類⑧ 実費負担による抜刷希望部数（無料分50部を除く）⑨ 連絡者（第一執筆者であることが望ましい｡）の氏名、住所、電話番号および電子
メールアドレス
十二、要旨は、和文については400字程度、英文については200ワード程度で作成するものとする。
（著者校正）
第８条

審査および査読後の最終原稿提出後の著者校正は、誤字及び脱字等の修正以外の加筆及び修正は認めないものとする。
（抜刷等）
第９条

掲載論文等１編につき抜刷50部を配付する。ただし、50部を超える分については執筆者がその費用を負担しなければならない。カラー製版等の特別な技術を必要とする場合も同様とする。
（著作権等）
第10条 本学会誌に掲載された論文等（以下「論文等」という｡）の著作権は、著作者が有するものとする。
２

著作者は、論文等の複製権を学会に委託するものとし、学会は、論文等を電磁的に複製し、インターネット等のコンピュータ・ネットワークを介して学内外に公開するものとする。

（規程の改正）第11条 この規程の改正は、学会役員会の議を経なければならない。

97

附則
この規程は、平成20年12月１日から施行する。
附則
この規程は、平成21年７月６日から施行し、平成21年４月１日から適用する。
附則
この規程は、平成22年12月17日から施行する。

98

新潟青陵学会誌

第７巻第１号 2014 年９月

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程

様式２

投稿論文等チェックリスト＊ 投稿する前に原稿を点検確認し、原稿に添付して提出してください。下記の項目に従っていない場合
は、投稿を受け付けないことがあります。

□１．原稿の内容は、他の出版物にすでに発表、あるいは投稿されていない。
□２．希望する原稿の種類と原稿枚数の規定を確認している。
□３．原稿は、A４判用紙に横書きで、１行40字、１ページ36行で印字している。
□４．原稿枚数は、本文、注記および図表等を含めて、投稿規程の制限範囲内である。
□５．図、表および写真は、１枚に１点を印刷し、それぞれ通し番号を付けている。
□６．見出番号の表記は、投稿および編集に関する規程に準じている。
□７．本文原稿右欄外に、図、表および写真の挿入希望位置を朱書きしている。
□８．文献の情報は、原典と相違ない。
□９．文献の注記は、投稿および編集に関する規程に準じている。
□10．和文要旨400字程度、英文要旨 200ワード程度（希望する原稿の種類が「資料」の場
合を除く）をつけている。
□11．和文要旨と英文要旨の内容は、一致している。
□12．カバーシートに、次の項目を記載している。
① 論文の表題（和文および英文）② 欄外見出し（和文および英文）③ 著者名（和文およびローマ字）④ 所属機関名⑤ キーワード（日本語および英語でそれぞれ５語以内）⑥ 図、表および写真それぞれの枚数⑦ 希望する原稿の種類⑧ 実費負担による抜刷希望部数（無料分50部を除く）⑨

連絡者（第一執筆者であることが望ましい）の氏名、住所、電話番号および電子
メールアドレス□13．次の書類等が、揃っている。
① 原稿：２部② カバーシート：１部③ 投稿論文チェックリスト：１部□14．上記書類等を封入する角形２号封筒には、投稿者の氏名を記載している。
以上
私は、新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程に基づき、上記項目を確認しました。
平成

年

月

日 （第一執筆者氏名）

99

CONTENTS
Reports
Educational Eﬀects of Traditional Japanese Children s Songs (Warabe-Uta ) in Preschool: Analyses of Results from a Questionnaire Given to Classroom Teachers, and from Observation ofChildren Enjoying These Songs.

Yuko Watanabe ……（１）Eﬀects of Reading Guidance in the First-Year Training for Nursing
Kiyomi Karasawa，Keiko Nakamura，Keiko Nakamura ……（11）Study of Structure of Disaster Social Work
-Interview with Medical Social Workers in Fukushima Prefecture-

Osamu Miura ……（23）
Educative Eﬀectiveness of Graphic Facilitation in Teacher and Childcare Workers
Training Courses
Yasuyuki Iwasaki ……（35）Relationship between Companies and Families of Employees with Disabilities As Unique
Domain on Employment of Disabled People
Takahiro Sato, Daigoro Ebita, Ryuko Fujise ……（47）Research Data
The actual status of Sense of Coherence and Communication skills of the nursing student-The comparison by experiences of the clinical practice-

Hiromi Kawauchi，Kayoko Ikeda ……（57）The actual control of during pregnancy and postpartum care in South Korean food /delivery culture
Kayoko Ikeda，Jaeuk Lee，Hyewon Jeon，So-young Lee ……（63）The review of the literature cited the needs of Yogo Teacher s duties
Kazuko Tsukahara，Junichi Kasamaki，Tomoyuki Yokoyama ……（71）
Kenji Matsui，Yukie Hata
Understand the Dementia on Conversation
What was ﬁre drill for Ms. C ?

Daigoro Ebita，Shigetsugu Araki，Miki Matsuo ……（81）平成 26 年度
会長
理事

監事
事務

新潟青陵学会役員

諫山正
会長代行：鈴木宏
総務担当：平川 毅彦、金子 史代
学会誌編集担当：山際 岩雄、尾﨑フサ子、
原田 留美
研究報告会担当：碓井 真史
学生担当：真壁あさみ、浅田 剛正
広報担当：荒木 重
真壁 伍郎、栗林 克礼
高野聡、小松原由美子

編集後記
大型台風の襲来や集中豪雨など、いつになて困惑することも少なくない。

く荒れた今夏であったが、気づけばすでに本

領域々々の特性に基づく違いについては互格的な秋。カレンダーに目をやれば、今年もいに尊重し合うのがマナーというのは、基本

数ヶ月を残すばかりになっている。

中の基本であろう。けれども、自分たちの研『新潟青陵学会誌』第７巻１号を無事お届

究領域の「常識」が、本当に必然性、正当性

けできる運びとなった。今回は、研究報告５をもつものであるのかについても、常に確認

編、資料４編を掲載させていただいている。

し続けなければならないのではないか。多様

目次をご覧いただければおわかりのように、な論題が並ぶ本号の目次を見ると、改めてこ看護、福祉、保育、教育と、多くの領域からのような思いがわき上がってくる。

論考が寄せられた。

新潟青陵学会第７回学術集会も近い。校舎同じように「研究」と称していても、研究建て替えや改組など、いつも以上にせわしなに対するスタンスや常識は、領域により様々

い秋だが、それこそ領域を超えて、研究シーに異なる。自分の専門領域の常識が、近接領ズンを楽しみ、盛り上げていかれればと願域には通用しないことも多々あるし、他領域う。

の常識を自分の領域に直裁的に当てはめられ原田

新潟青陵学会誌

第７巻第１号

平成26年９月11日
平成26年９月16日
発行者〒951−8121

印刷
発行 （非売品）

新潟青陵学会（会長 諫山正）
新潟県新潟市中央区水道町１−5939
TEL025（266）0127
FAX
025（267）0053
http://www.n-seiryo.ac.jp/gakkai/

印刷所〒951−8103 新潟県新潟市中央区田中町408番地
株式会社 清 水 印 刷 所

TEL025（223）2950
FAX
025（223）2951
E-mail s h i m i z u @ p a v c . n e . j p

留美