夢世原

口手手Eう︒その場合︑﹁夢十夜﹂の基本的なモチーフを生と死の問題に置き︑その背後﹁夢十夜﹂解明の一つの区切りとして︑このような側面から追究してみたいと思とはいえ︑全体を統一する意味の探究は︑やはり︑批評の宿命である︒今回はない︒むしろ︑一つ一つの夢を解きほぐすことが快事だと考えて︑先には︑第一夜︑第三夜︑第七夜など偲々の夢を検討してきね叩

作品世界の持味をかえって損うことになるのではないか︑という懸念も捨て切れた十の夢を一つに貫く原理を果たして求めうるのか︑それを求める乙とが本来のいんじゃないかV (平岡敏夫﹁﹃夢十夜﹄公開研究会での報告﹂ I︑ ﹁ 日 本 文学﹂昭四六・四)という提言もある︒﹁夢十夜﹂の場合︑それぞれ色合の異なっもとより︑八落ち著いてしまわないところで﹁夢十夜﹂をとらえないといけなものではあるまいV (佐藤泰正﹃文学その内なる神﹄昭四九・一二)といわざるをえないのも︑事実であろう︒﹁覚悟﹂の定まりが見られる︒強固な信念に基くこのような覚悟の定まりは︑﹁仕様がない︒覚悟を極めませう﹂といったヒロイン三千代の台詞に︑通じる確かな切っている︒乙乙には︑乙の作品の一年後に書かれた﹁それから﹂において︑﹁る︒第一夜の女は︑﹁でも︑死ぬんですもの︑仕方がないわ﹂と乱れもなく言い一つの特徴としては︑死に対時したときの男と女との態度の相違があげられと︑どういう意味づけができるだろうか︒

複雑な交錯が提示されているという乙とになるわけだが︑乙れを大きくまとめる

以上のように見てくると︑﹁夢十夜﹂においては︑様々な形での︑生と死とのれているし︑第八夜では︑後に詳しくふれるように︑空洞化した生の姿が描写されている︒

は︑作者の肉体は滅んでも時代を超えて生きつ守つける芸術作品の生命がとらえら第六夜︑第八夜には︑直接的な死の契機は出て来ない︒けれども︑第六夜でそれでは︑先ず︑﹁夢十夜﹂を生と死という観占司令らとらえると︑どつなるの生に執着する肉体の生理が診み出ている︒第五夜においても︑﹁死ぬか生きるか﹂て︑握ってゐる束がにちゃf¥する︒唇が頭八九た﹂という部分には︑死を恐れ︑が描かれている︒第二夜では︑自死の覚悟を背景にした侍の生の姿がある︒第三を意志的に定めているにもかかわらず︑﹁身体の血が右の手首の方九流れて来夜は︑加害者としての殺人とそれを背負った生一の重さがとらえられている︒第四ぬ時に一目恩ふ女に逢ひたい﹂という願いの中には︑潜在的な生への未練が働いという聞に﹁一言死ぬ﹂と答える自分の姿勢はいかにも潔いのだが︑他方で﹁死ていると見なすことができる︒

夜で︑河の中 はいったまま﹁とうとう上がって来な﹂い爺さんの行く先が死のだろうか︒第一夜では︑女の死と待ちつ︒つける﹁自分﹂の生︑そして女の復活乙れに対して︑第二夜の侍は︑﹁もし悟れなければ自刃する﹂という決死の覚悟からうと一図に恩ひ詰めて居る﹂第九夜の女にも顕著に現われている︒

弓矢の神の八幡九︑かうやって是非ない願を掛けたら︑よもや聴かれぬ道理はなに時代認識の問題が伏在しているという見通しが︑乙の論の出発点である︒:ーにも捕虜としての死が待ち受けている︒第七夜では︑生九の厭悪感から自殺する

相﹁夢十夜﹂の全体的なモチーフもしくは主題は何か︒乙の点については︑すで界人聞が刻まれ︑第九夜では︑すでに殺されている夫をそれと知らずに待ち続けるのに︑多くの諸家の言及があぶ dけれども︑ある評家の一首を借りれば︑八いずれもし一すぐれた論者の指摘ではあるが︑なお︑それはこの多様な夢のすぺてを覆いうる

夜女の生が点出されている︒第十夜では︑死を恐れて生にしがみつきつつ︑結局︑死を迎えざるを得ない男が描き出されているわけである︒

十世界であることは確実だと思われる︒第五夜では︑女の死があり︑女を待つ武人‑ 17‑一寸

﹁それから﹂における三千代に対する代助の動揺に尾を引いていくものであり︑追いすがる男を描いた第一夜にもすでに現われていた︒これはまた︑先にふれた

う傾向は︑死を肯った女に対して﹁死ぬんぢゃなからうね︑大丈夫だらうね﹂とこのように︑ぴたりと死の覚悟を定める女に比して︑男の方に迷いが出るとい生九の執着をさらすが︑その生とは豚との格闘という呪うべき行為の持続に他なへの執着を示す︒第十夜の庄太郎は意地も張りもなく︑はじめから明からさまな世感から余儀なく死に追いやられ︑しかも︑そ乙にも徹底できずに︑ふたたび生積極的契機は何一つ見られない︒第七夜の﹁自分﹂は不安定な生を持ち扱い︑厭そして︑乙こにはもはや︑生死を超越する原理九の志向や死九の挑戦といったらず︑しかも︑結局は力つきて死の世界へ投げ込まれてしまう︒かくして︑明治していたのに対し︑明治の現代におけるこの二つの夢では︑生は徒労に他なら以前に設定された先の五つの夢が︑ともかくも生と死に対する積極的要素を保持棒恐れる男と恐れない女という後年のモチーフに発展していく要素に他ならない︒
特徴のニつ目としては︑時代背景の問題があげられる︒第一夜の背景はいつの時るのに引きかえ︑明治の現代の生と死には空虚さしかないという乙の対照︒﹁夢ず︑死もまた空しいものとされている︒明治ならざる時代の生と死には充実があ代︑どこの場所とも知れぬ超現実的な世界である︒このような時空の設定が︑生死を超克した永遠の愛にきわめてよくマッチしている乙とはいうまでもない︒第十夜﹂の前半部に積極的な夢が集中し︑後半部が否定的な夢で結ぼれるという全四は︑飴屋の爺さんの風采などからすると︑幕末から明治にかけての巷聞の一風景と言えなくはない︒けれども︑ここでは︑そのような時代の限定が格別の意味を定通り文化五年に当る事実がある︒そうすると︑第三夜は文化五年と明治四十一る︒﹁夢十夜﹂の執筆年は明治四十一年であり︑乙乙から逆算した百年前は︑設第三夜で富殺しが決行されたのは︑﹁丁度百年前﹂の﹁文化五年辰年﹂とされい︒そこに︑この二つを架橋するものとして︑第三夜︑第六夜が現われてくる︒とはいえ︑明治以前と明治の現代とは全く無縁に分離した二つの極なのではな

体構図とともに︑乙の時代差の問題には興味深いものがある︒

ーソスとは︑昔から常民の聞に語り継がれてきた民話的世界の趣きを感じさせ持つわけではない︒むしろ︑超脱した爺さんの風貌とこの話に漂うユーモアとペる︒第一夜︑第四夜は︑特定の時代の粋を取り払っているところに特色があるのである︒
これに対して︑第二夜の背景は江戸時代であり︑第五夜は︑﹁神代に近い﹂古代である︒ともに︑死を前にした武人の姿勢を描いていることで共通している︒

年を結ぶ時間の聞に成立している乙とになる︒また︑第三夜の親子の関係を個人

この前提に立つと︑第三夜の﹁自分﹂とは明治の時代に生きる者であり︑背中的な粋の中に止めず︑江戸と明治という時代の関係としてとらえる視点も導入でに負われた小僧は︑明治という時代が背負った過去の歴史としての江戸時代だと

第九夜もまた︑幕末である︒明治以前の武人の時代を背景としたこれら三つの夢はない︒しかし︑それは潜在的な片鱗であり︑彼等は自覚的には死を決意し︑果きる︒

敢に死と対決している︒このように見てくると︑時代を超脱した第一夜︑第四夜いえよう︒それでは︑盲殺しの事実は何を意味するのか︒文化五年前後は︑兇悪

では︑死に対する積極的な挑戦が重要な契機をなしている︒もとより︑先にふれでは生死の境界もやすやすと超越され︑明治以前の武人の時代に設定された第二たように︑第二夜の侍︑第五夜の武人に︑生への執着の影が読み取れないわけで夜︑第五夜︑第九夜においては︑ともかくも死の世界への積極的な挑戦が試みらえせば︑募落体制下の庶民は︑殺伐たる時代の犠牲を強いられたのであり︑しか怪異の事が多く草双紙の世界にも残虐趣味が横行したという史実がある︒裏をかち︑﹁倫敦塔﹂や﹁草枕﹂を引くまでもなく︑これらの乗物は二十世紀文明の象徴

親しむ読者にとって︑これらの乗物が示すものは︑すでに明瞭であろう︒すなわある︒第十夜の庄太郎が女によって乗り込まされるのは電車である︒激石文学にこれらと対根的なものが︑第七夜︑第十夜である︒第七夜の舞台は︑蒸気船でるとは︑このような過去の怨念を背負いつづける以外にないという認識が第三夜に隠されているとも考えられる︒結末の﹁石地蔵の様﹂な重さは︑この負い目の時代が抹殺してきた江戸期の底辺の犠牲者たちの怨念の表象であり︑明治に生きよって築かれているのである︒つまり︑百年前に殺された盲とは︑明治という新は︑第三夜の盲に象徴されるもの言わぬ底辺の人間たちを際関し抹殺する乙とにも︑明治維新はこれに追いうちをかける結果となった︒明治という時代の土台

内持位︒OMれているという事になる︒

であり︑誠意を込めた近代の指標に他ならない︒乙の二つの夢は︑紛れもなく︑明治の現代の只中に設定されているわけである︒‑18ーもとより︑乙こから︑激石のストレートな庶民讃歌を引き出すのは︑深読みに意しようとする侍を生の自覚に引き戻すのは明治の現代的な自意識であり︑第五第二夜︑第五夜にも明治的要素が混入している︒端的に言えば︑第二夜で死を決夢に限られるわけではない︒詳細に述ぺる余裕がないのが残念だが︑たとえば︑すぎる︒激石には︑時代の中にあって︑新しい市民意識を求め続けた市民作家とのは先に指摘したところだが︑わざわざ﹁髪剃﹂などを引き合に出す作者の感覚夜で同じく死を覚悟した武人の女に対する執者の蔭に生への未練が隠されている大きさに対応しているのではあるまいか︒

いう面が確かにある︒周囲に対して強く市民意識を求めつつ︑結局市民がなくてとともに︑ここには武人の時代と対立する明治的な心性が垣間見られるのである︒

庶民にしか出会えぬ焦立ちが作家活動の潜在的なモチーフの一つを形造っているとすらいえないわけではない︒庶民の無知に対する軽蔑と口惜しさは﹁吾輩は猫

西洋近代文明の潮流のあおりをくらって混乱した明治日本に対する根底的な批評に明らかであろう︒明治の現実は距離を置いた批判の対象という以外にはない︒

それでは︑このような明治は作者にとってどう位置づけられているのか︒すでとはいえ︑激石の庶民蔑視は︑必ずしも鴎外のそれと同質ではない︒他方で庶えば︑第六夜冒頭における﹁無教育な﹂車夫に対する榔捻にあらわである︒

である﹂以来︑色濃いト l ンとしてあり︑これは︑﹁夢十夜﹂においても︑たと民との共存感覚があけ放たれていたことは﹁吾輩は猫である﹂の落語的要素にもが生じるのは︑こ乙からである︒

で︑このように底辺の存在九の目配りが深まってきている事情が看取される︒﹁間︿ーの関心と負い目なくしてはありえない︒﹁夢十夜﹂に先立つこれらの作品

人的倫理であり︑その中の近代的要素はむしろマイナスとして働いていた︒第

第二夜︑第五夜︑第九夜において充実した価値を感じさせるのは︑一時代前の武づける︒とはいえ︑このモチーフは︑部分的なものには限らないのではないか︒

的に指摘されている︒

明治日本に対する文明批判というモチーフは︑従来第七夜︑第六夜で部分あらわれているが︑﹁虞美人草﹂では明治文明にとり残されたものとして井上硯

夢十夜﹂はこれを継承している︒軽蔑と負い目とは共存しうるので︑﹁道草﹂に六夜において芸術的生命を確保しているのは︑伝統芸術であって︑明治のそれはきでいる事情が明らかにされていた︒多少の別はあっても︑死に対する積極的挑虚妄であり︑しかも︑第三夜において︑明治の近代は背負うべき伝統を抹殺してζれまでの検討をふりかえっても︑乙の指摘は確かにうな

おける全面的な庶民の発掘は未だしとしても︑このような負い目の感覚を抜きに堂・小夜子とりつ庶民が照らし出され︑﹁坑夫﹂の成立は︑さらに底辺にある人しては﹁夢十夜﹂の暗さを十分に位置づける乙とは困難であろう︒いずれにせよ︑明治以前と明治の新時代とは︑不幸にもこのような負の形で︑しかし︑切り第四夜とりわけ第一夜のごとく︑生死を超越した絶対境を現出させえているの戦の契機を保有しているのは︑乙れら明治以前に設定された夢であり︑さらに︑離しがたく接合しているのである︒
二つの時代の重なりは︑第六夜にも見受けられる︒この夢の前半は︑運慶が仁のように見てくると︑生と死のモチーフと表裏一体をなしているのは︑激石の時は︑現実的な歴史の影を帯びない超時代的な世界の設定においてであった︒以上

るという乙とになろう︒

代認識の問題であり︑その集約として︑明治文明に対する深い懐疑が厳存してい乙れを見ている見物は︑みんな﹁明治の人間﹂に他ならない︒乙の鎌倉と明治との対比は︑後半に至って一層深い意味を持つ︒﹁自分﹂は︑運慶に習って﹁片っ王を刻んでいる場面であり︑念を押すまでもなく﹁鎌倉時代﹂である︒しかし︑端から彫って見﹂るのだが︑﹁明治の木には到底仁王は埋ってゐな﹂かったのである︒伝統芸術と明治の芸術とは切断されている︒というより︑先にも述ぺたよ

三夜とは対照的に明るい乙の第六夜にあっても︑伝統と明治とはすれ違っており︑術はこの時代の中ですら真の生命を発揮できない偽物的な存在にすぎない︒第み︑乙の﹁夢十夜﹂の世界を構築したのか︒そうではない︒このことを明らかにそれでは 作者は︑明治日本を全面的に拒否し︑そ乙からの脱出路としてのうに︑伝統芸術は明治の時代までその生命を持続しているのに︑当の明治の芸明治の芸術文化の不毛性が確認されざるをえないのである︒

興味あることには︑明治に取材した夢は︑おおむね時代現実に対する作家のあするためには︑明治に取材した夢を再吟味しなくてはならない︒
実のととろ︑こうした明治以前と明治との交錯と一事離という現象は︑これらの一回一り方という芸術論として受け止めることができる︒したがって︑乙乙では︑乙兵

ぃ︑現代の不毛性を認識しつつも︑なお︑﹁片っ端から﹂彫り出し︑最後まで彫中に埋ってゐるのを︑撃と槌のカで掘り出す迄︑だ﹂という﹁若い男﹂の発言︑だと術上の絶対的理想の具現であり︑それを代弁するのが﹁あの通りの眉や鼻が木のるのではなかろうか︒

生︑乙の明治日本に止まるのが︑人間本来のありようだという結論を読み取りう

幕切れからも︑死んでは駄目だ︑それがいかに厭うべきものであっても︑乙の第七夜については︑先に分析したので細かい吟味は避けるが︑結未の悲観的なっても過言ではあるまい︒

り続ける行為以外に明治の創作家の生き方はないという覚悟が語られていると言されてきている︒たとえば︑坂本浩﹃近代作家と深層心理﹄(昭四九・九)は︑前提として︑先ず︑第六夜をとりあげる︒乙乙で︑これまで︑運慶は作者の芸までと若干角度を変えて︑作家の立場という観点から考察を進めてみたい︒

八この男は芸術の神髄を明確に喝破するVという︒駒尺喜美﹃激石その自己本位屋における人生の一一風景という以上に︑第六夜につづく創作論として読む乙とも第八夜をとりあげよう︒恐らく︑乙れまでには指摘のないことだが︑乙れは︑床と連帯と﹄(昭四五・五)では︿リアリズムの根本にふれたV八 創 作 理 論 の 表論﹄(昭四七・四)もまたこれを︿激石の芸術の理想Vと断言する︒要するに︑白Vとして高く評価し︑作者の芸術観と直結させている︒橋谷秀昭﹃夏目激石できる︒

運慶が確かに一つの規範である乙とは疑いない︒しかし︑それがそのまま作者

音はしても﹁粟餅屋は決して鏡の中に出て来ない﹂という風に︑こ乙では鏡に映し︑たとえば芸者は映っても﹁相手はどうしても鏡の中へ出て来﹂ず︑餅をつく﹁自分﹂は︑眼前の床屋の鏡を通して︑そ乙に映る世間の現実を跳める︒しか乙れらの評家は︑﹁若い男﹂ H運慶 H作者という立場に立って︑運慶の芸術の絶における近代芸術の理想と完全に合致すると見なすのには︑若干のひびわれがらないものの叙述が目立つ︒つまり︑鏡は︑現実の断片をよく映すが︑乙れによ対肯定︑明治の近代芸術の全面否定を論の帰結としている︒

残されているのではないか︒それは︑運慶の境地を代弁する﹁若い男﹂と﹁自って現実の総体をとらえることは不可能なのだ︒

若い男﹂は︑運慶の芸術に対して気の利いた解釈を下すが︑自分では何一づ作り凡人がつくるものという近代的な芸術観が︑乙乙に読み取れるのではないか︒﹁主義に対して︑凡人主義の立場に立つ︒強く号一守えば︑芸術は万人のものであり︑さうなら誰にでも出来る事だ﹂として彫刻にとりかかる︒前者の英雄主義・天才を英雄主義の立場から賞讃するのである︒これに対して︑﹁自分﹂は︑﹁果してさうして又極めて狭い﹂といい︑﹁小さい私と広い世の中とを隔離してゐる此硝また︑後年の﹁硝子戸の中﹂の冒頭では︑﹁書斉にゐる私の限界は極めて単調でことについては︑すでに越智治雄氏の指摘がある(﹃激石私論﹄昭四六・六)︒

世界を見ることを許されているわけだが︑この立場が作者その人の立場に震なるている︒たとえば︑﹁務露行﹂におけるシャロットの女は︑鏡を通してのみ現実である﹂九の苦沙磁の自己凝視の場面以来︑激石文学において意識的に用いられせば︑その創作活動そのものの象徴とも読めるのではないか︒鏡は︑﹁吾輩は猫ところで︑乙の鏡とは何か︒乙れは実際の鏡であると同時に︑作家獄石に照ら分﹂との距離として現われてくる︒乙の男は﹁流石は運慶だな︒眼中に我々なし出そうとしない︒いわゆる批評家であろう︒乙れと違って︑﹁自分﹂は運慶を放だ︒天下の英雄はた Y仁王と我れとあるのみと云ふ態度だ﹂という︒運慶の芸術り出して帰宅し︑自ら﹁墜と金槌﹂を手にして彫刻を実践する︒いわゆる創作家

子戸﹂という︒すなわち︑乙の硝子一戸は作者の限界であり︑その限界に対する引生まれてないのはむしろ生む可能性があるという乙とだとし︑﹁行ける所迄行くの分﹂において︑明治の四十年間には未だ真の芸術は生れていないと言いつつも︑して聞く︒文脈からいえば︑表面的にはもとより﹁髭﹂の話︑だが︑乙の問いの背後座っているとき︑﹁白い男﹂に﹁どうだらう︑物になるだらうか﹂と二度も繰返

乙の延長線上にすわるのが︑金魚売の指話である︒﹁自分﹂は︑床屋の椅子にのだといえよう︒

け目が明らかに ζ乙にあるわけだが︑第八夜の鏡もまた︑乙のような性格のものの面白がある︒乙の能動的な姿勢には十分に留意すべきであろう︒
むろん︑乙乙には滑稽味が流れているし︑結果として仁王が生まれないのは先が人生﹂であり︑現代の芸術家の使命だという主張があった︒乙の第六夜でも︑の意味はもっと深く八彼はむしろ自分自身について聞いてもいるV (越智治雄に確かめた通りである︒けれども︑いささか話は飛ぶが︑明治三十九年の﹁野運慶の英雄主義は羨望すべきものではあっても︑現代に通用しうるものではな‑20ーる直接の返答の代りに︑聞を置いて﹁日一那は表の金魚'売を御覧なすったか﹂とい分﹂の人間と芸術が関われているのだ︒だからこそ︑つ臼い男﹂は︑乙れに対す前掲書﹀という見解が至当であろう︒この論の文脈でいえば︑まさにこ乙で﹁自の跳躍か︑豚との格闘か︑というすさまじい二者選一の状況であった︒ステッキは︑乙の美神に魅入られて︑誘いに応じる︒そ ζに待っていたものは︑死の底喜美前掲書)とする説もあるが︑むしろ乙れは美の神ミューズであろう︒彼

このことばに・つながされて︑﹁自分﹂は︑表へ出て金魚売に目を注ぐ︒しかう謎めいた重い聞いを逆に﹁自分﹂に返すのである︒

魚の世界がある︒思えば︑乙の商売人らしくもない金魚売は︑見る ζ と に よ って︑確実に乙の金貨の世界を所有しそれによって不動の境地をわがものとしていめる桶の中には﹁痩せた金魚ゃ︑肥った金魚﹂が沢山いる︒つまり︑乙こには金た﹂とされている︒ ζれは恐らく八太平の遊民の飴蕩たる暮しぶりの名残りV(桶谷秀昭﹃夏目激石論﹄昭四七・四)に止まるものではないだろう︒金無売が見詰人は恐らく︑生まれ︑成長して︑いくばくかの夢を追い︑その夢に欺かれてはり﹁庄太郎のバナ?の帽子が貰ひたい﹂という︒健さんが第二の庄太郎にならない保証はど乙にもない︒との庄太郎に対して︑健さんは︑批判がましいことを言いながら︑しかし︑やそれが美の裏側に実在する醜怪な現実の実態であることは間違いない︒あげくにせよ﹁文字通り世間のブタども﹂(駒尺喜美前掲書)と受止めるにせよ︑でぶてば﹁ぐうと鳴いて﹂﹁真逆様に穴の底九転げ込﹂むくせに︑陸続とやってくる豚を﹁女性の与える畏怖のモティ lフ﹂(超智治雄前掲書)と受け止めるるのではあるまいか︒色彩に敏感な﹁夢十夜﹂の中にあって︑第八夜前半の基調

生涯徒労の闘いを続け︑そして精根尽きて息絶える︒それに批判の目を向ける人し︑乙の金焦売は﹁自分の前に並ぺた金集を見詰めた侭﹂﹁ちっとも動かなかっは︑白と黒である︒それがこの金魚の描写に至つてはじめて﹁赤い金貨や︑斑入もまた例外ではない︒どのようにハイカラな教養を身につけ︑どんな審美限を持別されていた︒第八夜では︑作家の自の限界と空虚さが自覚されつつも︑なお︑しても︑まだしも︑芸術を解する教育のある人間と無教育な群衆とがはっきり区かえりみると︑第六夜では︑芸術家の基盤という点で運慶との関の差があるにっていようと︑彼はほどなく塵労の現実と向かい合う乙とになり︑それと格闘しつつ倒れる運命にある︒

間も︑所詮乙のサイクルを脱する乙とはできない︒乙の点では︑芸術家・作家に︑庄太郎は﹁豚に紙められ﹂倒れてしまう︒

りの金魚﹂という色どりがあらわれる︒いわば︑白黒フィルムからカラ iフィル
ム九の乙の転換は︑﹁自分﹂がとらえようとする世界と金魚売が抱えた世界との充実度の落差を証するものと見なすことができよう︒いずれにせよ︑乙の第八夜
E4

何社︑小さくとも一つの世界を実像として紛う方なく領略し切っているこの金魚売と対照することによって︑鏡に映る虚像を対照とせざるをえない︑不確かで不安定な明治の作家の宿命がまたしても︑まざまざと逆照射されていると言わなくてはならない︒

見る場所という作家の特別席は残されていた︒乙の第十夜に至ると︑見る乙とにの顔を眺め﹂るのが道楽だが︑乙れと現実的な関係を結ぼうとはしない︒水菓子装術家に何の特権もないので︑乙の徒労の生は︑すなわち︑あらゆる人聞の生の第十夜が乙の課題を引継ぐ︒庄太郎は︑その名の示す通りの道楽者だが︑同の﹁色許り賞めて﹂乙れを食おうとはしない︒彼は︑つねに﹁パナマの帽子﹂を裸形の姿だということになるわけである︒こうして︑ふたたび︑蓑術論は︑人生論の場に投げ返されてくる︒

され︑空しくたたかい空しく死ぬという経過がつき放して描かれている︒もはや手離さないわけだが︑俳体詩や﹁吾輩は猶である﹂以来︑激石文学にあってパナ第一夜に見られた生死一如の絶対境のすばらしさは︑いうまでもない︒第二終始しようとした審美家が︑まさにそのことによって︑生の現実の只中に投げ出マ帽は︑一貫して︑西洋的ハイカラ趣味のシンボルに他ならない︒そうすると︑夜︑第五夜︑第九夜など︑死によって生を打開しうる時代もまた羨望すべきであ時に彼に作家・芸術家の一面を見ることもできる︒すなわち︑彼は︑﹁往来の女庄太郎には︑現実に立ちわたらず︑西洋趣味に冒された︑美の鑑賞家もしくは唯美的な文学者の面貌があらわになってくる︒

現代では死もまた救済ではありえず︑生は徒労感に満ちた猿雑な姿を示すにすぎる︒しかし︑第六夜︑第七夜︑第八夜︑そして第十夜で辿ってきたように明治のこのような庄太郎の前に立ち現われて彼を誘う美しい女を八鏡子夫人V (駒尺︒&

このような﹁夢十夜﹂の推移は︑第一夜と第十夜との対象に︑端的に結晶してない︒
いる︒第一夜では︑時空一を絶した超越的な場面を背景に︑余人を一切入れず︑女と二人だけで︑﹁自分﹂は純美な絶対を体感する乙とができた︒第十夜では︑開化の現代のさ中で︑衆人とともに︑美に欺かれた人間の現実を醒めた眼で傍観せざるをえないのが﹁自分﹂である︒この第一夜から第十夜への転回を経て︑夢の対置すれば︑それ自体一つの夢に他ならない虚構の世界をさらに﹁夢十夜﹂といたといわなくてはならない︒予覚は当った︒

う枠で包んだとき︑作者はすでに︑夢の効用とともにそのはかなさを予覚していしかし︑作者は︑乙の夢の放棄の過程で︑夢を通して強靭な現実九の触覚をわがものとした︒しかも︑それは︑作家であることと一人の常凡な人間である乙ととを重ね合わせえた触覚であった︒それがどれほど愚劣なものであろうとも︑こと
現代L‑

拙稿﹁﹃夢十夜﹄序説￨￨第一夜・第七夜を中心として﹂(﹃作品論夏目激石﹄昭五一・九︑双文社︑所収)︑﹁﹃夢十夜﹄試論￨￨第三夜の背景﹂(﹁日本近代文学﹂昭五一・一 O) ︑﹁﹃夢十夜﹄論の構想﹂(﹁近代文学試論﹂昭五一・一一)︒
則前掲﹁﹃夢十夜﹄試論﹂参照︒

八魚の事ばかり考へてゐるV太公望の位置と恐らく正確に呼応していよう︒

ω 乙の金魚売の境地は︑﹁草枕﹂末尾で日露戦争に向かう久一と対照された︹付記︺本稿は︑一九七六年一一月一一一日の広島大学国語国文学会秋季研究集会における発表草稿に手を加えたものである︒(一九七七・七・二四︑稿了)‑ 2
2一れが実人生の真の姿であるならば︑そのまま引受けるほかはない︒
あるいは︑このようにして捉えた実人生もまた一条の夢であるのかも知れな

魁相い︒けれども︑今目前に見えている乙の生を辿る以外に人の生き方はなく︑夏目の

己自E
実見Lる
‑金之助の場所もない︒﹁三四郎﹂﹁それから﹂以降の現実的な作家の行程が︑こ

実存の界
世面性す
希求夢と

不安の量
書 .

. .の私学の1
:

在
存間の本
質

原型

非求 世非 低激 直自 問内
母 母「
未父
自側内の生 論 心 界 現 個 石 接 分 い な 執着父なる的のる か 暗 理 性 九 実 味趣文
学 な将 達自光 ら 聡 のの ののの 人来 せ我 自以憧世
景 見以生
L‑
"'>
. り・ 己 前 前カ 生
標界
この Tl草￨オ にの れ 人 発 ζ生
凝視ス 対 不 な 間 見 対 J為絶、す 安 いの の す の対暗・生〈 諜るのるい追題絶 察省
怖穴憶願の存在
ち
れまカ
望 VJ、
h7
こミ
しの生

学文短大文論li
き 学」紀
石論の内生

古典
「ーる人

世界は︑まさにうち砕かれようとしている︒いや正確に見ると︑現実の実人生にωJ()

理L‑

人L‑
L‑

石
激
「ーL‑

要L‑なー
日「広「帯ー日本ー寸 本
文本日畏怖すー
寸

獄
夏目

本
章
喜究
日人
正治

一 正

L‑

神Lる‑の安
不激
石のー平安
「を49

行

修
田泰
藤佐
藤

川試みに︑管見に入ったもののうち注目すぺき見解を︑無理を押して図表化

事
アー

童
覚
実の

50

うして始まる︒
注

下識すれば︑およそつぎのようになる︒

7
ょの深層

敏
高彦
夫

委題
意

内

秀
谷
昭生

そ谷のの呼び理
生

寸ー

木充

本
山勝的
原
罪
け者
作の分部

主p

か在
存
間の生

寸
学
文ー

喜美
伊典

本坂

4
5

桶百 呈

人

石激の暗J、為モン創
作

出L‑

f
豊il主警

家
作論ー
寸

釈解L‑

田佐雄

雄
道

4
5

駒尺

4
7

柄!
fs

寸ー
本
日
文

4
2
4
5
4
7

水谷
昭
夫

淳

正人

寸ー

内

越
智
治

々

4
3
4
5
平岡
4
9

荒

4
9

4
9t
藤工代
年

和昭

究
研者
名
宮
井整

2
8

藤
伊

3
1

2
4
42