審査の質
特許審査第三部長

高木 茂樹

アップとともに今まで以上に高い質の特許を生み出す

1. はじめに審査が求められています。

昨年度、F A件数は過去最高の約2 4 . 5万件でしたが、審査請求は処理能力をはるかに超えた約39万件でした。

2. 高い質の特許を生み出す審査とはこの数年、特許庁は出願人からの仕事の発注をこなしきれず在庫は約8 0万件へと増加してしまいました。こ

特許庁の行政目標として、「迅速・的確な審査」を何の理由は、審査請求期間が7年から3年へと短縮された十年も掲げてきました。「迅速性」は結果が数字として制度改正が行われ、7年請求分と3年請求分とが重なっ目に見えますから極めてわかりやすく、誰でもイメーて請求されてきたからです。中嶋長官はこれを津波がジできます。しかし、「的確性」については、どうでし押し寄せてきていると例えられています。

ょうか。いろいろな人にその人の考えている審査の質

この事態に対応するためは、特許庁だけではなく経が良いとはどのようなことかと尋ねてみました。

済産業省全体として取り組む必要があり、二階前大臣の下で特許審査迅速化・効率化本部が立ち上げられ、行動計画が策定されました。この計画は、国（経済産業省）と産業界のそれぞれに対して具体的な取組みを示した点に特徴があります。そして、特許迅速化の今○ 審判や裁判所に行っても支持されるような審査を行うこと○ キズのないすなわち無効理由のない権利を付与する
こと

年度の目標としてFA件数を昨年度比約1.2倍の29万件を○ ぶれのない判断をすること処理し、審査順番待ち期間を2 8月（昨年度2 6月）にす○ 出願人や第三者が納得しうる審査を行うことることが目標とされています。このような高い目標は○ 進歩性の判断を適切にすること

今まで計画したことがなくまさに非常事態として、全審査官（補）の皆さんが計画実行に向けて全力で取りなど様々な考えがありましたが、どれもおろそかには組んでいるところです。

できないものです。

しかし、 3 9万件の審査請求を処理して欲しいというまた、質の高い特許とは、そもそも出願される明細のが出願人の要求ですから、我々にとって相当困難な書がきちんと作成されていなければ、いくら立派な審29万件のFA処理件数でもその要求を値切っていること査をしても鮮度の落ちた魚から刺身を作るようなものになります。加えて重要出願に絞って（すなわち厳選です。特許の質は、最初の明細書の出来不出来にも左して）審査請求を行う企業が増えてきています。した右されます。このため、質の高い特許を生み出す前提がって、国民からは特許庁に対して、処理のスピードとして、研究前あるいは出願前に十分なサーチを行い2006.11.9. no.243

95

tokugikon見いだした先行技術、技術水準を考慮したクレームを○ 拒絶理由の内容がよくわからなかったので面接をお願いしたら断られた。

基に明細書の作成がなされることが必要です。
研究前に先行技術調査をしなければ重複研究がなされ研究投資が無駄になる恐れがあります。先行技術のこれらのなかには、ユーザーの誤解に基づく批判も認識が不適切であればせっかくの発明が本来の姿とはありますが、我々はユーザーの批判を謙虚に受け止め、異なった形で明細書に表現されてしまいます。審査過反省すべき点は反省し改めるべき所は改めるべきです。

程でより適切な先行技術が見つかったときに本来の姿に修正ができなくなる可能性があります。また誤った

4. ユーザーは何を問題としているのか？

発明の姿のままで事業戦略を立てれば、後に相当のリスクを負うことを覚悟しなければなりません。
さらに、明細書はその記載要件を満たしていなけれ審査は、おおまかには本願明細書を読み理解し、先ばならないことはいうまでもありません。ところが、

行技術をサーチし、発見した先行技術との比較検討を不必要に膨大な数のクレームを作り出したり、わざわ行い、拒絶理由に相当するか否かの判断を行い、必要ざわかりにくい或いはあいまいな表現を用いた明細書であれば拒絶理由を通知しその後の意見書等を検討し、を書いてくる出願人がいます。他者に自らの発明をわ特許査定をするか拒絶査定をするか決定します。ユー

かりにくくし、類似技術の実施を牽制することを狙っザーからの不満は審査手順のうち概略以下の3つの問題たものです。このような明細書を審査するためには理に分けられます。

解に時間がかかるとともに、何度も出願人とやり取りするなど本来必要のない時間がかかります。また、先

1）サーチの問題

行技術として公報を読む第三者にとっても迷惑ですし、

2）判断の問題

出願人にとっても意図した発明が特許されないでしょ3）審査手続とコミュニケーションの問題

う。全ての者に迷惑なこのような明細書は改めてもら

1）適切なサーチう必要があります。

適切なサーチとはこれだというものはないと思いま3. 天の声（ユーザーからのクレーム）

す。サーチはそれぞれの分野で手法が異なり、先輩審査官が蓄積してきたノウハウがありますが、習得にはでは、外部の意見はどうでしょうか、業界、企業コ多くの経験が必要です。したがって、経験の少ない審ンタクト等を通して出てきた不満、批判などからユー査官（補）にとってどの時点でサーチを終了させるかザーは何を求めているかがわかると思います。

不安に思っている者もあると思います。しかし、少な
くとも 自分の担当分類の中から、あるいは当然知って○ 最近特許庁の進歩性の判断は裁判所に引きずられているべき文献（他庁のサーチレポート等）から無効理厳しくなりすぎている。後知恵の論理、答えを見て由となるような文献が発見されるようなことは最低限から問題は簡単だと判断するのはいかがなものか。

避けるようなサーチを目指しください。
今年度は1 9万件のサーチ外注が予定されています。

○ 無効審判や侵害訴訟において、無効と判断される特FAの大半は外注案件となりますから、これをうまく使許が多い。
○ 判断がぶれており基準を統一して欲しい。ほぼ同じわない手はありません。
審査官として外注を活用するためには、その分野の内容の出願についてA審査官は特許したが、B審査官特性、Fタームの構成特徴等を十分理解したうえで、サは拒絶した。
○ 拒絶理由通知後に面接を経て特許となっている案件があるが、面接時に何が話し合われて特許することーチャーが行ったサーチの適正さを評価し、指導することが的確なサーチにつながります。
外国案件については、他庁のサーチ結果は必ず利用になったのかが面接記録を見ても不明瞭。

tokugikon

96

2006.11.9. no.243

BRIDGE WORKすべきでしょう。外国特許庁の審査官が多大な時間を場合など、これを審査官があらゆる出願人に文章で真かけてサーチ、判断した結果は尊重すべきものです。

意を伝えることは至難の業です。自分はきちんと伝えているつもりでも、相手は誤解しているかもしれませ

2）対比判断んし、審査官の意図がわからないかも知れません。わかりやすい拒絶理由等の記載に努めることは勿論です

新規性や進歩性を判断するためには、まず本願明細書と引用例とする文献に記載された事項が何であるかが、送付する相手がどういう者であるかを考慮して起案することも必要です。

を確定しなければなりません。この作業を事実認定といいますが、意外に難しいのです。ベテランの審判官○面接

３人の合議体の審決が裁判所で事実認定に誤りがある

拒絶理由通知等の意図がわからない場合には、出願という理由のみで取り消されることがあります。事実人は往々にして面接を申し込みます。面接ガイドライ

認定を正確に行うためには、技術の知識だけでなく、ンでは、出願人からの面接の申込みは迅速・的確な審幅広い人生経験や豊かな一般常識が必要といわれてい査に資さない場合を除き、原則として1回は受けることます。となっています。もしも面接を断る場合には、その理次に、認定した事実を法律に適用する作業となりま由をきちんと説明した上で、その理由を応対記録に記すが、法解釈が公平妥当かつ効率的に行われるように載するなど、公平かつ透明性のある対応をすることが法律適用の基本的考え方をまとめた審査基準が整備さ必要です。

れています。審査基準は特許庁が案の段階で広く庁内外の意見を求めたうえで公表されるものであり、特許5. 質の改善庁がそれに則って審査することが期待されますので、審査官としては審査基準に則って審査すべきです。しかしながら、審査基準は法律そのものではないことに

1）出願人へのキャンペーン留意することが必要です。審査基準には、それぞれの法律の趣旨やその運用を定めた理由なども記載されて質の高い特許の取得を促すためには、その前提としいるので、審査基準の趣旨を十分に理解し、決して事て十分な先行技術調査、それを考慮したクレーム、わ例や一部分の記載だけを読んで杓子定規に個々の案件かりやすい明細書で出願されることが必要です。庁とに当てはめることはしないで下さい。

して出願人や代理人に対して、質の高い特許を得るための明細書とは何かを示し、高い質の特許取得を促す

3）手続とコミュニケーション必要があるものと考えます。

質の高い審査手続とは、出願人が納得するコミュニ

2）自己啓発ケーションにあると考えます。
審査の質を確保するためには、個々の審査官が一定レベルの審査スキルを習得する必要があります。官補○拒絶理由、査定などの起案拒絶理由などの諸通知、拒絶査定など庁から出願人研修から審査応用能力研修、技術・法律研修など知識へ送付する書類は公文書ですから、独自スタイルの文を深めるチャンスは用意されていますので、積極的に書は好ましくなく、体裁と内容が整っている必要があ参加して下さい。

ります。そして、伝えるべきことを簡潔明瞭に記載することが必要です。しかし、それを受け取る者は弁理

3）審査内容のチェック士、企業の知財部、個人出願人など知識、経験が様々な者です。例えば、相互に関連するような複数の拒絶拒絶理由などの起案に対しては、従来から管理職に理由や明細書の書き方が悪く文意が複数に解釈できるよるその内容チェックが行われてきました。最近は審2006.11.9. no.243

97

tokugikon査官の数が増え、グループ長によるチェックも行われ向上、すなわち審査官の自己研鑽が欠かせないところるようになり、よりきめ細かくチェックされるようにです。唯我独尊に陥らず他の審査官、管理職、出願人、なって来ました。さらに、案件によっては管理職等と代理人などとコミュニケーションを取りつつ自らの審の協議も行われ、判断の適切さの確保と審査のブレに査の質を自ら評価し向上を図られることを期待してい対する防止が図られています。他の審査官、管理職とます。の協議やコミュニケーションを通じて、自らの審査内容が他の審査官と比較して適切かどうか判断することができます。

p rofile

4）質の評価とフィーバック体制

高木 茂樹（たかぎ しげき）

審査の質を評価するには、ユーザーの声を聞くほか他の審査官が審査結果をレビューすることによる評価が考えられます。今は役所も品質管理が求められる時代です。最初に書いたように、「質」を定量的に評価することは非常に困難です。
今後、審査の品質の維持向上を図るためは、庁自ら審査の質を評価し、審査官にフィードバックする体制

昭和52年4月
昭和56年4月
平成6年4月
平成6年7月平成12年4月
平成13年1月
平成14年6月
平成15年4月
平成16年4月
平成18年7月

特許庁入庁（審査第四部応用有機材料）
審査官昇任
審判部審判官昇任
科学技術庁科学技術振興局企画課普及奨励室長
審査第四部審査長（高分子）
特許審査第三部審査長（高分子）
特許審査第三部上席審査長（医療）特許審査第三部上席審査長（有機化学・生命工学）
審判部審判課長
特許審査第三部長を整えて組織的に品質管理を行うことが求められます。
英国特許庁は品質管理の標準であるI S O 9 0 0 1 : 2 0 0 0を取得し内部体制を整えています、またE P Oも数年以内に標準取得を目指しているといわれています。
また、現在行われている審判結果の分析を審査部にフィードバックすることは、審判と審査の判断結果の乖離防止に有効で、審査の質向上を図ることができます。

6. おわりに
長い間、審査官はサーチや判断などの審査業務の他、出願の分類付与からサーチデータベースの作成、維持管理などの審査周辺業務まで一人で行ってきました。
近年、審査業務の一部や周辺業務の相当部分を外注化するなど効率化を図ってきました。審査官業務は自ら全てを行うスタイルから他者の能力を活用するスタイルへと急速に変わりました。さらに、外国特許庁の審査官の能力も利用できるようになってきています。「迅速性」と「的確性」は同時の達成は困難と思われていましたが、外部の能力をうまく利用することによって審査効率の向上と共に審査の質の向上を図っていくことが可能となってきていると思います。
しかし、審査の質の向上には、個々の審査官の能力

tokugikon

98

2006.11.9. no.243