附

属

資

料

Ⅰ

広報はだの
Ⅱ

特集記事

公共施設フォーラム 2020

P187
開催結果

P188

Ⅰ

広報はだの

特集記事

- 187 -

Ⅱ

公共施設フォーラム 2020 開催結果

公共施設再配置計画第２期基本計画（以下、「次期計画」といいます。）を策定するに当たり、公共施設再配置計画第 1 期基本計画後期実行プラン（以下、「現計画」といいます。）が示している集約化の方向性を改めてご説明するとともに、将来の公共施設のあり方について地域の皆様の意見をお聞きするために、「公共施設フォーラム 2020（以下、「フォーラム」といいます。）」を開催しました。
開催結果の概要は次のとおりです。
１

開催日程及び参加人数
令和 2 年 10 月 17 日（土）から 11 月 7 日（土）にかけて、6 日間 12 会場で開催し、参加人数の合計は 119 名でした。
開催日程
10 月 17 日(土)10 月 18 日(日)10 月 24 日(土)10 月 31 日(土)11 月 1 日(日)11 月 7 日(土)

会場

13 時～

西公民館

15 名

15 時 30 分～

渋沢公民館

5名

10 時～

本町公民館

11 名

14 時～

北公民館

8名

10 時～

堀川公民館

10 名

14 時～

東公民館

11 名

10 時～

上公民館

14 名

14 時～

広畑ふれあいプラザ

6名

10 時～

大根公民館

6名

14 時～

鶴巻公民館

11 名

10 時～

南公民館

12 名

14 時～

南が丘公民館

10 名

合
２

参加人数

計

119 名

意見及び質問の概要
各会場において直接いただいた意見や質問（以下、「意見等」といいます。）のほか、フォーラム終了後に提出していただいた意見も合わせて、意見が 109 件、質問が 73 件、合計 182 件となりました。

- 188 -

(1)

内容別の集計意見等を内容別に集計したところ、「施設の集約化・複合化」が 70 件、38.5％と最も多く、次いで「再配置に関する方針」が 47 件、25.8％となりました。

表－１ フォーラムで寄せられた意見・質問の内容別集計
集約化複 再配置に関 小規模地域
施設の
公共施設
種別
防災機能
交通手段
公民連携 その他
合化する方針 施設の移譲
建替え
の使用料
意見
34
42
1
9
3
1
19
質問
36
5
12
1
5
3
1
10
合計
70
47
13
10
5
3
3
2
29

合計
109
73
182

【内容別集計】
公民連携
1.1%

その他
15.9%

公共施設の使用料
1.6%
交通手段
1.6%

集約化複合化
38.5%

施設の建替え
2.7%
防災機能
5.5%

小規模地域施設の移譲
7.1%

再配置に関する方針
25.8%【内容別集計(意見)】
公民連携
0.9%
交通手段
2.8%

その他
17.4%

公共施設
の使用料
4.1%
集約化複合化
31.2%

防災機能
8.3%
小規模地域
施設の移譲
0.9%

公民連携
1.4%

施設の建
替え
6.8%
防災機能
1.4%

【内容別集計(質問)】
その他
13.7%

集約化複合化49.3%

小規模地域施設の移譲
再配置に関する方針
16.4%
6.8%

再配置に関する方針
38.5%

現計画でシンボル事業としている「小規模地域施設の移譲と開放」が 13 件、7.1％と 3 番目に位置しています。意見と質問に分けた内訳をみると、意見では全体の 0.9％ですが、質問では 16.4％と割合が上昇していることから、市民の間に制度やその実際の運用など、現計画の内容が浸透していない傾向が伺え、移譲が進まない要因の一つであるとも考えられます。

- 189 -

さらに、近年の自然災害の発生を受けて、防災機能に関する質問等が 10 件、5.5％と 4 番目に位置していることから、この点も踏まえて次期計画を策定していく必要があると考えられます。
(2)

施設別の集計意見等を施設別に集計したところ、「小中学校」が 31 件、29.8％と最も多く、次いで「開放型自治会館」が 17 件、16.3％となったほか、「児童館」が16 件、15.4％で 3 番目に位置しています。

表－２
種別
意見
質問
総計

フォーラムで寄せられた意見・質問の施設別集計
開放型
老人いこ
スポー 行政事務
児童館 公民館 幼稚園
避難所
こども園 公園 文化施設 合計
自治会館
いの家
ツ施設 スペース
18
7
7
8
3
1
5
1
3
1
54
13
10
9
7
2
4
3
1
1
50
31
17
16
15
5
5
5
4
3
1
1
1 104

小中学校

行政事務
スペース
スポーツ施設 2.9%
3.8%

こども園
1.0%

【施設別集計】

公園
1.0%

文化施設
1.0%

避難所
4.8%

小中学校
29.8%

老人いこいの家
幼稚園
4.8%
4.8%
公民館
14.4%

開放型
自治会館
16.3%

児童館
15.4%

行政事務 【施設別集計(意見)】スペース 公園
1.9%
スポーツ施設 5.6%
1.9%
避難所
9.3%
老人いこ
いの家
1.9%
幼稚園
5.6%
公民館
14.8%

小中学校
33.3%

こども園
2.0%
スポーツ施設6.0%【施設別集計(質問)】
文化施設
2.0%
小中学校
26.0%

老人いこいの家
8.0%
幼稚園
4.0%

開放型
自治会館
20.0%

公民館
14.0%
児童館
13.0%

開放型
自治会館
13.0%

児童館
18.0%

各会場では、地域コミュニティの中心施設となる小中学校の集約に関する意見等のほか、自治会館のない地域では小規模地域施設を集まりの場としても活用しているため、機能を移転して廃止されると地域での活動に大きな影響があ- 190 -

ること、移譲といっても自治会の会員数や財政力が異なり、小規模な自治会では受け入れが困難なこと、市内全域での画一的な機能移転ではなく、地域の実情に応じた集約化を検討してほしいなどの意見をいただいています。
３

次期計画策定の方向性「２

意見及び質問の概要」では、意見等を内容別、施設別に集計した結果を示しましたが、会場ごとに多く出された意見等もあるため、いただいたご意見を参考にしながら、次期計画の策定作業を進めていくこととします。
将来の地域コミュニティの中心施設となる「小中学校」や、市民の活動の場となっている「公民館」のほか、意見等が多く出された「小規模地域施設の移譲と開放」や「防災機能」などについて、地域の状況を踏まえ、実現可能なプランとしていく必要があると考えています。
４

各会場での意見等（開催順に掲載）
会場
西
公
民
館

意見等の内容小中学校は一体化しないとなっているが、この方向性なのか。

種別

質問

建て替え時期を迎えても、児童生徒が学校に来て授業を受けることになっている。リモートを前提とした建て替えとす
ればコストが削減できるのではないか。
フレキシブルな視点を入れる必要があるのではないか。
2020 年までの目標値があるが、達成できているのか。
10 年ごとに数値目標があるが、次の計画ではこの数値はどうなるのか。

今後、公共施設を建設するに当たり、コロナ対策、災害発生時の対応をどのように設計に生かすのか教えてほしい。
義務教育学校化には多くのメリットを感じている。西公民館の複合化をモデルとしてどんどん進めていければよいと思う。
施設を廃止、または学校と複合化しな
くても、公民館を駅に、公共施設に郵便局を、など、もっと別の方法はあると思う。
今後は PFI 方式等を積極的に利用することを考えてほしい。

- 191 -

意見

質問

質問

市の回答
次の計画で、人口の推移や費用の試算などを含めて見直しを図る
ために意見を伺っています。また、次期計画の具体的な内容は、年度末に再度開催するフォーラム
で改めてご意見を伺う予定です。
国からそのような方向性が出るのであれば、市としても考えなければならないと思います。

昨年度末時点で面積は目標値を超えています。
2060 年までの 40 年間の試算となるため、内訳としての 10 年ごとの目標値も変わってくることになります。
（意見提出用紙による意見）

意見（意見提出用紙による意見）
意見（意見提出用紙による意見）
意見

意見（意見提出用紙による意見）

会場

渋
沢
公
民
館

意見等の内容現在小中一貫が叫ばれているが、その点を反映させる必要がある。
集約、面積削減で機能を残すことができるのか。
リモート先進モデル校を作り、実験校とすることで将来の公共施設像に役立てることができると思う。
市役所は大きすぎるのではないか。縮小化していく必要があるのではないか。

種別
意見
意見
意見

質問

開放型自治会館に児童館を移転していくイメージだが、自治会館がない地区はどうするのか。
質問

将来的には施設を縮小していく必要があり、このことは前向きに考えるべき。

しぶさわ幼稚園の変化を近くで見てきた。最近は西中体育館と西公民館を見せてもらったが、渋沢小学校もこのようなステップで進んでいくと思って見ている。渋沢公民館の機能が小学校に入るとありがたい。
廃止した施設があるという説明だったが、廃止する中で反対意見などはあったのか。
今までは個別に施設を建ててきたが、将来を見据えて縮小していくのは当たり前。
計画の内容が具体的になったら大変な仕事になると思うので、頑張って進めてほしい。
公共施設の駐車場を有料化すれば財源が増やせる。

- 192 -

（意見提出用紙による意見）（意見提出用紙による意見）

意見

渋沢中学校は将来老人福祉施設になるような話を聞いているが、このようなことも考えていかないといけないのではな
いか。

市の回答
（意見提出用紙による意見）

意見

意見

質問

現段階では建て替えの具体的な計画はありませんが、技術の進歩や人口減少で職員も減ると思われますので、適正な規模とする必要があると考えています。
調整区域のため、転用できる施設には限りがあり、地域の意見もうかがったうえで検討していく必要があると考えています。
仮に福祉施設になるとしても、市が直接運営するのではなく、民間に貸して賃料を得るなどの方法もあります。
今ある自治会館だけを対象とているわけではなく、これから建てるかもしれない自治会館も対象としています。また、開放型は貸館機能を持っていますので、施設の廃止等があった場合の代替機能を果たしてもらうことも期待しています。
規模を縮小しながら、中身は充実させて「縮充」していく、そのための手段が再配置計画だと考えています。
学校施設の建て替えが集中する時期まで 15 年ほどですが、次の計
画で方向性を示さないと具体的な検討ができないと考えています。
機能の集約にはいろいろなご意見があると思いますが、よくお聞きしたうえで計画を策定します。
曽屋ふれあい会館で反対が多かったと聞いています。反対も含めていろいろなご意見を伺いながら進めました。

意見

意見
意見（意見提出用紙による意見）

会場

本
町
公
民
館

意見等の内容公立幼稚園と公民館による生涯学習機
能の充実が秦野市の良いところだが、限られた予算の中でどう運営していけば良いのか。
本町小中エリアと末広小エリアで分けているがどのような意味があるのか。

種別
意見

質問

既存の施設を有効活用して、避難所として二市組合の事務所も使用できるよう検討してほしい。

意見

人口減少はあると思うが、「秦野に住みたい」「秦野でお金を使う」といった攻めの施策を打ち出してほしい。
意見

水害関係では、去年曽屋高校を避難所として使えたことは非常にありがたい。
二市組合もいろいろと難しいこともあると思うが検討してほしい。
9 ページの方針 4 に「ハコと機能の分離」とあるが意味がよくわからない。

現在の計画では、13 の小学校区にカルチャーパークと保健福祉センター周辺を追加した 15 のエリア
を地域の拠点としているため、このような区分けとなっています。
学校や公民館だけではなく、使える施設は避難所としていく検討も必要だと思います。また、廃止した後の施設や県の施設の活用も検討していく必要があると考えています。
今のままの面積で建て替えると多額の不足が発生しますので、面積を削減していくことになります
が、小さくしながらも中身は充実
させる「縮充」を目指す必要があります。充実の部分は総合計画の中で位置づける施策もあると思いますので、総合計画と再配置計画のリンクを意識して進めていく必要があると思います。

意見

質問

施設の建て替えに当たっては、ユニバーサルデザインを採用したほうが良い。
意見

建て替える際には木造としたほうが長持ちすると思うので、検討してほしい。

質問- 193 -

市の回答
（意見提出用紙による意見）

将来に残していくのは建物ではなく、建物が持つ機能である、ということを強調した記載です。
学校の建て替えが本格化するのは 15 年程後であり、バリアフリー
だけではなく、スケルトン方式もイメージしています。実際に建て替える際には、ご指摘のユニバー
サルデザインの採用なども検討することになると思います。
市の建物で木造のものとしては
表丹沢野外活動センターがありま
すが、維持管理に手間がかかるイ
メージがあります。松田町では校舎を 3 階建ての木造で建設していますので、このような事例も参考に、木造でも良い建て方があるのであれば検討していく必要があると思います。

会場

北
公
民
館

意見等の内容建物には本来持つ機能のほか、学校であれば避難所としての機能があります
が、末広小学校はこの機能が発揮できな
い立地なので、このようなことを考慮して建て替えを進めてほしい。
市役所の建て替えでも、ひとつにまとめて大きくして空いた部分を市営住宅にするなど、財源を得ることも考えたらどうか。

集約化した際に考慮してほしいのは交通手段。乗り合いバスや電動自転車の購入費用補助など、施設が遠くなっても対応できるようにしてほしい。
少子化や人口減少による税収減により、公共施設の費用を有効に使用するためには基本的に理解（賛成）。
年金生活ですが、年金にも税金がかかり、固定資産税もあるため、税金の有効活用を希望します。
既存施設の有効活用としてクリーンセ
ンターを避難所として使用できるようにしてほしい。
人口減少に対する施策として、自然のＰＲ、ふるさと納税など。
県の施設の有効活用を再配置計画で考慮してほしい。
既存の施設だけではなく、土地開発公社が所有している土地（特に空き地）についても有効活用できるようにしてほしい。
公共施設の使用料を値上げしたが、これによって利用が減っていると聞いた。
使用料を下げることで、高齢者の健康の維持、医療費の削減につながるのではな
いか。

種別

意見

意見

意見

人口減少で職員の確保が難しい
ことや、デジタル化も進むため、市役所の面積は小さくなっていくと思います。空いた部分は売る、貸す、ほかの施設を建てるなど、考えていく必要があると思います。
施設が減る中では当然出てくるご意見だと思います。このようなことを念頭に置いて進めていく必要があると考えています。
（意見提出用紙による意見）

意見（意見提出用紙による意見）
意見

質問- 194 -

市の回答

ご指摘のとおり見直し後は稼働率が落ちていますが、利用団体の高齢化もあり、はっきりした因果関係は不明です。見直し時には値上げの対応策として、高齢者と子どもの個人利用を無料化しました
ので、個人では利用しやすい状況となっていると思います。また、高齢者の利用を無料にしたらどうかという指摘が過去にあり、簡易なアンケート調査をしましたが、施設の利用頻度と医療費の抑制には相関関係がないという結果となっています。

会場

意見等の内容資料によると、使用料や補助金は財源の 18％程度しかないということなので、使用料収入は施設の維持にあまり影響しないといえると思います。むしろ、どうしたらみんなが利用して、施設の設置目
的を達成できるのか、というところにウェイトを置いてほしい。

床面積を削減したら金額的にどの程度削減になるのか。
また、今後に向けて、機能の移転や施設の廃止を進めたら削減目標に達して、費用の不足が解消される、という説明をしてほしい。

種別

質問

意見

建て替えができないということはわかるが、施設の寿命の延長は可能なのか。
質問

9 ページの優先度の行政事務スペースについて、デジタル化の推進で削減を行ってほしい。

9 ページの優先の機能は、これからの秦
野を作る重要な部分になると思うので、将来の可能が高くなるような機能を位置づけてほしい。

意見

意見

21 ページのイメージ図ですが、10 年間の進捗状況はどうなのか。

質問- 195 -

市の回答
使用料等の財源としての割合はご指摘のとおりです。また、アンケート調査では、施設を月に 1 回以上利用する人の割合は 30％以下となっています。市の負担分は利用しない方も含めた市民の税金から支出していますので、利用者の方に一定の負担をしていただくことで、適正な負担を目指しているものですので、ご理解いただきたいと思います。
再配置計画は計画を進めながら費用を生み出していくもので、今かけている費用の中で建て替えを進めるためにはどうしても床面積を削減していく必要があります。
今までの効果額としては 17 億円ほど、削減面積は 2,069 平方メートルとなっています。
国が長寿命化として勧めていますが、長寿命化すると建て替え費用の支払時期がより支払い能力が低くなる時期に先送りとなるため、単なる長寿命化はしない方向としています。
デジタル化で窓口の簡素化なども進み、電子申請も広がると思います。このようなことで行政事務
スペースは小さくなっていくと思います。
アンケート調査では、残したい施設として、図書館、文化会館、
公民館、カルチャーパーク、おおね公園、保健福祉センター、総合
体育館の 7 施設が上位をずっと占めていますので、この施設の機能を優先的に残していくべきなのではないかと考えています。
この図は計画策定時に 40 年後の姿をイメージしたもので、10 年間の計画期間での実施内容ではありません。実際に建て替え時期が到来する施設がないとイメージのとおりに進まない面があります。また、次の計画ではこのイメージに「いつ」という時期を明記していきたいと考えています。

会場

意見等の内容横野児童館、三屋台児童館、くずは荘
は耐用年数に達しているが、これらの施設についてどういう取り組みをしてきたのか。

人口減少の中で、自治会としては施設を受け入れるのがより難しくなっていると思う。そういう中で時間だけが過ぎて
建て替え時期を過ぎていると思う。

種別

質問

質問

計画を進めるメリットはあると思うが、デメリットは考えているのか。

質問

西公民館の建て替えは計画に基づいて実施されたのですか。
質問

そのような西公民館の建て替えの経過などは公開されているのか。
質問

神奈中が高齢者向けのパスを発行していると思うが、これに対する補助などがあれば良いと思う。
削減計画にリンクした金額評価見通しが見えない。
地区の具体的な案をもって検討会を行ってほしい。
財政の確立が重要で、将来に負債を多く残さないことが必要。

- 196 -

市の回答
建て替え支援は開放型自治会館に児童館機能を移転していくためのもので、沼代や千村の自治会館
では児童館機能が移転されています。老人いこいの家は、所管課からお話をしていますが、宿題として残っている部分です。
小規模地域施設については移譲を進めていくことを制度化していますが、ご指摘のとおりなかなか進んでいない状況です。ただ、建て替える予定の施設ではないた
め、今後どうしていくのか検討していく必要があります。
他の会場では、廃止によって施設まで遠くなるため、交通手段の確保を検討してほしいという意見をいただいています。
今後、建て替えによって建物の規模は縮小していきますが、その中身は充実させていく必要があり、これが非常に重要です。再配
置計画は目標ではなく、充実した生活のための手段ですので、想定されるようなデメリットを解消しながら進めていかなければならな
いと思っています。
はい。シンボル事業の位置付けで、当初は公民連携手法で建て替える予定でしたが、民間事業者の辞退によって市で建て替えた経過があります。
今の西公民館の建て替えについてはあまり公開している情報はな
いと思われますが、施設がオープンしたので、良い点や悪い点も出てくると思います。こういった点を把握して、地域の皆様にもお知らせし、建て替えを検討していく必要があると考えています。

意見
意見
意見
意見

（意見提出用紙による意見）（意見提出用紙による意見）（意見提出用紙による意見）

会場

堀
川
公
民
館

意見等の内容公共施設の利用料減額を。
利用団体が利用回数を減らすと参加者の社会的接触が減り、健康に影響して医療費に影響する。
施設利用者が増えれば病気になる人が減り、医療費を抑えられる可能性があると思われる。
児童館等の建て替え支援又は廃止の予定を示してほしい開放型自治会館を建てるために自治会が貯蓄する必要がある
人口の推移と新総合計画の人口が違う。人口によって施設の規模が決まるので、統一的な数字を使うべき。
現在の計画のイメージが示されているが、次に向けて見直しなどの考えがあれば教えてほしい。

児童館や老人いこいの家についてどうなるのか気にしているが、具体的な時期などが明らかになることを期待している。
最優先とされている子育て支援の機能は具体的にどういう施設なのか。児童館は含まれるのか。
施設の建て替えに当たって、リノベーションで費用を削減する手法もあると思うがこのようなことも検討対象なのか。

種別

意見（意見提出用紙による意見）
意見

質問

質問

学校には避難所としての機能もある
が、防災課との整合性は取れているのか。
公民館がこんなに揃っている市はほかにないので、プラス思考の施策をみんなで考えていきたい。

- 197 -

出典が異なっているためですが、計画策定時には市の統一的な推計を使用する予定です。
40 年 後 の 姿 を 描 い た も の で すが、それぞれの施設について「いつ」ということが記載されていませんので、次の計画ではこの点をお示ししたいと考えています。

意見

質問

質問

10 年前のイメージはわかったが、これからの地域のイメージがよく分からない。

市の回答（意見提出用紙による意見）

質問

質問

意見

幼稚園、こども園が対象で、児童館は含まれません。
国が「長寿命化」と言っているもので、建て替えよりもその時期にかかる費用は抑えられますが、建て替え時期が 20 年ほど延びることで、より人口減少が進んだ時期まで支払いが続くため、あまり考えていません。
現在の計画では 15 の拠点を将来の地域コミュニティのエリアとしています。次の計画ではこのイメ
ージ図に時系列を追加していきた
いと考えています。
学校が小さくなる場合には当然避難所としての機能について調整を図る必要があると考えています。
必要な機能をどのように残していくのか、地域の意見もお聞きして考えていかなければならないと思っています。

会場

東
公
民
館

意見等の内容開放型自治会館の要件、管理人を置
く、開放時間を明確にするなど厳しすぎるので、自分のところでは開放型をあきらめた経過がある。

開放型自治会館について、補助金は手厚いがその後の市のフォローがないことが問題。所管課も含めて検討してほしい。
行革の視点だけではなく、公民館に新しい機能を入れていくのではあれば、これをチャンスと捉えて新しい公民館像を出していく必要があると思う。
人口が減るので税収も減ることが前提となっているが、税収を増やすということもほかの部分で考えていると思う。これを無視して計画を策定すると暗いものになると思うが、庁内で調整を図っているのか。
5 年間の計画の中で、毎年ローリングをしていくのか。
企業は利潤を追求しますが、自治体が追及するのは住民の満足度なので、これを目標に進めてほしい。
具体的な集約化の年次については、十分に検討してほしい。
さらに進む少子高齢化に備えて、施設を縮小しても機能や住民サービスを充実・維持できるよう引き続きこういったフォーラムなどでの意見・要望をふまえてより良いものとなるよう努力をお願いします。
「縮充」とひとりひとりが「ウェルリビング」となるよう、もっと自分事として考えていきたいと感じました。
全体的に明確には理解できない。
ハード面だけの説明で、ソフト面でどうするのか不明、消化不足感がある。
コロナの影響で施設の定員が半分になり、公民館が使えず、学校開放は既に他の団体でいっぱいな状態。人口が減っても団体が減るわけではない。統廃合で施設が減った場合、先に使っていた団体が優先となってしまったら困る。このあたりの考えはあるのか。

- 198 -

種別

質問

市の回答
市の方針としては、自治会館の建て替えに合わせて開放してもらえれば、ということで制度化したものです。実際に、児童館やいこ
いの家は、本来の目的だけではな
く、自治会館的な利用もあると認識しています。

意見

意見

質問

質問

40 年 の 期 間 で 試 算 し て い ま すが、次期計画の期間は 10 年で、さらに前半後半の 5 年ごとに実行プランを定めますので、社会情勢の変化などがあれば計画の内容を見直すことにしています。
具体的な実行プランについては毎年見直しを図ります。

意見
意見（意見提出用紙による意見）（意見提出用紙による意見）

意見（意見提出用紙による意見）
意見
できるだけ皆さんが使いやすい方法を考える必要があると思って
います。
質問

会場

意見等の内容音が出る活動をしていて、場所も探しているが、近隣への迷惑のため使用できない施設も多く、外で活動するしかな
い。歴史ある団体で、入団者がいなくて存続できないのであればしょうがない
が、活動ができなくて存続が不可能というのは困る。建て替えるのであれば、近隣住民と施設利用者の兼ね合いも考えてほしい。
開放型自治会館、公民検討はどのような意味か。また、児童館は建て替え支援ともあるが、一方的にこう書くのもどうなのか、説明をお願いしたい。

種別

意見

意見

谷戸児童館について、10 年前から話は出ているが、何も進んでいない、ということなのか。

質問

人口減少によって再配置が必要ということだが、東公民館を建てた当時と今後の人口はあまり変わらないのではないか。住民サービスにもしっかりお金を充ててほしい。

質問- 199 -

市の回答
公民館でも防音の部屋があるところもありますが、全ての部屋で音が出せるわけではありません。
今後建て替える際には、いろいろな機能が支障なく活動に使えるよ
うに考えていく必要があると思います。

建て替え支援は児童館の建て替
えではなく、開放型自治会館への移行を支援する、という意味です。開放型自治会館は、今ある自治会館に開放機能を持たせたもの
を開放型としています。公民検討
は市が運営するのではなく、いろいろな形で地域や事業者と連携した中で運営をしていくことを想定しています。
谷戸児童館について、いつ壊します、という予定があるわけではありません。児童館と老人いこいの家については、引き取ってくだ
さるのであれば無償でお渡しする、という体制を作ったもので、一部委譲が実現した施設もあります。
開放型自治会館については、10年前と状況も変わっていて、加入者が減っている自治会もある中、強制的に受け取っていただくこともできませんので、このような状
況になっています。
総人口は将来と昭和 55 年当時はあまり変わらないかもしれません
が、生産年齢人口の比率が大きく違います。1 人の高齢者を 11 人以上で支えていた時代から、2 人以下で支える時代となり、このような負担の中で今の規模の施設を維持できないということがあります。
再配置計画は今施設に使っている
お金の範囲内で建て替えを進めていくもので、ほかのことに使うお金を見越して、施設の建て替えに使うお金を制限しているため床面積を減らしていくことになります。
規模を縮小しながらも中身は充実させていきたい、その充実策を
総合計画などで位置づけていくことになると思います。

会場

上
公
民
館

意見等の内容学校を縮小していくということだが、コロナの関係で少人数学級が必要でクラス数が増えていくかもしれないが、どうなのか。
一律の対応ではなく、地域の特性を踏まえて計画を策定してほしい。
参加者が少ない。周知の仕方がどうだ
ったのか、また、計画書などが置いてあるが、目にした人がどれだけいるのか疑問がある。あまりにも市が考えていることを知ろうという気にさせてもらえな
い。もっと地域の人に伝わるような開催方法などを考えてほしい。
ホームページでご覧ください、というのは高齢者には無視されていると感じる。
コロナに対応した公共施設の在り方も含めた計画が必要だと思う。
人口減少により施設のあり方は当然だ
が、地域としては活性化に取り組んでいるところもあり、その辺のバランスを考えた計画が必要となる。
楽器演奏ができる施設がこれ以上減ってしまうと活動が続けられない団体もあります。統合の際は配慮をお願いします。
感染症対策として定員の半分の利用でないと予約できないルールとなっている
ため、ラッパ鼓隊はけやき広場での活動のみとなっています。
学校などの体育館を利用しようと思っても入り込める余地がないのが事実です。
今後の事業計画でそのあたりもご検討いただきたいです。
年度ごとに数値目標やシミュレーショ
ンができているのか。

種別
質問

意見

意見

意見
（意見提出用紙による意見）
意見（意見提出用紙による意見）

意見

質問

柳川児童館とかわじ荘の機能を上公民館に、となっているが、どの程度具体化されているのか。

質問- 200 -

市の回答
少人数学級の必要性が高まる可能性はあります。法改正などによって制度化されれば計画を見直す必要があると考えています。

9 ページに 10 年ごとの数値目標がありますが、1 年ごとに積み上げているもので、次の計画でも同じように設定していく予定です。
柳川児童館の機能移転は具体化していません。かわじ荘について
は、所管課から移譲のお話をさせていただいておりますが、具体的にいつ、という話には至っていな
いと認識しています。
人口が多い地域もあれば、そうではない地域もありますので、今後については、地域ともお話しさせていただいてよい方向に進めた
いと考えています。

会場

意見等の内容かわじ荘は元々青年会館あるいは自治会館的な役割をしていたところに、国の方針によってかわじ荘となった経過がある。今のイメージではこのかわじ荘を八沢の自治会館としていく方向だと思うが、この地区は人口が減っていて受け取ることはできないと投げかけているところ。
また、上地区のように広い地区に分散して施設がある場合、分散していることに意味があり、意見交換している中で移譲の話は保留しているという状況にあ
る。

種別

質問

削減していったときに、施設の廃止によって距離が遠くなり、どれだけ住民の負担が増すのか、といった点も明らかにしてほしい。
意見

上幼稚園のイメージに公民検討とあるが、公設公営ではない施設があるのか。

質問

かわじ荘と柳川児童館は建て替え時期を過ぎているがどうするのか。

質問- 201 -

市の回答
老人いこいの家と児童館は小規模地域施設として制度化したもの
で、移譲が進んだところも進んでいないところもあります。地域によって事情が異なることは市も認識していますが、一方で施設の建て替えが難しいということも、ある程度理解していただいているのではないかと思います。
今後に向けてどのようにしていけるのか、お互いにとって良い形をとれないのかなど、ご意見をう
かがえる機会を作りたいと考えています。
他の会場では、公共交通の充実
や電動自転車購入の補助などのご意見もありました。再配置の結果不便になってしまう地区が出てくることも想定していますが、対応策を検討していく必要があると考えていますし、市民の皆様のアイ
デアもお聞きしたいと思っています。
現在は上小学校に上幼稚園が入っているので、公民検討という考えは薄まっていますが、みなみがおか幼稚園は公私連携幼保連携型の認定こども園に移行しているほ
か、しぶさわ幼稚園がこども園化した際には旧渋沢保育園を社会福祉法人に売却して私立として運営しています。なお、みなみがおか
幼稚園は公私連携型なので、教育・保育の内容等について市も関わっている形です。
木造施設の耐用年数は 30 年としています。ほとんどの施設が平屋建てのため、耐震性に問題がない
場合が多く、耐用年数を超えて使っていただいている状況ですが、修繕費用の問題もあります。
今後のあり方については、改めてご意見をいただきながら良い方向を探っていきたいと考えています。

会場

意見等の内容このフォーラムを開催しているということは、例えば上小学校の廃校を覚悟していてほしい、ということなのか。また、自治会長として今日の話を地域に伝えてほしい、ということなのか。

種別

質問

広
畑
ふ
れ
あ
い
プ
ラ
ザ

次の段階となる具体的な案について
は、地域の人の意見が相当出ると思うので、できるだけ多くの人を集めて意見を聞くのが「フォーラム」だと思う。
開放型自治会館について、自治会に移譲するということだが、各自治会にはお金がなく、柳川では自治会費が年間 8,000
円、もっと高い地区もある。自治会の状況を把握しないと計画は絵に描いた餅になる。また、公共交通の状況など、地域の実情を見て計画を策定していってほしい。各地区同じような計画なやめてほしい。
大きな計画はわかりましたが、具体的にならないと意見が出ません。
具体的になったらより多くの住民の参加が必要だと思います。
再配置計画による住民負担を明確にしてほしい。
コロナの予測が難しい中、急いで計画を作る必要があるのか。
広畑小学校は大根小学校との統合の可能性が否定できないので、そういうことが計画に入るのであれば地域への説明を端折るわけにはいかない。話し合いの場があまり持てない中で、再配置計画の策
定スケジュールを決めてしまうのはどうかと思う。
希望があれば学校や地域に伺うとあるが、市からお願いしてそのような場を設ける必要があるのではないか。
大根幼稚園を大根小学校に入れるという話はなくなったが、広畑小学校が大根小学校と統合するとなれば、幼稚園よりも大きな問題になる。市にもっと積極的な姿勢が必要だと思う。

- 202 -

市の回答
今回のフォーラムでは今の計画の内容以外は説明していません。
次の計画の参考とさせていただくために開催しているもので、ご意見をもとに集約化の素案をまとめて、具体的な施設の方向性を示した中で改めてご意見をいただく予定です。
また、地域でこの内容をお伝えいただけると助かりますが、個人的なご意見を寄せていただきたい、ということでフォーラムを開催しています。

意見

意見

次の計画で具体的な案を示した
いと考えていますが、個別の施設の事情を考慮した部分も含めて、ご意見をもとに反映させていく必要があると考えています。

（意見提出用紙による意見）
意見

意見
質問

質問

質問

意見

（意見提出用紙による意見）
来年度の 5 月末には策定したいと考えています。
今回のフォーラムを経て、第 2 期計画の素案を作り、来年の春ごろにはまたフォーラムを開催して意見をいただいて計画を策定していくことを考えています。

次のフォーラムの開催について
は、いろいろな方法を検討していきたいと思います。

会場

意見等の内容施設は廃止してもコミュニティは維持していくとのことだが、将来広畑小学校
が大根小学校と統合する場合、拠点としての考え方はどうなるのか。大根小学校
周辺では距離的な問題もある。

公がやることに限らないが、廃止された施設の後に何ができるのか、方向性を示してほしい。
広畑小学校が大根小学校と統合される
前提で質問が出ていますが、10 年前のイ
メージではそうではないように見えます。

今の計画は学校を減らさない方向だ
が、次の計画では減らしていく可能性がある、ということをこのフォーラムで説明しているのか。

学校は教育の場なので、集団性の確保の観点などの教育的視点は教育委員会の考えとなる。どのように調整して行くの
か。

種別

質問

意見

質問

質問

質問

広畑小学校の校舎は耐震工事によって維持している状況なのか。
質問

少人数学級が実現する場合には教室が足りなくなると思うが、どうしていくのか。
質問

広畑小学校が全学年 1 クラスとなっているから統合などの考えも出てくるのだと思うが、学区を再編すれば複数学級とすることは可能だと思う。少人数学級の可能性を考えたらこのほうが柔軟性があると思う。

- 203 -

市の回答
他の会場でも交通手段の確保というご意見はいただいています。
現在は小学校区を中心に拠点としていくイメージですが、この方向性について地域の皆さんのご意見を伺うために、フォーラムを開催したものです。

意見

現在の計画では 13 ある小学校区の学校は全て残していく方向性です。今後の方向性については今お話しできる段階ではなく、この検討に当たって今ご意見をいただいている状況です。
今回のフォーラムでは、次の計画や方向性がありき、という中で開催しているわけではなく、ご意見を聞いて次の計画を考えていく、ということですので、次期計画の方向性などは特に説明をしておりません。
教育委員会と調整を図っていま
すし、今後も図っていくことになります。学校につきましては、基本的に教育委員会の考えを再配置
計画に反映させていくことになると考えています。
築年が昭和 50 年なので、標準的な耐用年数まではあと 15 年ほどあります。旧耐震の建物ですが耐震の対応は完了しており、古いといっても危険があるわけではありません。
国がそのような方向を決めれば対応していく必要があると思いま
すが、非常に難しい問題だと考えています。
少人数学級の具体的な内容がはっきりしませんが、仮に今と同じ規模の学校面積が必要となった場
合には、その他の施設の多くが残せなくなる可能性もあります。

会場

大
根
公
民
館

意見等の内容今の学区のままでは広畑小学校に子どもは増えない。学区の変更はこれまでにもあったと思うので、広畑小学校を残すのであれば、学区の再編も考えてほしい。
広畑小学校の保護者は統合になるとは考えていないので、もしそのような方向性になるのであれば、理解を得る努力をしてほしい。
行政計画として策定するのであれば、コロナ対策や少人数学級のことなど、不確定要素が多いので、再配置計画の策定を延期したほうが良い。
広畑小学校を統合するような計画を出した場合、地域は大騒ぎになる。騒がしておいて、少人数学級が制度化されたら撤回、ということでは地域が振り回されるだけになってしまう。よく考えてほしい。
北矢名児童館は自治会での会合や高齢者も利用している。小田急の北側なので、公民館に機能移転されても利用しづらい。できれば今の場所に建て替えてほしい。また、建て替えが無理でも雨漏りもあるので補修してほしい。
北矢名は 6 つの自治会があるが、4 つが鶴巻学区、2 つが大根学区となっている。
再配置に合わせて学区も見直してほしい。
学区再編のなかで、自治会とは異なる
区分けとなっている学校がある。広域避難場所も異なっている。地区の境付近では地理的に仕方ない面があるとは思うが、分かりにくい部分がある。
再配置計画によって学校にいろいろな機能が移転され、地域の方が学校に入ってくることは、子どもたちが地域の方と接する機会として活用できれば良いと思う。
人口減少ありきの資料だが、あの学校に行きたい、だから秦野市に住みたいとなる、光り輝く未来となるような将来像が必要だと思う。

大根幼稚園は一時期小学校に移転する話がありました。具体的な話があれば意見が出るかもしれませんが、今の段階で特に意見などが出ているわけではありません。

- 204 -

種別

市の回答

意見

意見

意見

第 2 期基本計画は 10 年間の期間ですが、実行プランは 5 年ごとに見直しますので、社会情勢の変化などがあれば後期実行プランでの見直しが可能です。

意見

意見

10 年前のイメージでは建て替えの予定はなく、建て替えることは難しい状況ですが、地域の方のご意見などもお聞きしてよい解決策を見つけていきたいと考えていき
ます。

意見

意見

意見

意見

意見

再配置計画で整備していくハード面だけではなく、ソフト面での充実によるところが大きいと思います。この点については、地域や学校と意見交換していく中で作り上げていく必要があるのではないかと考えています。

会場

意見等の内容学校も同じです。直接影響を受けることになると、いろいろな意見が出ると思
います。

種別

意見

上幼稚園の話がありましたが、詳しく教えてほしい。
質問

試算によると年間の不足額が約 10 億円なので、今の施設を活用してこの不足を収入として稼ぐことも考えてほしい。
開放型自治会館が児童館機能を持つということだが、施設の管轄も異なり、該当自治会以外のこどもは使いづらいなどの影響もあるのではないか。

鶴
巻
公
民
館

こどもが自由に遊べる場所は本来もっと増やすべきで、安心して子育てができる環境の秦野市であってほしい。
再配置計画を考える前に、秦野市がどんな市を目指しているのかぜひ知りたい。
結果として 12 万都市になるのか、12 万の都市を目指すのか、秦野市の今後があ
まり見えない。
その目指す方向が分かれば、再配置による跡地利用をどうするのかが見えてくるのではないか。
サンライフ鶴巻は今後どうなるのか。

意見

質問

他の会場では、児童館や老人いこいの家について、高齢者も自治会も使うので残してほしという意
見が多くありました。多目的に使える施設として考えていく必要もあると感じています。

意見（意見提出用紙による意見）

意見

質問

災害時の避難所は再配置後も維持されるのか。
質問- 205 -

市の回答
今のイメージは 40 年後の姿として示していますが、「いつ」という時期がはっきりしていませんので、地域の皆さんも具体的に考えづらい面があると思います。次の計画では集約の時期なども明らかにして、改めてご意見を伺いたいと考えています。
小学校の一部に幼稚園を移転して一体化しています。基本的な動線は区切られていますが、一緒に授業を受けたり、幼稚園にも給食が出たり、といった形となっています。

イメージではおおね公園等で機能を補完して建て替えはしない方向となっています。体育室の機能は大根鶴巻地区で唯一の機能なので、どのように残していくのかが課題だと考えています。また、借地のため、現在の位置に施設を残していくことは考えづらい状況です。
避難所については他の会場でもご意見が出ています。施設が減った時に避難所としての機能をどのように確保していくのか検討していく必要があると考えています。
学校だけではなく公民館や県の施設の活用なども考えてほしい、というご意見もいただいています。

会場

意見等の内容宮永岳彦美術館は移転することになる
のか。

種別

質問

9 ページに「一元的なマネジメント」とあるが、意味を教えてほしい。
質問

北矢名児童館は地域への移譲がイメー
ジされているが、なかなか移譲が進まな
い理由は何か。

大根公民館は遠いので、北矢名児童館
は、児童館の機能をそのままというよりは、自治会館としての機能を残してほしい。
説明の中で、公共施設の一般財源の市民一人当たりの負担額の話があったが、平等に負担している分、平等に配分される必要があると思う。
単独の児童館や鶴巻公民館にある児童室には、市の職員が常駐しているということなのか。

開放型自治会館について、鍵の受け渡
しや予約などの面で管理人の選出が非常に難しい。開放型でなければそれほど負担ではないのですが、そのような実態がある。管理人は基本的に無報酬である。
開放型自治会館について、問い合わせがあっても利用に結びつかない場合も多い。使用する団体は趣味の団体は少ないイメージ。

- 206 -

質問

市の回答
今の計画では、小学校区にカル
チャーパークと保健福祉センターを追加した 15 のエリアを拠点としています。美術館の記載にある「全市的対応エリア」とは、カルチャーパークエリアのことで、計画策定当初は文化会館や図書館の建て替えに合わせて移転する想定だったと思われます。
美術館は建設に当たっての約束
事もある中で、明確な方向性が今
現在で決まっているわけではな
く、温浴施設との関係なども含めて検討していく必要があると思います。
公共施設はそれぞれ所管課が管理していますが、再配置を進めるには所管課だけでは難しい面があるため、横断的に施設を把握して進めていく必要があり、これを「一元的なマネジメント」としているものです。現在は、この部分
を行政経営課が担っています。
小規模地域施設である児童館を自治会としても利用されています
が、会員数が少なく自治会費が高騰している自治会では、受け取っていただくことが難しい面がある
ことがその理由と考えています。

意見

意見

質問

全ての児童館には市が職員を配置しています。同じく小規模地域施設である老人いこいの家は指定管理者制度となっているため市の職員ではなく指定管理者が管理し
ています。

意見

質問

同じような課題は堀川公民館でもご意見としてありました。関連する課にも情報提供していきたいと思います。

会場

意見等の内容開放型自治会館に市の管理人を置くことができないのか。
私のところの自治会は数年前に開放型
自治会館に建て替えたが、近所の自治会に貸したり、おおね公園のプールの管理人の講習会で 5 日間ほど使われたことがある。管理人は自治会館管理担当の役員がやってくれているが、大きい自治会ほど難しい面があるのではないか。
利用者のほうからも、鍵の受け渡しの面倒もあって、遠慮している面があると思う。
サンライフ鶴巻について、3,4 年前に廃止ということが新聞等で発表になったと思うが、それに基づいて再配置を進めて
いるのか。

種別
質問

質問

意見

質問

サンライフ鶴巻は廃止ということではないということなのか。
質問

サンライフ鶴巻について、公民検討の引き受け手が具体的に決まっていないのであれば、借地であることも考えると、
おおね公園や鶴巻公民館で機能補完して廃止、という方向性は理解できる。
つるまきこども園は小中学校に機能移転となっているが、具体的にどうなるの
か。

南
公
民
館

- 207 -

数年前にそのような発表をしたとこはないと思います。元々計画は 10 年前に策定していて、サンラ
イフ鶴巻は統廃合していく施設と位置付けられています。この方向性を次の計画に向けて考えていきたいということでフォーラムを開催しています。
現在の計画では、具体的にいつ廃止等になるのか決まっているわ
けではありません。地域の皆さんがどのように考えているのかをお聞きしていく中で、次の計画の素案を作りたいと考えています。

意見

質問

本日はじめてこんな計画が策定されていることを知りましたので、意見を述べるには至りません。
子どもの安全確保のためには、小さな施設を分散したほうが良い。お金の大変さで説明されているが、子どもをどう育てていくのか、その方向性があったほうが良いと思う。
開放型自治会館は、市の経費を自治会に負担させるように見えてしまう。開放型になった時のメリットを検討したうえ
で、目的を明確にするべき。

市の回答
自治会館なのでそれはできません。
予約の関係や鍵の受け渡しが課題だと認識しています。今後デジタル化が進む中で解決策も出てくると思いますので、所管課にも伝えていきます。

幼稚園とこども園という違いはありますが、上小学校と一体化している上幼稚園と同じです。敷地が同じということではなく、建て替えに合わせて小中学校にこども園を入れていくイメージとなります。
（意見提出用紙による意見）

意見

意見

意見

小さい子どものための施設は児童館のほか、ポケット２１もありますが、どこにどんな施設があるのかを見ながら進めていく必要があると考えています。
他の会場でも開放型自治会館について厳しいご意見をいただいていますので、所管課に伝えます。

会場

意見等の内容今の計画は、コロナ対策がない時期に策定されているが、課題を取り込んで策定してほしい。

種別

意見

開放型自治会館とはどのようなものなのか。管理は誰がするのか。

質問

自治会の在り方が問題になっている中で、さらに負担を求めることは難しいと思う。
質問

10 年前にも同じ説明だったが、行政は何をしてきたのか。もう秦野には住めない、という気持ちになった。秦野は上下
水道も自前のためほかにかけるお金がな
い。行政には、財源確保のためにもっと知恵を絞ってほしい。
南公民館の建て替え時期が 2030 年となっているが、その時に建て替えるということなのか。

南公民館の建て替え時期がはっきりす
るのはいつか。

公共施設は避難所になっているので、減らしていくと大変なことになる。避難所のことも計画に入れてほしい。
維持管理等にも多くの費用をかけているが、民間委託などを進めていくべきだ
と思う。

意見

質問

質問

意見

意見

- 208 -

市の回答
再配置計画は 40 年間で用意できる金額を変えずに建て替えを進めていくもので、必然的に床面積を削減していくことになります。これは、社会保障関係経費やコロナ対策など、ほかの事業に充てる費用を確保していく意味もあります。
貸館機能を持っている自治会館のことで、管理は自治会となります。管理人は常駐ではなく、近所の方が受付や鍵の受け渡しをしているところが多いと聞いています。また、沼代自治会館などの児童館機能を併設しているところ
は、厚生員が管理人の役割を担っているところもあります。
床面積削減の影響を最小限にするため、廃止した施設を開放型自治会館として地域に残してもらい
たい、という考えで進めています。建て替えや改修の補助金を手厚くしていますが、自治会の状況などを踏まえて、この先の方向性を考えていく必要があると思います。

この時期を目安に建て替えを考
えていくことになりますが、南公
民館については、小学校の建て替
え時期と異なっているため、どのように建て替えていくのか検討していく必要があります。
フォーラムでいただいた意見を参考に、それぞれの施設について
方向性を示した素案を春頃にお示しできればと考えています。
ほかの地区でも同じようなご意
見をいただいていますので、検討していきます。
現在、所管課と連携して指定管理者制度等の導入に向けて進めています。管理運営費が大きく削減
できるかどうかはまだ不明です
が、市民サービスの向上や職員配置の見直しなどの効果も見込んで
います。

会場

意見等の内容小さな公園がたくさんあるが、ボール遊び禁止などもあって子どもは遊んでいない。自治会で草刈りもしているが、意味があるのか。こういうところを削減す
れば費用が生まれると思う。
南小学校は現状で生徒数が 1,000 人を超えるが、そこへさらに他の小学校からの転入生や他の施設の統合ということを行
えば、あまりにも面積が足りないと思う。
新しく人に入ってきてほしいのかどう
なのか、ここを明確にすべきだと考えた。
南公民館の改装については、高齢化に向けた対応を。
地域コミュニティの拠点となる施設について、公民館等はクールスポット等、
地域の方や通りがかりの方が自由に気軽に立ち寄れる場所であってほしいのですが、学校施設と集約された場合の安全面について知りたいです。子ども達が事故や犯罪に巻き込まれることのないようお願いしたいです。
市全体としての充実も必要とは思いま
すが、高齢化が進み自力での移動が困難になる方も増えて行きます。各地区ごと、徒歩圏内で日常生活の用事を済ませることのできるようになるとよいです。
第 1 期の「計画」の評価・総括では、どこが良かったのか、悪かったのか。改善点があったのか、なかったのか。本来ならば今回の「公共施設フォーラム 2020」
素案を策定する前に総括し、新規計画案と並行して市民に示すべきではなかったかと思う。第 1 期の「計画」の「評価」や「総括」の用意があるならば、ホームページ等で即時に公表していくべきだ。

- 209 -

種別

市の回答

意見

（意見提出用紙による意見）
意見（意見提出用紙による意見）
意見
意見（意見提出用紙による意見）（意見提出用紙による意見）

意見（意見提出用紙による意見）
意見（意見提出用紙による意見）

意見

会場

南
が
丘
公
民
館

意見等の内容①悲観的な「40 年後の不安」を基本方針とする「公共施設再配置計画」ではな
く、安全で安心できる公共施設の 40 年間の維持管理を主体とした計画で、本市独自の新しい「公共施設の再配置」に取り組んでいただきたい。
②予定では「秦野市公共施設保全計画（仮称）」が来年度 4 月 1 日から始まる。
しかし、この「計画」は「公共施設フォーラム 2020」に反映されていない。本来、「公共施設フォーラム 2020」の 9 ページにある＜方針４＞「計画を進めるた
めの５つの視点」に「秦野市公共施設保
全計画(仮称)」の考え方を活用していくべきである。一方、他の地方自治体の公共施設の管理運営」の事例では、「国土交通省 官庁営繕・建築保全業務共通仕様書及び建築保全業務積算要領」を指針として、建築基準法の「12 条点検」や劣化度調査、簡易点検等を取り入れた長期修繕計画、長寿命計画を策定している地
方自治体が少なからずある。是非、本市も旧来の考え方を転換し、新たな「公共施設」の管理運営に取り組むべきであると考える。
小中学校の統合によって、地域で子どもを育成している面もある、野球やサッカーなどの子どものスポーツ活動に弊害が出ないように検討してほしい。

西大竹児童館は、南が丘公民館に機能移転となっていますが、距離的に遠い。
分散した施設配置として、大学との連携による運営なども含めて検討してほしい。
秦野では、子ども達の成長のために児童館を設置してきた。再配置計画では古くなった児童館を建て替えずに、その機能をなくしていくものだと思う。今の児童館の運営や利用の状況を把握しているのか。放課後に子ども達がリラックスして活動できる場所と聞いているが、このような場所がなくなってしまうのかどうか心配している。
子どもは減っているが高齢者は増えている。ただ、高齢者の部分は公ではなく民で担っている。児童館は本来の目的としてあまり機能していないと思うので、
高齢者施設が児童館機能を持つという考えがあって良いと思う。

- 210 -

種別

市の回答
（意見提出用紙による意見）

意見

意見

今の計画で示している「統合」
は施設の一体化です。今後については、教育委員会と調整を図ることはもちろんですが、今のようなご意見も参考にしながら方向性を定めていきたいと考えています。

意見

質問

意見

子どもの減少により、児童館というよりも自治会館的な機能で多く使われているところもあるな
ど、地域によって状況は異なっていると思います。また、将来的には個別の施設をそのまま建て替えていく余力がないため、多機能型で建て替えていく、としているものですが、地域の状況なども考慮して考えていく必要があります。
現在も多世代で利用している実態はあると思います。このように広く使ってもらえるような形が理想ではないかと考えています。

会場

意見等の内容開放型自治会館で児童館機能を実施する場合、費用は自治会持ちで、さらに多くの人が利用するため安全安心面での心
配もある。

種別

質問

防災の拠点としての小中学校の機能について、複合化していく中での避難所機能の確保について考えはあるのか。
質問

10 年の計画だが、目まぐるしく状況が変わる今の時代を考えると、計画期間が長すぎるのではないか。

質問

児童館が廃止になるということだが、今現在どのような利用状況なのか。
質問

子どものときに体力をつけておくと将来まで健康に過ごせ、医療費が抑制できる。福岡県片山町が九州大学と連携して40 年間全市民の健康データを取っていると思うが、公民館の有料化前後のデータを同じように比較する必要があるのではないか。

西中学校の多機能型体育館が立派にできましたが、冷暖房のない施設だそうです。避難所としての使用などに耐えられえるか心配です。また、音響環境も非常に悪かったです。時代に合う施設が必要だと思われます。
幼稚園が公民検討ということは、いずれ公立幼稚園が無くなるということでしょうか。

- 211 -

質問

市の回答
開放型自治会館で児童館機能を実施している時間には、児童館来館者以外の外部の方の利用はないと思います。開放型自治会館に関する課題は他の会場でも出ていますので、所管課に伝えます。
施設が減ることで拠点が減るほ
か、距離が遠くなるなどの問題もあり、課題としてとらえています。他の会場でもご意見をいただ
いていますので、所管課とも調整
していきます。
基本計画は 10 年間ですが、実行プランは前半後半の 5 年間で策定しますので、大きな変化があれば後期のプランで見直しを図ることとしています。
この地域の西大竹児童館は年間で約 4,000 人の利用で、児童館平均の約 5,000 人よりも少ない状況です。どこの児童館も、本来の使われ方よりも自治会館的な使われ方が多くなっていると聞いています。
秦野市では、使用料見直しの際に高齢者と子どもの共用利用を無料としています。また、高齢者の公共施設の利用状況と医療費の関係を調査した結果を見ると、公共施設をよく利用する人ほど医療費が高い結果となっています。また、あくまでも簡易な調査によるものですが、近隣の無料の自治体との比較では、施設の有料無料と医療費には相関関係がないという結果も出ています。
（意見提出用紙による意見）

意見（意見提出用紙による意見）
意見

会場

直
接
寄
せ
ら
れ
た
意
見

意見等の内容今後の維持管理費の増加により、財政がひっ迫する想定のため、統廃合はやむを得ないと考えます。
各施設を集約した複合施設にハコモノを集めてはいかがか。
何時発生するかわからない災害を減災するための公共施設として利活用する公共施設は残していただきたいのですが、他の代替施設は検討していただいているのか。
先日公民館でフォーラムに参加したが、この計画が広く市民の間で議論されてできたものではないと感じた。一
つ一つ細かく検討されたものではないと思う。こんなことは簡単で誰にでもできること。何が重要であり、そのためにはどうするかを考えてもらいたい。公民館が果たす役割は様々な面で住民にとって大切ではないか。責任ある対処をしてほしい。
公共施設の縮小、業務委託化などは政府の方針であり、現内閣はデジタル化により職員を減らし、一層のサービス低下を計画している。住民にとって一定の役割を果たしている公民館は人が生きていくのに必要な地域のコミュ
ニティを図れる場であり、人口減少であっても激減しているわけではない。
政府の方針をそのまま聞き入れていくと貧しい市になってしまう。
東公民館の場合、調理室が使われていないという話だが、災害時には炊き出しの拠点になるなど重要な役割を持つ。避難場所にもなるので、各地にそういう場所を増やさなければならないのではないか。

- 212 -

種別

市の回答
（意見提出用紙による意見）

意見
意見（意見提出用紙による意見）（意見提出用紙による意見）

意見（意見提出用紙による意見）

意見

秦野市公共施設再配置計画
第２期基本計画
令和 3 年（2021 年）5 月 初版第 1 刷 80 部発行
編集・発行
秦野市政策部行政経営課〒257-8501 神奈川県秦野市桜町一丁目 3 番 2 号℡0463-82-5102(直通) FAX0463-84-5235
E-Mail keiei@city.hadano.kanagawa.jp