衛星画像情報に基づく 2011 年タイ洪水被害軽減に関する考察◆自由論題＊研究ノート◆

衛星画像情報に基づく
2011 年タイ洪水被害軽減に関する考察

A Damage Mitigation Study on the 2011 Thailand Floods
based on Satellite Imageries髙﨑 健二

慶應義塾大学 SFC 研究所上席所員（訪問）Kenji Takasaki
Senior Visiting Researcher, Keio Research Institute at SFC

田中 修三

東洋大学理工学部都市環境デザイン学科教授

Shuzo Tanaka
Professor, Department of Civil and Environmental Engineering, Faculty of Science and Engineering, Toyo University

田中 總太郎

東洋大学工学部大学院環境デザイン専攻客員教授

Sotaro Tanaka
Visiting Professor, Environmental System Planning and Space Design, Graduate School of Engineering, Toyo University

2011 年タイ洪水を捉えたチャオプラヤ川下流域の時系列衛星画像を調べた。高水位 (2011 年 10月下旬 ) から通常水位 (12 月 22 日 ) まで洪水終息に要した期間は 2 ケ月弱であった。排水が長期に及ぶ理由はこの流域の河川勾配が緩やかなことにある。加えて、バンコック市街を守る堤防が、チャオプラヤ川下流域の排水にとって障害になっている。この論文は、洪水被害軽減策を、地域特性を勘案して 3 つの柱に纏めた。それらは、第一、洪水予知によるダム貯水の事前放流、第二、森林保護による保水力維持およびダム容量の増量工事や遊水地の建設による貯水能力の強化、第三、既存運河及び新設放水路による排水能力の整備増強である。これらの施策を行う事で洪水時の高水位を下げ、2011 年洪水のような大きな被害を普通規模の洪水被害のレベルに低減することが可能である。
実際の施策には、明治 43 年東京大洪水のとき日本政府が採った荒川放水路建設策が参考となる。

We surveyed the temporal satellite images of the lower basin of Chao Phraya river, Thailand, thatshow the 2011 flood conditions. The floods took about two months to subside from the highest waterlevel (late October 2011) to the normal (December 22). A shallow slope of the basin is causing thefloods to take a long time to drain. In addition, the banks guarding the urban areas of Bangkok arehindering the drainage in the lower basin of Chao Phraya river. Taking into consideration the regional
characteristics, this paper presents three counter measures on how to mitigate the flooding damages.
First, pre-discharge of the water from the dam by forecasting the upcoming flood; second, conservationof forest for its water retaining ability, and enhancement of water storage volume by increasing thereservoir capacity and constructing flood control basin; third, augmentation of drainage capacitywith the existing and new canals. These measures can lower the high water level of flooding, and it
is possible to bring such a damage level of the 2011 floods down to a level of a normal flooding. For
actual measures, the Arakawa discharge channel constructed by the Japanese government after theGreat Tokyo Floods in 1910 will provide a useful reference.
Keywords: リモートセンシング、タイ洪水、チャオプラヤ川、洪水被害軽減

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

131

自由論題

１の報告に掲載されている洪水域は、GISTDA(Geo-はじめに2011 年のタイにおける大洪水は、タイ国民ばかInformatics and Space Technology Development

りでなく、進出している日本企業にとっても大問題

Agency: タイ地理情報・宇宙技術開発機関 ) 作成のとなった。洪水の原因は 9 月までの例年にないタイ洪水域分布（2011 年 10 月 13 日時点）の引用であ北部山地の降雨である。筆者らが気象、および洪水る。本稿図 2 の洪水域（11 月 3 日時点）よりも狭経過について調べた結果、図 3 に示すように平年よいはずだが、広い範囲が洪水域とされている。まりも 500㎜の多雨が、洪水の基本的原因であること

た、筆者らはナコンサワンよりも下流域を対象とし[1]が判った 。洪水ピークまでの経過を分析した結果、ているが、既存資料における計測範囲は厳密には明地形特性がどこまでも平坦であり排水経路の終点で確ではない。洪水域の定義や算出課程に相違がああるバンコクが排水にとっての障害となっているこり異なる結果を生じた可能性がある。GISTDA では。この論文では、洪水のピークから終RADARSAT 画像解析による洪水域の変遷 [4] も調査

息までのチャオプラヤ川下流域の湛水域分布状況のしているが、筆者らの認識よりも広い範囲を洪水域推移を時系列で撮影された衛星画像にて観察し、今と考えているようだ。本論文では生画像（図 1）と後、洪水被害を減じるには、何が必要であるかを分解析画像（図 2）を両方とも掲載し、この論文での析した。

洪水域の認識の明確化に努めた。とが判った[1]

11 月 3 日時点での洪水量は、水位 1m 分が洪水容２量であると考えた場合、湛水面積約 9,400km2 を乗2011 洪水規模と排水能力の現状

図 1 は 洪 水 ピ ー ク 時（ 左：2011 年 11 月 3 日 ）じると 94 億トンとなる。ここに、水位 1m 分を洪と 洪 水 終 息 宣 言 時（ 右：2011 年 12 月 21 日 ） の水容量と考えたのは、次の理由による。チャオプラAqua/MODIS 赤 外 画 像 で あ る。 図 中、A-A、B-B、

ヤ川流域バンコク西方の Damnoen Saduak 水路のC-C はチャオプラヤ川、ターチン川、バンパコン川

水管理を研究した論文 [5] によれば、この水路の水で、この流域の排水機能を担っている。両画像の黒位変動は 0.7m から 1.2m であり平均は 1.0m 付近にい部分が湛水域である。洪水ピーク時には、ナコンある。農地の水位は、平均水位 1.0m 付近の周りにサワン（記号 N の地点）からアユタヤを経てバン± 0.1m 程度である。一方、チャオプラヤ川の水位は、コク北部に至る広い領域が湛水しているが、洪水終10 月 28 日に Phra Pinklao 橋から Siriraj 病院までの息宣言時には、湛水域は約 3 分の 1 程度に縮小して区間で 2.47m（平均海水面より）を記録した [6]。そいる。ここでは、この状態を「洪水ではない状態」の後 10 月 30 日に 2.53m まで上昇した。Damnoenとする。（ここで普通の規模の洪水とは、湛水域のSaduak 水路の高水位とチャオプラヤ川の最高水位広さが左右の画像上に見られる中間程度の広さを指を比較すると水位差は 1.33m である。このうちのし、数値的表現は困難であるが、現地の人々が許容水位差 1m 分を洪水被害軽減のための目標値と考えしてきた程度の湛水である）た。また 2006 年洪水のチャオプラヤ川 Bang Sai 地

図 2 は 2011 年 11 月 3 日 の MODIS 画 像 か ら点（アユタヤの南南西約 18km 地点でチャオプラヤ1-CELL 分類法にて湛水域を計測したもので、画川下流域の中心付近）での水位変動は 9 月下旬（増2像中央部の明灰色部分は約 9,400km であった。竹水期）から 10 月中旬（洪水時）の半月間で約 1.5m

2谷は、11 月 6 日時点で氾濫総面積が 16,000km との上昇であった [7]。このうちの水位差 1m 分を洪水

JICA に報告 [2] している。図 2 に示す衛星画像上の被害軽減のための目標値とした場合、大きな誤りは湛水域より過大な面積であるが、定義や計測方法なないと考えた。水位差 1m 分を 2011 年タイ洪水対どの違いから生じている可能性が考えられる。本論

策のための目標値としたが、バンコクの歴史的洪水

2文の採用する湛水面積約 9,400km を評価するため、国土交通省 ICHARM の報告内容[3]に対しては過小な数値になる可能性がある。バンコを参照した。こクの歴史的な洪水水位は、4.25m（1785 年洪水）、3.2m132衛星画像情報に基づく 2011 年タイ洪水被害軽減に関する考察（1819 年洪水）、壁の上部まで（1931 年洪水）、1.5mの洪水では、バンコクの位置からタイ湾への排水能[8]。

力 4 億トン／日があったにもかかわらず、流入水量

タイ王立灌漑局が 10 月 26 日に発表した排水計画のほうが多く、11 月 3 日時点で 94 億トンの余剰水（1942 年洪水）等があるの見通し[9]は次のようである。「チャオプラヤ川のが貯まってしまった。この 94 億トンほどの余剰水

3

排水能力は 3 億 m ／日、バンコク東部および西部を 11 月 3 日の時点までに排水できていれば、普通3で海にポンプアップする能力は、37.78 百万 m ／規模の洪水被害に抑えることができたと考えられ3日および 26.18 百万 m ／日である。海への排水能る。このため、洪水被害の軽減には、9 月と 10 月

力は、チャオプラヤ川と東西の流下能力の合計での 60 日間の増水期に現在よりも 94 億トン以上大き34 億から 4.2 億 m ／日になる。今後、台風や北方な排水能力を持たせる事が必要である。

からの流入が無ければ 45 日で問題は解決するだろう」。バンコク市長による洪水終息宣言 [10] は 60 日

３弱を経過した 12 月 22 日に出されたが、バンコク市

洪水予知によるダムにおける貯水の事前放流

内の排水計画の見通し自体に大きな狂いはなかっ

通常、排水能力の軽減はダムの貯水機能で代替すた。

ることができる。2011 年のケースでは、9 月中旬頃

タイ王立灌漑局において流下能力を 4 億トン / 日より上流のダムが次々と満水になったにも関わらずで想定していたとすると、当局が把握していた 45放流が遅れてしまった。そもそも、これらダム群は日間での洪水排水容量は、180 億トンになる。今回

洪水調節のために建設されたものではなく、灌漑の図1

MODIS 衛星画像を用いた赤外画像に見る上 2011 年タイ洪水（左：洪水ピーク時、右：洪水終息宣言時）

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

133

自由論題

図２

2011 年 11 月 3 日の湛水域

図３

チェンマイの月別降水量ための貯水が重要視されている。2011 年も灌漑の図 3 に示すチェンマイの降水量から 2011 年度はために例年とおりの通常放流が行われたが、この年春先から例年になく雨量が多い事が分かる。ダムのは早期から降雨が多くダムの満水が早かった。その管理当局は、渇水の心配が遠のき安心していたと思後も多量の降雨が続いたため、放流せざるを得ない

われるが、洪水の危険性については 9 月に入ってか状況に陥り、洪水の原因となった。

ら気付き始めたと思われる。仮に気付くのが 1 ヶ月

134

衛星画像情報に基づく 2011 年タイ洪水被害軽減に関する考察ができるようにすると発表した [11]。

早ければ放流という処置ができたと考えられるが、その先、雨が降らない可能性も大きい。灌漑目的の４

ダム管理者が放流という処置を採るには、正確な気貯水能力の強化象予測が必要である。タイの乾季は 11 月に始まりこの地域における貯水能力の強化策としては、ダ4 月まで、雨季は 5 月に始まり 10 月に終わる。ダ

ム貯水能力の増強工事、遊水地の整備、保水林の整ムの利水サイクルであるが、タイ最大のブミポンダ備に可能性がある。

ムでは、5 月の初めにダムの水位は最低になり、11月初めに最高になる。このダムは 135 億トンで満水(1)

ダムの貯水能力強化であるが、2005 年から 2010 年までの経験では平均

チャオプラヤ川上流域には、ブミポンダムとシリ的には最高水位時で 110 億トン、最低水位時は 40キットダムという大容量のダムがある。普通に考え億トン程度の維持を目安にしていた。最低水位時のると、ダムの建設により下流の最低流出量は増加し維持水量を下げれば、渇水時の危険は増すが、貯水最高流出量は減少する結果が得られるはずだが、実余力は若干増加する。タイ発電公団（EGAT）のキ際には最低流出量は増加したが最高流出量は減少し

ティ水力発電所担当副総裁は 2012 年 1 月 16 日、乾ていない [12]。このことは、これら二つのダムによ季の需要向けにブミポンダムとシリキットダムの放る洪水調節は無かったことを意味する。従来、洪水流を行い、乾季の終わり頃に 99 億トンの貯水余力調節の必要に迫られたことがなかったのか、他の原

Source: Royal Irrigation Department

図４POSTgraphics

ダム貯水量（2011 年 10 月 1 日、Chiangrai Times、原典：タイ王立灌漑局）

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012135

自由論題

因で最高流出量が減少しなかったのか、検討の余地して推奨している。チャオプラヤ川沿いに複数の遊がある。ダムの貯水能力を増強すれば洪水調節能力水地を設け、洪水を一時的に受け入れるという構想は高まるが、実際に増強工事が可能かどうかというである。一か所の遊水地の洪水調整能力は、1 万ト問題がある。ブミポンダムについてはアーチ式で設ンから 600 万トン程度である。

計されており運用しながらの増強は困難と思われるが、シリキットダムはアースダムであるから、増強(3)

水源涵養保安林の整備は可能と思われる。日本では重力式ダムとアースダ

春先から 9 月までの降水量が約 500㎜多いこと

ムにおいて堤高の嵩上げ工事の事例が多く見られが 2011 年のタイ大洪水という結果になって現れた。

る。タイ北部山岳地の降雨は、ブミポンダムとシ

この 500㎜の雨を森林が吸収しきれなかったことにリキットダムで貯水されるが、その中間にワン川問題の一つがある。タイ北部山地では、近年、山とヨム川という二つの支流域がある（図 4）。貯水林の伐採が進んでいる。水源涵養保安林、いわゆ

容量増強の目的からは、これらの流域に貯水池をる「緑のダム」の建設構想とは逆の方向に進みつつ新設することも一つの方法であるが、自然環境等あり、このことが流出係数の増大を招いていることへの影響を考慮する必要がある。タイ王立灌漑局は否めない。森林の保水力に関する日本国内の論争[13]によれば、洪水軽減策

では、見解が二つに分かれている。国土交通省側のの一つに洪水ピーク流量を軽減するため上流域にダ

見解では、森林の伐採に拘わらず森林土壌が残ってム貯水池を建設することを挙げている。この提案内いれば保水力は変わらない。森林土壌の保水力はPrajamwong らの報告文［14］

容は 2012 年 4 月 10 日にタイ国内閣によって了200mm が限界である。この見解に対して、保水力承された。

は 200mm が限界だとしても、200mm を吸収した森林は徐々に放水するので十分に洪水調節能力を持(2)つ、という見解がある。この議論は、熊本県川辺川遊水地の整備

ダム建設可否の検討会 [15] のもので、12 時間雨量を遊水地構想はタイ国王が‘モンキーチーク’と称

図5

タイ王国の地域別森林面積の推移（原典：農林水産省／タイ国統計局）

136

衛星画像情報に基づく 2011 年タイ洪水被害軽減に関する考察ベースにしている。しかし、タイ北部のように半年を通して平面的に流下させる。チャオプラヤ下流域

で 500mm 超過の降水を論じる場合は、森林の保水は、平坦な勾配の無い沖積地であるため、このよう力に着目することは意味があると思われる。

な方法が自然である。これらの複数の運河をそれぞれ改修することで、合計 1,800m3 ／秒の流量増加を2011 年の洪水の原因はタイ北部山地への降水と考えられるが、森林の保水力の低下が被害を大きく図ることが可能となる。

2した。タイ北部の面積は約 6 万 km であるが 20 世他にも 1,800m3 ／秒の流量を確保できる放水路を紀後半（1950 年〜）の経済発展に伴いこの地域の新設する方法も考えられる。放水路新設については約 25%の森林が伐採された（図 5）。伐採面積が一2007 年洪水の対策計画の中にも描かれている。こ様に 200mm の保水力を失った場合、失われた保水の計画ではアユタヤから南東方向に導水し、バンパ総水量は 30 億トンと推計される。

コン川方面に流下させるというものである。しかしながら、図 1 左図の高水位時期の湛水状況から考え

５

排水能力の強化

ると、バンコク西方に長さ 40㎞程度の放水路ない2011 年の大洪水は、「9 月と 10 月の 60 日間の増しは、堀込式港湾を新設するほうが効果的と思われ水期に現在よりも 94 億トン以上大きな排水能力をる。その理由は、放水路の距離が短くて済み、バン持たせること」ができれば防ぐことができた。チャコク市街が膨張したとはいえ、その程度はバンコク

オプラヤ川の排水能力については、現在以上に増強

東部に比較して疎であるためである。西部の放水路の余地がないが、バンコクの東西では海への排水能についてはターチン川の拡幅改修も代替案として視力を増強する可能性が残されている。必要な排水能野に入ってくるであろう。

3力は、60 日間毎日約 1.5 億トン、1,800m ／秒の流

タイ王立灌漑局の Prajamwong らの報告文 [13] に量増加を確保できれば可能である。バンコク市以南

よれば、洪水軽減策の一つである下流部排水能力への排水については、図 6 に示すように複数の運河

強 化 策 と し て、 蛇 行 区 間 の 排 除、 水 路 の 掘 削 や

図6

バンコク市以南の排水経路（原典：駐タイ米国大使館 / Source: Department of Drainage and Sewerage, BMA）

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

137

自由論題

除草、あるいは放水路建設を挙げている。また、営するための意思決定は、その社会の構成員全員のVongvisessomjai 氏は、洪水対策マスタープランと合意が基本的前提であり、これが現代のソフトウエして、バンコクの西側ではなく東側に放水路を掘削ア的な特徴である。洪水対策には、技術と社会的合[7]意の両立が必要である。現代の洪水対策は、単一のすることを提唱している。

処方箋を単一の意思決定機関によって遂行すること

６

バンコクの地盤沈下と洪水対策は困難であり、技術面では総合的な利水、治水政策

バンコクの洪水危険度は著しい地盤沈下により増大すると言われているとして、政策遂行の面では社会構成員の合意を取り[16]。このためバンコクでは付ける必要がある。このような状況に鑑みると、現洪水被害から守るための堅固な洪水壁が建設され、代の洪水対策に関しては、急激に発展途上の都市をバンコク市内に居る限りは地盤沈下があっても洪水巻き込んで発生した洪水、具体的には、1910 年パからは護られる。2011 年洪水の主要な被害は、バリ大洪水、同年の東京大洪水、2002 年のヨーロッ

ンコク－アユタヤ間の水田地帯およびそこに造成さパ大洪水 [17] 等の洪水状況とその後に採られた対策れた工業団地で発生した。その被害を増幅させたのが参考になる。これらの洪水に共通するのは、洪水は「バンコクを守るための洪水壁が排水を妨げたこの原因として、いずれの地域も氾濫域の著しい減少とによる」として、「バンコク市内にも洪水を流入が指摘できることである。

させよ」という動きがあった。しかしながら、バン

これらの内、2011 年タイ洪水を契機とするチャ

コク市内の資産価値は大きく、そのためのバンコクオプラヤ流域の治水利水計画の政策遂行に関して市内の災害軽減策は、チャオプラヤ川流域全体の洪は、明治 43 年東京大洪水の際に日本政府が採った水対策とトレードオフの関係にある。この論文では、事例が参考になると思われる。その代表的な洪水対チャオプラヤ川流域全体の洪水対策を採ることで、策は、荒川放水路の建設であった。明治 43 年の東バンコク市内の洪水対策にも資するという観点を重京と 2011 年のバンコックには類似点がある。いず視した。

れも国家政策により工業が推進され住宅地と工業用地が水田地帯に広がって行く。荒川とチャオプラヤ

７

既往洪水との比較検討

川の上流にはいずれも遊水地があったが、大洪水に洪水伝説から史実としての洪水まで、世界には洪は能力不足となり氾濫する。日本政府の場合は、止水の記述が数多く存在する。何時の時代にも洪水はむ無く用地買収をして幅 500m、長さ 22㎞の放水路大事件であり、人々は洪水を治め高度な利水を可能を建設した [18]。とすることで社会を発展させてきた。農耕社会にお８いては、堤防を築き洪水を河川の中に封じ込めるこ結語とで広い沖積平野を農地として利用した。産業革命

この論文が考察する洪水対策は、洪水被害をゼロが興り工業化社会に移行すると、土地利用形態に変にするものではない。衛星画像中に見られるように、化が生じ河川沿いに大都市が形成されるようになっチャオプラヤ川下流域中央部は普通規模の洪水被害た。そこで洪水が発生すると資産価値の高い大都市が発生することを前提として成り立っている。洪水が被災する。いずれの社会の人々も、洪水の危険性対策の費用対効果が国家の財政計画の中で議論されは河川や貯水池の破堤であることを認識していた。て、はじめて対策の実行が可能になる。完全な防災

森林破壊が洪水を助長することも認識し、対策を講対策は現実的ではないため、国家として費用対効果じた事例もある。洪水対策の技術的な基本は、昔ものバランスの取れた案は何かという判断が重要であ今も変わらない。変化するのは時代背景である。地る。その趣旨の下に、本研究では、今後も発生する域社会の急激な変貌と社会インフラの複雑化や高度可能性のあるタイでの大規模な洪水被害の軽減策に化が現代のハードウエア的な特徴である。社会を運関わる考え方を示した。地域特性を勘案した 3 つの138

衛星画像情報に基づく 2011 年タイ洪水被害軽減に関する考察

柱が、その内容である。速効性があり効果的な軽減

in raised bed systems: a case study from the Chao
Phraya delta, Thailand,”Elsevier Agricultural Water
Management, Vol.39, Issue 1, 1999, pp.1-17.
[6] Bangkok Post, Chao Phraya water level hits new high,October 28,2011 2:21 pm 記事。
[7] Suphat Vongvisessomjai,“Flood Mitigation Master
Plan for Chao Phraya Delta,”4th INWEPF Steering
Meeting and Symposium, Paper 1-04, 2007.
[8] K. Sroikeeree and R. Bannatham,“Historical Floods,Flood Management, Vulnerabilities and Risk
Assessment in Bangkok,”United Nations University.
<http://www.ehs.unu.edu/file/get/4157>[9] The Nation, Flood drainage to complete in December,
October 28,2011 2:21 pm 記事。
[10] The Nation, Sukhumbhand declares Bangkok is dry,December 24,2011 1:00 am 記事。
[11] NNA.ASIA, 乾期のダム放水開始、洪水防止を最優
先 , 2012.1.16 記 事。<http://news.nna.jp/free/n e ws/20120116thb005A.html>[12] 手 計 太 一・ 吉 谷 純 一「 大 ダ ム が 流 況 に 与 え た 影響」、『水文・水資源学会誌』、第 18 巻 3 号、2005、pp.281-292.
[13] Somkiat Prajamwong and Pornsak Suppataratarn,“Integrated flood mitigation management in theLower Chao Phraya basin,”Expert Group Meeting on
Innovative Strategies Towards Flood Resilient Cities in
Asia-Pacific, ESCAP, July 2009.
[14] Thada Sukhapunnaphan,“Flood Monitoing and Early
Warning in Thailand.”< http://jma-net.go.jp/sat/data/web/aomsuc-2/Session5/5-4_TSukhapunnaphan.
pdf>[15] 国土交通省「川辺川を考える住民討論集会と森林保水力の共同検証等の概要」、参考資料 2-1、2006.3。
[16] Amelie Bottollier-Depois (AFP), Floods show what lies
ahead for sinking Bangkok, Nov 6, 2011 記事。
[17] 戸田 圭一「2002 年夏のヨーロッパでの水害―エルベ川流域を中心として―」、『京都大学防災研究所年報』、
第 46 号、2003 年、pp.81-87。
[18] 荒川下流河川事務所『明治時代～荒川放水路開削工事』。<http://www.ktr.mlit.go.jp/arage/learn/history/history04.html>

策は、第一の洪水予知によるダムにおける貯水の事前放流である。これについては、本年 1 月から関係当局によって実施が発表された。計画通りにゆけば2011 年程度の降水量があった場合、洪水の規模は若干軽減することが可能となる。しかしながら、この方法は干ばつへの備えである灌漑対策と相反するものであり、運用には正確な気象予測が不可欠である。
第二の柱は、森林保護による保水力維持およびダム容量の増量工事や遊水地の建設による貯水能力の強化である。森林保護による保水力の維持については速効性はなくとも洪水調節の基本である。しかしながら、この実現には 30 年程度の期間に亘る不断の努力が必要である。遊水池の建設は、従前進行中のもので、今後どれだけの容量を積み増せるかが課題である。第三は、既存の運河の整備改良や放水路の新設による排水能力の向上であるが、バンコク市街の洪水壁が排水障害となっている現状から考えても必要な措置であると思われる。タイ王立灌漑局
Prajamwong らの報告文 [13] に見るように、タイ国の技術陣は、洪水被害軽減の技術的考え方に関しては、本論文とほぼ同様の結論に達している。実現性については、土地収用や予算確保の問題があるため、タイ国民の合意形成が鍵となる。
明治 43 年東京大洪水の際に日本政府が採った事例が参考になるとはいえ、時代・国情が異なるので、〔受付日 2012. 7. 19〕〔採録日 2012. 10. 24〕

最小の費用で最大の効果をあげる、より適切な国家施策を期待したい。

参考文献[1] 田中 總太郎・田中 修三・高崎 健二「衛星画像で見る2011 年タイ洪水」、『地理』、Vol.57、古今書院、2012 年、pp.20-27.
[2] 竹谷 公男『洪水災害調査報告会資料』、JICA 調査団、2011.11.6。
[3] 国土交通省 ICHARM『チャオプラヤ川流域における降雨流出氾濫予測 - 2011/10/13 の MODIS による想定浸水域』、as of 9 Nov 2011。
[4] Thailand flood monitoring system. <http://flood.gistda.
or.th/> , as of 2012/9/30.
[5] Francois Molle, Chusak Sutthi, Jesda Keawkulaya,
and Roongnapa Korpraditskul,“Water management

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012139