放射光第 1 巻第 2 号

大柳1988 年 8 月

放射光学会誌倉創創iJ刊号 lに
ζ 続いて匂放射光科学

ビームが，

69

インスタビ 1) ティを起乙して.安の現状および定 l と回らないというような問題はむずかしい問題

下の研究者の方 lκζ お原願員恥し 1 しますO 今回は効率的 iζ 話

ですが句現在では実験にさしさわりのない程度にを伺うためにいくつかのテーマに話を限って御意おさえられています。また，インスタピリティと見をうかがう乙とにします。具体的には.まず、マは異る問題として光の位置が動くというような問

シンの光源としての質について，次 l 乙マシンの運もあり，

ζ れについてはフィードバックを行っ

転@利用形態について話を進めたいと思います。

て安定化するようなことを行っています。挿入光

ここに出席されている方々は現在すでに SR の経源については，アンジュレーターが一台.マルチ

験を積まれているわけですが吻次世代 1) ングを用

ポールウィグラーが一台，超伝導の縦型ウィグラ

いた新しい研究にも積極的に加わる方も多いと思ーが一台動いており，物性研と共同で作ったアン

われます。そこで将来のリングについてもマシン

ジュレータが立ち上げ中です。また，理研と共同

は，また利用形態はどうあるべきかといった点にで作っているマルチポーノレウィグラーが来年動き

ついてお話をうかがし、たいのです。まず、マシンの出す予定です。

という点について現状と問題点を議論することそれからポジトロンの蓄積については.今年のから始めたいと思います。
三橋

マシンの質といわれますとンスをどんな値にするか。

先ずはエミッタ

2 番目 i 乙マシンを実際 lζ

運転しましたときに安定に動くかという問題です。
3 番目として捜入光源についての問題です。そして従来のマシンはほとんど、電子のマシンですが，ポジトロンを回したほうが放射光には有利ではなし三かという問題があります。以上の 4 つぐらいが大きな話題でしょうか。現在の高エ研放射光では，2 年前 l 乙

低エミッタンスモードの運転を開始し，エミッタンス
は 120 ナノメータラジアンぐらいだったと思います。

2 番目の安定に動くかどうか 9

中を回っている大柳宏之氏(C) 1988 The Japanese Society for Synchrotron Radiation Research

701988 年 8 月

放射光第 1 巻第 2 号

3 月 l とテスト的に蓄積の実験を行い》色々とイン

次に利用の仕方なんですが。

日本ではいま品工

スタピリティーの問題や新しい問題が出ました。

研の放射光実験施設を中心に挿入光源の明るさを

その後何回かのスタディを行って，現在ユーザー

積極的に利用する方向に向かつて進んでいます。

ランでテスト運転をしています。

これはリングのいちばん最初の設計 lζ よっており大榔

三橋さんからマシンの質に関して問題を出まして.たとえば田無のリングでは残念ながらそしていただいたんですが，磯山さん.物性研では

ういうものが利用しにくいということがあります。

どうでしょうか。

磯山

それで、高エ研にお原品、して明るいビームライン

ひとくちにシンクロトロン放射の施設といを作るために。アンジュレータその他を建設させいましでもーできた年代によって.ずいぶん光源ていただいて。利用してい ζ うとしています。

の質が違う。それから光の利用範囲も違いますし大櫛

実際にどういう使い方をするかも違っています。

は違った問題点があると患うのですが.現状は?

田無のリングの場合にはビームサイズそのものは

揺井

だし 1 たい中間的な大きさではなし 1 かと思う。初期

ンスが他にくらべてどの程度の位置にあるかといにできたわりには小さいビームサイズです。そのうのは分かりません。渡辺さんに聞きますと，現はうまく設計されている。

分子研 UV リングの場合は大きな 1) ングと

UVSOR しかわからないので，エミッタ

状の 1) ングの中ではいいほうだという乙とです。

ビームの安定度という問題に関しましては，ビームの安定性に関しては，発光的から分光器際のところは加速器サイドの問題としてどのくらのところまで距離が短いせいかいそれをモニターできるかという問題があるわけ句がない。ですからいまのと乙ろそれは問題ない。

ですが，残念ながらわれわれはそういう装置を持むしろ，新しく立ち上がったビームラインが初めっておりません。実 i擦に光を使っておられるユーて光をもらうとき，大量のガスが発生し，それがザーの方がそういう現象を観測し，リングの真空を局所的に悪くする。それによるビ

ピームが不安ユーザーから文定で動くというのは何回かあったんですが。

ームサイズの不安定性がお乙る。縦長になったり

的には小さいリングですから光源点と観測する句

横に長くなったりして不安定になる。そういう不または利用する点というのがあまり離れていない。

安定性のほうが問題で特に制御とかは気を使っていないんですが句十分

乙ろの出射部，に使えるような規模の加速器です。

ノレの真空度をいかにあげて光をあびたときにどう

むしろわれわれがいうとPF でいうところの基幹チャンネ

いうふうにうまくガスを排気するかという乙とがむしろ大事です。

磯山懐郎氏

福井…俊氏

放射光第 1 巻第 2 号

1988 年 8 月

UVSOR は四つの長直線部がありましてー
そのうち 1 カ所はシンクロトロンからの入射に使っています。あとの 3 カ所にはウィグラー 1 台と71

電流により時間と共に刻々とエミッタンスが変化することが観測されました。

それから安定性ですがー分子研と司じように光

アンジュレータ 2 台があります。ウィグラーは来源から近いものですから。

年の 3 月に新型 lζ 入れ替えます。アンジュレータ

光させても.光源が動くために光がこなくなるとの一つはすでに共同利用されています。もう片方いう乙とはほとんどありません O

はマシングループの FEL の基礎研究用です。

ミラーでスリットに集

それから挿入光源ですがー自由電子レーザーとつのアンジュレータを同時に入れるとビームの位

円偏光アンジュレータを現在開発中です。現在.

置が動くそうです。それで FEL 用のアンジュレ

挿入されている円偏光アンジュレータは周期がータはマシン@スタディ以外は抜いてあります。

3.5 で少し短いですが，偏光を自在に変えられま

もう片方のアンジュレータは常に入っていますがす。偏光を変えるには磁石を動かすのですが。

波長スキャンのために.アンジュレータのギャッ

流の小さいときには磁石を動かしても電流が落ち

プを替えると.ある所からビームポジションが動ない乙とを確認しました。電流が大きいときは動いてしまって，いくつかのビームラインにトラブ

かすと電流が器ちる可能性があるので試していまノレが起こります。だから入射直後にギャップを替せん。

えて.次の入射までそのままで利用します。

可視光で実験をしております。 FEL の問題点は，子に関してはまったく分かりません。
大柳次 iζ 電総研の TERAS についてお願し 1 しエネノレギー幅とエミッタンスを小さくせねばならない乙とです。ビームエミッタンスを小さくな

ます。

斉藤

それから FEL はリングのエネルギーを低くしてTERAS はし 1 ま改造中で動いていません

るようにリングを改造しております。エネノレギー幅が，改造前のビームについで説明します。まず、エを小さくするのは今後さらに改造する予定です。

ミッタンスですが，それほど良くないために改造

大榔しているわけです。以前，

けですね。それで蓄積のモードはどうですか。

シンクロトロン放射を絶対光源とする実験をしていた時には.

x 線領域

斉藤

電総研は陽電子ピーム発生はやっているわ

現在。直流の低速陽電子ビームの発生に成ではエミッタンスによって非常に強度が変わりま功しておりますが.

した。角疫分布をとってみますと，エネノレギー，

することは考えていません O 陽電子ピームを使っこれをリングに入射して蓄積て物性研究に応用していく予定です。
大柳

それでは先ほどの件に戻りまして.アンジ

ュレータの光で固定波長の光を出す以外にスキャンができるということであれば，軟 X 線領域に吸収端を持つ軽原子の吸収スペクトノレや共鳴光電子分光実験に大変便利であるわけですが一方ではビーム位置の変動という厄介な問題もあると思います。これについてはし 1 かがですか。

石川

アンジュレータのギャップを動かしてービ

ームの位置を動かなくするということは‘私が所している測定器の問題というよりはむしろ光源斉藤則生氏の問題です。

P Ft 乙は動いているアンジュレータ，72

1988 年 8 月

放射光第 1 巻第 2 号

ただそれもまたスタディをやり直してエンドコ

レクションの値をしっかりと決めていけば.また工レクトロンのときと同じようにビーム位置が動かずに運転ができるものと考えられます。
大柳

いまのアンジュレータの問題については村

松さんし 1 かがですか。

省川智也氏

村松

いまの 16番のことでちょっと加えたいんですが.

16 番は去年の 11 月 iζ 始めたんです。 12 月から 3 月ぐらいまでビームライン焼出し実験を繰り返しました。そのときまではアンジュレータモー

ウィグラーが二つあります。ひとつは BL2 の軟ドでは一応ビームは動かない。しかしウィグラー

X 線アンジュレータで 400 eV から上が出るわけ

モードにすると動く。その後にいま言われましたです。もう一つは 2 番の対称点にある B L16~ζ ア

ように。北村さんたちの努力でウィグラーモード

ンジュレータにもなるし，マルチポーノレウィグラ

でも動かなくなった。当初からアンジュレータモ

ーになるようなものがあります。それをギャップードではほとんど動かないので，自由にギャップを替えながら運転したいということが。われわれは替えられることになっていました。

の要求だったわけです。

挿入光源ですが.

1) ング lζ 関する問題点より測ギャップを替えながら運転して，ほかのビーム

定系としては素子の問題，耐熱性問題が非常に大ラインを使う。もちろんマルチポーノレウィグラー

きくありまして.今後われわれはそういう方向にの光も同じところに出てもらわないと図るわけで力を入れてし 1 かないといけないと考えています。

すが。むしろそこを動かすとほかが動くという問

将来大型の高輝度リングが出てきたときも必ず、つ題が出てきた。それに対しまして特に光源系の北いてまわる問題なので.できたらそういうような村さんを中心としましたインサーションクツレープ素子の開発について.あとで話をいただきたいとの努力によってーウィグラーの漏れ磁場.地磁気思います。

の影響.ケーフソレからの漏洩磁場の影響を両側に大榔

コレクションマグネットを入れてとっている。

ーマになってくるだろうと思います。実際にいまそういう方法によりましてギャップを替えてもどーム位置が一応動かないという運転が 1 趨間前までできていました。

光学素子の問題は近い将来非常に重要なテやっておられる実験に即してお話を伺いたいのですが.平井さん司

日立のビームラインはし可まの光

1 週間前から P F 1) ングの入射がポジトロンに変わったわけです。ポジトロンに変わりますとウィグラーの漏れ磁場は極性が変わりません。地磁気も極性が変わりません O た
だポジト口ンを回すわけですから，周りのペンディ
ングの電流を流しているケーフツレから出てくる磁場が逆になる。いままでは全部の場に対して補正を行っていたものが，極性の変わるものと変わらないものとが出てきてしまった。それで 1 週間前からギャップを変えてはし可かんという乙とになっています。

村松藤奇氏

1988 年 8 J=l

放射光第 1 巻第 2 号

73

源でもってどの程度満足されているか.将来につれは長寿命で安定なビームを希望したい。たとえいてはいかがですか。

ばスペクトルを測る場合インテンシティが弱し、と長時間ためこみをしないといけない。

1 つのデー

タ取得に数時間なんでいうときもままある。そうしますと打ち込んでから数時間で.へたすると次の入射にな|っかかる。ですから長時間に渡ってビーム強度が変わらないような光源がほしい。

それから X 線のマイクロフォーカス化を目指していろいろな実験をやっているんですが‘

この場

合ビームは低エミッタンスが必要です。

リングはどんどん高エネルギー化してー高エネノレギーのリングをつくる話があちこちにあって.私もそれは大賛成なんですけれども.

平井康晴氏

ビームの低エミッタン

ス化.長寿命化，安定化という押さえるべき問題
主に我々の経験ですが，軟 X 線の吸収スペがあるのではないか。それは別に高エネルギーでクトノレを測定する場合.問題になるのはノイズななくて.中低エネルギーでやっていただきたいなんです。試料によっては非常に小さなサイドピーと思います。

平井

クがあるかなし 1 かというのが問題になる。そういあと陽電子に関してはいま結構打ち込みの時間う場合にビームがガタガタしますと全然測定できがかかるという乙とです。陽電子の発生効率を上なし '0げる研究も大事だ、と思います。

試料を持ってきて測定しますと。いちばん最初

大柳

確かに陽電子についていえば寿命が長いとに実験したときはビームは静かでうまくいきまし

いうことがあるんですが，現状ではまだ入射ビーた。ところがまったく同じ条件で同じサンフ。ルをム電流が小さいために入射に非常に時間がかかっ

次の囲に測定すると前に取れたようないいデータている。ユーザーサイドの立場からは.コンスタは取れない。あとでよく調べてみますと前にとれント@カレントソース.すなわち常にカレントがたいいデータはウィグラーがなくて，ガタガタの減らないというビームが理想である。ぜひ可能なデータのときにウィグラーがある。それでウィグ

らばマシンを設計する人に実現していただきたし '0

ラーがないときに測定することにして.
待ちますと.

しばらく

ウィグラーがなくなってから数時間するときれいなデータが取れました。

ぼくらの測定技術に問題があるのかと.ほかのフォト@エミッションについてずっと経験を積んでこられた高橋さん，現在のマシンに対する見はありますか。

高橋

私達のグループではどく最近 PF の BL2装置で実験している人に聞くと，やはり突然きれで.希土類からの X 線の工ミッションを見てやろ

いなデータがとれ出したという話です。ですから

うといろいろ実験をやりました。希土類の 4f-3d

インテンシティーもほしいんですが。非常に安定の緩和の際に出てくる X 線を見る実験です。

したビームもほしい。

線ですと多重励起が起きて.ちゃんとした 4f-3d

それから陽電子は非常に期待していたんですがの発光が見えない。それを光の励起で見てやろう

いまのお話を聞きますと別のインスタビリティがということです。しかし.

シグナルはノイズの中あるという ζ とで少々がっかりしました。われわに隠れてしまって見えませんでした。

74

放射光第 1 巻第 2 号

1988 年 8 月

によって，いくらでも桁が変わってしまうわけです。ですから絶対値がどのくらいあれば出る，それに対して BL2 がいまどのくらいあるということをおっしゃっていただかないと.ほんとうに光源の問題なのかどうかというのは見えてこない。
エネルギーとして何 eV ぐらい。

高構

エネノレギーとしては 2000 eV ぐらいの光で

す。

高橋隆氏

石川

スポットサイズは?

高橋

それはあまり問題ではなくて.

5 ミリ程度です。フォトンナンバーについては先程も言いまですからもっと 5郎、光がほしい。できればし 1 ま

したように.ク口スセクションの評価が難しく。

の 100 倍ぐらいが必要です。分光系のアライメン

まだできていません。

トの問題もあると思うんですが.実験はそれらをt)
11 たぶんいまのパラメータですといちばん良い

ベストな状態で行ったはずですが，それでも非常ところを使って 10 12 CpS だと思います。その 100に弱い。ウィグラーとかアンジュレータを{吏ったというと 10 14 CpS のフォトンがあればという乙と場合でふ現状ではまだまだだと思います。

でしょうか。

石 J 1 輝度が 100 倍という意味ですか.それとも

高橋

インテンシティーが 100 倍という意味ですか。

はないわけで，そのへんはマシンの方々に是非お高橋原郎、したいと思っていると乙ろです。

試料の関係からいえばインテンシティーでユーザーとしてはいくら光が強くても悪くす。試料自身は結構大きいものですから現状で

大柳はスポットサイズはあまり問題にはなりません。

ついて今後のマシンはどうあるべきかという意味

三橋

出てくる光の粒は中を回っているでは重要な点です。これまではユーザーはできの数に比例しますので，蹄度を問題にしない場合がったマシンを利用するのみという状態でした。

は電流をいっぱし 1 流せば光は強くなります。しか今までは仕方がない話ですが.今後はユーザーがし 100 倍電流がためられるかというと，現在ではもう少し具体的な物理量の注文を.例えばブライ

まずむりです。

トネスやフォトン数について

高橋

ただいて絶対的な値を少しでも出していただくとそれは現状の技術の問題点で.ユーザーとしてはそこを是非克服してもらいたいと期待して
います。

石川

いま 100 倍という話があったんですが.絶いまの高橋さんのお話は‘次世代の光源にどんどんつけてい

マシンの人は設計がしやすいと思います。

もうひとつチューナピリティについては高橋さん…?一。

対値としてはどれくらいのフォトンがくればでき高橋

るんですか。

今回の高温超伝導体の実験でも高温超伝導体が非高橋

常にコリレーションが強いということは言われてそのへんの評価は大変難しいところです O

それは絶対と言っていいくらい重要です。

BL2 は強いという ζ とを開いていたものですか

いたわけですが.それを一番はっきりと示したの

ら‘

が共鳴光電子分光で‘共鳴光電子分光実験には励BL2 なら絶対出てくるだろうと思ってやってみたんです C でも。出ませんでした。

起光のチューナビリティが不可欠です。私自身が石川持っているシンクロトロンのイメージとしては.

アンジュレータの光ですから。その切り方

放射光第 1 巻第 2 号

1988 年 8 月

75

まず光のエネノレギーが変えられる.なおかっ強いのアウトプットを克るという実験をやったわけでというイメージです。

す。その結果おっしゃるとおり.

谷口にリニアにはなっていません。リングカレントに

いまユーザー側からフォトン数の絶対値を

リングカレント

具体的に出すという話が出ましたが.非常に重要

リニアにならずに.

な事だと思います。これに関連して‘特 l 乙品工

ころで傾きが変わってくる。そういうことは確か

研と分子研の軟 X 線，或は真空紫外域のアンジュにあります。

レータ用ビームラインについてお聞きしたいので

谷口すが。光だけは.

2 桁も 3 桁も強くなって出て来ていると一見強くなっているように見えても，実しかし，それでは光源が 100 倍強くなったか

効的な分解能が損なわれているという事では.まらほんとうに分光器から出て来た光も 100 倍になた図るわけですね。その点はいかがですか。強度るのかというと必ずしもそうではなし 1 。例えば，は増えた，だけどやっぱり寝てくる領域では分解

振り分けミラーや前置集光系のミラーが熱負荷に能がどんどん落ちて来る。そういう性能試験ー或よってどんどん変形していって。放射光が本来集は評価というのは。実際にどの程度行われている

光すべき位置に集光しなくなる事があります。そんでしょうか。

うすると，分解能は悪くなるし出力も減る。だけ石川

ど。熱負荷が少なくなって。極端な事を言えば‘

カーブの幅からエスティメイ卜することができま

ビーム電流は少し少なくなったほうがかえって出す。幅もやはりだんだん広がっていく。

力が大きくなるという事だってありうるわけです神谷ね。そういう観点から何かデータの蓄積がなし 1 かータノレパワーはいくらですか。

と.大変興味を持っています。

石川

大柳

いまの点に関しては PF ではアンジュレーです。

タとマノレチポーノレウィグラーの切り替えが実際行

大柳

われていますので.その話をしていただけますか。

すね。どのくらいになりますか。

石川

石 111

た，

そのへんについて実は X 線領域を月曜の朝

4 時乙ろから始めまして.

リングカレントをどん

どん削っていきながら.ニ結晶モノクロメーター

リングカレントが上がったと傾きが変わった時 l 乙それは強度だけを見分解能はニ結品分光器の場合.ロッキングPF のち L

16 の二結晶分光器にかかるト

分光器にかかる X 線の場合，いまは1. 5kW

アンジュレータ光の場合はずっと小さいで十数分の l です。 だけどヘリウム窓がないから。数百ワット。
村松

アンジュレータの場合もビームラインの効率だと思うんです。それについて 16番のモノク口を設置する前に 16番の光源の絶対測定をして.ア
ンジュレータ光源のスペクトルを得ました。そしてモノクロをビームラインに入れたときのスペク

トルを今週から取り始めている。ですからうまくすればその二つを比較してー

ビームラインの効率を推定できる。
谷口

PF ではいまのと乙ろ乙の種の問題はホットな話題で，まさに実験が行われつつあるようですが，分子研の様子はし、かがでしょうか。

福井
谷口雅樹氏

分子研はミラーによる振り分けで二つ分けてるんです。

j A 1 と 3A2 です。

3AX2 は定76

1988 年 8 月

放射光第 1 巻第 2 号

偏角分光器の立ち上がりが遅くて.実際分かっていかがでしょうか。

いません。

神谷

SOR 光とアンジュレータ光の両方がわれわれ蛋白質の結構構造解析という仕事取り込めるようになっているので.そういう比較をしている人間にとってはー試料の問題なんですはできます。どームカレントと実際のアウトプッが‘結晶の散乱能が非常に弱し、という性質がある。

トの関係はまだチェックできてません。
谷口

将来.例えばーオールアンジュレータリン

白質の結晶化というのはなかなか大変な仕事なんですが，やっとの思いで結晶化に成功しでもー

グを考えたとしましょう。リング内には一定の蓄結晶が大きくならないとか.

x 線ダメージを受け積電流がある。それに対して各ビームラインごと易いとか.いろいろな困難があって.実験室レベに負荷が全然違うものだから，各ピームラインでノレで、の構造解析は断念せさ、るを得ない.

最適な状況で実験をするという事は出来にくい様

結品は世の中にいろいろとあります。蛋白質 l 乙限らな状況が出るのじゃないか。即ち.あるビームラ

ず生体巨大分子の結晶構造解析はし 1 わゆるモレキュ

インで最適な状況にするためにはちょっとビーム

ラバイオロジーの基礎でありまして，構造解析例

電流を減らすとかーあるピームラインで実験するがどんどん増えればバイオロジーを分子のレベル時にはもうちょっと多くしていい。そういう状況で記述するというモレキュラーバイオ口ジーの基が出て来るのではないか。それは.いつに光学素本的な考え方を実現する ζ とができます。

そういう子の性能や使い方にかかってくると思うんですが

今後新しい光源に対して望むことというのは，やはり.フォトンファクトリーなり分子研なり.

そういう考え方からすると.高い輝度です。さっ

実際にインサーションデバイスを動かしていちっ

き輝度の話とフラックスの話が出ていましたが，しゃるところで，その種のデータをどんどん蓄積

なんらかのきちっとした光学系を組む乙とで.高して頂く事が.乙んごますます重要になって来る

い輝度でできるだけ高いフラックスを得る。低エミと思うんですが。

ッタンス化して高輝度化すると集光光学系を使っ大柳

実際 l と ζ れから大型光源を設計するというてフォーカスを結ばせるときには.そのフォーカ

場合に。どうしてもマシンの人からすれば最大公スの大きさが小さくなるわけです。将来の高輝度

約数的なノマラメータに霞き換えざるを得なし'1 0 そ

光源では.現在に比べて 7 ケタとか 8 ケタ高い輝

うしてそういう光を使って今後ユーザー側が最適度が得られると言われていますが.フラックスの化をどうするかという問題になる O

上では数ケタしか上がらなくてその代わりサイズ

光学素子の最適化という問題に関しては.実際が小さくなる。いままでだったら大きさで制限さいままで放射光をずっと使ってくる上でトップレれていて，構造解析できなかったサンフ。ノレが構造

ベノレの仕事をするという乙とが非常に重要な課題解析できるようになる。そういうことになるだろであって‘まずデータを出すということが優先されたこともあって‘十分考慮されていたとはし、えない事情だと思うんです。ですから今後新しい光源をつくるという上で.今後は時間を充分かけて最適化をするということが重要になってくる。
いままで、現状についてのお話を開きましたが.
時間も相当たってきましたので.今後新しい光源をつくる上でどういうことをしてみたいか.具体的な話をど発言願いたいと思います。神谷さん‘

神谷信夫氏

放射光第 1 巻第 2

1988 年 8 月

内のラインです。このラインは藤本さんが専属でがありましたが。

高橋

81

私がこの提案をしたのはいちばん最初にPF を使わせていただいた時には，研究をやっています。

こちらは何も残りの 10本のビームラインは施設利用としてオ分からないわけですから PF のスタップの方にいープンされています。そ乙がぼくのいるところでろいろと手伝っていただいた。それでデータがとすが，そちらは完壁にスタップ不定です。先ほどれて論文が書けました。しかし谷口さんが言われたような時期にやっと入ってきよく考えてみると，インハウス@スタッフの方には私達のいわばたかなと思うんですが小使いさんのようなことまでもやってもらっていちもマシンタイムがありますがるのじゃないかと思うようになったわけです。いという申し込みを書いてつ行っても，

いるわけです。それで何をやっているかというとインハウス@スタップの方は測定器の保守@管理に忙しそうで，とても自分の研究をやるだけの時間がないように見える。

いまでも忙しい。自分たやはり施設利用

ビームラインを使って整備が主になる場合もあります。

ただし，何かやらないと，全然、ビームラインの先ほど谷口さんが言われたように，インハウス

悪いところは見えてきません。ふつうにどうぞ使

スタッフの方の向上がなければビームラインの向ってくださいという感じでやっているのと違って，もない。ひいては私達の研究の向上もないわけ

自分でやってみると

これは気に要らんというのです。それには人数の問題もあると思います。たがたくさん出てくる。ですからやはりそのビーム

とえば各ビームライン担当の人数を 2 倍にする。

ラインで仕事をしないと人もラインも潰れていくにそういう ζ とがなければ，おそらく個人のじゃなし可かと思います。谷口さんのおっしゃる

一人一人の能力だけでは無理だと思います。スタ

こととまったく一緒です。

ップの数を 2 倍とまでし、かなくても1. 5 倍ぐらい

大柳にして，時間的な余裕を作る。夜はちゃんと家 iζ

ですか。

っていただいて，(笑)昼間のある時間は自分の磯山

物性研リンクーの利用形態についてはし可かが

S O Rリング自身はずいぶん古いリングでして，利用形態というのは実質的に 10年以上，少杭に向かつて考える。

これは亡くなられた佐川先生御自身が言っておなくとも施設ができてから 13 年以上ぐらいになるPF のスタッフは忙し過ぎて自と思うんですが，その関でずいぶん変化しており

分自身の勉強と研究の時間がないんじゃなし 1 かと。

ます。初期のころは建設をされた方が中心になっ私もそういうことを常々思っているものですからて使われる。それからその後もいわゆるシンクロ

この機会にぜひ声を大にして言いたいと思います。

トロン放射の真空紫外の領域の専門家が使われて大柳いる時代が長かった。

られたことです。

マシンの利用形態については各施設で1 だいぶ状況が違うと思うんですが，分子研はどうです

は，そういう方の多くは高エ研のほうを使われるか。

福井

その後フォトンファクトリーが動き出してから

UVSOR は分子科学研究所という研究所

ようになりました。われわれのところは非専門家に化学のための SOR をつくろうということでつがシンクロト口ン放射を使って実験をされるといくったものです。ということは SOR を作る前かうときに使っていただいている。そういうユーザ

ら，すでに研究部隊がいて，そこに SOR をつくー…というのはかなりあると思うんです。

ったので，4 本のビームラインは所内専用のビー

ムラインです。但し所外からも協力研究という形式で利用出来ます。高橋さんが使われたのは所

逆 l 乙言うと，

それが谷口さんがおっしゃるように負担になるわけですが実際のと ζ ろは新しい施設と競争するためにサービスをよくしていると

82

放射光第 1 巻第 2 号

1988 年 8 月

言えるのではないか。あるラインでは，サンプノレさえ持ってくればデータが取れるような体制になって，場にのぼり始めたという段階です。
私としてはそういう場にも積極的に参加して自ビームライン l 本ずつに人が l 人ずっつい分なりの意見を述べたいと思います。インハウスていまして，かなりの度合でお世話をしていた。

スタッフの問題がさきほどから議論されています

また現在しているという状況です。

が，たとえば一つのビームライン ~C 2 人の担当者

これが普通の利用形態なんですが，もう一つ田をつけるということはできないか。そういうこと

無のリングでは生物グループがビームラインを持ができたとしたらっている。物性研で提供しているのは偏向磁石のA という人は半年間装置の開発，メンテをやる 0

出口のフランジまでで，その先の差圧排気系です

3 という人がそのときにはユーザーとしてそれをとか分光器ですとかサンプル，チェンバーは全部使っているという乙とができれば非常にハッピー

生物グノレープで準備されて使われている。

じゃなし、かと思うんです。

生物グループは大きなグノレーフ。の一つのまとま

たとえば半年どとに分けて，もう一つ利用形態で、問題になるだろうと思うのりなんですが，その中でもいろいろな小グループ

は共同研究だと思います。装置が大型になって，がある。そこの共同利用のお世話というのはわれそこから出てくるインプットがいいものになればわれがやっていくのではなくて，むしろユーザーなるほど，非常に多くのいろいろな分野の人が様の方が人を出されて，ま、た同じような小さなグル々な実験技術を持ちよって研究が行われるというープの世話をされるというのが特徴的なビームラ

こと治まあるだ、ろう。

インです。ですからわれわれのほうはほとんどタ

これはまさにこれからそういう仕事をするだろ

ッチしていなし、ただお使いいただいているというわれわれの世代の問題だと思うんですが，うことです。

どん積極的に共同研究を進めて，実績を上げてい大柳現状についてほかのリングのお話も伺いた

く乙とが重要なのじゃなし、かと思います。

どん

いところですが，まずこの辺でまとめたいと思い

それから大型放射光が目指すユーザ一層についます。スタップのオーバーワークという問題が出ては非常に特殊な，放射光利用についてトップレてきました。もう一つは将来のマシンはどういっ

ベノレの人だけが使う装置と定義するのか，現在のた使われ方をしたらいいのかという点です。それ

PF のように非常に多くのユーザーを取り込んでは各マシンの性格によって違うわけで，全く同じ

一般的な装置と定義するかは現在のところはっき

レベノレで議論するということは難しいと思います。

り分かりません O

しかしながら，私の考えでは大先ほどの議論を踏まえまして将来のマシンの姿と型放射光とはいえ

その両者をうまくオーガナイ

してどうあるべきかについての御意見を全員の方ズするということは必要に思います。当初から利にお原齢、します。

用者はトップレベノレの人だけでやる，みたいな格神谷

好で進めようとするといろいろなと ζ ろで問題が大型放射光計画の話で利用形態が問題になるだろうという乙とでそれを話し合っていただきたいと申しましたけれどもいまのところまだ科学出る。あるいは若手の養成という話もありますがそれも実現不可能になると思います。

技術庁の大型放射光計闘で、はユーザー側の盛り上

大柳がりというか，意見のまとめというのはでき上がな情報不足で，実際にわれわれが研究に参加するっているわけではありません。ど存じだと思いまことが明白なんですがすが菊田先生をはじめとして次世代大型 X 線光源

うのが少ない。そういった中で将来あるべきマシ

研究会というのが発足してンの分類をしてみると

やっとそれが議論の大型放射光の問題につきましてはし 1 ろいろ

それにも増して情報といどういうマシンであるか放射光第 1 巻第 2 号

1988 年 8 月

83

大まかには見当がつく気がします。 ζ の点、 i乙的をない。やはり適正サイズというものがあると思う

絞ってもう少し話を進めたいと思います。

んです。たとえば具体的にはリング直径が 10m あ

まず共同利用の形態としていろいろな ζ とが考えられるわけですが，もちろん企業の方もこれにっても実験がしやすければそれでよいと思います。
ですからデスクトップのリングというのはあるは関心を持っておられると思います。平井さん，

意味では極限をきわめるという意味で重要なこと

企業の立場からはどういう利用形態にしてほしい

なんですが，ユーザーサイドから見れば必ずしもですか。

よいとは限らないし，生産設備としてもたぶん小平井

さいことは必ずしもいい乙とだということにはな

私たち高エ研で、は施設利用というかたちで使わせていただいているわけです。ある割合を外らないと思います。

部の方に使っていただく。ビーム 1 本借りるとい大柳

う乙とのメリットは実験が乙ま切れにならない点

いまいであったのはにあります。瞬間的にワッとやるのではないので，

グの分類がどっちゃになって，なんでも大型高輝

少しずつものどとが蓄積できる。私たちとしてそ度リングと考えている人が多くて，どういうことれはありがたい話です。

のためのリングだという認識がなかなか徹底してもしそういう将来計画にあたってどームを使うことに参加するならば

やはりこま切れでなし

大型高輝度リングの性格づけがいままであ一つには将来あるべきリンいなかったということがあると思う。リングの質とユーザーとのコミュニケーションについて将来験ができればいい。それから装置があるから何かのマシンではどうあれば良いでしょうか?

使ってみなし、かというかたちで参加するのでなく三橋て，やりたい ζ とがあるから自分はこういう装置

ーサイドのコミュニケーションというのはなかなをつくる。そういうスタイルでないと結局は長続

か難しくなるのじゃ芯し 1 かと思います。たぶん加きしないと思います。 だから自分が何をやりたい

速器屋は魅力的な仕事に関しては自然と群らがっということをはっきり把握した上で参加する必要てくる。いままでの加速器屋というのは高エネノレがあると思います。

ギー出身の人が多い。高エネノレギーの加速器展さこれからは加速器屋サイドの人間とユーザ

それから大型リングに関してはさっきの大は小んというのは高エネルギ一物理学の実験の本質的を兼ねないということで，その通りだと思います。

な一部を担っているわけです。ですからいいんでそれからたとえばインサーションデバイスを組みすが，放射光の場合加速器展が放射光でやってい込んだ、リングがいまアメリカとかヨーロッパではる物理の一部でも担っているかといわれると，そやりですが，やはりつくるならそれを超えるようれは難しい。

もっと新しいアイデアを盛り込んだようなも

最近私の世代になりますと高エネルギー出身ののにすべきではないか。私自身はそういう専門家

加速器屋は少数派で，物性出身かどうかは知りま

ではなし 1 から分からないんですが，斬新なアイデ

せんが，少なくとも高エネルギー出身はもうメジアを盛り込んだ装置になってくれれば良いなと思ャーではない。ですから立場は変わりつつあるんいます。

ですが，それとても魅力的な仕事を一つ提供で、きな，

それから超小型ワングの話になるんですが，実際 lζ リングが小さいとれば自然と群らがってくる。

PF とクオワティがそれに合わせてビームラ

似たようなリングを増やせとなりますと，はたしインを取りつける際，あまり小さいとスペース的て加速器屋を放射光のユーザーたちがうまくつかにつけにくいといった様な問題があるので，小さんでいられるかという問題に対しては非常に疑問いことはいいことだということは一概に賛成できを持ちます。事実加速器屋が PF から逃げていく84

1988 年 8 月

放射光第 1 巻第 2 号という話も現実にあります。いかに放射光というしれないというようなことを分野が加速器屋をつかまえていられるか，

です。

これは

大きな問題だと思います。
大柳

私は考えているん

三橋さんはさっきフォトンファクトリーと同じ

ただそれはマシンの性格に種類があるようようなっングをあちこちにつくることに対して，に，設計する人のほうにもそういう層の厚さがあさんがそれで満足できるかという話があるべきではないでしょうか。そういうところまでりましたが，それと同じように APS とか ESR

いまいっていないのかもしれないんです。そのへ

F と同じ 1) ングをつくることに加速器屋さんが満んで次世代の光源について足できるかということがあると思う。

三橋

いままではなんとなく加速器屋がいてユーザーがいてというかたちですがですから平井さんもおっしゃっていたけれどもこれからはユーヨーロッパ，アメリカと同程度ではなくて，それ

ザー届がマシンのことをかなりやっていかないとを超えたところで日本で何かできなし 1 かというの駄目だと思う。いままではベンデインクゃマグネッ

が，いま私が考えているいちばん大きな将来に対トから出てきた，いってみればたれ流しの光を使する願望なんです。

っているのが主流です。これから挿入光源を使う

大柳

現在利用できる放射光の強度はマシン自身，挿入光源はもう光源の人間だけでは限界がの性能だけでなく光学系@検出器を含めたビーム

あると思います。マグネットの仕様が決まればラインの最も弱し 1 構成要素の性能によって制眼さ

その先は光源でしょうが，実際のスペクトルを出れている感がある。また研究者サイドでも研究テすところはもうユーザーとの話し合いになるわけーマそのものが現在利用できる放射光強度によっです。そういうのがメインになってきた。ですかて限定されてしまう。非常におもしろいテーマとらもう少しユーザー主導が必要です。

かやりたい研究というのは不安定性についても，実際ビームが細くなった

ほんとうはその向こう側にあるというケースカまかなりあるのじゃない

けれども動いているなどという問題に関しでも，か。大型高輝度光源の意義は単に従来の放射光をどの程度でどういう方法であればリーズナブルか。

用いた研究の量的な拡大ではない。高輝度マシン

もっと進めば加速器を運転している人間，つくるの特徴を最大限に利用してこれまで手の届かなか

人間そのものも，ある程度実験の本質的部分に参った未開拓の領域を開拓するという点で放射光の加する必要があると思います。実験のサイドの要

いわば質的な変革でもある。その意味で大型高輝求で加速器のパラメータをいじるところまでいけ

度光源に対する期待は大きい。神谷さんは今回のばたいしたものだと思います。

出席者の中では最も科学技術庁の計画に近いとこ

石 J 1 先ほど谷口さんがおっしゃった放射光のサろにいると思い主すのでこれについてお話をうか

イズによる分類みたいなものがあったと思うんでがいたいと思います。

すが，先ほどのお話はいまたぶん見えているサイ

神谷大型放射光計画の光源サイドの話は，一度ズだと思うんです。だけれどもこれからわれわれ

光源サイドの人のセミナーを聞いた乙とがあるだの首が飛ぶまであとお年から 30 年あるわけです。

けで，私にはできません。

その間に何が起こるか見えないところがある。
たとえば先ほど、から分子研と TERAS で FE

いまの科学技術庁の大型放射光計画はど存じのように関西 SR 計画の後を受けるようなかたちでL をやっているという話がありましたが，軟 X 線

起乙ってきた話です。したがって，

領域とか，さらには X 線領域での FEL みたいな

ラメータをある程度の基本にしている。これはさことも，っき話を出しましたけれども，ユーザー側からのもしかすると首が飛ぶ前に見られるかも

そのころのノマ放射光第 1 巻第 2

1988 年 8 月

うと思うわけです。これはわれわれの分野だけに77という問題点があります。

関係したことかも知れませんが.サンフ。ノレはいま

現実 ~[P F もいまの世代のつングとしては低エまでだと小さくても O.lmm というのが限界です。

ミッタンス化というのを 2 年ぐらい前にやりましPF でもなかなか O.lmm のサンフ勺レを使った実たが，そこでいままでには目立たなかったビーム

験はできないのが実状です。それに対してそこをの動き，われわれは日較差と呼んでいますが日周切れるようになると，最初にお話ししたようにい期の動きで，どうも太揚が照り出すとビームが動ままで実験できなくて捨てていたサンフ。ノレがし 1 っ

き出す。コントロール@ノレームにて外が見えなく

ぱい生きてくるようになる。

ても外の天気が分かる。だんだん施設が大きくな

いま大型放射光の計画の中でどういうパラメーって建物が大きくなると.建物そのものが不安定

タを要求するかという ζ とを考えますと，具体的になってビームが安定化できない。現在それに対なエミッタンスの数字を上げろといわれると困るして PF ではモニターグループが中心になってフわけですが，高い輝度の，かっエネルギー領域でィードパックを一生懸命やっているわけです。

いうならば号使える波長域が現在の PF よりももそれから先ほど谷口さんがちょっといわれた問

う半桁ぐらいは少なくとも短い。かっアンジュレ

題で.アンジュレータを入れる直線部のオフ。ティータの光でそれができるようになるのが蛍

ックスが全部同じにできるか。アンジュレータを結晶構造解析をやろうと思っている人間からの要

入れると乙ろは。設計したエミッタンスの中でビ望です。

ームサイズが小さく.かっ平行で、あるというのが

大櫛

いちばんいいと思うんですがー直線部を全部同じ

いまの発言は蛋自の構造解析の立場から大型高輝度放射光はこうあってほしいというったんですが，光源のマシンを設計する立場からようなオプティックスにできるか。
放射光という乙とを抜きにして.加速器そのもはどうでしょうか。三橋さんし 1 かがですか。

のが成り立つためのオプティックスが最低限必要

三橋大型光源はよくいわれていますように，将ですから‘そこらへんとのマッチングがど ζ まで

来のものは超低エミッタンスで超高輝度リングになつくれるか.そこらへんがちょっと心配です。いるでしょう。そこで超低エミッタンスといいます

まの PF でもそうですが‘せっかく陽電子をためと，当然不安定性が相対的に目e 立つようになるかてみても。アンジュレータの細いダクトで.

ら.いろいろな意味で安定化が必要になるだろうの面から決まってしまう寿命というのがある。寿命というのは壁が近いと悪いわけです。そうしま
すと光の質からいえばダクトは細くしたい。と ζ

ろが寿命の点から行くと太くしたい。そういうあい反するところをどう解決するかというような間も考えられる。

大柳

他のかたで何かど意見がないでしょうか。

高橋

将来の光源について。いま大型の話があったんですが.確かにいまの PF はある意味で最大

公約数的です。私が考えているのは.将来は最大

公約数的な光源ではなくてかなり専門化された‘
三橋事Ij 行氏

たとえば X 線専用でかなり高エネルギーの光まで7
8

放射光第 1 巻第 2 帯

1988 年 8 月

カバーするが，そ乙では VUV はやらない。しか究用ビームラインは独立に配置されていて，原子しその代わりに VUV 専用機をたくさん作って，構造と電子状態の in situ 同時計測は困難な状況

そこでは無理をしてまで X 線を出す事はしない。

にあります。半導体-金属界面の実験の場合を見そういったかたちになってくる。それは分子研をてふ金属の付着率が。ある付着率のときに例え使わせていただいて感じた乙となので，将来は個ば界面の原子構造はこうでしたという EXAFS々の目的にあったリングを作っていく。乙れまでの面白い実験がある一方で.全く同じ系に対しては最大公約数的だったのが，付着率がこのとき電子状態はこのようになっていこれからは研究者，

ユーザーの注文に応じていろいろなものを作ってますという光電子分光実験があります。ところがいく。そういうかたちになっていくのが理想だと付着率に関し乙れらの実験の間で横のつながり思います。

は全然ついていません。こういう問題をどう解決

大櫛

現在 X 線領域で大型高輝度光源という流れ

したらいいかというと.これからは.あらかじめが現実にあるわけです。しかし一方では中@小型研究の特殊性に対応したビームライン設計してお光源について，

もう少し細かくいうならば物性用く必要があるという事になります。当然.建物のの VUV リングの将来像‘それからもう一つはど

構造にも影響を与えるでしょう。このような観点

存じのようにリソグラブィ一光源のような応用サから，新しい放射光源を建設する場合には。もちイドの小型リングです。まず VUV 領域の物性研

ろん高輝度は目指すわけですが.いままでにど乙究用次期リンクゃについてし 1 かがですか。

のファシリティでも‘やろうと思えば出来たけれ

谷口

X 線領域における高輝度大型光源への方向

ども.考えていなかったものだから出来ていないとは別に.物性研のようないわゆる専門家集団があるいは句いちどビームラインを建設してしまっ

第 1 級の仕事にターゲットを絞って使うような Vてもう変更がきかずそのために出来ていない。そUV 専用の高性能リングがひとつ想定されると思ういうものをどんどん実現してゆくべきだと思いいます。もうひとつは，いまの PF と補完的な役ます。

割を果たす 1 ないし1. 5GeV クラスの中規模光大柳源です。それからもうひとつはー応用研究専用で究する必要性にふれましたが.実は構造にしてもあってもある程度基礎物性の研究にも使用出来る

今後は様々な手法を組みあわせることによって J靖と思いますが.今おっしゃった民間で、開発中の小報量を増やす ζ とも重要であると思われます。こ型リングがあるというふうに考えています。将来

れまでは放射光の威力を示すためひとつの手段の的 l 乙放射光源は大型 X 線光源を含めて。

限界を極めるような種類の実験が多かったが。

4 つぐらいに分類されるのではないでしょうか。

これまで.主に真空紫外から軟 X 線域で物性の仕事をして来ましたが，この領域での放射光利用

いま谷口さんが電子状態と構造を同時に研こ

れからはいくつかの相補的な手法を組みあわせた装置が活躍するであろうと思われます。
磯山

むしろ利用のほうでしたら，谷口さんのほの面で私なりに考えている事があります。例えば

うがつい最近まで中核としてやってこられました

表面や界面の研究に例をとってみますと。乙の分のでよくど存じだろうと思うんです。私は加速器

野では特 l乙原子構造と電子状態の関係を把握すの立場から見ますとる事が大切で.

これらの実験を同一条件下にある

うな高輝度化，挿入光源を利用してより質のよい

一つの試料表面@界面に対して行う事が望まれま

光，または強度の強い光を受けようという動きがす。しかし日本だけでなく外国でもそうですがかなり進んでいるわけです。

原子構造決定のためのピームラインと電子状態研

やはり X 線で進んでいるよ

真空紫外でもまったく同様な動きがど存知のよ1988 年 8 ﾟl

放射光第 1 巻第 2 号

7
9

うにあります。世界的に見ると.先ほどリングの致しているのではなし、かと思います。それを実現

分類をされたように.われわれが真空紫外用といするための技術的な問題点は。いま動いているリっているのは比較的大型のリングです。それから

ンク、、をつくった段階で分からなかった問題が.現

X 線および真空紫外の光が出るような汎用リンク二にわが閣においては放射光のリングを中心 l 乙

それから産業用.またはより小型の軟 X 線領域ま明らかになりつつある。そういうものの経験とかでカバーできるような小型リング建設の動きがあ

何が問題なのかということを十分に認識してそれります。

ぞれに対応していく。やはりいままでの光源とは

日本は世界の流れに追いついている部分もありかなり質的に違ったものが実現できる。そういうますし先をいっている部分もあります。いろい

レベルに有ると思います。

ろな段階があると思うんですがー真空紫外 lζ 関し大榔ては次世代の光源をつくろうという動きが外国で藤さん.これについてはし 1 かがですか。

はずいぶん進んでいるように聞いております。と斉藤

乙ろが匠本の場合はし、ま真空紫外で高輝度光源がいます。それとリソグラフィーと併せて実際に工ほしいと積極的に運動しているのは物性研だけで業化できればもっと SOR も進歩して発展してくはなし 1 かと思います。

るのではなし 1 かと考えております。リソグラフィ小型 1) ングの話がし 1 ま出たわけですが。

いま電総研でも小型リングの実験をやって内容.それから自指すと乙ろは X 線の大型リンーの問題点の 1 つに微細な位置合わせをしていな

グとまったく同じだと思います。技術的にも非常

いといけないということもありまして，非常に難に{以ている。ただエネノレギーが低いですから，椙

しくなっています。

対的 iζ リンクゃの径が小さくなります。具体的にい大櫛うと X 線の大型リングというのはいまある X 線リ

マシンだけでは駄目で.

ング。例えばフォトン@ファクト 1) ーに比べて一た総合的な放射光利用技術でなくてはならない。

桁とまでは言いませんが‘何倍か大きいものにな斉藤

るんです。真空紫外の次世代のリングというのはいとか光学系もネックになってくると思います。

サイズからいうといまの X 線リング程度の大きさ

そういう技術の開発が必要だと思います。

になると思います。

大柳

平井さん。ほかに何かありませんか。

平井

いまおっしゃられていたようにリソをやる

何が必要か.光を使われるユーザーの方からい放射光の利用技術と L て考えた場合に単にビームライン全体を含め高輝度になってもミラーの反射率が落ちなわれるのは明るくて，安定で。輝度が高くて.

ためにはリングだけではだめで。

命が非常に長いのを要求されるんですが.実現すを上げるとか.アライナを構成するとかいろいろるとなるとなかなか難しい。どこかで妥協をするな問題があってその一つにリングの問題があるとわけです。大型 1) ングでも同じだと思うんですが思います。

光を最後に使う自前ーサンプノレチェンバーに光を大柳

くまですべてが高性能にならないといけない。

石川!さん、レジストの感度X 線のオプティクスについては

どうなんでしょうか。

リングだけを高性能にしても先ほどの議論にあり石川ましたように.どこかいちばん弱い点でトータルていろいろなオプティクスがあると思うんですがの性能が決まっている。

X 線をふつうに使う場合のオプティクスというの

たぶん vuv の場合ですと波長領域によっ

上流から下流までを含めて統一して考えてし 1 かは選択の幅が非常に少ないのではなし 1 かという気ないといけない。技術的にはだいたいどうすればがしています。 x 線の場合ですとど存じのようにいいというのは‘皆さんの考えはほぼ現状では一使えるものは結晶分光器で。結品分光器に使える

80

放射光第 1 巻第 2 号

1988 年 8 月

結品の種類というのは非常に限られているわけでく感じたことがあります。結論をさきに申しますす。

とイ Y ハウス@スタッフ

例えばビームライン担

その限られた結品から出てくる光というのも.

当者がそれなりにいい仕事をしようとして努力す

たとえば格子定数等によって制約を受けますしる。そういう場が与えられる。そういう事がない

その結品をつくっているエレメントの吸収端の問

かさ、り，そのビームラインは決しである水準以上もあると思います。アンジュレータの光を結のものにはならないであろう。乙の事が最も申し晶で分光するときに問題になることは.先ほど神上げたい事です。

谷さんがおっしゃったようなフラックスがほしい

ビームライン担当者はビームラインの保守，か，それとも高輝度か，アンジュレータのコヒー

理をしておればそれでよろしい。一見その時点でレントなと乙ろだけを見るか.それとも周りのもはユーザーは非常にいい思いをされるでしょうがやもやしたところも分光してやって.フラックス

もう少し長い自でみますと，実際にはそこを担当をかせぐか。それでずいぶん事情ば変わってくるしている方が自分の専門分野を生かした研究を主のではないかと思います。

体的に行って，そういう研究を遂行する上で，装それでたとえば PF の BL2 番に結品分光器が入って軟 X 線を分光しているわけですが.

コヒー

レントな部分だけを見る、ような切り方をする。つ置のこういう点を改良したらいい，ああいう点を改良したらいいという乙とが具体的にたくさん出てきます。

まり 1 m mx 1mm 位の芯の明るい部分だけを見最終的にはそれらがまたユーザーの方にフィーて分光してやりますと‘結晶分光器だけで B L1
1

ドバックされるわけです。ぜひともピームライン

番にありますミラーで集光して結晶にあてて分光担当者はいま以上に自分の専門分野を生かした研したものと同じぐらいの強度はくるわけですっ究を積極的に推進してゆくべきであると強く思い

しかも熱の問題というのは非常に小さい。だけます。そういう場を，忙しし、からといって提供でれどもコヒーレントな部分からフラックスをかせ

きないという時期は，

ごうとしてちょっとスリットを開いてやるとたちで、は過ぎ、たのではなし 1 かと思います。

まち結品が溶けてしまう。ですからアンジュレー

大柳

タの使い方にいろいろあると思っています。特 l 乙というのがどんどん増えてきて維持，管理，改良，

高輝度光源で非常にシャープなアンジュレータ光

次の装置の設計をつかって，周りのもやもやとしたと乙ろも使っい，そういったことを含めて，いままでは皆努力てフラックスをかせどうという場合~(. ，光学系のしてやってきてもらったわけです。私が思うには問題は非常に大きくなるように感じます。

これまでの放射光~(.，いちばん欠けていたのはマ

大櫛

シンの性能もさることながら人間性だと思うんでいままでのビームラインは，アクセプタン

ス@ミスマッチという言葉で表現されるように，放射光の性能を使いきっているわけではなかった
が，今後の次世代光源では，もう既存の放射光実験施設

いまのど意見に関してスタッフのやる仕事

それからユーザーの方のお手伝す。

楽しく，また快適に実験できなければ ζ れからアクセプタンスマッ

は良い研究は育たない。ですからそういう意味でチングをめざすものになる。次世代光源の利用形非常にいい仕事を長い期間続けて発展させていく態についてはし 1 かがですか。

ためには，やはりある期間集中してやるのではな

谷口

しに，

利用形態に関し高橋さんがはじめにおっしゃったインハウス@スタップとユーザーの問題に対し8 年近く共同利用のお世話をしてつくず

日常的に研究を行えるような状況が必要だと思う。

その件に関して最初に高橋さんのほうから提案

放射光第 1 巻第 2 号

1988 年 8 月

85

明確な要求が最初にあって出てきた話でないため

るかないかで，対応のしかたやその解決の困難さに，パラメータとしてはそういうものを基本としが全然違って来ます。

て基本設計をやっているという段階だろうと思い

私自身現在考えているのは研究者自身がかな

ます。それは別な言い方をすると，政治的なタイ

り自由に使えるような SOR 施設を全国各地につムスケジューノレからすればそれほど余裕があるわ

くっていただきたいということです。

けではなくて，遅きに失しているかも知れません

いままで SOR 施設は日本各地で 4 カ所ぐらいが，いまならばまだユーザーの声に則った格好でしかなかった。ですからユーザー側からみますと設計を進める乙とが十分可能なんだ、ろうと思いまある意味では使わせてもらっているという気持がす。

強かった。しかしおそらくこれからはそういう時

装霞の光源サイドの話が具体的にできなくて申代ではなくなると思う。

SOR があちこちにできぜひユーザー側の盛り上がると施設がユーザーを選ぶ時代ではなくて，むしりをつくる。そこのところがし、まわれわれに課せろ施設自身がユーザーに選ばれる時代になってくられたポイントだろうと思います。

るのではなし 1 かと思います。それは非常に良い状

大柳況だと思います。

しわけないんですが最後にいまのテーマに限らず，何かいままでのことで言い足りないことがありましたら，

乙SOR 施設とユーザーの間の良い意味での緊張関係と，

SOR 施設問の良い意味の機会にお願し 1 します。

での競争関係，そういうものがあってこそ健全で

高橋

確実な放射光科学の進歩があると思います。

私は，ユーザーサイドからの意見を述べた

いんですが，昔，駅弁大学という言葉がありまし谷口

たが，私は駅弁 SOR というのを考えているんで谷さんか.らもお話がありましたが，一部のプ口，す。あっち ζ っちに SOR ができてくれればいい専門家が利用する装置にするのか，或は多くの利と思っているわけです。各地の大学，研究機関に用者をとり乙む一般的装置とするのかもっと議論

とって，その研究機関の得意な分野というのがあがなされるべきだと思います。もうひとつは，そるわけです。その研究機関でその SOR を作ってういうものができたときに使う場合に，現在の PF ではなんでもできるけれを使用する上で何か特別な配慮がいるのではないども，か。いまですとどうも水準としていまひとつというのじゃなくて，乙れしかできないけれど，世界第 1 級な

科学技術庁の大型計画について，先ほど神大学がビームライン

例えばフォトンファクトリーに物性研が共同でビームラインを建設していますがんだ。そういう乙とを目指した ζ とが駅弁 SOR

このような事がスムースに出来るのか，でできるのじゃなし、かと思います。言ってみれば点が気になると乙ろです。

ど乙にでもある幕内弁当じゃなくて，

もっと個性

物性研の話をしますと

こういう

先ほど物性研 SOR­のしっかりした，たとえば仙台の笹かま弁当のよ

RING では，

乙れまでいろいろな時代を経て，うなものが欲しいという乙とです。

いまやユーザーの中に非専門家が多いというお話

光電子分光の分野でいいますと光は明るいほうでした。この事はもちろん専門家による実験チがいいのはもちろんです。しかし，問題はむしろームは多い訳ですが限られたビームタイムの中

測定器のほうでして，いかにして分解能を上げる

で各々の実験チームのゼームタイムを少々短くしか，いかにしてスピンの計数率を上げるとか，末てでも，端のところがし 1 ちばん問題になっている O

ザーにビームタイムを設定し乙れら

これから放射光を使おうという新規ユー
ユーザ一層を拡大の点は，むしろユーザーが頑張ってやらなくてはしてゆく事に大きな力を入れてきたその結果の現いけない点ですが，れです。このような姿勢が物性研の中にあるのは

これらの点も専用 SOR があ86

放射光第 1 巻第 2 号

1988 年 8 丹の学生だけでもいいと思いますが，事実です。

これを学部のそれから，物性研は真空紫外の分野では，利用

3 年生ぐらいの学生実験にも使用する O そのため技術@研究内容の両面において，わが国で最高のにセイフティーの充分かかった専用ビームチャン

実績を有していると患います。物性研というのはネノレを設置して放射光に直接触れる機会をつくる。

物性研究の内容で常に世界をつードする事を期待

そういうような事も放射光の将来の研究者育成にされている。そういう意味で，物性研あたりがね

とっては非常に重要な事だと思います。

らう真空紫外用のリングはある程度の専門家集団

それから，小型リングと総称されていますが，が 1 級の成果をだすために使ってもいいのじゃな

いわゆる，いか。そういう方向でものをかんがえてもいいの関しては，物性研究用装置とはまったく反対の要

ものを実際に作るための装置，もある。例えば，じゃないかと思います。
中規模放射光源に関しては，現在，し可くつかの

これにビームは大きければそのほうがいい。基本的性格が違うという事で，

これは乙計画が出されています。それぞれ特徴を出しての分野で独自に発展してゆく方向にあると思いまいますが，乙れらは，エネルギーが 1 ないし1. 5す。

GeV で，偏向部からの放射光は真空紫外から軟 X

大柳

福井さん，いかがですか。

線域の利用に適している。

福井

先ず最初にユーザーが増えないといけない。

PF の偏向部から発生するような X 線は超伝導ウィグラーを用いて発生そのためには汎用のつングが場所も考えられておさせるしくみになっています。いま PF は既に溢かれているというのが一番いいのではなし 1 かと思れていて，実験するまでに 1 年程度，或はもっといます。

PF へのプロ

X 線の実験は超高真空を使わなくてもいい場合

ポーザルは単純計算でいくと 10年後には 10倍になが多いが，その点 vuv では，最初にまず超高真ろうとしています。あるいは，EXSAFS のビ

空へ持っていかなければいけない。その時間は死ビームタイムの供給量というんでいる。そういう意味でアクティピティからい待たなければならない場合もある。

ームラインですとのは需要の 3 分の l 程度と聞いています。この様

うと vuv は弱くなってしまう。

な状況を解消するためにはどうしても PF と補完画を考える時 K ，的な役目を果たす中規模放射光源をど乙かに早急んだという乙とは考慮していただきたい。

に設置する必要がある。これは研究者の意見としてほとんど集約されていると思われます。

SOR 全体の計

VUVにはそういう事情がある

先ほども出ましたがアウトプットまでの途中のと ζ ろで，どこか 1 カ所悪ければそこで決まってそのときには，単に汎用のものだけではなくてしまう。ミラーの素材の問題もありますが，たとせっかく新しいものを建設するわけですから，先えばカーボンのコンタミネーション，そういうのほど雷いましたように，例えば，表面@界面の研は PF の小出先生のクツレープがやっている放電洗究の場合ですと最初から l 台の分光器でまかな

浄，ああいう技術をみんながふつうに使えるよううのではなくてビームラインを 2 つに分けて別になってくるのがいいのじゃないか。

々の分光器があって真空紫外線と X 線が同じ置に集光する。

ζ のような設計を建物の設計と連人員配置ですが，きに，トップがど乙かに要求すると1 ビームラインに 1 人はつくようにしてい動させて新しいものを具現化してゆく必要がありただきたし 1 。それと真空のプロフェショナノレ集団

ます。また，とか，そういう集団がどームラインをぐるぐる遍

乙のような中規模放射光源が大学にされるような場合にはこれまでの共同利用

形態を単に踏襲するだけではなくて，自然科学系

歴していて，それにビームラインのアウトプットのと ζ ろを考える専門家が各ビームラインにいる。

放射光第 1 巻第 2 号

1988 年 8 丹

87

これができるかどうかは分かりませんが，そういに関していえば，どうしてもペースが研究所でしう縦糸と横糸みたいな人員配置が望ましいのではかなし、。いま企業の方々は積極的に自分たちのビないでしょうか。

ームラインを持つことをやっておられるけれども共同利用に関しては，われわれみたいなスタッ

大学はいったいどうなっているのか。

フはある程度旅館のマネージャーみたいな意識を

こういう分野で専門にやっているところという持って，ユーザーと共同研究というのではなくでのは，あまり知らない。神谷さんがおっしゃった

ある程度ドライに自分たちの給料はそれでもらっように新しい施設をつくって，研究所のほうを充ているという考え方を持ち込んだほうがユーザー実する。もちろん充実できればそれはそれでいいが利用しやすいのではないかと思います。もちろ

わけですが，たとえば二者択一があってやらない

ん自分のやりたいところ，といけないとすれば

ここは中核にしたいと逆にあるビームラインをどころというのは自分なり共同研究なりで強力に行

こかの大学のどこかの研究室が持って，完全に自いますが。そういう意味では馬鹿チョンラインで分たちのものというかたちでやれれば，ベースのシンクロトロン放射はタングステンランプと一緒

人口は毎年学生さんが入っていますから，増えてだ。だけど重たくて運べないという性格を持たせいきます。

それから一方的に，何もかも研究所のほうが面るのもいいのじゃないか。

UVSOR は遠赤外ラインを持っていますが，倒を見なくても十分に利用できる O そういうやりユーザーを増やすには波長範囲を広めて使えるよ

方は先ほど谷口さんなんかがおっしゃったようなうにするのも一つの方法で、す O

中型の SOR でやっていくという方法も一つある O

周辺のバックアップ施設というのは絶対にいる。

いまおっし.ゃったような大きな計画ものに関して，また，いまやコンビュータなしではすべての仕事

何もかも研究所だけでやるとはできないのに，情報科学の人はスタッフには見ティというのは研究所の中だけしか育たない。

あたらない。こういう大きい施設だったら，そのむしろ周りに分散して，しょせんコミュニ

これからは少なくとも全体を考えた独自の OS があってもおかしくない

数を増やす。共同利用，単純に使っていただくとぐらいです。 だから

例えば各ビームラインのスいうだけではない。お金をとって来たりするのはタッフたちが資源を共有出来なくて向乙うのビー

たぶん研究所の方が上手ですから，そういうこと

ムラインを使ったら乙ういうやり方で，乙ちらには研究所の方にまかせて，設計，建設とかは，あきたら違うやり方だ。それではもう使いにくいわ

る大学のあると乙ろでやっていただくというようということになってしまう。われわれの所ではあなことはたくさんできる O 特 l 乙乙れから莫大な数る程度ソフトを共通にしていますが，そういうシのビームラインを処理してし 1 く必要が有るのです

ステムのレベルで、なぜ素人のぼくらがやらなけれから。

ばいけないのか

大柳

情報科学の人たちがしっかりといままでの利用形態はとにかく放射光の可彼らの知識を持ってやってくれれば能率良くでき能性を探るあるいは放射光を使ってできる ζ とはる。やはり巨大科学という意味で，各専門家を抱

何でもやってみようという時代だった。しかし現き込むような格好でなければ進んでいけないので

在は放射光は決して万能ではない乙と，言葉を換はなし 1 かと思います。

えると何に対して脊効かという ζ とがわかってき磯山

運営形態ということで少し意見があるんでた。これに伴い各々の分野が専門化してきた。

すが，

シンクロトロン放射の分野というのは，

ζxのような変化は乙れまで特定の小人数の研究者が線のほうは詳しくは知らないんですが，真空紫外装置の建設から研究まで何でも乙なすという体制

88

放射光第 1 巻第 2 号

1988 年 8 月

では対応しきれない状況を必然的につくるに致っいるし，私自身もそう思っています。

た。今後はいろいろな意味で分散して，特殊なも石川さんにお開きしたいんですが，

PF のマノレのに分けて協力し合って施設運営をしていくと良チポールウィグラーの熱負荷は1. 5 kW とおっしいと思う。

ゃったと思うんですが，将来計画を考える上で低平井

エミッタンスリングではやっている本人が，つらいがしかしおもし

そのスポットサイズはろくでしょうがないということがまず大事だ、と思

もっと小さくなるはずですが。

う。それから環境に関しては，人間の生理を無視石川した様なハードな環境にはなるべくしない方が良

ビームのエミッタンスです。その話の際にまずアい。またヒトとカネに関して問題があったり，あンジュレータか，

るいは組織の壁が問題になるとすれば，それは個す。低エミッタンス化によって小さくなるのでは々の研究者ではなくて，マネージャーレベルに問なくて，題があると思います。そういう問題がある場合はが高くなる乙とによって研究者が口一カルに問題をかかえ込まず、にマネー

よる光の発散の縮小が問題です O

ジャーレベル lζ 問題をどんどん上げて議論する必神谷要があると思います。一般的な話ですが，そういを低エミッタンス化しう努力が必要なのじゃなし 1 かと患います。

する場合，現在のマルチポーノレウィグラーに比べ神谷気になっている乙ととして，光学素子の受けるビーム・サイズがもっと小てはいちばん最初に三橋さんから出たエミッタン

さくなるわけです。そのときにいま持っている冷スにしろ安定性にしろ，将来計揺を考える上で解却技術はそのまま生きるという乙とになりますか。

決しなければならない光源の問題のひとつひとつ

石川が実は気になっています。解決しなければならな

グでアンジュレータを使った場合 K 値が小さい

い課題が先端的であればあるほど光源サイドにしところで使うであろう。トータルパワーとしてはろ測定サイドにしろ，し 1 かにいろいろな分野の人低いであろうと考えられる。われわれは AR リン

を，悶じ場所でそれぞれの人がアンハッピーにな

グにいまマノレチポーノレウィグラーをつくっておりらなし 1 かたちで仕事ができるような形態をつくる

まして，あと AR リングのアンジュレータというか。そこのところが乙れからの将来計画がうまくのもいまデザインを進めているところです。

言い残したこと

いくかどうかのカギになるだろうと考えます。また将来計闘を考える上で測定サイドではし、まま

低エミッタンス化というのはエレクトロン

ウィグラーかという話がありま

アンジュレータ化とか，あとエネルギーr が小さくなることに問題点をはっきりさせますと，雷平ビーム
光源をアンジュレータ化

われわれの考え方では，高エネルギーリン

AR リングは 6.5 GeV で運転されているわけですけれども，そ乙のマルチポールウィグラーのほではあまりやられていない光学素子の問題，熱負うが蓄積電流のちがい等の問題はありますが，

ト

荷の問題が確実にネックになるだろうと言われてータルパワーとしては PF のマノレチポールウィグ

ラーよりも低し ìO アンジュレータ l とすればそれは
高構

谷口

福井

磯山平井

もっと低くなるだろうという考え方でいまやって
います。

神谷

実際の光学素子におけるビーム@サイズが小さくなることはどういう影響を与えるんでしょうか。

石川

いまのところの結論ではどうもトータルパ

ワーより光子密度が重要です。ですから密度が高間可放射光第 1

石川

村松••

1988 年 8 月

斉藤

三橋

89

速器屋でもそういう要求が非常に強い。そういう••ふうなことが実現されると，それはそれなりにまたおもしろいのじゃなし可かという印象を持ちます。
大柳

そういう意味でもやはりユーザー側で何をやるかというのも加速器屋に分かつてもらうということもユーザーの義務なのではないか。斉藤さん~ì かがですか。

斉藤

高エ研で実験したことはないのでよく分かりませんが，そんなにビームラインが混んでいる
くなればまたそれなりの問題はある。

とは知りませんでした。電総研では共同利用とい神谷う形態をとっていないので，必然的 lζ 電総研内のそのへんの問題がヲ|っかかっていて，それをほんとうにだれが開発するかという具合です。

グループ又は自分で使っています。しかし外部の

特~C: PF16 番のマルチポールウィグラーは，それ研究者を断っているわけではなく，の非常にいいテストケースになるのじゃないかとば使える手立てはありそうです。だからわれわれも R&D のつもームを使っているという点では恵まれていると思います。

りでやっているわけです。

神谷

実際に使っていただいた

こともあります。自分のメンテナンスで自分でビ

うんです。

石川

もし希望あれ

先ほど谷口さんのほうから出た，実際のそ科学の基礎的な分野で SOR がよく使われて発ういう高いパワーがかかったときの光学素子の性展してきているわけですが，能の検討，あるいはそういう状況での高性能の光X 線顕微鏡とか，応用の面でさらに発展していく

学素子の開発，そういうことはぜひ進められるべと，産業界によって技術がさらに発展していくときだ、と思います。

1 残したことの最後として

1) ソグラフィーとかいます。産業界で使われるようになりますと，
くどいようです

汎用的なシンクロトロンが会社でつくれるようにが現在話が始まっています次世代大型 X 線光源研なるということが期待できます。いまの PF の光究会 K ，ぜひとも多数の方々の参加を希望します。

の強度でも十分にできる実験もあると思うので，

三橋

いまある現有のマシンというのは，さっきそういう実験なら汎用のリングで加速器グループもありましたように非常に汎用的な要素が強い。

が運転するのではなくて技術者が運転を行う。またとえばアンジュレータの都合で P をちょっといた最先端のユーザーのために，いろいろと注文にじりたいと光源サイドが思ってもまさか動かすわ

応じてパラメータを変えるつングも必要だ、と思いけにいかない。と ζ ろがわりあいと専門的なリングが出てきた。そこまで、進むとそれなりに加速器産はまたおもしろし 1 かなと思います。ある時はアンジュレータにたいしてビームサイズを多少大きくして軌道を平行にしてみる。またある時はマノレチポーノレだから少しは傾きも増えるし，き、、ゅっと絞ったものにする。そんなことをしたいという要求が加速器屋の間にある。いま高エネルギーというのは実際そういうふうなことです。現場の加

石川

••

村松

斉藤

••

三橋

9
0

1988 年 8 月

放射光第 1 巻第 2 号

ます。そういう使い方もあるのではないか。

石川高いエネノレギーのビームを従った放射光と電総研ではたまたまユーザーが少ないので，こいうことですが，高エネルギービームにするとどちらが要求してエネノレギーまでも変えてもらって

ういうところが開けるかというこつの方向がある

います。大型光源になってもそういう便利な使いと思います。一つはエネルギーを上げた分だけ高方ができるようになるといいと思います。

エネルギーの光が出る。そうしますといままで特村松

ど存じのように NTT でも SOR リングをにフォトンファクトリーがいちばん得意としてい開発しました。これに関して，新開発表のあったるのは回折結晶学のあたりの，いままで特性 X 線

6 月 16 日までは NTT リングについて口外しではで Cu やら Mo やらを取り出していたあたりが非ならないというお達しがあったんです。(笑)要す

常に得意とする波長範囲であるわけですが，高エるに民間企業というのは，中のものを出したくてネノレギーにすることによってもっと短いほう，いも出せない部分がある。しかし外の人達とけん

わゆる r ~C 近いほうの波長が出てくる。たとえば

かにならないように放射光科学全体としてレベル

フォトンファクトリーの場合でも超電導ウィグラ

アップしていけば良いと思います。

ーからかなり短波長の光が出るわけですが，それそれと将来のリングについてではないが，放射光ビームラインにはモノクロが必然的についてくるので，将来のモノクロに関して放射光にマッチした妥協のないものをつくれたらいいと思います。
そういう完成度の高いモノクロをつくるにはさを使ったコンプトンとか磁気散乱の実験は高エネ
ルギー側が有利になる。
もう一つの使い方としてアンジュレーターで高工ネルギーにして

1 オングストローム近傍の非常に高輝度の X 線を出すという方向があると思きほど福井さんが言われたことと関連しますが，うんですが，一つのリンクゃで、二つの方向を両方とやはり光学はもちろんのこと精密工学，情報処理も妥協することなく追し 1 かける乙とができるかど

とか画像処理，そういうような幅広い分野の人がうかは私には分かりません。

協力することが必要だと考えます。そして日本が世界に誇れるモノクロをつくっていくー・。

もう一つ先の話で、たとえば非常に長いアンジ

ュレータをつくって後方のパーティクノレの出す場

最後に放射光科学において，今後はいろいろ高で前方のパーティクルにマイクロパンチを起こさ度な技術が必要になってくるんですが，いままでせてやって，軟 X 線から X 線領域での FEL をやは詳細な技術の蓄積が人についていて，本とかにるとか，軟 X 線，

なっていなかったと思うんです。だからたとえばて FEL をやるとかどこかのビームラインができたら，そのピームラ

遠い将来か分かりませんが，出てくるのではない

インの公開していいノウハウを放射光学会誌，テだろうかと思います。

クニカルノートにどんどん載せていって，

大柳

ビーム

x 線領域でキャビティをつくっ

そういう方法も近い将来か

今回の座談会では放射光リングの将来像をライン@テクノロジーを活字化していく。そして光源の質および、運営形態についてお話をうかがっ数多く集まったら「ビームラインハンドブック j

たわけですが，みなさんに共通の問題意識がかなのような本をつくる。そういうことを放射光学会

りあるように思われます。ここで議論された内容

でやってもらうと良いと思います。

は今後さらに多くの研究者の方の意見を吸収した

大柳

上で，ぜひ今後新しいリングの建設に反映してい最後は石川さんなんですが，高エ研でも ARや MR などで高エネルギー光を使う話が出たんですが，そういうものを含めまして，高いエネノレギ
ーのピームを使った放射光の実験のねらいは?

ただきたいと考える次第です。
7 年前 l 乙高エ研で、初めて実験をしたんですが，そのときと比べてみますと放射光自身の質が変わ放射光第 1 巻第 2 号

ったし人間的な側面，放射光に関わる人の精神構造までも大きく変わってきている。乙れから新しい世代の人がどんどん入ってくるわけですが，乙れからできるビームというのは，ある意味で苦労を積んだ人たちがこういうことはしないほうがいいだろう，

乙うしたほうがいいであろうと助言をし，そうしたことを積極的に取り入れて，よりよいものをつくっていくべきではなし 1 かと思います。
それからみなさんの今回の発言は，マシンの質や形態に関してみんな重要なところをついている。
そういった乙とが反映されるかどうかということで，次世代リングのソフトウェアすなわち使い易

いかどうかという乙とが決まってくる。マシン設

計はいくつかの異なる性格のつングについて現在開発進行中であるが，必ず、マシンサイドの問題と運営の問題が一体となって推進されていくことが絶対に必要ではなし 1 かという気がします。
どうもありがとうございました。

1988 年 8 月

91