COMITÉ DE APELACIÓNFEDERACIÓN GALEGA DE BALONMÁNRecurso de Apelación: 3/ 2022
Solicitante: Club Balonmán Atlético GuardésRESOLUCIÓN
Visto o recurso de apelación presentado, en data 08/04/2022, no que
solicita a revogación da resolución imposta reduciendo la sanción imposta pola
Acta nº 2122/24 do Comité territorial de competición correspondiente áxornada 10, partido benxamín mixto Atlético Novás- Atlético Guardés.
Mediante a presente, procédese a resolver o recurso de apelación conforme osseguintes

ANTECEDENTES DE FEITOPRIMEIRO.- O Comité Territorial de competición emite o 24 defebreiro de 2022 Providencia pola que incoa expediente, e concede un prazode alegacións de 10 días. O 23 de marzo resolve o expediente, xa que ningúninteresado presenta alegacións en tempo e forma. Así, en data 31/03/2022 o
Comité Territorial de Competición da Federación Galega de Balonmán,facendo uso das súas facultades e competencias, acorda entre outras medidas
disciplinarias, na Acta nº 2122/24 acorda:“5. OTRAS SANCIONES. Sancionar al CLUB BALONMAN ATLETICOGUARDÉS”, con MULTA DE QUINIENTOS CINCUENTA EUROS (550 €),en aplicación de lo dispuesto en el artículo 49 RRDg del Rgto. de Régimen
Disciplinario, BENXAMIN MIXTO- ENCONTRO ATL NOVAS- ATL
GUARDES. GRUPO G XORNADA 10, Por los motivos expuestos en la resolución
notificada al Club.”Acta redactada e asinada tras o transcurso do prazo de alegacións doprocedemento extraordinario aberto ao abeiro desta infración; polo que se deu oclube Atlético Guardés prazo para facer alegacións ou presentar proba, e non o fixo.

SEGUNDO.- Sanción que ven de ser recorrida, pese a que señalan
recurrir el acta nº 19 2021/2022, se entiende que es un error, puesto por el
fondo identifican el encuentro correctamente y la sanción.
Ademáis o clube abona o depósito de recurso de apelación, pese a queparece facer uso da fase de alegacións ante o Comité de Competición, fóra deprazo.

FUNDAMENTOS DE DEREITOPRIMEIRO.- Defecto formal do recurso.
No seu recurso, o clube non alega ninguna norma ou precepto
regulamentario que considere infrinxido. O artigo 112 do RRDg regula ocontido obligatorio de un recurso, o que debe facerse constar formalmentepara que sexa válido.
Non pode salvarse o escollo de que non menciona ningún precepto
infrinxido polo Comité Territorial de competición, artigo 112.C).
Ademáis o recorrente identifica incorrectamente a resolución recorrida.
E dirixe o escrito ó Comité territorial de Competición, como se presentase
alegacións ao procedemento extraordinario, cosa que non fai. A sanción seimpón na Acta 2122/24, pero sendo esta a resolución final dun proceso
extraordinario, notificado correctamente ao clube no que tiña dereito apresentar alegacións ou proba en 10 días desde o 24 de febreiro, e non o fizo.
Agora ben, este Órgano de apelación, debe valorar a proba que xa hai noproceso, valorando as posibles infraccións xurídicas da resolución para
confirmala ou revogala.

SEGUNDO.- Preclusión fase de alegacións, presentación
extemporánea de alegacións e proba.
O recurso deixa claro que o que pretende co recurso e unha
reformulación dos feitos acontecidos no encontro, coa firma de varias
testemuñas, incluso dos dous equipos.
Este Comité non pode máis que lamentar este plantexamento, xa que éo escrito que tiña que ter presentado na fase de alegacións do procedemento
extraordinario aberto polo Comité de Competición, no prazo de 10 días quelle deron na Providencia de 24 de febreiro de 2022 e non agora en fase derecurso. Podería facer unha interpretación e considerar que non recurren, peseo abono da taxa de recurso ou a súa petición, pero o certo é que estarían fora
de prazo para a presentación de alegacións, así que só pode considerarse
recurso de apelación.
Non cabe a presentación de alegacións ou proba tras ese prazo, xa quesendo un procedemento extraordinario, debía terse feito no prazo previsto e
por tanto, esta parte non pode modificar os feitos probados, terminado oprocedemento extraordinario; únicamente pode corrixir calquer erro xurídicodo Comité de Competición.

TERCEIRO.- Proba existente no procedemento. Falta de proba en
contra da resolución recorrida. E a proba obrante en Autos: validez dasactas e anexos.
O Comité de Competición non sanciona arbitrariamente, dende opunto e parte que o fai apoiándose na Acta do partido e os seus anexos. Pese aisto, este Comité valora que os adestradores dos dous equipos estén de acordo
na incorrecta actitude do árbitro do encontro, o que pode dar lugar a unexpdiente dende o Comité de árbitros incluso, pero un mal arbitraxe, unhamala actitude ou xestoforma, non xustifican a violencia física, verbal, ou asameazas.
Que o árbitro actuase de xeito pouco lectivo é reprobable pero nonxustifica os actos posteriores da grada, dos pais ou dos adestradores, dando
carta blanca.
Dito isto, pese a que neguen agora ter ameazado ó árbitro, non é proba
dabondo, pois esas testificais tiñan que comparecer en FASE DE
ALEGACIÓNS, os procedementos disciplinarios están aí para seguilos,
Comité concedeu un prazo e a seguridade xurídica lle obriga a resolver tras el.
As Actas e contido das mesmas veñen regulados polos artigos 179 e 180
do Regulamento de Partidos e Competicións da Federación Española deBalonmán:“os árbitros consignarán nas actas someramente, pero con absoluta claridade cantos incidentes
ocurran durante o partido e con relación a o seu desenvolvemento, especialmente os casos defaltas contra a autoridade arbitral, agresións ou ofensas entre ou contra os xogadores/as,
determinacións adoptadas, descontos de tempo e prórrogas, etc., refirindo os feitos pero
absténdose de calificalos”“A acta do partido, e no seu caso o anexo da acta redactado polos árbitros, constitúen unha
das bases fundamentais e medio documental necesario para as decisións que haxa de adoptar
o Comité de Competición. As declaracións dos árbitros e delegados federativos, que seformulen por escrito, presumense certas, salvo error materialmente manifiesto ou probado polos órganos competentes.”

Dito isto entendemos que o Comité de Competición debe darcredibilidade total ó que nela se recolle, e actúa correctamente incoando unexpediente sancionador, este Comité de Apelación ratifica esa decisión do
Comité de Competición de dar veracidade a Acta e non habendo proba en
contra no recurso porque pese a ter prazo para presentala, anuncian
testemuñas fóra de prazo, no recurso.
O seu comportamento supón unha infracción e vai aparexado a unhasanción.

Non realizando o clube recorrente esforzo probatorio algún dos feitos
alegados en tempo e forma, non hai posibilidade de revogar en modo algún orecurso por este motivo tampouco.

CUARTO.- Calificación e sanción imposta.
O artigo 49 do RRDg considera infracción grave, con multa de 301 a
1200 € e o potencial peche do campo durante ate 3 encontros:
A conducta incorrecta do público, manifestada por actos rifados cos
deberes de hospitalidade para co equipo visitante ou os de respecto aosárbitros, auxiliares, compoñentes do equipo contrario.
A única dúbida xurídica é si unha ameaza de morte, tal y como consta
na acta, é considerado falta leve e por tanto o Comité de competición errou na
calificación xurídica da infracción e por ende na sanción; ou é grave.
A xuízo de este Comité, unha ameaza de morte reviste un carácter
mesmo delictivo, polo que non pode considerarse en ningún caso leve, portanto, se entende ben calificado o acto e infracción como grave, ex artigo 49.
Calificado o acto como sanción grave, só queda valorar a sanción, quepode ir dende os 301 euros ós 1.200 €.
O Comité impón a sanción ena súa metade inferior, aplicación que
consideramos correcta pois ten en conta a gravidade incluso penal dos feitos,máis cando se desarrolla nun partido de base, en categoría benxamín(reiteramos, se a actitude arbitral lle parece grave aos recorrentes porque nonamosa ós rapaces cómo xogar, é de esperar que entendan grave o exemplo aos
nenos de xustificar “calquer” resposta ante un erro, mala actitude o inxustiza;que de existir, reitero debería ir o Comité arbitral); pero tamén valora que sexa
un feito illado, e por iso non impón a sanción na metade superior.
Así, esta parte non pode revogar a a imposición da sanción imposta.

RESOLVE

DESESTIMAR o recurso interposto polo Club Balonmán Atlético
Guardés contra o acordo do Comité Territorial de Competición desta
Federación de data Acta nº 2122/24, CONFIRMANDO O SANCIÓN AO
CLUB BALONMAN ATLETICO GUARDÉS, con MULTA DE
CINCOCENTOS CINCUENTA EUROS (550 €), en aplicación do disposto
no artigo 49 RRDg do Rgto. de Réxime Disciplinario, na categoría
BENXAMIN MIXTO- ENCONTRO ATL NOVAS- ATL GUARDES.
GRUPO G XORNADA 10, por non existir proba en contra da Acta arbitral e
non presentar alegacións ao proceso extraordinario aberto polo Comité deCompetición en tempo e forma.
Esta resolución esgota o trámite federativo, contra a mesma cabe
recurso perante o Comité Galego de Xustiza Deportiva no prazo de 15 días
hábiles, dende a súa notificación.

Comuníquese aos interesados.
GONZALEZ Firmado
digitalmente porSOLLAGONZALEZ SOLLALAURA - 35578311WLAURA Fecha: 2022.04.22
35578311W 17:49:19 +02'00'

Vigo, 22 de abril de 2022
A Presidenta do Comité de Apelación
Asdo. Laura González Solla