三鷹教育・子育て研 究所 「三鷹市教育ビジョ ンの 見直しに関する研究 会」（第５回会議録要旨 ）日時

平成 23 年１月 20 日（木）午後５時～ ７時

会場

三鷹ネットワ ーク 大学

出席者

事務局

貝ノ瀨滋（所 長）、佐藤治郎、林寛平、藤 川晴雄（座長）、櫻井雅志、内野眞治（座長代行）、吉村時男、松野泰一、井上春美、荒井英明（オブザーバー）

三鷹市教育 委員 会事務局総務課、 学務課、指導課、三鷹ネッ トワ ーク大学

〈議事要旨〉（注)この会議 録は 抄録であり、すべての発言が記載されているものではありませ ん。

１．佐藤座長あいさ つ(略 )２．議題(1) 第３回「三鷹市 教育 ビジョンの見直しに関する研究会」会議録要旨について(2) 三鷹市教育ビジ ョン についての意見発表及び質疑○発表者

吉村研究 員

前職の三菱総合研 究所 時代に文部科学省の委託を受けて 実施した調査の結果等を踏まえ、現行教育ビジョンの見直し の視 点について何点かお 伝え したい。まず、大きくは 教育ビジョンのフレームワークとロジックの 明確 化という点であるが 、１点目は、市政全体とか教育分野のほかの計画との整合性で、２点目は、施 策同士のロジックの明示を するというか、現状と課題、重点事業、マイルストーンの提示など を考 える必要があると考えている。
現行のビジョンは 、施 策と具体的な取組みが併記されているため、施策の関連性や重要度、取り組みの期間（スケ ジュー ル）などを理解するのが難しくなっている印象がある。これまでのＭＲＩの調査では、市民 参加の 先進自治体であっても、こうした教育振興計画の策定において、市民に関心を持ってもらえるような情報提示のあり方やその結果の見せ方については課題が多いとの指摘がある。前回の 会議で東 京都や杉並区の 教育 ビジョンについて資料提供があったが、現状の課題を重視したり、東京都 のよ うにビジョンのマイルストーンを提示するのも１つの案かと思 う。
また、現行ビ ジョンは 、事業化されているも のと されていないものが 混在 している印象を持っているが、施策・事業の重 点化を図り明示することで、より多くの市民の方 が「スクール・コミュニティ」という構想に 参画 するための基礎的な情報提供の機能も果たせると思ってい る。
次に、取組みの 主体と 内容の整理について ですが、教育委員会が推進するものと、学校が推進するものが混在してい るよ うな印象を受けている。各取組みの主体を明確 化し、その取組内容をどのように実現するかを 再検 討したうえで明記し てい くことが必要だと思 う。
それから、目標とか 評価 指標の設定、達成状況の把握の方法についての工夫という点について は、

1

教育振興推進計画の 性格 を持つという前提を考えると、達成状況の把握についても工夫の余地がある と 思 っ て い る 。 そ の ため に は 、「 評 価 の た め の 評価 に 陥 ら な い 」 こ と を 大前 提 と し て 、 指 標 の 設定についても、ある 程度 検討が必要ではない か。
先ほどのＭＲＩ調査 にお いても、施策・事業の性格から定量的に把握す ることは難しいものもあるが、工夫をして 指標を 設定している自治体 もあ る。例えば、上位レベルの施策の成果に対してのみ数値目標を設定す る、１つの施策に対して １つ の指標ではなく、複数の指標を用いて数値目標を設定する。また 、教育の 場合は特に、成果を把握するまでに長期間を要するものが多いため、その達成までのロジック ツリ ーを基にして、想定した中間の成果に対しても数値目標を設定してみる ことも考えられる。さらに 、成果を指標で把握すること が難しい場合は 、代替指標としてアウトプット指標を設定するな どの 形の工夫をしている 自治 体もある。
次に各項目につい ての 内容となるが、１ 点目は、現行ビジョンの中の「自律した学校」という項目 について、「 自 律 し た 学校 」 を 考 え た 場合の 学園と学校の機能の在り方とか、その違いを ビ ジ ョンに盛り込むことを 検討 する必要があるのではないかという点がある。
２点目も「自律した 学校 」の項目にある「校長の学校経営ビジョンに基づく特色 ある学校づくり」
ですが、学校の経営ビ ジョ ンをつくる際に、校長が一人でリーダーシップを発揮して 作成するのか、コミュニティ・スクール 委員会、学校運 営協議会が参画してパートナーという形で経営ビジョンをつくっていくのか 、校長 の在り方やコミュニ ティ・スクール委員会 の在り方と関係するが、理念上の整合性をとる必要 があ ると感じた。
「教員のキャリア支 援と 研究プログラムの充実」という項目においては、教員だけで なく、小・中 一 貫 教 育 を 担 う 学 校 長や 学 園 長 の 育 成 も 、 さらに重要に なってくると感じ る 。 ま た 、「 ビ デ オ 教材やｅラーニング自 習シ ステムの整備 」が挙げられているが、実 際の効果や現場の評価についても関心がある。教 員の中で 若手教員の割合が高くなっている現状を考え ると、より課題を抱えている教員にフォーカスし た支 援策を考える必要があ り、それがｅラーニングの整備でいいのかも含めて検討をする必要があ ると 考えている。
そ れ か ら 、「 地 域 の 参 加に よ る 学 校 の 共創 」ということが挙げられて い ます が 、 既 に 全 校 で 学 校運営協議会が設置さ れて いる三鷹市においては、よりよい学校をつく るた めに、学校と地 域コミュニティがどのような 体制 を構築し、取り組みを進める 必要があるのか 整理が必要である。
次に、計画策定 におけ る協働のあり方の問題ですが、現行の教育ビジョンにおいても、パブリッ
ク コ メ ン ト や 小 ・ 中 学 校保 護 者 代 表 と の懇談会 などを行い市民参加による策定がなされているが、地域参加型で学校づ くり をする方法としては、そう した手法とは異なった方法を採用している自治体もある。松戸市 や横浜 市では、より実質的な参加を図るため、策定のプロセス自体に多くの職員や市民の方に参画し ても らい、様々な分野に関わ る 関係者の対話によっ てプ ランづくりを進めている 事 例 が あ る 。 も と も とシ カ ゴ で 始 ま っ た 「 イ マジ ン ・ シ カ ゴ 」 と い う 取組 み が 横 浜 で 実 施 さ れ 、松戸でも展開されて いる ものであるが、松戸市では、子どもも、市の未来に関わる重要なステークホルダーとしてとら え、 子どもの参加も行っている。
このようなプロセ スを 経ることによって、特定の職員、市政に関心の高い市民の参加だけでなく、

2

多くの市民の方が主 体的 に関わり、自分のも のと して実行性のある計 画が できるのではないか 。
○佐藤座長
提言に向けて参考に なる 具体的な提案がなさ れた 。事務局の考えはど うか 。
○事務局総務課
この後、これま での議論 を論点整理の形でまとめた資料を説明するが、その中で確認したい内容がかなり含まれてお り大 変参考になった。特に、多様な主体の参加を 保障 し、策定のプロセ スを大切にするというご意 見は 、大変具体的で大 切な視 点だと思う。また、指標についても論点となるものであり、皆さんの ご意 見をお聞きしたい。
○藤川研究員（教育 部長 ）マイルストーンの 提示 とあるが、具体的に 説明をしてもらいたい。
○吉村研究員何年 まで に見直しをするということも書いておくと、市民も成果 や達成の時期が理解しやすく関心を持 って 市政を見守るというモチベーションにもなる 。
○佐藤座長
教育振興計画の策 定に おいて、市民に関心を持 っ てもらえるような情 報提 示のあり方やその結果の見せ方については 課題 が多いとの指摘があ ると のことだが、実際にそれに対する取組みをしている例はあるのか。
○吉村研究員
まだ先進的な事例 は成 熟していないが、例えば 宮 崎県では１枚のパンフレットでわかりやすく色刷りで図示し、計画と状 況とスケジュールがわかるように している 。三鷹市でも色刷りのダイジェスト版はあるが、もう尐 し現状に対する施策 、将 来像などの情報量を 多く すると、わかりやすいのではないか。
○荒井研究員
３点ほどお聞きし たい 。１つはコミュニテスクールにおける校長の位置づけについて。これに関する規定はされてい るの か。
２点目に、ビ デオ教材 やｅラーニング自習システムの整備で、より課題を抱えている教員にフォーカスした支援策を 考え る必要があ るということについて、具体的に 考えをお聞かせ願いたい 。
３点目が評価指標 につ いて、三鷹として評価指標を設けるのか設けないのか。設ける場合に、例えばどういう数値指 標に するのか、目標規定 にす るのか、その辺りの 見通 しはいかがか。
○吉村研究員
現状として、若手教員 の増加率が近年は高くなっており、中堅層が若手教員の悩みとか 指導上のアドバイスをする時 間が なかなかないと聞いている。課題を抱えている教員を、例えば若手教員とした場合、こう した教材 で課題を解決すると いう のが可能なのか 。若手教員が横のつながりの中でお互いに苦労してい る点 、どうやって克 服したとか、学校を越えた若手教員の実践を共有するようなコミュニティなど をつ くる中で、指導力とか 、学校運営の知識とか 、実 践値というものをインタラクティブな形で共 有し ていくというやり方も１つの方法としてあるのではないか。
また評価指標につ いて 、あらかじめ指 標を設定しておかないと、主観的な評価結果になってしま3

うという危険性があ るが 、評価のための評価になるおそれもある。厳密に 、科学的にとか定量的に評価をしようとする と、かなりのマンパワーとか時間も コストもかかるので、アメリカなどでは評価にかかる時間とか コス トを既に事業の中に盛り込むという形で、そこに関するコストもきちんと見た上でそこまで厳 密な 評価をやるということをして いる。どのような形であれ、できるだけ指標化というか、市民に わか りやすい指標を盛り込むべき と考える。
○事務局総務課
校長の権限の規定 につ いて、校長の事務分掌の規定がある一方で 、コミュニティスクール、学園というところでは、今の 地 教行法の中で学校運営協議会というのは１つの学校でしか認められて おらず、今の三鷹 のコミュ ニティスクールは、３つないし４つの学校が１つのコミュニティ スクールを形成しているが 、そう いった制度上かみ合ってないことから、現実的に学園 長の役割というのは緩やかな規定になっ てお り、学園長の権限については基本的に規定されていない。
規定をつくるかど うか 、例えば裁量権の拡大に関して 三鷹の目指す理想の校長像、あるいはコミュニティスクールの リー ダーとしての学園長の 権 限、これは非常に大きな論点になると思 う。
○林研究員
ＰＤＣＡのサイク ルを どのレベルで回すか とい う問題もあると思う。それはやり方によっては現場がやりにくくなっ たり、どうしてもそのため に動 いてしまうようにな って しまうので、ある程 度、アセスのところは現 場に 下すという構造になっていくと思うので、それを先取りしてこのビジョンに入れるという手法 もあ ると思う。
もう一つは、ビジョン をつくったとしても、ビジョンが現場と共有 できていないという問題も出てくるだろう。どうやっ た らビジョンを共有できるかということもある程度 ビジョンの中に考えて、含めておく必要があ るの ではないか。
○吉村研究員
苦労してビジョン をつ くってもだれもつい てこ ないということがよくあることなので、是非、この 地 域 と つ く る 教 育 の 先 進 区 と し て の 三 鷹 だ か らこ そ で き る ビ ジ ョ ン の 実現 を 地 域 共 同 で や っ ていくという先進事例 にな っていただきたい。ビジョンをどう共有するかというところは非常に重要で、それをビジョン に含 んでしまうというの は非 常に面白いアイデア だと 思う。
○林研究員
指標を入れるかど うか ということについて、10 年後というと期間的には 結構長いと思うので、できるかどうかわから ない けれどもという意欲 的な ことをあえて入れて、そ れ には指標をつけない という選択もありえる 。
○藤川研究員（教育 部長 ）特に今日は計画を つく る際の形、性格づ けみたいなところの議論をしていただ いた。計画をどうするかという話と 、その 中にどういう内容を入れていこう かという内容論の話と２つあって、その両方の面でもう一歩 、具 体的な計画論に近づ くよ うな議論ができれば と思 う。これまでいただいたご意見を基に、事 務局が 論点を整理したので 、これから説明をし、併せて議論をいただくような形にしたらどうか。

4

○佐藤座長では、そういうこ とで 進めたい。
○事務局総務課（論 点整 理の資料説明）
新教育ビジョンは 、法 に基づく教育振興基本計画としての位置づけを 持 つということ。目標年次については、第４次 三鷹 市基本計画との整合 から 12 年間の計画期間とし、必要に応じてローリングを行うこと、以上 の２ 点は前提として考え てい る。
次に、基本的な 視点・重点施策・推進事業の設定 として、施策を体系的 に整理する必要があ るのかといった論点があ る。いわゆる計画の樹形図の ような形で、政策レベル・施策レベル・事業レベルといった三層構造 で政 策体系を整理する方が分かりやすいのではないか。また、学校の耐震化や校庭の芝生化など、ハー ド 系の必要な学校環境の整備等についても盛り込むこと を検討すべきなのか。
それから、モニ タリン グシステムについて 、何か違和感があるという意 見があった。例え ば、これを別の章立てをし て整 理した方がいいのか ということ。ＰＤＣＡの仕組みは特に重要な事業という位置づけがあるの で、どのように工夫をしていく かも課題である。また、施策の重点化について、現行のビジョンでは 何が 重点施策なのかが明確に示されていないという意見もあった。
年次計画と目標指 標と いうことで、教 育振興基本計画としての位置づけを考慮すれば、推進事業について年次計画を 明示 することも検討課題 であ る一方で、目標指標について、例えば４年間の目標指標のようなもの 設定 する方法もあり、年次計画とセットで検討する必要はある のかということ。
次に、新教育ビ ジョン 盛り込むべき視点としての確認事項と主な検討課題について、まず「目ざす 子 ど も 像 」 に つ い て 、現 行 ビ ジ ョ ン が「『 人 間 力』 と 『 社 会 力 』 を兼ね備えた子ども 」 と い う こと で 、 目 ざ す 子 ど も 像 の５ 項 目 を 挙 げ て い る が 、「人間力」と「社会力」の 定 義 を 明 確 に す る 、 あるいは５項目につい ての 修正する必要があるのか ということ。
次に、現行ビ ジョンの ４つの基本方針についての再確認について、目標設定的な表現への変更など、見直しの必要 性はあ るのかということ。例えば「 安心と信頼のある学校」となっている項目を目標的に「安心と 信頼の ある学校をつくる 」などにして、市民の皆さん、保護者の皆さん全員と共有できるような１つ の目 標という形の設定の 必要性があるのかということ。
次に、見直しに向けた 視点、課題整理・論点整理 として、教育基本法であり、教育振興基本計画との整合をどう取り 入れ ていくかという こと 。
次に、学校経営の視点 について、スクール・ベースド・マネジメント の話があったが、ポイントは学校の自立的な経 営と いうことで、自 立的な学 校運営が教育のかぎ とな るということから 、どのようなことが必要で ある のかということ。
次に、校長の リーダー シップの在り方 について、裁量権の拡大に関連して理想の校長像とは何かということ。それ から、専門職としての不可 侵領 域というのはどこな のか など、レーマンと専門家との役割分担の明確 化と いうこと。そうした自立的な学校経営を支援するための体制の構築ということで、校長にアド バイ スする専門家として の学校提携改善パートナーについて。
それから、学 校づくり を進める主体の役割分担という ことで、学校経営を支える教育委員会の具5

体的な在り方は何か 。市 、教育委員会、学校、地域の それぞれの主体がどのような役割を果たしていくのか。また、フ ェデ レーションの仕組みについての検討ということ。
教育力・教員の 資質向 上というところで、人材育成方針の 作成、優れた教育実践を共有財産化する仕組みの構築やフ ィー ドバックのシステムということ。
それから、校長 資格の 明確化として、管理職教員像の構築と研修体系の一体化 、尐人数教育など教育論からの今後の 検討 課題の整理」ということ 。そのほか、企業のノウハウを生かす仕組みであるとか企業との連携 とい うこと。
次に、学校評価 の改善 というところで 、学校評価の意義や目的を明確化 にするということ。それ
からＰＤＣＡのサイ クル を意識した効果的な評価の実施という 、より適正な学校評価を実施するための情報共有の在り 方と して、評価自体が何を目的としているのか、しっかり とらえなければいけないということ。
スクール・コミ ュニテ ィの展開として、スクール・コミュニティの定義づけということで学校を核とした地域活性化 とい う話もあった。子どもと青尐年行政の統合ということも含めた三鷹らしいコミュニティ・スクール と いうのはどういう方向に進むべきなのかということも含めた考え方 について。
最後に、多様な ニーズ に応える教育という ことで、個性に応じて能力を伸ばす仕組み、オープンにとらえれば教育支 援プ ランもそうだが 、その中で、ダイバーシティ教育であり オルタナティブ教育であり、公教育の 再定 義ということも問題提起に挙がった。
以上、これまで の議論 の中から論点を整理したので、ご意見をお伺いし、報告書案につなげていきたい。
○林研究員
そもそも、目指す子ど も 像のところでこの５項目というのはどういう区分けで設定されているものなのか。
○荒井研究員上３つが人間力、 下２ つが社会力というイ メー ジで体系があるわけではないと思われる。
○林研究員
そこら辺の体系が あっ た方が理解はしやす い。
○櫻井研究員これを基に学園の 目当 てをつくっていくと いう 考え方でいいのか。理念としてこういうのがベースにあっていいと思 うが 、学校レベルでもっとわかりやすいものにしていくということ 、みんなが言えないような目当 てで はなくて、みんなが言え る ような具体的な目当 てを 設定すべきではない か。
○事務局指導課
目ざす子ども像に つい て、現行のビジョンでは「 ０to15」という言い方をしていて、15 歳の姿とい う こ と も あ る が 、「 ０ to18」 な の か 、 あ る い は 「Ｋ to12」 な の か 、いろいろなことを考えなければいけないだろう。 そう いう部分も斟酌しながら考えていかなければいけないと思 う。
○松野研究員（指導 課長 ）6

到達段階としての 姿な のか、そこの途 中にいく までのところなのか 、それぞれの学校が解釈するのか、それともこれはど の 段階であ ってもこれを全部目標とするのかという辺りを考えなくてはいけないと思う。
○林研究員
人間としてよく生 きる ということと、社会を育 てていくとか、自分が社 会に貢献するとかい う両方の見方が必要だと いう ことは変わってない と思 うが、この表現の在り方というのは変えてもいいのかと思う。
何とか力といった とき に、それができるできないになってしまうので、環境によってできるこ ともあればできないこ とも あるしという議論も 成熟 してくる。例えば自分を愛し、他人を愛せる人と言ったときに、そ うでき る環境もあるけれども、できない環境もあると。そのときに個人としてどう対応するのかとい うこ とと、あるいは行政とし て 環境をどう変えてい くの かという両方の側面があると思うので、そ れを 踏まえたものにした方が よい。
ビジョンの目ざす べき 子ども像といったときに、９年間、小中一貫をやって コミュニティ・スクールをやる。その 目的は 何かと。やはり 、学園を卒業するときにどういう子どもになっているかというイメージは持た なく てはいけないなとは 思う 。
今、海外ではハ ビット・オブ・マインド という実践があり、何々ができるということから アティチュードの方にシフ トし てきている。どういう姿勢で臨んでいくかという規定の仕方にすると、例
えばテストをしても でき ない子でも頑張って いる ということが重要だ と。例 えば 目ざす子ども像で言うと、「自ら 積極的に学 び続ける意欲を持っている 」というのは アティチュード。その前半 の「基礎的な学力が備わっ てい る」という部分は能力。それが混在していて個人に当たりが強い感じになっているので、アテ ィチ ュードで規定してい くの は１つの手法かもしれない。
○櫻井研究員
例 え ば 、 目 指 す 子 ど も像 の ２ 番 目 と ３番目のところ で 、「 基礎的な学力が備わっている う え 、 学び 続 け る 意 欲 」 に つ い ては 、「 自 ら 積 極 的 に 学 ぶ 意欲 を 持 ち 、 基 礎 的 な 学 力を 身 に つ け よ う と す る
子 ど も 」、 で き る で は な くて 、 そ う 思 考 し て い る とい う 言 い 方 だ と か 、 次 の「 よ い こ と 、 悪 い こ との判断ができ」も「 主体 的に考え、よいこと 、悪 いことの判断をし」。
○吉村研究員ビジョンの中で行 政側 が目指すべき子ども 像と 定義してしまうと、それは行政が目指しているもので、どうしても、 行政 がやってくれる人、 保護者は受ける人という構図になってしまう。
親は自分たちの子 ども 、地域の子ども たちをど う育てたいのか 。子ども たちは自分たちがど ういう大人になりたいの か。行政は、それを 支援する 側としてどういうこ とを していきたいのかと いうことを対話するとい うこ との中から、結局 、ここの言葉に落ち着くかもしれない。ただ、過程として、その意味を お互いに 共有しあって出してきた言葉については、その言葉を自分 たちのものとしてとらえて、それについ て 一歩でもアクションをとっていけるという形になっていけると思うので、プロセスを変えるこ とに よってこの言葉を生 きた 言葉にする。この長期の プ ランの中でそういったプロセスを組み込む とい うことを、是非、検討してもらいたい。

7

○佐藤座長
社会教育の関係で も、基本的なものが必要課題と要求課題という言い方をされている。要求というのは住民が求める 、必 要課題と い う のは行 政が 必要、これは結構調 和を させなくてはいけな い。
○林研究員
最近、エンプ ロイアビ リティというのがすごく問題になってい る 。そこら辺を考える必要はないのか。
○事務局学務課
教育支援プランは 障が いがある子もない子 も、学校・家庭・地域の力を得て心豊かに育っていくことを目指すという のが 、今のプランの 理念だが、やはり就労できる大人に育てていくというのがとても大きな目標に なっ ていくので、そこは外せない部分。またそこの整合を考えていく必要があると思う。
○藤川研究員（教育 部長 ）アントレプレナー など、今やっているキャリ ア教 育みたいなものはそ の範 疇に入るのではないか。
○佐藤座長
ど う い う 子 ど も を と いう よ り も 子 ど もたちの素養とか素 質をどう育てていくのかという部分で、最終的にそこにつな がる ものという位置づけ だと 思う。
それから人間力・社会 力という言葉自体 について、定義がされておらず 、イメージとして自己実現という形の言葉が 人間 力という形で使われていて、社会力は自己実現を図る力と 思われるが、改めてこう定義し直す 必要 があると思う。
○荒井研究員強い地域・強い学校・強い市民というフレーズ について、今、社会科学の分野では行政側が、今まで強い市民を対象 とし た施策を打ってきた とい う自己反省がなされ てい て、その分 、弱い市民を切 っ て き て し ま っ た と いう 総 括 が な さ れていることが多い 。 つまり、あらゆる機会を提供しても、そ の 機 会 さ え も 享 受 で き な い よ う な 人 々 が た く さん い る と い う こ と か ら 議論 は 組 み 立 て ら れ る ことが多いので、その 辺り についての説明が必要なのではないか 。
○佐藤座長
文 科 相 の 研 修 の 中 で も公 務 シ ス テ ム の 見 直 し 、Ｉ Ｃ Ｔ に 基 づ い た 公 務 シス テ ム の よ う な も の を 、今、恵那などで あるが、一 般的に教員の仕事量の軽減といった 仕事量を減らすという方向を考えなければいけないので はな いか。
○吉村研究員
学校経営の視点と いう ところで、学校の裁量で執行できる十分な予算確 保が必要であると思うが、学校の評価の結果を どの ように活用するのか とい うのが非常に大きな 課題 となっていて、課題に応じてその予算を執行 でき る自由裁量があると ない とでは、やはり何のため に 評価を行っているのかというところで、評 価の 在り方というか、学 校で の取組意欲も変わっ てく るかと思 う。
○林研究員
学校側が要求して 、そ れにお金が下りてく ると いうやり方ではスクール・ベースド・マネジメン

8トはできないので 、バジ ェット（予算 ）をどう使うかについて学校が裁量で決められないとスクー
ル・ベースド・マネジメント も意味はないし、そ れを評価して改善す る意 欲もわかない。そうすると評価する意味もお のず となくなってくる。現場のマネジメントがしっかり できればできるだろう
し、なるべく現場に近い と ころで自由な裁量が でき るようなシステムに しな ければいけないと 思う。
○事務局総務課
スクール・コミ ュニテ ィの定義づけについて、前回学会の動向をお聞かせしていただ いたが 、尐し否定的というか 、こう いう言葉遣い自体は 尐し 問題ではないかとい う話 があった。ここのところもう尐しご意見をお 聞か せ願いたい。
○林研究員
古典的には、イ ヴァン・イリイチが脱学校からの社会といって、学校化していく社会が望ましいのか望ましくないの かと いったらネガティブ な面 もある。例えば社会で得た能力も学校で認められる公的な資格とかだ と能 力として認められる けれ ども、それ以外のところ で やったものは基本的に社会で流通しにくい 。ス クール・コミュニティという言葉自体のとらえとしては、学校化された社会を想起させる。
○佐藤座長
一部では、学校 化しよ うという意味ではなくて、基点というか、拠点というか 、そういう意味で言われているのかも しれ ない。例えばなぜ学校が拠点にならなければいけないのか。学校は子どもたちのためにあるん だか ら地域に引きずられ るな という批判はある。けれども三鷹の場合は地域との連携に相当力を入 れて いるのでそういう批判は起きないだろう。
○林研究員
三鷹ではそうだと 思う が、ビジョンを評価する上で三鷹以外の人が見たときに 学校教育化する社会みたいな形で批判 され る可能性があり、さまざまな憶測を引き起こしてしまうので 、もう尐し明確な定義というか、三鷹 の 考えるものは何なの かと いうところを詳しく 説明 する必要はあるかと思う。さらに、コミュ ニテ ィ・スクールの定義との違いも書かないといけないと思う。
○藤川研究員（教育 部長 ）コミュニティ・スクー ルは規則で決まって、まず学校運営協議会を置いて、そこに地域の人が入って学校自体が地域 の力 を取り組んだ地域立学校になっていくというイメージ 。スクール・コミュ
ニティというのは学 校が 地域の教育、福祉 、防災 だとか、いろいろ な市民 活動の拠点的な形に なっていくイメージ。施設そ のものが地域に開放されて、地域のみんなが使える施設にする。あとは人材バンクとして、地域の 人が学校に入ってき て、そこが１つの地域の 知的 な拠点になっていく 。ハードの面でもソフト の面 でも、地域の１つの大き な まちづくりの拠点になっていくというイメージ。
○林研究員
スクール・ベースド・コミュニティ ということ だろう。この辺をどうまとめるかというのは、今回の１つの課題にな るか と思う。
○佐藤座長
それでは、今回の議 論を ふまえ報告書案をまとめていただき、次回の研究会で確認していきたい。

9