ISSN 1883-759X

第9巻第1号

新潟青陵学会誌
JOURNAL OF NIIGATA SEIRYO ACADEMIC SOCIETY

新 潟 青 陵 学 会

目
総

次

説
里見 佳香
刑事被告人が無罪の推定を受ける権利に関する一考察－国際人権法の観点から－… …………………………………………………………（１）原著
斎藤 まさ子・本間 恵美子・内藤 守・田辺 生子・佐藤 亨・小林 理恵
ひきこもる人が社会との再会段階から就労を決断するまでの
心理社会的プロセス…………………………………………………………………（11）中村 恵子
発達障害者の障害受容の心理社会的プロセスに関する調査研究………………（21）研究報告海老田 大五朗・佐藤 貴洋・藤瀬 竜子
障害者が使用するミシンのデザイン－協働実践としてのデザイン－…………………………………………………………（33）渡辺 優子
５歳児のわらべうたの短期記憶再生音声の分析…………………………………（45）渡邉 路子・田辺 生子・伊豆 麻子・坪川 トモ子
ケースメソッドを取り入れた公衆衛生看護技術演習の効果と課題……………（53）
小島 さやか・小林 祐子・帆苅 真由美・小林 理恵・清水 理恵
周手術期看護学実習における手術室実習の満足度を高める要因－実習状況および手術室看護師・教員の指導との関連－… ……………………………（63）資料
海老田 大五朗
農福連携のコーディネイト－新潟市障がい者あぐりサポートセンターでのインタビュー－…………………………（73）平成27年度新潟青陵学会定例総会

議事録… ……………………………………………（85）平成28年度新潟青陵学会臨時総会

議事録… ……………………………………………（88）新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程・様式１～３……………………………（89）
投稿に必要な書類様式………………………………………………………………………（94）総説

刑事被告人が無罪の推定を受ける権利に関する一考察―国際人権法の観点から―
里

見

佳

香

新潟青陵大学福祉心理学部社会福祉学科

Some thoughts concerning presumption of innocence- In light of human rights law -Yoshika Satomi
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY FACULTY OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGYDEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE

要旨
起訴後の刑事被告人がいわゆる手錠・腰縄を身につけ捕縛された状態で公判廷に入る取扱いについては、かねてより無罪推定の原則を侵し得るとの指摘がなされてきた。実際に、市民が職業裁判官とともに合議体を形成する裁判員裁判においては、一般市民である裁判員の心証に影響し得るとの理由に基づき、裁判官および裁判員の入廷前にこれらを外せる運用が行われている。そ
れでは、それ以外の刑事事件につき手錠・腰縄をなす現措置には問題があるか。国際法・国際人権法の観点から一考察をなした。その結果、該措置は日本が批准する国際人権規約等の規定に違反する可能性があり、また国内法解釈においても問題があることがわかった。
なお本稿は、「法廷内の手錠・腰縄は許されるのか？～刑事被告人の人格権・無罪推定を受ける権利」と題して平成28年1月16日に催された大阪弁護士会主催シンポジウムで講演した内容を基に加筆修正したものである。

キーワード
無罪推定、国際人権法、手錠・腰縄措置

Abstract
As has often been noted, it seems that the criminal defendant after indictment is bound by the "handcuffs/leash" when he or she enter the court is a violation of the principle of presumption of innocence. In fact,
in a Lay judges in Japan, during the trial before the judges and citizen judges, they have been removed"handcuffs / leash". This is because "handcuffs / leash" may affect the free conviction of general citizens.
Then, is there any problem with the current system using "handcuffs / leash" for criminal cases otherthan the cases by lay judges? I tried to investigate this problem from the perspective of international law
and international human rights law. As a result, it turned out that the "handcuffs / leash" measures violate
the provisions of International Covenants on Civil and Political Rights. Also, this measure is proved to be
problematic even from the perspective of domestic laws.
In addition, this paper is based on my speech at a symposium "Handcuffs in the court · leash are allowed?
~ Moral rights of criminal defendants / right to be guilty -" , hosted by the Osaka Bar Association held on
January 16, 2008.

Key words
presumption of innocence, International human rights law, the measures of hundcuffs and leash

1

Ⅰ

はじめに

起訴後の刑事被告人がいわゆる手錠・腰縄分確立しているといえる注３）。つまり、日本は自らが取り結んだ条約を遵守する法的義務を負う。

を身につけ捕縛された状態で公判廷に入る取条約に対する一般的受容体制をとる日本に扱いについては、かねてより無罪推定の原則

おいては、条約は批准・公布されればすべてを侵し得るとの指摘がなされてきた。実際に、国内的効力をもつ。批准とは、日本がこれか

市民が職業裁判官とともに合議体を形成する

ら結ぼうとする条約の内容に拘束されること

裁判員裁判においては、一般市民である裁判に最終的に合意することを指し、具体的には員の心証に影響し得るとの理由に基づき、裁内閣が行い、国会が承認する手続きをいう。

判官および裁判員の入廷前にこれらを外せる

批准後の条約は、日本の国法体系においては、運用が行われている。それでは、それ以外の

日本国憲法の下位、法律の上位に位置すると刑事事件につき手錠・腰縄をなす現制度には考えられている。したがって条約とは、憲法問題があるか。国際法・国際人権法の観点かのコントロールを受けつつ、法律に優位するら一考察をなしたい。

地位を与えられ、適用される法を指す。

なお本稿は、「法廷内の手錠・腰縄は許さ

本稿の主なテーマである無罪推定の原則にれるのか？～刑事被告人の人格権・無罪推定

ついては、日本法が定めるものと、上記条約を受ける権利～」と題して平成28年１月16日のような国際法が定めるものとがある。日本に催された大阪弁護士会主催シンポジウムで法における本原則は、刑事上の罪を問われて講演した内容を基に加筆修正したものである

いる者が、公正な裁判における法によって有罪とされるまでは、あるいは有罪とされなけ。

１）２）注１）

れば、無罪と推定される権利をもつことを意Ⅱ 国際法と刑事被告人の人権、無罪推定原則2味する。本原則は嫌疑をかけられた瞬間に適用され、上告後、最終判決で有罪が確定した時点で無効となる。したがって刑事訴訟におはじめに、国際法における無罪推定原則にいて検察は、被告人の有罪を証明する必要がつき基本事項を確認しておく。国際法の中であり、合理的な疑問が残る場合は有罪としても主に用いられる条約とは、「二国以上の間はならないのである。

において文書により取り結ぶ合意」、とりわ

日本法における無罪推定原則と、国際法にけ既存の法に従った合意を指す。これら条約

おけるそれとの基本的な理解に違いはない。

適用のルールについて定める条約法条約は、

しかし、強いていうならば、細かな理解にはその前文で「合意は守られなければならない」

多少の差異がみとめられよう。

という原則を確認している注２）。本原則はい

まず、国際法には無罪推定を定める明文規

わば国際法の公理であり、国際法主体間、例

定が存在するのに比して、国内法にはそれがえば主権国家間の合意法たる国際法が拘束力ない、ということがあげられる。後述する自をもつことの根拠を示している。また、効力

由権規約14条2項が定めるような無罪推定原を生じた条約は、かかる基本原理にしたがっ則は、日本の法文上、直接的な表現としてはて当事国を拘束し、当事国はこれを誠実に履見当たらない。しかし、日本の無罪推定原則

行する義務を負う。さらに、条約義務を免れは、日本国憲法31条の保障する「適正手続」

る根拠として自国の国内法を援用し得ないこに内在するものであると理解されており、憲とは、同27条が定めており、国際判例でも十法を根拠として、刑事訴訟法336条などで活新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

刑事被告人が無罪の推定を受ける権利に関する一考察

かされている注４）。

国連が採択した文書である。

次に、国際法は広義の無罪推定を、国内法

被拘禁者処遇最低基準規則は1955年に採択

は狭義の無罪推定を定める性格が強いというされたものであるが、最近、2015年5月に改差異があげられる。国内法にいう無罪推定と訂され内容が拡充された。故ネルソン・マン

は、具体的には刑事訴訟法336条などが示す、デラに敬意を表して、通称「マンデラ・ルー

刑事裁判における立証責任の所在を示す原則

ル」と呼ばれている。関連し得る主な条文をである注５）。これは、「検察官が被告人の有罪抜粋する。

を証明しない限り、被告人に無罪判決が下される」、つまり「被告人は自らの無実を証明

国連被拘禁者処遇最低基準規則

する責任を負担しない」という意味で用いられることが殆どである。換言すると、「疑わ規則 47（拘束具）

しきは被告人の利益に」の原則を表明するよ「１．鎖、かせ、その他の本質的に品位を傷うな運用が主流となっている。

つけ又は苦痛を伴う拘束具の使用は禁止され国内法における運用に比して、国際法・国る。

際人権法にいう無罪推定は、広義の無罪推定

２．他の拘束具は、法によって認められ、か原則を示す傾向がある。すなわち、有罪判決

つ、以下の状況においてのみ使用される。

が確定するまでは「何人も」犯罪者として取⒜被拘禁者が司法ないし行政当局に出頭するり扱われず、したがってそのような法的地位

場合には外されるという条件のもと、移送時にある者として取り扱われる権利を有するこの逃走に対する予防措置として。⒝被拘禁者とを意味することが多い。後述の自由権規約が自己若しくは他人を傷つけ、又は財産に損14条2項を始めとして、欧州人権条約等の主害を与えることを防止するために、他の制御要な人権条約は、無罪推定の権利の主体を「刑方法が役に立たない場合に、施設の長の命令

事上の罪に問われているすべての者」としてによって。このような場合には、施設の長は、おり、これは刑事被告人だけでなく、その前直ちに医師又はその他の有資格のヘルスケア段階にある被疑者をも含む。すなわち、国際専門職の注意を喚起し、かつ上級行政官庁に法にいう無罪推定の対象は「人」であり、無報告しなければならない。」

辜の市民一般にまで対象を広げて想定されている。これらの意味において、両者に差異は

規則 48（拘束具）

あるといえよう。

「１．規則47第2項によって拘束具の使用が認められる場合には、以下の原則が適用されⅢ 日本の手錠・腰縄制度に関連し得る国際法規の例

なければならない。
⒜拘束具は、制限されない動きによって生じる危険に対処する、より制限的でない制御形

次に、日本における刑事被告人の手錠・腰態では効果がない場合にのみ用いられるもの

縄問題に関連し、対応し得る国際人権規範にとする。⒝拘束の方法は、生じている危険のついて考えてみたい。これには多数あるが、程度及び性格に基づいて、被拘禁者の動きを

まず、条約以外の国際文書で、被拘禁者の権制御するために必要かつ合理的に利用可能な、利やその処遇に関してとりきめたものを挙げ

最も侵襲性の低い形態でなければならない。

る。例えば、被拘禁者処遇最低基準規則や被⒞拘束具は、必要な時間のみに用いられ、か拘禁者保護原則等がこれにあたる。いずれも

つ、制限されない動きによって生じる危険が3

もはや存在しなくなった後には、できる限り法の執行のために必要であるか、もしくは収すみやかに取り外されなければならない。」

容施設の安全と秩序を維持するため必要がある場合以外、禁止される。」

規則 49（拘束具）「刑事施設当局は、拘束具を科す必要性を回公判廷における刑事被告人に対する手錠・避し、あるいは、拘束具の侵襲性を減じる制

腰縄の強制は原則3の2「上記の者に対する制

御技術へのアクセスを追求し、かつ、こうし限の強制」に該当し得るが、本「制限の強制」

た技術を用いる訓練を提供すべきである。」

が許容されるためには、「厳格に拘禁の目的か、捜査過程への妨害の阻止か、司法の執行のた

これらのルールを読むと、刑事被告人に対めに必要であるか、もしくは収容施設の安全する手錠・腰縄措置が、単に合法であるだけと秩序を維持するため必要がある場合」に限では足りず、非常に限定的な状況下において定される。「場合」という言葉が用いられてのみ、例外的に許されるべき措置であること

いることから、該強制は単に合法であるのみは明らかである。日本の現行制度が上記ルー

ならず、個別の状況に照らしてその正当性がルに沿ったものかどうか、再考する必要があ判断されることを想起させる。
これらの規則等は非拘束的文書ではあるもるだろう。
1988年12月9日に第43回国連総会で採択さのの、現在においては慣習国際法となっていれた「形態を問わず抑留又は拘禁されているるとする学説もある。基本的に批准等の手続者の保護に関する原則（国連被拘禁者保護原きを行った国のみに適用される条約とは異な則）」は、以下のように定める。

り、慣習国際法はすべての国家に普遍的に適用される国際法の法源である。同規則が現に

国連被拘禁者保護原則

慣習国際法に該当するといえるほどにまで普遍性をもつかどうかはさておき、国際社会に（本原則の適用範囲）承認された具体的なルールをみておくことに「以下の原則は、あらゆる形の拘禁又は受刑は意義がある。

のための収容状態にあるすべての人の保護のその他の条約以外の国際法規には以下のもために適用される。」のもあるので、参考までに例をあげる。

原則 36

・世界人権宣言（1948）「１．犯罪の嫌疑をうけて拘禁又は訴追され・被拘禁者の社会的身分に関する勧告（1981）ている者は、無罪と推定され、防禦に必要な・拷問及びその他の残虐な、非人道的な若し

すべての保障を与えられた公開の裁判で、法くは品位を傷つける取扱い又は刑罰から被拘に従い有罪と証明されるまでは、無罪として

禁者及び被抑留者を保護するための、保健要処遇されなければならない。

員特に医師の役割に関係のある医療倫理の原

２．上記の者の逮捕又は捜査、公判終了まの則（医療倫理原則）（1982）

拘禁は、法の定めた根拠、条件及び手続の下に、司法の執行の必要性のためにのみ行われみる。これには、1966年に国連で採択され、る。

4

次に、拘束力のある条約で関連するものを上記の者に対する制限の強制は、厳格に拘76年に効力発生した多数国間条約である「市禁の目的か、捜査過程への妨害の阻止か、司民的及び政治的権利に関する国際規約（日本

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

刑事被告人が無罪の推定を受ける権利に関する一考察

独特の呼称として「Ｂ規約」と呼ばれることも示すように、手錠腰縄措置は、規約7条のもある。本稿では以降「自由権規約」とする）」

うち「品位を傷つける取扱い」に該当する可が主となると思われる。日本は1979年6月に能性がある。同文の規定をもつ欧州人権条約批准書を寄託し、同年9月21日に国内で発効

注８）

している

。条約の内容はとりきめられる

名声または人格をおとしめる行為であって、だけでなく、実際に履行されねば意味を成さ

それが一定の程度に達するときには、7条がない。自由権規約を実施するための専門機関

禁ずる「品位を傷つける取扱い」となる。すとして設置された委員会のことを、以降「自なわち、国家が行う裁判の過程においてその由権規約委員会」と呼ぶ。

ような行為がみとめられたときは、規約に違

注６）

それでは関連する規約条文をみてみよう。

注７）が述べているとおり、人の地位、立場、反する。純粋に精神的な苦痛も「品位を傷つける取扱い」となり得るから、刑事被告人本

市民的及び政治的権利に関する国際規約

人が手錠腰縄措置により受けた精神的苦痛という観点からの考慮が必要である。

7 条【拷問又は残虐な刑の禁止】

一点付加すると、自由権規約委員会は過去、「何人も、拷問又は残虐な、非人道的な若し

通 報 番 号1806事 件 に お い て「 息 子Djamel

くは品位を傷つける取扱い若しくは刑罰を受

Saadounの失踪によって引き起こされた苦しけない。
」

みとストレス」を根拠に、その親についても7条違反の被害者であることを認めたことが10条【自由を奪われた者及び被告人の取扱い】

ある注９）。このことを考えると、たとえば子「１．自由を奪われたすべての者は、人道的や配偶者が法的には未だ無罪であるにもかかにかつ人間の固有の尊厳を尊重して、取り扱

わらず、手錠腰縄を身につけた姿を衆目に晒われる。

さざるを得なかった場合、該措置は本人の人

２．⒜被告人は、例外的な事情がある場合権を侵害するだけでなく、子や配偶者のそのを除くほか有罪の判決を受けた者とは分離さような姿にショックを受け、苦悩とストレスれるものとし、有罪の判決を受けていない者を負うこととなった親または一方配偶者などとしての地位に相応する別個の取扱いを受けについても7条違反、特に品位を傷つける取る。
」

扱いが認定される可能性がある。
翻って無罪推定の原則を考えるに、未決被14 条【公正な裁判を受ける権利】

拘禁者は法的に無罪なのであるから、可能な「１．すべての者は、裁判所の前に平等とす

限り拘禁されていないときの社会生活に近接る。すべての者は、その刑事上の罪の決定又した生活条件を保障されなければならず、本は民事上の権利及び義務の争いについての決人の権利は最大限に守られるべきことになる。

定のため、法律で設置された、権限のある、自由権規約10条は、【自由を奪われた者及び独立の、かつ、公平な裁判所による公正な公被告人の取扱い】として、まず1項で、「自由開審理を受ける権利を有する。

を奪われたすべての者は、人道的にかつ人間

２．刑事上の罪に問われているすべての者は、の固有の尊厳を尊重して、取り扱われる。」

法律に基づいて有罪とされるまでは、無罪ととして、一般原則を定めている。この規定自推定される権利を有する。」

体は、基本的には受刑者の外部交通権の制限などで問題にされることが多いが、本稿の趣

前述の被拘禁者処遇最低基準規則47の1．

旨からは、主に2項⒜との組み合わせで論じ5られる。すなわち、2項は、被告人の無罪推さらに本人がそのようにせねばならないよう定の権利を処遇の面で確保する規定である。

な危険な犯罪者であったことも証明できなか

Nowakによると、本項は正式に告発を受けたったと述べた。そのような意味で7条違反認者だけでなく、身体を拘束された被疑者・被定がなされたのであるが、一方、本人が最高

告人すべてに適用される規定である

裁判所による審問の間だけでなく、裁判記録

。実際、

注10）

自由権規約委員会は一般的意見21において、謄本の検討中にも手錠をかけられていたこと

本規定が、有罪とされるまでは無罪の推定をが、14条3項⒝にいう、人が防御の準備のた受ける権利を享有する、これらの人々すべてめに十分な便益を与えられる権利が侵された

注11）の地位を強調するものであると述べているという意味においても14条3項⒝違反が認定

10条2項⒜にいう「分離」とは、物理的に異され、また、14条1項が求める公正な審理になる場所に置かれるだけでなく、法的地位の影響する品位を傷つける取扱いがあったとい

差異に基づき相応に取り扱われるという、実う意味で、14条1項に関連した7条違反がまた際上の処遇を受ける権利をも含んでいる。

認定されている注14）。本件は公判中の手錠お。

これらをふまえ、次に、14条【公正な裁判

よび入檻事例ということで、厳密に日本の制を受ける権利】をみてみよう。14条1項の規度に当てはめることはできない。しかし、ひ定は、被告人の公正な裁判を受ける権利を保とつの示唆として示しておこう。

障するものであり、また同2項は、無罪の推

これまでに示したとおり、無罪推定の原則定を受ける権利を定めるものである。自由権

は、単に証拠法上のルールとしてのみ捉えら

規約委員会は一般的意見13において以下のとれるのではなく、被疑者・被告人の法的地位、おり述べている。「この14条2項の無罪推定は、それを反映した刑事手続きのあり方を包括的裁判官に対する義務規定にとどまらず、すべに示す原則として理解されるべきである。現ての公的機関に対して、裁判の結果に予断を在、少なくとも国際法上はそのような解釈が与えることを慎む義務を課す」と注12）。すな

行われており、締約国に対し実際に履行する

わち、裁判官や裁判員は、いかなる場合も先ことが求められている。

入観をもたないよう求められている。

自由権規約以外にも関連する拘束的文書が以上、主に条文解釈に関する委員会の実行ある。そのうち国連のイニシアチブでとられについて述べた。刑事被告人の手錠腰縄措置たものとしては、国連拷問等禁止条約（1984）に類推し得る最近の例としては、2005年の通注15）

報番号1405・プストポイト（Pustovoit）対人権条約（1950）等があり、それぞれに被拘ウクライナ事件がある注13）。これは、ウクラ

禁者の人権保障について定める。

が、その他の地域国際条約としては欧州

イナの最高裁判所での公判中、刑事被告人が金属製の檻に入れられた上で、さらに後ろ手に手錠をかけられていた事実について、規約
7条の品位を傷つける取扱い、および14条の6

Ⅳ

国際法・国際人権法の観点から、

日本の手錠腰縄制度をどう考えるか

公正な裁判を受ける権利の違反が認められた

推定無罪原則を確認し、かつ刑事被告人にものである。自由権規約委員会によれば、該対する手錠・腰縄措置に対応し得る国際法規

措置は裁判所の規律を守り、保安上の要請ををみた。日本において該措置を合法で定める満たすために必要なものであったとはいえず、のは、刑事収容施設及び被収容者等の処遇にまたウクライナは当時、本人の尊厳に両立し関する法律（刑事収容施設法）である。まず得るような他の代替手段がなかったことも、

国内法の条文をみてみよう。

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

刑事被告人が無罪の推定を受ける権利に関する一考察

令で定める。」
刑事収容施設法

刑事収容施設法78条は手錠「または」捕縛
を「使用できる」と述べている。したがって、

第七十八条（捕縄、手錠及び拘束衣の使用）「どちらか一方にする」、または、「使用しな「刑務官は、被収容者を護送する場合又は被い」という選択肢も採用可能である。既に述収容者が次の各号のいずれかの行為をするおべているとおり、合法の根拠があることは即それがある場合には、法務省令で定めるとこ

ち行為の合法を指すわけではない。したがっろにより、捕縄又は手錠を使用することがでて、78条1項の規定が刑事被告人について一きる。

律に適用されていることには疑義をはさまざ一るを得ない。個個別別に逃走・他害等のおそ逃走すること。

二 自身を傷つけ、又は他人に危害を加えること。
三 刑事施設の設備、器具その他の物を損れを評価した上で手錠・腰縄を用いるべきかどうかを判断するのが適当であろう。
次に、国際法・国際人権法の観点から、日壊すること。

本の手錠腰縄制度をどう考えるかということ

刑務官は、被収容者が自身を傷つけるおを述べ、まとめてゆきたい。未決被拘禁者にそれがある場合において、他にこれを防止す

対し課し得る権利の制約については、その法る手段がないときは、刑事施設の長の命令に的地位から考えるに、例えば居住・移転・外より、拘束衣を使用することができる。ただ

国移住・職業選択の自由等の権利に関する制

し、捕縄又は手錠と同時に使用することはで約があろうかと思われる。これらの、拘禁目きない。

的から直接的・内在的に生じる制限が認めら

3

前項に規定する場合において、刑事施設れる場合を除き、被拘禁者は、市民として、の長の命令を待ついとまがないときは、刑務第一義的に憲法、さらに国際法上・法律上の官は、その命令を待たないで、拘束衣を使用権利を保障され、その他の制約は法律に基づすることができる。この場合には、速やかに、き、拘禁目的を達成するために必要最小限度

その旨を刑事施設の長に報告しなければならでのみ許されることになる。そのためには、ない。

拘禁目的を阻害する「現実的危険」が、具体

4

拘束衣の使用の期間は、三時間とする。

的根拠に基づいて認められなければならず、

ただし、刑事施設の長は、特に継続の必要がさらに、実際に制約を課す場合は、最も制限あると認めるときは、通じて十二時間を超え的でない措置が選択されなければならない。

ない範囲内で、三時間ごとにその期間を更新

このような権利制約の一般原理が承認され、することができる。

適正に運用されてこそ、未決被拘禁者は「拘5

禁された市民」としての法的地位を、実質的

2

刑事施設の長は、前項の期間中であっても、拘束衣の使用の必要がなくなったときは、直ちにその使用を中止させなければならない。
6

被収容者に拘束衣を使用し、又はその使に保障されることとなるのである注16）。
達成されるべき目的と、そのために取られる手段としての権利・利益の制約との間には、用の期間を更新した場合には、刑事施設の長均衡が要請されるのであるが、これを手錠・は、速やかに、その被収容者の健康状態につ

腰縄制度に置き換え、個人的見解を述べる。

いて、刑事施設の職員である医師の意見を聴本来、真に厳密な逃走防止が目的であるなら

かなければならない。

ば、入廷・退廷時のみならず公判中も手錠腰7

縄を解いてはならない筈である。この点につ捕縄、手錠及び拘束衣の制式は、法務省

7

き、今ひとたび国内法である刑事訴訟法287

無罪推定を有名無実化するような影響を及ぼ

条1項の規定を参照したい。

し得るという意味で、過剰な制約となり得る。
裁判員だけでなく、裁判官および傍聴人の目

刑事訴訟法

前でも刑事被告人の手錠・腰縄状態がさらされないことを確保すべきである。

第二百八十七条「公判廷においては、被告人の身体を拘束してはならない。但し、被告人が暴力を振い又Ⅴは逃亡を企てた場合は、この限りでない。
2項

被告人の身体を拘束しない場合にも、これに看守者を附することができる。」

おわりに拷問等の禁止、そして公正な裁判の確保は、法の支配の中心的要素となる。「法の支配」とは、単に法治主義のことを指すのではない。
つまり、手続き的に適正であるだけでなく、つまり、本条1項は公判廷で被告の身体を適法によるコントロールを指す。無罪推定の拘束してはならないと定めており、裁判官ら

大原則を侵し得る可視的な手錠・腰縄措置は、が出席して開廷、公開されている状態では手国際法・国際人権法の観点からみて問題があ

錠と腰縄はできないと解釈されている。前述

る。また、国内法解釈上も一律の措置になじの刑事収容施設法および刑事訴訟法の規定のまない。日本が自ら批准した条約の規定を誠組み合わせにより、現在、通常の刑事裁判に実に履行し、法の支配を成す法治国家として

おいては、「刑事被告人は捕縛された状態で完全に機能するために、今一度、現行の手錠・入廷し、開廷中は縄を外し解錠され、閉廷後腰縄措置を再考することが望まれる。

は再び捕縛され退廷する」という運用がなされている。保安上の要請と、無罪推定の原則とが折り合っているようにみえるが、その着文献地点が奇妙な結果を生み出しているようにも1 Wolfgang Benedek.中阪恵美子,徳川信治

思える。すなわち、現措置はその立法目的と他編訳.ワークアウト国際人権法.5-299.東京:

精確に均衡しているとはいえない。

東信堂;2010.

それでは、手錠・腰縄制度はなぜ用いられ2 葛野尋之.刑事手続きと刑事拘禁.1-10.東続けるのか。有罪が確定するまでは無罪であ

京:現代人文社;2007.

るので、法的には完全にシロである筈の刑事8

被告人に対し、「3cm以上ゆとりをもたせず

注に」なすという現行の手錠・腰縄の措置には、

１） 講演にあたっては、特に、ヴォルフガ

みせしめ・懲罰的な意味合いがにじんでいる

ング・ベネデェック編、中坂恵美子・徳川のは明らかに思える。起訴後97％以上が有罪

信治他編訳、『ワークアウト国際人権法』、を宣告される日本の司法注17）において、今も東信堂、2010年および葛野尋之、『刑事手適用され続ける手錠・腰縄措置には、いわゆ

続きと刑事拘禁』、現代人文社、2007年のる「お白州裁判効果」と呼ぶべきか、そのよ論考を多く参考にさせていただいた。両筆うな状態で傍聴人等の前にさらされる刑事被者および、講演の機会を与えてくださった

告人の尊厳や名誉感情、人格を傷つけ、かの大阪弁護士会に御礼を申し上げます。

人を心理的に萎縮させる効果がみとめられる

２） 条約法に関するウィーン条約は1969年5のではないか。すなわち、手錠・腰縄制度は、月23日に成立、70年に発効した。日本は

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

刑事被告人が無罪の推定を受ける権利に関する一考察

1981年に加入している。

liberty ( Article 10) - Replaces general３）条約法条約27条（国内法と条約の遵守）

comment 9 ( Annex VI, B), 1993, para.9.

「当事国は、条約の不履行を正当化する根 See, http:/ /tbinternet.ohchr.org/ _layouts/

拠として自国の国内法を援用することがでtreatybodyexternal/Download.aspx?symbolno

きない。この規則は、第四十六条の規定の=INT%2 fCCPR%2 fGEC%2 f4731&Lang

適用を妨げるものではない。」=en（2017年1月11日最終アクセス）４）日本国憲法31条「何人も、法律の定める12）General Comment No. 13 - Administration

手続によらなければ、その生命若しくは自of justice ( Article 14), 1984, para.7.

由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられ http:/ /tbinternet.ohchr.org/ _layouts/

ない。
」

treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno５） 刑事訴訟法336条「被告事件が罪とならないとき、又は被告事件について犯罪の証明がないときは、判決で無罪の言渡をしなければならない。」
６）「規約」と名づけられているが、実態は条約である。
７） なお自由権規約9条も逮捕抑留に関連する規定である。しかし9条は原則的には恣

=INT%2 fCCPR%2 fGEC%2 f4721&Lang=en2（017年1月11日最終アクセス)13） CCPR/C/110/D/1405/2005, para.8.10.
See, http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/
treatybodyexternal/Download.aspx?symb
olno=CCPR%2FC%2F110%2FD%2F1405%
2F2005&Lang=en (2017年1月11日 最 終 ア
クセス)

意的な逮捕拘禁を防止する趣旨に基づく規14）Id., para.10.

定であるため、本稿で扱うテーマに基本的

15）国連拷問等禁止条約は1984年第39回国連になじまない。手錠・腰縄は刑事収容施設

総会において採択され、1987年に発効した。

法78条に基づく合法的措置であるからであ

日本は1999年に加入している。これまでる。

2007年と2013年の計2回拷問禁止委員会に８）欧州人権条約は1950年に成立した。スト

よる国家報告書審査を受けているが、本稿

ラスブールに条約の実施機関として欧州人に関連する問題について具体的に言及され権裁判所を備え、ロシアを含む欧州地域にたことはなく、受刑者に対する身体拘束（第おける国際人権機構体制を確立している。

二種手錠の使用等）に関する言及が中心で日本は条約の締約国ではないが、母体となある。

る欧州評議会のオブザーバ国となっている。
９）CCPR/C/107/D/1806/2008, 2013, para.

16）前掲葛野、pp.4-5.
17）平成26年度司法統計による。

8.5. See, http://tbinternet.ohchr.org/_
layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F107%2FD%2F1806%2F2008&Lang=en（2017 年 1 月
11日最終アクセス）10） Manfred Nowak,“U.N. Covenant on
Civil and Political Rights: CCPR
Commentary”, 1993, p. 190.
11）General Comment No. 21 - Humane
treatment of persons deprived of their
9

原

著

ひきこもる人が社会との再会段階から就労を決断するまでの心理社会的プロセス
斎藤まさ子１） 本間恵美子２） 内藤
田辺 生子１） 佐藤
亨２） 小林守１）
理恵１）

１）新潟青陵大学看護学部看護学科
２）新潟青陵大学大学院臨床心理学研究科

In cases of hikikomori, psychosocial process from stage of initialrecontact with society to decision to find a job
Masako Saito１） Emiko Honma２） Mamoru Naito１）
Seiko Tanabe１） Sato Toru２） Rie Kobayashi１）1）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY FACULTY OF NURSING DEPARTMENT OF NURSING2）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY GRADUATE SCHOOL OF CLINICAL PSYCHOLOGY

要旨

本研究の目的は、ひきこもる人が社会との再会段階の状態から就労支援施設を活用して就労を決断するまでの心理社会的プロセスを明らかにすることである。特に、プロセス全般に渡って親との関係性に焦点を当てるとともに、就労支援施設で出会う仲間やスタッフとの関係性の影響にも注目した。ひきこもり経験者に半構造化面接を実施し、就労している10名の体験について修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチを用いて分析した。親からの批判的態度が軽減し［非難の鎮まり感］を抱くころから【踏み出す力の醸造】が行われるようになり＜自分に向きあう＞＜将来への希望＞＜ぼんやりと大丈夫感＞の三者が互いに影響しあっていた。あるとき就労支援
機関を自ら探索し【支援を求めて第一歩】を踏み出し、そこでは活動をとおしたスタッフや仲間との交流により【働く力の醸造】が行われていた。全体的に、本人の自立を意識した【親からの支援】が影響していた。

キーワード

ひきこもり、就労、親、仲間、就労支援機関

Abstract

The object of this study is to clarify the psychosocial process, in hikikomori cases, leading from thestage of initial recontact with society to the decision to find a job using a job assistance facility.
Throughout the whole process, along with the focus on the relationship with parents, particular attention
was also paid to the influence of the relationship with other people and staff encountered at the job
assistance facility. Semi-structured interviews were carried out with former hikikomori and theexperiences of ten former hikikomori were analyzed using Modified Grounded Theory Approach. From
the time there hikikomori felt that they were no longer being criticized so much, as their parents started
to take a less critical attitude, they could feel welling up inside them the strength to embark on something
new, while there was also interplay among the three factors of“trying to do their own thing,”“hope forthe future”and a“vague sense that things were going to be all right.” At some point, the hikikomori
decided to look for a job assistance facility as a“first step towards asking for help”and there, thanks to
exchanges with the staff and other people through activities, they felt welling up inside them the strength
to work. Overall,“help from parents”in the sense of an awareness of their child’s independence playeda part.

Key words

hikikomori, job, parents, other people, job assistance facility
11

Ⅰ

はじめに

自然で切実な心情だといえる。
本格的なひきこもり段階から脱し、社会とひきこもり状態にある人（以下、本人）のの再会段階にいる本人が就労を決断するまで

多くは、働かなくてはならないのに働けないの心理社会的プロセスがわかれば、各場面に自分、人とかかわることの必要性はわかっておける支援の方向性がわかる。さらに、家族いてもそれができない自分と日々葛藤していの本人とのかかわりの実態がわかれば、不安るといわれている。

や葛藤で苦悩する家族への支援に役立てられ本人を対象とした就職活動についての調査る。ひきこもり援助機関を利用してひきこもによると、就職活動としてエントリー数、り状態から就学・就労に至るまでのプロセス

１）

訪問・説明会への参加、履歴書の提出等の回についての研究 ５） や、居場所を活用し就労数を尋ねているが、106名中ほとんどの人がにいたるプロセスについての研究６）はあるが、行動できていない実態がわかる。さらに、就

これらは就労支援機関という限定や、家族と職活動に対し全く努力していないと考える人の関係に焦点化したものではない。

が多く、理由は「ひきこもり期間の生活の説

本研究は、社会との再会段階にあるひきこ

明が難しい」「人にうまく話せない」「ブランもる人が、就労を目的とした地域若者サポー

クの長さが気になる」などで、ひきこもってトステーション 注２） や就労支援活動を行ういた事実や自らの対人緊張などが採用の可否

NPOなどを活用して、就労を決断するまでに影響することを恐れて、一歩が出ないままの親との関係性に注目した心理社会的プロセ

踏みとどまっている実態が見えてくる。

スを明らかにすることを目的とした。

ところで、本人が社会への再会段階注１）に至ってからも、支援機関にアクセスするまでには長い時間を要することが珍しくない現実

Ⅱ

用語の定義

の中で、斎藤らは、親が本人を理解しようと

就労：竹中は、ひきこもる人と就労に向う支

努力はしていても、行動を起こさないことへ

援について論じる中で、「就労すること」にの疑問と苛立ちで葛藤している姿を明らかについて、契約関係に基づいて雇用されているした 。内閣府が2016年に発表した国民生活

場合も独立に働いている場合も、一定の収入・に関する世論調査によると、働く目的は、「お収穫および多様な社会関係を前提としている

金を得るため」が53.2％と最も高く、次に「生もの４） と説明している。本研究でもこれをきがいをみつけるため」が19.9％であり、「社

採用するとともに、就業形態は問わないこと

会の一員として務めを果たすため」が14.４

にする。

２）

％と続いている３）。この結果は、人は働くことについて、社会とつながりをもちながらや
りがいのある人生を送るという願いを達成するための、重要な手段として捉えていること

研究方法

１．対象

を表している。親が子に就労を期待するのは、

北陸、九州、東海地区に在住し、正規職員

これらの意義と無関係ではないと考える。竹やアルバイトなどの非正規職員としてはたら

中が、就労にこだわりすぎていることがたといている人で、就労するまでに地域若者サポ

えわかっていても、割り切れないのが親心でートステーションなどの就労支援施設を活用はないか４） とも述べているように、親が就したひきこもり経験者10名を対象とした。

業年齢にある子に働いて欲しいと願うのは、
12Ⅲ

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

ひきこもる人が社会との再会段階から就労を決断するまでの心理社会的プロセス

２．データ収集

４．倫理的配慮

データは2014年７月から2014年８月にかけ対象者に対しては、面接時に研究目的、方て収集した。各地の親の会や地域若者サポー

法、参加の任意性、不参加の不利益はないこ

トステーション、NPOの支援施設、およびと、匿名化による個人情報の保護、データのネットワークを組む機関の代表者に研究協力

処理、結果の公表について、文書を用いて説を依頼した。賛同が得られた機関には、研究明して参加の意思を確認するとともに同意書

協力者を募ることと、プライバシーの保てるに署名を得た。面接内容は、許可を得た上で面接場所の設定を依頼した。５名の研究者が録音した。なお、本研究は研究者が所属する

現地に出向き、面接調査を実施した。半構造

大学の倫理委員会の承認を得て実施した。

化面接であり、調査内容は、ひきこもり期間
から支援機関や就労など社会に一歩出るまでの心理社会的体験、親や支援者をはじめ出会う人たちとの関係と影響、その変化などであⅣ

結果

１．対象者の背景

った。同意を得た上で、面接内容をICレコ

対象者の背景は、女性４名、男性６名であーダーに録音し逐語録を作成した。面接時間

り、年齢は20代２名、30代８名であり、平均は50～90分であった。

30.２歳、標準偏差１.16であった。ひきこも

３．分析方法り期間は最低２年から最高13年であり、２年データの分析は、修正版グラウンデッド・～５年が７名、６年～10年が２名、13年が１

セオリー・アプローチ（M-GTA）７）を用いた。

名であった。平均は5.2年、標準偏差3.39であM-GTAは、人間の相互作用とそのプロセスった。10名中、正規労働者は２名であり、他を明らかにすることに適している点から、本８名は契約社員やアルバイトとして働いてい研究のひきこもる人とそれを取り巻く親、支た。

援機関のスタッフや参加メンバー間の関係性

２．分析結果や心情の変化を表現するのに適していると判17個の概念と３個のサブカテゴリー、４つ断した。分析の手順は、データ全体を読み込のカテゴリーを抽出した。ストーリーライン

んだ後、分析テーマと分析焦点者の視点に照は以下のとおりである。カテゴリーを【らして、関係があると思われる部分に着目し、サブカテゴリーを＜分析ワークシートを使用して分析の最小単位

きこもり経験者のことばを「である概念を生成した。分析テーマは「ひき果図は、図１のとおりである。

＞、概念を〔】、〕、ひ」で示す。結こもる人が社会との再会段階から就労を決断ひきこもる人が社会との再会段階から就労するまでの心理社会的プロセス」とした。まを決断するまでの心理社会的プロセスは、そた、同時並行的に概念間の関係を検討してカれまでの親からの批判的態度から〔非難の鎮テゴリー化し、全体を一つにまとめていった。

まり感〕を感じることで安心感が生まれ、自分析過程や解釈が恣意的にならないように留らを客観視できる余裕ができ、＜自分に向き意し、理論的サンプリング、継続的比較分析、

あう＞ようになる。働きたくても周りのマイ理論的飽和化などの技法を用いながら分析を

ナスの反応が心配で一歩が踏み出せない〔傷進 め て い っ た。 分 析 の 過 程 に お い て、つく前に予防線〕を張る反面〔いい加減何と

M-GTAの研究経験を持つ共同研究者２名かかしなければ〕という切羽詰った思いで行きら継続的にスーパーバイズを受けるとともに、

つ戻りつしながら葛藤する。また、外部の〔人

共同研究者間で検討を行った。

との交流欲求〕や〔社会にいる自分の姿〕を
13

【支援を求めて第一歩】【踏み出す力の醸造】＜自分に向き合う＞
・傷つく前に予防線

・支援機関を探索行動
・時間がかかったアクセスまで【働く力の醸造】・仕事、できるかも・仲間同士で悩み共有
・目標達成で得た自信

・いい加減何とかしなければ・課題の受け止め＜将来への希望＞
・人との交流欲求・社会にいる自分の姿＜ぼんやりと大丈夫感＞
・役割で存在価値実感
・学習の成果【親からの支援】・非難の鎮まり感

・変化を生む出会い

・わかってくれている ・付かず離れず見守られている ・心遣いをもらう
は影響、は変化の方向を示す

・は概念、＜＞はサブカテゴリー、【 】はカテゴリー

図 1 ひきこもる人が社会との再会段階から就労を決断するまでの心理社会的プロセス

思い描くなど＜将来への希望＞を抱くように過ごす日常が、支援機関に一歩踏み出す力をなる。徐々に意欲も出てきて、家の手伝いを蓄えていることを示す。＜自分に向きあう＞＜

行うなかで〔役割で存在価値実感〕を味わい、将来への希望＞＜ぼんやりと大丈夫感＞といさらに資格の取得や読書をするなど〔学習のう３つのサブカテゴリーから構成されていた。

成果〕を得たことが自信となり、＜ぼんやり⑴と大丈夫感＞が持てるようになる。これらが家の中で安心して過ごせることで、自分と相互に影響しあいながら社会へと【踏み出す

向きあい客観的に自分を見られるようになる

力の醸造】が行われている。あるとき、自らことである。〔傷つく前に予防線〕と〔いい〔支援機関を探索行動〕を行い、その後すぐ加減何とかしなければ〕の２つの概念で構成には行動を起こせず〔時間がかかったアクセ

され、互いが行きつ戻りつしながら影響されスまで〕であるが【支援を求めて第一歩】をる関係であった。

踏み出す。就労支援機関では【働く力の醸造】〔傷つく前に予防線〕は、働きたくても周が行われていた。スタッフとの自らの〔変化

りがマイナスの反応を示すのではないかと心を生む出会い〕があり信頼感が生まれる。こ配で一歩が踏み出せないことを表す。

の関係を基盤として就労するための具体的な「もうなんか周りが敵ばっかりという感〔課題の受け止め〕ができ、それを目標とし

じで人が絶対に信用できない、という感て努力し〔目標達成で得た自信〕や〔仲間同覚になるんです。働こうという気持ちは士で悩み共有〕などが大きく影響して、〔仕事、ありましたが、履歴書で“この間何をやできるかも〕という就労決断への自信につなっていたの”と聞かれるかもしれないとがっていた。これらは、【親からの支援】にかばかにされるかもとか、それならやめ

支えられており、親からの自分への批判的言ておこうとか」と、働きたくとも周囲の動などの〔非難の鎮まり感〕や、〔わかって反応で傷つくのを恐れて、行動に移す前くれている〕、〔付かず離れず見守られている〕にシャッターをとじてしまっていた。

という信頼と、常日頃から〔心遣いをもらう〕〔いい加減何とかしなければ〕は、自らのという継続的な見守りが影響していた。

年齢に見合わない現状への自責感や将来への１）【踏み出す力の醸造】

不安、高齢化していく親の年齢が気になり、ひきこもる人が家の中で家族の一員として
14＜自分に向きあう＞

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

葛藤していたことを表す。

ひきこもる人が社会との再会段階から就労を決断するまでの心理社会的プロセス⑵「母の年齢が気になり、いい加減何とか「夕飯はほぼ自分で作っていましたし、

しなきゃいけないという気持がありまし家族の分も。そういう意味では役割があた」と、親の年齢を気にしながら何とかって、これでもいいかなという感覚で２

自分を鼓舞しようとしていた。また、「能

年間ぐらい過ごしていました」と、夕食

力面や体力面、学力面においても全部下係という役割を果たしており、家族の中で、子どものままただ年齢重ねただけとで必要とされているという自負につながいう感じなので、やばいと」と、自分のっていた。

力のなさを卑下しながらも、このままで〔学習の成果〕は、ひきこもり期間中にいはいけないことを実感していた。

ずれ役立つように、勉強したり資格取得した＜将来への希望＞

りしていたことが自信につながったことを表

将来的に今の状況から変われる、社会に出す。

られるだろうという希望は抱いていたことを「勉強もしていましたね。英検２級に受示している。〔人との交流欲求〕〔社会にいるかって。働くときにないよりはあったほ

自分の姿〕という２つの概念から構成された。

うがいいと思って。どんな職に就くかも〔人との交流欲求〕は、自然に外部の人と関全然考えてないけど。その後まもなく出わりたいという思いが湧いてきたことを表す。

ることができたんですが、これが自信に「コンサートに誰かと行ったらきっとお

なったと思います」と、具体的なことは互いしゃべりあって楽しめるかな、誰か

見えていなくても、将来の就労を視野に一緒に誘う友達つくらなきゃ、誘わなき

入れて勉強し、結果が出たことが自信にゃという感じで・・」と、誰かと一緒につながっていた。

行けば楽しめるのではないかという思い

２）【支援を求めて第一歩】

が自然に湧いてきていることが語られた。

自ら支援機関の情報を集めたものの、緊張〔社会にいる自分の姿〕は、いつかは、自感と強いためらいから時間はかかったが、ア分が変化して社会に出られるだろうという希

クセスすることができたことを示している。

望は抱いていたことを表す。

〔支援機関を探索行動〕と〔時間がかかった「何となく、いつかは働けるようになる

アクセスまで〕の２つの概念から構成された。

だろうと、漠然とした予感はしていまし〔支援機関を探索行動〕は、支援機関の情た。

報を探すために、ネットなどを使って主体的ひきこもっている間も。ただ、具体的な行動は全然どうしたらいいかわか⑶に探索行動をとっていたことを表す。

らなかった」と、具体化はしていないが、「インターネットで自分で調べまして、

いつかは社会で働く自分の姿を思い描い

サポステという場所があるんだなと。サていた。

ポステのカレンダーを見て、コミュニケ＜ぼんやりと大丈夫感＞

ーションセミナー出てみようかなと思っ

漠然とはしているが、社会に出ても大丈夫
じゃないかという自信の様な感覚がもてたこて」と、積極的に探索行動をとっていることが語られた。

とを示している。〔役割で存在価値実感〕〔学〔時間がかかったアクセスまで〕は、支援

習の成果〕の２つの概念から構成された。

機関への連絡は、恐怖感や緊張感がありなか〔役割で存在価値実感〕は、家では家事ななか出来なかったが、あるとき腹をくくってど何かしら役割があり、それを遂行すること行動に移したことを表す。

で自己の存在価値を持てていたことを表す。

「清水の舞台から飛び降りる、そんな気
15

持ちでなかなか踏ん切りがつかず、明日「自分は最低限一人で生活できるように


連絡しよう、明日行こうみたいな感じで。

なりたいって訴えて、そのために改善す

最初は怖かったですね。一週間ぐらいかるところを改善しようと自分の中で少しかったんじゃないかな」と、申し込むた

ずつ目標を立て、最初はまずサポステにめに支援機関の人と電話で話すことや、通おうと」と、一人で生活できるように実際に参加することに強い不安や緊張感なるためにどうすればいいか、自らの課を抱いて葛藤していたことが語られた。

題を見出し目標を明確にして取り組んで

３）【働く力の醸造】
就労支援機関での信頼できるスタッフとの〔目標達成で得た自信〕は、就業支援機関

出会いや、仲間との交流、一緒に課題を達成

で目標を立てて行っていたジョブトレなどのすることにより、自分も働けるかもしれない

課題を行い、それが達成できたことが自信とという自信を得ることができたことを示してなって就労につながっていることを表す。

いる。
〔変化を生む出会い〕〔課題の受け止め〕「サポステに定期的に通うようになり目〔目標達成で得た自信〕〔仲間同士で悩み共有〕

標を立てるようにして・・・１年経って〔仕事、できるかも〕という５つの概念から相当気持ちが変わってきて、社会復帰に構成されていた。

向けてという気持ちがでてきました。セ

〔変化を生む出会い〕は、支援機関で自分

ミナーやジョブトレなどの影響が大きかも変われるかもしれないという希望がもてるったと思います。一睡もしていなくてもスタッフと出会えたことを表す。

通うってきめてやっているうちに、昼夜「人のことを信用できなくなっていて、

逆転もよくなって」と、目標を立て地道最初に話しを聴いてくれたAさんの態度に努力することをとおして前向きに気持がものすごく真剣で・・・一点の曇りもちが変化し、他の課題も改善してきていなく。自分の心の中に変化が生まれて、た。

この人を信じてきっかけをつかみたいと〔仲間同士で悩み共有〕は、就労支援機関

思ったんです。自分も変われるかなっで同じ境遇の人たち同士で話し、悩みを相談て。
」と、自分の話を真剣に聴いてくれ

しあい共有するなかで関係作りができたことる人に出会え、そのことで自分の変化へを表す。

の期待感を抱けたことが語られた。また、「大きいのは同じ境遇の若者との交流で、
「カウンセラーさんの話すのもすごく楽

コミュニケーションすることで少しずつしくて、いろいろ体験されてきたので自力を回復していくというか」と、同じ境分の話もしてくれて、すごいなと思って遇の仲間とのコミュニケーションによっ

自分も変われるかなってちょっと思ったて回復につながる力を身に付けていた。

りとかして。カウンセラーさんの存在がまた、「いろいろ悩みを相談できたので、大きかった気がします」と、キャリアカ

その辺もよかったかなと思いますね」と、ウンセラーであるスタッフとの会話をと仲間同士、悩みを相談しあえる関係に発

おして、自らの変化への期待を抱けてい展していた。
〔仕事、できるかも〕は、ジョブトレやセ

た。

16

いた。

〔課題の受け止め〕は、ひきこもっていたこ

ミナー、昼夜逆転の改善、仲間との交流などとのリスクとして様々なマイナスの面を実感の体験から、仕事に出ても大丈夫じゃないか

し、それを具体的に受け止めていることを表す。

という感覚がもてたことを表す。

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

ひきこもる人が社会との再会段階から就労を決断するまでの心理社会的プロセス「サポステに通うようになって人と接す
と思います。もう年齢的には大人なので、るのに段々慣れていって、友だちの紹介

好きなようにやってくれみたいな感じだ

で清掃の仕事を。これだったら建物とかと思います」と、親が20歳を超えた自分物とかに対してやる仕事だからできるかを自立した存在として対応してくれたこなと思って」と、就労支援機関で人とのとが語られた。また、「口出しはします

交流を繰り返すことにより、人と接する

けど・・病気のことは理解してもらってことに慣れていた。また、仕事の内容かいますし・・精神的なものとかは、遠くら、自分でもできるのではないかというから見守っているような感じがします

自信のような感情を持てていた。

ね」と、心身両面において理解的態度で４）【親からの支援】

適切な距離を保ちながら接している親の【踏み出す力の醸造】【支援を求めて第一歩】

姿が語られた。

【働く力の醸造】の各段階で、伴走しながら〔心遣いをもらう〕は、親が自分に役立つ

必要時には適切な支援をしてくれた親への思ような、あるいは気持ちがあたたかくなるよいを示している。〔非難の鎮まり感〕〔わかっうな心遣いをしてくれたことを表す。

てくれている〕〔付かず離れず見守られてい「自分と重なるようなことがテレビ欄に書る〕〔心遣いをもらう〕という４つの概念でいてあると、母親が自分に役立つように構成された。

と録画しておいてくれました」と、日常〔非難の鎮まり感〕は、親からはひきこもの何気ない心遣いをしていた母親のことっている状態について非難めいたことを徐々が語られた。また、「ひきこもり支援センに言われなくなることを表す。

ターに電話したら親と一緒に来てくれと「前は母も時々わたしの進路について何

言われ、母親は何も言わず付いて来てく

か言ってくることはあったんですけど、れました」と、本人が支援機関への一歩

だんだん言わなくなりました」と、親かを踏み出そうとしている時、母親が何もらのひきこもっていることについての批言わず気持を受け入れて、すぐに協力で判的言動が減ってきたことが語られた。

きる体制で臨んでいることが語られた。

〔わかってくれている〕は、家族が自分を５）カテゴリー・サブカテゴリー間の関係

理解してくれ、待っていてくれていると感じられたことを表している。

親の批判的態度の軽減により、【踏み出す力の醸造】が行われるようになっていた。そ「責めるようなことや、無理強いするよ

れは、＜自分に向きあう＞＜将来への希望＞

うなことは一切言わなくなりました。母を持つ＜ぼんやりと大丈夫感＞を抱くことで親が理解してずっと待っていてくれたんあり、三者が互いに影響しあっていた。あるだということが、今だとなお更思います

日支援機関に【支援を求めて第一歩】を踏みね」と、母親が自分を理解して待つ姿勢

出し【働く力の醸造】が行われていた。プロで対応してくれていたと感じていた。

セス全体に【親からの支援】が影響していた。

〔付かず離れず見守られている〕は、親が自分を自立した存在としてあまり干渉せず、ほどほどの距離をとってくれたことを表している。

Ⅴ

全体の考察とまとめ

１．理解的対応による安らぎ感が本人に及ぼ「たぶん20歳を超えたし自分でどうにかす影響してよねという、本当にそういう感じだ

斎藤らは、親を対象とした面接調査で、親17

が子に対して批判的対応から理解的対応に変２．自立に向うための親の立ち位置について化するようになると、子もプラスの方向に変2010年の境らの報告書によると、本人が相化すること ２） を報告している。変化前は、談機関に来談する際にどんな家族のサポート

批判的な対応や叱咤激励をしていたことが語が有効かについての問いに、「経済的支援」

られており、親の苦悩と同様に本人も家にいと「見守ってくれること」に約半数の人が回て安らげない時間をすごしていた事がわかる。

答していた10）。本研究でも、【家族からの支援】

本研究において、〔非難の鎮まり感〕というがプロセス全体に影響を及ぼしていたが、家親の態度の変化を感じることにより、本人はにいる生活から支援機関にアクセスする場合

自分に向きあえる力を得ている。それまでは、や、支援機関から就労へと決断するときのよ

自分を客観視する力もなかったことになるが、うに、新たな行動を起こす際には、家族の本

気持の余裕を持てることにより否が応でも現人への支援が行動を起こす力となることがわ

実に直面し、傷つく前に予防線を張る反面、かる。齊藤は成人であってもひきこもりが遷

いい加減何とかしなければという思いとの葛延すれば、本人の心性は容易に思春期青年期

藤で揺れる体験をしている。また、将来へのの開始期に退行し、親離れや自己の確立をめ希望を抱き、ぼんやりと大丈夫感も芽生える

ぐる葛藤が再燃される11） と述べている。本ようになっている。塚本は、青年期患者の治研究において、親は子からみると〔わかって療において「うまくひきこもれていない青年」

くれている〕〔付かず離れず見守られている〕

が、「うまくひきこもれる」ようになると、態勢であった。これらは、子が親離れをして自己の心理状態や身体状態をモニターする機

新しく自我像をつくり上げようとしてもがい能が回復し、休養がとれ、情緒が次第に安定ている思春期青年期の開始期において、親にしてくると述べている。うまくひきこも期待される関わり方、つまり、親の価値観やれるとは、家のなかで安心して休養がとれる

夢を押し付けるのではなく、子を信頼して子ことである。本研究においても、【踏み出すが自分なりの同一性を獲得するまで辛抱強く力の醸造】は、親に抱く〔非難の鎮まり感〕

待つ12）姿勢と重なるものである。

８）という感情の変化により、家の中が安心でき

また、本人が支援機関にアクセスする場合

る居場所となり休養がとれるようになった結に、「清水の舞台から飛び降りる」ほどの勇果といえる。

気を要したことが語られていた。高いハード

また、2016年発表の内閣府の若者の生活にルを飛び越えられたのは、親が臨機応変に対関する調査報告書によると、「いつか必ず自応できたことが大きい。本人の準備状態が整分にふさわしい仕事がみつかると思う」に47

いやってみようと思えたときに、親からの〔心％、「いつか自分の夢を実現させる仕事に就遣いをもらう〕ことが大きな力を発揮するこきたい」に63％のひきこもる人が回答しておとの表れである。ひきこもりは長期にわたる

り 、半数以上の人たちが「働くこと」を諦ことが多いが、本人が動き出すときは予告なめていないことがわかる。この結果は、＜将しの場合がまれではない。親自身の諦めない

来への希望＞が芽生え、社会にいる自分の姿

気持ちが維持できてこそ心遣いが可能となるを思い描けるという研究結果を裏付けるもの

ため、長期的な視野に立った親への支援が求となっている。本人が安定した気持ちで過ごめられる。

せる環境を家族が提供できるように、家族心

３．変化を生むスタッフとの出会いや仲間と

９）18

理教育などを取り入れた家族支援を行っていの交流の意味くことが求められる。

本人は就労支援機関で出会うスタッフと、

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

ひきこもる人が社会との再会段階から就労を決断するまでの心理社会的プロセス

心の中に〔変化を生む出会い〕をしている。

るかも」という就労への自信につながったも変化はどのように生まれるのだろうか。「最のと考えられる。

初に話しを聴いてくれたAさんの態度がもの
すごく真剣で・・・。自分の心の中に変化がⅥ

本研究の限界と今後の課題

生まれて・
・自分も変われるかなって」や、「カ

本研究は、ひきこもる人が社会との再会段

ウンセラーさん話すのもすごく楽しくて・・

階から就労支援機関を利用して就労を決断す

なんか自分も変われるかなってちょっと思っるまでの心理社会的プロセスという、限定してきたりとかして」の語りがある。斎藤は、た範囲内でのみ説明力をもつ方法論的限定が必要最低限の自信や自己価値感情をとりもどある。そのため、ひきこもり状態であり社会すために、他者から承認されることが不可欠への再会段階にいる人にのみ応用できる知見だと述べている13） が、長い間、一人でためといえる。なお、方法論的限定があっても、ていた様々な思いを語り、自分を受け入れ承本人の心情やもっている力、背景などは一様認してもらう体験は、自信や自己価値感情にではないため、就労決断へのプロセスについ

つながり、自らの変化への可能性へと発展してすべてが網羅されているとはいい難い側面

たのではないかと考えられる。さらに、丸山があることに留意したい。

は、本人の多くは就労を願っているが、心のまた、本研究は就労決断まで回復した人を奥底では、まず自分を作り直し本物の自分と分析焦点者としているが、このプロセスをうして就労したいと望んでいるように思う14）

まく歩むことができない人の体験についてもと述べている。本人が「自分が変われる」と明らかにしていく必要がある。さらに、本研

いう実感をもつことは、本物の自分として社

究では就労に注目したが、家庭内労働やボラ会に一歩踏み出したいという切実な願いに一ンティアなどを含めた「働くこと」に範囲を歩近づけた体験であり、スタッフとの出会い

広げた体験に注目し、本人のその人らしい姿

は社会参加や就労につながるための重要な礎や家族の支援のあり方を追求していきたい。

になっているものと考えられる。
一方、集団の中で仲間関係が形成されることが就労に結びつくことの効果について、斎謝辞

藤は立場の共通する者同士の間では、就労へ本研究を行うにあたり、研究者に体験を語の仲間からの促しや就労に向けて仲間が頑張ることについて快くご協力くださいましたっている姿が強い影響をもたらす

方々に深謝いたします。

13）

と述べ

ている。また、鈴木は、働きたいという気持

なお、本研究は平成26年度～28年度科学研

ちを就労するまでの間持ち続けるには十分な究費補助金基盤研究（C）（No．26463511）

エネルギーが必要であり、不足を補い新たなの助成を受けて行いました。

エネルギーを醸成するのは本人を理解し支える人間関係であり、特に友人や仲間の存在は大きい15） と、仲間の存在の重要性について文献記している。

１） 境泉洋,平川沙織,原田素美礼.「ひきこもこのように、自らの変化の希望が抱けるスり」の実態に関する調査報告書⑨-NPO法

タッフとのかかわりや、悩みを共有できる仲人全国ひきこもりKHJ親の会における実態

間との関係により、家庭以外の社会における-ひきこもりと生活機能.2012.

自分の居場所が作られたことで「仕事、でき２） 斎藤まさ子,本間恵美子,真壁あさみ,内藤19

守.ひきこもり親の会で母親が子どもとの14） 丸山康彦.就労支援の実施、地域におけ新たな関わり方を見出していくプロセス.

るひきこもり支援ガイドブック~長期高年

家族看護学研究.2013;19（6）:12-22.

齢化による生活困窮を防ぐための家族会か

国民生活に関するらの提案~.厚生労働省平成27年度生活困窮

世 論 調 査.<http://survey.gov-online.go.jp/

者就労準備支援事業費等補助金社会福祉推

h28/h28-life/2-3.html>.2016年11月16日.

進事業.17.特定非営利法人KHJ全国ひきこ３） 内閣府.平成28年度

もり家族会連合会.2016.

４） 竹中哲夫.ひきこもる人と就労に向う支援をめぐって.立命館産業社会論集.2015;51

15） 鈴木美登里.就労支援の実施、地域におけるひきこもり支援ガイドブック~長期高（1）:85-99.
５） 草野智洋.民間ひきこもり援助機関の利年齢化による生活困窮を防ぐための家族会

用による社会的ひきこもり状態からの回復からの提案~.厚生労働省平成27年度生活困プロセス.カウンセリング研究.2010;43（3）:

窮者就労準備支援事業費等補助金社会福祉

56-65.

推進事業.98-100.特定非営利法人KHJ全国
ひきこもり家族会連合会.2016.

６） 花嶋裕久.ひきこもりの若者の居場所と居場所から社会に出る16）厚生労働省.地域若者サポートステーショ

ま で の プ ロ セ ス.心 理 臨 床 学 研 究.2011;29

ンは若者の職業的自立のお手伝いをします.

（5）:610-621.

<http://www.mhlw.go.jp/seisaku/2013/12/01.

就労に関する研究７） 木下康仁.グラウンデッド・セオリー・

html>.平成28年9月13日.

アプローチの実践-質的研究への誘い.25-30.
注

東京:弘文堂;2008.
８） 塚本千秋.ひきこもりに出会ったら-ここ１）齊藤はひきこもりの始まりから終結までろの医療と支援-.齊藤万比古編.88-110.東京:の本人が歩む道筋について、「準備段階」、

中外医学社;2012.

「開始段階」、「ひきこもり段階」、「社会と９）内閣府.平成28年9月

若者の生活に関すの再会段階」の４段階に分けている。「社る 調 査 報 告 書.<http://www8.cao.go.jp/

会との再会段階」は、ひきこもり状況の中

youth/kenkyu/hikikomori/h27/pdf-index.

で支援に関心を示す頃から、支援を受ける

html>.2016年11月16日.

ようになる段階を中心とする時期と説明し10）境泉洋,野中俊介,大野あき子,NPO法人全
国引きこもりKHJ親の会（家族連合会）.「引２）地域若者サポートステーション：働くこ

きこもり」の実態に関する調査報告書⑦とについてさまざまな悩みを抱えている15-NPO法人全国引きこもりKHJ親の会にお歳～39歳までの若者を対象にして、若者のける実態-.2010.

就労を支援している。厚生労働省からの委11） 齊藤万比古編著.ひきこもりに出会った

託を受けた全国の若者支援の実績やノウハ

ら-こころの医療と支援-.23-30.東京:中外医

ウのあるNPO法人、株式会社、社団法人、

学社;2012.

財団法人、学校法人などが実施している16）。

12） 佐藤誠.家族心理学入門補訂版.岡堂哲雄
編.45-56.東京:培風館;2003.
13） 斎藤環.ひきこもりのライフプラン「親亡き後」をどうするか.19-21.東京:岩波書店;
2012.
20

ている11）。

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

原著

発達障害者の障害受容の心理社会的プロセス
に関する調査研究
中

村

恵

子

新潟青陵大学看護学部看護学科

A Research Study on the Psychosocial Process of Disability Acceptanceof the People with Development Disabilities
Keiko Nakamura

NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY FACULTY OF NURSING DEPARTMENT OF NURSING

要旨

本研究は、就労移行支援事業所に通所する発達障害者の障害受容の心理社会的プロセスを明らかにすることを目的とした。発達障害の診断を受け、就労移行支援事業所に通所する発達障害者8名を対象として、半構造化面接を行った。修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチを用いて面接内容を分析した結果、5つのカテゴリーと12の概念が抽出された。
中退や離職、鬱病といった状況に陥った発達障害者が＜このままではいけないという思い＞から＜支援機関探し＞を行った結果、事業所に通所するに至っている。障害特性と行動特性を照合したり、仕事や人間関係上のトラブルなどの経験を再解釈したり、障害をもつ身近な人と自分の似ているところを見つけたりして、≪発達障害であることの認識≫を深めている。コアカテゴリ
ーである≪発達障害であることの認識≫は、＜適切な自己コントロール＞や＜自分についてのメ
タ認識＞にも影響を与えている。

キーワード

発達障害、障害受容、心理社会的プロセス、修正版グランデッド・セオリー・アプローチ

Abstract

The purpose of this study is to clarify the psychosocial process of disability acceptance of the people
with development disabilities who are going to employment transfer support offices. A semi-structured
interview was conducted with 8 people with development disabilities who were diagnosed with
development disabilities and were going to employment transfer support offices. As the result ofanalyzing the result of the interview with a modified grounded theory approach, 5 categories and 12
concepts were extracted.
The people with development disabilities who were in troubles like dropout, disemployment, anddepression, etc, <searched for supporting organizations> <because they wanted to get out of theircurrent situations>, and eventually started going to the offices. They are deepening the ≪recognition of
the development disabilities≫by checking the disability characteristics and behavior characteristics,
reinterpreting their experiences like troubles in working and human relationships, and finding similarities
with familiar people with disabilities. The ≪recognition of the development disability≫ that is a core
category also has impacts on the <appropriate self-control> and the <self-metacognition>.

Key words

development disabilities, disability acceptance, psychosocial process, modified grounded theory
approach21

Ⅰ個体を包含していこうとすることが社会的受はじめに容であり、障害の社会受容により障害者の自障害受容についての理論には、「段階論」

己受容も促進されると捉えている ８）９）。岩と「価値転換論」がある。前者は障害を受け

井は、障害の「種類」も「程度」も、個々の入れる「過程」について論じたものであり、障害者を取り巻く環境も多様であり、自らの後者は障害を受け入れた「理想的な状態」と障害を切なく感じることを糾弾されるべきではどのようなものかを論じたものである１）。

はなく、受容は強要されるべきものでもない「段階論」については、日本において、Finkのであり、障害者個人だけでなく、社会もま

２）

とCohn

３）

のものが紹介されている。本田らによれば、両者とも、ショックを受け、現去する責任を負っているとしている。岩井は、実の認識ができない状態から、感情的な落ち「障害受容とは、障害者個人が、様々な障害込みを通って適応的な段階に至る大筋でほぼの性質、障害者を取り巻く人間関係、全体社一致している 。一方、「価値転換」を障害会と言った諸要素と相互作用する過程を、そ受容の中心的要素として位置づけたのは、こで生じる肯定的・否定的感情も含めて受けDembo５）とWright６）の理論である。Dembo

入れることができることではないか」 １） ととWrightの価値転換論は日本の障害受容論述べている。発達障害の障害受容も、単なるに大きな影響を与え、障害受容の主要な定義

個人的な問題ではなく、社会的な問題でもあに、価値転換が要素として含まれている 。

ると捉えることができる。

４）

１）

上田は、
「障害の受容とはあきらめでも居直2005年に施行された発達障害者支援法に基りでもなく、障害に対する価値観（感）の転

づいて、各都道府県に発達障害者支援センタ

換であり、障害をもつことが自己の全体としーが設置されている。センターの就労相談にての人間的価値を低下させるものではないこ

おいて、生活自立ができていない、障害特性との認識と体得を通じて、恥の意識や劣等感の認識不足のために職場にうまく適応できなを克服し、積極的な生活態度に転ずること」

い、二次的障害としてメンタル上の問題を抱と定義している。

えているなど、就労支援を受ける前段階としまた、南雲は、脊髄損傷患者の障害受容にて取り組まなければならない問題のある相談ついて、従来の障害受容理論が障害受容を障者も少なくない10）。発達障害者の就労支援に

害者の個人的な問題としてしか捉えていない

は、自己理解と障害受容がある程度できていことを批判し、障害者が自らを受け入れるにることが必要であり、発達障害者は、障害受は、障害者個人の障害受容プロセスに加えて、

容以前に、自分の障害に気づきにくいという「社会が障害者を受容する」過程も必要であことがあり、気づくこと以上に障害を受容すると論じている。南雲は、障害者が背負う苦ることは難しいことであるとの指摘がある11）。

しみには、「自分の中から生じる苦しみ」と「他

木谷は、成人後、自閉症スペクトラム障害者から負わせられる苦しみ」の２つがあると（ASD）と診断された人を対象とした調査

して、それを区別するべきであるとしている。

研究から、「ASDの人の『自分』を尋ね出す

前者の苦しみは、障害者が取り組むべきもの

プロセスは、『おぼろげな自分』を抱えつつで、それと折り合いをつけようとするプロセ

なんとか他者と関わって生きようとする中でスが自己受容であり、後者の苦しみは障害者動き出していた」12） と述べている。しかしが受容する必要のないものである。障害者へながら、発達障害者の自己理解と障害受容のの蔑視や社会的排除を是正して障害をもった重要性を示す文献11）12）13）は見られるものの、

７）22

た、障害者が障害ゆえに差別される状況を除

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

発達障害者の障害受容の心理社会的プロセスに関する調査研究

社会との関わりの中で、どのように障害に気リー間の関係から、コアカテゴリーを決定しづき、障害特性を認識して、自己理解を深めた。M-GTAに精通している研究者から、分ていくのかについてのプロセスについては、

析結果についてのスーパービジョンを受けて、十分に示されているとは言えない。

カテゴリーや概念の名称を一部修正した。

本研究では、就労移行支援事業所に通所す

４．倫理的配慮る発達障害者の障害受容の心理社会的プロセ

A事業所の長に、文書と口頭で研究の趣旨

スを明らかにすることを目的とする。障害受を説明し、研究協力を依頼した。その際に、

容の心理社会的プロセスの可視化は、障害受よいデータを得るためには、面接の前に通所容を促進する支援にもつながるものである。

者との交流があった方がよいという助言を得て、A事業所への訪問を重ねた後、研究対象

Ⅱ

研究方法

１．研究対象者者を紹介していただいた。面接に当たって、研究の目的や方法、参加の任意性、不参加による不利益はないこと、匿名化による個人情発達障害の診断を受け、A就労移行支援事

報の保護、データの処理について、事業所長

業所に通所する発達障害者８名を対象として及び研究対象者それぞれに、文書と口頭で説面接調査を実施した。対象者は全員20代であ明した上で、同意書に署名を得た。データはり、男性５名、女性３名であった。障害の内研究以外の目的に使用しないこと、途中で辞訳は、アスペルガー症候群４名、注意欠陥・退可能であることを説明した。なお、この研

多動性障害（ADHD）３名、広汎性発達障

究は、新潟青陵大学の倫理委員会の承認を得

害１名である。

て実施した（承認番号：2014006号）。

２．データ収集方法
平成26年からA事業所に複数回訪問し、活動の様子の観察や通所者との交流を重ねた。

Ⅲ

結果・考察

平成28年１～４月の期間に、A事業所内のプ

図１は、分析の結果を示したものである。

ライバシーを確保できる個室を提供してもら

本研究では、５つのカテゴリーと12の概念がい、調査を実施した。「発達障害であると気みい出された。ストーリーラインは、以下のづくまでの経緯とその後の変化」について、通りである。≪

半構造化面接法による聞き取り調査を行った。

＞はカテゴリー、［

面接時間は、約30分～１時間であった。研究≫はコアカテゴリー、＜］は概念を表す。

青年期において、退学や就職における失敗、対象者の許可を得て、聞き取りの内容を録音

鬱病やひきこもりといった［行き詰まった状した。

況］に陥った発達障害者が、［社会的自立の３．分析方法危機］を感じて、＜このままではいけないと

質的帰納的研究である、木下が提唱する修いう思い＞から、［見つかった支援機関の糸正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ

口］を契機にして、役所やハローワーク、発（以下、M-GTA）14） を用いて、データを分

達障害者支援センターなどの［支援者のアド析した。音声データから逐語録を作成し、テバイスによる後押し］を受け、［自分に合っーマに関連があり、類似しているデータを同た支援機関への漂着］として就労移行支援事

一の分析ワークシートにまとめ、ワークシー

業所に通所するに至るという一連の＜支援機トごとに、１つの概念を生成した。概念を分関探し＞を行っている。通所には事前に診断類し整理して、カテゴリーを生成し、カテゴが必要であるため、入所者は幼少時に発達障
23

害と診断を受けていたり、うつ症状から医療

苦手なことへの対処］について理解すること

機関につながり発達障害と診断されたり、入とともに、自分に［合っていることや得意な所に当たって診断を受けたりしている。診断

ことについての認識］により、＜適切な自己された発達障害名の［障害特性と行動特性とコントロール＞が段々とできるようになる。

の照合］をしたり、学校生活や就職における行き詰まった理由を合点したり、何とかやっ

失敗経験や人間関係上のトラブルといったこていけそうだという安心感を得たりしたことれまでの［経験の再解釈］をしたり、他の通で［肩の荷を下ろした思い］や、自分の特性

所者や友達、親戚など身近な人を［鏡像としや変化に気づいたことで［自己理解の実感］ての他の障害者の存在］として捉えて障害のをもち、就職時の障害枠の利用や自己の活か

特性や自分と似ているところを見つけたりしし方などについての［将来への志向］と［障て、自分の特性のどこが障害なのかを理解し害者としての周りの人へのスタンス］といっようとして≪発達障害であることの認識≫をた今後の方向を模索して、＜自分についての深めている。また、［不適応につながる苦手

メタ認識＞を深めるに至る。

なことの自覚］をし、自分に合った［障害や＜このままではいけないという思い＞
・行き詰まった状況
・社会的自立の危機＜支援機関探し＞
・見つかった支援の糸口
・支援者のアドバイスによる後押し↓
・自分に合った支援機関への漂着≪発達障害であることの認識≫・障害特性と行動特性との照合
・経験の再解釈・鏡像としての他の障害者の存在＜適切な自己コントロール＞
・不適応につながる苦手なことの自覚↓・障害や苦手なことへの対処
・合っていることや得意なことへの認識＜自分についてのメタ認識＞
・肩の荷を下ろした思い
・自己理解の実感
・将来への志向・障害者としての周りの人へのスタンス≪≫はコアカテゴリー、＜＞はカテゴリー、・は概念を示す。
は変化の方向、は影響の方向を示す。
図 1 発達障害者の障害受容の心理社会的プロセス

24

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

発達障害者の障害受容の心理社会的プロセスに関する調査研究１．＜このままではいけないという思い＞て。…『治ることは治るけど、遅いから』って＜このままではいけないという思い＞は、［行

言われて、早い方がいいなと思って手術して、き詰まった状況］、［社会的自立の危機］の２

その後、会社に行ったら、…『今回けがして、つの概念で構成される。鬱病や離職などの行もし２回あったら怖いから」って言われて、『残き詰まった苦しい状況を経験しながらも、社念ですけど』みたいな感じで言われちゃって、

会的自立の危機を感じて、このままではいけ…解雇された後はちょっと落ち込みましたね」、

ないという思いをもつことを表すカテゴリーで「大学生の時に、普通に人間関係でちょっとある。

鬱病になったんですけど。半年だか１年だか［行き詰まった状況］は、人間関係や仕事上休学しつつ、卒業して、就職したんですけども、のトラブルから不眠や鬱病になったり、退学や就職先がちょっと厳しくて。で、悪化させてし離職となったりして、先が見えなくなった状況

まって、職業辞めてっていう形になったんですを表す概念である。
「大学生活で、体調をちょけど。…口頭指示と電話と、…自分でも何でっと崩しまして。…気疲れといいますか、…不できないのか、理解できなかったから。分か眠になったり、何か、ズキズキこう、頭が痛からなかったです。…対策が打てないんで、もったり。何か落ち着かない気分といいますか。

うそりゃ悪化しますよ、鬱病もみたいな。怒ら…病院にちょっと、受診しまして」、「一度入院れるもんみたいな。対策が打てないのがやっしたことがあって、その時に、そういう障害がぱり一番あれですね。…就活から就職するまあると診断されたんですね。あの、鬱で、精での間が、鬱病が悪化したんですけど、その神科の方に入院した時。…バイトで、ちょっと辺が、就職活動もしんどかったし、やっと受

細かい先輩のパートさんがいて、いろいろ毎かったと思ったらしんどかったし。あの辺が二日言われることに結構その、苦しくなっちゃっ

次障害の鬱病だったのだと思いますね」といて」、「学生の時に、何かうっかりミスとか、あうように、苦しかった心情が語られており、現とレジの業務だったんですけど、バイトで、何状をどのように乗り切ればよいのかが分からか忘れて、何か１個忘れちゃうんですよね。…

ないことのつらさが伝わってくる。

お仕事に支障があって、ちょっと体調とかも崩［社会的自立の危機］は、退学や就職活動のして、１回辞めて。…地獄っていうか、アルバ

失敗、離職、鬱病、ひきこもりなどの状況のイトの時は。…接客業は無理だと思って、…

中で、このままでは社会的に自立できないとい

掃除のパートに入ったんですけど、そこでもう危機感をもつことを示す概念である。
「もう人間関係がちょっと。…あの子ちょっとねみた

大学もやめまして、もう家にいるわけにも、いいな感じ」、「取りあえず大学やめたっていうこさせるわけにはいかないということになりましとが、本当、向いてなかったので、本当にもう、て、じゃあちょっと、何か少しずつできること

きつくてきつくて、課題がまずあれだったので。

を探しにということもあるし、ちょっと病んで…自分はもう最初のころの段階で２年くらいやたっていうのもありまして」、「卒業したんです

った時に、もう多分限界を感じてたんですけど、が、そこからちょっとまあ、なかなか就活も、…結局３年まで頑張りましたけど、４年にどうおぼつかない」、「入院した後に何もしてなかしても上がれなくて、…『もう１年、じゃあ頑ったので、その、何もしないっていうのを、自張って』みたいなことを言われました。もう折分がちょっと嫌だなと思ってた」、「１年引きこれましたね。１回折れてしまいました、そこで」、もったから、もうこれ以上は引きこもれないな「機械をこう、穴開ける作業があって、…ちょっていう。…１年さすがに自堕落に過ごすと、

っと不注意で、ちょっと手を一緒にやっちゃっ

さすがにこれ以上引きこもると人間として、い25

26

や、駄目だなみたいな。…自分自身が、危機

PRのところ行ってみるかな』と思って」
、
「
『
（障

感っていうんですかね。半年ぐらいめっちゃ楽

害者就労支援センターとA事業所の）両方行

しかったんですけど、それを過ぎたぐらいから、って、どっちか向いている方があったら、ちょ

半分過ぎて折り返し地点だなと思って。で、っと通ってみたらどうなんじゃないか』みたい

自分を振り返ってみると、『あ、これ、人間のなことを、（発達障害者支援センターの方に）生活じゃないわ』みたいな」という言葉に、こお話しいただいて」、「市の福祉課の人と保健のままではいけないという気持ちが表現され師の人と、障害者就業・生活支援センターとている。

職業センターの職員さんとで、みんなに集まっ

２．＜支援機関探し＞てもらって、『次、どこ行きます』みたいにな＜支援機関探し＞は、［見つかった支援機関って。…『精神障害の方の就職支援施設か、の糸口］、［支援者のアドバイスによる後押し］、

発達障害専門だったらA事業所っていうところ［自分に合った支援機関への漂着］の３つのがあるよ』って教えてもらって」というように、概念で構成される。支援を求めて何らかの機支援者の助言が次の一歩につながっている。

関につながり、支援者からの助言や複数の施［自分に合った支援機関への漂着］は、自分

設での体験などをもとに、自分に合った支援の目標や特性、物理的な距離、施設の特色な機関にたどりつくまでの過程を示すカテゴリー

どを考慮して、様々な機関の中から最終的にである。

自分に合った支援機関を決定することを表す［見つかった支援機関の糸口］は、支援を求概念である。
「地域活動支援センターに行ってめて、関係機関にまずはつながることを表す

みたんですけど、何か自由に過ごしているだ概念である。
「診断受けてすぐに、地域活動支

けのところだったので…やっぱり就活したかっ援センターに行ってみたんですけど」、「市役

たので、ちょっとハローワークに行ってみたり所の福祉課ですね。鬱病で就職してなかったもして、…ハローワークでも、何か自分がうまんで、そういうのを支援してもらえるところ、

く説明できなくって。…カウンセラーの先生か

取りあえず役場に行って紹介してもらおうから『若者サポートステーションに行ってみたら』なみたいな感じで」、「発達障害者支援センタって言われて。…そこで就職活動したいってーを調べて、『ああ、そういう施設があるんだ』

いう話をしたら、何か『こあサポートの方がいと思って。電話して、『ちょっと私が発達障害いよ』って言われて、…そこに行って面談しかなって自分で思うんですけど』ってアポ取たら、…で、こちらに通うことになりました」と、って」というように、最初の窓口や支援のきっ

自分に合った支援機関を求めて、複数の機関

かけは多様である。

を漂流する様子が語られている。
「働きたいっ［支援者のアドバイスによる後押し］は、本

ていうのが目標だったんで、逆にこっち、A事

人のニーズや特性に合った支援者の助言にに業所の方が、そっちの方の意欲は合っている

よって、次の一歩を踏み出す様子を表現した

んで、それを選びました」、「自分がまだ分か概念である。
「（障害者就業支援センターに）らないことがいっぱいあったので、…まだ学ば行って面談したら、『A事業所がいいんじゃな

なきゃいけないことたくさんあるのかなと思いい』って言われて」、「（発達障害支援センター

まして、…硬かった考え方があったのと、…

とハローワークの人が）もうごり押しっていう

広い視野になってくるというか、そういうもあか、言ってきたんですよ。…『B型とかA型もりまして、A事業所の方が向いているのかなとあるけど、いや、A事業所ですかね』みたいな。

思いました」、「距離的にも。…あのまず、本当、…すごいこう、PRしてたから、『ああ、じゃあ、

行きやすさといいますか、やっぱり」というよ

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

発達障害者の障害受容の心理社会的プロセスに関する調査研究

うに、自分と施設の両面を考慮して、最終的が悪いわけじゃないんですけど、ちょっと言語

な支援機関を決めている。

理解に支障が若干あるんですよ。それがもう３．≪発達障害であることの認識≫

ずっと引っ掛かってて、小学校の時から。聴≪発達障害であることの認識≫は、プロセ

覚検査では何も出ないもんですから、何だろス全体のコアカテゴリーであり、［障害特性とうなと思っていたんですけど、これかと思って。

行動特性との照合］、［経験の再解釈］、［鏡像

結構、困難さはあったと思います。…連絡事としての他の障害者の存在］の３つの概念で項の聞き漏れ、聞き漏らしがとにかく多くて、構成される。障害特性やこれまでの経験、他…友達に聞かないと、明日の遠足の持ち物絶の障害者の存在を手がかりにして、自分の特対分かんないみたいな。まあ、書いてあれば性のどこが障害なのかを理解していく様子を割と分かるんですけど。でも、整理整頓が苦表すカテゴリーである。

手みたいな特性もあるんで、どっかいっちゃう［障害特性と行動特性との照合］は、発達障んですよね。それかみたいな」、「今まで仲良害の障害特性と自分の行動特性のどこが当てくなってきたやつらはみんな、最後けんかしてはまるのかを照らし合わせることを示す概念

しまってっていうのが大体でしたね。ちょっとである。
「先生が障害だって言ってたんですけ

自分が頑固だったっていうのが、後々気づい

ど、その、障害があるって知らなかったので、たことだったんですけど、異常にそこにこだわ…アスペルガーを調べ始めて。でも何か当てっていたっていうのは。…今思えばですね。

はまる部分と当てはまらない部分があったん

その時は、『あいつ、絶対悪いな』と思っていで、障害なのかなっていうのは思っていました

るところがありまして」などのように、これまね」、「何かネットで調べてみたんですよ。20

での経験を振り返り、新たな解釈と気づきを代物忘れが激しいって。…ADHDっていう症得ている。

状と私がぴったり当てはまってて…」、「チェッ［鏡像としての他の障害者の存在］は、他のクリストにチェックしていって、何個以上だと通所者や友達、親戚など、身近にいる発達障発達障害ですみたいなのが一応あって。チェ

害者のもっている特性と自分の特性の似ていックしていったら、もう発達障害ですになって、るところを見つけ出し、障害について理解す『ああ、そうだな』と思って…」といったように、ることを示す概念である。
「自分と同じように、

インターネットで調べたり、チェックリストを口頭指示が苦手というか。もしくは、自分以用いたりして、障害特性と自身の特性のどこ上に、空気の読めない人がいるとか、そういが合っているかを確かめている。

うことがありまして」、「やっぱりここにいると［経験の再解釈］は、学校生活や就職におけ同じ障害をもっている仲なんで分かり合えるじ

る失敗経験、人間関係上のトラブルといったゃないですけど、ちょっと同感する部分はあり

これまでの経験を発達障害という視点から捉ますね。だから同じような行動をしているじゃ

え直し、再解釈することを示す概念である。
「小

ないのかなみたいな、のは思いますね」、「い学校、中学校、高等学校全部、１年生の時にろんなことがもう見えてきて、…話を聞いたりはちゃんと行っているのに、２年生になってかだとか、周りの通所生の方々を見てきて気づら行けなくなって、だんだん不登校になっていい た ことを 言 うと、『 あ、 彼 は 間 違 い なくくので。そういう癖があるというか、それはそ

ADHDじゃないか』っていうのがはっきりしまの、障害のせいだったのかなと。…障害だとしたね」、「姉のだんなさんが発達障害若干あ

思ったら納得できたので、自分の中では、そるんですよ。…『忘れ物が多いんですよね』

れは良かったかなと思います」、「耳の聞こえみたいなことを言うと、『ああ、俺も、俺も』27

28

みたいな形になったりするんで」というように、手なことが明確になったことが表現されてい身近な障害者の言動を客観的に見聞きし、自る。

分と重ね合わせて捉えている。

［障害や苦手なことへの対処］は、不適応を

４．＜適切な自己コントロール＞

起こさないために、障害や苦手なことについ＜適切な自己コントロール＞は、［不適応にての対処方法を獲得することを示す概念であつながる苦手なことの自覚］、［障害や苦手なる。
「社会通念じゃないですけど、何か人間関ことへの対処］、［合っていることや得意なこと

係のルールみたいなの、あるじゃないですか。

についての認識］の３つの概念で構成される。

それをみんな明文化してもらって。図とかも書

自分の苦手なことと得意なことが分かり、それいていただいたんで」、「やっぱり上下関係だ

らに応じた自己コントロールをすることができとか。しゃべり方とか、こういうところ気を付ることを表すカテゴリーである。

けないと駄目だよみたいな。あと、ちょっと飲［不適応につながる苦手なことの自覚］は、みを断るにも、ちゃんとした言い方というもの

発達障害の特性として、不適応につながる苦があるからって。そういうようなことをしっか

手なことは何なのかを自分自身で認識してい

りやっていかないといけないかなって、思ってることを示す概念である。
「この事業所に来て

いますね」
、
「
『電話はしなくていい』って言わ気付いたんですけども、やっぱこう、聞くことれて、『あ、できないもんな』と思って。
『できといいますか、やっぱり口頭指示は、苦手ななかったもんはやらなくていいんだ、やったー』

方でしたね」、「やっぱり連絡事項聞き漏らしみたいな」、「時間を決めるっていうのは大事なているから、やっぱ耳、駄目なんだなっていう

んですけど、寝る前に、スマホだとか、ゲーのも。そういうのがこう、自覚できたんで、そムだとかはやらないとかっていうようなこともれは非常に助かったですね」、「自分の得意、

教えられてきて、最近はもう全然めっきりゲー

不得意というのが本当、何かよりはっきりした

ムもやらなくなりました。はまりますね。１回ような気がしますね。やっぱり手先を使う作業

やっちゃったら、もう終わるまでは。依存しがはちょっと苦手だったり。あと、スピードはあちですね」というように、社会的なスキルの習るんですけども、仕上がりが雑というか、ミス得や不適応を起こしやすいことを回避するこもあったり」、「もともとある雰囲気の中に入るとによって対処しようとしている。
「やっぱりのが苦手なので。誰もいない時間に入っちゃ

気持ちがどうしても落ち着かないっていうの

えばそんなに問題ないんですけど」、「音に反がありまして、あ、そうか、これ、睡眠剤とし応してしまうというか、大きな音に。で、何かて使えばいいんだみたいな、ワイパックスを半野球部の叫び声みたいなやつに弱いっていう

錠出されて、１錠だとすごく効き目があるので、か、そういう音が苦手です」、「非常に敏感で半錠ほどで、まあ、すっと寝れましたね。処したね。ちょっとしたことでももう何かこう、方です。指導の下に。そういうところも、少しぐわっとなってしまうというか。…他の人なんずつ変わってきています」、「服薬したらよくな

かは笑って済ませられるようなことで、いつまって、すごいなと思って。…前、行ってた病でも、『それ違うよな』っていう、何か考え方、

院 で、『 ストラ テ ラとコン サ ー タ２ 種 類、硬い感じですね。…融通が利かないみたいな

ADHDの薬であるよ』って言われて、最初ス

ところもありまして。…こだわりが強いってい

トラテラ飲んでて、今、コンサータを飲んでまうか」、「人にも依存しがちなところがあるなっす。やる気が出るんですよね。私の場合ですて最近気づいて、『ああ、やばいな』って思いけどね。だるーいみたいな。…あれが年中だましたね」という言葉に、障害特性として苦ったんで。…小さいとき、ずっとですね。物心新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

発達障害者の障害受容の心理社会的プロセスに関する調査研究がつく頃からですよね、多分。で、飲むと、…

ス］の４つの概念で構成される。安心感や自しょうがないから行くかぐらいのやる気は出る

己理解を実感し、就職や周りの人との関わり

んで、まあ、すごい楽にはなったなと」と、専方など、将来のことについて考えていることを門医の指導の下で、自分に合った服薬をして示すカテゴリーである。

いる。

［肩の荷を下ろした思い］は、発達障害であ［合っていることや得意なことについての認ることに合点がいき、無理をしなくてもよい状

識］は、これまでの経験や新しい活動の中で、況になり、安心感を得ることを表した概念で自分に合っていることや得意なことの認識がある。
「『そうだ、そうだ』ってチェック入れる

明確になることを表す概念である。
「伝票の入とそうなったんで。
『ああ、そうだ』みたいに力がすごく合ってたと思います。あまり苦痛じなったんですけどね。ああ、ちょっと楽になりゃなくできたので。で、結構続いたので、そましたね」、「自分は、やっぱり何かおかしいとれは合ってたと思うんですけど」、「プログラム

思った。これで合点がいったって、すごく安を作ること自体は、問題なかったですね。割と心しましたね」、「『ああー、気持ち的にはラッ合っていたと思います。割と楽しかったし」「、こキーだな』っていう、（診断を）受けてから。

こ来て、木工とかで、そういうのは楽しいって何かなりたくて行ったって言ったら変ですけど、いうか。多分、合うのかなとは思います。何ある程度調べて、下調べして行ったんで、そだろう、何か作りたいっていうか。…やっててこで、『いやー、ちょっと君、発達障害じゃな

楽しいのはあるんで」、「手作業みたいなのをいね』って言われるよりは、診断をこうね、ばする授業とかで、向き不向きが分かってくるん

っちりこう、もらった方が、あの、ああ、何てで。…あとは意外だったのが『郵便カードのいうの、安心っていうか」、「他は今まではみ仕分けが早いですね』って言われて。
『得意だ

んな周りが健常者で、自分がこう、何かちょっったんだ。やったことなかったもんな、郵便のとおかしいのかなっていう感じもしたんですけ

仕分けみたいな』」というような認識が語られど、それがちょっともうおかしいって言ったら、ている。
「１つのことに関していろんなことをちょっと失礼ですけど、そういう子たちがいっ考えられるとかっていう性質が強いみたいな

ぱいいて、ちょっと安心だなって」
、
「
（A事業

ので。やっぱりそういう意味で何か感動は、所に）入ってこう、ふぬけてしまったというか、

普通ってどうなのか分からないんですけど、逆に言えば、気楽になったというか。今まで

大きいんじゃないかなとは。…普通ちょっと違

こうちょっと、背伸びをしている感じはありま

うっていうだけで、かなり恩恵はあると思いましたんで、肩の荷が下りたなっていう感じ。…

す。…まあ、普通の人は、退屈なんだなと思

本当ぎりぎりのラインでもう何か今までやってえるようなことでも、何か、俺、全然やっていきまして」という言葉から、楽になりほっとしける。ああ、そう。そういうふうに発見したりた気持ちが伝わってくる。

発展したりできるのは、やっぱり強いんじゃな［自己理解の実感］は、支援者の助言や新た

いか、強みなんではないかな」と、障害特性な経験から、自分の特性や変化について気づが自分の強みでもあるという気づきが表現さくことを示す概念である。
「以前より何かその、れている。

自分のことを説明できるようになった気がしま

５．＜自分についてのメタ認識＞

す」、「逆に気づく、今まであんまりよく触れて＜自分についてのメタ認識＞は、［肩の荷をないのもここで体験できたりはするんで、それ下ろした思い］、［自己理解の実感］、［将来へがありがたいなって。例えば、郵便仕分けとの志向］、［障害者としての周りの人へのスタン

かも。…手、器用じゃないんですけど、…指29

の使い方とか、もういっぱいあるので、毎日我とした職業に就いていまして。…仮に障害者慢してやっているんだけど、新たなスキルが雇用で雇用されても、（親戚には）あんまりお増えていく感じが何か今まで経験してない分、

おっぴらにはせずに」、「友達、１人、２人、３ありますね」、「（髪を）とかしたりしているん人ぐらいは。お出掛けしたら割引になるんで、ですけど、『寝癖あるよ』とか言われるんで、いろんなとこが。それで、言っといた方がい

やっぱり気にするようにはなりましたね。今まいかなと思って。
（手帳を）何で持っているのではあんまりしなかったんですけど」、「自分にとかって、ちょっと面倒くさいんで、最初に言気づくと自分にとって何が必要なんだろうってっておくかなと思って」と、相手にどのようにことが見えてくると思うんですよね。…最近は受けとめられるかを考慮して、周りの人との関もうものの見方が全然違って。…結構かなり、わり方を考えている。

安定しています」など、自分についての気づきが語られている。
［将来への志向］は、今後、予想される困難点を考慮して、どのような形で就職するのか、

南雲は、障害受容における障害の社会受容

自己を活かしていくのかなど、将来についてと障害者の自己受容の重要性を指摘している考えることを表す概念である。
「将来的な、就９）

職のためにも、やっぱり本当に自分の得意、不学や離職、欝病、引きこもりなどの二次的障

得意なところが分かっておいた方がいいので。

害を生じ、発達障害者の社会的自立が阻まれ本当にその点においては、このA事業所に来てていることが分かった。

よかったと思います」、「実はもう最近まで迷っ［障害特性と行動特性との照合］や［経験のていまして。で、最近ようやく、障害者枠でや再解釈］、［鏡像としての他の障害者の存在］っていこうと決めたんです」、「障害者雇用をによって≪発達障害であることの認識≫が十利用して、苦手なところを伝えてから就職で分になされることが、発達障害者が主体性をきる」、「基本的に自分のことを分かってもらわ取り戻す上で重要なポイントとなっている。そないときついところがどうしてもやっぱり今後のため、例えば、文中にあるような「チェックあるので、障害枠で、お金に関しては確かにリスト」の活用、
これまでの経験を振り返る「語ですけど、それよりも何かもっと別のもの、強り」の重視、ピア・サポートを促す働きかけなみがあればやっていけるんじゃないかなとはどの支援がなされることが望まれる。

やっぱり思っています」と、将来についての考

30

Ⅳ 結論

。その両方が不十分であることによって、退支援者の助言や事業所での活動など、社会えが語られている。

との関わりの中で、≪発達障害であることの認［障害者としての周りの人へのスタンス］は、

識≫が深まったり、＜適切な自己コントロール

親や親戚、友達など、周りの人に対して、自＞ができるようになったり、＜自分についての分の障害についてどのように開示するのか、

メタ認識＞がなされたりしている。これらのカあるいはしないのかについて決めることを表

テゴリーは、相互に影響を及ぼし合う関係で現した概念である。
「親があまり納得してないある。このような一連のプロセスを通じて、発から、お医者さんにこういう診断を出されまし達障害者が肯定的・否定的感情も合わせて受たっていう、まあ、客観的な証明じゃないけど

け入れられるようになって心理的安定がもたも、…医者に言われたからしぶしぶ認めたみ

らされており、社会的自立が促進されることにたいなところはありますね」、「うちも親戚も、もつながっている。インタビューから、支援者

ある程度、学歴が高いといいますか、ちゃん

は、本人が自身の特性に気づくような活動を

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

発達障害者の障害受容の心理社会的プロセスに関する調査研究取り入れたり、「髪がはねている」などの普段.障害受容の概念をめぐって.総合リハビリテの様子について指摘したり、電話対応など自ーション.1994;22(10）:819-823.

分には向かない仕事はしない、依存しないよ５） Dembo T, Leviton G, Wright BA.

うに寝る前にはスマホやゲームをしないなど、

Adjustment to misfortune: A problem of［障害や苦手なことへの対処］の具体的な方

social psychological rehabilitation. Artificial

法について助言をしたり、分かりにくい人間関Limbs. 1956;3(2):4-62.

係のルールを明文化して示したりしていること

６） Wright BA. Physical Disability-Aが分かった。一人一人の特性をしっかりと理

Psychological Approach. New York:

解して、＜適切な自己コントロール＞ができる

Harper &Row; 1960.

ように支援を行っていくことが極めて重要である。
なお、本研究の限界として、A就労移行支７）上田敏.障害の受容―その本質と諸段階について.総合リハビリテーション.1980;8(7):515521.

援事業所１機関に通所する発達障害者を対象

８）南雲直二.脊髄損傷患者の障害受容―stageとしているため、このような機関での支援を受

theory再 考.総 合 リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン

けていない発達障害者は、異なった障害受容.1994;22(10):832-836.

のプロセスをとると予想させることが挙げられ９）南雲直二.障害受容の相互作用論-自己受容る。今後の課題として、様々な支援機関も視を促進する方法としての社会受容.総合リハ

野に入れ、検討していく必要がある。

ビリテーション.2003;31(9):811-814.
10）土岐淑子,中島洋子.高機能広汎性発達障害の就労支援.児童青年精神医学とその近接領

謝辞

域.2009;50(2):122-132.

本研究にご理解とご協力をいただきました11）桜井美佳,柴田珠里,小林信篤編.平成24年

A就労移行支援事業所及び通所者の皆様に、

度厚生労働省障害者総合福祉推進事業 就労

深く感謝いたします。

移行支援事業所のための「発達障害のある

なお、本研究は、平成26～28年度科学研究費補助金基盤研究（C）（No.26381340）の助成を受けて行ったものである。

人の就労支援マニュアル」.2-3.神奈川:社会福祉法人横浜やまびこの里;2013.
12）木谷岐子.自閉症スペクトラム障害の成人
当事者が抱える「自分」―M-GTAを用いた質的研究―.北海道大学大学院教育学研究院

文献１）岩井阿礼.障害受容概念と社会的価値―
当事者の視点から―.淑徳大学研究紀要.
2011;45:239-250.
２） Fink SL. Crisis and motivation: A
theoritical model, Archives of physical

紀要.2015;122:1-25.
13）田中康雄監修.藤森和美,辻󠄀惠介編.発達障
害とキャリア教育.東京:金剛出版;2014.
14）木下康仁.M-GTAグラウンデッド・セオ
リー・アプローチの実践―質的研究の誘い―.東京:弘文堂;2003.

medicine and rehabilitation. 1967;48:592-59.
３）Cohn N. Understanding the process ofadjustment to disability: Journal of
Rehabilitation. 1961;27:16-18.
４）本田哲三, 南雲直二, 江端広樹, 渡辺俊之
31

研究報告

障害者が使用するミシンのデザイン―協働実践としてのデザイン―
海老田大五朗１） 佐藤貴洋２） 藤瀬

１）新潟青陵大学福祉心理学部臨床心理学科
２）新潟青陵大学福祉心理学部社会福祉学科

竜子２）

The Design of Sewing Machine which the Disabled Can Use―The Design as collaborated practices―

Daigoro Ebita1） Takahiro Sato2） Ryuko Fujise2）

1）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY FACULTY OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGYDEPARTMENT OF CLINICAL PSYCHOLOGY2）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY FACULTY OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGYDEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE

要旨
本研究の目的は、障害者の抱える困難に配慮したミシンがどのようにデザインされているか、障害者を実際に雇用する企業のワークプレイスの「実践」を通して記述することである。そして、障害者と健常者の協働実践としてのデザインを検討することの重要性を、実際に使用されているミシンのデザインの記述によって示すことである。本研究で研究対象となったミシンのデザイン
は、障害者の抱える困難への配慮はもちろんのこと、「モジュール化・ユニット化」という雇用者と被雇用者の双方への配慮を最適化する概念や、「シームレス化」という作業要素の応用可能性を示す概念と結び付けて説明可能なものとなっている。障害者は抱えている困難に配慮された
ミシンを使用することで、企業内での「経済的な居場所」を得ることが可能になった。

キーワード
障害者雇用、デザイン、協働実践、エスノメソドロジー、ワークプレイススタディ

Abstract
The purpose of this study is to describe the design of the sewing machine which enabled theintellectually disabled to be employed in the corporation by means of interviews and fieldworks on
workplace practices. Thus, we demonstrate to analysis and describe the sewing machine for the sake ofshowing the importance of the analysis of cooperation practices between the disabled and the abled. This
design of the sawing machine which is being studied is accountable for the connection with the conceptof modularization / unitization which are out of respect for the employer and employees or seamless
which indicates the possibility of application of working element. Finally we insist that this design of thesawing machine provides‘a economic place’to the intellectually disabled in the corporation.

Key words
Employment of the Disabled People, Design, Collaborated Practice, Ethnomethodology, Workplace
Study
33

Ⅰ

はじめに：対象と方法

社会モデルの核となるいくつかの社会学的仮定の有効性について疑問を呈し、詳細でエス

2011（平成23）年の「障害者基本法」改正

ノメソドロジーに特徴付けられたエスノグラにおいて、条文の中に「差別の禁止」が明記

フィ2）的調査研究を代替的な分析枠組みとしされた。この条文を明確化すべく、2013（平て提示している。Cheverstら3） もDewsbury

成25）年6月26日、「障害を理由とする差別のらと同様の主張をしており、障害者や高齢者解消の推進に関する法律」が公布され、2016

がいわゆる地域生活を可能にする住まいのデ

年（平成28）年4月1日から施行された。本法

ザイン、たとえば救難連絡とGPSの使用など

律では、行政機関等及び事業者における障害を検討している。真鍋ら4）は自閉症児向けスを理由とする差別を解消するための措置としケジュール帳のビジュアルデザインについてて、「障害を理由として障害者でない者と不改善提案をしており、大原5）は障害者の居住

当な差別的取扱いをすることにより、障害者支援のデザインについて概観している。筧6）の権利利益を侵害してはならない」ことと、は、ソーシャルデザインを「人間の持つ『創「障害者から現に社会的障壁の除去を必要と造』の力で、社会が抱える複雑な課題の解決している旨の意思の表明があった場合においに挑む活動」（筧2013：12）と定義し、筧ら7）て、その実施に伴う負担が過重でないときは、はコミュニティを活性化する、コミュニティ

障害者の権利利益を侵害することとならないの課題を解決するためのデザインの実例としよう、当該障害者の性別、年齢及び障害の状て、30の事例を紹介している。これらの報告態に応じて、社会的障壁の除去の実施についはコミュニティソーシャルワークにおいて、て必要かつ合理的な配慮をするように努めな

デザインの果たす役割の重要性を示すものでければならない」（下線は筆者らによる）こある。これらのように社会福祉研究でデザイとが明記されている。だが、この条文の政治ンという概念が注目されつつあるなかで、障的意図にはほぼ同意できる一方で、「何を記害者雇用におけるワークプレイスでのデザイ

述すれば配慮を記述したことになるのか」とンの研究が十分になされてきたとは言い難い。

いう疑問は残る。

本研究は障害者の一般雇用領域で、障害者がこのような政策動向の中、本論文は、すで働く職場に直接足を運び、そのワークプレイに多数の障害者を雇用する一般企業の実践、スについてのフィールドワーク8）や雇用者・そのなかでも「障害者の抱える困難に配慮す

支援者・障害者へのインタビュー調査を行い、るかたちで一般雇用を可能にするデザイン」

障害者が働くワークプレイスでの実践から、を記述することで、一企業による障害者へのそこでの配慮としてのデザインがどのように配慮を記述することを試みる。次節では、こなされているかを記述する。なお、ワークプ

こに的を絞る理由説明として、本研究におけ

レイス研究とは、仕事/労働の現場やそこでる対象と方法について述べる。

のコミュニケーションに焦点を当てたエスノ
グラフィやフィールドワークを用いた研究を

１．対象：障害者雇用におけるデザイン

34

指している9）。

障害者雇用研究において、デザインに注目

障害者を一般企業において雇用するためのするという発想は単に奇抜さを狙ったものでデザインとは、次のようなことを指している。

はない。Dewsburyら1） は、障害の理解を広たとえば、日本の会社で最初に知的障害者をめたり支援テクノロジーのデザインを伝えた

雇用したチョーク製造会社の日本理化学工業

りするという実践的な関心のなかで、障害の株式会社では、知的障害者が理解できない

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

障害者が使用するミシンのデザイン「100g」という数字を用いず、「おもりの種類」

る。

や「おもりの色分け」によって、チョーク作

B社はある服飾系企業の関連子会社で、パ

りにおける「材料分量の計量」や「材料の配ジャマ、下着、スポーツウエアなど、合計で合」という作業を可能にした（大山2009）10）。

年間約70万着を製造し、年間約16億円を売り

こうした障害者の特性や困難に配慮された上げている。B社における製品出荷までの工「おもりの種類」や「おもりの色分け」によ

程は、大きくは「営業・生産管理」、
「裁断」、
「縫

る工程の微調整こそが、筆者らの言うデザイ

製」、「検査・包装」の四工程に分かれており、ンである。つまり、当該障害者の「特性や抱それぞれの工程がさらにいくつかの作業に細える困難に配慮を示すような形で、実際にな分化されている。B社では、従業員が200名される労働が可能になるようになされる微調を超え、そのうち８名が何らかの困難を抱え

整やその組み立て」を、筆者らはデザインている。障害者雇用率は約5%であり、民間

11,12）

企業の全国平均が1.88%（2015（平成27）年

２．方法：実践の記述

調べ）14）であることを考えれば、B社は高いと呼ぶ。

筆者らが依拠しているエスノメソドロジー

障害者雇用率を保持しているといえよう。まという研究プログラムが示す研究方針は至った、厚生労働大臣や地方自治体から積極的なてシンプルである。端的にいえば「実践を記

障害者雇用に対していくつかの表彰も受けて述せよ」ということになる。前田いる。雇用されている障害者の三障害（身体

によれば、

13）

「実践においては、状況に埋め込まれつつな:知的:精神）の比率は、身体障害:知的障害:精されたひとつひとつの指し手は、それを理解

神障害=１：２：１となっている。本研究で可能なものにしている規則と分かちがたく結はB社のX社長、障害者雇用のアドバイザー

びついて」（2007：50）おり、「実践を記述すであるYさん、障害者雇用に関する事務業務

る」という表現で目指しているものは、「こを取り仕切るZさんにインタビューを行った。

うした結びつきを切り離すことなく記述してその詳細について記述する。

いくこと」（2007：50）なのである。本稿で次章では、「モジュール化・ユニット化」（下はこの研究方針を明確にするため「協働実践」

線は筆者らによる）というものがどのようなという概念を導入する。これによりデザイン

ことを示す概念なのかを明らかにし、このよ

実践のインタラクティヴな側面が明確になる

うな概念とデザインされたミシンとの結びつと同時に、デザインを記述するならばユーザ

きを、「座標・シームレス化」という概念をーとデザイナーの協働に着目することの重要通して記述し、インタビュー調査や観察記録性も示唆してみたい。

から検討する。

３．調査協力者について
筆者らはこれまで10社以上の企業に調査協
力いただき、観察調査やインタビュー調査をⅡ

実践の記述:ミシンのデザイン行っている。本研究ではそのうち服飾製造会

筆者らが注目したのは、B社に勤務するE社（以下B社という）から得られたデータをさんである。Eさんは軽度の知的障害と学習分析する。なお、本調査研究においては、新障害があり、普通高校を卒業後、B社に入社

潟青陵大学の調査研究に関する倫理審査を受している。Eさんを採用する際、B社は国やけ、承認を得ている（承諾番号：2015009号）。

都道府県からの4種の助成金を活用し、障害調査協力者へ本研究の趣旨を説明し、データ

者職業センターの支援も３ヶ月間受けていた。

の使用については署名入りの同意書を得ていEさんは本人の希望により入社後ミシンを使35

った研修を受講した。しかし、Eさんはその36語を用いて、次のように説明した。

障害によりミシン作業時において、指先と足

データ１< モジュール化・ユニット化 >元など複数の箇所へ同時に注意を向けること

Y：作業分割の話をしていくと、極端に言や、ミシンを使用するときの作業手順を覚えったら、たとえばわれわれ縫製でいったら必ることが難しかった。安全面も考慮され、Bず、（モノを）「取って置く」、「取って置く」

社技術担当やYさんの判断により、Eさんはという作業がありますよね。そしたら「取っミシン作業の担当ではなく、製品のラベル付て置く」を分割したら作業が（「取る」と「置けや検品などの担当に配置された。だが、Eく」の）倍になりますよね。つまり分割するさん本人はミシンを使った作業を希望し続けことによって作業が増えることになる。ひじた。B社は自社への定着を考慮し、地方自治

ょうにわかりやすくなる。仕事はいかにもや体からの助成金を活用して、Eさんがミシンっているように見えるけれども、しなくてい作業を行えるようにプログラム可能な電子ミ

い仕事を増やしている。これが組立ですごくシンを購入した。本来ならば、この時点です

多いんですよ。ですからそういう目線で、仕でに議論しなければならないことが少なくと事は一回取ったらそのまま置いた方が早いでも3つある。それは①Eさんに「できる仕事」

すよね。これを二つの作業にして二人でやっではなく「やりたい仕事」へ再配置するといたらこっち（ものを取った方を）見て置いて、

う配慮、②B社への「定着」という視点、③

こっち見て置いてと、昔の言葉で言ったら「飴

Eさんの障害に配慮してミシンをデザインすより笹が高い」、包装代の方が高い。そういる、ということだ。本研究では紙幅の関係上、うことをやめましょうねっていうのが基本で③「どのようにこの電子ミシンがデザインさす。で、そのなかで私が要素技術って言ってれたのか」ということに絞って報告する。

いる意味は、ちょっと違うんですよ。一個一１．モジュール化・ユニット化

個切り分けるっていう意味じゃなくて、ひと

電子ミシンを使って布を縫製するといった

つのユニットとしてね、モジュールとして取場合、その作業はいくつかに分割することがり出すっていうことなんですよ。たとえば縫できる。たとえば、１）「縫い合わせる1枚目

うときに、モノを取る、置くっていうのは実の布を台におく」、２）「縫い合わせる2枚目はミシンでも一緒だし、裁断でも一緒だし、の布を重ねる」、３）「ミシンで縫う」などの検品でも一緒だし。どう置きますかって言っように。このようにすれば、１）の作業を一たら、作業方法で言ったらみんなやるけど、人の障害者の方が担い、２）の作業をもう一置く位置を決めてとかね。動線を決めて最短人の障害者の方が担い、３）だけ健常者が行経済距離でやるとかね。そういうことをひとうというように、作業を単純化するための分

つのユニットと考えるんです。そのユニット

割をとおして、障害者の雇用を生み出せるよを機械化、要素化してピックアップする、そうに思える。しかしながらこのような「作業ういうのができませんか、っていうのが私のを単純化するためだけの分割」は、Yさんに考え方です。（中略）これがやったらこれが言わせれば「最悪」なのだ。なぜなら作業す

出てくるみたいなね。乱暴な言い方したら。

ればするほど人件費が高くつき、赤字になる

でも中にはすごいプロセスがあるじゃないでからである。B社で障害者雇用のアドバイザ

すか。車はアクセス踏んだら動くけれども、ー的地位にいるYさんは、「作業を分割する

非常に複雑な動きをしている。でもわれわれこと」と「作業を要素化すること」の違いにはみんなあそこはブラックボックス化していついて、モジュール化、ユニット化という用て踏んだら出るんだみたいに思っているんで新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

障害者が使用するミシンのデザインす。だから仕事をパッケージ化・モジュールット化してしまえば、エンジン内の構造を知化・ユニット化するっていうのはそういう意らない人でも、アクセルを踏むだけでエンジ味に近い。だからそれは一個のものを取り出ンを回すことができるようになる。これだとすという意味ではない。一個のものを取り出

簡単処理、簡単操作で作業価値の高い仕事にすというのは私から言わせればそれは最悪のなる。

パターン。でも現場はそれをやりますよね。

Yさんによれば、ある種の困難を抱えてい（中略）だから就労支援のところでも、一回る人に対して作業ができるように配慮すると数えたものを最後に就労支援の方がもう一回いっても、作業効率や経済効率を無視して作数える。そういうのはほかに方法はありませ

業を単純に分割するのではない。障害者の困んかっていうのが、私が仕事をスライス化す難に対して配慮してデザインされる作業は、

るのとモジュール化っていうのは対極にある

あくまで簡単処理や簡単操作で高付加価値を違い。

付与されるようにモジュール化・ユニット化

Yさんが「作業を分割する（スライス化す

されなければならない。障害者の困難に対しる）」と言うとき、作業は細分化されるだけで、て配慮し、かつ経済的損失を伴わないという作業効率や経済効率という視点が欠落してい合理性がモジュール化・ユニット化という概ることを含意している。たとえば「物を取っ念には埋め込まれている。

て置く」という作業は「物を取る」という作

２．座標・シームレス化

業と「物を置く」という作業に分割できる。

「ミシンを使って生地を縫う」というとき、これだと作業は確かに分割されて単純化され筆者らのような服飾製造の素人と、そのプロる。しかしながら「物を取って置く」というフェッショナルであるYさんでは、そのヴィ作業は「物を取った」人が「物を置いた」方

ジョンが全く異なることが、インタビュー調

が、それぞれ別の人間がやるよりもはるかに査によって明らかになった。ここでキーワー効率が良い。つまりここでYさんが「作業をドとなるのは「座標」と「シームレス化」と分割する」というとき、一人でもできる仕事いう概念である。

を複数人で遂行することを含意しており、結データ２< 座標とシームレス化 >果的に手を動かせば動かすほど赤字になると

Y：モノを作っていくときに流れがあるん

いうことに陥りかねない。

ですね。たとえば座標で（x，y）がありま

他方でYさんが「作業を要素化する」といすが、（x，y）が全てなんです。ミシンで縫うときの要素とは、作業が効率よくなされる

う人って普通ね、現物があってここから5ミための機能をモジュール化・ユニット化されリ縫いますのて言うでしょ。でも見方変えたたものという含意がある。「電子ミシンを使ら座標で縫っているんです。この座標が（0,0）って布を縫製する」といった場合、上記１）、

だったら、（0，5）のところでね、（1，5）、（2，２）
、３）というように作業を分割してはな

5）、（3，5）というふうに、座標で縫ってる

らず、あくまで「電子ミシンを使って布を縫んでしょ。だったらその座標どおりにミシン製する」とモジュール化・ユニット化されてを加工してやればね、すぐできるじゃないでいなければならない。上記のたとえで言えば、すか。垣根がないじゃないですか。そうする要素とは「ネジ一本、コード一本、金属片一とモノを縫うっていうふうに人間は見てんだ

つ」ではなく、「アクセルを踏めば車が走る

けれども、実はみんな座標なんです。（中略）という機能そのもの」ということになる。一コンピュータソフトでいうと、シームレス化

度部品をエンジンとしてモジュール化・ユニでいうとひじょうにわかりやすくて、
（x，y）
37

の座標データとして取り入れていくでしょ。
そしたら別に簡単です。コピーもなにもしなくていい。ようは共通データを使って標準フォーマットで取り出せばいい。機械加工ってそんな感じですよね。１からデータとかそん
なばかなことしなくていいよ。だから難しい仕事ができるんです。
ここで述べられていることは、まず「物を縫う」といったときの、素人のヴィジョンとYさんのようなプロフェッショナルのヴィジ

写真 1

CAD による図面

ョンの違いである。たしかに筆者らのような
素人は、ここからここまでというようにミシン針を走らせる軌跡を「線」で考える。しかし、Yさんのようなプロフェッショナルは、その軌跡を「座標」としてとらえている。ただしここで焦点化したいのは、素人と専門職者のヴィジョンの違いの有無というよりも、
このプロフェッショナルヴィジョンがもたらす応用実践の方である。ミシンで縫う軌跡を
布上の座標として取り出すことができれば、

写真 2

切削機

「縫う」
、
「貼る」、「折る」といった作業に共通して使うことができる。言いかえるならば、
ここでの「シームレス化」とは、たとえばミシンによる縫製をするとき、その縫製する軌跡の座標を取り出すことができれば、その座標は他の作業（アイロンを使って貼る作業、折る作業など）に応用できる（垣根がなくな
る:シームレス）ということを意味する。
３．ミシンのデザイン
本節では、「モジュール化・ユニット化」、
「座

写真 3

型

標・シームレス化」という概念が、実際にE

38さんが使用するミシンのデザインとどのようるように、その軌跡をミシン自体にプログラに結びつけることができるのかを検討する。

ムする。実際に写真1の画面上で、どのようB社ではある生地に別の生地を縫い付けるに糸で縫われるのかのシュミレーションを行とき、最初にコンピュータを使用して設計やうこともできる。これらの一連のミシンに組製図をするシステム（CAD）によって図面み込まれたソーイングプログラムは、「座標」が作られる（写真１）。この図面をプリンタと「シームレス化」という概念の導入によっではなく、切削機（写真２）につなぐことでて可能になっている。ある特定の「座標」をプラスチック板が切削される。それによって入力することで、その座標データが「型の切できあがった型（写真３）に沿って糸が縫え削」にも「ソーイングプログラム」にもシー

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

障害者が使用するミシンのデザイン

表１ 標準的業務用ミシン（写真 4）を扱うために必要な２種類の知識

写真 4

標準的な業務用ミシン

写真 5

デザインされたミシン１

健常者が使用するような、Eさんが使用できなかった標準的な業務用ミシン（写真４を参照）を見てみよう。これに対し、Eさんの困難に配慮される形でデザインされたミシン（写真５,６を参照）は、あらかじめCAD（写真1参照）によって作成された2つの同じ型（写真2参照）で布を挟み、所定の場所に型で挟んだ布を置いて、足でペダルを踏む（写真６

写真 6

デザインされたミシン２参照）と、あらかじめソーイングの軌跡をプ
ログラムされているミシンが、自動で型に沿

ムレスに応用されているのがわかるだろう。

って縫うようになっている。

この一連のデザインによって、Eさんは知標準的な業務用ミシン（写真４）と比較す

的障害と学習障害を抱えていても、布を重ねると、Eさんが使用しているミシンは、決定て置き、ワンショットで製品のある部分を縫的な違いとして、足と手を同時に動かすよう

い付けることが可能になった。これらのアイな作業をしなくてもよいようにデザインされデアの集積によって、「電子ミシンを使ってていることがわかる。また、布を置く場所の布を縫製する」という一連の作業をモジュー

微調整やフットコントローラーを踏む力加減

ル化・ユニット化し、障害者のミシンを使用の調整などが必要なく、実際に縫う軌跡や縫した作業が簡単操作で高い作業価値を付与さい方の種類などについては、あらかじめミシ

れるデザインになっている。

ンにプログラムされており、ワンショットで４．デザインされたミシンの使用

全て縫い終えるようにミシンがデザインされここではミシンの使用を分析することで、ている。つまりは、上記表１のB群にあるよ

Eさんの使用するミシンは、Eさんの抱える

うな、５つの「操作における作業についての困難に対してどのように配慮されたデザイン

知識」がなくてもミシン作業ができるように、になっているかを記述する。そのためにまず、ミシンがデザインされていることがわかる。
39

Ⅲ

考察:デザインの合理性と協働実践

本章で考察したいのは、デザインの合理性

１．モジュール化・ユニット化の合理性「ユニット化・モジュール化」の合理性とは、と協働実践の関係である。障害者にとって何雇用者への配慮と被雇用者への配慮を同時にが合理的であるかを他の人びとに理解させる

最適化することである。ここでの雇用者へのには、その実践に即することで、はじめてそ配慮とは、作業を単純化しても無駄な作業及の合理性が観察・理解可能になる。ここでいび人件費を増やさないという、作業効率や経う他の人びとには、ミシンのデザイナーやB

済効率への配慮である。被雇用者への配慮は、社の同僚、筆者らや本論の読者も当然含まれ本人たちのやりやすい方法で高付加価値を生る。

み出すような作業デザインとして示されてい次のような問いを立ててもよいかもしれなる。この双方への配慮を最適化するのが、こい。ミシンを使用する活動とミシンをデザイ

こでの「ユニット化・モジュール化」というンする活動は異なるし、それぞれの活動者も概念である。Yさんは障害者たちの居場所作

異なる。このミシンをデザインしたデザイナ

りとは、何も休み時間の過ごし方だけを指す

ーは健常者であり、Eさんと同じ困難を抱え

わけではなく、「経済的な居場所作りも指すているわけではない。にもかかわらずこのミのだ」と述べていた。EさんのミシンによるシンのデザイナーはEさんの困難をどのよう作業が洋服を作るうえで高付加価値を生み出に理解し、どのようにしてEさんが使用できすならば、Eさんのミシン作業は服飾の製造るようにミシンをデザインすることができたに不可欠なものになる。ちなみに、このデザのか。端的な回答は次のようになるだろう。

インされたミシンは通常のミシンを使用してEさんがミシンを使用する、あるいはミシン

健常者が縫うより、作業スピードが2.5倍程が使用できないという実践に即することよっ度速い。このことがEさんに「経済的な居場て、はじめてデザイナーはミシンの扱いにお所」をもたらすことになる。

いてEさんの抱える困難が観察・理解可能に

２．座標・シームレス化の合理性なり、ミシンをデザインする実践が可能にな「座標・シームレス化」の合理性とは、ソるからだ、と。本研究において、Eさんは確ーイングプログラムの応用可能性である。ミ

かに知的障害と学習障害を抱えている。しかシンで布を縫う軌跡を座標として取り出すこし、このような障害名だけではミシンのデザとができれば、その座標データはミシンのソイン実践や使用実践において、何の合理性もーイングプログラムにも、布を固定するプラ理解も記述できない。Eさんがミシンと向き

スティックの型の切削にもシームレスに応用合うという実践に即してはじめて、知的障害できる。この座標の応用可能性こそが、「シと学習障害を抱えるEさんが、手先と脚の複ームレス化」の示すところである。また「座数の箇所に注意を分散することについての困標・シームレス化」の合理性は、デザインの難、作業手順を覚えることの困難、フットコ

リソースにもなりうる。Yさんによれば、ワントローラーの力加減の困難があると理解可

ンショットでソーイングプログラムが作動す能になる。この理解可能性によって、デザイ

るミシンをデザインできるのは、「座標・シナーは注意すべき箇所や作業手順を最少化す

ームレス化」という概念を導入することによるように、ミシンをデザインすることができって「難しいことを１からプログラムする必る。つまり、障害者の労働をデザインするう
えで、障害者と支援者の協働実践は必要不可
40

欠なのだ。

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

障害者が使用するミシンのデザイン

要がない」からである。
３・小括

シンはデザインされていた。
さて、このEさんの抱える困難に配慮してこのように、「ユニット化・モジュール化」

デザインされたミシンを、Eさんが欠勤したと「座標・シームレス化」の、それぞれの合ときに健常者である同僚のIさんが使用する理性が理解可能であるからこそ、ミシンのデ機会があった。Iさんは、このミシンのユー

ザイン実践とインタビューで語られた内容をザーとして想定されていたわけではないが、「ユニット化・モジュール化」や「座標・シ

Eさんのミシンを実際に使用すると、その使ームレス」と結びつけることが筆者らにも可いやすさに驚き、B社の全てのミシンをこの能になる。障害者の困難に配慮されたミシン

ミシンにするように直属の上司に進言したののデザインは、障害者との協働実践から合理である。X社長は「障害者の困難に合わせて性や理解可能性を学ぶことで初めて可能にな

ミシンをデザインするということは、究極的る。

には誰にもでも使用されるようにデザインされたミシンを作ることと同じであり、このノⅣ

結語

本研究では、全国平均よりも倍以上高い障

ウハウこそが当社の財産になっている」と述べている。
２．協働実践としてのデザインの記述

害者雇用率を達成しているB社に調査協力者

ミシンのデザイン実践は、その使用者としとなっていただき、B社で示されている配慮て想定される障害者のEさんに対してだけでとしてのデザイン、ここでは知的障害と学習はなく、このミシンをデザインしたデザイナ

障害を抱えるEさんの困難に配慮したミシン

ーにはもちろんのこと、健常者である同僚にのデザインを記述した。

とっても、これらの活動に全く関わっていな

１．配慮としてのデザインの記述

い筆者らにとっても、合理的なものとして説本研究の問いの1つは「何を記述すれば配明可能なものになっている。このときの合理慮を記述したことになるのか」というもので性とは、障害の診断やカルテから理解できるあったが、本研究ではデザインを記述した。

ものではなく、障害者による実際のミシンの本研究でいえば、Eさんの使用するミシンは、使用や、障害者と支援者であるデザイナーの知的障害と学習障害を抱えるEさんの困難、協働実践を見ることで、はじめて理解できる

たとえば複数の箇所に注意を向けることの困

合理性である。この協働実践における合理性

難や、作業手順を覚えることの困難に配慮し及び理解可能性があるからこそ、ミシンのデたデザインになっている。したがってB社にザインが可能になる。

おいて、Eさんの困難に配慮したミシンのデ

３．社会福祉研究におけるデザインの記述

ザインを記述することが、本研究の問いの１

本研究のようにデザインを記述することは、つである「何を記述すれば配慮を記述したこ

社会福祉研究としてどのように貢献しているとになるのか」という問いへの回答の１つにことになるのか。通称「障害者差別解消法」

なるだろう。B社では既存のミシン作業に必

では、行政機関等及び事業者における障害を

要な５つの作業（正確な定置、スピードに合理由とする差別を解消するための措置として、わせた手指腕コントロール、生地の伸縮に対「負担が過重でないときは、障害者の権利利するコントロール、曲線での正確なコントロ

益を侵害することとならないよう、当該障害

ール、待ち針などの的確な打ち込み）への負者の性別、年齢及び障害の状態に応じて、社荷を最小化するように、Eさんの使用するミ会的障壁の除去の実施について必要かつ合理
41

的な配慮をするように努めなければならな

いたB社のみなさまに最大の感謝を申し上げる。

い」ことが明記されている。
B社では、障害者であるEさんが縫製した

文献製品を、他の健常者である同僚が逐一チェッ

１） Dewsbury G, Clarke K, Randall D,

クしているわけではない。こうした「効率のRouncefield M, Sommerville I. The Anti-

悪いことを省きましょう」というのがB社のSocial Model of Disability. Disability &方針でもある。Eさんの作業はB社の製造ラSociety. 2004;19(2):145-158.

インの一部を担っており、Eさんの作業やE

２）是永論.人々における経験に根ざした「情さんの関わった製品の扱いは、健常者のそれ報」へのアプローチ:エスノメソドロジーと同等である。最終的な検針などはもちろんに特徴付けられたエスノグラフィ.社会情

あるが、それは障害者の関わった製品だから

報学.2013;1(3):1-9.

ではなく、B社の製品としての検針であり、３） Cheverst K, Clarke K, Dewsbury G,

当然ながら障害者の関わらなかった製品も検Hemmings T, Hughes J, Rouncefield M.

針の対象になる。これらの事実は、もはやE

Design with Care: Technology, Disability

さんが障害者であることが、服飾を製造する

and the Home. Inside the Smart Home.

という活動上レリヴァントではなくなったこ

London: Springer 2003:163-179.

とを示している。つまり、本研究においてデ４） 真鍋克己,岩藤百香,小田桐早苗,青木陸祐,

ザインとは、一般企業のなかで障害者が困難

松本正富.ビジュアルデザインによる自閉症を抱えたままでも生産者として位置づけるた児向けスケジュールの改善提案.川崎医療福めの「技術ディテール」、「機知や良識」、「創祉学会誌.2013;22(2):252-257.

意工夫」である。そして、デザインを記述することは、障害者を、困難を抱えたままでも５） 大原裕介.居住支援をどのようにデザインするか.月間福祉.2012:12;38-41.

生産者として位置づける方法（異化&統合６） 筧裕介.ソーシャルデザイン実践ガイド:

15））や配慮の記述となることを、本研究では地域の課題を解決する7つのステップ.東京:

例証した。

英治出版;2013.
７） 筧裕介監修.地域を変えるデザイン:コミ
ュニティが元気になる30のアイデア.東京:

謝辞

英治出版;2011.

本研究は、JSPS科学研究費補助金（平成27年度

若手研究（B）;課題番号15K17229）、

新潟青陵大学共同研究費（平成26年度採択

８） Randall D,Harper R,Rouncefield M.
Fieldwork for Design. London: Springer;
2010.

研究代表者:海老田大五朗）の助成を受けた

９） Luff P, Hindmarsh J, Heath C.(eds)

研究成果の一部である。また、本研究はクロWorkplace Studies. Cambridge:

ーズドな研究会である社会言語研究会にてピ

Cambridge University Press; 2000.

アレビューを受け、たいへん有益な示唆を得た。当日研究会に参加いただいた研究仲間たちに感謝申し上げる。そして本研究に協力いただ10）大山泰弘.働く幸せ.東京:WAVE出版;
2009.
11）Rawsthorn A. 石原薫. HELLO WOLRD.
東京:フィルムアート社;2013.
12） 海老田大五朗,藤瀬竜子,佐藤貴洋.障害者の労働はどのように「デザイン」されてい42

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

障害者が使用するミシンのデザイン

るか?:知的障害者の一般就労を可能にした方法の記述.保健医療社会学論集.2015;25(2):5262.
13） 前田泰樹.行為を理解するとは、どのようなことか.ワードマップ

エスノメソドロジー:人びとの実践から学ぶ.前田泰樹,水川喜文,岡田光弘編.東京;新曜社;2007;37-56.
14） 厚生労働省.平成27年障害者雇用状況の集 計 結 果.<http://www.mhlw.go.jp/stf/
houdou/0000105446.html>. 2015 年 11 月 27日.
15） 秋風千惠.軽度障害の社会学.異化&統合をめざして.東京:ハーベスト社;2013.

43

研究報告

５歳児のわらべうたの短期記憶再生音声の分析
渡

辺

優

子

新潟青陵大学福祉心理学部社会福祉学科

An Analysis of Five-Year-Old Children’s Ability to Sing JapaneseChildren’s Songs from Short-Term Memory
Yuko Watanabe

NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY FACULTY OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGYDEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE

要旨
幼児のわらべうたの歌唱の特性を明らかにするために、４園の５歳児３８名について、わらべ
うたの短期記憶再生音声より基本周波数を確定した。その上で、５歳児のわらべうたの歌唱の特徴について、音高や音程の観点より考察した。その結果、次の４点があげられた。
①全体的に音程の幅を狭く取るために、原曲より低く歌うこと。②５歳児は言葉のまとまりごとに、その前の音の音高に近い適宜な高さから歌い始めること。③言葉の抑揚が旋律の動きに影響を及ぼすこと。④２度音程の終止の場合、長２度下がってから、長２度上行して終止音となる場合が多いが、下降する音程に比べて、終止音に向けて上行する音程がはっきりしない傾向があ
ること。

キーワード
わらべうた、５歳児、短期記憶再生音声、基本周波数

Abstract
The purpose of this study was to elucidate some of the characteristics of young children’s vocalreproductions of Japanese children’s songs (warabe-uta) which had just been taught to them. The
subjects were 38 five-year-old children, attending 4 different kindergartens. Their vocalizations werecompared to the correct fundamental frequencies, with special attention paid to overall pitch and the tone
intervals reproduced.
The following general observations could be made from the study results:
１．The children tended to diminish rising tone intervals, resulting in the songs generally being sungat an incorrectly-low pitch overall,
２．After finishing one word cluster and beginning a second word cluster, the first note of this second
cluster was often pitched too low, and too close to the last note of the previous cluster,３．The natural intonation of the way words in the lyrics would be spoken in everyday speech tended
to affect the way the children sang them within the context of the melodic line,
４．At the ends of melodic phrases where there was first a falling whole tone, then a rising whole tone,
the first (falling) tone interval was usually sung correctly as a whole tone, but the second (rising)whole-tone interval tended to be incorrectly diminished.

Key words
traditional Japanese children’s songs,warabe-uta, five-year-old children, singing songs from short-term
memory, fundamental frequency
45

Ⅰ

円になって皆で歌を歌い、子ども達の中のはじめに一人がどんぐりを持ち、歌の最後に右手か左渡辺 １） によれば、３歳児、４歳児、５歳

手かどちらかの手に隠し、見ている子ども達

児のわらべうたの短期記憶再生音声を４人のがどちらの手にあるか当てる遊びである。

評価者によって評価した結果、５歳児におい曲の特徴は次のとおりである。民謡音階（ペては、３歳児、４歳児と比べグループでの歌

ンタトニック）のメロディーであり、16拍で唱と個人の歌唱の得点差が少ないとしている。

できている。幼稚園や保育園で使われるわら

また、グループでの歌唱（練習）の比較的早べうたではあまり多くない形であり、音域もい段階から歌えるようになっており、このこ

広い歌である。これを用いることで、歌い易とは、５歳児で歌唱力が高まっていることをい部分とそうでない部分がはっきりするので示している。

はないかと予想した。

この度の実験的調査では、５歳児に焦点を４．データの採集方法

絞り、わらべうたの短期記憶再生音声より基本周波数を導き出し、音高や音程を中心とし各園において、５歳児６人から12人のグルた特徴について考察することにした。

ープで行った。
まず、最初に調査者が歌い、遊びの手本をⅡ示す。その後どんぐりを一人ずつ回し、全員実験的調査で歌いながら10回遊ぶ。その後、どんぐりが１．調査対象どちらの手にあるか調査者が当てることにして、調査者の前で一人ずつ歌って遊ぶ。この新潟市内の保育園４園（Ａ保育園、Ｂ保育
園、Ｃ保育園，Ｄ保育園）の５歳児38人

一人ずつの歌唱の録音を分析した。

２．調査時と場所

５．分析方法平成28年３月

１）使用機器⑴ FFTアナライザーを使い、基本周波

各保育園において、午前10時頃から25分程

数を導き出した。

度行なった。

使用ソフト：DSSF３（Ymec Store
３．使用曲

正電子株式会社）

図銭まわしのわらべうた「どんぐりころちゃ1

録音機：オリンパスV823

ん」２）を使用した（図１）。
図１

どんぐりころちゃん

図１46

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

吉５歳児のわらべうたの短期記憶再生音声の分析⑵ 録音機以外に２ヶ所からビデオ撮影も

２）句別無効の割合行なった。幼児が歌った順番を確認する

第１句

１どん～６ちゃん（１％）

ためである。

第２句

７あ～13て（10％）

第３句

14お～20こ（11.8％）

第４句

21どん～27な（25.7％）

２）分析方法歌全体を27音に分けて、１音ずつ基本周波数を確定した。その上で、Ｃ４を基準周波数

 短期記憶の歌唱であるので、後半ほど無として、半音を100とするセント表示を行な

効箇所が増えている。

った（Ｃ４＝0）。

 本論文において、言葉のまとまりについ

１

２

３

４

５

６

７

ては、８音あるいは８拍を句として基本単

どん

ぐ

り

こ

ろ

ちゃん

あ

位とすることにした。これは坂野 ３） の日

８

９

10

11

12

13

14

本語拍節論、小泉 ４） のわらべうたのリズ

た

ま

は

とん

がっ

て

お

ム論に従った表記である。句の半分、４音

15

16

17

18

19

20

21

あるいは４拍は、坂野によれば半句、小泉

し

り

は

ぺっ ちゃんこどんによれば動機である。「どんぐりころちゃ

22

23

24

25

26

27

ん」においては、楽譜にすると１拍に２音

ぐ

り

どっ

ち

か

な

入っている２拍子であるので、４拍８音を

基本周波数は、音響分析ソフトが示す数値と、耳で聞こえる数値が一致する周波数とした。保育園の中で様々な音が存在する環境で句として考えることにする。
３）無効となった理由⑴ 歌の途中から他の子どもが一緒に歌っあり、幼児ひとり一人の歌声の中にも倍音をた（44.4％）含む様々な周波数の音声成分が含まれている⑵ためである。

⑶ 声が小さく、他の子ども達の話し声にまた、基本周波数を確定する際、１音の中忘れた（37％）
かき消された（8.3％）に複数の周波数の変化がはっきりと認められ⑷る場合は、変化が落ち着いた部分か、出だし⑸ どなったので、声が急に１オクターブの周波数を使用した。また、旋律の一部を繰

声が小さくなった（8.3％）
以上高くなった（1.9％）

り返し歌った場合は１回目の周波数を使用し
７．調査時の子ども達の状況た。

調査にあたっては、普段の保育を乱さない
６．参加者と採取データの無効部分ため、また、子ども達が緊張しないために、

１）参加総数：38名、平均月齢６歳7ヶ月（６クラスのメンバーが参加する形を取った。そ歳0ヶ月～６歳11ヶ月）のため、子ども達は賑やかに活動に参加して一人で歌ったデータが取れた者35名いた。おしゃべりをする子どもや、歌に自信

 一人で歌ったデータが全く取れなかったがない子どもがいると一緒に歌って手助けを者３名する子どももいた。そのような理由から、デ 最後まで歌いデータがとれた者22名（35ータが無効になる場合があった。音響データ

名中の62.９％）

採取のためには最適な環境ではないが、その データが取れない部分がある者13名（35反面、クラスの雰囲気が保たれる中、友達を名中の37.1％）

意識して各自の独自性を出そうとする姿も認

無効箇所

108（全体の11.4％）

められた。
47

８．倫理的配慮

また、出だしの「１どん」の音高は平均で

新潟青陵大学倫理審査委員会の承認を受けは166.37セントであるが、標準偏差は211.27ている（承認番号：2015012号）。その上で、である。出の音高を見ると、低く歌いだす子

各園の園長と保護者には口頭ないし文書で説どもと高く歌いだす子どもでは長６度の音程明して依頼し、同意書を得ている。また、調差がある（図４）。

査に参加した子ども達については、月齢のみ
担任より聞き取り、氏名は聞いていない。

２．２音間の音高差
１）全体的な傾向Ⅲ ２音間の音程差の平均は全体で97.78セ

結果

ント、上行の最大値は268.19セント（７あ１．全体の音高と原曲との関係～８た

全体の音高については、平均して子ども達
は原曲よりも低く歌っている（図２）。
しかし、標準偏差を見ると、かなりばらつきがある。標準偏差が「５ろ」では０となり、原曲300セント）、下降の最大値は－187.９セント（４こ～５ろ原曲－200セント）である。全体的にも比較的狭い音
程で歌っている。
２）句や動機（半句）の始まりの音とその前

この部分は揃った音程で歌っている事が分かの音の２音間の音高る（図３）。

 子ども達は句や動機（半句）の始まりは、
その前の音と近い音高で歌い始めている。

図2（
図２ 幼児の音高平均と原曲の比較

３り～４こ（56.１

1500
1000

27な

25ち

23り

21どん

17は

19ちゃん

15し

13て

9ま

11とん

原曲音高

7あ

0
5ろ

音高平均
3り

500
1どん

セント

）内の単位はセント

６ちゃん～７あ（47.76

原曲200）

10は～11とん（－115.81

原曲－200）

13て～14お（146.12

図２
図３

図 3 標準偏差原曲200）

原曲200）

17は～18ぺっ（－77.44

原曲－200）

20こ～21どん（－24.33

原曲－500）

23り～24どっ（－51.68

原曲－300）

400
300
200
100

標準偏差

３．句の出を０とした場合の音程の特徴
句や動機（半句）の始めの音高はその前の0音高に近い音で始まる場合が多い。それで、
図３

句の出の音高を０として、句ごとに原曲の音程と比べてみた（図５、図６、図７、図８）。

図４１）原曲の音程に近い部分
図 4 1どんの音高
10

あ～８た」の短３度（図６）である。

8
人数⑵ 次に原曲の音高変化に近い部分は「146
4

お～15し」（図７）の短３度である。

2
0

48

新潟青陵学会誌⑴ 「４こ～５ろ」の長２度（図５）、「７⑶ 「25ち～26か～27な」の部分は「25ちセント Ｃ４を0とする～26か」は原曲では同音であるところ、

図４

4.93セントしか違っていない。「26か～第９巻第１号2017年３月

５歳児のわらべうたの短期記憶再生音声の分析

27な」は原曲では200セント上がるところ、

図５

137.05セントの上昇であるが、長２度上

図 5 句の出を0とした音高の比較

昇する終止部分としては、比較的上昇幅

600
500
400
セント 300
200
100
0

音高平均
原曲音高

がある。
２）２音の終止
２音の終止では、いったん長２度下がって

図５から、終止音へ向かって長２度上がる形が多いが、下がる部分の音程よりも上がる部分の

図６

音程がはっきりしていない。

図 6 句の出を0とした音高の比較「４こ～５ろ～６ちゃん」（図９）で見ると、

400
300

「４こ～５ろ」は終止音の手前の音高変化で

200
100
セント

0

音高平均

-100

原曲音高

-200

下がっているが、その後の終止音への長２度

-300
-400

上昇部分は89.86セント上昇するだけである。

-500「11とん～12がっ～13て」（図６）では「11

図６

とん～12がっ」は92.37セントの下降であるが、

図７その後の「12がっ～13て」への上昇は32.38

図 7 句の出を0とした音高の比較

セントで、上昇の音程差が少ない。

400
200
セント

0

音高平均

-200

原曲音高

-400

ぺっ～19ちゃん」は長２度ではなく108.47の
トの上昇で、「19ちゃん～20こ」は音程差が

図７

ほとんどない。

図８３）言葉のアクセント（日本語の高低アクセ

図 8 句の出を0とした音高の比較ント）がメロディーの音程に与える影響

600
500

言葉のアクセントがメロディーの音程に影

400
300

音高平均

200

原曲音高

100
0

「18ぺっ～19ちゃん～20こ」（図７）でも、「18下降であるが、その後の上昇部分は8.81セン

-600

-100

あり、この部分はほぼ長２度（187.7セント）

21どん 22ぐ

23り 24どっ 25ち

26か

27な

ヶ所である。
⑴ 「８た～９ま」（図６）「15し～16り」（図-200７）の音程について図８

 原曲では短３度（300セント）下がる

図９

図 9 言葉の出を０とした音高の比較
0
-50

セント

響を与えていると考えられるものは、次の３

4こ

5ろ

6ちゃん

-100

音高平均

-150

原曲音高

ところ、「８た～９ま」で－99.37セント、「15し～16り」で－81.87セントしか下がらない。新潟地方では「あたまは」は
中高型注１）のアクセントであり、「たま」
が高くなり、「ま」では下がらない。「お

-200
-250

図９

しりは」は平板型アクセントであり、「しりは」が高く「り」では下がらない。

49

⑵ 「21どん～23り」（図８）の音程についる。吉冨等 ５） は、保育園の４歳児と５歳児てについて、１曲の中の開始音、最高音、終止 「21どん～23り」では音高の変化が少音をどの程度歌えているか評価した。その結ない。原曲では「どん～ぐり」で短３度果、全体的には基準の音より低い音で歌って（300セント）上がるが、新潟地方では「どいるが、集団での歌唱では４歳児より５歳児

んぐり」は頭高型アクセントで、「どん」の方がポイントが高いとしている。また、山が高くなり、「ぐり」で下がるため、「ぐ根６） によれば、各年齢の幼稚園児は概してり」では音程が上がらない。

低い音で歌っており、年少、年中、年長と成長につれて、音程のズレは解消される方向に

４．多様な表現
これまで、全体的な傾向についてまとめたが、個別には様々な個性的な表現がなされてあるとしている。しかし、これらの先行研究で使用された楽曲はわらべうたではなく、西洋音楽の影響をうけた童謡である。

いた。言葉やリズムを自分なりに変化させる②については、これまでこのような報告は

子どももいた。Ａ３付近の低い音高で歌う子ない。わらべうたの最も単純な形は隣り合わ

どももあれば、Ｆ４付近の高めの音高で歌う

せの２音旋律であり、その影響から次の音を子どももあった。また、言葉に対して細かい同音や長２度に近い音程で取ろうとするのか

音高変化をつけて歌う場合もあった。言葉のもしれない。そうでなければ、言葉のまとま抑揚への感覚が中心にあり、そこから手本（原りの中で旋律の動きを感じて歌おうとすると曲）にこだわらず、子ども達一人ひとりが自いう意味で短期記憶再生音声の特徴なのか、分の感覚に従って歌った結果であると考える。

今後検討が必要である。
③についてはわらべうたが日本語のアクセ

Ⅳ

研究のまとめと今後の課題

唆する現象であると考えられる。しかし、言今回の実験的調査においては、基本周波数

葉のアクセントは地方によって異なるため、を確定したことにより、５歳児のわらべうた

地方によっては原曲に近い抑揚で歌われる可の短期記憶再生音声について、音高や音程の能性がある。

観点から次の４点の特徴が見出された。

④についてもこれまでこのような報告はな①全体的に音程の幅を狭く取るために、原い。ただ、山根 ７） は下降音程よりも、上昇

曲より低く歌うこと。②５歳児は言葉のまと音程の歌唱において、年少児や年中児は困難

まりごとに、その前の音の音高に近い適宜なさを示しているとしているので、歌い易さの高さから歌い始めること。③言葉の抑揚が旋問題なのかも知れない。あるいは、言葉のア

律の動きに影響を及ぼすこと。④２度音程のクセントや、遊び方などの影響があるのかも終止の場合、長２度下がってから、長２度上しれない。

行して終止音となる場合が多いが、下降する

また、言葉、リズム、音程などについて、音程に比べて、終止音に向けて上行する音程

個別には多様な表現がなされていた。今後のがはっきりしない傾向があること。

研究において、個別の多様な表現についても①の全体的に低い音高で歌うことについて
は、先行研究においても同様な結果が出てい50ントやリズムと深く結びついていることを示

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

考察したい。

５歳児のわらべうたの短期記憶再生音声の分析

引用・参考文献１）渡辺優子.幼児のわらべうたの短期記憶に関する一考察―音程と音量における歌唱力の発達―.新潟青陵学会誌.2015;8(1):35-43.
２） 木村はるみ.蔵田裕子.うたおうあそぼう
わらべうた

乳児・幼児・学童との関わり方.151.東京都:雲母書房;2011.
３） 坂野信彦.七五調の謎をとく-日本語リズ
ム原論.52-53.東京都:大修館書店;1996.
４） 小泉文夫.日本の音Ⅲ

日本音楽の基礎

理論.335-339.東京都:平凡社;1994(日本音楽の基礎理論.初出1974

国立劇場芸能鑑賞

講座<日本の音楽―歴史と理論>).
５） 吉冨功修,三村真弓.幼児の歌唱の実態に関する研究(1)―高岡市国吉光徳保育園でのクラス歌唱を対象として―.中国四国教育学会教育学研究紀要.2013;59:616-621.
６） 山根直人.幼児の歌唱における音高、音程の正確さについての一考察―音声分析
から見た発達の様相―.学校教育学研究論
集.2009;19:1-14.
７） 山根直人.幼児の歌唱における音高、音程の正確さについての一考察―音声分析
から見た発達の様相―.学校教育学研究論
集.2009;19:1-14.

注１） 日本語のアクセントの型については次を参照：ＮＨＫ放送文化研究所編．日本
語発音アクセント辞典新版．175-177．東
京都：ＮＨＫ出版；第42刷2012．

51

研究報告

ケースメソッドを取り入れた公衆衛生看護技術演習の効果と課題
渡邉

路子

田辺

生子

伊豆

麻子

新潟青陵大学看護学部看護学科

坪川

トモ子

The Effects and Problems of Public Health Nursing Exercises
Incorporating Case Methods
Michiko Watanabe Seiko Tanabe Asako Izu Tomoko Tsubokawa

NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY FACULTY OF NURSING DEPARTMENT OF NURSING

要旨
ケースメソッドを取り入れた公衆衛生看護技術演習の効果と課題を検討することを目的に、対象学生に演習前後に質問紙調査を行い、統計学的手法を用いて分析した。学習目標の達成度については、「個人・家族支援のために把握する情報がわかる」「個人・家族支援のアセスメントができる」「個人・家族支援の目標設定ができる」「個人・家族支援から集団への支援へのつながりがわかる」「集団・地域支援のための情報収集とアセスメントができる」「集団・地域支援のための支援方法を考えることができる」など、17項目中15項目において、「できた」「まあできた」の合計が85%を超えていた。課題解決能力の向上については、【積極性】、【社会性】、【責任性】、【情緒安定性】、【コミュニケーション能力】の５項目すべてにおいて演習実施前と実施後で有意差がみられた。自己効力感の向上については、演習実施前後で有意差がみられなかった。ケースメソッドを取り入れた演習は、一定の効果が認められたものの、今後は、演習を通して学生の自己効
力感の向上に繋がるような関わりについて検討していく必要があることが示唆された。

キーワード
ケースメソッド、公衆衛生看護技術演習、課題解決能力、自己効力感

Abstract
For the purpose of examining the effects and problems of public health nursing exercises incorporatingcase methods, we conducted a survey on students before and after the exercises. The learning objectives
were as follows: Comprehending the information needed for personal/family support, Setting goals for
personal/family support, Understanding the link from personal/family support to group support, andDemonstrating an ability to gather and assess information for collective and/or regional support.
Regarding the level of achievement for these goals, it was found that from 15 of the 17 items the total
results of‘Did Well’and‘Did Fairly Well’exceeded 85%. As for improving problem-solving ability,
significant differences were observed before and after the exercises in all 5 items of Aggressiveness,
Sociality, Responsibility, Emotional Stability and Communication Ability. There was no significant
difference in the improvement of Self-Efficacy before and after the exercises. Although exercises
incorporating case methods were found to have certain effects, it was suggested that from now on it will
be necessary to consider the factors that lead to the improvement of the students’self-efficacy throughthe exercises.

Key words
Case methods，Public health nursing exercises, Problem-solving ability，Self-efficacy
53

Ⅰ

はじめに

看護分野では、ケースメソッドに関する研究
報告はまだ少ない。本研究で用いたケースメ

大学における教育は、近年、主体性をもっソッドは、信州大学学術研究院保健学系広域て多様な人々と学ぶことのできるアクティブ

看護学領域が公衆衛生看護学を学ぶ学生向け

ラーニングが推奨され、従来の講義中心の教に開発中の演習方法であり、演習を通して公授法から討議中心の教授法へと変化している。

衆衛生看護学の学習目標の達成度、課題解決

ケースメソッド教授法は、実践的な経験教育

能力の向上、自己効力感の変化を期待するもの方法として1930年代にハーバード大学ビジのである。

ネススクールが開発し、日本では、慶應ビジ

学生は、公衆衛生看護活動の特徴である個

ネススクールが1962年以降採用し、ビジネス

別ケアから集団・地域ケアへと健康課題を結界や教育界で普及してきている教授法である。

びつけることなどをイメージ化することが難より実践的なケース教材を用いて、個人予習

しい３）。そこで本研究では、公衆衛生看護技からグループ検討に進み、その後クラス討議

術演習に現実的な状況が示されたケース教材

へというプロセスをたどり、教員は学生のや（母子保健：発達障害児のケース）を用いたる気を醸成し、発言を認め、思考の促進を図

ケースメソッドによる演習を取り入れた効果

るよう関わっていく教授法である。

と今後の課題を検討することを目的とした。

ケースメソッドの教育効果は、以下の５点が指摘されている１,２）。①一般的に講義方式
やテキスト中心の講義よりも学生の興味を引き起こすことが容易である。その結果、自発

Ⅱ

研究方法

１．対象

的な学習意欲を喚起し、学習と思考を刺激す平成 27 年度

ることができる、②学生に、現実問題の解決

ケア論履修学生

Ａ大学プライマリヘルス
46 名。

という「経験」のなかで、概念や考え方を使プライマリヘルスケア論は保健師養成課程

用させることによって、それらを学生自身の履修科目の１つとして位置づけられている。

ものにすることができる、③事実とかけ離れ本科目は、プライマリヘルスケア及びヘルスた教材から概念だけを学習させる場合よりも、

プロモーションの意義や考え方を基に、住民状況を評価したり、概念を応用したりする技の健康を支援するための事業や政策形成展開術を育成することができる、④学生は、グル

演習により修得し、公衆衛生看護職の役割にープ間で話し合い、話し合い場面での相互関ついて理解を深めることを目的としている。

係が、人間的側面の理解に有効な準備であることを体験できる、⑤学生は、既存概念の応用と同時に、新しい概念を展開する方法を身２．期間
平成 27 年10 月～平成 28 年２月につけることができる将来の問題は新しい概54

念を要求する場合が多いから、ケースメソッ

３．方法

ドによる学習の体験者は既存の概念を記憶す

１）演習方法：プライマリヘルスケア論全授

るだけの演習をした者より将来に対してより業15回のうち12回を、ケースメソッドを用いよく準備されるなどである。

た演習にあてた。

近年、保健師教育機関研修会等でケースメ

教材は、信州大学が公衆衛生看護を学ぶ学

ソッド教授法の研修が実施されるなど、今後生のために開発中の教材のうち、母子保健のの活用が期待されている。しかし、公衆衛生

ケースを用いた。ケースは、新人保健師が支

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

ケースメソッドを取り入れた公衆衛生看護技術演習の効果と課題援していく設定となっており、簡単すぎず難を用いた３）。内容は、【課題分野の理解】しすぎないよう工夫されている。各ステップ

３項目、【個人・家族支援の理解】４項目、【個の目標は、ステップ１：対象の理解及び施策

人・家族集団・地域支援へのつながりの理の現状を知る、ステップ２：子どもの発達と解】３項目、【健康教育の実際と展開の理解】

発達障害児への支援方法を知る、ステップ３：

４項目、【保健師の問題解決思考プロセス

家族看護と家族のアセスメントを理解する、の理解】１項目、【公衆衛生看護への興味】

ステップ４：本人や家族への支援方法を理解

１項目、【公衆衛生看護活動のイメージ】

する、ステップ５：保健師や行政が実施する

１項目の合計17項目。各項目は、「できた」

集団・地域を対象とした１次・２次・３次予「まあできた」「あまりできなかった」「ま防対策を理解し、現状の課題を見つけその施

ったくできなかった」の４件法で構成され策を検討できる、ステップ６：ステップ５でている。

考えたアプローチを、具体的に企画できるとなっている。

⑵ 課題解決能力の修得状況は、国家公務員

演習は、４～5名を１グループとし、個人の人物試験内容として開発された指標を用予習→グループ検討→複数のグループによる

いた４,５）。この指標は、【積極性】、【社会性】、討議の順で進めた。発達障害児のケースを提【責任性】、【情緒安定性】、【コミュニケー

示し、課題や支援方法について段階を踏んでション能力】で構成され、各４項目合計20

考えていけるように、内容をステップ１～6

項目の調査である。各項目は「そうだ」「ままでのスモールステップを刻んで進めていく。

あそうだ」「あまりそうではない」「そうで教員は、個人による事前学習に対して、学生はない」の４件法で構成されている。

一人ひとりにコメントし、不足している箇所があれば、アドバイスし、引き続き予習をす⑶ 自己効力感の変化は、
GSES-Test（Generalるよう促している。グループ演習の間は、教Self-Efficacy Scale）６） を 用 い た。 こ の 尺

員はラウンドし、学生からの質問等に適宜答

度は、16項目あり「はい」「いいえ」の選

え、助言をする。さらに、各ステップ終了時

択肢で構成され、0～16点に得点化される。

に学生と教員とでディスカッションを行い、自己効力感の程度は、0～1点「非常に低い」、

方向性や内容の修正を行い次のステップに進2～4点「低い傾向にある」、5～8点「普通」、める。課題はステップ毎に提示する。ステッ

9～11点「高い傾向にある」、12点以上「非プ４を終えた段階で中間報告会を開き、複数

常に高い」に分類される。

のグループによる発表と討議を行い、全員で考える機会を持つ。最終的に、ステップ６終

３）分析方法：各調査の演習実施前と演習終了後に報告会を開き、課題に対して複数グル了後を比較した。

ープで討議する機会を設けた。

学習目標の達成度は単純集計による比較、
自己効力感は対応のあるｔ検定、課題解決能

２）データの収集方法：演習開始前と演習終

力はWilcoxonの符号付順位和検定を行った。

了後（ステップ６終了後の報告会終了後）に、

統計ソフトはStata/SE14.0を用い、有意水準

自記式質問票を用いた調査を実施した。

は5％とした。

【調査内容】⑴ ケースメソッドを用いた演習の学習目標の達成状況は、信州大学が開発した評価表

４．倫理的配慮
演習方法については、信州大学医学部倫理55

審 査 委 員 会 の 承 認 を 得 て い る（ 承 認 番 号

連結可能匿名化し分析した。

2627）。
対象学生には、研究の目的及び方法、個人情報の保護、調査結果の開示、自由参加であⅢり、参加の有無により不利益を得ないこと、

結果

調査票を提出した46名のうち欠損値のある

質問紙による調査の結果は成績評価には用い者１名を除いた45名を分析対象としたないことを口頭にて説明し、調査用紙の回答（有効回答率97.8％）。

を持って同意したものとすることを伝えた。
また、一旦提出した調査用紙に関しても、同

１．学習目標の達成状況（表１）

意を撤回することができることを併せて説明「できた」「まあできた」の合計が85％以上した。演習前後の比較を行うため、調査票にだったのは、「対象や疾病の特徴の理解がでは学籍番号の記入を依頼したが、分析の際は、
表１ 学習目標の達成状況
できた

まあできた

あまりでき
なかった

まったくで
きなかった

n

%

n

%

n

%

n

%

対象や疾病の特徴が理解ができる

8

17.4

35

76.1

3

6.5

0

0.0

施策が理解できる

8

17.4

33

71.7

5

10.9

0

0.0

施策に対する支援方法が理解できる

8

17.4

35

76.1

3

6.5

0

0.0

個人・家族支援のために把握する情報がわかる

12

26.1

33

71.7

1

2.2

0

0.0

個人・家族支援のアセスメントができる

8

17.3

36

78.3

2

4.4

0

0.0

エコマップ・ジェノグラムが書ける

16

34.8

24

52.2

6

13.0

0

0.0

個人・家族支援の目標設定ができる

15

32.6

29

63.0

2

4.4

0

0.0

個人・家族支援の社会資源と連携の必要性がわかる

12

26.1

31

67.4

3

6.5

0

0.0

個人・家族支援から集団への支援へのつながりがわかる

14

30.4

31

67.4

1

2.2

0

0.0

個人・家 族支援から集団・地域支援へと活動を拡大する視点がわかる

12

26.1

31

67.4

3

6.5

0

0.0

集団・地域支援のための情報収集とアセスメントができる

10

21.7

34

73.9

2

4.4

0

0.0

集団・地域支援のために必要な社会資源がわかる

9

19.6

26

56.5

11

23.9

0

0.0

集団・地域支援のための支援方法を考えることができる

8

17.4

36

78.3

2

4.4

0

0.0

健康教育の企画ができる

11

23.9

32

69.6

3

6.5

0

0.0

9

19.6

34

73.9

3

6.5

0

0.0

【課題分野の理解】【個人・家族支援の理解】【個人・家族集団・地域支援へのつながりの理解】【健康教育の実際と展開の理解】【保健師の問題解決思考プロセスの理解】
公衆衛生看護の問題解決の思考プロセスを身につける【公衆衛生看護への興味】
公衆衛生看護に対する興味は増えた（増えた） （まあ増えた）（あまり増えなかった）（増えなかった）
9

19.6

26

56.5

7

15.2

4

8.7

13

28.3

28

60.9

5

10.9

0

0.0

【公衆衛生看護活動のイメージ】
公衆衛生看護活動の方法をイメージ化できた（Ｎ＝45）

56

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

ケースメソッドを取り入れた公衆衛生看護技術演習の効果と課題表2

演習実施前と終了後の課題解決能力の変化
そうだった

まあそうだった あまりそうではなかった そうではなかった

平均点

ｎ

%

ｎ

%

ｎ

%

ｎ

%

前

7

15.6

24

53.3

11

24.4

3

6.7

2.8

後

21

46.7

19

42.2

5

11.1

0

0.0

3.4

前

4

8.9

20

44.4

18

40.0

3

6.7

2.6

後

13

28.9

27

60.0

5

11.1

0

0.0

3.2

グループ活動の目標を高く設定し、率先して事にあたる

前

1

2.2

19

42.2

22

48.9

3

6.7

2.4

後

10

22.2

24

53.3

11

24.4

0

0.0

3.0

困難なことにもチャレンジしようという姿勢が見られる

前

4

8.9

21

46.7

18

40.0

2

4.4

2.6

後

9

20.0

25

55.6

10

22.2

1

2.2

2.9

前

23

51.1

21

46.7

1

2.2

0

0.0

3.5

後

35

77.8

10

22.2

0

0.0

0

0.0

3.8

前

14

31.1

29

64.4

2

4.4

0

0.0

3.3

後

33

73.3

12

26.7

0

0.0

0

0.0

3.7

前

19

42.2

23

51.1

3

6.7

0

0.0

3.4

後

30

66.7

12

26.7

3

6.7

0

0.0

3.6

前

4

9.1

33

75.0

7

15.9

0

0.0

2.9

後

12

26.7

29

64.4

4

8.9

0

0.0

3.2

前

10

22.2

30

66.7

5

11.1

0

0.0

3.1

後

28

62.2

17

37.8

0

0.0

0

0.0

3.6

前

10

22.2

30

66.7

4

8.9

1

2.2

3.1

後

16

35.6

21

46.7

8

17.8

0

0.0

3.2

自分の行動、決定に責任を持とうと
する

前

14

31.1

28

62.2

3

6.7

0

0.0

3.2

後

16

35.6

28

62.2

1

2.2

0

0.0

3.3

困難な課題にも最後まで取り組んで
結果を出す

前

11

24.4

26

57.8

8

17.8

0

0.0

3.1

後

16

35.6

28

62.2

1

2.2

0

0.0

3.3

前

6

13.3

26

57.8

13

28.9

0

0.0

2.8

後

21

46.7

19

42.2

5

11.1

0

0.0

3.4

前

8

17.8

24

53.3

13

28.9

0

0.0

2.9

後

20

44.4

22

48.9

3

6.7

0

0.0

3.4

前

10

22.2

23

51.1

12

26.7

0

0.0

3.0

後

15

33.3

28

62.2

2

4.4

0

0.0

3.3

前

7

15.6

29

64.4

9

20.0

0

0.0

3.0

後

17

37.8

24

53.3

3

6.7

1

2.2

3.3

前

6

13.3

28

62.2

10

22.2

1

2.2

2.9

後

18

40.0

26

57.8

1

2.2

0

0.0

3.4

前

1

2.2

18

40.0

22

48.9

4

8.9

2.4

後

7

15.6

26

57.8

12

26.7

0

0.0

2.9

前

1

2.2

10

22.2

30

66.7

4

8.9

2.2

後

4

8.9

23

51.1

18

40.0

0

0.0

2.7

前

0

0.0

17

37.8

21

46.7

7

15.6

2.2

後

3

6.7

27

60.0

14

31.1

1

2.2

2.4

【積極性】
自らの考えを積極的に伝える考えが前向きで向上心がある【社会性】
相手の考えや感情に理解を示す
異なる価値観にも理解を示す
メンバーとの信頼関係が築けるグループ演習の目標達成と活性化に
貢献する
【責任性】
相手や課題を選ばずに誠実に対応する
グループ演習に対する気構えがある【情緒安定性】
落ち着いており安定性がある
ストレスに前向きに対応する
環境や状況の変化に柔軟に対応する
自己を客観視し、場に応じて自分をコントロールする【コミュニケーション能力】
相手の話の趣旨を理解し、的確に対応する話の内容に一貫性があり、論理的だ
話し方に情熱があり、説得力がある話がわかりやすく、説明に工夫、根拠がある（Ｎ＝45） wilcoxonの符号付順位検定

57

きる」
「施策が理解できる」「施策に対する支に理解を示す」「異なる価値観にも理解を示

援方法が理解できる」「個人・家族支援のたす」「メンバーとの信頼関係が築ける」「グルめに把握する情報がわかる」「個人・家族支ープ演習の目標達成と活性化に貢献する」の援のアセスメントができる」「エコマップ・

４項目すべてで演習実施前より演習実施後のジェノグラムが書ける」「個人・家族支援の点数が高くなっており、４項目とも有意差が

目標設定ができる」「個人・家族支援の社会みられた。

資源と連携の必要性がわかる」「個人・家族【責任性】については、「相手や課題を選ば

支援から集団への支援へのつながりがわかずに誠実に対応する」「グループ演習に対する」「個別・家族支援から集団・地域支援へる気構えがある」「自分の行動、決定に責任と活動を拡大する視点がわかる」「集団・地を持とうとする」「困難な課題にも最後まで域支援のための情報収集とアセスメントがで取り組んで結果を出す」の４項目すべてで演きる」「集団・地域支援のための支援方法を習実施前より演習実施後の点数が高くなって考えることができる」「健康教育の企画がでおり、「相手や課題を選ばずに誠実に対応す

きる」「公衆衛生看護の問題解決の思考プロ

る」「困難な課題にも最後まで取り組んで結セスを身につける」「公衆衛生看護活動の方果を出す」の２項目で有意差がみられた。

法をイメージ化できた」の15項目であった。

【情緒安定性】については、「落ち着いておその中でも「個人・家族支援のために把握すり安定性がある」「ストレスに前向きに対応

る情報がわかる」「個人・家族支援のアセス

する」「環境や状況の変化に柔軟に対応する」

メントができる」「個人・家族支援の目標設「自己を客観視し、場に応じて自分をコント定ができる」「個人・家族支援から集団へのロールする」４項目すべてで演習実施前より支援へのつながりがわかる」「集団・地域支演習実施後の点数が高くなっており、４項目

援のための情報収集とアセスメントができとも有意差がみられた。

る」「集団・地域支援のための支援方法を考【コミュニケーション能力】についても、「相えることができる」の６項目は「できた」「ま手の話の趣旨を理解し、的確に対応する」「話あできた」の合計が95％以上であった。

の内容に一貫性があり、論理的だ」「話し方一方、「できた」「まあできた」の合計が低かに情熱があり、説得力がある」「話がわかりったのは、「集団・地域支援のために必要なやすく、説明に工夫、根拠がある」の４項目

社会資源がわかる」35名（76.１％）、「公衆

全てで演習実施前より演習実施後の点数が高衛生看護に対する興味は増えた」35名（76.

くなっており、４項目とも有意差がみられた。

１％）であった。

また、【積極性】、【社会性】、【責任性】、【情緒安定性】、【コミュニケーション能力】の５58

２．課題解決能力の修得状況（表２）

項目について、各質問項目の合計点数から平

【積極性】については、「自らの考えを積極均値を算出し、演習実施前後で比較したとこ的に伝える」「考えが前向きで向上心がある」

ろ、【積極性】は、演習実施前2.6、演習実施「グループ活動の目標を高く設定し、率先し後3.1、【社会性】は、演習実施前3.3、演習実て事にあたる」「困難なことにもチャレンジ

施後3.6、【責任性】は、演習実施前3.1、演習

しようという姿勢が見られる」の４項目すべ実施後3.4、【情緒安定性】は、演習実施前2.9、てで演習実施前より演習実施後の点数が高く

演習実施後3.4、【コミュニケーション能力】は、なっており、４項目とも有意差がみられた。

演習実施前2.4、演習実施後2.9であり、５項【社会性】についても、「相手の考えや感情

目すべてにおいて演習実施前より演習実施後

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

ケースメソッドを取り入れた公衆衛生看護技術演習の効果と課題に点数が高くなっており、Ｐ＜０.001と有意ては、演習実施前5.9（SD±3.6

差がみられた。

演 習 実 施 後5.7（SD±3.3

範囲１-13）、

範 囲 １-12） Ｐ ＝0.695で有意差はみられなかった。
３．自己効力感の変化（表３- １、３- ２）「非常に低い」が、演習実施前５名（11.1％）、

Ⅳ

考察

演習実施後５名（11.1％）、「低い傾向にある」

１．学習目標の達成状況と課題解決能力の向上

が、演習実施前11名（24.4％）、演習実施後

本研究の結果、学習目標の達成状況は、全11名（24.4％）、「普通」が、演習実施前17名（37.8

体の16項目中14項目に対して、「できた」「ま％）、演習実施後19名（42.2％）、「高い傾向

あできた」と85％以上の学生が答えており、にある」が、演習実施前８名（17.8％）、演

そのうち６項目は95％の学生が「できた」「ま

習実施後９名（20.0％）、「非常に高い」が、あできた」と答えており、学生の主観的な達

演習実施前４名（8.9％）、演習実施後１名（2.2

成状況は高かったのでないかと言える。課題％）であった。各自の演習実施前後の点数の解決能力についても、５項目の演習実施前後

増減は、演習実施前より点数が減少した者がの平均の比較において、すべて有意差がみら

17名（37.8％）、変化なしが９名（20.2％）、

れ、演習をとおして課題解決能力が向上した

増加したものが19名（42.2％）であった。

と考えている学生が有意に高いことが明らか

演習実施前後の総得点の平均点の比較についになった。奥野ら ３） の報告でも同様に学習
目標の達成状況は高く、課題解決能力の向上

表３- １

演習実施前後の自己効力感の変化
実施前もみられている。これらについて奥野ら３）は、①順を追ってストーリーをたどること、②ス

実施後トーリーに登場する保健師を、固有名詞を持

ｎ

％

ｎ

％

非常に低い

5

11.1

5

11.1

低い傾向にある

11

24.4

11

24.4

学生のニーズと一致していたと評価している。

普通

17

37.8

19

42.2

本研究対象者は、保健師養成課程における行

高い傾向にある

8

17.8

9

20.0

政分野の実習（以下、実習）を既に終えてい

非常に高い

4

8.9

1

2.2

（Ｎ＝45）

つ新人に設定したこと、③「保健師は具体的にどのように活動するのか知りたい」というる学生が演習を行っているため、実習で学んだ行政保健師の活動の実際を想起しながら、学生自身が保健師だったらというイメージをもち、ステップ１～６まで、順を追って丁寧

表３- ２

にストーリーをたどって演習したことが学習

演習実施前後の GSES-test 合計点数の変化

目標の達成度の高さに繋がったのではないか

前後の点数

ｎ

％

減

少

17

37.8

変化なし

9

20.0

増

19

42.2

加

（Ｎ＝45）と考える。また、個人予習→グループ検討→
複数のグループによる討議の順で演習を進めていくことで、個人の学習した成果をグループ討議で活用することができ、個人の学びをアウトプットする機会が与えられ、このことが学習意欲を高め、更なる主体的な学びへと繋がり、ひいては課題解決能力の向上に繋がったのではないかと推測される。
59

学習目標の達成度については、特に、【個人・家族支援の理解】においては、４項目中３項

一方、「集団・地域支援のために必要な社目について95％以上の学生が「できた」「ま会資源がわかる」は、「できた」「まあできた」

あできた」と答えており、４項目の平均もの合計が76.1％にとどまっている。実習にお88.2％と達成率が高かった。

いても、学生は、実際に体験・実施したこと【個人・家族集団・地域支援へのつながりや見学したことは理解できたとし、説明だけの理解】においても、３項目とも「できた」

聞いたことに関しては、理解できなかったと「まあできた」が90％を超えており、平均もする傾向にある。本演習においても、発達障

94.9％と高かった。奥野らが、131名の学

害者支援法の学習、法令以外で設置されてい生を対象に行った調査では、【個人・家族支る発達障害児のサポートを行う機関などの社

援の理解】の「できた」「まあできた」の合会資源に関する事前課題を課していたが、名計が、86.3％、【個人・家族集団・地域支援

称は理解したものの、実際を体験していないへのつながりの理解】が90.8％であり、本研ことから展開方法を十分に理解するまでには究同様の結果であった。公衆衛生看護活動は、至らず、達成率が低かったと推察する。ケー

個別・家族のアプローチと集団・グループへ

スメソッドの演習方法の個人予習→グループのアプローチを駆使して活動する ７） 必要が検討→複数グループによる討議の中で、学生ある。健康障害を生み出している条件やそのが実習で体験できなかったことに関して、教

健康課題を解決するために、障害となるその員が補足していくことが必要であると考える。

状況そのものを変える必要があり、健康障害【保健師の問題解決思考プロセスの理解】を抱えた本人だけでなく、組織や集団、ある【公衆衛生看護活動のイメージ】についても、

いは一般の人々にも働きかけ、個々に課題に「できた」「まあできた」の合計が、それぞれ、対応するだけでなく、行政としてあるいは組

93.5％、89.1％と高く、これらは、奥野ら３）織として取り組みを推進する意図的な活動８）の報告の、86.3％、85.0％より高かったのは、であることが理解できたのではないかと考え

スモールステップを踏んだ演習に加え、実習る。

を修得していることでより理解が深まった結【健康教育の実際と展開の理解】では、「集果と推測される。

３）

団・地域支援のための情報収集とアセスメン

一方、【公衆衛生看護への興味】は、「増えトができる」「集団・地域支援のための支援

た」「まあ増えた」の合計が、76.1％と他の方法を考えることができる」「健康教育の企項目に比べて低かったことは、研究対象の学画ができる」は、「できた」「まあできた」の生が、保健師免許は取得したいが、全員が保合計が90％以上であったことは、既修の実習健師としての就職を志望しているとは限らなで健康教育を企画・実施しているため、展開

いことが、一因ではないかと考えられる。し方法を既に学修していることに加え、健康課

かし、保健師としての就職を志望しなくても、題が異なっても、対象者の理解や対象地区の地域で生活する人々の健康課題に取り組むと地域診断により問題を明確にし、地域としていう公衆衛生看護活動の概念の理解は、看護の特性、集団の特徴を対象者の健康状態と生職の概念形成の一助となると考える。教員は、

活を結びつけるという展開方法は変わらない

引き続き公衆衛生看護活動に関心をもつ学生ということを再確認できたのではないかと考が増えるように関わっていくことが必要であえる。ステップごとに課題を示し、順を追っる。

て演習したことも展開方法の理解を深めるこ
60とにつながったのではないかと考える。

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

課題解決能力の向上については、総合的に

ケースメソッドを取り入れた公衆衛生看護技術演習の効果と課題

みると、【積極性】、【社会性】、【責任性】、【情

告では、自己効力感に職業未決定が影響を与緒安定性】、【コミュニケーション能力】の全

えていることが示されている。また、東海林てにおいて、演習実施前後で有意差がみられ

ら12） が、 在 宅 実 習 指 導 を 行 う 訪 問 看 護 師ているが、項目別にみると「グループ演習に

1,329名を対象に行った調査では、職業的ア

対する気構えがある」「自分の行動、決定に

イデンティティが高いほど、在宅看護実習指責任を持とうとする」の２項目で有意差がみ導における自己効力感が有意に高かったと報られていない。「グループ演習に対する気構

告されている。本研究では、演習を通して、【公えがある」は、「そうではなかった」「あまり衆衛生看護への興味】が「増えた」「まあ増

そうではなかった」の合計が、演習実施前５えた」が比較的低かったことと関連があるの名から、演習実施後８名へと３名増加していではないかと推測される。また、会田13） にる。45名中３名とわずか６.7％であるが、こより、自己効力感が低い学生が、教員によるれらの学生は、グループワークの中で、メンリラックスさせる介入に学生は高い評価をしバーの一員として自分の果たすべき役割が見ていたと報告されている。グループによる討出せなかったことも考えられる。このことは、議を不得手とする学生にとっては、グループ

個人の特性であるのか、演習が10月～２月ま演習が負担となり自己効力感の向上に繋がらでの約４か月間と長期にわたったことで意欲なかった可能性も考えられる。

が低下したのか、または持続しなかったのかなどとの関連も今後検討する必要がある。

Banduraは、自己効力感は遂行行動の達成、
代理体験、言語的説得、生理的・感情的状態の４つの主要な影響力によって育まれるが、

２．自己効力感の変化

ストレスや緊張などの生理的・感情的状態もケースメソッドの教育効果は、課題解決能

自己効力感に影響を与え、肯定的な気分で自力の向上の他、得意領域を延ばしつつ弱点の

己効力感は強まり、落胆した気分で下がる

補強が進むことや精神力が鍛えられ人間的成14,15）

長が促される９） と言われている。これらのだけでなく学生生活全般も影響していること

効果は、学生の自己効力感の向上にも繋がるも考えられる。本演習だけで自己効力感向上

ことが期待できる。奥野らの報告では、の効果を期待するのは困難であるのかもしれ演習実施前後で学生の自己効力感は向上してない。しかし、学生が演習を通して、自己効

おり、各ステップで示された課題の理解を深力感が向上できるよう導いていくことは重要

め、解決していくことによって学生は小さななことである。教員は、学生の発言を肯定的

達成感を積み重ねて味わうことができ、このに捉え、さらに思考を発展できるようなアドことが自己効力感を高めたのではないかと考バイスを行い、学生自身が自発的に考え、達察している。

成感を持てるよう関わり、学生の自己効力感

３）

しかし、本研究では、演習実施前と演習実と述べている。自己効力感には、本演習の向上を目指していく必要がある。

施後で自己効力感の変化に有意差はみられなかった。我々は平成26年度に、A大学のプラ

３．研究の限界と今後の課題

イマリヘルスケア論履修学生に同じくケース

本研究の結果は、１大学の１科目におけるメソッドを取り入れた演習を実施しているが、学生の演習実施前後の自己評価による結果で今回の結果と同じく、演習実施前後で自己効あるため、一般化することはできない。今後

力感の変化に有意差はみられなかった10）。石

は、データを蓄積し、年度毎の結果を比較す

井らるなどの検討を重ねていくことが必要である。

11）

が、大学生107名を対象に調査した報

61

Ⅴ

おわりに

本研究では、公衆衛生看護技術演習にケー
スメソッドを取り入れた演習を実施した効果を検討することを目的に、演習の実施前後に対象学生に自記式質問紙調査を行った結果を入 .2005;<http://karisumakousi.com/
karisuma/data/mensetu_doc/konpi_1.
pdf>平成28年11月15日.
５） 水島春朔.公衆衛生専門職のコンピテン
シー.からだの科学増刊.2006;158-163.
６） こ こ ろ ネ ッ ト.<http://www.kokoronet.
ne.jp>平成29年1月11日.

分析した。
その結果、公衆衛生看護技術演習にケースメソッドを取り入れた演習を行ったことによ

７） 標美奈子.標準保健師講座Ⅰ公衆衛生看
護学概論.99-106.東京:医学書院;2016.

り、学生の学習目標に対する主観的な達成状８） 井伊久美子,荒木田美香子,松本珠実,堀井況が高く、課題解決能力を修得できたと感じとよみ,村嶋幸代,平野かよ子.新版保健師業られる演習になったことが明らかになった。

務要覧第3版.2-7.東京:日本看護協会出版会;

引き続きケースメソッドを取り入れて演習を2013.

実施することは有用であると考える。

９） 竹内伸一.「ケースメソッドとは何かケ

一方、自己効力感の向上はみられなかった

ース教材は実践さながら討議を通じ実践力

ことから、今後は、学生の自己効力感の向上を伸ばす」『検証ビジネススクール』.110-に繋がる関わりについて検討していく必要が

114.東京:慶應義塾大学出版;2009.
10）渡邉路子,坪川トモ子,田辺生子,伊豆麻子.

ある。

ケースメソッドを取り入れた公衆衛生看護
技 術 演 習 の 学 習 効 果 .新 潟 青 陵 学 会 誌 .
謝辞

2015;8(2):34.

 演習の進め方をご教示くださいました信州

11）石井美穂,平山栄治,野村和孝,前田駿太,嶋大学学術研究院保健学系広域看護学領域公衆田洋徳.大学生のアイデンティティと自己衛生看護の先生方、並びに研究に協力いただ

効力感が職業未決定に及ぼす影響の検討.

いた学生の皆さまに深く感謝いたします。

早 稲田大学臨床心理学研究.2015;15(1):4552.

引用文献12） 東海林美幸,森鍵祐子,大竹まり子,細谷た１）L.B.バーンズ,C.R.クリステンセン,A.J.ハ

き子,小林淳子.訪問看護師の在宅看護実習

ンセン.ケースメソッド実践原理.33-56.東京:

指導における自己効力感と関連要因.北日ダイヤモンド社;1997.

本看護学会誌.2016;18(2):17-29.

２） 竹内伸一,高木晴夫.ケースメソッド教授

13） 合田友美,三浦浩美,舟越和代.小児看護学

法入門:理論・技法・演習・ココロ.28-36.東

実習における看護学生の自己効力感と実習

京:慶応義塾大学出版;2010.

指導評価との関連.香川県立保健医療大学３）奥野ひろみ,五十嵐久人,高橋宏子,山崎明美,石田史織,成田太一.公衆衛生看護を学ぶ14） アルバート・バンデューラ,本明寛,野口

学生のためのケースメソッド演習の開発と京子監訳.激動社会の中の自己効力感.1-41.

その効果に関する研究.信州公衆衛生雑誌.

東京:金子書房;1997.

2014;8(2):73-79.
４）人事院人物評価試験技術研究所.人物試験におけるコンピテンシーと「構造化」の導62

雑誌.2015;6:15-22.

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月15）Albert Bandura.Self-efficacy Toward a
Unifying.Theory of Behavior Change.
Psychologica. 1977;191-215.

研究報告

周手術期看護学実習における手術室実習の満足度を高める要因―実習状況および手術室看護師・教員の指導との関連―
小島さやか１） 小林
小林 理恵１） 清水祐子１） 帆苅真由美１）理恵１）

１）新潟青陵大学看護学部看護学科

Factors increasing nursing students’satisfaction with practicaltraining in the perioperative period,
with a focus on the relationship between training situations and theguidance of perioperative nurses and teachers
Sayaka Kojima１） Yuko Kobayashi１） Mayumi Hokari１）
Rie Kobayashi１） Rie Shimizu１）

NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY FACULTY OF NURSING DEPARTMENT OF NURSING

要旨

看護学生の手術室実習における実習満足度とその影響要因を明らかにすることを目的とし、手術室実習を行った看護学生83名に無記名自記式質問紙調査を行った。調査内容は実習状況、実習満足度のほか、実習および指導体制への評価とした。手術室実習が看護学生の学びに与える影響を分析した結果、実習
状況別では手術終了まで見学した学生は興味が有意に高く、切開手術群は鏡視下手術群に比して手術室
看護師の指導への評価が有意に高かった。手術室実習満足度には手術見学による学びの深まり、教員の指導、手術中の看護師の指導が影響していることが明らかになった。
手術室実習の満足度を高めるためには、教員と看護師による継続的な手術看護教育が求められる。術前は事前学習により実習準備状態を高める工夫を行い、術中は手術の進行状況や看護師の役割を随時伝えることや看護実践の経験により手術看護の理解を深めることが満足度の向上につながる。

キーワード

手術室実習、周手術期看護教育、実習満足度、看護学生、手術室看護師

Abstract

To clarify the levels of satisfaction of nursing students with perioperative practical training and the factors
influencing these levels, we conducted an anonymous self-questionnaire survey of 83 nursing students who hadparticipated in perioperative practical training. The survey included questions about training situations, levels ofsatisfaction with the training, and evaluation of the training and teaching system. Analysis of the impacts of theperioperative practical training on the students’learning showed that students who had observed the surgery
through to completion showed significantly greater interest in operating room nursing, and that nurses’guidancein open surgery was evaluated significantly more highly than their guidance in endoscopic surgery. Deepeningof learning by observing surgery, receiving teachers’guidance, and receiving guidance from nurses during
surgery affected the students’levels of satisfaction with perioperative practical training.
To increase these levels of satisfaction, continuing surgical nursing education by teachers and nurses is needed.
Before surgery, we need to improve students’preparation for training by prior learning; during surgery, weneed to tell students the progress of the ongoing surgery and the roles of nurses as needed. In addition, practicalexperience in nursing skills enables students to deepen their understanding of surgical nursing. These factors will
increase the satisfaction levels of nursing students.

Key words

Perioperative practical training,perioperative nursing education, satisfaction of training, nursing student,
perioperative nurses63実習における学生の実習満足度に影響を与えはじめにる要因は、援助を通して患者への関心・理解

手術室実習においては、幅広い年代、多様を深める体験をすることや、学習目標とするな生活背景、様々な疾患を持つ患者を、限ら援助を受け持ち患者に実施できること ７） でれた時間のなかで理解し、必要な援助を行うあり、実習指導体制も大きく影響する ８） こ

ことが求められる。看護教育の内容と方法にとが明らかにされている。

関する検討会報告書（2011）では、看護学生

このことから、手術室実習において学生のの看護実践の分析力・統合力修得のための効

手術室実習満足度を調査することは、教員側

果的な臨地実習の方法として、学生が実際にからの評価にとどまらず、学生の視点から実体験する機会を多くすることが重要とさ

習内容および実習指導が効果的であったかをれており、手術室実習においても、手術室に評価することができるため、手術看護教育を実際に入り術中看護に参加することが看護師考える上で重要である。そこで、手術看護教の役割・機能・業務を学ぶために有効で育の効果的な内容や方法、指導のありかたをある。看護系大学への調査では手術室実習を検討するために看護学生の手術室実習満足度

実施する大学は80％以上３） との報告もある。

に着目し、調査を実施した。

２）

１）

しかし周手術期においては患者の変化は著し
く学習内容が多岐にわたる上、多くの看護学
生にとって手術室への入室は未知の経験であⅠ目的

り強い緊張や不安を伴う４）とも言われており、本研究は、手術室実習において看護学生の手術看護への理解を深めるには支援が必要で手術室実習満足度に実習状況や看護師およびある。

教員の指導が及ぼす影響を明らかにし、手術教育効果を上げる臨地実習のあり方として、看護教育への示唆を得ることを目的とする。

教員と実習指導者の連携、学習状況の情報共有が重要１） とも言われている。実習指導において、手術室看護師が臨床経験から培われた看護実践を伝えることや、学生の希望も踏方法

１．対象と調査方法

まえ学生自身が実践できるよう配慮すること

手術室実習（以下、実習）を行ったＡ大学

は、座学での学習と臨床の学びを統合する２）

３年次看護学生（以下、学生）83名を対象とことに役立つ。また、教員には、既習の知識し、自記式無記名質問紙調査を行った。調査と実習の学びを繋げ、統合的に理解するため

期間は平成27年４月～７月で、それぞれの学の支援や臨床指導者からの助言を適時に受け生の実習の履修時期に合わせて実施した。対られるよう５） 環境を調整する役割がある。

象者には、周手術期看護学実習（２週間）のこのように手術室看護師と教員、双方が協力

最終日に実習担当教員が調査の概要と目的、

し実習指導体制を整えることが求められる。

方法を文書及び口頭で説明し、調査用紙を配

手術看護教育に関して先行文献を概観する布した。回収は、学内の一か所に回収箱を設と、手術室実習中の学生の学びや心理状態を置し学生が自由に投函できるよう配慮した。

明らかにすることを目的とした調査は多く行

調査用紙は無記名とし、調査用紙とともに配われている６） ものの、学生の主観的評価で布した封筒に入れて投函するよう依頼した。

ある実習満足度という視点で手術看護教育に

２．調査内容ついて述べているものは少ない。一方で臨地
64

Ⅱ

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

性別、実習状況（手術室実習の対象患者の

周手術期看護学実習における手術室実習の満足度を高める要因

術式、受け持ち患者か否か、手術中の看護実の手術日であり、Ｂ市内の実習施設（４ヶ所）

践経験の有無、手術見学時間）について尋ねの手術室で行っている。見学対象患者は、原た。手術室実習への評価として、手術室実習則として周手術期看護学実習の受け持ち患者の満足度、実習後の学びの深まりの自覚、手であるが、実習スケジュールの都合等で受け術室看護への興味を５件法で測定し得点化し持ち患者の手術見学が困難な場合は、他の患た。指導に関する満足度として、教員および者の手術を見学することがある。見学対象の看護師の指導（３項目）について５件法で測手術は全例が全身麻酔下による手術であり、定し得点化した。手術室実習に関して困った

診療科別の内訳は、消化器系（胃、肝、胆、膵、経験の有無と内容（11項目、複数回答）、手大腸）約７割、呼吸器系・循環器系・頭頸部術室実習への思い（自由記述）を尋ねた。

外科が各１割ずつを占める。

３．分析方法２）実習方法

実習状況と、学生の手術室実習への評価と⑴

実習前；実習目的や方法、内容についての関連をt検定で求めた。実習満足度と変数

教員から説明した後、手術室看護師から手術間の関連性をSpearmanの順位相関分析で検室内でオリエンテーションを受け、手術室の討したうえで、実習満足度への影響要因を重構造・設備を見学する。学生が実習について

回帰分析を用いて分析した。p＜.05を有意差適切に計画、実施できるよう、教員が個別にありとした。

指導を行う。その後、学生は実習当日までに

４．倫理的配慮

実習記録に自らの学習目的・目標を記述する。

対象者に研究の趣旨や方法、研究協力の任

実習対象患者の術式や教員および看護師から

意性及び中断の自由、分析および結果の公表の説明を参考に目標を考え、術中に観察すべについて文書と口頭で説明した。調査に際しき項目や行いたい看護等を記述する。

ては、調査への同意の有無および回答内容は⑵

実習評価に影響しないこと、個人の特定に繋せて手術室に行き、指導担当となる外回り看がらないこと、学術的な目的以外では使用し護師に学習目的・目標を伝える。原則としてないことを説明した上で、同意の得られた学教員は同行せず、患者の手術室入室から帰室生にのみ回答を依頼した。対象者による調査

まで、外回り看護師の指導のもとに手術見学

用紙の投函を以て研究協力の同意を得たもの

を行う。

とした。

⑶

５．手術室実習の概要

身の目標に沿って記述し、実習記録を提出す

Ａ大学３年次生における手術室実習は、以下の内容、方法で実施している。

実習当日；学生は対象患者の手術に合わ

実習終了後；学生は実習で得た学びを自る。実習指導を担当した外回り看護師が助言を記入して学生へ返却する。

１）実習目標、内容、対象患者
実習目標は手術に伴う対象者の身体機能、心理的状況を理解し、手術室における看護の実際を学ぶこととしている。内容は、手術をⅢ

結果

１．対象者の概要

受ける患者の身体面、心理面の理解、手術中・

質問紙は83部配布し、回収数は80部（回収

直後に患者が受ける処置と看護の理解、手術率96.4％）であった。そのうち有効回答79部

室の環境の理解を中心に学ぶ。

（有効回答率98.8％）を分析対象とした。性

実習日は、３年次前期の領域別実習における周手術期看護学実習期間中の受け持ち患者

別は男性９名（11.4％）、女性70名（88.6％）であった（表１）。
65

表１

対象者の概要と手術室実習の状況 （ｎ＝ 79）
人数（％）

間については、手術終了まで見学した者は62

男性

9（11.4）

名（78.4％）、実習日程や手術時間の都合、

女性

70（88.6）

切開手術（開腹・開胸等）

49（62.0）

手術見学中の自身の体調不良等により途中で

鏡視下手術

30

（38.0）

受け持ち患者

69（87.3）

受け持ち患者以外

10（12.7）

手術室実習中に、看護の実践経験があった

経験した

38

（48.1）

者は38名（48.1％）、経験がなかった者は41

項目
属性
術式
対象患者

内訳

看護実践
経験

出血量測定

34

尿量測定

23

体位固定の介助

15

バイタルサイン測定

6

ガウン着用の介助

1

消毒剤の拭き取り
手術見学
時間

患者が10名（12.7％）であった。手術見学時退室した者が17名（21.5％）であった。
２）手術中に経験した看護技術

名（51.9％）であった。経験の内容（複数回答）
は、出血量測定（34名）、尿量測定（23名）、
体位固定の介助（15名）、バイタルサイン測定（６名）、ガウン着用の介助（１名）、消毒
液の拭き取り（１名）であった。

1

経験しなかった41（51.9）

終了まで見学した

62（78.5）

途中退室した17（21.5）

注）看護実践経験の項目は複数回答

２．手術室実習への評価および実習状況が評価に与える影響
手術室実習への評価を尋ねたところ、「手術見学に満足している（以下、手術室実習満足度）」にそう思うと答えた者は62名（78.4％）、「見学して学びが深まった（以下、学びの深

１）実習状況
実習対象患者の術式は、開腹や開胸などのまり）」に対し、そう思うと答えた者は65名

切開手術が49名（62.0％）、腹腔鏡や胸腔鏡（82.3％）、「手術看護に興味がある（以下、などの鏡視下手術が30名（38.0％）であった。

手術看護への興味）」にそう思うと答えた者

周手術期看護学実習の受け持ち患者の手術では28名（35.4％）であった（表２）。

あった者は69名（87.3％）、受け持ち以外の表２
項目

手術室実習に対する学生の評価 （ｎ＝ 79）

人数（％）

手術見学に満足している
手術室
実習への
評価

見学して学びが深まった
手術室看護に興味がある
教員の指導は適切だった

実習指導
体制への
評価

看護師の術前オリエンテー
ションは役立った
手術中の看護師の指導は
適切だった

66

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

そう思う

ややそう
思う

どちらでも
ない

あまりそう
思わない

そう思わ
ない

62

16

1

0

0

（78.4）（20.3）

（1.3）

（0.0）

（0.0）

65

14

0

0

0

（82.3）（17.7）

（0.0）

（0.0）

（0.0）

28

29

10

11

1

（35.4）（36.7）（12.7）（13.9）

（1.3）

45

20

12

2

0

（57.0）（25.3）（15.2）

（2.5）

（0.0）

53

24

1

1

0

（67.1）（30.3）

（1.3）

（1.3）

（0.0）

65

12

1

1

0

（82.3）（15.1）

（1.3）

（1.3）

（0.0）

周手術期看護学実習における手術室実習の満足度を高める要因

実習状況が手術室実習の評価に与える影響

護師の指導が適切だった（以下、手術中の看を分析したところ、手術終了まで見学できた

護師の指導）」にそう思うと回答した者は65

者は手術看護への興味において有意に高い得名（82.3％）、「教員の指導は適切だった（以下、点を示していた（t(77)=3.08，p＜.01）。手術

教員の指導）」にそう思うと回答した者は45

見学時間の違いによって実習満足度や学びの名（57.0％）であった（表２）。

深まりに有意差はみられなかった（表３）。

実習状況が指導への評価に及ぼす影響を検また、実習対象患者の術式および周手術期討するために、指導の下位尺度についてt検

看護学実習の受け持ち患者か否か、また手術定を行った結果、手術中の看護師の指導への中の看護実践経験の有無との関連を分析した評価において、患者の術式は切開手術のほうが、有意差は認められなかった。

が鏡視下手術よりも有意に高い得点を示して

３．実習指導に対する学生の評価

い た（t(35.43)=-2.14，p＜.05）。 教 員 の 指 導手術室実習に関して、「術前の手術室看護

ならびに看護師の術前オリエンテーションに師によるオリエンテーションが役立った（以対する評価には有意差がみられなかった（表下、術前オリエンテーション）」にそう思う４）。

と回答した者は53名（67.1％）、「手術中の看表３

手術見学時間の違いによる手術室実習への評価 （ｎ＝ 79）
最後まで見学（n=62）

項目

Ｍ

途中退室（n=17）

ｔ値

Ｍ

手術室実習満足度

4.82

4.59

1.74

学びの深まり

4.85

4.71

1.22

手術室看護への興味

4.10

3.24

3.08 **

ｔ検定**ｐ＜.01
表４

術式の違いによる実習指導に対する評価 （ｎ＝ 79）
切開手術（n=49）

項目

鏡視下手術（n=30）

Ｍ

ｔ値

Ｍ

教員の指導

4.37

4.37

0.00

看護師の術前オリエンテーション

4.65

4.60

－0.39

手術中の看護師の指導

4.90

4.60

－2.14 *

ｔ検定

*ｐ＜.05

また、手術室実習対象患者の見学時間、周前日の睡眠時間の確保（３名）、受け持ち患

手術期看護学実習の受け持ち患者か否か、ま者との関係（２名）、手術室看護師の指導（１

た実習中の看護実践経験の有無による実習指名）、手術室での自分の動き（13名）、手術見導に対する評価についても分析したが、有意学中の体調不良（１名）、手術見学中の休憩差は認められなかった。

の取り方（２名）、手術終了まで見学できな

４．手術室実習で困った経験の有無と内容

かったこと（８名）、術後の観察（11名）、手手術室実習において困った経験があった者

術後の看護計画の立案（６名）であった。担は36名（45.6％）、なかった者が43名（54.4％）

当教員の指導と病棟看護師の指導については、であった。困った経験の内容（複数回答）と困ったとした者はいなかった。

しては手術見学前の事前学習（10名）、見学

困った経験の有無による実習満足度への影
67

響ならびに実習指導への評価をt検定で分析指導（β＝.405，p＜.01）、教員の指導（β＝したが、有意差は認められなかった。

.230，p＜.05）、学びの深まり（β＝.228，p５．手術室実習満足度と学習状況および指導＜.05）が影響していた。次に患者の術式おとの関連よび手術中の看護実践経験別に分析を行った

手術室実習満足度に与える要因を明らかにところ、外回り看護師とともに看護実践経験

するために、実習満足度と実習状況ならびにをした学生においては手術中の看護師の指導

指導への評価について相関係数を求めたとこ（β＝.734，p＜.01）および学びの深まり（βろ、手術室実習満足度と学びの深まり（r＝＝.417，p＜.05）が影響していた。また切開.314，p＜.01）、手術室看護師の指導（r＝.421，

手術群では、満足度は学びの深まり（β＝p＜.01）、 教 員 の 指 導（r＝.285，p＜.05） の.343，p＜.01）および教員指導（β＝.322，p間に有意な相関がみられた。実習状況の下位＜.01）との関連が認められた。最後まで手尺度との相関関係はみられなかった（表５）。

術見学できた群においては手術中の看護師の続いて、満足度への影響要因を重回帰モデ

指導（β＝.496，p＜.01）および教員の指導（βルで分析した。その結果、手術中の看護師の＝.244，p＜.05）との関連が認められた（表６）。

表５
項目

手術室実習
満足度

手術実習満足度―

手術室実習満足度との相関 （ｎ＝ 79）
学びの深まり

学びの深まり

手術室看護
への興味

教員の
指導

看護師の術前
手術中のオリエンテーション 看護師の指導.314 **.182.285 *.034.421 **

―

.161

.178

.043

-.032

―

.112

.060

.047

―

.118

.084

―

.021

手術室看護への興味
教員の指導
術前オリエンテーション
手術中の看護師の指導
Spearmanの順位相関分析―*ｐ＜.05，**ｐ＜.01

表６

手術室実習の満足度に影響を与える要因 （ｎ＝ 79）

全体

手術中の看護実践経験

実習対象患者の術式

手術見学時間

経験なし

経験あり

切開手術

鏡視下手術

途中退室

最後まで
見学

β

β

β

β

β

β

β

.228*

.154

.417*

.343**.132.922**.093

説明変数
学びの深まり手術室看護への興味

.095

.080

-.054

.169

.049

-.031

.095

教員の指導

.230*

.404**-.040.322**

.174

.040

.244*

術前オリエンテーション

-.011

.026

.141

-.018

.047

.159

.019

手術中の看護師の指導.405**.404**.734**

.180

.442

-.374

.496**

Ｒ.347**.426**.447**.506**.278.771**.329**

２

基準変数：手術室実習満足度

68

新潟青陵学会誌*ｐ＜.05，**ｐ＜.01

第９巻第１号2017年３月

周手術期看護学実習における手術室実習の満足度を高める要因

６．自由記述内容からみた手術室実習での学対象患者を選定することが必要である。また、びの内容

学生の体調不良による見学中止を回避できる

手術室実習についての自由記述内容からは、

よう、体調管理についての指導も重要である。

手術室看護師への役割の気付き（「手術看護

術式別の分析において、切開群が鏡視下手は常に先を見据えて行わなくてはいけない」

術群に比較して看護師の指導に対し肯定的な「患者の気持ちや不安をきちんと考えてい評価を示した背景には、鏡視下手術が直接術る」）、自身の手術室イメージの変化（「思っ野を確認できないことなどから、手術を初めていたほど重々しく緊迫している雰囲気ではて見学する学生には理解が難しかったことがなかった」「音楽が流れたりしてリラックス

推測される。鏡視下手術においては、拡大鏡できる雰囲気だった」）、多職種連携の重要性

で術野の映像を認知するのは初学者には難しへの気付き（「チームで連携し声を掛け合う

く、内視鏡の操作により臓器を捉える角度やことが大切」「各職種が自分の役割に責任を方向が変わることで映像上において解剖図の持つことが重要」）、清潔で安全な手術室環境

理解を困難にしている10） ことが報告されて保持の必要性の再認識（「清潔・不潔の区分いる。また学生の実習満足度は受け持ち患者

けが徹底されていた」「患者の安全安楽が守の疾患が理解しやすいことも影響11） するとられている」）などの意見がみられた。

言われており、学生は鏡視下手術において、看護師の指導により患者の状態を理解する難Ⅳ考察１．実習状況別にみた看護学生の手術室実習

しさを感じていたと言える。鏡視下手術の件数は年々増加していることから、今後は実習対象として鏡視下手術を受ける患者の増加がへの評価予測される。学生が適時に必要な指導を受け手術室実習は、周手術期看護を学ぶ上で欠られるよう、看護師の指導内容について今後

かせない手術を受ける患者の理解や、手術中、検討する必要がある。また学生側の背景とし手術直後の看護の理解、また手術室の環境やて、対象患者が決定するのが実習前日など直各職種の役割、連携を学ぶ重要な場となって前であることも多く、対象患者の疾患や術式、いる。今回の調査では実習に対する満足感お看護の展開を十分に学習するには時間が不足

よび実習による学びの深まりを感じている学

している現状がある。また、個々の学生の実生の割合は高く、また実習満足度には実習状

習対象患者の診療科が多岐にわたることや、

況や看護師・教員の指導が深く関連している実習施設が複数あることから、患者一人ひとことが明らかになった。

りに合わせて事前学習を課すことが難しい。

実習状況別の分析では、手術終了まで見学可能な限り鏡視下手術についての実習前の事できた学生の興味は有意に高かった。その要

前学習を充実させることや、看護師からの術因として、患者の手術室入室から病棟への帰前オリエンテーションで手術室を見学する機室までの一連の流れを見学することで手術室会を活用することで、実習に臨む準備状態を

看護師の動きや役割を知り、達成感を感じら高める工夫が必要である。

れたのではないかと考えられる。手術室実習

教員の指導への評価が実習状況によって差の達成感には学生の実習時間の長さが関連すがみられないことは、Ａ大学の手術室実習のる ９） ことから、手術室実習においては、可体制に関係があると考えられる。手術室実習

能な限り手術室入室から帰室までを継続しては病棟における実習とは異なり、原則として見学できるように教員と看護師間で調整して教員は学生に同行することがなく、手術室で69行われる看護の実際を学べるように調整、指ことや、学生が考えた患者の問題点について導するのは主に手術室看護師である。そのた看護師とともに観察するなど、主体的に実習

め、教員への評価には大きな影響を及ぼさなを受けられるように支援することが、学生のかったと推測される。

学びを深め、実習満足度を高めると考えられ

自由記述の内容からは、手術室看護師の役70る。

割に対する気付き、自身の手術室イメージのなお、本研究においては、受け持ち患者か変化、多職種連携の重要性への気付き、清潔否かによって手術室実習満足度や学びの深まで安全な手術室環境保持の必要性の再認識なりには関連は認められなかった。手術室実習

どの思いが読み取れた。手術の実際を目の当に対する満足感について、滝は受け持ち患者たりにして学生が手術看護の意義を認識し、の手術を見学した学生と受け持ち以外の患者

そのことが手術室看護に対する関心を生み出であった学生の満足度に差が無かった12） こしたと考える。手術看護を実際に見学して学とを報告している。一方、小澤らは手術室実

ぶことは知的好奇心を育み、学習意欲の向上

習の対象患者は受け持ち患者のほうが満足感に繋がることが示唆された。

が高いこと、背景として術前から患者と関わ

２．手術室実習満足度に影響する要因の検討ることで患者の疾患や手術への思いを理解し今回の研究では、学生の手術室実習に対すようと関心を持つこと13） が関係すると述べる満足度は概ね高く、その満足度は学びの深ている。本研究においては実習対象が受け持

まり、教員の指導、手術中の看護師の指導とち患者かどうかではなく、術式などの実習状

有意な相関が認められた。さらに満足度に影況や教員および看護師の指導が、より実習満響を与える要因として、手術中に看護実践経

足度に影響する要因となっていた。

験があった者に対しては手術中の看護師の指

今回の調査では、手術室実習で困ったこと

導および学びの深まりが強く影響しているこがあったとする学生が半数近く存在した。主とが明らかになった。学生は出血量の測定、な内容は手術前には事前学習の内容、手術中

尿量測定、体位固定の介助等を多く経験してには自分の立ち位置や動き方や手術見学が最おり、それらの援助を経験する際に看護師か後までできなかったこと、手術後には患者のら具体的な指導を受けられたことが、高い満観察や看護計画立案についてであった。学生

足度に結びついたと推測できる。手術終了まが学習内容や看護計画・観察を困ったこととで見学した学生においては手術中の看護師のして挙げるのは、手術を境に患者の身体的、指導および教員の指導が、切開手術群につい心理的状態が一変する14） ために患者の状態ては学びの深まりおよび教員の指導が影響しに合わせた適時の学習が困難であることが背ていることが明らかになった。このことより、景にある。手術室看護師が学生の目の前で起

教員、看護師双方が各々の指導的役割を果た

きている手術の進行状況や看護師の役割、各すことの重要性が示唆された。教員の関わり職種の業務内容と連携などを随時伝えることとして、手術前に実習に必要な学習内容の提で手術室実習における学習経験を意図的に言示や記録指導を行っていること、加えて手術

語化15） することにより、学びを深めること

後に実習の振り返りを通して学生の理解状況ができる。手術中の立ち位置を困りごとと感を確認する機会を意図的に設けていることはじる学生に対しては、手術前のオリエンテー

有効であったと言える。看護師は、学生が実ションで手術場面を想定した具体的な指導が習記録に挙げた学習目標を共有し、それが達行われることで解消が期待できる。また、手成できるように意識して見学の機会を設ける

術終了まで見学できない学生の中には、体調

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

周手術期看護学実習における手術室実習の満足度を高める要因

不良のために見学を途中で断念した者も含ま

より良いありかたについては検討を重ねていれる。手術室という未知の環境に足を踏み入

く余地がある。

れることへの不安と緊張 ４） や、手術室で長時間の立ち通しであることは体調不良に陥る
リスクを高める。教員と看護師は、より良いⅤ

結論

状態で実習に臨めるよう、手術室実習に対す

看護学生の手術室実習における実習満足度

る不安の軽減、体調管理などに取り組む必要とその影響要因を、学習状況および指導とのがある。実習満足度を高めるためには、学生関連に着目して調査した結果、以下のことがの困りごとにも着目して術前から術後を通し明らかになった。

て適時に指導を行うとともに、教員と看護師

１．手術室実習への評価は、実習状況別にみが協力し、継続して学生を支援することが重ると手術終了まで見学した学生の興味におい要である。

て有意な差が認められ、また手術中の看護師

周手術期看護を学ぶ学生にとって、手術室の指導への評価は切開手術群のほうが有意に実習は学びを深めるための貴重な学習の場で高かった。

ある。手術室で実際に手術による侵襲を目の２．学生の手術室実習に対する満足度は学び当たりにすることが、患者に及ぼす身体的・の深まり、教員の指導、手術中の看護師の指心理的影響とその後の回復過程への援助につ導と有意な相関が認められた。実習満足度にいて考える最大の機会となる。周手術期看護

影響を与える要因として、手術中に看護実践

学実習の指導においては、患者の術前から手経験をした学生においては手術中の看護師の術、術後に至る一連の過程を継続して学べる

指導および学びの深まりが影響していた。手よう、学習を支援することが学生の手術室実術終了まで見学した学生には教員の指導およ

習満足度の向上に寄与すると考える。

び手術中の看護師の指導が、切開手術群につ３．研究の限界と今後の課題

いては学びの深まりおよび教員の指導が影響

手術室実習の背景は実習内容、指導状況なしていることが明らかになった。

ど様々であり、また個々の学生の実習への準

３．手術室実習の満足度を高めるためには、備状態や興味の度合いは異なることから、本手術室看護師と教員による継続的な周手術期研究の結果によって手術室実習全般を普遍化

看護教育が求められる。手術前の事前学習のするには限界がある。また、満足度を高める

工夫、オリエンテーションの活用により手術要因について明らかにしてきたが、手術室内室実習の準備状態を高めることが重要である。

で具体的に何を見学し何を学ぶことが満足度

手術中は看護師が手術の進行状況や看護師のへの影響要因となるのかや、手術室実習の経役割、各職種の業務内容と連携などを随時伝

験による術後の看護実践への影響は明らかにえることや、看護の実践経験により学生の理していない。しかし周手術期看護は手術終了

解を深めることが満足度の向上につながる。

とともに終結するのではなく、術後、回復期、退院後までを予測し、看護介入することが求められる。今後は手術室実習での学びの状況、理解度等に焦点をあて、より詳細な調査を行謝辞
本研究の実施にあたりご協力頂いた看護学生の皆様に深謝いたします。

う必要がある。さらに、周手術期看護教育の一部である手術室実習を学習の契機として、術後の看護実践に活かすための手術室実習の
71

付記

る学生実習満足度と学生指導体制に関する

本研究の一部は第42回日本看護研究学会学考察

2011・2012年度と2013・2014年度を比較して.群馬保健学紀要.2016;36:21-29.

術集会にて発表した。

９） 水谷郷美,城丸瑞恵.手術室実習における学生・実習指導看護師の達成感に関連する
引用文献

要因.日本手術看護学会誌.2011;7(1)10-14.

１） 厚生労働省.看護教育の内容と方法に関する検討会報告書.1-15.

術における看護教育方法を考える

<http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/

ー映像について直接介助看護師の理解の実

2r9852000001vb6s-att/2r9852000001vbiu.

態 調 査.日 本 手 術 医 学 会 誌.2009;30(4):318-

pdf>.2016年11月20日.

322.

モニタ

２） 澤田石真恵,東由紀子.手術室における臨11） 原田美枝子,中谷章子.小児看護学におけ

床実習の実態調査-学びのレポートの内容

る看護学生の満足度とその要因.湘南短期分析,指導内容・方法の検討-.日本手術看護大学紀要.2013;24:61-66.
12）滝麻衣,米村敬子,大坪奈保,小森あき奈,鬼学会誌.2012;8(1):36-39
３） 深澤佳代子.手術医学教育と研究の方向
性

看護基礎教育における手術室看護の位置づけと教授方法について

手術室実習につ い て.日 本 手 術 医 学 会 誌.2006;27(4):296-

丸美紀,藤巻承子,他.臨床看護学実習Ⅰ(急性期・周術期)における手術室見学実習の実態調査.聖マリア学院大学紀要.2015;6:6770.
13） 小澤尚子,熊谷真衣,原島利恵.手術室実習298.
４）砂賀道子,石田順子,石田康子,星野泰栄.成に対する学生の満足感

実習形態による比人看護学実習Ⅰにおける手術室見学の実態

較.日本手術看護学会誌.2013;9(1):50-52.

と教育的サポートに関する研究.高崎健康14） 石渡智恵美,菱刈美和子.周手術期・回復期看護実習の看護学生が感じた困難感にお福祉大学紀要.2012;11:111-121.
５）小西美和子,小関真紀,森一恵,吉田智美,田中京子,高見沢恵美子,他.周手術期看護実習

ける対処のプロセス.日本看護研究学会雑誌.2015;38(3):187.

に携わる看護師が学生に求める学習内容と15）板東孝枝,雄西智恵美,今井芳枝,森恵子,市看護基礎教育への期待.大阪府立大学看護原多香子.手術患者を対象とした成人看護学

学部紀要.2007;13(1):9-17.

実習における手術室での学生の学習経験.日６） 水谷郷美,城丸瑞恵.国内文献からみた手術看護教育における研究動向

看護基礎教

育に焦点を当てて.日本手術看護学会誌.
2015;11(2):278-284.
７）直成洋子,前田和子,橋本歩美,原島利恵,山岸千恵,豊田真弓,他.成人看護学実習の学生による評価

授業過程評価スケール(看護学実習用)を用いて.茨城キリスト教大学看護学部紀要.2013;4(1):35-45.
８）辻村弘美,中村美香,桐山勝枝,柳奈津子,金井好子,佐藤未和,他.基礎看護学実習におけ7210） 松山晶子,恵藤昌子,八木美枝子.腹腔鏡手新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

本看護学教育学会誌.2012;22(2):13-25.

資料

農福連携のコーディネイト―新潟市障がい者あぐりサポートセンターでのインタビュー―
海老田

大五朗

新潟青陵大学福祉心理学部臨床心理学科

Coordinates for Agriculture and Social Welfare Linkage:Interview at Agri-Support Center for the Disabled People in Niigata City

Daigoro Ebita

NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY FACULTY OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGYDEPARTMENT OF CLINICAL PSYCHOLOGY

要旨
キーワード

農福連携、就労支援、就農支援、国家戦略特区、コーディネーター

Abstract
Key words

agriculture-social welfare linkage, job assistance, encourage engagement in agriculture, national strategy
specific district, coordinator

Ⅰ

はじめに

本資料は、平成28年７月7日16時より行われ、高品質な農作物、全国有数の食品製造力

れた、新潟市総合福祉会館１階にある新潟市を活かし、農業の国際競争力強化の拠点形成

障がい者あぐりサポートセンター（以下「本を目指して」 １） いる。併せて、農業分野のセンター」）でのインタビューの概要である。

創業、雇用拡大を支援しており、障がい分野

本インタビューは、新潟市内での農家、農業

での就農支援も期待されている。本センター

法人の求人ニーズと、新潟市内の障がい者就の試みは、新潟市の全国トップクラスの農業

労支援施設における施設外実習のマッチング力（水田耕地面積、水稲作付面積、水稲収穫やコーディネートを行う本センターにて、「コ

量、農業就業人口がすべて全国１位）を活かーディネーターとは実際にどのような仕事をした行政主導の就農支援の試みである。全国しているのか」を学ぶことを目的としていた。

的に見ても本インタビューは貴重な資料では

しかしながら、本センターの試みはコーディないかと判断し、実名で公表することにした。

ネーター役割を学ぶだけでは非常に惜しい、

本資料が貴重である理由を少し単純化して言農福連携として豊富な内容であったため、本

えば、農福連携を試みたいと考えたところで資料の公表に至った。

農業的環境が整っていなければ、農福連携を

新潟市は「平成26年５月1日に「大規模農行うことはできない。そういう意味では、新業の改革拠点」として国家戦略特区に指定さ潟市の農福連携の実践は、農業的環境の不備
73

という要因をあまり考慮する必要が無く、農て言ってもなかなか難しいんですよね。SNS

福連携のあり方そのものに焦点化して考察で環境を使いながら、新たなものに取り組んできるためである。実名公開に至っては、新潟

いくっていうものが必要なんだけども、お年

市と調査協力者である本センター長の菊池雅寄りはそれができない、息子さんも農業から

幸氏から了承を得ている。本インタビューは離れていて、継ぐ気はないとかいうことで、２時間以上に及んでおり、全ての語りを掲載

非常にジリ貧というか、頭打ちの状態になっすることは紙幅の関係上難しい。そのため、ているということです。

筆者の責任において、文意が損なわれない程障がい者就労支援施設では、訓練の作業内度に、調査協力者の語りとして編集してある容が偏っているという現実があります。箱折ことを申し添えておく。

りをやっていたり、シールはがしをやってた
り、パソコンの分解をやっている。実際それⅡ

インタビューの概要

１．センターの立ち上げ
新潟市障がい者あぐりサポートセンターは、74が社会に出たときに、ちゃんとそれが役に立つかっていうとちょっとクエスチョンマーク
つくとこです。やはりいろんな作業をすることによって、いろんな経験をして、その中の農業と福祉を繋ぐ目的で、平成27年４月に開いくつかが、社会に出たときに役に立つって設しました。新潟市障がい福祉課からの依頼

いうのはあるんですけれども、作業に偏りがでやっております。障がいのある方の元気をある状況です。一定以上の工賃アップが難し

農業に繋げたいということです。新潟市が現いということで、ある企業から受託作業で箱在、目指している農福連携には、２つのポイ

折りなどの内職的な仕事を施設は持ってくるントがありまして、お互いのメリットを増幅んですけど、非常に安いです。これ一個やっするということと、助け合うことで生まれるたら１円ですよとか、1000個で1000円とか、

ネットワークを大事にしたいという、２つのそういう状態の中で、なかなか工賃を上げる

キーワードがあります。人手が不足している

ことができないんですね。特にB型事業所。

農家さんが障がい者施設の労働力と一緒に絡特性に合った作業や安定した受託作業の確保

みうことでお互いに助け合うことができます。

が難しいということで、細かい作業が得意な

新潟市内の農業は、農繁期の瞬間的な人手人がいれば、力仕事が必要な人がいるが、力不足が深刻になってます。冬は割と暇なんで仕事が必要な人でも細かい作業をしなければすけれど、春と秋だけめちゃくちゃ忙しかっならない。例えばお正月の切り餅のパッケーたりします。高齢化が進んでまして、しかもジをつくる作業があったとして、夏から冬ま後継者がいないような農家もけっこうありま

では忙しいが、正月を超えてしまったら仕事す。それによって、活性化されていない。こがない。非常に安定性がない。時々ものすごれを具体的に言うと若い農家さんは、例えば、

く暇な時期ができてしまい、何か仕事はない

SNSなどで販路を拡大したりとか、いろんなかと求めているような状況がある。受託作業

情報をキャッチしながら、ニーズに応えて新の確保が難しいというのも課題の一つです。

たな品種をつくったり、新たなお客さんを開

精神障がいの方は体調が安定しないことがあ拓したりという行動力があるんですが、なかりますが、真面目で責任感が強い一面を持っなか70歳のおじいちゃんとおばあちゃんにはています。発達障がいの方はその人が得意な

難しいです。そういった「時代の流れに乗っ作業に就く事で高い作業効率が期待できます。

て農業で新しい展開をやってくださいよ」っ

知的障がいの方は繰り返しの指導が必要なこ

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

農福連携のコーディネイトともありますが、素直に支持を受け入れるこて、現在、ある人に問題が降りかかっても相とができます。共通として、一旦習得すると談して、「この問題に関してはE先生に訊け

継続能力に優れていますということで、自分ばいいかな、この問題に関してはこの社長にたちでは飽きてしまうようなこともずっとや訊けばいいかな、これは学校に訊けばいいかってくださる方が多くいらっしゃる。

な」とかができ上がってきたような気がしま

農福連携は福祉と農業の繋がりです。福祉側の作業の幅を広げたい、これは農業からしす。
２．お互いのメリットてみると作業の種類が豊富である。作業の草最初に戻ってお互いのメリットについてで取りから高度な技術を要する作業まである。

す。まず福祉側において、施設外で働く経験、その中で切り出しができる。すると福祉のニ

就業への訓練において、箱折りなど建物の中ーズに繋がる。福祉は10代～50代までの年齢でずっと内職をしていくということは、お日層が多いが、農業は若い力が欲しい。これに様に当たらないし、体力もそんなに使わない。

よって繋がる。障がい特性においても、そのしかし農業で働くことによって、外で太陽に人に合った作業の切り出しが可能で、これにあたるだけでも体力は使う。作業をする、汗よって繋がっていく。また、コミュニケーシ

をかく作業のため、将来社会に出たときに建ョンが課題の利用者も土や作物との作業にな物の中でずっといるよりはもちろん体力がつるためストレスなく働くことができる。以上

く。あと、必ず外に出るということは朝行っのことから、なぜ農業なのかという点においたら「おはようございます」から始まり、「こて、それぞれのニーズと、それぞれの特性がの作業はどうしたらいいのかな」という時に、うまく相性がいいということで、全国的に言やはり農家さんに訊きます。「この草は取っわれている。

ていいですか」「この草は残しておきましょ真っ白な状態から始めたので、農家を適当うか」といったことを訊きます。

にアポイント取るわけにもいかないですし、

精神面のケアにおいて、建物の中で作業すあまりの数の多さにびっくりして、どうすれるよりとてもロケーションがいい。角田山のば効率がいいかを考えたときに、ハローワー

ふもとが畑だった場合、角田山があり、空はクに求人を出しているところにあたりました。

青空で周りは緑ばかり。精神の方は「非常に人欲しいから求人を出すわけで。したがって気持ちがいい」とおっしゃってくれる。またハローワークとの関わりはありました。あと精神の方は夜悩んでしまい、眠れない方がいはJAです。JAの総会で周知活動をしていまらっしゃると思うが、日中汗を流して、体力したね。あとはやはりね、中心部から外れてを使い、肉体労働をする。すると自然に夜眠

いくと自治会とか町とか村とかあって、定期

くなるという声を生で聞いている。寝ること的にみんなが集まるような機会があるわけでができてサイクルが良いときに戻っていった。

すよ。そういったところで制度の説明をしてこれによって、自分の精神が安定してきたときました。「みつばち」注１） の力も大きかっいうお話をいただいた。

たですよ。障がい者雇用に対し志を持ってい社会適応力アップでいうと、外にでるといる、気持ちを持っている関係性。みんなが自ろいろな経験をする。これらは一つも無駄に然に集まるというか、ちょっとでも触れるとはならないと思う。もしかしたら行く道中にそこで繋がっていくんですよ。お互いに協力

交通渋滞に巻き込まれるかもしれない。そのしながら、情報交換しながら一緒に歩んでい時に職員は農家さんに電話をして、「申し訳く。そうするとだんだん人の数が増えていっございません。現在、混んでいて、10分ほど
75遅れそうなのです」と連絡しますが、これもいっていたが、実際に現在、51件の施設外就傍で聞いているわけですよね。社会に出たと農をしてみて、農家さんから聞かれるのが間きにやらなくちゃいけないこと、社会勉強の違いなく「いやー、意外とできるんだね」と。

ところで適応力アップが期待されるところでどこの農家さんも言ってくださいます。ですす。

からイメージよりも労働力はあるよというこ

現在まで農業に就職することは本当にまれにしかなかった。障がいを持つ方が農業に就76とを分かっていただいた証なのかなと思います。

職するということはゼロに近かった。特別支

やりがいですけれども、農業は種を植えて援学校の生徒にしても、就労支援施設で働くから収穫するまで期間があるのですが、そのB型A型の方にしても、選択肢としてたくさ

間ずっとお手伝いをしていくわけで、小さなんの企業はあるが、農業は対象外だった。し芽からトマトがなるまでキュウリがなるまで

かし、100人障がいを持つ方がいたら、１人2

自分たちが草取りをしたり水やりをしたりす

人農業に適正のある方がいらっしゃるはず。

ることで育っていく喜びを、農家さんの喜び

そのような方の選択を増幅できるメリットもの一つなんでしょうけれども、それを分かち出でくるわけです。適性があるかないかにつ合えるというか、やりがいに繋がっていく。

いても施設外就農であったり、農業体験であ

障がいのある方はなかなかこのような経験はったり、そういったところでやってみて、好ない。自分が手掛けたものがどんどん育って

きか嫌いか、楽しいか楽しくないかを自分でいって商品になっていく。経験されたことがも感じることができるし、支援員や先生も評ある方はなかなか少ないと思うのですが、農価できるわけです。この前特別支援学校から業をやることによってそれが体感できるとい20人来られて、やる前に「将来、農業に就職

うところです。

したいと考えている人」と訊いたら１人だけ

今度は逆に農業側。労働力の確保、これはしか手を挙げなかった。終わったあとに訊い

もちろん手伝いに来るわけですから、確保でたら12人が手を挙げました。やってみないときます。何よりも良いのが、冬場仕事がない

わからない。わからないから選択肢になかっときは、収益がないわけですから、年間で人ただけで、やってみたら「実は楽しいぞ」とを雇用することはできないんですね。忙しいいうかたもいらっしゃるということです。あ時だけ手伝いに来てくれるというところがメと、仕事後に時々いただくB級品のおみやげ

リットとなっている。実際に農家さんもそのも楽しみのひとつのようです。

ように言ってくれている。人件費ですが、現障がい者支援施設B型の事例ですが、平成在、は新潟市の制度を使ってきっかけづくり

26年度に月の工賃が全国平均で14,838円。安として助成金でやっているが、人件費を抑えいですよね。時給にすると100円～150円の世て人を使える。例えばシルバー人材さんに頼界なんですよね。ですから、もっと農と福がむと人件費は一人１時間1080円くらい取られ絡みあって、農というのは労働力が体、肉体るわけです。だけど障がい者を使えば、現在労働でいくわけですから、そんな安いお金では持ち出しなしで助成金の範囲内でやっていやらせません。現在、市の助成金の関係もあるところもあるし、一部を自腹きっているとるけれども、平均500円で、市内51件施設ところもあるし、人件費を抑えられるメリット

農家を繋いでいます。労働力のアピールといがある。農作業の計画化というと、今までベうことで、今まで農家さんは「障がい者？何、テランの農家さんは「５月になったらこれや農業なんかできんばさ」というようなことをろうか」「６月になって雨降る前にこれやっ新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

農福連携のコーディネイトてしまおうかな」などと体で覚えてしまってに使っていただけるかもしれない。社会福祉いる部分があったんです。しかし、現在、私法人は、特別養護老人ホームなどを運営してが繋いでいる施設のお手伝いしている方法といます。そこで給食を出していますよね。老

しては「火曜日10時に毎週来ますよ」と言う人ホームの給食などにも使っていただけるかと、農家さんも感覚だけでやっていると仕事もしれない。パンを作っている福祉事業所もを用意できない。だけど、農家さんが計画性あるし、お菓子を作っているところもある。

を持ってやってもらうことで、スタンバイす

こんにゃくを作っているところもありますよるという意味では作業が計画化した、と言うね。その人たちが市場やスーパーから材料をんですよ。「あの子たちが来週の火曜日に来買ってきていると思いますけれども、繋がる

るから、現在、週中にこの部分を終わらせて、ことによって、施設と農家が直接やり取りがこの部分をやってもらおうか」とかこのようできればいいな、と。このようにこっちは高に計画性が出てきたということで、農作業がく売れるし、買う方は安く買えるし、という計画化したという声を聞いています。

ネットワークが生まれてくるというわけです。

農業の方面にももちろんやりがいがありま

ただ、障がい者が農業で働くということにす。例えば草取りや小石拾いは農業のプロでなったとき、福祉の人たちは農業に関して素なくてもでもできるわけです。それを障がい人さんなんですよ。で、新潟市ではこのようを持つ方がやることで、農家さんは自分の時な施設（あぐりパーク）があります。ここで間ができるわけで、そうするとプロにしかで専門の支援員がマンツーマンで３人の利用者

きない難しい作業をやったり、新たな品種をに優しくゆっくり丁寧に教えてくれてます。

つくろうかなと思ったり、新しい顧客をつか非常に大好評で現在、今年の予定はもう満杯もうと思って営業開拓をしたり。そういったになってます。機械を使う作業もレベルの高時間に使っていただくことで、どんどん良いい方に教えてくださってます。大きくなった収入を得るためのやりがいのところで繋がっ頃にここの畑には例えば●●っていう事業所ていくことができるわけです。

だったら「ここは●●の畑！」みたいにして

３．農福連携を促進するネットワーク

看板立ててくれてね、いつでも見に来れるよ

二つ目のキーワードで、助け合うことで生

うにしてくれてます。あぐりパークの隣にはまれるネットワークということで、今までは農業活性化研究センターもあります。これは農家さんとJAとの繋がりしかなかった、直実戦訓練ということで、現在、今度はこっち売所との繋がりしかなかったものが、福祉がでは、指導員がさっきマンツーマンでついて絡むことで障がいのある方のご家族、授産製ましたけど、もう野放し状態というか、自分品、福祉法人が運営する店舗とか、企業、レたちで全部やるという感じで、指導員がつかストラン、喫茶店、いろいろありますよね。

ないです。作業の指示は出すけどすぐいなく行政も絡んでくるわけです。これだけ人の繋なって、自分たちでやらなくちゃいけない。

がりができるわけです。どうなるかというと、こういう訓練をやっています。

農家さんはJAに出していた分の一部を企業

４．新潟市の就労支援施設における施設外就のレストランに直接送ると。80円で売ってい農

たものが120円で売れますというメリットが施設外就農ということで、現在、累計で51生まれるわけです。「人脈から生まれる新た件になりました。新潟市が「謝礼金」というなマーケティング」というところでできていものを出しているんです。農家と福祉施設がく、というわけです。もしかしたら学校給食請負契約を結んで、労働力を提供して、作業77

78

報酬を支払います。そういうことが行われる

えますよね。そうすると障がい者の仕事がまと市役所の方から１日3,000円農家さんに振た増えるわけです。拡大していくと労働力がり込まれます。大体の農家さんはその３,000必要になっていきます。だから、障がいのあ円は自分のポケットに入れないで、全部工賃る方の働く場も増やしていくというところで、としてこっち（障がいのある方）に支払ってどんどん大きくしていきたいと思ってます。

いるのが現状です。ただし、これには条件が障がいを持つ若い女性に人気だったのは、花、あって、月に５日以上ここの作業をしてくだ

お花屋さんの作業です。ポットに土を入れたさいということ、１回あたり２時間以上作業りして。

してくださいということ、３名以上行かなく

農福連携を受け入れていない施設が、農福てはならないです。３名で２時間ですから、連携をどのように感じているのかですが、そ

１日6時間分の給料を払うわけです。３,000のような施設でも興味はあるみたいですよ。

円でます。そうすると3000÷６=500円、先興味はあるけれど、現在、持っている仕事がほど500円ってでたと思うのですが、それがこなすのに精いっぱいという事業所が多いみ

ベースになってます。500円なんてもらった

たいで、やりたいけどできないっていうことことない、時給500円もらえる作業なんてしかな。古ければ古いほどこういう状態です。

たことない利用者さんはすごく喜んで、ある

なぜかというと、何十年も決まった仕事をや事業所では３人の枠をめぐって、「明日の作業、ってきたわけですよね。企業とがっちり繋が農業行きたい人ー？」って訊くと、８人９人っているわけで。ここで「ごめんなさい、さ手を挙げるそうです。ですから希望者を順繰ようなら」ってしたくないんでしょうね。安り順繰りこう回しながら、順番に連れていっいのわかっていても、人脈を壊したくないとていると。人気の施設外就労となっているわ

いうことでしょうね。古ければ古いほどそうけです。

いったところが多いです。施設としては（田K福祉園さんでは、レタスの水耕栽培のおんぼや畑が）近いところが良いと言うんです

手伝いをしています。私がですねこのレタスよね。施設から近い方がいいというのは移動を、Oっていう新津駅前にあるレストランを手段の関係です。だいたい９時半から３時っ紹介しました。毎週５キロずつOにレタスがていう施設が多いじゃないですか。間にお昼行っているんです。土で作っていないので、があるわけですね。そうすると一番望むのは虫がつかないです。レストランではサラダに

９時半から11時半まで２時間仕事して、30分

使いたいんだけれども、土臭さがなくて、えで帰って昼食、１時から３時まで仕事っていぐみもなくて、さっぱりしたレタスなんです。

うようなパターンを望んでいますね。逆に、なので、サラダに非常に合う、ということで農家側は朝早く来てくれって言うんですよ。

す。植物工場でこの中は24℃で一年中管理さ農家さんは朝早い涼しいうちに仕事したがるれているので、夏場でも冬場でも安定したレんですが、福祉事業所のオープン時間の関係

タスの供給ができるわけなんです。レストラ

でそれができていません。夏場ね、10時からンの方もなので大喜びなんです。Oのシェフ

12時、本当に死んじゃいますもんね。草取りの方もおっしゃってくれていたんですけれどとか袋詰めとか簡単な仕事をしてほしいといも、非常に助かっているという。週に５キロう農家さんが多い、それがニーズですね。

ずつレタスを運んでいるということは、これ

５．佐渡への提言

では全然間に合わないので、農家側としては佐渡の話なんですけれども、特別支援学校

棚を増やしたわけです。そうすると仕事が増の先生から、「佐渡には先祖代々の土地を大新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

農福連携のコーディネイト

切に大切に思っていらっしゃるご年配の方等ありませんから、施設ぐるみで施設外就農を大勢いらっしゃることと思います。耕したくやったり、学校であれば農業体験をしたりとてもできない土地を、特別支援学校の生徒がかしながら農業に近づいて雇用していくとい関わるようになったらとおっしゃってくださうようなことを学校も施設も協力してくださる農家さんがいます」と聞かされました。地いよ、ということを言ってきました。

域で感謝されて、高齢者の大きな生き甲斐に

佐渡市って島ということで特別な場所なんなるのではないかと。「すぐにどうにかなるです。例えば新潟だったらここの農家さんはとは思ってはいませんが、何年も継続して取

無農薬でやっていますよ。でもすぐ隣の農家

り組んでみたいテーマと考えています」といさんが無農薬でやっていなかったら、どうしうことで、佐渡からのご提案がありまして、ても純粋に無農薬と思えないです。流れるし、佐渡まで話に行ってきました。

飛ぶし。でも島全体でそれをやればすごいも佐渡市の人口は57900人。そのうち働いてう安心感があります。トキもいます。タニシいる人は31000人。第一産業、農業と漁業だのためにも島全体で薬品は使わないんだとい

けで7000人だそうです。全体の22％。それをう風にしていくと、佐渡は無農薬ブランドと新潟市で考えると、40万人の２万人で５％しして評価が上がるのではないかということもかいません。佐渡の方が農業に関わる方が割踏まえてお話してきました。

合としては多いんですね。ということは割合

漁業、林業とのタイアップということなん

からして農業に関わっていける可能性が高いですけれども、農福連携でできた野菜を漁業ということです。ただものすごく人口が減っを絡めるということになったら、二次加工のています。その中で農業をやめていくというところになるのですが、例えば漁業の海藻を方がたくさんいらっしゃる。歳もあるし、輸…ね、現在、健康ブームですから、海藻を使送費、搬送費もかかるし。ということでやめう。あとは漁業ではないけれども佐渡の脇っる方がいっぱいいらっしゃるそうです。

て深海があって、海洋深層水がとれるんです。

佐渡でどういう風に進めていけばいいかと簡単にとれるそうです。ある所へ行くと蛇口

いうと、まず市の協力が得られるか、予算ををひねればいただけるというような環境だそ組めるかで、行政の協力があれば大きく前進

うですが、そういうものを使った例えば漬物します。例えばさっき説明した助成金とか謝ですとか、そういったものを作って、農福連

礼金があれば大きいです。あとは専門に動け

携だけでなく、農福漁林商連携をしていってる機関、人員の確保なんですけれども、例えいただければ、佐渡オリジナルの農福連携がば社会福祉課の誰々が兼務でこの事業を進めできるのではないかとお話してきました。

ますといっても、全然進まないと思います。

あとは商品が必要です。「収益の確保」とやはり私らのセンターみたいに専門で動けるいうのは、継続していくにはお金がどうして人がどっぷり浸かって全力でやっていくといも必要なんです。人を雇用するわけだし、人うことで、兼務ではなく専任でおいてくださを使って動かすわけですから、お金が必要ない、と訴えてきました。

んです。じゃあそれを生むものは何かという

あとは学校や就労支援施設が動けるかどうと、「農福連携の商品」です。他の市町村にか。やはりこの事業に賛同してくれなければはない商品で、付加価値のついたものをつく

学校も施設も動いてはくれませんので、ここっていただいて、それをちゃんと販売して収

ら辺は理解いただいて、いきなり農業未経験

益を上げて、より長い間農福連携が継続できの人がいきなり農業に雇用されることはまずるようにそういった仕組みづくりをしっかり79

行っていただかないと、最初の勢いだけで終伝いませんか、と。福祉でできることを探しわってしまいますよ、と。ずっと続けていく

てきましょうよ、とお話してきました。

にはお金が必要なんですよ、と伝えてきまし80

林業では竹炭を書いたんですけれども、竹た。

を燻してつくるものなんですけれども、よく「じゃあまずは何をしましょうか」という消臭剤や消臭ポットに使われるものもあるし、

ところなんですけれども、まずは施設外就農

あとは畑に撒いて肥料として使うんですけれを行いながら、農家さんとの関係をつくりまども、これも福祉事業所で初期投資が全然かしょう。
「ただ話すだけでなく、実際にやりかりませんから、竹林があるなら近くでやりましょう」ということを伝えてきました。例

ませんかと。

えば、カブをつくっている農家さんがありま

６．六次産業化へした。カブを福祉事業所で買います。そして佐渡の加工品では海洋深層水を使った漬物

福祉事業所としては海洋深層水で漬物を作りづくり、おけさ柿の加工を福祉事業所でやります。それを商品として売っていきます。プ

ませんかというような、これは例として伝え

ランの実行にあたっては行政からの協力をいてきたんですけれども、新潟市は新潟市で、ただきましょう。補助金とか出ます。例えばつい先ほども六次産業化プランナーのAさん

芋農家さんがあったら、干し芋にするのは福という方とVという事業所で会っていました。

祉事業所でやりますよ、と。じゃあ、乾燥機

現在、新潟市の場合は例えば大豆農家さんだが必要ですね、と。そうしたら行政の補助金ったらCさんと提携をして、納豆をつくりまで福祉事業所に乾燥機を置いていただければせんか、ということを実際にやっているわけいい。それによって初期投資を抑えてできまです。この前22キロ持って行って新聞にも取すから、とお伝えしてきました。

り上げられましたけれどもこういう風にやっ

佐渡といえば、観光、漁業、林業、加工なています。あとは豆腐をつくったり、きな粉

んですけれども、その中で農福連携が繋がっをつくったり、あとは「フムス」っていう中ていける部分としては、観光が一番大きいと東の方でですね、大豆ゆでたやつをすりつぶ思います。ホテル、旅館、民宿とかの農産物

して、ペースト状にしたものにバジルとかオを、とったやつをすぐに届けるということを、

リーブオイルとかニンニクとかを混ぜて、簡契約を結んじゃってね、市場で買うんじゃな

単にいうと洋風の味噌みたいな感じなんです

くて農家が直に持っていって、それを使ってけれども、そういうものをですね、温野菜のくださいという契約を結ぶこととか。

ディップに使ったりする。これをつくりませ魚介類を使った農産物加工品づくりも考えんかという風に勧めたりとかしていますし。

られると思います。魚と野菜をうまく調理し「就労支援機関と農家についてどのように調たものがよくスーパーに売られているんです

整等を行っているのか」ということですが、けれども、それを福祉事業所で作ってみませある西蒲区の葡萄農家さんで、「Kさん、ス

んか、とか。海藻でどこかの薬品会社と提携

ーパーマーケットLと直売所しか売るところ

して、海藻を加工する前の段階、例えば乾燥がないんだけれど葡萄がかなり余りそうなん

させるところまで福祉事業所が行って、薬品です。何か売る方法わかりませんか」と言っ会社に売りませんか、とか。あと、網、水揚てきて、私かつては営業職だったので営業のげ後の処理とか。この魚はこちらに置いておやり方を伝授してきたんです。説明してきた

くとか。そういった仕分け作業とかも手伝いのは「こんなに美味しい葡萄だったらパッケ

ませんかと。あと牡蠣を外すような作業も手ージちょっと綺麗にして贈答品で使ってもら

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

農福連携のコーディネイト

えばいいじゃないですか」ということ。このていただけませんか」と言って、「金どうす農家さんは葡萄があふれる地域の中で葡萄をんだい？」って話になります。そこで助成金売ろうとしていたわけですよ。そんな葡萄畑があれば「市の助成金がありまして、ご負担の中で葡萄が売れるわけありませんよね。で、が少なく使っていただけるんですけれども」私が言ったのは三条市の方で中小企業いっぱって言うと、だいたいまあ、話だけでも聞いいあるじゃないですか。必ずお礼に行くときてみようかな、ということで説明しに行って、も謝りに行くときもお中元もお歳暮も何か物

すぐ決まっちゃうんです。その助成金がなくを送るわけですよね。しかも地元の物を遠方て、全部自分の負担で出してくださいというの方に送るということは非常に合っているとことだったら、これね、たぶん１／５くらい。

いうことです。これは私の業務外という心配

本当に理解のある農家さんじゃなとやってくがあったので、市の方に相談したのですが、ださらなかったような気がするんですね。何農家さんが儲かるということは障がい者の方もない中でくっつけようとするときのきっかが働く場をつくることになると。障がい者のけとして使えたかなっていう感じですね。

方が働く場をつくるという活動もしなくては農業系の雇用の難しさということで、去年いけないので、農業の活性化も私の仕事なのやってみたんですけれども一人も就職させる

かなと思っております。

ことができなかったです。どんなに大きいと私の仕事は農家がもっと商売上手になってころにアプローチしてもダメでした。新潟はもらうための指導、これも含まれると。福祉

特別そうなんでしょうけど冬場の仕事がない

事業所が農福連携の授産物をつくったときに、ということで。人１人雇うと少なくても年間

ただ店頭で来る客を待って売るのではなくて、300万円くらいかかりますよね。その300万円

もっとルートに乗っかったところに自分からを現在、この農家で売り上げている作物＋

おいてください、Y苑に置いてくださいとか、

300万、しかもそれが粗利益でですね、300万

綺麗な花を、ブーケをやっているところであ儲けるためのものをやろうとするとすっごくれば、結婚式場のBに持っていって、こうい

大変なんです。現在家族で、父ちゃんと母ちうものを私たちはつくっているので使ってくゃんと息子でやっているからなんとかなる人ださいなどと、こういう仕掛けをして、農業件費を決まった時期にかからないからできると福祉が儲かる仕組みをつくっていくのも私

けれど、もう一人300万円稼ぎだそうとするの仕事かなと思っています。農業の方は儲かと農業では非常に厳しいんです。ものすごくればそれだけ障がい者を働く場に使ってくれ

上手くやる農家さんもありますけれども、なるし。福祉事業所が働きに来ていればそれだ

かなか稀です。そんな中で人を雇ってくださ

けそこの工賃がアップすることになるんです

いというのはなかなか難しかったです。現在、よね。

年に入って１件雇用が決まりそうなところが

７．助成金以後の支援：まとめにかえてあるんですけれども、ようやく１件というと助成金があったから私たちは51件もできた

ころで、非常に厳しい。全国から農福連携をんですよ。これがなかったら非常に厳しい状取り組んでいる先輩とかに来てもらって話を況だっただろうと思います。その１日3,000

訊いているんですけれども、やはり全国的に円のお金が繋がるきっかけになってくれたん

厳しいと言っています。

です。私がリストにある中で連絡して、「す農福連携を進めるには地域ごと、佐渡にはみませんA農家さん、実はあの、障がい者の佐渡のやり方で、新潟市には新潟市のやり方

方がお手伝いに行きたいんですけれども使っでの新たな仕掛けが必要なんです。関西の事
81

例をここでやろうとしてもできないのです。

でできる何かを探していく、そしてお互いメ

参考にはするのですが、地域ごとでやり方をリットが出ることを提案して、実践してもら考えなくてはならない。五泉市でやるのであって、助成金が無くても太いパイプのまま残れば五泉市のやり方を考えなくてはならなってもらう。そうするとこれをやることで農い。五泉市は新潟市より雪が多いので、新潟家さんにメリットがありますから、福祉事業

市と同じやり方はできないわけです。得意な所とずっと繋がってきたいと思うわけです

作物もみんな違います。それぞれの場所でそよ。そうすると忙しいときにお金払って労働の時勢を土地柄に合った方法を誰かが考え力として来てくださいというようになっててやっていかなくては厳しいというのが現

いくし、商品が利益を生んでくれることもあ状です。田んぼがあるんだけれど、もう75歳

るので、利益の分だけあなたの施設で使うかだし、もう人に預けたいというところが、佐ら工賃の分だけ働きにきてね、というところ

渡もそうですし、新潟市もそうなんですけれもあるし。ということで、当面は「仕掛けをども、いっぱいいらっしゃるんです。もう自つくっていく」これが助成金制度後の対策に分たちは歳で、自分たちではできないから人なります。

に委託しようと。障がい者に委託してもらって、委託契約で。でもこの人たち素人だから
このDさん（委託した側の農家さん）には一文献

応監修してもらいます。それで、この人機械

１）新潟市ホームページ

新潟市農林水産部を持っています。コンバインとか田植え機とニューフードバレー特区課.「新潟市革新

か持っていますから、それはもちろん自分の的 農 業 実 践 特 区 」.〈https://www.city.

家の仕事なんだからもちろん提供してもら

niigata.lg.jp/shisei/seisaku/kokkatokku/って、肉体労働の部分だけここでやると。そtokku/index.files/ tokku-pamohlet1.

うすると、この農家さんは、この仕事はもう

pdf2016.〉閲覧日2016年12月1日.

やめようかと思っていたけれど、５年先、10
年先まで農業を延伸できるメリットがあります。耕作放棄地にするとお金をとられます。

注

でもそれをしないで、ここで作物をつくって１）「みつばち」とは、新潟市の障がい者雇

収益を上げながら、自分（農家さん）は体を用企業ネットワークで、企業の中の障がい

使わず、指導の立場で動くというような、そ者を雇用している、または障がい者を雇用ういった仕組みをつくっていくことが大事しようと考えている人たちの集まりであなのかなと思います。

る。「みつばち」の中にはパン屋、給食や助成金は２年間っていう期限があるんでってる企業、店舗を持っている方もいる。

すね。１農家につき２年間。それが終わった時には、「はい、さようなら」というのはあまりに悲しすぎるので、何か助成金がなくて82

謝辞も繋がっていけるような仕組みをつくって本研究は、平成27年度採択科学研究費助成

いかなくてはならないと思って今年４月か

事業若手研究（Ｂ）「障害者雇用を可能にすらやっているわけで、それがこういうものでる総合的支援システム構築とコーディネー

す。それぞれの地域に合った農家に合った、ター役割の理論化」（代表：海老田大五朗）

それぞれの福祉施設、農家の組み合わせの中の成果の一部である。インタビューの文字お新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

農福連携のコーディネイト

こしを手伝いいただいた長岡舞氏に感謝申し上げる。また、インタビューに協力いただ
いた菊池雅幸氏と、本稿を添削いただいた新
潟市役所福祉部障がい福祉課員に記して感謝の意を表したい。

83平成27年度新潟青陵学会定例総会
１．日

時：平成28年３月10日（木）17:00～17:30

２．場

所：新潟青陵大学 5号館 5301大講義室

議事録

らえないと広報できないということで、この時期になっていた経緯がある。
（３）第三号議案

平 成28年度収支予算に

正会員数115名のうち、出席者58名、委任ついて状25名で、合計83名で正会員の過半数である

 平川理事より資料にそって報告があった。

ことが確認され、議事に入った。

拍手をもって承認された。

３．議事の経過および結果（４）第四号議案 会
 則の変更について（第３条の三）

司会：碓井理事
１）会長挨拶

 鈴木会長代行より資料に沿って説明があ

諫山学長より挨拶があった。
２）議長選出った。拍手をもって承認された。
（５）第五号議案浅 見直教授が選出された。

著作権譲渡について

 中平理事より資料に沿って説明があった。
拍手をもって承認された。

３）審議事項（１）第一号議案 平 成26年度事業報告について 平川理事より資料にそって報告があった。

４）報告事項（１）新年度役員紹介について
看護学部：渡邉タミ子、斎藤まさ子、
池田かよ子、中平浩人

質疑応答後に、拍手をもって承認された。

福祉心理学部：平 川毅彦、荒木重嗣、【質疑応答】

碓井真史、齋藤智◦卒業生に対して一般会員への移行を推進したとあるが、何名ほど会員になったか。
▶今のところ、なかなか結果は出ない。
今後、より推進していくつもりである。

（２）第９回新潟青陵学会学術集会準備状況
 本間昭子学術集会長より、進捗状況についての説明があった。

（２）第二号議案 平 成28年度事業計画(案)について 「子どもの貧困」をテーマにすること、基調講演をお願いしたいが、その分野に著

 平川理事より資料にそって報告があった。

明な方々はひっぱりだこであり、現在交渉

質疑応答後に、拍手をもって承認された。

中であること、基調講演とシンポジウムの【質疑応答】

間にポスターセッションを入れること、シ◦学位取得者による研究報告会の参加は、ンポジウムは新潟県という地域の特性を踏

外部の学会会員も可能か。

まえて進めている事などの話があった。

▶参加可能である。
◦参加しやすくするために、日時の案内

５）閉会を早めに教えてもらえないか。また、ホームページ上にアップするなどを検以上討してもらえないか。
▶学位取得者についての情報を早めにも85平成27年度事業報告

名、学生会員208名）、会員外65名、総計330名の参加者があり、今回の学術集会の平成27年４月１日～平成28年３月10日まで
Ⅰ

テーマが、日本の現状にタイムリーであっ学術集会・講演会・講習会の実施

たのか会員外の参加者が若干増加した。

１．新潟青陵学会第８回学術集会
 第８回新潟青陵学会学術集会を平成27年

２．学位取得者等による研究報告

11月７日（土）に「エンド・オブ・ライフ」

 平成28年３月23日（水）午後４時10分か－残された時間をどうケアするか－というら、6202講義室において下記の先生方によテーマで開催した。

る学位論文発表会を開催予定である。

 今回の基調講演では東京都健康長寿医療★看護学部看護学科

センター研究所の島田千穂先生より、より

 池田かよ子先生「日本の思春期における良い看取りケアを実践するための考え方や携帯電話の使用と抑うつ気分との関連：横手法、そして「どう生きるか」を大切にして、断研究」

最後まで生ききる手伝いをするための援助

 坪川トモ子先生「精神障害者の家族が精技術、つまり人生を見送る技術を使うこと

神障害者家族会の成員間で経験したピアサが必要であることが主な内容であった。会

ポートの内容」

場からの声では「福祉の視点からの終末期、

 小島さやか先生「男性看護師のワーク・

看取りケアが新鮮だった」「日頃の業務に

ライフ・バランスの現状と課題－笑顔で子

リンクしていて、自分の中に話がスッと入育て、いきいき仕事－」ってきた」等のアンケート内容であった。
 ポスターセッションでは、テーマに捉わ

Ⅱ 学会誌の編集･発行

研究･調査等の推進

れず医療・福祉の各研究報告があった。そ新潟青陵学会誌第８巻第１号を平成27年９

れぞれの領域からの報告は有意義な内容で月に、第８巻第２号を平成27年11月に、第８あった。しかし、報告内容を楽しみにして巻第３号を平成28年３月にそれぞれ発行した。

来場したにもかかわらず、場所の広さや設研究･調査等の推進を、学術集会での発表、定に関して「よく聞き取れなかった」「込参加者との交流、学会誌への投稿・掲載、及

みすぎていて報告の場に近づけなかった」

び新潟青陵大学機関リポジトリでの掲載論文という声があり参加者数と場所、報告者のの公開等を通じて、研究団体としての成果を

声の響きなど様々な要素を勘案してより聞社会へ還元した。

きやすい場所の設定が課題として残った。
 シンポジウムでは、病院・福祉施設におⅢ

学生会員に対する業務

ける看取りの取り組み、福祉施設における新入生を対象とした学会オリエンテーショ

職員に対するグリーフケアの実践事例、病ンを実施し、学生会員に学会誌を配布し、学院の緩和ケアチームにおける臨床心理士の術集会・学会誌等への研究発表の場を提供し役割等、医療・福祉・心理の現場の方々がた。卒業生に対して一般会員への移行を推進

看取りケアの実践についての報告があった。

した。

看取りから死後のグリーフケアまでをそれぞれの立場で積極的に取り組んでいる様子
が手に取るように理解できる報告であった。
 なお、学術集会には、学会員（正会員5786

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

Ⅳ

その他、本会の目的達成に必要な事業
学会ホームページにより、学術集会活動の情報提供を随時行った。

平成28年度事業計画(案)
平成28年４月１日～平成29年３月31日まで
Ⅰ

学術集会・講演会・講習会の実施
１．第９回学術集会を平成28年11月５日（土）に開催する。
１）研究者としての研鑽と研究成果の発表の場と参加者との相互交流の場を提供する。
２）卒業生との連携研究および情報提供の場とする。研究活動支援と学会活動情報を提供し、会員と卒業生の連携をすすめる。
２．学位取得者等による研究報告会を開催
し、研究者・専門職としての質の向上を図る。

Ⅱ

学会誌の編集･発行
 学会誌を年度内に２回（９月・３月）発行し、研究者としての研鑽と研究成果の発表の場を提供する。学会誌への投稿･掲載等を通じて、研究団体としての成果を社会へ還元する。

Ⅲ

学生会員に対する業務
１．新入生を対象とした学会オリエンテー
ションを実施する。
２．卒業生に対して一般会員への移行を推進する。
３．学生会員に学会誌を配布する。
４．学術集会・学会誌等への研究発表の場を提供する。

Ⅳ

その他、本会の目的達成に必要な事業
 学会ホームページにより、学会活動の情報提供を随時行う。

87平成28年度新潟青陵学会臨時総会
１．日

時：平成28年11月5日（土）12:10～12:30

議事録②平成28年度予算の見直しについて 平川理事より、学会運営のため会費の２．場

所：新潟青陵大学 5号館 5301大講義室

値上げを含めた予算の見直しを検討しており、３月の総会で案を提出する旨の説

正会員数112名のうち、出席者47名、委任明があった。

状33名で、合計80名で正会員の過半数である
ことが確認され議事に入った。

（２）研究報告会について
 碓井理事より、平成28年３月23日の報告

３．議事の経過および結果

会で、看護学科の池田かよ子教授、坪川ト

司会：碓井理事モ子准教授、小島さやか助手の３名が報告

１）会長挨拶

したこと、さらに今年度は卒業式の後頃を諫山学会長より挨拶があった。
２）議長選出（３）その他

中村悦子教授が選出された。

なし
４．第10回新潟青陵学会学術集会長挨拶

３）審議事項（１）第一号議案

予定しているとの報告があった。

平成27年度収支決算

本間恵美子教授の挨拶があった。

平川理事より資料にそって報告があった。
 この報告に対し、学会員からの質問や意５．閉会

見はなく承認された。
以上（２）第二号議案 第 10回新潟青陵学会学術集会会長
 鈴木会長代行より第10回学術集会長は臨
床心理学研究科の本間恵美子教授が推薦されたと報告があった。
 この報告に対し、学会員からの質問や意見はなく承認された。
４）報告事項（１）平成28年度学会事業中間報告①新潟青陵学会誌第９巻第１号の刊行について 中平理事より、平成29年３月に刊行される旨の報告があった。

88

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程（発行の目的）第１条

新潟青陵学会会員の執筆による論文等を掲載発表することを目的として「新潟青陵学会誌」を発刊する。
（発行の体裁）
第２条

発行各号の体裁はＡ４版とし、本文の体裁は10ポイント活字横２段組みとする。

（掲載制限）
第３条

同一の号における掲載は、１人１編を原則とする。ただし、各号の全体の頁数が過大となる場合は、執筆者の承諾を得て２つ以上の号に分割掲載することがある。
（原稿の種類および内容）
２

他誌に発表された原稿（投稿中および印刷中も含む）の投稿は認めない。

第４条

原稿の種類は、総説、原著、研究報告および資料とし、それぞれの内容は、次の各号のとおりとする。
一、総説

特定のテーマについて、総合的に学問的状況を概説したり考察したりしたもの

二、原著

独創的な知見が論理的に導かれている学術論文

三、研究報告

研究結果の意義が大きく、当該研究分野の進展に寄与すると認められるもの（実践報告、事例報告、または、調査報告等を含む）
四、資料

前各号のいずれにも該当しないものの、資料的価値があると認められるもの

２ 新潟青陵学会誌編集委員会（以下「編集委員会」という。）は、前項に規定する原稿とは別に、新潟青陵学会の事業に関する記事を掲載したり、会員に記事の投稿を求めたりすることができる。
（投稿手続）
第５条

原稿は、次の各号により構成する。

一、和文要旨（資料をのぞく）・キーワード
二、英文要旨（資料をのぞく）・キーワード
三、本文（タイトル、付記等、注・文献を含む）
四、図、表および写真
２

前項第二号に規定する英文要旨は、英語を母国語とする者、またはそれに準ずる語学力を有する者による校閲を受けるものとする。校閲に係る手続き等は、投稿者において行う。

３

研究等の計画が倫理審査を受ける必要があるか否かを、いずれかの倫理審査委員会に確認し、その結果をカバーシートに記載する。倫理審査の必要性がある研究等は、本文の ｢方法｣ の項に倫理的配慮を記載する。また、承認を得た倫理審査委員会名および承認番号を記載する。

４

投稿者は、編集委員会において定める提出期限までに、次の各号の書類等を角形２号封筒（投稿者の氏名を記載する｡）に封入して、編集委員会において定める提出先に持参、または、郵送する｡
一、カバーシート（様式１） １部
二、原稿

２部

三、投稿論文チェックリスト（様式２）１部
四、誓約書および著作権譲渡同意書（様式３）１部
89

５

前項第二号に規定する原稿には、投稿者の氏名を記載しない。

６

第４条第２項に規定する記事は、前号までの規程によらず、編集委員会において別に定めるところによるものとする。

（編集手続）
第６条

編集委員会における編集手続は、次の各号のとおりとする。

一、前条第２項の投稿手続を経た原稿は、学会事務局に到着した日をもって提出日とする。ただし、提出期限を過ぎて到着した原稿は、いかなる理由があっても認めない。
二、編集委員長は、期限までに提出された原稿が本規定の第７条第３項および４項を遵守しているかどうか確認し、遵守されている原稿を受け付け、遵守されていない原稿については再提出を指示する。
三、編集委員会は、受け付けた原稿を審査に付し査読を査読者２名によるダブル・ブラインド制で行い、その採否を決定し、正式に受理する。
四、編集委員会は、受理した原稿の投稿者に対して原稿の修正および種類の変更を求めることができる。
五、原稿の受理通知を受けた投稿者は、編集委員会に対して、本文等のデータを電磁的に記録した電子媒体を遅滞なく提出しなければならない。
六、原稿の掲載順等の編集に関する事項は、編集委員会が決定する。
（原稿の執筆）第７条

原稿の執筆は、次の各号の要領によるものとする。

一、原稿は、和文または英文により、ワードプロセッサーを用いて作成する。
二、原稿（図、表および写真を除く｡）の形式は、すべてＡ４版の用紙に、10ポイント横書きで印字するものとする。
三、一行の文字数は40字、一頁の行数は36行に設定して適切な行間を空けるものとする。文献・
注・付記の書式もこれに準ずる。
四、原稿の本文、図、表および写真を合計したＡ４版用紙の枚数は、11枚以内とする。
五、原稿中の図、表および写真は、４分の１未満にあっては360字、４分の１以上２分の１未満にあっては720字、２分の１以上１頁未満にあっては1440字で換算するものとする。
六、見出番号の表記は、原則として次の様式に従う（全角英数字。｢｣ は全角スペースを、｢□｣ は文字を示す）。
Ⅰ□□□□□（章）（１行アキ）
１．□□□□□（節）１）□□□□□（項）（１）□□□□□①□□□□□

七、図、表および写真には、図１、表１、写真１のように通し番号をつけ、本文とは別に一括し、本文右欄外に、それぞれ挿入希望位置を朱書書きで指定するものとする。なお、図およ
び写真については、天地の別を明示することが望ましい。文字の修正・矢印の焼き込み等については、別に実費を徴収するものとする。

90

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

八、図および写真は、直接に製版可能な明瞭かつ鮮明なもの（電磁的データによるものが望ましい。）とし、モノクロ製版を原則とする。カラー製版を希望する場合は、モノクロ製版とした場合の差額分は投稿者の負担とする。
九、文献および注の記載は、本雑誌が複数の異なる学術分野を扱うため、執筆者が属する学術分野が主導する論文形式に則り、選択できるものとする。
十、文献の記載は、本文の最後に引用順に一括する（原則「バンクーバー方式」に準ずる）。
① 文献の記載は、著者が６人までは全員、７人以上の場合は６人までを挙げ、７人以降は『, 他』とする。英文の場合は、『, et al』とする。記載方法は以下の例に従う。
② 文献の番号は、本文中の必要箇所右肩に1), 1-5), 1,3-5)のように、片括弧を付した算用数字を記入する｡③

雑誌名に略語を用いてよい。その場合はすべての雑誌名に略語を使用する。

④

注・文献における表記は、原則として次の様式に従う。
雑誌論文 著者名. 論文名. 雑誌名. 西暦年; 巻(号): 頁-頁.

1) 緒方泰子, 永野みどり, 福田敬, 橋本廸生. 病棟に勤務する看護職の就業継続意向と看護
実践環境との関連. 日本公衆衛生雑誌. 2011; 58(6): 409-419.
2） G ottfried H, O'Reilly J, Nikolova M, Ghodsee K, Hobson B, Orloff AS, et al.
Reregulating breadwinner models in socially conservative welfare systems: comparing
Germany and Japan. Social Politics. 2002; 9(1): 29-59.
単行書

著者名. 書名. 編者名. 頁. 発行所所在地: 発行所名; 西暦年.

3） 秋山智久. 社会福祉専門職の研究. 103. 京都:ミネルヴァ書房; 2007.
4） Sen AK. Collective choice and social welfare. 201. Amsterdam: Elsevier; 2002.
訳書 原著者名. 訳者名. 書名. 頁. 発行所所在地: 発行所名; 西暦年.
5） O leckno WA. 柳川洋, 萱場一生. しっかり学ぶ基礎からの疫学: basic learning andtraining. 135. 東京: 南山堂; 2004.
ウェブページ 著者名. ページ名. ＜URL＞. 閲覧西暦年月日.
6） 厚生労働省. 平成24年度

特定健康診査・特定保健指導の実施状況.

<http://www.mhlw.go.jp/bunya/shakaihosho/iryouseido01/info03_h24.html>.
2014年８月31日.
十一、注の記載は、本文の最後（文献がある場合はその後）に引用順に一括する。
① 注の番号は、本文中の必要箇所右肩に注1), 注2)のように、片括弧を付し注を付けた算用数
字を記入する｡②

注の記載内容および記載形式は、執筆者の属する学術分野が主導する論文形式に則る。

十二、付記の取扱いは、次の例による。
①

原稿の終わりに謝辞等の項を設けることができる。

② 当該研究が研究助成、試料提供、便宜供与などの経済的支援を得て行われた場合は、謝辞等にその旨を記載する。
十三、本誌ではダブル・ブラインド制による査読を採用するため、原稿には著者名・所属が同定されるような情報が含まれないようにする。
①

本文や参考文献の中で、著者が特定される箇所は伏せ字にするなどして、著者が推測され
91

にくいように配慮する。
② 謝辞や研究資金助成等の記載で著者が特定できる可能性がある場合は、投稿時点では行わず、採択後の完成原稿に記す。
③

上記の配慮は著者の責任において行う。

十四、カバーシートには、次の内容を記載する。
①

論文の表題（和文および英文）②

欄外見出し（和文および英文）③

著者名（和文およびローマ字）

④

所属機関名

⑤

キーワード（和文および英文で５語以内）⑥

図、表および写真それぞれの枚数⑦

希望する原稿の種類⑧

実費負担による抜刷希望部数（無料分50部を除く）⑨ 連絡者（第一執筆者であることが望ましい｡）の氏名、住所、電話番号および電子メール
アドレス⑩

英文校閲を証明するサイン⑪

倫理審査の必要性の有無

十五、要旨は、和文については400字程度、英文については200ワード程度で作成するものとする。
な お、 原 稿 作 成 の 際、 本 文 の 最 後 に 字 数 お よ び ワ ー ド 数 を 明 記 す る（ 例（396字 ）、（190
words）。
（著者校正）
第８条

審査および査読後の最終原稿提出後の著者校正は、誤字及び脱字等の修正以外の加筆及び修正は認めないものとする。
（抜刷等）
第９条

掲載論文等１編につき抜刷50部を配付する。ただし、50部を超える分については執筆者がその費用を負担しなければならない。カラー製版等の特別な技術を必要とする場合も同様とする。
（著作権等）
第10条

本学会誌に掲載された論文等（以下「論文等」という｡）の著作権は、新潟青陵学会に

帰属する。
２

前項の著作権とは以下を指す。
一、コピーを作ることに関する権利として、「複製権」
二、コピーを使わずに公衆に伝えることに関する権利として、「上演権・演奏権」、「上映権」、「公
衆送信権」、「公の伝達権」、「口述権」、「展示権」
三、コピーを使って公衆に伝えることに関する権利として、「譲渡権」、「貸与権」、「頒布権」
四、二次的著作物の創作・利用に関する権利としての「二次的著作物の創作権」、「二次的著作物の利用権」は含まない。

（規程の改正）92

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

第11条

この規程の改正は、学会役員会の議を経なければならない。
附則

この規程は、平成20年12月１日から施行する。
附則

この規程は、平成21年７月６日から施行し、平成21年４月１日から適用する。
附則

この規程は、平成22年12月17日から施行する。
附則

この規程は、平成27年７月27日から施行する。
附則

この規程は、平成27年９月28日から施行する。
附則

この規程は、平成28年２月15日から施行する。
附則

この規程は、平成29年２月13日から施行する。

93

（様式１）
新潟青陵学会誌(Journal of Niigata Seiryo Academic Society)投稿論文カバーシート（様式１）新潟青陵学会誌(Journal of Niigata Seiryo Academic Society)投稿論文カバーシート
論文番号(事務局にて記載)

原稿受付月日(事務局にて記載)

20

年

月

日

論文の表題

Title

欄外見出し

Running
Title

１．

所属機関名（大学の場合は学部学科まで記載してください）
１．

２．

２．

３．

３．

Authors

Affiliation

１．

１．

２．

２．

３．

３．

著書名

キーワード
(５語以内)

Keywords

原稿(本文)

■枚数(

)

■図の数(

原稿の種類

■総説(

)

■原著(

抜刷希望数

(

)部

)

) ■表の数() ■写真の数(■研究報告() ■資料())※無料分50部を除く。

(氏名)
連絡者
※第一執筆
者であるこ
とが望まし
い

(住所)〒

(電話番号)(電子メール)
サイン(sign) ※校閲者による自署のこと。校閲を証明する書類の添付にかえることも可。

1）

英文校閲
Revision ofEnglish
倫理審査の必要性

必要有・必要無のいずれかに○を付けてください。

必要有

１)本文が日本語の論文は、校閲対象をTitle,Running Title,keywordsおよびAbstractとする。

94

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

必要無（様式２）（様式２）

投稿論文等チェックリスト
投稿論文等チェックリスト＊投稿する前に原稿を点検確認し、原稿に添付して提出してください。下記の項目に従っていない場合
は、投稿を受け付けないことがあります。

□１．原稿の内容は、他の出版物にすでに発表、あるいは投稿されていない。
□２．希望する原稿の種類と原稿枚数の規定を確認している。
□３．原稿は、A4判用紙に横書きで、１行40字、１ページ36行で印字している。
□４．原稿枚数は、本文、注記および図表等を含めて、投稿規程の制限範囲内である。
□５．図、表および写真は、１枚に１点を印刷し、それぞれ通し番号を付けている。
□６．見出番号の表記は、投稿および編集に関する規程に準じている。
□７．本文原稿右欄外に、図、表および写真の挿入希望位置を朱書きしている。
□８．文献の情報は、原典と相違ない。
□９．文献の記載は、投稿および編集に関する規程に準じている。
□10．和文要旨400字程度、英文要旨200ワード程度（希望する原稿の種類が｢資料｣の場合を除く）をつけている。
□11．英文要旨と和文要旨の内容は、一致している。
□12．カバーシートに、次の項目を記載している。
①

論文の表題（和文および英文）②

欄外見出し（和文および英文）③

著者名（和文およびローマ字）

④

所属機関名

⑤

キーワード（日本語および英文でそれぞれ5語以内）⑥

図、表および写真それぞれの枚数⑦

希望する原稿の種類⑧

実費負担による抜刷希望部数（無料分50部を除く）⑨

連絡者（第一執筆者であることが望ましい。）の氏名、住所、電話番号および電子メールアドレス□13．次の書類等が、揃っている。
①

原稿：２部

②

カバーシート：１部③

投稿論文チェックリスト：１部④

誓約書および著作権譲渡同意書：１部□14．上記書類等を封入する角形２号封筒には、投稿者の氏名を記載している。
以 上
私は、新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程に基づき、上記項目を確認しました。
平成

年

月

日（第一執筆者氏名）

95

（様式３）
新潟青陵学会
会長 諫山

正

様
年

月

日

【誓 約 書】
投稿論文は、その内容を他誌に掲載・投稿していないことを誓約致します。

【著作権譲渡同意書】
私は論文等を新潟青陵学会に提出するに際し、「新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程第 10 条
著作権等」に同意の上、その論文等にかかる著作権を本会に譲渡することに同意します。
また譲渡後、当該論文等が電子データベース「新潟青陵大学・新潟青陵大学短期大学部機関リポジト
リ」に登録され、インターネットにより配信されることにも併せて同意します。
論 文 名：
論文種類： 〔総説
著

原著

研究報告

資料

その他〕

者 著者全員、署名・捺印のこと＊但し、自書の場合は捺印不要

1.（筆頭者）

印

6.

印

2.

印

7.

印

3.

印

8.

印

4.

印

9.

印

5.

印

10.

印

筆頭者氏名：
住所：
所属施設＊用紙が不足する場合はコピーして使用してください。

96

新潟青陵学会誌

第９巻第１号2017年３月

CONTENTS
Review Article
Some thoughts concerning presumption of innocence―In light of human rights law―

Yoshika Satomi………（１）Original Articles
In cases of hikikomori, psychosocial process from stage of initial recontact withsociety to decision to find a job
		Masako Saito, Emiko Honma, Mamoru Naito		
Seiko Tanabe, Sato Toru, Rie Kobayashi………（11）A Research Study on the Psychosocial Process of Disability Acceptance of thePeople with Development Disabilities
Keiko Nakamura………（21）Reports
The Design of Sewing Machine which the Disabled Can Use―The Design as collaborated practices―
Daigoro Ebita, Takahiro Sato, Ryuko Fujise………（33）
An Analysis of Five-Year-Old Children’s Ability to Sing Japanese Children’s
Songs from Short-Term Memory
Yuko Watanabe………（45）The Effects and Problems of Public Health Nursing Exercises Incorporating Case
Methods
		Michiko Watanabe, Seiko Tanabe,		Asako Izu, Tomoko Tsubokawa………（53）Factors increasing nursing students’satisfaction with practical training in the
perioperative period,
with a focus on the relationship between training situations and the guidance of
perioperative nurses and teachers
Sayaka Kojima, Yuko Kobayashi, Mayumi Hokari,
Rie Kobayashi, Rie Shimizu………（63）Documents
Coordinates for Agriculture and Social Welfare Linkage:Interview at Agri-Support Center for the Disabled People in Niigata City
Daigoro Ebita………（73）97平成28年度
会

新潟青陵学会役員

長

諫山

正

会長代行

鈴木

宏

理

総務担当：平川

毅彦、斎藤まさ子

広報担当：荒木

重嗣

事

伍郎、栗林

研究報告会担当：碓井

学会誌編集担当：中平

監

事

眞壁

事

務

小松原由美子、池宮真由美

真史、渡邉タミ子

浩人、池田かよ子、齋藤智

克礼

本誌第９巻に掲載された論文の査読には、下記の諸先生にご協力いただきました。厚く御礼申し上げます。（五十音順・敬称略）
浅田

剛正

荒木

重嗣

池田かよ子

碓井

真史

柄澤

清美

齋藤

智

佐藤

朗子

佐藤

亨

菅原真優美

中平

浩人

中野

啓明

平川

毅彦

本間恵美子

真壁あさみ

横谷

謙次

編集後記
街路樹の木々も芽吹き始め、桜の開花便りが楽し
みな季節となりました。昨年の12月には糸魚川大火があり、市民の方々は大きな悲しみに暮れました。
被害を受けられた皆様にお見舞い申し上げるとともに、復旧、復興が進むようお祈りいたします。
◇
新潟青陵学会誌第9巻第1号をお届けします。ご投稿くださった会員の皆様、並びにご多用のなか査読の労をお執り頂きました皆様に感謝申し上げます。
本誌第９巻第１号はご投稿頂いた８編（総説１編、原著２編、研究報告４編、資料１編）すべて採択させていただきました。内容は看護、福祉、保育、教育と、多くの領域から研究成果をお寄せいただきま
して、無事に発行することができました。
本会の会誌について過去の発行状況を振り返ってみますと、会則では原則年１回発行となっていますが、第３巻から第１号、第２号、そして第４巻以降

新潟青陵学会誌

は第３号と年３回の発行を重ねております。これもひとえに学会員の皆様の研究活動のご努力と感謝しております。ただ、第９巻第１号については投稿数が１編ということで残念ながら発行に至らず、第９巻第２号と合併する形となりました。本会誌は、改めて申し上げるまでもありませんが、学会員がそれぞれ専門分野における知見を結集させ、その研究成果を広く社会に公表する場となっています。今後も学会員の皆様におかれましては、日頃の研究活動の成果を積極的にご投稿くださることをお持ちしております。
平成29年度に新潟青陵学会学術集会は第10回を迎えます。また、新潟青陵大学の新校舎も完成いたします。一つの節目として酉（鳥）年にあやかって大きく羽ばたいていくことを期待したいと思います。
池田かよ子

第９巻第１号

平成29年３月７日
平成29年３月15日

印刷
発行（非売品）

発行者 〒951－8121 新潟青陵学会（会長 諫山 正）		
新潟県新潟市中央区水道町１－５９３９		
ＴＥＬ ０２５（２６６）０１２７
		
ＦＡＸ ０２５（２６７）００５３
		
http：//www.n-seiryo.ac.jp/gakkai/
印刷所 〒950－0134 新潟県新潟市江南区曙町３丁目１４－２０
		
野 崎 印 刷 株式会社		
ＴＥＬ ０２５（３８２）７１１５
		
ＦＡＸ ０２５（３８２）７１１８
E-mail info@nozaki-print.com
		ISSN 1883-759X

Vol.9, No.1

NIIGATA SEIRYO ACADEMIC SOCIETY