南紀白浜空港をモデルとした点検効率化支援ツールの導入
坂口 浩昭 1・植田知孝 1・髙橋

利之 2

1 法人正会員

株式会社オリエンタルコンサルタンツ アセットマネジメント推進部（〒151-0071 東京都渋谷区本町 3-12-1 住友不動産西新宿ビル 6 号館）
E-mail: sakaguchi-hr@oriconsul.com，ueta@oriconsul.com
2 非会員

株式会社南紀白浜エアポート 施設・技術グループ（〒649- 2334 和歌山県西牟婁郡白浜町才野 1622-5）
E-mail: t.takahashi@nsap.co.jp

地方空港における土木インフラ維持管理は，限られた職員での実施が求められており，滑走路などの巡回点検時には，現地作業と事務所作業を行い結果を紙媒体や Excel データ等にて保管している．また担当職員は数年で異動となり，維持管理情報の蓄積，共有，暗黙知の継承等が難しい状況にある．
そこで本報告では，南紀白浜空港をフィールドとして，担当職員との意見交換や巡回点検同行結果から，
ISO55001 の要求事項に照らし課題を整理した結果を示す．また抽出した課題に対して，アセットマネジメントを実践するため，ICT による巡回点検支援システムの導入やマニュアル整備，点検・診断・措置に関する各作業の支援を提案し，実践した結果を報告する．加えて，実践した結果に対しての筆者の考えるアセットマネジメントシステムの構築へ向けた課題や展望を述べる．
キーワード：アセットマネジメント，空港，維持管理，ICT 技術

1. 本報告の背景と目的

現状の土木インフラ維持管理に関する課題をアセットマ
ネジメントシステム構築の観点から整理し，課題解決の(1) 地方空港のインフラ維持管理に関する背景ための方策を試行運用，アセットマネジメントを実践し現在，地方空港における土木インフラの維持管理業務た．特に，課題解決のための「ICT による巡回点検支援

は１～2 名の担当職員が，国の定める指針に基づき実施システムの導入」と「マニュアル整備」，「点検・診している状況である．中でも滑走路等を中心とする基本断・措置に関する各作業の支援」を行った結果について施設の点検時は，現場で写真撮影と記録（損傷や補修状報告するとともに，今後の地方空港での土木インフラ維況の記録）を行い，管理事務所に戻って整理（点検簿の作成）し，紙や Excel 等で保管（データ管理）している持管理に対する一助とすることを目的とする．

状況である．また，インフラの維持管理状況を最も把握している担当職員は数年で異動となることが多く，点検結果や補修記録，経験知，暗黙知等が十分に継承されに

2. 南紀白浜空港のインフラ維持管理の課題と改善策の提案

くい状況にある．加えて，今後ますます老朽化の進む土木インフラ施設を限られた予算で効率的かつ効果的に管(1) 南紀白浜空港の概要理を進める必要がある．

南紀白浜空港は，1968年に供用が開始され，1996年にリニューアル，2000年には滑走路が 2000mに延長された．

以上のような現状を踏まえると，地方を支える重要な交通機能としての安全安心な空港運営という目標が達成できなくなる可能性がリスクとしてある．

利用便数は東京（羽田）便が 1 日 3 往復である．利用者は年間 17 万人程度であり，紀南地域を支える重要な交通として機能している．2019年からは，（株）南紀白浜(2) 本報告の目的

エアポート社が管理運営している現状にある．

そこで本報告では，南紀白浜空港をフィールドとして- 100 -土木インフラ施設は，基本施設の滑走路，誘導路，エ表-1 施設区分と点検項目 1）

プロンのほか，のり面や進入灯橋梁，場周道路，地下排施設区分

水施設，駐車場，標識，柵，歩道ルーフ等，数多くの施

滑走路
誘導路
エプロン
着陸帯
誘導路帯
滑走路端安全区域
過走帯
GSE車両通行帯
保安道路
場周道路
構内道路
駐車場
歩道ルーフ
道路標識（片持式）
道路標識（路側式）
道路付帯施設
空港用地
排水施設
その他の土木施設
進入灯橋梁

設を維持管理している．
(2) 巡回点検の概要
巡回点検は，「南紀白浜空港維持管理・更新計画 1）」
や「空港内の施設の維持管理指針 H26.4（国土交通省航空局）2）」等の空港に関する基準や各施設の定期点検要
領，コンクリート標準示方書等の各種技術基準を参考に，点検項目や変状種類を設定し点検を実施する（表-1）．
巡回点検の種類は，巡回点検Ⅰの徒歩による目視観察の点検項目
舗装の状況
標識の状況
変状種類や変状種類の詳細は、「空港内の施設の維持管理指
舗装の状況
針H26.4標識の状況（国土交通省航空局）」
や「南紀白浜構造物の状況
空港維持管取付の状況
理・更新計
構造物の状況 画」に基づき設定
のり面の状況
表面の状況
植生の状況

施設の状況
構造物の状況

ほか，巡回点検Ⅱの車両による点検，巡回点検Ⅲの経過表-2 巡回点検の種類と方法，標準点検回数 2）

観察箇所の点検がある（表-2）．巡回点検の種類や頻度は，空港施設としての重要度等に応じて，空港管理者が設定している．南紀白浜空港では，エアサイドの土木インフラに対して，表-3 に示す施設区分・頻度・工程にて巡回点検を進めている．

巡回点検種類方 法

標準点検回数

基本施設（滑走路、誘導路、エプロン）全域 ３回／年
巡回点検Ⅰ
を主に徒歩による目視観察（供用年数が⾧い施設は１回追加）
特定区域（航空機の離着陸・移動等に関して特に重要な区域および舗装の劣化の進行状況 ３～８回／年
巡回点検Ⅱ等により特に注意が必要な区域）を車両によ （劣化の程度を評価し回数を設定）
る目視観察（必要に応じ徒歩）
巡回点検Ⅲ 経過観察を必要とする要注意箇所等の点検 巡回点検Ⅰ及びⅡの結果により 適宜設定

(3) 土木インフラ維持管理の課題の整理
南紀白浜空港での土木インフラ維持管理に関する問題

表-3 施設ごとの巡回点検区分と回数，工程 1）点・課題を整理するため，担当職員の方を意見交換を行った．また，巡回点検に同行し，ISO55001の要求事項に照らしながら問題点・課題を整理した．整理した結果を図-1, 表-4 に示す．
組織のマネジメント領域では，空港の巡回点検に関するアセットマネジメント方針が確立されておらず，計画も充実していないため，巡回点検の実施状況や結果把握，要補修箇所の措置の実施状況を把握することに時間が掛かるなど，アセットマネジメントシステムの構築が不十分であった．また，現場作業領域では，点検・診断・措置に関して作業や判断に不安がある状況や場当たり的，俗人的となり，一元的に情報管理されておらず職員間での共有や引継ぎに時間が掛かる状況にあった．

図-1

アセットマネジメントシステムでの問題点・課題整理- 101 -

表-4

ISO55001 の要求事項に照らした問題点・課題整理
南紀白浜空港での主に巡回点検に関する問題点・課題

ISO55001要求事項
組織のマネジメント領域

現場作業の実践領域

組織の状況

4.1 組織及びその状況の理解
4.2 ステークホルダーのニーズ及び期待の理解
4.3 アセットマネジメントシステムの適用範囲の決定
4.4 アセットマネジメントシステム

・巡回点検の結果が一元的に管理されていない
・巡回、緊急点検計画が充実していない、また巡回、 （紙媒体）
緊急点検に関するAMSが構築されていない
・巡回点検の際に確認する事項や診断が場当たり的、俗人的となる

リーダーシップ

5.1 リーダーシップ及びコミットメント
5.2 方針5.3 組織の役割、責任及び権限

・巡回、緊急点検の方針が宣言されていない
・アセットマネジメントの方針が不明確―計画

6.1 アセットマネジメントシステムに関するリスク及び機会への取組み
6.2 アセットマネジメントの目標及びそれを達成するための計画策定

・巡回、緊急点検計画が充実していない、リスクや目標が不明確―

支援

7.1 資源7.2 力量7.3 認識7.4 コミュニケーション
7.5 情報に関する要求事項
7.6 文章化した情報

・巡回や緊急点検に対応する職員が限られる
・巡回点検の結果に対する診断の際の判断に不安がある
・措置の方法に不安がある
・措置の必要性を判断する情報や知識が不足してい ・巡回点検の結果が一元的に管理されていないる（紙媒体）
・巡回点検の際に確認する事項や診断が場当たり的、俗人的となる・担当者間での点検結果の共有ができない
・担当が変わる際の引継ぎに時間がかかる

運用

パフォーマンス評価

改善

8.1 運用の計画策定及び管理
8.2 変更のマネジメント
8.3 外部委託
9.1 監視、測定、分析及び評価
9.2 内部監査
9.3 マネジメントレビュー
10.1 不適合及び是正措置
10.2 予測対応措置
10.3 継続的改善(4) インフラ維持管理の課題に対する解決策の提案

・巡回、緊急点検計画が充実していないため、実施状況が把握できない・診断結果に対する措置の実施状況が管理されていない

・巡回、緊急点検計画が充実していないため、実施結果の把握に時間がかかる―

・実施状況や結果が把握できないため、問題点が改善されない―援行動を提案した．実践事項は，「ICT による点検シス

抽出した課題に対して，図-2, 表-5 に示すとおり，アセットマネジメントの実践へ向けての支援ツールや支テムの導入」と「マニュアル整備」，「点検・診断・措置に関する各作業の支援」である．

図-2 アセットマネジメントシステムでの課題に対する解決策
表-5 課題に対する解決策の整理
アセットマネジメントシステムの実践へ向けての支援ツールまたは、支援行動

ISO55001要求事項
組織のマネジメント領域

組織の状況

4.1 組織及びその状況の理解
4.2 ステークホルダーのニーズ及び期待の理解
4.3 アセットマネジメントシステムの適用範囲の決定
4.4 アセットマネジメントシステム

・巡回・緊急点検計画の立案

リーダーシップ

5.1 リーダーシップ及びコミットメント
5.2 方針5.3 組織の役割、責任及び権限

・巡回・緊急点検計画の立案

6.1 アセットマネジメントシステムに関するリスク及び機会への取組み
6.2 アセットマネジメントの目標及びそれを達成するための計画策定

・巡回・緊急点検計画の立案

計画

現場作業の実践領域

・ICTによる巡回点検結果の一元管理
・マニュアルの整備――

支援

7.1 資源7.2 力量7.3 認識7.4 コミュニケーション
7.5 情報に関する要求事項
7.6 文章化した情報・措置計画の立案、協議・ICTによる点検作業の効率化
・点検補助⇒同行による点検補助
・診断補助⇒専門家による遠隔助言
・措置補助⇒現場訓練による職員教育・記録方法の確立⇒ICTの導入による情報の蓄積⇒マニュアルの整備
・ICTによる発注者間での情報共有
・ICTによる引継ぎ支援

運用

8.1 運用の計画策定及び管理
8.2 変更のマネジメント
8.3 外部委託

・ICTによる診断結果からの施設状態把握・ICTによる要補修に対する対応状況の見える化・ICTによる要補修に対する対応状況の管理

パフォーマンス評価

改善

9.1 監視、測定、分析及び評価
9.2 内部監査
9.3 マネジメントレビュー
10.1 不適合及び是正措置
10.2 予測対応措置
10.3 継続的改善

・ICTによる診断結果からの施設状態把握―・ICTツールの見直し（使用性）―- 102 -総 括

南紀白浜空港での実践事項
ICTツールの導入
巡回点検・緊急補修マニュアルの作
成
点検、診断、措置に対する補助

3. ICT による巡回点検支援

た．点検内容の一覧を図-5 に示す．また，空港施設の現状を記録するため，全景という損傷に直接関係の無(1) ICT 巡回点検支援ツールの構築

い項目を加え，台帳としても活用できるよう工夫した．

巡回点検での作業の効率化と結果の一元管理，職員間での共有の簡易化，引継ぎ支援を目的として，ICT ツールを活用したシステムの構築を行った．
a) ICT システムの概要
スマートフォンやタブレットにて，入力・撮影した情報をクラウドで一元管理し，パソコン上でのリアルタイム共有や地図上での可視化を行うことができる
SOCOCAを空港用に改良した（図-3, 4）．データの入出力により，レポート作成や情報の分析，保存，写真台帳の出力なども可能であり，まずは土木インフラを対図-3 スマートフォンでの SOCOCA入力画面

象にシステムを構築した．損傷や補修箇所には緊急度に応じた色（赤：要補修，緑：経過観察，黄：緊急補修済み，青：対応完了，白：全景）のフラッグが立ち，位置情報は GPS で記録されているため，次回点検時に該当箇所を容易に見つけることが可能となっている．
フラッグをクリックすると過去の履歴（写真，損傷，補修の経過等）も確認することが可能である．
b) システム構築
システム内容は，「空港内の施設の維持管理指針H26.4（国土交通省航空局）」等の空港に関する基準や各施設の定期点検要領，コンクリート標準示方書等の図-4 パソコンでの SOCOCA画面

各種技術基準を参考に，点検項目や変状種類を設定し図-5 土木インフラごとの点検項目や変状種類を設定内容- 103 -

(2) 支援ツールでの巡回点検の結果
ここでは，2020 年 10 月 1日から 2021 年 9 月 30日まで車上点検とし，現場作業，事務所作業それぞれ 1回当たり 1 時間を要するに支援ツールを活用し確認された損傷状況を示す．
全 1350 件の登録のうち，滑走路，誘導路，エプロンに・巡回点検Ⅲは滑走路，過走帯，誘導路は未実施，排水路や調整池等を 2 ヶ月に 1 回実施

最も多く損傷が確認され全体の損傷に対して 55％（755・緊急点検（車上点検）は過去の実績として年 5回程実件）であった（図-6）．対応状況をみると，要補修箇所が軽微なものを含め全体の損傷に対して 11％（150 件）施しており，現場作業，事務所作業それぞれ1回当た
り 1 時間を要するあり，応急措置済が 25％（340 件），経過観察が 44％

・検証の期間は，導入前を 2019年 5月 1日以前の実績，導入後は 2019 年 5 月 1 日～2021 年 3 月 31 日までの実（603 件）であった（図-7）．当初要補修と診断された損傷のうち，約 70％が措置または応急措置が完了，進績をもとに算出する
図-9, 10 に年間の作業時間と費用を示す．SOCOCA の行性がないため経過観察となっていた．約 28％は，要補修のままという状況であった（図-8）．

導入前と導入後を比較すると，現場作業時間は大きな変化は見られない．しかしながら，事務所整理時間が 1
日当たり 15 分に短縮されることにより，巡回点検Ⅰでは，80 時間が 10 時間に短縮された．また巡回点検Ⅱや緊急点検についても同様に短縮されるため，巡回点検Ⅰ，Ⅱ，緊急点検とも，作業時間が約 40％の削減となった．

図-6 土木インフラごとの損傷数（割合）

図-9 SOCOCA導入前の作業時間

図-7 損傷に対する診断状況

図-10 SOCOCA導入後の作業状況(4) ICT 巡回点検支援ツールの改善
2019年 5月の導入以降，土木インフラに対して ICTツールを活用してきた．組織のマネジメント領域に示した PDCAの CAの位置づけとして，構築した ICT ツールの活用性に関する確認と改善を図った．

図-8 初期診断に対する対応状況

巡回点検は空港施設の全体で捉えると，土木インフ(3) ICT 巡回点検支援ツールの構築による効果

ラのみではなく電気・機械施設（航空灯火施設・航空

ここでは，SOCOCA 導入による有効性を検討するた

無線施設・気象観測施設），建築物・車両，バードスめ，滑走路，過走帯，誘導路を代表として，時間及び費用の観点から効果を検証する．効果検証の条件を以トライク・野生動物確認等があり，その他，雪氷調査（路面状態評価）や障害物管理，FOD（Foreign Object

下の通り設定する．

Debris）等の確認が必要である．また定期・詳細点検の・巡回点検Ⅰは年4回実施し，現場作業と事務所作業はそれぞれ 1 回当たり 20 時間（2 時間×10 日）要する

結果，経験知，技術伝承の情報等についても一元的に管理することが望まれた．そのため SOCOCA の改修作

・巡回点検Ⅱは巡回点検Ⅰを実施しない月（年 8回）に業を行い前述した内容に対応させた（図-11,12）．

- 104 -

いた情報が集約，一元化され重ね合わさり，登録情報の関係性が見えてくる可能性があると考える（図-14）．

図-11 SOCOCAに搭載した施設改修したICTツールは，2021年夏頃から実際に活用しており，登録状況は図-13 の通りである．継続的に情報を登録することで，これまでバラバラに管理されてアイテムごとの登録件数
1600件
1400件

1371件

1200件
1000件
800件
600件
400件
200件

72件

113件
9件

2件

18件

5件

障害物管理

雪氷調査
（路面状態評価）

電機・機械（航空灯火施設・航空保安無線施設・気象観測施設）

件
空港巡回点検バードストライク・野生動物

建築物・車両経験知・伝承技術・その他

図-14 登録情報の関係性分析のイメージ

図-13 設定した入力施設項目ごとの登録件数

図-12 バードストライク・野生動物の登録内容（例）- 105 -

4. 巡回・緊急補修マニュアルの整備(1) 巡回・緊急補修マニュアルの概要
土木インフラのマネジメント方針を明らかとし，巡回・緊急点検の方針や点検内容，方法，時期等を定め，職員にて対応する措置（補修）の方法や手順等を示すため，巡回点検マニュアル及び緊急補修マニュアルを作成した．
(2) 巡回点検マニュアルの作成
巡回点検の具体的な方法等について決まりがなく，特定の担当者のみが把握し実施していた巡回点検につ図-16 緊急補修マニュアルの例

いて，目的や方法，経路，施設毎の点検の観点，ベテ
ラン職員のみが把握していた内容，経験知等を整理し，

5.

点検・診断・措置に関する各作業の支援

今後，誰でも巡回点検を行えるようにマニュアルを作成した（図-15）．内容は，SOCOCAと整合を図った．

(1) 点検作業に関する支援
ICT ツールが導入されこれまでの巡回点検作業と異なることや慣れない職員に対する支援のため，前述した巡回点検Ⅰに同行し，点検作業のレクチャーを行った．
同行では先に記述する診断に対する支援と ICＴツールの操作，計測や写真の撮影方法等について，現場にて実践した．
(2) 診断作業に関する支援
巡回点検にて発見した損傷の診断に対する専門性を補うため，遠隔による診断支援を行った．スマートフ
ォンやタブレットで入力した情報は，リアルタイムでPC 画面にて確認可能なため，診断に対する判断に不安

図-15 巡回点検マニュアルの例がある損傷を発見した際は，電話及び PC 画面にて協議(3) 緊急補修マニュアルの作成を行い，遠隔にて診断支援した．

予防保全的な管理や緊急時に職員にて簡易な補修に対応できるよう緊急補修マニュアルを作成した．これ(3) 措置に関する支援

までの県による運営がなされていた時期は，職員によ

落雷などにより滑走路にポットホールが空いた場合る補修は実施していなかった．損傷に対する対応は，など，緊急時に事務系職員を含めた人員で，措置の対予防保全的な対応をとり安全性や予算に寄与できるよ応ができるよう，現場研修を実施した（図-17）．現場

う損傷が軽微な時期に補修を実施することが望まれる．

研修では，実際に舗装が脆弱となった箇所をハツリとまた，落雷などにより滑走路にポットホールが空いたり，常温合材で埋め戻すような作業を複数名で体験す場合には，飛行機の着陸ができず運航が止まってしまる形式にて実施した．道具の保管場所や材料の場所，うため，直ぐに補修対応が求められる．土木インフラ

それらの運び方，実際の作業の仕方など，多くの学びの長寿命化を目指すとともに職員の技術の向上や伝承があったと参加者からの声があった．１回に留まらず，を図るため，職員直営で実施可能な補修方法について継続して研修していくことが望まれる．

緊急補修マニュアルとしてまとめた（図-16）．マニュ
アルには緊急補修の方針，材質毎の補修方法，ベテラ
ン職員のみが把握していた台風対策や動物対策，資機材の保管場所を整理した．今後，日常的に補修を行う
ことにより，落雷による滑走路の穴あき時等に職員自ら早急に対応出来る現場力と体制が自然と蓄積されていき，空港閉鎖のリスクの低減が期待される．

図-17 現場研修の実施状況- 106 -

6.

まとめ

ジメント領域での分析が実施できていない．加えて，大規模な修繕を実施するための予算要求や計画的に修(1) ICT による巡回点検支援に関するまとめ繕を実施していくための補修計画への反映なども実施

巡回点検の効率化や点検結果の一元管理，職員間でできていない．さらに，航空灯火施設，航空無線施設，の情報共有，引継ぎ支援を目的に，ICT 巡回点検支援ツールを構築し，実際の巡回点検に導入した．導入から 1

気象観測施設，その他の蓄積する情報と関連性を分析

年以上が経過した時点にて，効率化の効果を確認した
結果，導入前の約 40％の作業時間の短縮となった．まなどにも活用できると考える．引継ぎ支援ツールとした，初めは土木インフラの巡回点検に活用することをえる．

目的に構築した支援ツールを航空灯火施設，航空無線b)

施設，気象観測施設，建築物・車両，バードストライ

展望することで，損傷の原因追及や補修，修繕時期の決定ての有効性は検証できていないため，今後の課題と考
巡回・緊急補修マニュアルの整備に関する課題やク・野生動物確認，雪氷調査，障害物管理，FOD（Foreign Object Debris）へ活用できるよう改修した．加巡回・緊急補修マニュアルは，ICT 支援ツールの内容とあわせて作成した．今後は，巡回点検の実践にて課えて，定期・詳細点検の結果，経験知，技術伝承の情題が見つかった場合は内容を修正するとともに，ICT 支報等についても一元的に管理できるよう改修した．

援ツールの改修とあわせてマニュアルも修正していく必要がある．また本マニュアルに巡回点検の方法や措(2) 巡回・緊急補修マニュアルの整備に関するまとめ置の方法の情報を蓄積することで，引継ぎ支援のツー巡回点検の方針や内容，方法，時期等を定め，またルともなり得ると考える．

職員にて対応する措置（補修）の方法や手順等を示す

c) 点検・診断・措置に関する支援に関する課題や展望ため，巡回点検マニュアル及び緊急補修マニュアルを点検や診断，措置の作業は，今後も継続して支援を作成し取りまとめた．

実施することが，空港の維持管理に対する職員の現場対応力等の技術向上のつながると考える．

(3) 点検・診断・措置に関する支援に関するまとめd) アセットマネジメントシステムの構築へ向けて点検や診断，措置に係る作業や判断を支援するため，現場同行のレクチャーや緊急性の判断が難しい損傷に今回は，ICT 支援ツール，マニュアルの整備，点検・診断・支援の支援に関する報告を行った．

対しての遠隔診断，また急を要する損傷に対しての応課題や展望が多くあるため，空港の維持管理に関す急的な措置の方法について，現場で実際に作業しレクるアセットマネジメントシステムの構築へ向けて，さチャーを実施した．

らにアセットマネジメントの実践と評価・改善が必要であり，今後も継続的に取り組んでいく必要があると(4) 今後の課題や展望考えている，a) ICT による巡回点検支援に関する課題や展望
ICT 巡回支援ツールの導入により，土木インフラの損参考文献

傷や補修の状況が容易に見える化され，維持管理状況が把握できるようになった．また点検作業は約 40％の時間短縮になる結果となった．しかしながら，点検結果の分析は単純な集計程度に留まっており，要補修箇所の補修遅延や再劣化の状況の把握など，組織のマネ- 107 -1)2)

南紀白浜空港：南紀白浜空港維持管理・更新計画書，2019.
国土交通省航空局：空港内の施設の維持管理指針，
2014.