２０２頁

２０１０年４月刊

神野直彦著『「分かち合い」の経済学』

本 書（ 岩 波 新 書下山房雄

本体７２０円）は、猛暑の中でもすらっと読めた。書き出しを「政治を束ねる責任者が「格差のどこが悪い」とたてが批判の言葉で始めるような徹底的新自由主義批判の書物であり〈同感！

同感！〉と日、ピノチェトによるチリ・クーデターの日、シカゴ大教授の経歴のある読み進められたというだけでない。私が初めて聞く秘話の紹介が折々あって（一例：年９月
11

信奉するシカゴ学派との決定的な決別の瞬間」と述懐。

～

51頁）興をかき立てられを受けた「フリードマンの仲間たちが歓声をあげて喜びあった」。宇沢が「市場主義を宇沢弘文氏が「シカゴで同僚との集いに出席していた」ところ、アジェンデ惨殺の報

73

52もした。さらにもう一つ―２００５年の 期横浜資本論講座（神奈川学習協主催）で、

1

み を ふ る わ せ な が ら 絶 叫 す る 社 会 は「 絶 望 の 社 会 」 で あ る 」 と 小 泉 元 首 相 へ の 激 し い【エッセイ・提言・書評】 下山房雄

22と批判する短評を掲載）の共著者

年３月８

人の同士である金子勝さんとは共に泊りこみ研究年）の献本をそこで講座教室の場では、かなりあてずっ

97

ぽうに、これらの非マルクス経済学の人々の学説を「資本主義を民主的に規制する立

受 け な が ら、 読 め な い ま ま に き て い た！

っ た 縁 で、 彼 の 処 女 作 大 著『 市 場 と 制 度 の 政 治 経 済 学 』（東大出版会会 を や り、 そ の 後 議 論 好 き で 勉 強 家 の 多 か っ た 目 黒 区 職 青 年 部 に そ れ ぞ れ よ ば れ て 通

152

講師の私に向けられた質問の一つに、金子勝、神野直彦氏の著作が「市場万能主義を批判して共感するところが多かったのですが、制度主義の経済学をどう評価されていますか」というのがあった。「赤旗」に論客としてしばしば登場する山家悠紀夫、折に登場する内橋克人、全く登場しない金子、神野氏らケインズ左派あるいは市民派制

度 学 派 が、 共 通 し て マ ル ク ス あ る い は「 資 本 論 」 に 全 く 言 及 せ ず に 有 効 な 現 代 資 本 主義批判をやっていることを、〈マルクス「資本論」を理解することが現代資本主義理

年１月刊 「赤旗」

82

年代の支配構造の変化を、企業内の労資関係構造４巻』（大月書店

とり解にとっても決定的鍵〉とＰＲして受講者を集めている講座の講師としてどう評価していると答えるべきか。けっこう難しかった。
今日の日本資本主義
日 は、 こ の 第 ４ 巻 を「

82

だいいち、これらの人々の仕事を「赤旗」談話・評論以外に読んでいない！
月70

わ け『 講 座日＆20の変化を基軸に追求」「国独資を宥和政策・「福祉国家」論的にとらえる誤りを含む」

12

場から、市場万能を唱える新自由主義に対抗する学説として、事実認識の上でも政策対 抗 の 上 で も 有 用 で す。 た だ、 資 本 主 義 の 根 幹 資 本 賃 労 働 関 係 の 把 握 に 弱 い 」 と 評=
Ｑ＆Ａ（４） 年８月７日）、今後の勉

価 す る こ と で す ま し（ 資 本 論 講 座 第 ２ 教 室％を提唱したなかで、神野が有力な増税イデオロマルクス経済学の社会主義展望と衝突するのではということだ。もう一つの疑問は、が、分配是正のみを唱えて資本制生産関係の変革に触れないという含意だとすれば、以上の経過で本書を手にした時、私には二つの疑問があった。一つは本書タイトル

け。

さ れ た 本 が こ れ だ。 大 著 は な お 措 い て、 こ の 新 書 を 消 化 し よ う と 決 意 し 読 了 で き た わ

強に期したのだ。だのに勉強できぬままに今日に至った所へ、総研・梶田さんから渡05るなど困難に遭遇した時、支えあう仕組みが必要です。
『水平的再配分』と呼ばれるー グ と し て 論 壇 に 登 場 し て い る（ 一 例： 同 じ 所 得 層 で も 病 気 に な っ た り 高 齢 者 を 抱 え

10年７月日）ことと関連する。カヴァーコピーにある次の文言も「幸福」の二機能を担うには消費税が有効です。社会保障や年金財源として期待されます―「アエラ」

26

時代」を克服するには、「痛み」や「幸福」を社会全体で分かち合う、新しい経済シ

字をトルにすれば小泉の絶叫と同じではとさえ訝ってしまったのだ。――「「危機の10ステムの構築が急務だ。」

3

今夏参院選で菅民主党首が消費税【エッセイ・提言・書評】 下山房雄

神野のいう「分かち合い」はスウェーデン文化に由来する概念で、人間の連帯共同性に基づ い て 財・ サ ー ビ ス を 分 配 す る こ と だ。 そ の 文 化 を 家 族 や 地 域 共 同 体 に と ど ま ら ず 国 家 レ ベ

ル に ま で 埋 め 込 む こ と を 提 唱 す る。 租 税・ 社 会 保 険 料 を 通 じ て 賃 金 対 利 潤 の 関 係 や そ れ ぞ れの 所 得 内 部 で の 再 配 分 が な さ れ、 現 金 給 付 ＝ 社 会 保 障 と 現 物 給 付 ＝ 医 療 教 育 サ ー ビ ス が 整 えられる改革を急務とするのである。家族における主婦の賃労働者化は、とりわけ育児養老サービスの国家財政による保障を必要としているとも説く。このような行論は、分配＝消費の過程で市場原理を大きく規制する経済の提唱だといえる。この経済は生産の意識的協同運営を社会的規模で実現しようとする社会主義ではない。しかし、神野のいうような「分かち合い」の生活経済の文化が国民に定着しなければ、生産の意識的協同化たる社会主義の実現はないと私は考える。「共産主義が私の財産を奪う」という非科学的庶民意識を解消するプロパガン

ダとして、共産主義は生産手段領有の社会化であって、生活＝消費手段は私有が保障され、マイホーム マ, イカ―は自由に持てますと教育されることがある。しかしそのような生活手
段 に 限 っ て 私 有 意 識 を く す ぐ る 宣 伝 は、 小 零 細 企 業 主 に 生 産 手 段 社 会 化 を 適 用 す る な ら 小 工

場小店舗の財産剥奪を怖れる庶民意識は正当ということになり、他方、公共住宅、公共交通、無償教育充実のヨーロッパ資本主義の積極的改良部分を身につけながら社会主義へという展望も見えなくするものではないか。そう考えた私は、本書に対する第一の疑問を解消した。

新自由主義批判ではなくて実は支援なのではという第二の疑問について吟味してみよう。

4年遅れて到来〉

本稿冒頭に述べたごとく、本書の内容は徹底した新自由主義批判で終始している。渡辺治氏
ら の ポ リ テ ィ ー ク・ グ ル ー プ の よ う に〈 日 本 の 新 自 由 主 義 段 階 は 米 英 か らといった曲球的規定せずに、「日本やアングロ・アメリカン諸国で新自由主義を掲げる政権が一九八〇年代を境にして堰を切ったように広がっていく」との直球規定なのも（１２４頁）

私 に は 心 地 よ い。 大 企 業 や 富 者 に 減 税 と いう「幸福」を分かちながら、母子世帯、高齢者、身障者等の弱者へは財政収支均衡観点から「痛み」を分かつ政策を向ける因果については「まず大幅な減税を実施して財政収支の赤字を発生させ、それを根拠に「分かち合い」の縮小を説いていく手段」が採られたとまで言う激しい言いかただ（１２４＆１２７頁）。消費税については、新自由主義が「推奨する租税はあくまでも、逆進的負担をもたらす消費税」で、そのに菅首相の消費税増税ヨイショの時論を展開するとはブログで「改宗、転向」「悪質岩?!

波文化人の増税イデオローグ」「勲章もらって恐懼 」とまで非難されている顛末となったの??

％はよいと思っているよ」と答えたこととは何故なのか http://d.hatena.ne.jp/amadamu/20100624/1277405268。
このねじれは、今夏参院選の共産党への票読み依頼の中で、現代北欧の生活を知っている

あ る 友 人 が「 票 は 共 産 党 に 入 れ る け れ ど 消 費 税％さらには1010％となっても構わない。しかし過去の５％消費税が同 一 論 理 だ と 私 は 理 解 す る。 北 欧 典 型 の「 無 償 の 公 共 サ ー ビ ス で 生 活 を 営 む 」（１４５頁）シス テ ム な ら ば、 消 費 税 が520

れは「貧しき者が多くを負担する逆進的負担構造」だと述べる（１３７＆１３９頁）。それな【エッセイ・提言・書評】 下山房雄

20

大企業・富者減税に消えた現実の延長で、日）??

（ＮＰＯかながわ総研「研究と資料」２０１０年 月号、１６３号）

106％への増税が、大企業支援さらには軍事費増（２０１０年大に消えてしまう可能性の方が大きい。そこの所をきつく認識してないインテリが、権力10に参与して積極的社会改革に寄与できると錯覚してしまうのではないのか
８月23