研究論文

性の医療化と性規範に抵抗して―性的無関心をめぐるアセクシュアル当事者団体の議論に関する考察―

長

島

史

織

他者に対して性的に惹かれないという意味のアセクシュアリティは，アメリ
カ精神医学会（APA）が出版する精神疾患の診断・統計マニュアルの DSM 第
3 版（DSM- Ⅲ，1980 年）では，性障害とみなされていた。そこには，性行為の存在を所与とするだけでなく，恋愛とセックスを直線的に結びつける性規範が背景に存在しているからである。しかし，アセクシュアリティは，DSM 第 5
版では性的欲求低下障害の診断基準から除外されるようになった。本論文は，この DSM の改訂過程を通じて，アセクシュアル当事者団体 AVEN（Asexual
Visibility and Education Network）が医療言説に抵抗するために，どのような戦略を用いたのか，またどのように医療言説に隠されている性規範に抵抗したかを明らかにすることを目的とする。主たる方法としては，同団体が DSM
改訂検討会議で発表した報告書を分析した。その結果，同団体がアセクシュア
リティを性的指向と定義づけることによって性的欲求低下障害と区別し，性の医療化に抵抗したことが明らかになった。このことを踏まえると，AVEN は
その活動の過程で，セックスと恋愛の間に想定されている直線的関係を切り離すことで性規範の外縁を拡張する言説を創出したといえる。
キーワード：アセクシュアリティ，性愛規範，LGBTQ，クィア・スタディーズ，
DSM

1．はじめに精神疾患の診断・統計マニュアルである DSM（Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders）は，さまざまなセクシュアリティのありようを
カテゴライズし，量的・質的異常，障害としてみなすものであった。そこでは－ 65 －

国際ジェンダー学会誌

Vol. 20（2022）

同性愛やペドフィリア，性的サディズムが性的倒錯としてカテゴライズされ，治療対象とされていた。そのため，DSM から診断項目が削除されることは，LGBT 当事者や活動家にとってはとても大きな意味合いをもつ。1980 年のDSM- Ⅲで同性愛という言葉が削除されたのはその例である。
しかし，アセクシュアル１）の場合は，その後の DSM 第 5 版（DSM-5，2013年～）まで性障害として記され，治療対象とされてきた。そこでは，「他者に性的に惹かれることは自然である」という考えが前提とされており，アセクシュ
アリティは望ましくない存在として位置づけられている。これまでアセクシュ
アリティは，医学的・心理学的には不感症，冷感症，不能症と表現され，病気と し て 扱 わ れ て き た。 特 に，DSM 第 3 版 の 改 訂 版（DSM- Ⅲ -R，1987 年 ～1993 年 ） で 初 め て 登 場 し た 性 的 欲 求 低 下 障 害（Hypoactive Sexual Desire
Disorder: HSDD）２）はアセクシュアリティと定義が近似しているところから
アセクシュアル当事者ですら区別がつかないほどであった。そうした背景には，異性の親密関係における性行為中心的な異性愛規範だけでなく，性愛そのもの
を強制的性愛（compulsory sexuality）と関連づけてみなしている点が指摘できる。
アセクシュアル以外においても，HSDD は，「セックスは男女間で行うべきもの」という異性愛規範で成り立っているため，その異性愛のあり方自体が主に異性をパートナーとする女性たち３）を苦しめるものとしても機能していた。
そうした性障害の記載は，1990 年代からフェミニスト的視点を持つ女性の性障害の専門家に批判されてきた。ただし，HSDD 自体を批判するわけではなく，
あくまでも診断の枠組みに対してのみの批判であった。
他方，アセクシュアル当事者団体である AVEN（Asexuality Visibility and
Education Network）４）がとった戦略は，HSDD とアセクシュアリティの差異を明確にすることであり，HSDD そのものを問い直すことであった。両者はともに性障害を批判対象としたが，批判の目的が異なるため，根本的に異なる戦略を採用してきた。
本論文では，DSM 改訂会議の際にアセクシュアル当事者団体の代表的存在である AVEN が発表した資料５）の分析をもとに AVEN がどのような戦略を用いて，冷感症や不感症と言われてきた医療言説に抵抗してアセクシュアリティ
と性障害の区別を図ったのかを明らかにしたい。医療言説に対して抵抗していく中で，同時に AVEN がセックスと恋愛を切り離す考え方を取り入れ，既存の性規範に対しても抵抗した言説上の戦略も明らかにする。戦略を分析することは，アセクシュアルの理解にとどまらず，異性愛規範だけではなく同性愛を含めたより広い性愛規範への批判の展開につながりうると思われる。また，そ－ 66 －

性の医療化と性規範に抵抗してのような批判を通じて，セクシュアリティ概念へのより深い示唆を与えうると考えられる。

2．性障害とアセクシュアリティ
2.1

AVEN について

AVEN とは，デビッド・ジェイというアセクシュアル当事者である活動家によって 2001 年にアメリカで設立されたアセクシュアルのオンライン・コミュ
ニティである。コミュニティの目標は，アセクシュアルの社会的承認と議論，
アセクシュアルのコミュニティの成長を促進することである。メンバーたちは
ワークショップ開催や啓発パンフレットの配布などを定期的に行っている（Jay 2018）。コミュニティ参加者の中には，アセクシュアル当事者のみならず，
その家族や友人，パートナー，クエスチョニング（Questioning）といったア
セクシュアルと決まっていない者などがおり，そうしたアセクシュアル当事者
等が，自分自身の経験や実感を語るための安全な場所を提供することが AVENの主な役割である。このコミュニティは講演活動やアセクシュアルを可視化するためのプロジェクトグループとコミュニティ内にある電子掲示板を管理するグループの，2 つのグループによって成立している。メンバーたちは教育とア
セクシュアルの可視化のために，講演やグッズ販売といったコミュニティ外での啓発活動も行っている。電子掲示板はマルチスレッド型（複数のスレッドが保持される形式）になっており，各スレッドで投稿や閲覧をするためには基本
的にアカウント登録が必要だが，一部のスレッドは閲覧のみを目的とする利用者に対してアクセス制限を設けず，誰でも閲覧が可能なオープンな場所になっている。多くのスレッドはアセクシュアルに関するものだが，なかには趣味や日常生活などのスレッドもあり，電子掲示板での議論の内容は多岐にわたっている。
2.2性障害とアセクシュアリティの関係―DSM の変遷を通じて―性障害に関する規定は，DSM 第 1 版である DSM- Ⅰ（1952 年）には存在しなかった６）。DSM- Ⅱ（1968 年）では，「冷感症」や「膣けいれん」，「不感症」７）といったものが補足用語として収録されるにすぎなかった（Graham 2015）。
性欲の質的・量的異常が障害として捉えられていたため，この時点までは，「性欲がない」といった状態は治療対象に含まれていなかったのである（針間2000）。しかし，1966 年にマスターズとジョンソンが性行為中の身体的性反応を観察し，記録した結果，興奮期，平坦期，オーガズム期，消退期といった性－ 67 －

国際ジェンダー学会誌

Vol. 20（2022）

反応の循環モデルが発見されたことにより，性障害の行動療法が可能とされるようになった（針間 2000）。そして，1978 年にカプランが治療の失敗例を基に，身体的な反応以外の心理的な性的反応があるという認識を示し，欲求相を発見
し，性的反応を欲求相・興奮相・オーガズム相の 3 つに分類することを提唱し，性科学理論の基盤を築いた（針間 2000）。この分類に基づき，1980 年に発行された DSM- Ⅲでは，性障害の分類が大幅に変更された。その特徴としては，「性心理的障害（psychosexual disorders）」の項目が導入されたこと，「心理的性障害」が性同一性障害，パラフィリア，心理的性機能不全，他の心理的性機能不全の４項目に大別されたこと，心理的性機能不全の中に機能的不感症や機能的膣けいれん，性的欲求の抑制という分類項目がつくられたことがあげられる（阿部 1995）。日本でもこの DSM- Ⅲの影響を受け，不感症という名称が「性機能不全」「性交疼痛症」などに変更されるようになった。
1987 年に出版された，DSM- Ⅲの改訂版（DSM- Ⅲ -R）では，性機能不全という項目がカプランの 3 相概念に基づき，性的欲求障害，性的興奮障害，オーガズム障害，性交痛に分類された（阿部 1995）。その「性的欲求障害」の下位分類として HSDD がはじめて記載され，診断項目に組み入れられた。ここでは，
HSDD は「持続的または再発的に性的な空想や性行為への欲求が欠落している，
または欠如している」ことをいう（APA 1987: 292）と定義されている。そして，
1994 年に発行された DSM- Ⅳでは，「苦痛」という概念が導入されたのが特徴的であった。また，「性障害」という大項目が「性障害と性同一性障害」に変更され，小項目の一番最初に「性機能不全」が記載されるようになり，パラフィリアが最後に記載されるようになったことも DSM- Ⅳのもう一つの特徴であった（阿部 1995）。このように，DSM- Ⅰから DSM- Ⅳの内容を検討すると，性反応の循環モデルや性器中心的なセクシュアリティ観に基づいて性障害の診断
表1

アセクシュアリティとHSDDの違い

特徴

違い

アセクシュアリ 性的に惹かれるという経験をしなティ

い人のことである（AVEN）。
基本的特徴は，性的活動の欲求とHSDD（性的欲 性的空想の持続的または反復的求低下障害）な欠如または不足である（APA
1994=1996: 498）。
－ 68 －①苦痛②一定の期間かどうか（Bogaert 2015）

性の医療化と性規範に抵抗してが組み立てられていたことがわかる。
ここで HSDD とアセクシュアリティは，どちらも「性的関心の欠如（lackof sexual interest）」という特徴をもつ点で一致している。そのために，両者がしばしば混同されやすいことが，アセクシュアリティの団体や当事者によって指摘され，批判されている（表 1 と 2 参照）。
アンソニー・ボガードは，HSDD の患者が，以前は性的関心をもっていた（が何らかの原因によって失われた）という前提で診断されている状況を指摘している（Bogaert 2015）。
また，HSDD がしばしば精神的な苦痛を伴い，それが一定期間生じるという2 点の特徴によって，アセクシュアル研究者やアセクシュアル当事者からは，HSDD がアセクシュアルから区別されている。
アセクシュアル側の批判とは異なり，フェミニズム側からは HSDD 自体で
表2

DSM-ⅠからDSM-5までの各版における性障害の規定の変遷

特徴
DSM-Ⅰ
DSM-Ⅱ

「冷感症（frigidity）」と「膣けいれん（vaginismus）」
がマニュアルの補足用語として収められている。
「不感症（dyspareunia）」が補足用語に追加された。
「 心 理 的 性 障 害（psychosexual disorders）」 と い う

DSM-Ⅲ

項目が導入され，それが4項目に大別される中に「機能的不感症」「機能的膣けいれん」「性的欲求の抑制」などの項目がつくられている。

DSM-Ⅲ-R「性的欲求障害」の下位分類としてHSDDが初めて登場した。
1）「苦痛」概念が導入され，2）大項目が「性障害」

DSM-Ⅳ

から「性障害と性同一性障害」に変更され，小項目の中で「性機能不全」が一番最初に，「パラフィリア」
が最後に記載されている。
従来は1つのカテゴリーにまとめられていた「性機能

DSM-5

不全」
「パラフィリア」「性同一性障害」が，「性機能不全群」「パラフィリア障害群」「性別違和」に分けられた。
（阿部〔1995〕をもとに作成）－ 69 －

国際ジェンダー学会誌

Vol. 20（2022）

はなく，診断基準に対して批判が展開された。フェミニスト的な視点を持った性科学者からは HSDD に対して主に，以下の 3 点について批判がされてきた（Graham 2015）。議論されてきたのは，女性のセクシュアリティの多様性である。第一に，マスターズとジョンソンの性反応モデルのように，性器を中心に女性のセクシュアリティを概念化することが適当ではないということである。
第二に，女性の性的反応が性器に還元されており，パートナーなどとの心理的な関係性や文化的な要因などさまざまな文脈が考慮されていないということである。第三に，女性の性機能障害（FSD）の有病率を誇張する際にしばしば挙げられる「アメリカ人女性の 43% が性機能障害を抱えている」（Laumann 他
1999）という調査結果があるが，グラハム（2015）はこの調査において明確な
重症度や期間の基準は示されていないという不備を指摘している。
2.3

DSM-5 の改訂会議について

2008 年 8 月 に ア メ リ カ 精 神 医 学 会（American Psychiatric Association：
APA）から改訂作業のために DSM-5 タスクフォースの開催が正式に発表され，性と性同一性障害に関するワークグループ８） が性同一性障害，性機能障害，
パラフィリアをテーマとする 3 つのサブグループに分かれて検討が行われることとなった（Zucker 2013）。性機能障害に関するワークグループ（以下，性機能障害ワークグループと記す）のメンバーは，アセクシュアルの専門家ではなく，女性のセクシュアリティや性的機能障害の専門家で構成されていた。この他にも 12 のワークグループと 28 人から成る DSM-5 タスクフォースが DSM-5の改訂作業に関わっていた（APA 2013b）。改訂作業を主導したのは DSM-5 タ
スクフォースであるが，最終的な承認は APA 評議委員会が担っていた。
AVEN の代表者であるジェイが，DSM-5 が出版される前の 2008 年の夏に，
トランスジェンダー平等のための全国代表者であるマーラ・ケースリングと出会い，AVEN から APA に DSM の定義の変更を働きかけることを提案され，AVEN が DSM 改訂会議に出席する（Jay 2008）。この出会いを契機として，その年にAVEN内にAPAでの報告を目指して議論を行うタスクフォース（AVENDSM Task Force：以下，AVEN タスクフォースと記す）が立ち上げられた。
このタスクフォースが，同年に APA における上記の性機能障害ワークグルー
プで外部アドバイザーとして発表を行った９）。性機能障害ワークグループの一人であるロリ・ブロットや AVEN タスクフォースのメンバーの一人であるアンドリュー・ヒンダーライターが DSM の改訂に向けた AVEN による提言と調査報告について概要 10）を述べているが（Brotto 2010; Hinderliter 2015），こうした先行研究では AVEN が作成した資料の内容が具体的には論じられていな－ 70 －

性の医療化と性規範に抵抗してい。そのため，AVEN がどのような調査報告をしたのか詳細は不明である。
DSM-5 発行に際して，「アセクシュアルを自認する人は診断されない」という例外規定によってアセクシュアルの当事者が診断されないようになった。しかし，そもそも診断名そのものの削除といった提案はなされなかったのであろうか。次節では，DSM における HSDD の診断基準からアセクシュアルを「明確に除外すべきである」という AVEN タスクフォースの結論がどのような経緯で形成されるに至ったのかを，AVEN タスクフォースが発表した報告書に基づいて明らかにしていきたい。

3．Asexuality, HSDD, and the DSM: A Collaborative Report について
3.1

報告資料について

AVEN タ ス ク フ ォ ー ス の 報 告 書“Asexuality, HSDD, and the DSM: A
Collaborative Report” 以 下，AVEN 報 告 書 と 記 す ） に よ る と， 当 事 者 はAVEN に参加したことによって HSDD や性嫌悪障害（SAD）という診断の存在を知り，それらの症状への反応は概して否定的なものが多かった。
（AVEN
DSM Task Force 2008 :1，以下，ADTF と記す）。AVEN 報告書が 2008 年に作成された経緯には，前節で述べた，AVEN タスクフォースの発足が関わっている。その動機は，
HSDDとアセクシュアリティの定義を区別することにあった。この問題には，アセクシュアルは精神疾患ではなく性的指向であるという意見や，HSDD が主に異性パートナーに対する女性のセクシュアリティとみなされてきた背景があったためである（ADTF 2008 :1-2）。AVEN 報告書によれ
ば，2008 年当時，AVEN が性機能障害ワークグループで発表する前にコミュニティ内で議論した際に，5 つの案があった。HSDD そのものを削除する案もあったが，AVEN は他の案がない場合において，アセクシュアリティを性的指向に含める案を支持し，暫定的に例外規定を作成するという案を支持した（ADTF 2008 :9）。
そして，AVEN は，アセクシュアルのコミュニティ内でのアセクシュアル
当事者たちの意見に専門性が欠如していることを認識し，セクシュアリティに関する分野の専門家にインタビュー調査を依頼した。アメリカ，イギリス，カ
ナダの 100 人近くの専門家（研究者や臨床家）に AVEN のメンバーが電子メー
ルや電話でインタビュー調査依頼をしたが，興味を示した者は少数であった。
AVEN が完全なインタビュー記録を得ることができたのは，アセクシュアリ
ティ研究を発表している専門家 2 人と，それ以外の専門家 5 人）の合計 7 人のみであった。質問事項は多岐に渡るが，主にアセクシュアリティの定義，苦痛，－ 71 －

国際ジェンダー学会誌

Vol. 20（2022）

性的・恋愛的惹かれ（sexual/romantic attraction）の 3 種類についてであった。
報告書の分析概要に沿って本論文も展開していく 11）。AVEN タスクフォース
はインタビュー協力者のコメントをもとに報告書を作成したが，上記 2 名の専門家だけではなく，サンドラ・バイヤーズのような「女性の性機能障害の新しい視点のファンだ」（ADTF 2008: 56）と発言したフェミニスト的視点を持つ専門家のコメントも参考にしている 12）。
3.1.1

アセクシュアリティの定義について

アセクシュアルのコミュニティに属するメンバーは，DSM の中で単一の定義が作られることによってアセクシュアリティのあり様が規制されてしまう可能性があることを懸念していた。AVEN 報告書には，アセクシュアリティの定義や苦痛のこと，性的・恋愛的惹かれに関する質問に対するインタビュー協
力者たちの回答が記載されている。それによれば，アセクシュアリティの定義づけという問いについて，ほとんどのインタビュー協力者は，他者に性的に惹かれることが生涯にわたって欠如しているという観点から定義づけることに同意し，同時に，性的指向としてアセクシュアリティを定義することにも同意した（ADTF 2008 :17）
。そこで，AVEN タスクフォースが提案したのは，DSMⅣの改訂版（DSM- Ⅳ -TR）における「性障害および性同一性障害」の序文にある性的指向の定義の拡張である。これにより，アセクシュアリティ定義の議論が回避されると考えたからである（ADTF 2008 :19）
。行動ではなく，惹かれの観点から性的指向を説明することについて，バイヤーズの言葉が報告書で引用されている。バイヤーズは，行動を起こすか否かには文化的背景などが大きく影響するため，行動からアセクシュアリティを定義するのではなく，惹かれと自己定義の両方から評価する必要があると言及している（ADTF 2008:17）。行動に基づいてセクシュアリティが規定されてしまうと，アセクシュア
リティに限らず，セクシュアリティ自体が生物学論に還元されてしまうおそれがある。そこで AVEN タスクフォースは，アセクシュアリティを性的指向と定義しつつも，「アセクシュアリティとは何か」についてあえて詳細な定義づけをしないという戦略を採用した。
3.1.2

苦痛についてAVEN 報告書によれば，インタビュー協力者全員が，苦痛を有していない
クライアントは HSDD と診断されるべきではないという AVEN タスクフォー
スの見解に同意した（ADTF 2008: 22）。バイヤーズは，性欲のレベルが一致していないカップルがいた場合，臨床家がアセクシュアル当事者に HSDD と－ 72 －

性の医療化と性規範に抵抗していう診断を下すのではなく，カップルの性欲レベルの不一致と見なす可能性があると主張している（ADTF 2008: 22-23）。バイヤーズは，DSM がカップルの視点で苦痛を捉えていないだけではなく，セクシュアリティの視点も欠如しているがために，苦痛のあり方が生物学的な機能に偏っていることを批判している。このような批判は，フェミニスト的視点を持つ他の性科学の専門家からも指摘されている（Angel 2012）。このような理由から，性欲が乏しいという理由だけではアセクシュアリティを HSDD と診断すべきではない，と協力者全員が結論づけた。そして，バイヤーズを含めた一部の協力者は，性欲が乏しいことを障害とみなすのではなく，アセクシュアル当事者自らの経験を検証するためのカウンセリングを臨床家がアセクシュアル個人に対して行うことを
AVEN タスクフォースに提案した（ADTF 2008: 23）。
苦痛に対しては，フェミニスト的視点を持つ専門家からも，DV や虐待などの問題や対人関係の困難から苦痛を有する場合も「障害」とみなされることへの危惧から，苦痛の基準を厳格に設定するよう求めがあった。苦痛の要件そのものを問い直そうとした AVEN とは異なる戦略である。
3.1.3

性的な惹かれと恋愛的な惹かれについて

インタビューでは，協力者全員から心理学者に，性的な惹かれと恋愛感情による惹かれの区別を求める意見が出た。とりわけ，協力者であるウィリアム・
フィッシャーは，その区別が DSM 自体ではなく心理学者のための教材によって教育されるべきであると提案した（ADTF 2008 : 24）。さらに，恋愛感情による惹かれという概念を導入することによって，アセクシュアルが性的な惹かれを抱かず恋愛を経験することもあり得るとバイヤーズは考えた（ADTF
2008 : 25）。性的惹かれを経験していないが恋愛的惹かれを経験するアセクシュ
アルもいるが，アセクシュアルはどんな惹かれも感じないと結論づけるのは早計であるという意見も出た。協力者の中には，この区別を重視した反論があったが，AVEN タスクフォースは，最終的には協力者からの応答により，アセ
クシュアリティの可能性を狭めないためにも恋愛感情による惹かれについての情報を DSM の脚注に記載するのが適切であるという見解を示した（ADTF
2008 : 24-25）。恋愛感情による惹かれのことをアセクシュアル・コミュニティ
では，恋愛的指向と呼び，人の性別によって性的魅力によらない恋愛的な惹かれを指向の一つとして表現するものである（Decker 2014=2019）。恋愛的指向が導入されることによって，惹かれとは性的魅力だけではない等，アセクシュ
アリティに多様な表現が可能になる。単一の概念が形成されづらいアセクシュ
アリティにとって，恋愛的惹かれと性的惹かれの概念的区別は重要である。同－ 73 －

国際ジェンダー学会誌

Vol. 20（2022）

時に，性行為を所与としない親密な関係は，多様な関係の一つとして，アセク
シュアル以外のセクシュアリティにおいても有用であると思われる。
3.1.4

報告資料の結論

アセクシュアルに関する規定の改訂を目指して AVEN がとった戦略は，DSM においてアセクシュアリティの定義づけをしない方向に議論を促すというものであった。これは，そもそも DSM が精神障害に関する診断基準等を示す文書であることから，性指向としてのアセクシュアリティとは異なる意味合
いでアセクシュアルが定義されると，AVEN がみなしたことを意味する。よって，AVEN タスクフォースは APA の性機能障害ワークグループに対して，
DSM の性障害に関する項目から HSDD に関する記載そのものを削除するという方向ではなく，治療者があくまでもアセクシュアルをアイデンティティとして捉え，クライアント個人が「アセクシュアルである」と自認している場合においてのみ，性障害の診断を免除するという考え方を採り入れることを提案した。
また，AVEN タスクフォースで認識された DSM-5 の改訂にむけた課題は，「顕著な苦痛」と「対人関係の困難」の 2 つを要件とする HSDD の診断基準とアセクシュアルの実態との乖離を縮めることであった。AVEN 報告書を読み解くとわかるように，AVEN タスクフォースが強調したのは，DSM-5 に記載されているパートナーの精神的な苦痛を基準とする HSDD の診断が，対人関係でのストレスを感じていないアセクシュアル個人にも適用される懸念があるということであった。AVEN タスクフォースは，そうした苦痛を基準とする
HSDD の診断が，アセクシュアルである人々を病理化から防ぎ，診断から保護する手段になりうるのかといった疑問を呈し，専門家に対するインタビューに基づき苦痛を DSM における HSDD の診断基準に含めるべきではないことを主
張した。
3.2

報告後についてAVEN タスクフォースによって，APA の性機能障害ワークグループで報告が行われた後も，ワークグループでの議論は続いた。DSM 改訂の過程においては，関係者の会議のみならず，ワークグループの変更案が APA のウェブサ
イトにおける DSM-5 のウェブページで公開され，それに対する専門家以外の一般人や性科学とは異なる分野の専門家からのフィードバックが寄せられた（Graham 2015）。具体的な検討内容は，DSM から HSDD と女性の性的興奮に関する障害（FSAD）についての記述を削除し，新たに女性の性的関心と性的－ 74 －

性の医療化と性規範に抵抗して興奮を追加したことや，女性の性障害の診断を厳密に設定することの是非であった（Graham 2015）。これらは，フェミニスト的視点からの検討内容であると思われる。今回の DSM 改訂会議では，ワークグループ内のみならず，外部からもフェミニスト的視点を持つ専門家が関わったため，修正案はそれらの考えを反映させたものとなっていると考えられる。それには，2000 年代から始まった”New View Campaign”13）によって女性の性的問題や女性のセクシュ
アリティの多様性の欠如が指摘されてきたことによるだろう。
結果として DSM-5 では，性障害が男女別にされたことで男女ともに使用されていた HSDD は削除された。また，HSDD の代わりに「女性の性的興奮 / 関
心の障害」と「男性の性欲低下障害」が作られたが，アセクシュアルと自認す
る限りにおいて例外規定が設けられた。

4．おわりに
本論文では，AVEN タスクフォースによる報告資料の内容をもとに DSM の改訂過程における議論を，AVEN という団体に着目し，かつ AVEN が取った
「定義しない」という戦略にも注目しながら，DSM の議論を分析してきた。
性障害と規定されるということは，「正常な性」というものも同時にそこで規定されているということである。異性間，または同性間で性的な欲求がない，
低下している状態が性障害になるということは，性行為と恋愛が一直線に結び付けられていることを示している。このことは，ゲイル・ルービン（1984 ＝1997）の“性を考える”においても，異性愛を中心に序列化された同性愛などのセックスまでは議論されていたが，“No Sex”やアセクシュアルの存在までは想定されてこなかったことで明らかである（Przybylo 2016）。生殖行為を伴わないセックスやセックスがない恋愛関係などが「病気」としてカテゴライズ
され，周縁化され，「正常な性」が規定されかねない。ゆえに，医療化に抵抗
してアセクシュアルと性障害を切り離すのなら，同時に性障害に内在されている性規範に対しても抵抗していかなければならなかった。その結果，アセクシュ
アルはフェミニズムとも他のセクシュアリティとも異なる戦略を取る必要があった。
性をめぐる医療化において障害として位置づけられてきた性的関心の欠如
を，病気ではなく性的指向として位置づけることによって，アセクシュアルを性障害と区別することが可能になった。
こうした成果を得ることができたのは，
アセクシュアルを戦略的に「定義しない」ことによる効果であろう。
このような成果は，AVEN のみの動きだけではなく，フェミニズム側から－ 75 －

国際ジェンダー学会誌

Vol. 20（2022）の動きもあったからこそである。アセクシュアル当事者が問題にするより以前に，フェミニスト的視点を持つ専門家たちの間で女性の性的問題の「医療化」
について議論されてきた歴史があったという HSDD を含め，女性の性障害にはすでに複雑な議論があった。
「正常な性」を問うという点では両者は一致して お り，AVEN タ ス ク フ ォ ー ス で も そ の こ と が 指 摘 さ れ て い る（ADTF
2008）。フェミニズム以外にもトランスジェンダーなど，さまざまな当事者や専門家からの動きがあったことで，「正常な性」やセクシュアリティの「医療化」に対する批判が改訂会議の短い期間の間で展開されたと思われる。各当事者と性障害に対して動いた影響からなのか，ヒンダーライター（2015）によれば，性障害という概念自体が「正常な性」の存在を前提にしているにも関わらず，
DSM-5 では何をもって「正常な性」とするのかを明確に示すのを避けようとしていることが読み取れる。この他にも，DSM-5 の性別違和群について書かれている箇所ではセクシュアリティに関する内容が扱われていない。性障害に対してそれぞれの立場から「正常な性」を問い，DSM に働きかけた結果が，現在の記載となっている。
加えて，AVEN はフェミニスト的視点を持つ専門家や活動家が女性のセク
シュアリティの多様性を示そうとしたことに対し，アセクシュアリティのみならず，APA が定めている性指向の定義づけの枠を広げることも試みた。
かつて，
1969年のストーンウォール事件をきっかけに同性愛運動が活気づき，
精神医療に対しても運動が展開されていった。その際に，従来「治療対象」とされてきた同性愛のイメージとは反対の”Gay is Good”として抗議することで，DSM において同性愛の認識が変わることとなった（Drescher 2015）。これに対して，アセクシュアル当事者団体である AVEN は，性的な惹かれと恋愛的な惹かれを分けるという戦略を取ることで他の当事者運動とは異なる形でのDSM に対する抵抗が行われた。つまり，AVEN タスクフォースは，恋愛指向を導入する戦略を取ることでアセクシュアリティの多様性を維持すると同時に，セックスを恋愛から切り離してもアセクシュアリティがセクシュアリティ
の一つであることを示したと思われる。それは，APAが作成した「トランスジェ
ンダーおよび性別違和に対する心理的実践のためのガイドライン」や治療者への教育資料にアセクシュアリティについての言及，性的指向と恋愛的指向を区別した記載に表れている。
以上のようなアセクシュアルをめぐる一連の議論の中で，アセクシュアルの多様な表現が可能になっただけではなく，セックスと恋愛を切り離して，AVEN がアセクシュアル当事者団体として性規範の外縁を拡張する言説を創出したことに貢献したと言える。また，AVEN の活動は，障害を医療化する－ 76 －

性の医療化と性規範に抵抗して

医療言説上においてアセクシュアルを障害として位置づけなくなった DSM-5の決断にも影響を与えた可能性が考えられる。これらのことは，AVEN という組織が，あまたある一当事者団体という立場を超え，性規範のありようを変容させる可能性を提示し，また DSM をめぐる活動においても一定の成果を引き出したと言えるのではなかろうか。
しかし，性関係による，アセクシュアル当事者のパートナーの苦痛を軽減す
る方法については，問題が残っている。こうしたパートナーの苦痛が，性的欲望の適合のレベルや人間関係に起因するものであると考えた上で，精神医学的な治療の代替治療としてカップルへのカウンセリングを治療者が行うことに，
先述したインタビュー参加者は賛成している。それは，HSDD における問題の焦点が当事者個人の性的欲望から当事者と周囲の関係性に移行したことを示唆している。このことは，性に関する問題の焦点が性器から親密性へと移行した
ことを反映しているのではないだろうか。親密性があまり議論の対象とされていないといった点で DSM における性障害の規定には問題が残っていると思われ，それに関する検討も必要であり，今後の課題としたい。
（ながしま

しおり

立命館大学）

謝辞：報告資料を提供してくださった AVEN Project team に感謝申し上げます。また草稿段階でコメントをくださった後藤基行先生（立命館大学），菅野優香先生（同志社大学），樫村愛子先生（愛知大学）に多くの示唆を頂きました。複数名の査読者の先生による貴重なご指摘によって本稿は大幅に改善されました。お世話になりました全ての方々に心より感謝申し上げます。

［注］１）	世界最大のアセクシュアルのコミュニティにおける定義で，アセクシュアルは「他者に性的に惹かれる経験がない」（Jay 2019）人とされているが，「性行為や性的な惹かれをそれほど重要視しないこと」を指すこともあり，包括的な用語として使われている。性的惹かれがある人と全くない人を連続的に捉えることで，中間にある人がグレーセクシュアルとされている。さらに，アセクシュア
ルでは，他者に惹かれることについても，それが性的なものか恋愛感情的なものかという区別をつけ，恋愛感情的に惹かれることを性的指向とは別の恋愛的指向（romantic orientation）としている。このように，アセクシュアルにもさまざまなバリエーションが存在する。本論文では，アセクシュアルを性的指向－ 77 －

国際ジェンダー学会誌

Vol. 20（2022）

または，アイデンティティを意味する言葉として用いる。性質や現象の意味合いで用いる際は，「アセクシュアリティ」と記す。また，アセクシュアルの呼び方としては「エイセクシュアル」や「アセクシュアル」もあるが，本論文では「アセクシュアル」に統一して表記する。なお，「惹かれ」の日本語には，「魅かれ」もあるが，「魅かれ」は主に性的魅力に使用されるところからセクシュアルな意
味合いが想起されると思われるため，本論文ではセクシュアル以外の意味合い
を含めるために「惹かれ」に統一する。
２）
	HSDD は男女ともに使用されていた病名であるが，病名に使用されていたのは
主に身体性別が女性である者であった。本論文では，女性の性障害に対する批判の動きも合わせて紹介するため，女性のセクシュアリティ，女性の性障害を中心に論じていく。
３）	女性にもレズビアンやバイセクシャル，トランスジェンダーなどさまざまあるが，ここでは異性愛かつ性別違和感のない女性のことを指している。
４）	AVEN は，数あるアセクシュアルのオンライン・コミュニティのなかでも世界最大規模のオンライン・コミュニティである。
５）	筆 者が 2021 年 1 月に AVEN Project team に依頼をし，代表者である David Jay
から開示を受けた報告資料を利用する。
６）	キャサリン・エンジェルは，「心理生理学的自律神経および情緒的障害」（DSM- Ⅰ）
「心理生理学的障害」（DSM- Ⅱ）の例で冷感症や性交疼痛症，インポテンツが挙げられていると指摘している（Angel 2012）が，DSM-II まで性障害は独立した病名として取り上げられていない。
７）「インポテンツ」は，すでに「心理生理学的自律神経および情緒的障害」や「心	
理生理学的障害」の例として挙げられるため，補足用語には取り上げられていなかったものと思われる。
８）	APA における性と性同一性障害に関するワークグループ全体の議長は，ケネス・ザッカーである。
９）	ワークグループで作成された提案書をもとに，改訂が行われるため，ワークグ
ループで外部アドバイザーとして発表したことは改訂会議に影響を与えた可能性がある。しかし，提案書のプロセスにおいて，APA は，定義や基準は臨床的有用性を持つこと，研究エビデンスに基づいたものであること，DSM- Ⅳの基準と連続性を維持すべきことであるといった 3 つの原則を出していた（Graham2015）。グラハム（2015）は，変更の程度については，先験的な制約は課せられていなかったと言及している。
10）	ブロットの他にザッカーも AVEN 報告書について言及している（Zucker 2013）。
それが，DSM 改訂のプロセスにおいて参照された可能性が極めて高い。それは，－ 78 －

性の医療化と性規範に抵抗して本稿でとりあげる AVEN 報告書は重要であることの傍証だといえよう。
11）	他にも，AVEN タスクフォースメンバーのジェイとヒンダーライター，コート
ニー・チェイスンの個人意見が掲載されているが，本筋から逸れるため省略した。
12）	AVEN の報告書では，インタビュー対象である専門家のコメントを包括的に参考にしているが，フェミニスト的視点と対比させるために，本論文ではバイヤーズのコメントを中心に引用する。
13）1998 年に登場したバイアグラによって製薬業界の影響が性研究に及ぼし，単純化されたセクシュアリティや狭い女性の性的イメージに対して挑戦するための草の根ネットワークとして，2000 年に“New View Campaign”を心理学者であるレオノーレ・タイファー（Leonore Tiefer）を創設者として設立されたものである（New view campaign 2018）。
14）	性障害の場合とは反対に，パラフィリアの定義では「正常な性」を語ることを避けているように見えないと指摘されている（Hinderliter 2015）。
［文献］
阿部輝夫 1991「性機能不全とセックス・セラピー」『日本性科学会雑誌』9(1): 7-12.
―――― 1995「DSM- Ⅳをめぐって――不安，身体表現性，解離，人格，性障害を中心に――」『日本性科学会雑誌』13(1): 20-26.
American Psychiatric Association 1987 Diagnostic and statistical manual of mental
disorders: DSM-Ⅲ -R, Washington, D.C.: American Psychiatric Publishing.
――――1994 Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM- Ⅳ ,Washington, D.C.: American Psychiatric Publishing.（高橋三郎・大野裕・染矢俊幸訳 , 1996,『DSM- Ⅳ精神疾患の診断・統計マニュアル』医学書院．
）―――― 2000 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: DSM- Ⅳ -TR,
Washington, D.C.: American Psychiatric Publishing.（高橋三郎・大野裕・染矢俊幸訳 , 2002,『DSM- Ⅳ -TR 精神疾患の診断・統計マニュアル』医学書院．
）―――― 2013a Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: DSM-5,
Washington, D.C.: American Psychiatric Publishing.（ 高 橋 三 郎・ 大 野 裕 監 訳 ,2014,『DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル』医学書院．
）―――― 2013b“The People behind DSM-5”（2021 年 12 月 23 日取得 , https://www.
psychiatry.org/File%20Library/Psychiatrists/Practice/DSM/APA_DSM_
People-Behind-DSM-5.pdf）．
―――― 2015a“Guidelines for psychological practice with transgender and gendernonconforming people”, American Psychologist, 70(9): 832–864.
―――― 2015b“Key Terms and Concepts in Understanding Gender Diversity and－ 79 －

国際ジェンダー学会誌

Vol. 20（2022）

Sexual Orientation Among Students”，APA（2021 年 10 月 21 日 取 得，https://www.apa.org/pi/lgbt/programs/safe-supportive/lgbt/key-terms.pdf）．
Angel, Katherine. 2012“Contested psychiatric ontology and feminist critique:‘Female Sexual Dysfunction’and the Diagnostic and Statistical Manual”, Historyof the Human Sciences, 25(4): 3-24.（2022 年 3 月 19 日 取 得 , https://journals.sagepub.
com/doi/10.1177/0952695112456949）
AVEN DSM Task Force 2008 Asexuality, HSDD, and the DSM: A Collaborative Report.
（未公刊）
Bogaert, Anthony F. 2015 "Asexuality: What It Is and Why It Matters", The Journal of
Sex Research, 52(4): 362-379.（2018 年 11 月 15 日 取 得 , https://www.researchgate.
net/）
Brotto, L. A. 2010“The DSM diagnostic criteria for hypoactive sexual desire
disorder in men”, Journal of Sexual Medicine, 7: 2015–2030.
Decker, Julie Sondra. 2014 The Invisible Orientation: An Introduction to Asexuality,
New York City: Skyhorse Publishing.（上田勢子訳，2019，『見えない性的指向
アセクシュアルのすべて―誰にも性的魅力を感じない私たちについて』明石書店．
）
Drescher, Jack. 2015“Out of DSM: Depathologizing Homosexuality”, Behavioral
Science, 5(4): 565–575.（2022 年 9 月 13 日取得 , https://doi.org/10.3390/bs5040565）
Graham C. A. 2015“Reconceptualising women's sexual desire and arousal in DSM5”, Psychology & Sexuality, 7(1): 34–47.
針間克己 2000「性的欲求の障害」松下正明他編『臨床精神医学講座 special issue 第4 巻 摂食障害・性障害』中山書店 , 291-296.
―――― 2014「DSM-5 において性機能不全はどう変わったか」『日本性科学会雑誌』
32(1): 3-15.
Hinderliter, Andrew C. 2015“Sexual Dysfunctions and Asexuality in DSM-5 ”,
Demazeux, Steeves and Singy, Patrick eds., The DSM-5 in Perspective
Philosophical Reflections on the Psychiatric Babel, Springer Netherlands:
Heidelberg, 125-139.
Jay, David. 2008“At the table”LOVE FROM THE ASEXUAL UNDERGROUD（2021 年 12 月 23 日取得 , http://asexualunderground.blogspot.com/2008/06/la-mesa.
html）．
―――― 2018“About AVEN”AVEN（2018 年 11 月 22 日取得 , https://www.asexuality.
org/?q=about.html）．
―――― 2019“Definitions”AVEN（2018 年 11 月 22 日取得 , https://www.asexuality.
－ 80 －

性の医療化と性規範に抵抗してorg/?q=general.html#def）．
Laumann, E. O., Paik, A., & Rosen, R. C. 1999“Sexual Dysfunction in the UnitedStates: Prevalence and Predictors”, Journal of the American Medical Association,
281: 537-544.（2022 年 9 月 19 日 取 得 , https://jamanetwork.com/journals/
jama/fullarticle/188762）
New View Campaign 2018“History of the New View Campaign” New View
Campaign（2022 年 6 月 15 日取得 , http://newviewcampaign.org/default.asp）
大野裕 2004「DSM- Ⅳの歴史と将来」『精神科』4(4): 247-251.
Przybylo, Ela. 2016“Introducing Asexuality, Unthinking Sex,”N. Fischer and S.
Seidman eds., Introducing the New Sexuality Studies: Third edition, London:
Routledge, 181-191.
Rubin, Gayle. 1984“Thinking Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of
Sexuality,”Carole Vance, ed., In Pleasure and Danger: Exploring Female Sexuality,
London: Routledge.（河口和也訳 , 1997,「性を考える――セクシュアリティの政治に関するラディカルな理論のための覚書」『現代思想』青土社 , 25(6): 94-144.）
Zucker, K. J. 2013“DSM-5: Call for Commentaries on Gender Dysphoria, Sexual
Dysfunctions, and Paraphilic Disorders”, Archives of Sexual Behavior 42(5): 669674.（2022 年 8 月 1 日取得 , https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-0130148-3）（2022 年 9 月 25 日掲載決定）－ 81 －

国際ジェンダー学会誌

Vol. 20（2022）

Against the Medicalization of Sexuality andSexual Normativity:
Asexual Individuals' Arguments on Sexual
ApathyNAGASHIMA Shiori（Ritsumeikan University）
The term ‘asexuality’ meaning lack of sexual desire waspathologized a sexual disorder in the1980 DSM III (Diagnostic andStatistical Manual of Mental Disorders) created by the APA (American
Psychiatric Association). The criterion was based not only on the generalassumption of sexual desire among humans as natural, but also on sexual
normativity to link romance with sex. Eventually, the last edition DSM-V
excluded asexuality from the diagnostic criteria of hypoactive sexual desire
disorder. This paper examines the arguments that were put forward by
AVEN (Asexual Visibility and Education Network) against medical
discourses in the revision process of DSM-V. This also shows how they
combated the traditional sexual norms behind the discourses. I analyze the2008 report“Asexuality, DSM, HSDD, and the DSM A Collaborative Report”
by a committee formed for the review, the AVEN DSM Task Force.
Defining asexuality as a sexual orientation, AVEN did not agree with the
medicalization of sexuality, but claimed the exclusion of asexuality from thecategory of sexual disorders. In conclusion, the AVEN’s endeavor widened
sexual norms including marginalized sexual orientations by dissociating
sexual desire from romantic attraction unlike conventional combination ofthem in the revision process.
Keywords: asexuality, sexual dysfunction, sexual normativity, LGBTQ,
Queer, diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders－ 82 －