現代物理学
第三回
2022/4/22

雑談のつづきを三十分程度スライドでやってから本題にはいります1レポートを書くための(?)
情報の調べ方

2

ネット

本論文

3

論文

4

論文雑誌のコスト5• 論文雑誌のお値段は?

6• 論文雑誌のお値段は?

7• 論文雑誌のお値段は?

8• Open Access でないと、お金を払わないと読めない。
• 大学が雑誌社と契約していると、大学内のネットワークからだと読める。

• これはいろんな意味でひどい話。
• そもそも、大抵の研究はどこかの国でその国の税金をつかって為されているので、論文として発表された研究結果を税金を払った人が読めないというのはおかしい。

9• また、普通の雑誌の記事は雑誌社が書いた人に原稿料を払う。読者は雑誌社にお金を払う。

$

読者$

雑誌社

10

著者

• 論文雑誌の記事は書いた人が雑誌社に投稿料を払う。
論文雑誌の記事は査読されているといっても、査読者は無償で査読をする。

$読者

$

雑誌社

著者

0

査読者

• 論文雑誌社は間に立って仲介をしているだけでボロ儲け。
11• しかも、論文を Open Access にして誰でも読めるようにするには、著者は出版社に多額のお金を払わないといけない。

• 雑誌社は、インターネット普及以前は意味はあったろうが、今は存在意義は謎。

• 徐々にかわりつつある。
• まあしかし現状はそうなので、必要な論文は何とかして読みたくなる。

12• 幸い東大はお金持ちなので大抵の雑誌社と契約していて、大学のネットワーク内からなら読めます。

• 大学外からも一手間かければよめます。
• https://www.lib.u-tokyo.ac.jp/ja/library/literacy/userguide/campus/offcampus 参照。

• 皆さんは折角使えるのだから、積極的に使いましょう。

13

論文雑誌社は悪?

14• まあでも雑誌社も悪い事ばかりではないですけど。たとえば15• まあでも雑誌社も悪い事ばかりではないですけど。たとえば

16• これを opac で調べてみると:

17• これを opac で調べてみると:

18• なんと理学部図書に450年前の本物があります。
• 貴重書庫なので取り出すのは手続きが要りますけど。
• 僕が学生のころは軽い鍵が掛けてあるだけで読み放題だったのですが…

19• というか Newton の Principia の原書自体が本郷の総合図書館にあります:20• また、夏目漱石の「吾輩は猫である」(1905,6年)の第三話で理学士の寒月君が「首縊りの力学」というタイトルの学会発表の練習を苦沙弥先生(猫の飼い主)の前でする場面がありますが、それの元ネタは Philosophical
Magazine Series 4, Volume 32, Issue 213, pp. 2334, 1866 の “On Hanging” という論文。

XX

X

• 僕が学生のころ、漱石の弟子の寺田寅彦(物理学者)のエッセイを読んでいたら、自分が Philosophical Magazineの論文を漱石に紹介したのだとあったので、物理図書館の例の棚を一日かけて漁ったのを懐かしく思い出します。

• 寺田寅彦がみたそのものだと思われる。
• 二十年前はまだ雑誌社はネット上にスキャンして公開していなかったので、手動で探さないといけなかった。

• エッセイ自体も今は青空文庫ですぐ読めますhttps://www.aozora.gr.jp/cards/000042/files/2472̲9315.html

X• でもあまりに古い本も気をつけないといけない。アメリカ
では図書館の古い本に天然痘のかさぶたを入れた封筒が挟まれていたことがあったりしましたので。

• Washington Post Dec/26/2003 の記事など参照

21

• とにかく、(東京)大学にはトンでもなく資料がある。
• 折角なので有効活用しましょう！

22

大学での物理や数学の勉強の留意点

23• 大学での勉強は高校までの勉強と雰囲気が変わります。
それについて幾つか先に知っていると良いかなと思うことを並べておきたいと思います。

24

• 高校までは、何年生でどこまでやるか、どの科目で何をやるか、文科省がきちんと決めています。

25

• 大学でも必修講義の内容は決まっていますが、大学によって異なります。

26

• これに関連して、• 物事を勉強する順番• 教科書/教員の一貫性/信頼性• に違いが出てきます。

27

物事を勉強する順番28

• 高校までは、まずはこれを学んで、つぎにこれを学んで、と順々に学んでいく感覚だったのではないかと思います。

• 大学でもはじめのうちはそうです。

29• もっと詳しく書くと、こんな感じでしょうか。この中で、何年生ではどこまで勉強してください、と、文科省は決めていたわけです。

30

• 学問はもっともっと深く広がっています。順々に勉強していってもよいですが…

31

• 何か「知りたい！」ということがあると、それを学ぶために必要なものを勉強していく、というスタイルもあると思います。

32• 何か「知りたい！」ということがあると、それを学ぶために必要なものを勉強していく、というスタイルもあると思います。

33• 何か「知りたい！」ということがあると、それを学ぶために必要なものを勉強していく、というスタイルもあると思います。

34• 何か「知りたい！」ということがあると、それを学ぶために必要なものを勉強していく、というスタイルもあると思います。

35• 何か「知りたい！」ということがあると、それを学ぶために必要なものを勉強していく、というスタイルもあると思います。

36• 何か「知りたい！」ということがあると、それを学ぶために必要なものを勉強していく、というスタイルもあると思います。

37• 何か「知りたい！」ということがあると、それを学ぶために必要なものを勉強していく、というスタイルもあると思います。

38• 何か「知りたい！」ということがあると、それを学ぶために必要なものを勉強していく、というスタイルもあると思います。

39• 何か「知りたい！」ということがあると、それを学ぶために必要なものを勉強していく、というスタイルもあると思います。

40

教科書/教員の信頼性/一貫性

41

• 高校までは、何年生でどこまでやるか、どの科目で何をやるか、文科省がきちんと決めています。

42

• 大学でも必修講義の内容は決まっていますが、大学によって異なります。

43• これに対応して、高校の教科書は内容がきちんと決まっていますし、用語とその用法も統一されています。文科省の検定がありますし。

• 誤植も非常に少ない。
• だから、字面を覚えてしまうことができる。所謂暗記学習ですね。

44

• 一方、大学で使う教科書や専門書は、内容にばらつきがあり、用語やその用法にも本によって揺れがあります。

• 誤植もしばしばあります。
• これらは論文になるともっとひどくなります。
• だから、字面を覚えるのは非常に危険。
• 字面でなくて、書いてある「内容」を理解しましょう。

45

用語/用法の揺れ

46

• 相対性理論の例ですが、時空長さの二乗を+(ct)2 − x 2 − y 2 − z 2とする流派と−(ct)2 + x 2 + y 2 + z 2とする流派の二種類があります。

• 上は素粒子現象論で多い。
• 下は重力理論で多い。
• 今回の講義は下を使う予定です。
47

• 流派によって、式中の色々な符号が違ってくるわけですが、勿論、物理的な結果は変わりません。

• でも混ぜると危険。
• X 線衛星「ひとみ」は、一ヶ所制御データ入力の際に符合を間違えたため、運用数日で分解していますので笑い事
ではありません。

• 詳細は JAXA の文書 (特に5.1.4) を参照。

48

• 似たような話ですが、火星探査機 Mars Climate
Orbiter は、一ヶ所メートル法であるべき数値がヤードポンド法で入力されたため、火星に衝突しています。やはり笑い事ではない。

• 詳細は Wikipedia 記事 を参照。

49

• で、ときどき、教科書 A には+(ct)2 − x 2 − y 2 − z 2と書いてあるから、−(ct)2 + x 2 + y 2 + z 2と書いてある教科書 B は間違いだ、と言い始める人がいます。

• 時空長さの二乗に限らずこういうことはときどきある。
(Wikipedia で似たような話で編集合戦になっていることがあった。)

50

• 用語法の揺れは気をつければいいわけでしたが、未解決問題などに関してはそもそも主張が違うこともあります。

• まとめると:• 高校の教科書だと、「教科書に書いてあるから正しい」というのは(ほぼ)正しいです。

• でも、大学で使う専門書になると、「本に書いてあるから正しい」というのはそもそも論法としておかしいです。

51• 基本的には、本に書いてあることを、あなたが理解して納得したから、それを正しいと認めるわけです。

• 勿論、実験結果に関しては再試を自分で全部できるわけでは全然ないです。それでも、いろいろ考えを尽くして、判定しないといけない。

52

どの情報を信じたらよいか?という話

53

• とは言っても、手に取る教科書/論文/Wikipedia の記事の信頼度を全部一から自分で判定しているとキリがありません。何か簡便な方法はないでしょうか?

• 分野 A については分野 A の専門家が言っていることは専門外の人が言っていることより信頼に値することは多いと思います。

• 分野 A の専門家の間でも意見がわかれていることもありますが、まあ大多数 vs 少数意見の場合は大多数の言っているほうがより信頼に値することは多い。

54

• 著名な研究者の論文/本はつい信じたくなります。でも、間違っていることもあるわけで…

• ノーベル賞受賞者でも受賞後にトンデモになった人が案外います。それでもそういう人が何かいうとメディアで取りあげられたりして困る。

• 偉大な数学者が年老いて「大定理を証明出来た」といってウソだったこともあります。

55

• 兎に角、有名な教科書だから、というような、権威とか肩書きだけで真理を判定しようというのはよくない。

• ただし、自分の信じたいことを全部正しいとするというわけではありませんが… それをやるとトンデモさんになります。

• 自分の信じたいことを補強する文献を発見したら、むしろ疑ってかかる、ぐらいが健全な態度だと思う。人間はどうしても弱いですから。

56• コロナ禍が2020年に始まってからは似たような話を良く見かけるようになりました。

• 2020年初夏ぐらいには、阪大の某実験物理学者が「K値」なる新しい指標を提案して、コロナはすぐ収まるとか言い出した。

57

• コロナ専門家ではないから非主流派• でも阪大教授だから世間的権威がある• 大阪市/府としてはコロナ対策をあまり積極的にやりたくないので、非常に都合のいい言説。

• すぐにコロナが収まって欲しい一般の人にとっても信じたくなる内容。

• 関西メディア/大阪市/府では随分もてはやされた。
58

• でも二年経ってみると矢張見当外れだったわけです。
• 教訓: 一般には、餅は餅屋、感染症対策は感染症対策屋、物理は物理屋。

59

• まとめると、分野 A に関しては、分野 A の専門家の多数の言うことをまずは採用する。

• でも、どうも怪しいというときは、自分で考える。
• その時、自分の考えに合う文献/ネットの検索結果があったとしても、とびつかない、むしろそれは疑う。

• というぐらいでしょうか。何事も一筋縄ではいかない。
すこしずつ真実に近づくのみです。

60