日作紀（Jpn. J. Crop Sci.）92（2）：140―152（2023）

土壌の乾燥は丹波大納言アズキに減収の他，青立ちをもたらすことがある
杉本充 1）・栂森勇輝 2）・安川博之 3）・黒瀬義孝 4）（1）京都府農林水産技術センター農林センター，2）京都府庁，3）京都府京都乙訓農業改良普及センター，
農研機構西日本農業研究センター）4）

要旨：京都府の重要な地域特産作物である丹波大納言アズキは実需者からの評価も高く，安定生産が求められている．
そのためにも，気候や土壌水分の変動に対するアズキの環境応答に関する知見の蓄積が必要である．そこで，本研究ではアズキ品種「京都大納言」を供試して，開花前から開花後における時期別の土壌水分の制限がアズキの生育と収量に及ぼす影響について検討した．土壌水分を制限した区で光合成速度の低下が認められ，主茎長や節数が抑制された．開花期前後の土壌水分量の減少は着莢数と粒重を減少させ，減収につながった．一方，土壌水分を制限した後においても，再び土壌に水分が与えられると光合成速度が回復した．開花期前後の時期に土壌水分量が回復すると，光合成速度の回復により子実重の一定の向上につながることが示唆された．さらに，土壌が乾燥した後，湿潤状態に転換したアズキに青立ちがみられた．これは，土壌の乾燥によって莢の減少や根の発達が生じた後，湿潤条件下による光合成速度の回復などによって，ソース過剰となったことから生じたものと推察された．このように，アズキにおいても土壌水分条件に関わる減収と青立ちが発生することが明らかになった．
キーワード：青立ち，アズキ，安定収量，簡易土壌水分計，莢数，丹波大納言，土壌乾燥．
京都府から兵庫県にかけての旧丹波国を中心に栽培されは，北海道のそれとは異なる．しかし，丹波大納言に対すてきた丹波大納言アズキ（以下，丹波大納言）は，普通アズ

る環境応答，特に土壌水分条件に対する反応についての報

キの百粒重が 13 g 前後であるのに対し，25 g 以上に達する

告は少ない（山下・江本 1989，小森ら 2009）．

場合もある極大粒のアズキである（国分 2010）．高級和菓子そこで，開花前から開花後における時期別の土壌水分のの素材として実需者からの評価も高く，京都府や兵庫県に制限が，丹波大納言の生育と収量に及ぼす影響について検とって重要な地域特産作物である（山下・江本 1989，來田

討し，いくつかの知見を得たので，ここに報告する．

ら 2013）．なお，京都府では，丹波大納言の品種「京都大また近年，丹波大納言の栽培圃場において，成熟期に達納言」が府の推奨品種に採用され，主要品種となっている．

しても落葉が遅い株が散見される．ダイズでは，成熟期に「京都大納言」は，府内で栽培されていた丹波大納言の在おいて茎葉の成熟が遅延している状態は青立ちや莢先熟と来系統から，1981 年に純系分離されたものである（京都府

して認識されている（荻原 2002）．機械収穫の際に茎葉汁

2000）．しかし，産地の過疎，高齢化による生産者の減少にが子実に付着して汚粒が発生し，品質低下の原因になるも伴って，京都府内では 1990 年代後半から生産面積や生産のとして（荻原 2002，Sato ら 2007），対策提案が進んでい量が減少傾向となった（岩川 2014）．そのため，コンバインる（井上 2002）．ダイズの青立ち発生には，シンクの減少

収穫を中心とする大規模省力栽培を確立し（大橋 2008，岩をもたらす病虫害を要因とする報告（大塚 1961，山崎・井川 2014），普及を進めている．このように，アズキの生産

上 1993，竹原ら 2005）の他，気候変動に伴う登熟期間の高構造の変化への対応を図ってきたところではあるが，台風

温や過乾燥，乾燥後の急激な土壌水分量の変化（佐賀県農や長雨による湿害や高温乾燥による干ばつなど，気象災害業試験研究センター 2005，山崎ら 2020）などの生育環境にを受けての生産意欲の減退も報告されており（岩川 2014），

要因があるとする報告も多い．一方，アズキの青立ちや莢

その克服も重要な課題である．それには，アズキの環境応

先熟は，発生は顕著とされているものの（田村ら 2003），

答に関する生理生態学的な知見の蓄積が必要である．

発生要因や対応に関する報告は，相吉澤（1996）の石灰窒

アズキの気象に対する反応について，北海道で行われた素溶液を用いた落葉と成熟の促進による対策の報告以外に検討はいくつか報告されている（坂東ら 1985，長岡ら

見あたらない．しかし，アズキのコンバイン収穫にあたり，

2004，竹内ら 2012）．ただし，寒地である北海道のアズキ

落葉しない，もしくは遅れることは，汚粒発生や刈り遅れ

は 5 月に播種され，7 月に開花して 9 月に収穫される．温による品質への影響の他，刈刃を入れる高さの見当がつき暖地である京都府の丹波大納言は，7 月に播種され，9 月

にくくなる上，作業速度も低下する．ただし現状では，丹に開花し，11 月にコンバイン収穫されるため（京都府農林波大納言を含むアズキ全般の青立ち発生に関する要因は明水産部農産流通課・京都米振興協会 2007），生育ステージ

らかではなく，京都府の生産現場で実施可能な対策も確立の進展にともなって遭遇している気象条件や土壌水分条件

されてはいない．

2022 年 9 月 2 日受理．連絡責任者：杉本充〒 621-0806 京都府亀岡市余部町和久成 9
TEL 0771-22-5010，FAX 0771-24-4661，m-sugimoto11@pref.kyoto.lg.jp

杉本ら――土壌の乾燥が丹波大納言アズキの生育と収量に及ぼす影響
第1表
年次

処理内容

後半雨よけ区
連続雨よけ区
対照区

2021 年圃場試験における試験区構成（2020 年，2021 年）．

試験区
前半雨よけ区2020 年

141

8 月 7 日〜27 日は降雨制限し，畝間潅水も無し．8 月 27 日〜9 月 16 日は被覆のない条件下，かつ水分計指
示値 a）が 30 cm 超時に畝間潅水実施．
8 月 7 日〜27 日は被覆のない条件下，かつ水分計指示値が 30 cm 超時に畝間潅水実施．8 月 27 日〜9 月 16
日は降雨制限し，畝間潅水も無し．
8 月 7 日〜9 月 16 日の間，降雨制限し，畝間潅水も無し．
8 月 7 日〜9 月 16 日の間，被覆のない条件下に置くとともに，水分計指示値 30 cm 超時に畝間潅水を実施．

指示値 60 cm 区

7 月 29 日〜9 月 24 日の間，降雨制限したが，水分計指示値が 60 cm の時に畝間潅水を実施．

連続雨よけ区

7 月 29 日〜9 月 24 日の間，降雨制限し，畝間潅水も無し．

対照区

7 月 29 日〜9 月 24 日の間，被覆のない条件下に置くとともに，水分計指示値 30 cm 超時に畝間潅水実施．

2020 年圃場試験の播種日は，対照区が 7 月 21 日，その他の区が 7 月 22 日．2021 年圃場試験の播種日は全区 7 月 20 日．ハウス内は，試験区処理期間（2020 年は 8 月 7 日〜9 月 16 日，2021 年は 7 月 29 日〜9 月 24 日）以外，潅水は行わず被覆のない条件下に置いた．
a）簡易土壌水分計（黒瀬 2010a，黒瀬ら 2010b）が示す指示値．以下，同じ．

本研究において，アズキにも土壌水分量の変化による青土壌水分を制限した 3 区の内，
「前半雨よけ区」と「連立ちがみられ，その要因検討を行ったので，あわせて報告

続雨よけ区」では，展開中の本葉が 1〜2 葉確保された 8

する．さらにアズキの潅水指標についても，本研究の処理

月 7 日から，ハウス内を厚さ 0 . 1 mm の農業用透明ビニー

内容及び減収や青立ち発生の結果に基づき，提示を試みた．

ル（三菱ケミカルアグリドリーム株式会社製）で被覆してなお，青立ちと同様や類似の現象に対して他の報告では，

土壌乾燥処理を開始した．
「連続雨よけ区」では着莢期と上記の莢先熟（相吉澤 1996，荻原 2002，田村ら 2003）や成なる 9 月 16 日まで被覆を継続した．
「前半雨よけ区」では

熟異常（松本ら 1986），成熟不整合（古屋ら 1988）とも呼ん

8 月 7 日〜9 月 16 日の中間となる 8 月 27 日に被覆を除去でいる．本稿では，文献引用部や特定の項目を示すもの以外，した．
「後半雨よけ区」では 8 月 27 日から被覆を開始し，当該現象を指す言葉として京都府のダイズ生産現場で一般

9 月 16 日まで行った．処理期間以外の試験区は被覆のな的な呼称である「青立ち」を用いる．英語名称は，作物学

い条件下に置いたが，8 月 7 日〜9 月 16 日の間は，畝間に

用 語 集（日本 作 物 学 会 2000）では 莢 先 熟 の 訳 語として水位 5 cm 程度の潅漑水を通して自然落水させる潅水（以delayed stem senescence が示されているが，上述したように，下，畝間潅水）を行うこととした．

生産現場では落葉の遅れが作業性等に懸念をもたらしてい潅水を行う指標には，黒瀬（2010a）が開発したポーラス

ることから，荻原（2002）が紹介する 'delayed leaf senescence'

カップの空気侵入特性を利用した簡易土壌水分計（株式会を用いることとする．

社藤原製作所製）を用いた．この簡易土壌水分計は，有効材料と方法

長 50 mm のポーラスカップに内径 20 mm の透明塩ビ管を異径ソケットで連結させた構造で，ポーラスカップの中心

アズキ品種「京都大納言」を供試して，2020〜2021 年のが地中 20 cm の深さになるよう圃場内に設置し，塩ビ管内

2 年間調査を行った．亀岡市にある京都府農林水産技術セを水道水で満たしてシリコン栓で蓋を行い使用する（黒瀬ンター農林センター所内（以下，所内）の地下水位制御シら 2010b）．黒ボク土及び灰色低地土において土壌が pF 2 . 8

ステム（以下，FOEAS）が非整備の水田転換畑（中粒質灰以上の乾燥状態となると，ポーラスカップを通じて空気が色化低地水田土）にて圃場試験を行った．また，2021 年は侵入するため塩ビ管内の水位が低下するが，この水位低下

隔離床栽培資材（以下，隔離床）を用いた試験も実施した．

は土壌水分が回復するまで継続する（黒瀬 2010a，黒瀬ら

以下，その内容を記す．

2010b）．このように簡易土壌水分計には土壌乾燥とその継続状況が反映される．使用者は塩ビ管内の水位低下程度を

1．2020 年圃場試験

指示値として読み取り，潅水時期の目安とする．京都府で2020 年に所内圃場 1 筆内に南北方向 17 m，間口 7 . 4 m，は，丹波大納言と並ぶ特産豆類の丹波黒大豆において，簡高さ 3 . 3 m のハウス骨組みを建てた．ハウス内は南北方

易土壌水分計の指示値が 60 cm を超えてなお土壌乾燥が続向で 3 分割して，第 1 表に示した試験区の内，「前半雨よ

いた場合は減収することを明らかにした（京都府農林セン

け区」，「後半雨よけ区」及び「連続雨よけ区」を設置し，ター作物部 2010）．丹波黒大豆の生産現場に対しては，指それぞれの区 28 m 以上確保した．この 3 区の土壌水分を示値が 30 cm を超えると潅水の準備をし，60 cm に達する制限した．また，
ハウスの西隣に「対照区」を設置した．
「京までには潅水を行うように指導している（京都府農林セン

都大納言」は，対照区では 7 月 21 日，ハウス内では 7 月

ター作物部 2010）．この丹波黒大豆の潅水時期は，目安と22 日に 1 株 2 粒ずつ手播きで播種を行い，出芽揃後に 1する簡易土壌水分計の指示値に 30〜60 cm と幅があるた

本立ちとした．

め，本研究のアズキに対しては，この幅の範囲内で土壌水

2

日 本 作 物 学 会 紀 事

142
第2表

隔離床試験における試験区構成（2021 年）．

第 92 巻（2023）

央深 21 cm・両端深 17 cm）で排水孔のある隔離床を 9 基，

処理内容設置して試験を行った．これらの隔離床に，上面から 4 cm

8 月 24 日〜9 月 6 日の間，潅水制限を行った．

程度下の深さまで所内圃場の表土を充填し，長辺方向に株

開花期間潅水制限区

8 月 30 日〜9 月 13 日の間，潅水制限を行った．

間 20 cm の 1 条播き，
隔離床 1 基あたり 5 株の「京都大納言」

対照区

潅水は制限しなかった．

を栽培した．7 月 29 日に 1 株 2 粒ずつ手播きで播種を行い，2021 年隔離床試験の播種日は全区 7 月 29 日．潅水制限期間以外での出芽揃後に 1 本立ちとした．隔離床への潅水は播種後から

潅水は，2 日に 1 度の間隔で，1 基あたり約 2 . 7 L min–1 × 3 分とした．

成熟期まで，水道を用いて 2 日に 1 度，1 基あたり約 2 . 7

試験区
開花前潅水制限区

L min–1 の水量を 3 分間与えた．1 回の潅水終了時には隔離
分がより湿潤状態となっている指示値 30 cm 超時で潅水を床の底から排水が出る状態であった．

行うこととした．すなわち「対照区」では，被覆のない条

試験区は第 2 表に示すとおり 3 区設置し，各区 3 反復（隔件下におき，かつ 8 月 7 日〜9 月 16 日の間は簡易土壌水

離床 3 基）とした．処理は，潅水を停止することにより土分計の指示値 30 cm 超時に畝間潅水を行うこととし，他の壌水分を制限した．制限期間は，「開花前潅水制限区」では，処理区についても雨よけ処理期間以外の時期の畝間潅水は開花期直前の 8 月 24 日〜9 月 6 日の間，
「開花期間潅水制

指示値 30 cm 超時に行うこととした．

限区」
では，開花期を含む 8 月 30 日〜9 月 13 日の間とした．

栽植密度を条間 80 cm ×株間 30 cm の 4 . 2 株 m とし，–2

施肥を，当所のアズキ子実栽培の慣行である，「くみあい

病害虫・雑草防除は適宜行ったが，施肥や中耕培土は行わなかった．

堆肥入り複合肥料 332 号」の全層施肥とした基肥のみとした．成分量は N:P2O5:K2O=1 . 2 :5 . 2:4 . 8 g m–2 である．なお，

4．調査項目マルチを敷設せず，その他，病害虫・雑草管理を慣行どお（1）気温・降水量・土壌水分関係

りとし，適宜中耕培土を行った．

気温と降水量データは所内の気象観測露場での観測値を用いた．試験区の土壌水分データについて，圃場試験では

2．2021 年圃場試験

各区 1 地点，畝中央の頂面から 20 cm の深さに DECAGON

2020 年に建てたハウスを利用し，南北方向で 2 分割して，社（以下，D 社）製土壌センサー MPS-2 を埋設し，地温と第 1 表に示した試験区の内，「指示値 60 cm 区」及び「連土壌 pF 値（測定範囲は pF 2〜3 . 71．以下，pF 値）とを計

続雨よけ区」を設置し，それぞれの区 30 m2 以上確保した．

測するとともに，D 社製水分センサー EC-5 を埋設し，土また，ハウスの西隣に 2020 年と同様「対照区」を設置した．

壌体積含水率（以下，土壌含水率）を計測した．データロ「京都大納言」は 7 月 20 日に 1 株 2 粒ずつ手播きで播種をガーは D 社製 Em50 を用いたが，その配置の関係で，試験行い，出芽揃後に 1 本立ちとした．

区内での MPS-2 と EC-5 の埋設地点は異なった．また，隔ハウス内の 2 区は，出芽揃の 7 月 29 日から子実肥大期離床試験では各区 1 基の隔離床に，土壌表面から 10 cm のの 9 月 24 日まで，厚さ 0 . 1 mm の農業用透明ビニールで深さに D 社製水分センサー EC-5 を設置し，データロガー

被覆した．
「指示値 60 cm 区」では降雨制限を行いつつ，に D 社製 Em5b を用いて土壌含水率を計測した．全て計測

上述した丹波黒大豆の潅水時期の目安では限界値とされるは毎正時の 1 時間おきとした．

簡易土壌水分計の指示値 60 cm 時に，2020 年と同様の畝間（2）生育・収量関係潅水を行うこととした．
「連続雨よけ区」では降雨制限か

土壌乾燥による影響を把握するため，降雨や潅水の制限

つ無潅水とした．
「対照区」では被覆のない条件下におき，を行った期間を含む前後の時期に，生育中の株の主茎長とかつ 7 月 29 日〜9 月 24 日の間は，簡易土壌水分計の指示

主茎節数を測るとともに，株式会社マサインターナショナ

値 30 cm 超時に畝間潅水を行うこととした．

ル製携帯型光合成測定装置 MIC-100system を用いて最上位

栽植密度を条間 80 cm ×株間 30 cm の 4 . 2 株 m–2 とし，

完全展開葉の個葉光合成速度（以下，光合成速度）を測定

施肥を，当所のアズキ子実栽培の慣行である，「くみあいした．測定条件は，光量子束密度 1200 μ mol m–2 s–1，CO2

堆肥入り複合肥料 332 号」の全層施肥とした基肥のみとし

濃度 380〜340 ppm とした．測定株数は，2020 年圃場試験

た．成分量は N:P2O5:K2O=1 . 2 :5 . 2:4 . 8 g m である．なお，

では各区 10 株，2021 年圃場試験では 8 株，2021 年隔離床

マルチを敷設せず，その他，病害虫・雑草管理を慣行どお試験では各区 2 株 基 –1 × 3 反復であった．

–2

りとし，適宜中耕培土を行った．

収量関係形質については，株全体の 9 割以上の莢が熟色となった状態を成熟期とし，主茎長，節数，一次分枝数，

3．2021 年隔離床試験

莢数の計測と，間隔 4 . 75 mm・線径 1 . 6 mm のふるい（株圃場試験とは異なる雨よけハウス（南北方向 8 . 5 m，間式会社野中理化器製作所製）による選別で残った子実を精口 5 . 2 m，高さ 2 . 8 m．天井の被覆には，三菱ケミカルア

子実として収量と百粒重の測定を行った．収量と百粒重のグリドリーム株式会社製の厚さ 0 . 1 mm の農業用透明ビ

算出では，子実含水率を 15％に換算した．圃場試験ではニールを用いた）内に，長辺 98 cm ×短辺 54 cm，船形底（中各区 3 畝を選び，その中の連続 10 株 畝 –1 を収穫し，それ

杉本ら――土壌の乾燥が丹波大納言アズキの生育と収量に及ぼす影響
第3表
年次
2020 年
2021 年
平年値

調査期間中の日平均気温の旬別平均値及び旬別降水量（2020 年，2021 年）．

7月

要素

143

8月

9月

10 月

11 月

下旬

上旬

中旬

下旬

上旬

中旬

下旬

上旬

中旬

下旬

上旬

平均気温（℃）

25 . 728 . 229 . 128 . 326 . 823 . 820 . 918 . 316 . 5

13 . 2

11 . 9降水量（mm）

114 . 00.0

20 . 037 . 040 . 012 . 087 . 084 . 022 . 041 . 542 . 5平均気温（℃）

27 . 827 . 724 . 027 . 223 . 6

23 . 123 . 122 . 218 . 312 . 7

13 . 0降水量（mm）

0.0

66 . 0340 . 09.0

119 . 541 . 5

14 . 00.0

19 . 035 . 517 . 0平均気温（℃）

27 . 027 . 727 . 226 . 024 . 6

23 . 120 . 719 . 116 . 814 . 412 . 3

降水量（mm）

39 . 842 . 849 . 956 . 760 . 865 . 265 . 150 . 646 . 941 . 122 . 0測定地は，京都府亀岡市内の京都府農林水産技術センター農林センター気象観測露場．平年値について，平均気温は 1993〜2020 年の平均値，降水量は 1991〜2020 年の平均値．

ぞれから収量と収量関係形質データを算出した．隔離床試

雨明けは 8 月 1 日と平年比 12 日遅かった．8 月の降水量

験では栽培した全ての株である 5 株 基は 57 . 0 mm と少なく，平均気温は 28〜29℃と高かった．

–1

から，収量と収

9 月は，気温は平年より高く，降水は上旬と下旬でまとまっ

量関係形質データを算出した．
青立ち発生の把握については，ダイズ個体の成熟整合性

た降雨があった．10 月の平均気温は平年並みで，降水量判定に用いられる古屋・梅崎（1993）の方法を参考に，成は計 147 . 5 mm とやや多かった．そのため，梅雨明け前の熟期での各試験区全体について，緑色の茎葉が多く成熟不

7 月下旬に播種された「京都大納言」は速やかに出芽し，良な状態を 1，落葉が進むなど成熟良好な状態を 5 として，その後の生育も天候面では大きな障害は受けずに進んだ．

0 . 5 刻みに評価した．さらに圃場試験では，収量関係形質

2021 年は，平年比 2 日早い 7 月 17 日に梅雨が明けた後の調査に用いた株以外の中庸な 4 株 区 –1 を選び，根の一は降雨がなく土壌の乾燥状態が続いた． 8 月に入ると徐々部を含む部位別乾物重を秤量した．地上部は，落葉を除き，に雨の日が多くなり，8 月 12 日〜8 月 20 日までは，断続成熟期の株に着生するもののみを採取した．根については，した降雨が続き，土壌は過湿状態であった．8 月の降水量

いずれの株も畝に対して縦横 30 cm ×深さ 15 cm の土壌ごは 415 . 0 mm と非常に多くなった．一方で 8 月中旬の気温と掘り出して，その範囲に含まれる根を採取することとし，は低くなった． 9 月以降は，平均気温が平年並〜やや高め，

株間の差異が生じないよう努めた．

降水量は 9 月上旬が多く，その後は少なかった．そのため，（3）データ処理・統計解析

圃場での「京都大納言」は，播種後の出芽揃いが緩慢となっ調査データを Microsoft Excel 2019（マイクロソフト社）

た上，8 月の多雨寡照で生育が抑制された．

で取りまとめ，分散分析（F 検定）によって各処理間の有2020 年圃場試験の各試験区の地温と土壌水分の推移を意性について検討した．2020 年圃場試験では，
まず初めに，

第 1 図に示した．第 1 表にあるとおり処理区の降雨・潅水

対照区を含めた全 4 処理区間の平均値について差の有意性

制限は，前半雨よけ区は 8 月 7 日〜27 日，後半雨よけ区

について調べた．次に，対照区の平均値と土壌乾燥処理を

は 8 月 27 日〜9 月 16 日，連続雨よけ区は 8 月 7 日〜9 月

行った 3 処理区を込みにした平均値とを比較した．ついで，

16 日の間としたが，これらの処理によって土壌乾燥が進

前半雨よけ区と後半雨よけ区を込みにした平均値と連続雨

んだ試験区で地温が高まり，pF 値の上昇と土壌含水率のよけ区の平均値とを比較した．最後に前半雨よけ区の平均低下がみられた．連続雨よけ区は処理開始後，漸次，土壌値と後半雨よけ区の平均値とを比較した．

が乾燥し，8 月下旬に pF 値は 3 . 6，土壌含水率は 0 . 20 m3

2021 年圃場試験では，対照区を含めた全 3 処理区間のm–3 以下に達した．前半雨よけ区も処理開始後，漸次，土平均値について差の有意性について調べた．次に，対照区

壌が乾燥し，
雨よけ被覆を除去した 8 月 27 日に pF 値は 3 . 5，の平均値と対照区以外の 2 処理区を込みにした平均値とを

土壌含水率は 0 . 13 m3 m–3 以下に達した．被覆除去後，8比較した．最後に指示値 60 cm 区の平均値と連続雨よけ区

月 29 日まで合計 10 . 5 mm の降水があったが，pF 値は 3 . 4，の平均値とを比較した．

土壌含水率は 0 . 13 m3 m–3 と大きな湿潤とはならなかった．

2021 年隔離床試験では，対照区を含めた全 3 処理区間

pF 2 . 8 以上で反応する簡易土壌水分計の指示値が 30 cmの平均値について差の有意性について調べた．次に，対照に達した 9 月 1 日に畝間潅水を行ったところ，土壌含水率

区の平均値と潅水制限処理を行った 2 処理区を込みにしたが向上し pF 値は大きく低下した．後半雨よけ区は，8 月

平均値とを比較した．最後に開花前潅水制限区の平均値と12 日に 20 . 0 mm の降水があり，土壌が湿潤したが，夏季

開花期間潅水制限区の平均値とを比較した．

の高温下により再び急激に土壌乾燥が進んだ．8 月 18 日に，

結果同様の管理をしている対照区の簡易土壌水分計が潅水指示
値の 30 cm に達したため，対照区と後半雨よけ区ともに畝1．気温・降水量・土壌水分関係

間潅水を施した．その後，後半雨よけ区に被覆を行う 8 月

調査期間中の気象概要は第 3 表に示した．2020 年の梅

27 日までは，晴天による土壌の乾燥と降雨による土壌の日 本 作 物 学 会 紀 事

144

第1図

第 92 巻（2023）

地表下 20 cm の地温と土壌水分，降水量の推移（2020 年圃場試験）．

（1）の 8 月 18 日に，対照区で水分計の指示値が 30 cm に達したため，この時期に雨よけのない対照区と後半雨よけ区
を潅水，（2）の 9 月 1 日に，指示値が 30 cm に達した前半雨よけ区を潅水した．各区の処理期間は第 1 表を参照のこと．

湿潤がみられた．被覆後の後半雨よけ区は漸次，土壌が乾度と，2020 年に比べると湿潤傾向で経過した．対照区は指燥し，処理終了直前の 9 月 14 日には pF 値が 3 . 6，土壌含

示値 30 cm を超えた時に潅水することとしていたが，降雨

水率は 0 . 15 m m 以下に至った．

があったため，潅水は行わずに管理できた．なお，第 1 図

3–32021 年圃場試験の各試験区の地温と土壌水分の推移をと第 2 図のそれぞれ，pF 値と土壌含水率の動きに違いが

第 2 図に示した．8 月 26 日頃まで，雨よけハウス内の 2

みられるところがあるが，両者のセンサーの埋設地点を異区（指示値 60 cm 区・連続雨よけ区）も pF 値は測定範囲最にしたため，区内の水分ムラが反映したものと推察した．

低値の 2 程度，土壌含水率は 0 . 40 m m 以上を示してい2021 年隔離床試験での土壌含水率の推移を第 3 図に示したが，前述した 8 月上中旬の多雨により，ハウス内が湿潤

た．隔離床間のばらつきからか，開花前潅水制限区の処理がしていたためである．そのため，8 月 26 日頃までは処理始まる 8 月 24 日までの間，計測データとしては各区の土壌の効果はみられなかった．その後は天気の回復により急激含水率にやや差がみられたが，いずれの区も土壌含水率がに土壌乾燥が進み，雨よけ処理の影響が現れた．指示値 60

概ね 0 . 40 m3 m–3 以上あり，後ほど第 5 表で示すとおり，ア

cm 区は 9 月 6 日に畝間潅水を行ったため，土壌水分量のズキの生育に差異はみられなかった．潅水制限を行った区は上昇がみられた．連続雨よけ区では連続した水分の制限に

制限期間中，徐々に土壌水分量の低下がみられ，制限期間

より，漸次，土壌乾燥が進んだ．しかし，処理期間中に至っ

終了時の土壌含水率は約 0 . 14 m3 m–3 となった．潅水制限終た pF 値は 3 . 3 程度，土壌含水率は 0 . 15〜0 . 20 m m 程

了後，土壌水分量は上昇し，数日かけて対照区並みとなった．

3

–3

3

–3

杉本ら――土壌の乾燥が丹波大納言アズキの生育と収量に及ぼす影響

第2図

地表下 20 cm の地温と土壌水分，降水量の推移（2021 年圃場試験）．

（1）の 9 月 6 日に，水分計の指示値に達した指示値 60 cm 区に潅水した．対照区は，指示値が 30 cm に達した直後の 9 月 2 日から降水があったため，潅水は行わなかった．各区の処理期間は第 1 表を参照のこと．

0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0

第3図

地表下 10 cm の土壌体積含水率の推移（2021 年隔離床試験）．
各区の処理期間は第 2 表を参照のこと．

145

日 本 作 物 学 会 紀 事

146

第 92 巻（2023）

2．生育・収量関係

もに主茎長，主茎節数が対照区より抑制されていた．2021

土壌水分制限期間の主茎長と主茎節数は，2020 年圃場

年隔離床試験では，いずれの潅水制限区も対照区との有意差は無かった．

試験を第 4 表に，2021 年の試験を第 5 表に示した．2020
年圃場試験では，前半雨よけ区の処理終了となる 8 月 26

各試験における土壌水分を制限した期間の光合成速度を

日では，前半雨よけ区と連続雨よけ区の生育抑制が顕著で第 4 図に示した．第 4 図（a）の 2020 年圃場試験では，対あった．また，後半雨よけ区も対照区に比べ主茎長と主茎照区の光合成速度はいずれの測定日においても約 20 μ mol

節数は小さかった．後半雨よけ区及び連続雨よけ区の処理

CO2 m–2 s–1 と高い値であった．連続雨よけ区においては制終了となる 9 月 15 日には，連続雨よけ区と同様に後半雨

限期間中，10 μ mol CO2 m–2 s–1 以下と低い傾向であった．

よけ区の生育抑制が認められた．前半雨よけ区は対照区に

前半雨よけ区は，処理終了時には 5 . 8 μ mol CO2 m–2 s–1 と比べ主茎長と主茎節数とも抑制されていたが，生育は回復

大きく減少したが，土壌水分量が回復した後半処理終了時傾向であった．2021 年圃場試験では，梅雨明け後の乾燥にには 14 . 9 μ mol CO2 m–2 s–1 に回復した．後半雨よけ区では，

よる出芽遅れと 8 月上中旬の大雨により生育抑制がみられ

前半処理終了時には 16 . 1 μ mol CO2 m–2 s–1 であったが，後た．しかし，その後の生育には区間差が観察され，9 月 6

半処理終了時には 5 . 9 μ mol CO2 m–2 s–1 と低下した．2021

日の調査において，指示値 60 cm 区及び連続雨よけ区はと年圃場試験については第 4 図（b）に示したが，処理期間中となる開花期前から莢伸長期の間の各区の光合成速度は，

第4表

前年とは異なり，土壌水分量に違いがあった 9 月 6 日から

土壌水分制限期間の「京都大納言」の主茎長及び主茎節数

21 日においても，区間差はみられなかった．一方，2021の推移（2020 年圃場試験）．

年隔離床試験においては，潅水制限を行った区では制限期

8 月 26 日

9 月 15 日主茎長 主茎節数

主茎長 主茎節数cm 株 –1

節 株 –1cm 株 –1

節 株 –1

前半雨よけ区（前）17 . 1

9.0

45 . 715 . 1

後半雨よけ区（後）23 . 010 . 539 . 814 . 8

連続雨よけ区（連）15 . 1

9.0

38 . 212 . 7対照区（対）

26 . 8

11 . 551 . 017 . 9

全 4 処理区間

**

**

**

**

前 + 後 + 連 vs 対

**

**

**

**

前 + 後 vs 連

**

*

*

**

前 vs 後

**

**

*

ns

試験区（略称）F 検定

間に大きな光合成速度低下がみられ，潅水を再開すると対照区並みに回復した．開花前潅水制限区の土壌体積含水率が大きく低下していた 9 月 6 日は 7 . 3 μ mol CO2 m–2 s–1 で，
潅水再開後の 9 月 10 日には 21 . 2 μ mol CO2 m–2 s–1 となった．
開花期間潅水制限区では，土壌体積含水率が低かった 9 月
13 日は 6 . 1 μ mol CO2 m–2 s–1，潅水再開後の 9 月 21 日には22 . 1 μ mol CO2 m–2 s–1 となった（第 4 図（c））．
収穫時の生育と収量関係形質，精子実重は第 6 表に示した．2020 年圃場試験では，最終的な主茎長は対照区に比べ，処理区は有意に短く，後半雨よけ区≒前半雨よけ区＞連続
雨よけ区の順となった．株あたり総節数も対照区に比べ，各区 10 株調査した．**，* はそれぞれ 1％，5％水準で有意差が有り，処理区は有意に少なく，後半雨よけ区＞前半雨よけ区＞連ns は有意差が無いことを示す（F 検定）．

第5表

土壌水分制限期間の「京都大納言」の主茎長と主茎節数の推移（2021 年）．
8 月 18 日

試験場所

圃場試験区（略称）

9月6日

主茎長

主茎節数

主茎長

主茎節数

主茎長

主茎節数

cm 株 –1

節 株 –1cm 株 –1

節 株 –1cm 株 –1

節 株 –1

指示値 60 cm 区（60）––12 . 2

6.1

14 . 98.3

連続雨よけ区（連）––11 . 96.1

12 . 38.6

対照区（対）––

11 . 27.0

19 . 7

10 . 1

全 3 処理区間

–

–

ns

ns

**

*

60+ 連 vs 対

–

–

ns

ns

**

**

60vs 連

–

–

ns

ns

ns

ns

開花前潅水制限区（前）20 . 1

5.0

30 . 27.7

33 . 810 . 0

開花期間潅水制限区（花）19 . 05.0

27 . 88.3

37 . 5

10 . 8対照区（対）

19 . 3

5.0

26 . 97.3

37 . 1

10 . 2

全 3 処理区間

ns

ns

ns

ns

ns

ns

前 + 花 vs 対

ns

ns

ns

ns

ns

ns

前 vs 花

ns

ns

ns

ns

ns

ns

F 検定

隔離床

8 月 25 日

F 検定圃場試験は各区 8 株調査，隔離床試験は各区 2 株 基 –1 × 3 基調査．**，* はそれぞれ 1％，5％水準で有意差が有り，
ns は有意差が無いことを示す（F 検定）．– は，データ無し．

杉本ら――土壌の乾燥が丹波大納言アズキの生育と収量に及ぼす影響

第4図

147

土壌水分制限期間の「京都大納言」の個葉光合成速度．
エラーバーは標準偏差を表す．各試験の測定株数は，（a）各区 10 株を測定．（b）各区 8 株を測定．（c）各区とも 2 株 基 –1 × 3 基を測定．

続雨よけ区の順と，生育前半から土壌水分を制限した区が順と，開花期を含む期間に土壌水分を制限した区が小さより少なかった．株あたり莢数は，対照区が 56 . 5 莢と最かった．百粒重は対照区に対し，前半雨よけ区は大きく，大であり，続いて前半雨よけ区が 32 . 2 莢，後半雨よけ区

後半雨よけ区と連続雨よけ区は小さくなった．2021 年圃場

が 30 . 3 莢とこの両者はほぼ同等で，連続雨よけ区が 14 . 9

試験では，生育と収量関係形質の調査項目について，各区莢となり，前半雨よけ区での回復がみられた．株あたり精に有意差はみられなかった．しかし，連続雨よけ区の値は

子実重は対照区の 54 . 1 g に対し，前半雨よけ区が 35 . 3 g，

対照区より小さかった．2021 年隔離床試験では，主茎長や後半雨よけ区が 22 . 9 g，そして連続雨よけ区が 11 . 0 g の節数，一次分枝数には有意差がみられなかった．株あたり

日 本 作 物 学 会 紀 事

148
第6表
年次
・
試験場所

2020 年
・

開花期
月/日

成熟期
月/日

主茎長
cm 株 –1

主茎節数
節 株 –1

総節数
節 株 –1

一次分枝数
本 株 –1

莢数
莢 株 –1

精子実重
g 株 –1

百粒重g

前半雨よけ区（前）

9/7

11/3

45 . 315 . 637 . 2

5.1

32 . 235 . 325 . 8後半雨よけ区（後）

9/4

11/5

46 . 216 . 448 . 86.4

30 . 322 . 923 . 0

連続雨よけ区（連）

9/8

11/2

32 . 212 . 922 . 6

1.6

14 . 911 . 022 . 0対照区（対）

F 検定

・
圃場2021 年
・
隔離床各試験における「京都大納言」の開花期及び成熟期と精子実重，収量関係形質．

試験区（略称）圃場

2021 年

第 92 巻（2023）

9/3

11/5

63 . 6

19 . 262 . 4

7.0

56 . 554 . 124 . 8

全 4 処理区間

–

–

**

**

**

**

**

**

**

前 + 後 + 連 vs 対

–

–

**

**

**

†

**

**

*
**

前 + 後 vs 連

–

–

*

*

*

**

*

**

前 vs 後

–

–

ns

ns

†

ns

ns

*

**

指示値 60 cm 区（60）

9/7

11/2

26 . 011 . 419 . 22.2

20 . 115 . 819 . 9

連続雨よけ区（連）

9/7

11/2

23 . 8

11 . 217 . 72.1

15 . 012 . 419 . 7対照区（対）

9/8

11/2

25 . 4

11 . 520 . 1

2.2

21 . 516 . 019 . 8

全 3 処理区間

–

–

ns

ns

ns

ns

ns

ns

ns

60+ 連 vs 対

–

–

ns

ns

ns

ns

ns

ns

ns

60vs 連

–

–

ns

ns

ns

ns

ns

ns

ns

開花前潅水制限区（前）

9/7

11/2

38 . 8

11 . 624 . 33.3

21 . 818 . 722 . 2開花期間潅水制限区（花）

9/6

11/2

40 . 1

11 . 724 . 5

2.6

15 . 7

11 . 720 . 2対照区（対）

9/7

11/2

45 . 011 . 727 . 5

3.3

24 . 919 . 218 . 6

全 3 処理区間

–

–

ns

ns

ns

ns

**

**

ns

前 + 花 vs 対

–

–

ns

ns

ns

ns

**

**

ns

前 vs 花

–

–

ns

ns

ns

ns

**

*

ns

F 検定

F 検定

2020 年圃場試験の播種日は，対照区が 7 月 21 日，その他の区が 7 月 22 日．2021 年の播種期は，圃場試験が全区 7 月 20 日，隔離床試験が全区 7 月 29 日．調査株数は，圃場試験では各区 10 株× 3 畝，隔離床試験では各区 5 株× 3 基．子実含水率は 15％に換算．**，*，†はそれぞれ 1％，5％，10％水準で有意差が有り，ns は有意差が無いことを示す（F 検定）．開花期と成熟期は検定していない．

第5図

成熟期における各試験区の「京都大納言」の状態（2020 年圃場試験）．

莢数は対照区が 24 . 9 莢に対し，開花前潅水制限区が 21 . 8

なかった．

莢，
そして開花期間潅水制限区が 15 . 7 莢と有意に少なかっ圃場試験において，部位別乾物重の比による残葉と根のた．しかし，株あたり精子実重については対照区の 19 . 2 g

量的な評価を，同じく第 7 表に示した．全乾物重に占めるに対し，開花前潅水制限区は 18 . 7 g でほぼ同等，開花期

残葉重は，2020 年は前半雨よけ区が，2021 年は指示値 60間潅水制限区は 11 . 7 g と少なかった．

cm 区及び連続雨よけ区が対照区に対し有意に多かった．

2020 年圃場試験における成熟期の「京都大納言」を撮

全乾物重に占める根重は，2020 年の雨よけをした 3 区や影したものが第 5 図である．前半雨よけ区は，他の区に比2021 年の指示値 60 cm 区や連続雨よけ区とも，対照区よりべると残葉が多かった．圃場試験における各試験区の成熟多い傾向にあった．

整合性程度の評価を第 7 表に示したが，2020 年圃場試験の前半雨よけ区と，2021 年圃場試験の連続雨よけ区及び指示考察

値 60 cm 区の成熟整合性程度の値が対照区に比べ低く，成1．土壌乾燥の生育，収量への影響

熟が不良であった．また，隔離床試験では区間差はみられ生育初期の土壌水分不足が茎長や節数などの栄養生長を杉本ら――土壌の乾燥が丹波大納言アズキの生育と収量に及ぼす影響
第7表

149

各試験における「京都大納言」の成熟整合性と成熟期での全乾物重及び全乾物重に対する残葉重と根重の比．

年次
・
試験場所

2020 年・

乾物重比

成熟整合性程度
1：不良〜5：良全乾物重g

残葉重 / 全乾物重

根重 / 全乾物重

前半雨よけ区（前）1.5

83 . 00 . 167

0 . 095

後半雨よけ区（後）4.0

38 . 70 . 0200 . 093

連続雨よけ区（連）4.0

22 . 40 . 072

0 . 106

対照区（対）

3.5

95 . 20 . 0320 . 061試験区（略称）

全 4 処理区間

–

**

**

ns

前 + 後 + 連 vs 対

–

**

†

†

前 + 後 vs 連

–

**

ns

ns

前 vs 後

–

**

**

ns

指示値 60 cm 区（60）2.0

33 . 00 . 2140 . 102

連続雨よけ区（連）1.530 . 1

0 . 272

0 . 126

対照区（対）

3.5

39 . 40 . 095

0 . 091

全 3 処理区間

–

ns

**

†

60+ 連 vs 対

–

ns

**

†

60vs 連

–

ns

ns

ns

2021 年

開花前潅水制限区

2.5

–

–

–

・

開花期間潅水制限区

2.5

–

–

–

対照区

2.5

–

–

–

圃場
F 検定

2021 年
・
圃場

隔離床

F 検定

成熟整合性は区全体の評価．乾物重は各区 4 株調査．各試験での各調査項目において，**，†はそれぞれ 1％，10％水準で有意差が有り，ns は有意差が無いことを示す（F 検定）．成熟整合性程度は検定していない．– は，データ無し，または検定結果無し．

抑制することは，ダイズではよく知られている（昆野らもダイズ同様，土壌水分量の減少による光合成速度の低下

1964，福井 1965）．本研究の「京都大納言」も，生育期間が生じる（松波ら 2016）．しかし，2021 年は 2020 年に比べ中の主茎長と主茎節数は，圃場試験では両年とも土壌水分

ると，雨よけ下においても土壌水分量の減少程度が小さくを制限した区で有意に抑制された（第 4 表，
第 5 表）．なお，（第 1 図，第 2 図），李ら（1994）がダイズで明らかにした2020 年圃場試験では，後半雨よけ区の処理前となる 8 月

ような，アズキの光合成速度低下をもたらす pF 値に達せ

26 日時点で，後半雨よけ区の主茎長と主茎節数が対照区

ず，光合成速度への影響が少なかった可能性が考えられた．

より小さかった（第 4 表）
．詳細は不明であるが，対照区に

次に，土壌水分量の減少がアズキの収量に及ぼす影響を比べ後半雨よけ区を含むハウス内の処理区は播種期が 1 日検討する．山下・江本（1989）は，特に開花前 10 日間の土

遅く，出芽揃がやや遅かったことが影響したものと考えら

壌乾燥は莢数減とダニ発生による減収を著しくさせたと報れる．2021 年隔離床試験で開花直前の 9 月 6 日の調査に告している．ダイズについては，花芽分化期以降の土壌水

おいて，有意ではなかったものの，開花前潅水制限区の主分不足による減収が生じることは，多くの研究で明らかに茎長が短かった（第 5 表）
．これらから，アズキにおいてもされている（昆野ら 1964，福井 1965，齊藤ら 1999）．特に土壌水分量の減少により栄養生長の抑制が生じるものと考齊藤ら（1999）は，花器の分化から子実肥大期までの各スえられる．

テージ別に土壌水分の欠乏に遭遇すると，花蕾数の減少，

土壌水分量の減少による光合成速度の低下は，2020 年

花器脱落の助長，不稔実粒の増加，そして百粒重の減少と，

圃場試験と 2021 年隔離床試験でみられたが，2021 年圃場

生育段階に応じた減収要因がもたらされることを報告して試験では対照区と差はみられなかった（第 4 図）
．土壌乾燥いる．これらのことを念頭に，開花期を基準に本研究の各に対する豆類の光合成速度の低下については多くの報告が試験の処理に対する結果を検討する．

あるが（李ら 1994，
飛田ら 1995，
松波ら 2016），
松波ら（2016）

2020 年圃場試験では，前半雨よけ区は開花前約 30〜10の研究では，土壌乾燥にともなうアズキの光合成速度低下

日の期間，後半雨よけ区は開花前約 10〜開花後約 10 日のは著しいとされる．一方，李ら（1994）によると，ダイズ

期間に水分が制限され，連続雨よけ区はこの 2 期間通しでの光合成速度は pF 3 . 5 以下では一定を保ち，それ以上に水分が制限されている（第 1 表）
．成熟期の収量と収量関係なると急激に低下した．本研究を行った 2020 年は 8 月か

形質は，連続雨よけ区が全ての調査項目において最も抑制

ら 9 月中旬まで高温少雨，2021 年は多雨により平年並からを受けた（第 6 表）
．他方，前半雨よけ区と後半雨よけ区はやや低温と，気象条件は大きく異なった（第 3 表）．アズキ

主茎長と主茎節数はほぼ同等であった（第 6 表）
．しかし，

150

日 本 作 物 学 会 紀 事

第 92 巻（2023）

後半雨よけ区では前半雨よけ区より総節数は増えたもの

前半雨よけ区は栄養成長期間中に土壌水分量が減少したの，莢数はほぼ同数，精子実重と百粒重は前半雨よけ区をが，開花期直前以降からは湿潤状態となった（第 1 図）
．ま下回っており（第 6 表）
，開花期前後の土壌水分の減少によた，この時期には光合成速度が回復していた（第 4 図）
．すり着莢数と粒重が減少した．また，前半雨よけ区の精子実

なわち，前半雨よけ区では，開花期から子実肥大期には土重と百粒重が後半雨よけ区を上回ったのは，開花期前後か

壌が湿潤状態となり，光合成産物の増加によるソース過剰

らの土壌の再湿潤によって，ストレス状態から脱したことの状態だったと考えられる．これに対し，後半雨よけ区はによる光合成速度の回復（第 4 図）などが寄与したと考え開花期から子実肥大期において土壌水分量が少なく（第 1

られる．

図）
，
光合成速度も抑制されていた（第 4 図）
．このことから，同様の傾向は 2021 年隔離床試験でもみられる．この試

大きなソース過剰にはならなかったものと推察される．ま験では，開花前潅水制限区が開花前 13〜1 日，開花期間潅

た連続雨よけ区は，最も莢数が少なく（第 6 表）
，著しい

水制限区が開花前 7〜開花後 7 日に潅水の制限を受けた（第シンク制限を受けていたが，光合成速度は処理区の中で最2 表）．開花前潅水制限区では対照区より莢数は減ったものも抑制されていたものではなかった（第 4 図）
．それにも関の精子実重は同等であったのに対し，開花期間潅水制限区

わらず，
実際には青立ちはみられなかった（第 5 図，
第 7 表）．

では対照区に比べ莢数，精子実重の減少がみられ，開花期

本研究の範囲では，このことを明確に説明できないものの，後の土壌水分量の減少からもたらされた子実重の減少と考ソースの一部が莢以外に受容された可能性やソース過剰のえられた（第 6 表）
．これらの現象は，上記のアズキ（山下・閾値に至っていなかった可能性など，アズキの青立ち発生

江 本 1989）や ダ イ ズ（ 昆 野 ら 1964， 福 井 1965， 齊 藤 らの要因解明にあたって重要な情報が内包された現象と考え1999）での報告などと一致するものである．

られた．

2021 年圃場試験では，連続雨よけ区は 8 月下旬から徐々佐賀県農業試験研究センター（2005）では，ダイズの青に進んだ土壌乾燥の傾向が 9 月下旬まで続いたが，指示値立ちの一因に，乾燥後の潅水など急激な土壌水分量の変化

60 cm 区は開花期前日の 9 月 6 日に潅水し，土壌水分量がを挙げている．Sato ら（2007）は，開花始から成熟始の間増加した（第 2 図）
．この試験では総節数や莢数，精子実重の湿潤によって青立ちが助長されたことを報告している．

に有意差はみられなかったが，対照区や指示値 60 cm 区に

これらは，本研究のアズキで生じた現象と概ね一致するも比べて連続雨よけ区はいずれの値も小さく（第 6 表）
，開花のである．さらに島田ら（2007）は，摘莢処理して青立ち期前後の土壌水分量の減少が減収をもたらすことを否定しが著しい有限伸育型ダイズは，根乾物重が増大しているこ

ない．

とと，根重が大きく根系吸水力が維持されることを報告しこれらのことから，アズキもダイズ同様，開花期前後の
土壌水分量の減少が減収につながるものと考えられた．

ている．
2020 年圃場試験の土壌水分を制限した区では，縦横 30
cm ×深さ 15 cm の限られた範囲での根の採取ではあるも

2．土壌乾燥による青立ち発生のの，根重 / 全乾物重の比が対照区より大きかった（第 7

本研究において，土壌水分を制限した区の一部で，成熟表）．土壌乾燥条件下は根系を発達させるとした Hirasawa

期に青立ちが観察され，残葉が多かった（第 5 図，第 7 表）．

ら（1994）や平沢（1995）のダイズの生育条件は，開花期まアズキの青立ち研究は相吉澤（1996）のみと少ないが，ダでが土壌乾燥条件で，開花期に十分潅水した後，再び潅水

イズでは荻原（2002）が 24 報の文献に基づく総説を著してを停止したものである．この条件下でのダイズは，葉の老いる他，荻原（2002）を含む文献解題が出版されて以後も，化が遅かった（Hirasawa ら 1994，平沢 1995）．これらのこSato ら（2007）や Yamazaki ら（2018）などの多くの報告があとから，土壌水分量の減少下で，莢の減少や根の発達が促ることから，本稿ではダイズでの報告と比較して検討を進された後，一度は湿潤となった場合に，光合成速度の回復

める．

や根系吸水力の維持などから，ソース過剰を背景に葉の老ダイズの青立ちは，シンクの減少（鈴木ら 2017）やソー化遅延が生じ，青立ちにつながる図式が推察される．

スの過剰（Yamazaki ら 2018）といった，登熟期間中の相対2021 年圃場試験では，対照区に比べて雨よけハウス内

的なソース過剰状態から発生したとする報告が多い（荻原の 2 つの処理区は莢数や精子実重の有意な低下はみられな

2002）．このことを踏まえて，まず 2020 年圃場試験の結果かった（第 6 表）
．しかし，残葉が多く青立ちがみられ，かを検討する．シンク容量である莢数の区間差をみると，対つ根重 / 全乾物重の比も大きくなった（第 7 表）
．前項で照区に比べて，土壌水分量が減少した前半雨よけ区と後半

2021 年圃場試験では，2020 年圃場試験よりも土壌水分量

雨よけ区，
さらに連続雨よけ区の順で少なかった（第 6 表）．

の減少程度は小さかったことを述べた．だが，この条件下

しかし，青立ちが発生し残葉が多かった区は前半雨よけ区

においても根の発達があった上に，指示値 60 cm 区では 9のみであった（第 5 図，第 7 表）
．したがって，前半雨よけ

月 6 日の潅水，連続雨よけ区では 9 月 24 日の処理終了後

区のみが特にソース過剰であったものの，他の区は前半雨の降雨等で，湿潤となったことにより根の能力が維持され，よけ区ほどのソース過剰ではなかったものと考えられる．

青立ちに至った可能性が考えられる．

杉本ら――土壌の乾燥が丹波大納言アズキの生育と収量に及ぼす影響151

ただし，2021 年隔離床試験では青立ちに関しては，区

謝辞：日本作物学会和文誌近畿地域編集委員である神戸

間差は観察されなかった（第 7 表）
．この試験では，隔離床

大学大学院農学研究科の東哲司教授には，投稿前に原稿のでの培地容積が限られることや，潅水制限処理期間以外で御校閲を賜った後，本誌編集委員長に推薦論文としての推の潅水量が生育期間中一定であったことから，圃場試験と挙を行っていただいた．研究の実施にあたり，京都府農林は異なる条件下により，根の発達や登熟期間中の生育に大水産技術センター農林センターの中村義弘副主査と井上豊

きな差が生じなかった可能性が考えられる．しかし，この司職員には，試験資材の準備や耕起・整地など栽培管理等

ことの検証を行うことができなかった．安定生産を目指すの作業を担っていただいた．農研機構西日本農業研究セン

上で，今後とも，アズキの青立ちについての調査が必要でターの植山秀紀博士，京都府農林水産技術センター農林セ

ある．

ンターの岡留和伸作物部長と辻康介技師（現在，京都府庁）

以上，未解明な点も多いものの，本研究での検討から，アズキにおいても土壌水分条件が関わる青立ちが発生するには，研究推進の上で貴重な御示唆をいただいた．ここに記して謝意を申し上げる．

ことが明らかとなった．本研究でみられた青立ちは，ダイ

引用文献

ズでも報告があるシンク容量を超えたソース過剰の可能性があると推察され，土壌の乾燥から湿潤への急激な転換も起因していることが考えられた．
3．アズキに対する潅水指標
本研究における圃場試験では，処理期間中に潅水を行う
指標として，京都府の黒大豆生産現場で普及している内径
20 mm の簡易土壌水分計を用い，黒大豆での指標である指示値 30〜60 cm を参考に設定した（黒瀬ら 2010b，京都府
農林センター作物部 2010）．各年次とも対照区は，上記の指示値の範囲に入った直後である指示値 30 cm 超時に潅水したが（第 1 表）
，両年とも他の区より莢数が多く，多収となった（第 6 表）
．2021 年圃場試験では，指示値 60 cm 区の潅水指標は，区の名称どおり黒大豆の指標の限界値である指示値 60 cm 時としたが（第 1 表）
，この区には青立ちに至った株が多く（第 7 表）
，正常な成熟とはならないアズキが増えるものと示唆された．すなわちアズキは，黒大豆では許容される範囲よりも狭く，指示値 60 cm 時での潅水では時機を逸する場合もあると推察される．以上，本研究での範囲からは，簡易土壌水分計の指示値 30 cm 超時に潅水を行うと，指示値 60 cm 時での潅水に比べ，アズキの正常な成熟と安定収量が得られる可能性がより高くなると考えられた．ただし，潅水時期の最適期の解明にあたっては，
指示値 30 cm 以下での水準を設定しての検討など，詳細な調査が必要である．
松波ら（2016）によると，アズキはダイズやササゲ，ラッ
カセイに比べ，蒸散能と吸水能の形態的な平衡性を反映す

相吉澤秀夫 1996. 石灰窒素利用による小豆「丹波大納言」の熟期均
一化. 栃木県農業試験場研究成果集 15: 29-30.
坂東あかね・由田宏一・後藤寛治 1985. 高温乾燥年におけるアズキの生育相−冷涼年との比較−. 育種・作物学会北海道談話会報 25:21.
福井重郎 1965. 土壌水分から見た大豆の生理・生態学的研究. 農事試
研報 9: 1-68.
古屋忠彦・松本重男・嶋正寛・村木清 1988. ダイズ成熟異常個体の地上部諸器官の成熟経過について. 日作紀 57: 1-7.
古屋忠彦・梅崎輝尚 1993. ダイズ個体における成熟整合性の簡易判
定法. 日作紀 62: 126-127.
飛田有支・平沢正・石原邦 1995. 土壌水分低下に対するダイズの生育反応の品種間差. 日作紀 64: 565-572.
Hirasawa, T. Tanaka, K. Miyamoto, D. Takei, M. and Ishihara, K. 1994.
Effects of pre-flowering soil moisture deficits on dry matterproduction and ecophysiological characteristics in soybean plants
under drought conditions during grain filling. Jpn. J. Crop Sci. 63: 721730.
平沢正 1995. 水環境が作物の生理・生態に及ぼす影響. 土壌の物理性
72: 39-46.
井上健一 2002. 福井県. ダイズ. 農業技術体系作物編6 ダイズ・アズ
キ・ラッカセイ. 農山漁村文化協会, 東京. 技 80 の 10- 技 80 の14.
岩川秀行 2014. 丹波大納言小豆の省力機械化栽培体系の確立. 特産種
苗 18: 76-80.
国分牧衛 2010. 第19章 アズキ. 新訂食用作物. 養賢堂, 東京. 352-359.
小森二葉・大橋善之・大門弘幸 2009. 湛水処理が水田土壌で栽培したアズキの不定根形成に及ぼす影響. 日作紀 78（別 2）: 160-161.
昆野昭晨・福井重郎・小島陸男 1964. 土壌水分が大豆の体内成分ならびに結莢におよぼす影響. 農技研報 D11: 111-149.

る葉面積 / 根重比が著しく大きく，形態的に乾燥ストレス來田康男・牛尾昭浩・芦田龍太郎・片岡茂里・藤本周作・竹村雅彦

を受けやすいとしている．このことは，上記の本研究にお2013. 栽培方法を異にした丹波大納言小豆の収量・品質に及ぼすける結論を支持するものである．また，本研究の結論は，
辻（2020）による FOEAS 整備圃場で検討されたアズキの潅
水指標と一致し，その根拠を補強するとともに，FOEAS
整備圃場，非整備圃場に関わらず一般化できるものと推察された．加えて，青立ち発生の懸念が高まるため，乾燥から湿潤への急激な転換は回避すべきである．栽培期間中は一定の土壌水分条件を維持することが望まれるものと考えられた．

播種時期の影響. 作物研究 58: 33-37.
黒瀬義孝 2010a. ポーラスカップの空気侵入特性を利用した簡易な土壌水分計の開発. 農業気象 66: 245-253.
黒瀬義孝・須藤健一・岡井仁志・河村久紀・土井正彦・本間香貴・K.K. ミ
シュラ 2010b. 簡易土壌水分計によるかん水時期判定技術. 近畿中国 四 国 農 業 研 究 セ ン タ ー 研 究 成 果 情 報 https://www.naro.go.jp/
prolect/results/laboratory/warc/2009/wenarc09-03.html（2023 年 1 月
11 日閲覧）.
京都府 2000. 京都府農業試験研究 100 周年記念誌. 京都府, 京都. 16-

152

日 本 作 物 学 会 紀 事

17.
京都府農林センター作物部 2010. 簡易土壌水分計でわかる黒大豆のかん水時期. 平成 21 年度普及に移す試験研究成果. https://www.
pref.kyoto.jp/nosoken/outcome/documents/21-02.pdf（2023年1月11日
閲覧）.
京都府農林水産部農産流通課・京都米振興協会 2007. 京の豆栽培の手引き. 京都府農林水産部, 京都. 1-141.
李忠烈・津野幸人・中野淳一・山口武視 1994. ダイズの耐乾性に関

第 92 巻（2023）
The occurrence of delayed stem senescence in relation to trans-zeatinriboside level in the xylem exudate in soybeans grown under excesswet and drought soil conditions. Plant Prod. Sci. 10: 460-467.

島田信二・大矢徹治・高橋幹・中村卓司・中山則和・山本亮・島村聡・
金榮厚・服部誠・春口真一・神崎正明 2007. 大豆の青立ち発生には成熟期の根系吸水力の維持が関係する. 中央農業総合研究セン
ター研究成果情報 https://www.naro.affrc.go.jp/org/narc/seika/kanto19/
10/19_10_41.html（2023 年 1 月 11 日閲覧）.

する生理生態学的研究. 第 1 報 土壌水分の減少に伴う葉位別蒸散

鈴木大輔・飯沼大輔・柴崎さやか・渋谷美奈子・伊藤芳恵・松井大地・

速度と光合成速度および根の呼吸速度の変化. 日作紀 63: 215-222.

野々川香織・肥後昌男・磯部勝孝 2017. 関東におけるダイズの遅松本重雄・古屋忠彦・松永亮一 1986. ダイズにおける成熟異常個体

まき密植栽培が莢先熟の発生と収量に及ぼす影響. 日作紀 86: 347-の発生実態ならびにその識別基準について. 日作紀 55: 333-338.

357.

松波寿典・鄭健鎬・大木行彦・姫野祐子・国分牧衛 2016. 土壌水分竹原利明・大藤泰雄・佐藤清之・寺田英生・岩本浩美・見世大作・の低下がマメ科作物4種の生理生態に及ぼす影響. 日作東北支部報

長戸玄・宮川久義 2005. 水田輪作ダイズに発生した Rhizoctonia 菌

59: 5-9.

による葉腐れ・青立ち症状について. 日植病報 71: 217.

長岡泰良・沢田壮兵・加藤清明 2004. アズキ種皮色に対する登熟期
温度の影響. 日作紀 73: 330-335.
日本作物学会 2000. 新編作物学用語集. 養賢堂, 東京. 61.
荻原均 2002. 莢先熟. 農林水産研究文献解題 No.27 大豆. 農林統計協会, 東京. 291-294.
大橋善之 2008. 京都府丹後地域における小豆の大規模省力化栽培技
術. 豆類時報 50: 30-35.
大塚幹雄 1961. イチモンジカメムシの加害時期と大豆の被害について. 九州病害虫研究会報 7: 51-53.

竹内晴信・谷藤健・梶山努・松永裕・三好智明・佐藤仁 2012. 地球温暖化が道内主要作物に及ぼす影響とその対応方向（2030年代の予測）3. 畑作物における影響予測. 北農 79: 142-153.
田村良浩・佐藤孝文・服部誠 2003. 大豆の落葉処理が莢先熟の発生及び生育・収量・品質に及ぼす影響. 北陸作報 38: 55-57.
辻康介 2020. 地下水位制御システム（FOEAS）を用いた京都府特産
豆類増収技術の確立. 植調 53: 335-339.
山下道弘・江本吾勝 1989. 小豆の安定・多収に関する研究. 京都農研報 14: 1-14.

佐賀県農業試験研究センター 2005. 大豆青立ちの発生要因. 九州沖縄

Yamazaki, R., Katsube-Tanaka, T. and Shiraiwa, T. 2018. Effect of

農業研究センター研究成果情報 https://www.naro.affrc.go.jp/org/karc/

thinning and shade removal on green stem disorder in soybean. Plant

seika/kyushu_seika/2005/2005051.html（2023 年 1 月 11 日閲覧）.
齊藤邦行・タリク マハムド・黒田俊郎 1999. 土壌水分の欠乏がダイ
ズの開花結実に及ぼす影響−エンレイと東山 69 号の比較−. 日作
紀 68: 537-544.
Sato, J., Shiraiwa, T., Sakashita, M., Tsujimoto, Y. and Yoshida, R. 2007.

Prod. Sci. 21: 83-92.
山崎諒・川崎洋平・浜口秀生 2020. 子実肥大期以降の高温がダイズの青立ちに及ぼす影響. 日本作物学会第 249 回講演会要旨集 : 35.
山崎昌三郎・井上健一 1993. カメムシ類の加害によるダイズの青立
ち症状の発生. 北陸病虫研報 41: 89-93.

Effects of Soil Drought on the Growth and Yield of Tamba-Dainagon Adzuki Bean
Mitsuru Sugimoto1), Yuuki Togamori2), Hiroyuki Yasukawa3) and Yoshitaka Kurose4) (1)Agriculture and Forestry Technology Department,
Kyoto Prefectural Agriculture Forestry and Fisheries Technology Center, Kameoka, 621-0806, Japan; 2)Kyoto Prefectural Government Office; 3)Kyoto
Prefectural Otokuni Agricultural Improvement and Growth Center; 4)National Agricultural Research Center for Western Region, NARO)
Abstract: To stabilize the production of Tamba-Dainagon Adzuki bean, a local specialty crop in Kyoto Prefecture highly valued byconsumers, it is necessary to accumulate knowledge on the environmental response of adzuki bean to changes in climate and soil
moisture. In this study, we examined the effects of soil drought on the growth and yield of the adzuki bean variety 'Kyoto-Dainagon'
at different times from pre-flowering to post-flowering. Soil drought lowered the photosynthetic rate, and decreased the main stem
length and node number. Soil drought around the flowering period reduced the number of pods and bean weight, resulting in adecrease in yield. On the other hand, the photosynthetic rate increased after the reduction of soil drought. The reduction of soil
drought during the pre- and post-flowering periods was accompanied by an increase in photosynthetic rate, leading to an increase inbean weight. In addition, delayed leaf senescence was observed in adzuki bean that were under a wet condition after the soil had
dried out. This is thought to be caused by the excess source of photosynthesis by pod reduction and/or development of root systems
under drought due to the recovery of photosynthetic rate under the wet conditions. Thus, it is clear that the yield is reduced and leaf
senescence is delayed by soil drought in adzuki bean.
Key words: Adzuki bean, Delayed leaf senescence, Number of pods, Simple soil moisture mater, Soil drought, Stable yield, TambaDainagon.