特別寄稿：理論考古学と比較都市史からみた初期の都市大阪
佐々木憲一（明治大学）
１、はじめに大阪市の上町台地の発掘調査が近年進み、難波宮内はもちろんのこと、宮外の条坊の一部もわかってきた。さらに難波宮下層の様相も、徐々にではあるが判明してきた。とはいえ大阪市内は建造物が密集しているため、体系的な大規模発掘は困難であり、特に 5 ～ 6 世紀の難波宮下層遺跡群については、現在でも、部分的な調査成果から全体像を想定復元せざるを得ない。そのような困難にあえて挑戦したのが南秀雄であり、別掲のような難波宮下層遺跡群全体の想定復元モデルを提起している。
このように限られた部分から全体を復元するには、理論考古学と比較考古学が有効と考える。本稿ではこの南モデルを参考としつつ、理論考古学と比較考古学から、難波宮下層遺跡群を日本史のなかに位置付けることを目的とする。比較考古学あるいは比較都市史は方法論として理解しやすいが、本稿で言う理論考古学について若干の説明をしておく。まずその根幹となるのが演繹的研究法である。
換言すると、仮説を立てて、その仮説を検証するために発掘する研究方法である。日本考古学でも明
確な目的意識をもって発掘調査に臨むので、演繹的な側面はあるのだが、理論考古学が大きな柱となっているアメリカ合衆国考古学においては、その仮説構築のため、民族学的知見を大々的に導入する。
そして、儀礼や政治といった考古学的に認識できない社会の諸側面について推測を及ぼしたうえで、考古学的に検証可能な側面を予測し、発掘調査に臨むのである。本稿では、こういったアメリカ合衆
国考古学の理論的な成果にも依拠したい。
実は本稿に先行して、古墳時代を国家形成期と捉え、その一側面としての都市はどのように想定可
能か、筆者は試論を発表したことがある（佐々木 2007）。そこでは、さまざまな機能が別々に立地し、それらが有機的に結びついているような遺跡群を国家の一側面の都市として提起した。難波宮下層遺跡群もそのような都市的な集落である可能性が極めて高い。
２、国家の一側面としての都市
20 世紀前半の考古学に絶大な貢献をしたオーストラリア国籍のイギリスの考古学者ゴードン＝チャイルド ( もとロンドン大学考古学研究所長、1892-1956) が国家段階の社会を「都市社会」と表現した (Childe 1950) ように、都市は国家の重要な側面と言える。もちろん、社会の様々な側面（属性）は違ったスピードで進化する場合が一般的であるから、国家形成過程において、国家的な属性が揃った段階を国家としたとき、国家的な属性は国家成熟以前に出現する可能性は十分ある。この場合、社会全体が国家段階以前であっても、国家の特徴づける側面である都市は存在し得るのである。このような実例としてよく引き合いに出されるのが、中米メキシコ合衆国のオルメカ文化は社会的には国家前段階だが、大遺跡のサン・ロレンゾ San Lorenzo は都市として評価されることが多い ( 例えば Coe
1981)。
日本に目を向けてみると、古墳時代を国家段階と捉えることには異論が多いかもしれないが、古墳

| 231

Ⅲ

特別寄稿・発表記録

時代に社会が国家に向けて進化していた時期、つまり国家形成期と捉えることには異論はないであろう。したがって、難波宮下層遺跡群も都市的な集落である可能性は高いと言える。
それでは、国家とはどのような社会で、それが集落にどのような特徴として反映されるのであろうか。まず国家については、アメリカ合衆国考古学界の国家論・国家形成論研究を長年リードしてきた
ミシガン大学教授ヘンリー＝ライト Henry T. Wright (1977) の定義を引用してみよう。国家の本質、
すくなくとも前段階の社会と区別されるような最重要の属性は、内的に専門化された意思決定機関、即ち官僚機構の存在である。国家前段階の首長制社会では、処理すべき情報が多様ではなく、量も多
くないためか、首長一人が中央におけるすべての情報を処理している（中央での意思決定行為は内的には細分化されていない）。地方は、地方まかせである（したがって、地方は独自の行動をとることも可能）。国家段階の社会になると、各地から伝達され、中央で処理されるべき情報が多様化し、また量も膨大になるため、首長個人では中央に集まってくるすべての情報を処理することは不可能になる。従って、情報の内容に応じて、特定の情報を専門的に処理する官吏を首長が任命するようになる。
特定の情報を専門的に処理する官吏が官僚であり、その存在を制度化したのが官僚制である。
そういった「内的に専門化された意思決定機関」がどのように集落構造に反映されるのであろうか。
それが、前述の「さまざまな機能が別々に立地し、それらが有機的に結びついているような遺跡群」
であると私は考える。内的に専門化されたということは、宗教、経済、軍事などの部門を、最高首長の下、別々の豪族・エリートたちが分担していたということである。したがって、宗教センター、経済センター、軍事センターなどが別々に立地し、それらが有機的に結びついているような集落構造を想定したいのである。
３、都市の定義
ライトはメソポタミアがフィールドであるから、粘土板に記録された楔形文字の解読に拠り職業的分業などがわかっているため、このような「考古学的」定義を提起できる有利なところがある。それ
では、国家と呼ばれるこのような組織の社会がどのような痕跡を地面に残すのであろうか。首長の活動拠点のほかに、宗教センター、政治センター、経済センターなど、さまざまな機能が別々に立地し、それらが有機的に結びついているような遺跡群を筆者は都市として捉えたい。そして、都市に居住する人々は一定程度階層分化しており、また官吏など非生産者も多いはずである。それら機能的に分化した拠点同士を結ぶ道路、運河も重要である。ということは、都市の成立にあたっては、計画性が前提となる。参考のために、首長制段階の社会の拠点集落では、重要機能がすべて中心に集まることが推測できる。その具体例として、大阪府の池上曾根遺跡をあげたい。
これではまだ抽象的すぎるかもしれない。冒頭の南モデルを補強するためにも、前述のチャイルド(Childe 1950) による都市社会の定義をあげておく。
1. それ以前に存在しない大きな集落に高い人口密度で人々が居住
2. 業工人、運送屋、商人、官吏、僧侶など食料生産に携わらない人々の存在
3. 食料生産に携わる人々は税金を神または王に納めた4. 社会的剰余を象徴するような巨大な建造物

232 |理論考古学と比較都市史からみた初期の都市大阪（佐々木）5. 寺院や王立食物倉庫に貯蔵の剰余生産物によって、非生産者は食べてゆける
6. 記録する手段と科学の発達
7. 文字の発明
8. 芸術の出現
9. 産業や宗教のために、長距離運ばれてきた、非在地の原料の輸入
10. 血縁によらず、専業工人は地位、住居などが保証
日本考古学では、都出比呂志 (1997) が都市の一般的な特徴として、自給自足性の喪失、外部依存型社会、特殊機能の発達、をあげる。さらに藤原京以前の都市的要素として、防御拠点としての首長
居館、陵邑、分散型から集中型へ、をあげる。そして、都市を日本史のなかで次のように位置付ける。
弥生時代開始期の福岡市板付遺跡のような「防御集落」から始まり、弥生時代中期・後期の佐賀県吉野ケ里遺跡や奈良県唐古・鍵遺跡で代表される「城塞集落」の段階を経て、藤原京、平城京のような都市に進化するという。しかしこの枠組みだと「城塞集落」と「都城」の間に大きな飛躍があるように思えてならない。むしろ本稿では、「城塞集落」と「都城」の間の段階を占める集落を概念化できれば理想である。
４、考古学的に認識できる諸外国の初期の都市
次に、比較都市史という立場
から、諸外国における初期の都市の実例を検討してみたい。まず小泉龍人が『都市誕生の考古学』(2001) が「最古の都市」と評価するシリア北部、ウルク文
化 の ハ ブ バ・ カ ビ ー ラ Habuba
Khabira（B.C.3200 ～ 3000 頃 ）をあげる（図 1）。ウルク後期のハブバ・カビーラ南遺跡では、集落をほぼ南北に走る目抜き通
りと東西に直交する 2 本の大通りが最初に建設された。これは道路の砂利敷き面が、道路沿いにある建物の最初期の壁よりも下に位置していることからわかる。また、街中の建物が建設される前に、街全体を覆うように水利施設が張り巡らされた。こ図1

ハブバ・カビーラ南の計画性（小泉 2001）

| 233

Ⅲ

特別寄稿・発表記録の排水網は陶製の土管の配管された溝で構成されており、溝は家屋の建つ場所や街路を横切って埋設されていた。こうした街路や配水管が敷設された後に、規格化された家屋が建設された。このように周到な計画の下で建設されたウルク後期のハブバ・カビーラ南遺跡は、建物をつくった後の隙間に排水溝を場当たり的に設けたウバイド期の集落づくりとは明確に区別されるべきである。実は、ハブバ・
カビーラ南遺跡で看取できる計画性の出現は、ウルク文化の中心であるウルク遺跡よりも時間的にさかのぼるのである。小泉が「最古の都市」と評価する所以である。これは、ハブバ・カビーラの場合、
シリア北部の原野にまったくゼロから計画的な集落を建造できたのに対して、ウバイド期からすでに大集落であったウルク遺跡の場合、あまり計画性のない、先行する集落構造が新たな「都市計画」を一定程度規定してしまったからだと推測する。
実は、計画的な都市は、それ以前に集落が営まれなかった場所に新たに建造される場合が世界的に散見されるようだ。例えば新大陸では現在のメキシコ合衆国のオアハカ Oaxaca 盆地に栄えたサポテカ文明の首都、モンテ・アルバン Monte Alban もそうである。モンテ・アルバンは盆地中央の山
上、盆地からの比高差 400m の、それ以前には集落が営まれなかった、農耕には不適な場所に 500300 B.C. に形成された。都市形成の過程で、オアハカ盆地の他の集落が衰退、人口がモンテ・アル
バンに集中するという現象がみられた。モンテ・アルバンには 20 以上の神殿ピラミッドが中央広場の内外に建設され、政治・軍事センター、宗教センターが営まれ、支配者たちは大建造物群に居住した (Blanton and Kowalewski 1981, Marcus and Flannery 1996)。
同じ新大陸のマヤ文明でも古代都市研究は盛んである。都市が栄えたのは古典期 (A.D. 250-1,000頃 ) である。ペンシルヴァニア大学教授ジェレミー＝サブロフ Sabloff (1997) はマヤ文明の都市を、
5,000 人以上の大きな人口と、多くの非農業活動と相互依存的な経済、複雑な政治組織を有した大きな集落、と定義する。ただマヤ文明はコパン Copan やチチェン・イツァー Chichen Itza など、ピラミッドを伴う都市とその周辺から成る地域国家の集合体であって、個々の都市には個性がある。多くのマヤの都市は非囲壁であるが、アグアテカ Aguateca やティカル Tikal など一部の古典期のマヤの都市は囲壁集落（防御壕と土塁で囲まれる）である。とはいえ、マヤの都市に共通する特徴として、
食糧倉庫はない（食料の中央集権的管理はなかったよう）こと、後述するテオティワカンのような碁盤の目状の都市計画はない代わりに、都市中心から「サクベ sacbe」と呼ばれる舗装道路が延びること、をあげることができる（図 2）。サクベとは、大きめの石や土をあたかも堤防や高速道路のように盛り、小石や漆喰で舗装する道路であり、都市間を結ぶサクベもある。また個々のマヤの大遺跡は数万人の人口を抱えていたことが推測されている（青山 2013）。
同 じ メ ソ ア メ リ カ で、 考 古 学 的 に 十 分 調 査 さ れ た 古 代 都 市 と し て 世 界 遺 産 テ オ テ ィ ワ カ ン
Teotihuacan をあげることができる（Millon 1981、青山・猪俣 1997：第 4 章）（図 3）。テオティワ
カンが都市としての様相を呈するのは国家形成期のツァクァリ Tzacualli 期 (A.D.1-150) と国家段階のトラミミロルパ Tlamimilolpa 期、ショラルパン Xolalpan 期 (A.D.150-550) である。まず、テオ
ティワカンが形成された場所は湧水や農耕最適地からは離れており、月のピラミッド付近に洞窟・トンネルなどがあるといった宗教的意義故の選地かと推測される。テオティワカンが同じメソアメリカ

234 |理論考古学と比較都市史からみた初期の都市大阪（佐々木）のマヤ地域やオアハカ盆地と区別されるのは、テオティワカンが唯一無二の首都として機能し、人口が極端なまでにその首都に集中し、そのほかの集落が小規模なものばかりであるという、テオティワ
カン社会の中での都市テオティワカンの占める特殊な位置である。というのは、マヤ地域やオアハカ
盆地では、コパン、チチェン・イツァー、あるいはモンテ・アルバンという首都のほかに、地域拠点
集落ともいうべき第 2 ランクの集落が複数存在し、そして村ともいうべき小規模一般集落という、集落の「階層構造」が見られるのとは区別される。
ツァクァリ Tzacualli 期のテオティワカンはすでに面積 20 ㎢に達し、推定人口 6 ～ 8 万人。ツァクァ
リ期の土器はメキシコ盆地南部では見つからず、テオティワカン周辺に集中することから、人口がテ
オティワカンに集中したことを窺わせる。この時期に計画都市としてのテオティワカンが一気に完成
したのである。具体的には、真北より 15° 25’東に振れたテオティワカンの方位が確立し、これに沿っ

図 2 マヤ文明コパン遺跡とその周辺（Fash 1983）

| 235

図3

テオティワカン中心部 (Millon 1973)

た碁盤の目状の都市計画が実行される。長さの基本単位が約 83cm で、主要建造物の長さや建造物間の距離などがこの基本単位で割り切れ、その商は 52, 260, 584, 819 など、古代メソアメリカの暦に関連した数字になる。都市設計の軸は中央を南北に通る「死者の通り」で、これに沿って 20 以上の神殿ピラミッドが建設された。この時期建造されたテオティワカン最大の「太陽のピラミッド」はメ
キシコ盆地最大で、一辺 220m 以上、高さ 60m 以上、体積 100 万㎥を誇る。また「死者の通り」の北

236 |理論考古学と比較都市史からみた初期の都市大阪（佐々木）端に建造されたテオティワカン第 2 の規模の「月のピラミッド」は、一辺 150m 高さ 45m の規模である。
テオティワカン最盛期であるトラミミロルパ期とショラルパン期には、23.5 ㎢に 125,000 ～
200,000 の住民が居住したと推測され、新大陸最大の都市に成長する。メキシコ盆地の総人口の 50～ 60% とも推測される人口が都市テオティワカンに集中したといわれ、人口の極端な集中がテオティ
ワカン社会の大きな特色である。都市としての物質的側面については、600 以上のピラミッドといった巨大な建造物の存在は同時期のメソアメリカの都市に例をみないし、アパート建築跡も都市テオ
ティワカンの特徴である。アパートは一階建で、窓のない石壁に囲まれる。内部には多くの部屋が配置され、中庭や回廊の他に、共有の神殿を含むものもある。テオティワカンにはアパートは全部で2000 戸ほどあって、1 戸には 60 ～ 100 人ほど住んだと推定される。ちなみに、ジョイス＝マーカス・
ケント＝フラナリー共著の『サポテカ文明 Zapotec Civilization』(Marcus and Flannery 1996) な
どメソアメリカ考古学の文献を繙くと、集落遺跡の人口推計が頻出する。日本考古学では大集落の人口など考えられない。しかしテオティワカンのアパートを見学していると、個々のアパートに居住した人の数は推測できるし、アパートの数も判明しているので、都市の人口も推計できそうである。
テオティワカンには人口が集中しただけでなく、工芸品の生産もテオティワカンに集中したようである。というのは、メキシコ盆地の村落部における踏査では、工芸品生産の証拠がほとんど見つからないのである。テオティワカンで生産された工芸品として、黒耀石製石器、製粉用磨製石器、土器、土偶、石製装飾品、貝製品、織物、木工品、鳥の羽製品、雲母の加工品、紙などをあげることができる。
おそらく工芸生産に携わった人々は専業であったであろうし、各種の行政、宗教、交易に従事した人々も専業であったろう。そういった、農業生産に携わらない人々は人口の 25 ～ 30% に達すると見られている。もちろん、それでも 70 ～ 75% は農作業に従事したわけだから、経済基盤は農業であった。
都市テオティワカンは、その社会の人々を呼び込んだだけではない。国際都市でもあった。例えば、
モンテ・アルバン様式の墓を維持していた「オアハカ地区」がテオティワカン内に識別されている。「領事館」のような場所であろうか。ただし、住んでいたのはテオティワカン様式のアパートである。
以上、「計画性」に注目しながら、考古学的に認識できるメソアメリカの都市をいくつか概観した。
最後に、「さまざまな機能が別々に立地し、それらが有機的に結びついているような遺跡群」の例として中国殷時代中期（殷墟の前段階）の鄭州（B.C. 15 世紀頃）(Chang 1980) に触れておきたい（図 4）。
鄭州遺跡そのものは東西 1.7km、南北 1.9km の城壁で囲まれた区画であり、これが遺跡群のまさに中心区画である。中心区画内は祭祀、宮殿などに分化しており、さまざまな機能が別々に立地し、それらが有機的に結びついている。さらに中心区画の周辺に土器製作、青銅器鋳造など機能に特化した村々が衛星のように立地している。特筆すべきは、青銅器鋳造工人の住居の床は版築であったことである（城壁と同じ堅固な構造、つまり特権階級であることの反映）(Chang 1977)。
５、日本列島での実例
今度は、難波宮下層遺跡群と同時代の日本の古墳時代に目を向けて、「都市」とも評価されるいく
つかの実例を概観したい。古墳時代の開始とともに日本列島における集落は大きく変化する。環濠集落は消滅し、豪族居館が出現する。この２つの現象は恐らく相互に関係があって、弥生時代は有力| 237

者も環濠集落内に居住していたのが、階層分化が進んで、有力者が一般集落から独立して、居館を営むようになったと考えられる（寺沢1998）。そして、以下に紹介する纏向遺跡（図 5）は、弥生時代にはない、まったく新しいタイプの特殊な大集落である。
纏向遺跡は、その発掘も担当したことのある寺沢薫(2000, p. 256) が、 町 田 章(1986) が平城京の調査成果に基づいてあげた都市の属
図4

鄭州（Chang 1980 を一部改変）性に依拠しながら、演繹的に、以下のような特徴を備えた「都市」と解釈する。
1. 天皇の宮殿と中央政庁（この場合は最高首長）
2. 官人の集住
3. 物資の交易手段と市場
4. 寺院（宗教的センターという意味で、これを前方後円墳に置き換える）
5. 条坊制という都市計画と技術（寺沢は条坊制を重視しない立場；ただし、都市の計画性を重視する立場も強い。メソポタミアやメソアメリカでは計画性を重視するがゆえに、先行する集
落とは別に計画的な都市を築く場合がよくある）
6. 都城民の階層性
7. 第一次産業者の欠如
しかしながら、官人の存在や第一次産業者の欠如は検証が極めて困難である。それでも考古学的には、纏向遺跡は極めて特殊な大集落であることは変わりない。まず四間四方 19.2 x 12.4m のもののほか３棟、方位をそろえ、柵で囲まれた大型建物が存在すること（図 6）。そのほか、祭殿とも思し
き平面プランが神社的な建物も検出されている。そのほかの建物も家形埴輪と同構造の平地住居、高床住居であって、竪穴住居が欠如していることも特筆すべきである。30 基以上の土壙から、舟形木製品・鳥形木製品といった明らかな祭祀具、機織り具、竪杵といった調理具、トチ・モモといった食料などが検出され、多様な祭祀が行われたことは明白である。そして、祭祀場と居住区は分かれていたようである。さらに古墳を伴う集落であるから、これらの 3 要素は機能的に分かれて立地していた可能性が高い（石野 1998）。

238 |工房は未発見であるが、フイ
ゴの羽口、鉄滓、砥石といった鍛 冶 関 係 遺 物 が 出 土 し て い る。
またベニバナ花粉の検出は染色の可能性も示唆する。そのほか、
鋤・鍬は広葉樹を通常使うのだ
が、針葉樹を多用する、精密な木製品が製作されたようである。
そして木製品としては鋤・鍬が少 な く、 消 費 の 集 落 と い え る。
外来系土器が土器組成全体の中で占める比率は 20% 以上と異常に高く、特に煮沸用の甕形土器が多いことは、他地域から多く

図5

纏向遺跡（石野 2011）の人々が来訪、移住した可能性がある。それに関連して、大和川につながる大溝が掘削されており、水運も確保されていた（石野 1998）。こういった知見を総合すると、纏向遺跡は都市的な集落と考えてよさそうである。
様々な機能が別々に立地し、それらが有機的に結び付いている古墳時代の都市的集落の例として、

図6

纏向遺跡の大型建造物（橋本 2011）| 239

奈良盆地南西部御所市に約 1km四方に展開する南郷遺跡群をあ げ た い（ 佐 々 木 2007）( 図7)。坂 (2006)、青柳泰介 (2004)
らの想定復元に基づき、私なり に 解 釈 し て み よ う。 ま ず、
首長が政務あるいは重要なマツリを司った場所と思われるのが、極楽寺ヒビキ遺跡である（図 7 の a）。遺跡群全体を望む高台に位置するこの遺跡
で は、 濠 に 囲 ま れ た 大 型 の、12.5x13.5m（床面積 232.5 ㎡）の規模の四面庇付き掘立柱建物が検出された。さらに出土遺物が少なく、「日頃から清潔に保つよう維持管理されていたことも想定でき」、また少ない遺物の中でも高杯が多いことから、日常の生活の場とは考えにくい（奈良県立橿原考古学研究所 2005）。
極楽寺ヒビキ遺跡の大型掘

図7

南郷遺跡群

立柱建物よりやや大きな掘立柱建物が、極楽寺ヒビキ遺跡の北東約 550m の平地に築かれており、これが南郷安田遺跡である（図 7 の P）。これは約 250m 離れたところに位置する導水施設、南郷大東遺跡（図 7 の L）と一括して、青柳 (2003) により、「祭祀施設」と解釈されている。坂 (2006) は、極楽寺ヒビキ遺跡と南郷安田遺跡の大型掘立柱建物の機能分化を想定する。ちなみに南郷大東遺跡は、小河川を堰き止めた貯水池から、樋によって水を木槽に導く構造の祭祀施設で、若狭 (2004) は、三ツ寺 I 遺跡の導水施設と同じ性格を想定している。
その他、大型倉庫群（井戸大田台遺跡、図 7 の U）、鍛冶・玉造・ガラス製作工房（南郷角田遺跡、
図 7 の A）が立地する。中小規模の祭祀遺構、生産遺構は遺跡群各所で見られる。また「中間層」（青柳 2006) あるいは ｢ 親方層 ｣（坂 2006）居住区と呼ばれる、掘立柱建物・大壁建物から構成され、竪穴住居を主体とする一般居住区とは区別されるエリアも、井戸井柄遺跡（図 7 の K）、南郷柳原遺跡（図7 の B）で見つかっている。
南郷遺跡群の付近には、その北方に、5 世紀末の豪族居館の一部である御所市名柄遺跡、北東には240 |理論考古学と比較都市史からみた初期の都市大阪（佐々木）室宮山古墳が存在する。また南郷遺跡群内では、道路は未確認であるが、遺跡群南方には古墳時代の道路遺構が検出された鴨神遺跡がある。
６、難波宮下層遺跡群の位置付け―まとめにかえて
以上本稿では、都市を「様々な機能が別々に立地し、それらが有機的に結び付いている」大集落と演繹的理論的に定義した上で、考古学的にすでに都市と認識されているメソアメリカのモンテ・アルバン、テオティワカン、古典期のマヤの諸遺跡、ユーラシア大陸のハブバ・カビーラ（シリア）と鄭州（中国）を比較対象として概観した。また古墳時代の特殊な大集落として、纏向遺跡と南郷遺跡群にも触れた。これらを踏まえて、難波宮下層遺跡群を都市史の中に位置づけたい。
まず、南秀雄の提示した「難波屯倉の内部と周縁」モデルの妥当性を認めた上で、難波宮下層遺跡
群における空間の機能的分化を検討してみると、行政的機能（中央）、倉庫機能（北西）、複合的手工業生産（ガラス・鹿角加工・鍛冶など）（東）、鉄器生産（北西部のさらに北側）、須恵器生産（南）が分散していることがわかる。また新羅・百済土器、筑紫産須恵器が検出されていることから、市とまではいえないだろうが、交易拠点も備えていた。その交易を支えていたのが難波津である。
そういった、機能的に特化した場所をつなぐ道については、まず、条坊以前の道路は未検出である。
京嶋覚（本書）に拠れば、港津と大王宮を繋ぐ側溝で明示された道路はあるものの、大王の私的道路であって、固定化されないという。とはいえ、難波宮下層遺跡群は上町半島の先端部に位置しており、水運が道の機能を代替していたのかも知れない。
最後に、難波宮下層遺跡群は計画的に造られた都市的集落の可能性が高いことを指摘したい。というのは、機能の空間的分化が顕著な「難波屯倉の内部と周縁」モデルの様々な要素がすべて出揃うまで 100 年近くかかっている。狭い上町台地に、様々な機能のセンターを無理に配置した結果、南モデルのような様相を偶然呈した可能性も否定できない。しかしながら、3 世紀の纏向遺跡はすでに計画的に形成された可能性がある。それ以上に 3 世紀中葉から 4 世紀後葉にかけて形成された大和古墳群の個々の古墳の立地は計画的に配置され、数十年先に建造される古墳を見越して、より古い古墳が配置されていることは明らかである。つまり、大和古墳群形成に際して顕著な計画性が存在した可能性が極めて高いのである。こういう可能性を考えたとき、難波宮下層遺跡群も計画性の所産、つまり、先を見越して個々の遺跡が配置された可能性が高いと言える。

引用文献
青山和夫 2013『古代マヤ：石器の都市文明』（増補版）京都大学学術出版会
青山和夫・猪俣健 1997『メソアメリカの考古学』同成社
石野博信 1998「三世紀の都市纏向遺跡」平野邦雄（編）『古代を考える―邪馬台国』吉川弘文館
石野博信 2011「纏向遺跡調査の意義」奈良県立図書情報館編『邪馬台国と纏向遺跡』 pp.55-70

学生社

小泉龍人 2001『都市誕生の考古学』同成社
佐々木憲一 2007「国家形成と都市」吉村武彦・山路直充（編）『都城―古代日本のシンボリズム―飛鳥から平安京へ』青木書店| 241

Ⅲ

特別寄稿・発表記録

都出比呂志 1997「都市の形成と戦争」『考古学研究』第 44 巻第 2 号
寺澤薫 1998「集落から都市へ」都出比呂志編『古代国家はこうして生まれた』 pp.103-162

角川書店

寺沢薫 2000『王権誕生』講談社
橋本輝彦 2011「纏向遺跡発掘の成果」奈良県立図書情報館編『邪馬台国と纏向遺跡』 pp. 25-54

学生社

町田章 1986「都市」『岩波講座日本考古学』第 4 巻 岩波書店
若狭徹 2004『古墳時代の地域社会復元－三ツ寺Ⅰ遺跡』 新泉社
Blanton, Richard E. and Stephen Kowalewski 1981 Monte Alban and After in the Valley of Oaxaca.

Handbook of Middle American Indians , Supplement 1, edited by Jeremy Sabloff, pp. 94-116. Universityof Texas Press, Austin, Texas.
Chang Kwang-chih 張光直 1977 The Archaeology of Ancient China , 3rd Edition. Yale University Press,
New Haven.
Chang Kwang-chih 張光直 1980 Shang Civilization . Yale University Press, New Haven.
Childe, V. Gordon 1950“Urban Revolution.”Town Planning Review , Vol. 21, pp. 3-17.
Coe, Michael D. 1981 San Lorenzo Tenochtitlan. Handbook of Middle American Indians , Supplement 1,
edited by Jeremy Sabloff, pp. 117-146. University of Texas Press, Austin, Texas.
Marcus, Joyce and Kent V. Flannery 1996 Zapotec Civilization . Thames and Hudson, London.
Millon, Rene 1981 Teotihuacan: City, State, and Civilization. Handbook of Middle American Indians ,Supplement 1, edited by Jeremy Sabloff, pp. 198-243. University of Texas Press, Austin, Texas.
Sabloff, Jeremy 1997 The Cities of Ancient Mexico , Revised Edition. Thames and Hudson, London.

242 |特別寄稿：平安時代の難波と難波津西本昌弘（関西大学）
要旨
7 ～ 8 世紀の難波には、大川沿岸の小郡・堀江寺・阿曇寺、三津寺周辺の難波津・大郡・御津院、長柄周辺の善源院、四天王寺周辺の百済寺など、いくつかの拠点が存在し、その後も長く存続した。
785 年の三国川掘削を機に、難波や難波津は衰退していったとされるが、文献史料を精査すると、平
安前期・中期にも淀川ルートは主要航路であったことがわかり、考古学的にも同様の事実が判明している。783 年に現在の天神橋北詰に難波駅家が新設されるが、その後、桓武天皇が幸した難波行宮、円仁が利用した難波離宮、斎内親王が赴いた難波宮は、いずれもこの難波駅家をさすものと思われる。

１、はじめに
平安時代になると難波や難波津は衰退したとされることもあって、9 世紀以降の難波地域に関する
研究はきわめて低調である。しかし、難波宮の造営以前から、難波地域には外港たる難波津をはじめ、
難波小郡・大郡などの官衙が存在し、国家的な拠点を形成していた。難波宮や摂津職の停廃をもって難波地域が衰退したとみるのは、こうした難波の長い歴史を軽視するものである。以下、文献史料の検討を中心として、平安時代における難波と難波津の様相を考え直してみたい。
２、古代難波地域の官衙と寺院
古代難波地域にはさまざまな官衙や寺院が設けられていた。それらを大川沿岸、三津寺周辺、長柄周辺、四天王寺周辺、その他の地域に分けて、概観してゆきたい。
（Ａ）大川沿岸
大川沿岸には内政用庁舎とされる難波小郡が存在した。摂津国家地売買公験案に含まれる天平宝字4 年（760）11 月 7 日東大寺三綱牒案には、堀江の南岸に位置する家地の東限が「小郡前西谷」「御轝殿西道」と示されていた。この家地は東生郡内の西成郡との境界に位置していたので、難波宮中軸線を西成・東生両郡の境界とみる立場からは、現在の大阪城天守閣のすぐ北付近に比定されている（大谷治孝 1979、吉川真司 1997）。ただし、この比定案には問題があり、私は小郡は現在の天神橋南詰東側、中央区石町付近にあったと考える（詳しくは後述）。行基が造営した堀江橋（『行基年譜』天平十三年記）は現在の天神橋の位置にあったとみられ（足利謙亮 1985）、土人と浪人に仏経を護らせたという堀江寺（延喜民部式上）も堀江橋付近に想定できよう。『日本書紀』白雉 4 年（653）5 月条に僧旻が臥病したとする阿曇寺は、安祥寺所蔵の鐘銘に「摂州渡辺安曇寺洪鐘」とあるので、近年では天神橋付近に想定されている渡辺（松尾信裕 2006、大村拓生 2007）に位置していたことがわかる。
（Ｂ）三津寺周辺
外航船の出発港であった難波津の位置については、千田稔氏の三津寺説と日下雅義氏の高麗橋説が並立し、近年では高麗橋説が有力であるが、私は三津寺説を支持する。難波津の近くには外交用庁舎

| 243

Ⅲ

特別寄稿・発表記録である難波大郡と難波館（三韓館など）が置かれていた。また、行基が造営した大福院（御津院）と同尼院は西城郡（西成郡）御津村に存在した（『行基年譜』天平 16 年条）。御津村は難波御津にちなむ地名であろう。『古今和歌集』巻 18、973 番歌左注には、「なにはなるみつのてら」で尼になった話がみえ、『江家次第』巻 12、斎王帰京次第には、三津浜での禊と三津寺での諷誦が規定されている。
（Ｃ）長柄周辺『住吉大社神代記』には長柄船瀬がみえ、『行基年譜』は天平十三年記に長柄橋と中河橋の架橋、天平２年条に善源院（西城郡津守村）と同尼院の設置を記す。長柄橋と中河橋は中津川（長柄川）に架けられた橋であろう。善源院は現在の大阪市都島区善源寺に所在した寺院である。善源寺は近世以降、東生郡に属したが、中世までは西成郡に属していた毛馬や友渕（瀧川政次郎 1958）と同じく、淀川
流路の変化によって西成郡から東生郡に移ったものと思われる。
（Ｄ）四天王寺周辺
四天王寺周辺には百済寺や百済尼寺が存在した。『日本霊異記』上 14 縁には、百済滅亡後に百済僧義覚が難波の百済寺に住んだとあり、天王寺区の堂ヶ芝廃寺が百済寺に比定される。また、同区の細工谷遺跡からは「百済尼」「尼寺」と書いた墨書土器が出土し、この付近に百済尼寺が想定される。
（Ｅ）その他
敏達６年（577）11 月に百済王が経論・律師・禅師・造仏工・造寺工などを献上すると、それらは難波の大別王寺に安置された。この大別王寺を百済寺の前身とみる説があるが、延喜民部式上にみえる堀江寺に比定することもできるのではないか。白雉 4 年（653）6 月には僧旻を弔うために仏菩薩像を造って川原寺に安置した。大和の川原寺（弘福寺）は天智朝に創建された寺院で、僧旻は難波で没したので、ここの川原寺は難波にあった川原寺をさすのであろう。現在、大阪市中央区に瓦町の地名が残っている。東生郡撫凹村にあった那天堂（『日本霊異記』中 5 縁）の場所は不明である。
天神橋筋（松屋町筋）は 7 世紀の難波京の西京極大路に相当する幹線道で、行基が造った堀江橋や長柄橋を通り、山陽道につながる奈良時代の要路であった（足利健亮 1985）。この幹線道が通過する
堀江橋の付近は政治・経済的に重要な場所であったから、小郡・堀江寺・阿曇寺などの官衙・寺院が多く設けられたのである。天平 2 年（730）以降、活動の中心を難波に移した行基は、聖武朝難波宮の造営事業に協力する形で、難波を中心とする交通体系の整備を行った（薗田香融 1990）。大郡や難波館が置かれた難波津の近傍は、古代難波の中枢の一つでもあったから、そこに行基が造営した大福院（三津寺）は、堀江寺や阿曇寺と並んで、長く難波における仏教信仰の拠点となったのである。
３、難波津衰退論の問題点
延暦 3 年（784）11 月の長岡遷都後、翌年正月には淀川と三国川（神崎川）の直結工事が行われた。
同 8 年 11 月に摂津職が公私使を勘過することが停止され、同 12 年 3 月には難波大宮の停止に伴い、摂津職が廃止された。こうした一連の措置によって、難波津や難波地域は衰退していったというのが現在の通説的理解である。『大阪市史』第 1 巻や『大阪府史』第 2 巻は、三国川の開鑿によって難波を通過する船は激減し、江口～河尻ルートの重要性が増大した結果、摂津職の勘過機能は有名無実化したと説く。しかし、三国川ルートが淀川ルートを凌駕したという証拠はなく、むしろ難波経由の淀

244 |平安時代の難波と難波津（西本）川ルートは平安前期・中期にも主要航路であったことが、以下の事実からも明らかである。
①延暦 4 年（785）10 月、早良親王は淡路国への護送中、高瀬橋頭で絶命した（『日本紀略』）高瀬
橋は淀川ルートに沿う大阪市旭区橋寺町（現在の旭区太子橋 3 丁目）付近に比定できる。
②大同 4 年（809）～弘仁 9 年（818）頃、林娑婆は山崎より淀川を下って讃岐に赴く途中、難波の江口において「漁火宵を通じて烈しく、商帆曙を払いて逢う」と詠んだ（『凌雲集』）。
③延暦 22 年（803）の遣唐使は「難波津頭」（『日本紀略』）、承和 3 年（836）の遣唐使船は「難波三津浜」（『続日本後紀』）からそれぞれ出航した。
④貞観 3 年（861）、真如親王は大和国から難波津に到り、難波津から大宰府貢綿船に乗って大宰府
鴻臚館に向かった（『頭陀親王入唐略記』）。
⑤承平 4 年（934）、紀貫之は土佐から水路で難波の河尻に至った。刈谷市立図書館所蔵村上文庫本の『土佐日記異本』では「難波ノ津ヲ来テ、河尻ニ入ル」と書かれている。
三国川の掘削は淀川下流への水害除去が主目的とみるべきであり、このことは『大阪市史』や『大阪府史』も指摘している。また、摂津職が公私使の勘過を停止したのは、同年 7 月に行われた三関の廃止と連動する措置で、通行の自由化と評価すべきであろう。公私使勘過の停止により、難波津を中心とする水上交通はむしろ活発化したと考えられる。
従来の研究では、摂津職の成立以前から津国が存在していた事実が軽視されている。津国とは津（難波津）を擁する国を意味し、難波津が機能していた 6 世紀前後には成立していた可能性がある。『日本書紀』舒明 3 年（631）9 月条に「津国の有馬温湯に幸す」とある記事は信用できるであろう。養
老職員令には「摂津職〈津国を帯す〉」とあるので、天武朝に成立した摂津職は津国の機能を基礎としながら、これに京職の機能と難波津での勘過機能を追加したものであった。したがって、平安初期に難波宮と摂津職が停止されても、その基礎にあった津国や難波津は健在であり、難波小郡や大郡も何らかの国家的施設として継承された可能性が高い。
近年の考古学的研究によると、遺跡・遺物の検出例からみて、難波の堀江周辺は 9 世紀前半に最盛期を迎え、10 世紀までは集住が確認できるという（積山洋 2002）。また、東横堀川周辺の大川をはさんだ地域（のちの渡辺）からは、平安時代になっても大量の土器や皇朝十二銭の出土があるので、大川を利用する交通路が廃れたとは考えられない（松尾信裕 2006）。延喜雑式は難波津頭の海中に澪標を立てよと定める。『古今集註』巻 12 には「国史ニ難波江ニ始立澪標之由注載タリ」とあり、難波江にはじめて澪標を立てたという記事が「国史」に注載されていたというが、現在の六国史にこの記事を確認することはできない。散逸した『日本後紀』に澪標の設置のことが記されていたのであろう。
平安初期に難波津に至る大阪湾内にはじめて澪標が立てられたという事実は、この時期に大阪湾や淀川下流を航行する船舶が増加したことを物語っている。長岡・平安遷都後も都と難波、西国と難波を結ぶ交通・流通機能は衰退することなく、むしろそれは強化されたと理解すべきなのである。
４、平安時代の難波宮・難波駅と大江殿
延暦 23 年（804）10 月、紀伊行幸の往復に桓武天皇は難波行宮に立ち寄った。この難波行宮は難波宮故地に営まれた行宮ではないだろう。難波宮の宮殿は長岡宮へ移築されていたからである。その

| 245

Ⅲ

特別寄稿・発表記録

後、承和 3 年（836）に円仁は難波離宮より大使とともに遣唐使船に乗船した（『慈覚大師伝』）。また、
元慶 5 年（881）正月、斎内親王（識子内親王）は帰京にあたり、河陽宮より難波宮に赴き、難波海の三所で祓除を行った（『日本三代実録』）。この時の河陽宮は山崎駅を離宮として整備したものであったから（高橋美久二 1995）、難波宮も難波駅を改造した施設であったと思われる。
『江家次第』巻 12、斎王帰京次第によると、斎王は三津浜、安曇口などで三所禊を行い、大江御厨
儲所に帰った。『住吉大社神代記』は長柄船瀬の南限を大江とし、『源氏物語』須磨には「大江殿と言ひける所はいたう荒れて松ばらはかりぞしるしなる」とある。『河海抄』巻 6、須磨は良暹法師の「わたのへやおおえのきしにやとりして」という歌を引いたのちに、「一説云、渡辺橋東に楼岸といふ所あり、昔此所に駅楼を立と云々」と書く。これらによると、大江とは長柄の南方で、渡辺の近くにあったことになる。また、渡辺橋東の楼岸にはかつて駅楼が立てられていたとあることも注目される。
前述したように、近年の研究では渡辺は天神橋付近に比定されており、安曇寺も渡辺にあった。森
幸安『日本輿地図』中の大坂地図は、天神橋を渡辺橋・大江橋とも書いている。延暦 2 年（783）6
月 17 日太政官符によれば、太政官は江北の東大寺寺家庄と江南の勅旨庄とを交換し、江北に駅家を置いた。寺家庄の東は安曇江、北は松原であったというから、難波駅家と仮称しうるこの駅家も堀江
北岸の渡辺付近に所在したことになる。桓武が入った難波行宮、円仁が泊した難波離宮、齋内親王が赴いた難波宮は、いずれもこの難波駅家を改造した施設であったとみられ、『江家次第』などにみえる大江御厨儲所（大江殿）も同じ施設をさすのであろう。天皇・斎王や官人・僧侶らの宿所で、食事などの供給を受けるところで、その位置は天神橋（渡辺橋＝大江橋）の北詰東側に想定しうる。
難波駅家の位置から考えて、難波小郡も天神橋付近にあった可能性が高い。難波小郡は大阪城本丸のすぐ北にあったとみるのが近年の通説であるが（大谷治孝 1979、吉川真司 1997）、その前提には西成・東生両郡の郡界を難波宮中軸線とみる仮説がある。しかし、東生郡には味原郷と生国魂社があり、味経宮とも呼ばれた難波宮は全体が東生郡に属した可能性が高い。両郡の郡界は旧通説の谷町筋とみた方がまだ無難であり、松屋町筋（天神橋筋）であった可能性もあると思う。松屋町筋が郡界であるとすると、難波小郡は天神橋の南詰東側（現在の中央区石町付近）に位置したことになる。

引用・参考文献
足利健亮 1985「難波京から有馬温泉を指した計画古道」『日本古代地理研究』大明堂

pp.213-214

大谷治孝 1979「「摂津国家地売買公験」の基礎的考察」『ヒストリア』82
大村拓生 2007「中世渡辺津の展開と大阪湾」『大阪の歴史』70
薗田香融 1990「古代の吹田」『吹田市史』第１巻

pp.276-279

積山洋 2002「難波京の変容」（『条里制・古代都市研究』18
高橋美久二 1995『古代交通の考古地理』 大明堂

pp.155-160

瀧川政次郎 1958「難波の比売許曽神社鎮座地考」『神道史研究』6-5

pp.13-14

松尾信裕 2006「上町台地周辺の中世集落」『難波宮から大坂へ』 清文堂

pp.147-158

吉川真司 1997「難波長柄豊碕宮の歴史的位置」『日本国家の史的特質』古代・中世

246 |

思文閣出版

特別寄稿：寺社から見た平安時代の大阪
大村拓生（大阪工業大学）
要旨
9 世紀後半から 10 世紀はその前後と比べて文献史料が乏しいこともあり、当該地域では難波宮廃絶による衰退と評価されることが多く、拙稿（大村 2006）でも渡辺津が登場する 12 世紀以前を舟運の通過点にすぎないとみなした。しかし 8 世紀に上町台地周辺に立地していた安曇寺・善源寺・三津寺・渡辺国分寺・生国魂社・坐摩社は廃絶することなく存続し、さらに渡辺津が重視される 12 世紀
以前にはすでに志宜寺・太融寺・天満天神が創建されていたことが判明した。これは当該地域において寺社を維持するための人的 ･ 物的資源が連続していたことを示すもので、都市機能の連続性をも示
唆するものである。ただし 10 世紀後半には中央寺社との系列化がはじまり、貴顕の参詣の活発化も摂津国司のみの奉仕で行われたのではなく、新たな庇護関係を生み出すものとなった。これらは中央からの一方的な編制ではなく両者の新たな結びつきとして評価すべきものである。その点で連続面とともに、寺社を支える構造の転換をも考慮しながら、その全体像を捉えていく必要がある。

１、はじめに
平安時代の上町台地周辺の歴史的展開について、かつて以下のような展望を示したことがある（大村 2006）。長岡遷都後も難波津の国家的管理は継続されていたが、天長 2 年（825）に東生・西成・百済・住吉という江南四郡の和泉国への所管変更・摂津国府の豊島郡移転によって、三国川（神崎川）重視に切り替えられた。もっともこれには激しい反対があり所管変更は 5 ヶ月足らずで撤回され、国府も承和 11 年（844）に大川周辺に戻されることになった。この反対運動を主導した勢力は住吉社と考えられ ､ 大阪湾水運に強い影響力を有し、摂津国衙と対抗していた。しかし大川水系への土砂の堆積が進行したことで外海への直行が困難となったため、水陸の結節点として渡辺津が重視され、王権と直結して院熊野詣に奉仕する渡辺党が 12 世紀に登場したというものである。
全体の見通しについては現時点でも変更の必要はないと考えているが、10・11 世紀の上町台地膝下（当時の史料用語としては難波・熊川など、後の渡辺とほぼ同一）を単なる舟運の通過点としてしか評価していない点には修正の余地がある。その点に気づかされたのは、7 世紀から史料に見える渡辺に立地していた安曇寺が室町期には仏勝寺と名前を変えながら、地域の有力寺院として継続的に存続していた事実を発見したことによる（大村 2013）。9・10 世紀は文献史料が乏しくどうしても断絶
面が目につくが、京周辺も含めて廃絶した事例が多い古代寺院がどのように存続したのかは改めて考える必要がある。そこで本稿では安曇寺以外も含めて平安時代に上町台地周辺に立地していた寺社を網羅的に検出することで（註 1）、当該期の地域社会像について再検討することを目的とする。
２、個別寺社の成立と存続①安曇寺。安曇寺の初見は『日本書紀』白雉 4 年（653）5 月是月条にみえる孝徳天皇が病身の僧旻を「阿

| 247

Ⅲ

特別寄稿・発表記録

曇寺」に見舞ったという記事で、その創建は大化前代に遡るものである。降って「仁和寺諸院記」（『仁
和寺史料寺誌編』）に「以安曇寺、可為仁和寺末寺事、貞元二年三月廿二日、在国判等（見代々官符、同牒状目録）」とあり、貞元 2 年（977）に摂津国司の承認により仁和寺末寺とされたことがわかる。
鎌倉期も仁和寺領として確認され、室町期には渡辺仏勝寺とも呼称されたことは拙稿で論じたとおり
で（大村 2013）、古代寺院が廃絶することなく存続した。
②善源寺。「行基年譜」（井上編 1997）「行年六十三歳」＝天平 2 年（730）に「善源院」「尼院」を建立したことがみえ、「在摂津国西城郡津守村」と立地が記されている。また「行年六十六歳」＝天平5 年の項には「同年七月三日、乗舩下忩善源寺、於寺内以二千余蓮花庄厳、以二千余造花浮於河水、
迎送於出居、俄尓之間、三人僧乗舩到来、一人ハラ門僧、一人林邑僧、一人大唐僧云々」とある。これは天平 8 年の錯簡で、行基が善源寺を荘厳して遣唐使とともに来日した波羅門僧の菩提僊那以下を迎えたものである。降って『水左記』承暦 4 年（1080）6 月 25 日条には榎並荘の四至内に「内大臣家・皇太后宮・右中弁・天王寺・善源寺・信濃守敦憲」らの権利が錯綜していたことが記されていることから、存続が確認されその後も「善源寺荘」という所領単位として室町期まで継続する。後世の地名では津守と善源寺はかけ離れているため一度退転して別の場所に復興されたとみなすこともできるが、「行基年譜」で行基が開削した比売嶋堀川・白鷺嶋堀川も津守にあるとされ、古代ではより広範囲を指していたらしい。また淀川を下り菩提僊那らを迎えるために造花を河水に浮かべたというのも、後の善源寺の立地がよりふさわしく、当初の立地のまま存続したとみるべきではないか。
③三津寺。「行基年譜」の「行年七十七歳」＝天平 16 年に摂津国西城郡御津村に、「大福院御津」「尼院」を建立したことが見える。降って『江家次第』巻 12 斎王帰京次第によると、伊勢斎王の帰京時に「三津浜」で禊が行われ、三津寺に諷誦として綿 50 屯が下されることになっていたことがわかる。
さらに寺院としての実態は不明だが、承久 2 年（1220）を初見（『鎌倉遺文』2697）として戦国期まで石清水八幡宮領三津寺荘という所領単位が存続していたことが知られる。
④渡辺国分寺。摂津国の国分寺は四天王寺東方と長柄の 2 ヶ所にその名を伝える寺院があり確定していない。そのうち前者については、「天王寺執行政所引付」（棚橋編 1996）に「国分村」という村名が見えるだけで中世の実態は不明である。一方で後者は「渡辺国分寺」という所領単位が室町期の崇禅寺文書などに散見される。寺院としての実態は不明だが、廃絶することなく存続していたと考えられる。
⑤志宜寺・生国魂社。建久 2 年（1191）に長講堂領志宜寺として確認されるのが初見で（『鎌倉遺文』
556）、室町期には志宜杜法安寺と呼ばれていた（大村 2013）。法安寺は聖徳太子建立という伝承を有する生国魂社神宮寺だが、確実な文献で確かめることはできない。しかし生国魂社が古代から存続していたことは確実で、神宮寺として少なくとも平安中期までには建立されていた可能性が高い。
⑥坐摩社。生国魂社と同じく古くからの由緒を持ち、永万元年（1165）には神祇官領「座摩社」としてその名前が見える（『平安遺文』3358）。また鎌倉期の渡辺党遠藤氏が座摩社長者になっていたことも知られている（中原・加地 1984）。
⑦太融寺。寺伝をもとにした地名事典によると、弘仁 2 年（821）空海が嵯峨天皇の勅願によって開創し、248 |

寺社から見た平安時代の大阪（大村）

清和天皇の時に源融が七堂伽藍を建立し寺号が下賜されたという。ただし文献上の初見は弘安 4 年（1281）書写奥書「渡辺太融寺」まで降り（元興寺文化財研究所編 1984）、境内のトレンチ調査では
12 世紀以後の遺物しか確認できないという（松尾 2006）。源融についてはその亡霊が罪業に苦しんでいることを託宣し、宇多法皇が「七箇之精舎」を占して諷誦を修したという延長 4 年（926）の事実が気にかかる（『扶桑略記』7 月 4 日条・『十訓抄』）。融の別荘は嵯峨 ･ 宇治など河川交通と関わりが深く、寺号はこれに由来している可能性がある。ただし嵯峨源氏源融は渡辺党渡辺氏が祖とする人物
で、彼らがこの地に定着する 12 世紀以後に創建されたとみるべきかもしれない。
⑧天満天神。社伝によると難波宮北西鬼門の大将軍社を前身として、天暦 3 年（949) もしくは同 5 年・
同 7 年に建立されたという。文献上の初見は藤原敦基・敦光兄弟による「陪天満天神祠摂州」と題す
る『本朝無題詩』巻 10 に収められた漢詩文で、嘉承元年（1106）没の敦基の履歴などから寛治 4 年（1090）
説（瀧川 1991）・応徳元年（1084）説（高島 1998）が唱えられている。また正暦 5 年（994）に大規模な疫病が発生し船岡山で御霊会が行われ、疫神が難波海に流された事実と創建を結びつける見解もある（武田 2001）。紙数の関係もあり詳細な検討はできないが、11 世紀末までには創建されていたことを確認しておきたい。
以上の検討から 8 世紀段階で上町台地周辺に立地していた安曇寺・善源寺・三津寺・渡辺国分寺・
生国魂社・坐摩社が廃絶することなく存続し、さらに渡辺津が重視される 12 世紀以前にはすでに志宜寺・太融寺？・天満天神が創建されていたことがわかる。寺社を維持するためには相当な人的 ･ 物
的コストが継続的に費やされていなければならず、その点で平安期の当該地域を衰退という観点のみから理解することは誤りといわなければならない。
３、画期としての 10 世紀後半
ただし古代の寺社がそのまま存続しているからといって、律令体制に大きく依拠したと考えられる構造がそのまま維持されていたとは考えにくい。ここではその具体像を上町台地でもやや南に立地し古代から継続する四天王寺の動向について「四天王寺別当次第」（棚橋編 1996）により検討したい。
天徳 4 年（960）に焼失した四天王寺は、康保元年（964）に別当に任じられた十禅師内供乗恵のもと、冷泉院御願の三昧院が建立され、摂津国新開荘が寄進され、後に関白となる藤原兼通が四天王寺俗別当となるなど（『禁秘抄』上殿上人事）中央との新たな結びつきが成立する。長徳元年（995）に別当に任じられた内供忠暹の注記には「十禅師ハ天王寺供僧等也」とあり、乗恵以前の別当は何れも十禅師とされる。その一方で乗恵は内供という地位からみて京でも活動していたと考えられ、別当の性格も変化していった。忠暹は長徳 3 年（997）12 月 10 日に東三条院御所で死去したため触穢が問題となっており（『小右記』）、四天王寺には常住していなかったことがわかる。続く別当の大威儀師延源は「別当次第」に長徳 4 年 2 月 11 日に拝堂したことが明記されており、別当は離寺化して拝堂の時のみ四天王寺を訪れるだけになっていた。また延源以後の別当は十禅師の肩書きが消えており、これも別当の性格変化を示すものだろう。延源の後任の別当は定額慶算で 12 年の長きにわたって別当を勤めたが、途中に成功によって延長されており（『小右記』寛弘 5 年 12 月 17 日条）、権益化していたことが
わかる。

| 249

Ⅲ

特別寄稿・発表記録

この別当慶算の任中となる寛弘 4 年（1007）8 月 1 日、都維那・十禅師の慈運が金堂の塔中から発見したのが、かの聖徳太子自筆とされる「四天王寺御手印縁起」である。この四天王寺金堂を極楽浄土の東門と位置づけ、寺院の衰微が王法の衰微につながるとする縁起本文は太子信仰にとって重要な意味を持つ偽作であるのは著名だが（註 3）、奥書に見える発見者が十禅師であったことが注目される。
とりわけ近年紹介された真福寺本「四天王寺縁起断簡」に書写された奥書には、これが「長吏下寺之日」だったことが明記されている（国文学研究史料館編 2006）。長吏とは別当慶算のことで、すなわ
ち離寺化した別当の拝堂にあわせて、寺内に止住する現地責任者である十禅師慈運によって発見が演出されたのである。すなわち縁起を偽作までして四天王寺の価値の上昇を図ったのは、別当位を在京の天台僧に握られた現地勢力側にあったといえ、彼らの運動こそが四天王寺の中世寺院化に大きな役割を果たしたと考えられる。
その一方で慶算の次の別当である蓮海から「山」＝山門延暦寺・「寺」＝寺門園城寺と「別当次第」にわざわざ注記されるようになる。すでにそれ以前から別当位は天台僧だったにも関わらず、ここで初めて注記がみえるのは、山門・寺門の対立抗争に四天王寺別当位が組み込まれたことを示すものといえる。離寺化した別当位は権益対象にならざるをえず、鎌倉期まで抗争が継続した。前述した安曇寺が仁和寺末寺とされたのも貞元 2 年（972）のことで、当該期に中央の権門寺院との系列化が開始されたことがわかり、その延長線上に寺院名＋荘号の存在も位置づけることができる。善源寺の項であげた榎並荘に貴族の権益が錯綜しているのも同様の現象で、長保 3 年（1001）には平惟仲が渡辺周辺に立地していたと考えられる「久保津御庄」を白川喜多院に寄進している事実も確認することができる（『平安遺文』410）。
貴顕の当該地域を経由する寺社参詣が活発化するのもこの時期からの現象である。寛和 2 年（986）
出家させられた花山法皇は仏道修行に励み複数回熊野に参詣しているが、それに供奉した兼経法師が住吉社で詠んだ歌が残されており（『後拾遺和歌集』18 雑 4）、上町台地周辺も通過した可能性が高い。
長保 2 年（1000）には東三条院が淀川を舟で下り四天王寺・住吉社を参詣し（註 3）、長保 5 年には藤原道長が住吉社を参詣している（『百錬抄』9 月 19 日条）。
これらからでは具体的地名は示されていないが、治安 3 年（1023）10 月 28 日に藤原道長は高野山参詣の帰路に四天王寺に参詣し、「国府大渡下」から乗船した（『扶桑略記』）。また長元 8 年（1035）
5 月 16 日には関白藤原頼通の賀陽院で歌合が行われ、左方殿上人は 21 日に石清水に参詣し、22 日には山崎橋下から乗船して酉刻に「熊河岸」へ到着し、馬で住吉社に向かい、23 日の帰路は「大渡」で船に乗り、「大江御厨司等五六艘」が先導した（「長元八年五月十六日関白左大臣頼通歌合」）。これらを合わせみると、「国府大渡下」・「熊河岸」・「大渡」が同一箇所を指していることは明らかで、淀川水系の河川交通と、四天王寺・住吉社につながる陸路との継立が行われ、後の渡辺に連続していると考えられる。
また「熊河岸」については、永承 3 年（1048）10 月 11 日に高野山を参詣するために淀川を下った
藤原頼通一行は、夜に「熊川」に到着し、摂津国司が「岸山」に作った萱葺雑舎が行事所とされ、その「西五・六段」のところに「葦垣」を廻らせた「御船寄所」が儲けられた（「宇治関白高野山御参詣記」

250 |寺社から見た平安時代の大阪（大村）註 4）。そこでは「御膳、上達部殿上人饌、僧綱料等」・饗 70 前・秣 200 束・蒭 10000 把・夫 50 人・
馬 32 疋を国司が負担し、それ以外に屯食 11 具・裹飯 452 果を頼通側が負担するなど大規模な準備がなされたことがわかる。「岸山」という語に注目するなら大川沿いの切り立った崖（現在の天満橋付近）に行事所が設けられ、その西側の渡辺津の推定地（現在の東横堀川付近、松尾 2004）に船が停泊したというように読むことができる。やや高台に当たる行事所周辺にはもともと河湊を管理するための国府関連の施設があり、それがそのまま供給雑事のために転用されたものと考えられる。
頼通一行は翌 12 日暁更に「大江御厨司忠光」の先導で「熊川」を廻り大阪湾に出て、辰刻に「住吉浜」に到達しておりここでは陸路との継立地にはなっていないが、重要な交通の要衝として機能していた
ことは明らかである（註 5）。長元 8 年の事例でも船を出した大江御厨は延喜 5 年（905）に成立した所領単位で一般には河内を冠しているが（『平安遺文』4670、戸田 1991）、摂津を冠する事例も確認できる（『平安遺文』4837）。これは河内湖を前身とする内水面漁業を統括するとともに、河川交通にも深く関与していたためで、『江家次第』巻 12 斎王帰京次第で伊勢斎王禊の拠点となっている「大江御厨儲所」は「大渡」「熊川」付近に位置していたと考えられる。
４、むすびにかえて
煩雑な考察に終始したが、本稿で明らかにしたのは 8 世紀段階の上町台地周辺で確認される寺社が全くといっていいほど廃絶することなく、中世まで存続しているという事実である。一般的には 9 世
紀後半以後の社会変動に伴って廃絶する寺社は少なくなく、また一旦廃絶して 13 世紀に「復興」された寺院もみられる。火災など突発的な災害に見舞われる可能性もあり、そうでなくても定期的な補修が不可欠で、維持のためには何らかの仕組みが存続していなければならない。すなわち多少の栄枯盛衰はあるにしろ、難波宮廃絶以後も当該地域では寺社を維持しようとする力が働き続けていたとみなければならず、港湾機能と合わせて都市的様相が全く廃絶することはなく存続していたことを示すものと考えられる（註 6）。
ただし平安時代を通じてその力は全く同じものではなく、10 世紀後半に一つの転換点を見いだす
ことができる。それが四天王寺・安曇寺などでみられるような権門寺院との末寺化という現象で、中世文書で古代寺院が「～寺荘」という所領単位として確認されるのもその延長線上に捉えることができる。もっともこれは一方的に中央に編制されたものではなく、「四天王寺縁起」発見の経緯に見られるように現地勢力の主体性に支えられたものであったことは見過ごされてはならない。貴顕の参詣も供給雑事による負担が生まれた一方で、それを契機とした庇護関係も生じたと考えられる。そのなかで古代には寺社の維持に重要な機能を果たしていたと考えられる摂津国衙勢力はむしろ次第に弱体化していったものと思われる。大江御厨も交通面で国衙を代替する機能を果たし、12 世紀に明確になる渡辺党はその惣官職を有していた（大村 2006）。その点で連続面とともに一定の断絶面も考慮に入れる必要があり、12 世紀に渡辺が地名として一般化するのがもう一つの転換点であることをも改めて確認して、稿を閉じたい。

註

| 251

Ⅲ

特別寄稿・発表記録（1）紙数の都合から、個別の先行研究については省略し、『大阪府の地名』（平凡社、1986 年、http://www.
japanknowledge.com）で確認可能な典拠はいちいち注記しない。また『平安遺文』・『鎌倉遺文』については文書番号のみ記す。
（2）最新の研究として（榊原 2013）がある。
（3）『御堂関白記』長保 2 年 3 月 20 ～ 25 日条。関連史料が大阪市史編纂所 2005 に集成されているため、ここでは省略する。以下の事例についても同様。
（4）「宇治関白高野山参詣記」のテキストは（末松 2009）に拠る。
（5）その点で（大村 2006

p.128）の「渡辺という一つの地名表現に収斂されるだけの実態はなかった」というのは過小評価だったといわざるを得ない。
（6）なお本稿で取り上げた寺社は上町台地周辺に散在的に立地しており、必ずしも面的な都市景観を想定しているものではない。

引用・参考文献
井上薫編 1997『行基事典』国書刊行会
大阪市史編纂所 2005『新修大阪市史史料編』2
大村拓生 2006「平安時代の摂津国衙 ･ 住吉社・渡辺党」栄原永遠男・仁木宏編『難波宮から大坂へ』和泉書院
pp.117-140
大村拓生 2013「15 世紀における淀川水系の寺院ネットワークと地域社会」『市大日本史』16pp.36-54

元興寺文化財研究所編 1984『大和郡山市西方寺所蔵一切経調査報告書』大和郡山市教育委員会
国文学研究史料館編 2006『聖徳太子伝集』臨川書店

p.136

pp.361

榊原史子 2013『「四天王寺縁起」の研究』勉誠出版
末松剛 2009「『宇治関白高野山参詣記』（京都府立総合資料館本）の紹介と諸本について」『鳳翔学叢』5
pp.25-60
高島幸次 1998「藤原敦基・敦光の碑」『てんまてんじん』34

pp.10

瀧川政次郎 1991「大阪天満宮の創祀年代考」『大阪天満宮史の研究』思文閣出版

pp.3-30

棚橋利光編 1996『四天王寺古文書』1、清文堂出版
武田佐知子 2001「天神祭の起源をさぐる」大阪天満宮文化研究所編『天神祭

火と水の都市祭礼』思文閣出版

pp.51-65
戸田芳実 1991「御厨と在地領主」『初期中世社会史の研究』東京大学出版会

pp.241-263

中原俊章・加地宏江 1984『中世の大阪』松籟社
松尾信裕 2004「中世の上町台地北辺の景観」『大阪市文化財協会研究紀要』4pp.161-172

松尾信裕 2006「安曇寺跡推定地発掘調査（AZ05-1）報告書」『大阪市内埋蔵文化財包蔵地発掘調査報告書（2005）』
pp.3-22252 |発表記録：大坂から大阪へ－近代へ繋がる大阪
脇田 修
１、はじめに脇田でございます。
大坂から大阪へ－近代に繋がる大阪ということで、話させていただきます。先ほどまでは、戦国、
近世初頭までの話でありまして、どちらかといえば、私はそちらが専門で、そこにでていた寺内町とかは、戦後では私が一番最初にやった人間なんですが、こういうテーマをいただきましたので、これにあわせてざっとしたお話をさせていただきます。
２、天下の台所
大阪・京都・江戸、この三都は近世でもかなり大きな変貌を遂げました。大阪の場合は、大体の傾向を見ますと、天保以後はかなり不況になってくる。もっと厳密に言うと田沼以後は人口が減っている。田沼意次の時代は 42 万でありまして、それ以後ずっと下がりまして、天保以後は 30 万台に人口がなっているわけです。そういうわけで人口一つを指標にとって見ましても、ちょっと大坂の景気が悪くなっているというのが現状であります。その中で明治維新を迎えましたので、大坂の方は縁起をかつぎまして、コザト偏の「阪」に変えたのです。それまで大坂の坂は土偏の「坂」でしたがコザト
偏の「阪」に変えました。その理由は大坂の坂は土偏に反なので「土に反（かえ）る」、非常に景気が悪く、大阪の町がなくなってしまって土にかえるということになります。これではあかんということで、コザト偏にかえたということです。そのためそれ以後は大阪の阪をコザト偏にしています。私も明治維新以後をコザト偏、前は土偏と、決めて使っています。
そのとき京都も不況になりました。それはご承知の通り、明治維新のとき皇室が東京へ動かれた。
そしてお公家さんが天皇家について、東京に行かれた。したがって京都にお公家さんが残らなかったのです。ただ、残った家が 2 軒ありました。冷泉さんと飛鳥井さんと、このおうちだけがやっぱり京
都を離れられないということで、残られたんですけれども、それ以外の方は皆、東京へおいでになるということで、京都も不況になるということです。そして江戸を東京という都市の名前に変えまして、
日本の中心という位置づけになったわけです。その頃は京都は西の京、西京（さいきょう）という言
い方をしていたようです。東京に対して西の京という言い方も残りました。西の京というと現在は別の土地がありますので、もうそういう言い方で京都を呼びませんが。
こういう前提で大坂について話しますと、大坂といえばよく言われていますように「天下の台所」
であります。経済の中心なので「台所」と言わずに別の言い方もあったのでしょうが、要するに日本経済の一番中心的な都市であると、こういうことになったわけであります。
さて、先ほども申し上げましたが、大坂の人口は田沼時代から減少し始めてきました。そして天保時代に 30 万台になったので、さすがに幕府があわてまして、大坂の地位低下について、なぜそうなったのかを調査しています。これは『大阪市史』にも入っているのでご存知の方も多いかと思われますが、

| 253

Ⅲ

特別寄稿・発表記録

いろいろな事を調べまして、西日本の各藩が藩専売をおこなったとか、土地に豪商が出てきて、大坂の問屋と対抗するような形で活動するとか、そのような新しい状況が幕府の調査の中にも記されているのが現状です。
そういう状況の中で明治維新で廃藩置県を迎えて、大坂にある各藩の蔵屋敷も廃絶するということになりました。これはかなり影響があったと思われます。蔵屋敷というのは、大体、大川のそばに並んでいました。最近、阪大の跡地に、堂島川から蔵屋敷へそのまま船を入れることのできる非常におもしろい遺跡が見つかりました。船入ですが、そういう装置も持っている広島藩蔵屋敷が見つかりました。
各藩が蔵屋敷に物を持ってきて大坂で売る、だから米でも産物でも大坂まで持ってきて、売り出すということで、結構大坂は潤ったということです。そして大坂の商人が大名貸をして、この貸付金による強制力が、産物を大坂に持ってきて、大名貸の借金とバーターするようなかたちで、大坂に物資が集まったということです。こういう状況で大坂は天下の台所の地位が維持できたといえます。もっともよく知られているように、大名貸しは焦げ付いてひどい状況になって、借金はするけれども返さないという大名がほとんど大半でありました。だから大坂商人は大変困ったというのが実情です。
そういう状況で明治維新に突入したので、余計大坂商人はしんどいことになったといえます。
３、大坂で流通した様々な産物
米
その中でいろいろな産物について申しますと、まず、米は年貢米にとりますが、結局自分の領内で捌けない。豪商もいるし、百姓も年貢にしなかった残りの米を城下町で売ったりしますので競合して、結局のところ大名としては、自分の領内で米の販売がやりにくいというといのが実情です。藩によってはもっときつい藩があって、鹿児島藩ではほとんど米が取れないので、サトウキビを売る。米は逆に手に入れなければならない。
ともかく畿内から西日本については各藩によって大坂に米がやってきたということです。そうすると堂島に米相場が立ちまして、この米相場が西日本の米相場の基準になります。従いまして、近代になってもそうですが、堂島の米相場を早く伝えるということで工夫をして旗通信をしました。そういう実験もあったのですが、早く下関まで伝わっていることが分かっています。また煙通信、内容は良
くわからないのですが、そんな方法で米相場を伝えるということもあったようです。
大坂は天下の台所ということで、日本の主食である米を中心に扱いました。
利益があがるので、大坂周辺の農村はあまり米を作らず木綿を作ります。大坂の南、平野郷など、
あのへんは田畑大半に木綿を作る。木綿を作って米を作らない、しかし年貢は米で納めよと領主は言ってくる。非常に面白いのは、堂島の米市場で米を買って、年貢米として納めたということです。これは本城正徳さんの研究でわかっていますが、よそでは絶対見られないことがされています。
薬種
それから他の産物で良く知られているのは薬があります。
道修町の薬屋さんがありまして、これが日本全体の薬を扱う中心でした。薬は命にかかわるもので

254 |大坂から大阪へ－近代へ繋がる大阪（脇田）

品物そのものが問題で、品質管理をきちんとしなければならないということがありまして、大坂の道修町で薬種仲買の組合が作られており、それを幕府がある種、統制・管理する。そのために日本の大手の薬屋さんが道修町出身が多い。今も道修町に行くと薬屋さんが残っています。
金属産業、鉄と銅金属産業も大坂ではかなり栄えました。
鉄は、鉄鋼石であるよりは、中国山地の砂鉄を使う。あのへんで砂鉄をとりまして、それを大坂へ出した。大坂で捌いたということです。
もう一つは銅。今は輸入をしていますが、輸出品の中心でした。中国で銅が採れるのはどこかというと四川省で、上海や南京でなくずっと奥地です。そのため日本から銅を持ってきた方がずっと安くつくということがありまして、日本銅が、中国への輸出の一番大きなものになっていました。それもまた、皆さんのよくご承知の住友、泉屋という屋号でありますが、泉屋住友が銅吹きのトップの家でした。長堀と東横堀の交差する辺りに住友の銅吹所跡が残っていますが、あの地域には銅吹屋さんが並んでいたようです。そこで銅精錬をやったということになります。私の指導教官小葉田淳先生は鉱山史の権威で、住友修史室という歴史の部屋に先生のお供をして通いました。今の住友銀行本店の４階に修史室がありまして、そこへ一週間に 1 回通って住友の史料を見せていただいたことが思い出となっています。大学院の頃ですから 50 年ばかり前のことです。今は京都鹿ケ谷にある泉屋博古館の横に史料館ができておりまして、そこできちんとした住友の史料による研究がでております。そういうことで住友の歴史は良く分かっています。泉屋に次いだのは大坂屋という業者でしたが、ともかく
泉屋住友を筆頭とする銅吹屋・銅精錬業者が大坂の長堀周辺にいたということです。大坂は鉄と銅という金属産業で力を持っていました。
繊維産業
それからご承知のように繊維産業があるわけですが、それも歴史的に伝統ありまして、中世では天王寺に苧座というものがありました。苧（からむし）という苧座、麻ですね。これが天王寺に商人仲間がありまして、麻は大坂周辺ではあまりとれませんので、全国、特に北国の方などへ行ったりして、買付けまして、天王寺の苧座が中心となって捌きました。
木綿産業も重要です。木綿は衣料品としては非常に良い繊維です。ただしこれは最初は中国から入っていたんですね。それが秀吉が朝鮮に出兵いたしました時、木綿の綿種を手に入れて、各大名が自分のところで木綿を栽培するということになりました。したがって昔は三河木綿とか、かなり限られていましたが、広くおこなわれ、東海から特に近畿から西日本にかけて木綿の栽培が行われるようになります。大阪では平野郷、今の平野区の平野が木綿産業の中心でありまして、そこでは平野木綿がつくられ、さらに河内・和泉で木綿を作るなどしました。そして大坂の町はその木綿を足袋にしたり衣料品にしたり、そういう二次加工で栄えていました。
そのようなことで、薬、金属産業、繊維産業、こういうのは大阪の近世から近代にかけてけっこう産業としては存続したと、こういうことではないかと思います。
４、大阪人の考え方

| 255

Ⅲ

特別寄稿・発表記録

あと、大阪人の考え方を話します。大阪の人はだいたいどういう考え、発想があったのかということです。今の人は違うと思いますが、私らの子供の頃はだいたい上の学校へ行かさなかったですね。
あまり上級の学校へ行くと頭（ず）ばかり高くなって商売に向かんようになるといって、そういう状
況が一般的に言われておりました。したがって、商業学校とか工業学校へ行ってそれを卒業すると、あと、自分の店をやるということになっておりました。ちょうど私の子供の頃が変わり目でなかった
かと思います。実際私も身近に知っていまして、私の親父は衣料品屋だったのですが、若い時、知り合いの船場の問屋に勤めたが、その問屋の息子さんが、親父さんがやっぱり上の学校に行かさないということで、商業学校だけなんですね。そうすると戦後になりますと状況が変わりまして、かなりの会社に入ろうと思えば、それなりの学校を出ていなければだめだということで、その息子さん大変苦労されたことを覚えています。そのように大阪の人は最初は上級学校にあまり行かせないということがあったと思いますね。一般的に皆さんが上級学校に行かれるようになったのは、私の頃より普及したのではないかと思っています。
それから信仰は、ここにおいでの方々は年配の方が多いのでご存じだと思うんですが、現世利益をだいたい重んじました。お彼岸に四天王寺さんへ参るというのはよくありました。私も子供の頃、親父に連れられて、お彼岸には天王寺にまいるもんじゃと連れられていかれました。
特にお彼岸にお参りするというのは、決まりみたいに思われておりました。それはなぜかというと、四天王寺の西門についている石の鳥居からちょうど西を見ますと、瀬戸内海ですね。そこへお日さんが沈む。特にお彼岸の日には、真西に夕日が沈むわけですから、その日に拝むと、極楽往生疑いなしという話がありまして、西門は極楽の東門に通じていると、まぁこういう伝承みたいなものがございまして、皆、お参りになりました。そのため、今もその隣に夕陽ヶ丘という地名が残っています。地
下鉄に夕陽ヶ丘という駅がありますからご承知かと思います。
それ以外は、信仰では石切さんへ、このごろ皆さん参られないかもしれませんが、病気のときは石切さんへお参りするということで、皆よく行っていましたね。それから十日戎。恵比寿さんです。今でも正月の十日は戎神社へ参ります。それからこの周辺のお寺にも皆が信仰しているところが多い。
大阪の人は、商売をやっておられた関係で、変動にもよく会うので、信仰によって救いを求めるという気分が、けっこう強かったというふうに私は思っています。
５、文化的動き
あと文化的なことについて、ちょっと触れてみたいと思います。私塾については懐徳堂と含翠堂、適塾の三つが、近世における代表的な学問的な建物、塾でありました。
懐徳堂・含翠堂は儒学の学校であります。含翠堂は平野郷でつくられました。この懐徳堂もそうなんでありますが、江戸の中期になりまして非常に経済状況も厳しい状況の中で、商業道徳をもってちゃんと商売するのにはどうするのかということで、きちんと儒学による学問をやらんといかんという雰
囲気がありまして、儒学の学校がつくられるということになります。懐徳堂は大坂の市内につくられまして、今はもうございません。懐徳堂の碑だけが残っておりまして、それは御堂筋の日本生命ビルの南壁に残っております。これは懐徳堂の碑だけがあったのを、懐徳堂記念会でどうしようかという

256 |大坂から大阪へ－近代へ繋がる大阪（脇田）話が出たとき、日本生命の弘世 現会長がそれならうちは懐徳堂のあった土地の上に建っているので、うちで引き取りましょうと言ってくださって、日本生命本社ビルの南壁面に、この懐徳堂の碑が入ったのです。
私も阪大にいて、いろんなことをやらされたんですが、その中で大阪の人がずいぶんと助けてくださった。弘世さんはその筆頭でありましたけれども、ずいぶんとやっていただいたわけであります。
そういうことで懐徳堂碑はうまくおさまったということです。
含翠堂は平野郷でつくられた学校であります。それも享保以後に、経済も悪くなり、多くのことがあった時に、地元の平野の有力者が寄られて、何とかして危機をのりこえたい。そのため皆に儒学によるところの教育をしたいということで、含翠堂という塾を作られたわけですね。そして三宅石庵先生なども呼ばれて、そこで授業をなさったということであります。
この二つは儒学により、当時の人々を教え諭すという目的で作られた学校なんでありますが、それとは違った形で出てくるのが、今も残っている適塾です。
適塾というのはオランダの蘭学を中心とする塾でありまして、緒方洪庵先生の学塾で、現在これは北浜に残っております。皆さん是非のぞいてください。また隣が愛珠幼稚園です。これは日本で三番目にできた幼稚園で、園舎は木造で、幼稚園としては日本最古の建物です。愛珠幼稚園がちょうど並んで残っています。福澤諭吉など近代に活躍した思想家たちが、この適塾で学んだわけであります。
洪庵先生は蘭学を学ばれたお医者さんなんですね。医師としてずいぶん大坂のために尽くされたのですが、晩年は幕府に呼び出されて江戸においでになり、どうも幕府の奥医師として、今までとは違った苦労をなされたのか、早く死んでしまわれます。おいでにならなかった方がよかったと思うんですが、これは大阪人のいうことですね・・。しかし学校はきちんと残りまして、大阪大学がその後、緒方家から引き継いで、適塾を管理・運営させていただいています。もう、非常に熱心な方が多くて、私も委員の一人でありますが、自然科学の先生で、適塾に打ち込まれて、もう夢中になる方がおられて、医学部の先生に「あれは適塾病にかかっとる」といわれたくらいでありまして、本当にそういうことで、適塾が保存されていたということは、結構なことであります。もしあの辺を通られた折は、ぜひ
のぞいてください。
文教関係で、少し近代のことも触れておきます。近代になりまして、私のみるところでは、東京の政府は大阪を経済では重視していたかもしれないけど、文教的なことは、京都に持っていった。はっきりとした方針は残っていないのですが、やり方を見ていると、どうもそういう感じです。
例えば旧制高等学校というのができまして、それからその上に帝国大学ができます。旧制の高等学校というのは官立、政府の作り出したものと、府立・市立・私立といろいろなのがあるのですが、官立というので言いますと、一番から八番まで高等学校ができました。東京が一高、仙台が二高、京都は三高になるんです。番号が付いていますので、ナンバースクールと申しました。私はその後にできた官立最後の旧制大阪高校の生徒でした。旧制高校は受けるとき、中学の四年から受けられるのですね。五年生が普通ですが、四年生からも受けられました。その時に番号のところは難しい。東京の一高は、だいたい一高－東大というルートは決まっているようなところで、それで皆が行かれるという

| 257

Ⅲ

特別寄稿・発表記録ことです。皆さんご存知のところで一高生になっておられたのは直木孝次郎先生くらいじゃないかなぁ。けれどもあの先生は東大に行かれなかった。それは東大の教師がすごく右翼の先生で、それもあったろうと思うんですよ。私は直接先生から聞いたわけじゃないんですが、どうも回りまわった話
では、そういうことがあって、京大におみえになったと、こういうことがあります。
まぁ、人にもよるんですが、番号をつけた学校が一番よいということになりまして、二高仙台、京都三高、金沢四高（しこう）、熊本五高、岡山六高、鹿児島七高、名古屋が八高、八つできたんです。
これだけできているのに、大阪にはこのナンバースクールを置かなかった。京都に置いたら大阪にはもういらんのではないかというのが文部省あたりの考え方であったようであります。
それで大阪は府立の浪速高等学校をつくりました。浪高と言っていました。今の豊中の阪大の学舎の中には、浪高の建物が残っていますが、あそこに浪高がつくられたということであります。その後になってから、この番号だけじゃちょっと旧制高校は少ないということで、つくられたのが大阪高校でありまして、大高というふうに呼んでいますが、それが後に創設されました。私は大高出身であります。最後の年ぐらいで、もう旧制高校はやめになるやろう、という感じの時でありまして、それで、中学は四年生だったんですが、何とかして通りたかったから、三高を受けると四年生からはちょっと通りにくいなぁと思って、それで大高にしたら運良く通りました。
そんなんで大高の最後の学年なんですが、それで入ってよろこんでいたら旧制高校はしまいだ、一年で出て行けといわれたんです。それで、結局新制大学の発足時に、旧制高校一年で大学に入ると、こういうことになりました。
次に阪大受けるか、京大受けるかちょっと迷ったんです。
実は新制大学ができるときに、阪大は文科系がそれまでなかったんですね。それで、一年前に阪大の文科系ができたんです。一年前に文科系ができて、新制大学になるもんですから、まぁ、それだと歴史が浅いので、それなら京都へ行こかと思って京都へ行ったんですが、あの時分、ややこしいことがいろいろありまして、私は学制改革というのが嫌いです。学生が迷惑しますね。文部省は何かいろ
いろ考えてやるんでしょうけど。学生にとってはそういうことでいろんな影響がでますので、辛い。
また帝国大学というのがつくられまして、これは、北海道、東北、東京、名古屋、京都、九州。阪大が一番最後にできまして、これは大阪の人がずいぶん運動されました。大阪にも帝国大学を作ってほしいという、大阪の市町村の方まで、文部省へ行かれて運動されて、やっとつくりましょうかということで、できた学校であります。昭和 6 年ですが、ちょうど満州事変が始まるころでありますから、
予算もなかったのか、結局、大阪帝国大学は自然科学だけで出発するということになります。文科系
はその時できなかった。それでも大運動の後、大阪にありました理科大学、工科大学、理化学研究所という三つの組織を併せて、これで医学部、工学部、理学部という三つの学部をつくって阪大は出発するんであります。
文科系はその時はできなかったのですが、結局新制大学ができます時、各地で大学ができる時に、文部省は大阪帝国大学が文科系を他といっしょにつくったのではちょっとかわいそうだと思われたらしくて、それで阪大は昭和 24 年から新制大学が始まるんですが、1 年前、昭和 23 年から文科系がで258 |大坂から大阪へ－近代へ繋がる大阪（脇田）きる。それは大学院だけですが、大学院を作って出発するということになります。大学のでき方も、
こういう何か調べてみると、いろいろの繋がりとか、どういう格好でできるとかいうのはですね、なかなかおもしろいことと思うのです。ともかく、大阪には大阪大学ができます。その後もいろいろないきさつがあったんですが、最終的には、現在のような形・規模をもって、活躍するということになったわけであります。まぁ、そんなことでいろいろ雑談みたいな話をさせていただきましたが、時間がきましたので、これで終わらせていただきます。
どうもありがとうございました。

（本稿は平成 25（2013）年 12 月 22 日・23 日に実施したシンポジウム『大阪上町台地から都市を考える』（7）「大阪上町台地から都市を考える」の中で、23 日に行った報告⑦「近代へ繋がる都市大阪の特性」の発表記録である。）| 259

260 |