CAPÍTULO 01

CAPÍTULO 01

LA CONCENTRACIÓN Y CLAUSURA DE LA INFORMACIÓN

01

Este documento fue elaborado por ARTICLE 19 Oﬁcina para México y Centroamérica

Área de dirección
Leopoldo Maldonado
Dulce Ramírez
Verónica Rivera
Chiara Costanzo
Adriana Díaz
Rebecca Finnegan
María De VecchiÁrea de administración y Finanzas
Araceli Rosas
Lucía ÁvilaDavid Mateos
Juan SorianoÁrea de comunicación
Juan Vázquez
Ilse Huesca
Esther Mosqueda
Programa de centroamérica y el caribe
Claudia Ordóñez
Julio Colín

Programa de Protección y deFensa
Paula Saucedo
Pedro Cárdenas
Itzia Miravete
Luis Knapp
Edgardo Calderón
Gabriela Castillo
Noemí Pineda
Silvia Ruizdiseño y diagramación
Isaac Ávila
Ramón Arceo Carbajal
Virginia Ramírez Moreno

ilustraciones
RUSE
corrección de estilo
Diana Goldberg
Igor Ayala

Programa de derecho a la inFormación
Carlos Dorantes
Jessica Alcázar
Mayra López Pineda
Ricardo Reyes
Cinthya Alvarado
Marilyn Alvarado
Nayelli Torres
Abigail Castellanos
Programa de derechos digitales
Vladimir Cortés
Priscilla Ruíz
Martha Tudón

www.articulo19.org
Twitter: article19mex
Facebook: Articulo19
Instagram: article19_mx
YouTube: articulo19

ARTICLE 19 agradece a todas y todos los periodistas, a la Red Rompe el Miedo, a las mujeres ylos hombres que nos han permitido aprender y trabajar en conjunto para que en este país serespeten los derechos a la libertad de expresión y de información. También agradecemos a lasorganizaciones aliadas por hacer de la nuestra, una voz más fuerte.
Agradecemos a las siguientes fundaciones privadas, representaciones diplomáticas en México
y las agencias de desarrollo por el generoso apoyo y patrocinio para el desarrollo del trabajo dela Oficina para México y Centroamérica de ARTICLE 19. La información y opiniones aquí vertidas no reflejan los criterios o visiones institucionales deAngelica Foundation
Avina Americas
Embajada de Irlanda en México
Embajada de Canadá en México
Embajada del Reino de los Países Bajos en México
Facebook
Ford Foundation
Fundación Friedrich Naumann para la Libertad (Friedrich Naumann Stiftung)
Google News Initiative
Hispanics in Philanthropy
IFEX – The global network defending and promoting free expression
Justice For Journalists
Luminate
National Endowment For Democracy (NED)
National Democratic Institute (NDI)
NetGain PartnershipOpen Society Foundations
Overbrook Foundation
Pan American Development Foundation
UNESCO
Unión Europea
United States Agency for International Development (USAID)
United States Department of State, Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor William
and Flora Hewlett Foundation
Donantes individuales
Otros
CIUDAD DE MéXICO, A 5 DE AbRIL DE 2022 –La presente obra se respalda con una licencia de
Crea-tive Commons Atribución– Licenciamiento Recíproco 2.5 México. La reproducciónde este material está permitida y alentada a través de cualquier medio siempre que serespete el cré-dito de los actores y la organización.

ARTICLE 19 promueve el uso de un lenguaje no discriminatorio y/o sexista. La violencia en México posee particularidades insoslayables, de acuerdo con la identidad de género de las víctimas, por lo que tomamos responsabilidad de hacerlas visibles.

CONTENIDO

editorial07

la negación10

1. desinformar y estigmatizar
2. las brechas de información
3. la persistente ofensiva contra la prensa
4. el control a través de lo digital
5. institucionalidad derruida
6. ni perdón, ni olvido

21
56
90
128
149
193

nota metodológica

223

financiamiento

233

ARTICLE 19

EDITORIAL
Como nunca en la historia reciente de México, la libertad de expresión y el derecho a la información están en un lugar predominante del debate público. Las
razones son diversas y tienen una raigambre histórica que trasciende al proyecto político gobernante.
El derecho a la libertad de expresión conlleva comprender múltiples dimensiones y factores, como la
violencia contra la prensa, la desinformación pública, el control de las narrativas, la opacidad gubernamental, la brecha digital y de acceso a la información,las restricciones a los derechos humanos en el ámbito digital, la garantía del derecho a la verdad para lasvíctimas, la endeble institucionalidad garante de derechos y la ética del periodismo.
A excepción de la última, a la que consideramos partede un intenso debate en el seno de las audiencias y elgremio, ARTICLE 19 busca aportar su mirada a travésde datos y experiencias sobre el resto de los tópicos
en este informe. En la voz de las y los protagonistas,
damos cuenta de un derecho asediado desde los poderes formales e informales, mediante dinámicas
censoras que han mutado pero no se han erradicado.
Por más que se intente negar desde el discurso, le realidad está ahí, lacerante y adversa para un derecho
que es piedra angular de la democracia.
ARTICLE 19, desde la apertura de su oficina para México y Centroamérica hace 15 años, ha documentado
5254 agresiones contra la prensa ha analizado —en

conjunto con la organización de la sociedad civil
Fundar— el gasto de aproximadamente 69 000 millones pesos en comunicación social por parte de losgobiernos de Enrique Peña Nieto y Andrés ManuelLópez Obrador, y emprendido acciones legales parasu regulación ha impulsado, con un conjunto de organizaciones del Frente por la Libertad de Expresión
y la Protesta Social, espacios libres para la protesta
social ha monitoreado marchas y la cobertura deelecciones desde 2013, en la Red Rompe el Miedo ha
investigado, con organizaciones como R3D, Social
Tic, Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín
Pro Juárez y Citizen Lab, el uso de herramientas deespionaje —como la tristemente célebre Pegasus—
contra periodistas y activistas durante el sexenio pasado.
Hemos participado en la observación estricta del Mecanismo para la Protección de Personas Defensorasde Derechos Humanos y Periodistas, como parte delEspacio OSC en la elaboración de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública(2015) en la construcción —con Fundar, también—del Observatorio de Designaciones Públicas, y en un
prolongado litigio al lado de la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (FJEDD) paralograr el acceso a la información sobre investigaciones en curso de violaciones graves a los derechos humanos.

EDITORIAL

07

ARTICLE 19

Todo lo anterior y, por supuesto, muchas acciones
más nos proporcionan certeza sobre los pasos que
damos y la perspectiva que asumimos. No nacimos
hace tres años. Precisamente por eso, sabemos, a pesar de la negación, que hoy el ejercicio de la libertad
de expresión no tiene mejores condiciones que antes
de 2018. A partir del acompañamiento de las víctimasde la violencia y del trabajo colaborativo, respetuoso
y solidario con otras organizaciones civiles, hemos
tenido la posibilidad de conocer de primera mano larealidad de un país cuyo clamor social por más y mejor democracia con paz, justicia, libertad e igualdad
se mantiene más vigente que nunca.
Los gobiernos seguirán pasando, los actores protagónicos cambiarán, pero ARTICLE 19 mantendrá su compromiso con quienes exigen todos los días su derecho
a saber y participar en la arena pública. Como organización de la sociedad civil, es primordial mantener el
foco en la responsabilidad del Estado. Este informe es
una muestra de ello.

EDITORIAL

08INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

09

INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN
Durante 2021, se consolidó la preocupante tendencia
a negar e invisibilizar problemáticas relacionadas
con los derechos humanos desde el discurso público.
La negación de la realidad tiene consecuencias mediatas e inmediatas sobre el ejercicio de estos derechos, particularmente el de libertad de expresión.
Implica rechazar los ámbitos de acción donde hay
retos y necesidades que deben ser atendidos. Conlleva no atender, darle la vuelta al problema.
Para Stanley Cohen la negación de la atrocidad o labarbarie tiene tres formas. La literal, donde se niega
el hecho (“ya no se violan derechos humanos”, “hayplena libertad de expresión”, “no se está militarizando la vida pública”, “ya no hay impunidad”); la interpretativa mediante la cual no se niega lo ocurrido
pero se ofrece una reinterpretación de lo sucedido(“es el crimen organizado quien mata a periodistas”),
y la inculpatoria, en la cual tampoco se niega el hecho
pero sí sus efectos (“heredamos la violencia”).1 Talcomo lo señala el sociólogo sudafricano, no es lo mismo la negación proferida por un individuo o una sociedad determinada que por los poderes del Estado.
La violencia, corrupción e impunidad, males que
aquejan a la población, están ahí, gritando a la carade las autoridades públicas sin que éstas se sientan
increpadas. La negación de estas realidades por las
autoridades lleva a profundizarlas, no a revertirlas.

1

Cohen, S., Estados de negación. Ensayo sobreatrocidades ysufrimiento (States of Denial: Knowing about Atrocities andSuffering), Buenos Aires, Departamento de Publicaciones,
Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires, British
Council Argentina, [2001] 2005.

Es por eso que el presente informe aborda diversosámbitos que siguen afectando la libertad de expresión al no ser enfrentados por el Estado. Al contrario,
recordar o denunciar esos hechos que inhiben el ejercicio de la libertad de expresión de las mayorías es
considerado un “ataque” a los funcionarios públicos.
A la mitad del camino de un gobierno que se presentó
como un proyecto transformador, este documento
ofrece un análisis minucioso sobre aquellas veredas
que marcamos como asignaturas pendientes desdelos informes Disonancia: voces en disputa (2019), y
Distorsión: el discurso contra la realidad (2020).
Para ARTICLE 19, la negación ejerce un impacto negativo en los diversos componentes de un derecho fundamental para la democracia: la libertad de expresión. El desconocimiento y la ausencia selectivas delEstado se traducen en los mecanismos de (des)información oficial, estigmatización pública, discrecionalidad en la asignación de la publicidad oficial, falencias en el sistema de transparencia, violencias contra
la prensa, brecha digital, ausencia de mecanismos
garantes de información para las comunidades ypueblos indígenas, restricciones a los derechos en internet, una institucionalidad endeble y derruida, y laausencia de verdad en los casos de violaciones graves
a derechos humanos.
A continuación describimos diversas realidades que
se niegan pero persisten en el espacio público, limitando desproporcionadamente los derechos de libertad de expresión y acceso a la información.

INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

10

ARTICLE 19

Desinformación, clausura y ataquedesde el discurso público
En 2021 se consolidaron tres tendencias expuestas
anteriormente por ARTICLE 19 1) la concentración dela comunicación social en el espacio de la conferencia matutina; 2) la desinformación oficial, como forma de anular cualquier otro discurso que se le oponga o a sus interlocutores y, 3) la clausura de losmecanismos formales de acceso a la información establecidos en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (L TAI ).
Para 2021, la organización Verificado reportó por tercer año consecutivo que 40 de los dichos verificables del presidente Andrés Manuel López Obrador noson verdaderos. Por su parte, en ARTICLE 19 nos dimosa la tarea de solicitar el sustento documental detrásde algunos dichos verificables del presidente. Al analizar las respuestas a 30 solicitudes de información
dirigidas a la Oficina de la Presidencia de la República, relacionadas con 28 declaraciones del presidente,
fue posible observar que en 50% de los casos este sujeto obligado se declaró notoriamente incompetente,mientras que en 27% indicó no haber localizado información documental relacionada con la solicitud y,en un caso (3%), señaló que previamente había declarado la inexistencia de la información. Así, tenemos
que a la concentración de la información pública en
voz del presidente le sigue la clausura de los mecanismos de acceso a la información.
En la conferencia matutina comienza la negación derealidades que afectan el ejercicio de derechos humanos. En el capítulo 1, revisamos casos específicos quedan cuenta de ello. También analizamos cómo al
contraste de los datos provistos por el jefe del Ejecutivo, la respuesta es la estigmatización y deslegitimación del mensajero. Destacamos el espacio “Quién esquién en las mentiras de la semana”, inaugurado el 30
de junio de 2021, que constituye la última pieza de laherramienta del control informativo y de las narrativas que circulan en el espacio público.
Como parte de la estrategia de comunicación presidencial, la desconfianza y el sentimiento de agraviosocial frente a los consorcios mediáticos han sido expropiados y explotados a conveniencia para atacar
voces críticas. De esta manera, la narrativa oficial dela estigmatización se ha ampliado para señalar a voces disidentes, aun si éstas han mostrado una postura crítica por los excesos y atrocidades de gobiernos
pasados.
Por otro lado, revisamos la discrecionalidad del gasto
en publicidad oficial como obstáculo para la pluralidad mediática. Por lo menos en este gobierno, tampoco se ha impulsado una regulación adecuada comofue prometido. Datos preliminares arrojan que, durante 2021, la concentración de los recursos se centra
en un grupo privilegiado de medios de comunicación. Ahora, por vez primera, La Jornada ocupa el primer puesto con poco más de 181 millones de pesos,
seguida de Televisa y Televisión Azteca. Estos tres medios representan 33% de la totalidad de los recursos
recibidos. Diez de 441 medios de comunicación concentran más de 700 millones de pesos, lo que representa poco más de 52%.
Para cerrar este capítulo, señalamos las áreas deoportunidad que hemos identificado en el Sistema
Nacional de Transparencia, donde convergen el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (Inai) y
32 órganos garantes locales. Estos retos se relacionan
directamente con la capacidad y posibilidad de contrastar los datos que sustentan los dichos oficiales,
pero también para que las personas obtengan información que les permitan ejercer otros derechos.
El ciclo desinformación-clausura-estigmatización seha vuelto un patrón pernicioso que limita el acceso ala información y la rendición de cuentas. De hecho,
este ciclo es el vehículo permanente de la negación.

Brechas de acceso a la información einternet
En el actual gobierno persiste el contexto de múltiples violencias contra poblaciones indígenas enteras,
así como asesinatos y desapariciones de defensoras ydefensores de la tierra, el medio ambiente y el territorio ocurrido desde sexenios pasados.2 A esta situación hay que sumar los actos y discursos estigmati2

De acuerdo con CEMDA, en 2021, se han registrado al menos 28
asesinatos de activistas, ambientales y líderes indígenas, en
una escalada de violencia que ha generado alarma por elaumento de estos homicidios.

INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

11

ARTICLE 19

zantes que han sido utilizados en este sexenio con
mayor énfasis como una herramienta para invisibilizar a las personas defensoras de la tierra y el territorio de las comunidades y su lucha en contra de la imposición de los megaproyectos que está impulsandola actual administración, como es el caso del Tren
Maya. Como hemos visto a lo largo de tres años, elgobierno niega de manera persistente que las poblaciones se oponen a sus megaproyectos, o cuando loreconoce, las estigmatiza.
En este panorama de violencia estructural y criminal
contra la defensa, ARTICLE 19 analiza situaciones concretas en las que el derecho de acceso a la información para las poblaciones indígenas no ha sido garantizado de forma adecuada, afectando el ejercicio deotros derechos como la salud, integridad personal yvida. Por ello, hablamos de la situación de la pandemia de CO ID-19, el derecho a la consulta en el contexto de los megaproyectos y los daños diferenciados
como consecuencia de fenómenos naturales, como elhuracán ETA.
La pandemia de CO ID-19 profundizó las desigualdades sociales y económicas. En México, a pesar de que
existieron algunas campañas de información sobre lavacunación en unas cuantas lenguas originarias yhubo más esfuerzos para acercar información sobrela vacuna a la población —a diferencia de los inicios
de la pandemia—, la investigación de ARTICLE 19 en
Chiapas y Yucatán reveló que la información generada para las comunidades no fue suficiente para propiciar la vacunación. En efecto, las magras e ineficientes campañas no cumplieron con disipar el
escepticismo hacia el biológico, que dio como resultado que muchas personas indígenas de esas regiones no se vacunaran.
En materia de megaproyectos, la situación no ha sido
mejor. Ante la falta de información, se han generado
focos de resiliencia que impulsaron la toma informada de decisiones. Así, exponemos cómo en asambleas
comunitarias de tres poblaciones mayas en Yucatán
se autogestionó un proceso deliberativo derivado delos daños ambientales ocasionados por una empresaporcícola.
Otro ejemplo preocupante es la falta de comunicadosde alerta previo al paso del huracán ETA en 2020. A
raíz de este fenómeno natural, ARTICLE 19 documentó
las graves deficiencias en los procesos informativos

oficiales en diversos pueblos de Chiapas3 para laspersonas damnificadas de las comunidades indígenas.
Lo anterior está íntimamente ligado con la brecha digital, pues la falta de acceso a internet condiciona en
buena medida el acceso a la información. Ello, a pesarde que este gobierno prometió desde el inicio que conectaría todos los hogares mexicanos. En México, deacuerdo con la última Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información
en los Hogares (ENDUTIH), 32 millones de mexicanos
y mexicanas no son usuarias de internet. De acuerdo
con el INE I, casi la mitad de la población rural de seisaños y más (49.6%) no usa internet. La brecha digitaly el acceso a las TIC se acentúa todavía más en el estrato socioeconómico considerado “bajo”, donde
15.7% tiene una computadora, mientras que 25.1% tiene acceso a internet.
La brecha digital ha llevado a que otros actores comiencen a implementar proyectos que hacen frente ala ausencia del Estado y las grandes empresas de telecomunicaciones, como el caso de varias comunidades en Oaxaca. A la par, desde las comunidades se
están promoviendo procesos de largo aliento en materia de alfabetización digital.
La visión del gobierno sigue siendo un programa dedicado a establecer puntos de conexión planificados
desde el centro del país. Esta proyección no es distinta del sexenio anterior. Es decir, México Conectado,
proyecto del gobierno de Peña Nieto, también fijó
metas de puntos de conectividad y CFE-TEIT camina
sobre esa misma línea.
La conectividad de todas las personas, particularmente las más pobres y marginadas de este país, ya
ni siquiera forma parte del discurso que juraba lograr
su pleno acceso a internet al principio del sexenio.

3

Se trata del pueblo zoque en Chiapas, de los municipios deRayón, Chapultenango, Francisco León, Ixtacomitán, Tapilulay Pantepec.

4

INEGI, SCT, IFT, “En México hay 84.1 millones de usuarios deinternet y 88.2 millones de usuarios de teléfonos celulares:
ENDUTIH 2020”, INEGI, 11 de junio de 2021, https://www.gob.mx/
sct/prensa/en-mexico-hay-84-1-millones-de-usuarios-deinternet-y-88-2-millones-de-usuarios-de-telefonos-celularesendutih-2020?idiom=

INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

12

ARTICLE 19

La violencia persistente contra laprensaEn 2021, siete periodistas fueron asesinados en posible vínculo con su labor: Alfredo Cardoso Echeverría,
Fredy López Arévalo, Jacinto Romero Flores, Ricardo
López Domínguez, Saúl Tijerina Rentería, Gustavo
Sánchez Cabrera y Benjamín Morales Hernández.
Asimismo, Jorge Molontzin Centlatl fue desaparecido. En lo que va del 2022, a un ritmo sin precedentes,
han sido asesinados 8 periodistas: José Luis Gamboa,
Margarito Martínez, Lourdes Maldonado, Roberto
Toledo, Heber López, Jorge Luis Camero, Juan Carlos
Muñiz y Armando Linares. Recordar sus nombres esevocar sus trayectorias e historias personales y la desus seres queridos. Traerles a la memoria significa
también remitirnos a sus coberturas y a los actoresque se sintieron con el poder para quitarles la vida.
De esta forma, este gobierno acumula 31 periodistas
asesinados en lo que va del sexenio. A pesar de la negación oficial, se trata del periodo más violento contra la prensa del que se tenga registro, más de los ocurridos durante el mismo periodo de Peña Nieto (19) y
Felipe Calderón (26). Negar esta realidad da como resultado que no se tomen medidas urgentes para frenar esta espiral brutal de violencia.
Interpretar de manera sesgada que en la mayoría delos casos (por lo menos 20) fueron integrantes del crimen organizado los autores materiales del crimen,
sin tomar en cuenta que las coberturas periodísticas
de las víctimas iban a dirigidas a grupos políticos coludidos o inmersos en las estructuras criminales, es
garantía de impunidad. Así, una vez más, a lo máximo que aspiramos es que se identifique, juzgue y
sancione a quienes “jalaron el gatillo”, pero no a quienes orquestaron y ordenaron el crimen.
En el capítulo 3, correspondiente a la violencia contra
la prensa, observamos las tendencias asociadas a las
644 agresiones contra la prensa registradas en 2021,
es decir, una cada 14 horas. Con los datos registrados
en 2021, durante el actual mandato del presidente
Andrés Manuel López Obrador se han cometido ya
1945 ataques contra la prensa, lo cual representa 85%
más que el primer trienio del gobierno de EnriquePeña Nieto. Además, el año pasado, ARTICLE 19 regis-

tró —por primera vez— al menos un ataque contra laprensa en todas las entidades del país.
De este modo, a partir de un análisis minucioso de las agresiones llegamos a la conclusión deque la violencia contra la prensa es el resultado de un
gobierno ausente, que el igual que los pasados, hasido incapaz de evitar la violencia, de garantizar medidas de no repetición, de investigar los crímenes
contra la libertad de expresión, de reparar el daño.
Por el contrario, se agrede directamente a la prensa
mediante el estigma y el acoso.
Repasamos los tipos de perpetradores de la violencia,
las coberturas más riesgosas y las entidades con mayor incidencia de agresiones contra periodistas. A
partir de nuestros registros y testimonios de personas periodistas solidarias y valientes recabados paraeste informe, vemos a un Estado muy presente paraejercer la violencia y ausente para lograr la prevención, la protección, la justicia y la reparación anheladas.
Es importante destacar cómo las autoridades del Estado mexicano se vincularon a por lo menos 274 agresiones (42.55%), frente a 21.31% cometidas por particulares, seguido de partidos políticos (9.18%) ydelincuencia organizada (6.53%). Es decir, las autoridades mexicanas están directamente vinculadas a 2
de cada 5 agresiones contra la prensa. En el caso delos partidos políticos, no podemos soslayar cómo se
convierten en perpetradores protagónicos de la violencia en procesos electorales como el de 2021. Llama
la atención cómo en 2019 documentamos menos casos de agresiones contra la prensa perpetrados por
personas funcionarias públicas federales (34%) que
en el sexenio anterior (promedio de 52.3%), pero desde 2020 y continuando en 2021, se ha incrementado
su participación llegando a los niveles del anterior
sexenio.
En 2021, la fuente informativa vinculada de manera
más cercana a la violencia contra periodistas fue la decorrupción y política, con 44.25% del total (285 agresiones). La cobertura de seguridad y justicia, conocida como “nota roja” en México, con 155 casos (equivalente a 24 del total), figura como la segunda
cobertura con más agresiones para la prensa en el
país. El año pasado, ARTICLE 19 documentó agresiones
en contextos críticos, como las 20 ocurridas durante
la cobertura de migración, perpetrados tanto por au-

INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

13

ARTICLE 19

toridades del Instituto Nacional de Migración (INM) yla Guardia Nacional, como por particulares.
No podemos dejar de advertir el fenómeno de la estigmatización que comienza desde Palacio Nacional ycómo, en por lo menos 71 ocasiones durante las conferencias matutinas del presidente, el propio titular
del Ejecutivo federal y otros integrantes del gobierno
denostaron a la prensa. Como ARTICLE 19 ha mencionado constantemente, la estrategia de estigmatizar ala prensa no es nueva, pero sí se ha agudizado durante el mandato del presidente López Obrador. Ello,además de pretender un efecto inhibitorio en las voces críticas, genera un “efecto cascada”.
Por esta razón es que hicimos, por primera vez, unmonitoreo del “efecto cascada” al que da lugar el discurso del Ejecutivo federal. En al menos 46 casos, ARTICLE 19 documentó que tanto actores privados comopúblicos utilizaron el mismo discurso de la mañanera — fifís , chayoteros , vendidos — en eventos públicos tanto dentro como fuera de la capital del país.
También vimos reflejado un incremento de las agresiones de distintos tipos: campañas de desprestigio(62), estigmatización por medio de comunicación oficial (17) y criminalización (7) respecto a otros años.
En la misma línea, con base en información de Signa
Lab del ITESO, se observa que en las redes sociales
existen nodos coordinados de cuentas en donde sehace eco constante de los mensajes provenientes delgobierno federal. De hecho, la esfera digital, exacerbada por la polarización de los discursos políticos,
continúa siendo ámbito donde crecen las agresiones
contra la prensa. ARTICLE 19 documentó que al menos
1 de cada 3 agresiones contra la prensa ocurrieron en
línea.
En este sentido, seguimos remarcando a través de laevidencia que el hostigamiento judicial va en ascenso; el año pasado se demandó a un promedio de 3 periodistas o medios cada mes por ejercer el derecho a
informar.
Al asedio constante contra la prensa se le suman lospatrones de opresión sistémica: la precariedad y ladiscriminación. En el capítulo 3 también observamos
cómo la pandemia visibilizó problemas estructurales
en el ejercicio del periodismo. En efecto, aumentaron
los riesgos de sufrir violencia por ser periodista, además de contagiarse durante la cobertura y no podersufragar los gastos médicos. A partir de diversas voces
veremos cómo los bajos salarios y la ausencia de seguridad social ha sido posible por las omisiones y lacomplicidad entre las y los dueños de los medios decomunicación, y de las autoridades.
A partir de 2021, ARTICLE 19 desarrolló y comenzó aimplementar una metodología con enfoque interseccional para documentar la violencia contra la prensa.
Con ello damos cuenta de cómo esta violencia impacta de forma diferenciada, dependiendo de las intersecciones y el contexto de cada persona, por ejemplo,
el género, la raza, la identidad y orientación sexual, el
nivel socioeconómico, entre otros.
Por ejemplo, pusimos foco en las tendencias de agresiones contra periodistas indígenas, resaltando que
su labor de comunicar es parte de su defensa de otros
derechos en sus comunidades que están en procesosorganizativos y de resistencia frente al despojo de sus
tierras y territorio. Así las cosas, a la violencia del despojo territorial hay que sumarle la violencia por comunicar sobre dicho despojo.
ARTICLE 19 reconoce que históricamente el periodismo insertado en las dinámicas del mercado laboral
ha sido una profesión ocupada por hombres cis, regida en gran medida por reglas heteronormadas. Portanto, la participación de hombres trans, mujeres cis,
mujeres trans u otras identidades de género no binarias generan reacciones violentas ante la emancipación y reivindicación de la diversidad en espacios públicos.
De los 578 casos de violencia cometidos contra individuos, en 2021, 11 (1.93%) dijeron pertenecer a la comunidad L bTTTI+ o ser parte de la diversidad sexual,lo que refleja la escasa diversidad que hay en el gremio, así como que, debido a la normas heteropatriarcales, muchas personas no mencionan su orientación sexual por miedo a sufrir rechazo, discriminación,
violencia y revictimización.
La violencia contra la prensa ha generado mayor preocupación a nivel nacional e internacional debido alvertiginoso patrón de asesinatos de periodistas. Antela recurrente pregunta sobre “qué hacer”, podemos
decir que a tres años del mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador es imperante tomar acciones que se materialicen en tolerancia a la crítica,
en mayor flujo de información, en el robustecimiento

INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

14

ARTICLE 19

del debate público, el fortalecimiento de las políticas
de prevención, protección y acceso a la justicia y enlas garantías para que en México haya un periodismo
libre y sin violencia. Negar la realidad de la violencia ylas responsabilidades concomitantes es una manerade perpetuarla y condenarla a la impunidad.

La disputa por internet
A diferencia de 2020, es importante reconocer que nohubo una explosión de iniciativas legislativas en 2021
que buscaran “bajar el switch” a internet, ya que laspiezas claves del Poder Legislativo estaban ocupadas
participando directa o indirectamente en las elecciones más grandes en la historia del país, enfocadas entemas de mayor interés para el Ejecutivo federal opara el propio Congreso.
Sin embargo, este año se caracterizó por la persistencia de otras tendencias relevantes, entre las que destacan: la ignorancia sobre la cual se quiere regular elámbito digital, derechos digitales o derechos conexos; los procesos opacos y poco participativos de lasautoridades, incluyendo simulaciones, para aprobar
leyes o regulaciones en detrimento de los derechos
digitales y la existencia de declaraciones oficiales que
desinforman al presentar estas iniciativas como la
panacea para los problemas que nos aquejan comosociedad. Ante estos embates, persistió la lucha incansable de la sociedad civil para resistir.
En reconocimiento a quienes defienden nuestros derechos digitales, el capítulo 4 recupera las historias
de lucha y resistencia contra regulaciones particularmente peligrosas para el control de la ciudadanía, a
través y con el uso de las TIC: el intento de crear el
Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil ( ANAUT) y la aprobación de los lineamientos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para regular la neutralidad de la red. También, se realiza una
aproximación al papel del Poder Judicial en la protección y garantía de los derechos humanos en estos dos
procesos, en vista de cómo los otros dos Poderes de la
Unión y organismos autónomos le han fallado sistemática y reiteradamente a la ciudadanía.
En el caso del ANAUT, exponemos cómo la negación
se impuso. Se dejó de lado evidencia que apunta a laineficacia para reducir índices delictivos mediante larecopilación de datos biométricos como condición

para comprar una línea telefónica. Aquellos que impulsaron el ANAUT intentaron argumentar que,quien busque delinquir, primero tendría que proporcionar su rostro, huella e iris para tener acceso a uncelular y luego cometer un delito mediante el mismo,
cuando no hay una sola persona —con sentido común— que, tras registrarse en un padrón de telefonía, usaría su propio celular para ese fin. Además vemos cómo se condiciona el acceso a una herramienta
fundamental de acceso a la información, educación ytrabajo, como lo es una línea de telefonía celular activa con acceso a internet.
A partir de la aprobación de esta legislación restrictiva, la sociedad civil se articuló en la campaña #NoAlPadrón”, donde una coalición de diversas organizaciones dio a conocer las implicaciones de la iniciativa
aprobada. Se presionó a instituciones como el INAI oel IFT para que promovieran acciones legales con miras a frenar su implementación. Fue a partir de lascontroversias constitucionales que se logró la suspensión de esta medida legislativa por la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
También abordamos el proceso relacionado con la
garantía de la neutralidad de la red, que es un principio rector en internet que permite que usuarias yusuarios puedan tener un acceso consistente, confiable y no discriminatorio a los contenidos que buscan,comparten o difunden. Revisamos en el mismo capítulo cómo, a partir de acciones judiciales exitosas impulsadas por R3D ante las omisiones regulatorias del
IFT, se generó una disputa por el sentido del principio
en cuestión.
Derivado de ello, el órgano regulador promovió una
consulta pública sobre un anteproyecto que daba poderes desproporcionados a los proveedores de servicios de internet para priorizar contenidos, apps y servicios con quienes tuvieran acuerdos económicos, ybloquear a sus competidores o limitar su entrada al
mercado digital. Así nació la campaña #SalvemosInternet, impulsada también desde R3D, y a la que nos
sumamos diversas organizaciones y miles de personas, emitiendo comentarios a la propuesta del IFT.
Ello dio lugar a que, finalmente, se aprobara una normatividad menos restrictiva pero con falencias persistentes. La lucha no ha terminado y ahora se desata
en la arena judicial para lograr una internet libre y nodiscriminatoria.

INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

15

ARTICLE 19

En los casos expuestos, el Poder Judicial tiene la oportunidad de erigirse en un verdadero garante de derechos humanos en el ámbito digital. Su condición institucional se pone también a prueba en el ámbito dela moderación de contenidos en línea.
En efecto, dentro del mismo capítulo abordamos
cómo, en el marco del contexto electoral 2020-2021
en México, se activaron diversos mecanismos para
remover contenidos periodísticos con enfoque electoral y de interés público. A pesar de la importanciadel periodismo en periodos electorales, observamos
la forma en que los actores públicos ejercen censura
a través de estratagemas que pretenden evitar el escrutinio público estricto. Negar actos concretos decorrupción, y de plano borrarlos de las plataformas
en línea, no solamente garantiza la impunidad de losresponsables, sino su ascenso o permanencia en elpoder.
En este sentido, se apuntala como mecanismo decensura un tergiversado uso de salvaguardas para el“derecho de autor”. En la línea de estudio que hemos
desarrollado en los últimos años, vemos cómo el Digital Millenium Copyright Act (DMCA) y las reformas
de 2020 a la Ley Federal de Derechos de Autor, que
incorporan la notificación y retirada , son fuente deabusos contra el periodismo. Pero también observamos cómo ciertas candidatas abusan de la legislación
electoral en materia de violencia política de género
para bajar publicaciones que apuntan hacia presuntos actos de corrupción. Por último, hacemos énfasis
en la apremiante necesidad de que las plataformas deredes sociales adopten “normas comunitarias” congruentes con los estándares de derechos humanospara evitar abusos contra libertad de expresión en línea.
La negación se materializa en internet como una manera de invisibilizar información que pone en riesgo
intereses del poder. De igual modo, mediante estrategias desinformadoras, pretende imponer medidas devigilancia de la población, como el ANAUT, generando potenciales y graves riesgos a la privacidad y libertad de expresión de millones de personas.

5

Por ejemplo en el informe #LibertadNoDisponible, ARTICLE 19
advirtió que las remociones de contenido en el contexto
electoral limitaban la circulación de contenidos de internet,
como resultado de la veda electoral, también conocida comosilencio electoral.

La institucionalidad derruida
La negación de la atrocidad y los ataques permanentes desde la palestra pública a quienes cuestionan esa
negación tiene una consecuencia peligrosa: el debilitamiento de instituciones. Cohen advierte sobre el
carácter performativo de la negación, ya que ejerce
un fuerte efecto de violencia simbólica y perpetúa laviolencia institucional.
En el capítulo 5, analizamos cómo el debilitamiento a
instituciones clave para la garantía y protección delos derechos humanos de las personas ha tenido
múltiples expresiones. Dicho socavamiento inicia
con los procesos de designación de quienes quedan
al frente de estas altas responsabilidades públicas.
Los mismos se han caracterizado por la precipitaciónpara llevarlos a cabo y por confirmar a perfiles con
cercanía —conocida públicamente— con el actual
gobierno federal, su partido y el presidente. Basta recordar lo polémico de las designaciones de la presidenta de la CNDH y del Fiscal General, o el tiempo excesivo —más de un año y medio– que llevó a que seresolviera la titularidad de la CEA , ocasionando con
ello descobijo para las víctimas y sus familias. Desafortunadamente, estos patrones siguieron presentándose en 2021.
Posteriormente, analizamos cómo durante 2021 seobservó una continuación en el debilitamiento significativo de instituciones encargadas de velar por la
prevención, protección, garantía y reparación deldaño causado por las distintas violencias ejercidas
contra las personas, tales como el Mecanismo para laProtección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas y la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas; así como un uso faccioso de las instituciones obligadas a investigar delitos y violaciones
a derechos humanos, como la Fiscalía General de la
República y la Comisión Nacional de los Derechos
Humanos. También echamos un vistazo al Poder Judicial de la Federación a través de caso de Lydia Cacho, develando la permanencia de dinámicas que
condicionan su independencia e imparcialidad frente a poderes fácticos y formales. Para profundizar elestudio de estas instituciones hicimos encuestas entre periodistas víctimas de la violencia y solicitudes
de información sobre diversos rubros.

INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

16

ARTICLE 19

Vemos cómo la CEA quedó acéfala durante 18 meses,
no se ha convocado al Sistema Nacional de Víctimas
desde 2014 y tampoco cuenta con presupuesto suficiente. Sobre esto último, a pesar de que la Junta deGobierno de la CEA , encabezada por el subsecretariode Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Alejandro Encinas, aprobó en el anteproyecto
de presupuesto la cantidad de 2575 millones de pesospara el ejercicio 2022, finalmente la Cámara de Diputados aprobó 958.2 millones de pesos. Esto representa 62.8% menos respecto a lo planteado en el anteproyecto.
Además, según información pública solicitada por
ARTICLE 19 a la CEA , el presupuesto aprobado para
2021 fue de poco más de 983 000 millones de pesos.
Es decir, conforme a estos datos, el presupuesto bajó
de 2021 a 2022 en 3%, con 25 millones menos. En contraste, la rama militar ha visto incrementado por mucho su presupuesto. Para ejemplificar esta situación,a 2022, el presupuesto aprobado para la Guardia Nacional es de 62.8 mil millones de pesos (mmdp), un
incremento de 0 (26 mmdp) respecto a 2021. Los
recursos manejados por el Ejército (Sedena, Semar)
pasaron de ser sólo 18% superiores (20 mmdp) a losde los entes civiles ( R/F R, SS C y Segob) en 2018, a
serlo en 271% (149 mmp) para 2022.
Ésta es la apuesta de un gobierno que ve con mejores
ojos a los leales militares que a las víctimas críticas y
exigentes de sus derechos. La prioridad es clara paralos poderes Ejecutivo y Legislativo federales: mayor
militarización en México, a costa de la atención a víctimas. Además esto trae un doble fondo, ya que es
precisamente la militarización, establecida en los últimos 15 años, una de las principales causantes de la
grave crisis de derechos humanos y que ha dejado un
sinnúmero de víctimas en el país. Estas decisiones al
final impactan directa y lamentablemente en la constante búsqueda de justicia, verdad y reparación porparte de todas ellas, ya sea víctimas indirectas o directas.
En el caso de la procuración de justicia, el panorama
no es mejor. En este ámbito observamos el peor efecto de la negación: la impunidad. ARTICLE 19 identifica
dos tendencias principales que abonan a la impunidad en el país. La primera, la falta de implementaciónde protocolos específicos para investigar delitos contra la libertad de expresión, ocasionando así que losdelitos contra periodistas se estanquen en sus investigaciones, dejando a las personas periodistas a la de-riva. De hecho, el Protocolo Homologado para la Investigación de Delitos contra la Libertad de Expresión
es prácticamente letra muerta en el fuero común. La
segunda, un uso faccioso de la Fiscalía General de la
República (F R), la cual persigue aquellos delitos deinterés político o personal del titular de la institución. En conjunto, estas dos vertientes generan unclima de desconfianza ante las autoridades investigadoras y profundizan la falta de acceso a la justicia
como mal sistémico.
En el caso del Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, observamos las consecuencias del debilitamiento crónico en los planos político y operativo. En
efecto se mantiene la falta de interés de las instituciones competentes por construir una política integral, relegando sus responsabilidades a lo que la propia Secretaría de Gobernación federal, como
coordinadora del Mecanismo, haga o deje de hacer
con capacidades presupuestales y humanas limitadas.
Asimismo, a partir de testimonios de personas periodistas beneficiarias del Mecanismo, vemos los factores que influyen en el debilitamiento político delmismo; uno de ellos es la falta de actuación de lasinstituciones que forman parte de y participan en la
Junta de Gobierno, como la Fiscalía General de la República (F R) y la Comisión Nacional de los Derechos
Humanos (CNDH), que mantienen un nivel de participación bajo y poco propositivo. A ello se suman otras
falencias, como la falta de enfoque diferenciado e interseccional para los análisis de riesgo, deficiencia enla implementación de las medidas, entre otras. En los
casos de desplazamiento forzado de periodistas, vemos cómo la tragedia humana de abandonar los lugares de residencia encuentra todavía retos enormes
ante un Estado incapaz de reconocer el fenómeno yatenderlo de forma debida.
Como nota distintiva tenemos que el Mecanismo deProtección contará para 2022, con recurso suficientepara operar medidas, aunque no se descarta una nueva ampliación de presupuesto para finales de año.
Además, se reconoce la complejidad que enfrentan
para que las autoridades de los distintos órdenes degobierno se hagan cargo y atiendan la situación deviolencia que vive la prensa. No obstante, no se puede
pasar por alto que la principal fuente de agresión
contra la prensa recae en las autoridades locales y, enese sentido, es imperante contar con un Mecanismo
INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

17

ARTICLE 19

políticamente fuerte que logre frenar e inhibir —através de medidas políticas— el riesgo.
Por último, vemos la preocupante utilización facciosa
de la CNDH para defender a personas funcionarias señaladas de violar derechos humanos de periodistas.
De forma contradictoria, la institución creada para ladefensa y promoción de los derechos humanos semonta en una carrera criminalizante contra las personas defensoras que emiten críticas por su actuacion irregular.
La negación tiene consecuencias y éstas se reflejan
en una institucionalidad que camina en sentido contrario a los derechos de las víctimas.

La verdad sobre violaciones aderechos humanos: reinterpretar y
negar

creación por acuerdo presidencial de la Comisiónpara el Acceso a la Verdad, el Esclarecimiento Histórico y el Impulso a la Justicia de las violaciones graves alos derechos humanos cometidas de 1965 a 1990 (enadelante, La Comisión) y el establecimiento del Mecanismo Extraordinario de Identificación Forense(MEIF) por parte del Sistema Nacional de Búsqueda.
Este importante avance debe verse con cautela ante
un discurso presidencial que pretende colocar las
atrocidades en el pasado, invisibilizando las del presente.
Precisamente como segunda tendencia planteamos
que las violaciones a derechos humanos se siguen cometiendo todos los días e, incluso, algunas aumentaron en la actual administración. Sin embargo, sigue
vigente, como mostramos el año pasado, la negaciónde las violaciones a derechos humanos en el discursopresidencial, aun cuando el Estado es responsable delas mismas por acción y omisión. Decir que ya no se
violan derechos humanos es una muestra preocupante y dolorosa de la negación.

En Distorsión: el discurso contra la realidad (informe
anual 2020), ARTICLE 19 señaló tres tendencias del gobierno federal en temas de memoria, verdad y justicia
con respecto a las violaciones graves a derechos humanos. Un año después, se han dado algunos avances
en este sentido. Sin embargo, en términos generales,las políticas continúan planteándose de manera disociada y no integral. Como vemos a lo largo del capítulo 6, están más dirigidas a la reparación material ysimbólica que a garantizar justicia, verdad, reparación y garantías de no repetición.

Al mismo tiempo, como tercera tendencia, tenemos
el incremento de la militarización de la vida pública,no únicamente respecto a funciones de seguridad,
sino a otras que constitucionalmente deberían realizar instituciones civiles (como infraestructura, migración, aduanas, puertos, entre otras); por lo que
podemos identificar una fuerte tendencia al militarismo. Ello tiene impactos directos en la continuidad
de las violaciones a los derechos humanos y la falta
de acceso a la verdad, justicia, reparación y garantías
de no repetición.

En términos de las disputas por la memoria, comoprimera tendencia tenemos que el gobierno federal
sigue usando fechas y espacios que se asocian con larepresión del Estado para avanzar una narrativa decompromiso con los derechos humanos y marcar
una diferencia con un gobierno que reprimía, asesinaba y desaparecía a sus oponentes. Sin embargo, ese
discurso no se ha traducido en justicia para las víctimas. Por el lado de la garantía del derecho a la verdad
persisten las resistencias institucionales para latransferencia de información de sus archivos por losactores estatales implicados en las violaciones sistemáticas a derechos humanos.

De hecho, 2021 se convirtió en el año con más militares destinados a cubrir labores de seguridad pública,
con alrededor de 80,210 elementos del Ejército en lascalles. Esta cifra supera por mucho el máximo histórico de 2011, a partir de que Felipe Calderón declaró la
mal llamada guerra contra el narcotráfico , cuando
tenía movilizados a 52, 690 soldados en tales funciones, lo cual representa un incremento de 52%. Sumado a lo anterior, 79,126 elementos de un total de102,944, es decir, 80% de los integrantes de la Guardia
Nacional, pertenecen a las Fuerzas Armadas, y únicamente se encuentran separados de manera temporal

Dos acontecimientos importantes durante 2021, que
marcan una tendencia con respecto a las violaciones
a derechos humanos de las últimas décadas son la
INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

18

ARTICLE 19

de sus funciones. En este sentido, los índices de letalidad de las Fuerzas Armadas siguen siendo altos y,en tres años de gobierno, la Sedena y la Guardia Nacional (como institución predominantemente castrense) suman 1654 quejas ante la CNDH.
En la cuarta tendencia encontramos que, a pesar dela lucha incansable de las familias y del acompañamiento que organizaciones sociales han dado a las
demandas de verdad y justicia, an en casos emblemáticos como la desaparición forzada de 43 estudiantes
de la Normal Rural de Ayotzinapa, a tres años de instaurado el gobierno de Andrés Manuel López Obradory de creada una Comisión para la Verdad y Acceso a laJusticia en el Caso Ayotzinapa (CO AJ), no se ha llegado a los resultados esperados. Este caso, además, permite ilustrar la opacidad del Ejército, al tiempo que leson ampliadas sus facultades en ámbitos como construcción de obra pública, aduanas, administración demegaproyectos, entre otros.
Además del caso Ayotzinapa, otro que ha tenido relevancia pública ha sido el llamado Caso Narvarte, en elcual se perpetraron cuatro feminicidios y un homicidio en la alcaldía Benito Juárez, CDMX, a mediados de2015. A más de seis años, a pesar de múltiples reuniones con las familias de las víctimas y diversas diligencias, sigue sin saberse el móvil del crimen, quiénes
fueron los autores intelectuales y qué redes criminales se encuentran detrás de éste, si fuera el caso. Además, a más de seis años, nuevos hallazgos muestranque la entonces Procuraduría General de Justicia de laCiudad de México no actuó con la debida diligencia e
incluso, pudo haber ocultado información para encubrir elementos que ayudarían a llegar a la verdad y
acceder a la justicia que las familias de Alejandra Negrete, Nadia Vera, Yesenia uiroz, Rubén Espinosa yMile Martin no han dejado de exigir. Sobre ello la actual fiscalía capitalina tampoco ha mostrado avances.

6

Ante la negación, la propuesta y laresiliencia
Como suma de todo lo reportado en este informe, tenemos claro que la negación estatal respecto a la violencia, impunidad y corrupción es grave y condiciona
el avance de los derechos humanos en México. Peoraún es que esa negación venga acompañada de laanulación de las voces que exigen justicia, verdad y
reparación. Se trata de una fórmula ideal para que laviolencia, la exclusión, la censura y la impunidad se
perpetúen.
Para ARTICLE 19 diagnosticar una realidad tan adversa
no es suficiente. Por eso, como cada año, hacemos
una propuesta de agenda mínima en diversos rubros
atinentes a la libertad de expresión. Ponemos a disposición de los actores sociales y políticos algunas
guías que consideramos pertinentes para que se discutan. Estamos ciertas y ciertos de que mediante laconstrucción incluyente, plural y democrática de lasagendas analizadas en este informe, con diversas miradas y voces podremos realizar un aporte sustantivo
y profundo al cambio que tanto se necesita. Es a partir de los derechos humanos, como lenguaje y práctica, que encontramos una poderosa forma de avanzar
en la garantía de la dignidad humana.

Ángel, Arturo, “Con AMLO, Ejército moviliza a 80 mil elementos
para labores de policía, cifra récord”, Animal Político, (17 denoviembre de 2021), https://www.animalpolitico.com/2021/11/
ejercito-amlo-elementos-seguridad-record/

INTRODUCCIÓN

LA NEGACIÓN

19

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR
En los informes anuales de ARTICLE de 2019, Disonancia. Voces en disputa,1 y 2020, Distorsión. El discurso contra la realidad,2 se analizaron tres tendencias
que se han consolidado y sostenido por parte de la
actual administración, entre 2019 y 2021, en cuanto a
los flujos de información pública. Estas se evidencian
en este primer caso paradigmático: 1) la concentración de la comunicación social en un espacio como la
conferencia matutina; 2) la desinformación oficial,que coloca ciertos discursos y narrativas totalizantes
en el espacio cívico y anula cualquier otro discurso
que se les oponga o a sus interlocutores y, finalmente,3) la clausura de los mecanismos formales de acceso
a la información establecidos en la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública (L TAI ).
Adicionalmente, se requiere un análisis de la función
política detrás de estas tendencias. En este sentido,
hemos observado el enrarecimiento y opacamiento
de los flujos de información. Ello permite 1) que lapluralidad de ideas, la discusión pública y las normas
que garantizan la libertad de expresión se contrapongan con la construcción hegemónica del proyecto político de esta administración; 2) la dilución de la responsabilidad por los efectos de las políticas públicas
1

ARTICLE , Disonancia. Voces en disputa, Ciudad de México,
ARTICLE , 2020, https://disonancia.articulo1 .org/wp-content/
uploads/2020/0 /DISONANCIA-INF- 1 -201 - DF- E .pdf

2

ARTICLE , Distorsión. El discurso contra la realidad, Ciudad de
México, ARTICLE , 2021, https://articulo1 .org/wp-content/
uploads/2021/0 / oo -1 ARTICLE-1 2021 0 .pdf

que se han ido implementando en los últimos años,
puesto que no hay información ni datos para evaluar,
contrastar, verificar ni comparar, y 3) que permanezca intacta la legitimidad y el discurso oficial de honestidad, transparencia y cambio que se ha arrogado
esta administración.
A lo largo de 2021 fue posible documentar los efectosde estas tendencias en diversos ámbitos, los cuales seabordarán en esta sección. En particular, destaca
cómo las restricciones a los flujos de información
terminan por impactar a los grupos sociales en situación de mayor vulnerabilidad. A ello se agrega que lapoca información disponible se concentra en la estrategia de comunicación social de la conferencia
matutina, aun cuando dicha información tiende acontribuir a la desinformación oficial por parte delpropio presidente. La desinformación y la estigmatización promovidas por el jefe del Ejecutivo en contra
de políticos, periodistas, medios y sociedad civil, entre otros actores, terminan por fomentar el enrarecimiento de la discusión pública necesaria en un entorno democrático.
No es gratuito que ante este panorama —que caracteriza a diversos gobiernos nacionales del mundo—
haya respuestas de organismos internacionales,
como la Declaración Conjunta 2021 sobre Líderes Políticos, Personas que Ejercen la Función Pública, y Li-CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

21

ARTICLE 19

bertad de Expresión, de octubre de 2021.3 En dicho
documento, varias instancias internacionales para lalibertad de expresión exponen, previenen y hacen recomendaciones a los Estados miembros respecto al
impacto que tienen la concentración y manipulaciónde los flujos de información de las autoridades públicas de alto nivel, así como la difusión masiva de desinformación a través de redes y plataformas en línea,especialmente en el disfrute de los derechos a la libertad de expresión y a la información, además de, al
tratarse de derechos clave, en el ejercicio de otros derechos humanos.
A continuación, se inicia el capítulo con la ejemplificación de varias de las tendencias y retos que enfrenta el ejercicio de la libertad de expresión y el derecho
a la información en años recientes en México.

El caso Tula
La noche entre el 6 y el de septiembre de 2021, la
ciudad de Tula, Hidalgo, sufrió graves inundaciones
que afectaron, por lo menos, 2899 viviendas y dejaron
a 35 000 personas damnificadas, en 11 municipios delestado. En el Hospital General de ona 5, del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), ubicado en el
centro de esa urbe, fallecieron 14 personas cuya vida
dependía de ventiladores y respiradores que dejaron
de funcionar cuando la planta eléctrica de emergen-uscrita por la relatora especial de las aciones nidas sobrela rotecci n y romoci n de la ibertad de pini n yxpresi n, la representante de la rgani aci n para laeguridad y la ooperaci n en uropa para la ibertad de los
edios de omunicaci n, el relator especial para la ibertad
de xpresi n de la rgani aci n de stados mericanos y larelatora especial de la omisi n fricana de erechosumanos y de los ueblos para la ibertad de xpresi n y
cceso a la nformaci n. ase elatora especial de lasaciones nidas sobre la rotecci n y romoci n de laibertad de pini n y xpresi n et al., eclaraci n onjunta
2021 sobre deres ol ticos, ersonas ue jercen la unci nblica, y ibertad de xpresi n , OSCE, octubre de 2021,
https://www.osce.org/ les/f/documents/ / / 01 00 0.pdf
4uch, ilthon, nundaci n en ula minuto a minuto: on
mil los afectados y 1 los fallecidos por la tragedia , El Heraldode México, de septiembre de 2021, https://heraldodemexico.
com.mx/nacional/2021/ / /inundacion-en-tula-minutominuto-son- -mil-los-afectados-1 -los-fallecidos-por-latragedia- 810.html

cia quedó sumergida bajo 1. metros de agua. María
Eugenia Villagrán, subdirectora médica del hospital,
relata Ya no pudimos hacer más. Con que nos hubieran avisado una hora antes que se inundaría Tulahubiéramos podido sacar a los pacientes, hubiéramos podido subir cilindros de oxígeno grandes, usar
el elevador.
Es que yo pude haberlos salvado. Si a
mí me hubieran dicho se va a inundar , hubiéramoshecho otra cosa .
En un principio, el presidente Andrés Manuel López
Obrador mencionó en la conferencia de prensa delde septiembre de 2021 que la causa fue el exceso delluvias Está lloviendo mucho, ayer tuvimos inundaciones en muchos estados del país . El 9 de septiembre, en otra conferencia, reafirmó El desbordamiento del río Tula se debió a eso, a que estaban
totalmente llenas las presas hubo mucha lluvia, muchísima lluvia, y ahí donde está el hospital, el cauce
es bastante angosto, es más angosto y ahí no resistió,
y ahí se produjo mayor inundación es el centro de laciudad . Es decir, el mensaje fue que los lamentables
hechos se debieron a un inevitable desastre natural,nada más. El mismo 9 de septiembre, Laura Velázquez Alzúa, titular de la Coordinación Nacional deProtección Civil (CN C) sostuvo esta versión y mencionó que el hospital no pudo pedir apoyo.
Así, al calificar la tragedia como inevitable y señalar
que el hospital no se pudo comunicar para alertar ypedir apoyo, esta explicación comenzó a 1) construir
el discurso oficial alrededor del desastre natural y 2)
diluir la responsabilidad institucional en la inundación de una ciudad y el fallecimiento de 14 personasen un hospital federal.

magen oticias,
ubo negligencia en el IMSS de ula?
oticias con iro me eyva , video de ou ube, 10 deseptiembre de 2021, https://www.youtube.com/
watch?v= 8 v2 0 bs
a iel, edry , e ignor llamado de auxilio del hospital del
IMSS en ula ni onagua o rotecci n ivil alertaron sobre lainundaci n , Animal Político, 10 de noviembre de 2021, https://www.animalpolitico.com/2021/11/ignoro-llamado-auxiliohospital-imss-tula-conagua-proteccion-civil-inundacion/ersi n estenogr ca de la conferencia de prensa matutinadel presidente ndr s anuel pe brador , AMLO, deseptiembre de 2021, https://lope obrador.org.mx/2021/0 /0 /version-estenogra ca-de-la-conferencia-de-prensa-matutinadel-presidente-andres-manuel-lope -obrador- 0 /
8

Idem.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

22

ARTICLE 19

Sin embargo, dos meses después de los hechos, elmedio Animal Político ofreció evidencia que cuestiona la versión oficial. Gracias a su investigación, sabemos que la inundación de Tula se debió a una decisión política y a una cadena de errores en instituciones
federales. Además, este caso ejemplifica cómo, al ser
puesto en duda el discurso oficial de la conferencia
matutina por la investigación periodística, la respuesta del presidente se enfoca en la descalificacióndel medio y el cuestionamiento de la legitimidad dela investigación. En pocas palabras, la negación de la
responsabilidad gubernamental se configura alrededor de la estrategia de anulación del mensajero paraeludir el mensaje.

Las mañaneras y la concentración dela información
El caso de la inundación de Tula ejemplifica los efectos del control informativo y la ausencia de flujos deinformación por diversas vías. En este caso, dichos
obstáculos derivaron en graves deficiencias que costaron la vida de personas. Fallaron la comunicación yla coordinación interinstitucional, lo que impidió laactivación de protocolos se malogró la difusión deinformación a la población en riesgo, sobre todo, agrupos en situación de vulnerabilidad y en lugares deriesgo, y hubo negligencia de las autoridades en el seguimiento de medidas de prevención y actuación.
Esto es prototípico de una tendencia. A pesar de quese han evidenciado las fallas, en el espacio público no
ha podido dimensionarse la gravedad de los hechos
ni deslindarse las responsabilidades correspondientes. Por el contrario, ha prevalecido la versión difundida en la conferencia matutina del presidente, lasllamadas mañaneras , que reduce los hechos a unmero desastre natural e invisibiliza la voz de quienes
vivieron los hechos Si nos hubieran avisado —testimonia América Ramírez García, una de las damnificadas— teníamos viernes, sábado, domingo, lunes,
todavía, para poder sacar nuestras cosas. Nos agarró
desprevenidos. No nos dio tiempo de nada. Estuvi-

a iel, edry ,e ignor, op. cit.

mos incomunicados, sin luz, sin comida, sin nada.
Nadie vino a apoyarnos para sacarnos .
Tampoco han tenido eco los informes de servidores
públicos que contradicen la versión oficial de las conferencias matutinas y que señalan responsabilidades
concretas. El personal del IMSS afirmó que no recibieron aviso alguno del riesgo de inundación. El propio
oé Robledo, director general del IMSS, afirmó que
desafortunadamente, ni el personal directivo delhospital, ni la Jefatura de Prestaciones Médicas ni ladelegación de Hidalgo fueron advertidos, oficial o informalmente, del fenómeno y su potencial”, a pesar
de existir protocolos de actuación.11
La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) y la Secretaría de Marina (Semar) afirmaron, en respuesta a
una solicitud de acceso a información pública realizada por Animal Político, que el 6 de septiembre norecibieron ninguna solicitud de auxilio a la población
desde la CN C ni de alguna otra autoridad.12 Todo ello
es contrario a lo expuesto en la conferencia matutinadel presidente por Velázquez Alzúa y por el propio
mandatario.
Esta historia adquiere todavía mayor relevancia apartir de que, derivado de la publicación de Animal
Político, el periodista edryk Raziel cuestionó sobre
los hechos al presidente Andrés Manuel López Obrador en la mañanera del 15 de noviembre de 2021.13
Dado que la investigación periodística arrojó que se
trató de una tragedia causada por la negligencia y las
10a iel, edry , nundaci n en ula: la tragedia ue se pudo
evitar , Animal Político, 10 de noviembre de 2021, https://www.
animalpolitico.com/video/inundacion-en-tula-la-tragediaue-se-pudo-evitar/

11

nstituto exicano del eguro ocial, riori a IMSS esfuer ospara apoyar a sobrevivientes, familiares y personal de salud enospital de ula, idalgo , obierno dexico, 8 deseptiembre de 2021, http://www.gob.mx/imss/prensa/
priori a-imss-esfuer os-para-apoyar-a-sobrevivientesfamiliares-y-personal-de-salud-en-hospital-de-tulahidalgo?state=published12

olicitudes de acceso a informaci n p blica con folios NT
002 4210001 4 y NT 002 10000 4, 21 de octubre de 2021.

1

1 .11.21 ersi n estenogr ca de la conferencia de prensa
matutina del presidente ndr s anuel pe brador ,presidente.gob.mx, 1 de noviembre de 2021, https://presidente.
gob.mx/1 -11-21-version-estenogra ca-de-la-conferencia-deprensa-matutina-del-presidente-andres-manuel-lope obrador/CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

23

ARTICLE 19

omisiones de servidores públicos, con nombre y apellido, Raziel preguntó Aunque sucedió hace ya másde dos meses, no hay ningún funcionario ni removido y tampoco nadie ha sido procesado. Se está investigando esto, presidente
Usted asume alguna
parte de la responsabilidad por lo que pasó, ya que
usted inauguró esta obra el Túnel Emisor Oriente,
que fue puesto en marcha por AMLO en 2019 . A ello,
respondió, con tropiezos Claro, soy responsable,aunque no soy culpable . Y se refirió a un dictamen
técnico de la Comisión Nacional del Agua (Conagua),el cual instruyó para que fuera publicado ese mismodía.
La importancia del caso no termina ahí. Segundos
más tarde, en la misma conferencia de prensa, el presidente señaló y estigmatizó al periodista y al mediode comunicación que cuestionaba la versión oficial
Yo pienso que deberían de conocer el dictamen sobre lo que realmente sucedió, porque ustedes ya están haciendo juicios sumarios. No me extraña de su
publicación, porque tienen diferencia con nosotros.
Cómo se llama la publicación
Es que yo una vez
aquí hablé de que ustedes Animal Político recibían
dinero del gobierno de Estados Unidos. Y que, porcierto, todavía estoy esperando que el gobierno de Estados Unidos nos informe por qué entrega dinero apublicaciones opositoras, por qué esa actitud injerencista .
Animal Político había dado a conocer que Conagua, elSistema de Aguas de la Ciudad de México (Sacmex) yla Comisión de Aguas del Estado de México (CAEM)
descargaron aguas negras que inundaron Tula, con el
fin de salvar el valle de México. Además, hubo otros
factores que provocaron la inundación
las presas del sistema hidrológico de Tula estaban llenasmás allá de su capacidad, lo que contraviene protocolos oficiales y el actual gobierno federal no efectuó
las medidas de ampliación y corrección del río Tula
recomendadas por la Secretaría de Medio Ambiente(Semarnat) desde 201 para que su cauce soporte las
aguas enviadas por la CDMX mediante sus túneles
emisores . Durante los ocho días previos a la inundación, afirma la investigación, pudo haberse desfo14

Idem.

1

a iel, edry , onagua y acmex descargaron e inundaron
con aguas negras a ula se plane as para salvar al valle dexico , Animal Político, 11 de noviembre de 2021, https://www.
animalpolitico.com/2021/11/conagua-sacmex-inundaronaguas-negras-tula-valle-mexico-cdmx/

gado el nivel de las presas sin provocar inundación.
Las bitácoras de bombeo del Protocolo de Operación
Hidráulica del Valle de México coinciden con el momento de la inundación.
La respectiva manifestación de impacto ambiental(MIA) afirma que las obras deberían haberse realizado
antes de que el Túnel Emisor Oriente entrara en operaciones. Es decir, la causa de la inundación no fueron lluvias atípicas. En el informe publicado por Conagua a petición de Presidencia —un documento
informal de siete páginas sin membrete ni sello— reconoce que
se intentó ampliar la capacidad deconducción de este río. Sin embargo, las obras no serealizaron debido a la oposición de grupos ambientalistas . Así, la versión de los hechos no atribuye ninguna responsabilidad a ninguna institución federal,sino fuera: en el clima y en la oposición de grupos
ambientalistas. A meses de los hechos, no hay responsables y hay fallas también en el proceso de recuperación y reconstrucción, afirman las personas
damnificadas.
Hechos similares se vieron en otros casos, como elpaso del huracán Eta, entre octubre y noviembre de2020, circunstancia documentada por ARTICLE
ydescrita a detalle en el capítulo 2 de este informe. Se
trata de fallas graves en el flujo de información parala prevención y la atención de los daños, resultantes
de que el gobierno federal también tomó la decisión
política, según expresó en sus propias palabras López
Obrador, de inundar determinadas regiones para salvar una ciudad, esta vez, Villahermosa, Tabasco. En
este caso, nuevamente la falta de información costó
vidas y la desinformación posterior negó responsabilidades.
16

Idem.

1

ocumento entregado por lacina de la residencia alportal nimal ol tico derivado de una pregunta reali ada por
el periodista edryy a iel en la conferencia matutina del 1
de noviembre de 2021. ula , animalpolitico.com, https://www.
animalpolitico.com/wp-content/uploads/2021/11/ ulainundacio CC 81n-1.pdf

18

a iel, edry , tres meses de inundaci n, damni cados deula acusan falta de apoyo del gobierno , nimal ol tico, 1 dediciembre de 2021, https://www.animalpolitico.com/2021/12/
inundacion-damni cados-tula-apoyos-gobierno/

1

ndr s anuel, lope obrador , de noviembre de 2020,
es transmito una informaci n importante , video anexo,
witter, https://twitter.com/lope obrador /status/1 2 102 8 812 2?s=20

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

24

ARTICLE 19

La desinformación oficial
De este modo, el suceso es preciso respecto al objetivo de análisis de este capítulo, pues ejemplifica losefectos de la concentración de la información, asícomo el mecanismo de imposición de discursos o narrativas oficiales que desinforman e impiden que se
escuchen otras versiones críticas de los hechos —sea
desde medios de comunicación o desde otros actorespolíticos—. Asimismo muestra cómo funciona el mecanismo de estigmatización de quienes cuestionan ogeneran otros discursos. Todo ello, en una ruta de dilución de las responsabilidades por los efectos de decisiones y acciones políticas, lo que mantiene intocada la legitimidad del gobierno.
De acuerdo con estudios recientes sobre los flujos dedesinformación y noticias falsas, éstos se han profundizado en los últimos diez años. Siempre ha existido propaganda y difusión masiva de información
que beneficia una cierta línea o discurso político oeconómico. Pero también, históricamente, el periodismo ha desempeñado un papel clave para limitar odifundir versiones determinadas de los hechos.

control mediático han heredado las administraciones que le siguieron.
En las últimas tres décadas, con la llegada de internet, los medios tradicionales han ido perdiendo ese
papel de gatekeepers de la información que llega a lasociedad en general. El internet de los años noventa—en un formato de red descentralizada, en sus inicios—posibilitó el intercambio masivo de información entre distintos nodos de una red. Ello implicó
nuevos retos en términos de la verificación y validez
de la información disponible, y abrió la puerta a que
cualquier persona pudiera generar y reproducir contenidos.23
Este proceso tiene dos rostros: por un lado, la pluralidad de discursos sin censura por otro, abre la puerta
a la difusión masiva de desinformación. Como lo señaló Aaron Schwartz, al final, ante la diversidad devoces y medios que difunden información
todostienen licencia para hablar, ahora la cuestión es quién
puede ser escuchado .

Los medios tradicionales de comunicación ocuparon, durante la segunda mitad de la centuria pasada,el papel de guardianes (gatekeepers)21 de los flujos deinformación, en un rol de editor o curador de la información difundida. De ahí, su función tan importanteen los procesos de democratización durante la última
mitad del siglo XX. Sin embargo, muchas de las veces,
esa calidad de curadores de información jugó y ha jugado en contra de la ciudadanía cuando se dan condiciones de hiperconcentración mediática y contubernio con las élites políticas y económicas, como
sucedió históricamente en México durante el régimen priista,22 cuyas prácticas de concentración y

En un vuelco a la recentralización de internet, las investigaciones sobre desinformación identificaron unnuevo gatekeeper los intermediarios (redes y plataformas sociales y motores de búsqueda). uién es escuchado depende ahora de factores como las community guidelines y los algoritmos que permiten o
impiden que cierta información llegue a los usuarioso aparezca en los motores de búsqueda. Las personas ya no eligen la información que consumen, lo hacen las grandes plataformas de redes sociales.

2

en ler, ., The Wealth Of Networks: How Social Production
Transforms Markets And Freedom, ew aven, ale niversity
ress, 200 .

20lvare garte, amiro, y gustina del ampo, Noticias falsas
en internet: acciones y reacciones de tres plataformas, entro destudios en ibertad de xpresi n y cceso a la nformaci n,uenos ires, niversidad de alermo, 2021.

24

nappenberger, rian, prod. y dir., 2014, The Internet’s Own
Boy: The Story of Aaron Swartz, documental, stados nidos,
uminant edia y njustsus ilms.

221

ue , oo, et. al., el gatekeeper al content curator: cambiar
algo para ue no cambie nada , Razón y Palabra, 20 2), pp.
1-1 .

22

od ne , a l, oren o eyer: la historia dexico ha sido lacr nica del control de los medios , Revista Mexicana de
Comunicación, noviembre-diciembre de 2000.

e ito, . . et al., lgorithms uin verything : RI twitter,ol heories, nd esistance o lgorithmic hange n ocial
edia , en 2017. Proceedings of the 2017
Conference on
Human Factors in Computing Systems, ew or , ssociationfor omputing achinery, 201 , https://dl.acm.org/
doi/10.114 / 02 4 . 02
lvare garte, op. cit., p. 8.

26

Idem.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

25

ARTICLE 19

Figura 1.1

Modelo de comunicación de la desinformación oficial
Medio difunde a través demecanismo tradicional(Televisión, periódico o radio)

Medio de comunicación
reporta y difunde elmensaje

MENSAJE OFICIAL
EN CONFERENCIA

Persona que no usa
internet recibe mensaje

Medio difunde en
Internet usando redes

Usuario de plataforma
recupera y difunde
mensajeDifusión masivadel mensaje.

Usuario de redes sociales
recibe el mensaje y lo
reproduce

Grupos políticos o bots
difunden en línea el mensaje

Periodista o investigador solicita
información pública que sustenta
mensaje oficial.

La información se declara inexistente.

Periodista que critica postura oficial es estigmatizado en conferencia de prensa.

Fuente: elaboración propia.

Ahora bien, lo que nos interesa analizar de este temaes que tal proceso de recentralización se engarza con
mecanismos de desinformación promovidos desdelos Estados. Ha sido interesante observar cómo éstos,en los últimos años, han adquirido el control de los
flujos de información utilizando a los intermediariosde internet: los mecanismos de generación de información oficial —entiéndase, una conferencia matutina— colocan un mensaje que es reportado, difundido
por medios de comunicación y compartido en redessociales. Así, la imposición de tendencias en redes
como Facebook o Twitter termina por privilegiar determinadas versiones de los hechos.
Así, se dan dos procesos: por un lado, la desinformación oficial y su promoción por actores públicos oprivados con fines políticos e intenciones determinadas (disinformation) y, por otro, su difusión masiva

mediante plataformas y algoritmos de búsqueda(misinformation).
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos(CIDH) ha definido la desinformación como la difusión masiva de información falsa (a) con la intención
de engañar al público y (b) a sabiendas de su
falsedad . Así, en los últimos cinco años, la desinformación ha impactado en el ejercicio de derechos
políticos, en particular, en procesos electorales como2

osloo, teven, igital isinformation / isinformation andhildren , nicef for very hild, 24 de agosto de 2021, https://www.unicef.org/globalinsight/stories/digital-misinformationdisinformation-and-children

28

elator a special para la ibertad de xpresi n de laomisi n nteramericana de erechos umanos, 201 , Guía
para garantizar la libertad de expresión frente a ladesinformación deliberada en contextos electorales,
ashington, omisi n nteramericana de erechos umanos.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

26

ARTICLE 19

el de Estados Unidos en 2016. Desde entonces, se ha
manifestado como un problema importante comoparte de los intentos de manipulación de comicios enla región.
El flujo de desinformación oficial —esto es, promovida por figuras públicas de alto nivel y prominente visibilidad en el espacio público— resulta preocupanteen México. La organización Verificado reportó que en
2021, y por tercer año consecutivo, el 40 de los dichos verificables del presidente Andrés Manuel López
Obrador no son verdaderos de un total de 3025 enunciados que se han contrastado en sus tres años de gobierno, 601 fueron ciertos (60 ), 228 mezclaron información verídica con otra equivocada (23 ) y 1 1 nocorresponden con la realidad (1 ).
Incluso en su discurso durante el AMLOFest del 1 dediciembre de 2021, donde dio información sobre su
tercer año de gobierno, fue posible identificar dichos
falsos sobre militares, transparencia y extracción derecursos. Las acusaciones de que estamos militarizando al país carecen de toda lógica
El vasto esfuerzo para construir la paz se ha llevado a cabo sin
violaciones a los derechos humanos
Ya no aplica
el mátalos en caliente . 31 Tan sólo el incremento delos recursos para la Sedena (2021 es el año en que lasfuerzas armadas recibieron el presupuesto más altode la historia),32 el hecho de que haya más militares
desplegados que en los tres sexenios anteriores (untotal de 80 000 elementos)33 y la emisión del acuerdo
presidencial que declara las obras de infraestructuracomo un asunto de seguridad nacional
contrario.

prueban lo

Así, el Ejército ha realizado funciones totalmente ajenas a su naturaleza castrense. También, datos oficiales permiten saber que se siguen violando derechos
humanos: de enero de 2019 a agosto de 2021, se registraron 641 enfrentamientos , uno cada 36 horas. En
promedio, por cada civil herido, hay seis que pierden
la vida a manos de militares. Y por cada soldado quemuere, son abatidos entre 24 y 25 presuntos agresores. Esto quiere decir que México sigue teniendouna de las tasas de letalidad más altas del mundo, deacuerdo con el Monitor de Uso de la Fuerza.
Las conferencias matutinas y el modelo de comunicación social centrado en ellas también promueveque se difunda información al calor , buscando dar
respuesta , salir del apuro . En entrevista el periodista de investigación Efraín Tzuc, de la página A Dónde
Van los Desaparecidos, mencionó al respecto La
presión a la que se someten los funcionarios para dar
resultados en las mañaneras hace que la información
se presente como hecha al vapor. De ahí que en dichoespacio haya irregularidades con respecto a las bases
de datos .
La Encuesta Nacional de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (ENAID) 2019
menciona que el 59 de la población prefiere que la
información gubernamental se comparta a través dela televisión y 41.9 mediante internet, siendo éstos

2

ort s, ., y . sa a, Noticias falsas en internet: La estrategia
para combatir la desinformación, uenos ires, entro destudios para la ibertad de xpresi n, 201 .

0uerrero, eyra, ercer o de AMLO: 4 de cada 10 frases son
falsas o enga osas , eri cado, 1 de diciembre de 2021, https://veri cado.com.mx/tercer-ano-de-amlo-4-de-cada-10-frasesson-falsas-o-enganosas/

cuerdo por el ue se nstruye a las ependencias y ntidadesde la dministraci n blica ederal a eali ar las cciones
ue se ndican, en elaci n con los royectos y bras delobierno dexico onsiderados de nter s blico yeguridad acional, as como rioritarios y strat gicos parael esarrollo acional, iario
cial de la ederaci n, 22 denoviembre de 2021, https://dof.gob.mx/nota detalle.
php?codigo=8 fecha=22/11/2021

1

AMLO en el calo: us dichos falsos sobre militares,
transparencia y frac ing , Animal Político, 2 de diciembre de2021. https://www.animalpolitico.com/elsabueso/amlo- ocaloveri cacion-militares-transparencia-frac ing/.

ngel, rturo, rece letalidad con AMLO: j rcito mata en
enfrentamientos a m s de 00 civiles y lesiona a 8 , Animal
Político, 2 de noviembre de 2021, https://www.animalpolitico.
com/2021/11/crece-letalidad-ejercito-amlo-enfrentamientos/

2

resupuesto de gresos de la ederaci n , ecretar a deacienda y r dito blico. 2021.
“AMLO en el calo: us dichos falsos sobre militares,
transparencia y fracking , Animal Político, 2 de diciembre de2021, https://www.animalpolitico.com/elsabueso/amlo- ocaloveri cacion-militares-transparencia-frac ing/

4ilva, arlos, et al., México 2022, onitor of se of ethal orcein atin merica and the aribbean, https://www.
monitorfuer aletal.com/docs/ onitor uer a etal 2022
exico.pdf
ARTICLE , entrevista a fra n uc, deesaparecidos, 0 de noviembre de 2021.

CAPÍTULO 01

nde an los

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

27

ARTICLE 19

En 2021,↓el 40% de las declaraciones de
AMLO no fueron verdaderas:
34% mezclaron información
verídica con otra equivocada y
17% fueron totalmente falsas.

Fuente: VerificadoCAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

28

ARTICLE 19

los principales mecanismos utilizados. De ahí que
sea tan importante garantizar que la información difundida en las conferencias matutinas sea fidedigna,
verificable y confiable. Los efectos de la desinformación afectan principalmente a poblaciones en situación de mayor vulnerabilidad y exclusión, muchas
de las cuales tienen acceso limitado a herramientas
de verificación y contraste de la información.
En este modelo, no se trata solamente de difundir losmensajes en vivo de la conferencia matutina a través de los medios convencionales y las redes sociales,sino de buscar que tengan eco y que los mensajes
principales circulen durante todo el día.

ción del mensajero en el mismo espacio en el que se
promovió la desinformación oficial en un principio.
Tal como sucedió en el caso de la inundación en laciudad de Tula, este mecanismo de deslegitimacióndel mensajero fue institucionalizado con la sección
semanal uién es quién en las mentiras de las mañaneras. Se trata de un espacio inaugurado en la conferencia de prensa, del miércoles 30 de junio de 2021,
por Ana Elizabeth García Vilchis, directora de Redesde la Coordinación General de Comunicación Social y
Vocería de Presidencia, de la siguiente manera:
El gobierno de México se ha caracterizado por fomentar
y respetar la libre expresión.
uién es quién en lasmentiras será una plaza pública en la que se discutirá
libremente sobre la información que los medios de comunicación publican a diario.
se trata de informar
con la verdad para que el pueblo de México pueda ejercer su derecho al acceso a la información que le permita
formar un criterio con certidumbres. La viralización ydifusión con que las notas falsas se mueven a través delas cuentas de redes sociales de estos medios de comunicación y los mal llamados líderes de opinión, salvo sus
honrosas excepciones, cometen abusos emitiendo amenazas, injurias, calumnias e incluso incitaciones a laviolencia que pueden estar dirigidas hacia el presidente
de la República, funcionarios del gobierno de México
.

De este modo, las conferencias de prensa —principal
modelo de comunicación social de esta administración— se han consolidado como un mecanismo dedifusión de información engañosa, difícilmente verificable o, a veces, simplemente errónea. Independientemente del origen de la información, es necesario reconocer que el periodismo crítico, deinvestigación y comunitario tiene un papel fundamental en una serie de acciones enfocadas en el combate a la desinformación.

El quién es quién en las mentirasComo se indica en la figura 1.1, el periodismo y la investigación realizada por organizaciones de la sociedad civil y la academia han buscado contrastar las
afirmaciones del presidente en sus conferencias matutinas. Dicho contraste se realiza buscando información oficial vía procesos de acceso a la información pública o a través de fuentes extraoficiales.
Cuando se logra contrastar la versión oficial y caracterizarla como falsa o engañosa, aparece un elementomás del mecanismo de comunicación social de ladesinformación: la estigmatización y deslegitima-

8ncuesta acional de cceso a la nformaci n blica yrotecci n de atos ersonales 201 , INEGI, junio de 2020,
https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/enaid/201 /doc/enaid 201 principales resultados.pdf
ennycoo , ., y . . and, ho alls or a e ews? heoles of nalytic hin ing, otivated easoning, oliticaldeology, nd ullshit eceptivity , SSRN, 2 de mar o de 201 ,ttps://www.ssrn.com/abstract= 02 4

Así, en nombre del derecho a la información y la libertad de expresión, se inauguró un espacio que corrige la presunta tergiversación dolosa de medios decomunicación respecto al actuar del gobierno federal. No está de más ubicar este espacio en el modelo
de comunicación que hemos descrito anteriormente.
Es la última pieza de la herramienta del control informativo y de las narrativas presentes en el espacio
público, es la institucionalización del señalamiento,
estigmatización y deslegitimación de los actores queinterpelan y critican el discurso oficial.
Es preciso señalar que este ejercicio de tribunal de la
verdad , realizado desde el Ejecutivo federal, tieneefectos que superan otros similares señalados en informes anteriores, como lo fue Infodemia, en materia
40

0.0 .21 ersi n estenogr ca de la conferencia matutina delpresidente ndr s anuel pe brador , presidente.gob,mx,
0 de junio de 2021, https://presidente.gob.mx/ 0-0 -21version-estenogra ca-de-la-conferencia-de-prensa-matutinadel-presidente-andres-manuel-lope -obrador/CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

29

tula de allende, hidalgo, 09 septiembre 2021. Durante la noche delmiércoles, un hombre permaneció al interior de su vivienda inundada en una
colonia aledaña a la zona centro de Tula, Hidalgo.
Foto: Galo Cañas/cuartoscuro.com

ARTICLE 19

de información sobre la salud en el contexto de lapandemia. En ese momento ya habíamos señalado
los peligros y efectos de ejercicios de este tipo, contrarios a los principios internacionales en la materia. Los Estados no pueden tener la facultad de calificar qué información es cierta y cuál es falsa , loque, a la par, conlleva el riesgo real de invalidar arbitrariamente contenidos críticos del desempeño gubernamental. Ello despierta serias dudas en un contexto en el cual el jefe del Ejecutivo ataca
permanentemente a la prensa.
La opinión de Jorge Bravo, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi),
nos permite dimensionar la magnitud y los efectosde esta iniciativa Al Ejecutivo federal le irrita que éldiga una cosa y los medios retomen otra, muchas veces en un sentido opuesto; claro, porque AMLO impone sobre qué pensar, no cómo pensar. Por eso uién
es quién en las mentiras persigue algo peligroso quela gente piense lo que el gobierno quiere que piense,
al enmendar la plana a medios y periodistas que critican a la 4T . Tan sólo en la segunda emisión de lasección, Verificado identificó que 35 de los datos expuestos por García Vilchis fueron inexactos o incorrectos.
Como ejemplo de este proceso de señalamiento, estigmatización y deslegitimación está el tratamiento
que dio García Vilchis a una información de Azucena
Uresti, conductora de Milenio TV. El 14 de diciembrede 2021, Uresti recuperó el testimonio de un testigo
que confirmó que la Guardia Nacional podría estar
implicada en la desaparición de dos personas en elestado de Michoacán. En el mismo reportaje, sedieron a conocer los tuits publicados por la cuenta
41

eclaraci n de rincipios sobre ibertad de xpresi n, OEA, 20
de octubre de 2000, numeral , https://www.oas.org/es/cidh/
mandato/ asicos/ rincipiosLE.asp

42

ravo, orge, ui n es ui n en las mentiras , Proceso, 21 dejulio de 2021, https://www.proceso.com.mx/opinion/2021/ /21/
uien-es- uien-en-las-mentiras-2 82 .html

4

el ue , arla, y avid art ne , o cierto y lo falso delui n es ui n en las mentiras , eri cado, 8 de julio de 2021,
https://veri cado.com.mx/imprecisiones-y-datos-falsos-enuna-tercera-parte-del- uien-es- uien-en-las-mentiras-de-lamananera-de-amlo/

44

resti, ucena, n testigo vio como elementos de la uardia
acional se llevaron el veh culo de dos personas , video deou ube, 14 de diciembre de 2021, https://www.youtube.com/
watch?v=eo 2 y h w

oficial de la Guardia Nacional, en los que implícitamente se reconocen los hechos al afirmar La Unidad de Asuntos Internos de la institución, de inmediato procederá a realizar las investigaciones
correspondientes, coadyuvando en todo momento
con las autoridades ministeriales para el esclarecimiento de los hechos .
A pesar de ello, García Vilchis aseguró, en el marco deluién es quién en las mentiras , que el reportaje deUresti era falso, alegando que no existía una denuncia formal de los hechos, aunque la propia Ley General en Materia de Desaparición Forzada, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacionalde Búsqueda de Personas (L MDF ) establece que lainvestigación de los hechos no puede condicionarse ala existencia de una denuncia. Por ello, la periodista
Azucena Uresti divulgó la denuncia de uno de los familiares de las personas desaparecidas y el testimonio de otros parientes que las siguen buscando, a unmes de los hechos.
Adicionalmente, Uresti envió una carta abierta a García Vilchis instándola a no seguir con esa sección delas mañaneras, debido al impacto negativo que ello
tendrá en la carrera futura de la directora de Redes
presidencial. Además, es de mencionar que el artículo 2 de la L MDF establece que comete desaparición forzada el servidor público que niegue el reconocimiento de dicha privación, dados los efectos quetiene en el esclarecimiento. Ello adquiere mayor gravedad cuando dicha negación proviene de la propia
Oficina de la Presidencia de la República.

4

Idem.

46

ucena resti, in pruebas, arc a ilchis niega nuevamente
lo ocurrido en ichoac n con la uardia acional , video deou ube, 12 de enero de 2022, https://www.youtube.com/
watch?v= d eu

4ey eneral en ateria de esaparici n or ada de ersonas,
esaparici n ometida por articulares y del istema
acional de s ueda de ersonas, art. 80, http://www.
diputados.gob.mx/ eyes iblio/pdf mov/ ey eneral en
ateria de esaparicion or ada de ersonas- articularesistema acional de us ueda.pdf

48
4

ucena resti, 14 de diciembre de 2022, op. cit.
ucena resti escribe carta a arc a ilchis: st s
destruyendo tu futuro , Proceso, 12 de enero de 2022, https://www.proceso.com.mx/nacional/2022/1/12/a ucena-urestiescribe-carta-garcia-vilchis-estas-destruyendo-tufuturo-2 8 48.html

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

31

ARTICLE 19

En el marco del 180 periodo de sesiones de la CIDH,
colectivos de periodistas y organizaciones de la sociedad civil mexicana e internacionales denunciaron
los constantes discursos estigmatizantes que el gobierno federal emite en la sección uién es quién enlas mentiras . Al respecto, Pedro Vaca, relator especialpara la Libertad de Expresión de la CIDH, pidió al gobierno mexicano reconsiderar ese ejercicio, pues
puede estar afectando las garantías para un debate
libre e informado del señalamiento público . El debate no puede trazarse bajo la culpabilidad de reprender y tiene que ser más abierto en términos de libertad expresión y democracia .
No obstante, la sección ha continuado de manera semanal, consolidando el circuito del control oficial dela desinformación y de los flujos informativos. López
Obrador emplea un método distinto al del control
mediático vía publicidad oficial para adueñarse deldebate. Acapara la conversación difundiendo por
igual su propaganda y los argumentos de sus opositores. Sabedor de que el control de toda la prensa es
imposible en los tiempos de internet, opta por un
modelo de comunicación pública donde nunca compartirá foro con sus adversarios, pero exhibirá sus
cuestionamientos para devaluarlos . Un ejemplo delas tácticas desplegadas para el control de la discusión pública en el ámbito digital se puede observar el
informe Ataques selectivos: estrategias de desprestigio
y descalificación. El caso de experiodistas de Notimex,de Signa Lab.
La mañanera asigna de manera unilateral los rolesque desempeñan distintos actores en la discusión
pública, a partir de la invalidación y estigmatización,
socavando así el flujo de informaciones y opiniones
necesario en una sociedad democrática.

El control mediático a través de la
publicidad oficial
En este contexto de creciente polarización y construcción de verdades legítimas e ilegítimas del Estado, adquieren un rol fundamental el periodismo yla pluralidad mediática para sostener la vida democrática y el enfoque de derechos en el espacio público.
De ahí que sea necesario analizar otro mecanismo
que —por la ausencia de controles normativos— implica un riesgo potencial de control mediático: se trata del uso de la publicidad oficial con el fin de controlar las líneas editoriales de los medios decomunicación.
Durante 2021 se mantuvo la tendencia a la reduccióndel gasto en materia de publicidad oficial, hecho que
diferencia a esta administración de las anteriores. Sin
embargo, esta disminución —sin criterios de asignación claros, con concentración del gasto en ciertos
medios, acumulación de su ejercicio al final del año ogasto decembrino y montos privilegiados para algunas instituciones— genera una relación igualmente perversa que el gasto exacerbado. A primera vista,podría pensarse que en un contexto de precarización
generalizada del gremio, sobreviven los medios de comunicación que sostienen ciertas líneas editoriales.
Sin embargo, es importante no perder de vista, por
un lado, que existe un impacto diferenciado entre
distintos medios y, por otro, que la precarización
afecta primero a los periodistas, en lo particular, antes que a los altos mandos de las grandes empresas
de comunicación.

0a CIDH le pide a AMLO reconsiderar el ui n es ui n en lasmentiras , Expansión, 2 de julio de 2021, https //politica.
expansion.mx/mexico/2021/0 /02/la cidh le pide a amlo
reconsiderar-el-quien-es-quien-en-las-mentiras.

1amarena, alvador,e u se r e el presidente? , El País
México, 1 de octubre de 2021, https://elpais.com/mexico/
opinion/2021-10-1 /de- ue-se-rie-el-presidente.html

En entrevista con Juan Omar Fierro, periodista deProceso, ARTICLE
pudo conocer que, en efecto, el
impacto de la disminución del gasto en publicidad
oficial se hace evidentes con los recortes de personalde diversos medios de comunicación, en especial losimpresos y radiofónicos que sobreviven actualmente.
Hubo una tendencia de los empresarios y dueños demedios de reducir gastos al percibir menos ingresos
por publicidad oficial, lo cual tuvo como consecuencia la reducción de personal. De igual forma, los apoyos al periodismo de investigación han ido disminu-

2

ta ues selectivos: estrategias de desprestigio ydescali caci n. l caso de experiodistas de otimex , ignaab, 12 de mayo de 2020, https://signalab.mx/2020/0 /08/
ata ues-selectivos/

ARTICLE , entrevista a uan mar ierro, periodista deProceso, 14 de enero de 2022.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

32

ARTICLE 19

yendo, así como las corresponsalías, al no tener yaquien las lleve a cabo.

publicitario en televisión se abatió 50 , entre abril ymayo de 2020.

Por su parte, Alejandro Páez Varela, director de Sin
Embargo, comparte en entrevista que “cuando hayrecortes, los primeros en ser afectados son los empleados. Es decir, nunca un dueño de un medio tradicional va a vender uno de sus aviones para no despedir a los trabajadores . Así, la reducción del gasto delos últimos años ha terminado por impactar al gremio periodístico. ué bueno que haya una reducción porque el gasto era obsceno, pero ojalá hubiera
estado acompañada con algún condicionamiento a
los medios que reciben la publicidad oficial para queno sea la base trabajadora la que pague las consecuencias del recorte , comparte Páez Varela.

Se estima que los niveles de gasto en publicidad comercial preCO ID 19 no se restablecerán hasta 2024 yque seguirán enfocándose cada vez más en redes sociales como Facebook e Instagram. Una encuesta publicada como parte del 2021 Global Social Advertising
Trends reveló que el 4 de los encuestados 300 delas más importantes empresas globales de retailasignó al menos un tercio de su presupuesto de marketing en 2020 a los anuncios en medios sociales, y la
mayoría planeó aumentar el gasto en publicidad enredes sociales en 2021 . Las 300 empresas encuestadas aseguraron que compran publicidad en Facebook(93 ), Instagram (90 ), Twitter (83 ) y LinkedIn(63 ). El incremento en el gasto de publicidad comercial en redes sociales impacta negativamente en lacompra de espacios en medios de comunicación que
concentran la mayor parte del trabajo periodístico.

Este gobierno tuvo una oportunidad histórica paraestablecer controles a la concentración del gasto enunos cuantos medios, así como fijar criterios de asignación claros. Al no haber verdaderos cambios normativos en materia de publicidad oficial, lo cierto es
que se sostiene su uso histórico como mecanismo
estatal para controlar las líneas editoriales de los medios de comunicación.
Ahora bien, las tendencias durante 2020 y 2021 en latransformación de la compra de espacios de publicidad comercial. Históricamente en México, la publicidad comercial ha servido también como mecanismo para sostener a los medios de comunicación. Sin
embargo, ha sido posible observar en los últimos dos
años una tendencia global a su reducción en los medios tradicionales (periódicos, televisión y radio) y
medios de comunicación en general, para pasar a privilegiar la compra de espacios en redes sociales. Tansólo en Estados Unidos y el Reino Unido, la publicidad comercial en medios tradicionales disminuyó
11. y 14. , respectivamente, mientras que el gasto

4

ARTICLE , entrevista a lejandro
Embargo, 14 de enero de 2022.

earela, director de Sin

Idem.
la ra i, arlos, a publicidad en
xico. esaf os , en a l
art ne lma n, coord., Los avances del México
contemporáneo: 1955-2015. Tomo . La educación y la cultura,olecci n INA , México, DF, mara de iputados, 201 , pp.
21 -2 2, https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/
libros/11/ 084/1 .pdf

No es gratuito que ante este panorama, los medios decomunicación en algunos países como Australia hayan promovido iniciativas de regulación de los flujos
de información en redes sociales. ste fue el caso dela llamada Ley Murdoch, impulsada por medios decomunicación como News Corp, de Seven y Rupert
Murdoch. Dicha iniciativa, aprobada en febrero de2021 por el parlamento australiano, establece que losmedios de comunicación deben recibir un pago deempresas como Facebook y Google por la reproducción de sus contenidos informativos, lo que
garantizará que las empresas de medios de comunicación reciban una remuneración justa por el contenido
que generan .

irbandey, mir, oes the reduction in T advertising spend
present a new opportunity for digital media companies? ,apercup, 2 de octubre de 2020, https://www.papercup.com/
blog/with-reduced-advertising-budget-how-can-digitalmedia-companies-continue-their-growth8ooley, ac ueline, 4 of etailers lan to pend ore on
ocial edia dvertising in 2021 vs 2020 , lic , 1 de mar o de2021, https://www.clic .com/4 -of-retailers-plan-to-spendmore-on-social-media-advertising-in-2021-vs-2020/2 0 /hornton, handler, y ichelle oh, ustralia aprob ley ue
exige ue oogle y aceboo paguen a los medios ,, 2 defebrero de 2021, https://cnnespanol.cnn.com/2021/02/2 /australia-aprueba-una-nueva-ley- ue-exige- ue-faceboo -ygoogle-paguen-por-publicar-noticias/CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

33

ARTICLE 19

Ante este panorama de precarización y los nuevos retos que trae aparejada la crisis económica de los medios de comunicación en el mundo, es importantevolver a las bases del papel que tienen los medios enla sociedad. Toby Mendel, experto internacional en
medios, ha sostenido que deben existir ciertas condiciones para que éstos puedan cumplir con su servicio
público de ofrecer información, necesario en sociedades democráticas 1) que esté garantizada su independencia y pluralidad 2) que cuenten con financiamiento suficiente para servir a las necesidades delpúblico y la sociedad, y al flujo de informaciones e
ideas.
Mendel ha resaltado y recomendado la importancia
de que el propio Estado garantice la existencia de losmedios que ofrecen un servicio público vinculado a
un derecho humano. Así, busca impulsar que exista
financiamiento público de los medios sin que ellovaya aparejado a ningún tipo de control, a partir deinstituciones autónomas o cuerpos colegiados que
regulen las pautas y administren los recursos. Obviamente, ésta es una posible estrategia que se complementa con otras que buscan los medios independientes para financiarse, como el crowdfunding, losdonativos de fundaciones internacionales o el cobro
de suscripciones para ciertos contenidos.
De este modo, existen medidas que buscan hacer
frente al adverso panorama para el sostén económico
de los medios de comunicación tradicionales e independientes en tanto se enfrentan a un proceso de crisis.

SCJN ordena una nueva legislación parapublicidad oficial
En materia de regulación de la publicidad oficial en
México, a pesar de que se mantuvieron las tendencias
en el gasto y la normatividad carente de un enfoqueque proteja la libertad de expresión, este año, ARTICLE
obtuvo una sentencia favorable de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que ordena subsanarlas deficiencias de la actual Ley General de Comuni-

cación Social (L CS) que permiten que se mantengan prácticas que vulneran la libertad de expresión yel derecho a la información.
Desde noviembre de 201 , la SCJN había otorgado unamparo y protección a ARTICLE por la omisión legislativa en la que incurrió el Congreso de la Unión alno emitir la ley reglamentaria del párrafo octavo delartículo 134 de la Constitución. La SCJN ordenó entonces legislar la regulación de la publicidad oficial
con enfoque de derechos humanos, para subsanar
ese vacío que afectaba la pluralidad mediática y la libertad de expresión, ateniéndose a los estándaresconstitucionales: que la comunicación social debe
tener carácter institucional y fines educativos, y deorientación social. Esto, como sabemos, terminó en
una ley a modo, pactada bajo intereses particulares,
alejada de lo establecido en la Constitución.
Por ello, una vez publicada en mayo del 2018, la L CS
fue impugnada a través de diversos medios de control constitucional una tercera parte del Senado, laComisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)
y el partido político Movimiento Ciudadano (MC) interpusieron acciones de inconstitucionalidad(52/2018 y sus acumuladas 53/2018 y 55/2018). En paralelo, en enero de 2019, año en que entró en vigor la
L CS, ésta fue impugnada nuevamente por ARTICLE
al considerar que afectaba negativamente su esfera
jurídica en materia de libertad de expresión y derecho a la información. Al respecto, la SCJN señaló, el 8de septiembre de 2021, que no bastaba con una ley
que regulara simplemente la publicidad oficial y declaró inconstitucional la L CS.
De este modo, lasentencia reconoce que la ley emitida por el Congresode la Unión en 2018 no se apegó a lo establecido por
los criterios constitucionales, que debe corregirse y61

ey eneral de omunicaci n ocial, http://www.diputados.
gob.mx/ eyes iblio/pdf/LGCS 110 18.pdf

62

i i n egiire u i iir en re i i n1359/2015, sentencia, uprema orte de usticia de la aci n, 1
de noviembre de 201 , https://www.scjn.gob.mx/derechoshumanos/sites/default/ les/sentencias-emblematicas/
resumen/2020-12/ esumen 20AR1 -201 20DGDH 0.pdf
onstituci n ol tica de los stados nidos exicanos, art.
1 4, p rr. octavo, http://www.diputados.gob.mx/ eyes iblio/
pdf mov/ onstitucion olitica.pdf

64
60

endel, oby, Public Service Broadcasting: A Comparative Legal
Survey, ar s, UNESCO, 2011, https://unesdoc.unesco.org/
ar :/4822 /pf00001 24 / DF/1 24 eng.pdf.multi

Amparo en revisión 308/2020, proyecto de sentencia de la
uprema orte de usticia de la aci n, https://www.scjn.gob.
mx/sites/default/ les/listas/documento dos/2021-08/
AR- 08-2020-2 082021.pdf

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

34

ARTICLE 19

El largo camino
hacia la adecuada
publicidad oficial:↓– En 2017 SCJN otorga a ARTICLE 19 un
amparo por la omisión legislativa delCongreso para regular la publicidad oficial.

– En 2021, la SCJN volvió a dar una sentencia
favorable y ordenó al Congreso subsanar las
deficiencias de la LGCS.

– Ese año el Congreso aprueba la Ley General – El Congreso tenía hasta el 15 de diciembre de2021 para hacerlo, sin embargo, volvió ade Comunicación Social (LGCS), una ley aomitir su obligación.
modo y pactada bajo intereses particulares.
– En 2019, ARTICLE 19 impugnó la ley, ya que
no garantiza los derechos a la libertad deexpresión e información.

Fuente: ARTICLE 19CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

35

ARTICLE 19

elaborarse una nueva legislación. Así, el Congreso dela Unión tiene la encomienda de subsanar las deficiencias de la actual y vigente L CS.
A pesar de esta sentencia y de que el colectivo Medios
Libres propuso y promovió una iniciativa ciudadana de ley con enfoque de derechos, el Legislativo se
mantuvo omiso e incumplió los plazos fijados por la
SCJN, ya que la nueva norma debía haberse aprobado
antes de finalizar el segundo período ordinario de sesiones del Congreso en 2021, es decir, el pasado 15 dediciembre.
Una vez más, el desdén por el cumplimiento cabal dela sentencia dictada por la SCJN demuestra que nos
enfrentamos a un mal sistémico de raíces profundas,
traducido en una clase política que se niega a soltar
un mecanismo de control y censura sutil de los medios de comunicación, como es el gasto discrecionalen publicidad oficial.
El Congreso de la Unión no sólo no cumplió esta encomienda en su debido momento, sino que los legisladores ni siquiera presentaron o discutieron alguna
iniciativa en diciembre de 2021, a pesar de ya existir
una propuesta ciudadana presentada por el colectivo
Medios Libres desde 2018. Por el contrario, el Legislativo solicitó al Poder Judicial una prórroga para su
cumplimiento, demostrando nuevamente ausencia
de voluntad política.

aldonado, eopoldo, egular en serio la publicidad o cial ,Nexos, 1 de septiembre de 2021. https://eljuegodelacorte.nexos.
com.mx/author/leopoldo-maldonado-gutierre /66

Al día de hoy, ya son ocho años desde la reforma
constitucional en materia político electoral de febrero de 2014, cuando se señaló que el Congreso de la
Unión debía emitir la ley reglamentaria del artículo
134 constitucional, durante los cuales el Poder Legislativo ha sido omiso sin ninguna consecuencia. El 1
de febrero de 2022, inició su segundo periodo ordinario de sesiones y, con ello, una oportunidad más paralegislar en materia de comunicación social.

Las tendencias del gasto en publicidad oficial
En 2021, las cifras preliminares de la página de Comunicación Social a nivel federal, arrojan que se ejercieron 1 326 202 915.6 9 pesos mexicanos, lo que representa una reducción de 922 millones de pesos
respecto a lo ejercido en el 2020 y, también, menos dela séptima parte de los 9800 millones de pesos que
Enrique Peña Nieto gastó en su tercer año de gobierno, de acuerdo con datos del Sistema COMSOC de la
Secretaría de la Función Pública.
En este gasto preliminar de 2021 se puede observar,
nuevamente, que los recursos se concentran en un
grupo privilegiado de medios de comunicación. Ahora, por vez primera, La Jornada ocupa el primer puesto, con poco más de 181 millones de pesos, seguida deTelevisa y Televisión Azteca. Entre las tres, reciben el
33 de la totalidad de los recursos ejercidos. Diez de
441 medios de comunicación concentran más de 00
millones de pesos, lo que representa poco más del52 .

niciativa ciudadana con proyecto de decreto por el ue se
expide la ey eneral de ublicidad
cial,edios ibres,
2018, https://publicidado cial.com.mx/wp-content/
uploads/2018/10/LG O- F-24102018.pdf.
Idem.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

36

ARTICLE 19

En 2021,↓
se gastaron 922 MDP menos
que el año anterior y 9.8 mil MDP
menos que en el tercer año degobierno de EPN.

Fuente: COMSOCCAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

37

ARTICLE 19

Tabla 1.2

Gasto preliminar del gobierno federal en publicidad oficial, 2021

Año Lugar

Medio (441 medios en total)

Monto recibido (en pesos mexicanos)

Porcentaje %

2021

1

LA JORNADA, DEMOS DESARROLLO DE MEDIOS, S.A. DE C.V.

$181,532,792.23

13.69%

2021

2

TELEVISA, S.A. DE C.V. (GRUPO TELEVISA)$137,506,285.68

10.37%

2021

3

ESTUDIOS AZTECA, S.A. DE C.V.

$119,929,587.29

9.04%

2021

4

TELEFORMULA, S.A. DE C.V. (RADIO)$57,371,592.58

4.33%

2021

5

GRUPO DE RADIODIFUSORAS, S.A. DE C. V. - GRUPO FORMULA$50,315,501.88

3.79%

2021

6

CENTRO DE CULTURA NUESTRA AMÉRICA, A.C.

$37,040,885.62

2.79%

2021

7

MEDIOS MASIVOS MEXICANOS, S.A. DE C.V. (VARIOS PERIÓDICOS)$34,443,192.46

2.60%

2021

8

ESTUDIOS CHURUBUSCO AZTECA, S.A.

$34,132,251.77

2.57%

2021

9

AGENCIA DIGITAL, S.A. DE C.V.

$28,548,378.80

2.15%

2021

10

ORGANIZACIÓN EDITORIAL ACUARIO, S.A. DE C.V.

$20,015,145.46

1.51%

2021

Resto

$625,367,301.92

47.15%

TOTAL$1,326,202,915.68 100.00%

Fuente: cifras obtenidas de la página de Comunicación Social de la Secretaría de la Función Pública.

Tabla 1.3

Gasto preliminar en publicidad oficial del gobierno federal, por institución, 2021

Año

Lugar

Instituciones (99 en total)

2021

1

LOTERÍA NACIONAL

2021

2

2021

Monto recibido (en pesos mexicanos)

Porcentaje %$396,914,404.98

29.93%INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO$151,673,105.83

11.44%

3

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD$105,886,187.84

7.98%

2021

4

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL$93,324,827.21

7.04%

2021

5

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

$87,447,746.23

6.59%

2021

6

SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL$60,248,577.26

4.54%

2021

7

SECRETARÍA DE MARINA$48,615,543.10

3.67%

2021

8

BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS$47,216,916.48

3.56%

2021

9

SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES$39,825,317.57

3.00%

2021

10

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO$30,971,689.98

2.34%

2021

Resto

$264,078,599.21

19.91%

TOTAL$1,326,202,915.68 100.00%

Fuente: cifras obtenidas de la página de Comunicación Social de la Secretaría de la Función Pública.

Por otro lado, de las instituciones que más recursos
ejercieron para comunicación social, encabezan lalista la Lotería Nacional (LN), el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores delEstado (ISSSTE), la Comisión Federal de Electricidad(CFE), el IMSS y la Secretaría de Gobernación (Segob).
Estas cinco instituciones, de un total de 99, representan casi el 63 del gasto conjunto ejercido.
CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

38

ARTICLE 19

Tabla 1.4

Datos preliminares del gasto del gobierno federal en publicidad oficial

Mes

Monto (en pesos mexicanos)

Porcentaje %Enero$165,681.97

0.01%

Febrero$647,270.53

0.05%

Marzo

$618,668.09

0.05%

Abril

$27,044,931.42

2.04%

Mayo

$72,722,165.52

5.48%

Junio

$87,198,217.22

6.58%

Julio

$42,595,034.95

3.21%

Agosto$25,737,064.23

1.94%

Septiembre$91,721,583.02

6.92%

Octubre$108,366,339.59

8.17%

Noviembre$90,709,092.38

6.84%

Diciembre$778,676,866.76

58.71%

TOTAL$1,326,202,915.68

100.00%Fuente: cifras obtenidas de la página de Comunicación Social de la Secretaría de la Función Pública.

Ahora, una característica de esta administración es
que al ejercer los recursos, no lo hace de acuerdo
con la debida planeación o estrategia de comunicación social pues, nuevamente, la concentración delgasto se ejerce los últimos meses del año. De la totalidad de los recursos, casi el 60 se ejerció en diciembre. En el primer trimestre del año, prácticamente no hubo un gasto importante, mientras quede abril a agosto fue mínimo y de septiembre a no-viembre tuvo un ligero incremento. La falta de estrategia y planeación en materia de comunicación
social cobra relevancia debido a la necesidad de
informar sobre cuestiones y temas de interés parala sociedad. El comportamiento del gasto durante
los tres primeros años de la presente administración federal es un reflejo de planeación deficiente,
sin sustento en una política de comunicación social.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

39

ARTICLE 19

Desde ARTICLE hemos insistido en la necesidad dedar pie a una nueva discusión legislativa a partir de lacual se genere una debida y correcta ley que regule lapublicidad oficial. La L CS incentiva el uso proselitista de ésta, pues permite que las campañas de comunicación difundan logros de los gobiernos y sujetos obligados , abriendo la posibilidad de que sirva
como herramienta para promover figuras públicas ypartidos políticos mediante su sobreexposición a lasociedad mexicana. En el contexto que hemos analizado en este capítulo, este mecanismo de control mediático adquiere mayor notoriedad.
La ley actual posibilita la ineficiencia y discrecionalidad en el uso de los recursos por la falta de criterios
claros de asignación de la publicidad oficial. Esta
omisión se traduce en el control de las líneas editoriales hablas bien de mí, te doy dinero hablas mal,lo reduzco o te lo quito . Es importante que los recursos publicitarios se asignen según criterios preestablecidos, claros, transparentes y objetivos, que deberán evaluar factores tales como el perfil del público alque va destinada la campaña, los precios, la circulación, la audiencia del medio y los criterios de equidad.
La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión dela CIDH ha señalado en sus Principios sobre la regulación de la publicidad oficial y libertad de expresión” la necesidad de contar con un control externode la asignación de publicidad. Sin embargo, la L CS
—salvo las referencias a la Auditoría Superior de laFederación— omite por completo el establecimiento
de controles descentralizados para vigilar y fiscalizar
el uso de los recursos destinados a ello.

8“ARTICLE y undar presentan escrito de amicus curiae sobrelas acciones de inconstitucionalidad interpuestas en contra dela ey eneral de omunicaci n ocial , 21 de febrero de 2020,
https://publicidado cial.com.mx/article-1 -y-fundarpresentan-escrito-de-amicus-curiae-sobre-las-acciones-deinconstitucionalidad-interpuestas-en-contra-de-la-leygeneral-de-comunicacion-social/elator a special para la ibertad de xpresi n de laomisi n nteramericana de erechos umanos, rincipios
sobre la regulaci n de la publicidad o cial y libertad deexpresi n , OEA/ er. / /II,
CIDH/RELE/INF. /12, de mar o de 2011, http://www.oas.org/es/
cidh/expresion/docs/publicaciones/ U LICIDAD 20OFICIAL 20
2012 20200 .pdf?source=post page--------------------------

Tampoco a nivel estatal ha habido éxito para regularcorrectamente la publicidad oficial. Destaca la campaña de la organización de la sociedad civil Iniciativa
Sinaloa para que el Congreso de esa entidad apruebe
una ley en materia de publicidad oficial. Este trabajo de incidencia retomó la iniciativa ciudadana promovida por el colectivo MediosLibres, que recupera
estándares interamericanos de derechos humanos
incluidos en los Principios sobre regulación de la
publicidad oficial y libertad de expresión de la CIDH.
Iniciativa Sinaloa documentó los excesos de gasto en
materia de publicidad oficial del gobierno de uirino
Ordaz Coppel, entre 201 y 2019, que excedió 1 veces
lo aprobado.
De este modo, el marco regulatorio vigente a nivel
nacional y estatal mantiene el papel concentrado delgasto gubernamental en publicidad, con la consecuente reducción de la pluralidad mediática. A tresaños del gobierno de Andrés Manuel López Obrador,esta tendencia adquiere un tono cada vez más grave
por sus efectos en el espacio cívico. Cada vez es más
clara una fórmula casi perfecta para el control deldiscurso público y de las narrativas oficiales. En elcontexto de crisis económica de los medios de comunicación, agudizada profundamente por la reducciónde publicidad oficial y la disminución de la financiación comercial, adquiere cada vez más peso el lugardel discurso público promovido desde las conferencias matutinas. Esto es así porque no todos los medios cuentan con la capacidad de reportear o investigar la veracidad de los datos presentados en las
mañaneras y, quienes tienen los recursos para ello,rara vez lo hacen.

0

niciativa inaloa, 21 de mar o de 2021, carta a diputadas y
diputados de la L III egislatura del ongreso del stado deinaloa, https://iniciativasinaloa.org.mx/wp-content/
uploads/2021/0 / ublicidad- cial.pdf

1

elator a special para la ibertad de xpresi n de laomisi n nteramericana de erechos umanos,rincipios , op. cit.

2

niciativa inaloa, asto en comunicaci n y publicidad o cialdel gobierno de inaloa 201 a 201 ) , 2020, https://iniciativasinaloa.org.mx/wp-content/uploads/2020/11/
ublicidad- cial-2020-1.pdf

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

40

ARTICLE 19

Esta preocupación respecto al manejo indebido de la
publicidad oficial llevó a los signatarios de la ya mencionada Declaración Conjunta 2021 sobre Líderes Políticos, Personas que Ejercen la Función Pública y Libertad de Expresión a recordar a los Estados su
responsabilidad para prevenir el uso de la publicidad
oficial con fines de clausura indirecta y control mediático.
Ahora bien, es preciso mencionar que en la administración actual ha cambiado el mecanismo de control
de los flujos de información con respecto a gobiernos
anteriores. En el pasado, el dominio de las líneas editoriales era posible a través de un gasto excesivo en
publicidad oficial, lo que generó un panorama de dependencia financiera desde el momento en que podía ser retirada arbitrariamente.
En la administración actual, en cambio, existe un
mecanismo que denominamos de “asignación positiva . En este nuevo modelo hay una reducción excesiva del presupuesto, en el marco de la cual másbien se premia la alineación con los discursos oficiales. Ejemplo de ello ha sido el evidente discurso
oficialista del periódico La Jornada y el hecho de que
en los últimos tres años haya estado entre los tres
medios que más recursos reciben. También destaca
el hecho de que Televisa y T Azteca aparezcan en
esa lista de principales beneficiarios, siendo sus directivos integrantes del Consejo Asesor Empresarialdel presidente.
Este mecanismo de asignación positiva opera al mismo tiempo que se señala a los medios de comunicación como un ente que es contrario al interés público
y social. De este modo, la administración actual recupera ese agravio social histórico del que hablamos
antes: la estrecha relación entre medios y poder a través de la publicidad oficial y otras componendas. Se
generaliza sobre los medios de comunicación como
un actor social que daña a la sociedad, pero en lasconferencias matutinas realmente se señala a losmedios críticos.

elatora especial de las aciones nidas sobre la rotecci n yromoci n de la ibertad de pini n y xpresi n et al.,eclaraci n onjunta , op. cit.
4

“AMLO crea un consejo asesor empresarial incluye a l deres detelevisoras , Forbes, 1 de noviembre de 2018, https://www.
forbes.com.mx/amlo-crea-un-consejo-asesor-empresarialincluye-a-lideres-de-televisoras/.

Ya existía un agravio social frente a los medios de comunicación tradicionales que se enriquecieron y replicaron los discursos oficiales en administraciones
anteriores, como se pudo ver con la versión histórica
del caso Ayotzinapa o la narrativa estigmatizante delas víctimas del llamado caso Narvarte. Este agravio
ha sido expropiado y explotado por la actual administración, que ya no señala solamente a los medios tradicionales, sino que, en la narrativa oficial, lo
ha ampliado para señalar y estigmatizar voces disidentes, aunque éstas hayan mostrado una posturacrítica por los excesos y atrocidades de gobiernos pasados.
Así, cualquier medio que critica el discurso oficial es
fácilmente colocado en la misma canasta de “opositores”: se equipara a grupos políticos “de derecha” yempresariales con organizaciones de la sociedad civil
urbanas o rurales, movimientos sociales y políticos, ytoda iniciativa que haga frente al discurso hegemónico que se entreteje desde el púlpito presidencial. Es—dice Luis Costa Bonino, asesor electoral de AMLO en
2012— un generador de polarizaciones que divide eluniverso político mexicano entre el bien y el mal yque coloca en esta segunda opción a todo aquel queno comparte su discurso .
Dicho discurso presidencial ya no necesariamenteseñala a Televisa, Radio Fórmula, T Azteca o Imagen,que concentraban el gasto de publicidad gubernamental en administraciones anteriores y que se mostraban favorables en diversos momentos a las líneas
oficiales. De hecho, esas grandes empresas de comunicación han sido beneficiadas con medidas como ladisminución de tiempos fiscales, disposición analizada en el informe anual de ARTICLE de 2020. En
realidad se hace una transferencia del agravio a
ciertos medios que no se beneficiaban, ni benefician,de jugosos contratos de publicidad oficial, que erancríticos en administraciones anteriores y lo siguieron
siendo en ésta.

aldonado, eopoldo, rump, las palabras ue incitan yenga an , Sin Embargo, 8 de enero de 2021, https://www.
sinembargo.mx/08-01-2021/ 208
spinosa, er nica,
pe brador, un generador depolari aciones , Proceso, 20 de noviembre de 2021, p. .
ARTICLE, Distorsión, op. cit.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

41

ARTICLE 19

En 2021,↓
La Jornada, Televisa y TV Azteca
recibieron el 33% del total delgasto en publicidad oficial.

Fuente: COMSOCCAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

42

ARTICLE 19

La clausura del derecho a la
información
De mañaneras y solicitudes de información
A lo largo de 2021, ARTICLE se ha dado a la tarea desolicitar el sustento documental detrás de algunos
dichos del presidente para verificarlos. Al analizar las
respuestas a 30 solicitudes de información dirigidas
a la Oficina de la Presidencia de la República, relacionadas con 28 declaraciones de Andrés Manuel López
Obrador, fue posible observar que, en 50 de los casos, este sujeto obligado se declaró notoriamente incompetente, mientras que en 2 indicó no haber
localizado información documental relacionada conla solicitud y, en un caso (3 ), señaló que previamente había declarado la inexistencia de la información. Prácticamente, en 80 del total de respuestas
no se aportó sustento documental de los dichos oficiales alegando diversas razones.
Durante 2022, se analizará la información del 20 delas respuestas que sí proporcionaron algún documento y, haciendo uso de estándares para la verificación de hechos, se observará si las declaraciones realizadas se sustentan con dicha información.
Las declaraciones que hemos analizado hasta el momento fueron emitidas por el presidente López Obrador tanto en el contexto de sus conferencias matutinas, como durante los actos oficiales de presentaciónde sus informes de gobierno.
8olicitudes de acceso a la informaci n p blica con folios NT
021000004 120, NT 1000121000 1, NT 1000121000 2, NT
1000121000 , NT 1000121000 , NT 1000121000 ,NT 1000121000 0, NT 1000121000 88, NT
02100001 8820, NT 1000121000 4, NT 02100001 120, NT
1000121000 , NT 1000121000 , NT, 02100000 121 y
NT 1000121000 8.
olicitudes de acceso a la informaci n p blica con folios NT
02100001 20, NT 02100001 20, NT 02100001 20, NT
1000121000 0, NT 02100001 8 20, NT 021000008 821, NT
021000012 21 y NT 021000012 21.

80

olicitud de acceso a la informaci n con folio NT
1000121000 881

olicitudes de acceso a la informaci n con folios NT
0210000144420, NT 02100001 20, NT 02100001 820, NT
02100001 420, NT 1000121000 8 y NT 1000121000 8 .

Durante la mañanera del 8 de octubre de 2020, por
ejemplo, López Obrador respondió preguntas sobre
los fideicomisos y su intención de extinguirlos. El
presidente señaló
teniendo ya el diagnóstico delos fideicomisos y cómo operaban, y cómo gastaban
el dinero y quiénes se beneficiaban, aquí vamos a informarle al pueblo, uno por uno, de los 110 fideicomisos para que haya transparencia completa.
Yo
considero que en diez días ya les tenemos todo el informe al pueblo . Por otro lado, en la conferencia matutina del 15 de febrero de 2019, aseguró De cada tres
estancias infantiles, dos son irregulares.
hasta falta de permisos para funcionar y estamos hablando dela seguridad de los niños, pero también estamos haciendo un censo y vamos a presentar toda la información. Todo esto va a ser con pruebas .
Asimismo, durante la presentación de su Segundo
Informe de Gobierno, el presidente López Obrador
dijo Según cálculos oficiales, por no permitir la corrupción y por hacer un gobierno austero, hemos podido ahorrar durante nuestra administración alrededor de 560 000 millones de pesos . En el mismo
discurso, también afirmó Es motivo de orgullo poder decir que en siete de cada diez familias está llegando cuando menos un beneficio.
Además, el
100 de las comunidades indígenas y de los más pobres del campo y de la ciudad se benefician con almenos uno de los programas sociales .

82

residencia de la ep blica, ersi n estenogr ca. 2 nforme
de obierno 201 -2020 , obierno dexico, 1 de septiembrede 2020, https://www.gob.mx/presidencia/es/articulos/
version-estenogra ca-2-informe-de-gobierno-201 2020?idiom=es

8

Idem.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

43

ARTICLE 19

Figura 1.5

Clasificación de las respuestas a las solicitudes de información
dirigidas a la Oficina de la Presidencia de la República

20%
El oficio de respuesta contenía información3%
Declaración de inexistencia

50%
Declaración de incompetencia

27%
No localizó información documental

Fuente: elaboración propia con base en respuestas a solicitudes de información.

Por otro lado, en su discurso en el marco de la presentación de su Tercer Informe de Gobierno, retomó una
declaración que ha mantenido en distintos momentos durante 2020 y 2021
no hemos aumentado en
términos reales los precios de las gasolinas.
Como se señaló previamente, ARTICLE requirió conocer la información que, en estos casos concretos,
daba sustento a las afirmaciones del presidente. La
respuesta a todas estas solicitudes de acceso a información pública fue la misma diversas instituciones
de la administración pública federal, principalmente
la propia Oficina de la Presidencia de la República, sedeclararon incompetentes para responder .
Todas estas aseveraciones colocan una narrativa enel espacio público que la política de austeridad está
funcionando, que los programas sociales están llegando a los que lo necesitan, que los derechos huma84

residencia de la ep blica, ersi n estenogr ca. ercer
nforme 2020-2021 , obierno dexico, 1 de septiembre de2021,
https://www.gob.mx/presidencia/es/articulos/versionestenogra ca-tercer-informe-2020-2021?idiom=es

8

olicitudes de acceso a informaci n p blica con folios NT
1000121000 1, NT 1000121000 4, NT 1000121000 ,NT 1000121000
y NT 1000121000 .

nos no se violan y son efectivos, que la eliminación delos fideicomisos y las guarderías infantiles era impostergable, pues eran fuentes de corrupción y que
eso estaba plenamente diagnosticado. Sin embargo,el común denominador de las respuestas a solicitudes de acceso a información sobre estos asuntos es
que la Oficina de la Presidencia de la República notiene tal información o la poca información disponible contradice lo expresado por el presidente .
Es importante subrayar que, como lo ha hecho la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)ya en dos ocasiones, los dichos públicos y la tomade decisiones de autoridades públicas de alto nivel
tienen impacto en el ejercicio de los derechos. Ese
criterio está en la base de la elección que hicimos dedeterminadas afirmaciones del presidente, ya que se
trata de dichos que repercuten en el ejercicio de losderechos de grupos específicos, como periodistas,personas defensoras los derechos humanos (fideicomisos), niños y niñas (estancias infantiles) y poblaciones rurales e indígenas (beneficios sociales).

8

orte nteramericana de erechos umanos, orte IDH, Kimel
vs. Argentina, orte IDH, p rr.
Caso Apitz Barbera y otros(“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) vs. Venezuela,
orte IDH, p rr. 1 1.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

44

ARTICLE 19

En 80%↓de las solicitudes de información
hechas por ARTICLE 19 sobre losdichos de AMLO, Presidencia noaportó sustento documental.

Fuente: COMSOCCAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

45

ARTICLE 19

No es menor, a manera de ejemplo, traer a colación
que el presidente haya asegurado en sus conferencias
matutinas e informes de gobierno que ya no hay torturas, desapariciones ni masacres, se respetan los derechos humanos y se castiga al culpable, sea quiensea . Estas declaraciones se contradicen no sólo con
los hechos, sino con el propio texto del Segundo Informe de Gobierno, en donde se reconoce que habían
ocurrido por lo menos 36 desapariciones perpetradas
por autoridades del fuero federal hasta el 1 de septiembre de 2020. Como se menciona en el capítulo 6
de este informe, sabemos que negar las desapariciones, las torturas y las masacres es un acto que contribuye a la perpetuación de este delito continuado.
Hasta el momento, en la investigación de ARTICLE ,los “otros datos” del presidente tampoco han encontrado sustento documental. En la mañanera del 6 deagosto de 2021, López Obrador recibió distintas preguntas sobre el informe del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval)titulado Estimaciones de pobreza multidimensional
2018 y 2020 , en el que se indicaba un incremento de
3.8 millones de personas en situación de pobreza y de
2.1 millones de personas en situación de pobreza extrema.
Al respecto, el presidente señaló No acepto el resultado de esa encuesta, tengo otros datos
yo tengo,
por ejemplo, mi manera de medir, ahora sí que tengo
otro dato . Sin embargo, al solicitar los datos específicos a los que se refería, así como la metodología eindicadores que se emplearon para obtenerlos, la Oficina de la Presidencia de la República indicó no haber8

residencia de la ep blica,
nforme , op. cit.

ersi n estenogr

ca. 2

88

onsejo acional de valuaci n de la ol tica de esarrollo
ocial, oneval presenta las estimaciones de pobre a
multidimensional 2018 y 2020 , comunicado
0 , de agosto
de 2021,https://www.coneval.org.mx/ ala rensa/ omunicadosprensa/
ocuments/2021/COMUNICADO 00 MEDICION O RE A 2020.
pdf

8

residencia de la ep blica, ersi n estenogr ca.
onferencia de prensa del presidente ndr s anuel pebrador del de agosto de 2021 , obierno de la ep blica,de agosto de 2021,
https://www.gob.mx/presidencia/es/articulos/versionestenogra ca-conferencia-de-prensa-del-presidente-andresmanuel-lope -obrador-del- -de-agosto-de-20212 8 40?idiom=es

localizado evidencia documental, por lo que sugirió
presentar la solicitud de información a la Secretaríadel Bienestar. Esta última, a su vez, se declaró notoriamente incompetente y sugirió dirigir la solicitud
de información a la Oficina de la Presidencia de la República.

De inexistencias e incompetencias
La Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública establece que los sujetos obligados
pueden declarar la inexistencia de la información odeclarar la notoria incompetencia, es decir, que noson la institución competente para tener y entregar
dicha información. Ambas declaratorias son funcióndel Comité de Transparencia y la Unidad de Transparencia respectivas. Aun cuando la ley estipula que
ambas declaratorias deben estar fundadas y motivadas por la autoridad, así como dar certeza al solicitante respecto a dónde puede encontrar la información, estos mecanismos se han seguido usando demodo indiscriminado durante 2021 en el plano federal.
Al inicio de este sexenio se observó un uso combinado de declaratorias de inexistencia y de notoria incompetencia. Sin embargo, en 2020 y 2021 se consolidó la tendencia a privilegiar esta última como
principal mecanismo para negar información. El Sistema Nacional de Transparencia permite ver que enla administración pública centralizada hay un incremento de las declaratorias de notoria incompetencia
a nivel nacional, la cantidad más alta desde que setienen datos:

0

olicitudes de informaci n p blica con folios NT
021000012 21 y NT 00020001 021.

1

ey eneral de ransparencia y cceso a la nformaci n
blica, iario
cial de la ederaci n, 4 de mayo de 201 , art.
44, fracc. II, y arts. 1 , 1 8 y 1 .

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

46

ARTICLE 19

Figura 1.6

Declaratorias de inexistencia e incompetencia de la administración pública centralizada (2003-2021*)

12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
INEXISTENCIA

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

INCOMPETENCIA
Fuente: Sistema Nacional de Transparencia, INAI, Noviembre de 2021.
*Los datos 2021 llegan hasta el 19 de noviembre.

Las instituciones que más declaratorias de inexistencia emitieron en 2021 fueron las siguientes. Destaca elincremento de la Comisión Federal para la Protección
contra Riesgos Sanitarios, en tanto ha venido cumpliendo un papel importante en la atención de lapandemia de CO ID 19 en los últimos dos años.
Tabla 1.7

Declaratorias de inexistencia de información
por institución

A continuación, se enlistan los sujetos obligados que
más declaratorias de notoria incompetencia invocaron durante 2021:

Tabla 1.8

Declaratorias de notoria incompetencia desujetos obligados (2021)

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

941

SECRETARÍA DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN CIUDADANA

900

SECRETARÍA DE SALUD

857

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA

801

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

668

SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

560

98

OFICINA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

524

94

SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

373

COMISIÓN FEDERAL PARA LA PROTECCIÓN CONTRA RIESGOS SANITARIOS

1,074

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

734

COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA

161

SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL

112

AGENCIA NACIONAL DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y DE PROTECCIÓN AL MEDIOAMBIENTE DEL SECTOR HIDROCARBUROS

104

COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORESSECRETARÍA DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN CIUDADANA - GUARDIA NACIONAL

Fuente: Sistema Nacional de Transparencia, INAI, Noviembre de 2021.
Fuente: Sistema Nacional de Transparencia, INAI, noviembre de 2021.
Nota: Datos al 19 de noviembre de 2021.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

47

ARTICLE 19

Figura 1.9

Declaratorias de inexistencia e incompetencia de la Oficina de la Presidencia de la República(2003-2021*)

600
500
400
300
200
100
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
INEXISTENCIA

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

INCOMPETENCIA
Fuente: Sistema Nacional de Transparencia, INAI, Noviembre de 2021.
*Los datos 2021 llegan hasta el 19 de noviembre.

Como se puede observar, en la lista de sujetos obligados con más declaratorias de notoria incompetencia
destacan instituciones estratégicas para el gobierno
federal, como la Secretaría de Gobernación (Segob),en el área de política interior, o la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SS C), en el ramo deseguridad. Dentro de la lista también se encuentra la
Oficina de la Presidencia de la República, que a continuación analizamos a detalle por su reciente papel
en la concentración de la comunicación social y porla tendencia que hemos identificado de que no se
proporcione sustento documental de los dichos delpresidente cuando se requiere vía transparencia.
Como se puede observar en la gráfica siguiente, por
segundo año consecutivo, la Oficina de la Presidencia
ha roto récord en el uso de la declaratoria de incompetencia:
Estos datos coinciden con un incremento en el índicede recurrencia, que es la relación entre el número desolicitudes de información y los recursos de revisión.
Dicho en otras palabras, el índice nos deja saber
cuántas quejas hay respecto al total de solicitudes deacceso a información pública. Esto permite una aproximación al nivel de garantía del derecho a la información y conocer algunas tendencias respecto a lasdinámicas institucionales. Así, los datos mencionados coinciden con un incremento en el número dequejas dirigidas a la Oficina de la Presidencia de la
República.
Como puede observarse, la Oficina de la Presidencia
tiene un incremento radical de su índice de recurrencia a partir de 2019 respecto a la tendencia histórica
de esta institución, pero también en comparación
con el comportamiento promedio de toda la administración pública centralizada, que prácticamente lo
duplica.
Asimismo, los datos dejan ver que esto sucede aun
cuando también hubo un incremento histórico en elíndice de recurrencia de la administración pública
centralizada. Es necesario mencionar que se puede
deber a que más personas utilizan el mecanismo dequeja, sin embargo, no deja de sorprender cuando seanalizan estos datos a la luz de lo discutido en este
capítulo respecto al papel de las conferencias matutinas, en las cuales se emiten múltiples afirmaciones
sobre el quehacer gubernamental.
En entrevista, Adrián Alcalá, comisionado del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai),comparte su opinión respecto al papel de las mañaneras como aparente mecanismo de transparenciaCAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

48

ARTICLE 19

Figura 1.10

Índice de recurrencia de la Oficina de Presidencia de la República y de la Administración pública
centralizada (2003-2021*)

15
12
9
6
3
2015

2016

2017

OFICINA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

2018

2019

2020

2021

ADIMINISTRACIÓN PÚBLICA CENTRALIZDA
Fuente: Inai, “Estadísticas semanales al 30 de septiembre de 2021”.
Nota: *Los datos de 2021 corresponden al período enero-septiembre.

proactiva, pero que no va acompañado del ejercicio efectivo del derecho a la información Las conferencias han llevado a que haya más peticiones deinformación. El ejercicio no es tan bueno porqueresulta que los solicitantes preguntan por el documento y se declara la inexistencia o la notoria incompetencia. No estamos hablando de un ejerciciode rendición de cuentas que cierre el círculo virtuoso .
Las mañaneras podrían ser un ejercicio de transparencia proactiva y de rendición de cuentas que robustezca el diálogo con la sociedad y la participación
ciudadana en la gestión gubernamental. Sin embargo, para lograrlo, debiera cerrarse un círculo virtuoso
que enlace la existencia de sustento documental con
2

a ey odelo nteramericana de cceso a la nformaci n
blica y la LGTAI proponen tres tipos de transparencia: 1)
reactiva: respuesta a solicitudes de acceso a informaci np blica 2) activa: publicaci n peri dica de informaci n ue setiene ue transparentar obligadamente ) proactiva:
informaci n ue, por iniciativa propia, se hace disponible y se
acerca a ciertos grupos en situaci n de desigualdad
estructural, la cual, al abrir la puerta al ejercicio de otros
derechos, contribuye a cerrar asimetr as.
ARTICLE , entrevista a dri n lcal , comisionado del nai,de diciembre de 2021.

la verificación a partir de la vinculación con el Sistema Nacional de Transparencia. Considero muy válido hablar de las conferencias matutinas como un
ejercicio de transparencia que tiene aspectos de mejora, áreas de oportunidad. Porque el formato de lasconferencias podría fortalecerse si se garantizara quela información que se divulga cumpliera con los siguientes criterios: 1) escapar a intereses partidistas,2) escapar a coyunturas electorales y 3) que no sea
propaganda gubernamental. Eso no ocurre , explica
el comisionado Alcalá.
Lo que hemos visto hasta ahora es que el espacio hasido útil, pero también ha servido para colocar narrativas, centralizar la discusión pública y estigmatizar ainterlocutores políticos, medios de comunicación y acualquier actor que realice críticas a la gestión pública. De esta manera, el efecto sobre el derecho a la libertad de expresión y a la información es doble. El
estigma y ataque desde la tribuna oficial genera unefecto inhibitorio. Por otro lado, la desinformación yel propio ataque basado en datos incorrectos y percepciones subjetivas, que obviamente no tienen sustento documental, violentan el derecho a la información de la sociedad.
4

Idem.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

49

ARTICLE 19

Figura 1.11

Porcentaje de resoluciones en las que no se analizó el fondo del recurso de revisión durante 2019BAJA CALIFORNIA SURQUINTANA ROOQUERÉTAROCAMPECHEZACATECASPUEBLAHIDALGO
DURANGOGUERREROOAXACANUEVO LEÓNNAYARITMICHOACÁNTAMAULIPASTLAXCALAGUANAJUATO
INAI
CHIHUAHUATABASCOSINALOASONORAAGUASCALIENTESYUCATÁNCIUDAD DE MÉXICOBAJA CALIFORNIAEDOMEX
SAN LUIS POTOSÍ
COAHUILA
COLIMA

99.29%
96.35%
93.23%
88.30%
80.49%
78.44%
73.49%
71.00%
68.65%
65.72%
60.92%
59.79%
55.78%
49.65%
48.84%

48.67%
43.51%
43.15%
43.13%
36.74%
34.88%
32.53%
29.19%
27.18%
15.15%
9.00%
8.57%
7.53%
6.70%

Fuente: ENOGDAI, ARTICLE 19.
Nota: Los datos relativos a 2019 se obtuvieron mediante solicitudes de acceso a información pública.

Un elemento importante en el análisis del Sistema
Nacional de Transparencia es que existe un excesivo
número de recursos de revisión en los que no se alcanza a analizar el fondo del caso. Se trata de quejas
que son desechadas o sobreseídas. Los resultados dela Evaluación Nacional de Organismos Garantes del
Derecho de Acceso a la Información (ENO DAI) 2020
indican que, a nivel nacional, el 20.4 de estos casosde queja son desechados y el 16.1 sobreseídos. Solamente se llega a analizar el fondo del 51 .

Otro de los principales retos en materia de uso de solicitudes de acceso a información pública se da en laetapa de cumplimiento de las resoluciones que derivaron de una queja. Desde ARTICLE hemos identificado una serie de retos en cuanto al seguimiento delas resoluciones de los plenos de los institutos detransparencia, que hemos enlistado en los últimos
dos informes anuales. El mecanismo identificado
consiste en que, aun cuando se ha obtenido una resolución favorable que ordena modificar o revocar la
respuesta del sujeto obligado, la información no seentrega y este incumplimiento es validado por la propia institución de transparencia a través de diversas
unidades administrativas encargadas de supervisar
el cumplimiento de las resoluciones.

La mayoría de las veces, esto se debe a que el solicitante no desahogó los requerimientos adicionales
para dar seguimiento a su queja o porque la queja fue
presentada fuera de plazo. De ahí que sea tan importante realizar una difusión más intensa entre la población de los mecanismos de queja, para que cualquier persona pueda hacer uso del recurso de revisión.
A continuación se presentan las estadísticas del Inaiy los 32 institutos de transparencia estatales relativasa los casos en los que no se analizó el fondo de lasquejas.

Organizaciones de la sociedad civil, periodistas e investigadores han tenido que recurrir a una serie deestrategias para litigar el acceso a información que
debe existir. Además de declarar la inexistencia o la
notoria incompetencia después de realizar búsquedas exhaustivas , también se declara la confidencialidad o reserva de la información. Así, las organizaciones tienen que litigar ante el Poder Judicial las
resoluciones del pleno del organismo garante, la respuesta del sujeto obligado o el acuerdo de cumplimiento en seguimiento a la resolución, entre otras.

valuaci n acional de rganismos arantes del erecho decceso a la nformaci n , ENOGDAI, https://enogdai.org

Pero el hecho de que el acceso dependa de un juicio
de amparo ya restringe el acceso de los solicitantes, al
ser un proceso sumamente técnico e inasequible

Aspectos de mejora en el Sistema Nacional de
TransparenciaCAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

50

ARTICLE 19

para la mayoría de las personas. Respecto a este tema,
Efraín Tzuc comparte lo siguiente: Una de las apuestas es el desgaste. Le apuestan al desgaste. Esto estápasando mucho con el tema de las declaratorias deinexistencia. Encontrar evidencia que contradiga lainexistencia es bien complicado .
Así, pareciera que la carga de la prueba para fundar ymotivar la inexistencia de la información se revierte
hacia la persona solicitante.
En el informe Distorsión: el discurso contra la realidad, de 2020, ARTICLE
dio cuenta de una serie decasos en los que diversas organizaciones solicitamos,
vía transparencia, el sustento documental de afirmaciones del presidente en su mañanera y que derivaron en una declaratoria de notoria incompetencia y,
después, en una resolución favorable del Inai, pero
que en la etapa de cumplimiento, la Dirección General de Cumplimientos y Responsabilidades del propio
instituto terminó por validar como respondida, a pesar de que los solicitantes aún no habían recibido lainformación.
sta abarca el sustento al dicho presidencial de queeran falsas el 90 de las llamadas al 911 de mujeres
por violencia de género , a la campaña Cuenta hasta 10” y a declaraciones sobre las víctimas en enfrentamientos con fuerzas militares y/o de seguridad. Lo cierto es que un año después no se tiene la
información, a pesar de haber contado con resoluciones sobre recursos de revisión que ordenaban la entrega de la información. Situaciones similares se hanmantenido a lo largo de 2021, como ha sido notableen los casos, abordados antes, del Coneval y de lainundación de Tula. También destaca, como se verá acontinuación, que siga sin haber datos certeros enmateria de desapariciones.
Se trata de información esencial para la operacióndel Sistema Nacional de Búsqueda de Personas y relaARTICLE, entrevista a fra n

Es fundamental hablar del acceso a la información
relativa a la desaparición de personas debido a que se
trata de uno de los delitos de lesa humanidad cuyo
impacto es permanente, continuado y sigue afectando a la sociedad mexicana. De igual manera, debido aque el discurso público de autoridades de alto nivel
repercute con mayor profundidad en que estos hechos, perpetrados por comisión, aquiescencia u omisión del Estado, sigan ocurriendo.
El activista y defensor de los derechos humanos Jorge
Verástegui ha realizado una serie de solicitudes deacceso a información para conocer la versión públicadel RN DNO. Ha interpuesto una queja ante la falta derespuesta de la CNb pero, a la fecha, no cuenta con la
información. El atorón está en la Dirección Generalde Cumplimiento y Responsabilidades D CR, delInai , mientras el pleno hace un análisis progresivo.
Si no los estás monitoreando, el sujeto obligado la
CNb prácticamente puede responder lo mismo que
ya respondió y lo dan por cumplido. En la D CR deshacen lo que se avanzó en la resolución. Ahí está elatorón .
Efraín Tzuc también ha solicitado, vía transparencia,
estos registros en varias ocasiones. Tampoco ha obtenido una respuesta favorable Lo más impresionan100

pesar de ue existe una versi n p blica ue permite verregistros individuali ados, es imposible contar con datos
abiertos. ase ersi n p blica RN DNO , obierno dexico,
https://versionpublicarnpdno.segob.gob.mx/ ashboard/ ndex

101

ey eneral en ateria de esaparici n or ada de ersonas,
esaparici n ometida por articulares y del istema
acional de s ueda de ersonas, http://www.diputados.gob.
mx/ eyes iblio/pdf mov/ ey eneral en ateria deesaparicion or ada de ersonas- articulares- istema
acional de us ueda.pdf

uc, op. cit.

olicitud de acceso a informaci n p blica con folio NT
02100000 2120.
8

cionada con instrumentos que a todas luces son deinterés público el Registro Nacional de Personas
Desaparecidas y No Localizadas (RN DNO), el Registro Nacional de Fosas Clandestinas y Fosas Comunes y el Registro Nacional de Personas Fallecidas No
Identificadas y No Reclamadas. El primero dependede la Comisión Nacional de Búsqueda de Personas(CNb) y los otros dos de las fiscalías, de acuerdo con la
Ley General en Materia de Desaparición Forzada dePersonas, Desaparición Cometida por Particulares y
Sistema Nacional de Búsqueda de Personas.

oto, ng lica ocelyn, uenta hasta 10, una campa afantasma , CimacNoticias, 2 de septiembre de 2020, https://cimacnoticias.com.mx/2020/0 /2 /cuenta-hasta-10-unacampana-fantasma consulta del 10 de diciembre de 2020).
olicitud de acceso a informaci n p blica con folio NT
02100000 120.

102 ARTICLE
2021.

, entrevista a orge er stegui, 2 de noviembre deCAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

51

ARTICLE 19

te es que para todo lo que solicito a la CNb, tengo que
meter queja ante el Inai. El 95 de las solicitudes han
tenido que derivar en recurso de revisión . Es necesario que los institutos de transparencia se consoliden como organismos efectivos que garantizan underecho humano y no como entes meramente administrativos. Ello implica el seguimiento puntual delos casos hasta que se cumpla con lo que corresponda. Verástegui comparteya son, fácil, casi cinco
recursos y la CNb sigue respondiendo en el mismo
sentido, sigue en la misma línea. Y el instituto Inai
no hace nada. Tienen la facultad de iniciar un proceso de sanción porque es el incumplimiento en varios
recursos .
Por su parte, el comisionado Adrián Alcalá confirma
que efectivamente ha habido un significativo incremento en las denuncias que realiza la D CR a distintos órganos internos de control de las instituciones
que no están cumpliendo con las resoluciones delpleno del Inai:
Tan sólo de mayo a noviembre de 2021 se han presentado 602 denuncias administrativas por inclumplimiento a resoluciones del pleno del Inai, por partede su D CR ante órganos internos de control de instituciones federales. De estas denuncias, 116 (20 ) corresponden a sindicatos que también son sujetos
obligados por la ley de transparencia , 84 denuncias
han sido radicadas. La Cofepris Comisión Federal
para la Protección contra Riesgos Sanitarios es el sujeto obligado que más índice de incumplimiento tiene a las resoluciones del Inai. Vale la pena ir a preguntarle a SF Secretaría de la Función Pública cuál es elestatus que guardan las denuncias que ha presentado
el Inai.
Ahora bien, el Inai cuenta con mecanismos de sanción y de aplicación de medidas de apremio para sujetos obligados, de acuerdo con la propia L TAI . Deeste modo, en tanto organismo garante, podría dar
seguimiento directo al cumplimiento de las resoluciones y a las propias sanciones y no sólo interponer
denuncias ante los órganos internos de control. La
opacidad en la apertura de datos encuentra su fondo
10

ARTICLE104

lgunos de estos recursos cuentan con los folios RRA 0 8 /20
y RRA 10 /21.

10

ARTICLE106 ARTICLE, entrevista a fra nuc, op. cit.

en una administración pública que coloca la aprobación y la apariencia como valores que se priorizan
por encima de la efectiva transparencia y rendición
de cuentas que permitirían fortalecer los procesos debúsqueda de personas desaparecidas. Se trata de una
administración pública que se niega a ofrecer datos
abiertos para no verse sometida a ningún tipo de crítica y escrutinio públicos. Y, también, para que no sevisibilicen fallas sostenidas de esta administración ylas previas. De lo contrario, se evidenciarían las limitantes para consolidar el cambio prometido en untema tan urgente y apremiante.

El ciclo de desinformación-clausuraestigmatización
La conferencia matutina tendría el potencial de convertirse en un efectivo espacio de transparencia yrendición de cuentas, si la información que se difunde en ella fuese accesible, confiable, verificable, verazy oportuna. Así, este ejercicio debe estar vinculado
con el propio Sistema Nacional de Transparencia ygarantizar que existe el sustento documental para verificar la información y, de este modo, robustecer laconfianza y la rendición de cuentas en la gestión pública.
Como hemos mencionado en informes anteriores, laCorte IDH ha establecido, en el análisis de varios casos, que las autoridades públicas de alto nivel deben
contar con el mínimo sustento documental que respalde sus afirmaciones, dados los efectos que aquellos pueden tener en la esfera pública. Es fundamental que el modelo de comunicación social tome
en cuenta esto y adopte las acciones necesarias paragarantizar el ejercicio del derecho a la información dela sociedad mexicana y detener la difusión de desinformación oficial.
Así, tal como hemos visto, se ha construido un mecanismo de control de la (des)información. No importa
si no existe sustento documental de lo que ha dichoel presidente en sus mañaneras, el mensaje ya se envió. También, ya se difundió masivamente —ya sea a
través de medios de comunicación o a través de plataformas y redes sociales— y permaneció en el espacio de discusión pública. Y cuando se busca contras-, entrevista a orge er stegui, op. cit.
, entrevista a dri n lcal , op. cit.

10

Kimel vs. Argentina, op. cit. Caso Apitz Barbera y otros, op. cit.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

52

ARTICLE 19

tar o verificar la información difundida en lasconferencias de prensa, no existe el sustento respectivo. Se cierra la posibilidad de cotejar los dichos delpresidente.
Cuando estos mecanismos de control no funcionan yefectivamente se logra obtener información oficial—a partir de una investigación o una solicitud de acceso— que contradice lo que ha expresado el presidente, se activa el último de los recursos la estigmatización y deslegitimación del mensajero, como
sucedió en el caso de la inundación de Tula.
Este contexto nos lleva a plantear la necesidad de fortalecer herramientas educativas que contribuyan alcombate de la desinformación, que van desde iniciativas de alfabetización mediática e informativa, hasta
medidas como la formación de periodistas de investigación y audiencias críticas.
Sin embargo, las principales acciones para combatir
la desinformación dependen, sobre todo, de los actores que la promueven y difunden. Los talleres y procesos formativos tienen limitantes y son insuficientes si no va acompañados de otras acciones que
busquen cambios en la estructura que promueve ladesinformación masiva. Es importante reconocer
que en la actualidad, los gatekeepers más importantes son las figuras públicas que difunden la desinformación y los intermediarios que recentralizaron internet (redes sociales y motores de búsqueda,
principalmente).
Es necesario generar acciones
directas que busquen transformar prácticas que limitan la libertad de expresión y posibilitan el flujo masivo de desinformación.
Es necesario combatir la polarización —promovida
por la desinformación y la estigmatización—, pero
también lo es evitar el mecanismo de la concentración y la maquinaria de divulgación y promoción dela desinformación. El control de la discusión pública
a través de estos instrumentos impacta en el ejerciciode la libertad de expresión y el derecho a la información y tiene efectos graves en la construcción del espacio cívico y la circulación de ideas necesarias parael fortalecimiento de la vida democrática.

108

lvare

garte, op. cit.

CAPÍTULO 01

DESINFORMAR Y ESTIGMATIZAR

53

tula de allende, hidalgo, 09 septiembre 2021. Habitantes limpian elinterior de su casa, en la zona centro de Tula, Hidalgo, tras la disminución
del nivel del agua.
Foto: Galo Cañas/cuartoscuro.comCAPÍTULO 02

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

55

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN
Tres años han pasado desde la ceremonia de investidura presidencial en el Zócalo capitalino, en la queAndrés Manuel López Obrador “puso al mundo indio
en el centro de la atención pública”.1 Al día de hoy,este acto se ha transformado en el punto de partidapara analizar las contradicciones entre el discurso y
las acciones de la actual administración, que ha colocado a los pueblos indígenas como objeto de programas sociales y no como sujetos de derechos.
Al respecto, Yásnaya Aguilar Gil2 apunta que estas
contradicciones se manifiestan, por un lado, cuando
bajo un discurso paternalista, el presidente amplía lacobertura de programas sociales a la población indígena y rural y, por el otro, pone en marcha todo elaparato gubernamental para implementar megaproyectos que tendrán graves consecuencias sobre lavida y el territorio de esa misma población, contraviniendo sus derechos de autonomía y libre determinación.3

1

2

3

Hernández Navarro, Luis, “Neoindigenismo y 4T”, en Francisco
López Bárcenas, coord., Indigenismo, violencia y despojo. Entre
la lucha por la autonomía indígena y el acoso neoliberal,
Oaxaca, Centro Intradisciplinar para la Investigación de la
Recreación / Pez en el Árbol, 2021, p. 11.
Aguilar Gil, Yásnaya Elena, “La autonomía de los pueblos
indígenas y el gobierno de AMLO”, Nacla, 5 de junio de 2021,
https://nacla.org/mexico-autonomia-indigena-amlo consultadel 29 de noviembre de 2021).
Idem.

Aunado a lo anterior, Francisco López Bárcenas señala que en el actual gobierno persiste el panoramade múltiples violencias contra poblaciones indígenas
enteras, así como asesinatos y desapariciones de defensoras y defensores de la tierra, el medio ambiente
y el territorio, ocurridos desde sexenios pasados.
Los actos y discursos estigmatizantes han sido utilizados en este sexenio con mayor énfasis para invisibilizar a las personas defensoras de la tierra y el territorio de las comunidades y su lucha en contra de la
imposición de megaproyectos impulsados por la actual administración, como es el caso del Tren Maya.
De acuerdo con Global Witness, en 2019, México se situó entre los 10 países con mayor criminalización
contra personas defensoras del medio ambiente, con
Oaxaca, Puebla, Chihuahua y Michoacán como los estados con más casos, y poniendo énfasis en que éstase dirige claramente contra la defensa del territorio yla protección de los recursos naturales que los indígenas llevan a cabo.

4

López Bárcenas, Francisco, “El gobierno de la 4T y los pueblos
indígenas”, en Francisco López Bárcenas, coord., Indigenismo,
violencia y despojo. Entre la lucha por la autonomía indígena yel acoso neoliberal, Oaxaca, Centro Intradisciplinar para laInvestigación de la Recreación / Pez en el Árbol, 2021, p. 55.

5

De acuerdo con el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, en
2021, se han registrado al menos 28 asesinatos de activistas
ambientales y líderes indígenas, en una escalada de violencia
que ha generado alarma por el aumento de estos homicidios.

6“¿Enemigos del Estado?”, Global Witness, 30 de julio 2019,https://www.globalwitness.org/en/campaigns/environmentalactivists/enemigos-del-estado/CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

56

ARTICLE 19

Por su parte, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) reporta que, desde 2012 y hasta 2019, se
han registrado 83 asesinatos y 449 ataques contra
personas defensoras del ambiente. Mientras que en
2020, registró 18 homicidios y 90 agresiones
perpetradas en 65 episodios distintos. En el mismo
sentido, el Comité Cerezo reportó que en 2021 fueron
asesinadas 14 personas defensoras de los derechos
territoriales y cuatro defensoras del medio ambiente. Además, desde octubre del 2021, se encuentra
desaparecida la ambientalista oaxaqueña Irma Galindo.
La situación descrita contrasta de manera preocupante con los compromisos asumidos por el Estado
mexicano al ratificar, en enero de 2021,11 el Acuerdode Escazú, que establece estándares mínimos en el
cumplimiento de las obligaciones estatales para laprotección de personas defensoras de los derechos
humanos medioambientales y la garantía de acceso ala información y la justicia ambiental.12
Ante este panorama de violencia y desigualdad estructural e histórica, este capítulo se propone visibilizar y analizar la situación del acceso al derecho a lame ur n, helma,
xico: 8 defensores del ambiente yel territorio asesinados entre 2012 y 2019”, en Mongabay, 18 demar o de 2020, https://es.mongabay.com/2020/0 /mexicodefensores-de-ambiente-y-territorio-asesinados/8

Leyva Hernández, Alejandra, et al., Informe sobre la situaciónde las personas defensoras de los derechos humanos
ambientales en México, 2020, CDM , Centro Mexicano deerecho mbiental, 2021, https://cemda.org.mx/miranos/
wp-content/uploads/2021/04/informe cemda 2021 v nal.pdf

9Comité Cerezo México, Informe: 25 personas defensoras dederechos humanos ejecutadas extrajudicialmente en el 2021,
CDM , omit ere oxico, 2022, https://www.comitecere o.
org/IMG/pdf/ejecucionesamlo2021-convertido.pdf

10Abreu, Zaría, “Un mes sin Irma Galindo Barrios”, Pie de Página,
2 de noviembre de 2021, https://piedepagina.mx/un-mes-sinirma-galindo-barrios/

11

Gobierno de México, Secretaría de Relaciones Exteriores,“México hace historia al cumplir los requerimientos para laentrada en vigor del Acuerdo de Escazú”, SRE, 22 de enero de2021, https://www.gob.mx/sre/prensa/mexico-hace-historia-alcumplir- los-re uerimientos-para-la-entrada-en-vigor-delacuerdo-de-esca u?idiom=es

12

Naciones Unidas, Acuerdo Regional sobre el Acceso a laInformación, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en
Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe, Santiago,
Cepal, 2018.

información en distintas coyunturas ocurridas durante 2021, resaltando la manera en que los pueblos
indígenas siguen transformando sus estrategias delucha, acuerpados en sus propias y muy variadas estructuras político-religiosas desde las cuales trazan
su horizonte,13 sobre todo, ante la clara ausencia delEstado para atender sus necesidades más básicas.
Por medio de entrevistas realizadas a personas indígenas, organizaciones de base y defensoras de derechos humanos de los estados de Chiapas y Yucatán,así como a través de solicitudes de acceso a la información y revisión documental, en la primera parte deeste capítulo se abordan tres apartados. El primero
analiza la información que tuvieron las comunidades
originarias durante el proceso de vacunación contra
el CO ID-19, sus percepciones sobre ésta y las formas
que encontraron para obtener información que lespermitiera acceder a la vacuna.
En el segundo apartado se examina la situación delderecho a la consulta previa e informada de los pueblos indígenas, a partir del proceso de autoconsultade tres comunidades de Yucatán que luchan por su
autonomía y la libre determinación del pueblo maya,
ante los megaproyectos y las granjas porcícolas en
esta entidad.
En el tercero se relata el caso de la etnia zoque delestado de Chiapas y de sus esfuerzos para generar información que le permita conocer el impacto del huracán Eta en sus comunidades y enfrentar la situación de abandono estatal y desplazamiento en el que
se encuentran en la actualidad.
La segunda parte de este capítulo cierra con una revisión de la desiguladad persistente en el país en relación con la brecha digital que mantiene a 5 de cada 10
personas ubicadas en el área rural no son usuarias deinternet. A pesar de que para este gobierno es una
prioridad garantizar la universalidad de internet, lasacciones impulsadas hasta la fecha enfrentan el riesgo de repetir los errores de administraciones pasadas.
A través de entrevistas con organizaciones locales yespecialistas, se pone de relieve la ausencia de una
política de inclusión digital y la falta de coordinacióninterinstitucional en la implementación de los pro13

López Bárcenas, op. cit., p. 57.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

57

san juan chamula, chiapas, 08 noviembre 2020. Familiares y habitantes dela comunidad de Mukem velaron y enterraron a las cuatro personas que permanecía
en calidad de desaparecidas, después de ser encontrados los cuerpos por una
brigada de búsqueda organizada por la comunidad ya que autoridades estatales yfederales no han brindado apoyo. De las dos familias que fueron arrastradas por elagua la madrugada del viernes, solo una mujer sobrevivió, sus cuatro hijos y esposo
murieron junto con la familia de su cuñado, nueve personas murieron a causa de latormenta Eta en esta comunidad.
Foto: Isabel Mateos/cuartoscuro.com

ARTICLE 19

gramas de conectividad. Por otra parte, se señala lanecesidad de promover acciones que fortalezcan losproyectos comunitarios locales que decidan disminuir la brecha digital con una perspectiva de derechos colectivos, en la que las personas se involucren
en el proceso de crear internet.

2.1. La desigualdad informativa
El segundo año de la pandemia se inició con la aplicación de las vacunas contra el CO ID-19 a nivel mundial. Sin embargo, las debilidades estructurales de lossistemas de salud para hacer frente a la crisis sanitaria, la falta de información, así como la carencia demedidas preventivas se han traducido en un avancelento y desigual de los procesos de vacunación.
En el caso de los pueblos indígenas, el limitado acceso a información, así como a los servicios de salud
han sido una constante durante la crisis sanitaria,
dejándolos nuevamente en una situación de vulnerabilidad y deterioro acelerado de sus condiciones devida, de agravamiento de la inseguridad alimentaria,
de profundización de la pobreza y desigualdad social.

población originaria, ya que casi ningún país los incluye en sus reportes oficiales y, los que lo hacen, siguen considerando, de manera incorrecta, una sola
categoría para toda la diversidad indígena. En elcaso de México, la Secretaría de Salud federal comenzó a generar el reporte V -19 México: Panorama en
población que se reconoce como indígena y el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (IN I) creó unmicrositio denominado Mapeo de Casos CO ID-19 en
Regiones Indígenas. Sin embargo, estas acciones seiniciaron de manera tardía y el seguimiento de losavances de la vacunación entre comunidades indígenas es inexistente.
Un aspecto importante que limita el acceso igualitario a las vacunas en la población originaria son losrumores y la desinformación, aunados a la falta deconfianza en las autoridades y, tal vez, en la ciencia.
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud(OMS), “hay brechas de información y quizá campañas mal diseñadas que históricamente se han dirigido a estas comunidades”.

De acuerdo con la Comisión Económica para América
Latina y el Caribe (Cepal), en esta región, las medidas
de los Estados para proteger a la población indígena
frente a la pandemia han sido insuficientes y, a pesar
de ser uno de los grupos más vulnerables al CO ID- 19,
no es una prioridad en la mayoría de los países.
Aunado a lo anterior, prevalece la falta de datos desagregados sobre el impacto de la enfermedad entre la
14

15

16

Comisión Económica para América Latina y el Caribe yOrganización Panamericana de la Salud, Informe-19
Cepal- . La prolongación de la crisis sanitaria y su impacto enla salud, la economía y el desarrollo social, O S y Naciones
nidas, 2021, https://repositorio.cepal.org/bitstream/
handle/11 2/4 01/1/ 2100 4 es.pdf
lataforma nd gena egional frente a CO ID-1 , Cuarto
informe regional. Pueblos indígenas y vacunación contra-19, La Paz, FILAC / FIA , 2021, https://indigenascovid1 .red/
wp-content/uploads/2021/0 /informe-acceso-a-vacunas.pdf
ueda, leida, a estrategia olvidada: u pasa con la
vacunación a los pueblos indígenas?”, Salud con Lupa, 6 deabril de 2021, https://saludconlupa.com/noticias/la-estrategiaolvidada- u-pasa-con-la-vacunacin-a-los-pueblos-indgenas/

17

herofs y, ess, y ia ni adsa2 u repe , “CO ID-1 enpueblos ind genas, a un a o de la pandemia: datos, nuevas
variantes y vacunas, Cultural Suvirval, 29 de marzo de 2021,
https://www.culturalsurvival.org/news/covid-1 -en-pueblosindigenas-un-ano-de-la-pandemia-datos-nuevas-variantes-yvacunas

18

Gobierno de México, Secretaría de Salud, “CO ID-1
xico:
Panorama en población que se reconoce como indígena”,
ecretar a de alud, 10 de noviembre de 2021, https://www.gob.
mx/cms/uploads/attachment/ le/ 81 /panorama-covid1 poblacion-indigena-10-noviembre-2021.pdf

19“Mapeo de casos positivos CO ID-1 en regiones ind genas ,Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas F México,
https://www.inpi.gob.mx/covid1 /20

egarthy, tephanie, oronavirus en
xico: los pueblos ue
se niegan a vacunarse contra la CO ID-1 ,, 21 de julio de2021, https://www.bbc.com/mundo/noticias-americalatina- 1 8 0CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

59

ARTICLE 19

Tabla 2.1

Mensajes informativos sobre la vacunación contra COVID-19 dirigidos a comunidades hablantes delenguas originarias en Chiapas y Yucatán durante 2021
MensajeDependencia

Primera y segunda
fase de la campaña“Cuidar Tú Salud es lo
Más Importante”

Instituto Nacional delos Pueblos Indígenas

Tercera fase de lacampaña “Cuidar Tú
Salud es lo Más
Importante”

Campaña sobre
vacunaVacuna COVID-19

Entidad y radioque difundió

Lenguas en que
se difundió

Materiales producidos
y/o difundidos

ChiapasXECOPA

Español, tsotsil
zoque/ Traducciones
zoque, tsotsil–11 cápsulas en español–10 cápsulas en tsotsil–10 cápsulas en zoque

ChiapasXEVFS

Español, tseltal,
tsotsil, tojolab’al,
popti’ y mam–11 cápsulas en español–11 cápsulas en tseltal–11 cápsulas en tsotsil–11 cápsulas en tojol-ab’al–11 cápsulas en popti’–11 cápsulas en mam

YucatánXEPET/XHPET

Español, maya

–11 cápsulas en español y en maya
–8 spots en español–8 spots en maya

ChiapasXECOPA

Español, tsotsil zoque–8 cápsulas en español–10 en cápsulas tsotsil–10 cápsulas en zoque

ChiapasXEVFS

Español y lenguas
bajo cobertura–8 spots en español–8 spots en tzeltal–8 spots en tsotsil–8 spots en tojol-ab’al–8 spots enpopti’–8 spots enmam

ChiapasXECOPA

Español–21 banners–7 cápsulas (28 cápsulas)

ChiapasXEVFS

Español–21 banners–7 cápsulas (28 cápsulas)

YucatánXEPET/XHPET

Español–21 banners–7 cápsulas (28 cápsulas)

XECOPA

ChiapasXECOPA

Español, zoque,tsotsil–8 cápsulas en español, zoque ytsotsil

Ayuntamiento de lasMargaritas

ChiapasXEVFS

Español–1 spot

Dra. Georgina Farfán

YucatánXEPET/XHPET

Español–5 cápsulas

Secretaría de Salud

YucatánXEPET/XHPET

Español–4 spots

Instituto Nacional delos Pueblos Indígenas

Universidad Nacional
Autónoma de México

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

60

ARTICLE 19

En México, a pesar de que se realizaron algunas campañas para informar sobre la vacunación en ciertas
lenguas originarias y hubo más esfuerzos para acercar el tema a la población —a diferencia de los inicios
de la pandemia—, la investigación realizada por ARTICLE
en Chiapas y Yucatán reveló que la información elaborada para las comunidades indígenas nofue suficiente para lograr que todas las personas fueran inmunizadas ni, principalmente, para disipar el
escepticismo respecto de la vacuna, lo que terminó
por causar que muchas personas indígenas desistieran de ella.
Chiapas es un ejemplo del enorme reto que supone
llevar la vacuna a regiones aisladas, no sólo por lascondiciones geográficas propias del estado, sino porla escasa información gubernamental sobre la vacuna, lo que hace que en muchas comunidades indígenas no sólo prefieran confiar en fuentes dudosas quealimentan el escepticismo en torno al biológico, sinoque, incluso, a casi dos años del inicio de la pandemia, en algunas de ellas se sigan haciendo las mismas preguntas sobre el CO ID-19, como el origen delvirus y las consecuencias de los contagios, así comoacerca del proceso de creación de las vacunas y su fiabilidad.21
Para el mes de junio del 2021, esta entidad presentaba, junto con Puebla, Guerrero y Veracruz, un mayor
rezago en la vacunación, que apenas registraba unavance de 15% de su población mayor de 18 años con
al menos una dosis,22 mientras que para octubre delmismo año se había alcanzado 52% de personas adultas vacunadas con una dosis.23
21

ariscal, ngeles, nfrentar una pandemia sin informaci n:la experiencia tzeltal del buen vivir”, CO ID y Desigualdad,
https://periodistasdeapie.org.mx/covid-y-desigualdad/stories/
superar-una-pandemia-sin-informacion/

22

Ojendi, Alejandra, stos son los estados con mayor re ago yavance) en vacunación contra CO ID”, El Financiero, 24 de junio
de 2021, https://www.el nanciero.com.mx/salud/2021/0 /24/
estos-son-los-estados-con-mayor-re ago-y-avance-envacunacion-contra-covid/ ipere, liver, nxico, muchos
indígenas rechazan las vacunas contra el coronavirus, , 23
de julio de 2021 https://www.dw.com/es/en-m
xicomuchos-ind
ADgenas-recha an-las-vacunas-contra-elcoronavirus/a- 8 1 1023

Vitela, Natalia, “Empujan vacunación contra CO ID se atoran
estados”, Reforma, 2 de octubre de 2021, https://www.reforma.
com/libre/acceso/acceso .htm?urlredirect=/empujanvacunacion-contra-covid-se-atoran- -estados/ar228482

ARTICLE entrevistó a Ana, una mujer indígena tsotsil del municipio de Zinacantán, Chiapas, quien relató que, tanto a inicios de la pandemia como en la etapa de vacunación, no hubo información del gobierno
ni de ninguna autoridad. Aunque existía cierta información en redes sociales, ésta era confusa. También
menciona que “la mayoría de la información fue enespañol. Alguna información se escuchaba en tsotsil
por la radio o hablado en la comunidad”.
Ana considera que la falta de información o de espacios para acceder a ésta y resolver dudas generó que,a la fecha, muchas personas no se hayan vacunado.
En relación con esto, refiere solamente veía en el
centro que la gente empezó a decirse que ya estaban
vacunando. Así se enteraron. Ahí, yo siento que al gobierno sí le hizo falta dar información clara, porqueestoy segura que sí hubo gente que tenía dudas y querían ser vacunados, pero no sabían dónde preguntaro recibir información”.
Además, refiere que durante la primera etapa de vacunación no había claridad sobre dónde eran los centros de vacunación. “Ibas al IMSS y solamente decían‘Aquí no es’. Ya la segunda dosis fue un poco más fácil
porque ya tenía la cartilla, pero la primera dosis fue
muy confusa. Y, bueno, la segunda dosis, no. [El centro de vacunación] respetó la fecha que tenía mi cartilla”, señaló.
Al igual que Ana, también de Chiapas, Gabriel, médico de la organización de la sociedad civil Alianza Pediátrica Global ( A, por sus siglas en inglés), coincide en que la información sobre la vacuna contra el
CO ID 19 de las autoridades fue deficiente y se encontraba únicamente en español, además de que muchade la que circuló estaba basada en rumores que setransmitían principalmente a través de Facebook yWhatsapp.

24

ARTICLE , entrevista a Ana, tsotsil de Zinacantán, Chiapas, 24
de noviembre de 2021.

25

Idem.

26

uienes somos , lobal ediatric lliance, https://www.
globalpediatricalliance.org/ uienes-somos

27

ARTICLE , entrevista a Gabriel, médico de Alianza Pediátrica
Global, 26 de noviembre de 2021.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

61

san juan chamula, chiapas, 08 noviembre 2020. Familiares y habitantes de lacomunidad de Mukem velaron y enterraron a las cuatro personas que permanecía encalidad de desaparecidas, después de ser encontrados los cuerpos por una brigadade búsqueda organizada por la comunidad ya que autoridades estatales y federales
no han brindado apoyo. De las dos familias que fueron arrastradas por el agua lamadrugada del viernes, solo una mujer sobrevivió, sus cuatro hijos y esposo
murieron junto con la familia de su cuñado, nueve personas murieron a causa de latormenta Eta en esta comunidad.
Foto: Isabel Mateos/cuartoscuro.com

ARTICLE 19

En relación con las campañas informativas, apunta
que la Secretaría de Salud desplegó una campaña, lacual tuvo pocos resultados, “pero [...] llegó el IMSS yellos sí hicieron una campaña de casa por casa, quetuvo mayor efectividad”.
El panorama del proceso de vacunación para las comunidades mayas de Yucatán no fue muy distinto.
Durante 2021, esta entidad presentaba los más altosíndices de fallecimientos por CO ID-19 en comunidades indígenas, registrándose en enero de ese año 2529
contagios confirmados y 360 muertes y, en el mes
de noviembre, 4591 contagios y 739 fallecimientos.
En entrevista, Bartolomé Canché, periodista de
Noticias Seyé, señaló que la información sobre la vacuna no fue suficiente, porque de entrada hubo información en carteles que se pegaron en edificios públicos [que] se perdieron con la lluvia y el resto de la
población no sabía dónde estaban”.
Canché refiere que si bien dichos carteles se encontraban en maya y español, la mayor parte de las personas “no saben leer en maya y cada quien lo interpreta a su manera; hay modismos que no secomprenden”. También reconoce que los spots transmitidos por la radio fueron el medio para que la población se informara sobre las fechas de vacunación yel registro en línea.
Además, señala que, ante la falta de información gubernamental, se dio un proceso de organización comunitaria que sirvió para resolver dudas sobre la vacuna y la ubicación de los módulos de aplicación. Al
respecto, menciona la información se difundió díasantes por Facebook y en las comunidades pusieron
un aviso en cartulina; mayormente, se corría la voz.
En Seyé, hay una voluntaria del IMSS que mandaba
mensajes a la gente e iba avisando”.

28

him, edro ablo, ucat n, estado con m s fallecimientos
por CO ID-1 en poblaci n ind gena, La Jornada, 1 de marzo de2021, https://www.lajornadamaya.mx/yucatan/8 01 /yucatanestado-con-mas-fallecimientos-por-covid-1 -en-poblacionindigena

29

Gobierno de México, Secretaría de Salud, op. cit., p. 11.

30

ARTICLE , entrevista a Bartolomé Canché, deSeyé, 19 de noviembre de 2021.

Noticias

Alberto Velázquez, integrante de la organización Indignación, A. C., y traductor intérprete en lengua maya,31 comparte la misma opinión que Canché sobre laausencia de información sustancial acerca de la vacuna y el uso de los carteles como medio de difusión
en las comunidades mayas, lo cual, desde su perspectiva, habla de una política de información con lógica
urbana.
Para Velázquez, si bien el gobierno proporcionó datos
sobre número de contagios, fechas de vacunación por
grupos de edad y ubicación de módulos, faltaron explicaciones sobre la importancia de la vacuna y sus
efectos positivos y negativos, sobre todo, en lengua
maya. Para él, esta ausencia de información sí influyó en que mucha gente no se vacunara; digamos, nohubo un trabajo de desmitificar precisamente lo quela gente lee en redes sociales o el discurso de [las]iglesias”.
Sobre las formas de difusión y el acceso a la información acerca de la vacunación entre algunas comunidades mayas señala que, en su mayor parte, se usaron
los grupos locales de venta creados en Facebook para
dar a conocer fotos con fechas y lugares de vacunación. Además, resalta el trabajo de las promotoras desalud son las que pasaban a avisar, son las que trabajan con el IMSS, son enlaces, sobre todo, en comisarías chicas, donde no hay ningún centro de salud”.
De acuerdo con los testimonios recabados, y como se
mencionó anteriormente, uno de los efectos más graves para los pueblos indígenas durante el proceso devacunación fue que la ausencia de información permitió la perpetuación de mitos y temores sobre la vacuna, así como la falta de confianza en las autoridades, por lo cual muchas personas indígenas senegaron a recibirla.
Al respecto, Ana comenta que en su comunidad semantenía la creencia de que tanto el CO ID-19 comolas vacunas “eran mentiras del gobierno”. Por su parte, Gabriel menciona que en algunas comunidades dela zona tseltal y tsotsil continúa el desconocimiento
sobre la enfermedad y se considera que el virus noexiste, que es “un invento del gobierno o que solamente [afecta] a la población mestiza y de la ciudad”.

31

ARTICLE , entrevista a Alberto Velázquez, de Indignación, A.
C., 23 de noviembre de 2021.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

63

ARTICLE 19

En Yucatán, los mitos y falsas creencias sobre la vacuna también prevalecen en algunas comunidades mayas. Bartolomé Canché menciona que hubo personasque no se pusieron la vacuna porque no creen en ella,sobre todo, “gente de la comunidad decía que no es
necesario, debido al desconocimiento de la dimensión de la enfermedad”.
Alberto Velázquez compartió que en algunas poblaciones mayas existía la creencia de que la vacuna
contenía la enfermedad y se pensaba que la gente “seestá enfermando porque se está vacunando”. Otras
ideas se vinculan a las creencias religiosas, como lasuposición de que la vacuna “es el demonio”.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos(CIDH) ha hecho hincapié en la obligación del Estado
de realizar acciones que contrarresten la desconfianza de la sociedad y la desinformación sobre las vacunas contra el CO ID-19. Asimismo, en que la información difundida debe ser de calidad, objetiva, oportunay culturalmente apropiada, además de contemplar
datos sobre seguridad y efectividad de las vacunas
con base en la mejor evidencia científica disponible.32
Desafortunadamente, esto no ha pasado en el caso delas comunidades indígenas de Chiapas y Yucatán, lo
cual evidencia que estos grupos siguen siendo especialmente vulnerables ante la pandemia en nuestro
país, puesto que su acceso a la información pertinente ha sido limitado, obstaculizando de manera importante el proceso de vacunación, lo cual pone en
riesgo no sólo a las personas de dichos grupos, sino laexistencia misma de comunidades enteras, como es
el caso de las que padecen más altos índices de decesos por CO ID-19.33
Por tanto, es importante que el Estado mexicano
haga mayores esfuerzos para proteger a los pueblos ycomunidades indígenas del país y para crear mejores
32

33“Las vacunas contra el CO ID-1 en el marco de las
obligaciones interamericanas de derechos humanos”, CIDH,
resoluci n 1/2021, de abril de 2021, https://www.oas.org/es/
cidh/decisiones/pdf/ esolucion-1-21-es.pdf consulta del 1 dediciembre de 2021).
Camacho Servín, Fernando, “Para indígenas, acceso limitado avacunas pone en riesgo a comunidades”, La Jornada, 6 de junio
de 2021, https://www.jornada.com.mx/notas/2021/0 /10/
sociedad/para-indigenas-acceso-limitado-a-vacunas-poneen-riesgo-a-comunidades/

estrategias de inmunización desde una perspectiva
intercultural, lo que implica no sólo abastecer de vacunas a las personas indígenas, sino mejorar sus condiciones de vida en todos los sentidos, para que puedan hacer frente a esta pandemia.

La lucha del pueblo maya y el derecho a laconsulta
El 20 de abril del 2021, la Cámara de Diputados aprobó
por 466 votos la Ley General de Consulta de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas, lo
cual implica que todos esos pueblos y comunidades
serán consultados de manera libre, previa e informada “cuando se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles a afectarles”. Supone, también, el reconocimiento a la autonomía, al derecho ala libre determinación y a los pueblos indígenas yafromexicanos como sujetos de derecho.
Si bien para el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (IN I), la aprobación de esta ley será recordada
por los pueblos indígenas y afromexicanos y por todo
el pueblo de México, para muchos otros, dicha
aprobación pasa a ser un mero elogio del instituto o
una estrategia política. En realidad, se trató de unproceso realizado en medio de la pandemia y sin una
estrategia de difusión clara, ni el involucramiento directo de los pueblos convocados, a lo que se sumó lafalta de información culturalmente adecuada y en
todas las lenguas indígenas, con mínima representatividad de los pueblos afromexicanos.

34“La Cámara de Diputados aprobó, en lo general, la Ley Generalde Consulta de los Pueblos y Comunidades Indígenas yfromexicanas , mara de iputados, bolet n
8, 20 deabril del 2021, https://comunicacionnoticias.diputados.gob.mx/
comunicacion/index.php/boletines/la-camara-de-diputadosaprobo-en-lo-general-la-ley-general-de-consulta-de-lospueblos-y-comunidades-indigenas-y-afromexicanas gsc.
tab=0 consulta del 2 de diciembre del 202).

35

Gobierno de México, Instituto Nacional de los Pueblos
Indígenas, “Reconoce el IN I a la Cámara de Diputados por laaprobación de La Ley Gral. de Consulta de Pueblos Indígenas yfromexicanas , IN I, 20 de abril del 2021, https://www.gob.mx/
inpi/es/articulos/reconoce-el-inpi-a-la-camara-de-diputadospor-la-aprobacion-de-la-ley-gral-de-consulta-de-pueblos-ycomunidades-indigenas-y-afromexicanas?idiom=es consultadel 30 de noviembre del 2021).

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

64

ARTICLE 19

Mientras el gobierno federal organizaba asambleas,
foros y encuentros para discutir lo que para muchas
personas fue una iniciativa ya acordada entre las instancias oficiales, el 25 de julio de 2021, las comunidades mayas de Kinchil, San Fernando (Maxcanú) y Celestún, en el estado de Yucatán, realizaron asambleas
de autoconsulta como una herramienta de resistencia contra la imposición de granjas porcícolas en su
territorio y en su estado por la empresa Grupo Porcícola Mexicano, S.A. de C.V. (Kekén). Lo anterior es una
respuesta comunitariamente de las consultas previas
e informadas que las autoridades federales y estatales debieron haber realizado en su momento.
Es importante recordar que, como lo explica la Organización de las Naciones Unidas (ONU), “la autoconsulta indígena es un mecanismo para ejercer el derecho a la autonomía y libre determinación de lospueblos indígenas, en el cual un pueblo o una comunidad decide, con base en sus usos y costumbres, ysistemas normativos, realizar un diálogo interno sobre una medida susceptible de afectarles”.
Por su parte, las autoridades deben garantizar el pleno respeto de los derechos de todas las personas y, enparticular, el derecho a la autonomía y la libre determinación de los pueblos indígenas. Además son ellaslas principales obligadas a que el proceso organizativo y la decisión alcanzada no impliquen mayores vulneraciones o restricciones de otros derechos, como lasalud, la seguridad y la integridad de los pueblos. Y enel caso de las empresas, de acuerdo con lo señalado
por la CIDH, éstas deben evitar realizar actos de hostigamiento contra las comunidades en donde realizan actividades.
En Yucatán, se estima que, a pesar de existir un registro de 257 granjas porcícolas, en realidad, hay alrededor de 410 en toda la región, de las cuales sólo 18
36

37

aciones nidas,
cina del lto omisionado de lasNaciones Unidas para los Derechos Humanos, “ONU-DH
observó proceso de autoconsulta indígena en Yucatán”,
OACNUDH, 28 de julio de 2021, https://hchr.org.mx/wp/
wp-content/uploads/2021/0 /20210 28 om rensa
utoconsulta ucatan.pdf consulta del de agosto de 2021).
Relatoría Especial sobre Derechos Económicos Sociales
ulturales y mbientales, nforme empresas y derechos
humanos: est ndares interamericanos , CIDH, OEA/Ser.L/V/II,
CIDH/REDESCA/INF.1/1 , 1 de noviembre de 201 , http://www.oas.
org/es/cidh/informes/pdfs/ mpresasDDHH.pdf consulta delde agosto de 2021).

cuentan con la respectiva manifestación de impacto
ambiental (MIA), de acuerdo con datos de la Secretaría de Agricultura local.
En entrevista con ARTICLE , Edna May, habitante deMaxcanú, señala que la información recibida sobre
el impacto de la instalación de las granjas por las empresas y el gobierno federal y estatal fue nula Refiere“no recibimos información, vimos que pasaba la maquinaria, no avisaron y no se tomó en cuenta la opinión de las personas”.
Por su parte, Diana Valdez, habitante del municipio
de Kinchil, señaló que cuando se va a establecer una
granja, nunca se brinda información. Por el contrario,“empiezan los anuncios y lo primero que dicen es que‘buscamos empleados’, no nos preguntan ni nos dicen cómo va a estar”. Asimismo, relató que un problema para la población maya es que esto ha generado
conflictos entre los mismos habitantes. Al respecto,
señala que muchas comunidades vecinas “están cegadas” por el empleo que les dan las empresas porcícolas.
Ambos testimonios coinciden en que tanto las autoridades como las empresas no proveyeron información previa a las comunidades sobre los alcances deasentar estas granjas en la comunidad ni se les consultó si querían o no tener una granja cerca; tampoco
se les informó sobre su impacto ambiental en el entorno, a corto y largo plazo.
Precisamente frente a esta falta de reconocimiento
de los derechos de las comunidades indígenas, enparticular del derecho a la consulta, la autonomía y lalibre determinación, las tres poblaciones convocarona sendas autoconsultas para discutir y votar en cadauna sobre la presencia y continuidad de las empresas
porcícolas en la zona.

38

Miranda, Fanny, “En riesgo selvas y cenotes de Yucatán por
megagranjas porcinas”, Milenio, 12 de mayo de 2020, https://www.milenio.com/estados/estiercol-megagranjas-porcinasdana-cenotes-selvas-yucatan? clid= wAR0ng ypa p --0w lv
cqYiDgCrS 2r1nj gl borjo t uw

39

ARTICLE , entrevista a Edna May, pobladora de Maxcanú,
Yucatán, 16 de noviembre de 2021.

40

ARTICLE , entrevista a Diana Valdez, habitante de Kichil,
Yucatán, 17 de noviembre de 2021.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

65

ARTICLE 19

En 2021,↓
la Cámara de Diputados
aprobó la Ley General deConsulta de los Pueblos
Indígenas y Afromexicanos.
La ONU menciona que “laautoconsulta indígena es unmecanismo para ejercer elderecho a la autonomía ylibre determinación de lospueblos indígenas, en el cualun pueblo o una comunidad
decide, con base en sus
usos y costumbres ysistemas normativos,
realizar un diálogo interno
sobre una medidasusceptible de afectarles”.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

66

ARTICLE 19

Con este fin, se convocaron asambleas informativas
para los días 15 y 16 de julio de 2021, para que los pobladores manifestaran las diferentes posturas en torno a la instalación de las granjas y, en particular, laausencia del reconocimiento de los derechos de lospueblos indígenas por las autoridades.
Cabe señalar que la organización de las tres autoconsultas y de las asambleas informativas previas estuvo
a cargo de colectivos de las comunidades, como el Colectivo de Atención Comunitaria U Yutzil Kaj (Maxcanú), el Colectivo Maya del Poniente Chik’in Ja’ (Kinchil) y el Consejo Maya del Poniente Chik’in Ja’(Celestún), con el acompañamiento del Equipo Indignación. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos A. C. Este proceso se inició con la organización decomités, seguida de una fase informativa y terminó
con la parte consultiva.
En los tres procesos existió amplia participación social con los siguientes resultados en Celestún, el pueblo se pronunció contundentemente por el rechazo alas granjas porcícolas (1101 “no” y siete “sí”); en San
Fernando, la decisión también fue por la negativa (59“no” y 58 “sí”), mientras que en Kinchil, en dónde
existe mayor presencia de la empresa, la votación fue
favorable a ésta (con 576 “sí” y 423 “no”).
Por su parte, la empresa Kekén publicó un comunicado, el día 16 de julio, en el que desconoció la validez dela autoconsulta, argumentando que la asamblea informativa llevada a cabo el 15 de julio de 2021 no cumplía con los requisitos establecidos en la ley, es decir,que no se trató de una consulta como la prevé laConstitución, por lo que la empresa alegó que no podía ser partícipe.
Este ejercicio de autonomía y autodeterminación
sienta un precedente en la península de Yucatán paraque otras comunidades se organicen y visibilicen sus
derechos a la información, a la autodeterminación ya la libre determinación del pueblo maya, así como ala consulta previa, libre e informada.

41

42

ARTICLE , “Misión de observación de la autoconsulta sobrelas mega granjas de cerdos en Yucatán llama a respetar
derechos de pueblos indígenas”, ARTICLE , 13 de septiembrede 2021, https://articulo1 .org/mision-de-observacion-de-laautoconsulta-sobre-las-mega-granjas-de-cerdos-en-yucatanllama-a-respetar-derechos-de-pueblos-indigenas/
Ibid.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TE JF) ha establecido que este derecho implica
la necesidad de involucrar de manera directa e inmediata a las comunidades y pueblos en las políticas yacciones estatales que conciernan a sus intereses,
además de que tiene como objetivo tanto evitar la
imposición arbitraria de medidas como tomar encuenta las necesidades y prioridades de las poblaciones indígenas interesadas o afectadas.
Para Edna May, la experiencia de participar en la autoconsulta la ayudó a entender los derechos que tienen como comunidad refiere El IN I, después de laconsulta, nos invitó a una nueva ley; no se nos informó muy claro, no nos dijeron, como que no le importaba mucho al IN I que nos enteremos de las leyes.
Como no fue muy claro, nos dijeron que si no seaprueba en la Cámara de Diputados, la consulta,
como la que se hizo de la empresa, no va a tener validez, que no sirve , refirió.
Por su parte, Diana Valdez manifiesta con firmezaque, al tratarse de su territorio, la comunidad tiene
derecho a toda la información y a ser tomados encuenta “como seres humanos”.
La consulta autogestionada por los pueblos mayas de
Yucatán constituyó un verdadero ejercicio de participación y de autodeterminación de los pueblos, pese a
un contexto adverso al que se suma la pandemia. Su
realización, el pasado 25 de julio de 2021, permitió
evidenciar, por un lado, su postura como comunidad
frente a la presencia de la empresa porcícola en su
entorno, así como los impactos socioambientales
que perciben. Además, ayudó a recordar la relevancia
de garantizar el derecho a la información, a la autonomía y a la libre autodeterminación de los pueblos
indígenas con procesos informativos amplios y organización comunitaria que permitan la apertura aldiálogo interno y la posibilidad de decidir sobre sus
propios modelos de desarrollo y formas de vida. En
este sentido, el diálogo y la organización comunitaria
deben seguir siendo la ruta para la toma de decisiones y la realización de acciones en las comunidades

43

Sistemas normativos indígenas en las sentencias del,México, DF, ribunal lectoral del oder udicial de laederaci n, 2014, p.41, https://www.te.gob.mx/defensoria/
media/pdf/sistemas normativos indigenas.pdf consulta del18 de agosto de 2021).

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

67

tenejapa, chiapas, 11 noviembre 2020. Un total de 70 viviendas fueron afectadas
por el deslizamiento de una ladera en el territorio de la comunidad de Matzam por loque habitantes se vieron obligados a desalojar sus viviendas y pedir ayuda de sus
familiares y amigos para rentar cuartos y espacios para poder habitarlos. De acuerdo
a testimonios de los habitantes de la comunidad durante más de doce días las lluvias
no cesaron, lo que provocó el desplazamiento de tierra como consecuencia del pasode la tormenta Eta.
Foto: Isabel Mateos/cuartoscuro.com

ARTICLE 19

frente a las medidas que puedan afectar sus derechos.
Esta experiencia debe servir como ejemplo al elaborar políticas públicas y legislar en materia de derecho
a la consulta en México, sobre todo, para que las comunidades indígenas cuenten con información clara
y precisa acerca de las implicaciones que tendrán
este tipo de iniciativas. Asimismo, es pertinente quelas comunidades indígenas estén involucradas en todas las etapas del proceso de consulta y decisión, lo
cual no ha ocurrido del todo con la Ley General deConsulta de los Pueblos y Comunidades Indígenas y
Afromexicanas y con diversos megaproyectos que haestado impulsando el gobierno federal.

El impacto del huracán Eta y la falta deinformación para las comunidades
El huracán Eta y la tormenta tropical Iota golpearon
el estado de Chiapas la primera semana de noviembre de 2020, dejando deslaves y destrucción de cultivos, carreteras, escuelas y viviendas en zonas rurales.
Miles de personas quedaron damnificadas, en situación de desplazamiento e incluso hubo quienes perdieron la vida.
Los reportes del gobierno federal dieron cuenta de almenos 20 personas muertas y 54 9 6 damnificadas,2845 viviendas dañadas, 26 tramos carreteros interrumpidos por deslizamientos de ladera inestable,cinco ríos desbordados y tres comunidades incomunicadas por inundación,1 entre otros daños humanosy materiales.
A raíz de este fenómeno natural, ARTICLE ha estado
documentando la situación de la etnia zoque de losmunicipios de Rayón, Chapultenango, Francisco
León, Ixtacomitán, Tapilula y Pantepec, en Chiapas, yque actualmente se encuentra en situación de desplazamiento en la cabecera municipal de Rayón debido a que la zona de sus comunidades fue declaradade alto riesgo. De acuerdo con los testimonios reca44

ARTICLE45“Al menos 20 muertes el saldo de las lluvias que provocaron el
frente fr o 11 y ta en hiapas , Infobae, 7 de noviembre de2020, https://www.infobae.com/america/mexico/2020/11/0 /al-menos-20-muertes-el-saldo-de-las-lluvias- ueprovocaron-el-frente-frio-11-y-eta-en-chiapas/, “Misión…”, op. cit.

bados, cuando llegó el huracán no habían recibido
ninguna información de las autoridades para alertarlos de la situación.
La poca información oficial que se difundió sobre Eta
se enfocó generalmente en las zonas urbanas deChiapas y Tabasco, sin hacer ninguna mención de lasregiones indígenas y rurales. En entrevista con ARTICLE , Fermín Lesma Domínguez, integrante delCentro de Lengua y Cultura oque, A. C., relató Nos
sorprendió que en los medios de comunicación, laspropias páginas oficiales de gobierno no hubiera un
alertamiento como tal sobre esa zona [zoque]. Sí había información sobre el huracán Eta, pero era muy
general y no había particularmente información sobre esa zona, sobre los impactos en zonas específicas”.
No fue sino hasta que las personas de las comunidades se fueron comunicando entre sí, en su lengua
propia —mediante audios, textos y fotografías difundidas en Facebook y WhatsApp— que se dieron cuenta de la gravedad de la situación, de que no eran lluvias aisladas y esporádicas, sino un fenómeno mayor
que estaba afectando a toda la zona. A partir de la información que se fue recopilando de las mismas personas damnificadas, el Centro de Lengua y Cultura
Zoque creó un mapa georreferencial para ir alertando
a la población sobre los caminos dañados o incomunicados. Una vez más, las comunidades y otros actores sociales tuvieron que cubrir los vacíos del Estado.
Al respecto, Lesma explicó que “gracias a eso, logramos hacer un mapa, que fue más bien una colaboración de muchos usuarios de redes, que nos enviaban
sus fotografías [...] Entonces nuestro trabajo era buscar el lugar y, en muchos casos, los compañeros tomaron fotografía con la georreferencia [...] y gracias a
eso logramos ubicar 95 puntos colapsados en todo lazona, [lo] que nos dio una magnitud del problema”.
Aunado a lo anterior, la información creada por elCentro de Lengua y Cultura Zoque fue difundida demanera oportuna y en su lengua originaria. Lesmarelata La segunda semana de noviembre hicimos
un video de que venía una nueva lluvia, una onda tropical después del huracán y lo hicimos en zoque.
Esto, porque veíamos que ni Protección Civil tenía
material en zoque y en nuestras redes sociales hemos
descubierto que la gente comparte más la información cuando es en la propia lengua”.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

69

ARTICLE 19

La falta de presencia de las autoridades llevó a que
miembros de la sociedad civil y colectivos locales denunciaran la situación en las redes sociales y visibilizaran los daños. Generaron su propio diagnóstico,con el que contabilizaron “al menos 95 puntos colapsados, tres deslizamientos de laderas de gran magnitud, tres personas muertas y pérdida total de viviendas en San Antonio Acambak y Carmen Tonapak, en
Chapultenango; Candelaria, en Francisco León; San
Vicente y San Antonio Las Cruces, en Tapilula, y San
Antonio el Canelar, en Rayón”.
Por su parte, ARTICLE ha documentado las nulas odeficientes respuestas de las autoridades federales yestatales a los pedidos de información y apoyo paralas comunidades afectadas. La que ofreció la Secretaría de Protección Civil local no estaba desglosada por
comunidad y únicamente reportó la apertura de tres
refugios como parte de la ayuda humanitaria, donde
alojaron a 122 personas a quienes se les entregaron
estuches de aseo personal, colchonetas, agua embotellada y despensas.
Asimismo, se dirigieron solicitudes de información adiversas instancias federales y estatales para conocer
la existencia de un plan de retorno y reconstrucciónde viviendas e infraestructura para las comunidades
zoques en situación de desplazamiento. Entre estas
instancias, se encuentran la Secretaría de Gobernación (Segob), la Secretaría de Bienestar, la Secretaría de Protección Civil estatal y los gobiernos estatal de Chiapas
y municipales de Rayón,
Chapultenango y Francisco León.

Las respuestas de las autoridades no sólo son confusas, sino que dan cuenta del desconocimiento de suscompetencias en el ámbito federal y local en materia
de protección civil, y evidencian que no existe ningún
plan de retorno o reubicación para la comunidad zoque que actualmente está desplazada.
La Secretaría de Bienestar afirma que la Segob es lainstancia competente para atender la solicitud de información, mientras que ésta, a su vez, asegura que es
competencia de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SS C), la cual —en respuesta a otra
solicitud de información en la que se le pregunta porla instancia encargada de atender las atribuciones delFondo de Desastres Naturales (Fonden)— contestó
que, dado que la normatividad sigue vigente, son las
mismas instancias las competentes, es decir, la Segob.
De las autoridades locales, solamente el municipio deRayón aportó mayor información, en la que da a entender que no contempla llevar a cabo un plan de retorno y reconstrucción de viviendas e infraestructura la reubicación fue enviada a Protección Civil delestado para que ellos realizaran el estudio del lugar
donde se reubicarán los habitantes afectados por
Eta”. Sin embargo, la Secretaría de Protección Civil
chiapaneca había respondido que no era competentepara atender la solicitud sobre el plan de retorno.
Asimismo, este municipio refiere en otro oficio que elplan de retorno y reconstrucción de viviendas no era
aplicable, ya que “el dictamen de Protección Civil ordena la reubicación total de la comunidad debido alos daños ocasionados en el terreno donde se asentaba la misma”, sin embargo, no mencionan el sitio dedicha reubicación.

46

atos obtenidos mediante solicitud de acceso a informaci np blica con folio NT 00451121.

47

atos obtenidos mediante solicitud de acceso a informaci np blica con folio NT 0000400178821.

48

atos obtenidos mediante solicitud de acceso a informaci np blica con folio NT 0002000091921.

49

atos obtenidos mediante solicitud de acceso a informaci np blica con folio NT 00291421.

53

50

atos obtenidos mediante solicitud de acceso a informaci np blica con folio NT 00292421.

atos obtenidos mediante solicitud de acceso a informaci np blica con folio NT 0002800096621.

54

atos obtenidos mediante solicitudes de acceso a informaci np blica con folios NT 00450821 y NT 00450221.

H. Ayuntamiento Municipal Constitucional de Rayón, Chiapas,
o cio OFT/040/2021, 3 de junio de 2021.

55

atos obtenidos mediante solicitud de acceso a informaci np blica con folio NT 00450321.

Secretaría de Protección Civil de Chiapas, memorándum S C/
IGIRD/UA /177/2021, 20 de mayo de 2021.

56

H. Ayuntamiento Municipal Constitucional de Rayón, op. cit.

51
52CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

70

ARTICLE 19

A casi un año del paso Eta por territorio chiapaneco,
se aprobó la decisión de eliminar el Fonden paracrear, en su lugar, el Programa para la Atención deEmergencias por Amenazas Naturales, cuyos lineamientos, que en la práctica sustituyen las reglas deoperación del fondo, fueron publicados el 16 de agosto de 2021.

char contra la desigualdad y la discriminación.
Cuando el Estado no favorece la transparencia proactiva de la información en contextos tan adversos, aumentan los riesgos de pérdidas humanas, pánico ycarencia de servicios sanitarios y humanitarios. Asimismo, se vuelve difícil la toma de decisiones colectivas frente a estas circunstancias.

No obstante esta determinación, a la fecha aún no seaprueba la Ley General de Gestión Integral de Riesgos
y Protección Civil, que sustituirá a la Ley General deProtección Civil y prevé la creación de la Agencia deGestión Financiera de Riesgos Públicos, la cual se encargará de evaluar las solicitudes de recursos que
presenten los gobiernos de los estados por un evento
catastrófico, así como de dar seguimiento a la aplicación del presupuesto.

En resumen y con base en lo relatado, podemos decir
con claridad que la falta de información pone en grave riesgo la vida e integridad de las personas.

La intempestiva desaparición del Fonden, aunada a
un marco jurídico legal incompleto frente a un contexto de emergencia, no sólo abona a la incertidumbre en cuanto a la gestión del presupuesto aprobado
este año para la atención de riesgos derivados de fenómenos naturales, sino que pone de manifiesto una
problemática más compleja las políticas públicas en
México se caracterizan más por un enfoque reactivo ymenos por uno preventivo e integral ante los fenómenos climáticos catastróficos. Esto, a pesar de queinternacionalmente se ha reconocido que la desigualdad económica —que torna más vulnerables adeterminados grupos— es un factor determinantepara que un fenómeno natural termine siendo un desastre no natural.
Como se ha mencionado, la violencia estructural y el
racismo institucional hacia las comunidades indígenas han cobrado mayor fuerza con la pandemia de
CO ID-19 y la ocurrencia de fenómenos naturales,
como el huracán Eta, así como con la implementación de megaproyectos.
Por las situaciones reseñadas, es evidente la falta deestrategias de información, sobre todo en contextos
en los que la población enfrenta diversos riesgos a lavida e integridad personal. En particular, los pueblos
indígenas se encuentran más vulnerables y las condiciones de desigualdad se agravan en mayor medida.
Precisamente, ante el carácter impredecible de estos
acontecimientos, el derecho a la información se vuelve primordial para prevenir desastres y salvaguardar
el derecho a la vida y la seguridad, así como para lu-

Frente a la brecha digital, acciones
comunitarias de conectividad yacceso a las TIC
En América Latina y el Caribe, la brecha digital es una
tarea pendiente. No obstante las diferentes políticas
que se han implementado a lo largo de los años, ladesigualdad prevalece. No hay acceso a internet y lasacciones para promover el desarrollo de habilidades
cívicas digitales es insuficiente.
En México, año con año, el presidente Andrés ManuelLópez Obrador pospone la meta de cobertura completa de internet en el país. Primero prometió queocurriría en 2021. Pero en su Tercer Informe de Gobierno, de 2021, señaló que 85 988 comunidades ya
cuentan con conexión a internet. El año próximo serán 122 000 y en 2023 la red cubrirá todo el territorio
nacional”.

57

ARTICLE , Humanitarian Disasters and Information Rights:
Legal and ethical standards on freedom of expression in thecontext of disaster response, Londres, ARTICLE , 200 , https://www.article1 .org/data/ les/pdfs/publications/freedom-ofinformation-humanitarian-disasters.pdf

58

ARTICLE , Distorsión. El discurso contra la realidad, Ciudad de
México, ARTICLE , 2021, https://articulo1 .org/wp-content/
uploads/2021/0 / oo -1 ARTICLE-1 2021 0 .pdf

59

Gobierno de México, Presidencia de la República, “Versión
estenogr ca. ercer nforme 2020-2021 , residencia de la
ep blica, 1 de septiembre de 2021, https://www.gob.mx/
presidencia/articulos/version-estenogra ca-tercerinforme-2020-2021CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

71

ARTICLE 19

Mientras el presidente reajusta anualmente sus
previsiones sobre la universalidad de internet, la tendencia que ARTICLE observó en 2020 se mantuvo en
2021, sólo con algunas variaciones los programaspara reducir la brecha digital avanzan sin un rumbo
claro, prevalece una descoordinación institucionaly, a pesar de contar con una Estrategia Digital Nacional (EDN), no hay una política de inclusión digital
como tal.
Esto, a pesar de que en 2019 se presentó el programade cobertura social por la extinta Subsecretaría de
Comunicaciones y Desarrollo Tecnológico de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), quese creó como un instrumento guía en materia de telecomunicaciones. Al abandonar esta vía, se cerró laposibilidad de tener una política rectora de telecomunicaciones y se optó por una lógica de programas
que funcionan de manera desarticulada.
En el Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2020, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) identificó una falta de coordinación entre el IFT y la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes (SCT) para dar atención a la estrategia de contar con cobertura de internet para todo el país, mediante la instalación de in-60

n 201 , el nstituto ederal de elecomunicaciones IFT) tuvo
que hacer ajustes en los términos de la concesión para
extender el pla o de cumplimiento de lt n edes a n dealcan ar la meta de conectividad. ase ucas- artolo, icol s,“IFT empata las obligaciones de la Red Compartida con lapolítica social de AMLO”, El Economista, 2 de diciembre de 2019,https://www.eleconomista.com.mx/empresas/IFT-empata-lasobligaciones-de-la- ed- ompartida-con-la-politica-social-deAMLO-201 1202-0044.html

61

ARTICLE62

ARTICLE , nforme sobre brecha digital, desigualdad y
desinformaci n: a situaci n de hiapas y axaca , ARTICLE
p. 4 , https://articulo1 .org/wp-content/uploads/2021/0 /nforme- recha- igital.pdf

6364, Distorsión, op cit., pp. 91-99.

Levy, Irene, “Esto no es una estrategia digital”, El Universal, 23de agosto de 2021, https://www.eluniversal.com.mx/opinion/
irene-levy/esto-no-es-una-estrategia-digital
ARTICLE, Distorsión…, op. cit.

,

ternet inalámbrico en todo el territorio nacional”.
Indicó también que, de acuerdo con la información
reportada por la SCT, disminuyó el número de localidades sin cobertura de internet, que pasó de 99 59
asentamientos identificados sin este servicio, en
2019, a 95 6 4, en 2020 2020, para una diferencia de3923 localidades (3.9%).
En entrevista con ARTICLE , Karla Prudencio, coordinadora de Incidencia Política de la organización
Redes por la Diversidad, Equidad y Sustentabilidad,
A. C., señala que el gobierno no ha logrado comprender el desafío que supone reducir la brecha digital ysigue modelos que han demostrado su inefectividad.
“Se basan en una idea centralizada [que] no es sustentable. No es sustentable que el Estado llegue a todos los lugares de la República y mucho menos a todas las localidades, lugares donde la geografía esdistinta. Una solución uniforme no resuelve el problema”.
El 6 de septiembre de 2021, la Presidencia de la República, a través de la Coordinación de Estrategia Digital
Nacional, publicó en el Diario Oficial de la Federación(DOF) la Estrategia Digital Nacional 2021-2024. Lejos deplantearse como una política de articulación, tiene un
carácter enunciativo. Entre otras cosas, porque carece
de indicadores que permitan evaluar con un enfoquede derechos humanos y, como lo ha propuesto la

65

obierno dexico, uditor a uperior de la ederaci n ASF),
rupo uncional obierno, nforme ndividual del esultado
de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2020”, México,2020, p. 1 , https://informe.asf.gob.mx/ ocumentos/
nformes simpli cados/2020 cha G a.pdf
ASF, nforme ndividual del esultado de la iscali aci n uperior
de la Cuenta Pública 2020”, Auditoría Superior de laFederación, Grupo Funcional Gobierno, México, 2020, p. 176,
https://informe.asf.gob.mx/ ocumentos/ nformes
simpli cados/2020 cha G a.pdf
66

ARTICLE , entrevista con Karla Prudencio, de Redes por la
Diversidad, Equidad y Sustentabilidad, A. C., 17 de enero de2022CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

72

ARTICLE 19

Figura 2.1

Porcentaje de personas que no son usuarias de tecnologías de la información en
poblaciones urbanas y rurales

No son usuarias decomputadora

82.7%

56%

No son usuarias deinternet

49.6%

21.7%

No son usuarias detelefonía celular

49.6%

19.6%

0

20
ÁREA URBANA

40

60

80

100

ÁREA RURAL
Fuente: elaboración propia con datos de la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad
y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) 2020.

UNESCO, a través de los indicadores ROAM-X, la efectividad de las estrategias nacionales para alcanzar launiversalidad de internet.
“Uno de los problemas de la estrategia [es que] no parece una estrategia. Tiene líneas de acción [pero] nose ve la coordinación entre los distintos niveles,” indicó Prudencio.

67

68“UNESCO propone cuatro principios fundamentales, conocidoscomo ROAM por sus siglas en ingl s: right, open, access,multistakeholder). En ellos se establece que el internet se baseen: i) los derechos humanos ii) ue se considera abierto iii)
ue sea accesible para todos y iv) ue cuente con laparticipación de múltiples partes interesadas”. Cortés,
Vladimir, y Priscilla Ruiz, Libertad de expresión y brecha digitalde género en México, Centro de Estudios en Libertad dexpresi n y cceso a la nformaci n de la acultad de erecho
de la niversidad de alermo, 2020, p. , https://www.palermo.
edu/ rchivos content/2020/cele/octubre/libertad-expresion/ibertad-de-expresion-y-brecha-digital-de-genero-en- exico.
pdf ambi n incorpora una serie de indicadores transversales) sobre g nero, ni e , desarrollo sostenible, con an a yseguridad, y aspectos legales y éticos de internet. Véase“Indicadores de la UNESCO sobre la universalidad de internet”,
UNESCO, https://unesdoc.unesco.org/ar :/4822 /pf0000 0288
spa/ DF/ 0288spa.pdf.multi inalmente, los indicadores
ROAM- son un instrumento ue permite evaluar las pol ticas
de universalidad de internet de los países. Véase “National
assessments”, UNESCO, https://en.unesco.org/internetuniversality-indicators/national-assessments
ARTICLE, entrevista a Karla Prudencio, op. cit.

En América Latina y el Caribe, 244 millones de habitantes no tienen acceso a servicios de internet y 31
millones de mujeres aún están desconectadas. La
disparidad aumenta cuando se comparan poblaciones urbanas y rurales. Según un estudio publicado
por el Instituto Interamericano de Cooperación parala Agricultura (IICA), el Banco Interamericano de Desarrollo (bID) y Microsoft,
millones de pobladores
rurales de 24 países de América Latina y el Caribe noacceden a una conectividad con estándares de calidad mínimos”.
En México, de acuerdo con la última Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de laInformación en los Hogares (ENDUTIH) 2020, 32 millones de mexicanos y mexicanas no son usuarios ousuarias de internet. Y en un contexto como la pandemia de CO ID-19, en el que la conexión en los hogares ha sido apremiante, 14 millones de hogares siguen
sin tener acceso a banda ancha fija.

69“Conectividad rural en América Latina y el Caribe, un puente
al desarrollo sostenible en tiempos de pandemia”, Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura / Banco
nteramericano de esarrollo / icroso , https://repositorio.
iica.int/bitstream/handle/11324/12896/ E20108887e.
pdf?se uence=1 is llowed=y70“Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologíasde la nformaci n en los ogares ENDUTIH) 2020”, Inegi,
https://www.inegi.org.mx/programas/dutih/2020/ abuladosCAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

73

ARTICLE 19

Figura 2.2

Porcentaje de hogares en México con acceso a acceso a internet y computadora según
estrato socioeconómico
Bajo

25.1%

15.7%

Medio bajo

59.4%

40.2%

Medio alto
60.6%

78.9%

Alto
80.3%

0

20
COMPUTADORA

40

60

80

91.0%

100

ACCESO A INTERNET
Fuente: elaboración propia con datos de la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad
y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) 2020.

Al igual que en otros países de América Latina y el
Caribe, en México, la desigualdad en el acceso es más
profunda a nivel rural. De acuerdo con el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), casi la mitad de la población rural de seis años o más (49.6%)
no es usuaria de internet. Una diferencia de casi 30%
comparado con la población de las ciudades sin conexión (21.7%).
La brecha digital y el acceso a las Tecnologías de laInformación y la Comunicación (TIC) se acentúa todavía más en el estrato socioeconómico bajo. En dicho segmento, 15.7% cuenta con computadora, mientras que 25.1% tiene acceso a internet. Estos datos
contrastan con los del estrato alto, en el que 91% de

71“En México hay 84.1 millones de usuarios de internet y 88.2
millones de usuarios de tel fonos celulares: ENDUTIH 2020”,
Inegi, SCT, IFT, comunicado de prensa 352/21, 11 de junio de2021, https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/
boletines/2021/OtrTemEcon/ENDUTIH 2020.pdf

los hogares cuenta con acceso a internet y 80.3% posee computadora.
Aunadas al bajo porcentaje de personas usuarias
de computadora (38%), en comparación con las que
utilizan internet (72%) y telefonía celular (75.5%),
resaltan las principales razones por las cuales las
personas del estrato socioeconómico bajo no cuentan con este tipo de dispositivos. La primera está
vinculada a la desigualdad económica y, la segunda, con la ausencia de competencias digitales. Una
tercera razón relevante es que, como veremos más
adelante, estas cifras también reflejan a las personas que reivindican su derecho a estar desconectadas.

72“Encuesta Nacional sobre Disponibilidad…”, op. cit.

73

Idem.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

74

ARTICLE 19

Figura 2.3

Porcentaje de la población que no dispone de telefonía celular, por estrato socioeconómico,
según principales razones

No le interesa o nolo necesita

10.8%
18.9%

No sabe utilizarlo

22.8%

7.2%

Por falta de recursos
económicos

50.5%

22.1%

0

10
ALTO

20

30

40

50

60

BAJO
Fuente: elaboración propia con datos de la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad
y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) 2020.

En lo que respecta a las habilidades digitales, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la
CIDH (RELE) advirtió el 5 de febrero de 2021 no sólo
que el continente americano vive un “punto de inflexión para la libertad de expresión en internet , sinoque, a pesar de los esfuerzos, poco se ha hecho paraavanzar en programas de alfabetización digital“orientados al desarrollo de habilidades cívicas enperspectiva de convivencia democrática y con enfoque de derechos humanos”.
En aras de construir una visión de largo aliento que
contribuya a reducir las desigualdades existentes
para acceder a las TIC, la RELE ha promovido un diálogo regional que le permita allegarse de insumos y trabajar en un plan de acción interamericano que, entre
otras cosas, identifique las experiencias en alfabetización digital para el desarrollo de habilidades cívicas”.

74

Organización de Estados Americanos, oea, Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, “La CIDH advierte
un punto de in exi n de la libertad de expresi n en internet y
convoca a diálogo en la región”, OEA, comunicado de prensa
0 /21, de febrero de 2021, https://www.oas.org/es/CIDH/
js orm/? ile=/es/cidh/prensa/comunicados/2021/02 .asp

75

Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH,“Sobre libertad de expresión en internet”, Diálogo de lasm ricas, https://www.americasdialogue.org/sobre-el-dialogo/

Para la Relatoría, la alfabetización digital orientada adesarrollar tales habilidades es una vía que permite
contribuir a que la brecha digital se reduzca o elimine, y a considerar a las personas usuarias no sólocomo destinatarias de la información, también como
productoras de contenido.
Para Kiado Cruz, comunicador zapoteco, activista, investigador social y coordinador de TIC y Pueblos Indígenas de la organización Surco Oaxaca, las políticas
públicas actuales en México sólo son declaraciones.
El problema, dice, “es la brecha de implementación.
Necesitamos instituciones que implementen”.
Cruz reconoce que desde 2012 y 2013 “se ha logrado unreconocimiento a los pueblos indígenas en materia
de telecomunicaciones [que les ha permitido] administrar sus propias radios sin discriminación”. Para elcomunicador y activista zapoteco, los pueblos indígenas son contemplados con la categoría de sujeto
jurídico, lo que ha permitido que varias comunidades
cuenten con sus radios comunitarias y tengan acceso
al espectro radioeléctrico.

76

ARTICLE , entrevista a Kiado Cruz, de Surco, Oaxaca, 24 denoviembre de 2021.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

75

ARTICLE 19

Figura 2.4

Porcentaje de viviendas con y sin acceso a computadora, celular e internet, en Santa Cruz
Yagavila, Oaxaca
96.4% 3.6%

Computadora
72.6%

Celular

27.4%
91%Internet
020
SIN ACCESO

40

60

80

9%

100

CON ACCESO
Fuente: elaboración propia con datos del Censo de Población y Vivienda 2020.

Sin embargo, en materia de conectividad todavía hay
un rezago, pues “los pueblos y las comunidades sufren de esta discriminación al acceso”. En la comunidad de Santa Cruz Yagavila, en la sierra Norte de Oaxaca, de donde es originario, ante la ausencia delEstado y las grandes empresas de telecomunicaciones, han surgido pequeñas empresas intermediarias
que llevan el servicio a través de conexiones punto apunto.
La carga, sobre todo, económica recae en las personasque quieren acceder a internet, no se limita a la disponibilidad del servicio de conexión. “Pagan para acceder a la internet. Esto incluye una antena [quecuesta] alrededor de 3000 pesos. Y solo te dan dos
megas”, señala Cruz. Adicionalmente, deben pagar
350 pesos mensuales.
“Es un tema discriminatorio. Las empresas ganan.
Son coyotes, intermediarios que revenden el internet. Venden por cachitos”, agrega. Además, es una conexión sin calidad. Por ejemplo, en una clase de Zoom
no se puede transmitir videos. Ésta es la “falta de acceso que no cierra la brecha. El acceso [está] más excluido [para] los pueblos indígenas”.
Ante la omisión del Estado y la nula presencia decompañías de telecomunicaciones en diferentes partes del país, han surgido empresas intermediarias
que se encargan de proveer internet. Algunas lo hacen a un alto costo, aunque en otros casos han logrado tener precios más asequibles. En el estado de Oaxaca, señala Cruz, llevan unos seis o siete años. “Su
77

ARTICLE, nforme sobre brecha digital , op. cit., p. 21.

negocio es ése. Y si no pagas, te cortan el internet. Se
aprovechan, porque no llegan las grandes compañías
que llevan internet”. Además, “los costos son exagerados. La gente que no recibe dólares y que depende delprecio del café, siente más el costo”, indicó.
En San Andrés Chicahuaxtla, ubicado en la Mixteca
Alta de Oaxaca, para tener conexión a internet, se necesita invertir unos 6000 pesos. Como en el caso de
Yagavila, lo que más cuesta es la antena. Una vez desembolsado este monto, las personas deben pagar entre 300 y 400 pesos mensuales. De acuerdo con la información del Coneval, el municipio de Putla Villa deGuerrero, al que pertenece San Andrés Chicahuaxtla,
el 53.5% de la población tiene un ingreso inferior a lalínea de pobreza extrema por ingresos (L EI).

78

l oneval de ne como persona en situaci n de pobre a aaquella que “no tiene garantizado el ejercicio de al menos uno
de sus derechos para el desarrollo social, y sus ingresos son
insu cientes para ad uirir los bienes y servicios ue re uierepara satisfacer sus necesidades
y como pobre extremo
cuando presenta al menos tres de las seis carencias sociales y
un ingreso inferior a la L EI”. En 2021, la línea de pobreza
extrema por ingresos en las poblaciones rurales, en promedio,
fue de 1 . 4 pesos mensuales. ase onsejo acional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Coneval,Construcción de las líneas de pobreza por ingresos. Documento
metodológico,xico, oneval, 201 , p.11, https://www.coneval.
org.mx/ nformes ublicaciones/ nformes ublicaciones/
ocuments/ ineas pobre a.pdf
neas de pobre a por
ingresos , oneval nfo obre a, http://sistemas.coneval.org.mx/
nfo obre a/ ages/
wfr inea ienestar?p nio nicio=201 p ipo ndicador=0CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

76

ARTICLE 19

Figura 2.5

Porcentaje de viviendas con y sin acceso a computadora, celular e internet, en San Andrés
Chicahuaxtla, Oaxaca
92.8%

Computadora
85.5%

Celular

14.5%
96.3%

Internet
020
SIN ACCESO

40

60

7.2%

80

3.7%

100

CON ACCESO
Fuente: elaboración propia con datos del Censo de Población y Vivienda 2020.

En Chiapas también sucede lo mismo. Por ejemplo,
Sofía Huerta describe el caso de la comunidad deAbasolo, en el municipio de Ocosingo“Existen varios proveedores del servicio de internet
inalámbrico, los cuales operan a partir de interconexión vía wifi en diversos puntos del poblado. Estos
proveedores repiten la señal de los grandes distribuidores de telecomunicaciones, como Telmex, que seencuentran en las cabeceras de Ocosingo y Oxchuc. Y
es a través de repetidores y grandes antenas que seencuentran en uno de los cerros de la comunidad,
que ‘jalan’ la señal de internet a Abasolo”.
A nivel nacional, el estado de Chiapas sigue teniendo
el mayor rezago en el acceso a las TIC. Sólo el 27.3% delos hogares cuenta con acceso a internet y el 24.7% a
una computadora. En contraste, la Ciudad de México
tiene una penetración de internet en los hogares de
80.5%, mientras que 63.7% cuenta con una computadora.

79

uerta oguera of a, uchas por los bienes comunes y la
autodeterminaci n tecnol gica en basolo, hiapas 2021) ,tesis de licenciatura en Antropología Social por la Escuela
Nacional en Antropología e Historia Instituto Nacional dentropolog a e istoria INAH), 2021, p. 8, https://www.
academia.edu/57532521/TESIS uchas por los bienes
comunes y autodeterminacin tecnolgica
en basolo hiapas 2021

80

“Encuesta Nacional sobre Disponibilidad…”, op. cit.

En el norte del país también hay pequeños proveedores de internet, pero ofrecen el servicio a un mejor
precio. En Chihuahua, señala Karla Prudencio, se haidentificado muchas iniciativas conocidas como IS(wireless internet service provider). Son pequeñas
compañías locales que ya están proporcionando internet, sin embargo, “lo único que necesitan es que lapolítica pública los impulse. Por ejemplo, tener espectro más barato, ciertas facilidades para sacar sus
concesiones, un reconocimiento muy claro en la ley”.
Son acciones que podrían ser mucho más fáciles deimpulsar, comenta Prudencio, “en lugar de que el Estado coloque un punto de acceso donde ya existen
iniciativas que podrían hacerlo”.

81“Somos WispM ”, WispM , https://www.wisp.mx/wispmx

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

77

ARTICLE 19

Figura 2.6

Porcentaje de hogares con acceso a internet, por entidad federativa
CDMX

80.5%

SONORA

79.5%

80.5%

NUEVO LEÓN 78.8%
TABASCO45.2%

OAXACA40%

CHIAPAS

27.3%

27.3%

Fuente: elaboración propia con datos de la Encuesta
Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de laInformación en los Hogares (ENDUTIH) 2020.

Figura 2.7

Porcentaje de hogares con acceso a computadora, por entidad federativa
CDMX

63.7%

NUEVO LEÓN

58.5%

63.7%

BAJA CALIFORNIA 57.9%
VERACRUZ

31.2%

GUERRERO

27.8%

CHIAPAS

24.7%

24.7%

Fuente: elaboración propia con datos de la Encuesta
Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de laInformación en los Hogares (ENDUTIH) 2020.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

78

ARTICLE 19

Mientras los servicios de conectividad a nivel local
ganan terreno, el programa de Internet para Todos
estaría repitiendo lo que pasó con el programa México Conectado, del sexenio anterior, el cual se caracterizó por incumplir las metas de conectividad, proveer infraestructura que quedó inservible por falta demantenimiento y no garantizar una cobertura más
amplia, sobre todo, en las zonas más remotas. “Todavía no es muy claro cuáles son los resultados, quéquieren hacer y a dónde quieren llegar [pero] poner
un punto de acceso no necesariamente significa
que la gente tenga internet en sus casas”. Además,apunta Prudencio, tampoco responde a la pregunta
sobre el tipo de internet que queremos. Y sobre todo,¿qué hacemos con la última milla, esa conexión que
llega hasta las casas? “Yo creo que sí se están repitiendo muchos errores, pero con un nombre distinto”, indicó.
Para Misael Hernández, integrante del Colectivo Triqui de San Andrés Chicahuaxtla, “las acciones del gobierno para la conectividad no tienen un avance”.
Considera que la infraestructura es un primer paso“para reducir la brecha digital y brindar ese derecho
que tenemos como habitantes a tener el acceso a la
información. A la red global de información”. Para elactivista, la brecha digital es una limitante para acceder a la información que hay en “la red mundial decomunicación”.

“El problema que tienen nuestras comunidades es
que no tenemos acceso a la información. Es un reto
muy grande, una limitante muy grande. Tampoco tenemos otro medio de consulta de información y deacceso”, expresó Hernández.
El contexto local también ha vuelto apremiante la conexión a internet. Kiado Cruz y Misael Hernández reconocen que hay necesidad de conectarse, por ejemplo, para la población migrante. Las personas exigen
más conectividad para comunicarse con sus familiares, para recibir dinero, para tener una cuenta en elbanco.
Alternativas comunitarias
La brecha digital ha impulsado a otros actores a implementar proyectos para hacer frente a la ausenciadel Estado y las grandes empresas de telecomunicaciones. Mientras el presidente pregona la conectividad universal en todo el país sin que haya resultados
tangibles para las comunidades zapotecas y triquis
de Oaxaca, otros sujetos están promoviendo iniciativas locales para que las personas accedan a la información.
Oaxaca ocupa el segundo lugar a nivel nacional con elmenor segmento de hogares con acceso a internet(40%) y el cuarto lugar con acceso a una computadora(32%). En lo que respecta a las personas usuarias delas TIC, tiene el tercer lugar a nivel nacional. La proporción más baja corresponde al acceso a computadora (26.5%), le sigue internet (55%) y aumenta en la
telefonía celular (62.6%).

82

ARTICLE , Ante el silencio, ni borrón ni cuenta nueva, Ciudadde México, ARTICLE , 201 , p. 24 https://articulo1 .org/
wp-content/uploads/201 /0 / nte-el- ilencio- i- orron- iuenta- ueva A Rv2.pdf

83“México Conectado solo creará ocho mil nuevos puntos deconexi n en 201 , ed en efensa de los erechos igitales,de octubre de 201 , https://r d.mx/201 /10/0 /mexicoconectado-solo-creara-ocho-mil-nuevos-puntos-deconexion-en-201 /84

Arredondo Ramírez, Pablo, “La presencia de México Conectado
en la educación básica”, Comunicación y Sociedad, e7804, pp.
1-22 http://www.scielo.org.mx/pdf/comso/v1 /0188-2 2 comso-1 -e 804.pdf

85

art ne , arla,
xico onectado, contra reloj para ofreceracceso a internet”, El Universal, 2 de junio de 201 , https://www.eluniversal.com.mx/articulo/cartera/telecom/201 /0 /2 /mexico-conectado-contra-reloj-para-ofrecer-acceso-internet

87“Encuesta Nacional sobre Disponibilidad…”, op. cit.

86

ARTICLE

88“Endless OS , ndless, https://endlessos.com/es/, Disonancia, op. cit., p. 175.

En la región triqui están utilizando un sistema operativo basado en Linux que se llama Endless. Se trata
de un sistema precargado con información y herramientas que no necesitan internet. Hernández explica que el objetivo de esta iniciativa “es que tengan
acceso a información educativa”. Aunque una partede los materiales está en español, también han desarrollado algunas aplicaciones y una biblioteca digital
donde almacenan cuentos y algunos juegos de mesa
en triqui. Además, siguen creando contenidos en esa
lengua.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

79

ARTICLE 19

Figura 2.8

Porcentaje de personas usuarias de tecnologías de la información y la comunicación,
por entidad federativa

100
80
60
40

USUARIOS DE COMPUTADORA

Zacatecas

Yucatán

Tlaxcala

Veracruz

TabascoTamaulipas

SonoraSinaloa

San Luis Potosí

Querétaro

Quintana Roo

PueblaOaxacaNayarit

Nuevo León

Morelos

MéxicoUSUARIOS DE INTERNET

MichoacánJaliscoHidalgo

Guerrero

DurangoGuanajuato

ColimaCoahuila

Chihuahua

Ciudad de México

ChiapasCampecheBaja California Sur

Baja California

Aguascalientes

20

USUARIOS DE TELEFONÍA CELULAR
Fuente: elaboración propia con datos de la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad
y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) 2020.

El propósito de este proyecto es crear un tipo de intranet personal. Es decir, un repositorio de contenidos locales. “Otra forma de brindar el acceso a la información”, explica. El plan es que más adelante selogren habilitar estas intranets en algunas escuelas.
“Somos un colectivo apasionado por la lengua que habuscado brindar el acceso a la información a las personas en su lengua”, resalta. En total, unas 600 familias han tenido acceso a este sistema operativo en
toda la región triqui. Al estar basado en Linux, tiene
también la posibilidad de modificarse.
El principio por el cual decidieron usar este sistema
con información precargada, continúa Hernández, es

89“Las intranets comunitarias son repositorios locales que
almacenan contenidos relevantes y pertinentes para elterritorio donde se encuentran. Podemos imaginarlas comoredes locales en contextos con poco o nulo acceso a otras
infraestructuras de conectividad, pero tambi n en
comunidades con acceso a internet que la utilizan como
portal cautivo para privilegiar los contenidos propios yplurales”. “Intranets comunitarias”, Redes por la Diversidad,
uidad y ustentabilidad, . , https://www.redesac.org.mx/
intranets

porque está basado en las cuatro libertades de uso,de modificar, de copiar y de distribuir .
El sistema operativo fue desarrollado por Matt Dalio, quien visitó algunos países donde tenían televisión, pero no acceso a la información de internet.
Así que pensó en una manera de llevarla y creó esta
alternativa que permite cargar toda la información.
Es “un simple C U que se conecta a las televisiones”,
dice. Para “nosotros, al ver que la infraestructura es
muy poca, la única alternativa es trabajar sobre unsistema operativo donde haya contenidos y no hayanecesidad de conectarse a internet”, señaló el activista triqui.
De manera habitual, las personas adquieren un dispositivo y lo van cargando conforme navegan en internet. Acceden a contenidos, descargan aplicaciones, consultan informaciones, intercambian
mensajes. Hernández lo asimila a cuando alguien
adquiere una libreta en blanco, que se va llenando
conforme estamos conectados a internet. “Necesitamos estar conectados para consultar, para eso necesitamos internet. Y como en este caso no tenemos,
optamos por sistemas precargados”.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

80

ARTICLE 19

En este esfuerzo para que las personas accedan a la
información, Hernández también subraya un aspecto fundamental para reducir la brecha digital Lo urgente es que surjan movimientos desde la comunidad que estén luchando por conectar [a] sus propias
comunidades, la exigencia para que [a] nuestras comunidades se [les] pueda brindar infraestructura, sepueda conectar”.
En algunas comunidades indígenas de México, las intranets son cruciales como una propuesta de creacióny acceso a contenidos, sin necesidad de tener una conexión a internet. En la sierra nororiental de Puebla,
está la red de Tosepan, quienes tienen, entre otros
proyectos de telecomunicaciones, una propuesta decontenidos locales Mucho de este contenido que se
genera es muy importante para las comunidades indígenas [y] que no quieren que salga porque sigue ciertos patrones de acceso al conocimiento”.
Puebla también figura entre las entidades federativas
con mayor rezago en cuanto a hogares con acceso ainternet (48.5%) y a una computadora (35.1%), con eloctavo y quinto lugar a nivel nacional, respectivamente. En lo referente a personas usuarias de TIC,
62.7% se conecta a internet y sólo 31.3% utiliza una
computadora.
En este contexto, se plantean rutas para “generar estas redes de contenido [y] que todas las personas seinvolucren. Con todas las fallas que a veces puede tener internet, tienes un repositorio al que puedes acceder, que puedes generar cosas de educación, al quepuedes consultar desde cualquier lado. No necesitas
ser un usuario de internet para poder acceder”.
En la perspectiva de Kiado Cruz, lo que se necesita es
un modelo similar a lo que pasó con las radios comunitarias. Una suerte de “microconcesiones” para lasregiones indígenas que desean conectarse. Esto podría hacerse a través de empresas y asociaciones civiles. Una concesión que les permita a las comunidades
90

somos un movimiento cooperativo ind gena
osepanitatanis e, ue uiere decir nidos enceremos en lengua
n huat sic , comen su trabajo en 1
con el objetivo deencontrar una solución al problema de carestía que vivían
nuestras familias ind genas en la ad uisici n de productos
b sicos . edacci n, ooperativa osepan itatanis e , aooperacha, 2 de noviembre de 2018, https://lacoperacha.org.
mx/cooperativa-tosepan-titatanis e-sierra-norte-puebla/

91“Encuesta Nacional sobre Disponibilidad…”, op. cit.

ofrecer internet, por ejemplo, en coordinación con la
Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Como lo ha señalado ARTICLE en otros informes,
el Estado debe considerar fondos que promuevan losproyectos locales de conectividad como las redes comunitarias. Su rol ha sido crucial para que algunas
comunidades no sólo accedan a internet, sino también para generar procesos de apropiación tecnológica e impulsar redes locales de información.
Como lo señala Sofía Huerta, “en México hay casos deapropiación de la tecnología en contextos indígenas,
llámense redes y radios comunitarias, que con apoyo
de las organizaciones de la sociedad civil lograronapropiarse del espectro radioeléctrico, romper la brecha digital física, en el caso de las redes comunitarias,
y ejercer su derecho a la comunicación, acceso a la
información y libertad de expresión con las radios”.
De acuerdo con Karla Prudencio, “las redes comunitarias, los procesos locales de conectividad, tienen
que poder acceder a recursos”. Para ella, esto debe
darse por tres vías. La primera, apoyos directos, es decir, generar un fondo para las redes comunitarias,
como los fondos de servicio universal. La segunda,
ciertos beneficios regulatorios, como no tener cargas
de espectro o contar con algunas exenciones fiscales
por hacerlo en bien de la comunidad (como con las
radios comunitarias o los servicios comunitarios detelefonía móvil). Finalmente, “el gobierno podría gastar en estos servicios [locales]. Por ejemplo, contratar
esa red en sus municipios [y] poder generar ciertos

92

ARTICLE93

oguera uerta, of a,cit.

, Disonancia, op. cit., p. 172.

94

stos fondos, explica arla rudencio, son recursos ue
destinan los grandes concesionarios a planes de conectividad
para zonas a donde no pueden llegar. El Estado pone otra
parte. in embargo, ha habido casos en los ue estos fondos
regresan a los proveedores. Por lo tanto, es importantecambiar la regulación. En Argentina, por ejemplo, hay un
fondo espec co para redes comunitarias y, adem s, se tiene
una regulaci n espec ca para ue no regresen a los grandes
concesionarios.

CAPÍTULO 02

uchas por los bienes comunes , op.

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

81

ARTICLE 19

apoyos específicos. En vez de que tenga Telcel, puede
tener Wiki Katat”.

acreedores como los proveedores de tecnología y la
banca de desarrollo nacional y extranjera.

Centralizar y profundizar la brecha

Según Altán Redes, que nació de una alianza pública-privada en el gobierno de Enrique Peña Nieto, ladeclaración de concurso mercantil “no tendrá mayor
impacto en las operaciones de la empresa” ni en su
proyecto Red Compartida. Otras voces —como la deJorge Bravo, presidente de la Asociación Mexicana de
Derecho a la Información— advierten que “la Red
Compartida es un proyecto de telecomunicaciones
cuyo modelo de negocio nunca estuvo claro o es fallido”.

Los recursos del Estado no se están destinando a promover o fortalecer los procesos locales de conectividad, sino a un modelo centralizado. En 2021 aumentaron los recursos públicos invertidos en CFE Telecom
Internet para Todos (CFE-TEIT), la empresa insignia
del sexenio del presidente López Obrador para reducir la brecha digital en México, cuyos objetivos y alcances han generado inquietudes, en especial,cuando Altán Redes, una de las empresas creadas elsexenio anterior con la misión de proveer conectividad al 92% del territorio, fue declarada en concurso
mercantil. Éste es un recurso legal que le permite
conservar su funcionamiento mientras inicia un proceso de reestructuración y evitar “el incumplimiento
generalizado de las obligaciones de pago”, de una
deuda que alcanza los 1 000 millones de pesos con
95

96

97

i i atat es un operador m vil virtual social y comunitario
localizado en Cuetzalán, Puebla, promovido por la radio Tosepan
Limakxtum y la Unión de Cooperativas Tosepan, que utiliza la
red de lt n para proveer servicios de telefon a m vil e internet
m vil adem s, cuenta con un portal de contenidos propios con
el dominio taewaloni.net. ste operador busca facilitar lacomunicación entre territorios y comunidades vecinas para elintercambio y el fortalecimiento de la autonom a, a an ando laconstrucci n de los sue os y la pa social . ase i i atat
Tosepan, 9 de diciembre de 2021, imagen anexa, publicación deaceboo , https://www.faceboo .com/ i i- atatosepan-10100 24 4 28/photos/pcb.1021 00 2 22 12/10218 08989595/
e im ne , fr n, riplican presupuesto a la oordinaci nde la Estrategia Digital Nacional y más metas para CFE
Telecom”, D L ews, de septiembre de 2021, https://digitalpolicylaw.com/mexico-triplican-presupuesto-a-lacoordinacion-de-la-estrategia-digital-nacional-y-mas-metaspara-cfe-telecom/
os, yl n, reocupa nternet ara odos , eforma, 21 dejulio de 2021, https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/
preacceso/articulo/default.aspx?urlredirect=https://www.
reforma.com/preocupa-desarrollo-de-cfe-internet-para-todos/
ar222448 ? rval=1

98

a l ela, avid, ue admite solicitud de lt n edes deentrar en concurso mercantil”, El Financiero, 2 de agosto de2021, https://www.el nanciero.com.mx/nacional/2021/08/02/
jue -admite-solicitud-de-altan-redes-de-entrar-en-concursomercantil/

99

ey de oncursos ercantiles, art. 1, http://www.diputados.gob.
mx/ eyes iblio/pdf/2 220120.pdf

La visión sigue siendo la de un programa dedicado aestablecer puntos de conexión planificados desde el
centro. Por momentos, la propuesta de este gobierno
no parece ser distinta de la que tuvo el sexenio anterior. México Conectado, que también fijó metas depuntos de conectividad y CFE-TEIT camina sobre esa
misma línea. Su meta es de 200 000 puntos de acceso
gratuito a internet, además de extender los servicios
de red y banda ancha a cerca de 130 000 localidades.
El Congreso de Guerrero aprobó un exhorto a CFETEIT para reportar “los avances logrados en las comunidades durante el 2020 y las que serán beneficiadas
con la conexión en este 2021”. El diputado Bernardo
Ortega Jiménez dijo Es la fecha en que el 65 de la
población de Guerrero carece de acceso al servicio deinternet”.

100

pe , yanya, lt n edes: la promesa de conectar
xico
está en riesgo”, Expansión, https://expansion.mx/
empresas/2021/0 /1 /altan-redes-concurso-mercantil-futuroconexion

101

van a la reestructura nanciera de lt n edes , lt n,
edes, 1 de noviembre de 2021, https://www.altanredes.com/
avan a-la-reestructura- nanciera/

102

ravo, orge, lt n la ed ompartida a reestructurar deuda ,El Economista, 1 de julio de 2021, https://www.eleconomista.
com.mx/opinion/ ltan-la- ed- ompartida-a-reestructurardeuda-20210 1 -0042.html

103 “Aprueban exhorto a CFE Telecomunicaciones para que
informe avances de la conexi n de internet en onas
marginadas del estado”, Congreso del Estado de Guerrero L II
egislatura, de febrero de 2021, https://congresogro.gob.
mx/ 2/inicio/2021/02/0 /aprueban-exhorto-a-cfetelecomunicaciones-para- ue-informe-avances-de-laconexion-de-internet-en- onas-marginadas-del-estado/CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

82

ARTICLE 19

Figura 2.9

Porcentaje de la población cubierta por Red Compartida, de Altán Redes, en 2021
CDMX

99.4%

NUEVO LEÓN

95.2%

99.4%

AGUASCALIENTES 91.1%
TABASCO35.3%

TAMAULIPAS

33.6%

TLAXCALA

32.9%

32.9%

Fuente: elaboración propia con datos del Organismo
Promotor de Inversiones en Telecomunicaciones(PROMTEL).

De acuerdo a Karla Prudencio, “la política está basada
en una infraestructura centralizada, sin un diagnóstico muy claro y sin pensar en el capital humano quese requiere para generar un proyecto de conectividad”. Es decir, no se trata nada más de conectar, sinotambién de generar los recursos locales que permitan
dar mantenimiento a la infraestructura y ofrecer soluciones cuando se presenta una falla.
Lejos de esta visión centralista, Kiado considera que“tendríamos que tener un fondo de comunicaciones
comunitarias. Es un tema de infraestructura. El estado debe garantizar la infraestructura para que puedan conectarse”. Imagina que puede ser un tipo depequeñas concesiones, como sucedió en su momento con las radios comunitarias, que permita que “unacomunidad o alguien que haya legitimado la comunidad pueda operar esas redes dentro de cada región”.
Sin política integral de inclusión digital
Para Kiado Cruz hay un punto importante que también debe abordarse en los planes de conectividad
que “haya fondos de protección de datos”. Es decir,
aclarar, cuando una comunidad se conecta, de qué
forma “se protegen esos datos, para que no se vuelva
minería de otros”, indicó.

En la organización Surco están discutiendo acerca dela soberanía de datos indígenas. “No sólo hay datos
personales, hay datos colectivos” y, por lo tanto —expresó Cruz—, se debe analizar cómo protegerlos
cuando se suben a internet”. Y también “hay que respetar [a quienes] no quieren conectarse”, porque más
allá del acceso a la información hay un tema de protección de datos personales y datos colectivos, reflexiona.
En esto coincide también Karla Prudencio, “el derecho a la desconexión también es un derecho importante”. Las personas eligen si es que no quieren estar
en internet. De acuerdo con la ENDUTIH 2020, las tres
principales razones por las cuales los hogares que
disponen de una computadora no se conectan a internet son, en primer lugar, por “falta de recursos
104

a soberan a de los datos ind genas se re ere
al lugaradecuado de la autoridad en la gestión de los datos sobre lospueblos ind genas, sus territorios y formas de vida. as
primeras expresiones de la soberanía de datos indígenas
pueden verse en las tradiciones orales indígenas, que incluían
un complejo conjunto de derechos y responsabilidades enrelaci n con el uso de la informaci n ue pose a lacomunidad . u utai, ., y . aylor, eds., Indigenous Data
Sovereignty: Toward an Agenda, Canberra, ANU Press, 2016, pp.
14-1 , http://www.jstor.org/stable/j.ctt1 1crgf

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

83

ARTICLE 19

Figura 2.10 Porcentaje de hogares con computadora que no se conectan a internet según razones principales

14.8%
Otra

9.6%
No hay servicio en su localidad

56.7%
Falta de recursos económicos

18.9%
No les interesa o no lo necesitan

Fuente:elaboración propia con datos de la Encuesta Nacional sobre
Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares

económicos” (56.7%), en tanto que un segundo motivo es que “no les interesa o no lo necesitan” (18.9%) y,
finalmente, porque no hay servicio en su localidad(9.6%)”.
En caso de que las comunidades indígenas elijan acceder a internet, para asegurar una perspectiva de derechos humanos, es necesario preguntarse qué tipode acceso se quiere, apuntó Karla Prudencio. Se “necesita contenido plural, contenido en lenguas. Que
no sólo puedan acceder a contenido, sino también
crear contenido”.
Y no solamente eso. De la misma forma en que Kiado
Cruz apuntaba a la necesidad de repensar la protección de los datos personales y colectivos, Karla Prudencio también considera esta dimensión comunitaria de la información. Los contenidos generados enlas comunidades indígenas de México deben gozar deun nivel de protección, “no bajo ideas privativas [sinoque] puedan tener ciertos derechos colectivos”.

105 “Encuesta Nacional sobre Disponibilidad…”, op. cit.
106 ARTICLE
107

Idem.

, entrevista a Karla Prudencio, op. cit.

Las redes comunitarias, por tanto, se conciben como
un proyecto integral. Contribuyen a que las personas
se involucren en el proceso de crear internet y “nonada más es dónde ponemos la antena, sino para qué
queremos esto, qué vamos a crear, qué vamos a decir
en internet, por qué nuestra voz es importante, por
qué necesitamos buscar cosas”, recalcó Prudencio.
Entonces, deben existir opciones para acceder a la información y no exclusivamente a través de internet.
Más aún en un contexto como el de la pandemia, en
que el registro para la aplicación de la vacuna requiere de una conexión a internet. Pero ¿qué pasa si una
persona no quiere conectarse? Debería haber otras
alternativas.
En materia de inclusión digital, también se ven retrocesos, como el cierre de los Centros de Inclusión Digital (CID). Estos espacios se crearon usando la infraestructura heredada del programa México
Conectado del sexenio de Peña Nieto, a fin de ofrecer“cursos de alfabetización digital básica, programación, robótica y emprendimiento dirigido a niños,
108 Cruz Flores, Luis Manuel, “La inclusión digital para laciudadan a ue no fue, Nexos, 21 de febrero de 2021, https://
educacion.nexos.com.mx/la-inclusion-digital-para-laciudadania- ue-no-fue/CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

84

ARTICLE 19

jóvenes, adultos y adultos mayores para que desarrollaran habilidades”.
Su implementación permitió que diferentes sectoresde la población, entre ellos, el de los adultos mayores,
tengan un espacio de aprendizaje desde nociones
básicas de cómo utilizar la computadora o el procesador de textos hasta descargar documentos como la
Clave Única de Registro de Población (CUR ) y navegar
en la red en busca de información.
Estos espacios son relevantes desde una perspectiva
de derecho a la información y de desarrollo de habilidades digitales. Sobre todo, cuando se suma a la brecha digital una brecha generacional.
En una investigación realizada en Chiapas por ARTICLE , una persona entrevistada señaló sobre el uso
de las TIC ya no hay tiempo, ya estoy viejo . Cuando se le preguntó si estaría interesado en aprender autilizarlas, respondió ya no, no aprenderé nada .111
Persiste esta idea de que la generación adulta mayor
ya no puede aprender fácilmente nuevas prácticas ycuestiones relacionadas con la tecnología. Otra persona, durante la entrevista, expresó ya pasó el tiempo para nosotros, ya son para los chavos”.112
La falta de acceso a internet, así como la ausencia dehabilidades cívicas para la apropiación de las TIC, es
una limitación para ejercer los derechos de acceso ala información y libertad de expresión. La brecha digital es un obstáculo para acceder a información ya
sea en temas de salud —en el contexto de la pandemia de CO ID-19—, sobre “participación pública en losprocesos de toma de decisiones ambientales y acceso
a la justicia”113 —en asuntos predominantemente ligados a megaproyectos— o en casos de desastres naturales.

La incapacidad del Estado para mantener una coordinación efectiva en el ámbito de una política públicaque garantice el mandato constitucional en materiade acceso a las TIC, llevó al Observatorio de Telecomunicaciones en México (Observatel) a presentar un
amparo “para solicitar que el Ejecutivo federal cumpla con el mandato constitucional de elaborar la Política de Inclusión Digital Universal” ( IDU).
Para Observatel, la ausencia de una política digitalque cuente con objetivos anuales y sexenales dificulta que las personas accedan a las TIC y a la conectividad universal en un entorno seguro y confiable pero,
sobre todo, en condiciones de igualdad, equidad y libertad.
El amparo fue admitido por el Juzgado Segundo deDistrito Especializado en Competencia Económica,
Radiodifusión y Telecomunicaciones y, con ello, Observatel busca “que todas las autoridades involucradas en la elaboración de la IDU inicien cuanto antes
las acciones pendientes para materializar este mandato constitucional y, de esta forma, garanticen demanera efectiva el derecho humano de acceso a las
TIC y a la conectividad”.
Reducir la brecha digital en México exige un trabajo
multidimensional. Por un lado, es necesario apuntalar los esfuerzos del Estado para tener una coordinación efectiva entre las diferentes instituciones de gobierno, que contemple aspectos de infraestructura,
pero también de alfabetización digital y desarrollo dehabilidades cívicas, de regulación, de protección dedatos y de pertinencia cultural, entre otros.
Es necesario contar con una estrategia digital nacional clara y con indicadores que permitan medir y

109 Idem.
110

entella, driana, recha digital de g nero y ujos deinformaci n en hiapas , investigaci n interna para ARTICLE, enero de 2021.

111

Idem.

112 Idem.
113 CE AL, cuerdo egional sobre el cceso a la nformaci n, la
articipaci n blica y el cceso a la usticia en suntos
Ambientales en América Latina y el Caribe”, p.14 Disponible
en: https://repositorio.cepal.org/bitstream/
handle/11 2/4/1/ 180042 es.pdf

114 “Observatel promovió un amparo para solicitar queeljecutivo federal cumpla con el mandato constitucional deelaborar la Política de Inclusión Digital Universal y que dicha
política se ajuste a los parámetros mínimos establecidos en laConstitución y en la ley”, Observatel, comunicado 05/21, 9 dediciembre de 2021, http://observatel.org/wp-content/
uploads/2021/12/comunicado-de-observatel-0 21-2.pdf
115 Idem.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

85

campeche, campeche, 05 marzo 2021. Protesta del colectivo Tres Barrios paraconseguir la reubicación de las vías del Tren Mayo en el estado.
Foto: Michael Balam/cuartoscuro.com

ARTICLE 19

evaluar el alcance de las políticas de conectividad,
y fortalecer los procesos locales en la materia, lo que
implica reformular el centralismo de los programas
federales como el de CFE-TEIT y crear fondos especiales para proyectos como las redes comunitarias o las
intranets.
Por otra parte, en un contexto de extracción intensiva
de datos y del llamado “capitalismo de vigilancia”, será necesario continuar un diálogo multisectorial en lo que respecta a los contenidos generados
por las comunidades indígenas de México desde una
116 La Auditoría Superior de la Federación detectó que “el marco
jur dico ue norma la de nici n, operaci n y seguimiento dela strategia igital acional EDN) se encuentra disperso en
distintos ordenamientos jurídicos, así como en documentos
operativos . ambi n identi c la falta de una estructura
program tica-presupuestaria en materia de EDN, y una
desvinculación de los objetivos nacionales y sectoriales con
los recursos disponibles para el logro de esos objetivos ymetas”. Por ello, alienta la emisión de un “plan de acción dedigitalización nacional sustentado en un diagnóstico de lasnecesidades en TIC dela poblaci n, y se estable ca deforma expresa los elementos y pol ticas ue conforman la EDN
y los actores institucionales encargados de darle
cumplimiento a las líneas de acción del plan, tanto aquellasque son competencia de una institución en particular comolas que son de cumplimiento general de los operadores de lasdisposiciones en la materia asimismo, ue en el mbito
presupuestario se establezcan mecanismos para que se
identi ue con precisi n el total de recursos ue el gobierno
federal destin a la implementaci n de la EDN”. Gobierno de
México, Auditoría Superior de la Federación, op. cit., pp. 12-14.
117

118

l extractivismo de datos supone ue todo es una fuente dedatos. Desde este punto de vista, la vida misma no es más que
un ujo continuo de datos. a omnipresencia de lastecnolog as y los reg menes de datos en todas las esferas de laexistencia despla an formas alternativas de ser, pensar ysentir. La mercantilización de la vida y el establecimiento deun orden mediado por las relaciones de datos limitan laposibilidad de vida fuera del r gimen de datos: negarse agenerar datos signi ca la exclusi n . icaurte, aola, ata
pistemologies, he oloniality of ower, and esistance ,Television & New Media, 20 4), pp. 0- , https://journals.
sagepub.com/doi/full/10.11 /1 2 4 41 8 1 40 : :text= ata 2 centric 20
epistemologies 20should 20be,and 20
epistemologies 2 20and 20threatens 20life
avenna, oanna, hoshana ubo : urveillance capitalism is
an assault on human autonomy , The Guardian, 4 de octubre
de 201 , https://www.theguardian.com/boo s/201 /oct/04/
shoshana- ubo -surveillance-capitalism-assault-humanautomomy-digital-privacy

perspectiva de derechos colectivos y de lo que se ha
denominado “soberanía de datos indígenas”.
Como parte de estos esfuerzos, también será fundamental que se reconozca la dimensión cultural y lingüística de la conectividad. “Las políticas de conectividad tendrían que estar acompañadas de políticas
de contenidos para que una red realmente se utilice
por las comunidades y sea significativa para ellas .
La creación de contenidos [hará] sostenible el internet en ciertas comunidades”, expresó Karla Prudencio.
Como hemos advertido en anteriores informes, elgobierno de México debería incorporar a sus programas de conectividad los indicadores ROAM-X de laOrganización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), a fin de impulsar un enfoque de derechos humanos y de género que
garanticen la universalidad de internet.
Además, el Estado mexicano debe realizar, con el
apoyo de la UNESCO, una evaluación de la política deconectividad que permita 1) contar con un conocimiento exhaustivo y sustantivo del entorno y las políticas nacionales de internet, 2) evaluar su pertinencia con los indicadores ROAM-X y su contribución aldesarrollo sostenible y 3) recibir recomendaciones
sobre las “políticas e iniciativas prácticas que permitan al país mejorar su ecosistema de internet a medida que evolucionan las TIC”.121
El gobierno tiene la oportunidad de “generar políticas
de conectividad que realmente puedan hacer que elejercicio de derechos humanos se potencie y no quese ponga en riesgo”, puntualizó Karla Prudencio. Y estas políticas deberán tener un mayor grado de coordinación entre las diferentes instancias encargadas
de reducir la brecha digital en México.
También será importante observar el desarrollo de la
declaración de concurso mercantil de Altán Redes,
con el fin de identificar si logrará cumplir con el compromiso de conectar el 92% del territorio nacional en

119 ARTICLE, Disonancia, op. cit., p. 175.

120 Ibid, p. 248.
121 “National assessments”, op. cit.

CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

87

ARTICLE 19

2028122 o terminará como “una mala idea y un mal
proyecto de telecomunicaciones”.123
Por último, habrá que prestar atención al desplieguede la red de quinta generación (5G) en México y elrol que podría tener en las acciones para cerrar la brecha digital, porque mientras algunas voces han advertido su potencial para ello, otras señalan que
podría “empeorarla”.
La libertad de expresión y el acceso a la información
están fuertemente imbricadas con el acceso a internet. Sin embargo, es necesario un conjunto de acciones previas e integradas para que el número de personas usuarias o la cantidad de teléfonos celulares nosean los únicos elementos para medir el alcance deuna política pública. Un acceso no sólo asequible y decalidad, sino que respete la privacidad, la seguridad yla neutralidad de la red.

122

eralta, eonardo, lt n edes enfrenta problemas para
reducir brecha digital en México”, Milenio, 9 de agosto de 2021,
https://www.milenio.com/especiales/altan-redes-enfrentaproblemas-reducir-brecha-digital-mexico123

ravo, orge,

lt n , op. cit.

124 “El pleno del IFT aprueba modi car 18 t tulos de concesi n deelcel para ofrecer servicios, nstituto ederal deelecomunicaciones, comunicado 8/2022, de febrero de 2022,
http://www.i .org.mx/comunicacion-y-medios/comunicadosi /es/el-pleno-del-i -aprueba-modi car-18-titulos-deconcesion-de-telcel-para-ofrecer-servicios- g-0
125ucas- artolo, icol s,
xico tiene en launa
oportunidad para acortar la brecha digital: ricsson , El
Economista, 18 de noviembre de 201 , https://www.
eleconomista.com.mx/empresas/ exico-tiene-en-la- -unaoportunidad-para-acortar-la-brecha-digitalricsson-201 1118-001 .html

126 Bloom, Peter, “La tecnología 5G no reducirá la brecha digital ypodr a incluso empeorarla , hi omatica, https://www.
rhi omatica.org/la-tecnologia- g-no-reducira-la-brechadigital-y-podria-incluso-empeorarla/CAPÍTULO 02

LAS BRECHAS DE INFORMACIÓN

88CAPÍTULO 03

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

89

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSAEl trabajo de los periodistas es una cosa
importante en las democracias, puede
resultar odioso, puede resultar antipático,puede resultar incómodo, puede resultar lo
que usted quiera, pero al final de cuentas los
periodistas tenemos una tarea que hacer yen esa tarea se involucran varias cosas: lainformación, los ejercicios de debate sobretemas de interés público y la crítica.1

el estigma, la violencia física y el acoso, entre otros
agravios.

carmen aristegui
En 2021, ARTICLE 19 registró que, en promedio, cada 14
horas una persona periodista es agredida por ejercer
su labor, de tal forma que a lo largo de 12 meses, sedocumentaron 644 ataques vinculados con el ejercicio periodístico. La continua violencia contra la prensa es el resultado de gobiernos ausentes, tanto el actual como los pasados, que han sido incapaces deimpedir la violencia, de garantizar medidas de no repetición, de investigar los crímenes contra la libertad
de expresión y de reparar el daño, y que, por el contrario, agreden directamente a los medios mediante

1“Lamentable que el presidente utilice su palabra, tan poderosa,
para destruir reputaciones: Aristegui”, Aristegui Noticias, 4 defebrero de 2022, https://aristeguinoticias.com/0402/mexico/
lamentable-que-el-presidente-utilice-su-palabra-tanpoderosa-para-destruir-reputaciones-aristegui/

De acuerdo con los datos registrados hasta 2021, durante el mandato del presidente Andrés ManuelLópez Obrador se han realizado 1945 ataques contra
la prensa, entre los cuales se cuentan 33 asesinatos deperiodistas2 y dos desapariciones.3 En comparación,en los primeros 3 años de gobierno de Enrique Peña
Nieto, ARTICLE 19 registró 16 asesinatos contra periodistas en posible vínculo con su labor y 1053 ataques,
es decir, que los primeros tres años de López Obrador
representan casi un 85% más de ataques contra laprensa que los primeros tres años del anterior mandatario.
2

Periodistas asesinados por motivos vinculados a su labor
profesional, según la documentación de ARTICLE 19: Jesús
Alejandro Márquez Jiménez, Rafael Murúa Manríquez, Samir
Flores Soberanes, Santiago Barroso, Telésgoro Santiago
Enríquez, Francisco Romero, Norma Sarabia, Rogelio Barragán,
Jorge Celestino Ruiz Vázquez, Edgar Alberto Nava López,Nevith Condés Jaramillo, María Elena Ferral, Jorge MiguelArmenta Ramos, Pablo Morrugares Parraguirre, Juan Nelcio
Espinoza, Julio Valdivia, Israel Vázquez Rangel, Jaime Daniel
Castaño Zacarías, Benjamín Morales Hernández, Gustavo
Sánchez Cabrera, Saúl Tijerina Rentería, Ricardo López
Domínguez, Jacinto Romero Flores, Fredy López Arévalo,
Alfredo Cardoso Echeverría, José Luis Arenas Gamboa,
Margarito Martínez, Lourdes Maldonado López, Roberto
Toledo, Heber López Vázquez, Jorge Luis Camero Zazueta, Juanarlos u i , rmando inares pe .
orgeCAPÍTULO 03

olont n entlal yctoranuel im ne .

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

90

ARTICLE 19

México↓es uno de los países más peligrosos para la prensa en elmundo:–En 2021 se registraron 644
agresiones.

–Esto es una agresión
cada 14 horas.

Fuente: ARTICLE 19CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

91

ARTICLE 19

Violencia contra laprensa durantegobierno de
AMLO:↓–33 asesinatos de periodistas,
hasta marzo de 2022.
–2 desapariciones de periodistas,
hasta diciembre de 2021.
–1,945 agresiones, hasta diciembrede 2021.

Fuente: ARTICLE 19CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

92

ARTICLE 19

Figura 3.1

Comparativo de ataques contra la prensa en los primeros tres años de gobierno de EPN y AMLO

Primer año degobierno

330

Segundo año degobierno

326

609

692
397

Tercer año degobierno

644

0

200
AMLO

400

600

800

EPN
Fuente: ARTICLE 19

El aumento de la violencia durante el último trienio
también se vincula a las omisiones de las autoridades. Por un lado, no rechazan la violencia contra laprensa y, por el otro, utilizan el poder público para
agredir y censurar. Una forma característica de violencia estos tres años ha sido la estigmatización, queabona al contexto hostil en el que miles de periodistas ejercen su labor. Y de lo observado en el actual sexenio, resulta muy preocupante que sea la cabeza delEstado quien —en lugar de cumplir su obligación primordial de promover la protección a la prensa— lidere la intolerancia y destruya mediante su voz la credibilidad de los medios de comunicación. Tal como dijo
la periodista Carmen Aristegui: “Es lamentable por
los cuatro costados que se quiera utilizar la palabra
tan poderosa, tan poderosa del presidente de la República para destruir reputaciones”.
Al asedio constante contra la prensa se le suman lospatrones de opresión sistémica: la precariedad y ladiscriminación.
ARTICLE 19 reitera que cada ataque contra la prensa,
más que una cifra, es un intento de censura y, por lotanto, representa el daño no sólo de una persona
cuya libertad de expresión fue limitada, sino que
también restringe el derecho a la información de laciudadanía mexicana. Así, en un país donde cada 14
horas se agrede a los medios por ejercer su labor, a lolargo y ancho del territorio, no sólo está en juego lalibertad de expresión, sino la democracia misma.
4“Lamentable que el presidente…”, op. cit.

Patrones de violencia contra laprensaEl 16 de julio de 2021, el presidente Andrés ManuelLópez Obrador afirmó que, en su administración, la
violencia no es un tema que concierne a todo el territorio nacional: “claro que hay problemas muy focalizados, pero no es una situación generalizada. En México, afortunadamente, hay paz y tranquilidad, haygobernabilidad. No obstante, las agresiones contra laprensa dicen otra cosa: 2021 es el primer año en que
ARTICLE 19 registró por lo menos un ataque contra laprensa por su labor, en todas las entidades del país.
ARTICLE 19 constató que tanto en la capital del paíscomo en el resto de las entidades federativas la violencia es cada vez más común contra los periodistas.
En 2021, las entidades con más agresiones documentadas fueron la Ciudad de México, con 100 ataques(15.53%); Guerrero, con 52 (8.07%); Puebla, con 46(7.14%); Baja California, con 44 (6.83%), y Yucatán, con
39 (6.06%). Estos cinco estados concentran el 43.63%
de los atentados contra la prensa.

5

Villa y Caña, Pedro, “AMLO asegura ue enxico hay pa ,tranquilidad y gobernabilidad”, El Universal, 16 de julio de 2021,
https://www.eluniversal.com.mx/nacion/amlo-asegura- ueen-mexico-hay-pa -tran uilidad-y-gobernabilidadCAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

93

ARTICLE 19

Figura 3.2

Agresiones contra la prensa en México, por entidad federativa
ESTADO DE MÉXICO 14
AGUASCALIENTES 6NUEVO LEÓN 5
HIDALGO 5
CHIHUAHUA 5NAYARIT 4
MORELOS 4
EXTRANJERO 4MICHOACÁN 3
DURANGO 3
COLIMA 3
TABASCO 2
QUERÉTARO 2
CAMPECHE 2
BAJA CALIFORNIA SUR 2ZACATECAS
1TOTAL 644

CIUDAD DE MÉXICO 100
GUERRERO 52
PUEBLA 46
BAJA CALIFORNIA 44
YUCATÁN 39
QUINTANA ROO 37
OAXACA 31
VERACRUZ 29
TAMAULIPAS 28
GUANAJUATO 31
COAHUILA 27
CHIAPAS 23
JALISCO 21
SINALOA 20
SONORA 19
TLAXCALA 16
SAN LUIS POTOSÍ 16

Fuente: ARTICLE 19

La Ciudad de México, núcleo político del país, donde
se concentran poderes públicos federales y locales, asícomo a un nutrido número de medios de comunicación, es el escenario del mayor número de agresiones
perpetradas en 2021. Mina Moreno, jefa de información y abogada del portal Justicia para Todos, fue víctima de una serie de ataques, desde intimidaciones deautoridades hasta dos allanamientos de morada por
sujetos desconocidos, como respuesta a sus coberturas de feminicidios, de corrupción en el sistema judicial y de política nacional. Sobre la violencia en la capital, Mina explicó en entrevista con ARTICLE 19:
Las autoridades policiales en la Ciudad de México desconocen cuáles son los protocolos de atención y reacción para proteger a periodistas. En el caso de mis allanamientos, utilicé el botón de pánico, pero sólo memonitorearon desde lejos. Fueron las redes de periodistas quienes me apoyaron [para] exigir a las autoridades
que vinieran e hicieran las revisiones pertinentes en lazona. Desafortunadamente, el oficialismo del gobierno
federal y de la Ciudad de México se encargan de decir
que están atentos de la prensa, para salvaguardar nuestras vidas, pero el discurso es muy distinto a lo que ocurre en [el] terreno. Hay total ignorancia, pero eso no les

exime del cumplimiento de sus obligaciones para protegernos.

Las vivencias de Moreno son, desafortunadamente,una constante en la capital del país, pues esta entidad
resalta por las agresiones como respuesta a la cobertura de corrupción y política. Con 43% de los casos,
los periodistas de la Ciudad de México que más violencia padecen son quienes cubren las acciones depersonas funcionarias públicas, sus procesos detransparencia o de corrupción. Con 33 ataques perpetrados por personas funcionarias civiles y por fuerzas
de seguridad civiles, es también la entidad con másagresiones realizadas por autoridades locales. En
cuanto a los funcionarios federales, éstos cometieron
26 atentados contra la prensa, el 26% de los actos deviolencia en la entidad.
El segundo estado con más agresiones documentadas contra los medios es Guerrero, con 52 casos y sonlas fuentes de seguridad y justicia y de corrupción ypolítica las más vinculadas a esta violencia, con el
59.61% (31 de 52) de los ataques y el 36.5% (19 de 52),
respectivamente. Los riesgos de cubrir estas fuentes
6

Entrevista de ARTICLE 19 con Mina Moreno, jefa deinformaci n y abogada 1 de enero de 2022.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

94

ARTICLE 19

informativas en una entidad como Guerrero estánprecisamente vinculados a las relaciones entre grupos de poder fáctico y autoridades. Jonathan Lugo
Cuevas, periodista desplazado, director de
Guerrero —quien reportea, sobre todo, acerca de la inseguridad en Iguala y que ha sido objeto de agresiones
como extorsiones, amenazas e intimidación, entre
otras, por su ejercicio informativo— dijo: “Vivir en elestado de Guerrero es difícil. Prácticamente todo elterritorio es dominado por grupos del narcotráfico
coludidos con autoridades municipales, estatales yhasta federales. En mi caso, no sólo han llegado a mi
domicilio, sino que incluso han amenazado con armas de fuego a mis familiares. Ejercer periodismo
en esta entidad mexicana es, simplemente, jugartela vida”.

desplazados y al respecto dijo : “La estrategia de protección es alejarnos, pero jamás garantizar nuestrosderechos humanos, jamás generar las condiciones
para que podamos ejercer el derecho de libre expresión y libertad de prensa, y mucho menos para regresar a quienes hemos sido desplazados, porque incluso estando fuera, lejos, no nos hacen valer ese derecho
a la paz, la tranquilidad y la seguridad” . Durante elsexenio actual, al menos 11 comunicadores de Guerrero han salido de sus hogares por la violencia, dejando muchas veces a sus familiares y sus fuentes deingreso. Adicionalmente, se están restando voces ymiradas que aportan luz sobre temas de interés público en sus comunidades.

Cada año, ARTICLE 19 repite que la prensa guerrerense
está bajo asedio y que esto responde en gran medidaa la pugna por el control del territorio entre bandosde la delincuencia organizada, por un lado, y a la colusión de grupos de poder fáctico con las autoridades,
por el otro. Un informe del World Justice Project, de2018, calificó a esta entidad como la que tiene menores índices de “Estado de derecho” en México, en referencia “a los límites del poder gubernamental, derechos fundamentales, justicia civil y justicia penal”.
En este sentido, de las 52 agresiones documentadas
en Guerrero, 19.23% fueron cometidas por integrantesdel crimen organizado, mientras que 38.46% fueron
perpetradas por personas servidoras públicas. Lo anterior refleja la colusión y las pugnas por el poder enla entidad, que tienen larga data en el marco de una
historia cargada de cacicazgos, intervenciones militares, represión y pobreza.
La continua violencia en la entidad y la ausencia de
una estrategia que prevenga y proteja a la prensa
también han desencadenado el fenómeno del desplazamiento forzado. Tanto por sus propios medios,como a través de planes del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, varios comunicadores han optado
por migrar y cubrir la entidad desde lejos. Como se
mencionó, Jonathan Lugo es uno de los periodistas
7

Entrevista de ARTICLE 19 con Jonathan Lugo, periodista
despla ado, 2 de agosto de 2021.

8

stado de derecho mexicano: en el s tano ,xico ocial, 10de abril de 201 , https://www.mexicosocial.org/estado-dederecho-mexico-the-world-justice-project/

Los riesgos que corre el periodismo en cada estado
varían según el contexto particular. Por ejemplo, en
2021, Puebla fue la tercera entidad donde ARTICLE 19
documentó más ataques contra la prensa, con 46
agresiones, es decir, el 7.1% del total. De esos 46 ataques, 27 están vinculados a la cobertura de las áreas
de derechos humanos (11 agresiones), tierra y territorio (10 agresiones) y protesta (seis agresiones). No es
de sorprenderse, por lo tanto, que en Puebla los principales responsables sean autoridades estatales ymunicipales (20 casos), seguidas de particulares vinculados a empresas (13 casos). Miryam Vargas Teutle,
comunicadora indígena de Radio Cholollán, testimonia sobre los riesgos de cubrir estas fuentes desde unmedio comunitario poblano: “Para empezar, hoy, serparte de una comunidad indígena es un riesgo desdeque el desarrollo económico se piensa a costa de losterritorios de vida de nuestros pueblos, a pesar de que
estos mismos territorios soportan al mundo entero
por la riqueza de bienes naturales con los que cuentan y es de vital importancia protegerlos”.
La violencia contra el periodismo no sólo se dimensiona por su propagación en el territorio nacional,
sino también por el impacto en las vidas y las percepciones de quienes lo ejercen. Yohali Reséndiz es periodista independiente y ha cubierto en los últimos
años asuntos de derechos humanos, corrupción y política. En 2021, una vez más fue amenazada por sus
noticias sobre falta de insumos en el sector salud. En
su experiencia, los medios mexicanos viven ahora un
9

Entrevista con Jonathan Lugo, op. cit.

10

Entrevista de ARTICLE 19 con Miriam Vargas Teutle,
comunicadora indígena de Radio Cholollán, 5 de enero de2022.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

95

ARTICLE 19

Figura 3.3

Tipología de agresiones contra la prensa en 2021
ominios falsos o cuentas falsas 10
Allanamiento 9
Asesinato de periodistas por su labor 7
Desplazamiento 5
Tortura o tratos crueles, inhumanos y degradantes 4
Vigilancia ilegal de comunicaciones 3
Asesinato de familiares 2
Asesinato de personal no editorial 2
1
Desaparición
Total 644

Intimidación y hostigamiento 198
Amenaza 96
Uso ilegítimo del poder público 65
Ataque físico 62
Bloqueo o alteración de contenido 54
Privación de la libertad 33
Remoción de contenido 29
Acceso ilícito 28
Ataque a bienes materiales 26
Ataques de denegación de servicio (DOS, DDOS) 10

Fuente: ARTICLE 19

proceso de autocensura, pues en cada nota tienen
que decidir qué información podrían publicar y qué
deben filtrar para su seguridad. Y relata
Horas después de mi cobertura en el hospital Balbuena, en la Ciudad de México, los mensajes y llamadas
fueron: “Estás boletinada en los hospitales del IMSS yde Salud, el día que caigas aquí, ya verás para lo que teservirá tu pinche camarita”; [...] “Reportera de mierda” ; [...] “Vas a valer verga”. Y en ese tono las decenasde mensajes que leí. Cada vez me siento más cercada
en las denuncias que trabajo y en donde, en lugar decomenzarlas a trabajar, varias preguntas me hacen
detenerme: ¿realmente vale la pena? ¿A quién o aquiénes voy a mencionar? ¿Cuál es el riesgo?

Tipología de la violencia
Si bien, este año ARTICLE 19 registró un número menor de agresiones con respecto a 2020, la violencia
sigue siendo mayor a la de 2019, primer año de la administración de Andrés Manuel López Obrador, y a lade cada año de los sexenios de Enrique Peña Nieto yFelipe Calderón.11 En este sentido, más que un cambio, en 2021, se observa una continuidad de las tendencias vistas en años pasados.

11

ARTICLE 19 inició el registro de este tipo de agresiones en 2009,
por lo cual las del sexenio de elipe alder n s lo est ndocumentadas parcialmente.

En 2021, igual que en los dos años anteriores, las agresiones más comunes contra la prensa fueron las intimidaciones, con 198 casos (30.75%); seguidas de lasamenazas, con 96 ocasiones (14.91%), y en tercer lugar,
el uso ilegítimo del poder público, que ocurrió 65 veces (10.09%). Estos tres tipos de ataques en su conjunto sobrepasan el 55% del total. Esto es importante sise considera que ARTICLE 19 contempla 18 categorías12de agresiones.
La categoría de intimidaciones y hostigamientos representa por sí sola casi uno de cada tres atentados.
Ejemplo de este tipo de violencia es Cecilia Solís, periodista de Cancún, que desde 2020 y todo 202113 ha
sido víctima de diversos actos intimidatorios por su
cobertura de las protestas del 9 de noviembre de 2020
en Cancún, municipio de Benito Juárez, Quintana
Roo, cuando la policía local, adscrita al Mando Único Policial del estado, reprimió y dispersó a balazos lamanifestación, resultando heridas o detenidas arbitrariamente al menos 11 personas, entre ellas, la periodista, quien sufrió un impacto de bala. En entre12

er nota metodol gica para m s informaci n.

13

ARTICLE 19, “Aumentan los hostigamientos contra periodistaen Quintan Roo a un año de las protestas feministas del #9N”,
ARTICLE 1 , 1 de noviembre de 2021, https://articulo1 .org/
aumentan-hostigamientos-contra-periodista-en-quintanaroo-a-un-ano-de-las-protestas-feministas-del- n/

14

ARTICLE 19, “FLE S, RRM, CIMAC y RNDDHM exigen investigar
violaciones a la libertad de expresi n durante la protesta
feminista usticia ara lexis , ARTICLE 19, 10 de noviembre de2020, https://articulo1 .org/ eps-rrm-cimac-y-rnddhmexigen-investigar-violaciones-a-la-libertad-de-expresiondurante-la-protesta-feminista-justiciaparaalexis/CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

96

ARTICLE 19

Figura 3.4

Intimidaciones y hostigamientos en 2021, por tipo específico

Actos intimidatorios 39
Campaña de desprestigio 62
Comunicaciones intimidatorias 50
Difusión de información sin consentimiento
1
Doxxing1
Persecución 9
Presencia de personas o grupos 12
Toma de videos o fotografías no autorizadas 24
TOTAL 198

Fuente: ARTICLE 19

vista con ARTICLE 19 señala: “Durante este año deproceso, las altas y las bajas han sido muchas, pues
los acosos contra mi persona no cesan. Me han dejado hasta cartulinas con amenazas afuera de mi domicilio, la situación se pone cada vez más difícil, debido a que cada que hago un señalamiento, arremeten
contra mí y mi familia”.
Las amenazas ocurren con tal continuidad, que una odos veces a la semana una persona periodista sufre una
agresión de este tipo debido a su labor. Quizás el episodio que tuvo más eco en 2021 fue el de la periodista
Azucena Uresti quien, en agosto, fue amenazada por
medio de un video publicado en redes sociales por
presuntos integrantes del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJN ). En este caso, la situación se volvió
tendencia en las redes sociales, lo que generó presióna las autoridades para reaccionar.
Incluso desde el Ejecutivo federal se condenaron loshechos. El 10 de agosto, López Obrador le dedicó unbreve espacio en su conferencia matutina: “Quiero
expresar mi solidaridad con la periodista Azucena
Uresti por la amenaza que recibió de una de las organizaciones de la delincuencia. Quiero decirle que
cuenta con nosotros. Reitero mi solidaridad a esta
periodista y a todos los periodistas con la garantía deque siempre nuestro gobierno va a proteger a quienes

15

Entrevista de ARTICLE 19 con Cecilia Solís, periodista de
anc n, el 1 de febrero de 2022.

16“C NG amenaza a medios de comunicación y a Azucena Uresti
por cobertura en Michoacán” (video de YouTube), El Universal,
de agosto de 2021, https://www.youtube.com/
watch?v=HF u 8-xvdw

llevan a cabo este oficio del periodismo. Vamos a estar junto a ella, apoyándola, protegiéndola”.
La mención del presidente fue necesaria y oportuna.
Desafortunadamente, el apoyo a Uresti se mantuvo
sólo mientras sus notas no abordaron asuntos críticos
para el Ejecutivo federal. Pero luego de que la periodista cubrió abusos policiales y de la Guardia Nacional, la
actitud gubernamental cambió completamente y fue
objeto de denostaciones en la sección “¿Quién es quiénde las mentiras?”, de las mañaneras, donde la acusaronde publicar noticias falsas.
Considerando lo frecuentes que son las amenazas
contra la prensa, en la gran mayoría de los casos, las ylos periodistas que las reciben son ignorados o revictimizados por las autoridades. Tenemos como ejemplo a
Bernardino Hernández, comunicador independiente
de Guerrero, quien ha sido víctima de múltiples agresiones desde 2019 por su ejercicio profesional. En su
cobertura sobre la situación de inseguridad en Acapulco y municipios aledaños, ha sufrido violencia tanto
por parte de la delincuencia organizada como de lasautoridades. Al reportar homicidios, fue amenazado
por policías municipales de Acapulco, quienes le exi17

Suárez, Karina, “López Obrador asegura que garantizará laprotección de Azucena Uresti: ‘No está sola’ ”, El País, 10 deagosto de 2021, https://elpais.com/mexico/2021-08-10/
lopez-obrador-asegura-que-garantizara-la-proteccion-dea ucena-uresti-no-esta-sola.html

18

Azucena Uresti, @azucenau, 12 de enero de 2022,
ucenax ilenio pesar de los videos y testimonios, na
García Elizabeth Vilchis, asegura que no hay denuncia…”, video
anexo, witter, https://twitter.com/a ucenau/
status/148148 2 84
84?t
= n0 ed ju rcc w s=1

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

97

ARTICLE 19

Figura 3.5

Amenazas en 2021, por tipo

A la integridad de la persona
Al medio de comunicación
De acciones legales
De desaparición
De muerte
De violencia sexual
TOTAL

40
5
12
1
36
2
96

Fuente: ARTICLE 19

Figura 3.6

Agresiones mediante el uso ilegítimo de poder público en 2021, por tipo

Criminalización 7
Estigmatización por medio de comunicación oficial 17
Hostigamiento administrativo 8
Hostigamiento electoral 18
Hostigamiento judicial por la vía civil 6
Hostigamiento ministerial o judicial por la vía penal 8
Suspensión, denegación o condicionamiento de publicidad oficial
1
TOTAL 65

Fuente: ARTICLE 19

gieron dejará de hacerlo o se “atuviera a las consecuencias”. En 2021, también fue víctima de agresiones
por integrantes de la delincuencia organizada, quienes lo amenazaron para forzarlo a publicar información sobre actividades delictivas del grupo delincuencial. El problema es que denunciar a cualquieractor puede representar sólo más agresiones. Oficiales de la policía me dicen: ‘atente a las consecuencias
de lo que estás diciendo’. En los mismos Ministerios
Públicos donde hace uno la denuncia, deja su número y tiempo después nos llegan mensajes y amenazasa nuestros teléfonos”, señala Hernández.
El rol de las autoridades en la violencia contra laprensa es particularmente preocupante dado que éstas tienen la obligación de proteger a la prensa. Debido al poder que tienen, el abuso y las agresiones contra los comunicadores tienen mayor impacto.
Tal como señala Bernardino Hernández, el periodismo se encuentra bajo un fuego cruzado entre grupos
criminales y funcionarios públicos. Peor aún, ejercer
su derecho a denunciar estas agresiones lo ha puesto
en mayor riesgo, pues las autoridades de investigación, además de no avanzar en las indagatorias, pre-sumiblemente filtraron sus datos, lo que derivó enamenazas.
Como se mencionó anteriormente, con 65 casos(10.09%), el uso ilegítimo del poder público fue el tercer tipo de ataque más común contra la prensa durante 2021. Una de las formas más frecuentes de abusar del poder estatal es a través de hostigamientos
judiciales, para lo que se puede recurrir a la normativa electoral, civil o penal. En 2015, ARTICLE 19 documentó sólo un caso de hostigamiento judicial y un
año después se documentaron 13. Para 2019, ya eran
21 casos, en 2020 escalaron a 39 y en 2021 se documentaron 40, de los cuales 18 fueron demandas enmateria electoral, ocho penales, ocho administrativas
y seis civiles. Dicho de otra forma, en 2021, se demandó, en promedio, a tres periodistas o medios
cada mes por ejercer el derecho a informar.

19

Madrid Malo, Juan Pablo, et al., Leyes del silencio. Acoso judicial
a la libertad de expresión en México y Colombia, ARTICLE 1 /undaci n para la ibertad de rensa / ustice for ournalists,
2021, https://articulo1 .org/wp-content/uploads/2021/0 /INFORME-LE ES-DEL-SILENCIO.pdf

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

98

ciudad de méxico, 14 febrero 2022. Imágenes de periodistas asesinados en
México son pegadas en la reja de la Secretaría de Gobernación durante la protesta
nacional contra la violencia que se ejerce hacia el gremio.
Foto: Ilse Huesca/Article19

ARTICLE 19

Figura 3.7

Agresiones perpetradas por autoridades, según orden de gobierno

Municipal 96
Estatal 122
Federal 56
TOTAL 274

Fuente: ARTICLE 19

Las y los protagonistas de la violencia
En 2021, nuevamente, las personas funcionarias públicas fueron el principal agresor contra periodistas y
medios de comunicación, como viene sucediendodesde 2009, año en que ARTICLE 19 inició el registro deatentados contra la prensa en México. Así, de los 644
ataques de 2021, el Estado mexicano estuvo involucrado en por lo menos 274 de ellos (42.55%). Es decir,
las autoridades mexicanas están directamente vinculadas a dos de cada cinco agresiones contra laprensa.
Roberto Bravo Hernández, del medio
Periodismo
para Conversar, quien cubre principalmente la política local en varios municipios de Hidalgo, relató a ARTICLE 19:
Yo fui víctima de una agresión física al encontrarmetransmitiendo en vivo haciendo un reportaje sobre losbaches y el mal estado de las calles en Ixmiquilpan, Hidalgo. Cinco días antes, una fuente al interno de la municipalidad me avisó que me “iban a partir la madre” por
un acuerdo de la presidenta municipal de Ixmiquilpan.
Es una dura experiencia, porque inmediatamente en el
primer golpe que recibes, en esa fracción de segundo, tedas cuenta de que te están golpeando por expresar tus
ideas.

El caso resalta el preocupante patrón en la conductade las autoridades locales, que resultan ser las que
más violentan a la prensa directamente, ya sea deforma material o al ordenar ataques. Efectivamente,de los 274 atentados perpetrados por autoridades dedistintos órdenes de gobierno, 122 (18.94%) provinieron del nivel estatal, seguidos de los 96 cometidos por
20

Entrevista de ARTICLE 19 con Roberto Bravo, periodista deidalgo, 8 de diciembre de 2021. .

autoridades municipales (14.91%), mientras que lasfederales perpetraron 56 agresiones (8.70%).
A tres años de la administración encabezada por Andrés Manuel López Obrador, ¿ha cambiado el comportamiento de las autoridades federales hacia laprensa? En el primer año de su gobierno (2019), ARTICLE 19 documentó 34 agresiones contra el periodismo
perpetrados por personas funcionarias públicas federales (tanto civiles como de las fuerzas armadas),una cantidad menor en comparación con el promedio de este tipo de atentados en el sexenio de EnriquePeña Nieto (52.33 casos al año). Sin embargo, desde2020, y continuando en 2021, aumentó el número deataques cometidos por autoridades federales Así, llegaron a los 60 y 56 casos, respectivamente, indicando
un retorno a los patrones de violencia del sexenio
previo y casi duplicando los documentados a iniciosdel sexenio.
Lo anterior demuestra que la violencia contra periodistas y medios de comunicación no va a cambiar ni
disminuir automáticamente con la alternancia dequienes ostentan el poder. Por el contrario, persiste la
intolerancia a la crítica y el escrutinio públicos, lo
cual se traduce en acciones para silenciar a quienes
informan sobre temas de interés público, pero incómodos para el gobierno.
La violencia desde el Estado, además, tiene un efecto
cascada, que se refleja en 13 ataques contra la prensa
cometidos por particulares (21.27%), 59 de partidos
políticos (9.18%) y 42 de la delincuencia organizada(6.53%). Las 132 agresiones restantes (20.50%) son casos en los que ARTICLE 19 no tuvo elementos suficientes para indicar un probable agresor.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

100

ARTICLE 19

2 de cada 5↓agresiones contra la prensa en
México son cometidas por
autoridades.

Fuente: ARTICLE 19CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

101

ARTICLE 19

Figura 3.8

Agresiones contra la prensa en 2021 por perpetrador

Funcionario/as público/as 156
Fuerzas de seguridad civiles (policía, guardias, etc) 110
Fuerzas armadas (Guardia Nacional, Ejército, Marina, etc.)
8Partidos políticos 59
Particulares 137
Crimen organizado 42
Sin elementos suficientes 132
TOTAL 644

Fuente: ARTICLE 19

Figura 3.9

Agresiones a la prensa en 2021 por cobertura periodística

Corrupción y política 285
Seguridad y justicia 155
Derechos humanos 92
Protesta o movimientos sociales 68
Tierra y territorio 24
Sector privado 20
TOTAL 644

Fuente: ARTICLE 19

Tipos de cobertura informativa y sus
vínculos con la violencia
Como se dijo antes, en México, la violencia contra laprensa existe para intentar silenciarla y evitar que
cierta información salga a la luz. Por ello, en 2021, elárea informativa más vinculada a las agresiones contra periodistas fue la de corrupción y política, con 285(44.25%). Las personas periodistas que, como Roberto
Bravo, Jonathan Lugo, Bernardino Hernández, Myriam
Vargas, Carmen Aristegui o Azucena Uresti, cubren el
uso de recursos públicos, la violencia de Estado o lasituación política del país son las más propensas a servíctimas de intimidaciones, estigma, amenazas y hostigamientos judiciales.
La cobertura de asuntos de seguridad y justicia, conocida coloquialmente como “nota roja” en México,con 155 casos (24 del total), figura como la segunda
con más agresiones a la prensa en el país. Como
ejemplo, Arnoldo Cuéllar, director del medio PopLab,analizó el incremento de la violencia en Guanajuato yde su impacto en la cobertura de nota roja: “El incre-

mento de la actividad delictiva ya se refleja en cambios en los medios de comunicación, silenciando zonas que abarcan varios municipios del estado y cobró
su primera víctima en la persona del reportero demedios digitales Israel Vázquez, en noviembre de2020, en Salamanca, uno de los lugares más afectados
por la ola de violencia”. 21
El miedo a ser agredidos ocasiona que periodistas deestos temas se autocensuren para evitar mayor riesgo. “Medios en Guanajuato han optado por una cobertura superficial de la violencia, limitada a partes
oficiales y a testimonios anónimos, lo cual, en los hechos, ha producido un sesgo desinformativo que repercute en una menor calidad de los datos que se
ofrecen a los ciudadanos”, explica Cuéllar.22
Reportear asuntos de seguridad, entonces, resalta por
el riesgo de ser víctima de la delincuencia organizada(33 de las 42 agresiones perpetradas por estos grupos)
21

Entrevista de ARTICLE 19 con Arnoldo Cuéllar, director de para
ARTICLE 1 , 12 de enero de 2022.

22

Idem.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

102

ARTICLE 19

y de las fuerzas de seguridad civiles (52 de 110). En
este sentido, las y los periodistas que se ocupan deestos temas son más propensos a sufrir amenazas demuerte (15 de 36 casos), detenciones arbitrarias y privaciones de la libertad (13 de 33 casos) y a ser asesinados, pues cuatro de los siete periodistas ultimados en
2021 cubrían asuntos de seguridad y justicia.
Es importante añadir que cubrir la nota roja tiene un
impacto psicosocial importante. En un estudio, Rogelio Flores, Verónica Reyes y María Reidl23 indicaron
que la prevalencia de síntomas de estrés postraumático era de 41.1% en un grupo de personas reporteras
que cubren noticias de narcotráfico y 54.2 en personas fotógrafas que informan sobre el mismo tema.
Esto significa que el simple hecho de reportear este
tipo de notas y estar en contacto con la violencia asociada tiene repercusiones psicosociales. Este punto
es relevante dado que tanto las y los dueños de losmedios de comunicación como las autoridades deben incorporar planes de atención a esta circunstancia entre las medidas de protección para periodistas.
Ahora bien, el hecho de que la cobertura de temas decorrupción y de seguridad sea el ámbito de las agresiones más comunes no implica que otras no seanriesgosas. Sobre la cobertura de asuntos de derechos
humanos, Isabel Mateos, fotoperiodista, comentó enentrevista con ARTICLE 19:

23

24

Informar sobre temas de migración o movilidad humana —catalogados dentro de la cobertura de derechos humanos, en la metodología de ARTICLE 19—
involucra riesgos para la prensa no sólo por la violencia del Estado, sino por la que proviene de grupos depoder fácticos en sus propias zonas de control. En
2021, ARTICLE 19 documentó 20 agresiones asociadas ala cobertura de migración (21.74% del área de derechos humanos) perpetradas tanto por autoridadesdel Instituto Nacional de Migración (INM) y la Guardia Nacional, entre otras, como por particulares.
El reporte de una visita hecha a diversas rutas migratorias de Tabasco por la Red Nacional de Organismos
Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechospara Todas y Todos (Red TDT) refleja en buena medida
los riesgos y la inseguridad que se viven en las zonas
fronterizas, tanto en las del norte como en las del sur.
Dicho documento consigna que la mayoría de laspersonas en movilidad humana entrevistadas mencionaron “haber sido víctimas/testigos de algún delito o violación a sus derechos humanos que van desdela extorsión, agresiones físicas, secuestro, trata depersonas, falta de acceso a servicios médicos y humanitarios”, entre otros. Esto aunado al recrudecimiento de las políticas migratorias, la impunidad y lafalta de voluntad política por proteger los derechosde las personas migrantes, también aumenta los riesgos de quienes cubren esta problemática.

Andar en la calle, entre caravanas o rutas de migración,no implica llegar a sufrir lo que vive el migrante de a pie,porque el pasaporte y el conocimiento del terreno ayudan a aminorar la lista de riesgos. Sin embargo, los peligros más latentes son de salud: enfermedades como
dengue, CO ID, gripes, salmonela, hepatitis, por mencionar algunas que me han tocado en los últimos tres años.
Además, existen los problemas del día a día: después decaminar horas para sacar fotografías de quienes también caminan o mientras miembros de la Guardia Nacional y Migración los paran con palos y escudos deplástico, los periodistas paran entre ambos. Sintiendojalones mientras la gente intenta romper el cerco de autoridad, golpes, piedras, macanazos azotan a los que
quedan en medio

La falta de atención de las autoridades a las agresiones contra periodistas y medios es sistemática. Lo
dicho por Bernardino Hernández refleja la frustración de la prensa violentada: “Yo tengo dos denuncias, pero ya no quiero hacer más porque no sirve denada”. Esto es parte de un ciclo de impunidad quedeja un mensaje claro: la violencia contra el periodismo es permisible. Aún más grave; esta permisividad
genera un ambiente en todo el país que da pie al escalamiento hasta la desapariciones y asesinatos.

Flores, Rogelio, et al., l impacto psicol gico de la guerra
contra el narcotr co en periodistas mexicanos , Revista
Colombiana de Psicología, 2 1), pp. 1 -1 , https://revistas.
unal.edu.co/index.php/psicologia/article/view/ 40

25

Entrevista de ARTICLE 19 con Isabel Mateos, fotoperiodista, 13
de enero de 2022.

26

ase nota metodol gica.
Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos
Todos los Derechos para Todas y Todos, “Movilidad humana enla frontera sur dexico: entre el asedio y la esperan a, 4 denoviembre de 2021, https://redtdt.org.mx/wp-content/
uploads/2021/11/211104 fronterasur redtdt.pdf

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

103

ARTICLE 19

4 de los 7↓
periodistas asesinados en 2021
cubrían temas de seguridad yjusticia.

Fuente: ARTICLE 19CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

104

ARTICLE 19

Tabla 3.1

Periodistas asesinados o desaparecidos por su labor, de enero de 2021 a marzo de 2022
NombreMedio

EntidadTipo de agresión

Fecha

Jorge Molontzín Centlal

Confidencial

SonoraDesaparición

10 de marzo de 2021

Benjamín Morales Hernández

Noticias Xonoidag

SonoraAsesinato

3 de mayo de 2021

Gustavo Sánchez Cabrera

Noticias Minuto a Minuto

OaxacaAsesinato

17 de junio de 2021

Saúl Tijerina Rentería

Noticias en la Web

Coahuila

Asesinato

22 de junio de 2021

Ricardo López Domínguez

Infoguaymas

SonoraAsesinato

22 de julio de 2021

Jacinto Romero Flores

Ori Stereo

Veracruz

Asesinato

19 de agosto de 2021

Fredy López Arévalo

Jovel

ChiapasAsesinato

28 de octubre de 2021

Alfredo Cardoso Echeverría

Las Dos Costas

Guerrero

Asesinato

31 de octubre de 2021

José Luis Gamboa

Inforegio Network

Veracruz

Asesinato

10 de enero de 2022

Margarito Martínez

Independiente

Baja California

Asesinato

17 de enero de 2022

Lourdes Maldonado

Independiente

Baja California

Asesinato

23 de enero de 2022

Roberto Toledo

Monitor MichoacánMichoacán

Asesinato

31 de enero de 2022

Heber López Vázquez

Noticias Web

OaxacaAsesinato

10 de febrero de 2022

Jorge Luis Camero Zazueta

El Informativo

SonoraAsesinato

24 de febrero de 2022

Juan Carlos Muñiz

Testigo Minero

Zacatecas

Asesinato

4 de marzo de 2022

Armando Linares

Monitor MichoacánMichoacán

Asesinato

15 de marzo de 2022
Fuente: elaboración de ARTICLE 19

La violencia letal: crisis continua
En 2021, siete periodistas fueron asesinados por situaciones posiblemente vinculadas con su labor: Alfredo Cardoso Echeverría, Fredy López Arévalo, Jacinto Romero Flores, Ricardo López Domínguez, Saúl
Tijerina Rentería, Gustavo Sánchez Cabrera y Benjamín Morales Hernández. Asimismo, Jorge Molontzín
Centlal fue desaparecido. Desafortunadamente, laviolencia letal continúa en 2022, ya que durante lasprimeras ocho semanas del año, otros ocho periodistas fueron asesinados.
En entrevista con ARTICLE 19, Óscar y Fredy López, hijos del periodista Fredy López Arévalo, asesinado en
octubre de 2021, comentaron al respecto: “Callar unperiodista a plomos es una constante criminal en
México. A Fredy López Arévalo lo asesinaron por su
actividad periodística. No nos cabe duda que su perfil
político, siempre señalando intereses de los que ejer-

cen el poder y su relación con esquemas de corrupción y vínculos con criminales, es lo que buscabansilenciar”.
Los asesinatos de Armando, Juan Carlos, Jorge Luis,
Heber, Roberto, Lourdes, Margarito, José Luis, Alfredo, Fredy, Jacinto, Ricardo, Saúl, Gustavo, Benjamín, yJorge demuestran otra tendencia. En los casos de violencia letal, el principal agresor directo es el crimen
organizado, pues en 11 de los 15 de los asesinatos documentados en 2021 y principios de 2022, se identificó como posible autoría material la participación directa de integrantes de grupos delincuenciales. Sin
embargo, es importante recalcar que la presencia e
influencia de los grupos de poder fácticos es posible
27

Entrevista de ARTICLE 19 con Óscar y Fredy López, 2 dediciembre de 2021.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

105

ARTICLE 19

debido a contubernio con las autoridades o por la ausencia de éstas. De hecho en los casos de Fredy, Roberto, Saúl, Jacinto, Gustavo, Benjamín y Lourdes hay
señalamientos también contra autoridades públicas
que operaban en contubernio con grupos criminales
En los primeros tres años del actual gobierno, el crimen organizado ha representado entre 5% y 8% deltotal de agresiones cada año. El año pasado, por
ejemplo, ARTICLE 19 identificó a integrantes del crimen organizado como responsables directos y materiales de agresiones en el caso de 42 ataques.
Si bien las cifras de agresiones por parte del crimen
organizado están debajo del 10% del total anual, es
importante recalcar que la mayoría de estas agresiones es grave y, en algunos casos, letal. De los 33 casosde periodistas asesinados en el sexenio actual en posible relación con su labor, en al menos 22, ARTICLE 19
encontró autoría y vínculos directos de grupos delcrimen organizado en el caso de homicidios. En este
sentido, es importante destacar que el estado de impunidad que impera en la investigación de la mayoría de los casos da como resultado que no se llegue a
conocer la autoría intelectual y es ahí donde confluyen los intereses de grupos criminales y políticos.
Basta con revisar las coberturas de las víctimas para
dar cuenta de ello.
Ante esto, cobran relevancia aseveraciones como lade Javier Valdez, periodista asesinado en 2015, quien
luego del homicidio de su colega Miroslava Breach,ocurrido meses antes que el suyo, dijo: “A Miroslava
la mataron por lengua larga. Que nos maten a todos,
si esa es la condena de muerte por reportear este infierno .
Desafortunadamente, en 2021 la violencia letal alcanzó también a familiares y a personal no editorial delos medios de comunicación. El 3 de febrero, en Oaxaca, sujetos armados se presentaron en el domicilio
de un periodista, cuyo nombre se reserva por seguridad, con el objeto de asesinarlo y dieron muerte a su
hermana y a su tía cuando éstas se negaron a revelar
la ubicación del comunicador. El 28 de diciembre, almenos tres sujetos desconocidos intentaron ingresara las instalaciones de Canal 44, en Tlaquepaque, Jalisco. Hugo David Pelayo Ramos y Gustavo Cantú García,
28

Javier Valdez, @jvrvaldez, 25 de marzo de 2017, “A Miroslava lamataron por lengua larga , witter, https://twitter.com/
jvrvalde /status/84
0 8

dos guardias de seguridad que custodiaban el inmueble, fueron asesinados con armas de fuego al tratar de
impedirlo.
Los asesinatos de personal no editorial y de familiares reflejan en gran medida las omisiones e incapacidad de las autoridades. Hasta la fecha, ni el actual
gobierno federal ni los anteriores han generado estrategias que prevengan y protejan eficazmente a losperiodistas y sus entornos familiares y de trabajo.
Mucho menos lo han hecho los gobiernos estatales ymunicipales pues, por el contrario, sus funcionarios
son los principales perpetradores de la violencia contra la prensa en el país. Así, corren riesgo ya no solamente las y los periodistas, sino cualquier persona
vinculada afectiva o laboralmente a ellos.
La ausencia del Estado se da también en el discurso
público. En la mañanera del 24 de junio de 2021, un
reportero preguntó al presidente López Obrador sobre los asesinatos de periodistas. La respuesta del jefedel Ejecutivo fue: “eso [los asesinatos] no son una
cuestión del Estado”. Esto preocupa, pues el gobierno tiene la obligación de prevenir, proteger, garantizar y, en su caso, investigar cualquier ataque contra
periodistas. En los meses recientes, con la crisis deviolencia letal de este año, el jefe del Ejecutivo manifestó que “no habrá impunidad”, sin embargo, la realidad es otra.
Las declaraciones de López Obrador y su falta de contundencia al condenar la violencia contra la prensa
aumentan el riesgo de cientos de periodistas de sufrir
violencia e incrementa la impunidad. Ello se recrudecería en el fatídico inicio de este 2022, cuando observamos a un presidente enfocado en atacar a la prensa
en medio de una ola de violencia letal contra ocho
periodistas en un lapso de tres meses.

29“Conferencia matutina de AMLO, 24 de junio de 2021” (video deYouTube), Milenio, 24 de junio de 2 21, https://www.youtube.
com/watch?v= eH oejXigCAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

106

ARTICLE 19CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

107

ARTICLE 19CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA108

ARTICLE 19

La polarización del debate público y la
intolerancia a la crítica
El costo que se acumula para los periodistas
y para nuestro medio tras los ataques que sereciben por una mención del presidente o
una pregunta hacia él que no le gusta y
califica de falsa es, por decir lo menos,altísimo. Nos hace cuestionar una y otra vez
cuántos insultos, mensajes de odio, burlas es
correcto aceptar. Pero también nos hallevado a replantear nuestra estrategia decobertura: no siempre vale la pena pararse
frente al presidente.
testimonio de persona periodista30

De enero a diciembre de 2021, ARTICLE 19 registró que
por lo menos en 71 ocasiones durante las conferencias matutinas del presidente, el propio titular delEjecutivo Federal u otros integrantes del gabinete denostaron a la prensa en general y su labor con afirmaciones como “son amarillistas”, “están en contra delgobierno , son parte de la mafia del poder , entre
muchos otras.31 En todos los casos, las preguntas o la
información a la que se hizo alusión tuvieron sentido
crítico y versaban sobre temas de interés público,como el manejo de la pandemia y la vacunación, la
reforma energética, el programa Gas Bienestar, lasencuestas de popularidad, entre muchos otros.
Sobre esto, la Declaración Conjunta 2021 Sobre Líderes Políticos, Personas que Ejercen la Función Pública, y Libertad de Expresión, signada por diversos organismos internacionales, recomienda que losEstados deben “proporcionar una mayor protección ala expresión sobre la política y otros asuntos de interés público, incluso exigiendo a los políticos y personas que ejercen la función pública que toleren un
30

Entrevista de ARTICLE 19 con periodista cuyo nombre
permanece anónimo por razones de seguridad, 10 de enero de
2022.

31

No todas las menciones de la prensa por parte del Ejecutivo
federal son agresiones catalogadas como estigmatización ocriminali aci n. er nota metodol gica.

mayor nivel de crítica que los ciudadanos comunes”.32
Los constantes señalamientos contra quienes ejercen
el derecho a informar se agudizaron con la sección delas mañaneras “Quién es Quién en las Mentiras”. El
problema no es que la prensa sea o no cuestionada.
La ciudadanía puede y debe sujetar la labor periodística a una intensa observación, pues justamente loque busca el periodismo es fortalecer el debate público. Pero que sea la cabeza del Estado quien defina loscriterios bajo los cuales la prensa “miente o no”, nosólo estigmatiza, sino que promueve la censura previa mediante el amedrentamiento, afectando así lapluralidad mediática y el derecho a informar e informarse de la prensa y la sociedad, además de manipular la opinión pública al catalogar toda crítica al gobierno como mentira.33 Es incompatible con una
democracia que desde la administración pública se
trate de imponer un criterio de verdad. Aún peor es
que se pretenda utilizar este criterio de “verdad” para
inhibir la crítica y el escrutinio público.
El 1 de julio de 2021, durante una audiencia temática
en el marco del 180 periodo de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH),
Pedro Vaca, relator especial para la Libertad de Expresión de dicho organismo, invitó al gobierno mexicano a reconsiderar esa sección de las conferencias matutinas del presidente:“Quién es Quién en las Mentiras” no es un espacio más,estamos hablando de un espacio oficial, de un espacioque está revestido por la máxima autoridad del Estado yes justamente el Estado el garante de la libertad de expresión, de quienes coinciden o tienen identidad con el
gobierno, pero, sobre todo, de las personas que tienen
opiniones divergentes. Considero que los señalamientos
32

Relatora especial de las Naciones Unidas sobre la Protección yromoci n de la ibertad de pini n y xpresi n et al.,“Declaración Conjunta 2021 sobre Líderes Políticos, Personasue jercen la unci n blica, y ibertad de xpresi n , OSCE,
octubre de 2021, http://www.oas.org/es/cidh/expresion/
showarticle.asp?artID=1214 lID=2

33

Esto sucede aun cuando el principio 5 de la Declaración derincipios sobre ibertad de xpresi n de la CIDH estableceque “la censura previa, interferencia o presión directa oindirecta sobre cual uier expresi n, opini n o informaci ndifundida a través de cualquier medio de comunicación oral,
escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida porla ley .

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

109

ARTICLE 19

públicos contra los periodistas no pueden trazarse bajo
la culpabilidad y el reprendimiento, tiene que ser másabierto en términos de libertad de expresión y democracia.

Meses después, en febrero de 2022, ante el pico deviolencia contra la prensa experimentado durante elprimer mes del año, el relator especial reiteró la importancia de frenar dicha sección: “Hoy, ante la escalada de violencia, me corresponde pedir la suspensión de este espacio, porque enrarece los mensajes
firmes que se deben escuchar de respaldo a la labor
periodística y de rechazo a la violencia contra periodistas”. “Quién es Quién en las Mentiras”, sostiene
Vaca, “envía mensajes confusos sobre la intención
gubernamental de garantizar la libertad de prensa”, localifica como un espacio totalmente extraño a losestándares democráticos de libertad de expresión” ylo equipara a un momento “de entretenimiento presidencial”.
Como se vio en el capítulo 1, además de la desinformación y otras aseveraciones erróneas o inconsistentes, en esa sección se emiten mensajes que aumentan el riesgo de los periodistas de sufrir violencia.
El Sabueso (proyecto de verificación de Animal Político) puso como ejemplo “que en 25 frases dichas entan sólo tres ediciones del ‘Quién es Quién’ se demuestra [el uso de] adjetivos como: hipócrita, sensacionalistas, tendenciosos, corruptos o mentirosos encontra de la prensa”.
El problema, entonces, también radica en que en dicha sección la desinformación se acompaña del estigma precisamente para desviar la atención de loshechos y centrar el debate en las descalificaciones. En
entrevista con ARTICLE 19, una periodista, que se reserva tanto su nombre como el de su medio por seguridad, dice sobre el impacto de la desinformación y el
34

Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 1 de julio de2021, “21) M : Protección de los derechos humanos de laspersonas defensoras y comunicadoras en
xico , video deou ube, https://www.youtube.com/watch?v= chwxr0
list= L5QlapyOGh sp w y yr8vm w4 m
1 index=21

35

athieu ourliere, xclusiva: elator de CIDH pide detener‘Quién es Quién de las Mentiras’, por violencia a periodistas”,
Proceso, 1 de febrero de 2022, https://www.proceso.com.mx/
nacional/2022/2/1/exclusiva-relator-de-cidh-pide-detenerquien-es-quien-de-las-mentiras-por-violenciaperiodistas-2801 .html

36

Idem.

estigma: “Con una prensa que recibe insultos una yotra vez, cada vez son más los lectores que caen ante
esa ola de insultos y simplemente dejan de leer, sealejan más de los datos, de los hechos y se envuelven
en la ola de la descalificación. Así, perdemos todos,
pierden los lectores” .
Como ARTICLE 19 ha mencionado constantemente, laestrategia de estigmatizar a la prensa no es nueva,
pero sí se ha agudizado durante el mandato del presidente López Obrador. La persona periodista anónima, que reside en la Ciudad de México, comentó a
ARTICLE 19:
Al principio, los mensajes decían “vendidos” o “chayoteros”, y ponían en duda cualquier nota o reportaje, aun
cuando los mismos emisores reconocían que no lo habían leído. Si bien nada de eso ha cambiado, con el pasode los años, el tono sólo ha subido; con algunos sintiéndose con la libertad —dada por el presidente después deseñalar a lo que él llama, por decir lo menos ofensivo,
prensa carroñera— de insultar a nuestros periodistas
por su forma de hablar, de preguntar, de leer, pero también de vestir, de peinarse o por la descripción de hobbies que publican en sus propias redes sociales. “¿Y si
pregunto sin identificarme con nombre y medio . Y sicierro mis redes sociales?”... Hasta que alguien se atrevióa decir: “No quiero ir a la mañanera”.

Las intenciones del presidente de desviar el debate
público al categorizar toda crítica como “neoliberal yconservadora , u otros múltiples calificativos, es sumamente preocupante. El estigma, el señalamiento yla estrategia de convertir al mensajero en el mensaje
inyectan mayor toxicidad al debate público y genera
permisibilidad para violentar a las y los periodistas
quienes, como ya se señaló, padecen una agresión
cada 14 horas.
En 2021, ARTICLE 19 comenzó a monitorear el efecto
cascada del discurso del jefe del Ejecutivo federal. Así,se documentó que en al menos 46 casos tanto actores
privados como públicos utilizaron el mismo discursode la mañanera — fifís , chayoteros , vendidos — eneventos públicos dentro y fuera de la capital del país.
De ellos, 27 tuvieron lugar en Baja California, Sinaloa,
Puebla, Guerrero, Aguascalientes, Veracruz y Chi37

Entrevista de ARTICLE 19 con persona periodista anónima, op.
cit.

38

Idem.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

110

ARTICLE 19

Figura 3.10 Aumento en agresiones mediante criminalización, estigmatización y desprestigio
80
60
40

ŝŘ





ŝŚŝŘŞŚ

Ř





řŠřšřş

ř





Śśş

20
0

2018

2019

CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIOESTIGMATIZACIÓN

2020

2021

CRIMINALIZACIÓN

Fuente: ARTICLE 19

huahua. El efecto dominó también se refleja en las
cifras, por lo que en 2021 también se observó un incremento de las campañas de desprestigio, la estigmatización por medio de la comunicación oficial yla criminalización.
Las campañas de desprestigio provienen en su mayor
parte de autoridades de los tres niveles de gobierno.
En 25 de los 62 casos (40.32%) documentados por
ARTICLE 19 en 2021, fueron personas funcionarias
quienes, utilizando su presencia pública, denostaron
a periodistas y medios de comunicación. En el clima
electoral de este año, integrantes de partidos políticos repitieron esta estrategia en 12 casos (19.35%).
Sean fraguadas por personas servidoras públicas, integrantes de partidos políticos o particulares, lascampañas de desprestigio tienen un objetivo claro:dañar la imagen pública y la vida personal y profesio39

La categoría de intimidaciones y hostigamientos hacereferencia a uno o varios actos realizados por una o varias
personas con proyección pública que sin usar mecanismos oprocedimientos institucionales realicen declaraciones odifundan información, que se repite en varios medios,encaminada a minar la credibilidad de una persona o medio.

40

Dentro de la categoría de uso ilegítimo del poder público,
ARTICLE 1 de ne la estigmati aci n como el acto mediante elcual un servidor público o persona con proyección pública
busca desacreditar a una persona periodista o medio, conmotivo de su actividad, a trav s de medios o ciales.

41

Uso ilegítimo del poder público es la acción mediante la cual
un servidor público o un particular con proyección pública
recurre a su posición para señalar o atribuir a una persona
periodista, medio y/o a sus actividades, una naturale acriminal.

nal de la víctima para amedrentarla e inhibirla. Al
respecto, Carmen Aristegui dijo: “El presidente de la
República no parece percatarse que detenta un poderenorme y que sus agresiones y sus dichos pretenden
denostar la trayectoria, la credibilidad y prestigio periodístico, los cuales son elementos fundamentales
para ser periodista”.
En la misma línea, Lourdes Mendoza, columnista de
El Financiero, da testimonio sobre el impacto que hatenido en su vida el ser mencionada por el presidenteen la mañanera y, en consecuencia, criminalizada,
estigmatizada y atacada en las redes sociales, luego
de que cubrió el caso de Emilio Lozoya, el exdirector
de Pemex, a quién Mendoza demandó por las declaraciones que emitió en su contra Perdí la confianza,perdí la empatía por un presidente por el que voté.
Esta experiencia nos ha marcado la vida a mí y a mihija, pero así como he visto a muchos que nos les importan mis derechos o los derechos de una ciudadana, he visto a varios comprometidos en que pueda
obtener justicia. No pido canonjías ni tratos ni favores especiales, sólo pido justicia, espero encontrarla.
No la he alcanzado, pero no quitaré el dedo del renglón”.

42

Aristegui, Carmen, Respuesta de Carmen Aristegui alpresidente Andrés Manuel, luego de las declaraciones delejecutivo federal contra la periodista, Aristegui Noticias, 22 defebrero de 2022, https://aristeguinoticias.com/aristegui-envivo/

43

Entrevista con ARTICLE 19 de Lourdes Mendoza, columnista de
El Financiero, 11 de enero de 2022.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

111

ARTICLE 19

Como ponen de manifiesto los testimonios expuestos, ser mencionado en las conferencias del presidente implica potencialmente lidiar con campañas dedesprestigio a gran escala en cuestión de minutos.
Los mensajes de descalificación se replican cientos
de veces en las redes sociales y las investigaciones e
información de la prensa se ahogan en una lluvia deinsultos que al final daña la credibilidad de los periodistas, la cual es esencial para el ejercicio de sus funciones.
El 9 de febrero de 2022, Signa_Lab presentó un informe sobre discursos hostiles y señalamientos contra la prensa en Twitter. En dicho informe, se describe que: “la cantidad de interacciones generadas
por cuentas de estas comunidades [de apoyo al gobierno federal] registran, en una ventana corta detiempo, una actividad mucho mayor que lo que sepercibe en otras zonas de la red [...] lo que muestra lacapacidad de respuesta y forma de coordinación que
existen entre cuentas que buscan defender al gobierno al tiempo que atacar a voces críticas [ante] el impacto de un hecho o suceso que influye en la opinión
pública”. Dicho de otra forma, el reporte concluye que
existen nodos coordinados de cuentas desde los quese hace eco constante a los mensajes provenientesdel gobierno federal.
Según el informe, los mensajes de apoyo al presidente muestran también, en algunos escenarios, patrones atípicos de comportamiento. Ejemplo de esto son
algunas cuentas, creadas entre 2019 y 2021, que hacen eco a mensajes progubernamentales, las cuales
producen de 1600 a más de 4000 tuits al mes. Los
hashtags que utilizan algunas cuentas de apoyo a laadministración actual personalizan el debate al enfocarlo en la figura presidencial. Ejemplos de esto son
los hashtags #AMLOElMejorPresidenteDeMéxico,#AMLOLujoDePresidente o #TodosSomosAMLO.

44

igna ab es un laboratorio interdisciplinario del nstituto
Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO) que
trabaja en la generación y gestión de conocimiento libre,
an lisis de redes y repositorios abiertos.

45“Asedio, amenaza y ataque: la condición de vulnerabilidad deperiodistas en
xico , igna ab, de febrero de 2022, https://signalab.mx/2022/02/08/asedio-amena a-y-ata ue-lacondicion-de-vulnerabilidad-de-periodistas-en-mexico/

46

El informe de SignaLab menciona, entre esas cuentas, lassiguientes: canibasut,
aratustra y sharonspcm.

47

SignaLab, op cit.

De la misma forma, estos nodos de cuentas no sólo
muestran apoyo, sino que también tienen una carga
estigmatizadora contra los periodistas críticos. Ejemplo de esto fue la campaña de desprestigio contra
Carmen Aristegui después de su publicación sobre elposible involucramiento de familiares del presidenteen empresas beneficiarias del programa Sembrando
Vida, en específico, de cultivo de cacao en Tabasco.
Los hashtags analizados por SignaLab muestran una“presencia importante de frases y términos que
apuntan hacia la humillación y descrédito” contra laperiodista (#AristeguiConservadora, #Chayistegui,#AristeguiMiente, #ApagaAristegui, #Chayotera,#LadyMontajes) y contra la prensa crítica a la administración, en general (#PrensaProstituida, #PrensaSicaria, #PrensaCorrupta, #PrensaChayotera).
La polarización generada por estas cámaras de eco
orilla a las y los interlocutores digitales a elegir entre
dos bandos, uno pro presidencia y otro “opositor”, generando un ciclo vicioso que alimenta la violencia
digital contra la prensa. Este proceso no afecta exclusivamente a la Ciudad de México, ni es exclusivo de laadministración federal, pues la polarización y el uso
de campañas de desprestigio en línea son estrategias
documentadas en los tres niveles de gobierno y en
prácticamente todos los partidos políticos.
Como relata Adrián López, director de Noroeste, el
efecto de las agresiones en línea es la sensación de un
ambiente hostil contra los periodistas: “La intemperie se siente todavía más gracias a la total incapacidad de las autoridades para investigarlas o lograr algún tipo de sanción a los perpetradores. En México
medios y periodistas tenemos que resignarnos a quela esfera digital se volvió, tristemente, un territorio
más de riesgo, miedo e impunidad”.
En 2021, López y el equipo de Noroeste cubrieron las
campañas electorales en Sinaloa y publicaron notas
informativas y artículos de opinión sobre diversos temas de índole electoral, como los procesos de precandidaturas, perfiles de las y los aspirantes a cargos

48

Gómez, tania, y Sergio Rincón, “Sembrando vida y la fábrica dechocolates”, Aristegui Noticias, 28 de noviembre de 2021,
https://aristeguinoticias.com/2811/mexico/sembrando-vida-yla-fabrica-de-chocolates-investigacion-especial/CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

112

ARTICLE 19

Figura 3.11

Agresiones digitales contra la prensa en 2021

Vigilancia ilegal de comunicaciones 3
Ataques de denegación de servicio (DOS, DDOS) 10
Dominios falsos o cuentas falsas 10
Acceso Ilícito 28
Remoción de contenido 29
Bloqueo o alteración de contenido 10
Uso ilegítimo del poder público 10
Amenaza 42
Intimidación y hostigamiento 80
TOTAL 222

Fuente: ARTICLE 19

públicos, las alianzas de los partidos e, incluso,
acusaciones de violencia de género en los partidos
Revolucionario Institucional ( RI), Acción Nacional( AN) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena). Como respuesta, el sitio web del medio fue
blanco de una serie de ataques de denegación distribuida de servicio (DDoS), diseñados para desbordarlo
y dejarlo inutilizable, así como de campañas de desprestigio. Sobre estas agresiones, Adrián López comenta: “A las intimidaciones y ataques directos anuestro trabajo y nuestra integridad, se suman ahora
las campañas de desprestigio en la esfera digital. A
menudo ocurren a través de redes sociales y mensajería instantánea, lo que las vuelve particularmente
difíciles de rastrear o nulificar, sobre todo, cuando no
se cuenta con muchos recursos tecnológicos”.

49

Angulo, Belem, “Ya suman 14 funcionarios y regidores deCuliacán que buscarán cargos en elecciones por Morena”,
Noroeste, de mar o de 2021, https://www.noroeste.com.mx/
culiacan/ya-suman-14-funcionarios-y-regidores-de-culiacanque-buscaran-cargos-en-elecciones-por-morena-AH584130

50

Santamaría, Arturo, “El plan de Badiraguato”, Noroeste, 6 demar o de 2021, https://www.noroeste.com.mx/colaboraciones/
el-plan-de-badiraguato-DN582621

51“ RI, AN, ES y Morena llevan a 25 hombres y una mujer con
señalamientos de violencia de género, Noroeste, 12 de marzo de2021, https://www.noroeste.com.mx/nacional/pri-pan-pes-ymorena-llevan-a-25-hombres-y-una-mujer-consenalamientos-de-violencia-de-genero-N 642384

52

ARTICLE 19, “Noroeste es blanco de 12 ataques cibernéticos enlos últimos seis meses, ARTICLE 1 , 1 de mar o de 2021, https://
articulo1 .org/noroeste-es-blanco-de-12-ata ues-ciberneticosen-los-ultimos-seis-meses/

Efectivamente, en el ámbito digital, exacerbado por lapolarización de los discursos políticos, continúa creciendo la violencia contra el periodismo. ARTICLE 19
documentó que en 2021, de un total de 644 ataques,222 (34.47%) ocurrieron en línea. Dicho de otra forma,
al menos una de cada tres agresiones contra la prensa ocurrieron en línea, con lo que se confirma una
tendencia creciente en comparación con los dos años
previos, pues en 2020 hubo 191 agravios digitales(27.6%) y en 2019 fueron 169 (27.7%).
El continuo crecimiento de las agresiones en línea
confirma la importancia de que las autoridades tengan protocolos de prevención y, en su caso, de investigación de este tipo de delitos, pues la violencia configura en el ámbito digital otro espacio donde sesilencia a la prensa.
|Al respecto, la Relatoría Especial para la Libertad deExpresión de la CIDH, en su informe Libertad de expresión en internet, establece que “las agresiones informáticas pueden estar dirigidas a personas en particular o a medios de comunicación y [son]enormemente disruptivos para el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, razón por la cual el Estado está obligado a investigar estos ataques y repararlos adecuadamente”.

53

Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH),
elator a special para la ibertad de xpresi n. CIDH.
ibertad de xpresi n e nternet, CIDH, 201 , p. 2, https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/2014 04 08
nternet E .pdf

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

113

ARTICLE 19

Por último, las declaraciones estigmatizadoras de lasautoridades y personas servidoras públicas que califican y describen a la prensa como fifí y de élite, nosólo generan un ambiente permisivo para la violencia en línea, sino que invisibilizan las situaciones deprecariedad y las realidades que viven la mayoría delas y los periodistas, lo que, por tanto, los vulnera. Sobre todo, pone en segundo plano la apremiante necesidad de propiciar espacios más seguros para el periodismo en uno de los países del mundo en que esmás peligroso su ejercicio. De hecho, no hay política
de protección a la prensa viable cuando desde el poder público hay una caracterización negativa de las ylos periodistas.

El cierre de espacios: entre la
precariedad y la pandemia
Un periodista como nosotros, que empieza
desde abajo y de bajos recursos. Y si ademáseres freelance, no tenemos seguro; si nos
contrata un medio, estás de 8 a 10 horas
diarias trabajando por un sueldo que, si te va
muy muy bien, es de 12 000 pesos al mes y
eso no resuelve la renta, pago de luz, deinternet, comida, ni diversión y mucho
menos salud. Y eso es el contexto de laCiudad de México.
En la periferia de la ciudad es distinto, pues
muchos jóvenes se tienen que desplazar a laciudad en búsqueda de esos empleos que,además, son muy escasos. Y tratar deconseguir un trabajo en la periferia implica,
por ejemplo, en el caso de Daniel, en
Ecatepec, donde no hay un sistema detransporte eficiente [ni] formal; se trasladan
en combis que no están reguladas ni hay
seguridad. Ahora, los empleadores,
conscientes de la necesidad de empleo,
tienen unas exigencias muy altas y horarios
nocturnos complicados y sin la garantía deun regreso a casa seguro. Así, si bien Daniel
54

unham, ennifer, ttac s on the press: he deadliest
countries in 2021 , ommittee to rotect ournalists, 1 deenero de 2022, https://cpj.org/reports/2022/01/attac s-on-thepress-the-deadliest-countries-in-2021/

brindó sus servicios a una guardia nocturna,
lo correcto hubiera sido, en su caso, que elgobierno municipal garantizará un regreso
seguro a casa, pagándole un taxi o algo así;pero no, Daniel fue asesinado comoconsecuencia de la precariedad de serperiodista.
eréndira lázaro, periodista y amiga dedaniel hernández moncada
El asesinato de Daniel Hernández Moncada durante
un asalto, ocurrido el 7 de octubre de 2021, no obedeció, al parecer, a un intento de silenciamiento por su
labor periodística, pero es un reflejo crudo y doloroso
de cómo la precariedad aumenta los riesgos de sufrir
violencia. Según información de fuentes abiertas,
cada día que iba a trabajar se exponía, pues su labor
dentro del área de Comunicación Social del municipio de Ecatepec lo obligaba a salir a altas horas de lanoche y debido al bajo sueldo que percibía, no podía
comprar un auto o pagar un taxi.
La situación en la que Hernández Moncada ejerció su
labor es similar a la de miles de periodistas en México. Alejandro Castro, integrante de la Red de Periodistas de uintana Roo, afirmó que “hay una normalización de la precariedad. Se acostumbró que losperiodistas ganemos 4000 pesos mensuales por
tiempo completo, aunque contraviene las leyes laborales; se acostumbró a que podíamos no tener segurosocial, Infonavit, prestaciones elementales, etcétera”.
La normalización de la precarización del periodista
no es nueva, pero sí se agravó con la pandemia. Talcomo se estableció en el informe Distorsión. El discur-

55“La trágica historia de Daniel Moncada, periodista asesinado
durante un asalto en Ecatepec”, Infoabe, 7 de octubre de 2021,
https://www.infobae.com/america/mexico/2021/10/0 /la-tragica-historia-de-daniel-moncada-periodista-asesinadodurante-un-asalto-en-ecatepec/

56

Para el desarrollo del apartado “El cierre de espacios: entre la
precariedad y la pandemia”, del presente capítulo, ARTICLE 1
llevó a cabo sesiones de grupo de enfoque con periodistas dediversos estados de la ep blica mexicana. ase la nota
metodol gica para m s informaci n.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

114

ARTICLE 19

so contra la realidad, la pandemia visibilizó problemas estructurales en el ejercicio del periodismo: elpeligro de sufrir violencia por ser periodista aumentó, a lo que se sumó el riesgo de contagiarse durante
la cobertura de la crisis sanitaria y no poder sufragar
los gastos médicos.
Teresa Montaño, periodista independiente del Estado de México, declaró a ARTICLE 19 que “la pandemia
ha presionado más a la prensa y ha sido incosteable
porque uno tiene que pagarse sus propios medios deprotección, como máscaras, pruebas, desinfectantes,
etc., cuando los sueldos en promedio mensual son de
6000 pesos, lo que implica, además, que muchas tengamos que tener dos, tres y hasta cuatro trabajos para
poder solventar todos los gastos”. Esto cobra mayor
relevancia cuando las leyes estatales de protección alos comunicadores establecen que la persona periodista es aquella que ejerce la labor de tiempo completo, puesto que, por un lado, niega la realidad de las
múltiples y variadas formas de hacer periodismo (reconocidas en los estándares internacionales en lamateria) y, por el otro, aumenta el riesgo de que laprensa sufra más violencia.
La circunstancia de Teresa se replica prácticamente
en todas las entidades del país. Por ejemplo, en Iguala, Guerrero, una periodista informó a ARTICLE 19 quela nota con fotografía publicada se paga a 20 pesos,
esto es, menos de un dólar por nota, cuando, según laSecretaría del Trabajo y Previsión Social (ST S), elsalario mínimo en 2021 para un reportero de medios
impresos era de 31 .29 pesos diarios. Esto significa
que una persona reportera en Iguala debe ver publicadas como mínimo 15.8 de notas con foto al día para
poder llegar al salario mínimo profesional.
Los bajos salarios y la ausencia de seguridad socialpara periodistas también se agravaron con la reducción de montos de publicidad oficial, pero, sobre
todo, por la concentración de los recursos, ya que,como se estableció en el capítulo 1, el 52.8% del presupuesto para publicidad oficial —poco más de 00 millones de pesos— se asigna a sólo 10 empresas de comunicación. A ello, hay que sumar la crisis de losmedios para allegarse recursos de fuentes privadas ysociales. Además, en México existe el patrón de usar
la publicidad oficial para controlar líneas editoriales.
Al respecto, Sonia de Anda, periodista de Baja California e integrante del colectivo Yo Sí Soy Periodista, dijoa ARTICLE 19: “A mí, me liquidaron en una empresa
con antigüedad de siete años por mis opiniones críticas sobre el gobierno en redes sociales. El argumento
fue que mi perfil periodístico ya no coincidía con lasnecesidades de la empresa, lo que muestra el control
del Estado hasta en las redes sociales” . La Declaración Conjunta 2021 Sobre Líderes Políticos, Personasque Ejercen la Función Pública, y Libertad de Expresión (mencionada antes) indica que los medios decomunicación deben revelar cualquier conflicto deintereses que tengan y que pueda afectar al modo enque informan sobre un tema”.
También Samantha Páez, comunicadora independiente e integrante de la Red de Periodistas de Puebla,
comentó sobre el tema que en los “convenios de publicidad oficial no hay transparencia, el dinero no es
del gobierno, es dinero público y tendría que ser empleado de forma adecuada, pues el periodismo tiene
la función social de informar a la ciudadanía”.
La misma Declaración Conjunta también estableceque los Estados deben “respetar la independencia
editorial de todos los medios de comunicación, tantoen la ley como en la práctica, por lo que se debe garantizar que la asignación de publicidad de las autoridades públicas no se utilice como medio indirecto
para influir en el contenido de los medios de comunicación.

57

ARTICLE 19, Distorsión. El discurso contra la realidad, Ciudad dexico, ARTICLE 1 , 2021, https://articulo1 .org/wp-content/
uploads/2021/0 / oo -1 ARTICLE-1 2021 0 .pdf

60

58

Entrevista de ARTICLE 19 con Teresa Montaño, periodista
independiente, o, mediante el grupo de enfoque, 2 dediciembre de 2021.

Entrevista de ARTICLE 19 con Sonia de Anda, periodista de Baja
California e integrante del colectivo Yo Sí Soy Periodista,
mediante el grupo de enfo ue, 2 de diciembre de 2021.

61

Relatora especial de las Naciones Unidas sobre la Protección yromoci n de la ibertad de pini n y xpresi n et al., op. cit.

59

“Salarios mínimos 2021”, Secretaria del Trabajo y Previsión
ocial, https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/
le/ 020 / abla de salarios m nimos vigente a partirde 2021.pdf

62

Entrevista de ARTICLE 19 con Samantha Paez, comunicadora
independiente e integrante de la Red de Periodistas de Puebla,
mediante el grupo de enfo ue, 2 de diciembre de 2021.

63

Idem.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

115

ARTICLE 19

La precariedad
laboral de las y losperiodistas en
México:↓En 2021, el salario mínimo para un/areportero/a de medios impresos
fue de $317.29 pesos diarios.

Fuente: STPSCAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

116

ARTICLE 19

El problema es que los medios de comunicación
mexicanos no tienen modelos financieros sostenibles. Históricamente, han dependido ya sea de fondos públicos o de la venta de anuncios privados, loscuáles, con el auge de las plataformas digitales, han
reducido la rentabilidad de la prensa impresa, la radio y la televisión. Aún más, muchas empresas de comunicación han utilizado la pandemia como justificación para reducir salarios, ya de por sí bajos. El
Estado tampoco ha actuado para asegurar una asignación de publicidad oficial más equitativa y transparente, ni garantías laborales para las personas trabajadoras de la prensa.
La carencia de seguridad social es aún peor para loscomunicadores independientes o freelance y/o personas colaboradoras. Témoris Grecko, periodista de laCiudad de México, contó: “Yo tuve CO ID-19; por suerte, fue leve, pero me dije: ‘si me toca ir al hospital no
hay nadie que responda’, si estás trabajando para una
empresa como freelance no hay nadie; es importante
discutir qué tipo de responsabilidad se genera entre
un colaborador regular y un medio de comunicación”.
La precariedad también ha generado otro fenómeno:la fragmentación de medios de comunicación y elsurgimiento de muchas pequeñas entidades periodísticas. Melva Frutos, periodista independiente deNuevo León e integrante de la Red de Periodistas delNoroeste, comentó a ARTICLE 19 que, ante la precariedad, muchas personas han abierto decenas de portales, que en su mayoría consisten en páginas en Facebook, y que por necesidad económica priorizan la
publicación de muchas pequeñas notas antes que elperiodismo de investigación.
Los bajos salarios y la ausencia de seguridad social
son posibles por las omisiones y la complicidad de lasautoridades con las y los dueños de los medios de comunicación. Por una parte, las empresas incumplen
la normativa laboral y, por la otra, el Estado omite hacer cumplir las leyes, al mismo tiempo que toma ventaja de la precariedad para ejercer su control sobre laslíneas editoriales a través de la asignación y concentración de la publicidad oficial.

64 Entrevista de ARTICLE 1 con moris rec o, periodista de la
iudad dexico, mediante el grupo de enfo ue, 2 dediciembre de 2021.

La precariedad y las omisiones empresariales y gubernamentales impactan también en el flujo de información y en el debate público, lo que podría beneficiar a diversos grupos de poder. Silber Meza,
periodista independiente , dijo que los “bastiones deperiodismo crítico se derrumban y tiene mucho quever con el tema económico”.
También en entrevista con ARTICLE 19, el periodista
maya Bartolomé Canché señaló: “No entiendo por
qué ser periodista independiente en México es tan
riesgoso y complejo. Por ejemplo si buscamos unconvenio, nos ponemos en riesgo de la censura que
nos imponga el gobierno. Ser periodista independiente también aumenta nuestra carga de trabajo,
pues debemos buscar otros ingresos”.
Isabel Mateos, fotoperiodista que cubre temas demovilidad humana en Chiapas, comentó a ARTICLE 19:
Trabajamos en condiciones muy lejanas a las condiciones de un periodista [del] primer mundo, con salarios
bajos que no alcanzan ni para enfermarte. Las empresas, regularmente, no se hacen responsables por los cuidados que uno necesite, ni pensarlo a largo plazo, cuando el peso de haber visto la muerte tantas veces y decerca te afecta la mente y el corazón, cuando las horas decargar equipos pesados en el sol y los muchos años decomer de prisa en la calle le cobran factura al cuerpo.
Seguimos en el oficio porque creemos en la labor y su
importancia, aun cuando tenemos que poner de nuestros bolsillos para continuar el trabajo. Al final del camino, ¿cómo terminaremos?

Los salarios bajos, la necesidad de buscar múltiples
fondos de ingreso y la ausencia de seguridad socialreflejan en gran medida lo precario de ser periodista.
Guy Standing, en su libro The Precariat: The New Dangerous Class (El precariado: la nueva clase amenazante), expone la existencia de una nueva clase social,el “precariado”, la cual se caracteriza por tener con65

Entrevista de ARTICLE 19 con Silber Meza, periodista
independiente, mediante el grupo de enfoque, 2 de diciembrede 2021.

66

Entrevista de ARTICLE 19 con Bartolomé Canché, periodista
maya, el 8 de diciembre del 2021.

67

Entrevista de ARTICLE 19 con Isabel Mateos, fotoperiodista, 13
de enero de 2022.

68

Standing, Guy, The Precariat: The New Dangerous Class,ondres, loomsbury cademic, 2011.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

117

ciudad de méxico, 14 febrero 2022. Periodistas pegaron imágenes de sus
compañeras y compañeros asesinados a las afueras de la Secretaría de Gobernación
durante la protesta nacional contra la violencia hacia su gremio.
Foto: Ilse Huesca/Article19

ARTICLE 19

tratos de trabajo flexibles , informales, temporales ode medio tiempo, o porque incluso en las pocos empleos por contrato que logran obtener, las personas
suelen realizar más actividades que las inicialmente
contempladas, las cuales casi nunca son remuneradas, lo que hace que constantemente tengan que buscar otros empleos, generando también mayores cargas para quienes se encuentran en dicha situación.
Por lo que se observa en todos los casos reseñados,muchas personas periodistas podrían ubicarse dentro del “precariado”, como lo caracteriza Standing,puesto que comparten particulares relaciones distributivas respecto a la ausencia de beneficios sociales. Así, se espera que las y los trabajadores que forman el “precariado” obtengan su salario sin ningúnotro tipo de prestación, vacaciones, antigüedad oseguro médico.
La tesis de Standing coincide con las de otros académicos, como Judith Butler, en el sentido de que quienes ejercen su profesión en situación precaria son
más vulnerables, pues sus vidas están expuestas a
subempleo, privación de derechos y violencia.
La precariedad, además, se intersecta con otras condiciones que pueden aumentar el riesgo de sufrir
más violencia. En este sentido, para el análisis de lasagresiones contra la prensa, es importante conocer si
la víctima pertenece a grupos históricamente excluidos y vulnerados, como los afrodescendientes, indígenas o migrantes, o si es cisgénero o transgénero, ocuál es su orientación sexual, o si tiene alguna discapacidad, porque las personas no pueden dividirse ni
fraccionarse, literal o metafóricamente, con base enlas diferentes intersecciones.

Aunque todavía no existe consenso acerca de una definición unívoca de la interseccionalidad, sí es claroque se trata de una herramienta política y metodológica útil para mostrar y evidenciar los efectos de lossistemas de opresión —como el racismo, el capitalismo, el heterosexismo, el patriarcado, el capacitismo yel colonialismo— en los cuerpos materiales de laspersonas. Es decir, la interseccionalidad permite verlo que los análisis con un enfoque único dejan fuera ydescribe las vidas que se hallan en una situación particular al estar atravesadas por múltiples sistemas dedominación, evidenciando la problemática o losefectos de la intersección de varias violencias.
Las intersecciones que experimenta una persona, entonces, pueden acentuar los riesgos y repercusiones
de violaciones de sus derechos humanos. Así, en 2021,
de las 644 agresiones contra la prensa que ARTICLE 19
registró, 374 fueron contra periodistas hombres cisgénero (58.07%), 200 contra mujeres cisgénero

70

ue imberl renshaw la ue acu , en 1 8 , la palabra
interseccionalidad . renshaw es profesora de derecho en laniversidad de alifornia - os ngeles y su agenda como
activista y académica se enfoca en los derechos civiles en losstados nidos espec camente, se centra en las pol ticas
feministas y antirracistas. us ideas sobre lainterseccionalidad surgieron a partir de una crítica del marco
teórico dominante, que abordaba y analizaba la raza y elgénero como categorías sociales aisladas y mutuamente
excluyentes.

71

Este paradigma tiene una serie de principios centrales que lode nen, entre los ue destacan: a) as vidas humanas no
pueden reducirse a identidades sociales únicas y aisladas,
como el género, la etnia, la clase, sino que estas categorías
operan de manera conjunta, haciendo que las identidades delas personas estén construidas de forma multidimensional y
est n interconectadas e in uenciadas externamente por
diversos factores sociales. b) as categor as, como etnia,
g nero, orientaci n sexual, son construcciones sociales y, portanto, din micas las personas pueden experimentar losprivilegios y la opresión simultáneamente, dependiendo delcontexto social e hist rico. c) as relaciones de poder en lasintersecciones o entre categorías sociales están conectadas y
son inseparables entre s .

72

No es de sorprenderse que los hombres sean quienes más
padecen agresiones enxico, pues, seg n el reporte
Estadísticas a propósito de las personas ocupadas como
periodistas y locutoras, del INEGI, los varones representan 1.4
de la poblaci n ue ejerce el periodismo. hora bien, stostambién pueden vivir condiciones laborales y de riesgo muy
distintas, dependiendo de sus intersecciones, lo que puede
colocarlos en situaciones de mayor vulnerabilidad.

Las intersecciones como factores de riesgo
La violencia contra la prensa impacta de forma diferenciada, dependiendo del contexto y las intersecciones de cada persona, por ejemplo, entre el género, laraza, la identidad y orientación sexual, el nivel socioeconómico, entre otras. En este sentido, a partir de 2021,
ARTICLE 19 desarrolló y comenzó a implementar una
metodología con enfoque interseccional para documentar las agresiones contra periodistas y medios.
69

Butler, Judith, Frames of war: when is life grievable?,ondres y ueva or , erso, 200 , p. 2 .

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

119

ARTICLE 19

Figura 3.12 Agresiones contra personas periodistas, según su identidad de género
Cisgénero 200
Transgénero 2
Cisgénero 374
HombreTransgénero 0
Persona no binaria 2
Medios de comunicación 66
TOTAL 644
Mujer

Fuente: ARTICLE 19(31.06%), dos contra mujeres transgénero (0.31%),
dos contra personas no binarias (0.31%), y 66 contra
medios de comunicación (10.25%).
De los 578 ataques cometidos contra periodistas individuales, en 21 casos se trató de personas indígenas(3.63%). Y de éstas, nueve fueron agredidas debido asu labor en radios comunitarias.
Es importante resaltar las diferencias en el tipo deataques sufridos por medios y periodistas de los pueblos originarios. Para las y los periodistas indígenas,
los atentados más comunes fueron las acciones intimidatorias, como tomas de fotografías no autorizadas y lesiones físicas. Un ejemplo claro de las vulnerabilidades analizadas desde la óptica interseccionales que el único caso de violencia sexual documentado por ARTICLE 19, en 2021, fue contra una mujer indígena mientras cubría una protesta para defender losrecursos naturales en su comunidad.
73

74

75

76

Las personas cisgénero son aquellas que al momento de nacer
se identi can con el g nero ue coincide con su fenotipo
sexual, mientras ue las personas transg nero son a uellas
ue se identi can con un g nero distinto al asignado al
momento de nacer.
“Una identidad no binaria es aquella que se aleja de ladicotom a de hombre y mujer. s decir ue, ser una persona
no binaria es independiente de la orientaci n sexual ,usigni ca ser una persona no binaria? , Malvestida, julio de2020, https://malvestida.com/2020/0 /personas-nobinariarias- ue-es/
Entre estos casos se incluyó el de una agresión contra unsindicato de un medio de comunicación, el cual se había
especi cado aparte, como sindicato , en el informe del primer
semestre de 2021.
entro de la categor a de ata ues f sicos.

Una de las tendencias en los 21 ataques contra periodistas indígenas es la preponderancia de temas depolítica local (seis casos, 28.57%), tierra y territorio(cinco casos, 23.81%) y protestas o movimientos sociales (cuatro casos, 19.05%). No es coincidencia quesean víctimas del 20.83% de las agresiones por la cobertura de asuntos de tierra y territorio, pues su laborde comunicar es parte de la defensa de otros derechos en sus comunidades, que están en procesos organizativos y de resistencia frente a las expoliaciones.
Así las cosas, a la violencia del despojo territorial hay
que sumarle la violencia por comunicar sobre dicho
despojo.
Las personas periodistas indígenas están en alto riesgo de ser violentadas, a lo que hay que sumar los obstáculos estructurales para ejercer la profesión. Lasagresiones documentadas, tanto de medios como depersonas periodistas indígenas, se ubican en tres estados: Puebla, Yucatán y Quintana Roo. Además, enestas entidades, la proporción de población originaria es de 18% , 65.4% y 44.44%, respectivamente, porlo que muchas veces el periodismo indígena es una
extensión de la defensa de su territorio.
En el caso de Puebla, las agresiones contra periodistas indígenas se vinculan principalmente con la defensa de la tierra y el territorio y con las protestas alrededor de proyectos de desarrollo para uso del agua
77

Miranda, Antonio, “Puebla, quinto lugar nacional en población
indígena”, Unión Puebla, 2 de febrero de 201 , https://www.
unionpuebla.mx/articulo/201 /02/2 /cultura/puebla- uintolugar-nacional-en-poblacion-indigena

78

icha tem tica. ueblos ind genas , onsejo acional pararevenir la iscriminaci n, https://www.conapred.org.mx/
user les/ les/ icha 20 indigenas 1).pdf

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

120

ARTICLE 19

del subsuelo. En el caso de Yucatán, las y los periodistas indígenas fueron agredidos, principalmente, por
sus investigaciones sobre asuntos de corrupción ypolítica a nivel municipal y, en particular, a los relacionados con proyectos de construcción que muchas
veces llevan al despojo de tierras. Mientras tanto, las
dos agresiones en Quintana Roo están vinculadas anotas sobre seguridad.
La herencia colonial y el capitalismo tienen una lógica de centralidad de la economía que da lugar a la falta de oportunidades y movilidad social de las comunidades indígenas, las cuales generalmente están en
zonas más remotas y/o rurales y, por tanto, con menos acceso al empleo o con un dinamismo económico más reducido. Así también, la lejanía las haceblanco fácil de agresiones físicas. Según el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo
Social (Coneval), en México, el 50% de la población indígena se concentra en territorios rurales, al mismo
tiempo que, por lo menos hasta 2018, 69.5% de ese
segmento se hallaba en situación de pobreza, en contraste con el 39% de la población no indígena en lamisma circunstancia.
La ubicación remota y la falta de acceso a oportunidades económicas, así como la herencia colonial, caracterizan la violencia contra personas periodistas
comunitarias e indígenas. Sobre esto, la CIDH establece que esta violencia “tiene características diferenciadas en razón, entre otros factores, de la falta de reconocimiento y promoción adecuada de los medios
comunitarios en general y comunitarios indígenas,
que ha derivado en la persecución, hostigamiento yen ocasiones criminalización de quienes los conforman a lo largo de gran parte de la región” latinoamericana.
Waquel Drullard, activista antirracista del colectivo
AFROntera, afirmó, en entrevista con ARTICLE 19 que:“la colonialidad extractiva de tierras y territorios genera un ambiente hostil que imposibilita que personas localizadas en esos territorios, ejerzan el perio79“ a pobre a en la poblaci n ind gena dexico, 2008-2018 ,oneval, agosto de 201 , p. 1 , https://www.coneval.org.mx/
edicion/M / ocuments/ obre a oblacion
indigena 2008-2018.pdf

80

elator a special para la ibertad de xpresi n de la CIDH,
ujeres periodistas y libertad de expresi n , OEA/SER. / /II,
CIDH/RELE/INF.20/18, 1 de octubre de 2018, p. , http://oas.org/
es/cidh/expresion/docs/informes/ ujeres eriodistas.pdf

dismo”, por lo que al hacerlo se enfrentan riesgos yviolencia. Alejandro Torres, de la estación comunitaria Radio Zacatepec, comentó también: “Lamentablemente, el hecho de informar, de hablar con la verdad,de ser parte de la reconstrucción del tejido social nos
ha traído problemas, problemas, sobre todo, con el
Estado y con empresarios. Porque cuando van a imponer un proyecto que no va a ser beneficio para el
pueblo, ellos desinforman y en este trabajo de la comunicación comunitaria, nos hemos encontrado con
violencia”.
Las categorías sociales también se intersectan con eltipo de cobertura y la defensa territorial que se hace.
Por ello, no es casualidad que, en el caso de Torres yRadio Zacatepec, al informar sobre temas que afectana su comunidad sean víctimas de agresiones, justo
porque comunicar y defender su tierra significa tocar
ciertos intereses. Al respecto, el comunicador afirmó“Por ejemplo, recibimos amenazas de muerte cuando
hablamos del Proyecto Integral Morelos o del parqueindustrial de la zona de Huejotzingo; en mi caso, delempresario del Parque Industrial Mencatus, Raúl Baguel, pues él directamente dijo que si ya había caído
una persona en Morelos, refiriéndose al hermano Samir Flores, que nomás faltaría uno de Puebla paraque los proyectos se pudiesen realizar”.
Precisamente, ARTICLE 19 documentó que la mayoríade las agresiones contra periodistas indígenas proviene de particulares (10 casos), seguidos de las fuerzas de seguridad civiles (seis casos) y de las fuerzas
armadas (dos casos). Es preciso resaltar que de lasocho agresiones perpetradas por las fuerzas armadas
en todo el año, dos fueron cometidas contra periodistas indígenas.
Así, en 2021, fueron 24 los ataques documentados por
ARTICLE 19 contra quienes cubrieron temas de tierra yterritorio. Las agresiones vinculadas a estos asuntos
se triplicaron de un año a otro, pasando de ocho, en
2020, a las ya mencionadas 24, en 2021.
En el caso de las indígenas que reportean sobre temas de tierra y territorio, el riesgo aumenta, pues
para ellas, “la noción de tierra y territorio no está di81

pini n de a uel rullard, activista antirracista, y entrevista
de ARTICLE 19 con Alejandro Torres, periodista, 5 de enero de
2022.

82

Entrevista con Alejandro Torres, idem.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

121

ARTICLE 19

sociada de su cuerpo, es una extensión de éste”. Porello, el despojo no sólo se limita a los recursos materiales, sino a su cosmovisión y existencia. En entrevista con ARTICLE 19, Miryam Vargas Teutle, comunicadora indígena de Cholollan Radio, dijo:
Las estrategias de las corporaciones atraviesan por actos
de expropiación de tierra y agua hasta el despojo de lospensares y sentires a través de la imposición de narrativas y discursos, en ejemplos claros, cuando una empresa está vendiendo su producto desde los comerciales detelevisión y radio comercial. En nuestra radio comunitaria hacemos un reportaje de denuncia a aquella empresa por las prácticas violentas e invasivas de ésta. Comoresultado de este reportaje, hemos vivido amenazas yhostigamiento directo por difundir los atropellos de estas empresas, los empresarios nos visitan en nuestro
domicilio o nos contactan desde redes sociales.

Las indígenas también son más susceptibles a sufrir
violencia también porque “hay un vínculo estrecho
entre los actos de violencia cometidos contra ellas y
la discriminación histórica que todavía enfrentan
como consecuencia de la intersección de su género,raza, origen étnico y frecuente situación de pobreza. En 2021, las mujeres indígenas sufrieron sieteagresiones, entre las que resaltan dos casos de tomas
fotográficas sin consentimiento, un bloqueo informativo y un caso de violencia sexual, mientras que
los hombres indígenas fueron atacados por medio deactos y mensajes intimidatorios (dos casos, cadauno), una detención arbitraria, un ataque físico y un
acceso a sus cuentas en redes sociales, entre otros.
Unas y otros fueron víctimas de amenazas. En cuantoa los asuntos de los que informaron, los varones principalmente cubrieron temas de corrupción y política,
así como de seguridad. Por su parte, las mujeres investigaron en mayor medida temas de tierra y territorio, así como de protesta y movimientos sociales.
El repunte de ataques en contra de quienes cubren elárea de territorio puede, además, responder en gran83

84

Romo Espinoza, Vanessa, y Gloria Alvitres, “ Triple riesgo: sermujer, indígena y defensora ambiental en América Latina”,
ado , 2 de noviembre de 2021, https://www.ladobe.com.
mx/2021/11/triple-riesgo-ser-mujer-indigena-y-defensoraambiental-en-america-latina/
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, “Mujeres
indígenas”, OEA/ er. / /II. oc. 44/1 , 1 de abril de 201 , p. 1,
http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/mujeresindigenas.
pdf

medida a las políticas económicas del gobierno federal. Por ello, preocupa que el 22 de noviembre de 2021,
el Ejecutivo federal decretó que la realización de proyectos y obras a cargo de la Federación asociados a
infraestructura de comunicaciones y telecomunicaciones son de interés público y seguridad nacional.
Esto ponía en riesgo la transparencia, por lo que laSuprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) suspendió cualquier reserva de información relacionada coneste acuerdo. Los efectos perniciosos del decreto se
extienden a derechos como el de consentimiento
previo, libre e informado, o incluso al de protesta social, lo que da pie a mayores violaciones de derechos
humanos para quienes los defienden y brindan información al respecto.
Como se observó antes, la defensa de la tierra y el territorio de los pueblos indígenas está basada en su
cosmovisión, lo que se traduce en una tenaz resistencia ante la política económica del actual gobierno (ylos anteriores), que prioriza la explotación de recursos naturales sin considerar que para las comunidades indígenas la tierra y el territorio coexisten y searmonizan con la existencia de quienes la habitan.
Eso ha generado grandes riesgos de persecución yasesinatos para los defensores comunitarios, talcomo se aborda en el capítulo 2.
Es imperativo atender la violencia contra la prensa
indígena, pues su rol dentro de las sociedades democráticas y el valor informativo de sus coberturas e investigaciones son invaluables, debido a que reflejan—de acuerdo con Suzanne Dredge— “los problemassistemáticos que afectan a las comunidades indígenas de todo el mundo [pues hablan] de las injusticias
estructurales derivadas del colonialismo, y su experiencia lidiando con ellas”.
Por otra parte, en 2021, ARTICLE 19 documentó 184
agresiones contra periodistas que ocuparon un puesto directivo. De éstas, en 142 casos (77.17%), se trató
de hombres cisgénero, mientras que en 39 (21.20%),las víctimas fueron mujeres cisgénero y en dos(1.08%), mujeres transgénero. Es importante mencio85

otras 12 actividades, incluyendo el turismo.

86

Villa, Santiago, “Los periodistas indígenas lideraninvestigaciones revolucionarias”, Global Investigative
ournalism etwor , 1 de diciembre de 2021, https://gijn.
org/2021/12/1 /espanol-periodistas-indigenas/

87

irector general y director editorial.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

122

ARTICLE 19

nar que aun cuando comparten rasgos de precariedad, son los hombres cisgénero quienes más ocupan
puestos de dirección en comparación con otras identidades de género. Así, en el caso de las 202 agresiones
contra mujeres (cisgénero y transgénero), el puesto
más frecuente de ellas es de reportera, con 76, es decir, el 37.62%.

Sobre los riesgos particulares que corren los comunicadores transgénero, Laurel Miranda, periodista independiente, narra su experiencia personal:
El 13 de febrero de 2021, mis superiores en Milenio me
notificaron sobre la decisión de despublicar sic] delportal una columna de mi autoría, ante las críticas que
el medio estaba recibiendo por parte de colectivas [sic]feministas transexcluyentes [que] amenazaron incluso
con demandarnos a la empresa y a mí, en lo personal. A
pesar de haber sido eliminado mi texto, en el que hice
un llamado a las mujeres cisgénero aliadas feministas amanifestar su postura en contra de la transfobia, los ataques hacia mi persona no cesaron. Fotos mías fueron
publicadas en perfiles con más de 100 000 seguidores, lo
que propició un severo hostigamiento transfóbico quese extendió durante meses. El 4 de marzo, a menos de unmes de ocurrido el primer incidente, el medio volvió anotificar de su decisión de eliminar otro de mis textos
esta vez, uno en el que ponía el dedo en aquellos y aquellas pseudoprofesionales de la psicología que ejercen
terapias de conversión en personas trans. Renuncié aMilenio a fines de marzo.

ARTICLE 19 sostiene que, históricamente, el periodismo insertado en las dinámicas del mercado laboral
ha sido una profesión ocupada por hombres cisgénero y, en gran medida, con reglas heteronormadas. Portanto, la participación de hombres transgénero, mujeres cisgénero, mujeres transgénero u otras identidades de género no binarias produce reacciones violentas ante la emancipación y reivindicación de ladiversidad en espacios públicos.
Alex Orué, activista por los derechos humanos de laspersonas L bT , mencionó a ARTICLE 19:
Los riesgos a la integridad física y psicológica de personas defensoras de derechos humanos y periodistas existen tan sólo por el desempeño de dichas labores, pero
cuando se agrega a la fórmula que dichas personas sonde la comunidad L bT + o tienen alguna otra intersección identitaria, los riesgos [se] incrementan considerablemente. En múltiples ocasiones, se normaliza en el
ideario público, incluso por las mismas personas servidoras públicas, que es válido atacar la credibilidad o integridad de alguien más sólo por ser quien es o por no“adherirse” a la visión con estigmas de lo que ven comola forma correcta de ser.

La disrupción de los roles tradicionales de género
asignados a la “feminidad” o “masculinidad” se entrelaza con el tipo de temas que se cubren. Es así quemuchas mujeres, cisgénero y transgénero, y personasno binarias que han reporteado o investigado asuntos sobre violencia sexual, feminicidio, transfeminicidio o similares, terminan siendo censuradas con la
misma violencia de la que informan. La represión alas minorías de género y a la disidencia sexual también configura una especie de correctivo a quienes
sacan a la luz temas de interés público y, al hacerlo, seenfrentan a las normas heteropatriarcarles.

88

Entrevista de ARTICLE 1 con lex ru , activista de derechos
humanos, 10 de enero de 2022.

Otro factor a considerar como catalizador de riesgos
es la orientación sexual de las personas periodistas.
Esto se debe principalmente a que las lógicas patriarcales y la heteronormatividad, como régimen, ubicany perciben quienes no tienen identidad de género yorientación sexual normadas como personas que
atentan contra la moral pública y, por tanto, deben
ser reprimidas. “Las formas de violencia contra personas L bTI están basadas en el deseo del perpetrador de ‘castigar’ dichas identidades, expresiones,
comportamientos o cuerpos que difieren de las nor-

89

Entrevista de ARTICLE 19 con Laurel Miranda, periodista
independiente, 8 de diciembre de 2022.

90

os rincipios de ogya arta de nen la orientaci n sexual
como “la capacidad de cada persona de sentir una profunda
atracci n emocional, afectiva y sexual por personas de un
género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más deun género, así como a la capacidad de mantener relaciones
ntimas y sexuales con estas personas . rincipios deogya arta , mar o de 200 , p. , nota 1, https://www.refworld.
org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.
pdf?reldoc=y docid=48244e f2CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

123

ARTICLE 19

mas y roles de género tradicionales, o que son contrarias al sistema binario hombre/mujer”.
De los 578 casos de violencia contra individuos, en
2021, en 11 (1.93%) las víctimas dijeron pertenecer a lacomunidad L bTTTI. Es importante mencionar quelas pocas agresiones registradas contra periodistas
de sexualidad no heteronormada podrían reflejar
dos cosas: la poca diversidad que hay en el gremio yque, debido a la normas heteropatriarcales, muchas
personas no mencionan su orientación sexual, por
miedo a sufrir rechazo, discriminación, violencia yrevictimización. Al respecto, la CIDH afirma que laviolencia y “la discriminación por razones de orientación o identidad sexuales puede contribuir muchas
veces a deshumanizar a la víctima”.
Por lo anterior, no es de sorprenderse tampoco que
aquellas personas que se identificaron como parte dela comunidad L bTTTI habitan en grandes urbes,
como la Ciudad de México, Guadalajara o Puebla,
pues en estos lugares —aunque en todo el país se violentan sus derechos y, al mismo tiempo, se exigen—es donde hay más colectivos que promueven sus luchas y visibilizan con orgullo su identidad.

91

Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y Fundación
rco ris por el espeto a la iversidad exual, Diagnósticonacional sobre la discriminación hacia personasen
México, iudad dexico, CEA / undaci n rco ris por elespeto a la iversidad exual, 2018, p. 14, https://www.gob.mx/
cms/uploads/attachment/ le/4 448/ iagn
stico acional rabajo CEA O .pdf

92

l t rmino heteronormatividad se re ere al sesgo cultural afavor de las relaciones heterosexuales, conforme al cual dichas
relaciones son consideradas “normales, naturales e ideales” yson preferidas sobre relaciones del mismo sexo o del mismo
g nero. a heteronormatividad se compone de reglas jur dicas,
sociales y culturales que obligan a las personas a actuar
conforme a patrones heterosexuales dominantes eimperantes. omisi n nteramericana de erechos umanos,
iolencia contra personas lesbianas, gay, bisexuales, trans eintersex en m rica , OAS/ er. / /II.rev.2. oc. , 12 denoviembre de 201 , pp. 40-41, http://www.oas.org/es/cidh/
informes/pdfs/ iolencia ersonasLG TI.pdf

93

La CIDH observa también que existe un fuerte vínculo
entre pobreza, exclusión y violencia en el caso de laspersonas L bT, pues la intersección de estas situaciones las hacen ser más vulnerables a la violencia y lacriminalización. Es entonces que las y los periodistas, que en su mayoría viven precariamente, ven multiplicados sus riesgos cuando a esta intersección sesuman categorías sociales ajenas a las heteronormadas.
La violencia contra la prensa responde a diversos factores, ya sea estructurales, históricos o coyunturales,
todos los cuales se interconectan con categorías sociales y situaciones particulares como la precariedad.
En 2021, fueron 644 agresiones documentadas, peroéstas se suman a las miles de víctimas, de vidas, defamilias, de historias. La violencia contra la prensa
refleja un Estado ausente, que utiliza el poder de lapalabra para omitir e incumplir sus obligaciones,
para perpetuar la violencia y que apuesta por el silencio y el estigma antes que por la verdad, la justicia y el
diálogo.
Ante tanta violencia y omisiones de las autoridades,
ARTICLE 19 hace eco de las palabras del relator especial para la Libertad de Expresión de la CIDH, Pedro
Vaca: “Estamos hablando de una labor trascendental
para la vida democrática, como es el periodismo, en
el país más letal para la profesión en el hemisferio
occidental, [...] por esto, la invitación a que se reconozca la crisis actual y se actúe en consecuencia” .
Normalizar la violencia es el peor síntoma de un Estado de derecho deficitario, un Estado que ignora a su
gente, sus voces, su diversidad. Pero las agresiones
contra la prensa no sólo se miden en números, se reflejan en la ausencia de éstos, pues el miedo a denunciar y la autocensura crecen ante la falta de acciones
preventivas y de protección a la labor periodística.
Cada día que se agrede a una persona periodista por
informar, cada historia que se deja de contar, es una
vulneración a los derechos de todas y todos, y un
daño grave a nuestra incipiente democracia.
94

Idem.

95

ourliere, athieu
xclusiva: elator de CIDH pide detener‘Quién es quién de las mentiras’ por violencia a periodistas”.
Proceso, e e rer e
r e
n i n
e u i rer e ii e e ener uiene uien e
en ir
r i en i eri i

Ibid., p. 8.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

124

ARTICLE 19

ARTICLE 19 reconoce que los cambios que necesita
México para revertir la violencia contra la prensa tomarán tiempo, pero a tres años del mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador es imperativo
emprender acciones que se materialicen en tolerancia a la crítica, en mayor flujo de información, en elrobustecimiento del debate público, en el fortalecimiento de las políticas de prevención, protección yacceso a la justicia y en garantías para que en México
haya un periodismo libre y sin violencia.

CAPÍTULO 03

LA PERSISTENTE OFENSIVA CONTRA LA PRENSA

125

ciudad de méxico, 14 febrero 2022. Periodistas sostienen pancartas a las afuerasde la Secretaría de Gobernación durante la protesta nacional contra la violencia hacia
su gremio.
Foto: Ilse Huesca/Article19

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL
En 2020, se presentaron más de 15 iniciativas legislativas —unas, ante el Congreso federal, otras, a los estatales— en detrimento de internet y de los derechos
digitales.1 Escritas desde el desconocimiento sobre
qué es y cómo funciona la red de redes y con intenciones autoritarias, buscaban establecer diferentes
restricciones al ejercicio de ciertos derechos humanos e intentaban validar la aplicación extraterritorial
de las normas mexicanas a toda la infraestructura yfuncionamiento de internet.
La tendencia en este sentido fue indudable: el Poder
Legislativo, en conjunto con o alentado por el Ejecutivo, intentó concentrar en el Estado mexicano un
poder unilateral sobre internet para debilitar su gobernanza multisectorial y el uso de las tecnologías dela información y comunicación (TIC) por la ciudadanía.
Al inicio de 2021, la tendencia continuó. El año fue
inaugurado con otra iniciativa restrictiva planteada
por el senador Ricardo Monreal, que replicaba los objetivos de control estatal y desmantelamiento de internet que se quisieron establecer el año anterior.2
1

ARTICLE 19, Distorsión. El discurso contra la realidad, Ciudad de
México, ARTICLE 1 , 2021, pp. 1 -1 , https://articulo1 .org/
wp-content/uploads/2021/0 / oo -1 ARTICLE-1 2021 0 .pdf

2

onreal, icardo, egular el caos , icardo onreal, 28 deenero de 2021, https://ricardomonrealavila.com/regular-elcaos/

Esta nueva iniciativa se mostraba mucho más peligrosa que las precedentes, ya que en su puntos principales3 1) abría las puertas a la censura estatal al exigir, bajo el pretexto de combatir la censura privada,que las plataformas digitales contaran con políticas yprocedimientos expeditos para borrar contenidos legítimos protegidos por el derecho humano a la libertad de expresión, y 2) no ofrecía las suficientes salvaguardas para evitar que entes gubernamentales
explotaran la legislación en su beneficio, presionando a las empresas para censurar expresiones o eliminar cuentas que les incomodan, de opositores, activistas, periodistas y defensores de los derechos
humanos.

ARTICLE 1 , esde la sociedad civil pedimos un debate amplio
y multisectorial para la regulaci n de plataformas digitales ,ARTICLE 1 , 11 de febrero de 2021, https://articulo1 .org/
desde-la-sociedad-civil-pedimos-un-debate-amplio-ymultisectorial-para-la-regulacion-de-plataformas-digitales/4a iniciativa, supuestamente, respond a a la coyuntura creada
por witter al eliminar la cuenta del expresidenteestadounidense onald rump, tras la violencia desatada en el
apitolio en enero de 2021 a ra de sus expresiones. ort soshdestvens y, ladimir, y artha . ud n .,oordenadas para el an lisis: rump y las plataformas
digitales , Animal Político, 18 de enero de 2021, https://www.
animalpolitico.com/altoparlante/coordenadas-para-elanalisis-trump-y-las-plataformas-digitales/CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

128

ARTICLE 19

Fue sólo gracias a la presión y el trabajo sostenido deactores sociales y académicos que, en 2020, algunas
de tales iniciativas se congelaron o, al menos, se mejoraron mediante enmiendas para defender los derechos humanos de las ocurrencias y mano autoritaria
de las y los legisladores y de otros actores políticos.
En 2021, se repitió esta historia de lucha contra la
opresión. La iniciativa presentada por el senador
Monreal se enfrentó a una sociedad civil mexicanaorganizada y con aliados en Latinoamérica, que demandó una discusión abierta e informada sobre eltema para asegurar soluciones que abonaran, no que
restringieran, al ejercicio de las libertades y derechosde las personas usuarias de las TIC. El resultado fue
contundente. Primero, tras las críticas y demandas,
Monreal organizó, en coordinación con el Institutode Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIJ-UNAM), el Foro de Discusión sobre la Iniciativa de Ley para Regular Redes Sociales. Después, a partir de los argumentos vertidos
en el evento y la atención recibida por éste, su iniciativa —aunque no fue retirada— no ha avanzado.
Es importante reconocer que, a diferencia del año anterior, en 2021 no hubo una explosión de iniciativas
legislativas que buscaran “bajarle el switch” a internet, ya que las figuras clave del Poder Legislativo estaban ocupadas participando directa o indirectamenteen las elecciones más grandes de la historia del país,
enfocadas en temas de mayor interés para el Ejecutivo federal o para el propio Congreso.
Sin embargo, este año se caracterizó por la persistencia de otras tendencias relevantes, entre las que destacan: 1) la ignorancia desde la cual se pretende regular el ámbito digital, los derechos digitales o losderechos conexos; 2) los procesos opacos y poco participativos de las autoridades, incluyendo simulaciones, para aprobar leyes o regulaciones en detrimento
5

ARTICLE 1 ,istorsi n , op. cit., p. 175.

6

ARTICLE 1 ,esde la sociedad civil , op. cit.

ebate de alto nivel enado-UNAM sobre regulaci n de redessociales , enado de la ep blica, bolet n 8 , 18 de febrero de2021, http://comunicacion.senado.gob.mx/index.php/
informacion/boletines/ 0 14-debate-de-alto-nivel-senadounam-sobre-regulacion-de-redes-sociales.html
8

arcial re , avid, orena pierde la mayor a absoluta, pero
mantiene el control del ongreso con sus socios , El País, 6 dejunio de 2021, https://elpais.com/mexico/eleccionesmexicanas/2021-0 -0 /morena-pierde-la-mayoria-absolutapero-mantiene-el-control-del-congreso-con-sus-socios.html

de los derechos digitales, y 3) la emisión de declaraciones oficiales desinformadoras que presentan estas
iniciativas como la panacea para los problemas que
nos aquejan como sociedad. No obstante, no todas lastendencias fueron negativas, ya que también persistió la resistencia de la sociedad civil a todo lo anterior.
Como reconocimiento a quienes defienden nuestrosderechos digitales, el presente capítulo recupera lashistorias de lucha contra dos regulaciones particularmente peligrosas para el control que ejerce la ciudadanía a través de las TIC: el intento de crear el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil(Panaut) y la instauración de los lineamientos delInstituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para
regular la neutralidad de la red. También, se realiza
una aproximación al papel del Poder Judicial en laprotección y garantía de los derechos humanos enestos dos procesos, en vista de que los otros dos poderes de la Unión y los organismos autónomos le han
fallado sistemática y reiteradamente a la ciudadanía.
Por último, refleja las consecuencias para los derechos y libertades digitales de las legislaciones restrictivas que se han ido aprobando acumulativamente alpaso de los años, mostrando los efectos concretos decensura que éstas han tenido en contextos electorales.

El Panaut nunca fue para
protegernos
Los datos biométricos no son como las contraseñas olos números de teléfono, que pueden cambiarse en
caso de abuso o filtración. Al contrario, pueden utilizarse para perseguir a una persona de por vida, ya
que son un conjunto de características únicas que
nos identifican como individuos, como el iris, el registro de voz y las huellas dactilares, por mencionar
algunas. Por lo tanto, cualquier acción que ponga en
peligro la seguridad de estos datos significa, a su vez,
un riesgo para la privacidad, la seguridad y la libertad

9

ARTICLE 19, When bodies become data: Biometric technologies
and freedom of expression, ondres, ARTICLE 1 , 2021, https://www.article1 .org/wp-content/uploads/2021/04/ 1 - iometrictechnologies-and- o - olicy-2021.pdf

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

129

ARTICLE 19

de expresión de las personas. El Panaut hace precisamente lo anterior.
La pretensión de reformar la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) para crear elPanaut no es una idea novedosa, dice Michel Hernández, del Observatorio de las Telecomunicaciones deMéxico (Observatel),11 en entrevista para ARTICLE 19:“La propuesta de su creación se intentó desde tres
iniciativas en la Cámara de Diputados. La que tuvo
más eco fue la de Mario Delgado, por su relevancia en
el Poder Legislativo y en Morena, pero había dos iniciativas dentro del mismo grupo parlamentario que
ya estaban proponiendo lo mismo”. Las tres partieron
de una falacia argumentativa común: que se requería
congregar una base de datos biométricos de todas las
personas que utilizan teléfonos móviles para que,casi de forma automática, la incidencia delictiva se
redujera.12
La desinformación alrededor de la necesidad y la justificación del Panaut propalada por sus promotores—particularmente, las y los legisladores de Morena yel subsecretario de Seguridad Pública, Ricardo Mejía
Berdeja— giraba alrededor de que, precisamente, el
padrón resuelve crímenes.13 Nos quisieron vender laidea de que si las autoridades de procuración de justicia tuvieran acceso a la información privada de laspersonas, eso ayudaría a identificar a quienes cometen delitos.

10

ort s oshdestvens y, ladimir, l padr n de telefon avulnerar la libertad de expresi n y la privacidad de laspersonas en
xico , Animal Político, 1 de mayo de 2021,
https://www.animalpolitico.com/altoparlante/padron-detelefonia-vulnerara-la-libertad-de-expresion-y-la-privacidadde-las-personas-en-mexico/

11

sociaci n civil sin nes de lucro, cuyo objetivo es anali ar la
actualidad y evoluci n de las telecomunicaciones, laradiodifusi n y, en general, las tecnolog as de la informaci n,a partir de las perspectivas de las personas usuarias y de losocial, comercial, acad mico, gubernamental e internacional.

12

ern nde afoya, ichel, anaut: ara u uieren
nuestros datos , La Silla Rota, 2 de abril de 2021, https://lasillarota.com/opinion/columnas/panaut-para- ue- uierennuestros-datos/ 10444

1

on le , lejandro,
aremos batalla a favor del anaut :icardo ej a erdeja ,News, 21 de julio de 2021, https://digitalpolicylaw.com/mexico-daremos-batalla-a-favor-delpanaut-ricardo-mejia-berdeja/

Lo anterior, 1) sin prestarle atención alguna al grave
problema de impunidad que prevalece y que fomenta
la comisión de delitos, 2) obviando la corrupción que
prevalece entre las autoridades de seguridad y procuración de justicia —incluidas aquellas a las que se lesquiere otorgar nuestra información—, 3) sin repararen la falta de capacidades de las procuradurías o fiscalías para realizar investigaciones basadas en evidencia que sean procedentes ante el Poder Judicial,
por mencionar algunos de los problemas estructurales que desarman la lógica detrás de esa propuesta.
No obstante, quienes impulsaron el Panaut intentaron argumentar que quien intente delinquir a travésde un celular, primero tendría que proporcionar su
rostro, huella e iris para tener acceso al aparato, cuando no hay una sola persona con sentido común que
después de registrarse en un padrón de telefonía use
su propio celular para ese fin. Lo anterior significa
que, con el Panaut, el teléfono registrado se vuelve
una valiosa herramienta para quienes sí cometen delitos y coloca a las demás personas ante el riesgo deque les roben el celular y se use para otros crímenes.
Visto de otro modo, “es lo que sucede con los automóviles , ejemplifica Hernández, no es como que quienes delinquen] vayan y se compren un coche para ir aasaltar, lo que hacen es robar vehículos para realizar
otros dos o tres delitos y después lo abandonan. Es lo
mismo que podría pasar con los celulares”.
Más allá de la indudable falta de lógica de la iniciativa
aprobada, existen deficiencias regulatorias en la misma. La primera es la incertidumbre respecto a quién
y con qué alcance tendrá acceso a los datos de la ciudadanía, amenazando inminentemente los derechosa la privacidad y a la protección de datos personales
de las y los mexicanos. La redacción de la reforma a la
LFTR es tan ambigua que posibilita el acceso de autoridades que no necesariamente tienen que ver con la
comisión de delitos, ni en general ni de cierto tipo,
como los que se cometen a través de celulares. Lo anterior aumenta el riesgo de que un abuso o filtraciónde los datos biométricos desemboque en otros problemas, como discriminación, vigilancia, robo deidentidad o uso delictivo de información, por mencionar algunos.
14arbonell, iguel, orrupci n judicial e impunidad: el casodexico , nstituto de nvestigaciones ur dicas, UNAM,
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/ /2 0/4.
pdf

15

ARTICLE 19, When bodies become data…”, op. cit.

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

130

ARTICLE 19

Extorsión
telefónica, caso
hipotético:↓Supongamos que se comete una extorsión
desde un celular que cuenta con un chipclonado de la tarjeta SIM asociada a tu teléfono, el cual está registrado con tus datos
biométricos en el Panaut. Las autoridades
investigadoras asumirán que todo lo que sehaga con tu celular es tu responsabilidad, porlo que el agente del Ministerio Público podría
relacionarte con algún delito y vincularte aproceso. Y en caso de que un juez te dicte

prisión preventiva, terminarás en la cárcel.
Tendrás que confiar en que las autoridadesde procuración de justicia desplieguen una
investigación efectiva, exhaustiva y expedita
para poder salir en libertad. Todo lo anterior,dando tiempo a que las personas que clonaron el chip y delinquieron destruyan toda laevidencia y se den a la fuga con el dinero obtenido de la extorsión.

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

131

ARTICLE 19

El derecho a la privacidad es un requisito indispensable para el ejercicio libre y significativo de la libertad
de expresión, especialmente a través de las TIC. Saberse potencialmente vigilada/o por el Estado, considerando que las autoridades podrían cruzar el Panautcon otras bases de datos para conocer los hábitos yperfiles de las personas, tendría un efecto inhibidor
en el comportamiento humano y en la capacidad quetiene la ciudadanía para comunicarse, organizarse oprotestar a través de sus celulares. Esto es de particular importancia para los periodistas y sus fuentes,
quienes recurren a teléfonos móviles no vinculados a
sus identidades para llevar a cabo sus investigaciones
e informarnos de hechos de corrupción o violaciónde derechos humanos, por ejemplo.
El segundo problema regulatorio es el condicionamiento que se realiza para que las personas puedancontar con una herramienta fundamental de acceso ala información, educación y trabajo, como es una línea de telefonía celular activa con conexión a internet. Precisamente a partir de 2013, cuando se dio lareforma constitucional en telecomunicaciones, sereconoció el acceso a las TIC como un derecho humano. De esta manera, en sí mismo, el Panaut contradice la garantía y la protección de los derechos humanos reconocidos en la Constitución.
“Cuando se redactó esta iniciativa nadie de quienes lapropusieron se detuvieron a pensar cómo impactaba
en el acceso a estos derechos humanos o en la Constitución”, señala Hernández. Lo más preocupante,
continúa, es “el hecho de que haya pasado el proceso
legislativo y se haya publicado por el Ejecutivo sin un
análisis” de proporcionalidad, idoneidad y necesidad.
“Su materialización, sin el mínimo análisis orientado
a derechos humanos es realmente preocupante en
una sociedad democrática”.
Aún más: el Panaut es una medida regresiva, puesto
que perjudica más a quienes están en situación demayor desventaja en el acceso a las TIC. Todavía hay

16

bservatorio de las telecomunicaciones dexico promovi
amparo para ue el gobierno elabore pol tica de inclusi ndigital universal , bservacom, 1 de diciembre de 2021, https://www.observacom.org/observatorio-de-lastelecomunicaciones-de-mexico-promovio-amparo-para- ueel-gobierno-elabore-politica-de-inclusion-digital-universal/

30 millones de personas que no están conectadas.
La gente que nunca ha tenido conexión o la tienen demanera esporádica no está en condiciones de proporcionar los datos que la reforma exige. Por ejemplo,
muchas personas no tienen credencial de elector ni
cuentan con comprobante de domicilio, como sucede con quienes habitan en zonas rurales y comunidades. La iniciativa aprobada tampoco hace mención
de las personas con discapacidad audio parlante y,por consiguiente, no están en condiciones de proporcionar registros de voz, o personas que por distintas
circunstancias no puedan proporcionar la imagen desu iris, entre otros datos biométricos que el Panautpudiera exigir. En ese sentido, aumentar las barreraspara que estas personas tengan acceso a las TIC vuelve más vulnerables a quienes ya lo son.
Al final, y a pesar de la insistencia de personas expertas que advertían sobre los problemas que generaría
tal propuesta, la iniciativa del diputado Delgado, contodos los problemas ya explicados, se aprobó y publicó en tiempo récord por el Poder Ejecutivo federal.
Todo esto impulsó a la sociedad civil a hacer un llamado mediante el hashtag #NoAlPadrón”, con el cualuna coalición de diversas organizaciones realizaron
una campaña de comunicación y una plataforma en
línea para 1) dar a conocer a la ciudadanía la iniciativa
aprobada, a fin de que resistiera y pudiera defendersede su aplicación a través de demandas de amparo
previamente elaboradas y 2) presionar a distintas
instituciones encargadas de velar por los derechos
que se estaban vulnerando, como el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) o el IFT, por ejemplo, para que promovieran acciones para frenar su
implementación.
“La gente despertó porque le estaban tocando lo quele importa. ... NoAlPadrón llamó la atención por17nxico hay 84.1 millones de usuarios de internet y 88.2
millones de usuarios de tel fonos celulares: ENDUTIH 2020 ,nstituto ederal de elecomunicaciones, bolet n 2 2/21, 22 dejunio de 2021, http://www.i .org.mx/comunicacion-y-medios/comunicados-i /es/en-mexico-hay-841-millones-de-usuariosde-internet-y-882-millones-de-usuarios-de-telefonoscelulares18

o l adr n presenta plataforma para interponer demandas
de amparo contra el anaut ,, 20 de mayo de 2021, https://r d.mx/2021/0 /20/noalpadron-presenta-plataforma-parainterponer-demandas-de-amparo-contra-el-panaut/CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

132

ARTICLE 19¿Por qué brindar datos biométricos a
las autoridades en el marco del Panautes una inminente amenaza a losderechos humanos?

La base de datos contemplada por el Panaut es
de naturaleza dispersa, ya que en su operación
participarían empresas de telecomunicaciones
para recabar los datos biométricos de las personas, el IFT para administrarlos y las autoridadesde procuración de justicia para su uso y consulta.
Así, esta información sería transferida de un ladoa otro y múltiples partes tendrían acceso a ella
sin una orden judicial, y sin que exista certeza
sobre la seguridad de los datos ni de su almacenamiento. Es imperativo recordar que el Panautse inscribe en una coyuntura generalizada de impunidad en el uso de spyware y otras tecnologíasde vigilancia, como Pegasus. Las mismas instituciones que han negado, por años, el uso detecnologías intrusivas para la privacidad podrían
utilizar el Panaut con el fin de controlar y espiar ala población. Los datos biométricos podrían cruzarse con otras bases de datos que ya están enposesión del gobierno,* proporcionándole “la capacidad de vigilar a personas y periodistas más
allá de cualquier interés gubernamental legítimo”.** Así, quienes se oponen, cuestionan, critican y buscan que el gobierno rinda cuentas sonlas principales potenciales víctimas del posible
abuso del Panaut.

***Como las fotografías y las firmas de las credenciales deelector, pasaportes o licencia de conducir, o las placas delos automóviles registradas ante las autoridades de movilidad, por mencionar algunas.
Naciones Unidas, Consejo de Derechos Humanos, “Informe del relator especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión,David Kaye”, CDH, A/HRC/29/32, 22 de mayo de2015, https://undocs.org/es/A/HRC/29/32

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

133

ARTICLE 19

Tabla 4.1

Respuesta del Poder Judicial a los recursos de la campaña #NoAlPadrón

1. Demandas de amparo

Hubo dos juzgados que recibieron las demandas de amparo de todas las personas ciudadanas: los juzgados primero ysegundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones. Ambos juzgados estaban acostumbrados a atender con celeridad un determinado y reducido número
de asuntos por año,* pero desde la respuesta de la ciudadanía a la campaña #NoAlPadrón, hasta el 28 de mayo de
2021 (cuando estaba por vencerse el plazo para que se pudieran presentar demandas de amparo) aumentaron a miles
los casos recibidos.** Ante esta situación, los juzgados se saturaron y no pudieron analizar los casos que recibían con
la atención que se requería.*** Al principio, otorgaron suspensiones, que pueden entenderse como “pausas provisionales” para que la reforma no se aplicara a quienes habían presentado los amparos que sus datos biométricos no fueran recolectados para el Panaut, en lo que se decidía si éste violaba derechos humanos o no. Sin embargo, estas“pausas provisionales” fueron impugnadas por el Poder Ejecutivo, particularmente por la Consejería Jurídica de la
Presidencia de la República, con apoyo de las secretarías de Seguridad y Protección Ciudadana (sspc) y de Comunicaciones y Transportes (sct), con el argumento de que las medidas violatorias de los derechos humanos todavía no
habían entrado en vigor y, por lo tanto, los amparos no eran aún procedentes.**** Ante las quejas del Poder Ejecutivo, ladecisión provisional sobre la suspensión llegó al “segundo escalón” del Poder Judicial para ser analizada por los tribunales colegiados, cuyas ministras y ministros tienen la tarea de revisar las determinaciones del “primer escalón”, es
decir, de los juzgados. En vista de la saturación de demandas de amparo recibidas, el Poder Judicial decidió desecharlas como válvula de escape, aprovechando que la mayoría había sido impugnada por el Poder Ejecutivo y los dos tribunales colegiados opinaron lo mismo, que había que esperar a la puesta marcha del Panaut para que los amparos fueran procedentesƔ*****

2. Acción deinconstitucionalidad
presentada por el InaiEl Inai es la autoridad del Estado mexicano cuya facultad y obligación es proteger los datos personales de la ciudadanía y garantizar el acceso a la información pública. En su función de organismo garante de derechos, fue la primera
institución alertada por el Panaut, porque la reforma anula algunos de los principios que deben observarse cuando se
trata de protección de datos personales y vulnera el acceso a la información en el marco de los servicios de telefonía
móvil.****** Así, el Inai decidió promover una acción de inconstitucionalidad, procedimiento que tiene como fondo
cuestionar la constitucionalidad de las medidas y reforma aprobadas por el Poder Legislativo. La acción de inconstitucionalidad está encaminada a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (scjn) revise la probable vulneracióndel derecho a la privacidad, a la protección de datos personales y al acceso y uso de las tic para tener información, yse pronuncie sobre la constitucionalidad del contenido de la reforma en estos ámbitos. Si en la scjn ocho de sus 11
ministros votan en contra del Panaut, toda la normatividad respectiva quedaría sin efecto.

que el gobierno se metía con el acceso y uso de las
TIC de las personas en plena pandemia. Lo más rescatable es la gente que se sumó a promover los amparos. Fue una experiencia exitosa porque la gente seacercó al Poder Judicial, con quien generalmente nose acerca , reflexiona Hernández. También exitosa fuela presión a las instituciones, ya que el Inai presentó
una acción de inconstitucionalidad y el IFT una controversia constitucional.
El protagonismo y la oportunidad emblemáticas delPoder Judicial en la protección de los derechos digitales sobresalen en este caso, a partir de diferentes decisiones que podrían ser un parteaguas y sentar precedentes para medidas similares que busquen elcontrol y la vigilancia por parte de la ciudadanía.

¿El IFT cuida a las personas usuarias
de las tecnologías o a las empresas?
La neutralidad de la red es un concepto que se haconvertido en uno de los principios rectores para la
funcionalidad de internet, que se refiere a que ninguna empresa que provea el servicio de conexión (comoTelmex, AT&T y similares) podrá controlar lo que laspersonas hacen o consumen una vez que tengan acceso a la red. Esto permite que exista una circulación consistente, confiable y no discriminatoria a loscontenidos que usuarias y usuarios buscan, comparten o difunden. En términos de política pública, su
implementación consiste en prohibir que las empresas bloqueen, aceleren o ralenticen sitios web, servi19

et eutrality , ublic nowledge, https://public nowledge.
org/issue/net-neutrality/CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

134

ARTICLE 19

cios o contenido en línea y den un trato preferenciala algunas plataformas digitales sobre otras, en detrimento de las personas usuarias de internet. En México, el IFT es la autoridad encargada de poner este
principio en práctica y formular la regulación correspondiente, sin embargo, su actitud y trabajo han ido
en sentido contrario.
“Todo empezó en 2014”, recuerda Grecia Macías, abogada de la Red en Defensa de los Derechos Digitales(R3D), 21 cuando “la LFTR obligaba al IFT a emitir lineamientos que protegieran la neutralidad de la red
bajo los principios que establece la misma ley: de libre elección, no discriminación, privacidad y transparencia”. Cinco años después, en 2019, el Instituto
aún no cumplía con esta obligación, ya que, añade
Macías, muchas veces el órgano fue mal influenciado por el lobbying cabildeo de las empresas , de telecomunicaciones, las cuales “le metían miedo respecto a las implicaciones de la neutralidad de la red en el
mercado y la economía, porque la neutralidad implicaba quitar monopolios masivos”.
Fue ante esta inacción del IFT que R3D presentó una
demanda de amparo para obligar al órgano a emitir
los lineamientos previstos por la LFTR. La demanda
fue resuelta en su favor en agosto de 2019 por la jueza
segunda de Distrito Especializada en Competencia
Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.22
La decisión de conceder el amparo desencadenó dos
reacciones inmediatas.23 Una de ellas fue la del IFT, al
impugnarla a través de un recurso de revisión, porconsiderar que no había obligación del IFT de emitir
la regulación y que podía tomar el tiempo que considerara necesario para expedir los lineamientos. La
segunda reacción correspondió a la R3D, que también impugnó la sentencia a través de una revisión
20

Idem.

21

rgani aci n mexicana dedicada a la defensa de los derechos
humanos en el entorno digital a trav s de herramientas
legales y de comunicaci n.

22

IFT est obligado a emitir lineamientos para proteger laneutralidad de la red:,
, 2 de agosto de 201 , https://r d.mx/201 /08/2 /i -amparo-neutralidad-red/2

ribunal concede amparo ay ordena al IFT emitir
lineamientos para proteger la neutralidad de la red a m stardar el 0 de junio de 2021 ,, 18 de febrero de 2021,
https://r d.mx/2021/02/18/tribunal-concede-amparo-a-r d-yordena-al-i -emitir-lineamientos-para-proteger-laneutralidad-de-la-red-a-mas-tardar-el- 0-de-junio-de-2021/

adhesiva, ya que la jueza no estipuló una fecha límite
para que el IFT emitiera los lineamientos, dejando alas y los mexicanos con incertidumbre respecto acuánto tiempo habría que esperar.
Ambas reacciones llegaron al “segundo escalón” delPoder Judicial, para ser analizadas por los tribunales
colegiados. En paralelo, y para apaciguar la situación,el IFT publicó el 18 de diciembre de 2019 un anteproyecto de los lineamientos, una especie de borradorde lo que pretendían aprobar, y la convocatoria a unproceso de consulta pública para retroalimentar dicho
documento.
El anteproyecto planteaba otorgar poderes desproporcionados a los proveedores de internet para priorizar contenidos, aplicaciones y servicios con quienes
tuvieran acuerdos económicos y bloquear a sus competidores o limitar su entrada al mercado digital.
Incluía también permisos para aplicar shutdowns y lainspección de paquetes, y no establecía medidas demonitoreo o transparencia para darle seguimiento oexigir sanciones en caso de irregularidades y abusos. Macías relata:
Fue en ese momento cuando nos aliamos varias organizaciones en la coalición #SalvemosInternet. Construimos una plataforma para hacer más accesible la lectura del anteproyecto, su análisis y que se pudieran
mandar comentarios al IFT. Además, hicimos una campaña de sensibilización sobre por qué era importantesalvaguardar la neutralidad de la red. También nos organizamos para protestar en las puertas del IFT. Todo esto
ayudó mucho a meter presión.
24

nteproyecto de lineamientos para la gesti n de tr co yadministraci n de red a ue deber n sujetarse losconcesionarios y autori ados ue presten el servicio de acceso
a internet , i .org.mx, http://www.i .org.mx/sites/default/ les/industria/temasrelevantes/1 1/
documentos/1documentoenconsultapublicaanteproyectodeli
neamientos.pdf

25

et. al., omentarios dentro de la consulta p blica delnteproyecto de lineamientos para la gesti n de tr co yadministraci n de red a ue deber n sujetarse losconcesionarios y autori ados ue presten el servicio de acceso
a internet , https://r d.mx/wp-content/uploads/ omentariosIFT- eutralidad-de-la-red.pdf

26

Idem.

27

ara mayor informaci n, v ase
salvemosinternet.mx/CAPÍTULO 04

alvemos internet , https://

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

135

ARTICLE 19

Argumentos de R3D en
defensa de la neutralidad dela redEl litigio planteado por la R3D se basó en que internet debe
entenderse como un derecho humano habilitador de otros,
tal como se refleja en la propia Constitución, y no como unnegocio de unas cuantas compañías de telecomunicaciones.* En ese sentido, la urgencia de que el IFT expidiera loslineamientos radicaba en que éstos tenían la capacidad de
fomentar una internet libre y competitiva, en la que no se
redujera la velocidad de ciertos servicios o contenidos para
impulsar a las personas a consumir otros que estuvieran patrocinados.**
Entre los argumentos que se utilizaron en esta lucha, destacan los siguientes:*** primero, que existió una omisión regulatoria inconstitucional por parte del IFT en tanto que
pretendía no cumplir con una obligación dictada por ley y,sobre todo, por la Constitución. Segundo, que es preceptivo
para el IFT proteger el acceso a y el uso de las TIC a través dela neutralidad de la red, ya que socavar este principio implica
un daño a la libertad de expresión, en la medida en que internet es una herramienta para buscar, expresar y amplificar
contenidos y discursos. Tercero, que aunque las personas
deban pagarle a los proveedores por la conexión, ninguna

empresa debe tener el derecho a determinar los contenidos alos que las personas acceden o quiénes tienen, a su vez, acceso a lo que ellas publican. Cuarto, en tanto no quede asentada la neutralidad de la red como un principio que deben
cuidar y seguir las empresas, toda discriminación de servicios
y contenidos en favor de unas u otras plataformas digitales
siempre implica distinguir entre unos y otros a través de inspecciones profundas que violan el derecho a la privacidad dequienes usan la red. Las inspecciones constituyen, respecto
a los hábitos y características de nuestro consumo y conducta en internet, información que, en manos equivocadas,
puede terminar por permitir la identificación y persecución
de las personas usuarias.

*

Castañares, Itzel, “Neutralidad de la red, un asunto del IFT y tambiénde empresas que ‘te conectan’ a internet”, DPL News, 28 de agosto de2019, https://digitalpolicylaw.com/neutralidad-de-la-red-un-asunto-del-ift-y-tambien-de-empresas-que-te-conectan-a-internet/** Es decir, evitar que algunos servicios en línea (plataformas de redessociales o de música en línea, por ejemplo) paguen a las empresas que
proveen el servicio de conexión a internet para que disminuyan obloqueen contenidos o servicios de sus competidores.
*** Castañares, Itzel, op. cit.

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

136

ARTICLE 19

Como respuesta inmediata, continúa, “el IFT sacó
postales para deslegitimar lo que estábamos diciendo desde #SalvemosInternet. Llamó a la sociedad civil ‘alarmista’ por los comentarios que hicimos al anteproyecto, decía que propagábamos mitos, para
restarnos credibilidad”.
A pesar de los esfuerzos por desarmar la campaña#SalvemosInternet, ésta fue un éxito. Luego de sucesivas prórrogas, la consulta pública del anteproyecto
concluyó el 15 de julio de 2020 y el resultado fue másde 800 comentarios, sin mencionar que en algunos
casos, un mismo bloque de comentarios correspondía a más de 300 participantes.
Hay que recordar que todo esto pasó cuando el caso
ya estaba siendo revisado en el tribunal colegiado
para resolver de manera definitiva el asunto, pero eltiempo pasaba y año y medio después aún no había
una decisión del “segundo escalón”. Fue hasta el 18 defebrero de 2021 que el Segundo Tribunal Colegiado deCircuito en Materia Administrativa, Especializado enCompetencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, desechó los argumentos del IFT y ordenó
a dicho órgano emitir los lineamientos a más tardar
el 30 de junio de 2021.
Tras la extensa movilización jurídica y social, el 29 dejunio de 2021, el IFT aprobó finalmente los Lineamientos para la Gestión de Tráfico y Administraciónde Red a que Deberán Sujetarse los Concesionarios yAutorizados que Presten el Servicio de Acceso a Internet. Aunque a diferencia del anteproyecto, en este
instrumento regulatorio “ya no hay tanta censura”,
explica Macías, pero “sigue habiendo implicaciones
que van en contra del principio de neutralidad de la
red que el IFT debiera proteger”.Hoy en día, los Lineamientos avalan los servicios y contenidos patrocina28

i berge, na , oncluy consulta p blica sobre lineamientos
de neutralidad de red en
xico. ociedad civil demanda
reglas ex ante y empresas piden enfo ue ex post , bservacom,
12 de octubre de 2020, https://www.observacom.org/concluyoconsulta-publica-sobre-lineamientos-de-neutralidad-de-reden-mexico-sociedad-civil-demanda-reglas-ex-ante-yempresas-piden-enfo ue-ex-post/

29

l pleno del IFT aprob los lineamientos sobre neutralidad dela red , nstituto ederal de elecomunicaciones, bolet n/2021, 2 de junio de 2021, http://www.i .org.mx/
comunicacion-y-medios/comunicados-i /es/el-pleno-del-i aprobo-los-lineamientos-sobre-neutralidad-de-la-redcomunicado 2021-2 -de-junio

dos y las prácticas de zero rating (uso de aplicaciones
sin consumo de datos). Esto quiere decir que las empresas proveedoras de internet podrán cobrarle a las
plataformas digitales para integrarlas a sus planes de“aplicaciones gratuitas” o favorecer, incluso, a las
aplicaciones creadas por ellas mismas, como lo hace
Telmex al mejorar la calidad de reproducción de Claro Video y mermar la de las plataformas que sean su
competencia. Esto, dice Macías, “convierte a internet en una especie de catálogo”. Peor aún, en esta regulación no hay ninguna medida de transparencia ode auditoría que permita al IFT saber si un proveedor
de internet utiliza la inspección profunda de paquetes únicamente lo necesario para discriminar entre
contenidos y servicios, sin abusar e invadir la esfera
más privada de las personas usuarias.31
Esta política pública fue elaborada con base en criterios comerciales, en agravio de los derechos humanos. Los Lineamientos terminan favoreciendo losintereses económicos de las empresas de telecomunicaciones y a las plataformas hegemónicas en internet. Así, las personas usuarias y las empresas innovadoras y competidoras resultan las más afectadas.
Como acto de resistencia, en mayo de 2021, la R3D,
ARTICLE 19 y otras organizaciones presentaron amparos contra esta norma, pero los juzgados —el “primer
escalón” del sistema judicial— no los han admitido ni
otorgado siquiera un número de expediente. Hoy, lasociedad civil sigue luchando para que las personas
usuarias de internet tengan la facultad de escoger por
sí mismas servicios y contenidos, y no sólo consuman los que las empresas les impongan. Sin embargo, ahora dependemos de una justicia que no es
pronta ni expedita.

0

ineamientos del IFT incumplen obligaci n de proteger laneutralidad de la red y favorecen a empresas ,, de julio
de 2021, https://r d.mx/2021/0 /0 /lineamientos-del-i incumplen-obligacion-de-proteger-la-neutralidad-de-la-redy-favorecen-a-empresas/

1

Idem.

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

137

ARTICLE 19

El rol del Poder Judicial para protegery velar por los derechos digitales
Actualmente, existen trabas significativas para que elPoder Judicial pueda tomar las decisiones que nuestra democracia necesita. Primero, a pesar de su autonomía, se enfrenta a presiones importantes del Ejecutivo federal para mantener medidas que son
innecesarias y restrictivas, como el Panaut. Segundo,
los temas que abordan los primeros dos “escalones”
del Poder Judicial requieren de un vasto conocimiento técnico, el cual se va construyendo a la par de quelos tres juzgados especializados y los dos tribunales
colegiados para esta materia enfrentan una saturación en la cantidad de casos que analizan. Tercero,
aún está pendiente que las y los ministros de la SCJN
asuman su rol de tribunal constitucional garante delos derechos humanos no sólo de fondo y forma, sinotambién a tiempo. Cuando hay dudas no resueltas
sobre la constitucionalidad de medidas vigentes, conlas “pausas provisionales” se abre la puerta para que
otras iniciativas y regulaciones similares, violatorias
de derechos humanos, se sigan promoviendo.
No obstante estas limitaciones, el Poder Judicial ya haestablecido precedentes relevantes para la salvaguarda de internet, ya que si hay capacidad, hay esperanza de confirmarlos. Uno de los precedentes más recientes corresponde al que estableció la SCJN a partirdel bloqueo en Twitter que realizó el exfiscal generalde Veracruz Jorge Winckler Ortiz contra el periodista
Miguel Ángel León Carmona.32 El caso se originó en
octubre de 2017, cuando el periodista intentó consultar la cuenta de Winckler Ortiz en Twitter en busca depublicaciones relacionadas con la función públicadel exfiscal. Sin embargo, éste lo bloqueó, lo que nosólo coartó la posibilidad de investigar, recibir y difundir información de interés público, sino que constituyó un acto discriminatorio contra el periodista y
su labor. Tras el juicio de amparo, finalizado en 2019,
por primera vez en el ámbito jurídico de México, sereconoció que el ejercicio y la protección de los derechos humanos que existen en el mundo físico también deben aplicarse a la esfera digital, lo cual ya ha2

ARTICLE 1 , a uprema orte emite precedente relevante
sobre blo ueos en redes sociales de servidores p blicos ,ARTICLE 1 , 20 de mar o de 201 , https://articulo1 .org/
la-suprema-corte-emite-precedente-relevante-sobreblo ueos-en-redes-sociales-de-servidores-publicos/

bía sido establecido por organismos internacionales.
ARTICLE 19 estima que esa “resolución abona de manera trascendente al ejercicio de las libertades de expresión e información en internet y redes sociales,así como al escrutinio social al que están sujetos todos los servidores públicos en estas plataformas”.33
Otro caso emblemático fue resuelto por el Séptimo
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar dela Primera Región, en 2016. Dicha instancia concedió
un amparo solicitado por la revista Fortuna para quese anulara la orden que giró el Inai a Google México
—a petición del empresario Carlos Sánchez de laPeña— para que removiera el enlace a una nota deFortuna. El texto mencionaba al empresario como
implicado en presuntos actos de corrupción entre laempresa Estrella Blanca y la Fundación Vamos México, presidida por Martha Sahagún, pareja del expresidente Vicente Fox Quesada. En la decisión se señaló
que la orden de remover el enlace constituía una medida de censura por parte del Inai, que vulneraba elderecho a la libertad de expresión en el entorno digital.
Ante la desbordada ignorancia y unilateralidad conlas que se ha intentado regular lo digital y los derechos digitales, el Poder Judicial es el último baluartede resistencia para recordarles a las otras autoridades
que estamos hablando de derechos humanos reconocidos desde 2013 a nivel constitucional. La razónde ser del Poder Judicial es constatar si las medidas
que aprueban e implementan los otros poderes y organismos autónomos se ajustan al marco de la Constitución y de los derechos humanos, y si se justificanla eventuales restricciones a éstos. En este caso, su
importancia radica en que tiene la capacidad de lograr un efecto perdurable en la manera en que los entes públicos entienden y respetan los derechos humanos ejercidos mediante las TIC. Para lograr este
cometido, los órganos judiciales requieren la comprensión técnica del funcionamiento de lo digital,
más allá de lo jurídico, y actuar con plena independencia de los otros poderes públicos.

Idem.
4

anamos ribunal anula resoluci n del nai sobre el falso
derecho al olvido ,, 24 de agosto de 201 , https://r d.
mx/201 /08/24/amparo-inai-derecho-olvido/
Idem.

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

138

ARTICLE 19

Censura selectiva: acoso digital al
periodismo en las elecciones de 2021
La moderación de contenido trae aparejada la remoción como medida más extrema. La práctica deeliminar o restringir la circulación de información eninternet valiéndose de instrumentos jurídicos y mecanismos privados se realiza de forma ilegítima eirresponsable en México para ejercer la censura sobretemas de interés público que deben circular y permanecer accesibles.
Las decisiones abusivas en este ámbito devienen en
una problemática que ha aumentado especialmente
al afectar a periodistas, activistas y personas defensoras de los derechos humanos que ejercen la libertad
de expresión en línea desde su dimensión individual
y colectiva. Para las y los periodistas es complicado
llevar a los tribunales nacionales sus casos en contra
de grandes plataformas digitales, pues implica tanto
el desgaste económico y patrimonial de cubrir gastos
legales y procesales, como, y sobre todo, alteraciones
a la continuidad de su labor periodística. Además, lainterrupción del flujo informativo significa también
un menoscabo para la sociedad. Esto adquiere una
especial relevancia en Estados en donde es necesario
conocer lo que sucede en el entorno, en especial, durante procesos electorales como el que se desarrolló
en México.
a moderaci n de contenido no se limita a la remoci n depublicaciones, sino ue se desarrolla en seis fases: de nici n,detecci n, evaluaci n, ejecuci n, apelaci n y educaci n. n lafase de ejecuci n existen los siguientes mecanismos: laeliminaci n de la publicaci n, la emisi n de una advertencia
dirigida al titular de la cuenta, la deshabilitaci n de loscomentarios de la publicaci n, la disminuci n de ladisponibilidad de algunas o todas las publicaciones de unusuario y la shadows ban o censura invisible, ue consiste eneliminar una cuenta o reducir el alcance de sus publicaciones
sin avisar al titular. e igual manera, est n las sanciones
monetarias, la desmoneti aci n y, por ltimo el suspender odesactivar una cuenta. amara, eny et al., utside oo ing
n. pproaches to ontent oderation in nd-to- nd
ncrypted ystems , enter for emocracy
echnology,
agosto de 2021, https://cdt.org/wp-content/uploads/2021/08/
CDT- utside- oo ing- n- pproaches-to- ontent- oderationin- nd-to- nd- ncrypted- ystems.pdf
ARTICLE 1 e ndela, ntroducci n a la remoci n de contenido ,ARTICLE 1 , https://articulo1 .org/wp-content/uploads/2020/0 /ntroduccionALa mocion e ontenido edes.pdf

En el contexto comicial de 2020-2021, en México, ARTICLE 19 observó la activación de diversos mecanismos para remover contenidos periodísticos con enfoque electoral y de interés público.
Los elementos cuya remoción fue solicitada incluían
investigaciones sobre contextos regionales y perfiles
de candidatos y candidatas vinculados a presuntos
actos de corrupción, ilícitos u organizaciones delictivas. De acuerdo con un informe de la Red Rompe elMiedo (RRM), los “partidos políticos, autoridades delos tres órdenes de gobierno en el ámbito físico y digital mostraron su talante autoritario e intolerancia
frente a posturas críticas, limitando con ello nuestro
derecho a acceder a la información que nos permite
emitir un voto libre e informado”.
La remoción se realizó usando mecanismos como elde notificación y retirada , que permite solicitarque se elimine un contenido alegando una supuesta
infracción a los derechos de autor. En otros casos, serecurrió al uso de la legislación electoral para acusar
presunta violencia política en razón de género.
El periodismo en época de elecciones es fundamental
para el ejercicio democrático de un país. Contribuye ainformar a la sociedad sobre proyectos, agendas, iniciativas e, incluso, para conocer de cerca los perfiles
de las y los candidatos que se postulan. En suma, el
derecho a la información permite ejercer el derecho
al voto.
8

e produce una solicitud de remoci n cuando un usuario ogrupo de usuarios y/o funcionarios p blicos o instituciones
gubernamentales pretenden uitar, eliminar o desindexar una
informaci n . rticle 1
cina
xico y entroam rica,ibertad o isponible, ensura y remoci n de contenido ennternet. aso:xico, icencia de reative ommons,xico, diciembre de 2020, p g. 14.
ARTICLE 1 , eclamos de derechos de autor son utili ados paraeliminar contenidos period sticos y de activistas en m rica
atina , ARTICLE 1 , 10 de noviembre de 2020. https://articulo1 .org/
reclamos-de-derechos-de-autor-son-utili ados-para-eliminarcontenidos-periodisticos-y-de-activistas-en-america-latina/

40

ed ompe el iedo, Elecciones 2021: Un voto a la censura,
ARTICLE 1 , 2021, https://articulo1 .org/wp-content/
uploads/2021/0 /RRM informe2021.pdf consulta del 1 deenero de 2022).

41

ARTICLE1 , oti caci n y retirada: un mecanismo de censura
en internet , ARTICLE 1 , 2 de octubre de 2018, https://
articulo1 .org/noti cacion-y-retirada-un-mecanismo-decensura-en-internet/CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

139

ARTICLE 19

Figura 4.1

Porcentaje de remociones de contenido, por tipo de perpetrador
21%
Sin elementos suficientes

55%
Particular
24%
Funcionario público

Fuente: ARTICLE 19

Los comicios de 2021 en México demostraron que laremoción de contenidos periodísticos de investigación no es un acto reciente, por el contrario, es una
práctica sistemática que se ha transformado hasta la
actualidad .
Según el informe de la RRM sobre las elecciones ,publicado en septiembre de 2021, “integrantes de partidos políticos agredieron a la prensa en el 41.4% delos casos durante el periodo electoral , colocándose
como el principal agresor contra la prensa dentro deesta coyuntura y buscando con ello inhibir el debate
público e incumpliendo su obligación de tolerar
aquellos discursos que no les sean favorables, asícomo de respetar un discurso especialmente protegido, como son las coberturas sobre asuntos políticos, pues son un control democrático de la gestión
pública”.

42

odr gue ano, sar ugusto, Emergencia y consolidación delas plataformas de redes sociales como arenas de comunicación
política en procesos electorales. Un acercamiento a su impacto yregulación en México,
xico, ribunal lectoral del oderudicial de la ederaci n, 2020.

4

ed ompe el

En el caso de las remociones de contenido, ARTICLE 19
detectó que del total de casos documentados (29),55% se realizaron a petición de particulares, mientras
que 24%, por solicitud de funcionarios públicos. También es importante señalar que, debido a la complejidad para identificar a las personas perpetradoras enel espacio digital, en el 21% de los casos no se contó
con elementos suficientes para conocer la fuente delreclamo.

Derecho de autor, otra herramienta de censura
en tiempos electorales
En el marco de los procesos electorales en México,
hay actores políticos que, en su búsqueda de ocupar
un cargo de representación popular, han recurrido ala normatividad en materia de propiedad intelectual
para solicitar que se eliminen contenidos de interéspúblico.
En 2021, ARTICLE 19 identificó que diversas plataformas de redes sociales pusieron en marcha el mecanismo de notificación y retirada , derivado de la Digital Millennium Copyright Act (DMCA, Ley deiedo, op. cit., nota 4, p g. .

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

140

ARTICLE 19

Figura 4.2

Porcentaje de remociones de contenido en México, de acuerdo a la causa identificada, 2021
44.8%
Uso indebido de normas de la propiedad
intelectual y derecho de autor

6.9%
Uso indebido de normas de laprotección de datos personales

48.3%
Normas o reglas de la plataforma de red social
Fuente: ARTICLE 19

Derechos de Autor de la Era Digital). Dicho mecanismo tiene por objeto proteger a los titulares de derechos de autor de posibles usos no autorizados desus productos intelectuales por parte de personas
usuarias y proveedores de servicio de internet ( SI).
Este mecanismo es utilizado de manera reiterada yhasta abusiva para remover contenidos periodísticos
por supuestamente infringir derechos de autor.
Plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter o Instagram, o de servicios de alojamiento de páginas web, lo aplicaron con los siguientes resultados,
registrados por ARTICLE 19: el 48.3% de los contenidos
periodísticos suprimidos se hizo con base en las normas o reglas de la plataforma, mientras que en 44.8%
de los casos se hizo uso indebido de normas de propiedad intelectual y derechos de autor. Finalmente,
en 6.9% de las remociones se recurrió al uso indebido
de las normas de protección de datos personales.

44

ARTICLE 1 , so arbitrario de derecho de autor en aceboo
remueve publicaciones y blo uea p ginas de medios en an
uis otos , ARTICLE 1 , 1 de abril de 2021, https://articulo1 .
org/uso-arbitrario-de-derecho-de-autor-en-faceboo remueve-publicaciones-y-blo uea-paginas-de-medios-ensan-luis-potosi/

45

ARTICLE 1 ,eclamos de derechos de autor , op. cit.

La DMCA faculta a quien se identifique como titular
de un derecho autoral a solicitar la remoción inmediata de sus contenidos de internet, sin recurrir a unproceso legal. Sólo necesita notificar a los SI de lapresunta violación de sus derechos en una publicación, para que ésta sea retirada.
Una de las solicitudes más comunes es la basada en la
DMCA, ya que cualquier persona puede usarla sin necesidad de verificar la titularidad de derechos sobre
alguna obra. De forma inmediata, los SI, o la plataforma que aloje el contenido, reciben la notificación yretiran el supuesto contenido infractor de manera
automática, sin dar oportunidad a quien lo publicó
de verificar los datos del reclamante ni la titularidad
legítima de sus derechos. A pesar de conceder al presunto infractor la posibilidad de una contranotificación para argumentar por qué su contenido no contraviene las normas en la materia, el resultado final
es que los SI la declaran improcedente y ordenan
retirar el contenido de manera inmediata o limitar elacceso a la página o a otros contenidos del perfil ocuenta del periodista señalado como infractor. Esto
deja tanto al periodista como a cualquier persona

46

Idem.

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

141

ARTICLE 19

usuaria sin la posibilidad de recurrir a una revisión
ante los SI, lo cual afecta su libertad de expresión.

los principios y estándares internacionales de derechos humanos.

Frente a las remociones de contenido periodísticoejecutadas por plataformas digitales con base en
quejas por derechos de autor, ARTICLE 19 ha reiterado
sus llamados a las plataformas de redes sociales paraque fortalezcan sus procesos de moderación de contenidos mediante un enfoque de protección a los derechos humanos y con mecanismos flexibles que incluyan el debido proceso y la posibilidad de apelar,
además de informar los motivos por los cuales uncontenido fue removido o una cuenta, suspendida.

De acuerdo con una investigación de The Wall Street
Journal, Google tuvo que restituir más de 52 000 enlaces que fueron suprimidos de manera inapropiada
debido a falsos reclamos de derechos de autor que sehicieron en el marco de la DMCA.
La Orquesta.mx compartió con ARTICLE 19 su experiencia con el uso arbitrario de la DMCA a través de unreporte de infracción por derechos de autor que causó la remoción de dicha publicación:

Con la aplicación de la DMCA durante las eleccionesdel 2021, el periodismo vio concretarse el riesgo deque sus contenidos sean eliminados del espacio digital y, con ello, se restrinja la libertad de expresión y elacceso a la información. El informe de la RRM reveló
casos de medios digitales cuyos contenidos fueron removidos bajo el mecanismo de notificación y retirada”, como el de La Orquesta.mx, cuyo director, Luis
Moreno, expresó: “Tanto para nosotros como para
nuestros lectores es inaceptable que se eliminen publicaciones sin dejar claro el porqué, ni permitirnos
apelar. Es una censura clara a la prensa libre, a la libertad de expresión y es claro que los grupos de poderque gobiernan México nos quieren atar, ya sea de una
forma, con procesos ante tribunales, o por otra, eliminando notas informativas con información veraz”.
Resulta difícil apelar ante la misma plataforma que
aplicó la sanción. Participan siendo juez y parte pararealizar un controvertido análisis sobre si el contenido incumplió una norma comunitaria o no. Lo anterior desemboca en que la publicación finalmente sea
retirada, con pocas probabilidades de que pueda verse nuevamente. Esta práctica ilegítima ocurre de manera constante, suprimiendo contenidos mediantepolíticas o normas comunitarias incompatibles con

47

ccess ow et al., anta lara rinciples 2.0 , he anta lara
rinciples, https://santaclaraprinciples.org/

48

ARTICLE 1 ,49

ed ompe el

50

Ibid., p. 1 .

so arbitrario de derecho de autor , op. cit.
iedo, op. cit., p. 2.

En un contexto electoral inédito, la arena de competencia pasó por el tema del CO ID y, en ese sentido, nos hemos encontrado con nuevas estrategias por parte de losactores políticos para realizar sus campañas políticas,
pero también en connivencia con los medios donde la
cobertura es diferente. Pero también encontramos nuevos medios para ejercer censura contra la prensa y ese
un tema para ejercer la remoción de contenido mediante reclamos por derechos de autor.
En San Luis Potosí, el medio La Orquesta, donde participo, habíamos sido objeto de un acoso sistemático por elalcalde Javier Nava, quien ganó la alcaldía en el 2018.
Sin embargo, el acoso persistió en las redes, mediante el
uso de páginas anónimas y uso de bots. En el 2021, en elcontexto de la elección para ganar la reelección de la alcaldía de la capital, se recurrió al uso del reclamo por derechos de autor.
Éste es un precedente, dentro de este contexto electoral,
en el sentido de que las plataformas tengan un mayor
filtro respecto a qué reclamos toman y a cuáles no.

Así como La Orquesta.mx, en San Luis Potosí, otros
medios recibieron reclamos por infringir, presuntamente, derechos de autor, y les aplicaron la DMCA demanera arbitraria. El 17 de abril de 2021, ARTICLE 19
51

ARTICLE 1 , aceboo community standards. egal analysis ,ARTICLE 1 , https://www.article1 .org/wp-content/
uploads/2018/08/ aceboo - ommunity- tandards- une-2018.
pdf

52

uller, ndrea et al., oogle ides ews, ric ed by a elaims , The Wall Street Journal, 1 de mayo de 2020, https://www.wsj.com/amp/articles/google-dmca-copyright-claimsta edown-online-reputation-11 8
001
ARTICLE 1 ,eclamos de derechos de autor , op. cit.

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

142

ARTICLE 19

reportó que medios postosinos fueron eliminados yse suspendieron algunas cuentas personales de losperiodistas, en Facebook. Entre ellos se encuentra
los sitios de noticias la Agencia de Noticias SL y CN13,
que recibieron una notificación de Facebook acerca
de una presunta infracción a las normas comunitarias relacionadas con derechos de autor ... las denuncias provenían de supuestos titulares de derechos de autor, como Sky Sports, Disney + Hotstar y
Telefonía LI ”.
En las elecciones del 2021, la periodista Dianeth Pérez
Arreola, directora del medio digital Yo Rechazo la Corrupción y la Impunidad, recibió, en marzo, un oficio
firmado por Svetlana Charles Guzmán, agente del Ministerio Público adscrita a la Fiscalía Especializada
para la Atención de Delitos Electorales de Baja California, ordenando la remoción de un contenido a pesar de que los hechos se habían generado en Sonora.
“Alega que incurrí en violencia de género por publicar
dicho reportaje, por lo cual en caso de no retirar elcontenido que se me ha solicitado, o de volver a publicarlo, se me hará acreedora a una sanción de arresto, pues ‘constituye presuntivamente violencia política contra la mujer en razón de género’”.
En su ponencia en la Semana de Propiedad Intelectual, Interés Público y CO ID-19, Pérez señaló que
realizó “una investigación donde descubrimos que lahoy diputada sonorense Natalia Rivera Grijalva creóla red de tres empresas mientras estaba encargada dela oficina de la gobernadora Claudia Pavlovich en
Sonora e hizo esto con la ayuda de prestanombres ycercanos colaboradores”. Como resultado de la publicación, la diputada alegó violencia política en razón
de género y “me llega este ‘mecanismo de protección’donde me pide que baje la información, de lo contrario, sería arrestada”.

54

ARTICLE 1 ,so arbitrario de derecho de autor , op. cit

55

Idem.

56

ntena ed, Natalia Rivera es acusada de actos de corrupción yde intimidación a parodista. ublicado el 1 de abril de 2021,
https://antenared.mx/2021/04/1 /natalia-rivera-es-acusada-deactos-de-corrupcion-y-de-intimidacion-a-una-periodista/
consulta del 22 de mar o de 2022)

57

GCI lobal ongress I , ES ensura selectiva: acoso digital al
periodismo en las lecciones2021 dexico video deou ube), 2 de octubre de 2021, https://www.youtube.com/
watch?v=DU adl GEdQ

La presión judicial para eliminar el contenido logró
que la periodista retirara la información para evitar eldesgaste económico de un proceso y la campaña dedesprestigio en contra de su trabajo periodístico.
Consideró que la única opción era sustituir esa nota
por otra que, con distintos matices, cumpliera con elmismo fin de informar a la población sobre la candidata y su vínculo con presuntos actos de corrupción.
El aparato judicial resultó una vez más ser ineficientepara resguardar el derecho a la libertad expresión en
un contexto electoral y privilegió a la candidata deSonora. Para la periodista de Yo Rechazo la Corrupción y la Impunidad, las medidas de protección otorgadas a la diputada sólo tomaron en cuenta su versión mientras que Pérez no tuvo oportunidad deaportar más elementos. “Nadie me pidió mi opinión
ni nadie me preguntó cuál era mi versión sobre elcontexto en el que se daba esto y tan sólo ordenanparar. De esta manera, se afecta la libertad de expresión y, por lo tanto, en un proceso electoral yo creoque sí se afecta también la democracia”.
Es importante recordar que el reconocimiento de losconceptos de violencia de género y violencia política
en razón de género fue impulsado por movimientos
organizados de carácter feminista, con el objetivo deproteger a las candidatas y actoras políticas de agresiones que las afectaba de manera desproporcionada
en su participación. Sin embargo, han sido utilizados
de forma abusiva e intencionada para acallar voces
críticas que informan sobre candidatas en relación
con actos de corrupción, crimen organizado y otros
asuntos de interés público.

8

Idem.

59

a violencia pol tica contra las mujeres comprende todasa uellas acciones u omisiones de personas, servidoras oservidores p blicos ue se dirigen a una mujer por ser mujer
en ra n de g nero), tienen un impacto diferenciado en ellaso les afecta desproporcionadamente, con el objeto o resultado
de menoscabar o anular sus derechos pol tico-electorales,
incluyendo el ejercicio del cargo . omisi n acional deerechos umanos et al., iolencia pol tica contra las
mujeres en ra n de g nero , CNDH, https://www.cndh.org.mx/
sites/all/doc/ tros ocumentos/ oc 2018 0 .pdf consultadel 1 de enero de 2022).

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

143

ciudad de méxico, 21 abril 2021. El Senado aprobó una reforma a la Ley deTelecomunicaciones y Radiodifusión para crear el llamado Padrón Nacional de Usuarios deTelefonía Móvil (PANAUT) que obliga a los ciudadanos a entregar datos biométricos para podertener acceso a una línea de celular. Actualmente ya son seis ciudadanos que se amparan parano entregar estos datos. El objetivo del padrón, según los señalaron los senadores que
aprobaron esta modificación a la ley, es facilitar la investigación de los delitos que se cometen
con equipos celulares, como secuestros, extorsiones y acosos. En la la imagen usuarios usansu celular en una concentración de motociclistas.
Foto: Moisés Pablo/cuartoscuro.com

ARTICLE 19

Figura 4.3

Porcentaje de remociones por área de cobertura periodística

Corrupción ypolítica

58.6%

Seguridad y justicia

20.7%

Sector privado

10.3%

Derechos humanos

10.3%

0

10

20

30

40

50

60
Fuente: ARTICLE 19

Al invocar la violencia política en razón de género,como en el caso de Baja California, las solicitudes deremoción de contenido deben realizarse con criterios
muy precisos y rigurosos contemplados por la ley. Al
considerar los alegatos que puedan presentarse, son
las autoridades competentes quienes están obligadas
a sopesar razonablemente la demanda y determinarsi se produce un daño a los derechos político-electorales con una publicación periodística, con el fin deevitar que la remoción de contenido se utilice de una
manera superficial, trivializando el impacto que tiene en el acceso a la información. Las acusaciones deviolencia política en razón de género se han utilizado
de manera tergiversada como una herramienta para
censurar y eliminar contenido periodístico en México.
En el informe #LibertadNoDisponible: Censura y remoción de contenido en México, ARTICLE 19 advirtió que elretiro de contenidos con motivo de la veda previa a
los comicios, también conocida como silencio electoral, limita la circulación de información en internet. Por ejemplo, el Instituto Electoral del Estado deGuanajuato reconoció que en 2020 realizó dos solicitudes de remoción de contenido a Facebook relacio-nadas con las votaciones. En una de ellas, el organismo
admite:“Esta
autoridad
electoral
administrativa no cuenta con un sistema de monitoreo de redes sociales. Las acciones que se despliegan
son de acuerdo con las facultades de investigación
que confiere la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales para el Estado de Guanajuato”.
Lo anterior muestra que las normas electorales en
México son obsoletas para responder a temas complejos que involucran la libertad de expresión y el uso
de las redes sociales y las TIC durante los procesos comiciales. Peor aún, queda expuesto que la legislación
electoral es sumamente restrictiva para el ejercicio
robusto, desinhibido y crítico de la libertad de expresión, puesto que dentro de las redes sociales coexisten encuentros y confrontaciones diversas que nos
hablan de una participación pública digital: temas
tendencia, grupos de conversación, publicaciones hipertextuales, por ejemplo, lo cual crea un fenómeno
de intersección y constante innovación. Por ello, laforma actual de ejercer la libertad de expresión impone exigencias inéditas a las y los políticos, sobre todo,
por su presencia cotidiana a través de sus cuentas deredes sociales, en las que surgen interpelaciones directas, escrutinio, militancias replicadoras y demandas de atender necesidades primordiales para un
país.
62

60

ed ompe el61ey eneral de nstitucionales y rocedimientos lectorales,
art. 2 1, http://www.diputados.gob.mx/ eyes iblio/pdf/
LGI E 1 0420.pdf

iedo, op. cit., p.12.

cuerdo C y /001/2020, con fecha de publicaci n del 22
febrero de 2020 y fecha de solicitud del 20 de mar o de 2020, y
cuerdo C y /002/2020, con fecha publicaci n del 21 de mar ode 2020 y fecha de solicitud del 2 de abril de 2020. ARTICLE 19,#LibertadNoDisponible…, op. cit.
Idem.

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

145

ARTICLE 19

En este contexto, la legislación de las entidades federativas otorga a sus institutos electorales la facultad
de realizar las investigaciones necesarias cuando
exista alguna conducta infractora, con la finalidad de
adoptar medidas cautelares, si es el caso, en beneficio de las personas agraviadas. Es relevante mencionar que tales medidas se otorgan para evitar un“daño irreparable”, es decir, cuando no existe la posibilidad de restituir las cosas al estado en que se encontraban antes del daño.
El concepto de “daño irreparable” también se ha utilizado como una excusa para censurar investigaciones
periodísticas relevantes y de interés público en tiempo de elecciones, las cuales exponen hechos, situaciones y contextos de las y los candidatos involucrados en escándalos de corrupción, cohecho u otros
hechos importantes para la sociedad. La justificaciónde los órganos electorales para dictar medidas cautelares a fin de evitar un daño irreparable está vinculada también a los casos en los que se argumenta violencia política en razón de género.
Por ejemplo, se detectó que a partir del 2018 han aumentado las solicitudes de remoción de contenido
durante las elecciones, con el argumento de que se
trata de ataques en razón de género como los tipifica
la Ley General de Acceso de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Tal situación se presentó en 2019,
durante el proceso electoral de Baja California,
cuando el propio Instituto Estatal Electoral ordenó

64

royecto de esoluci n de la omisi n de uejas y enunciasdel nstituto lectoral y de articipaci n iudadana del stado
de alisco, respecto a la solicitud de adoptar medidas
cautelares, formulada por el partido ovimiento iudadano,
dentro del procedimiento especial sancionado identi cado
con el n mero de expediente SE- UEDA-01 /2018 , nstituto
lectoral y de articipaci n iudadana del stado de alisco, 14
de mar o de 2018. http://www.iepcjalisco.org.mx/sites/default/
les/pse- ueja-01 -2018.pdf

que se eliminara un video y una publicación de forma
inmediata de Facebook.
En su reporte sobre contenidos restringidos con baseen la legislación nacional mexicana, para el periodo
enero-junio de 2021, la plataforma Meta Facebook señala: “Restringimos el acceso en México a 175 artículos que violaban la ley electoral reportados por el Instituto Nacional Electoral (INE) en nombre del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación. De éstos,
20 artículos fueron restringidos sólo temporalmente(durante el período de bloqueo señalado para laselecciones presidenciales de 2021)”.
También informa que recibió 9479 solicitudes derestricción de contenido provenientes de las autoridades mexicanas, principalmente del INE y de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), en respuesta a supuestas
vulneraciones de las políticas de consumo.
La plataforma no proporciona un desglose detallado
sobre los temas que son objeto de restricción de contenido. Por ello, la versión actualizada de los Principios de Santa Clara hace un llamado a que las plataformas digitales informen “si el fundamento de cadaseñalamiento que hizo algún actor estatal fue una
supuesta infracción de las normas y políticas de laempresa (y, en caso afirmativo, qué normas o políticas) o de la legislación local (y, en caso afirmativo,
qué disposiciones de la legislación local), o ambas cosas”. Mediante esta información, las personas tendrán conocimiento de los fundamentos y motivos
por los cuales un contenido es removido de las plataformas digitales.

8“ espuesta a la solicitud de acceso a la informaci n p blica
con n mero de folio 00 8 20 del 28 de agosto de 2020,
emitida por el nstituto statal lectoral de aja alifornia . aomisi n de uejas y enuncias del instituto emiti dos
acuerdos acerca de solicitudes de remoci n, eliminaci n odesindexaci n de contenido reali ada a aceboo con sus
respectivas medidas cautelares identi cadas con las claves
IEE C/UTE/ ES/ /201 y IEE C/UTCE/ ES/ 0/201 . ARTICLE 19,#LibertadNoDisponible…, op. cit.
exico , eta ransparency enter, https://transparency.
.com/data/content-restrictions/country/M /

65

Idem.

66

ARTICLE 19, #LibertadNoDisponible. Censura y remoción decontenido en internet. Caso: México, México, ARTICLE 19, 2020, p.
59.

69
70

Idem.

67

Ibid., p. 66.

71

ccess ow et al., op. cit.

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

146

ARTICLE 19

Bernardo Valle Monroy, consejero del Instituto Electoral de la Ciudad de México, mencionó en una entrevista que, hasta el 3 de mayo de 2021, de 21 denuncias
por violencia política en razón de género que fueronpresentadas al órgano electoral, sólo en cinco casos
habían otorgado medidas cautelares, porque “muchas de las denuncias confunden el ejercicio de libertad de expresión con la violencia política de género”.
Los contenidos periodísticos, informativos y de investigación se ven comprometidos por los mecanismos de remoción en tiempos electorales, cuandocontar con acceso a información oportuna y variada
fortalece la toma de decisiones. Acceder a la información periodística durante los procesos electorales esvital. Por ello, ejercer control sobre ella se ha convertido en una preocupación constante de todos los sectores que participan en los comicios y muchas veces
los intentos de controlarla redundan en censura.
En periodos electorales se reconoce que los medios
desempeñan un papel fundamental para el fortalecimiento y funcionalidad efectiva de la democracia. De
esta manera, también las redes sociales resultan benéficas al ser fuentes de información, pero deben decontribuir a la realización de elecciones libres e imparciales y, sobre todo, no causar afectaciones a loscontenidos periodísticos durante los comicios.
Sin embargo, la sobrerregulación de la legislación
electoral sobre cuestiones de libertad de expresión,
aunada a otras normas (como la Ley Federal del Derecho de Autor o la propia DMCA, que tiene efectos fuera
de territorio estadounidense) configura un verdadero
campo minado para el ejercicio informativo. A eso
hay que sumar el uso faccioso de las normas que sancionan la violencia de género, pero que son instrumentalizadas para mantener fuera de los reflectorestemas de interés público.

72

Por ello, es importante recordar que, en concordancia
con la Declaración Conjunta 2021 sobre Líderes Políticos, Personas que Ejercen la Función Pública, y Libertad de Expresión, los Estados tienen la responsabilidad de proteger la seguridad y las expresiones
de las y los periodistas cuando se revele informaciónde interés público, sobre todo, durante los comicios.
Así, las autoridades electorales son responsables degarantizar que las votaciones sean libres e imparciales, además de establecer un proceso considerado legítimo por sus participantes, “incluso exigiendo a lospolíticos y personas que ejercen la función públicaque toleren un mayor nivel de crítica que los ciudadanos comunes”.
Por su parte, las plataformas de redes sociales deben
avanzar para que sus normas comunitarias se desarrollen en conjunto con expertos independientes,
adoptando un enfoque de derechos humanos y libertad de expresión y en consultas con las personas
usuarias y otros actores a fin de construir un entramado social que mejore sus normas e implemente
recomendaciones.
Además, incluir una protección especial a los contenidos periodísticos que se publiquen en contextos
electorales, para evitar que se supriman mediante
mecanismos de notificación y retirada. Asimismo,estos mecanismos deben considerar los principios
fundamentales del debido proceso y operar de forma
breve y expedita, y contar con medios de apelación
adecuados para que cualquier persona usuaria tenga
la posibilidad de utilizarlos en todo momento.
Con la tecnología, el mundo actual y su circunstancia
evolucionan a gran escala, pero esto no implica quese engrosen las regulaciones, entre éstas, las electorales, que suelen constituir sólo una parte de la preocupación más amplia sobre el impacto que han tenido
las redes sociales en la democracia.

74

elatora especial de las aciones nidas sobre la rotecci n yromoci n de la ibertad de pini n y xpresi n et al.,eclaraci n onjunta 2021 sobre deres ol ticos, ersonasue jercen la unci n blica, y ibertad de xpresi n , OSCE,
octubre de 2021, https://www.oas.org/es/cidh/expresion/
showarticle.asp?artID=1214 lID=2

75

Idem.

argas, abey, e 21 uejas de violencia pol tica de g nero,s lo sancionan cinco , El Sol de México, de mayo de 2021,
https://www.elsoldemexico.com.mx/metropoli/cdmx/
de-21- uejas-de-violencia-politica-de-genero-solo-sancionancinco-elecciones-denuncias804 .html
ed ompe eliedo, op. cit., p. 6.

CAPÍTULO 04

EL CONTROL A TRAVÉS DE LO DIGITAL

147

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

Desde hace al menos dos años,1 ARTICLE 19 ha enfatizado que existe una serie de narrativas prejuiciosas,
estigmatizantes y descalificadoras que propalan demanera continua diversas autoridades del Estado
mexicano. Una de ellas ha sido la implementada por
el presidente Andrés Manuel López Obrador contra
todas aquellas personas que disienten de la realidad
que él presenta en sus conferencias matutinas. Esta
práctica ha sido imitada por otras autoridades, principalmente de los ejecutivos estatales, como ha sido
el caso del gobernador Enrique Alfaro,2 en Jalisco; el

1

ARTICLE 19, Disonancia. Voces en disputa, Ciudad de México,
ARTICLE 19, 2020; ARTICLE 19, Distorsión. El discurso contra larealidad, Ciudad de México, ARTICLE 19, 2021.

2

ARTICLE 19, “Mensajes estigmatizantes contra la prensa porparte de autoridades contravienen el derecho a la libertad deexpresión”, ARTICLE 1 , 10 de diciembre de 2021, https://
articulo1 .org/mensajes-estigmati antes-contra-la-prensapor-parte-de-autoridades-contravienen-el-derecho-a-lalibertad-de-expresion/

exgobernador Jaime Bonilla,3 en Baja California, y lajefa de gobierno Claudia Sheinbaum, en la Ciudad de
México.
Con su narrativa, el presidente apela a un porcentaje
significativo de la sociedad, partiendo del gran hartazgo social que despiertan temas como la corrupción, los privilegios y el dispendio público. Empero, ala par, continúa convirtiendo esta narrativa en ataques y descréditos contra ciertas personas o sectores,
como periodistas, personas defensoras y organizaciones civiles de derechos humanos e instituciones
autónomas críticas.
3

ARTICLE 19, “Gobernador de Baja California inicia el año
estigmatizando periodistas”, ARTICLE 19, 13 de enero de 2021,
https://articulo1 .org/gobernador-de-baja-california-inicia-elano-estigmati ando-periodistas/

4

ARTICLE 19, “Declaraciones de Claudia Sheinbaum y acciones
de la policía durante las protestas feministas #28S son
violatorias de derechos”, ARTICLE 19, 29 de septiembre de 2020,
https://articulo1 .org/declaraciones-de-claudia-sheinbaum-yacciones-de-la-policia-durante-las-protestas-feministas-28sson-violatorias-de-derechos/CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

149

ARTICLE 19

Estos ataques verbales son la punta del iceberg, pues
además de inhibir la labor de periodistas y personas
defensoras, durante 2021 observamos una continuación en el significativo debilitamiento de las instituciones encargadas de velar por la prevención, protección, garantías de no repetición y reparación del daño
causado por las distintas violencias ejercidas contra
estos sectores, como el Mecanismo de Protección
para Personas Defensoras de Derechos Humanos y
Periodistas y la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEA ). Además del uso faccioso de las instituciones encargadas de investigar delitos y violaciones
a los derechos humanos, como la Fiscalía General dela República (F R) y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Este debilitamiento de instituciones clave para garantizar y proteger los derechos humanos ha tenido
múltiples expresiones, como se analizará a profundidad a lo largo de este capítulo. Dicho socavamiento se
inicia con los procesos de designación de quienes
quedan al frente de estas altas responsabilidades públicas, los cuales se han caracterizado por su realización precipitada y por confirmar a candidatos públicamente conocidos por sus perfiles cercanos al actual
gobierno federal, su partido y el presidente, con loque se busca intervenir en el rumbo de ellas. Basta
recordar lo polémico de las designaciones de la presidenta de la CNDH y del fiscal general de la Repúblicao el excesivo lapso —más de un año y medio— quetranscurrió antes de que se definiera la titularidad dela CEA , lo que causó un descobijo para las víctimas ysus familias. Desafortunadamente, estos patrones sesiguieron presentando en 2021, como se verá más
adelante.
5

Con motivo de está designación, las organizaciones que
formamos el colectivo #CNDHAutónoma emitimos unpronunciamiento. Véase “20 Nov. Comunicado. Designación enla CNDH: oportunidad perdida y crisis de legitimidad para laprotección de los derechos humanos en México”, Comisión
Nacional de los Derechos Humanos, 20 de noviembre de 2019,https://designaciones.org/federales/ /institucion/CNDH/201 SE /documentos/20-NO - omunicado- esignacion-en-laCNDH-oportunidad-perdida-y-crisis-de simismo, parte dedichas organizaciones llevaron el caso ante el Subcomité decreditaciones de la lian a lobal de nstituciones
Nacionales de Derechos Humanos, el cual revisará el asunto.
ase p: revisi n internacional la CNDH por con icto deintereses en nombramiento de iedra barra , CMD DH, 23 defebrero de 2021, https://cmdpdh.org/2021/02/cp-a-revisioninternacional-la-cndh-por-con icto-de-intereses-ennombramiento-de-piedra-ibarra/

Al final, este declive institucional tiene consecuencias indeseables para garantizar los derechos humanos y los controles democráticos del país, pues enlugar de que aquéllas cumplan de manera adecuada
con su mandato y sirvan para ampliar derechos, su
labor dista mucho de lo deseado, lo cual podrá apreciarse en el testimonio de muchas víctimas y personas cercanas a ellas. Para mostrar estas tendencias,
ARTICLE19 encuestó a 35 periodistas con el objetivo deanalizar las respuestas institucionales que este sector
obtiene cuando se convierten en víctimas de la violencia por ejercer su derecho a la libertad de expresión.
Además de las encuestas, la documentación realizada
a través del acompañamiento de casos demostrará,en este apartado, que la actual administración se caracteriza, entre otras cosas, por adoptar un papel de“víctima” de toda aquella persona, medio, colectivo omovimiento que pretenda cuestionarla, mientras ignora a los verdaderos perjudicados por la violencia,
incluidas, por supuesto, las personas periodistas.

Atención a víctimas no es prioridad
gubernamental
La atención a las víctimas de la violencia a través deuna política nacional coordinada sigue siendo unpendiente y una deuda frente a miles de personas
afectadas a lo largo del país. Así lo muestra el informe
de 2020 de ARTICLE 19, Distorsión. El discurso contra larealidad, la CEA —que tiene el trascendente objetivo,en términos de la Ley General de Víctimas, de “garantizar, promover y proteger los derechos de las víctimas del delito y de violaciones a derechos humanos,en especial los derechos a la asistencia, a la protección, a la atención, a la verdad, a la justicia, a la reparación integral y a la debida diligencia” — se mantuvo
sin titular por un año y medio, desde que en junio de2020 renunció Mara Gómez Pérez, quien sólo permaneció medio año en ese cargo, hasta diciembre de2021, cuando se nombró a Marta Yuriria Rodríguez
Estrada al frente de la institución. Esto implicó que
estuviera acéfala durante 18 meses.
En el referido informe, ARTICLE 19 brindó un panorama general de la crisis institucional, económica, delegitimidad y de confianza por la que ha atravesado la
CEA con la disminución de su presupuesto (a la parCAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

150

ARTICLE 19

que aumentan los recursos para las fuerzas armadas),y la ausencia de una persona que la encabezara, además de demandas laborales, juicios de amparo y protestas en su contra.
Como resultado, la CEA operará en 2022 con un déficit presupuestal de más de 1600 millones de pesos. Se
trata de recursos que se solicitaron, entre otras cosas,
para garantizar los pagos por reparación de daños acasi 3000 víctimas y contratar a alrededor de 150 funcionarios. A pesar de que la Junta de Gobierno de la
CEA , encabezada por el subsecretario de Derechos
Humanos de la Secretaría de Gobernación (Segob),
Alejandro Encinas, propuso un anteproyecto de presupuesto por 2575 millones de pesos para el ejercicio
2022, finalmente la Cámara de Diputados sólo aprobó
958.2 millones de pesos, es decir, un recorte del 62.8%
respecto a lo planteado.
Además, según información pública solicitada por
ARTICLE 19 a la CEA , el monto aprobado para 2021 fuede 983 228 785.39, es decir, su presupuesto ya había
disminuido de 2021 a 2022 un 3%, con 25 millones
menos.
En contraste, el gasto militar se ha visto incrementado en mucho. Por ejemplo, el presupuesto de 2022
para la Guardia Nacional es de 62 800 millones de pesos (mdp), un incremento de 0 (26 000 mdp) respecto a lo aprobado para 2021. En 2018, los recursos
destinados a las secretarías de la Defensa Nacional(Sedena) y de Marina (Semar) fueron 18% superiores(20 000 mdp) a los de la entonces Procuraduría General de la República, la Secretaría de Seguridad y Pro6

Camacho Servín, Fernando, “Familiares de desaparecidos‘toman’ sede de la CEA ”, La Jornada, 1 de diciembre de 2020,
https://www.jornada.com.mx/ultimas/politica/2020/12/01/
familiares-de-desaparecidos-toman-sede-de-la-ceav- 4.
html; “Clausura simbólica en las instalaciones de la Comisión
jecutiva de tenci n a ctimas CEA ) , dheas, de enero de
201 , https://www.idheas.org.mx/comunicaciones-idheas/
noticias-idheas/organi aciones-de-la-sociedad-civil-ycolectivos-de-familiares-reali an-acto-de-clausura-simbolicaen-las-instalaciones-de-la-comision-ejecutiva-de-atencion-avictimas-ceav/

tección Ciudadana (SS C) y la Segob, pero en 2022
esta brecha aumentó a 2 1 (149 000 mdp), si en la
práctica se considera a la Guardia Nacional como una
rama del Ejército, aunque constitucionalmente debería estar sujeta a un mando civil. En resumen, la diferencia se amplió 7.5 veces.
La prioridad es clara para los poderes Ejecutivo y Legislativo federales: mayor militarización en México, a
costa de la atención a las víctimas de la violencia.
Además, con un doble fondo, ya que es precisamentela militarización de los últimos 15 años una de lasprincipales causas de la grave crisis de derechos humanos, que ha dejado un sinnúmero de víctimas enel país. Estas decisiones, al final, repercuten de lleno
y negativamente en la constante búsqueda de justicia, verdad y reparación por parte de ellas, ya seanvíctimas indirectas o directas.
La reparación, cuando finalmente se obtiene, se concibe únicamente como una cuestión de indemnizaciones, reduciéndola a un tema monetario, a pesar deque la misma Ley General de Víctimas11 obliga a brindar una reparación integral, más allá de las compensaciones económicas, ya que comprende medidas desatisfacción y rehabilitación en favor de la memoria,
la dignidad y la salud de las víctimas, así como garantías de no repetición, que implican cambios estructurales, institucionales y cualquiera que sea necesariopara que no vuelvan a cometerse violaciones a losderechos humanos.

9Campos, Mariana, et al., “Seguridad Pública en el EF 2022:
más gasolina para la militarización”, México Evalúa, 21 deoctubre de 2021, https://www.mexicoevalua.org/seguridadpublica-en-el-pef-2022-mas-gasolina-para-la-militari acion/10

Las víctimas directas son “aquellas personas físicas que hayansufrido algún daño o menoscabo económico, físico, mental,
emocional, o en general cualquiera puesta en peligro o lesióna sus bienes jurídicos o derechos como consecuencia de lacomisión de un delito o violaciones a sus derechos humanosreconocidos en la Constitución y en los tratados
internacionales de los que el Estado mexicano sea parte”. Porsu parte, las víctimas indirectas son “los familiares o aquellaspersonas físicas a cargo de la víctima directa que tengan una
relación inmediata con ella”. Ley General de Víctimas, art. 4,
https://www.diputados.gob.mx/ eyes iblio/pdf/LG .pdf

11

ey eneral de ctimas, art. 2 y 2 , https://www.diputados.
gob.mx/ eyes iblio/pdf/LG .pdf

ngel, rturo, CEA operar en 2022 con d cit de m s de mil
600 millones; peligran pagos y contrataciones”, Animal Político,
8 de diciembre de 2021, https://www.animalpolitico.
com/2021/12/ceav-2022-de cit-peligran-pagos-contrataciones/
8

Solicitud de acceso a información pública con folio NT
000 210000 , 1 de noviembre de 2021.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA151

ARTICLE 19

En 2022,↓la CEAV opera con un déficit
presupuestal. La Cámara de
Diputados aprobó un recorte del62.8% respecto a lo planeado.
En contraste incrementaron elgasto militar en 70%.
La prioridad es la militarización acosta de la atención de víctimas.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA152

ARTICLE 19

La propia Gómez Pérez, en el marco de su renunciacomo comisionada ejecutiva de Atención a Víctimas,
manifestó: “No se puede transformar una institución
y atender eficazmente las responsabilidades que lecompeten si no cuenta con el apoyo necesario, tantoeconómico como institucional”. También refirió que“se pretendió convertir la reparación integral en sinónimo de dinero, repartido de forma discrecional,
sin transparencia ni rendición de cuentas. No sorprende que en estas condiciones, también se hayaquerido hacer de la CEA patrimonio y botín de intereses políticos”.12
Pero más allá del caso de este órgano, resulta mayormente preocupante que por parte del Estado mexicano en su totalidad, la atención a las víctimas no ha
merecido una política nacional, integral y coordinada
entre las diversas instituciones. En 2013, se estableció
el Sistema Nacional de Atención a Víctimas (SNA ) yse le definió como la instancia superior de coordinación y formulación de políticas públicas [que] tendrá
por objeto proponer, establecer y supervisar las directrices, servicios, planes, programas, proyectos, acciones institucionales e interinstitucionales, y demás
políticas públicas que se implementen para la protección, ayuda, asistencia, atención, acceso a la justicia, a la verdad y a la reparación integral a las víctimas
en los ámbitos local, federal y municipal”.13

falta de voluntad e interés para dar atención integral
y coordinada entre las diversas instancias estatales al
grave panorama de victimización en el país, en lugar
de los actuales esfuerzos aislados y divididos. También es un llamado de atención sobre la previsible
falta de operatividad de un sistema nacional de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas que se propone como respuesta a lacrisis de violencia contra estos sectores.
Para ilustrar la dimensión del problema basta decirque, conforme a la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (EN I E)
2021, se estiman 21.2 millones de víctimas de 18 años
y más a nivel nacional, lo cual representa una tasa de
23 520 víctimas por cada 100 000 habitantes para
2020 y, en ese mismo año, 28.4% de los hogares delpaís tuvo, al menos, una víctima de algún delito.
Esta falta de condiciones y voluntad institucionalpara atenderlo genera revictimización, pues ademásdel hecho traumático, quienes lo sufrieron no encuentran acceso a la justicia, a la verdad ni a la reparación.
En entrevista con ARTICLE 19, Priscilla Pacheco, activista e hija de Francisco Pacheco, periodista asesinado en 2016, dijo:
Desde que mi padre fue asesinado he luchado contra laburocracia del Estado, la falta de empatía y capacitaciónde los servidores públicos en materia de periodistas yvíctimas de los delitos contra la libertad de expresión, laestigmatización, entre otras cosas; me convertí en víctima indirecta por el delito cometido contra mi padre yahora, hemos sido, junto con mi familia, reconocidoscomo víctima de violaciones a derechos humanos en el
Renavi [Registro Nacional de Víctimas]. A pesar de ello,
quizá no sea posible acceder a una reparación integral, apesar de perder nuestra fuente de ingresos, tener que
vender algunas pertenencias, estar desplazados denuestro hogar, depende de una instancia (CEA ) y un
grupo de servidores públicos que estudiarán si por los

Por ello, en el SNA concurren los poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, además de las comisiones nacional y estatales de derechos humanos y las comisiones federal y estatales de atención a víctimas, conel objeto de que exista una verdadera política nacional coordinada. Sin embargo —según la respuesta a
una solicitud de acceso a información pública—, elpleno del SNA , que se instaló el 15 de enero de 2014,
celebró su primera sesión ordinaria el 20 de mayo de2015, por lo que desde 2014 hasta diciembre de 2021
sólo ha sesionado una vez. Esto se traduce en una
12o se puede transformar una instituci n sin apoyo : ara
Gómez renuncia como titular de la CEA ”, Animal Político, 24
de junio de 2020, https://www.animalpolitico.com/2020/0 /mara-gome -renuncia-ceav-sin-apoyo/

13

structura y funciones del istema acional de tenci n a
ctimas y la omisi n jecutiva de tenci n a ctimas
CEA ) , omisi n jecutiva de tenci n a ctimas, http://
www.ceav.gob.mx/transparencia/uploads/201 /0 /uadernillo 201- 20SNA .pdf

14

Solicitud de acceso a información pública con folio NT
000 220000 2, 10 de enero de 2022.

15

Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobreeguridad blica, negi, septiembre de 2021. https://www.
inegi.org.mx/programas/envipe/2021/

16

La EN I E da cuenta de víctimas de delitos pero, además,conforme a la Ley General de Víctimas, deben reconocerse ygarantizarse los derechos tanto de las víctimas del delito comode violaciones a los derechos humanos.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

153

ARTICLE 19

En 2020↓
se estimó que habían 21.2 millonesde víctimas de violencia de 18 años
y más en el país. Esto significa
que, 28.4% de los hogares del paístuvo, al menos, una víctima.

Fuente: Encuesta Nacional de Victimización yPercepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2021.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

154

ARTICLE 19

derechos violados y el sufrimiento que vivimos (estrés,depresión, ansiedad), merecemos ser “reparados”.

Otro ejemplo de cómo la CEA ha incumplido con sus
funciones y su rol es el relativo a su Dirección Generalde la Asesoría Jurídica Federal (D AJF). Ésta se encarga, entre otras cosas, de asesorar y representar a lavíctima en los procedimientos o juicios donde sea
parte. También debe dar seguimiento a los trámites
de medidas de protección, ayuda, asistencia y atención necesarias para garantizar la integridad física ypsíquica de las víctimas, así como su plena recuperación. Además, es su tarea vigilar la efectiva proteccióny goce de los derechos de las víctimas en las actuaciones del Ministerio Público. Sin embargo, la falta decapacidad de esta instancia para atender el cúmulo
de víctimas existente es notable. De acuerdo con información obtenida mediante una solicitud de acceso, con corte al 15 de noviembre de 2021, la CEA tenía
86 personas en funciones de asesoría jurídica en activo, es decir, un número menor que las 102 con quecontó en 2020. Una disminución de personal, pero
no de víctimas.
Esta realidad es alarmante, pues es humanamente
imposible que una persona asesora jurídica tenga asu cargo más de 100 asuntos, lo que también afecta
los procesos de búsqueda de justicia de las víctimas,
traduciéndose en un acompañamiento deficiente,
cuando no en una falta total de acompañamiento yrepresentación.
Sólo en 2020, se registraron 16 9 8 asuntos que requirieron representación y asesoría jurídica a nivel
federal, los cuales fueron asignados a 102 asesoras yasesores jurídicos, por lo que cada uno atendió unpromedio de 166. Por su parte, las comisiones estatales cuentan con 1256 asesores jurídicos, lo que representa una tasa de 1.3 asesoras o asesores por cada
100 000 habitantes. Cada uno se ocupa, en promedio,de 152 víctimas, sin embargo, en estados como Sono1

Entrevista de ARTICLE 19 con Priscila Pacheco, activista e hijade Fernando Pacheco, 11 de enero de 2022.

18

Solicitud de acceso a información pública con folio NT
000 210000 , 2 de noviembre de 2021.

19“Hallazgos 2020. Seguimiento y evaluación del sistema dejusticia penal en México”, México Evalúa, 5 de octubre de 2021,
https://www.mexicoevalua.org/mexicoevalua/wp-content/
uploads/2021/10/halla gos2020- octubreo .pdf

20

n no hay informaci n sobre 2021.

ra o Veracruz existe una mayor carga de trabajo, con
379 y 381 víctimas representadas por asesor jurídico
en los procesos penales.21
Ésta es tan sólo una parte de todo el gris escenario
que existe en materia de atención a víctimas. Talcomo lo manifestó la organización México Evalúa:22
Las entidades federativas han demostrado, hasta ahora,poca disposición para la inversión de recursos y la generación de capacidades en las asesorías jurídicas, y esto
redunda en obstáculos para el acceso a la justicia de lasvíctimas.
En un escenario ideal, la totalidad de las víctimas debería tener garantizado su derecho a la reparación deldaño. Con los datos obtenidos, no queda más que concluir que esto no sucede en la práctica, aunque no es posible obviar que el número de víctimas representadas
por cada persona asesora jurídica es poco manejable, ya
que en promedio se les asignan 152 víctimas.

Este panorama empeoró con la determinación delCongreso federal, a propuesta del Ejecutivo, de extinguir el Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral (FAARI), en 2020, decisión que, conforme al dictamen legislativo, forma parte de la política deausteridad y combate a la corrupción de la actual administración federal, para acabar con la opacidad y ladiscrecionalidad en el manejo de los fideicomisos.
Sin embargo, esta determinación precisamente va en
sentido contrario a los objetivos declarados, ya quelos fideicomisos están sujetos a la vigilancia y fiscalización de los órganos internos de control; todos están sujetos a las leyes de transparencia e información
gubernamental y, en ningún caso, puede invocarse el
secreto fiduciario para ocultar alguna información.
Además, los organismos públicos responsables estánobligados a informar de ellos periódicamente y estánsujetos a auditorías”.23

21“Repara el Estado daños a sólo el 0.30% de las víctimas”,
xico val a, de agosto de 2021, https://www.mexicoevalua.
org/repara-el-estado-danos-a-solo-el-0- 0-de-las-victimas/

22“Hallazgos 2020…”, op. cit., pp.

23

old n opa, os , ideicomisos: reformar para empeorar , El
País, 2 de septiembre de 2020, https://elpais.com/mexico/
opinion/2020-0 -2 / deicomisos-reformar-para-empeorar.
htmlCAPÍTULO 05- .

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

155

ARTICLE 19

Es decir, si se pretende reducir o acabar con la opacidad, la extinción del FAARI no se justifica e incumple
los parámetros del principio de progresividad delos derechos humanos. Ahora, eliminados este y otros
fideicomisos, su presupuesto debe cederse a la Tesorería de la Federación, lo cual constituye, para fines
prácticos, una bolsa sin fines específicos que podrá
emplearse de manera discrecional y opaca por la Segob. Esto es, lejos del control y vigilancia que había
en el fideicomiso, sus recursos se integran sin etiqueta ni control a la Tesorería, por lo que, además de generar opacidad y discrecionalidad, eliminan las garantías de ley para que el financiamiento que se leasignaba en el Presupuesto de Egresos fuera rigurosamente ejercido para sus fines.
En este sentido, la decisión dinamitó el candado quela Ley General de Víctimas preveía en su artículo 132,
que disponía que al FAARI se le debían otorgar los “recursos previstos expresamente para dicho fin en el
Presupuesto de Egresos de la Federación en el rubro
correspondiente, sin que pueda disponerse de dichos
recursos para un fin diverso, ni que pueda ser disminuido”. Ahora, se establece genéricamente que la
CEA recibirá, para asistencia, ayuda y reparación integral a las víctimas, “el producto de la enajenaciónde los bienes que sean decomisados en los procedimientos penales, en la proporción que corresponda
y los recursos provenientes de las fianzas o garantías que se hagan efectivas cuando los procesados incumplan con las obligaciones impuestas por la autoridad”. Es decir, ahora sujeta algo tan importantecomo la garantía de derechos de las víctimas a estos
supuestos tan fortuitos y azarosos.

solicitud (22 de noviembre de 2021) “los apoyos por
ayuda, asistencia y reparación integral a víctimas, se
han brindado con cargo al presupuesto autorizado deesta Comisión Ejecutiva, bajo las partidas presupuestales ‘44101.- Gastos relacionados con actividades culturales, deportivas y de ayuda extraordinaria’ y‘44102.- Gastos por servicios de traslado de personas’,
conforme a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación que es aprobado por la Cámara
de Diputados anualmente”.
Con la extinción del FAARI, el cual era un paquete económico para la atención, apoyo y reparación de lasvíctimas independiente del presupuesto de la CEA (yuna de las conquistas de éstas), el gasto para esas tareas en adelante será parte de los recursos de la comisión y su monto y disponibilidad anual estarán sujetos a circunstancias presupuestarias vagas y azarosas.
Como se observa, ahora la asistencia, apoyo y reparación para 2021 se obtuvo de rubros tales como “actividades culturales, deportivas y traslado”.
Si a esto se suma la merma de los recursos presupuestales destinados a la CEA por parte de la Cámara
de Diputados, entonces, la atención a las víctimasúnicamente queda en un discurso gubernamental
sin correlato en instituciones sólidas con solvencia
técnica y presupuestal. A decir del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro
Prodh):[Se] garantizaba la continuidad en la atención a víctimas, al establecer en cuanto al Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral (FAARI) que: i) estos recursos no podrían ser utilizados para un fin distinto ii) lacantidad destinada no podría disminuirse y iii) laaportación debía estar expresamente etiquetada paratal fin en el Presupuesto de Egresos de la Federación—lo que sucedería siempre y cuando los recursos delfondo se encontrasen por debajo de un mínimo establecido en la ley—. Estos candados fueron eliminadosdel texto legal.

Lo anterior se confirma con la respuesta a una solicitud de acceso a información pública, la cual detallaque, en 2021, los recursos fiscales que pertenecían alextinto FAARI se concentraron en la Tesorería de laFederación, por un monto de 24 440 66.18 de pesos
mexicanos. Asimismo, se informó que a partir de diciembre de 2020 y hasta la fecha de la respuesta a la24

El principio de progresividad implica un avance gradual paralograr el pleno cumplimiento de los derechos humanos,
estando obligadas las autoridades, en el ámbito de suscompetencias, a tomar las medidas necesarias de corto,
mediano y largo plazo para tal objetivo.

25

Roldán Xopa, José, op. cit.

26

ey eneral de ctimas, 201 , istema de nformaci negislativa, http://sil.gobernacion.gob.mx/ rchivos/
ocumentos/201 /10/asun 281
201 1008 144
8 .pdf2

Solicitud de acceso a información pública con folio NT
331020421000012, 22 de noviembre de 2021.

28

CentroPro ,, 18, entro rodh, julio de 2021, https://
centroprodh.org.mx/2021/0 /1 /defondho-numero-18julio-2021/CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

156

ARTICLE 19

Por ejemplo, en 2022 la CEA operará con una disminución del 62.8% respecto a la cantidad que planteó
como necesaria para indemnizar a 3000 víctimas ycontratar a 150 funcionarios. No sólo se eliminó un
fondo destinado a la atención a víctimas, sino que sus
gastos correrán por cuenta del presupuesto anual dela CEA , al mismo tiempo que a ésta se le recortan losrecursos, en contraste, como ya se refirió, del importante incremento presupuestal de la rama militar. La
fórmula es infalible: que las víctimas esperen, no son
una prioridad gubernamental. A más de un año de ladesaparición del FAARI, miles de ellas siguen esperando a ser atendidas y recibir una reparación, lo cual,con menos recursos, seguirá siendo algo difícil decumplir, además de la revictimización que se produce, pues el daño se vuelve mayor, primero, por el hecho traumático y, luego, por la falta de respuestas delEstado. Lo que debiera ser una política prioritaria e
integral, ha sido objeto de malas decisiones o graves
omisiones del Estado mexicano.

comunicación e información proporcionada a la víctima, 2 de los 14 (14.29%) dijeron que “sí, completamente, hay información constante y activa”; 5(35.75%), dijeron que “sí, pero le falta mejorar”. No
obstante, 7 (50%) informaron que “no, no cumple yno hay comunicación activa, ni informan sobre avances, hasta que la víctima acude”.

Para conocer de manera directa las experiencias deperiodistas víctimas de delitos y violaciones a derechos humanos ante la CEA y cuál es su visión sobre
esta institución, ARTICLE 19 consultó a 35 comunicadores de diversas entidades federativas.

También es importante subrayar que junto a las víctimas directas de un daño, se encuentran sus familias, quienes de igual forma resienten el impacto de lasituación. La periodista y defensora de derechos humanos Griselda Triana dio cuenta clara de estas repercusiones en las familias de periodistas víctimas
de asesinato y desaparición, y de sus experiencias
frente a las instituciones del Estado.31

Se preguntó a las personas cómo calificarían, desdesu experiencia, el trato a las víctimas por el personalde la CEA . De las 35 encuestas, sólo se obtuvieron 23
respuestas, como sigue: 17.4% mencionó que les dieron “buen trato, respetuoso, sensible”; 8.7% señaló un“mal trato, insensible, revictimiza”, y 26.1% dijo que
no fue “ni bueno ni malo”. En el restante 47.8% se eligió la opción de “no aplica / no tengo proceso ante la
CEA ”.
En esta encuesta 14 participantes declararon habertenido algún proceso con la CEA o estar actualmente
en uno. A la pregunta de si consideran que dicha institución cumple de manera eficiente con su labor deatención, asistencia, apoyo y reparación, incluyendo
29

ngel, rturo, CEA operar en 2022 con d cit de m s de mil
600 millones; peligran pagos y contrataciones”, Animal Político,
8 de diciembre de 2021, https://www.animalpolitico.
com/2021/12/ceav-2022-de cit-peligran-pagos-contrataciones/

30

ngel, rturo, CEA se desploma: caen m s de 80 las
reparaciones a víctimas; funcionarios laboran sin contrato”,
nimal ol tico, de febrero de 2021, https://www.
animalpolitico.com/2021/02/ceav-caen-reparaciones-victimasfuncionarios-contrato/

Algunos de los comentarios que añadieron en sus
respuestas las personas periodistas fueron coincidentes en señalar que “no hay seguimiento”, “sonomisos”, “se tardan demasiado y solicitan documento
que muchas veces no tenemos”, “no existe comunicación conmigo”, “no hay sensibilización de parte deellos”, “he documentado casos de familiares de víctimas de desaparición en Quintana Roo y eso me han
comentado . Otros comentarios refirieron Me dieron atención personalizada y continua. Me sentí muy
cómodo y cobijado”, “tuve la fortuna, pero hay muchas personas que viven un sufrimiento”.

A través de una encuesta aplicada a familiares deocho periodistas asesinados o desaparecidos en México sobre sus derechos, necesidades y ayudas recibidas en su calidad de víctimas indirectas del delito,
Triana dio cuenta de que ninguna familia recibió información sobre sus derechos por parte de la CEA ysólo dos personas dijeron conocerlos por cuenta propia. Asimismo, concluyó que sólo en cuatro casos losfamiliares recibieron algún tipo de apoyo como patrullas, escoltas, cámaras, botones de pánico, rondines y números de contacto con la policía local (aunque una familia no solicitó ayuda). Además, cuatro delas familias refirieron haber sido víctimas de intimidación por funcionarios públicos durante la investigación.

31

Triana, Griselda, En el olvido. Situación de familiares deperiodistas asesinados y desaparecidos en México, Génova,
Resilience Foundation, 2021.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

157

ARTICLE 19

Estos breves pero contundentes testimonios de personas periodistas y los familiares encuestados son
una clara representación de que las víctimas en México no son prioridad como política estatal, pero desde un ámbito más humano, tampoco son sujetas deempatía y trato digno de servidoras y servidores públicos, sufriendo una doble victimización por partede quienes deberían brindarles protección y garantizar sus derechos.

Fiscalías: ausencia de protocolos yjusticia a conveniencia
Tanto para las víctimas como para sus familiares, lajusticia en México puede llegar a sentirse inalcanzable. Patricia Espinosa, hermana del fotoperiodista
Rubén Espinosa, quien fue asesinado, con Nadia Vera,
Mile Virginia Martín, Yesenia Quiroz y Olivia Alejandra Negrete, en la colonia Narvarte de la Ciudad de
México, en 2015, relató a ARTICLE 19 cómo es vivir cadadía exigiendo justicia durante más de seis años: “Hemos vivido este proceso con mucha indignación ymucho enojo, pues a lo largo del tiempo hemos visto
que no existe la justicia, en cuanto al acercamiento
con las autoridades”. No sólo no se ha resuelto el casodel multifeminicidio y homicidio de la colonia Narvarte,32 sino que las familias han padecido filtraciones de información por parte de las autoridades yhan vivido una falta de voluntad política: “Te hacesentir peor, lejos de la muerte de tu familiar, que ya es
un hecho bastante doloroso; el trato con las autoridades viene a machacarte y a restregarse más en la caraque te va a seguir doliendo porque no sabes si algún
día vas a saber lo que realmente pasó. La verdad, a mí,desde el principio las autoridades me han tratado supermal”33.

dos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) desde2010, año de su creación, hasta diciembre de 2021, ha
iniciado un total de 1469 indagatorias por crímenes
contra periodistas, de las cuales se han obtenido únicamente 28 sentencias. Es decir, la cifra histórica deimpunidad en los delitos contra la libertad de expresión es de 98.1%, medida entre el inicio de una indagatoria hasta la emisión de una sentencia que pone
fin a un proceso. Cabe aclarar que no todos los asuntos que no han llegado a sentencia sigan en trámite,ya que hay otras vías para que la FEADLE cierre o concluya un expediente, como la defunción o perdón delofendido, formas de terminación anticipada y el noejercicio de la acción penal, por mencionar algunas.
No obstante, sigue siendo enorme la brecha entre las
expectativas de una víctima al presentar su denuncia
y la obtención de una sentencia.
Mientras que aún siguen sin sentencia procesos iniciados en sexenios previos, los asesinatos en esta administración se siguen agregando a la lista de casos
que las fiscalías deben investigar. Como se mencionó
en el capítulo 3, en 2021, siete periodistas fueron asesinados por motivos posiblemente vinculados con sulabor informativa, así como dos familiares de periodistas y dos guardias de seguridad de un medio decomunicación. Además, en los primeros tres mesesde 2022, hubo otros ocho homicidios de periodistas.
Es decir, tan sólo en 15 meses, 19 personas relacionadas directa o indirectamente con el periodismo fueron ultimadas y ahora sus familiares, sus colegas y lasociedad esperamos justicia.
Óscar y Fredy López Moreno, hijos de Fredy López
Arévalo, periodista asesinado en San Cristóbal de lasCasas, Chiapas, relatan lo que vivieron tras el asesinato de su padre:No hubo acciones desde el primer momento, es decir,
desde el homicidio mismo, no hubo una persecución
real y efectiva. En cuestión de minutos vimos viralizado
en redes sociales la foto del presunto homicida; segúnesto, se escondió por horas en un hotel, a escasos metrosdel lugar donde lo mató. Se escapó de la ciudad y ni investigaciones, ni imágenes de las cámaras del C5 sirvieron. No ha habido pesquisas y es más que evidente queno existen líneas de investigación que busquen esclare-

Éste es sólo un ejemplo de los cientos de casos de delitos cometidos contra periodistas, apilados en un
aparato de justicia burocrático que acrecienta la impunidad. Conforme a los datos proporcionados por la
Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometi32

33

Para mayor información, véase ARTICLE 1 , seis a os delcaso arvarte: las exigencias de justicia y verdad contin an ,ARTICLE 1 , 0 de julio 2021, https://articulo1 .
org/a-seis-anos-del-caso-narvarte-las-exigencias-de-justiciay-verdad-continuan/
Entrevista de ARTICLE 19 con Patricia Espinosa, maestra yhermana de Rubén Espinosa, 10 de enero de 2022.

34

FEADLE, nforme estad stico al mes de diciembre 2021 ,iscal a speciali ada de tenci n a elitos contra la ibertad
de xpresi n, https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/
le/ 0 1 2/ nforme stadi stico 2021 FEADLE.pdf

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

158

ARTICLE 19

La impunidad
administrada porla FEADLE:↓–98.1% de los crímenes contra
periodistas permanecen
impunes.
–Desde su creación, sólo haobtenido 28 sentencias
condenatorias, de las 1469
indagatorias iniciadas.

–De los 25 asesinatos deperiodistas en los primeros
tres años (2019-2021) delactual sexenio, la FEADLE
sólo atrajo 6.

Fuente: FGRCAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

159

ARTICLE 19

cer este caso o ningún otro. Solicitamos a la F R que tomara el caso, pero parece perderse la información aún
más. Pensar en conspiraciones suena ridículo, pero simplemente a nadie parece importarle nada.

Tal parece que a tres años del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, la impunidad sólo cambió decolor de partido, como señaló Patricia Espinosa: “Lasautoridades del partido que sea, del color que sea, son
gente que no está preparada para estar en ese lugar;
así, nunca se va a avanzar. También he dicho muchas
veces que ojalá que mis ojos logren ver un poco dejusticia para mi hermano, porque a lo mejor yo me
voy a ir de este mundo y nunca vamos a ver nada,porque cambian de autoridades y autoridades y, finalmente, sigue siendo lo mismo”.
ARTICLE 19 identifica dos tendencias principales queabonan a la impunidad en el país. La primera, la falta
de implementación de protocolos específicos para
investigar delitos contra la libertad de expresión, lo
que resulta en que se estanquen las pesquisas, dejando a las personas periodistas a la deriva. La segunda,
un uso faccioso de la Fiscalía General de la República(F R), la cual se enfoca en perseguir delitos de interés
político o personal. En conjunto, estas dos vertientes
generan un clima de desconfianza hacia las autoridades investigadoras.
La falta de aplicación del Protocolo Homologado deInvestigación de Delitos cometidos contra la Libertadde Expresión parece ser un común denominador enla actuación de las fiscalías. El Protocolo Homologado
establece, entre otros requisitos, que la autoridad responsable deberá analizar “todas las líneas de investigación que permitan determinar lo sucedido e identificar a las personas responsables, priorizando laposible conexión entre la agresión y/o delito, asícomo el ejercicio de la labor periodística de la víctima”. También indica el uso de un análisis del con35

Entrevista de ARTICLE 19 con Fredy López Moreno y Óscar
peoreno, hijos de redy pe r valo, de enero de
2022.

36

Entrevista de ARTICLE 19 con Patricia Espinosa, maestra yhermana de Rubén Espinosa, del 10 de enero de 2022.
Procuraduría General de la República, “Protocolo Homologado
de nvestigaci n de elitos cometidos contra la ibertad dexpresi n , octubre de 2018, https://www.gob.mx/cms/uploads/
attachment/ le/4442 2/ rotocolo homologado deinvestigaci n de delitos cometidos contra la libertad deexpresi n.pdf

texto político, social, cultural, delincuencial y económico “que permita hacer una revisión exhaustiva deltrabajo periodístico de la víctima, así como revisar laestrategia de investigación, asignación de tiempos y
responsabilidades de manera oportuna, y plantear
hipótesis y líneas de investigación”.
Ahora bien, si el Protocolo Homologado contempla
una serie de pasos, instrucciones y principios a seguir, la pregunta es: ¿de verdad se recurre a él o sólo
desempeña un papel teórico, pero no práctico? Desdefinales de 2020 y hasta inicios de 2021, ARTICLE 19 realizó 128 solicitudes de acceso a información pública acada una de las fiscalías estatales del país y a la FEADLE para verificar si efectivamente utilizan esta metodología en casos de delitos a la libertad de expresión.
A nivel institucional, la ocurrencia de los delitos en
muchos casos la encaran inicialmente las autoridades estatales obligadas a brindar seguridad. Las corporaciones de seguridad actúan en colaboración yauxilio de las autoridades ministeriales, que son parte de las fiscalías. En este sentido, un primer ejerciciode transparencia de ARTICLE 19 fue preguntar a cadafiscalía el número total de averiguaciones previas ycarpetas de investigación en las que la fiscalía asumió su competencia respecto a agresiones cometidas
en contra de periodistas o por razón del ejercicio de lalibertad de expresión, así como de averiguaciones
previas o carpetas de investigación que han seguido
el Protocolo Homologado de Investigación de Delitos
cometidos contra la Libertad de Expresión.
Como puede verse en la tabla 5.1, existen tres vertientes principales en las respuestas: aquellas en las que
no se entregó la información solicitada, cambiar
aquellas por las que contienen números discrepantes
y las que proporcionaron la información acorde a la
petición. Si bien el propósito del ejercicio no fue valorar el acceso a la información, en los casos en que las
fiscalías no respondieron, la ausencia de datos transparentes para el análisis demuestra, por sí misma,
fallas en los procesos de estas instituciones:

38

Idem.

39

Véase nota metodológica para cada folio de respuesta.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

160

ARTICLE 19

Averiguaciones previas y carpetas por casos contra el periodismo y uso del Protocolo Homologado,
según respuestas de las fiscalías a una solicitud de acceso a información pública

Tabla 5.1

Fiscalía

Número de averiguaciones o carpetas de casos
contra periodistas o contra la libertad de expresión*(2018-2020)

Uso del Protocolo Homologado de Investigación deDelitos cometidos contra la Libertad de Expresión(2018-2020)

Aguascalientes

Se declaró incompetente, en virtud de que los delitos contra
la libertad de expresión son del fuero federal

Se declaró incompetente, en virtud de que los delitos contra
la libertad de expresión son del fuero federal

Baja California

130

Declaró inexistente la información

Baja California Sur

Sin respuesta a esta pregunta

Sin respuesta a esta pregunta

Campeche00Coahuila

39 (de 2010 a 2020, sin segmentación de año)

10

Colima10Chiapas69 (sólo carpetas abiertas)

69 (sólo carpetas abiertas)

Chihuahua

24

2

Ciudad de México

143 (de 2010 a 2020, sin segmentación de año)

46

Durango10

9

Estado de México

Declaró que no tiene generada la información en lostérminos requeridos

Declaró que no tiene generada la información en lostérminos requeridos

Guanajuato

24“En todos los casos” de delitos contra periodistas

Guerrero

28 (de 2010 a 2020, sin segmentación de año)

13

Hidalgo059

JaliscoSin respuesta a esta pregunta0

Michoacán17

Sin respuesta a esta pregunta

Morelos

Declaró reservada la información

Declaró reservada la información

Nayarit

6

6

Nuevo León

45

Declaró que no tiene generada la información en lostérminos requeridos

Oaxaca3 (de 2010 a 2020, sin segmentación de año)

2

Puebla10

4

Querétaro

4

4

Quintana Roo

142 indagatorias

0

San Luis Potosí

25

25

Sinaloa

43

Información inexistente

Sonora6

Se declaró incompetente, en virtud de que, a la fecha, no
existe en el Código Penal del Estado de Sonora título o tipo
penal “contra la libertad de expresión”

Tabasco00CAPÍTULO 05

Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

161

ARTICLE 19

Tabla 5.2

Averiguaciones en las cuales se efectuó análisis de contexto siguiendo el Protocolo Homologado
Fiscalía

A partir de pruebas antropológicas (2018-2020)

Por fuentes abiertas (2018-2020)

Chiapas16

16

Chihuahua

0

1

Puebla0

4

Querétaro

4

4

San Luis Potosí

25

25

Resto de las entidades

No se realizaron, no se tenía la información o la fiscalía se declaró incompetente

0, Sin información, o incompetentes
Fuente: ARTICLE 19

Declaración de incompetencia o de inexistencia de la información. Las fiscalías de los estados de Aguascalientes
y Sonora indicaron que cuando se trata de delitos contra
periodistas o contra la libertad de expresión automáticamente le corresponde a la F R tomar el caso y, por lotanto, eran incompetentes para investigarlos. Por ende,
tampoco tienen registro del uso del Protocolo Homologado. Estos casos resultan particularmente graves porque implica que en estas entidades las víctimas no tienen acceso a la justicia por parte de la autoridad local.
Asimismo, las fiscalías de Baja California, Sinaloa y Yucatán alegaron que no se documenta en cuántos casos
se utiliza el Protocolo Homologado. Si bien esto no necesariamente implica que no se emplea, preocupa que nose tenga un registro claro de cuándo se aplica.
Respuestas incompletas o sin respuesta. Las fiscalías dealgunas entidades, como Baja California Sur o Tlaxcala,simplemente no respondieron a la pregunta específica
en cuestión.

Los últimos dos tipos de respuesta generan preocupación por dos motivos: al momento de recibir declaraciones no preguntan si alguien es periodista o no,¿cómo distinguir en qué casos deben usar el Protocolo Homologado? Por el contrario, si preguntan o toman en cuenta la calidad de periodista de la víctima,
pero esa información no es registrada o considerada
relevante, el análisis de contexto de las fiscalías sedistorsiona (o, de plano, no se realiza) y cada caso se
investiga como un hecho aislado y desvinculado deltrabajo informativo. Así también, en el mejor de los
casos, sólo se identifica a los autores materiales, envez de considerar el caso con un enfoque macrocriminal de redes de agresores que estén ejerciendo vio-

lencia contra los periodistas debido a la cobertura deciertos asuntos.
Ahora bien, en los casos en que hay discrepancias entre el número de delitos contra la prensa investigados
y el de aquellos en que se aplicó el Protocolo Homologado, preocupa que éste no se esté empleando debidamente. Es obligación de las autoridades, al momento de identificar a una víctima como periodista,
el uso de este protocolo. Resaltan la información delas fiscalías de algunos estados, como uintana Roo,
Chihuahua, Durango y Puebla, con discrepancias entre el número de averiguaciones de delitos contra periodistas y el de aquellos donde no se sigue el Protocolo Homologado. Asimismo, en algunas entidadescomo Nuevo León, Baja California y Sinaloa, las fiscalías no documentan si se usa. Ambas respuestas son
preocupantes, ya que implica que las mismas autoridades no tienen claro cuándo se debe aplicar.
Una segunda manera de verificar el uso del Protocolo
Homologado es mediante el cotejo de si, fuera de lateoría, en efecto se realizaron algunas acciones establecidas en éste, como los análisis de contexto por
fuentes abiertas, a partir de pruebas periciales en antropología social u otras. De las solicitudes de acceso
a información pública ya mencionadas, ARTICLE 19
preguntó por el número de averiguaciones que habían utilizado alguno de tales análisis de contexto.
Las respuestas de las fiscalías fueron abrumadoramente mayoritarias en el sentido de que en ningunaocasión o que no se tenían los datos.
Una vez más, se observan discrepancias entre estas
respuestas y las de la tabla anterior. Por ejemplo,CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

162

acteal, chiapas, 22 diciembre 2021. Un hombre carga la imagen del activista asesinado
Simón Pedro quien al lado de cientos de personas recuerdan a sus mártires en La Casa de laMemoria y la Esperanza de la Organización Civil de las Abejas de Acteal, a 24 años de que ungrupo de corte paramilitar irrumpió el rezo y asesinó a 45 hombres, mujeres, niñas y niños
tzotziles. El caso sigue en impunidad y no se ha hecho justicia.
Foto: Isabel Mateos /cuartoscuro.com

ARTICLE 19¿cómo puede indicar la Fiscalía General de Justicia
del Estado de Guanajuato que en 16 averiguaciones seha utilizado el Protocolo Homologado, pero después
reportar que no ha realizado ningún análisis de contexto La misma interrogante se plantea para las fiscalías de Chihuahua, Ciudad de México y Durango. La
falta de respuestas o la existencia de discrepancias
revela un síntoma preocupante: aunque se reporteque se está utilizando el Protocolo Homologado, nose efectúan las acciones obligatorias que éste indica,como el análisis de contexto, que es el eje medular desu aplicación.

da no atrae y no da seguimiento efectivo a todos los
casos. De los 25 asesinatos documentados por ARTICLE 19 en los primeros tres años (2019-2021) del actual
sexenio, la FEADLE sólo atrajo seis.
Al respecto de los homicidios, Priscilla Pacheco resaltó nuevamente cómo la impunidad, que significa
mantener estos procesos abiertos y sin resolución,
produce otros impactos en la dimensión familiar:
En cuestiones de salud han existido cuestiones mentales que se han visto reflejadas en cuestiones físicas, ansiedad, depresión, diferentes trastornos que tienen quever con que no nos sentimos seguros y entonces esto
nos hizo estancarnos. No vivimos un proceso de duelo
normal por decirlo así, de poder superar la situación,
porque la situación está siempre latente. No sólo es elhomicidio, el ¿por qué pasó y por qué nos sigue pasando
situaciones que ponen en riesgo nuestra vida? ¿Por qué
las autoridades no hacen nada?

Lo cierto es que la implementación del Protocolo Homologado, aprobado por la Conferencia Nacional deProcuradores y Fiscales en 2018, es letra muerta parala gran mayoría de las instituciones locales de procuración de justicia.
¿Prevalece la misma situación en la FEADLE? Desde su
experiencia, Priscila Pacheco, hija del periodista
Francisco Pacheco, asesinado en 2016, relata que,efectivamente, esta institución adolece de falta detransparencia y fallas en sus protocolos de actuación:
Las investigaciones de la fiscalía son una simulación, pues en nuestro caso ya van cuatro M [ministerios públicos]; tuvimos que acceder a través de un
amparo a nuestro expediente porque todavía estaba
en el régimen anterior [sistema tradicional] y no se
podía acceder. Cada cambio de M es tener que re-explicar cómo ha sido el caso, cuáles han sido los avances previos, toda esa dinámica burocrática; a quienes
afectan son a las víctimas”.
La FEADLE sigue arrastrando casos que, de manera semejante a la experiencia de la familia Pacheco, se
mantienen abiertos incluso desde el año en que secreó la institución. A esto se suma que, como se vio en
el capítulo 3, el asedio que vive la prensa continúa
año tras año, por lo que periodistas y familiares interponen nuevas denuncias. Durante el mismo periodo
considerado en el caso de las fiscalías estatales (20182020), la FEADLE reportó un total de 310 indagatorias yen 2021 se agregaron 97 más, llegando a 407 indagatorias por presuntos delitos cometidos contra la libertad de expresión a nivel nacional. Dicho de otra forma, en promedio, la FEADLE inicia 101 indagatoriascada año. Esta permanente carga y el aumento decasos pueden explicar por qué la Fiscalía Especializa40

Entrevista de ARTICLE 19 con Priscila Pacheco, activista e hijadel periodista Francisco Pacheco, 11 de enero de 2022

En el caso del multifeminicidio de Mile Virginia, Yesenia Quiroz, Alejandra Negrete y Nadia Vera y el homicidio del fotoperiodista Rubén Espinosa, su hermana Patricia enfatizó los daños a nivel psicosocial:
En lo familiar definitivamente afecta porque son impactos que se quedan marcados. Nuestros hijos eran pequeños cuando supieron de la muerte de Rubén y de la forma en que se enteraron mis padres fue una afectación
grave, que no olvidan y les marcó la vida. Si puedo notar
que mis sobrinos y mi hija, les cambió el panorama ahora ya son más temerosos por salir a la calle, en especial
las mujeres son como que no les gusta estar solas no lesgusta ir lejos, mi papá cuando sale a trabajar todo eltiempo está alerta, con miedo, siempre estamos alerta ya la expectativa de que algo le pueda ocurrir.

Estos casos evidencian la existencia de un Estado que
reproduce la violencia contra la prensa en las familias de las y los asesinados las continuas filtraciones
de información en el caso de Rubén Espinosa, los litigios que la familia del periodista Moisés Sánchez y
ARTICLE 19 han interpuesto contra la FEADLE —el primero, para que ejerciera la facultad de atracción delcaso, y el segundo, para que la Fiscalía Especializada

41

Idem.

42

Entrevista de ARTICLE 19 con Patricia Espinosa, op. cit.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA164

ARTICLE 19

otorgará copias simples del expediente— y la renuencia de la Fiscalía General del Estado de Chiapas
para investigar el asesinato de Fredy López (y muchos más) son otros ejemplos de que las omisiones
del Estado perpetúan la violencia contra los periodistas, pues ésta no se acaba cuando se les silencia, sinoque se prolonga en la falta de investigaciones diligentes, lo que trae consigo ausencia de justicia, de verdad
y de reparación para las familias.
Como se mencionó previamente, además de la carencia de protocolos y de investigaciones en los casos dedelitos contra periodistas, existe un segundo patrón
identificado que abona a la impunidad el uso faccioso de la F R. Mientras que las investigaciones de delitos contra periodistas quedan estancadas en la burocracia, las de interés político avanzan. Esto también
se consignó en Distorsión. El discurso contra la realidad, que da cuenta de ataques, debilitamiento, falta
de atención y hasta intento de desmantelamiento deorganismos públicos autónomos, como la CNDH, elInstituto Nacional Electoral (INE) o el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai). Resulta de suma
preocupación que la institución encargada de la procuración de justicia en México a nivel federal, la F R,
haya dado muestras de uso político faccioso de su
mandato constitucional de perseguir delitos.
Como ejemplo, cabe recordar que la F R solicitó, almenos en tres ocasiones, órdenes de aprehensión
contra 31 integrantes de la comunidad científica yacadémica por supuestos delitos de operación con
recursos de procedencia ilícita, delincuencia organizada y peculado. Dados los antecedentes del caso y elcontexto, la insistente acción de la F R contra personas de la academia puede configurar un preocupantepatrón de uso faccioso del aparato de procuración dejusticia para inhibir la libertad académica y de pensamiento como parte integrante del derecho a la libre
43

ARTICLE 1 , cuatro a os del asesinato de ois s nche , elnuevo gobierno federal y estatal de Veracruz deben atender la
impunidad en el caso”, ARTICLE 1 , 2 de enero de 201 , https://
articulo19.
org/a-cuatro-anos-del-asesinato-de-moises-sanche -elnuevo-gobierno-federal-y-estatal-de-veracru -deben-atenderla-impunidad-en-el-caso/

44“FGR solicitará por tercera ocasión una orden de aprehensión
contra académicos tras rechazo de juez”, Animal Político, 22 deseptiembre de 2021, https://www.animalpolitico.com/2021/0 /fgr-tercera-ve -ordenes-aprehension-cienti cos-conacyt/

expresión. Los delitos que se imputaron a las 31 personas científicas y académicas tienen un efecto amedrentador por razones políticas, como apunta lacompleta desproporción de las acusaciones. Lo anterior aconteció en un contexto en que el fiscal Alejandro Gertz Manero —de quien se ha documentado podría estar utilizando su cargo para venganzas
personales— recibió la aprobación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología para ingresar al Sistema Nacional de Investigadores mediante una comisión creada ex profeso.
Por otro lado, en 2021, la esperada y urgente transformación de la entonces Procuraduría General de la República ( R) sufrió un revés en su transformación
en F R. El 20 de mayo de ese año, se publicó la nueva
Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República,
pero el nuevo ordenamiento restableció el viejo modelo de la R que, históricamente, ha perpetuado la
impunidad en nuestro país.
Tal como lo pusieron de manifiesto las organizaciones de la sociedad civil que integran el Colectivo contra la Impunidemia, existen serios retrocesos en esta
Ley Orgánica respecto a los avances logrados en la
anterior, cuando entró en funciones la F R, lo cualdefrauda las expectativas de tener, finalmente, uncambio de fondo, sustantivo y estructural en la procuración de justicia en México. Dicho colectivo nosólo denunció algunos de los retrocesos más graves,sino que promovió juicios de amparo por considerar
que la norma es regresiva frente a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y los tratados
internacionales de los que México es parte. En losustancial:

45

Rivapalacio, Raymundo, “La venganza de Gertz Manero”, El
Financiero, 20 de septiembre de 2021, https://www.el nanciero.
com.mx/opinion/raymundo-riva-palacio/2021/0 /20/
la-vengan a-de-gert -manero/46

uill n, eatri , l scal ert maniobra para entrar en el
istema acional de nvestigadores tras ser recha ado durante
11 años”, El País, 10 de junio de 2021, https://elpais.com/
mexico/2021-0 -10/el- scal-gert -maniobra-para-entrar-enel-sistema-nacional-de-investigadores-tras-ser-recha adodurante-11-anos.html

4olectivo vs impunidemia,
in mpunidemia, 2 julio 2021,
rgani aciones del olectivo contra la mpunidemia
presentamos demandas de amparo , imagen anexa, witter,
https://twitter.com/ in mpunidemia/
status/1410 20 440 48

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

165

ARTICLE 19

1.

2.

3.

Elimina derechos de las víctimas. Por ejemplo, condiciona a ciertas circunstancias las prerrogativas
para pedir la atracción de casos, para construir conjuntamente con los fiscales un plan de investigación y de búsqueda y para que se conformen comisiones especiales con la participación de expertos
independientes, nacionales e internacionales, que
apoyen al fiscal en investigaciones complejas también, limita acceso a las carpetas de investigación yomite la obligación de informar a las víctimas
La Fiscalía minimiza su propia participación en el
Mecanismo de Apoyo Exterior, instrumento paraque las víctimas directas e indirectas tengan acceso
a la justicia desde otros países, disminuyendo derechos ya ganados.
Retoma la estructura jerarquizada de la institución,en la que el fiscal general de la República puede dictar órdenes a los fiscales, peritos y analistas, asícomo elegir a los fiscales especiales a discreción, sincomprobar requisitos de experiencia ni mérito y sin
un procedimiento transparente que incluya la participación ciudadana.

4.

Merma las posibilidades de instalar un servicio decarrera basado en el desempeño y experiencia delos fiscales.

5.

Elimina un modelo de investigación con esquemas
flexibles que permita dar respuesta a las víctimas ydesarticular las redes criminales en el país y reinstala una estructura que no es apta para asumir un
enfoque de investigación de fenómenos criminales,lo que significa regresar al esquema fallido de investigación caso por caso.

La esperanza de una fiscalía autónoma
En este contexto, los deseos de una nueva fiscalía general que ahora sí combata y reduzca efectivamente
la impunidad y pueda realizar un trabajo más estratégico en la investigación de delitos siguen quedando
pendientes, al dejarse pasar una oportunidad histórica, tal como lo puntualizó Sergio López Ayllón:48

pe yll n, ergio, or una iscal a ue sirva , Milenio, 29 deseptiembre de 2021, https://www.milenio.com/opinion/
sergio-lope -ayllon/entresijos-del-derecho/por-una- scaliaue-sirva

La reforma de 2014 buscó crear un organismo profesional, no subordinado al poder político y capaz de avanzar
seriamente en la lucha contra la impunidad. Pero elenorme poder que se le transfirió requería de un diseño
institucional con contrapesos.
Aunque de manera incipiente, la primera Ley Orgánica
de la Fiscalía contenía algunos controles. Posteriormente, el fiscal Gertz propuso una segunda ley que los redujo, al tiempo que lo dotó de muchas facultades discrecionales. A pesar de las advertencias, el Congreso de la
Unión pasó esta ley casi sin debate.
Ahora vemos las consecuencias de esta combinación:una Fiscalía poderosa, pero sin contrapesos, que goza deenorme discrecionalidad, con una rendición de cuentas
prácticamente inexistente, vinculada el poder político,desmantelada en sus capacidades institucionales y cuya
eficacia para combatir la delincuencia organizada y lacorrupción es muy limitada. Por esta ruta seguiremos
soñando con una fiscalía que sirva.

Respecto al tema de la autonomía de la F R, en lamencionada encuesta realizada entre 35 periodistas,
33 de ellos respondieron de la siguiente manera:
48.5%, expresó que la F R “no es autónoma en los hechos”, frente a 36.4% que dijo que es “parcialmente
autónoma”, mientras que 15.2% considera que es “totalmente autónoma”. Conforme a estos datos, más
del 80% de quienes respondieron consideran que la
F R carece de real y completa autonomía. En este
sentido, los comentarios de las personas periodistas
coincidieron en señalar que la Fiscalía General de la
República “está supeditada al poder”, “cumple órdenes del Ejecutivo”, “se percibe una clara y estrecha relación con el Ejecutivo federal” y “demuestra autonomía, pero se debe a los políticos”.
Lo anterior nos recuerda que México se encontró
ante una oportunidad histórica para corregir las serias deficiencias en la procuración de justicia y loselevados niveles de impunidad: la transición de laentonces R —adscrita al Poder Ejecutivo, altamente
burocrática, opaca e ineficiente— a una fiscalía general autónoma y eficaz. Esto no era un cambio de forma, sino que implicaba una transformación de fondo, estructural, que modificara las dinámicas
institucionales y la forma de investigar, con una visión estratégica. Pero esta oportunidad se ha visto
perdida.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA166

ARTICLE 19

Ahora, la F R y su titular, Alejandro Gertz Manero,
han mostrado opacidad, cerrazón al diálogo con lasociedad civil y priorización de casos de resonancia
política, cuando existen muchos en los que las víctimas no ven avance alguno en sus investigaciones.
En cuanto a esta situación, de las 35 personas periodistas encuestadas, a la pregunta de cómo calificarían la relación de esta institución con la sociedad
civil, el 57.6% respondió que es “hermética, no abrevías de comunicación y colaboración” y 42.4% consideró que es ineficiente, incapaz de lograr sus objetivos de procuración de justicia”. En contrario, 12.1%
mencionó que la F R es “abierta, existen puentes decomunicación y colaboración”.
Los comentarios que compartieron algunas de laspersonas encuestadas son sumamente ilustrativos:“En mi caso han omitido investigar a autoridades estatales de seguridad pública que tuvieron acceso aPegasus”. “Han planteado objetivos que no han podido cumplir, además que se mantiene hermético a lassolicitudes de información”. “Son pocas las personasque destacan el buen desempeño de la dependencia,
ya sea por casos particulares y generales”. “Solamente
lo que informa mediante comunicados, no hay reales
vías de comunicación o retroalimentación”. “Ocultan
información de actividades u omiten difundirlas otardan en informar”. “Como periodista, brinda escasa
información y como protegida por el mecanismo deseguridad, brindó nulo apoyo”. “Considero que una
institución abierta que genera confianza tendría que
tener estos canales de comunicación, pero que ni siquiera publicita. Por lo tanto, no considero que sea
una institución confiable. En caso de necesitar de ellapara interponer una denuncia, no me daría confianza”. “Tengo interpuestas denuncias que no han prosperado; inclusive me han dicho que no encuentran lacarpeta de investigación”. “Porque hay periodistas
que sí atiende y otros que no, depende de las relaciones que tengas”.
Frente a esto, una cuestión importante que no debe
omitirse ni olvidarse es cómo estas deficiencias institucionales y la prevalencia de la impunidad tienen
fuertes repercusiones en las víctimas. Alejandra González, especialista en impactos psicosociales por violencia y violaciones graves de los derechos humanos,señaló en entrevista con ARTICLE 19:
Los impactos de las violaciones de derechos humanos secronifican en contextos donde la impunidad caracterizaal sistema de justicia de un lugar como nuestro país.
Esto no sólo está relacionado a la revictimización que
genera la suma de las faltas al debido proceso, las incapacidades técnicas para las investigaciones, la falta devoluntad, la poca profesionalización de servidores públicos, sino con las deficientes conducciones de instituciones públicas que están directamente relacionadas
con uno de los derechos que podrían dignificar el dañodel que ha sido objeto una víctima: el acceso a la justicia.

La especialista también subrayó que, además deldaño en sí mismo, es importante analizar desde una
perspectiva interseccional el impacto en las características particulares de las víctimas (identidad sexual,
color de piel, origen, etc.). Pero también, agrega González, la estructura de las creencias básicas de las personas sufre una segunda fractura en estos contextos
de impunidad, pues aunque el perpetrador no hubiese sido directamente algún agente del Estado, éstetermina siendo un perpetrador más “que abre la brecha de las secuelas psicosociales, produciendo en lasvíctimas mayor sensación de desprotección y vulnerabilidad para la reconstrucción de su proyecto devida”.
En la misma encuesta con personas periodistas, sepreguntó sobre la experiencia directa de presentar
una denuncia ante la FEADLE. De las personas encuestadas, 12.5 refirió que tuvo buena experiencia
y eficiente trabajo 25 , regular experiencia 15.6%,
mala experiencia e ineficiente trabajo , y 21.9 , pésima experiencia”. El restante 25% seleccionó la opción de “no aplica”. También se les preguntó cómo
califican, desde su experiencia, el trato hacia las víctimas por parte del personal de la FEADLE. De las mismas 35 personas, 21.9% dijo que reciben “buen trato,
respetuoso, sensible”, 15.6% lo señaló como “mal trato, insensible, revictimizante” y 34.4% opinó que ni es“ni bueno ni malo”. El 28.1% respondió: “no tengo elementos para valorar”.
Los porcentajes de quienes respondieron que su experiencia ha sido regular, mala y pésima suman el
60% de las personas encuestadas. Eso demuestra que,cuando alguien acude a una institución debido a que
ha sufrido una victimización, debe enfrentarse a ser
49

Entrevista de ARTICLE 1 con lejandra on le , especialista
en impactos psicosociales por violencia y violaciones graves delos derechos humanos, 11 de enero de 2022.

50

Idem.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA167

ARTICLE 19

revictimizado por quienes tienen la obligación de garantizar sus derechos. Además de faltar a sus deberescomo autoridad frente a las víctimas, también faltan
a una básica empatía y sentido humano hacia una
persona cuyo familiar fue torturado, desaparecido oasesinado. Esto se vuelve un círculo vicioso, ya quelas personas víctimas pierden cada vez más sus expectativas y confianza en las instituciones que deberían apoyarlas y garantizar sus derechos, causándoles una mayor afectación psicoemocional, lo que a, su
vez, mantiene la ruptura del tejido social, con vacíosde autoridad y un estado trágico de violencia e impunidad. Además, esta pérdida de confianza en las instituciones se nutre con la indefinición de las fronteras entre el crimen y las autoridades, cuando secoluden.
En entrevista con ARTICLE 19, Jorge Sánchez, periodista víctima de agresiones e hijo de Moisés Sánchez,
periodista asesinado en Veracruz, comentó:
Tratar con la Fiscalía de Veracruz y la FEADLE es como
tratar de pedir justicia al mismo grupo criminal, sencillamente no [se] puede pedir a los delincuentes que ellos
mismos se metan a la cárcel. Su actuar está dirigido [a]proteger a los criminales mediante una investigación
desaseada, para que los responsables logren eludir lajusticia. En el caso de las autoridades de Veracruz, algunos elementos trabajaban con los grupos criminales. En
el caso de la CEA , se traspapeló durante unos seis mesesla solicitud de reparación del daño, y a dos o tres años nohemos tenido respuesta. Podría resumirse como una
institución con personal amable y atento, pero que carece del personal suficiente para atender todos los casos.

La FEADLE, creada debido al panorama de violencia
contra la prensa que comenzó a crecer y ha seguido
ascendiendo desde el sexenio de Felipe Calderón, ha
mostrado claroscuros y ciertos avances en los últimos cuatro años, que también se empatan con laoperación del sistema de justicia penal acusatorio.
De entrada, en términos de sentencias por delitos
contra periodistas y judicializaciones realizadas porla FEADLE, ésta señala, en su informe estadístico de51

Entrevista de ARTICLE 19 con Jorge Sánchez, periodista víctima
de agresiones e hijo de Moisés Sánchez, 11 de enero 2022.

diciembre de 2021, que se han obtenido 28 sentencias de 2012 a 2021, de las cuales 24 se dictaron a partirde 2018. Es decir, entre 2010 y 2017 sólo hubo un total
de cuatro sentencias, lo cual resulta un dato sorprendente y da cuenta de la falta de diligencia, omisioneso, en el mejor de los escenarios, falta de capacidades,
evidenciando un periodo en el cual la FEADLE quedó adeber mucho a las víctimas en dicho periodo.
No obstante hoy, con los altos índices de impunidad,
la FEADLE sigue en deuda con las víctimas, se observan algunos avances, los cuales también se explican
por la operación del nuevo sistema penal acusatorio
que incluye, entre otros, maneras alternas de solucionar conflictos. Así por ejemplo, de 201 (año en el que
el sistema acusatorio ya estaba en total funcionamiento en todo el país) a 2021, las cifras de la FEADLE
indican que al menos otros 73 casos se resolvieron
mediante soluciones alternas.
Sumado a lo anterior, resulta ilustrativo contrastar
estos datos sobre avances y pendientes de la FEADLE
con el presupuesto total que le ha sido asignado cadaaño. Precisamente entre 2013 y 2016, periodo en que
sus avances fueron casi nulos, tenía asignados entre
25 millones y 38 millones de pesos mexicanos, pero apartir de 2017 comenzó una reducción de su presupuesto. De 2015, cuando contó con 28 891 583.00 pesos, sus recursos pasaron, en 201 , a 18 433 63.00 pesos. La disminución continuó hasta 2019, teniendoese año 12 889 904.00 pesos. En 2020 hubo un ligero
incremento a 14 491 400.00 pesos y otro más en 2021,
cuando llegó a 15 033 230.00 pesos. Para 2022 se proyectó otra ligera reducción, al llegar a 14 813 521.00
pesos.
Es importante que ante el contexto de violencia y delitos contra la prensa en México, se fortalezcan instituciones especializadas como la FEADLE, no sólo otorgándoles los recursos humanos y materiales
necesarios e idóneos para su labor, sino mediante lautilización estratégica, eficaz y eficiente de esos re52

FEADLE, nforme stad stico, actuali ado al mes de diciembrede 2021, iscal a special para la tenci n de elitos
cometidos contra la ibertad de xpresi n, https://www.gob.
mx/cms/uploads/attachment/ le/2 /ESTADISTICAS
ic 2021.pdf

53“Presupuesto total asignado a la FEADLE”, Fiscalía
speciali ada en ateria de erechos umanos, https://www.
gob.mx/cms/uploads/attachment/ le/ 0 80/ resupuesto
FEADLE 2021.pdf consulta del 4 de febrero de 2022).

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA168ARTICLE 19

cursos, acompañada de constante capacitación y actualización del personal ministerial que se traduzca
en una atención adecuada y digna a las víctimas, y en
investigaciones estratégicas y diligentes. No sirven
instituciones con suficiente presupuesto pero que noden resultados sustantivos. Siempre que los recursos
se traduzcan en instancias realmente eficaces, entonces el objetivo estará cumplido.

mo orden también fueron asesinadas/os. La documentación de ARTICLE 19 confirma esta cifra, que se
mantuvo hasta diciembre de 2021.

No debe olvidarse que mantener un estado de impunidad abre la puerta a más delitos y violaciones de losderechos humanos. La falta de investigaciones efectivas y sanciones perpetúa esta situación. En materiade delitos contra la libertad de expresión en México,
como uno de los países en el mundo con mayor violencia contra la prensa, la impunidad también es casidel 100% y propicia que se sigan cometiendo másagresiones contra periodistas y medios de comunicación.

El Mecanismo no tiene dentro de sus atribuciones implementar directamente acciones de prevención del delito, no investiga delitos ni le corresponde abatir la impunidad. Tampoco cuenta con atribuciones para
erradicar la violencia en las entidades federativas.

Con un sistema de atención a víctimas colapsado y
una procuración de justicia que no avanza, por diversas razones, en la identificación, persecución, enjuiciamiento y sanción de los agresores, se puede decir
que a tres años de gobierno de López Obrador se
mantienen las condiciones que dan pie a la espiral deviolencia en nuestro país, al relegar a las víctimas a
un segundo plano de la acción del Estado.

Mecanismo de Protección para
Personas Defensoras de Derechos
Humanos y Periodistas: la acción
solitaria
La propia Segob reconoce que de 2017 a septiembrede 2021 se cometieron dos homicidios de personas
defensoras de los derechos humanos y siete de periodistas que contaban con disposiciones de resguardo
por parte del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Asimismo, cuatro periodistas más que tenían
medidas de protección de instancias locales del mis-

54

Centro de Producción Cepropie, “Mecanismo de Protección
para Personas Defensoras de Derechos Humanos yeriodistas archivo de video), ou ube, de octubre de 2021,
https://www.youtube.com/watch?v=p4 0t xGAw

El 26 de octubre del mismo año, el subsecretario de
Derechos Humanos, Población y Migración, Alejandro Encinas Rodríguez, reafirmó este diagnóstico yescribió:

La política de protección a personas defensoras de derechos humanos y periodistas debe de ser una política deEstado, que involucre a las autoridades de los tres órdenes de gobierno. Una política de coordinación interinstitucional para implementar acciones que logren disminuir las agresiones.

Como se expuso en el informe Distorsión. El discurso
contra la realidad, estas afirmaciones ya se habíanrealizado por el funcionario en noviembre de 2020,
así como en el Programa Nacional de Derechos Humanos presentado en diciembre de ese año. El diagnóstico converge en buena medida con lo señalado
por organizaciones de la sociedad civil y personas
beneficiarias de esta protección. Sin embargo, se
mantiene la falta de interés de las instituciones competentes por construir una política integral, relegan55

Pedro Tamayo, Gumaro Pérez, Jorge Celestino Ruiz y Maríalena erral fueron periodistas asesinadas/os en eracru delaño 2016 al 2020, los cuales contaban con medidas deprotecci n por parte de la omisi n statal para la tenci n yProtección de Periodistas.

56

lejandro ncinas odr gue , eriodistas y defensores dederechos humanos , lejandro ncinas, 2 de octubre de 2021,
http://www.alejandroencinas.mx/articulos/periodistas-ydefensores-de-derechos-humanos/
ARTICLE 19, Distorsión. op. cit.

58

obierno dexico, gravios contra personas periodistas yuienes ejercer la libertad de expresi n , lejandro ncinas, 2
de noviembre de 2020, http://www.alejandroencinas.mx/
wp-content/uploads/2020/11/ gravios-contra-periodistas25nov20.pdf

59

rograma acional de erechos umanos 2020-2024, iario
cial de la ederaci n, 10 de diciembre de 2020, https://www.
dof.gob.mx/nota detalle.
php?codigo= 0
fecha=10 2 12 2 2020CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA169

ARTICLE 19

De 2017 a 2021,↓
7 periodistas que contaban con
medidas del Mecanismo federal
fueron asesinados.

Fuente: SEGOBCAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

170

ARTICLE 19

do sus responsabilidades a lo que la propia Segob,
como coordinadora del Mecanismo, haga o deje dehacer con capacidades presupuestales y humanas limitadas.
Desde 2017, ARTICLE 19 y otras organizaciones de la sociedad civil han insistido en el tema y si bien celebramos que el actual gobierno federal lo retome en laagenda pública, no se puede olvidar la responsabilidad principal e inmediata que tiene el Mecanismo deProtección para Personas Defensoras de Derechos
Humanos y Periodistas en el marco legal actual. Auncon ello, durante 2021, ARTICLE 19 observó el debilitamiento operativo y político de esta institución.
Su capacidad de coordinar planes de protección y acciones de prevención para inhibir el riesgo al que seenfrentan personas defensoras y periodistas con autoridades federales, estatales y municipales sufrió
importantes regresiones que repercutieron de manera grave en las personas beneficiarias que decidieron
confiar en dicha autoridad, como se expondrá a continuación.
En entrevista con ARTICLE 19, Yaneli Fuentes, periodista desplazada y beneficiaria del Mecanismo, dijo
Desde mayo de 2018 solicité al Mecanismo que se pudieran realizar mesas de trabajo con el gobierno del estado
de Guerrero para, justo, evitar este desplazamiento en elque ahora me encuentro y bajar los niveles de riesgo.
Junta tras junta las estuve solicitando hasta que acabé
desplazada. Ahora me quieren retirar el refugio porquebuscan reducir costos y por eso están forzando mesas detrabajo y me obligan a encontrar un plan de retorno
adecuado, a pesar de que quienes me agredieron mantienen el poder y el riesgo sigue. Dudo mucho que a las
carreras y de manera forzada puedan garantizar mi seguridad.

60

Espacio OSC, Protección integral para personas defensoras dederechos humanos y periodistas: la deuda del Estado mexicano,Ciudad de México, ARTICLE 1 , 201 , consulta en https://
articulo1 .org/wp-content/uploads/201 /0 / spacio-osc
ercer- nforme web-baja.pdf

61

Entrevista de ARTICLE1 con aneli uentes, periodista
despla ada y corresponsal del medio iario lternativo, deenero de 2022.

Debilitamiento político
Personas beneficiarias del Mecanismo han percibido,
en la actual administración, un debilitamiento político de aquél, reflejado en la falta de actuación de lasinstituciones que integran y participan en su Junta
de Gobierno, como es el caso de la F R y la CNDH, que
mantienen un nivel de participación bajo y poco propositivo. Respecto a esto, Antonio Julián Chepe, director de Diario Alternativo, de Marquelia, Guerrero,
señala: “Considero que las autoridades que participan en las Juntas de Gobierno [sic] del Mecanismo
sólo son oyentes que no entienden ni atienden los
casos. Todos tenemos un riesgo diferente y cada una
de las víctimas merece una atención muy personalizada y los integrantes de la Junta de Gobierno tal parece que sólo escuchan y asisten las propuestas del
Mecanismo; nunca, o sólo algunas veces, escuchan yse ponen en el lugar de la víctima”.
De igual forma, Jessica Padilla, directora de Decisiones, de Ocotlán, Jalisco, quien fue integrada al Mecanismo por haber sufrido agresiones durante las elecciones de junio de 2021, comentó: “Considero que estábien que diversas autoridades integren la Junta deGobierno, pero no entiendo cómo tienen conocimiento de las situaciones y no hacen nada por iniciativa propia para apoyar a los periodistas y coordinarse con el Mecanismo. La CNDH, por ejemplo, podría
generar recomendaciones, o la Fiscalía podría generar investigaciones de oficio y no lo hacen .
Esta falta de corresponsabilidad también ocurre a nivel de estados y municipios, cuyas autoridades constantemente fallan —por distintos factores, como falta
de presupuesto, de personal o de voluntad política, opor complicidad o responsabilidad directa en lasagresiones— en la implementación de las medidas deprotección acordadas por la Junta de Gobierno delMecanismo. Por ejemplo, rondines de las fuerzas deseguridad locales, dar números de emergencia, responder a llamadas de auxilio, etc. Sobre esto, una persona beneficiaria que cuenta con refugio y se reserva
su nombre y entidad por razones seguridad, comentó, en entrevista con ARTICLE 19:
62

Entrevista de ARTICLE 1 con ntonio ulian hepe, director delmedio iario lternativo, de enero de 2022

63

Entrevista de ARTICLE 19 con Jessica Padilla, op. cit.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

171

acteal, chiapas, 22 diciembre 2021. Cientos de personas recuerdan a sus mártires en La
Casa de la Memoria y la Esperanza de la Organización Civil de las Abejas de Acteal, a 24 años deque un grupo de corte paramilitar irrumpió el rezo y asesinó a 45 hombres, mujeres, niñas yniños tzotziles. El caso sigue en impunidad y no se ha hecho justicia.
Foto: Isabel Mateos /cuartoscuro.com

ARTICLE 19

Yo tuve que salir a un refugio por mi propia situación deriesgo. Pero mi familia sigue allá y yo ya pedí que les dieran un botón de pánico también a ellos. Hace unos meses, afuera de la casa donde se encuentran, hubo personas que no sabemos por qué estaban ahí. Estuvo uncarro un rato ahí, alrededor de hora y media. Entre losvecinos se intentaron comunicar, preguntando quiénes
eran, pero como vieron armas nadie quiso preguntar oacercarse.
No sabíamos si iban por alguna persona o qué hacían
ahí. Cuando se retiraron, iban tirando balazos al aire.
La gente se espantó y se metieron todos. Una persona
nos dijo que reportaron los hechos a las autoridades
locales, pero nunca llegaron. Uno mismo tiene que
buscar su forma de protegerse. Hace una semana, tuvimos otra reunión con el Mecanismo y quedaron queme ayudarían con otras medidas, no sé cuánto tiempo
tardará, es algo complicado, aún no veo el cambio en
este nuevo gobierno.

Durante 2021, el Mecanismo operó con un total de
416.6 millones de pesos mexicanos, 227.6 fueron asignados a través del Presupuesto de Egresos y, posteriormente, dada la necesidad de mayores recursos, sesolicitó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público(SHC ) una ampliación de 189 millones de pesos paragarantizar el sostenimiento de las medidas con lasque cuentan las personas beneficiarias. Asimismo,
se informó que, para 2022, el Mecanismo cuenta con
un presupuesto de 388 millones de pesos. A pesarde este incremento presupuestal, es probable que en
2022 nuevamente se soliciten recursos adicionales,pues, como se ha mencionado, se necesitan fortalecer
64

Entrevista de ARTICLE 19 con periodista desplazado cuyo
nombre se reserva por cuestiones de seguridad

65

Gobierno de México, Secretaría de Gobernación, “El
Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de
Derechos Humanos y Periodistas, por instrucción presidencial,informa lo siguiente: , obierno dexico, 12 de julio de 2021,
https://www.gob.mx/segob/prensa/el-mecanismo-deproteccion-para-personas-defensoras-de-derechos-humanosy-periodistas-por-instruccion-presidencial-informa-losiguiente

66

Gobierno de México, Secretaría de Gobernación , “Protección apersonas periodistas y defensoras de derechos humanos es
obligaci n de stado: egob , obierno dexico, 2 de enerode 2022,https://www.gob.mx/segob/prensa/proteccion-a-personasperiodistas-y-defensoras-de-derechos-humanos-esobligacion-de-estado-segob

las acciones de prevención y combate a la impunidad
para poder revertir la situación de violencia.
Resulta positivo que el Mecanismo cuente con recursos suficientes para operar las medidas de proteccióny, además, se reconoce las dificultades que enfrentan
para que las autoridades de los distintos órdenes degobierno se hagan cargo y atiendan la situación deviolencia que vive la prensa. No obstante, no se puede
pasar por alto, como se vio en el capítulo 3, que la
principal fuente de agresión contra la prensa son,precisamente, las autoridades locales, por lo que es
imperativo fortalecerlo políticamente, para que logre
frenar e inhibir, a través de medidas de este carácter,el riesgo.

Debilitamiento operativo
A la ignominiosa omisión de otras autoridades para
prevenir la violencia contra la prensa, cómo se ha detallado en los capítulos anteriores, se suma que elMecanismo, en contra de los principios de eficacia,
eficiencia, respeto irrestricto a los derechos humanos, pro persona, consentimiento, inmediatez y perspectiva de género, también haya sufrido un debilitamiento en sus capacidades técnicas y operativas
durante el último cuatrimestre de 2021.
Por ejemplo, a pesar de que, en 2019, gracias al apoyo
de Protection International, el Mecanismo pasó deutilizar una metodología cuantitativa a una cualitativa que permitiera analizar desde una perspectiva interseccional y considerando el contexto de cada zonadel país los riesgos a los que se enfrentan las personas defensoras de derechos humanos y periodistas,no se han desarrollado las capacidades de las y losanalistas para implementarla cabalmente, por lo que
una gran falencia es una casi nula perspectiva de género e interseccional de los análisis de riesgo.

Véase el capítulo 3, sobre violencia contra la prensa.
68

Reglamento de la Ley para la Protección de Personas
Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, art. 2.

69

rotection nternational es una organi aci n internacional sin
nes de lucro con presencia en m s de 0 pa ses ue apoya apersonas defensoras de los derechos humanos en el desarrollode estrategias de gestión de seguridad y de protección. Véase
osotros somos rotection nternational , rotection
nternational, https://www.protectioninternational.org/es

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA173

ARTICLE 19

Al respecto, Julián Chepe considera sobre el análisis
de riesgo:
Es una herramienta rápida para conocer el problema
por el que atraviesa uno, pero definitivamente no plasman el contexto particular en el que vivimos, ni el impacto que sufrimos y sus medidas no son integrales para
atender las necesidades, por ejemplo, cuando se es unperiodista tratando de informar entre agresiones de autoridades y policía comunitaria en Guerrero. Las personas que trabajan ahí, el 90% de las veces, sino es que
más, no entienden la situación grave que vive la víctima
ni su familia. Tampoco buscan eliminar las fuentes deriesgo, las pausan solamente; por eso, la importancia deque el Mecanismo trabaje de la mano con la F R y fiscalías estatales en procuración de justicia.

La periodista Jessica Padilla también considera quelas personas encargadas de realizar los análisis deriesgo deben tener y demostrar mucha mayor empatía y considerar las especificidades del contexto y losmiedos a los que se enfrentan las y los periodistas:
Al análisis de riesgo le falta una parte cualitativa. El
cuestionario cuantitativo es adecuado, tal vez, idóneo,pero falta una entrevista con preguntas sugeridas que
motiven al cuerpo técnico del Mecanismo a conocer
nuestros temores más a detalle. Considerar que se estáen un lugar pequeño, por ejemplo, eso es muy importante; las personas que hacen los test viven en macrociudades, no conocen el problema de las ciudades pequeñas, donde todos se conocen y se genera un mayor
riesgo para periodistas.

ARTICLE 19, así como las y los periodistas a los que
acompaña, ha documentado tiempos sumamente
lentos de incorporación y asignación de medidas deprotección, que influyen de manera negativa en la
posibilidad de seguir realizando su labor. Sobre esto,
Jessica Padilla señaló:El proceso para proponernos un plan de protección fue
muy lento. Nosotros mismos, en la redacción, no pudimos realizar acciones alrededor de tres meses por la falta de información al respecto de nuestra incorporación.
Entiendo que por cuestión administrativa llevan procesos necesarios para el desahogo de cada atención y eso,0

Entrevista de ARTICLE 19 con Julián Chepe, op. cit.

1

Entrevista de ARTICLE 19 con Jessica Padilla, directora delmedio ecisiones, de enero de 2022.

como sea, se subsana; si se debe documentar algo, se
documenta; el problema viene cuando sus propios procesos hacen que no puedan tener a tiempo las incorporaciones o las medidas cautelares, por ejemplo.

Aunado a estos problemas en el análisis de riesgo,
otro reto al que se enfrenta el Mecanismo es la implementación de los planes de protección que se aprueban a partir de dichos análisis. También se suma queel documento anexo técnico que regula el catálogo demedidas no ha sido actualizado desde la creación dela institución, ignorando que en sus casi diez años
funcionamiento la violencia contra la prensa y las
personas defensoras de derechos humanos se ha
vuelto más compleja, por lo que las medidas deberían
hacerlo también.
Estas falencias no son problema menor, pues pueden
llegar a costarle la vida a las personas. El 17 de junio
de 2021, Gustavo Sánchez Cabrera, director del medio
digital Noticias Minuto a Minuto y Panorama Pacífico
T , fue asesinado por sujetos desconocidos con unarma de fuego en Morro Mazatán, Santo Domingo
Tehuantepec, Oaxaca. En 2020, Sánchez había denunciado una serie de amenazas en redes sociales e
intimidaciones presenciales, como allanamientos yhasta una tentativa de asesinato, en julio de ese año.
Gustavo denunció e identificó a su agresor y, a la par,solicitó ser incorporado al Mecanismo. Después demeses de insistencia, fue hasta el 30 de mayo de 2021
que se hizo su evaluación de riesgos, pero las medidas otorgadas nunca se materializaron. Fue asesinado el 17 de junio. Sobre este proceso tardío y burocrático, el propio periodista había relatado a ARTICLE 19:“Estamos peor que antes, las medidas cautelares queme habían dado ya no vienen. Ya no vienen los estatales…”.
Por ejemplo, el Mecanismo no contempla medidas
para inhibir las cada vez más constantes campañasde desprestigio o contrarrestar los daños causados
por éstas. También carece de una visión de construcción de proyectos de vida con miras a garantizar acciones que permitan a los beneficiarios la continui-

2

Idem.
ARTICLE 1 , sesinatos de periodistas en
xico: resultado dela ausencia de una política pública integral de protección”,
ARTICLE 1 , https://articulo1 .org/asesinatos-de-periodistas-enmexico-resultado-de-la-ausencia-de-una-politica-publicaintegral-de-proteccion/CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA174

ARTICLE 19

dad de su labor. En ese sentido, el perpetrador, al
final, logra su cometido el silencio.

Atención a casos de desplazamiento: la grandeuda del Mecanismo
Mi desplazamiento forzado ha significado
dos años y seis meses en los que mi trabajo,
proyecto de vida y político se ha quedado
pausado. Dos años y seis meses en que el
Estado mexicano no asume su
responsabilidad. Perdí trabajo, perdí amigos,perdí familia. Perdí el espacio donde estaba
iniciando mis proyectos. No tengo nada,
estos años nadie me los devuelve y ni
siquiera me han podido procurar justicia por
mis pérdidas. Y a eso le agregamos que me
obligan a regresar cuando mis agresores
siguen ahí, esperando.74
yaneli fuentes, periodista desplazada
De 2018 a 2020, ARTICLE 19 documentó 16 casos dedesplazamiento forzado, 12 de los cuales ocurrieron
en 2019. Asimismo, durante 2021, se documentaron
cinco casos más. Estos desplazamientos forzados
ocurren principalmente en entidades que duranteeste periodo registraron un gran número de agresiones, como Guerrero, Quintana Roo y Baja California.
Estos éxodos son una búsqueda desesperada de seguridad frente a la magnitud de la violencia y la falta decapacidad institucional, tanto del Mecanismo comode otras autoridades en los tres niveles de gobierno.
Así, el Estado mexicano es incapaz de garantizar la
seguridad de las y los periodistas en su lugar de trabajo, generando afectaciones personales, familiares,
y el silenciamiento de más voces que ya no pueden
practicar el periodismo en sus entidades federativas.
Particularmente, en estos casos, las falencias previamente descritas, tanto operativas como políticas, tienen un impacto aún mayor debido a que el desplazamiento forzado afecta diversos derechos y aspectosde la vida de las personas. Esteban Barrientos, direc4

Entrevista de ARTICLE 1 con aneli uentes, op. cit.

tor del medio digital Código 13 y periodista desplazado de Tlapa, Guerrero, dijo en entrevista: “El desplazamiento forzado en el que vivo implica mucho dolory mucha incertidumbre. Es un vacío en la vida y una
página negra que no dice nada. Mi familia se ha fragmentado y no sé cómo arreglarlo, además de que económicamente estoy sin nada y sin destino”.
Para superar esta condición y encontrar una solución
duradera, las medidas de reubicación y resguardo necesitan tener un enfoque integral y ofrecer el apoyo
necesario para que las víctimas recuperen el pleno
ejercicio de sus derechos humanos. Además, el enfoque preventivo desempeña un rol fundamental paraevitar que la violencia obligue a más periodistas a
desplazarse.
Tal como Fuentes y Barrientos lo relatan, la mayoríade los casos de desplazamiento implican dejar derealizar su labor periodística, así como la separaciónde su familia y de su red de apoyo, obligándolos a
adaptarse a un nuevo entorno. Todo esto mientras su“nueva vida” depende de autoridades como el Mecanismo, la CEA , las comisiones de derechos humanos
y las fiscalías, que no atienden ni entienden su situación ni, mucho menos, investigan con la intención deposibilitar que la persona pueda retornar.
Asimismo, durante 2021, al menos en cinco casos
acompañados por ARTICLE 19, el Mecanismo intentó
retirar la medida de refugio en la Junta de Gobierno
de manera arbitraria. “La decisión de retirarme el refugio, siento que no es la correcta, porque aún existen
muchas amenazas en nuestra contra; los agresores
están sueltos y todavía tienen poder. Creo que para
retirar la medida, el Mecanismo tendría que darnos
certidumbre hacia el futuro de que no nos volverán aagredir. Tampoco sé qué pasará con mi fuente de ingresos pues me quedé sin trabajo” , señaló Barrientos.
Si bien es claro que las medidas de protección son
temporales, es obligación del Mecanismo definir ellapso de manera responsable, con el consentimientode la o el periodista y valorando todas las variables deriesgo, tales como agresiones, incidentes de seguridad presentados, avances en las investigaciones, conEntrevista de ARTICLE 19 con Esteban Barrientos, director delmedio digital Código 13 y periodista desplazado, 12 de enero de
2022.
Idem

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

175

ARTICLE 19

De 2018 a 2021,↓
ARTICLE 19 documentó 21 casosde desplazamiento forzado deperiodistas.

Fuente: ARTICLE 19CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

176

ARTICLE 19

texto, actores involucrados, capacidades y vulnerabilidades. Por el contrario, ARTICLE 19 ha sabido losiguiente:
1.
2.

3.

4.

5.

El retiro de la medida de refugio se propone sin
hacer un análisis de riesgo que tome en cuenta
el lugar de origen.
No se considera que las investigaciones penales no presentan avances, por lo que los perpetradores materiales e intelectuales no son sancionados y, por tanto, las fuentes de riesgo se
mantienen vigentes.
En los casos acompañados por ARTICLE 19, laspersonas siguen reportando incidentes de seguridad o agresiones, como amenazas o comunicaciones intimidatorias, ya sea en las redessociales o por vía telefónica. Sin embargo, éstos
no se reportan claramente en los análisis deriesgo y, por tanto, no se toman en cuenta para
tomar la decisión de retirar el refugio.
Al determinar el fin de la medida, se otorga a lao el periodista un plazo sumamente corto
para salir del refugio y regresar a su estado deorigen, sin considerar las consecuencias de haber extraído a la persona, la cual necesita comenzar a reconstruir su proyecto de vida.
Las personas que representan al Mecanismo
en la Junta de Gobierno, lejos de explicar dentro del análisis de riesgo las razones por las
cuales un beneficiario pudiera regresar a su lugar de origen, centran su argumentación enseñalar que “las medidas no son para siempre”.
Con ello se pierde de vista que la temporalidad
debe estar sujeta a la generación de condiciones que propicien que las personas beneficiarias ya no las necesiten, tales como garantías
de no repetición, prevención, acceso a la justicia, verdad y reparación.

El futuro del Mecanismo, a debate
Considero que [en el Mecanismo] seesfuerzan por llenar documentos y tal vez
por resguardarnos, pero no en resguardarnos
aún haciendo nuestro trabajo. Considero quemuchos periodistas deciden autocensurarsepara evitar problemas porque, justo, el
Mecanismo no genera acciones definidas
contra autoridades para que respeten y no
violenten a los periodistas. También pienso
que hay muchos pasos para llegar al
Mecanismo y si no fuera por Artículo 19, nosabríamos cómo acercarnos o ni siquiera que
existe o cuáles son sus funciones.78
jessica padilla, directora de decisiones
No se puede negar que mientras las y los funcionarios públicos sigan siendo omisos y se mantengan
como la principal fuente de riesgo de la prensa, el
Mecanismo debe seguir con su labor desde una mirada amplia e interseccional, que inhiba la probabilidad y el impacto de la agresión, así como impulsar ycoordinar estrategias de prevención para evitar que
más personas defensoras de los derechos humanos yperiodistas estén en riesgo por el ejercicio de su labor.
Para lograr esto, se requiere de un mecanismo políticamente fuerte, cercano a las personas defensoras delos derechos humanos y periodistas y sensible ante lasituación que atraviesan. Julián Chepe considera que“podría decirse que el Mecanismo se siente cercano
porque tenemos los contactos de ellos. En llamadas,
correo o mensajes [de] WhatsApp puede uno contactarlos, pero esto no significa que te atiendan como se
merece la situación o como debería pensarse que es
un cobijo de ellos. Les falta sensibilidad y empatíapara entender el contexto en el que se viven las agresiones”.
En octubre de 2021, la Segob, a través de Enrique Irazoque Palazuelos, titular de la Unidad de Derechos
8proximadamente, de uno a tres meses.

Entrevista de ARTICLE 19 con Jessica Padilla, op. cit.
Entrevista de ARTICLE 19 con Julian Chepe, op. cit.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA177

ARTICLE 19

Humanos y coordinador ejecutivo nacional del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de
Derechos Humanos y Periodistas, informó públicamente la creación de un Sistema Nacional de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, así como el impulso de una Ley
General de Protección para Personas Defensoras de
Derechos Humanos y Periodistas.
Si bien esta decisión se tomó en aras de fortalecer lacoordinación entre las autoridades de los tres órdenes de gobierno, es importante enfatizar lo expresado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH)
en su informe sobre el Mecanismo, respecto a que“estas iniciativas legislativas deben evitar la ilusiónde que la reforma legal solucionará todos los problemas”. Por ello, el Mecanismo debe reconocer que
además de estas reformas, debe seguir trabajando demanera permanente con las personas beneficiarias ylas organizaciones de la sociedad civil especializadas
en el tema para resolver los problemas descritos eneste apartado.
Además, es importante recalcar que para revertir lasituación de violencia, el Estado mexicano en su conjunto, y no sólo el Mecanismo, debe comprometerse a
prevenir, proteger, investigar, sancionar y reparar eldaño de los delitos y violaciones a los derechos humanos cometidos contra la prensa.
Para ello, en este proceso impulsado por la Segob, talcomo lo sugiere la OACNUDH , se debe impulsar “undiálogo para discutir las posibilidades de fortalecimiento del marco normativo entre la Segob, las dos
cámaras del Congreso de la Unión, las personas bene-

80

Gobierno de México, Secretaría de Gobernación, 5 de octubre
de 2021, “#EnVivo Conferencia de Prensa. Mecanismo deProtección para Personas Defensoras de Derechos Humanos yeriodistas , video anexo, transmisi n en vivo, aceboo ,https://www.faceboo .com/ ecretariade obernacion/
videos/ 4 180 8 44048

81

cina del lto omisionado de las aciones nidas para losDerechos Humanos, OACNUDH, Diagnóstico sobre el
funcionamiento del Mecanismo de Protección para Personas
efensoras de erechos umanos y eriodistas, https://hchr.
org.mx/diagnostico-sobre-el-funcionamiento-delmecanismo-de-proteccion-para-personas-defensoras-dederechos-humanos-y-periodistas/

ficiarias, el espacio OSC y otras instituciones y organizaciones interesadas”.
Con los asesinatos de ocho periodistas ocurridos durante los primeros tres meses de 2022, se puso en entredicho la eficacia de las autoridades para prevenir
las agresiones contra la prensa y protegerla. Esto se
confirma con el hecho de que, de los 33 periodistas
asesinados en lo que va del actual sexenio, cinco eranpersonas beneficiarias del Mecanismo. Sin duda, persisten graves falencias en la institución que deben
analizarse y revertirse a la brevedad. Pero tambiéndebe tomarse en cuenta que no puede considerarse al
Mecanismo como la única opción del Estado mexicano frente a la violencia permanente que padecen las
personas defensoras de derechos humanos y periodistas. La creación de un sistema, con base en una
nueva ley, seguirá siendo insuficiente e ilusoria en la
medida en que no converjan los esfuerzos institucionales, de forma proactiva y eficaz, de diferentes instancias públicas, como la F R, la SS C, la CNDH y la
CEA , por mencionar algunas.
Así también, resulta imposible que toda la responsabilidad de la protección recaiga en el nivel federal,pero la única manera de corresponsabilizar a estados
y municipios es que se pongan en marcha mecanismos eficientes de rendición de cuentas frente a laviolencia perpetrada por autoridades locales, evitando así que se siga alimentando la tradicional desconfianza de las personas defensoras de los derechos humanos y periodistas hacia buena parte de lasinstituciones estatales y municipales.

82

Idem.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA178

ARTICLE 19

La pulverización de la autonomía dela CNDHLa CNDH puede ser una instancia
verdaderamente autónoma si rompe su
dependencia de las políticas
gubernamentales y asume su papel en
defensa de los derechos humanos de todaslas víctimas, como lo han planteado
históricamente las organizaciones nogubernamentales de derechos humanos ycolectivos de familiares, pueblos yorganizaciones de la sociedad.83
josé martínez cruz, defensor dederechos humanos
De acuerdo con la encuesta realizada por ARTICLE 19
con 35 personas periodistas, 52.2% de ellas no consideran que la CNDH actúa de manera autónoma en loshechos; 34.8%, que es parcialmente autónoma, y sólo
el 13%, que es totalmente autónoma e independientedel Poder Ejecutivo.
Asimismo, de acuerdo con el defensor de los derechos humanos José Martínez Cruz, quien colaboró en
esa institución de diciembre de 2019 a agosto de 2020como director general de la Primera Visitaduría, “eltrato que se ha dado a familiares de víctimas ha sido
de intolerancia y de utilización para impulsar determinados intereses, como ocurrió durante las reuniones previas que llevaron a la toma de las oficinas de la
CNDH por colectivos feministas, a quienes se les trató
de utilizar para descalificar el trabajo que se venía haciendo y terminó en el desastre que estamos viviendodesde entonces a la fecha en el desprestigio de la
CNDH” .
En la misma encuesta se pidió una valoración respecto al trato que tiene la CNDH frente a las víctimas. El
56% de los encuestados consideró que recibe un trato
regular; el 24%, que recibió un trato revictimizante e

83

Entrevista de ARTICLE 19 con José Martínez Cruz, defensor dederechos humanos, 30 de enero de 2022.

84

Idem

insensible, y sólo el 20 afirmó recibir un trato respetuoso y sensible frente a la situación.
Entre las razones vertidas, de manera anónima, están
el haber recibido maltrato, el “desinterés en la atención real de las víctimas”, porque se “minimiza eldaño infringido [sic] a las víctimas” y porque “no impulsa acciones que busquen resarcir el daño y termina siendo un espectador más de los abusos”. Asimismo, otros de estos testimonios coincidieron en que“el organismo actúa a conveniencia”.
Una de las periodistas y víctimas que presentó una
queja por violaciones graves a sus derechos humanos
fue Alicia Tamayo, esposa del periodista Pedro Tamayo, asesinado el 20 de julio de 2016, por motivos
probablemente relacionados con su labor periodística. Alicia Tamayo se ha encontrado con muchos obstáculos en su camino, al grado de que hasta el día dehoy no conoce avances en la investigación del homicidio, pero tampoco se le ha brindado la atención
como víctima por parte del Estado, a la que tiene derecho.
El 28 de diciembre de 2018, la CNDH emitió la recomendación 89/2018 por las violaciones a la seguridad jurídica y al acceso a la justicia derivadas del asesinato de Pedro Tamayo en Tierra Blanca, Veracruz.
Aun cuando pasaron tres años para que la CNDH emitiera la recomendación, Alicia Blanco reitera —como
se mencionó en el informe Distorsión. El discurso contra la realidad— que la única reunión que ha tenido
con la CNDH para dar seguimiento a la recomendación fue en enero de 2020, es decir, hace más de un
año, y la consideró “poco productiva, pues no había
claridad del caso ni se le dio seguimiento posterior ami situación”. Agrega que hasta el cierre de la edición de este informe (marzo de 2022), “esa ha sido mi
85

ARTICLE 1 , sesinato de edro amayo con rma ine cacia demecanismos de protección gubernamentales”, ARTICLE 19, 21 dejulio de 201 , https://articulo1 .org/asesinato-de-pedrotamayo-con rma-ine cacia-de-mecanismos-de-protecciongubernamentales/

86

Sobre el caso de las violaciones a los derechos humanos a laseguridad jurídica y al acceso a la justicia en su modalidad deprocuración de justicia en agravio de V2, V3, V4 y V5, derivado delhomicidio de V1, periodista del estado de Veracruz,
recomendaci n 8 /2018, omisi n acional de erechosumanos, 28 de diciembre de 2018, https://www.cndh.org.mx/
sites/default/ les/documentos/201 -01/ ec 2018 08 .pdf

8

ARTICLE 19, Distorsión, op. cit., p. 212.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

179

ARTICLE 19única interacción con la institución y nada ha cambiado desde esa recomendación, ni se implementa ni
se investiga, nada. Yo no recibo respuesta de ninguna
institución”.
Por el contrario, durante 2021, la CNDH demostró que
cuando sí tiene interés por defender a ciertas personas, se puede avanzar de manera pronta y diligente,
como en el caso de la recomendación 74/2021, derivada de la negativa del Mecanismo a incorporar yadoptar medidas de protección en favor de la funcionaria pública Sanjuana Martínez Montemayor.
En los meses de mayo y junio de 2020, ARTICLE 19,
en coordinación con Aristegui Noticias y Signa_Lab,
documentó que personas directivas de la Agencia de
Noticias del Estado Mexicano (Notimex) ordenaron,
por medio de conversaciones grupales en WhatsApp,
utilizar cuentas de Twitter para agredir a periodistas
y personas defensoras de los derechos humanos.
A raíz de ello, diez periodistas víctimas de dichos ataques presentaron una queja ante el ombudsperson,
registrada en mayo de 2020 en el expediente CNDH/5/2020/4811/Q por ataques a la libertad de expresión. Posteriormente, en el mes de junio, las personas
quejosas solicitaron medidas para resguardar pruebas en poder de la autoridad responsable de las agresiones. Sin embargo, la respuesta de la Quinta Visitaduría fue el silencio y la omisión para atender
cualquier solicitud de las víctimas, al grado de que en
88

ARTICLE 1 , entrevista a licia lanco, esposa de edro amayo,
de diciembre de 2021.

89

Sobre el caso de las violaciones a los derechos humanos, a laseguridad jurídica y no discriminación de , por la negativa ala incorporación y adopción de medidas de protección por partedel Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de
Derechos Humanos y Periodistas de la Secretaría deGobernación, recomendaci n 4/2021, omisi n acional deerechos umanos, de noviembre de 2021, https://www.
cndh.org.mx/documento/recomendacion- 42021

90

ARTICLE 19, “Directiva de Notimex ataca periodistas y organiza
campañas de desprestigio en redes sociales”, ARTICLE 19, 12 demayo de 2020, https://articulo1 .org/directiva-de-notimexataca-periodistas-y-organi a-campanas-de-desprestigio-enredes-sociales/

91

ARTICLE 1 , a guerra est en witter : evidencia con rma
tácticas de la dirección de Notimex para atacar periodistas”,
ARTICLE 1 , 18 de junio de 2020, https://articulo1 .org/
la-guerra-esta-en-twitter-evidencia-con rma-tacticas-de-ladireccion-de-notimex-para-atacar-periodistas

octubre de 2020, la CNDH decidió remitir el expediente a la Sexta Visitaduría, por considerarlo un tema laboral.
Antes de concluir 2020, el caso fue cerrado sin previo
aviso a las víctimas. De hecho, el expediente en el que
los quejosos aportan información y datos respecto a
los ataques de la funcionaria fue dado por concluido
desde el 27 de noviembre de 2020. Ni las víctimas ni
ARTICLE 19, en su representación, fueron notificadassino hasta el sábado 27 de febrero de 2021, es decir,
tres meses después.
Por otro lado, el 4 de junio de 2021, en un comunicado
de prensa, la CNDH informó que la SS C implementaría las medidas cautelares otorgadas a favor de Sanjuana Martínez a fin de salvaguardar la seguridad,
vida e integridad física de la periodista, derivado delas amenazas y agresiones recibidas en su contra”.
No conforme con ello, de manera inusualmente veloz—dado que en otros casos se demoran más —, el 3 denoviembre de 2021, la CNDH emitió la primera recomendación al Mecanismo por violaciones a los derechos humanos de seguridad jurídica y no discriminación, en agravio de Martínez Montemayor, por la
negativa a incorporarla y adoptar medidas de protección.
La recomendación se derivó de una queja presentada
en mayo de 2021 por la funcionaria luego de que elMecanismo rechazara otorgarle medidas de protección, pues consideró que los hechos argumentados
por Martínez “guardan relación exclusiva con el ejercicio de su encargo como directora general de Notimex, y no con motivo de una labor periodística y/orelativa a su libertad de expresión”.

92“SS C acepta otorgar medidas cautelares en favor de SanjuanaMartínez Montemayor”, Comisión Nacional de Derechos
Humanos, boletín DGC/1 2/2021, 4 de junio de 2021, https://www.cndh.org.mx/sites/default/ les/documentos/2021-0 /COM 2021 1 2.pdf

93

Sobre el caso de las violaciones a los derechos humanos, a laseguridad jurídica y no discriminación de , op. cit.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

180

acteal, chiapas, 22 diciembre 2021. Cientos de personas recuerdan a sus mártires en La
Casa de la Memoria y la Esperanza de la Organización Civil de las Abejas de Acteal, a 24 años deque un grupo de corte paramilitar irrumpió el rezo y asesinó a 45 hombres, mujeres, niñas yniños tzotziles. El caso sigue en impunidad y no se ha hecho justicia.
Foto: Isabel Mateos /cuartoscuro.com

ARTICLE 19

Además, en diciembre de 2021, la CNDH emitió otra
recomendación, con folio 142/2021, por violaciones
al derecho a la libertad sindical, a la legalidad y a laseguridad jurídica, atribuibles a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (ST S), así como a la Dirección
General de Registro de Asociaciones, en agravio delSindicato Independiente de Notimex (SiNotimex),
creado durante la gestión de Sanjuana Martínez. La
recomendación consideró violatorio el aval de las
instancias laborales a la renovación de la dirigenciadel Sindicato Único de Trabajadores de Notimex (SutNotimex), que se mantiene en huelga desde febrerode 2020 debido a las violaciones al contrato colectivo
cometidas por Martínez Montemayor. Como era deesperarse, la ST S rechazó la recomendación.
La diferencia en la atención a las víctimas por partede la CNDH es notablemente abismal. Mientras diezperiodistas presentan una queja contra una funcionaria por ataques a su derecho a la libertad de expresión, la ombudsperson decidió tratarlo como un temalaboral y, posteriormente, cerrar el expediente. En
cambio, en el caso de la queja presentada por la misma funcionaria señalada como perpetradora, ésta fue
respaldada por el organismo para presionar públicamente y, finalmente, emitir una recomendación enmenos de seis meses.
La CNDH, entonces, decidió —de manera arbitraria ypasando por alto los estándares de libertad de expresión— ignorar la responsabilidad de Sanjuana Martínez como funcionaria pública al ubicarla en el mismo nivel que diez periodistas que no cuentan con losmismos recursos del Estado que ella.

ja que las víctimas de violaciones a los derechos humanos no ven a la entidad como una aliada.
Sobre la actuación de la CNDH, el Centro ProDH señaló algunas preocupaciones, entre las que destacan:1.

“A pesar de existir 766 quejas contra la Guardia
Nacional, solamente ha emitido una recomendación en su contra”.
2. “Ha omitido abordar el acuerdo que consideraa los proyectos y obras del gobierno de México
de interés público y seguridad nacional, a pesar de que amenaza la transparencia y derechos de los pueblos indígenas”.
3. Ha aprobado modificaciones regresivas a su
reglamento interno, sin pasar por un consejo
consultivo bien integrado”.
4. “Se persigue administrativa y penalmente a
excolaboradores atentando contra la libertad
de expresión”.
Sobre este último punto, cabe resaltar el caso de José
Martínez Cruz, quien, durante su trayectoria en la
CNDH, participó en la elaboración del “Borrador preliminar del informe Ayotzinapa” y contribuyó al expediente de queja CNDH/1/2014/6432/Q/ , así como al
expediente de la recomendación 15 /2018, relacionados con el caso Ayotzinapa. Sin embargo, en agosto
de 2020, Martínez decidió renunciar. Al respecto, declaró:
Salí de la CNDH en agosto de 2020 por diferencias con elsecretario ejecutivo, Francisco Estrada, y la presidenta,
Rosario Piedra, sobre temas fundamentales en materiade derechos humanos, como el caso Ayotzinapa y el papel del Ejército, así como la forma de llevar a cabo las
actividades de defensa de derechos humanos, así comoen la toma de decisiones arbitrarias y autoritarias al interior de la CNDH por ambos, alejándose de las tradiciones de lucha que impulsamos juntos, con ella pero, sobre todo, con su madre, Rosario Ibarra de Piedra, desdeel Frente Nacional Contra la Represión, a mediados delos años setenta.

ARTICLE 19 también consultó a los 35 periodistas encuestados respecto a la confianza para presentar una
queja o solicitar apoyo de la CNDH. El 56 afirmó noconfiar en la institución, 24 indicó que sí y el restante 20 informó que le es indiferente, lo cual refle-

94

Sobre el caso de las violaciones al derecho a la libertad sindical,
a la legalidad y a la seguridad jurídica, atribuibles a la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social y a La Dirección Generalde Registro de Asociaciones por detereminar la procedencia decambio de directiva del Sindicato Único de Trabajadores deNotimex (SutNotimex), así como a la Dirección General delCentro Federal de Conciliación y registro Laboral,
recomendaci n 142/2021, omisi n acional de erechosumanos, 20 de diciembre de 2021, https://www.cndh.org.mx/
sites/default/ les/documentos/2021-12/REC 2021 142.pdf

95“CNDH: os a os a la deriva - infograf as , entro rodh, 10 dediciembre de 2021, https://centroprodh.org.mx/2021/12/10/
cndh-dos-anos-a-la-deriva-2/

96

Idem.
Entrevista de ARTICLE 19 con José Martínez Cruz, op. cit.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

182

ARTICLE 19

En respuesta, la CNDH buscó, en septiembre y noviembre de 2020, iniciar procesos penales y administrativos
en contra de Martínez, presuntamente por haber aprovechado información privilegiada relacionada con elcaso Ayotzinapa y haber utilizado “indebidamente la
información”, así como por supuestamente haber divulgado información que no era de dominio públicoen distintos medios de comunicación y por haber difundido información falsa o incorrecta sobre la investigación que realizó como funcionario de la CNDH.
Lo anterior, además de representar una persecución
política y un uso indebido de recursos públicos, no sesustentaba, ya que la CNDH en ningún momento señaló a qué información, de la supuestamente divulgada por Martínez, se le dio el carácter de privilegiada. Asimismo, no se puede llevar a cabo una
persecución administrativa ni penal en contra de alguien que está haciendo uso legítimo de su derecho ala libertad de expresión, sobre todo como parte de unorganismo cuya encomienda constitucional es velar
por la defensa y protección de los derechos humanos.
Por esas razones, al cierre de la edición de este informe, el defensor de los derechos humanos reseñaba elestado de estos hechos:El Ministerio Público Federal determinó el no ejerciciode la acción penal, sin embargo, la CNDH recurrió al amparo por lo que un juez de Control ordenó agotar la investigación, sin que hasta el momento se determinealgo más. Asimismo, en el ámbito administrativo, sigo
aguardando la resolución del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Por otro lado, el órgano interno decontrol de la CNDH determinó que no se cometieron faltas administrativas durante mi gestión de ocho meses ycerró las acusaciones del director Giussepe Martínez durante el acta de entrega recepción.

También informó que, al contrario que en el caso dela funcionaria Sanjuana Martínez, “la CNDH se inconformo con la Secretaría de Gobernación cuando dio
entrada a mi solicitud de incorporación al Mecanismo Nacional de Protección a Personas Defensoras y

98

ARTICLE 19, “CNDH actúa desproporcionada e ilegalmente
contra defensor de derechos humanos”, ARTICLE 19, 18 denoviembre de 2021, https://articulo1 .org/cndh-actuadesproporcionada-e-ilegalmente-contra-defensor-de-ddhh/

99

Entrevista de ARTICLE 19 con José Martínez Cruz, op. cit.

Periodistas, quien mantuvo la decisión y consideró
que se debe garantizar mi derecho a la libertad de expresión, ante la persecución y criminalización que la
CNDH lleva a cabo en mi contra”.
En suma, la CNDH sufre un evidente deterioro institucional y se ha convertido en un arma de persecución
política como no se había visto antes en su historia.
Ello es resultado de la cooptación institucional, que
ARTICLE 19 expuso en sus dos informes anteriores.

Los delitos que inhiben la libertad de expresión,
aún vigentes
A pesar de todo, uno de los pocos aciertos que la CNDH
ha tenido fue la emisión de la recomendación
146/2021 por violaciones a los derechos humanos ala seguridad jurídica y a la libertad personal, derivadas de la detención arbitraria, retención ilegal e imputación indebida de hechos en contra de seis personas en Xalapa, a quienes se les acusó falsamente de lacomisión del delito de “ultrajes a la autoridad”.
Tal como lo señalaron diversas organizaciones de defensa de los derechos humanos y de la libertad de expresión, en marzo de 2021, el decreto 848 que reforma
diversas disposiciones del Código Penal del Estado
Libre y Soberano de Veracruz, entre ellas, el delito deultrajes a la autoridad, era inconstitucional y contrario a los estándares de derechos humanos, pues posibilita el uso arbitrario de esta acusación, además deque pone en mayor riesgo, inhibe y criminaliza el de-

100 “CNDH reprochó al Mecanismo de Protección a Personas
Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas laincorporación de José Martínez Cruz”, Diario 19, 2 de diciembrede 2021, https://diario1 .com/2021/12/02/cndh-reprocho-almecanismo-de-proteccion-a-personas-defensoras-dederechos-humanos-y-periodistas-la-incorporacion-de-josemartine -cru /101 Sobre el caso de violaciones a los derechos humanos a laseguridad jurídica ya a la libertad personal, por detención
arbitraria, retención ilegal e imputación indebida de hechos enagravio de V1, V2, V3, V4, V5 y V6, atribuibles a elementos de la
Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Veracruz; asícomo violación al derecho de acceso a la justicia, por la Fiscalía
General del Estado de Veracruz, recomendaci n 14 /2021,
Comisión Nacional de Derechos Humanos, 21 de diciembre de2021, https://www.cndh.org.mx/sites/default/ les/documentos/2021-12/REC 2021 14 .pdf

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

183

ARTICLE 19

Tipos penales que atentan contra la libertad de expresión

Tabla 5.3

Tipo penal

Descripción

Entidades donde está vigente

Ultrajes

Si bien los códigos penales no definen la palabra “ultraje”,
algunas entidades lo tipifican como cualquier acción
cometida contra un servidor público en ejercicio de sus
funciones, mientras que otros no definen el supuesto y solo
determinan la sanción, lo cual abre un abanico deposibilidades de encuadrar una conducta en ese supuesto.

Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas,
Ciudad de México, Coahuila, Colima, Estado de México,
Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla,
Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco,
Tamaulipas, Tlaxcala, , Yucatán y Zacateca (24)Calumnias

Se refiere a la conducta por la cual se imputa falsamente a
otro un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas deque éste no existe o de que el imputado no es responsable.

Campeche, Nuevo León, Sonora, Yucatán y Zacatecas (5)Difamación

Se ha entendido como la acción de “comunicar dolosamentea una o más personas, la imputación que se hace a otra, deun hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que
pueda causar deshonra, descrédito, perjuicio o exponerlo al
desprecio de alguien”.

Nuevo León y Yucatán (2)Injuria

Hace referencia a la emisión de cualquier expresión proferida
o toda acción para manifestar desprecio a otro u ofenderlo.

Jalisco, Nuevo León, Tlaxcala y Yucatán (4)Halconeo

Consiste en los actos o conductas que buscan obtener
información de las instituciones de seguridad pública, depersecución y sanción de delitos, así como de lasencargadas de la ejecución de penas.

Chiapas, Chihuahua, Quintana Roo, Coahuila, Colima,
Durango, Estado de México, Hidalgo, Oaxaca, Guerrero,
Jalisco, Nayarit, Nuevo León, Puebla, San Luis Potosí,Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán yZacatecas (22)Leyes “antimemes”

Se refieren a normas que criminalizan la falsificación oalteración de un documento, o similar, tecnológico. La
redacción del tipo penal es ambigua, puesto que permite quela publicación de contenidos modificados del original para
emitir determinada expresión o mensaje se considere unacto penalmente sancionable.

Veracruz (1)recho a la libertad de expresión y a la protesta social.
De acuerdo con la propia información de la Fiscalía
General del Estado de Veracruz, a partir de la entrada
en vigor de dicho decreto y hasta enero de 2022, se
habían realizado 1033 detenciones por ese delito.
Sin embargo, a partir de la aceptación de la recomendación de la CNDH por parte del gobernador Cuitláhuac García Jiménez, se debate en el Congreso vera102 ARTICLE 19, “Reforma al código penal en Veracruz sobre el delitode ultrajes es inconstitucional y violenta la libertad de expresión”,
ARTICLE 1 , 1 de mar o de 2021, https://articulo1 .org/reforma-alcodigo-penal-en-veracru -sobre-el-delito-de-ultrajes-esinconstitucional-y-violenta-la-libertad-de-expresion/
103 Gómez, Eirinet, “Suman mil 33 detenidos por ultrajes a laautoridad en Veracruz”, La Jornada, 0 de enero de 2022, https://www.jornada.com.mx/notas/2022/01/28/estados/suman-mil- detenidos-por-ultrajes-a-la-autoridad-en-veracru /Fuente: ARTICLE 19

cruzano la derogación de tal delito. No obstante, el
día 28 de febrero de 2022, la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, declaró inválidos los artículos 331 y 371
del Código Penal de Veracruz, que tipificaban los delitos de ultrajes y halconeo.
A pesar de ello, este tipo penal se mantiene en las leyesde 24 entidades federativas más. Y así como este delito,
existen otros que restringen la libertad de expresión yposibilitan violaciones a los derechos humanos tales
como los referentes a calumnias, difamación, injuria yhalconeo, así como las llamadas leyes “antimemes”, talcomo se muestra en la tabla.

104 Suprema Corte de Justicia de la Nación, SC N, “Comunicado deprensa4/2022 , SC N declara invalidez del tipo penal deultrajes a la autoridad previsto en el código penal del estado
de eracru , 28 de febrero de 2022, https://www.internet2.scjn.
gob.mx/red2/comunicados/noticia.asp?id= 84CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA184

ARTICLE 19

Lydia Cacho: una víctima contra el
Estado (incluido el Poder Judicial)
Además de las instituciones analizadas en el presente capítulo (F R, CNDH, CEA , Mecanismo) para visibilizar el actuar del Estado mexicano y la agenda que
aún tiene pendiente con las víctimas, otro actor fundamental para la plena y efectiva garantía de los derechos humanos es el Poder Judicial. El caso de la periodista y defensora de derechos humanos Lydia
Cacho ejemplifica el viacrucis en que se convierte labúsqueda de justicia de una víctima, en México, debido a las omisiones del Estado. Muestra la manera enque una persona debe enfrentarse a diversas instituciones, presionar para obtener justicia y cuando éstacomienza a llegar, una autoridad judicial desmantela
lo obtenido, como parte de un entramado político-institucional que por acción u omisión viola losderechos humanos de quien durante 16 años ha reclamado respuesta legal a los actos de tortura que sufrió el 16 y 17 de diciembre de 2005.
Aquel día, fue detenida en las oficinas del Centro Integral de Atención a la Mujer (CIAM) por un grupo de10 personas (entre ellas, cinco empleados del empresario Kamel Naci ) y fue trasladada a Puebla acompañada de agentes de la Policía Judicial de Quintana
Roo. El trayecto a Puebla duró aproximadamente 20
horas. A Cacho no se le permitió ingerir alimentos ni
se le suministró el medicamento para tratar una
bronquitis diagnosticada ni se le dejó dormir; se leautorizó ir al baño una sola ocasión y realizar una
breve llamada a su pareja. Fue víctima de tortura psicológica y física, tocamientos e insinuaciones sexuales, amenazas de muerte y violencia verbal y física,tanto en el trayecto con durante su detención en la
entonces Procuraduría General de Justicia del Estado
de Puebla ( JE ).
Después de estos hechos, la periodista vivió casi 10
años sin observar avance alguno de las autoridades
de investigación de la entonces R, hasta que, en
2014, con representación y acompañamiento de ARTICLE 19, acudió ante el Comité de Derechos Humanosde las Naciones Unidas a presentar su caso y denunciar el prolongado tiempo sin tener acceso a la justicia.
Posteriormente, el 31 de julio de 2018, este comité determinó que los hechos contra la periodista fueron

violatorios de sus derechos humanos a la no discriminación en razón de género, a no ser sometida a
tortura, a la libertad personal, a la integridad personal y a la libertad de expresión, entre otros. En este
sentido, el organismo internacional enfatizó que losactos sufridos por Lydia Cacho tuvieron un objetivo
discriminatorio en razón de sexo, debido a los comentarios sexuales, el trato sexualizado y la violencia
de género. Estableció que además de la violación específica de esos derechos, el Estado no cumplió con
sus obligaciones de proveer un recurso efectivo para
investigar y sancionar a los culpables en un plazo razonable y tampoco garantizó el igual goce de los derechos de la periodista.
Lo anterior en el marco de una detención que el comité calificó de arbitraria debido a que derivó de unproceso entablado contra Cacho con motivo de la publicación del libro Los demonios del Edén, en el que
señalaba a altos empresarios y autoridades involucrados en redes de explotación sexual infantil.
A partir de la presentación del caso ante el Comité deDerechos Humanos de las Naciones Unidas fue quese comenzó a observar un pequeño destello de justicia. El 11 de diciembre de 2014, semanas después dehaber acudido ante la instancia internacional, seaprehendió al policía judicial José Montaño Quiroz,
en el estado de Puebla, por el delito de tortura.
Sin embargo, tuvieron que pasar cuatro años máspara observar avances más sustantivos. En diciembrede 2018 fue aprehendido Alejandro Rocha Laureano,
funcionario judicial de Puebla. El 9 de enero de 2019,el Estado mexicano ofreció una disculpa pública a laperiodista y el 11 de abril de ese mismo año fueron
giradas órdenes de aprehensión en contra de Mario
Marín Torres, Kamel Nacif, Juan Sánchez Moreno y
Hugo Adolfo Karam, debido a su probable responsabilidad en el delito de tortura contra Lydia Cacho.
Posteriormente, el 30 de abril y el 16 de octubre delmismo año, Juan Sánchez Moreno, excomandante dela JE , y Miguel Mora Olvera, exagente judicial de
Quintana Roo, fueron aprehendidos por el mismo
delito. El último en ser detenido, el 3 de febrero de2020, como uno de los autores intelectuales de la tortura, fue el exgobernador de Puebla, Mario Marín.
Por tanto, hasta la fecha, cinco personas han sido
aprehendidas, de las cuales una ya compurgó la penade prisión; dos han sido sentenciadas por el delito deCAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

185ARTICLE 19

tortura y dos se encuentran bajo proceso. Además,tres más están prófugas de la justicia.
A pesar de estos avances, tan significativos y ejemplares, en un país donde casi todos los delitos quedan enla impunidad, se echó a andar una maquinaria de corrupción judicial que comenzó a derrumbar la justicia buscada por Lydia Cacho durante 16 años, absolutamente en contra de diversas declaraciones que harealizado el ministro presidente de la Suprema Cortede Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), Arturo Zaldívar, respecto a la
obligación del Poder Judicial y de todas las y los jueces de adoptar una perspectiva de género y obrar en
favor de los derechos de las mujeres.
El 15 de julio de 2020, el Tercer Tribunal Colegiado de
Quintana Roo otorgó un amparo a José Kamel Nacif
Borge (amparo en revisión 143/2021), liberándolo detoda responsabilidad por el delito de tortura en contra de la periodista y defensora de los derechos humanos. Con esta determinación se abrió camino a laabsolución del resto de los acusados. Ese órgano judicial argumentó que los hechos contra Lydia Cacho notuvieron relación con la publicación de su libro. Esta
sentencia fue emitida por mayoría, con el voto a favorde Selina Haidé Avante Juárez, magistrada ponente, yGraciela Bonilla González, secretaria de tribunal en
funciones de magistrada.
Con un análisis profundamente sesgado al momento
de valorar las conversaciones telefónicas entre el exgobernador Mario Marín —referenciado en ellascomo “gober precioso”— y Kamel Nacif, reveladas en
febrero de 2006, el Tercer Tribunal Colegiado consideró que cuando Marín dice que acababa de dar “unpinche coscorrón a esta vieja cabrona [sic]”, se trata
de una afirmación vaga y genérica que en México es
utilizada para identificar a una mujer. Pero ante lafalta de precisión de algún nombre, no puede concluirse que entre todas las mujeres del mundo, losque intervinieron en la llamada se referían en específico a la sujeto pasivo Lydia Cacho .
En su razonamientos, las magistradas consideraronque “no hay prueba fehaciente” sobre la existencia de

una orden para torturar a la periodista por publicar ellibro, y que todo lo sucedido y vivido por ella se reduce a la responsabilidad de los policías que la detuvieron. Incluso, consideraron poco relevante que automóviles propiedad de Kamel Nacif acompañaran deforma ilegal a los policías judiciales durante el traslado de Cacho en el trayecto de Puebla-Cancún-Puebla.
Lo sucedido está lejos de ser simplemente una maladecisión. En octubre de 2020, la defensa de Lydia Cacho obtuvo información de una fuente judicial, que
pidió el anonimato, sobre la operación corruptora deMarín y Nacif para evitar una nueva orden de aprehensión, que finalmente fue librada en diciembre deese año. La fuente señala a exconsejeros de la judicatura federal que influyeron directamente en las y losmagistrados de Quintana Roo.
Desde 2005, el Poder Judicial federal y el de Puebla
han tenido un papel cuestionable en este caso. Éste,
como operador de la denuncia iniciada por Nacif por
los supuestos delitos de difamación y calumnia en
contra de la periodista y como instrumento del poderpara castigarla por sus revelaciones sobre las redes detrata en México. Aquél, por asegurar la impunidad
ante los hechos de tortura, en contubernio con las redes político-criminales que protegen a los implicados. Muestra de ello es la infame resolución de la
SCJN, en 2007, que no considera probadas graves violaciones de los derechos humanos. A todo ello sesuma la complicidad de diversos funcionarios que,dentro de la entonces R y otras instancias públicas,
obstaculizaron el avance de las investigaciones durante 10 años.
La historia de Lydia Cacho da cuenta de la terrible
realidad que enfrentan las pocas víctimas cuyos casos llegan a los tribunales después de años de lucha
para que las fiscalías realicen imputaciones formales.
En la judicatura, a nivel local y federal, persisten condiciones institucionales de falta de independencia e
imparcialidad, corrupción, cooptación política y criterios restrictivos al momento de interpretar y aplicar las normas a la luz del paradigma constitucionalde los derechos humanos.

105 “Jueces federales y locales están obligados a respetar elderecho de todas las mujeres: rturo ald var , Forbes, 8 deseptiembre de 2021, https://www.forbes.com.mx/juecesfederales-y-locales-estan-obligados-a-respetar-el-derecho-detodas-las-mujeres-arturo- aldivar/CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

186

ciudad de méxico, 2 octubre 2021. Jóvenes sostienen pancartas con consignas
contra el gobierno en turno durante la marcha por el aniversario número 7 de ladesaparición de 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa. La
exigencia de justicia y esclarecimiento en este caso continúa.
Foto: Ilse Huesca/Article19

ARTICLE 19

Designaciones públicas
Las designaciones públicas se han consolidado como
una primera vía para incidir en el papel que desempeñan las instituciones, a partir del nombramientode personas cercanas a grupos de interés, a partidos
políticos o a las altas esferas de responsabilidad pública. Mauricio Merino señala que la captura de lopúblico además de “la manipulación de las reglas deljuego y de las instituciones para provecho de unos
cuantos, es también la designación de los cercanos
en los cargos principales”. Esto último, además, mediante procesos que se caracterizan por la premura,la poca transparencia y la discrecionalidad de la decisión final.
De septiembre de 2018 al 8 de diciembre de 2021, sellevaron a cabo 58 designaciones públicas en órganos clave para el control y contrapeso de la gestión
pública o para la protección de los derechos de laspersonas, entre los que se incluyen la F R, la CNDH yla CEA . La siguiente tabla da cuenta de estos procesos:

hábiles al Senado de la República tomar una decisión de la mayor relevancia, sin mencionar que siguió la línea de privilegiar la cercanía con el proyecto
político oficial sobre otro conjunto de características,
como la independencia. Cabe recordar que en la primera ocasión en que fue incluida en una terna para
ministra, Ortiz renunció horas antes de su comparecencia ante la Comisión de Justicia de la Cámara de
Senadores a su militancia partidista.
De esta manera, la mayoría de estos procesos se convierten en ejercicios de simulación para ocultar decisiones tomadas previamente, por lo que se limitan averificar la elegibilidad de los candidatos y no su idoneidad. Estos patrones ponen en evidencia que no se
han transformado estas prácticas, pese a la insistentenarrativa de que la 4T “es diferente”, sino por el contrario, han sido un mecanismo para designar a perfiles cercanos al gobierno federal, en el ánimo de que
generen la menor incomodidad posible y/o sirvan a laagenda de la 4T.

Además de este recuento, cabe mencionar que para
todo 2021 se tenían calendarizadas —de acuerdo con
el marco legal y las fechas de término de los periodosde las distintas responsabilidades públicas— 25 designaciones, pero sólo se realizaron nueve, es decir el
365% de los procesos a concretarse durante este año.
Estas designaciones se han caracterizado por realizarse de manera sumamente precipitada, con pocotiempo para un escrutinio público amplio sobre losperfiles de las personas propuestas o aspirantes y sinque se apliquen estándares adecuados de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas. Un caso extremo en este sentido es el reciente
proceso de designación de Loretta Ortiz Alph como
ministra de la SCJN, pues tan sólo le tomó cinco días

106 Merino, Mauricio, “La captura de los puestos públicos”, Revista
Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 8 21 ), septiembre/
diciembre de 201 , http://www.scielo.org.mx/scielo.
php?script=sci arttext pid= 018 -1 18201 000 0000
10

De un universo de 125 altas responsabilidades públicas que
abarca 19 instituciones priorizadas por el Observatorio de
Designaciones Públicas.

108 Se turnó el asunto a la Comisión de Justicia el 16 denoviembre. La Mesa Directiva de esa comisión emitió elacuerdo por el que estableció la metodología para lascomparecencias de las personas ue integraban la terna el 1
de noviembre. Se realizaron las tres comparecencias y la
Comisión de Justicia aprobó el dictamen sobre la elegibilidad
de quienes formaban parte de la terna el 18 de noviembre. La
discusión de dicho dictamen por el pleno se llevó a cabo el 19
de noviembre.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA188ARTICLE 19

Tabla 5.4

Designaciones públicas en órganos/instituciones clave para controles y contrapesos democráticos y laprotección de los derechos humanos
Institución

Responsabilidad pública

Año (s) de la designación

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)

Cuatro personas ministras

2018, 2019 y 2021

Banco de México (Banxico)

Cuatro integrantes de la Junta de Gobierno

2019, 2020 y 2021

Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT)Una persona comisionada

2019

Fiscalía General de la República (FGR)

Un fiscal general

2019

Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH)

Una presidenta

2019

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi)

Tres integrantes de la Junta de Gobierno

2019 y 2020

Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protecciónde Datos Personales (Inai)

Tres personas comisionadas

2019 y 2020

Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece)

Dos personas comisionadas

2019 y 2020

Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH)

Un presidente

2019

Comisión Reguladora de Energía (CRE)

Cinco personas comisionadas

2019 y 2020

Consejo de la Judicatura Federal

Cinco personas consejeras

2019

Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV)

Un titular

2019[112]

Comité de Participación Ciudadana

Seis integrantes

2019 y 2021

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval)Tres personas investigadoras académicas

2020

Instituto Nacional Electoral (INE)

Cuatro personas consejeras electorales

2020

Tribunal Superior Agrario (TSA)

Dos personas magistradas

2020 y 2021

Comisión de Selección (CS) del Sistema Nacional Anticorrupción

Nueve integrantes

2020 y 2021

Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA)

Dos personas magistradas

2021

Fuente: elaboración ARTICLE 19 con base en información del Observatorio de Designaciones Públicas.

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

189ARTICLE 19

En lo que resta del sexenio, restan por realizarse 38
designaciones públicas (más las que queden pendientes de 2021), con las cuales, de seguir esta tendencia, se afianzarían el control sobre las instituciones respectivas.
En este sentido, se vuelve fundamental cambiar, demanera estructural, las reglas que rigen las designaciones públicas, pues es el propio marco legal el queda un amplio margen para que las instituciones sigan
usándose de manera facciosa y se incida en su rumbo
desde el gobierno mediante el recurso de colocar apersonas que sirvan para esos fines, en lugar de procurar y proteger los derechos de las personas. Es decir, la legislación plantea solamente requisitos de elegibilidad y no establece criterios de idoneidad básicospara garantizar rasgos de autonomía, independencia
e integridad pública en los perfiles de quienes aspiran a una alta responsabilidad. Tampoco se estipulan, en la mayoría de los casos, lineamientos que
obliguen a las autoridades responsables a realizar estos ejercicios de manera transparente, con mecanismos efectivos de participación ciudadana, ni mucho
menos a justificar ni rendir cuentas sobre las razones
que las llevan a designar a una persona sobre otra.

109

on las correspondientes al anxico rati caci n o dos
integrantes nuevos de su Junta de Gobierno), INE cuatro
personas consejeras), CNDH rati caci n o nueva presidencia),negi rati caci n o un nuevo integrante de su unta deGobierno), IFT una persona comisionada), oneval seis
personas investigadoras), nai tres personas comisionadas),
CNH tres personas comisionadas), CRE cuatro personas
comisionadas), C F cuatro integrantes), SC N dos personas
ministras), TF A cinco magistraturas), TE F una persona
magistrada) y TSA una persona magistrada).

Institucionalidad endeble
A lo largo de este capítulo se observaron las tendencias que han marcado el actual sexenio en cuanto a larespuesta que reciben los periodistas víctimas de delitos y de violaciones a los derechos humanos de lasprincipales instituciones encargadas de prevenir,
proteger, investigar, sancionar y reparar el daño. A
partir de este análisis, podemos afirmar que no existe
una política integral y coordinada para la atención avíctimas en el país. Por el contrario, las respuestas
segmentadas que ha dado el Estado mexicano se han
ido debilitando.
Por un lado, se asignan recursos económicos y humanos insuficientes, se eliminan fideicomisos y los encargados de operar las respuestas no lo hacen desdeuna perspectiva de derechos humanos, tal como se
vio en el caso de la CEA y del Mecanismo. Por otrolado, persiste una casi total impunidad, así como un
uso político o faccioso de instituciones tales como la
F R y la CNDH, cuya autonomía frente al Ejecutivo federal se ven profundamente cuestionadas y, al mismo tiempo, se confirma que las designaciones de sus
titulares no fueron las idóneas.
La deuda con las víctimas persiste. Las esperanzas
puestas en la alternancia en el gobierno federal, a tresaños de camino, no se han traducido en cambios tangibles y estructurales en este tema. Por el contrario,
tenemos un gobierno que se victimiza constantemente, mientras miles de víctimas reales siguen esperando instituciones sólidas que protejan sus derechos humanos.

110 De 2021, aún están pendientes 18 designaciones, las cuales
corresponden al negi presidencia), IFT dos personas
comisionadas), ofece tres personas comisionadas), CNH tres
personas comisionadas), CRE una persona comisionada), C F
dos personas consejeras), TF A tres personas magistradas),
TSA una persona magistrada), CEA titular) y omisi n deelecci n del istema acional nticorrupci n un
integrante).

CAPÍTULO 05

INSTITUCIONALIDAD DERRUIDA

190

monterrey, nuevo león, 24 febrero 2021. Alrededor de 500 soldados, entraron a la zona
metropolitana de Monterrey en un Convoy desde la Séptima Zona Militar, por las principales avenidas
de la ciudad como parte del operativo “Monterrey Seguro”.
Foto: Gabriela Pérez Montiel/cuartoscuro.com

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO:LA LUCHA POR LA VERDAD RESPECTO A
VIOLACIONES GRAVES A LOS DERECHOSHUMANOS
Simón Pedro Pérez López, integrante de la organización Sociedad Civil Las Abejas, de Acteal, Chiapas, hablaba en 2020 de la importancia de que las acciones
simbólicas del gobierno tengan que acompañarse decambios estructurales profundos para que pudiera
realmente pensarse en la no repetición de los crímenes y la reparación de las víctimas. Meses después dela entrevista brindada a ARTICLE 19, fue asesinado aplena luz del día, en Simojovel, Chiapas.1

1

Además de la muerte de Simón Pedro, este año otro de losentrevistados para nuestro informe del año anterior, Norberto
Morales, de la comunidad de El Quemado, Guerrero, fue
encontrado muerto en su casa. Dedicamos este capítulo a
Norberto y Simón Pedro, quienes lucharon durante décadas
por la memoria y la verdad, construyendo desde sus
comunidades y desde lo colectivo un mundo donde quepan
muchos mundos. Véase “México: Asesinato de Simón Pedro
Pérez López, miembro de Las Abejas”, Federación
Internacional por los Derechos Humanos, 7 de julio de 2021,
https://www. dh.org/es/temas/defensores-de-derechoshumanos/mexico-asesinato-de-simon-pedro-pere -lope miembro-de-las-abejas

En su informe Distorsión. El discurso contra la realidad,2 ARTICLE 19 señaló tres tendencias del gobierno federal en temas de memoria, verdad y justicia con respecto a las violaciones graves a los derechos humanos.
Un año después, se han dado algunos avances, pero
en términos generales, las políticas continúan planteándose de manera disociada, y no integral. Están,como veremos a lo largo de este capítulo, más dirigidas a la reparación material y simbólica que a proporcionar justicia, verdad, reparación y garantías deno repetición. En términos de la disputa por la memoria, en la primera tendencia tenemos que el gobierno federal sigue usando fechas y espacios que seasocian con la represión por parte del Estado paraavanzar en una narrativa de compromiso con los derechos humanos y marcar una diferencia con un régimen que reprimía, asesinaba y desaparecía a sus
oponentes. Dos acontecimientos importantes, durante 2021, marcan esta tendencia con respecto a lasviolaciones de los derechos humanos de las últimas
2

ARTICLE 19, Distorsión. El discurso contra la realidad, Ciudad de
México, ARTICLE 1 , 2021, https://articulo1 .org/wp-content/
uploads/2021/0 / oo -1 ARTICLE-1 2021 0 .pdf

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

193

ARTICLE 19

décadas: la creación, por acuerdo presidencial, de laComisión para el Acceso a la Verdad, el Esclarecimiento Histórico y el Impulso a la Justicia de las violaciones graves a los derechos humanos cometidas
de 1965 a 1990 y el establecimiento del Mecanismo
Extraordinario de Identificación Forense (MEIF) por
el Sistema Nacional de Búsqueda.3
Como segunda tendencia, constatamos que las violaciones a los derechos humanos se siguen cometiendo
todos los días e, incluso, algunas de ellas aumentaron
durante la actual administración. Sin embargo, sigue
vigente, como mostramos el año pasado, la negaciónde estos hechos en el discurso presidencial, aun
cuando el Estado es responsable de ellos por acción yomisión.
Al mismo tiempo, respecto a la tercera tendencia, observamos el incremento de la militarización de lavida pública, no únicamente en funciones de seguridad, sino en otras que constitucionalmente deberían realizar instituciones civiles, como infraestructura, migración, aduanas y puertos, entre otras, por loque podemos identificar una fuerte inclinación almilitarismo, lo que, en conjunto, tiene repercusiones directas en la continuidad de las violaciones a losderechos humanos y la falta de acceso a la verdad, lajusticia, la reparación y las garantías de no repetición.

creada una Comisión para la Verdad y Acceso a la Justicia en el Caso Ayotzinapa (Covaj). Este caso, además,
permite ilustrar la opacidad del Ejército, al tiempo
que le son ampliadas sus facultades. Otro que ha tenido relevancia pública ha sido el llamado caso Narvarte, concerniente a cuatro feminicidios y un homicidio perpetrados en la alcaldía Benito Juárez, Ciudadde México, a mediados de 2015. A más de seis años, apesar de múltiples reuniones con las familias de lasvíctimas y diversas diligencias, sigue sin conocerse elmóvil del crimen, quiénes fueron los autores intelectuales y qué redes criminales se encuentran detrás deéste, si fuera el caso. Además, nuevos hallazgos muestran que la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de
México (F JCDMX) no actuó con la debida diligencia e,
incluso, puede haber ocultado información para encubrir elementos que ayudarían a llegar a la verdad y
acceder a la justicia que las familias de Alejandra Negrete, Nadia Vera, Yesenia Quiroz, Rubén Espinosa yMile Martín no han dejado de exigir. A continuación
se analizan las cuatro tendencias, así como la manera
en la que se relacionan y refuerzan entre sí.

En la cuarta tendencia encontramos que, a pesar dela lucha incansable de las familias y del acompañamiento que organizaciones sociales han dado a las
demandas de verdad y justicia, no se ha llegado a losresultados esperados, aun en casos emblemáticos,
como la desaparición forzada de 43 estudiantes de lanormal rural de Ayotzinapa, a tres años de instaurado
el gobierno de Andrés Manuel López Obrador y decuerdo SN /001/201 por el ue se prueba la reaci n delecanismo xtraordinario de denti caci n orense, iario
cial de la ederaci n, 1 de mar o de 2020, https://www.dof.
gob.mx/nota detalle.php?codigo= 8
fecha=1 /0 /2020 .
Cabe mencionar que el establecimiento formal del MEIF fue en
2021, aun si su creación fue previa.
4

Poder militar. La Guardia Nacional y los riesgos del renovado
protagonismo castrense, Ciudad de México, Centro de Derechosumanos iguel gust n ro u re , . ., 2021, https://
centroprodh.org.mx/poder-militar/rana, aira, y ani naya, e la militari aci n al
militarismo”, Nexos, 1 de noviembre de 2020, https://seguridad.nexos.com.mx/de-la-militari acion-almilitarismo/n1CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

194

ciudad de méxico, 27 agosto 2021. Patricia Espinosa al lado del rostro de su hermano Ruben
Espinosa, fotoperiodista asesinado junto a Nadia Vera, Mile Virginia Martín, Yesenia Quiroz y Olivia
Alejandra Negrete en la Colonia Narvarte.
Foto: Ilse Huesca /Article 19

ARTICLE 19

Primera tendencia: continuación dela impunidad; heridas abiertas ante lafalta de acceso a la memoria, la
verdad, la justicia, la reparación y las
garantías de no repetición
Construir la memoria hacia otras justicias.
Sebastián Pérez Vázquez6
El 22 de diciembre de 1997 fueron asesinadas 45 personas tsotsiles por un grupo armado paramilitar
mientras oraban por la paz en Acteal, Chenalhó, Chiapas. Las víctimas fatales fueron cuatro menores, 18
mujeres (cuatro de ellas embarazadas) y siete hombres. Además, alrededor de 26 personas resultaron
lesionadas y más de 300, desplazadas de manera forzada. “Ya han pasado 24 años de la masacre de Acteal,
pero nosotros seguimos al pie de nuestra lucha, ¿porqué? Porque sabemos que aquí en México no se estáaplicando la justicia. Al contrario, se están favoreciendo a los crímenes de lesa humanidad”.
Después de 24 años, poco ha cambiado. El caso permanece en la impunidad, la región vive un conflicto
armado, hay disputas territoriales, los paramilitares
que perpetraron la masacre continúan viviendo enlas comunidades, hay una amplia presencia de armas
que constantemente son disparadas contra la población y, además, se ha incrementado la militarización.
En ese contexto, el 5 de julio de 2021, fue asesinado
Simón Pedro, defensor de los derechos de los pueblos
indígenas y expresidente de la Mesa Directiva de laorganización Sociedad Civil Las Abejas. “Sobre el respecto de Simón Pedro, bueno, nosotros estamos aquípara seguir exigiendo la verdad de los hechos. Aun6

Entrevista de ARTICLE 19 a Sebastián Pérez Vázquez, miembrode la organi aci n ociedad ivil as bejas de cteal,
miércoles 24 de noviembre de 2021.
andujano, sa n, 2 a os de la masacre de cteal, la herida
sigue abierta y exigen justicia , Chiapas Paralelo, 22 dediciembre de 2020, https://www.chiapasparalelo.com/noticias/
chiapas/2020/12/a-2 -anos-de-la-masacre-de-acteal-la-heridasigue-abierta-y-exigen-justicia/

8

ntrevista a ebasti nreue , op. cit.

que las autoridades quieren tergiversar, no quieren
aceptar”. Que en el caso de la masacre de Acteal, asícomo en el del asesinato del compañero Simón Pedro, siga sin haber justicia, da pie a que estos sucesos
sigan ocurriendo en otros lugares y contextos, porque los perpetradores no ven que sus actos les acarreen consecuencias de ningún tipo. Durante 2021, seregistraron por lo menos 529 masacres en México,con Guanajuato como el estado donde se dio mayor
cantidad de este tipo de sucesos, con 96, mientras
que Zacatecas ocupa el segundo lugar, con 69, y Michoacán el tercero, con 52.11
Para garantizar un verdadero y pleno acceso a la justicia integral para todas las víctimas de las masacres
no basta únicamente con reconocer las responsabilidades por los crímenes cometidos en el pasado, sinotambién por los que continúan sucediendo en el presente, en los que el Estado tiene distintos niveles deobligación: de respetar, es decir, no interferir o actuar
en contra de los derechos; de proteger, con una orientación positivo-preventiva, incorporando disposiciones que protejan los derechos de toda acción de terceros que los perjudique; y, por último, de garantizar,
en el sentido positivo-facilitador, mediante el fomento de condiciones para que toda la población acceda ay disfrute de los derechos,12 a fin de asegurar la reparación y la no repetición de hechos violatorios. Lasvíctimas también requieren acceder a la verdad, lajusticia, la memoria, las medidas de reparación y las
garantías de no repetición.
Hace un año, el compañero Simón Pedro nos advertía
ya de la importancia de las disculpas públicas y de la
9

Idem.

10

En el ámbito académico, tiende a considerarse que elasesinato de al menos tres personas en un mismo hecho es
una masacre. ase owers, homas ., et al., he ature ofass urder and utogenic assacre , Journal of Police andCriminal Psychology, 0 2 ) 2010, pp. - , https://lin .
springer.com/article/10.100 2 s118 -00 - 0 -11“Galería del horror. Atrocidades y eventos de alto impacto
registrados en medios , ausa en om n, enero-diciembre de2021, http://causaencomun.org.mx/beta/wp-content/
uploads/2022/02/2022.01.1 nforme atrocidades-2021- 2-1.
pdf

12

ej a ivera, oa u n ., Diez cuestiones actuales sobre
derechos humanos, Querétaro, Instituto de Estudios
onstitucionales del stado de uer taro, 2018, https://biblio.
juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/ 8 -die -cuestionesactuales-sobre-derechos-humanos-coleccion-ieceCAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

196

ARTICLE 19

aceptación de la responsabilidad del Estado mexicano en la comisión de violaciones a los derechos humanos. Sin embargo, hacía hincapié en que este tipode acciones de justicia simbólica resultan insuficientes cuando no van de la mano de medidas estructurales. En ese sentido, el compañero Sebastián Pérez
Vázquez, integrante de la organización Sociedad Civil
Las Abejas, insiste en que ya no van a esperar a que seles garantice justicia en México, no van a conceder ni
otorgar las disculpas, ya que han exigido y esperado
por más de 24 años sin que el gobierno les haya hecho caso nunca. Por eso, están a la espera del informe
de fondo de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) sobre la masacre de Acteal. Al
respecto, también menciona que “la justicia del Estado mexicano es una simulación, está al revés la justicia, no hay garantías de no repetición, también fue
una simulación la comisión de no retorno porqueahorita los paramilitares que participaron en la masacre de Acteal, todos, aquí están tranquilos y las armas, todas, están aquí”.13
Asegurar el acceso a la justicia y a las garantías de no
repetición para las víctimas de la masacre —según lo
que señalan Las Abejas— tendría que incluir la salidade los paramilitares y militares de las comunidades,
el desarme de los distintos grupos que amenazan a la
población, así como detener la militarización de sus
territorios:
Estamos en medio de una cueva de leones, rodeados deparamilitares y no sólo eso, también está la presencia delas guardias blancas, sobre la presencia de los militares
que están aquí, en todos los municipios, casi en todas
las calles está la Guardia Nacional y los militares vestidos de verde. Hace poco todavía que asesinaron al compañero Simón Pedro, que no se ha aplicado la justicia.
No era cierto eso de que con la Guardia Nacional está
protegida la población, que al contrario, se sigue incrementando la violencia aquí en el estado de Chiapas, tanto, también, en cada municipio. Su presencia no significa mayor protección ni seguridad, sino lo contrario”.

Ante la insuficiencia de respuestas, la falta de acceso
a la justicia, a la verdad y a las garantías de no repetición, Las Abejas insisten en la necesidad de seguir
construyendo “una otra justicia”:

1

Entrevista a Sebastián Pérez Vázquez, op. cit.

14

Idem.

No se puede olvidar, es dejar grabado en la memoria [...]
Eso es lo que se debe poner en la otra justicia. [...] Debede quedar en la historia, debe de quedar grabado para
nuestros hijos y en los hijos de nuestros hijos, para quevean lo que pasó en los anteriores gobiernos. Por eso,
nosotros aquí estamos al pie, para defender, para dejar
nuestra memoria, para que quede grabado como unmonumento, una historia para nuestros pueblos. [...]
Tiene que ver con la no repetición a partir de la construcción de la memoria. No vamos a permitir que levuelva a pasar lo mismo a más personas. Es una invitación para todas y todos, para buscar construir nuestras
propias unas otras justicia”.

La construcción de “unas otras justicias”, como plantean Las Abejas, tiene como base el derecho a conocer
la verdad, ya que permite a la sociedad contar con
mejores herramientas para prevenir la repetición desucesos similares, facilita la reconciliación de comunidades divididas y contribuye a disminuir la impunidad al conocerse la identidad de las personas responsables de violaciones a los derechos humanos,
fomentando la rendición de cuentas. En el mismo
sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha establecido que toda persona, incluidas las y los familiares de las víctimas de violaciones a los derechos humanos, tiene el derecho a
conocer la verdad. El derecho de acceso a la justicia
implica garantizar, en un lapso razonable, que se realice todo lo necesario para que las víctimas y sus familias conozcan la verdad de lo acontecido e investigar, juzgar y sancionar, de ser necesario, a losresponsables.
Si bien el gobierno federal ha reiterado su voluntad
de reconocer su responsabilidad por las violaciones alos derechos humanos cometidas en algunos casos
emblemáticos, como la matanza de Acteal, es necesario señalar que esto resulta insuficiente cuando per1

Idem.

16

Caso Bámaca Velásquez vs. Guatemala, Corte Interamericanade erechos umanos, 2 de noviembre de 2000, https://www.
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/ eriec 0 esp.pdf

17

Caso Carpio Nicolle y otros vs. Guatemala, Corte Interamericanade erechos umanos, 22 de noviembre de 2004, https://www.
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec 11 esp.pdf

18

Caso Garzón Guzmán y otros vs. Ecuador, Corte Interamericanade erechos umanos, 1 de septiembre de 2021, https://www.
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec 4 4 esp.pdf

19

Idem.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

197

ARTICLE 19

siste la falta de cumplimiento de todas sus obligaciones para asegurar a las víctimas de este caso en
particular el acceso a la justicia, la verdad, la memoria
y las garantías de no repetición, lo que permite quelas masacres continúen ocurriendo. Sobre este aspecto, en la sentencia del caso Familia Julien Grisonas vs. Argentina, la Corte IDH señala que la observancia de las obligaciones de los Estados de investigary sancionar las violaciones graves a los derechos humanos, como las cometidas en la matanza de Acteal ylas masacres, en general, implica primeramente uncompromiso internacional pero, además, fomenta laidentificación de los componentes fundamentales
que permiten cimentar una política integral en relación con el acceso a la justicia, el derecho a la verdad,las garantías de no repetición y las medidas efectivas
de reparación. Aunado a lo anterior, en el presentecaso podrían adecuarse, además, medidas de reconstitución, como las contempladas en el caso de la masacre de Plan de Sánchez, Guatemala, dirigidas a lareparación de las víctimas sobrevivientes así como desus familias, a la conservación de la memoria de lasvíctimas, tanto en su ámbito individual como colectivo —en este caso, las de la comunidad tsotsil asesinadas en la masacre—, al reconocimiento público de la
responsabilidad estatal en perjuicio de las víctimas, ala erradicación de la impunidad, a la difusión y preservación de la lengua tsotsil, así como a un plan integral que favorezca a las personas de las comunidades afectadas, que contemple educación, salud,cultura y vivienda, entre otros rubros relevantes.21

20

Caso Familia Julien Grisonas vs. Argentina, Cortenteramericana de erechos umanos, 2 de septiembre de2021, https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/
seriec 4 esp.pdf

21

Caso Masacre de Plan de Sánchez vs. Guatemala”, Corte
Interamericana de Derechos Humanos, 19 de noviembre de2004, https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/
seriec 11 esp.pdf

Gobernando con símbolos: el uso de las fechas
y disculpas públicas. La falta de justicia
En términos del simbolismo por el cual se rige el gobierno federal, si en 2019 y 2020 vimos una clara tendencia a las disculpas públicas por violaciones gravesa los derechos humanos, en 2021, estos actos protocolarios estuvieron también llenos de señales, a veces
relacionados con la violencia hacia los pueblos originarios, que muchas veces tienen que ver con la explotación de recursos naturales y el saqueo de sus territorios.
Así, a principios de mayo, el presidente ofreció una
disculpa pública a los pueblos mayas por los agravios
de los que han sido objeto y, en específico, los llevados a cabo durante la Guerra de Castas, de 184 a1901.22 Después, el 17 de mayo de 2021, pidió disculpas
públicas por la masacre de personas chinas perpetrada en Coahuila, en 1911.23 En septiembre del mismo
año, López Obrador pidió perdón al pueblo yaqui por
los agravios cometidos, sobre todo, durante el periodo porfirista.
Estas disculpas públicas, llenas de retórica y comoparte de una estrategia de comunicación política fincada en la supuesta transformación, pretenden retratar las violencias del pasado como momentos desconectados de las actuales. Mientras se pide una
disculpa pública a los pueblos originarios por la Guerra de Castas, el gobierno federal impulsa la cons22

Osorio, Camila, “López Obrador pide perdón a los mayas por
los abusos contra ellos a lo largo de la historia , El País México,
4 de mayo de 2021, https://elpais.com/mexico/2021-0 -0 /lope -obrador-pide-perdon-a-los-mayas-por-los-abusoscontra-ellos-a-lo-largo-de-la-historia.html

2obierno dexico, residencia de la ep blica, ersi nestenogr ca. etici n de perd n por agravios a la comunidad
china en México”, Gobierno de México, 17 de mayo de 2021,
https://www.gob.mx/presidencia/articulos/versionestenogra ca-peticion-de-perdon-por-agravios-a-lacomunidad-china-en-mexico?idiom=es sorio, amila, a
disculpa diplomática de López Obrador por la masacre dechinos en 1911”, El País México, 1 de mayo de 2021, https://
elpais.com/mexico/2021-0 -1 /la-disculpa-diplomatica-delope -obrador-a-china.html

24“Presidente AMLO se disculpa con pueblos yaquis”, Capital 21,
28 de septiembre de 2021, https://www.capital21.cdmx.gob.mx/
noticias/?p=2 10CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

198

ARTICLE 19

trucción del Tren Maya, que despoja de tierras y bienes naturales a esas mismas comunidades. Además,la militarización de comunidades indígenas en resistencia en lugares como Chiapas, se continúa profundizando. Se habla de la xenofobia hacia las personas
chinas en 1911, pero se siguen violando sistemáticamente los derechos de las personas migrantes que
atraviesan el país en busca de otras oportunidades yasesinando al pueblo yaqui, que se enfrenta a la represión estatal y al crimen organizado.
Además de las disculpas públicas, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador ha recurrido a las fechas
conmemorativas para dotar de significado a sus acciones, utilizando efemérides que representan momentos importantes en las luchas sociales, disputando las memorias y su sentido. Ejemplo de esto es que
los eventos públicos o privados (que después se hacen públicos) realizados con los colectivos de familiares de personas desaparecidas y sobrevivientes dela represión por parte del Estado han tenido lugar en
fechas con una significación particular. El 10 de junio,
aniversario del Halconazo de 1971, el presidente pidió
disculpas en su conferencia mañanera, como había
hecho el año anterior con los familiares de las víctimas de la Guerra Sucia. Así, abrió su conferencia diciendo:
Bueno, el día de hoy es un día para recordar; 10 de junio
no se olvida. Son cincuenta años de la represión del 10
de junio de 1971. Y nosotros queremos enviarles un abrazo a todos los familiares de las víctimas de la represión
este día 10 de junio, a cincuenta años del Halconazo y dela represión. Ofrecer, en mi carácter de representantedel Estado mexicano, una sincera disculpa, un sincero

2omit landestino evolucionario nd gena- omandancia
General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, “Chiapas
al borde de la guerra civil , nlace apatista, 1 de septiembrede 2021, http://enlace apatista.e ln.org.mx/2021/0 /1 /chiapas-al-borde-de-la-guerra-civil/ “Caravana de Solidaridad
documenta violencia contra comunidad autónoma zapatista”,
esinform monos, 1 de enero de 2022, https://desinformemonos.org/caravana-de-solidaridad-documentaviolencia-contra-comunidad-autonoma- apatista/ illanueva,
Víctor, “Militarismo, militarización y acumulación militarizada
en México”, La Jornada de Oriente, 6 de diciembre de 2021,
https://www.lajornadadeoriente.com.mx/puebla/militarismomilitari acion-acumulacion-militari ada-mexico/perdón y el compromiso, sobre todo, de la no repetición,de que nunca más se reprima a quienes protestan.

Si bien puede resultar positiva una mención de esta
naturaleza por parte del jefe del Estado mexicano, losactos de reconocimiento público de responsabilidad
deben realizarse de común acuerdo con las víctimas ysus familias. Aunado a lo anterior, el 30 de agosto, Día
de las Víctimas de Desaparición Forzada , López
Obrador se reunió con la asamblea de colectivos defamiliares de personas desaparecidas y sobrevivientes de los años setenta y ochenta, y anunció la creación de una comisión presidencial para la verdad yjusticia de los crímenes de esos años.
En 2020, el gobierno federal había realizado un evento el 2 de octubre, donde se firmó una política de memoria y verdad y el subsecretario Alejandro Encinas
dijo que se quitarían de las calles y lugares públicos
los nombres de los perpetradores de crímenes. A másde un año de ese momento, no se han realizado dichas acciones. Los anuncios con bombo y platillo demedidas simbólicas deben estar acompañados dedisposiciones complementarias, que den un carácter
integral a la reparación. En este caso, por ejemplo,¿cómo pensar en que se quitarán los nombres de represores y perpetradores de violaciones graves a losderechos humanos sin antes tener un listado reconocido de quiénes son esas personas? Esto implicaría
no sólo un reconocimiento por parte del Estado delas violaciones graves a los derechos humanos, sinotambién de quiénes son las víctimas y quiénes losvictimarios, sin embargo, de inicio no existe una lista
oficial de perpetradores. Peor aún, a más de un año defirmado el convenio, al 19 de noviembre de 2021, no se
había retirado de los espacios públicos el nombre de

26

10.0 .21 ersi n estenogr ca de la conferencia de prensa
matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador”,
residente dexico, 10 de octubre de 2021, https://presidente.
gob.mx/10-0 -21-version-estenogra ca-de-la-conferencia-deprensa-matutina-del-presidente-andres-manuel-lope obrador/

27“Presidente anuncia comisión para hacer justicia y reparardaños a víctimas de desaparición forzada”, Presidente dexico, 0 de agosto de 2021, https://presidente.gob.mx/
presidente-anuncia-comision-para-hacer-justicia-y-reparardanos-a-victimas-de-desaparicion-for ada/CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

199

ARTICLE 19

perpetradores o presuntos perpetradores de la represión llevada a cabo de 1960 a 1980.
Lo que sucede con los nombres de las personas responsables de la represión pasa también con los lugares en que ha tenido lugar. Aunque familiares y sobrevivientes han denunciado ciertos sitios que fueron
usados en diferentes estados como cárceles clandestinas, espacios de reclusión ilegal y tortura, no ha habido desde el Estado un reconocimiento de ellos, adiferencia de lo hecho en otros países, como Argentina o Chile. Así, para llevar a cabo lo que tanto el presidente como el subsecretario Encinas han mencionado en términos de la recuperación de los sitios de larepresión, debe darse, primero, esta identificación
por parte del Estado, partiendo de los testimonios delos sobrevivientes y de los archivos de las fuerzas armadas.

Mecanismos extraordinarios ante lacontinuidad de las violaciones graves aderechos humanos

dad, el Esclarecimiento Histórico y el Impulso a laJusticia, dirigidas a dar respuesta a la crisis forense ya la represión por parte del Estado de 1965 a 1990, respectivamente.
ecanismo Extraordinario de dentificación orense)(

El MEIF, con siete personas expertas al frente, busca
dar respuesta a la crisis forense configurada por las
decenas de miles de cuerpos que siguen sin ser identificados, mientras que millares de personas recorren
las calles, los montes y las instancias oficiales en busca de sus seres queridos desaparecidos. En tanto seavanza en este sentido, las bases de datos de personas
fallecidas, personas desaparecidas y no localizadas,
así como diversos registros de la Fiscalía General dela República (F R), siguen sin ser públicas, obstruyendo así los derechos de acceso a la información y ala verdad de las víctimas y la sociedad. Además, recientes investigaciones evidencian que las bases dedatos de la F R con perfiles genéticos podrían habersido compartidas con particulares, quienes estarían
lucrando ilegalmente con ellas.

Como se ha expuesto en el informe Distorsión. El discurso contra la realidad, los avances que el gobierno
federal ha tenido en materia de violaciones graves alos derechos humanos han estado enfocados, sobre
todo, en la memoria y la verdad, no tanto en la justicia y la no repetición. En medio de la crisis de derechos humanos que vive el país —con ejemplos claros
de la impunidad vivida desde hace décadas—, dos
iniciativas que nos ayudan a ilustrar el actuar del gobierno federal son la creación del MEIF y el acuerdo
por el cual se crea la Comisión para el Acceso a la Ver-De acuerdo a Grace Fernández, del Movimiento Nacional por Nuestros Desaparecidos en México, el MEIF

28

Los “trailers de la muerte” —dos vehículos de estetipo, en Guadalajara, donde se amontonaban 322 cadáveres aún sin identificar, dada la saturación delInstituto Jalisciense de Ciencias Forenses— fueron
símbolo no sólo del abarrotamiento de los espacios
donde debían ser conservados los cuerpos para su
identificación y el retorno a sus familias, sino tam-

29

nformaci n de la irecci n eneral de strategias para la
Atención de Derechos Humanos de la Subsecretaría deerechos umanos, oblaci n y igraci n en respuesta a
consulta sobre los nombres de perpetradores de la represión
llevada a cabo por el stado entre 1 0 y 1 80, o de a uellaspersonas que hayan sido señaladas como responsables de lacomisión de violaciones a derechos humanos (por ejemplo, losexpresidentes os
pe ortillo, ustavo a rda , uis
cheverr a lvare ) ue han sido retirados de espacios
p blicos en seguimiento al anuncio reali ado el 2 de octubre
de 2020 por el subsecretario Alejandro Encinas en el marco dela conmemoración de los hechos del 2 de octubre, a favor de lapolítica de verdad y memoria del pasado reciente. Solicitud deacceso a informaci n p blica con folio NT 002 2210004 .
ARTICLE 19, Distorsión…, op. cit.

[...] nace de un diagnóstico previo que hizo el Movimiento de la situación de las identificaciones. Teníamos muchos colectivos que hacían búsqueda en campo, pero la
gran mayoría se quejaba de que no había identificaciones [...] Empezamos a ver que en todos los estados era
recurrente este colapso de los servicios médicos forenses y luego sucede lo de los trailers de la muerte en Jalisco, y eso fue lo que culminó la idea de que era necesario.31

0

Mónaco, Felipe, et al., ra cantes de ADN”, Gatopardo, 1 dediciembre de 2021, https://gatopardo.com/reportajes/
tra cantes-de-adn-central-adn-y-la-pgr-desaparecidos/

1

Entrevista de ARTICLE 19 a Grace Fernández, del Movimiento
acional por uestros esaparecidos en
xico, 8 dediciembre de 2021.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

200

ARTICLE 19

bién del “desdén que las autoridades tienen hacia loscadáveres no identificados apilados en la morgue .32
El escándalo de los trailers de la muerte, dice Fernández, reforzó la negociación que estaba haciendo ya el
Movimiento. Para mostrar la magnitud de la crisis
forense, Grace menciona que éste publicó un informe“en donde pedimos información a transparencia,
pero también información que recopilamos las víctimas y cuantificamos más de 52 000 cuerpos en losservicios médicos forenses, en sus instalaciones y en
fosas comunes, más los restos óseos recuperados enlas fosas clandestinas”.33
Así, ante la presión del Movimiento y de otras colectividades de búsqueda de personas desaparecidas, secreó el MEIF, en marzo de 2020. En el acuerdo que loestablece, se lee:[…] el país enfrenta una crisis en la operación de los servicios forenses, por el gran número de cuerpos que nohan podido identificarse, lo cual dificulta la tarea de lasinstituciones encargadas de prestar estos servicios al nocontar con los recursos técnicos, humanos y financieros
necesarios. [...] en consecuencia, es necesario implementar una intervención extraordinaria y eficaz del Estado en materia de identificación forense, que requiere
una actuación coordinada, planificada y participativa detodas las instituciones involucradas en la búsqueda eidentificación de las personas desaparecidas.

en parte tiene que ver con temas presupuestales,aunque[...] también tiene que ver con la parte de la voluntad política. Era para que ya hubieran hecho campaña. Ahora,
sin bases de datos, esto no va a funcionar. Y era para que
ya estuvieran impulsando la toma de muestras, por lomenos. Ya después vemos si lo metes en una base general, pero por lo menos empieza a hacer toma de muestras referenciales. Entonces, sí hace falta mucha difusión hacia los colectivos, hacia la sociedad civil sobre loque es el [MEIF], su alcance y lo que se requiere para que
funcione.

Fernández habla de la contradicción de que el mayor
esfuerzo en términos de personas desaparecidas y la
mayor esperanza para los familiares tengan que ver
con la identificación forense, ya que las familias trabajaron por una ley general que pusiera en el centro
la búsqueda con vida. Sin embargo, con la realidad dedecenas de miles de cuerpos a la espera de ser identificados, la prioridad en ese sentido se hace evidente.
Sobre esto, las personas integrantes del Grupo Coordinador del MEIF, dicen:
Comprendemos claramente que las familias buscan asus seres queridos con vida. Y, al mismo tiempo, la realidad del país muestra la necesidad de buscar a las personas desaparecidas también en panteones, fosas comunes, fosas clandestinas y servicios forenses, entre otros.
Para las familias de personas desaparecidas, la emergencia forense es una realidad palpable que viven cotidianamente. Aun así, han convertido el dolor en un motor para impulsar soluciones realistas, como la búsqueda
efectiva, la investigación rigurosa, el fortalecimiento delos servicios forenses y, ahora, la creación de este Mecanismo Extraordinario de Identificación Forense.

Tanto en la constitución del MEIF y la selección de su
Grupo Coordinador, como en la creación de la Comisión para el Acceso a la Verdad y la designación de laspersonas integrantes del Mecanismo de Esclarecimiento Histórico de ésta, el empuje y la participaciónde las familias fue fundamental. Sin embargo, segúncomenta Grace Fernández, más allá de algunas reuniones con el Movimiento, aún no se ha dado una
coordinación entre los familiares y el MEIF. También
afirma que ha habido poca difusión al exterior, lo que
2ranco, arwin, et al., “La verdad de los tráileres de la muerte”,
Zona Docs Periodismo en Resistencia, 19 de septiembre de2020, https://www. onadocs.mx/2020/0 /1 /jalisco-la-verdadde-los-traileres-de-la-muerte/s de 2 mil personas fallecidas sin identi car en
xico
seg n cifras o ciales: informe del MNDM”, Movimiento por
uestros esaparecidos en
xico, 2 de agosto de 2021,
https://movndmx.org/mas-de- 2-mil-personas-fallecidas-sinidenti car-en-mexico/

4

Acuerdo SN /001/201
Idem.

, op. cit.

Entrevista a Grace Fernández, op. cit.
Entrevista a Grace Fernández, op. cit.
8

“Mensaje del Grupo Coordinador del Mecanismo
xtraordinario de denti caci n orense MEIF) en su
presentaci n el 0 de agosto de 2021 en la iudad dexico ,
cina del lto omisionado de la ONU para los Derechosumanos, 0 de agosto de 2021, https://hchr.org.mx/cajas
herramientas/mensaje-del-grupo-coordinador-delmecanismo-extraordinario-de-identi cacion-forense-meifen-su-presentacion-el- 0-de-agosto-de-2021-en-la-ciudad-demexico/CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

201

ARTICLE 19

Como menciona Fernández, ante el colapso, insuficiencia e ineficiencia de los sistemas forenses, tener
un mecanismo extraordinario puede dar certezas, al
tiempo que podría ayudar a profesionalizar y fortalecer las capacidades de los equipos estatales. Al momento de redactar este informe, no se ha hecho público cómo funcionará el MEIF y si cuenta con losrecursos necesarios para su trabajo.

de esos años es una de las causas de la violencia y la
impunidad de la actualidad.
De acuerdo a la comisionada Eugenia Allier, la creación de esta nueva instancia se hizo necesaria, ya
que,
México, a diferencia de la mayoría de los países de América Latina, no ha discutido, ni por asomo, suficientemente la violencia de Estado y, en general, la violencia
política cometida en el pasado reciente [...]. La poblaciónes ajena a lo ocurrido esos años. [...] Los mexicanos tenemos una deuda histórica con las víctimas, los familiares
y los colectivos que sufrieron el daño cometido por esta
violencia de Estado en este pasado reciente y de alguna
manera ése es uno de los principales motivos de la creación de esta comisión.

La Comisión para el Acceso a la Verdad, el Esclarecimiento Histórico y el Impulso a la Justicia
Así como el MEIF se creó fundamentalmente como
medida para aclarar las desapariciones de las últimas
décadas, el Plan Presidencial para la Verdad, la Memoria y el Impulso a la Justicia, de agosto de 2021, es
resultado del trabajo con colectivos de familiares ysobrevivientes del periodo de represión estatal de los
años 1960-1980. De este plan, que fue compartido aorganizaciones y colectivos de familiares, deriva eldecreto presidencial para la creación de la Comisiónpara el Acceso a la Verdad.
En las últimas dos décadas ha habido en México iniciativas de verdad y justicia acerca de las desapariciones y la represión por parte del Estado de los años
sesenta a los ochenta, cuyos logros han sido más bien
limitados. El informe de la CNDH de 2001 y la creación de la Fiscalía para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, con su prácticamente nulo resultado en términos de justicia y verdad, terminaron por
profundizar la deuda del Estado mexicano con lasvíctimas y la sociedad. La impunidad de la violencia
Decreto por el que se crea la Comisión para el Acceso a laerdad, el sclarecimiento ist rico y el mpulso a la usticia
de las Violaciones Graves a los Derechos Humanos Cometidas
de 1
a 1 0, iario
cial de la ederaci n, de octubre de2021, https://www.dof.gob.mx/nota detalle.
php?codigo= 18
fecha=0 /10/2021 : :text=DECRETO 20
por 20el 20 ue 20se,cometidas 20de 201
20a 201 0
40

41“Informe especial sobre las quejas en materia dedesapariciones forzadas ocurridas en la década de los setenta
y principios de los ochenta”, Comisión Nacional de Derechosumanos, https://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/ nformes/
speciales/2001 esapariciones 0y80.pdf
Acuerdo por el que se Disponen Diversas Medidas para la
rocuraci n de usticia por elitos ometidos contra ersonas
Vinculadas con Movimientos Sociales y Políticos del Pasado,
iario
cial de la ederaci n, 2 de noviembre de 2001,
https://www.dof.gob.mx/nota detalle.
php?codigo= 88 4 fecha=2 /11/2001

Además de su mandato para trabajar en asuntos dedesaparición forzada, tortura y ejecuciones extrajudiciales, dice Allier, probablemente las personas comisionadas amplíen la perspectiva de la Comisión de
Acceso a la Verdad, incluyendo exilio político, migración interna, prisión política, violencia de género ylos efectos psicosociales de la represión y de la impunidad. De la misma forma, analizarán los vínculos
entre la violencia de hoy y la violencia cometida en
décadas pasadas. Finalmente, se está pensando incluir violencias no específicamente políticas, peroque sí implican graves violaciones a los derechos humanos por motivos raciales, de género, económicos”.
La Comisión de Acceso a la Verdad está formada por“cinco mecanismos en acuerdo entre el presidente deMéxico con los familiares de las víctimas y los sobrevivientes de la llamada Guerra Sucia , para que elavance se dé en los siguientes ejes: 1) mecanismo
para la verdad y el esclarecimiento histórico, 2) comité para el impulso de la justicia, 3) plan especial debúsqueda, 4) plan especial de reparación y compensación y 5) acciones para la memoria y la garantía deno repetición.
La estructuración de la Comisión de Acceso a la Verdad se realizó con la participación de familiares devíctimas y sobrevivientes de la represión de distintos
42

Entrevista de ARTICLE 1 a ugenia llier, comisionada delecanismo de sclarecimiento ist rico, 8 de diciembre de
2021.

4

Idem.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

202

ARTICLE 19

estados del país. De los cinco mecanismos previstos,sólo la elección de las personas comisionadas para elesclarecimiento histórico se hizo mediante convocatoria pública y entrevistas que podían verse en línea.
Quienes conformarán los mecanismos de memoria e
impulso a la justicia fueron seleccionados por la Secretaría de Gobernación (Segob) y presentados en el
evento de instalación de la Comisión de Acceso a La
Verdad. Además, los dos mecanismos restantes seránllevados por las instancias que, de hecho, ya se hacíancargo de estas tareas con recursos limitados e insuficientes, a saber, la Comisión Nacional de Búsqueda yla Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEA )para el mecanismo de reparaciones. Es decir, no hay
un cambio en la política del Estado respecto a estos
dos temas fundamentales. Un enorme reto para la
Comisión de Acceso a la Verdad será elaborar métodos de comunicación que permitan articular el trabajo entre los cinco mecanismos que la integran.
Los distintos discursos escuchados en el evento de
instalación, realizado en el Palacio Municipal de Chihuahua, Chihuahua, revelan los conflictos y los retos
de la misma, así como muchas de las expectativas
que tienen sobrevivientes y familiares de las víctimasde este proceso. El acto estuvo lleno de simbolismos,
incluyendo la elección que hizo el Estado de una fecha emblemática, el 10 de diciembre, Día de los Derechos Humanos, e imponer también la agenda informativa.
La primera oradora fue Maru Campos, gobernadorade Chihuahua, quien destacó la importancia de quehechos como los que investigará la Comisión de Acceso a la Verdad no vuelvan a suceder nunca más.
Este discurso, más del tipo de la justicia transicional,
es contradictorio en un país donde, de hecho, las desapariciones, la tortura y las ejecuciones extrajudiciales siguen sucediendo todos los días. En Chihuahua,de acuerdo con la versión pública del Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas, 764
permanecen desaparecidas o no localizadas en el pe44

En cuanto a la represión estatal y la desaparición de personas
desde nes de los a os sesenta a inicios de los ochenta, el
equipo de la CN ha dedicado muchos esfuerzos a la creaciónde la plataforma ngelus, ue concentrar informaci n de laspersonas desaparecidas y del periodo en general. ara esta
plataforma, ARTICLE 19, a través del equipo de Archivos de laRepresión y Archivos de la Resistencia, ha coadyuvado con la
CN , siempre planteando la inquietud de que esta herramienta
es m s de memoria y verdad ue de b s ueda.

riodo del 1 de diciembre de 2018 al 1 de diciembre de2021. Si a esta cifra añadimos aquellas que siguen
desaparecidas desde 1965, la cantidad aumenta a3385. Es decir, que el discurso del “Nunca más” contrasta con una realidad en la que miles de personas
siguen desaparecidas mientras otras siguen desapareciendo en el estado y en el país.
La ocasión fue también un momento de disputa delas memorias, en que cada orador/a puso énfasis en
distintos hechos. Alejandro Encinas, subsecretario de
Derechos Humanos, Población y Migración de la Segob, en cuya oficina se diseñó la estrategia de acercamiento a los colectivos de familiares y sobrevivientes
y se construyó el Plan Presidencial para la Verdad, laMemoria y el Impulso a la Justicia, fue el segundo
orador.
Es importante recordar que desde el inicio del sexenio, diferentes colectivos y organizaciones de la sociedad civil habían acercado a Encinas un plan dejusticia transicional que no se acotaba temporalmente a las violaciones graves de los derechos humanos
cometidas en décadas pasadas, sino que se incluía
una mirada de macrocriminalidad a las violencias delpresente. Este trabajo, con el que se buscaba un mecanismo extraordinario, no llegó a buen puerto y el
grupo que lo impulsaba terminó por deshacerse.
En su discurso, Encinas comenzó evocando al “primer defensor de derechos humanos de nuestro país:
don Miguel Hidalgo”, quien fue fusilado en 1811 en el
Palacio Municipal de Chihuahua. Este hecho, retomado por algunas de las personas oradoras que le siguieron, ocupó en cada uno de los discursos un espacio diferente. En el estatal, el simbolismo y laimportancia de estar en ese inmueble histórico seresaltó rememorando a Hidalgo, mientras que paralos colectivos de sobrevivientes y familiares, en voz
de Tita Radilla, hija de Rosendo Radilla Pacheco, desaparecido en Atoyac de Álvarez, Guerrero, desde 19 4,
4

Gobierno de México, Secretaría de Gobernación, Comisión
acional de s ueda CN ), ersi n p blica RN DNO”,
obierno dexico, https://versionpublicarnpdno.segob.gob.
mx/ ashboard/ ociodemogra co46

obierno dexico, residencia de la ep blica, nstalaci n.
Comisión de Acceso a la Verdad por Violaciones a DDHH
1 -1 0 , 10 de diciembre de 2021, https://www.gob.mx/
presidencia/articulos/version-estenogra ca-instalacioncomision-de-acceso-a-la-verdad-por-violaciones-a-ddhh1 -1 0?idiom=esCAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

203

ARTICLE 19

estar en ese lugar implicó más bien la memoria de larepresión que se organizó desde ahí y la resistencia
que tuvo como escenario ese mismo lugar.
Encinas dijo que se trabajaría para “garantizar lo que
ha dicho el presidente: que nunca jamás debamos deoptar por el autoritarismo, por la represión, que
siempre tengamos que ser respetuosos de la libertad
de expresión, manifestación, derecho a disentir, deno usar la fuerza pública, mucho menos la tortura, ladesaparición”. Las palabras del subsecretario pierden fuerza cuando se contrastan con una realidad enla que 30 periodistas han sido asesinados durante elsexenio de López Obrador, a lo que se suman lasdesestimaciones y ataques que sufren periodistas y
medios críticos de su gobierno en las mañaneras, lo
que abre una puerta a la permisividad y la impunidad
de la violencia contra la prensa. Además, las cifras deviolaciones de los derechos humanos siguen aumentando, mientras el presidente y su gabinete afirman
que estas prácticas han terminado.
Por las personas comisionadas habló Abel Barrera, defensor histórico de los derechos humanos desde laMontaña de Guerrero, director de Tlachinollan. Más
que recordar al prócer de la patria asesinado, mencionó
cómo Chihuahua fue tierra donde “las articulaciones
represivas, contrainsurgentes y las violencias estatales
encontraron terreno fértil”. También —dijo— “conocemos este estado por las luchas del pasado y del presente que han surcado su majestuosa serranía para defender la dignidad humana”. Este discurso nos recuerda
a las Doñas del Comité de Madres con Hijos Desaparecidos de Chihuahua, que se manifestaban afuera

47

Idem.

48

ARTICLE 1 , 14 comunicadores asesinados en
xico, enposible relaci n con su labor period stica 2000-2021) ,ARTICLE 1 , https://articulo1 .org/wp-content/uploads/2021/11/
eriodistas- sesinados-1.png

49obierno dexico, residencia de la ep blica blog),
ersi n estenogr ca. nstalaci n. omisi n de cceso a la
Verdad por Violaciones a DDHH 1 -1 0 , obierno dexico, 10 de diciembre de 2021, https://www.gob.mx/
presidencia/articulos/version-estenogra ca-instalacioncomision-de-acceso-a-la-verdad-por-violaciones-a-ddhh1 -1 0?idiom=es

del recinto. Nos recuerda a Marisela Escobedo, asesinada a las puertas de ese palacio por pedir justicia
para su hija Rubí. Y nos trae a la memoria a los familiares de Chihuahua, de Ciudad Juárez, de Cuauhtémoc, que siguen exigiendo el regreso de sus seres
queridos, verdad y justicia. El discurso en nombre delas personas comisionadas puso énfasis en cómo seconectan las violencias a lo largo de las décadas e
hizo referencia también a las estructuras y enclavesautoritarios de aquellos años que “siguen vigentes e
impondrán obstáculos importantes para nuestra tarea”.
Por su parte, Tita Radilla retomó el recuerdo de Hidalgo, pero centró el tema de la memoria en lo que
compete a la Comisión de Acceso a la Verdad, algo que
no mencionaron las demás personas oradoras. “En
este lugar, la reacción virreinal asesinó a Miguel Hidalgo el 30 de julio de 1811. Muchos años después [...],
el gobernador Giner Durán, después de la ejecuciónde los insurgentes del Grupo Popular Guerrillero, en
Madera, Chihuahua, el 23 de septiembre de 1965, ordenó: ‘¿Querían tierra? Échenles tierra hasta que se
harten’ ”. La vocera de los familiares recordó también que scar Flores Sánchez —quien fuera procurador general de la República e hizo el primer informe sobre las desapariciones, en 1979, sobre todo, para
negar su existencia— también despachó como gobernador en el edificio donde tuvo lugar el evento y, además, que recientemente “la fracción panista en el
Congreso estatal se negó a rendir homenaje a loscompañeros caídos el 23 de septiembre de 1965”. Los
familiares y sobrevivientes disputan la centralidad
que tiene la memoria del asesinato de Hidalgo, evocando hechos más recientes que competen a la Comisión de Acceso a la Verdad. Ante la inacción de la CEA
en cuanto a las reparaciones, piden que no se les juzgue por pedirlas con estándares internacionales. Esta
problemática, que se analiza en el informe anual de
ARTICLE 19 de 2020, persiste y se agrava cuando, antela creación de un mecanismo extraordinario de ver0

ecchi erli, ar a de, ivxs lxs ueremos he attles for
Memory around the Disappeared in Mexico”, tesis dedoctorado en ilosof a, ondres, niversity ollege ondon,
2018, https://discovery.ucl.ac.u /id/eprint/100 4 /1/ e 20
ecchi 20 h 20 hesis.pdf

1obierno dexico, residencia de la ep blica blog),
ersi n estenogr ca , op. cit.

2

Idem.
ARTICLE 19, El discurso contra…, op. cit.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

204

ARTICLE 19

dad, la búsqueda de personas desaparecidas y la reparación para las víctimas siguen estando a cargo delas mismas instancias ordinarias que no han cumplido con su tarea.
A su vez, el presidente López Obrador planteó su propio enfoque este Palacio de Gobierno
es escenario de la historia de nuestro país y, agregaría, de lo
mejor de la historia de México, porque aquí fue, comose ha dicho, asesinado el cura Hidalgo, el padre denuestra patria [...]”. Además, el mandatario aseguró:“En lo que corresponde al gobierno que represento, al
Estado mexicano, vamos a permitir que se tenga acceso a todos los archivos de todas las dependencias,
sin ningún límite, y también el que no haya obstáculos y que no haya impunidad para nadie”. No obstante, parece que sí existe un límite, pues dijo que el director del Archivo General de la Nación (A N) le “hasolicitado muchas plazas”, y le será autorizado “poquito porque es bendito”.
López Obrador prometió resolver el tema de las reparaciones y aseguró que el trabajo de la Comisión de
Acceso a la Verdad “nos va a llevar a la no repetición,a afianzar el hábito, la cultura de la defensa y del respeto de los derechos humanos. [...] Y no es sólo la voluntad del presidente, es que me están acompañando
en esto los integrantes del gabinete”. Como en grancantidad de discursos públicos, el presidente habló
de que no se cometerán violaciones a los derechos
humanos, mientras siguen perpetrándose a lo largodel país diariamente. A la vez, no dimensionó la necesidad de poner una cantidad razonable de recursos
para que las acciones prometidas avancen de manera
eficaz. Para finalizar su intervención, volvió a insistir
en su planteamiento de “no olvido, pero sí perdón”,
que causó polémica en las primeras reuniones que
tuvieron el presidente y el subsecretario Encinas con
familiares de víctimas de violaciones graves de derechos humanos. “En la izquierda se dice ‘ni perdón ni
olvido’, y yo no estoy de acuerdo con eso, yo digo: ‘Olvido no, perdón sí’. Pero en la derecha resulta que noaceptan el perdón, siguen anclados en eso y pueden ir
a misa todos los domingos y comulgar y confesar, oconfesar y comulgar, pero siguen odiando. Entonces,4

nosotros tenemos que hacer a un lado el odio y buscar la reconciliación y el amor y la paz”.
Las implicaciones de estas palabras en el evento de
instalación de la Comisión de Acceso a la Verdad, son
significativas. Ni perdón ni olvido ha sido una frase
históricamente usada por los colectivos de familiares
en la lucha por la justicia, la verdad y la no repetición.
En su discurso, el presidente mencionó que es la derecha la que no perdona y las palabras del presidente
pueden leerse incluso como un juicio moral conquienes han buscado justicia por décadas pero, además, contrastan con su acostumbrado ataque matutino a quienes no coinciden con él.
Tanto la Comisión de Acceso a la Verdad como el MEIF,
instancias fundamentales para atender las graves
violaciones a derechos humanos en el país, fueron
lanzadas con bombo y platillo, pero no tienen un papel central en la agenda del presidente. Ambas instancias han estado generalmente ausentes de lasconferencias mañaneras, las cuales son hoy la principal tribuna del país.

Archivos ausentes
Aunque el MEIF y el Mecanismo de Esclarecimiento
Histórico buscan contribuir, con alcances diferentes,
a la verdad sobre violaciones graves a los derechos
humanos, aún hay un largo camino que debe ser recorrido en este ámbito.
En 2019, se publicó un acuerdo presidencial paratransferir al A N los expedientes de diversas instancias gubernamentales —incluyendo las fuerzas armadas, corporaciones policiacas y el Centro de Investigación y Seguridad Nacional— que tuvieran
información relacionada con la represión y las violaciones a los derechos humanos perpetradas por el
Estado contra movimientos políticos y sociales delsiglo XX, en particular, en la etapa de la Guerra Sucia,

obierno dexico, residencia de la ep blica blog),
ersi n estenogr ca , op. cit.
Idem.

Idem.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

205

ARTICLE 19

así como con actos de corrupción oficial. Sin embargo, a más de tres años de este acuerdo, la política
de transferencia de archivos sigue sin materializarse,
quedando en otra iniciativa presidencial que no es
encauzada de forma debida.
Sobre lo anterior, el A N señaló, en respuesta a una
solicitud de acceso a información pública, que no tiene registro alguno de solicitudes de transferencia secundarias por parte del Secretariado Ejecutivo delSistema Nacional de Seguridad Pública (SESNS ), delEstado Mayor Presidencial (EM ) ni del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) sobre documentos históricosde este orden que se encuentren en posesión de lasdependencias y entidades de la administración pública federal, dentro del periodo que comprende del 1
de marzo de 2019 al 18 de noviembre de 2021.
Respecto del CNI, da cuenta de que solamente setransfirieron informes primarios sobre el homicidiodel periodista Manuel Buendía Tellezgirón, cuyo expediente consta de 816 fojas, 315 negativos de fotografías y seis fotografías. En lo referente a las secretaríasde la Defensa Nacional (Sedena) y de la Marina (Semar), así como a la Segob, el A N proporciona datos
de 32 transferencias de archivos que contemplan códigos de clasificación archivística, números de dictámenes y acta, estatus y observaciones, de los cuales
uno pertenece a la Sedena, uno a la Semar y 30 a la

Acuerdo por el que se Establecen Diversas Acciones para laransferencia de ocumentos ist ricos ue se ncuentren
Relacionados con Violaciones de Derechos Humanos y
Persecuciones Políticas Vinculadas con Movimientos Políticos
y Sociales, así como con Actos de Corrupción en Posesión delas ependencias y ntidades de la dministraci n blica
ederal, iario
cial de la ederaci n, 28 de febrero de 201 ,http://www.dof.gob.mx/nota detalle.
php?codigo= 141 fecha=28/02/201
8

Información del Archivo General de la Nación a la consulta
sobre los documentos que le han sido transferidos por
diversas instancias de la administraci n p blica federal, del 1
de mar o de 201 al 18 de noviembre de 2021, seg n el cuerdo
por el que se Establecen Diversas Acciones para laransferencia de ocumentos ist ricos ue se ncuentren
Relacionados con Violaciones de Derechos Humanos y
Persecuciones Políticas Vinculadas con Movimientos Políticos
y Sociales, así como con Actos de Corrupción en Posesión delas ependencias y ntidades de la dministraci n blica
ederal. olicitud de acceso a informaci n p blica con folio
NT 000282100008 .

Segob. Sin duda, la tarea de transferir los archivos
está muy lejos de ser plenamente cumplida.
Si bien este acuerdo representa un paso para conocer
documentos históricos sobre posibles violaciones aderechos humanos y persecuciones a movimientos
sociales y políticos, así como sobre actos de corrupción, es necesario que todas las dependencias y entidades de la administración pública federal cataloguen dicha información y realicen las transferencias
correspondientes al A N a la brevedad. A la fecha,como se pudo constatar mediante la mencionada solicitud de transparencia, muy pocas han efectuado
acciones para cumplir con dicho acuerdo y la información que conocemos es a todas luces limitada,pues persiste una cultura de opacidad, de falta detransparencia y de carencia de garantías al derechode acceso a la información.
Además de los archivos, un punto clave para garantizar el acceso a la verdad sobre violaciones graves delos derechos humanos tiene que ver con la creación ypublicación de diversas bases de datos que ayudarían
a entender la problemática y a hacer un escrutinio delas políticas públicas desarrolladas en este ámbito. El
trabajo del Núcleo de Organizaciones de la Sociedad
Civil (NOSC) para impulsar y acompañar el Cuarto
Plan de Acción de la Alianza para el Gobierno Abierto(A A) ha sido fundamental. Sin embargo, los avances
en la estrategia que tiene que ver con la creación deuna plataforma con datos de seguridad no han podido consolidarse.
Una de las principales razones de esto es la opacidad
de la F R, institución que no se ha sumado a los esfuerzos de la A A, a pesar de las exigencias de las organizaciones de la sociedad civil, el Inai y la Secretaría de la Función Pública (SF ). Como sabemos, laautonomía de la F R fue conseguida, en parte, como
resultado del impulso de la sociedad civil, sin embargo, esta prerrogativa ha sido interpretada como una
carta blanca para no rendir cuentas, aislarse y nocontribuir a ejercicios de transparencia como el planIdem.
60

laman a la iscal a eneral de la ep blica, debe participar
en las acciones del Cuarto Plan de Acción de Gobierno Abierto”,
cleo de la ociedad ivil para el obierno bierto en
xico, 10 de mar o de 2020, https://gobiernoabiertomx.org/
blog/2020/0 /10/llaman-a-la- scalia-general-de-la-republicadebe-participar-en-las-acciones-del-cuarto-plan-de-accionde-gobierno-abierto/CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

206

ARTICLE 19

teado por la A A. Así, bases de datos como el Registro
Nacional de Fosas Clandestinas y Cuerpos Recuperados, el Registro Nacional de Personas Fallecidas no
Identificadas y No Reclamadas, así como las versiones públicas de investigaciones de violaciones de derechos humanos, no han sido elaboradas de manera
adecuada ni compartidas al público en formato dedatos abiertos.

Segunda tendencia: negación de laexistencia de violaciones de derechos
humanos en el país
La segunda tendencia que se ha seguido observando
es la constante negativa de que existan violaciones dederechos humanos por parte del gobierno federal. En
diversas apariciones públicas, el presidente López
Obrador ha reiterado esta negación. Un ejemplo deesto fue, justamente, la instalación de la Comisión de
Acceso a la Verdad, el 10 de diciembre de 2021. Dicha
tendencia también es una constante en gobiernos estatales como el de Guanajuato.
En un país en el que las desapariciones siguen aumentando día a día y donde, a enero de 2022, se llegan a contabilizar 96 464 personas desaparecidas, lanegación del presidente es también una negación dela realidad que viven cientos de miles de familias cuyos seres queridos han sido víctimas de este crimen.
La impunidad de los cometidos en el pasado ha sido
un cheque en blanco para que decenas de miles depersonas hayan sido y continúen siendo desaparecidas en los años recientes, gozando de la misma impunidad.
Manuel Ojeda fue desaparecido el 8 de enero de 2018,en el refugio de Munguía, municipio de Irapuato, enel estado de Guanajuato. Desde entonces y a más detres años del hecho, su hermana Bibiana lo ha buscado tanto en el estado como en cada rincón del país.
Manuel Ojeda es una de las más de 3000 personasque han corrido es suerte en el estado de Guanajuato,lo que lo coloca en el segundo lugar con mayor canti-

dad de víctimas de este delito, al mes de agosto de
2021.
Para Bibiana Mendoza, la negación continua de losderechos humanos por parte del gobierno federal, asícomo del estatal, tiene múltiples consecuencias. Entre ellas se encuentra, primero, las discrepancias entre los distintos registros oficiales de personas desaparecidas, lo que dificulta el análisis de la
problemática y entorpece la realización de diligencias para la búsqueda de las personas. “Una vez salióa decir el fiscal que había nueve personas desaparecidas en todo el estado de Guanajuato Tan sólo en loscolectivos —en ese tiempo nada más eran tres colectivos, Cazadoras, Justicia y Esperanza y en el que yoestaba— ya sumaban alrededor de unas 60 víctimasde desaparición. Después, con la salida de la ley, lo
que se buscaba precisamente era que la Fiscalía reconociera estos datos de las personas desaparecidas”,
señala.
La negación de las violaciones de los derechos humanos es, continúa Bibiana, “un mensaje muy fuerte
para la ciudadanía y para las víctimas, porque mientras los gobernadores, los alcaldes y el presidente salen a hablar de que no pasa nada y se enfocan en hablar del tema industrial y de que hay nuevas fuentes
de ingresos, nosotras vivimos una realidad alterna,
totalmente diferente, marcada por la violencia y lasdesapariciones”.
Actualmente, en palabras de las víctimas, a la continua negación de que existan violaciones de los derechos humanos, se suma una narrativa que revictimiza, que pretende estigmatizar tanto a las personas
desaparecidas como a sus familias, que se escondetras el argumento utilizado desde el gobierno de Felipe Calderón: “si no andas en cosas malas, no te va apasar absolutamente nada, pero no es la realidad que
estamos viviendo”. Lo anterior permite confirmar loque se ha señalado en múltiples ocasiones desde que
se tiene registro de las desapariciones en el país: han
61arrag n, ctavio, uanajuato es el segundo estado con m s
personas desaparecidas”, Milenio, 24 de agosto de 2021, https://www.milenio.com/politica/comunidad/guanajuato-es-elsegundo-estado-con-mas-personas-desaparecidas

62

Entrevista de ARTICLE 1 a ibiana endo a, del colectivo
asta ncontrarte, 18 de noviembre de 2021.
Idem.

64

Idem. s lo re ri la entrevistada.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

207

ARTICLE 19

sido y siguen siendo las familias las que desde hace
décadas se organizan para buscar a sus seres queridos y dar cuenta de que las personas desaparecidas
pertenecen a una diversidad de contextos: “Nos empezamos a dar cuenta que empezaron a desaparecer
niñas, niños, jóvenes, adolescentes, gente que tenía
un trabajo normal, una vida normal, porque en esta
guerra, como ellos le llaman, se empezaron a llevar a
todo mundo” señaló Bibiana Mendoza.
El mensaje es claro: mientras las autoridades en sus
distintos ámbitos, municipales, estatales y federales,
repiten una y otra vez que no pasa nada, que la sociedad no debe alarmarse porque ya se respetan los derechos humanos de todas las personas, sigue habiendo desapariciones todos los días, en distintos
contextos y en todos los rincones de México. Lo que
relatan sus familiares evidencia la cruenta realidad ala que se enfrentan las víctimas de estos delitos continuados:
Las autoridades poco o nada hacen por investigar su paradero, archivan continuamente las carpetas de investigación sin haberlos encontrado. En la carpeta sólo obran
declaraciones de las personas que denunciamos. Cuando levantamos la voz en colectivo, mandaron oficios adiferentes instancias y llenaron las carpetas de oficios.
Pasaron más de tres años y continuas exigencias nuestras para que realizaran las primeras entrevistas. No había perfil genético, ni radiolocalización, ni sábana dellamadas, absolutamente nada.

Lamentablemente, estos pormenores son la regla yno la excepción para las víctimas de desaparición enun Estado que viola continuamente, por omisión ycomisión, los derechos humanos, en el que son lasvíctimas quienes tienen que salir a marchar, buscar,
profesionalizarse en antropología, ciencias forenses
y genética, solicitar información, elaborar leyes, demandar la verdad sobre lo acontecido y construir memoria para evitar la repetición de estos hechos, asícomo todo aquello que en el camino se requiera para
exigir la aparición de sus seres queridos.
Otro ejemplo de la negación de la existencia de violaciones a los derechos humanos lo tenemos en la crisis migratoria. En el acto de Informe de Gobierno del
1 de septiembre de 2021, López Obrador aseguró:
Idem.
66

Idem.

No tenemos conflictos con ningún gobierno en el mundo; no se han violado los derechos humanos de los migrantes. El caso excepcional de hace unos días, en que
dos funcionarios de Migración patearon a un ciudadano
haitiano, ese mismo día se atendió, fueron dados de baja
los dos funcionarios y están a disposición del órgano interno de control. No va a haber represión en nuestro gobierno, eso debe quedar en manifiesto. Se permitió laentrada a organismos internacionales para vigilar el
cumplimiento de los derechos humanos en nuestro
país.

Aunque el presidente habla de este caso, que fue mediático y conocido a nivel internacional, como un hecho aislado, lamentablemente las violaciones a losderechos humanos de las personas en contexto demigración son la regla más que la excepción.
Solo un día antes, el 31 de agosto, tres agencias de laOrganización de las Naciones Unidas (ONU) habíanurgido a México a respetar los derechos humanos delas personas migrantes. El 31 de octubre, la Guardia
Nacional disparó contra un vehículo en el que viajaban personas migrantes, en Pijijiapan, Chiapas, dejando a varias de ellas heridas y una muerta. En diciembre de este año, la CNDH emitió una
recomendación por la violación de los derechos hu-

67

iscurso del presidente ndr s anuel pe brador aa os de gobierno 2018-2021 , residente dexico, 2021,
https://presidente.gob.mx/discurso-del-presidente-andresmanuel-lope -obrador-a- -anos-de-gobierno-2018-2021/

8

Krauze, León, “Hay una crisis de violencia y racismo al sur dexico ue necesita atenci n urgente , The Washington Post, 1
de septiembre de 2021, https://www.washingtonpost.com/es/
post-opinion/2021/0 /01/tapachula-chiapas-video-migrantesviolencia-racismo-mexico/

69“ONU exige axico respetar los derechos humanos de losmigrantes , Forbes, 1 de agosto de 2021, https://www.forbes.
com.mx/onu-exige-mexico-respetar-derechos-humanosmigrantes/

70

Naciones Unidas, “La ONU lamenta la muerte de un migranteenxico y pide una investigaci n , oticias ONU, 2 denoviembre de 2021, https://news.un.org/es/
story/2021/11/14 442

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

208

ARTICLE 19

manos de personas que transitaban por México en lacaravana migrante de fines de agosto de 2021.
Siguiendo con su Informe de Gobierno, el presidente
afirmó
Pero lo más importante es que ya están sentadas las bases de la transformación: a solo dos años, nueve mesesde ocupar la Presidencia, puedo afirmar que ya logramos ese objetivo; repito, sentar las bases para la transformación de México: ahora se respeta la Constitución,
hay legalidad y democracia, se garantizan las libertades
y el derecho a disentir, hay transparencia plena y derecho a la información, no se censura a nadie, no se violan
los derechos humanos, el gobierno no reprime al pueblo
y no se organizan fraudes electorales desde el poder federal.

nistas (que han ocurrido durante décadas en México)empezaron con su gobierno. “Antes no había esas
protestas, empezaron con nuestro gobierno, porque,valiéndose de un movimiento justo, noble, se aprovechan para lanzarse en contra del gobierno”.
Con la candidatura de Félix Salgado Macedonio a lagubernatura de Guerrero, el movimiento feminista ymuchas personas en las redes exigieron al presidenteque “rompiera el pacto patriarcal”, es decir, que antelas denuncias contra Salgado Macedonio por abuso
sexual, rechazara su postulación a la gubernatura
como candidato del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), el partido del jefe del Ejecutivo. El
presidente respondió con juegos de palabras a esta
exigencia. Declaró:
Ahora con la simulación sobre el feminismo empiezo a
escuchar: “Rompe el pacto, rompe el pacto, rompe elpacto”. Les digo sinceramente, y no miento, me enteréde lo que era eso hace cinco días, porque mi esposa me
dijo. Le digo: “Oye, ¿qué es esto de ‘rompe el pacto’?, explícame”; y ya me dijo: “Rompe el pacto patriarcal, o sea,deja de estar apoyando a los hombres”. Pero yo, cuando
se habla de “rompe el pacto”, pues ya lo estoy rompiendo: el llamado Pacto por México, que no fue más que
pacto contra México, o el pacto del silencio que establecieron los que reprimieron y desaparecieron a los jóvenes de Ayotzinapa, pacto de silencio; pero el otro pacto,no.

Como en el resto de su mandato, el presidente niega
la existencia de las violaciones de los derechos humanos, como si eso bastara para que dejen de cometerse.
Mientras no haya un cambio en las estructuras dejusticia y en las condiciones de vida de la mayoría delas personas, las violaciones de los derechos humanos se seguirán perpetrando, más allá de lo que dictela voluntad presidencial.
A la par de este rechazo de la realidad, López Obrador
ha minimizado sistemáticamente otros graves actos
de violencia, como los feminicidios, y acusado al mismo tiempo al movimiento feminista de ser manipulado por intereses reaccionarios o de derecha. En
diversas ocasiones, el presidente ha dicho que no es
que los feminicidios hayan aumentado, sino que másasesinatos de mujeres se están tipificando como feminicidios. Además, afirmó que las protestas femi71

72

asta eda, ar a ulia, a CNDH señala el uso excesivo de lafuer a de parte de los agentes migratorios en hiapas , El País
México, 14 de diciembre de 2021, https://elpais.com/
mexico/2021-12-1 /la-cndh-senala-el-uso-excesivo-de-lafuer a-de-parte-de-los-agentes-migratorios-en-chiapas.html
arc a, acobo, os migrantes se rebelan en apachula , El País
México, 2 de agosto de 2021, https://elpais.com/
mexico/2021-08-2 /los-migrantes-se-rebelan-en-tapachula.
html“AMLO dijo que feminicidios en México han aumentado
por ue ahora s se clasi can como tales , Infobae, 0 de mar ode 2021, https://www.infobae.com/america/mexico/2021/0 / 0/
amlo-dijo- ue-feminicidios-en-mexico-han-aumentadopor ue-ahora-si-se-clasi can-como-tales/
Idem.

Y se refiere a Salgado Macedonio, diciendo Pues no.
Nosotros estamos a favor de los derechos de las mujeres, baste decir que la mayoría de los servidores públicos del más alto nivel son mujeres y venimos de un
movimiento donde siempre hemos respetado a las

74

08.0 .21 ersi n estenogr ca de la conferencia de prensa
matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador”,
residente dexico, 8 de mar o de 2021, https://presidente.
gob.mx/08-0 -21-version-estenogra ca-de-la-conferencia-deprensa-matutina-del-presidente-andres-manuel-lope obrador/
Sánchez, Lisa, “Rompamos el pacto patriarcal”, Letras Libres,de mar o de 2021, https://letraslibres.com/politica/rompamosel-pacto-patriarcal/

76

AMLO, ersi n estenogr ca de la conferencia de prensa
matutina del presidente ndr s anuel pe brador , 2 defebrero de 2021, https://lope obrador.org.mx/2021/02/2 /version-estenogra ca-de-la-conferencia-de-prensa-matutinadel-presidente-andres-manuel-lope -obrador-4 /CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

209

ciudad de méxico, 2o ctubre 2021. Jóvenes gritan consignas de justicia y sostienen pancartas con
los rostros de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa durante la marcha por el aniversario
número 7 de este lamentable caso que sigue sin ser esclarecido.
Foto: Ilse Huesca /Article 19

ARTICLE 19

mujeres. ¿De cuándo acá los conservadores se vuelven feministas?” Además, afirmó

No se ha ordenado a las fuerzas armadas que hagan laguerra a nadie [...] que vigilen u opriman a la sociedad,que violen las leyes, que coarten las libertades ni [...] quese involucren en acciones represivas [...]. Construir lapaz se ha llevado a cabo sin violaciones a los derechos
humanos, sin el involucramiento [...] en masacres, sincometer torturas, sin desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales, como ocurría antes [...]. La generosa y decisiva participación de nuestros soldados y marinos en auxilio a la población ante desastres [...] en
acciones de desarrollo, bienestar y paz es refrendo de su
lealtad al pueblo y a las instituciones civiles.

Es que ya rompimos el pacto, pero el pacto que había
con la oligarquía, que se dedicaban a saquear, a robar y
eso los trae muy molestos; el pacto de no cobrarles impuestos, que existía, a las grandes corporaciones empresariales, financieras, porque, entre otras cosas, era una
gran injusticia que el pueblo pagara impuestos, que elcampesino, que el obrero pagara impuestos porque en
todo lo que compramos va incluido el I A y a los grandes
se les devolvían los impuestos.

Sin nombrar siquiera la demanda feminista, López
Obrador la desestima y vuelve la mirada y el discurso
públicos a su propia agenda. Al igual que con su negativa a aceptar que las violaciones de los derechos humanos se siguen cometiendo, la negación del pacto
patriarcal, o decir que este gobierno respeta a las mujeres, no acaba con la crisis de violencia de género
que se vive en México.

Tercera tendencia: de la negación dela militarización al militarismo
La tercera tendencia la constituye una preocupante
ampliación de la militarización de la seguridad pública, además de que, a la par, se continúa extendiendo a otros ámbitos de la administración pública, lo
cual ha ido fomentando una inclinación al militarismo. El 1 de diciembre de 2021, en su discurso de lostres años de su gobierno, Andrés Manuel López Obrador negó nuevamente la militarización del país, acusó de falta de lógica y mala fe a quienes la han denunciado, rechazó la participación de las fuerzas armadasen violaciones a los derechos humanos y defendió yjustificó vehementemente el uso continuo que ha hecho de ellas durante su administración en distintas
funciones que, constitucionalmente hablando, no lescorresponden:
77

Idem.

8

iscurso del presidente ndr s anuel pe brador aa os de gobierno 2018-2021 , residente dexico, 2021,
https://presidente.gob.mx/discurso-del-presidente-andresmanuel-lope -obrador-a- -anos-de-gobierno-2018-2021/

79

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, art.
12 , https://www.diputados.gob.mx/ eyes iblio/pdf/C EUM.pdf

La realidad que se vive hoy en el país es muy distinta
de la descrita por el presidente. Durante las últimas
décadas, México se ha visto inmerso en un continuo
proceso de militarización de la seguridad pública,teniendo como consecuencia el aumento en los índices de violencia y violaciones de los derechos humanos, además del desgaste e, incluso, la desaparición
de algunas instituciones civiles. Sin embargo, lasfuerzas armadas han aumentado sus funciones noúnicamente en materia de seguridad pública, sinotambién en labores que legalmente les corresponden
a las autoridades civiles. Actualmente, los militares
vigilan y controlan las carreteras, los aeropuertos,las aduanas y los puertos, así como las fronteras

80

iscurso del presidente ndr s anuel pe brador aa os de gobierno 2018-2021 , AMLO, 1 de diciembre de 2021,
https://lope obrador.org.mx/2021/12/01/discurso-delpresidente-andres-manuel-lope -obrador-a- -anos-degobierno-2018-2021/

81

nche rtega, isa ar a, a y seguridad, a militari aci nde la seguridad p blica en
xico y sus fundamentos legales ,México Unido Contra la Delincuencia, noviembre de 2020,
https://www.mucd.org.mx/wp-content/uploads/2020/11/
SANCHE -MILITARI AC-SDAD-ME CC 81 .pdf

82

ngel, rturo, igilancia de carreteras y aeropuertos de 12
estados, bajo control militar nos est n echando : guardias
civiles”, Animal Político, 1 de enero de 2022, https://www.
animalpolitico.com/2022/01/seguridad-carreterasaeropuertos-control-militar-12-estados/

8

odr gue , arin a, l j rcito despla a a acienda y se hacecargo de las aduanas mediante una nueva agencia nacional ,El País México, 1 de julio de 2021, https://elpais.com/
mexico/2021-0 -1 /el-ejercito-despla a-a-hacienda-y-sehace-cargo-de-las-aduanas-mediante-una-nueva-agencianacional.html

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

211

ARTICLE 19

norte y sur, incluyendo la detención de migrantes,
y construyen obra pública.

drían que corresponder en tanto al balance entre
instituciones civiles e instituciones militares”.

Para entender lo que se vive en México, es importanteaclarar y diferenciar, en primer lugar, lo concerniente
a dos conceptos: la militarización y el militarismo.
Como veremos, el panorama actual da cuenta no únicamente del crecimiento exponencial de la militarización, sino de una tendencia al militarismo. La militarización no implica sólo la realización de tareas deseguridad pública por las fuerzas armadas, sino que
además engloba la forma en que se realizan determinadas funciones. A su vez, el militarismo representa
la hegemonía castrense en la dirección del Estado,
el predominio del poder militar sobre el poder civil
en las decisiones públicas en general.

Como candidato a la Presidencia, Andrés ManuelLópez Obrador prometió sacar de las calles a los militares y regresarlos a sus cuarteles; sin embargo, una
vez que se convirtió en presidente y contando con
mayoría del Congreso durante la LXI Legislatura, sepromovieron reformas a la Constitución para legitimar el uso de los militares en tareas de seguridad pública. Al mismo tiempo, emitió, el 11 de mayo de 2020,
un acuerdo por medio del cual dispone la participación permanente de las fuerzas castrenses en asuntos de seguridad hasta 2024.

A lo largo del camino de la militarización, el cual continúa transitando el país, distintas administraciones
han intentado llevar a cabo múltiples modificaciones, tanto en la legislación como en las instituciones,
con la finalidad de asegurar que las fuerzas armadas
cuenten con un marco jurídico que justifique recurrira éstas para tareas de seguridad pública. Sin embargo, con la administración federal actual, las reformasa la Constitución, las leyes, los acuerdos y los decretos
emitidos han buscado no únicamente eliminar lascontradicciones de encomendar a la Sedena y a la Semar esas labores, sino que han ampliado la presencia
y facultades de las fuerzas armadas a otras tareas decarácter civil. En palabras de Daira Arana: “Podemos
decir que en México hay una tendencia hacia el militarismo, en la medida en que las fuerzas armadas están teniendo mayores atribuciones de las que les ten84

88

l j rcito mexicano tiene como objetivo detener toda la
migraci n , Los Ángeles Times, 2 de agosto de 2021, https://www.latimes.com/espanol/eeuu/articulo/2021-08-2 /el-ejercito-mexicano-tiene-como-objetivo-detener-toda-lamigracion
Ureste, Manu, “Gobierno de AMLO también militariza ladetenci n de migrantes: en 82 participaron soldados ypolicías”, Animal Político, 1 de diciembre de 2021, https://www.
animalpolitico.com/2021/12/gobierno-militari a-detencionmigrantes-soldados-policias/
Peralta, Monserrat, “Mapa de obras: así construye el Ejército
por todo el pa s , atin s, 1 de diciembre de 2021, https://latinus.us/2021/12/1 /mapa-de-obras-asi-construye-el-ejercitopor-todo-el-pais/

8

Arana, Daira, y Lani Anaya, op. cit.

88

alvo, oan acob et al., r tica de libros , http://www.reis.cis.es/
REIS/ DF/REIS 0 14.pdf

A la par, se desmanteló y eliminó la Policía Federal
para dar paso a la Guardia Nacional, una nueva institución de seguridad pública, en el papel, de carácter
civil y adscrita como órgano administrativo desconcentrado a la Secretaría de Seguridad y Protección
Ciudadana (SS C). Sin embargo, en los hechos, practica una disciplina castrense y está constituida en su
mayoría, y dirigida de facto, por militares.
Lo sucedido en el país en las últimas décadas, y quese ha fortalecido durante la actual administración federal, nos dibuja una perspectiva abismalmente con8

Entrevista de ARTICLE 1 a aira rana guilar, especialista en
militarización, militarismo y empleo de la fuerza con
estándares internacionales de derechos humanos, lunes 22 denoviembre de 2021.

90

Acuerdo por el que se Dispone de la Fuerza Armada
ermanente para levar a abo areas de eguridad blica deanera xtraordinaria, egulada, iscali ada, ubordinada yomplementaria, iario
cial de la ederaci n, 11 de mayo de2020, https://dof.gob.mx/nota detalle.
php?codigo=
10 fecha=11/0 /2020

91

Decreto por el que se Expide la Ley de la Guardia Nacional, art.
4, iario
cial de la federaci n, 2 de mayo de 201 , https://www.dof.gob.mx/nota detalle.
php?codigo= 128 fecha=2 /0 /201

92

ela, avid a l, uardia acional es soldado uniformado :de cada 10 son marinos o militares, se ala el negi , El
Financiero, 2 de noviembre de 2021, https://www.el nanciero.
com.mx/nacional/2021/11/2 /el- 2-de-la-guardia-nacionalson-militares-o-marinos-inegi/ngel, rturo, un sin reforma, edena ya controla bases,
dirección y reclutamiento de la Guardia Nacional”, Animal
Político, 1 de septiembre de 2021, https://www.animalpolitico.
com/2021/0 /sedena-reforma-guardia-nacional-basesdireccion/CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

212

ARTICLE 19

tradictoria, que perpetúa la militarización y visibiliza
una tendencia al militarismo. Este diagnóstico encuentra sustento en el constante fortalecimiento delas instituciones militares en distintos ámbitos, a lavez que se debilitan las civiles: incremento de elementos de las fuerzas armadas en labores de seguridad pública, persistencia de las violaciones de los derechos humanos cometidas por los militares,
constante incremento del presupuesto que se lesdestina, ampliación de sus funciones más allá delámbito castrense y de la seguridad pública, continuidad y reforzamiento de la militarización indirecta deinstituciones civiles.
El de 2021 se convirtió en el año con más militares
destinados a realizar labores de seguridad pública,
con alrededor de 80 210 elementos del Ejército en lascalles. Dicha cifra supera por mucho —en 52%, para
ser exactos— el máximo histórico de 2011, cuando Felipe Calderón declaró la mal llamada “guerra contra el
narcotráfico y movilizó a 52 690 soldados para funciones policiales. Aunado a lo anterior, hay que añadir que de un total de 102 944 efectivos que integran la
Guardia Nacional, 9 126, es decir, el 80 , pertenecena las fuerzas armadas y únicamente se encuentran
separados de manera temporal de su adscripción
castrense.
Al incremento de elementos de las fuerzas armadas
en las calles, hay que añadir el preocupante aumentode la letalidad de las mismas, que se ha agudizado enla actual administración. Durante los primeros tresaños de gobierno de López Obrador, el Ejército se ha
enfrentado más de 600 veces a personas civiles armadas, matando a más de 500, lesionando a cerca de 100
y deteniendo a 381, mientras que del lado de los militares, 21 de ellos han perdido la vida. Si bien es cierto
que, como ocurría en las administraciones de Felipe
Calderón y Enrique Peña Nieto, el Ejército sigue ultimando a más personas de las que detiene o lesiona,en la actualidad es mayor la diferencia entre civiles
fallecidos y detenidos, así como entre los civiles
muertos y los heridos y, por último, entre militares y94ngel, rturo, on AMLO, j rcito movili a a 80 mil elementos
para labores de policía, cifra récord”, Animal Político, 17 denoviembre de 2021, https://www.animalpolitico.com/2021/11/
ejercito-amlo-elementos-seguridad-record/

civiles abatidos. Lo anterior, según el Monitor de
Uso de la Fuerza Letal, rebasa los parámetros instaurados y enciende alarmas sobre el probable abusode la fuerza de los militares.
A lo anterior, habría que añadir que el Ejército y la
Guardia Nacional (formada, como se señaló, mayoritariamente por elementos castrenses) se encuentran
entre las 10 instituciones que acumulan más quejas
por violaciones a los derechos humanos. De acuerdo
con datos de la CNDH, ambas corporaciones acumulan 1654 quejas por probables violaciones de los derechos humanos, cometidas de enero de 2019 a junio de2021. Éstas incluyen 30 asesinatos, 17 desapariciones forzadas, 49 casos de tortura, 188 casos de tratos
crueles, inhumanos y degradantes, así como 190 detenciones arbitrarias. También se enlistan el uso arbitrario de la fuerza pública y prestar de manera indebida el servicio público, así como faltar a lalegalidad, lealtad, honradez, imparcialidad y eficacia
en el desempeño de sus funciones. Lo señalado con
anterioridad, contradice tajantemente la rotunda negación, sostenida en diversas ocasiones por el presidente, de la participación de las fuerzas armadas enla comisión de violaciones de los derechos humanos
contra la población del país.
Además, en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2022, las fuerzas armadas se consolidan comouno de los mayores receptores de financiamiento público a nivel nacional. El monto destinado a la Sedena
es de 104 10 905 551 pesos mexicanos el de la Semar,de 3 50 191 112 pesos, y el de la Guardia Nacional, de62 825 3 9
4 pesos, lo que da un total dengel, rturo, rece letalidad con AMLO: Ejército mata en
enfrentamientos a m s de 00 civiles y lesiona a 8 , Animal
Político, 2 de noviembre de 2021, https://www.animalpolitico.
com/2021/11/crece-letalidad-ejercito-amlo-enfrentamientos/
96

Silva, Carlos, et al., México 2022, Monitor of Use of Lethal Forcein atin merica and the aribbean, https://www.
monitorfuer aletal.com/docs/ onitor uer a etal 2022
Mexico.pdf

97

Pérez, Maritza, “CNDH: suman j rcito y uardia acional 1 4
quejas por violar derechos humanos, El Economista, 8 deagosto de 2021, https://www.eleconomista.com.mx/politica/
uman- jercito-y-GN-1 4- uejas-por-violar-DHCNDH-20210808-008 .html

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

213

ARTICLE 19

204 683 4 6 43 pesos para el conjunto de las fuerzas armadas. Asimismo, las transferencias federales alos estados en materia de seguridad pública se mantuvieron prácticamente iguales y de, nueva cuenta,
no se destinaron fondos especiales para los municipios más inseguros del país, que se habrían destinado a la compra de equipo general para las fuerzas
de seguridad pública, así como a la creación de bases
de datos, a la homologación policial y a los centros
telefónicos de emergencia.
En los últimos 15 años, se les han asignado 10 facultades de índole no castrense a las fuerzas armadas ymás de 246 tareas civiles, repartidas en diversasáreas: seguridad pública, obra pública y privada, protección al ambiente, migración, salud, educación,
protección civil, puertos, aduanas, aviación, política
social y otras, como distribución de fertilizantes.
De las 246 funciones civiles que han sido cedidas a lasfuerzas armadas, en más de la mitad (140) no se especifica el monto asignado, lo que propicia mayor
opacidad, falta de transparencia y nula rendición decuentas, lo que fomenta la corrupción.
Para dimensionar esta situación, baste decir que lasfuerzas armadas han absorbido alrededor de4495 254.60 pesos del presupuesto destinado a los estados y 4530 56 665.60 pesos de recursos originalmente asignados a instituciones civiles.
Las decisiones de las administraciones federales y estatales de perpetuar la militarización y favorecer latendencia al militarismo se han llevado a cabo aun
cuando la Corte IDH ha ordenado a México reservar
las funciones de seguridad ciudadana a los cuerpos
policiales civiles y únicamente recurrir a las fuerzas
8

resupuesto de gresos de la ederaci n para el jercicio
iscal 2022, iario
cial de la ederaci n, 2 de noviembre de2021, https://www.diputados.gob.mx/ eyes iblio/pdf/ EF 2022.
pdf

99

Idem.

100

ampos, ariana, eguridad blica en el EF 2022: másgasolina para la militari aci n ,xico val a, 21 de octubre
de 2021, https://www.mexicoevalua.org/seguridad-publica-enel-pef-2022-mas-gasolina-para-la-militari acion/armadas de manera excepcional, temporal y restringida. Asimismo, dichas decisiones obvian las implicaciones, estudiadas ampliamente, de la militarización en el país, las cuales han sido identificadas en
distintos y diversos análisis de la actuación de lasfuerzas armadas en el ámbito de la seguridad pública.
Dichos estudios demuestran que cuando éstas participan sin controles civiles, con opacidad, sin transparencia, ni rendición de cuentas en tareas de seguridad pública, existe una práctica mayor de ciertas
violaciones de los derechos humanos, como las ejecuciones extrajudiciales, la tortura, y la desaparición
forzada. Además, es necesario señalar que cuando se
amplía su participación en la toma de decisiones en
el Estado, se produce una clara limitación de la agenda de derechos humanos y las formas en que las personas pueden interactuar con los gobiernos se vuelven más subordinadas y limitativas.
La militarización, la impunidad, la falta de transparencia y las violaciones de los derechos humanos, porcomisión o por omisión, de las fuerzas armadas no seterminan por medio de decretos o a través de discursos presidenciales ni de otras autoridades. En ese
sentido, resulta imprescindible continuar estudiando, analizando y cuestionando el impacto y las consecuencias que tienen sobre otros derechos, sobre latransparencia y sobre una verdadera rendición decuentas. Lo cierto es que la acumulación del podermilitar también repercute en el derecho a conocer
atrocidades del pasado y el presente en que estuvieron implicados las fuerzas armadas, ya que, como vimos, son reacias al escrutinio público y la rendición
de cuentas.

101 Velázquez, Sara, et al., “Inventario nacional de lo militarizado”,
ol tica de rogas CIDE egi n entro, 0 de septiembre de2021, https://politicadedrogas.org/site/proyecto/id/2 .html
102 Idem.

104

ntrevista a aira rana guilar, op. cit.

10

10

Idem.

Velázquez, Sara, et al., op. cit.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

214

ARTICLE 19

por la anterior administración, de que el grupo criminal
involucrado en los hechos era de alcance local, coludidoúnicamente con dos policías municipales. Otro avanceparcial que se debe continuar es el inicio de procesos penales por la tortura cometida para apuntalar la anteriorversión oficial.

Cuarta tendencia: el largo camino
hacia la verdad y la justicia, incluso en
casos emblemáticos
La cuarta tendencia —la falta de cumplimiento de las
obligaciones de las autoridades en sus distintos ámbitos para con las familias y la sociedad en términosde verdad y justicia— se mantiene incluso en casos
emblemáticos como la desaparición forzada de 43 estudiantes de la normal rural Raúl Isidro Burgos, deAyotzinapa, y los asesinatos de Mile Martín, Nadia
Vera, Yesenia Quiroz, Alejandra Negrete y Rubén Espinosa, ocurridos en la colonia Narvarte de la Ciudad de
México.

En este sentido, el propio fiscal general de la República ha hecho público cómo se construyó la llamada“verdad histórica” y la corrupción y colusión que éstaimplicó.
En resumen, dice Aguilar,[...] a pesar de que no se ha logrado la verdad y la justicia,
Ayotzinapa ha mostrado que es posible identificar apersonas desaparecidas a pesar del paso del tiempo yque se puede avanzar en casos complejos a través de lacoordinación entre las entidades encargadas de la investigación penal y las entidades políticas, con la participación de las víctimas, su coadyuvancia y de la asistencia técnica internacional. Lamentablemente estemodelo no se ha replicado en otros casos en el contexto
de la crisis de desaparición en México.

Ayotzinapa
En cuanto al caso de los 43 estudiantes desaparecidos, María Luisa Aguilar Rodríguez, coordinadora delÁrea Internacional del Centro de Derechos Humanos
Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh) reseña losavances recientes en la investigación. Uno de ellos es
el hallazgo de restos óseos que fueron identificados
genéticamente como pertenecientes a dos de los estudiantes desaparecidos. La última notificación fue
la de la identificación de Jhosivany Guerrero de la
Cruz, en junio de 2021”. El descubrimiento, nos recuerda Aguilar, “se dio en un lugar distinto al que laanterior administración federal trató de imponercomo el paradero final de todos los estudiantes .
Además, explica, se dio inicio a los procesos penales[...] por delincuencia organizada en contra de elementos
federales, incluyendo a un capitán del Ejército y tres elementos de la Policía Federal, por su relación al momentode los hechos con el grupo criminal que controlaba lazona de Iguala. Dos de esos elementos de la Policía Federal también están siendo procesados por desaparición
forzada. Así, se desmontó la narrativa, también lanzada

Es indispensable destacar la manera en que información de la averiguación previa fue hecha pública porlas autoridades. En especial, la que involucra a personal de la Sedena fue tachada casi totalmente, haciendo imposible su lectura. Ante las críticas que despertó
esto y la solicitud del presidente de transparentar
esas declaraciones, la Subsecretaría de Derechos Humanos, Población y Migración de la Segob, a cargo de
Alejandro Encinas, publicó un par de hojas con comunicaciones interceptadas por el Ejército de supuestos miembros de Guerreros Unidos y policías
locales durante la noche del 26 de septiembre y todavía una semana después. La información relativa a

108 Idem.
106 “Ayotzinapa: derecho a la verdad”, Animal Político, 2 de junio
de 2021, https://www.animalpolitico.com/la-lucha-cotidianade-los-derechos-humanos/ayot inapa-derecho-a-la-verdad/109

om s er n recibi mil mdp por mentira hist rica de
Ayotzinapa: Gertz Manero”, Capital 21, 26 de septiembre de2020, https://www.capital21.cdmx.gob.mx/noticias/?p=2 4

107 Entrevista de ARTICLE 1 a ar a uisa guilar odr gue ,coordinadora del Área Internacional del Centro de Derechosumanos iguel gust n ro u re , 8 de febrero de 2022.

110 Entrevista de ARTICLE 1 a ar a uisa guilar odr gue ,coordinadora del Área Internacional del Centro de Derechosumanos iguel gust n ro u re , 8 de febrero de 2022.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

215

ciudad de méxico, 27 agosto 2021. La familia de Ruben Espinosa junto a los autores del másreciente mural en honor a las víctimas del Caso Narvarte.
Foto: Ilse Huesca /Article 19

ARTICLE 19

estos actores finalmente fue publicada sin censurar.111
María Luisa Aguilar dice:
Tanto las familias y las organizaciones que las acompañamos, como el Grupo de Expertos Independientes que
acompaña el caso, lamentamos que se haya difundido
así evidencia de una investigación en curso, ya que lafalta de contextualización de los documentos y la ausencia de una investigación más profunda que verifiquelo que se dice en ellos facilita que su contenido se tergiverse, revictimiza a las familias y, peor aún, pone sobre
aviso a los investigados, abonando a que se evadan de lajusticia o a que se atente contra su vida.112

A siete años de la desaparición de los jóvenes normalistas y “aunque se emitió en diciembre de 2018 undecreto presidencial con el que las fuerzas armadas
se obligaron a entregar toda la información sobre elcaso y aunque desde entonces han existido múltiples
solicitudes al respecto, apenas hace poco pudieron
conocerse las transcripciones”,113 señala Aguilar yconcluye:
Si la Comisión Presidencial [para la Verdad y Acceso a laJusticia en el caso Ayotzinapa y el fiscal del caso hubiesen tenido acceso a esta relevante información desde elinicio del sexenio, probablemente el saldo a tres años
sería diferente. Para el Centro Prodh es fundamental que
las fuerzas armadas entreguen toda la información conque cuentan y que, eventualmente, ésta se haga del conocimiento de las familias y, posteriormente, de la sociedad, a través de mecanismos adecuados y en el marco
de explicaciones integrales de lo ocurrido.

111

a , loria eticia, ras cr ticas por opacidad, ncinas
publica informaci n relevante sobre caso yot inapa ,Proceso, 1 de octubre de 2021, https://www.proceso.com.mx/
nacional/2021/10/1/tras-criticas-por-opacidad-encinas-publicainformacion-relevante-sobre-caso-ayot inapa-2 1 1.html
Gobierno de México, Secretaría de Gobernación, “Informa
Covaj sobre documentos relacionados con el caso Ayotzinapa”,
obierno dexico, 1 de octubre de 2021, https://www.gob.mx/
segob/documentos/informa-covaj-sobre-documentosrelacionados-con-el-caso-ayot inapa-2842

112 Entrevista de ARTICLE 1 acit.
11Como se ha visto, a pesar de los avances, elementos
fundamentales para la verdad, como el destino y lasuerte de los jóvenes normalistas y el papel del Ejército en los acontecimientos del 26 y 27 de septiembre,así como la trama de colusión y el motivo detrás de la
verdad histórica , siguen sin clarificarse. María Luisa
Aguilar dice: “Es claro que, para las familias de los estudiantes desaparecidos, hacer un balance, a sieteaños, de avances parciales o de proceso nunca serásuficiente, mientras no se conozca la verdad sobre elparadero de todos los estudiantes.
Estos avances, así como la Comisión Presidencial —que forma parte de la Covaj— no deben desestimarse.
Los trabajos de la Covaj han requerido un nivel decompromiso muy importante de las organizaciones
que acompañan el caso, en particular, Tlachinollan
Centro de Derechos Humanos de la Montaña y elCentro Prodh, y de las familias de los jóvenes normalistas desaparecidos. Es precisamente por esto y por
el derecho de la sociedad a conocer la verdad sobre
este caso de desaparición forzada —así como por laluz que su clarificación puede echar sobre las estructuras que permiten la desaparición y la impunidad—
que es indispensable que se llegue a conocer lo que
sucedió en la noche del 26 y la madrugada del 27 deseptiembre de 2014.
El caso Ayotzinapa muestra que, aunque haya cierta
voluntad presidencial —para la cual el empuje de losfamiliares y de la sociedad en general y la difusión
nacional e internacional del caso deben haber sido
fundamentales—, las estructuras de impunidad y deviolación de los derechos humanos están instaladas
en la base del Estado. Los logros en el caso son importantes, pero no alcanzan a sacudir dichas estructuras para que pueda saberse realmente qué fue lo
que pasó, por qué, en qué contexto y quiénes fueron
los culpables. Es decir, el derecho de las víctimas y dela sociedad a la verdad sigue sin ser garantizado.

ar a uisa guilar odr gue , op.

Idem.

114 Idem.

11

Idem.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

217

ARTICLE 19

Para ellos fue siempre un “no se puede”. Entonces no es
lo que nosotros queramos, es lo que ellos quieren.

Caso Narvarte
Otro hecho emblemático, de nivel local, en el que —apesar de tener un importante impacto mediático—
tampoco se ha dado un avance significativo en la investigación es el así llamado Caso Narvarte. El 31 dejulio de 2015 fueron asesinadas, en la colonia Narvarte de la Ciudad de México, Mile Virginia Martín, Yesenia Quiroz Alfaro, Nadia Vera Pérez, Alejandra Negrete
Avilés y Rubén Espinosa Becerril. La agresión tuvo
lugar después de que Vera Pérez y Espinosa Becerril
hubieran sufrido persecución política en Veracruz,
por lo que tuvieron que desplazarse a la capital delpaís.
A más de seis años de los crímenes, sigue sin habercerteza de quiénes fueron los autores intelectuales ycuál fue el móvil del multifeminicidio y homicidio.
Como parte del trabajo para cumplir con la recomendación 4/2017 de la Comisión de Derechos Humanosdel Distrito Federal (CDHDF), la F JCDMX llevó a caboreuniones con las familias de las víctimas y con sus
representantes legales para generar acciones de reparación simbólica que acompañaran las investigaciones llevadas a cabo por el Ministerio Público. Dichas
reuniones resultaron revictimizantes, pues a pesar deque las familias llevaron propuestas concretas de reparación, la F JCDMX insistió en llevar a cabo acciones que no tenían sentido ni significaban un desagravio para las familias.
Sobre este tema, la señora Indira Alfaro, madre de Yesenia Quiroz, señala:En cuestión de esta reparación simbólica, sonaba bien.
Una qué más quisiera que tener a nuestras hijas, a nuestra madre, a nuestro hermano, pero al último fue como
una burla […] como diciendo “pues para que ya no diganada les ofrecemos el nombre de una sala para todos”,
pero era un proyecto que ya tenían, no nos preguntaron.
No fue algo que dijeran: “lo pensamos para Yesenia,
Mile, Alejandra, Nadia y Rubén”. Si te ofrecen algo, debería de ser porque dices tú: “Esto a mí me da un poco depaz”, el decir “éste es un lugar donde se va a recordar a mihija y a las demás víctimas”, un lugar donde a mí y a sus
familias nos guste, algo que propusimos sus familias.

Los aspectos simbólicos forman parte fundamental
de la reparación integral para las víctimas y la sociedad, ya que permiten nombrarlas, recordarlas y construir la memoria de lo que verdaderamente sucedió.
Además, deben significar que las autoridades asumen su responsabilidad al respecto.
Sin embargo, para que una reparación sea idónea,efectiva y pronta debe tener como objetivo principal
la promoción de la justicia. También, tiene que ser
proporcional a los daños ocasionados y a la gravedadde las violaciones de los derechos humanos, lo que sepuede lograr por medio de a) restitución (en los casos que sea posible), b) indemnización de los daños
ocasionados (mentales y físicos, materiales, pérdidade ingresos y oportunidades, asistenciales, morales),c) rehabilitación (atención psicológica y médica, servicios sociales y jurídicos), y d) satisfacción, lo que
contempla diversas disposiciones 1) medidas paraconseguir el término de las violaciones continuadas;
2) divulgación completa y pública de la verdad, sinponer en riesgo la seguridad de la víctima, sus familiares y los testigos 3) declaración oficial o decisión
judicial que restablezca la dignidad, reputación y derechos de la víctima y de sus familiares 4) disculpa
pública, incluyendo el reconocimiento de los hechos
y la asunción de responsabilidades, y 5) conmemoraciones y homenajes a las víctimas.
En el mismo sentido, la señora Alfaro reitera:
Hay que preguntarle a las víctimas, que son quienes mejor conocemos a nuestra hija, a su mamá, a su hijo, a su
hermano, preguntarles qué es lo que necesitan. Nadanos va a regresar la presencia física de nuestros seres
queridos, pero […] planear y hacer la reparación simbóli116 Entrevista de ARTICLE 19 a Indira Alfaro Hernández, martes 21
de noviembre de 2021.
117

rincipios y irectrices sicos sobre el erecho de lasctimas de iolaciones ani estas de las ormas
Internacionales de Derechos Humanos y de Violaciones
Graves del Derecho Internacional Humanitario a Interponerecursos y btener eparaciones , resoluci n 0/14 de lasamblea general de la rgani aci n de las aciones nidas,
1 de diciembre de 200 , https://www.ohchr.org/es/
instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-andguidelines-right-remedy-and-reparation

118 Idem.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

218

ARTICLE 19

ca significa pensar y preguntarles, por lo menos, a laspersonas directamente afectadas. [...] ¿Cómo es posible
que sus familias sí podamos hacer esos actos, esos renombramientos de calles, esas semblanzas, esas tomas
de un jardín y pongamos sus nombres, sus flores y árboles favoritos y el gobierno siempre diga que no se puede?
Es algo como incongruente que para todo está la negativa, aunque dicen que quieren apoyarnos y hacernos
sentir bien, pero es nada más que palabras, porque lasacciones nos demuestran lo contrario.

Una vez más, son las víctimas de las violaciones delos derechos humanos quienes nos señalan las reiteradas falencias de las autoridades cuando se trata decumplir con sus obligaciones. En este caso específico,enfatizan la necesidad imperativa de que el Estado, alplanear y realizar acciones de reparación, tiene que
desarrollarlas y ejecutarlas necesariamente de lamano de las víctimas, ya que si bien resultan una parte fundamental para que éstas y la sociedad puedancontinuar con sus vidas sin olvidar lo sucedido, sonellas quienes deberían ir al centro y no ser consideradas como un paso más que necesitan cumplir las autoridades.
Ante la falta de compromiso de las autoridades, lasfamilias, junto con quienes les acompañamos, realizaron una serie de acciones durante el mes de aniversario de los hechos. Así, tomaron un camellón, en
donde plantaron las flores o árboles favoritos de Nadia, Rubén, Mile, Yesenia y Alejandra, y les dedicaron
palabras a cada una de ellas. Además, realizaron un
festival, como han hecho cada año, afuera del edificio
de la calle Luz Saviñón, en donde ocurrieron los hechos, y colocaron una estructura metálica con una
placa en memoria de las cinco víctimas. Junto con estas actividades, renombraron simbólicamente las calles aledañas al edificio y pintaron un mural en homenaje a sus seres queridos.
Las propuestas que tenían sentido para las familias yles significaba memoria y reparación, y que para elgobierno local resultaban imposibles de cumplir, fueron llevadas a cabo desde la sociedad civil, pues es así
como se ha construido la memoria de éste y tantos
otros casos. Es así, también, como se ha resignificado
y nombrado a cada una de las víctimas: desde el amor
de sus familiares y con el acompañamiento de colectividades solidarias, como las que organizan el Festi-

val Arte para no Olvidarte, con actividades en la vía
pública, con vecinos que donan sus paredes, pues saben que la calle Luz Saviñón es un lugar de recuerdos
terribles para las familias de las víctimas y quieren
hacerla un espacio que también pueda traerles paz.
Es, entonces, desde abajo que se construye colectivamente esa memoria. Pero el Estado sigue sin cumplir
con las responsabilidades que ha adquirido, incluso anivel internacional, en la materia.
Pero la incapacidad de las autoridades no sólo prevalece para garantizar una reparación simbólica. A másde tres años de instalado un nuevo gobierno local y acasi siete de ocurrido el crimen, el caso no ha avanzado en el ámbito de la justicia. En 2019, al cumplirse el
cuarto aniversario de los hechos, las autoridades
anunciaron un nuevo plan de investigación con ocholíneas, entre las que se encontraba la “línea Veracruz”,
es decir, lo relacionado con la actividad periodísticade Rubén Espinosa y la de defensa de los derechos
humanos de Nadia Vera.
Como se mencionó, ambos llegaron a la Ciudad de
México huyendo de las amenazas y la represión que
sufrieron en Veracruz. Sin embargo, a través de losaños, la línea de investigación privilegiada por la F JCDMX ha sido la referente al narcomenudeo y la trata
de personas. El nuevo plan de investigación renovó
las expectativas de solución, pero dos años después
sigue sin haber avances reales en las líneas propuestas por la propia F JCDMX en relación con el posible
nexo entre los asesinatos de las cinco víctimas y lasacciones directas o indirectas de servidores públicosde Veracruz en razón de la labor periodística de Espinosa y el activismo de Vera. Tampoco se ha investigado la relación que pudieran tener las acciones de vigilancia y agresión de grupos armados civiles
veracruzanos en contra de defensoras de los derechos
humanos y periodistas y su posible vínculo con empresas asociadas con Arturo Bermúdez Zurita. De las

119 Entrevista a Indira Alfaro Hernández, op. cit.

CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

219

ARTICLE 19

ocho hipótesis, la mejor documentada es la que supone como principal causa la relación entre víctimas
y victimarios.
Además, a mediados de 2021, se filtró a algunos medios el análisis de contexto realizado por la F JCDMX.121 Este documento no sólo insiste en privilegiar
las líneas del narcomenudeo y de las relaciones personales, en vez de avanzar en otras, como la línea Veracruz, sino que —al igual que la actuación de las autoridades judiciales, en general— estigmatiza a las
120

lan de investigaci n propuesta por la G CDM sobre la
averiguaci n previa F / -1/ 2/4 /1 -0 01 1 y acumulada
F / -1/ 2/4 /1 -0 , septiembre de 201 , compartidas a las
familias y a la coadyuvancia:
Hipótesis 1: que establece nexo causal del multihomicidio con
acciones directas y/o indirectas de servidores p blicos delestado de Veracruz con motivo de la actividad de
fotoperiodismo desplegada por ub n anuel spinosa
ecerril.
Hipótesis 2: que establece nexo causal del multihomicidio con
acciones directas y/o indirectas de servidores p blicos delestado de Veracruz con motivo de la actividad de defensa ypromoci n de derechos humanos desplegada por adia
Dominique Vera Pérez.
ip tesis : ue establece nexo causal del multihomicidio con
acciones directas o indirectas de personas relacionadas con laactividad delictiva de trata de personas.
Hipótesis 4: que establece nexo causal del multihomicidio con
autores directos o indirectos vinculados al homicidio de una
persona relacionada socioemocionalmente con Olivia
lejandra egrete vil s.
ip tesis : ue establece nexo causal del multihomicidio con lanaturale a de los v nculos entre las personas identi cadascomo probables responsables y víctimas directas.
Hipótesis 6: que establece nexo causal del multihomicidio con
grupos de delincuencia organi ada, de o en la ciudad de
México, con los que tendrían vínculo las personas
identi cadas como probables responsables.
Hipótesis 7: que establece nexo causal con el multihomicidio y laoperaci n de grupos armados civiles en el estado de eracru
relacionados con tareas de vigilancia y agresi n a personas
dedicadas a la defensa de derechos humanos y periodistas, enalapa y otros municipios del stado de eracru .
ip tesis 8: ue establece nexo causal con el multihomicidio yempresas de seguridad privada con domicilio en la iudad dexico, presuntamente vinculadas con rturo erm deZurita.
121

antoja, ara, n riesgo, investigaci n del caso arvarte por
ltraci n de informe con dencial: familiares y rt culo 1 ,Proceso, 1 de mayo de 2021, https://www.proceso.com.mx/
nacional/2021/ /1 /en-riesgo-investigacion-del-caso-narvartepor- ltracion-de-informe-con dencial-familiaresarticulo-1 -2 424 .html

personas asesinadas y revictimiza a sus familiares, al
incluir información que llevó meses de investigación,
basada en la averiguación previa que ya conocen. Parece que cada año la F JCDMX quisiera dejar correr losmeses hasta que llegue un aniversario más para tener
algún resultado parcial que presentar a los medios.
Una vez más, el Estado administra la justicia deacuerdo con los tiempos políticos, más que con la celeridad que las víctimas y la sociedad merecemos.
La filtración de información referida es un claro
ejemplo de cómo la investigación y las medidas dereparación contempladas en la recomendación
04/2017 de la CDHDF no han podido transformarse en
garantía de no repetición.122 A casi siete años del crimen, las familias siguen exigiendo que se lleve a cabo
una investigación exhaustiva que logre verdad y justicia y que pueda sentar las bases para la no repetición.123
En relación con la ausencia de pesquisas a fondo, ágiles y expeditas, existen indicios del posible encubrimiento de otros autores materiales y de los intelectuales, lo cual hace preguntarnos cómo es que ensiete años las autoridades de la nueva Fiscalía local
no han realizado acciones para desmantelar la red deencubrimiento. A siete años de los crímenes, ¿por quéla F JCDMX no ha subsanado las omisiones en la investigación? Para que exista un avance en las líneas
de investigación propuestas por las propias autoridades judiciales, debe haber claridad, por lo menos, delos elementos circunstanciales del hecho, es decir,
qué pasó, cómo pasó, quiénes participaron y de quémanera lo hicieron. Asimismo, debe investigarse aquienes en la entonces Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal manipularon la investigación. De lo contrario, la F JCDMX se convertiría en
cómplice.

122 “CDHDF emite ecomendaci n 4/201 sobre el caso arvarte ,Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México,
OLET N 8 /201 , 21 de junio de 201 , https://cdhcm.org.
mx/201 /0 /cdhdf-emite-recomendacion-4201 -sobre-el-casonarvarte/ : :text= ugna 20por 20fortalecer 20el 20
derecho,de 20violencia 20de 20las 20mujeres
12

ARTICLE 1 , seis a os del caso arvarte: las exigencias dejusticia y verdad contin an , ARTICLE 1 , 0 de julio de 2021,
https://articulo1 .
org/a-seis-anos-del-caso-narvarte-las-exigencias-de-justiciay-verdad-continuan/CAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

220

ARTICLE 19

Hace más de dos años, en una reunión de las familias
con la fiscal general de la Ciudad de México, Ernestina Godoy, ésta se comprometió a darle seguimiento
al caso y reunirse mensualmente con ellas, fijandorutas y recursos humanos para tener avances significativos en la pesquisa. Sin embargo, más de 20 meses
después, esto no ha sucedido y las familias continúan
con la exigencia de reunirse con la fiscal.

fortalecer las capacidades del propio Estado y, a partir de ahí, revertir la tendencia a la violación de losderechos humanos y la impunidad. Para esto, la voluntad política es esencial.

Las omisiones en el caso Narvarte parecen ser la regla
en la F JCDMX. Existe falta de voluntad y carencia degarantías de acceso a la justicia; se heredaron lasprácticas de la JDF y se perpetúan los errores de pasadas administraciones, obstaculizando el acceso delas víctimas a la verdad, a la reparación y a la no repetición.
La falta de avances en estos dos casos, que han tenido
una relevancia importante tanto a nivel nacionalcomo internacional, es una ventana a otros cientos ymiles de casos que permanecen en la oscuridad y la
impunidad.

Conclusión
La tendencia a gobernar mediante símbolos, mediante grandes anuncios, usando los lugares, las fechas e incluso a los personajes emblemáticos de lahistoria del país para validar las decisiones y acciones
del gobierno federal no ha se ha traducido realmente
en un cambio en su política de memoria, verdad yjusticia. Tampoco lo ha hecho la reiteración de un
discurso, como si a fuerza de repetirlo se fuera a hacer realidad, como en el caso de la negación de lasviolaciones de los derechos humanos.
Como se ha mencionado en este capítulo, la creaciónde la Comisión para el Acceso a la Verdad y del MEIF
representan oportunidades de dar un giro a la crisis
de derechos humanos que se vive en el país. No obstante, es fundamental que desde todos los niveles degobierno se reconozca la constante y generalizada
comisión de violaciones de los derechos humanos yel efecto de la impunidad en que éstas se sigan perpetuando, así como la identificación de los perpetradores. Mecanismos como la Comisión para el Acceso a la
Verdad y el MEIF son extraordinarios y ponen en evidencia las limitaciones del Estado mexicano para generar un cambio en las políticas públicas de memoria, verdad y justicia. Pueden, sin embargo, servir paraCAPÍTULO 06

NI PERDÓN, NI OLVIDO

221

NOTA METODOLÓGICA

NOTA METODOLÓGICA

222

NOTA METODOLÓGICA

NOTA METODOLÓGICA
El presente informe fue elaborado con base en el trabajo realizado por la Oficina para México y Centroamérica de ARTICLE 19, durante 2021.

La documentación de las agresiones contra laprensaEs importante destacar que si bien se enfoca en ese
año, hace referencia a información documentada conanterioridad, con la intención de realizar análisis
comparativos de las tendencias y/o patrones que se
detectan de la violencia contra la libertad de expresión en México.

ARTICLE 19 cuenta con una metodología de documentación de agresiones contra periodistas compuesta
por a) el Protocolo para el Registro, Documentacióny Seguimiento de Agresiones a Periodistas, b) las Pautas y Principios para Documentar con Perspectiva Interseccional las Agresiones contra uienes Ejercen la
Libertad de Expresión y c) una categorización deagresiones, la cual es aplicada a cada uno de los casosque conoce la organización.

El trabajo de ARTICLE 19 se centra en cinco líneas estratégicas que buscan abonar a una agenda global delibertad expresión 1) transparencia y rendición decuentas, 2) espacio cívico, 3) protección e impunidad,
4) democratización de medios y 5) derechos digitales.
Nuestra teoría de cambio está enfocada en generar
un círculo virtuoso en el que los casos y el aprendizaje de campo nos permitan conocer elementos objetivos que aporten al avance progresivo de las políticas
públicas que tienen por objeto el derecho a la libertad
de expresión y el derecho a la información, así comode las instituciones encargadas de garantizarlos. Asimismo, estos elementos son fundamentales paraavanzar en el desarrollo de principios internacionales que promuevan la libre expresión de todas y todos, sin límites de fronteras.
En este sentido, la información vertida en el presente
informe deviene principalmente de siete fuentes, que
se enumeran a continuación.

La metodología de documentación se compone delos siguientes pasos
5.

dentificación del caso. Es el momento en el que
ARTICLE 19 tiene conocimiento de algún hecho
en el que, presuntamente, se haya agredido a
un periodista o a un medio de comunicación
como consecuencia de su labor profesional.
Esto puede ser a través de a) monitoreo de redes y medios de comunicación, b) contacto directo de las víctimas, 3) contacto a través deotras organizaciones u otros periodistas.
La fuente primaria de la documentación son
las y los comunicadores agredidos. Sin embargo, en cada caso se consultan de forma directa
al menos dos fuentes más para profundizar enel conocimiento de los hechos. Si la persona
atacada o sus familiares no dieran respuesta
tras varios intentos de contactarlos —por diversas vías y en distintos momentos—, el caso
se queda en proceso de documentación y no
NOTA METODOLÓGICA

223

ARTICLE 19

entra al registro de agresiones hasta poder ser
documentado en detalle.
6. Asignación al caso de la persona responsable dela documentación. La Coordinación de Documentación y Seguimiento de Casos asigna acada caso, como mínimo, a una persona responsable de documentarlo y registrarlo. Paraello, toma en cuenta criterios como las líneas
de documentación y la carga de trabajo de las ylos integrantes del área de Protección y Defensa.
7.
egistro inicial del caso. La(s) persona(s) responsable(s) de la documentación realiza(n) un
registro inicial del caso.
8. rimer contacto con la persona o medio. Es elproceso mediante el cual la(s) persona(s) responsable(s) de la documentación busca(n) establecer contacto con la persona o medio agredido, por distintas vías, como las redes sociales
de la organización, redes de periodistas, organizaciones de la sociedad civil, etcétera. En los
casos en los que la persona o medio haya sido
contactado previamente por ARTICLE 19 no seránecesario llevar a cabo este paso.
9. Entrevista con la persona o medio. La(s) persona(s) responsable(s) de la documentación
mantiene(n) comunicación con la persona omedio agredido.
10. Entrevista con, por lo menos, tres fuentes distintas. La(s) persona(s) responsable(s) de la documentación identifica(n) y mantiene(n) comunicación con, por lo menos, tres fuentes
distintas. Estas fuentes pueden ser colegas cercanos de la víctima, así como periodistas y/ointegrantes de organizaciones que tengan un
profundo conocimiento del contexto y la zonadonde haya ocurrido la agresión. En los casos
en los que se cuente con evidencia de ésta en
video o cuando se haya realizado en las redessociales, no será necesario llevar a cabo estepaso.
11. egistro del caso. Si, de acuerdo con la documentación, se infiere que la agresión está posiblemente vinculada con el ejercicio periodístico de la persona atacada, el caso entra al
registro de agresiones y se determina el tipo deasesoría o acompañamiento que puede darse.
La(s) persona(s) responsable(s) de la documentación realiza(n) el registro del caso en labase de datos interna, en la que se clasificará laagresión de acuerdo con los supuestos del documento Categorías de agresiones .

Se infiere el vínculo con la labor periodística a partir
de distintas variables
1.

La o el periodista se encontraba realizando sulabor cuando fue agredido(a), ha sufrido varios
incidentes de seguridad recientes y ha investigado, publicado o difundido, en el pasado inmediato, material que pudiera afectar intereses de terceros.
2. Se le comunicó o transmitió de manera explícita.
3. Diversas fuentes y/o la persona atacada tienen
elementos plausibles para suponerlo.

Metodología interseccional para la
documentación de agresiones
Para el capítulo 3 del informe, específicamente la sección Las intersecciones como factores de riesgo , ARTICLE 19 utilizó su metodolog a interseccional para la
documentación de agresiones, la cual tiene como objetivo incorporar el enfoque de género e interseccional1
en sus sistemas de documentación y registro de agresiones contra el derecho a la libertad de expresión
para poder desarrollar un análisis sensible a las experiencias de personas defensoras de derechos humanos y periodistas que son víctimas de discriminacióninterseccional, y suelen ser invisibilizadas, deslegitimadas y difamadas como defensoras de derechos humanos y periodistas, incluso por la propia comunidad de personas defensoras de derechos humanos.
Esta metodología tiene el compromiso de documentar y registrar las experiencias particulares de las personas defensoras de derechos humanos y periodistas
como miembros de grupos históricamente discriminados y estigmatizados para lograr

1n el marco de la u a de nimos el enfo ue interseccionalcomo un enfo ue de g nero e interseccional para reconocer,
complementar y profundi ar el esfuer o llevado a cabo en laltima d cada por las organi aciones feministas y de derechos
humanos con el objetivo de visibili ar las experiencias de las
mujeres defensoras de derechos humanos y periodistas. n elmismo sentido, recomendamos aplicar la u a de manera
articulada y complementaria con las autas y principios paradocumentar con perspectiva de g nero las agresiones contra
uienes ejercen la libertad de expresi n , de ARTICLE 1 .

NOTA METODOLÓGICA

224

ARTICLE 19

Diagrama de la metodología interseccional:
ENFOQUE INTERSECCIONALIDENTIDAD¿Quién defiende?

Discriminacióninterseccional

FACTORES DE RIESGO

Estereotipos

AGENDA¿Qué defienden?

CONTEXTO¿Dónde defienden?

DemandasRiesgos

Redistribución,
Reconocimiento, Acceso
información, Justicia

Derechos

Impunidad sistémica
Violencia
estructural

ControlsocialAsistencialismo, Falta dereconocimiento,
Invisibilidad

Territorio, medio ambiente, libertad
de expresión, violencia de género,sexualidad, trabajo, salud, educación,
verdad, etc.

Estigmatización,
Criminalización,
Patologización

Documentación con enfoque de género e interseccional

Fuente: elaboración propia.

1.

Reconocer, visibilizar y legitimar su activismo
y experiencias.
2. Deconstruir los estereotipos y los patrones dediscriminación interseccional.
3. Reclamar derechos y buscar reparación de manera integral, segura y efectiva.
4. Desarrollar mecanismos de protección más
efectivos que respondan a sus necesidades y
demandas específicas.
El proceso de documentación de una agresión debe
tener la capacidad de conectar la discriminación interseccional con la agenda de derechos para identificar y diferenciar cuáles se hallan en disputa, y para
exponer las relaciones de poder y a los actores que seresisten al cambio reaccionando con violencia y poniendo en riesgo la integridad física de las personas
defensoras de derechos humanos y periodistas. Parapoder evaluar y prevenir el riesgo de manera efectiva,
es necesario identificar a los diferentes actores (fuer-zas de seguridad, autoridades del Estado, empresas
privadas, delincuencia organizada, etc.), las distintas
tácticas usadas para obstaculizar el trabajo de laspersonas defensoras de los derechos humanos y periodistas (intimidación, hostigamiento sicológico,amenazas, campañas de desprestigio, acoso sexual,etc.) y la forma particular en que la discriminacióninterseccional tiende a aumentar el riesgo y la vulnerabilidad ante cada una estas tácticas.
Finalmente, la metodología interseccional permite
una documentación ordenada y sistematizada, integrando tres factores de riesgo y visibilizando las diferentes experiencias de victimización y resistencia
frente a la discriminación interseccional y la violencia
estructural, como lo muestra el diagrama.

NOTA METODOLÓGICA

225

ARTICLE 19

Grupos de enfoque en “El cierre de espacios:
entre la precariedad y la pandemia”
En el caso de la sección El cierre de espacios entre la
precariedad y la pandemia , se organizaron grupos deenfoque con el objetivo de conocer qué se ha dejado
de decir en 2021 sobre el cierre de espacios y el aumento en la precariedad de la labor periodística comoconsecuencia de la pandemia y la violencia, y lasomisiones de las y los dueños de los medios y de lasautoridades para asegurar condiciones dignas para elejercicio periodístico y prevenir riesgos para las y losperiodistas.
Por ello, el 2 de diciembre, ARTICLE 19 llevó a cabo una
sesión de grupos de enfoque con 10 comunicadores
de diversos lugares del país, integrantes de redes profesionales para asegurar que sus aportes incluyeran
información regional y/o de otras personas periodistas de su entidad.
La sesión consistió en responder seis preguntas generales, algunas de las cuales incluyen subpreguntas
1.
2.

3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

En general, cómo describir la situación de precariedad y cierre de espacios en tu entidad.
Tres minutos por respuesta.
Considerarías que ha habido más, menos o elmismo número de cierres de medios de comunicación que en años previos A qué lo atribuyes
Conoces de medios donde haya habido recortes masivos de personal o disminuciones o retrasos en los pagos
En caso de que sí, saben qué justificaciones
han dado para esto (publicidad oficial, pandemia, otro) Ejemplificar.
Consideras que es distinto a años previos a lapandemia Esto es algo que ya viene pasando
desde antes?
Sobre despidos
Identifican que este 2021 hubo más despidos
que en años previos?
En general, cómo describir la situación de precariedad y cierre de espacios en tu entidad.
De los despidos y reducción de sueldo, en tu
experiencia, cómo afecta de forma diferenciada a mujeres periodistas, por ejemplo, a ellas
les reducen el salario primero que a los hom-bres Reportero, hombres, mujeres, fotógrafos,
etcétera.
10. Cuánto tiempo les han dado para irse del medio al momento de ser despedidas(os)11. En tu experiencia, se les dan los finiquitos por
ley al ser despedidas(os)12. En este contexto, cuál ha sido y cuál crees quedebe ser el rol de las autoridades y dueños delos medios?
13. Algo adicional que consideren relevante agregar

Entrevistas para testimonios
Se realizaron entrevistas dirigidas a periodistas, directores de medios de comunicación, académicos(as)y expertos(as) en diversos temas para robustecer lainformación disponible y conocer de manera directa
sus opiniones y experiencias respecto a las temáticas
abordadas en los distintos capítulos de este informe.

Derecho a la información y pueblos
indígenas
Las experiencias de vida de las personas de comunidades indígenas y organizaciones locales de los estados de Chiapas y Yucatán en contextos como la pandemia de CO ID-19, la implementación demegaproyectos y la ocurrencia de fenómenos naturales, como el huracán Eta, fueron fundamentales parala elaboración del capítulo 2, fundamentalmente
porque el objetivo era conocer la situación que enfrentan las comunidades indígenas y quienes las integran ante la falta de información pública para hacer frente a situaciones tan adversas, así como lasherramientas que han encontraron para obtener y/ogenerar dicha información.
Por ello, se entrevistó a alrededor de 10 personas integrantes de comunidades indígenas y de organizaciones de la sociedad civil de las entidades mencionadas
para conocer cómo obtuvieron información sobre lavacuna contra el CO ID 19 y sus posibles efectos, sobre el registro para poder acceder a la vacunación ysobre la forma en que se organizaron para obtenerdatos que no les llegaban por medios oficiales. AsiNOTA METODOLÓGICA

226

ARTICLE 19

mismo, se entrevistó a personas de comunidades indígenas afectadas por granjas porcícolas en el estado
de Yucatán o por el huracán Eta para conocer si las
autoridades les brindaron información oportuna
para hacer frente a estas situaciones y tomar decisiones debidamente informadas.

Violencia contra la prensa
Para la elaboración del capítulo 3, Violencia contra laprensa cuando la crítica incómoda , ARTICLE 19 entrevistó a 24 periodistas con el fin de conocer cómo
viven la violencia en México, qué vínculos hay con lostemas que cubren y qué consecuencias tienen lasagresiones en sus vidas y en su trabajo. Asimismo,
ARTICLE 19 entrevistó a dos personas activistas especializadas en temas de interseccionalidad y derechosde personas de la diversidad de género y sexual.
Las entrevistas a periodistas también se llevaron acabo con la intención de conocer sobre las diferencias de ejercer la profesión en, por ejemplo, en Guerrero o Ciudad de México, y cómo las categorías sociales que se intersectan en una persona configuran
los riesgos y repercusiones de la violencia en su caso.
También se solicitaron entrevistas para conocer lasconsecuencias de la estigmatización y la polarizacióndel debate.
Finalmente, ARTICLE 19 recogió testimonios de personas periodistas para mostrar que, más allá de los números, la violencia contra la prensa y sus tendencias
tienen que ver con las historias y las vivencias dequienes la sufren.

Entrevistas para testimonios
Para la elaboración del capítulo 5, ARTICLE 19 entrevistó a diez periodistas con preguntas estructuradas
y semiestructuradas a fin de saber cómo valoran laactuación de las autoridades encargadas de prevenir,
proteger, investigar y reparar el daño por los delitos yviolaciones a los derechos humanos de las que fueron víctimas por el ejercicio de su libertad de expresión.
En concreto, se les pidió su valoración respecto a la
atención recibida de instancias como la Comisión

Ejecutiva de Atención a Víctimas, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la Fiscalía General de la
República y el Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas

Solicitudes de información
Se realizaron 38 solicitudes de acceso a información
pública a diversas instituciones públicas sobre temas
relativos al ejercicio del derecho a la información. A
partir de ello, se evidenciaron algunas de las prácticas
restrictivas de este derecho que se documentan en el
informe (como el excesivo uso de la declaratoria deinexistencia de información y de la declaratoria denotoria incompetencia), así como la tendencia a lafalta de transparencia proactiva y al incumplimientode las obligaciones de transparencia para poblaciones en situación de vulnerabilidad.
Las instituciones a las que se les solicitó esta información incluyen al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas la Secretaría de Gobernación el Secretariado
Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública
la Comisión Nacional de Búsqueda la Secretaría de la
Defensa Nacional la Fiscalía General de la República
la Oficina de la Presidencia de la República el Instituto Federal de Telecomunicaciones el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas la Secretaría de Educación Pública el Fondo Nacional de Emergencias laSecretaría de Salud los Servicios de Salud de Oaxaca
los Servicios de Salud de Yucatán, y la Secretaría de
Salud de Chiapas.
Asimismo, en el marco del proyecto de transparencia
proactiva y para determinar el acceso a la información de las poblaciones de mayor vulnerabilidad (capítulo 2), a lo largo de 2021, se realizaron 35 solicitudes de acceso a información pública relativas a lavacunación contra el CO ID 19 en comunidades ypueblos indígenas de Chiapas, Yucatán y Oaxaca, asícomo a los planes de reubicación y reconstrucción
para la comunidad zoque de Chiapas afectada por elhuracán Eta. stas se dirigieron a instituciones de lostres niveles de gobierno. En particular, en el tema dela vacuna, destacan el Instituto Nacional de Pueblos
Indígenas, el Instituto de Salud para el Bienestar, elFondo de Salud para el Bienestar, el Instituto de Salud de Chiapas, los Servicios de Salud de Yucatán y el
NOTA METODOLÓGICA

227

ARTICLE 19

Instituto de Salud de Yucatán, entre otros. Además, serealizaron solicitudes a la Secretaría de Gobernación,la Secretaría de Bienestar, la Secretaría de Seguridad
y Protección Ciudadana, la Secretaría de Protección
Civil de Chiapas, al gobierno del Estado de Chiapas,
así como a los ayuntamientos de los municipios deRayón, Chapultenango y Francisco León.
Para el capítulo 5, en lo referente a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, se realizaron cinco solicitudes de información sobre su presupuesto, el personal que da atención directa a las víctimas (como el dela Dirección General de la Asesoría Jurídica Federal),el proceso de desaparición del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral, como parte de la extinción de fideicomisos aprobada en 2020, y el Sistema
Nacional de Atención a Víctimas.
Asimismo, para ese mismo capítulo, se hicieron 128
solicitudes de información a las fiscalías de los estados sobre averiguaciones y carpetas de investigaciónde delitos contra la prensa, el uso del Protocolo Homologado de Investigación de Delitos cometidos
contra la Libertad de Expresión y los análisis de contexto a través de fuentes abiertas y pruebas periciales.
Aquí la tabla con los folios, por entidad.
En lo que toca el capítulo 6, se dirigieron 2 solicitudes de información a 11 sujetos obligados federales la
Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Hacienday Crédito Público, el Senado de la República, la Secretaría de la Defensa Nacional, la Secretaría de Marina,
la Guardia Nacional, la Comisión Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas, el Centro Nacionalde Inteligencia, la Oficina de la Presidencia de la República, el Archivo General de la Nación y la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.

Consulta de portales de transparencia
Las cifras de publicidad oficial a nivel federal mostradas en el presente informe se obtuvieron del Sistemade Comunicación Social de la Secretaría de la Función Pública, actualizadas a diciembre de 2020, https //www.gob.mx/sfp/documentos/gastos de comunicacion-social
La información estadística en materia de solicitudes
de información, declaratorias de inexistencia y recursos de revisión en el ámbito federal fue recabada
mediante el Sistema de Portales de Obligaciones deTransparencia del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales, en la Plataforma Nacional de Transparencia.
La información relacionada con resoluciones y sentencias se consultó en el portal de la Suprema Cortede Justicia de la Nación y a través del apartado deconsulta de expedientes del Consejo de la Judicatura
Federal.
Se examinaron, en línea, diversas legislaciones,
acuerdos, políticas y lineamientos publicados en el
Diario Oficial de la Federación, así como iniciativas
legislativas del orden local y federal en los respectivos sitios oficiales de los congresos de los estados ylas cámaras del Congreso de la Unión.
Para el análisis de las mañaneras , se consultaron lossitios oficiales de Andrés Manuel López Obrador y lascuentas de Facebook y YouTube del presidente y delgobierno federal.

Estas solicitudes se distribuyeron en cinco temas generales dos, sobre la Comisión para el Acceso a la
Verdad, el Esclarecimiento Histórico y el Impulso a laJusticia dos, en torno al Mecanismo Extraordinario
de Identificación Forense 12, acerca de la tendencia
al militarismo que vive el país 10, sobre la transferencia al Archivo General de la Nación de expedientes
relacionados con la represión y la violación de los derechos humanos por parte del Estado, y una acerca delos actos simbólicos de reparación para las víctimas
violaciones a los derechos humanos, por ejemplo, el
retiro de nombres de perpetradores de lugares públicos.

NOTA METODOLÓGICA

228

ARTICLE 19

Solicitudes de información por entidad (2021)
Aguascalientes

PNT 00526920

PNT 00527720

PNT 00530420

PNT 00530720

Baja California

PNT 00841420

PNT 00847820

PNT 00856120

PNT 00856220

Baja California Sur

PNT 00336220

PNT 00337720

PNT 00340120

PNT 00340220

Campeche

PNT 0100488320

PNT 0100517520

PNT 0100525920

PNT 0100526120

Coahuila de Zaragoza

PNT 00690820

PNT 00692220

PNT 00699220

PNT 00699320

ColimaPNT 00337820

PNT 00339620

PNT 00343020

PNT 00343120

ChiapasPNT 00836320

PNT 00837120

PNT 00839320

PNT 00839420

Chihuahua

PNT 099152020

PNT 099462020

PNT 100472020

PNT 100482020

Ciudad de México

PNT 0113100105120

PNT 0113100108220

PNT 0113100109920

PNT 0113100110020

DurangoPNT 00490220

PNT 00491120

PNT 00494620

PNT 00494720

Guanajuato

PNT 01863520

PNT 01868020

PNT 01874620

PNT 01874920

Guerrero

PNT 00583120

PNT 00584720

PNT 00587620

PNT 00587720

HidalgoPNT 00679620

PNT 00680020

PNT 00680320

PNT 00680420

JaliscoPNT 05933920

PNT 05958820

PNT 06007420

PNT 06008420

Estado de México

Plataforma estatal, sin folio

Plataforma estatal, sin folio

Plataforma estatal, sin folio

Plataforma estatal, sin folio

Michoacán deOcampoPNT 00933420

PNT 00934220

PNT 00938520

PNT 00938620

Morelos

PNT 00686120

PNT 00691620

PNT 00699120

PNT 00699320

NayaritPNT 00335020

PNT 00337320

PNT 00338520

PNT 00338620

Nuevo LeónPNT 01136620

PNT 01142620

PNT 01148720

PNT 01148820

OaxacaPNT 00914420

PNT 00930920

PNT 00948420

PNT 00948520

PueblaPNT 01675020

PNT 01681320

PNT 01692420

PNT 01692920

Querétaro

PNT 00602520

PNT 00604620

PNT 00608320

PNT 00608420

Quintana Roo

PNT 00779320

PNT 00780920

PNT 00787220

PNT 00787420

San Luis Potosí

PNT 01005520

PNT 01008420

PNT 01013220

PNT 01013320

Sinaloa

PNT 01076120

PNT 01081820

PNT 01092820

PNT 01093020

SonoraPNT 00827520

PNT 00831320

PNT 00837720

PNT 00840620

TabascoPNT 00866120

PNT 00867320

PNT 00874720

PNT 00874820

Tamaulipas

PNT 00665320

PNT 00666120

PNT 00670920

PNT 00670920

Tlaxcala

PNT 00420620

PNT 0042220

PNT 00425420

PNT 00425520

Veracruz de Ignaciode la Llave

PNT 01477220

PNT 01478420

PNT 01484520

PNT 01484620

Yucatán

PNT 01203620

PNT 01204320

PNT 01208120

PNT 01208320

Zacatecas

PNT 00605920

PNT 00607220

PNT 00610320

PNT 00610420
Fuente: elaboración propia

NOTA METODOLÓGICA

229

ARTICLE 19

Informes anuales de labores
Para la sección de tendencias en materia de derecho
a la información se estudiaron los informes de labores del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso ala Información y Protección de Datos Personales.
También se utilizó información de encuestas realizadas por organismos autónomos, de forma destacada,la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso deTecnologías de la Información en los Hogares 2020,
así como la Gu a de transparencia proactiva.

Informes oficiales
En el capítulo 1, se utilizaron varios datos y cifras delos informes públicos del Mecanismo de Protección
para Personas Defensoras de Derechos Humanos y
Periodistas.
Para el capítulo 5, se acudió a las estadísticas de losinformes mensuales que publica la Fiscalía Especialpara la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión, hasta el correspondiente a diciembre de 2021. De igual forma se consultó en la página web de la Fiscalía Especial el documento que
concentra el presupuesto total asignado a esa institución cada año, desde 2010 hasta 2021. En paralelo, se
realizaron entrevistas telefónicas o t e record con
funcionarios y funcionarias de estas dependenciaspara confirmar o precisar datos contenidos en los informes citados en esta sección. Asimismo, se consultaron documentos alojados en portal web de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas
Para realizar una medición de la impunidad de delitos contra la libertad de expresión en el ámbito federal, se comparó el total de indagatorias que inició laFiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión, de 2010 a 2021,
con el número de sentencias obtenidas. Esta comparación abarca desde el momento en que una persona
presenta su denuncia y la Fiscalía da inicio formal ala investigación hasta el momento en el que una juez
dicta sentencia, en estos casos, condenatoria y a favorde los derechos de la víctima. No se soslaya el hechode que hay otro tipo de opciones para que una indagatoria o un proceso puedan cerrarse o concluirse,

como el otorgamiento del perdón, el fallecimientodel demandante, el no ejercicio de la acción penal,
entre otras, soluciones alternas o formas anticipadasde terminación que no llegan a juicio ni a sentencia.
Aun así, la brecha de impunidad sigue siendo elevada.

Documentos previamente publicados por
ARTICLE 19
En este informe se retoman varias de las investigaciones, estudios, comunicaciones y documentaciones hechas previamente por ARTICLE 19. Entre ellas,las cifras del sexenio de Enrique Peña Nieto vertidas
en Ante el silencio ni borrón ni cuenta nueva. nforme
anual 201 , los hallazgos contenidos en el rotocolo dela impunidad en delitos contra periodistas, publicado
en febrero de 2019, y el análisis de la recomendación
19/2019 de la Comisión de Derechos Humanos de laCiudad de México.
De igual manera, se retomó la Evaluación Nacional delos Organismos Garantes del Derecho a la Información 2018 y resultados preliminares de la ENO DAI2020, el informe, realizado en conjunto con Fundar
Centro de Análisis e Investigación, ibertad de expresión en venta Acceso a la información y censura indirecta en publicidad oficial (2015) y el informe ransparencia intermitente. os recursos de revisión del/en materia de seguridad y usticia (2016). También,
el informe especial, C. . . . . ibertad de expresión einformación durante la pandemia de V 1 en xico y (2020).
Asimismo, se utilizó información de los sitios web de
ARTICLE 19 Archivos de la Represión (https //archivosdelarepresion.org/) y Archivos de la Resistencia (https //archivosdelaresistencia.org).

Investigaciones e informes publicados pororganismos académicos, centros
especializados, organismos internacionales yotras organizaciones de la sociedad civil
Varios de los datos, porcentajes y hallazgos utilizados
a lo largo de este informe fueron tomados de productos elaborados por otros actores entidades académicas, organizaciones de la sociedad civil y organismos
NOTA METODOLÓGICA

230

ARTICLE 19

internacionales, cuyo trabajo especializado aborda ycomplementa el estudio de las problemáticas asociadas con las que analiza ARTICLE 19.
Para el capítulo 2, se consultó la resolución 1/2021 dela Comisión Interamericana de Derechos Humanos“Las vacunas contra el CO ID-19 en el marco de las
obligaciones interamericanas de derechos humanos ,del 6 de abril de 2021, así como el Cuarto informe regional. ueblos ind genas y vacunación contra
V 1 , de la Plataforma Indígena Regional frente a
CO ID 19, publicado en mayo de 2021. Además, se revisó el reportaje realizado por la periodista Ángeles
Mariscal denominado Enfrentar una pandemia sin
información la experiencia tseltal del buen vivir ,publicado en el sitio web de la Red Periodistas de aPie.
De igual forma, se recurrió a la información publicada por la organización México Evalúa, en particular,
su informe sobre impunidad Hallazgos 2020 .

Encuesta: la experiencia con las institucionales
Se envió una encuesta a las y los periodistas conquienes ARTICLE 19 ha tenido contacto a lo largo de su
trabajo, la cual fue respondida por 35 de ellos. El objetivo fue obtener información de periodistas o sus familiares que han sido víctimas de delitos y de violaciones a los derechos humanos en México respecto a
sus experiencias acerca de cómo han desempeñado
su labor y si cumplen con sus obligaciones las instituciones del Estado mexicano facultadas para dar
atención a víctimas.
Para garantizar que las personas pudieran llenarla demanera confidencial, no se solicitaron datos personales.

Para el capítulo 5, se consultó el informe de mayo de
2021 En el olvido. Situación de familiares de periodistas
asesinados y desaparecidos en
xico, de Griselda
Triana, quien realizó una encuesta a ocho familias deperiodistas víctimas de asesinato y desaparición,
para conocer sus experiencias frente a las instituciones del Estado.

Informes de trabajo de campo de los proyectosde ARTICLE 19
Se utilizó información recuperada a través de la sistematización del trabajo de campo que realiza el equipo de ARTICLE 19. En particular, destacan los informesde la labor realizada a lo largo de 2020, en el marcodel proyecto Transparencia Proactiva, en comunidades rurales indígenas de Chiapas, Yucatán y Oaxaca.
Estos documentos recuperan información del trabajo de promoción del derecho a la información que
realiza ARTICLE 19 en las comunidades de Ruiz Cortines, Plan de Ayala, Arroyo Encanto y aragoza, en laregión de Palenque, Chiapas, así como en Tahdziú,
Tzucacab, Tixmehuac, Mérida y Seyé, Yucatán.
También se utilizaron informes internos del observatorio Designaciones Públicas que recuperan tendencias, retos y hallazgos en la materia.

NOTA METODOLÓGICA

231

Financiamiento

FINANCIAMIENTO

232

Financiamiento

FINANCIAMIENTO
Nuestros DoNaNtes 2021

FiNaNciamieNto

Angelica Foundation
Avina Americas
Embajada de Irlanda en México
Embajada de Canadá en México
Embajada del Reino de los Países Bajos en México
Facebook
Ford Foundation
Fundación Friedrich Naumann para la Libertad(Friedrich Naumann Stiftung)
Google News Initiative
Hispanics in Philanthropy
IFEX – The global network defending and promoting
free expression
Justice For Journalists
Luminate
National Endowment For Democracy (NED)
National Democratic Institute (NDI)
NetGain PartnershipOpen Society Foundations
Overbrook Foundation
Pan American Development Foundation
Red DHUNESCO
Unión Europea
United States Agency for International Development(USAID)
United States Department of State, Bureau of
Democracy, Human Rights, and Labor
William and Flora Hewlett Foundation
Donantes individuales
Otros

ARTICLE 19 México y Centroamérica es una organización sin fines de lucro cuyas operaciones en su mayoría son financiadas a través de fondos multi anuales,
otorgados principalmente por fundaciones privadas
y gobiernos de Norteamérica y Europa Occidental.
Todos los fondos restringidos de ARTICLE 19 México yCentroamérica financian actividades bajo las cinco
líneas estratégicas de la organización –Transparencia, Espacio Cívico, Digital, Medios y Protección– yabonan al cumplimiento de la misión en México y enla región.
En 2021, 31.8% de los fondos recaudados por la organización fueron concedidos por fundaciones privadas internacionales mientras que 63.07% fueron concedidos por parte de representaciones diplomáticas
en México y agencias de desarrollo y el 4.4% de organismos multilaterales. Finalmente, de empresas yotros ingresos se recaudó menos de un 1%.

FINANCIAMIENTO

233

ARTICLE 19

ciFras De recauDaciÓN

Recursos 2021:
Gobiernos (Fondos de Agencias de Cooperación Internacional para el Desarrollo y Embajadas): 46,200,037.82 MXN
Fundaciones Privadas: 23,294,716.91 MXN
Otros (incluyendo Empresas y Donantes
Individuales) 531, 69.20 MXN
Organismos Multilaterales: 3,223,800 MXN
Total recaudado 3,250,323.93 MXN

Nota: Cifras preliminares 2021.
Nota metodológica: Esta sección se desarrolló con base en los financiamientos
otorgados a ARTICLE 19 México y Centroamérica a lo largo del año 2021. En este
cálculo, se incluyeron fondos otorgados a la organización para administrar proyectos multianual, por lo que no todas las aportaciones aquí representadas se
traducen en ingresos reales y/o ejecutados en 2021.

FINANCIAMIENTO

234

ARTICLE 19

FINANCIAMIENTO

236