日本環境教育学会関東支部年報 No.13

理想の都市生態系に関するイメージ図の共作を中心とした中学校理科教材の開発
Development of a Teaching Program for Lower Secondary School Science
Based Mainly on a Group Activity of Drawing an Ideal City Ecosystem
福井智 紀 *， 浦一 茂 **FUKUI Tomonori*， URA Kazushige***麻 布 大 学 生 命 ・ 環 境 科 学 部 ， **元 麻 布 大 学 生 命 ・ 環 境 科 学 部［要約］都市生態系に焦点を当て，中学校理科教材の開発を行なった。どのような都市生
態系のなかで暮らしたいかについて，イメージ図の共作を中心としたグループ学習の場
面 を 設 定 し た 。教 材 は ，Ａ ４ 判 16 ペ ー ジ の 生 徒 用 冊 子 と し て ま と め た 。試 行 授 業 に よ り ，一定の活用効果が示唆されたが，具体的な改善点も，多数把握された。
［キーワード］理科教育，グループ活動，都市生態系，合意形成，教員養成
１．はじめにはかえって身近な 生態系の可能性すらある 。

現在，生態系について 中学校理科で学ぶのこのような前提 に立ち，都市生態系に焦点は，第２分野の大項目(7）「自然と人間」が中を当て，中学校 理科で活用できる教材の開発心となる。ここでの学習は，生態系に対するを行なうことにした。 この時，生徒がどのよ基礎的な理解を深める うえで重要である。 学

うな都市生態系のなかで暮らしたいかについ習指導においては，全国での使用を意図してて，話し合い活動をとおして考えられるよう ，作成された教科書を活用しつつも，生徒にとイメージ図の共作を中心としたグループ学習って身近な地域の生態系を念頭に， 教師が適の場面を 設定した。どのような生態系を理想宜，内容を補足する必要がある。この時， 郊と捉えるのかは， 個々人の価値観に 関わるも外の自然が豊かな地域と，開発が進み自然がのであり，科学的な正解があるわけではない。

少なくなっている都市部では，生態系の特徴

そこで中学校段階では ，まず自分自身の 理想は大きく異なる ことに，留意が必要である 。の生態系 イメージを明確にしたうえで，グル都市部では，日常生活，通学，学校生活など

ープ内で個々人の イメージの共通点や相違点の各場面で，生徒が目にする生態系は，土壌を明白に し，それらを刷り合わせる 合意形成

生物や野生動植物が豊富な生態系とは限らなの作業が 有用であると考えた。また，口頭のい。地面や河川の護岸は ，コンクリートで覆みでは， イメージの共有化は困難であると考われ，生息している動植物も，人工的に造らえ，共同での描画を中心に位置付けた。

れた環境にうまく溶け込めたものが多い。し本研究 は，自然環境や科学技術 と自分たちたがって，とくに都市部の生徒にとっては，との関係についての意見共有や合意形成を ，教科書で取り上げられる典型的な生態系と，イメージ図の共作を通して目指す活動として，身近にある都市の生態系との間に， 幾ばくか試行的な 意義を持つものである。 さらに，活の解離が存在するものと思われる。また，現動を指導 する技術を養うための，教員養成プ

在は日本の各地が，コンクリートを中心としログラムとしての可能性も有する ものである。

た人工的な環境で覆われており，そうした人

本稿では，開発した教材の内容を紹介する

工的な環境をベースに成立している都市生態とともに，理科の教員免許取得を目指す学生

系は，都市部の生徒に限らず，生徒にとってを対象とした，試行授業の結果を 報告する。

- 51 -

福井智紀、浦一茂（2019.2）

２．研究方法生息地，の３点に焦点を当てて簡潔に解説しまず，中学校理科の学習指導要領，同解説，ている。 なお，ここまでの学習は，生徒が冊教科書などを検討 し，生態系の取扱いの現状子を読んだり ，教師が冊子を用いて解説するを把握する。次に，教材で取り上げるべき内ことを， 想定している。

容を検討する。そして，都市生態系に焦点をこれらを踏まえて，「３．理想の都市生態系

当て，中学校理科 での活用を意図した教材をについて話し合おう!!」では，生徒中心の活開発する。開発した教材を用いて，試行授業動を設定している。ここでは，テーマとしてを実施し，活用効果を 検証する。

「わたしたちはどのような都市生態系のなかで暮らしていきたいか？」を提示す る。

３．開発した教材の内容

次に，グループでの活動に入る前に，「手順教材は，Ａ４判 16 ページ（表紙等含む）の１：自分のイメージ図を描いてみよう！」と生徒用冊子としてまとめた。本稿末に，裏表して，冊子の見開き（Ａ４判２枚分）に，自紙を除いた全ページを，縮小して掲載する。

分または自分の学校などを中心としたイメー

まず，「はじめに」で，本教材の目的などをジ図を， ひとりで 描くように指示している。

簡潔に述べた。例えば，「都市の生態系」がど

この活動を踏まえて，「手順２：自分で描いのような特色をもっているのかについて， 簡たイメージ図を発表しよう！」では，自分が単に学ぶことができるような発展教材である

描いたイメージ図や，そのように描いた理由ことや，これからどのような都市の生態系のを，グループの中で順番に発表してもらう。

なかで暮らしたいかを ，話し合い活動をとおそのうえで，「手順３：みんなが納得できるして考えてもらえるよう，グループ学習場面イメージ図をグループで描いてみよう！」でを設定したこと ，などに触れた。

は，手順２で 発表された各意見を取り入れな

次に，「１．生態系について復習しよう!!」がら，グループ全体で，みんなが納得できるを４ページ設けた。ここでは，「①生態系とは都市生態系の イメージ図を描かせている。こ何だろう？ 」「②生産者・消費者・分解者とはの時，各グループの机上には，大きな円形 紙何だろう？ 」「 ③食物連鎖とは何だろう？」「④（今回は描画できるスチレンボードを使用）

食物網とは何だろう？ 」「 ⑤どんな生物がいるを配布しておく 。この円形の大伴紙に複数人のだろう？」の順で，一般的な生態学的内容で記入する手法は，ワールドカフェなど におを簡潔に解説している。特に，⑤では，生態けるグループワークでは，よく見られる もの系を成り立たせている生物として，５社の理であり， 今回も取り入れることにした。

科教科書に取り上げられている生物を，一覧各グループで描かれた理想の都市生態系の表にしている。さらに，基本的な理解度を測

イメージ図は，「手順４：グループで描いたイるための簡単なチェックテストも掲載した。

メージ図をクラス全体で発表しよう！」で発

続 い て ，「 ２ ． 都 市 の 生 態 系 に つ い て 学 ぼ

表してもらい，全体で共有する。

う!!」で，いよいよ都市の生態系を取り上げ冊子の最後には，「感想：今回の学習プログている。まず，「①都市で見られる生物は？」

ラムの感想を書こう！ 」として，数行の感想

では，ほ乳類， 鳥類，昆虫，植物（植生）の欄を設けている。冊子をいったん回収するこ順に，典型的な具体例を紹介している。続いとで，教師が生徒の感想などを把握できるよて，「②都市の環境の特色とは？」では，都市うに意図している。

を構成する代表的な環境をあげたうえで， ヒ

なお，以上の各手順の活動については，想ートアイランド現象，水と土壌，分断される定される目安の活動時間を，それぞれの手順- 52 -

日本環境教育学会関東支部年報 No.13

図１．試行：前半の解説部分

図２．試行：自分が描いた図を披露

図３．試行：共同でイメージ図を描く

図４．試行：イメージ図を全体に発表の説明に併せて記載している。また，これ以降には，冊子作成における参考文献，奥付，謝辞なども記載している。
４．教材の試行結果と考察
１）試行の概要と被験者の属性開発した教材を用いて，2016 年 1 月に試行授業を実施した。被験者は，麻布大学の理科指導法Ⅰ受講生 29 名である。グループ活動は，４～５名ずつ，計７グループとした。試行後に，質問紙法によるアンケートを実施した。
２）試行のようすと完成したイメージ図
試行のようすを，図１から図４に示す。さらに，各グループが共同して描画したイメージ
図のうち３点を，図５に示す。
３）試行後の感想 と評価など

図５．完成したイメージ図の例

まず，試行後の感想について，「今回の学習プログラムについて，当てはまるものすべてに○をつけてください。」として，複数回答で選んでもらった。この結果を，図６に示す。
これを見ると，「面白かった」の選択率が約８- 53 -

福井智紀、浦一茂（2019.2）

都市生態系の在り方を考える機会となった，という内容のものが多いようである 。一方で，興味・関心が高まらなかった理由 は，既知の内容だったことや，興味・関心を高めるには力不足であったことが，回答から示唆される。
なお，「学習プログラム」と「教材冊子」のそれぞれについて，「よい点」と「わるい点」を，自由記述で回答してもらっている。 これ

図６．授業後の感想（複数回答，N＝29）割であるなど，概ね肯定的な評価を得ている。
次に，「学習プログラムによって，「都市の生態系」について ，興味・関心が高まりましたか？」という質問への回答結果を，図７に示す。肯定的な回答が８割以上であり， 被験者の興味・関心を高めたと言える。
なお，この質問と併せて，「「高まった」場合には，どのような点で高まったかを，「高まらなかった」場合には ，その理由を ，できるだけ具体的に書いてください。」という質問もしている。高まった場合，高まらなかった場合に分けて，すべての記載内容を紹介する。
【高 ま った 場 合】
・そ も そも 考 える 機 会が 無 かっ た ため・自 分の イ メー ジ と現 状に つ いて さ らに 知 りた
くな っ た・絵 を描 く こと で 生態 系を 理 解し な がら 絵 をかくの は いい と 思っ た・現 在 の生 態 系の こ とが よ くわ か った・い ろ いろ な 人と 意 見交 換 でき て よか っ た・グ ルー プ によ っ て様 々な 都 市の 生 態系 の あり方が あ った た め
・絵 を 描く こ とに よ って 興 味が 高 まっ た・も っと 都 市生 態 系に つい て 考え る べき だ と思った
・こ れか ら より よ くす るに は どう し たら よ いか考え る こと が でき た 点
・そ もそ も あま り 知識 がな か った の でも っ と知りた い と思 っ た・あ ま り触 れ るこ と のな い 話題 だ った
・ど う共 存 して い くか 考え る きっ か けに な った・興 味 がわ い た
・現 状人 と 他生 物 の共 存が で きて い ると 思 えな
いか ら
【高 ま らな か った 場 合】
・授 業自 体 は面 白 かっ たが 興 味が わ かな か った・知 っ てい る こと が ほと ん どだ っ た・あ ま り想 像 でき な かっ た・知 っ てい る 知識 が 多か っ たらの回答の一部を，以下に紹介する。
【学 習 プロ グ ラム 】 の【 よ い点 】
・絵 を 書く こ とが 授 業で あ まり や らな い ので 新鮮・楽 し く学 べ る・皆 で 絵を か くの は 面白 か った・グ ル ープ デ ィス カ ッシ ョ ンは お もし ろ い【教 材 冊子 】 の【 よ い点 】
・食 物 連鎖 の ピラ ミ ッド が とて も 分か り やす かった・簡 潔 で分 か りや す い・実 際 に都 市 の生 態 系を 詳 しく 取 り上 げ てい てよい・図 や 表が あ りわ か りや す かっ た
【学 習 プロ グ ラム 】 の【 わ るい 点 】
・目 標 を見 失 いや す い・絵 が 苦手 な ので す こし た いへ ん だっ た・ふ ざ けた り ，絵 の うま い 下手 で 授業 に 関す る
意欲 が 変わ っ てし ま うと 思 った・文 章 が長 か った の で読 む 時間 を 減ら し たほ うが良 い と思 っ た【教 材 冊子 】 の【 わ るい 点 】
・項 目 が淡 々 とし て いて つ まら な かっ た・作 成 する 絵 の例 が 見た か った
・も っ と図 で 解説 し たも の が見 や すい・ツ ル ツル の 冊子 に クレ ヨ ンは 書 きに く い・少 し 文字 が 多い

これらから，工夫した点などが評価されているものの，絵に苦手意識を持つ者への対応，説明部分の精選， 作業目的の明確化 ，素材もしくは筆記具 の選定など，具体的な改善点も多数把握することができた。
次に，「今回の学習プログラムは，中学校理科に対する生徒の学習意欲を，高めると思いますか？ 」という質問への回答結果を，図８に示す。今回の被験者は，理科教員免許を取得する学生であるが，一定の肯定的 評価を得たことで，生徒の関心を高める可能性が示唆された。次に，「今回の学習プログラムは，中これを見ると，肯定的意見では，これまで学校理科の中に ，取り入れた方がよいと思いあまり学んでこなかった知識であったことや，ますか？ 」という質問への回答結果を，図９- 54 -

日本環境教育学会関東支部年報 No.13

都市生態系」について ，まず自分のイメージ図を描き ，次にグループ全員が納得できるイメージ図を， 協力して描きました。このように，イメージ図を協力して描くことによって ，イメージの共有や合意形成を目指すことは ，よい方法だと思いますか？」という質問をした。この質問への回答結果を，図 10 に示す。
「よい方法だ」がおよそ７割で，今回採用し図７．都市生態系について興味・関心が高まったかた，理想 生態系の「イメージ図の共作」は，有用な方法であることが示唆された。
５．おわりに
本研究により，都市生態系に焦点を当てた中学校理科の 教材が開発され，試行授業により，一定の活用効果が示唆された 。
本研究は，中学校段階で集団での合意形成を目指す活動としても，試行的な意義を持つと思われる。また，試行対象が教員養成課程

図８．中学校理科に対する学習意欲を高めるかの学生であり，理科教員養成プログラムの一部としての可能性も，有していると思われる。
ただし ，実際に 中学生にイメージ図を共作させるためには ，内容や指導方法などを ，さらに検討 して改良する必要がある だろう。
［謝 辞 ］試 行 にご 協 力い た だい た 方々 に ，深 く
感謝 申 し上 げ る。ま た，教 材開 発 およ び 研究 成果の 取 りま と めに あ たり ，本 研究 は ，JSPS 科 研費 25350268，JP16K01038 の助 成 を受 け た。

図９．中学校理科の中に取り入れた方がよいか

図 10．協力して描くことで、イメージの共有や合意形成を目指すことは、よい方法だと思うかに示す。「取り入れた方がよい」が３割以上，「時間的余裕があれば」が６割以上 で，やはり高い評価を得た。さらに，今回の手法について，「今回の学習プログラムでは，「理想の［参 考 ・引 用 文献 お よび 注］
藤 本 和典 （2009）『 生物 い まど き 進化 論』技
術評 論 社
文 部 科学 省 （2008）『 中 学校 学 習指 導 要領 解説 理 科編 』 大日 本 図書
宮 本 拓海 ほ か（2008）『 タヌ キ たち の びっ くり東 京 生活 』 技術 評 論社日 本 生態 学 会（2015）『 人間 活 動と 生 態系 』
共立 出 版
沼 田 眞（1987）『 都市 の 生態 系 』岩 波 書店
大日本図書，学校図書，啓林館，教育出版，
東京 書 籍， の 中学 校 理科 教 科書 （ 第３ 学 年用）
麻 布 大学 教 職課 程 福井 ゼ ミ（ 福 井智 紀・茂 木優樹 ）（2011／2012）『ミ ニ 陪審 “食 品 照射 ”は， よ い？ わる い ？』内 田 隆（2014）『 コン セ ンサ ス 会議 生殖 補助医 療 の法 制 化 ど こま で を認 め るべ き か』
冊 子 中の 写 真は ，筆者 ら が撮 影 した も のの ほか，CC0 Public Domain のも のを 利 用し た 。

- 55 -福井智紀、浦一茂（2019.2）

資料開発した教材冊子※裏表紙は白紙の ため省略

- 56 -