http://doi.org/10.15108/stih.00124

2018 Vol.4 No.2

ナイスステップな研究者から見た変化の新潮流

神戸大学大学院 科学技術イノベーション研究科 教授／
株式会社バイオパレット 取締役 西田 敬二氏インタビュー−DNA 塩基書き換えによる切らないゲノム編集（Target-AID）−
聞き手：第 2 調査研究グループ 総括上席研究官 犬塚 隆志
科学技術予測センター 上席研究官 重茂 浩美
企画課 係員 佐藤 博俊

科学技術・学術政策研究所（NISTEP）が「科学技術への顕著な貢献 2017」（ナイスステップな研究者2017）に選定した西田氏は、近藤昭彦教授らと共同で、2016 年にゲノム編集（遺伝子改変）で安全性を高めた新技術「塩基変換による切らないゲノム編集（Target-AID）」を開発しました。従来のゲノム編集は、DNA を切断して修復される際のエラーを利用して遺伝情報を壊したり、入れ替えたりする方法でしたが、西田氏が開発した方法は、DNA を切ることなく、遺伝子情報を保持する部分（塩基）を酵素で修飾して遺伝情報を書き換えていく方法で、狙い通りの改変のみを得る率が飛躍的に高まりました。西田氏は、この成果を用いて「ゲノム編集」に関するベンチャー企業「株式会社バイオパレット」（2017 年 2 月）の西田 敬二
神戸大学大学院 科学技術イノベーション研究科 教授／（株）バイオパレット 取締役設立に関与し、国産のゲノム編集技術の普及を目指しています。
本稿では、西田氏の研究活動、ゲノム編集の新技術行ってきた基礎研究です。一方で、近年は、基礎研やベンチャー企業設立等についてお話を伺いました。

究の存在意義が問われてきているかなとも思っています。それには、国の予算の状況という話もあれば、− ナイスステップな研究者に選ばれた感想・反響

私見としては、基礎研究は分野として成熟しすぎてはどうでしたか。

きているというところもあり、いろいろな事情があるかと思います。もちろん、私自身が基礎研究をやプレスリリースを見た方から問合せが多くあり有めるわけではありません。むしろ自分としては基礎り難かったです。また、林大臣への表敬訪問をさせて研究の中で培ってきた洞察力、原理を追求する研究いただき貴重な機会となりました。また、同時に選定力は、基礎研究の外に持っていっても使えると思っされた若手研究者とも話ができたので、とても刺激にており、「何かに役に立つもの」（応用）で成果を上なりました。

げることで基礎研究の側面的意義を示せるのではな

ナイスステップな研究者の取組からは、今注目されいかと、それが自分の中で漠然としたモチベーショている研究や技術に着目し、若手研究者を後押ししよンとなっています。

うとする意図やメッセージ性を感じました。

「何かに役に立つもの」を思案していた頃、合成生物学という分野が新しくできつつある頃でもありま− 研究に取り組まれる姿勢についてお聞かせください。

した。合成生物学は、「何かに役に立つもの」と「作ることで基礎を理解する」という両方の方向性が、ある意味同時に満たされるものであったため、興味を■基礎研究と応用研究
研究活動の原点は、大学の博士課程に至るまで持ちました。世界のどこでも研究ができるのが研究（ 2 0 1 8 .5 .2 5 w e b 先 行 公 開 、 2 0 1 8 . 6 . 2 5 公 開 ）STI Horizon

2 0 1 8 V ol .4 No.2

13

者の特権であり、そのとき米国が合成生物学研究の態でしたが、近藤先生の文部科学省「先端融合領域イノ中心であったので、是非その中心で研究したいといベーション創出拠点形成プログラム」の「バイオプロ

うことで留学しました。

ダクション次世代農工連携拠点」という事業に参加する貴重な機会を得ることができました。ゲノムを操作■テクノロジーでブレイクスルー研究を進めるうちに、合成生物学の分野は未熟で、実際にはテクノロジーの部分がボトルネックになっする技術は、工学的にみても非常に重要な基盤技術です。その事業の中で、最初は小規模ではありましたが、新しい分野の研究をスタートすることができました。ていることに気付きました。他の分野と同様に、テ

このことは、近藤先生のゲノム編集の研究に対するクノロジーがブレイクスルーを起こしていく、テク理解があったことで成り立っていますし、最初に幾つノロジーでドライブできるところが大きい分野であかのポジティブな結果がでてきたとき、近藤先生はそることに気付きました。の重要性を理解され、各方面に私の研究テーマの推進合成生物学の分野では、いかに思い通りにゲノムを働きかけてくださいました。その後、経済産業省のを設計するかという、ツールの部分が一番のボトル「革新的バイオマテリアル実現のための高機能化ゲノネックになっていました。研究といっても大部分はムデザイン技術開発」事業に加わり、今では、分野がDNA を切ったり貼ったり（DNA を切断したりつな多岐にわたりますが、例えば植物関係では内閣府 戦いだり）というところに労力が割かれてしまってい略的イノベーション創造プログラム（SIP）「次世代農る状況で、ゲノムをデザインするところの自由度が林水産業創造技術」にも参画していますし、新エネルかなり制限されていると感じていました。逆に言えギー・産業技術総合開発機構（NEDO）の新しい技ば、そこが解決できれば非常に大きな展開が生まれ術開発事業にも参加しています。てくるだろうという感覚は持っていました。

近藤先生のおかげで、ゲノム編集に関して自分の論文がまだでていない状態で、第三者からはなかなか評■ゲノム編集技術の出遅れに危機感
そ ん な と き に、 帰 国 前 年 の 2012 年 に 米 国 で「CRISPR/Cas9」の研究が発表され、これは生命科価されにくい中でも、国の大型の研究開発プロジェクト、コンソーシアムに参画できたのは、大変有り難かったです。

学、医療を含めてあらゆるところに波及し、ブレイクいよいよゲノム編集に関わる重要な基盤技術がでスルーが起こるに違いないとひしひしと感じました。

き、この研究成果を論文として世に出したいという同時に、日本はかなり出遅れているという危機感

フェーズに入り、私は多くの研究者からの反響が得らもありました。この分野では、米国も欧州もそうでれ、また、次の研究フェーズへの展開のチャンスを拓すし、アジアの国々に対しても日本は出遅れている

くことが期待できるトップジャーナルで勝負をしたい状況だと感じており、帰国したらこのゲノム編集とという思いで論文を投稿しました。国際競争の激しいいう新しいテーマで研究し、日本の存在感を示して当該分野で一筋縄ではいかない状況もあり、思いのほいかなければという思いが生まれました。

か時間がかかりましたが、最終的に 2016 年 8 月 5 日（日本時間）にサイエンス誌電子版注に掲載されました。

■研究者としてのキャリア形成
このゲノム編集という新しいテーマに挑戦することは、研究者のキャリアを形成するという考え方でも− 研究成果の社会実装に向けた取り組みについてお聞かせください。

合理的な方法でした。未発達な分野に飛び込むことはリスクがありますが、リターンがより大きいという選択になるだろうと思います。ある程度成熟した分野で論文発表から大きな反響と引き合い（投資の提案）があれば、先行研究を追いかける形になり大変苦労をしあり、研究として事業化に値するものができたわけです

ますが、未熟な分野では、最初からトップと肩を並べが、大学の中でという形では社会実装や国際戦略に対応て競争ができます。それを実際に実施できたのが、神できないと感じ起業を選択することになりました。

戸大学のバイオ生産工学研究室（近藤昭彦研）でした。

同時に、半分は偶然ではあるのですが、神戸大学に新しい分野に飛び込むに際し、最初は実績がない状

おける科学技術イノベーション研究科の存在も巡り合注掲載論文： Targeted nucleotide editing using hybrid prokaryotic and vertebrate adaptive immune systems.
http://doi.org/10.1126/science.aaf8729

14■流れの中で起業へ、それを支える環境神戸大学大学院 科学技術イノベーション研究科 教授／株式会社バイオパレット 取締役 西田 敬二氏インタビュー − DNA 塩基書き換えによる切らないゲノム編集 (Target-AID) −わせとして重要でした。科学技術を社会に出していく手が出せないようでした。また知財面の評価ができにはビジネスというスキームの構築が必要であり、同ず、興味を持って話を聞きに来られるのですがそれ研究科ではビジネス化までをミッションとして内包しだけで終わってしまうことが多かったです。一方、米ています。経営、金融の現場を経験してきた方々が教国では、既にゲノム編集技術でベンチャーが幾つも員として入っていて、実際にベンチャーを設立し、資できていて、ゲノム編集技術に非常に大きな価値が金調達するところまでを完全に任せることができまし

あることが投資家にも認識されており、我々が開発た。半分は偶然ではあったのですが、ベンチャー設立した「塩基変換による切らないゲノム編集（Target-時に必須のピースであったと感じています。

AID）」そのものを高く評価してくれました。さらに、米国の投資家は、ネットワークを使って事業の進展■株式会社科学技術アントレプレナーシップと神戸に必要な知財があればやり取りするし、必要であれ大学大学院科学技術イノベーション研究科ばアライアンスを組むようにすることが可能です。

技術のビジネス化に際して、神戸大学大学院科学技（株）バイオパレットは、日本のベンチャーとして術イノベーション研究科のほかにもお世話になった世界と戦っていくのですが、競合者全員を敵にまわす組織があります。
（株）科学技術アントレプレナーシッことは得策ではないと考えています。米国の投資家

プ（2016 年 1 月設立）は、神戸大学の基金を基にしは、ほかのゲノム編集のベンチャーにも投資しているて設立され、シードアクセラレーターの機能を持って関係性もあり、お互いに良いものは融通しあって高めいます。神戸大学からベンチャーを起こしていくためていくという戦略がこの分野では現実的ですし、せっの実務、資金面、ネットワーク等の必要な支援を行っかくの技術や人材を潰しあうのは社会的にも不利益ており、神戸大学の科学技術イノベーション研究科のなことだと思います。最初から国際舞台で勝負しないミッションを達成するために作られたものです。基金といけないという中で、単にお金だけではなくネットは、主導されている山本一彦先生の寄附金が一番大きワークといった強みも持っているのは、結局は米国のく、あとは各教員の寄附金で成り立っています（資本投資家だということになりました。これらの強みを考金：2,625 万円）。私が設立に携わった（株）バイオ慮して、米国の投資家と契約をしました。その契約締パレット（2017 年 2 月設立）は、この会社の支援を結に際しては、（株）科学技術アントレプレナーシッ受けた会社の第１号になります。

プが大きな役割を果たしてくれました。

（株）科学技術アントレプレナーシップは、ネットワークを通じて必要な人材を支援してくれます。

■国際的な舞台の中で（株）バイオパレットの代表取締役の村瀬祥子氏は、米国の投資家の方々は、できるだけ自分たちが投ライフサイエンス、バイオテクノロジーを専門とす資しているベンチャー同士で争って消耗してほしくるベンチャー・キャピタリストとして、複数のベンないという考えを持っており、むしろネットワークチャー企業の起業に携わっており、（株）科学技術アの形成に力を入れているようです。最終的には２つントレプレナーシップからの紹介でした。

ぐらいのアライアンスに分かれてしまうのかもしれ

資金面では、実際最初のスタートアップの段階ではそれほど大きな金額は必要ないのですが、その後のませんが、バイオパレットは少なくともどちらかには入り込むことが必要と考えています。

ファイナンシング（資金調達）で投資家とつながる際また、この Target-AID に係る研究は、我が国の国のに大きな支援を受けました。また、会社を設立するに事業（予算）で始まり、進めてきたものなので、日本際しての事務的な作業等のバックオフィスの機能をに還元できる形で投資家として参加してほしいという担ってくれました。これらの環境と支援により、私自ことはお願いしました。それを含めて、ラボは日本に身は安心して研究に専念することができました。

作り、日本の人材を雇用して研究開発を実施し、技術を世界に売っていくことを進めたいと考えています。

■米国からの資金調達

そもそも米国、海外の投資家を入れるかどうかに１つ難しかったのは、技術はあるのに事業モデルついて議論がありました。最終的に我々の技術を簡がない状況で、投資のプランが書けない状態であっ単に海外に売却しない条件で契約をし、また、最初たことです。の段階で我々が 50％以上の経営権をキープしてコ

必ずしも米国から資金調達したかったわけではなントロールするという条件をつけ、合意できました。

く、また、実際に日本の投資家からの引き合い（投資米国の投資家の方々もそれぞれの国との関係性も重の提案）もあったのですが、日本の投資家は、どれだ要であることをよく理解してくれたので、そこを含けのゲイン（収入）があるのかわからない状態ではめての判断でした。
STI Horizon

2 0 1 8 V ol .4 No.2

15

− ベンチャー企業の役員と大学職員の両立につい評価もされてきましたが、正直言ってどこを評価さてお聞かせください。

れてきたのかわからない面もあります。研究する側の立場で考えると、新しい研究を評価する、それも統利益相反（COI）は、大学教員として気をつけな一した基準などを設けて評価することは難しいのでいといけないポイントであり、（株）バイオパレットはないでしょうか。本当に最先端の研究は、それをの私と大学教員としての私は別人格でなければなり評価できる人がいない場合もあるかと思います。まません。教員として国のプロジェクトで行っているた、基礎研究の場合には成果が見えにくい、あるい研究開発内容には秘密保持が課されていますので、は、時間がたった後に成果が見えてくるというとこ（株）バイオパレットでの活動において、国のプロろもあり、一応評価をされても、果たしてその評価がジェクトとして行っている研究開発内容については十分であるのかと問われる場合もあると思います。

知らない振りをしなければなりません。とはいえ、研研究成果は、論文や特許の数などに基づいて評価究者としては同一人格なのでコントロールするにはされがちですが、国の研究開発事業では、定量的・客難しい状況もでてくるのですが、例えば特許をライ観的に示すことができる内容で評価せざるを得ないセンスする契約の際に、大学側としての立場と会社のかもしれません。本来、研究の特性を考慮したき側の立場とでライセンス条件が正反対となります。

め細やかな評価方法があればいいと思いますが、でその際には、大学の知財部と会社の担当者の間で交は具体的にどうやったらよいのか、なかなか解決策渉し、私は交渉現場にも居合わせず、一切タッチしがないのではないかと思っています。

ないことにしています。

一方、産業化できる技術であれば、民間企業が自私はベンチャーの技術顧問という立場ですので、身のリスクで研究開発の成果と能力の評価をするの大学の教員との両立はできています。一般的には、で、ある意味合理的と言えるのかもしれません。

ベンチャーをやることは現在の仕事を辞めて専念することになるというリスクがありますが、大学教員−最後に若手研究者へのメッセージをお願いします。の場合は仕事を辞めなくても技術顧問としてベンチャーに関わることができるため、大学教員が一番若手研究者に頑張ってほしいと感じるところは、ベンチャーを活用することに適している立場だとリスクの取り方を考えるところだと思います。何を思っています。そのようなリスクをとれる立場でもするにしても、しないにしてもリスクは発生するとありますし、開発した技術の社会実装という意味でいうことを考え、自身の状況を客観的に捉えて有意も最も合理的なやり方だと思っています。忙しさは義なリスクの取り方を考えていれば、自身にとって別としてやりやすい立場だと思っています。

そのときに意義ある仕事に巡り合えると思います。
よく海外から日本に戻ったらポストがないとの懸念−

研究ファンドの評価についてお聞かせください。

があると聞きますが、自分が成長できるポジションが将来的にも一番いいポジションだと思います。

私も、様々な公的研究資金で研究してきて、研究の西田 敬二 経歴
1997 年
2001 年
2003 年
2003 年
2006 年
2006 年

灘高等学校 卒業
東京大学 理学部生物科学科 卒業
東京大学大学院 理学系研究科 修士課程生物科学専攻 修了
日本学術振興会特別研究員（DC1）
東京大学大学院 理学系研究科 博士課程生物科学専攻 修了
立教大学 理学部 博士研究員

2006 年2008 年2009 年2013 年
2016 年
2016 年

日本学術振興会特別研究員（PD）
ハーバード大学 医学部 博士研究員
日本学術振興会海外特別研究員
神戸大学 自然科学系先端融合研究環重点研究部 特命准教授
神戸大学 科学技術イノベーション研究科 特命准教授
神戸大学 科学技術イノベーション研究科 教授

参考文献
1） 科学技術への顕著な貢献（ナイスステップな研究者） http://www.nistep.go.jp/activities/nistepaward2） 神戸大学大学院科学技術イノベーション研究科 http://www.stin.kobe-u.ac.jp/
3） 株式会社科学技術アントレプレナーシップ http://www.ste-kobe.co.jp/
16