議事日平成

二 十 七 年

五 條 市 議 会 第 二 回 六 月 定 例 会 会 議 録 （第 四 号）

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─
平成二十七年六月十九日 （金曜日）四号）
午前 十時 開 議────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─
程 （第平成二十七 年六月 十九日

議第四 十一号

議第三 十七 号

議第 三十六 号

議第 三十五 号

五條 市上 野 公園等 条例の 廃止に つい て

五條 市都 市 公園条 例の一 部改正 につ い て

五條 市阿田 峯公園 条例 の 制定に ついて

五 條市上 野公園 条例の 制定 に ついて

五 條市食 肉処理 加工施 設設 置 条例の 制定に ついて奈 良県後 期高齢 者医療 広域 連 合議会 議員の 選挙に つい て

議第四 十二号

市 道路線 の変更 につい て一号

議第 四十三 号

平成二十七年度五條市下水道事業特別会計補正予算 （第一号）議定について

選第議第 四十五 号

平成二十七年度五條市墓地事業特別会計補正予算 （第一号）議定について

一

議第 四十六 号

平成二十七年度五條市介護保険特別会計補正予算 （第一号）議定について

第議第四 十七号

平成二十七年度五條市大塔診療所特別会計補正予算 （第一号）議定について

五 條市歯 と口腔 の健康 づく り 推進条 例の制 定につ いて議第四 十八号

平成二十七年度五條市一般会計補正予算 （第一号）議定について

議第 三十四 号

議第四 十四 号

二

三

第

第

同第

五條 市固定 資産評 価員 の 選任に つき同 意を求 める こ とにつ いて

四

三号

第

- 219 -

第

第
六

五
発議 第

発議第
十号

九号

五條市及び五條 市教育委 員会に対する後援 依頼に関 する事項を検査す るため、 地方自治法第九十 八条第一 項の権限

認知 症への 取組の 充実 強 化に関 する意 見書に つい てを総 務文教 常任委 員会 に 委任す る決議 につい て────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─
本日の 会議に 付した 事件
議事 日程の とおり

九番

八番

七番

六番

五番

四番

三番

二番

一番

吉

山

福

岩

窪

吉

宗

牧

平

養

田

田

口

塚

本

田

部

野

岡

田

龍

吉

雅

耕

康

雅

清

全

雄

博

範

司

実

孝

寛

一

司

康

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─
出席議員 （十二名）

十番

益

谷

秀

正

十一 番

大

佳

十二 番

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─
欠席議員 （なし）- 220 -

秘書課 長会計管 理者

水道局 長

大塔支 所長

西吉野 支所長

教育部 長

都市整 備部長

産業環 境部長

あんし ん福祉 部長

すこや か市民 部長

危機管 理監

市長公 室長

理事 （総務部長）

教育長

副市長

市長

水

西

西

河

泉

山

近

田

辻

河

稲

山

福

山

堀

樫

太

田

本

峯

尾

田

谷

本

井

中

村

次

本

塚

田

内

内

田

幸

剛

俊

久

佳

博

進

利

稔

稔

信

康

裕

修

勝

和

伸

成

好

則

明

明

美

子

幸

治

巳

泰

彦

友

美

二

彦

宏

起

吉

紀

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─
説明の ための 出席者

企画政 策課長

和

田

子

財政課 長

上

恵

土地開 発公社 事務局 長────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

- 221 -

事 務局係 長

事 務局次 長

事 務局長

片

辰

久

竹

山

巳

保

本

仁

大

雅

勝

美

輔

彦

治

事 務局主 任

美

ヶ

五

柳

瀬

速 記者

佳秀） ただ い まから 、去る 五日の 散会 前 に引き 続き本 会議を 再開 い たしま す。

午前十 時零分 再開────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

事務局 職員出 席者○議長 （窪初 めに、 感謝状 の伝 達 を行い ます。
事 務局長 に紹介 させ ま す。

○事務局長 （竹本勝治）命により、私から御紹介を申し上げます。

佳 秀議長 及び 益 田吉博 議員に 感謝状 の授 与 がござ いまし た。

去る、六月十 七日に開 催されました全国 市議会議 長会第九十一回定 期総会に おきまして、全国 市議会議 長会評議員として 重責の職 にあり、会務運 営に御 尽力い ただ き ました 窪
以 上で紹 介を終 わり ま す。
それで は、議 長から その 感 謝状を 伝達し ていた だき ま す。

益田吉博殿

佳秀） 感

謝

状

〔益田吉博登壇〕

お 名前を お呼び 申し 上 げます ので、 御登壇 くだ さ い。益 田吉博 議員。

○議長 （窪五條市

あ なたは 全国市 議会 議 長会評 議員と して会 務運 営 の重責 にあた られ、 本会 の 使命達 成に尽 くされ た功 績 は誠に 顕著な ものが あり ま すので 第九十一 回定期 総会に あた り 深甚な 感謝の 意を表 しま す 。

- 222 -

平 成二十 七年六 月十 七 日佳秀）以上で感謝状の伝達を終わります。

全国市 議会議 長会

会長

岡下勝彦 （代読）────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

おめでとうございます。 （拍手）

○議長 （窪

感謝状をお 受けに なりまし た益田吉博 議員に は、議長 在職中に五 條市議 会を代表 して全国市 議会議 長会の発 展に尽くさ れた御 功績に対 し、佳秀） ただ い まの出 席議員 数は定 足数 に 達して おりま すので 、会 議 が成立 いたし ます。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

深甚な る感謝 の意を 表わ し ますと ともに 、今後 ます ま す御精 励をい ただき ます よ うお願 いいた します 。

○議長 （窪

本日の 日程に つきま して は 、お手 元に配 布済み のと お りであ ります 。
配布漏 れはご ざいま せん か 。── 。

佳秀） 初め に 、日程 第一、 選第一 号、 奈 良県後 期高齢 者医療 広域 連 合議会 議員の 選挙を 行い ま す。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

これよ り日程 に入り ます 。

○議長 （窪奈良県後期 高齢者医 療広域 連合議会議 員の選挙 につき ましては、 市議会議 員から 選出する広 域連合議 会議員 について欠 員が五名 生じた ため、市議会議員 から五名 を選出 することに なります が、六 名の立候補 がありま したの で、奈良県 後期高齢 者医療 広域連合規 約に基づ き、全 ての市
議会に おいて 選挙が 行わ れ ること になっ たもの であ り ます。

この選挙は、 広域連合 規約第八条の規定 により、 全ての市議会の選 挙におけ る得票総数により 当選人を 決定することとな っており ますので、
会議規 則第三 十二条 の規 定 に基づ く選挙 結果の 報告 の うち、 当選人 の報告 及び 当 選人へ の告知 は行え ませ ん 。

よ って、 選挙結 果の 報 告につ きまし ては、 会議 規 則第三 十二条 の規定 にか か わらず 、候補 者の得 票数 ま でを報 告する ことと いた し ます。
これよ り投票 を行い ます 。
議場を 閉鎖い たしま す。

- 223 -

○議長 （窪〔議場閉鎖〕佳秀） ただ い まの出 席議員 数は十 二名 で ありま す。

投 票用紙 を配布 させ ま す。

佳秀） 配布 漏 れなし と認め ます。

〔「なし」の声あり〕

佳秀） 投票 用 紙の配 布漏れ はござ いま せ んか。

〔投票用紙配布〕

な お、候 補者名 簿に つ きまし ては、 あらか じめ お 手元に 配布し ており ます の で、参 考にし てくだ さい 。

○議長 （窪○議長 （窪投 票箱を 改めさ せま す 。
〔事務局次長投票箱点検〕
異 常なし と認め ます 。

念のため申し 上げます 。投票は単記無記 名であり ます。白票は無効 といたし ます。投票用紙に 被選挙人 の氏名を記載の上 、点呼に 応じて順次投 票願い ます。

佳秀） 投票 漏 れはご ざいま せんか 。─ ─ 。

〔各員投票〕〔事務局長氏名を点呼〕

事 務局長 に氏名 を点 呼 させま す。

○議長 （窪投 票漏れ なしと 認め ま す。
投 票を終 了いた しま す 。

佳秀） 開票 を 行いま す。

〔議場開鎖〕

議 場の閉 鎖を解 きま す 。

○議長 （窪- 224 -

会 議規則 第三十 一条 第 二項の 規定に より、 立会 人 に大谷 龍雄議 員及び 吉田 雅 範議員 を指名 いたし ます 。
よ って両 議員の 立ち 合 いをお 願いい たしま す。

十二票佳秀） 選挙 の 結果を 報告い たしま す。

〔事務局次長投票を点検〕

投 票箱を 開き、 投票 の 点検を させま す。

○議長 （窪
投票 総数
こ れは先 ほどの 出席 議 員数に 符合い たして おり ま す。

有効 投票
一票

十一票

そ のうち

無効 投票

伊木 まり子

札辻 輝巳

大橋 基之

西村 元秀

大和 郡山 市 議会議 員

生駒 市議 会 議員

桜 井 市議会 議員

天 理 市議会 議員

大 和 高田市 議会議 員

二票

ゼ ロ票

ゼ ロ票

ゼ ロ票

ゼ ロ票

有効投 票中遊田 直秋

大和 高田 市 議会議 員

九票

向川 征秀
以上の とおり であり ます 。

ただいまの選 挙の結果 につきましては、 奈良県後 期高齢者医療広域 連合議会 議員選挙に関する 規則第八 条の規定により、 選挙長に 報告をいたし ます。

佳秀 ）次に、 日程第二、議第三 十四号か ら議第三十七号及 び議第四 十一号から議第四 十三号並 びに議第四十五号 から議第 四十八号

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─
○議長 （窪- 225 -

の十一 議案を 一括し て議 題 といた します 。

孝 登 壇〕

本案につき まして は厚生建 設常任委員 会に付 託し、御 審査をいた だいて おります ので、委員 長に報 告を求め ます。厚生 建設常 任委員会 岩本孝委 員長。
岩本孝）議長から 発言の許 可をいただきまし たので、 ただいま議題とな りました 議第三十四号から 議第三十 七号及び〔厚生建設常任委員長○厚生建設常任委員長 （岩本議第四十一号か ら議第四十 三号並びに議第 四十五号か ら議第四十八号 の十一議案 につきまして、 厚生建設常 任委員会におけ る審査の経 過及 び
結果を 御報告 申し上 げま す 。

本案は、去る 、五日の 本会議において当 委員会に 付託され、八日、 午前十時 から開会いたしま した委員 会において、それ ぞれ提案 者の説明

五條市歯と口腔 の健康づ くり推進条例の制 定につき ましては、歯と口 腔の健康 づくりに関して、 国・県に おいて、を受け 、質疑 に入り 、討 論 を省略 して採 決をい たし た もので ありま す。
初めに、議第 三十四号

法律や条例が施 行されたこ とに伴い、市民 の歯と口腔 の健康づくり推 進に関する 基本理念を定め 、市の責務 や保健医療等関 係者の役割 を明 らかにし、施策の 基本となる 事項を定めるも ので当局の 説明により了承 した次第で ありますが、委 員から、国 が法律を作った 動機、本条 例の 関

係者に歯医者を含むのかどうか、又市民に対し強制的に義務を課すことにならないのかどうかについてただしたのに対し、 「動機については、

日常生活におけ る歯科疾患 の予防への取組 が、口腔の 健康の保持に極 めて有効で あることに鑑み 、国や地方 公共団体の責務 等を明らか にす る

ため法律が作ら れたもので ある。保健関係 者について は、歯科医師会 も入ってい る。また、市民 に義務を課 すことについて は、強制で はな く

五條市食肉処理加 工施設設 置条例の制定につ きまして は、本年十月から 食肉処理 加工施設が稼働す ることに より、捕努める となっ ている 。」 と の答弁 があり ました 。
次に、議第三 十五号

獲した有害鳥獣 の食肉加工 体制を円滑・安 全に遂行し 、ジビエ肉を地 域の資源と して捉え、有効 活用をする ために制定する もので、当 局の 説

明により了承した次第でありますが、委員から、施設に必要な技術、能力、知識等をもつ職員の配置についてただしたのに対し、 「イノシシ等を解体できる能力や食肉加工の有資格者二名を考えている。また、地元雇用として掃除やお手伝いをしていただける方一名を考えている。」との答弁 があり、委 員から、製品化 する上でロ スがないような 能力も必要 であり、もう少 し詳細な部 分の肉付けもお 願いしたい との 意見がありました。また、委員から、施設の完成時期についてただしたのに対し、 「施設は三月末に完成しているが、オープンは十月一日を予- 226 -

定している。そ の間は、進 入路の整備や備 品等の搬入 を行うものであ る。」との 答弁があり、委 員から、進 入路及びアクセ ス道路の整 備も お願いしたいとの 意見があり ました。また、 委員から、 市民等が食肉処 理加工施設 へイノシシ等を 持ち込んだ 場合の解体や加 工について ただ したのに対し、 「基本的に五條市が捕獲したり、五條市が猟友会に依頼し捕獲した獣肉が対象であり、猟友会等が狩猟期間に狩猟したもの等は血液検査等も必 要なことか ら当面は対象外で ある。ま た、受け入れるイ ノシシ等 についても、放血 を完全に したものしか受け 入れなか ったり 、国や県のガイド ラインをク リアしたものし か受け入れ ないものである 。」との答 弁があり、委員 から、猟友 会の意見も聞き ながら今後 検討 してもらいたいと の意見があ りました。また 、委員から 、食肉の取扱い について、 国や県の法律や 方針に沿っ た規則等の制定 の必要性及 び市 が捕獲していないイノシシ等の検査を受けた場合の取扱いについてただしたのに対し、 「規則等については、施行規則を定め、詳細については要綱・要領等に よりガイド ラインを定める 。内容とし ては、全頭検査 、血液検査 や捕獲から搬入 までの記録 や解体・加工の 記録をとる トレ ー

サビリティや河 川の水質検 査を年二回行う とともに、 処理加工施設に ついては、 月一回の自主検 査を考えて いる。また、市 が捕獲して いな い

イノシシ等の取 扱いについ ては、現在は考 えていない が、運営等が十 分できるよ うな状況になれ ば検討して いきたい。」と の答弁があ り、 委員から、汚水処理の方法についてただしたのに対し、 「十人槽の浄化槽を設置するとともに、砂のろ過装置を透して下流に放流する。また、放血の処理につ いては、受 皿で受け、凝固 して焼却処 理をする。」と の答弁があ りました。また 、委員から 、みどり園から やまと広域 環境 衛

生事務組合のごみ焼却施設へ移行した場合の廃棄処分となった個体等の受入についてただしたのに対し、 「受け入れてもらえるよう要望しているところであ る。」との 答弁があり、委 員から、受 入態勢をお願い するととも に、産業廃棄物 とならない よう整理しても らいたい。 また 、五 條市阿田峯 公園条例 につい て、議第四 十一号

五條市 都市公

五條市 上野公園等 条例の廃 止につ きましては 、一括し て当局 から説明を 受け、審 査を行 いまし

五 條市上野公 園条例の 制定に ついて、議 第三十七 号

当面市 が捕獲 してい ない イ ノシシ 等は受 け入れ ない こ とにつ いて、 市民に 周知 ・ 説明を して進 めても らい た いとの 意見が ありま した 。
次に、議 第三十六 号

園条例の一 部改正に ついて 及び議第四 十二号
た。

議第三十 六号及び 議第三 十七号につ きまして は、こ れまで五條 市上野公 園等条 例として、 五條市上 野公園 、五條市阿 田峯公園 の両公 園を設置してきた が、利用 状況等 の整理を行 うためそ れぞれ 単独で設置 するもの で、議 第四十一号 は、五條 市上野 公園条例及 び五條市 阿田峯 公園条

例の制定に 伴い、文 言の整 備を行うも ので、議 第四十 二号は、五 條市上野 公園条 例及び五條 市阿田峯 公園条 例の制定に 伴い廃止 するも ので、当局の説明により了承した次第でありますが、委員から、上野公園市民プールの再開時期についてただしたのに対し、 「公園運営及び整備検- 227 -

討委員会で 意見を集 約して 対応を検討 していく 。現在 、明確な答 えはまだ ない。 」との答弁 がありま した。 また、委員 から上野 公園と 阿田峯公園での料金設定の違いについてただしたのに対し、 「把握していないので、どういう経緯で料金設定されたのかも含め調査し検討してまいりたい。」 との答弁 があり 、委員から 、議案を 出すに あたって準 備不足で あり、 今後このよ うなこと のない ようにして もらいた いとの 意見がありました。また、委員から、利用状況等の整理についてただしたのに対し、 「上野公園の会議室に公園緑地課が入るので利用施設から削除したり、市 長が特に 必要と 認めた場合 は、市で 施設管 理や開園時 間を変更 するこ とができる ようにし たこと や、両公園 のテニス コート の利用

料を一時間 五百円に 統一し たこと等で ある。」 との答 弁があり、 委員から 、上野 公園と阿田 峯公園の 施設利 用の料金体 系等に格 差があ る。また、今後、 （仮称）五條総合体育館の内容を条例に追加するときは検討して、抜かりのないようにしてもらいたいとの意見がありました。また、委員から、五條市都市公園条例の一部改正の内容についてただしたのに対し、 「五條市都市公園条例の中で上野公園、阿田峯公園について条例 を制定 するこ とに よ り分離 するも のであ る。 」 との答 弁があ りまし た。

市道路線の変更につきましては、平成二十四年六月に策定された 「五條市まちづくり構想」に基づき事業実施する市

ト イレ休 憩のた め午 前 十一時 十九分 に休憩 に入 り 、午前 十一時 三十五 分に 審 査を再 開しま した。
次に、議第四 十三号

道野原西十九号 線の終点及 び幅員の変更を するもので 、当局の説明に より了承し た次第でありま すが、委員 から理事者に対 し、資料の 請求 及び配布請求があ り、許可後 資料を配布しま した。委員 から、市道の幅 員が一〇か ら一五メートル でとなって いるが、他の資 料では最大 一九 メ

ートルぐらいのところもあったのを目にしたが、市道認定部分以外の土地の利用についてただしたのに対し、 「両側残地については修景緑地として整備予定である。」との答弁がありました。また、委員から、地権者数についてただしたのに対し、 「西側で十名、東側で十四名の合計二十四名であ る。」との 答弁があり、委 員から、地 権者の方に事前 に説明をし 、協力を得られ るようすべ きであるとの意 見がありま した 。

また、委員から、幅員の違いについてただしたのに対し、 「旧の部分は一〇メートルで、新たに改修する部分は一五メートルである。」との答弁がありまし た。また、 委員から、直角 に曲がる部 分のすみ切りに ついて、ま た、どちらか一 方に寄せる ことはできない のかただし たの に

平成二十七年度五條市下水道事業特別会計補正予算 （第一号）議定につきましては、歳入歳出それぞれ二百四十万円

対し、 「なるべく北側に寄せた法線となっている。また、すみ切りは施工予定である。」との答弁がありました。
次に、議第四 十五号を追加し、歳入 歳出予算の 総額を歳入歳出 それぞれ十 一億四千五百三 十万円とす るもので、歳出 としては、 下水道事業法適 化基本方針 検討 業

務委託料二百四 十万円、そ の財源は、地方 公営企業法 適化事業債二百 四十万円を 追加し、歳入歳 出の均衡を 図ったもので、 当局の説明 によ り

- 228 -

平成二十七年度五條市墓地事業特別会計補正予算 （第一号）議定につきましては、歳入歳出それぞれ一千五百十一万

了承し た次第 であり ます 。
次に、議第四 十六号

円を追加し、歳 入歳出予算 の総額を歳入歳 出それぞれ 一千八百四十一 万円とする もので、歳出と しては、需 用費三十万円、 役務費一万 円、 委

託料一千四百八 十万円を追 加し、その財源 は、一般会 計繰入金一千五 百十一万円 を追加し、歳入 歳出の均衡 を図ったもので 、当局の説 明に より了承した次第でありますが、委員から、当該地の場所、周辺住民の同意、用地の購入先及び面積についてただしたのに対し、 「場所は、五條市中之町一〇 四五番他の 一ほか二十三筆 で、あづみ 台と五條西中学 校との間の 北部幹線沿いの 土地を考え ている。地権者 は大和ハウ ス工 業

株式会社で、地 元合意形成 はまだ図れてい ない。面積 は七万七千平方 メートルを 考えている。」 との答弁が あり、委員から 、周辺住民 の同 意については法律 上どうなっ ているのか。ま た、五條西 中学校の生徒に 心配のない ような対策は考 えているの か。また、地権 者は大和ハ ウス 工業株式会社であるので土地の買収については過去の経緯を踏まえるべきであるが、買収価格は決まっているのかただしたのに対し、 「周辺住民の同意につい ては法的な ものはクリアし ている。ま た、五條西中学 校の生徒の 件については、 学校やＰＴ Ａと協議を行い 、進入路の 安全 確

保や夜間照明な どの点を考 慮するとともに 、田園地区 からの生徒が多 数いるので 北側の歩道を通 るよう指導 するとの校長の 見解であっ た。 用

地価格はまだ算 出できてい ない。」との答 弁があり、 委員から、法的 に問題がな くても周辺住民 の方の理解 と同意を得られ る努力をし て、 ある程度見通しが付いてから予算を計上すべきではないかとただしたのに対し、 「法的には地元の同意はいらないが、同意がまったくいらないということでは 進めていな い。既に六回ほ ど地元の方 と出会って交渉 をしており 、この一年間で 同意が得ら れた場合、すぐ に対応でき るよ うに、新たな説明 資料等の作 成に必要な調査 等をしてい きたい。また、 地域の代表 者には今回補正 予算を計上 することも話を している。 」と の答弁 があ り、 委 員か ら、 同意 を得 られ な い場 合で も予 算を 執行 す るの かた だし たの に対 し 、 「地元 の了 解を 得ら れ てか ら執 行す るも ので ある。」 との答 弁があ りま し た。

平成二十七年度五條市介護保険特別会計補正予算 （第一号）議定につきましては、介護保険法施行令の一部改正に伴

昼 食のた め午後 零時 十 五分に 休憩に 入り、 午後 一 時三十 分に審 査を再 開し ま した。
次に、議第四 十七号

い、公費を投入 して低所得 者に対する保険 料の軽減強 化を行うため、 一般会計で 受け入れた国庫 ・県費を含 む財源を市の負 担分ととも に繰 り

出し、介護保険 特別会計に おいて受け入れ るため、第 一号被保険者介 護保険料を 一千七十九万二 千円減額し 、一般会計繰入 金一千七十 九万 二千円を追加し、 歳入の内訳 変更をしたもの で、当局の 説明により了承 した次第で ありますが、委 員から、一 般の方からの保 険料収入が 減っ た

- 229 -

のか、国や県からの収入が減ったのかただしたのに対し、 「一般の方の保険料が軽減され、その分を国が二分の一、県が四分の一、市が四分

平成二十七年度五條市大塔診療所特別会計補正予算 （第一号）議定につきましては、歳入歳出それぞれ三千四百四十の一補 塡する もので ある 。 」との 答弁が ありま した 。
次に、議第四 十八号

万円を追加し、 歳入歳出予 算の総額を歳入 歳出それぞ れ八千六百三十 万円とする もので、歳出と しては、大 塔診療所改修工 事費二千七 百四 十万円、改修工事 に伴う設計 業務委託料百五 十万円、監 理業務委託料五 十万円及び 電子カルテ購入 費五百万円 を追加し、その 財源は、一 般会 計繰入金二千七百 四十三万一 千円及びへき地 診療所施設 整備事業費補助 金六百九十 六万九千円を追 加し、歳入 歳出の均衡を図 ったもので 、当 局の説明により了 承した次第 でありますが、 委員から、 改修工事におけ る工事箇所 ごとの費用につ いてただし たのに対し、工 種ごとの費 用内 訳につい て答弁 が繰り 返さ れ たため 、意見 調整の ため 午 後一時 五十一 分に休 憩に 入 り、午 後二時 に審査 を再 開 しまし た。

再開後、改修 工事にお ける箇所ごとの費 用算出は していないため、 工種ごと に詳細な説明があ り、委員 から、エレベータ ー自体の 安全管理も考慮 しても らいた いと の 意見が ありま した。

こうして、当 委員会に 付託された十一議 案につき ましては、慎重審 査を経て 、それぞれの議案 について 採決を行い、全員 一致をも って可決
すべき ものと 決定い たし ま した。

なお、付託議案の審 査 終了後、当局か ら、五條病 院改修工事に伴 う仮設診療 所の設置場所に ついて及び 五條市立養護老 人ホーム花 咲寮の整備概要 につい て報告 を受 け た後、 五條市 立養護 老人 ホ ーム花 咲寮の 現状に つい て 現地視 察を行 った次 第で あ ります 。
以 上、御 報告申 し上 げ ます。

佳秀） 報告 が 終わり ました 。

あ りがと うござ いま し た。
○議長 （窪ただいまの厚生建設常任委員会委員長の報告に対する質疑に入ります。 （「十一番」の声あり）十一番益田吉博議員。

○十一番 （益田吉博）質疑応答というほどのものと違いますんやけど、報告のところの一番最後に、花咲寮の現状について現地視察を行った次佳秀） 七番 岩 本

孝 委員長 。

第でありますと、最後にありますけれども、花咲寮の現状について視察を行ったということは、花咲寮を見に行かれたのですか。 （「七番」の声あ り）○議長 （窪- 230 -

○厚生建設常任委員長 （岩本孝 ）花咲 寮の現 状を 説 明を受 けて視 察した 後、 候 補地と なって いる土 地に も 行きま した。

佳秀） 十一 番 益田吉 博議員 。

以上です。 （「十一番」の声あり）○議長 （窪○十一番 （益田吉博）候補地もそのときは見に行かれたと今委員長から報告ありましたけれども、候補地はこの間予算委員会の後、資料をいただきましたけれ ども、選定 委員会では民間 のようにな っていたと思い ますけれど も、議会で見に いくという ことは、そんな よその土地 見に 行

くって、これは 大体理事者 の方で内々で話 はできてい ますんけ。報告 のところに は、所有者の許 可を得てま せんとか、了解 を得ていま せん とか、書いてあっ たように思 うのですけれど も。了解も 得ていないとこ ろに、議会 が勝手によその 土地見に行 ってもいいんか え、それ。 厚生 で孝 委員長 。

行ったんやから、厚生委員会の責任やけれども、俺は厚生と違うから関係ないけれども。 （「七番」の声あり）○議長 （窪孝 ）車の 中から 見た よ うな程 度です ので、 中に 入 ってと か、そ ういう ふう な ことは なかっ たので 。

佳秀） 七番 岩 本○厚生建設常任委員長 （岩本佳秀） 十一 番 益田吉 博議員 。

報告でございますので、よろしくお願いします。 （「十一番」の声あり）○議長 （窪○十一番 （益田吉博）報告は報告で分かっとるえ。そやけど本会議で報告しとんのやさかい。黙っとったらそれを認めたことになるやろ。ほか佳秀） 十一 番 益田吉 博議員 、再度 。

の議員さんも。 （議場に声あり）議長、もうこの話打ち切るんかえ。
○議長 （窪○十一番 （益田吉博）委員会として、もちろん議長も行かれていると思うのやけれども、地主の了解を得ていないとか書いてあったからな。俺、聞いとるだけや ん。内々で 市の言うことや さかい構へ んでと、市に売 るんやった らしゃないわな 、というよ うな了解を地主 に得とんの やっ た佳秀） 十二 番 大谷龍 雄議員 。

らなんぼ見に行こうが、それは構わないと思いますけれどもね。そこまで話できているのか聞いているだけ。 （「十二番」の声あり）○議長 （窪○十二番 （大谷龍雄）私も厚生建設委員でありまして、視察に行かせていただきましたので、実際のその経過を申し上げますと、花咲寮の建て替えの計画の報 告が厚生建 設常任委員会で ありまして 、いただいた資 料の中には 、候補地幾つか 挙げられま して、委員会と しては絞っ た候 補

地はここだとい う番地も含 めて資料にあり ました。し かし売ってくだ さいよとい う了解はもらっ てないとい うことであって 、遠くから 見る と- 231 -

いうことは、私 はそんなに 差し支えないこ とであった のではないかな と、予定地 の中へは誰も一 歩も足を踏 み込んでいませ んからね。 周辺 で見ただけですか らね。だか ら私はやっぱり 報告書の中 に番地まで入れ て挙げられ ているわけです から、その 敷地の中に足さ え踏み込ん でな か佳秀） 益田 議 員に申 し上げ ます。

ったら 見せて いただ いた こ とはそ んなに 問題は ない と いうふ うに思 います 。
○議長 （窪委員長報告に 対する質 疑は審査の経過及 び結果に ついてであり、議 案に対す る質疑につきまし ては、去 る五日の議案審議 において 既に終了佳秀） 質疑 を 終わり ます。

いたし ており ますの で、 よ ろしく お願い いたし ます 。
○議長 （窪佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 十一議 案は討 論を省 略す る ことに 決しま した。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本十 一 議案に つきま しては 、討 論 を省略 いたし たいと 思い ま すが、 御異議 ござい ませ ん か。

○議長 （窪これよ り本十 一議案 を一 括 して採 決いた します 。

お 諮 り い た し ま す 。 た だ い ま 厚 生 建 設 常 任 委 員 会 委 員 長 か ら 報 告 が あ り ま し た と お り 、 本 十 一 議 案 は 原 案 の と お り 決 す る こ と に 御 異 議 ござ〔「異議なし」の声あり〕

佳秀） 次に 、 日程第 三、議 第四十 四号 を 議題と いたし ます。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 十一議 案は原 案のと おり 可 決され ました 。

いま せんか 。

○議長 （窪○議長 （窪山口 耕司 登 壇〕

本 案 に つ き ま し て は 、 予 算 審 査 特 別 委 員 会 に 付 託 し 、 御 審 査 を い た だ い て お り ま す の で 、 委 員 長 に 報 告 を 求 め ま す 。 予 算 審 査 特 別 委 員 会山口耕 司委員 長。
〔予算審査特別委員長○予算審査特別委員長 （山口耕司）議長から発言の許可をいただきましたので、ただいま議題となりました、議第四十四号につきまして、予算審査特 別委員 会にお ける 審 査の経 過及び 結果を 御報 告 申し上 げます 。

- 232 -

実 議員、吉 田

正 議員、宗部 康寛議員 、牧野 雅一議員、 養田全康 議員と 私、山口耕 司の七人 が選任 され、本 特別委 員会は 、六 月 五日の 本会議 におき まし て 、慎重 審議を 期する ため 設 置され 、本議 案が付 託さ れ ました 。
委員には 、吉田雅 範議員 、福塚

本会議散会 後の委員 会にお きまして、 委員長に 私、山 口耕司が、 副委員長 に養田 全康委員が それぞれ 互選さ れ、審査に 入り、審 査日程 につい

土木工事における入札制度の現状等についてただしたのに対し、 「税込みの予定価格に対して五百万円未満のＤランクは五十八業者、五百総 括質問 の質疑 の概 要 につき まして は、次 のと お りであ ります 。

初 めに、 総括質 問を 行 いまし た。

以 下、十 一日に 開会 い たしま した審 査の結 果と 概 要を報 告いた します 。

ては十 一日か ら十二 日ま で の二日 間とす ること 並び に 審査順 序及び 審査方 法等 に ついて 協議い たしま した 。

一

万円以上一千二 百万円未満 のＣランクは三 十四業者、 一千二百万円以 上二千万円 未満のＢランク は十二業者 、二千万円以上 四千万円未 満の Ａ

ランクは五業者 、二千万円 以上七千万円未 満のＡ一ラ ンクは六業者、 それ以上は ＪＶを組むこと になる。ま た、入札方法は 、Ｄランク が指 名

競争入札、Ｃラ ンクが一般 競争入札、Ｂラ ンク以上が 一般競争入札総 合評価落札 方式であり、入 札形態はす べて郵便入札で ある。」と の答 弁があり、委員から、今年一月から現在までで入札が中止となった件数と理由についてただしたのに対し、 「三件あり、市のミスによる積算誤りが二件、記載 誤りが一件 である。」との 答弁があり 、委員から、五 月十四日に 開札された、た め池工事が 中止となった経 緯と状況に つい てただしたのに対し、 「十九者の参加があり五月十四日に開札後、立会人から最低制限価格の確認を求められたが間違いはなく開札は終了したが、午後になっ て、設計し た担当課から設 計書に違算 があったと報告 を受けた。 間違いのまま入 札行為を続 けることは良く ないと判断 し入 札を中止する決定 をし、その ことを落札業者 に報告した が納得してもら えなかった 。翌十五日に落 札業者が話 を聞きに来庁さ れたが、会 議中 で出会えず午後四 時に直接落 札業者を訪問し 説明をした が納得してもら えず、翌日 再度訪問し、も う一度詳し く経緯を説明し たが、納得 して もらえなかった。 奈良県の担 当と弁護士に相 談し意見を もらうと『間違 った状態で 続けるのは適当 でない。』 との回答を受け 、落札業者 に電 話で現状報告をし た。直近で は、六月四日に 再度当該落 札業者を訪問し 、契約を締 結できないこと 並びに入札 については正し い数字で再 度公 告をしたい旨を伝 えた。現在 も説明を続けて いる。」と の答弁があり、 委員から、 去年も入札誤り があり再発 防止に向けて取 り組むとの こと であったが、入札方法や最低制限価格の公表等改善していくのかただしたのに対し、 「立会人に口頭で言われて開札中に職員が動いたのは適当でなかった。最 低制限価格 の公表について は、試行期 間中であり総合 的に検討す る。」との答弁 があり、委 員から、入札を し契約をす る特 別

- 233 -

二

三な部署については、経験や仕事に熟知した人員配置が必要性ではないかとただしたのに対し、 「契約は非常に重要でありミスは許されない。

経験があり仕事 を理解して いる人を配置す る必要性は 痛感している。 人事異動に 関しては他課に おいても適 材適所が重要な ポイントと 理解 している。この件 に関しても 契約行為を任せ られる人材 として配置して いるが、今 後はその職責を 担う職員の 意識を高めるよ う指導する 。人 事

異動に関しては適正に行っていると考えている。」との答弁があり、委員から、この件に関して市長の考えをただしたのに対し、 「あってはならないことで 大変遺憾に 思っており、業 者に御迷惑 を掛け申し訳な く思ってい る。全員でのチ ェック態勢 をするよう進め ている。落 札業 者には御理解いた だけるよう 誠心誠意尽くし て鋭意努力 してまいりたい 。」との答 弁がありました が、委員か ら、入札制度の 見直しの検 討や 、

市民に迷惑の掛 からない行 政運営をするよ う意見があ りました。また 、委員から 、ため池工事の 目的と周辺 住民に理解を得 ているのか ただ したのに対し、 「工事の目的は、堤体と取水工事である。地元には担当課から入札中止の説明をした。また、地域全員に理解を得たわけではな

いが、代表の方 に話をした ときに、別の方 法をとれば 、同じような機 能を果たせ るということを 確認してい る。」との答弁 がありまし たが 、委員から、奈良 県の対応を 直接聞いたとこ ろ、こちら に過失があるな ら和解の方 向で解決すると のことであ ったが、入札審 査会の考え 方に ついてただしたのに対し、 「入札審査会の結論としては違算のままで契約すべきではなく正しい金額で契約すべきである。そのことを相手方に理解してもらえるよう伝えていくべきである。」との答弁があり、委員から、根本的な解決策についてただしたのに対し、 「最低制限価格やチェッ ク態勢 も先進 的な 事 例を学 び検証 し、改 正す べ きとこ ろは改 正し、 二度 と ないよ うに努 力して いく 。 」との 答弁が ありま した 。

きすみ館の大規模改修の繰越しについてただしたのに対し、 「一昨年の基本構想の中で予定していたが、実施設計で金額が跳ね上がったた

め、見直しを行 い繰越しに 至ったものであ る。」との 答弁があり、委 員から、七 月から九月まで の三箇月間 、営業時間が二 時間延長さ れる がそれに対する予算についてただしたのに対し、 「灯油代が安くなり不用額が出るため時間外手当に流用していく。」との答弁があり、委員から、二時間延長することによる人員態勢についてただしたのに対し、 「臨時職員四名と補助員一名によりシフトして対応する。」との答弁があり、委員から、超過勤務手当についてただしたのに対し、 「臨時職員には超過勤務をしてもらわないようにしているが、時間外手当は出すが、割増はしていない。」との答弁がありましたが、法律に反することについてただしたのに対し、 「労働基準法に違反しないよう考えていく。」 との答 弁があ りま し た。

陸上自衛隊駐屯地の誘致候補地におけるヘリポートや消防学校の整備についてただしたのに対し、 「ヘリポートを併設した駐屯地の誘致を目指す構想の中 で、県ので きることとして 広域の防災 拠点という観点 から消防学 校を設置するこ ともできる として防衛省に アプローチ して い

- 234 -

四五

六

く手法により駐屯地の誘致を進めていくものである。」との答弁があり、委員から、ヘリポートの誘致についてただしたのに対し、 「県と連携を図って候補 地を絞り込 んで要望活動を 展開してい く。」との答弁 がありまし たが、委員から 、誘致にお いては騒音等地 域住民の理 解を 得られる形で進め てもらいた いとの意見があ りました。 また、委員から 、ヘリポー トを併設とある が陸上自衛 隊駐屯地誘致が 目的ではな いの か

ただしたのに対し、 「最終目的はあくまで駐屯地の誘致であるが、大規模災害に迅速に対応する防災拠点としてヘリポートを併設することを売り文句にして 進めている ものである。」 との答弁が あり、委員から 、基本的に 自衛隊は国防が 主であるた め、国防を打ち 出し市長が 単独 でも要望していく必要があるとただしたのに対し、 「防衛省に要望するには、県を通じて手続を踏まなければ難しい。ただし、国会議員等への要望はできるか ぎり行って いく。また、誘 致について の基本原則は陸 上自衛隊駐 屯地であるが、 紀伊半島大 水害の教訓でヘ リポートが 必要 であるため、紀伊 半島の中央 という位置付け の中、駐屯 地誘致に先行し てヘリポー トの併設を知事 とともに進 めることにより 、駐屯地の 誘致 が早くなると考え ている。」 との答弁があり 、委員から 、駐屯地を真剣 に誘致する なら国防を前面 に出し演習 場等も考えてい くことが必 要で はないのかただしたのに対し、 「真剣にやっている。国防という面では奈良県以外の近畿一円には駐屯地がある。防衛省においては国防が基本原則であるが、 国内におけ る災害に対応す ることも明 記されている。 東南海地震 を想定したとき 、津波の心 配がない奈良県 は、災害と いう 位

置付けをメイン に要望して まいりたい。」 との答弁が ありましたが、 委員から、 災害とともに国 防も訴えな がら駐屯地の誘 致をお願い した いとの意 見があ りまし た。
昼 食のた め午前 十一 時 五十分 に休憩 に入り 、午 後 一時に 審査を 再開い たし ま した。

請負契約や委託契約において、契約内容以外の業務やサービスの提供を要求することについてただしたのに対し、 「実態について全て把握していないが、 基本的には 契約内容をきちっ と双方で 確認し、意思疎通 した上で 履行するよう職員 に通知す る。」との答弁が あり、委 員から 、職員の 意識改 革をお 願い し たいと の意見 があり まし た 。

障害を持っておられる方の職員採用についてただしたのに対し、 「平成二十八年度は一名の採用枠であるが、障害の程度による仕事への適用を見 極め、 先進地 等も 参 考にし ながら 採用の 枠を 拡 大でき るよう 検討し てま い りたい 。」と の答弁 があ り ました 。

市長の所信表明の中に 「持続可能な市政を実現させるために、五條市にとって真に必要なものを見極め、」とあるが、真に必要なものとは何か。また、 「五條市が持つ魅力を最大限に引き出し、」とあり、その後に 「地域産業の振興に取り組んでまいります。」とあるが、地域産業とはどういうものを想定しているのかただしたのに対し、 「地域産業については、農業、柿振興である。五條市が持つ魅力については、例- 235 -

七

八

九

十

えば五新鉄道、 萌の朱雀の 記念碑等である が、それぞ れの部署で考え ている。」 との答弁があり 、委員から 、職員も意識を もってまち づく りにつなげてもらいたいとの意見がありました。また、真に必要なものを見極めということについては、 「予算編成及び執行において、意識改

革や事業の見直 しをするこ と並びに五條市版 の総合戦 略やまちづくり構 想の策定 において見極めて いくもの である。」との答 弁があり ました 。

県費や市費で配属されている学校の講師の就労状況についてただしたのに対し、 「県費の講師については、教諭が欠員や配属されなかった

場合に配属され るもので、 市費の講師につ いては、県 費の講師が賄わ れなかった 場合に市費で出 していて、 県費の講師とは 報酬が違う 。」 との答弁があり、委員から、講師の実就労時間、報酬体系等についてただしたのに対し、 「超過勤務手当はなく、代わりに調整手当として県費も市費も四パー セントを支 給している。」 との答弁が あり、委員から 、県費と市 費の報酬の差が ないような 取組についてた だしたのに 対し 、

「県費と市費の講師の報酬については、どの市町村とも差があり市費が県費を上回っているところはないのが現状である。五條市も県費より低い設定になっ ている。た だ、調整手当に ついては、 教諭、県費・市 費の講師も 同じ四パーセン トであり、 その中に校外学 習・学校行 事・ 職

員会議等が含ま れるもので ある。また、部 活動の手当 等も同じ形で出 しているも のである。ただ 、教諭も講 師も遅くまで残 っている人 もい る

ので、働きやす いようにも って行けるよう 探って行か なければならな い。」との 答弁があり、委 員から、比 較的若い方が多 い講師を育 成す る意味で も、講 師の境 遇・ 待 遇の改 善に取 り組ん でも ら いたい との意 見があ りま し た。

今後、防災拠点となる （仮称）五條総合体育館の防災設備等の取組についてただしたのに対し、 「検討内容としては、避難時の収容人数を一千人と想定し 、一九・五 平方メートルの 倉庫部分に パーティション 三百九十六 セット、毛布一 千五百六十 枚、簡易トイレ 七十五台、 飲料 水

二百七十ケース 、アルファ 米百三十五ケー スの配備を 考えている。」 との答弁が あり、委員から 、パーティ ションはトイレ を囲うのに 十分 なものかただしたのに対し、 「高さが一・〇三メートルなので課題になる。」との答弁があり、委員から、しゅん工までに検討し間に合わしてもらいたいとの 意見があり ました。また、 委員から、 スペースを基準 に考えるだ けでなく、利便 性を考えて 検討してもらい たいとの意 見が あ
りまし た。

水道メーターの検針の委託先についてただしたのに対し、 「株式会社アカツキである。」との答弁があり、委員から、その会社の検針員がインフルエンザ にかかり体 調不良であって も、代わり の人がいなくて 検針に行か されたというこ とを聞いた が、行政として の指導につ いて ただしたのに対し、 「後日業者を呼び確認をし、そんなときのために予備の方を置いてもらうよう指導した。」との答弁がありました。

消防団の格納庫で築年数が古く、構造的に耐震性がなかったり環境的に悪い状態のものの建て替えについてただしたのに対し、 「地元から- 236 -

建て替えの要望 もあり、消 防団と調整しな がら計画的 に進めてまいり たい。」と の答弁があり、 委員から、 地区の実状に応 じて考えて もら い

印刷物の発注仕様についてただしたのに対し、 「例えば紙質、大きさ、枚数、納入方法等であり、ポスター等ではレイアウトの配置を示

たいと の意見 があり まし た 。
十一

したりデザイン の工夫をお 願いしている。 」との答弁 があり、委員か ら、デザイ ンを含んだ発注 であれば、 デザインを仕様 書に書くべ きで 、印刷代だけでデザインをさせることについてただしたのに対し、 「相手方との契約の内容を履行するよう周知してまいりたい。」との答弁が修学旅行の行き先や内容の保護者への周知と理解についてただしたのに対し、 「保護者説明会を開いて説明をしている。」との答弁がああり、 委員か ら、馴 れ合 い になら ないよ う意識 を持 っ て取り 組んで もらい たい と の意見 があり ました 。
十二り、委員から、宿泊先等安全面の確認についてただしたのに対し、 「学校の主体性を尊重し、安全面については学校において事前に調査して子育て支援マップについてただしたのに対し、 「子育てに不安を抱かれている方に対し、必要なものと考えている。他市等の状況を調べいる。 教育委 員会と して も 学校か らの届 出内容 や事 前 の調査 内容を 確認し てま い りたい 。」と の答弁 があ り ました 。
十三

西吉野の百谷地区及び赤松地区の簡易水道事業の計画についてただしたのに対し、 「百谷地区の簡易水道の計画については、現在、宗桧て取り組んでま いりたい。 」との答弁があり 、委員か ら、時間外医療機 関の電話 番号等の情報も組 み入れて もらいたいとの意 見があり ました 。
十四

上地区を施工中 であり、終 了した後、三件 から四件要 望書がきている ので、緊急 性を考慮し精査 してまいり たい。」との答 弁があり、 委員 か奈良県軟式野球連盟五條支部に対する補助金についてただしたのに対し、 「補助金を出している。」との答弁があり、委員から、平成二ら、高 齢化が 進んで おり 、 できる だけ早 くお願 いし た いとの 意見が ありま した 。
十五

十七年六月二十 日に行われ る第十六回ろう きん杯少年 野球大会に五條 市と五條市 教育委員会が後 援している が、主催者であ る五條未来 の会 についてただしたのに対し、 「後援については、奈良県軟式野球連盟五條支部から依頼があり、大会の趣旨に賛同して後援したものであり、五條未来 の会に ついて は承 知 してい ない。 」との 答弁 が ありま した。
午 後二時 二十二 分に 休 憩に入 り、午 後二時 三十 九 分に審 査を再 開しま した 。

休憩前の質問に対し、 「五條未来の会は有志あるいは任意の会として、五名から六名の会と聞いている。また、この大会は、アスカ杯、ろうきん杯として 協賛してい ただき継続的に 開催されて きたが、アスカ 杯の協賛が なくなり、今回 新たに参加 していただいた と聞いてい る。 」との答弁があり、委員から、この会からお金が出ているのかただしたのに対し、 「そのように思っている。」との答弁があり、委員から、五- 237 -

一二

條未来の会のメンバーについてただしたの対し、 「今は分からない。」との答弁がありました。
意 見調整 のため 午後 二 時四十 五分に 休憩に 入り 、 午後三 時二十 九分に 審査 を 再開し ました 。

休憩前の質問に対し、 「五條未来の会は、サッカー等子供たちのために年間十万円程度の支援をしている団体である。メンバーについては、

個人情報の関係 で言えない が、その他の方 も市内在住 の方で、私もよ く知ってい る方がいる。」 との答弁が あり、委員から 、安心した が、 大会に対してお金 を出してく れる企業等が少 なくなって いる状況で応援 してもらえ るのは大変有り 難いが、市 として予算を組 むことにつ いて ただしたのに対し、 「予算的に難しいかも分からないが、実状を聞いて要望などを出してもらうよう進めてまいりたい。」との答弁がありました。
以 上、総 括質問 が終 了 し、十 一日の 審査は 午後 三 時三十 五分に 終了し まし た 。
翌十 二日は 、午前 十時 か ら審査 を再開 しまし た。
最 初に、 歳出予 算の 審 査を行 いまし た。
歳 出予算 の質疑 の概 要 を申し 上げま す。
初 めに、 総務費 につ い てであ ります 。

ドライブレコーダー導入促進事業補助金の一人当たりの補助金額についてただしたのに対し、 「装着費用の二分の一を補助するもので、上限一万円である。」との答弁があり、委員から、市の公用車への装着についてただしたのに対し、 「当初予算で十台分計上した。」との答弁があり ました 。

旧二見公民館解体撤去工事費と （仮称）二見地区集会所新築工事設計業務委託料は川端地域の要望に基づくものかただしたのに対し、 「五條市クリーンオ アシス建設 に伴う二見地区 自治連合会 からの要望に基 づくもので ある。」との答 弁があり、 委員から、集会 所改修工事 につ いてただしたのに対し、 「（仮称）二見地区集会所新築工事とは別の場所で、二見大日町集会所の改修である。」との答弁がありました。また、委員から、 （仮称）二見地区集会所新築工事設計業務委託料が四百九十九万円と高額であるが、面積と高額になる理由についてただしたのに対し、 「面積は一三〇平方メートルで平屋建てである。理由としては、公共建築物の設計業務においては、土木設計業務と比較して非常に安いという背景が あり、平成 二十一年に国土 交通省の告 示により設計方 針が変わっ たが、なかなか 浸透しなか った。このたび 国土交通省 から の告示を遵守し、 公共建築物 の設計業務の積 算について 配慮することと し、平成二 十三年度からこ の積算にな っているもので ある。」と の答 弁

- 238 -

三

四

五

六

七

があり、委員から、建物の予定金額についてただしたのに対し、 「二千五百万円を想定している。」との答弁があり、委員から、一般的に考えて設計金額は 、建築価格 の一〇パーセン ト程度であ り、予算計上さ れている金 額は大変高額だ と思う。ま た、建築価格は 集会所とし ては 高額である。入札方法についてただしたのに対し、 「今までどおりの運用を考えている。」との答弁があり、委員から、税金を使うので入札方法を工 夫する などし て価 格 を抑え るよう 考えて もら い たいと の意見 があり まし た 。

旧二見公民館解体撤去工事に係る設計業務委託料の解体面積についてただしたのに対し、 「約一〇〇坪である。」との答弁があり、委員から、委託料の積算基準についてただしたのに対し、 「国土交通省の告示に基づき建物の種類及び面積に応じて算出している。」との答弁があり、委員から、 （仮称）二見地区集会所新築工事と旧二見公民館解体撤去工事の場所についてただしたのに対し、 「解体撤去した場所に新築する。 」との 答弁が あり ま した。

公用車へのドライブレコーダー設置の予算科目についてただしたのに対し、 「当初予算の財産管理費で計上している。」との答弁があり、委員から、ドライブレコーダー導入促進事業補助金を五十台とした根拠についてただしたのに対し、 「まず、五條市内の自動車登録台数が二万七千台あるが 、警察とも 相談し約一パー セントの二 百七十台の申請 があると想 定をした。また 、日本学術 会議での検討で は平成三十 三年 までにドライブレ コーダーの 標準装備を考えて いるとの ことなので、二百 七十台に 対し六年間掛けて 補助を出 すものである。」 との答弁 があり 、委員か ら、応 募状況 に応 じ て補助 を増や すこと を検 討 しても らいた いとの 意見 が ありま した。

集会所の設置基準についてただしたのに対し、 「集会所は地元が建てるものとなっており、市から補助金の規程に基づき五百万円を上限に補助することができる。」との答弁があり、委員から、公民館の設置基準についてただしたのに対し、 「公民館は市内に十八箇所あり、教育財産で ある。 維持管 理費 も 市が負 担して いる。 」と の 答弁が ありま した。

個別配布業務委託料の件数等についてただしたのに対し、 「合併十周年記念事業の広報特別号を新聞折り込みで配布するに当たり、新聞購読をしていない 市民に個別 配布するもので 、業者に単 価四十五円で委 託し、二千 四百件配布する ものである 。」との答弁が あり、委員 から 、合併十周年記念事業開催委託料の内容についてただしたのに対し、 「現時点では、合併十周年のビデオ制作の関係費用に百万円、記念式典に百五十万円、奈 良フィルハ ーモニー管弦楽 団の公演経 費に四十万円を 見込んでい る。」との答弁 があり、委 員から、業者選 定について ただ したのに対し、 「ソフト的な部分があるので、例えばプロポーザルによる業者選定等を考えている。」との答弁がありました。

通知カード・個人番号カード関連事務交付金の内容についてただしたのに対し、 「地方公共団体情報システム機構に交付事務やカード製作- 239 -

八

九

十の全てを委任す るための交 付金である。金 額について は、総費用を総 人口で割り 一人当たりの単 価を出し、 五條市の人口を 乗じて算出 した ものである。」と の答弁があ り、委員から、 十月から実 施される事業に 対して補正 予算となった理 由及び事業 実施への影響に ついてただ した のに対し、 「当初予算要求時には金額が確定していなかったものである。また、事業実施が遅れることはない。」との答弁がありました。
午 前十時 五十八 分に 休 憩に入 り、午 前十一 時十 三 分に審 査を再 開しま した 。
次 に、民 生費、 衛生 費 、農林 業費及 び商工 費に つ いてで ありま す。

五條市商工等活性化事業補助金の内容についてただしたのに対し、 「五條どえらいうまいもんフェスタに百五十万円、プレミアム商品スタンプラリーに九 十万円、ワ ンコイン登録店 実施事業に 九十万円を補助 するもので ある。」との答 弁があり、 委員から、五條 市青空市場 補助 金の内容についてただしたのに対し、 「昨年は百二十万円の補助金であったが、今年は、昨年と同じ場所での開催と、もう一箇所二見地区での開催を考えており、合計二箇所で考えている。」との答弁があり、委員から、昨年の予算計上についてただしたのに対し、 「昨年は、当初予算への計上はな く、辯天宗 から整備した駐 車場を活用 してくださいと いう申し出 があったことや 、五月に旅 行会社が五條市 で五新鉄道 ウォ ー

キングを一千人 規模でする との話があり、 五條市の活 性化につなげる ため、六月 に関係団体と調 整をし、こ のイベントを開 催すること とな った。し かし、 九月に 開催 す るため 、六月 の補正 予算 の 要求に 間に合 わず、 予備 費 で対応 したも のであ る。 」 との答 弁があ りまし た。

スズメバチ駆除費補助金の内容についてただしたのに対し、 「スズメバチの駆除を養蜂業者に依頼して駆除する場合の補助金である。」との答弁 があり ました 。

みどり園周辺地域環境整備事業交付金追加の内容についてただしたのに対し、 「周辺三地区の北山地区、西久留野地区、越替地区からの要

望事業について の交付金で 、北山地区と西 久留野地区 については当初 予算に計上 しているが、越 替地区につ いては整理が遅 れていたた め当 初

予算に間に合わなかったものである。」との答弁があり、委員から、この事業の終了時期についてただしたのに対し、 「まだ数年は掛かる予

青空市場の主催者についてただしたのに対し、 「青空市場については実行委員会が主催しており、二見地区についても、川端や周辺の自定であ り、み どり園 での 処 理が終 わって も整備 は引 き 続き行 われる 。」と の答 弁 があり ました 。
十一

治会等で実行委 員会を作る 段取りである。 」との答弁 があり、委員か ら、自発的 にイベントをす る場合と市 からお願いして する場合の 補助 金については、公平・公正にお願いしたいとの意見とともに、百五十万円の補助金の根拠についてただしたのに対し、 「テント代、光熱水費、音響代等を積算したものである。」との答弁があり、委員から、なんゆう祭への補助金が五十万円多いことについてただしたのに対し、 「県- 240 -

南部東部二十団 体の規模で 行っており、一 千二百万円 ほどの費用が掛 かっている 。来場者につい ては二万人 と聞いており、 青空市場は 一万 人と把握している。」との答弁があり、委員から、なんゆう祭の主催者についてただしたのに対し、 「各市町村が集まって実行委員会を作るこ

老人福祉施設費の基本計画策定業務委託料の内訳についてただしたのに対し、 「事業・運営計画三百九十六万円、土木基本計画二百九万とにな る。」 との答 弁が あ り、委 員から 、公平 ・公 正 に対応 しても らいた いと の 意見が ありま した。
十二円、測量百四十 万円、建築 概略計画百二十八 万円、検 討委員会運営支援 四百五十 五万円、報告書作 成百二十 一万円、合計一千 四百四十 九万円 、

消費税込みで一 千五百六十 四万九千円であ る。」との 答弁がありまし たが、詳細 な内容が必要で あるため一 覧表の提出を求 め、資料が 配布 さ
れ委員 の質問 が終了 しま し た。

基本計画策定業務委託料を補正予算に計上するに至った経緯・経過についてについてただしたのに対し、 「花咲寮の建て替えについては、

昼 食のた め午前 十一 時 三十八 分に休 憩に入 り、 午 後零時 五十八 分に審 査を 再 開しま した。
十三

補助金がなく過 疎債が唯一 の手段であるが 、過疎債は 平成三十二年度 で終了する 見込みであるた め、平成三 十二年度までに は着工をし なけ ればならない。昨 年度の補正 予算で基本構想 を策定して 、今年二月に検 討委員会の 答申が出された 。本来であ れば、三月に厚 生建設常任 委員 会

で報告すべきで あったが、 市長選挙もあり 、先日の厚 生建設常任委員 会での報告 となった次第で ある。」と の答弁があり、 委員から、 候補 地を決定した理由についてただしたのに対し、 「選定理由としては、八条件あり、一点目は、第五次五條市総合計画で二見地区は福祉ゾーンという位置付けで あること。 二点目は、福祉 避難所の役 目を担うため災 害の危険性 が低いこと。三 点目は、官 有地が望ましい が、官有地 でな い場合は合意形成 が容易な民 有地であること 。四点目は 、法規制の条件 として市街 化区域であるこ と。五点目 は、地形条件と して平坦地 が望 ましいこと。六点 目は、生活 利便施設に近い こと。七点 目に、インフラ 施設が整備 済みの場所が望 ましいこと 。八点目に、敷 地面積が五 千平 方

メートルから一 万平方メー トル程度が必要 と考えたも のである。」と の答弁があ りました。また 、委員から 、測量場所につ いてただし たの に対し、 「庁内検討委員会で選定した二見五丁目の特別養護老人ホームハートランド五條の横である。」との答弁があり、委員から、この場所が一番安価であるのかただしたのに対し、 「その通りである。」との答弁がありました。また、委員から、検討委員会運営支援四百五十五万円の内容についてただしたのに対し、 「基本計画を策定するにあたって行われる庁内及び庁外検討委員会の資料作成、出席、議事録作成並び

保健福祉センターテラス改修工事の概要についてただしたのに対し、 「正面玄関から入ったところから見えるウッドデッキが設置されてに打合 せや報 告書作 成に 係 るコン サルの 人件費 等で あ る。」 との答 弁があ りま し た。
十四- 241 -

から十五年が経 過し老朽化 しているため改 修するもの で、広さが二一 一平方メー トルある。現在 は段差があ るため土を入れ て表面をモ ルタ ルで被覆すること を考えてい る。」との答弁 があり、委 員から、土間コ ンクリート の上に擬木やゴ ム製のチッ プを被覆するこ とについて ただ したのに対し、 「予算としては、土間コンクリートまでしか入っていない。」との答弁があり、委員から、妊産婦や小さい子供からお年寄りま

で幅広く使用す る施設であ るため、土間コ ンクリート 仕上げは適さな い。利用者 が安全で安心し て使用でき るテラスとなる よう考えて もら い

たいとの意見とともに、改修工事費の内訳についてただしたのに対し、 「内訳としては、養生等が九万一千円、ウッドデッキの解体撤去工事費が五十九万円 、土・コン クリート・排水 の確保等の 修繕工事費が三 百二十二万 二千円、廃材等 の処分費が 三万七千円、共 通仮設費の 経費 が二十一万円、現場管理費が五十八万八千円、一般管理費が五十三万二千円の合計五百二十七万円、消費税込みで五百六十九万二千円である。」との答弁があり、委員から、樹木の移植についてただしたのに対し、 「安全確保のため見通がよくなるよう伐採するもので、移植は検討していない。 」との答弁 があり、委員か ら、市で買 った財産である と同時に生 き物なので、今 後は樹木を 撤去する場合に は移植等の 検討 を地域包括ケアシステム全体構想策定業務の内容についてただしたのに対し、 「地域包括ケアシステムの構築のため、五條市を中学校区をお願い したい との意 見が あ りまし た。
十五単位として六つ の圏域に分 けて圏域ごとに 地域の実情 やニーズを把握 し、分析や 課題の抽出を行 い、必要な 施策やサービス の提供につ いて 策定する。その後 、各圏域の 内容を集約して 五條市全体 の地域包括ケア システム構 築に向けた全体 構想を策定 するものである 。」との答 弁が あり、委員から、対象者についてただしたのに対し、 「介護を受けている方と限定はしていない。介護を受ける前に地域で包括的に見守り、介護を受けないよ うにするも のである。」と の答弁があ りました。また 、委員から 、地域ごとに事 情が違うが 費用は一律なの かただした のに 対し、 「地域ごとの費用ではない。ただ、山間地や住宅密集地など、地域ごとに状況が違うので、打合せを重ね適切に地域包括ケアシステム全

みどり園の修繕料追加の内容についてただしたのに対し、 「一・二号炉については、ガスの冷却室内部の耐火物のひび割れ、煙突の入り体構想 を策定 してい く。 」 との答 弁があ りまし た。
十六口付近の煙道の 腐食、燃焼 用の空気余熱管 の腐食詰ま り、また、炉の ホッパー管 の水冷ジャケッ トの水漏れ 及び灰固化加湿 ポンプの修 繕で ある。」との答弁があり、委員から、当初予算に計上できなかった理由についてただしたのに対し、 「本来は目視により修繕部分の確認を行う

が、目視で分か らない部分 について、二月 から三月ま で炉を休止して 修繕をした 際に、新たに修 繕の必要な 箇所が五箇所確 認され、後 二年 の運転ではあるが 、修理しな ければ焼却炉が 停止する可 能性もあるため 、今回予算 計上したもので ある。」と の答弁があり、 委員から、 先ほ ど

- 242 -

の保健福祉セン ターテラス 改修工事におい ても、政策 的な経費でない ものが当初 予算に計上され ていないの は、職員の職務 怠慢ではな いの か

ただしたのに対し、市長から、 「昨年度も予算要求があったが、高額であり再検討をするよう保留した経緯がある。今年の当初予算でも要求されて きたが 見直す よう 指 示をし たため 、今回 の補 正 予算と なった もので ある 。 」との 答弁が ありま した 。
午後 一時四 十五分 に休 憩 に入り 、午後 一時五 十九 分 に審査 を再開 しまし た。

道路新設改良費の用地購入の内容についてただしたのに対し、 「二見五丁目の市道二見五号線の道路改良事業に伴う用地購入費で相手先

次に 、土木 費、消 防費 及 び教育 費につ いてで あり ま す。
十七（仮称）五條総合体育館利活用推進業務委託料の内容についてただしたのに対し、 「競技種目の提案・利活用、体育館を核にした上野公は三件 ある。 平米単 価は 、 一万七 千円で あり、 不動 産 鑑定を 依頼し て鑑定 価格 で 算出し ている 。」と の答 弁 があり ました 。
十八

園全 体の 整備 ・ ＰＲ 等に つい て、 若手 職 員や スポ ーツ 関係 者を 中 心と した 推進 会議 ・懇 話 会を 立ち 上げ 、そ の会 議 の進 行・ 助言 ・取 りま とめ・資料の作成等を委託するものである。」との答弁があり、委員から、業者の選定についてただしたのに対し、 「奈良県に紹介を求め、ム

ジークフェスト なら、平城 遷都千三百年祭 等の事業に 関わった実績の あるところ を考えている。 」との答弁 があり、委員か ら、アドバ イス をもらうのはいいが、委員の意向を十分に反映されるよう進めてもらいたいとの意見とともに、委員会の構成についてただしたのに対し、 「人選については、 今から進め ていくものであ るが、職員 については業務 に支障のな いよう時間外に ボランティ アで参加しても らうことを 考え ている。」との答 弁があり、 委員から、人選 については 、例えば学校関 係、防災関 係、体育協会関 係等でどん な方かぐらいは 想定しない と進 め

プール施設利用助成金の内容についてただしたのに対し、 「平成二十六年度に引き続き、平成二十七年度も上野公園市民プールを休止す

られな いとの 意見が あり ま した。
十九ることに対し、 公園運営及 び整備検討委員 会からの意 見もあり、五條 市に一番近 い橋本市民プー ルを五條市 民に利用しても らうため、 橋本 市

民プールと上野 公園の市民 プールとの差額 に対して助 成をするもので ある。」と の答弁があり、 委員から、 今後の助成につ いてただし たの に対し、 「今年の利用状況を見て、上野公園の市民プールが引き続き今の状態になるのであれば、検討していきたい。」との答弁があり、委員

から、橋本市民プールへの交通手段についてただしたのに対し、 「橋本駅からは無料の送迎バスがあるが、交通費の補助はない。」との答弁があり、委員から、助成の方法についてただしたのに対し、 「上野公園市民プールと同額で橋本市民プールを利用できる利用券を本庁舎では閉庁日以外に、 上野公園及 び中央公園では 休園日以外 に販売し、市民 に購入いた だき、橋本市民 プールで使 用してもらおう と考えてい る。 」

- 243 -

との答弁があり、委員から、市民にとって利便性が悪いことについてただしたのに対し、 「今年の利用状況を勘案しながら来年に向けて協議

新町地区イベント補助金の内容についてただしたのに対し、 「七月から八月にかけて、新町通りの西の端にある岡橋邸において、美術プ

してま いりた い。」 との 意 見があ り、委 員から 、計 画 性をも って取 り組ん でも ら いたい との意 見があ りま し た。
二十ロジェクトを開 催する。内 容としては、現 代アートを 受け入れやすく することを 考え、作家と来 場者が対話 をしながらアー トを見てい ただ く

ことや、夜間照 明により町 家の美しさを引 き立たせる ことや、週末に は、プロの アーティストや 楽団に来て もらうものであ る。また、 町家 の

軒先に風鈴をかざして、音のおもてなしをする予定である。」との答弁があり、委員から、主催者についてただしたのに対し、 「特定非営利大 和社中 であ る 。」と の答弁 があり 、委 員 から、 補助金 なので 決算 書 等の整 備をお 願いす ると の 意見が ありま した。

五條インター周辺地域振興拠点施設整備基本設計業務と昨年の活性化調査業務の内容についてただしたのに対し、 「昨年は、基本コン

活動法 人
二十一

セプト、必要機 能、候補地 、施設整備イメ ージ等、必 要施設の規模を 検討し、今 回はそれらを基 に基本設計 をしていくもの である。」 との 答

弁があ り、委 員から 、前 年 度の調 査の成 果品を 示し て もらっ ていな いので 継続 す る予算 の検討 が難し いと の 意見が ありま した。
意 見調整 のため 午後 二 時四十 五分に 休憩に 入り 、 午後三 時十四 分に審 査を 再 開しま した。

再開後、 京奈和 五條 イ ンター 周辺活 性化調 査業 務 委託の 概要版 を配布 する と ともに 、概要 につい て説 明 があり ました 。

委員から、この中に示されている三箇所以外の候補地についてただしたのに対し、 「地域包括協定の中で違う候補地が出てくる可能性もあ

防災行政無線整備の内容についてただしたのに対し、 「平成二十七年度に西吉野地区、平成二十八年度に五條地区を整備するもので、る。」 との答 弁があ りま し た。
二十二

親局を本庁に設 置し、中継 局を西吉野町黒渕 と大塔町 天辻にそれぞれ一 基設置し 、不感地帯を補助 するため 再送信子局を大阿 太、大深 、百谷 、平雄の四箇所に 設置するも のである。そして 、スピー カーを西吉野町に 四十箇所 、五條地区に八十 箇所設置 し情報を伝達する システム である 。

また、屋内用の 個別受信機 を百箇所設置す る。」との 答弁があり、委 員から、西 吉野地区四十箇 所で四億円 掛かると五條地 区の八十箇 所は 倍の費用が掛かるのかただしたのに対し、 「親局や再送信子局の整備は初年度にするため、初年度は割高となる。」との答弁があり、委員から、防災行政無線以外の検討についてただしたのに対し、 「防災ラジオ、携帯電話網を使う情報告知システム、ケーブルテレビ等について検討し、それぞれのメリ ット・デメ リットを勘案し て、個別受 信機を採用した 。」との答 弁があり、委員 から、防災 行政無線全てを 防災ラジオ にし た

場合の試算についてただしたのに対し、 「資料を持っていない。」との答弁があり、委員から、緊急時のエリアメール等があるが、五條市内- 244 -

における携帯電話の保有台数についてただしたのに対し、 「平成二十五年九月末の奈良県における携帯電話保有率は九六・八パーセントである。」との答弁があり、委員から、携帯電話を持っていない方や携帯電話の電波の届かない場所等への対応についてただしたのに対し、 「要配慮者に対して は、その方 を支援する自主 防災会、消 防団、警察等に 個別受信機 を設置し対応す る。」との 答弁があり、委 員から、ラ ンニ ン

グコストについてただしたのに対し、 「年間三百万円から四百万円である。」との答弁があり、委員から、スピーカーに近い方や遠い方から

下水道整備費の浸水対策検討業務の内容についてただしたのに対し、 「新し尿処理施設の建て替えに関する要望書にある二見地区全体

音量に よる苦 情がな いよ う にお願 いした いとの 意見 が ありま した。
二十三

平成二十七年度五條市一般会計補正予算 （第一号）議定に対し、修正案を提出するたの治水 対策と して、 地域 全 体の治 水・浸 水対策 、水 路 改修を どの箇 所です るか を 検討す る業務 である 。」 と の答弁 があり ました 。
歳入 予算に ついて の質 疑 はあり ません でした 。
以上、全ての 審査終了後 、委員から、議 第四十四号

平成二十七年度五條市一般会計補正予算 （第一号）議定に対し、牧野雅一委員から修正案が提出されました。修正

め暫 時休憩 を求め る意 見 があり 、午後 三時四 十六 分 に休憩 に入り 、午後 七時 十 八分に 審査を 再開し まし た 。
再開後、議第 四十四号

内容は、老人福 祉施設費の 基本計画策定業 務委託料に ついては、花咲 寮の老朽化 に伴い、新たに 建設を行う ための基本計画 策定の業務 委託 であり、今後、是 非必要な施 設である。しか しながら、 総事業費が十三 億七千万円 と高額で補助対 象でもない ため、事業費等 々を所管す る委 員

会で十分協議を した上で、 予算化すべきも のであると 判断し、今回の 補正予算へ の計上は、今後 、協議に必 要な資料作成予 算を除き、 減額 修正するとともに 、その財源 を減額修正する ものである との提案理由の 説明があり ました。修正案 に対する質 疑はなく、また 、原案及び 修正 案に対する討論も ありません でした。続いて 、修正案を 起立により採決 をした結果 、起立全員によ り修正可決 すべきものと決 定し、その 後、 修

平成二十七年度五條市一般会計補正予算 （第一号）議定に対する附帯決議が提出され、趣旨説明が行われ、正部分 を除い た原案 につ い て採決 をした 結果、 その 他 の部分 につい ては、 原案 の とおり 可決す べきも のと 決 定しま した。
なお、委員から、議第 四十四号

質疑及 び討論 はなく 、起 立 により 採決を した結 果、 否 決すべ きもの と決定 しま し た。

佳秀） 報告 が 終わり ました 。

以 上、御 報告申 し上 げ ます。
○議長 （窪ただい まの予 算審査 特別 委 員会委 員長の 報告に 対す る 質疑に 入りま す。─ ─。

- 245 -

質疑を 終わり ます。

佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は討 論を省 略する こと に 決しま した。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 、討論 を省 略 いたし たいと 思いま すが 、 御異議 ござい ません か。

○議長 （窪これよ り本案 を採決 いた し ます。
なお、 この採 決は起 立に よ り行い ます。
本案に 対する 予算審 査特 別 委員会 委員長 の報告 は修 正 であり ます。

佳秀） 起立 全 員であ ります 。

〔賛成者起立〕

お諮り いたし ます。 本件 は 委員長 の報告 のとお り修 正 とする ことに 賛成の 方の 起 立を求 めます 。

○議長 （窪佳秀） 引き 続 いて、 ただい まから 修正 議 決した 部分を 除く原 案に つ いて採 決をい たしま す。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

よって 本案は 委員長 の報 告 のとお り修正 議決さ れま し た。

○議長 （窪佳秀） この 際 、お諮 りいた します 。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 修 正議決 した部 分を除 くそ の 他の部 分は、 原案の とお り 可決さ れまし た。

〔「異議なし」の声あり〕

お 諮りい たしま す。 修 正部分 を除く その他 の部 分 につい ては、 原案の とお り 決する ことに 御異議 ござ い ません か。

○議長 （窪○議長 （窪た だ い ま 本 案 が 修 正 議 決 さ れ ま し た が 、 そ の 条 項 、 字 句 、 数 字 、 そ の 他 の 整 理 を 要 す る も の に つ き ま し て は 、 そ の 整 理 を 議 長 に 委 任 さ れた佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 条 項、字 句、数 字、そ の他 の 整理は 議長に 委任す るこ と に決し ました 。

〔「異議なし」の声あり〕

いと 思いま すが、 御異 議 ござい ません か。

○議長 （窪- 246 -

○議長 （窪────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─佳秀） 次に 、 日程第 四、同 第三号 を議 題 といた します 。

事 務局長 に件名 を朗 読 させま す。

太田好 紀登壇 〕佳秀） 提案 理 由の説 明を求 めます 。太 田 市長。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

○事務局長 （竹本勝治）同第三号、五條市固定資産評価員の選任につき同意を求めることについて。

○議長 （窪〔市長○市長 （太田好紀）ただいま上程をいただきました同第三号、五條市固定資産評価員の選任につきまして、提案理由の説明を申し上げます。

樫内 成 吉の選 任をお 願いす るも の であり ます。

固定資産評価 員の青山 智博氏が、平成二 十七年三 月三十一日をもっ て退任さ れたため、その後 任として 、お手元にお配り しており ますように、五 條市副 市長

樫 内副市 長は行 政経 験 が豊富 で、固 定資産 評価 員 として 適任者 であり ます 。

佳秀） 提案 理 由の説 明が終 わりま した 。

議 員各位 には何 とぞ 御 理解を いただ きまし て、 御 賛同賜 ります ようお 願い を 申し上 げ、提 案理由 の説 明 とさせ ていた だきま す。
○議長 （窪こ れより 質疑に 入り ま す。─ ─。
質疑を 終わり ます。

佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は討 論並び に委員 会付 託 を省略 するこ とに決 しま し た。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略いた した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。

○議長 （窪こ れより 本案を 採決 い たしま す。

佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は原 案のと おり同 意さ れ ました 。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本案 は 原案の とおり 同意す るこ と に御異 議ござ いませ んか 。

○議長 （窪- 247 -

○議長 （窪提 出 者

五條 市議 会 議員

五 條 市議会 議員

平

岩

山

岡

本

口

耕

清

司

孝

司

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─佳秀） 次に 、 日程第 五、発 議第九 号を 議 題とい たしま す。

事 務局長 に朗読 させ ま す。
○事務局長 （竹本勝治）発議第九号、認知症への取組の充実強化に関する意見書について。

賛 成 者

〃

標 記のこ とにつ いて 、 五條市 議会会 議規則 第十 四 条第一 項の規 定によ り提 出 します 。

山口 耕司登 壇〕佳秀）提案の趣旨説明を求めます。 （「九番」の声あり）九番山口耕司議員。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

平成二 十七年 六月 十 九日提 出○議長 （窪〔九番○九番 （山口耕司）ただいま上程されました発議第九号、認知症への取組の充実強化に関する意見書について、議長から発言の許可をいただきました ので、 案を朗 読し て 提案の 趣旨説 明に代 えさ せ ていた だきま す。
認知症への取組の充実強化に関する意見書 （案）今日、認知 症は世 界規模で 取組べき課 題であ り、本年 開催された ＷＨＯ 認知症閣 僚級会議で は、各 国が認知 症対策への 政策的 優先度を より高位に 位置付 けるべ きと の 考えが 確認さ れまし た。

世界最速で 高齢化 が進む我 が国では、 団塊の 世代が七 十五歳以上 となる 二〇二五 年には、認 知症高 齢者数は 約七百万人 にも達 すると推 計されてお り、日 本の認 知症 へ の取組 が注目 されて いま す 。

政府は本年 一月、認 知症対 策を国家的 課題とし て位置 付け、認知 症施策推 進総合 戦略いわゆ る新オレ ンジプ ランを策定 し、認知 症高齢 者が、住み慣れた地域のよい環境で、自分らしく暮らし続けることができる社会、 「認知症高齢者等にやさしい地域づくり」を目指すこととしました。

- 248 -

しかし、今 後の認 知症高齢 者の増加等 を考え れば、認 知症への理 解の一 層の促進 、当事者や 家族の 生活を支 える体制の 整備、 予防・治 療法

認知症施策推進総合戦略 （新オレンジプラン）の効果を見極めるため、当事者や介護者の視点を入れた点検・評価を適切に行い、その結物弱者 への支 援等） を広 く 周知す ること 。

自治体などの取組について家族介護、老老介護、独居認知症高齢者など、より配慮を要する方々へのサービスの好事例 （サロン設置、買包括ケ アシス テムの 中に 適 切に組 み入れ ること 。

認知症 に見られ る不安 、抑うつ、 妄想など 心理行 動症状の発 症・悪化 を防ぐ ため、訪問 型の医療 や看護 サービスな どの普及 促進を 、地域「認知症の人と家族を支えるための基本法 （仮称）」を早期に制定すること。

もに 、 認 知症 の 予 防・ 治 療法 確 立 、ケ ア や サー ビ スな ど 認 知症 に 対 する 総 合的 な 施 策に つ い て、 具 体的 な 計 画を 策 定 する こ とを 定 めた

認知症 の方々の 尊厳、 意思、プラ イバシー 等が尊 重される社 会の構築 を目指 し、学校教 育などに より認 知症への理 解を一層 促進す るとと記

よって 、政府 におい ては 下 記の事 項につ いて適 切な 措 置を講 じられ るよう 強く 要 望しま す。

の確立 など、 総合的 な取 組 が求め られる ところ であ り ます。

一

二

三

四
果を施 策に反 映させ るこ と 。

條

市

議

会

以 上、地 方自治 法第 九 十九条 の規定 により 意見 書 を提出 する。
平成 二十七 年六 月 十九日
五議員 各位に は、何 とぞ 御 賛同賜 ります よう、 よろ し くお願 いを申 し上げ ます 。

佳秀） 提案 の 趣旨説 明が終 わりま した 。

ありが とうご ざいま した 。
○議長 （窪これよ り質疑 に入り ます 。 ──。
質疑を 終わり ます。

お諮り いたし ます。 本件 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略いた した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。

- 249 -

○議長 （窪〔「異議なし」の声あり〕
佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 件は討 論並び に委員 会付 託 を省略 するこ とに決 しま し た。

こ れより 本件を 採決 い たしま す。
なお、 この採 決は起 立に よ り行い ます。

佳秀） 起立 全 員であ ります 。

〔賛成者起立〕

お諮り いたし ます。 本件 は 原案の とおり 可決し 、意 見 書を提 出する ことに 賛成 の 方の御 起立を 求めま す。

○議長 （窪よって 本件は 原案の とお り 可決し 、意見 書を提 出す る ことに 決しま した。

佳秀） 次に 、 日程第 六、発 議第十 号を 議 題とい たしま す。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

なお意 見書の 取り扱 いに つ きまし ては、 議長に 御一 任 願いま す。

○議長 （窪事 務局長 に朗読 させ ま す。

○事務局長 （竹本勝治）発議第十号、五條市及び五條市教育委員会に対する後援依頼に関する事項を検査するため、地方自治法第九十八条第一項の権 限を総 務文教 常任 委 員会に 委任す る決議 につ い て。

提 出 者

〃

五條 市議 会 議員

五 條 市議会 議員

吉

福

益

吉

部

塚

田

田

雅

康

吉

雅

一

寛

博

範

標 記のこ とにつ いて 、 五條市 議会会 議規則 第十 四 条第一 項の規 定によ り提 出 します 。
平成二 十七年 六月 十 九日提 出

賛 成 者

〃

宗

野

正

実

〃

牧

田

〃

- 250 -

○議長 （窪────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

吉田 雅範登 壇〕佳秀）提案の趣旨説明を求めます。 （「十番」の声あり）十番吉田雅範議員。
〔十番○十番 （吉田雅範）ただいま議長から発言の許可をいただきましたので、ただいま上程されました発議第十号について、案を朗読して提案の趣旨説明 とさせ ていた だき ま す。

五條市及び五 條市教育委 員会に対する後 援依頼に関 する事項を検査 するため、 地方自治法第九 十八条第一 項の権限を総務 文教常任委 員会 に委任する決議 （案）

五條市及 び五條市 教育委 員会に対す る後援依 頼に関 する事項を 検査する ため、 地方自治法 第九十八 条第一 項の権限を 総務文教 常任委 員会に委任し 、検査 の期限 は、 検 査が終 了する までと し、 閉 会中も なお検 査を行 うこ と ができ ること を決議 する 。
平成 二十七 年六 月 十九日
五 條 市 議 会佳秀） 提案 の 趣旨説 明が終 わりま した 。

以上、 議案の 趣旨説 明を 申 し上げ ました が、議 員各 位 には何 とぞよ ろしく 御賛 同 賜りま すよう によろ しく お 願い申 し上げ ます。
○議長 （窪これより質疑に入ります。 （「九番」の声あり）九番山口耕司議員。
○九番 （山口耕司）議長から発言の許可をいただきましたので、質問させていただきます。

五條市教育委 員会に対 する後援依頼に関 する事項 を検査するという ことでご ざいますけれども 、この後 援依頼に関する事 項という のは、ど佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

ういう事項でございましょうか。 （「十番」の声あり）○議長 （窪○十番 （吉田雅範）予算審査特別委員会にも質問させていただいたのですけれども、五條市の少年野球ろうきん杯のことについてでございます。

佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

（「九番」の声あり）○議長 （窪○九番 （山口耕司）いわゆる、ろうきん杯に係る何を検査されるのですか。 （「十番」の声あり）- 251 -

○議長 （窪佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

○十番 （吉田雅範）内容についてでございます。 （「九番」の声あり）○議長 （窪佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

○九番 （山口耕司）ろうきん杯の内容を具体的に教えていただけませんか。 （「十番」の声あり）○議長 （窪

○十 番 （吉田 雅範 ）ろ う きん 杯は 元々 あっ たも の でご ざい ます けれ ども 、 そこ に協 賛と いい ます か 、主 催と いい ます か、 そ の五 條市 未来 の会佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

等々についての審査をしていただくために提出させていただきました。 （「九番」の声あり）○議長 （窪○九番 （山口耕司）私は委員長をさせていただきました予算審査特別委員会でもこの件が取りざたされておりました。このろうきん杯について佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

の説明は、この中で終わったと考えることでございますけれども、それ以上何を審査されるのか、教えていただけますか。 （「十番」の声あり）○議長 （窪佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

○十番 （吉田雅範）それと同時に、違う依頼文書が出てまいりましたので、それについての調査をお願いしたいと思います。 （「九番」の声あり）○議長 （窪○九番 （山口耕司）いわゆる違う文書と今おっしゃっていただきましたけれども、違う文書とは一体どういうものなのか、教えてもらえますか。

佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

（「十番」の声あり）○議長 （窪○十番 （吉田雅範）個人情報保護の観点から申し上げることはできません。それを委員会でやっていただきたいと思います。

佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

以上でございます。 （「九番」の声あり）○議長 （窪○九番 （山口耕司）どうして予算審査特別委員会でその件を出されなかった理由を教えていただけますか。 （「十番」の声あり）- 252 -

○議長 （窪佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

○十番 （吉田雅範）そのときはありませんでした。 （「九番」の声あり）○議長 （窪佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

○九番 （山口耕司）そのときはなかったということでございます。後ほどからその書面が出てきたということですか。 （「十番」の声あり）○議長 （窪佳秀）九番山口耕司議員。 （議場に声あり）○十番 （吉田雅範）そうでございます。 （「九番」の声あり）○議長 （窪○九番 （山口耕司）後ほど出てきたことでこの九十八条、調査権を付けるということで判断せよと言われても、なかなかそういう判断はできな佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

いことと考えますけれども、具体的にその書面を見て判断したいと思いますが、できればお示ししていただきたいと思います。 （「十番」の声あり ）○議長 （窪佳秀） 休憩 前 に引き 続き会 議を再 開い た します 。

午 後零 時 十五分 再開

午 前十 一 時四十 二分休 憩に入 る佳秀） 意見 調 整のた め、暫 時休憩 いた し ます。

○十番 （吉田雅範）議長、そしたら個人名というか、会社名とか出てくるけれども、それはよろしいですか。
○議長 （窪○議長 （窪ただい まの出 席議員 数は 定 足数に 達して おりま すの で 、会議 が成立 いたし ます 。
吉 田雅範 議員の 発議 に 対する 山口耕 司議員 の発 言 を求め ます。 九番山 口耕 司 議員。
○九番 （山口耕司）今個人的な名前で議場では出せないという話でございました。

特にこの間に 争点とな るのは、九十八条 でろうき ん杯を主催した側 のことが 問題なのか、それ に対して の行政の在り方を 調査する のか、その辺を教えていただけますか。 （「十番」の声あり）- 253 -

○議長 （窪佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

○十 番 （吉田 雅範 ）主 催 者に 対し て、 そし てま た 後援 の五 條市 ・五 條市 教 育委 員会 の後 援の 在り 方 等の 事務 につ いて 調査 し たい と思 いま す。

佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

（「九番」の声あり）○議長 （窪○九番 （山口耕司）主催者と後援の教育委員会に対しての九十八条であるというふうに答弁をいただきましたけれども、理事者側に教えてほしいのですけれど も、この九 十八条を付ける に当たりま してそういった 外部団体の 方に九十八条を 付けられる のかどうか。そ の辺の法的 な根 拠佳秀） 福塚 市 長公室 長。

が分か る方、 理事者 側と し て答弁 願えま すか。
○議長 （窪

○市長公室長 （福塚勝彦）九番山口議員の御質問にお答え申し上げます。
検 査の対 象とな りま す のは、 当該地 方公共 団体 の 事務に 限られ るとい うと こ ろでご ざいま す。

佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

以上でございます。 （「九番」の声あり）○議長 （窪佳秀） 福塚 市 長公室 長。

○九番 （山口耕司）ということは、外部団体には調査権はないというふうに判断させていただいてよろしいですか。
○議長 （窪

○市長公室長 （福塚勝彦）九番山口議員の御質問にお答え申し上げます。

佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

外部団体にはできないというふうに考えております。 （「九番」の声あり）○議長 （窪○九番 （山口耕司）という理事者側の答弁でございますけれども、それでもなおかつこれを、調査を出されるのか、その辺の真意をお聞かせ願佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

えますか。 （「十番」の声あり）○議長 （窪○十番 （吉田雅範）分かるところまでで結構でございます。個人的に外の部分が駄目というのでしたら、それは委員会等で解決していただいた
ら結構かと思います。 （「九番」の声あり）- 254 -

○議長 （窪佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

○九番 （山口耕司）そして、先ほど見せていただいた文書でございますけれども、これは教育委員会として公文書扱いとしてやっているのか。

佳秀） 近井 教 育部長 。

また 、後援 依頼に つい て の公文 書があ ったの かど う か、そ の辺聞 かせて いた だ けます か。
○議長 （窪
○教育部長 （近井稔巳）山口議員の御質問にお答えさせていただきます。

先ほどの、多 分山口議 員が見ていただい た文書だ と思うのですけれ ども、こ ちらが預かってい るのは、 一応団体の方から 申請をい ただきまして、決裁途中 で止めてい ます。申請の方 はあったこ とはあったので すけれども 、最終的に後援 依頼という のは教育委員会 に掛けなけ れば な
らない ことで 、途中 で今 止 まって いる状 態です 。

佳秀） 九番 山 口耕司 議員。

以上、答弁とさせていただきます。 （「九番」の声あり）○議長 （窪○九番 （山口耕司）おかしいですやん。後援依頼があってそれで初めて決裁出してから案内文書が出るはずですよね。それが途中で止まってお佳秀） 近井 教 育部長 。

るとい うこと なんで すね 。 止まっ ておる 文書で ある と いうふ うに捉 えさせ てい た だいて よろし いです か。
○議長 （窪

○教育部長 （近井稔巳）山口議員の御質問にお答えさせていただきます。

佳秀） 質疑 を 終わり ます。

そ のとお りでご ざい ま す。
○議長 （窪佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 件は委 員会付 託を省 略す る ことに 決しま した。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本件 に つきま しては 委員会 付託 を 省略い たした いと思 いま す が、御 異議ご ざいま せん か 。

○議長 （窪こ れより 本件を 採決 い たしま す。
なお、 この採 決は起 立に よ り行い ます。
お諮り いたし ます。 本件 は 決議案 のとお り決す るこ と に賛成 の方の 起立を 求め ま す。

- 255 -

○議長 （窪〔賛成者起立〕佳秀） 起立 多 数であ ります 。

佳秀） この 際 、お諮 りいた します 。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─

よって 本件は 決議案 のと お り可決 されま した。

○議長 （窪各常任委員 会委員 長及び議 会運営委員 会委員 長から、 会議規則第 百五条 の規定に より、お手 元に配 布いたし ております 閉会中 継続調査 申出
一覧表 のとお り、閉 会中 の 継続調 査申出 書が提 出さ れ ており ます。

佳秀） 以上 で 、本日 の日程 は全部 終了 い たしま した。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 申 出どお り、閉 会中の 継続 調 査とす ること に決し まし た 。

〔「異議なし」の声あり〕

各委員 会委員 長から 申出 の とおり 、閉会 中の継 続調 査 とする ことに 御異議 ござ い ません か。

○議長 （窪○議長 （窪お諮りいた します 。本定例 会の会期は 二十二 日までと なっており ますが 、議事が 全部終了い たしま したので 、本日これ をもっ て閉会い たし佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 定例会 は本日 これを もっ て 閉会す ること に決し まし た 。

〔「異議なし」の声あり〕

たいと 思いま すが、 御異 議 ござい ません か。

○議長 （窪

閉会に 当たり 、一言 御挨 拶 を申し 上げま す。

議員各位には 、平成二 十七年度五條市一 般会計補 正予算を始め、多 数の重要 案件の審議に終始 御熱心に 御精励を賜り、ま た円滑な る運営に御尽力 、御協 力いた だき 、 厚くお 礼申し 上げま す。

理事者各位 には、 事務事業 の執行に際 しまし ては、本 会議並びに 各常任 委員会に おける議員 各位の 御意見、 御提言を十 分尊重 され、市 政の一層の 向上を 目指し て、 御 精励く ださい ますよ うお 願 いを申 し上げ まして 、閉 会 の挨拶 とさせ ていた だき ま す。
ありが とうご ざいま した 。

- 256 -

太田好 紀登壇 〕

市長か ら閉会 の御挨 拶が ご ざいま す。太 田市長 。
〔市長○市長 （太田好紀）平成二十七年第二回定例会の閉会に当たりまして、一言御挨拶を申し上げます。

議員各 位には 公私と も何 か と御多 用の中 、本定 例会 に おきま して、 慎重審 議を 賜 り、誠 にあり がとう ござ い ました 。

今議会 に提出 されま した 議 案につ きまし ては、 可決 、 承認、 同意等 を得ま した こ とに心 からお 礼を申 し上 げ る次第 であり ます。

本定例会中 に議員各 位から いただきま した御意 見、御 提言を踏ま えながら 、これ からの市政 運営を進 めてま いりたいと 考えてお ります ので、今後と も市政 発展の ため 御 協力の ほどを よろし くお 願 い申し 上げま す。

後になりま したが 、六月十 七日に開催 されま した全国 市議会議長 会にお きまして 、評議員と して会 務運営に 御尽力をさ れまし た窪議長 及び益田議 員に感 謝状が 授与 さ れたと いうこ とであ りま す 。心よ り祝福 と敬意 を表 し ます。

これから厳 しい暑 さを向か えるわけで ありま すが、議 員各位にお かれま しては、 どうぞ健康 には十 分御留意 いただき、 今後と も市政の 発展佳秀） これ を もちま して、 平成二 十七 年 五條市 議会第 二回六 月定 例 会を閉 会いた します 。

と市民 の幸せ のため に一 層 御尽力 を賜り ますこ とを お 願い申 し上げ 、閉会 に当 た っての お礼の 御挨拶 に代 え させて いただ きます 。
○議長 （窪午 後零 時 二十四 分閉会

署

議

名

名

会

議

議

議

員

員

長

平

養

窪

岡

田

清

全

佳

司

康

秀

本会 議録の 正当な るこ と を証明 するた めにこ こに 署 名する 。

署- 257 -

署

名

議

員

牧

野

雅

一

- 258 -