ԁধ‫࣊׋ڥ‬ঝ‫إ‬༱൓ࢍ
Ĵĺ
঳๏

ਮഁ

JU؋ӏƛ෹ёƉƻ֛ੂরദ¥੪࢚ొ‫ڮ‬ƞౙ٫ǂાƻিϵືೝĺও֏றǅǛǅƞ๔‫އ‬ӑҳ‫ޛ‬໔ƞഹ‫ڲ࠹ڴ‬Ƙस‫ޛ׸෕ڪ‬ƞঘީ༳۶઒ԁŻƿ௞ԃ‫׋ڥ‬ನ

ઐ೺ࡋ

িঢ়

୞֑

ѷघƞࠢ਀Ջ‫װ‬൸ਁƞƏƱƞ‫׋ڥ‬¼ख़‫ؤ‬ƚࠢ਀¢ƚƌѷघƚƞŻ¼๬ƣࡦÀƏǃƭƓƭÀ

ઐ೺ࡋ

ঊ෕

֓ઐ

‫ש‬ƛ੣‫ޚ‬Ƈ݄ŶटǂਜƻǬȌȁȃ»ǹȄȖǫƞҏాজÀ༳۶ȃ»ǹȄȖǫ‫࠳׸‬ƞ࠹৶ǂƲƘƛÀ
ƽŶԁধ֦ܳ൸ख‫۽‬घ્

ઐ೺ࡋ

িਟ

ෙ෽

༳۶઒ԁƞÕ֦ܳ൸खÖƛźƁƻϤࠨӉԀƛƔŴƖ¼ƽŶԁধƘଗԁধƞट݄¼
६ඥ¥িƘఏ൓Ҽ

ઐ೺ࡋ

ஔ൰

ਢ

িƞ࡭ࢦজƨƞϻ‫¼޺ܪ‬६ඥि؇ǂ૯ॅƛ

2009ԁধ‫࣊׋ڥ‬ঝ‫إ‬༱൓ࢍ
Ĵĺ

2009

目

次

委員長講評……………………………………………………………………………………１
IT 業界に蔓延する偽装請負・多重派遣の背景を探る… …………………………………３
青柳
指導教員のコメント早苗
坂爪

洋美…………………20

７世紀東アジアの油彩絵画材料の復元実験と色見本教材の制作………………………21
石井
指導教員のコメント里美
関根秀樹…………………43

岡上の自然環境保全のための研究…………………………………………………………45—…身近な自然。なぜ岡上なのか…—
和光大学かわ道楽研究班

代表者

石川

指導教員のコメント禎規
堂前

雅史…………………69

共に存在し合う場を創るドラマムーブメントの可能性…………………………………71〜和光ムーブメント教室の実践をもとに〜
遊び種〜たんぽっぽ〜

代表者

杉本

指導教員のコメント

貴代
大橋さつき……………… 102

和光大学の「講義保障」における意識改革について………………………………… 103—…ろう学生と聴学生の場合…—
ろう学生講義保障向上団

代表者

石倉

指導教員のコメント

摩巳
ロバート・リケット…… 131———————————————————————————————————————［縦組］
石の呪術性への一考察………………………………………………………………１（150）—…諏訪信仰を中心に諏訪・石と縄文会

代表者

渡辺

指導教員のコメント奏山本ひろ子…………18（133）和光大学学生研究助成金規程…………………………………………………………… 152
和光大学学生研究助成金事務取扱要項………………………………………………… 153
和光大学学生研究助成金委員会規程…………………………………………………… 154
学生研究助成金委員会…………………………………………………………………… 155「わたしたちの論文」題字

本学名誉教授川添修司

和光大学学生研究助成金論文

委員長講評
2009年度学生研究助成金委員会
委員長

野中

浩一

学内組織再編により事務的取り扱い部局が変わったりもしたが、本年度もまた６組の研究チームによって中間報告会が実施され、こうして無事に報告書の形になったことをまずは喜びたい。
学生が主体的に研究を行ない、それに対して少額ながら大学が研究費を支給するという本学の伝統は、ほかの大学ではけっして当たり前のことではなく、和光同塵会からもこの制度への支援を特定した援助金が出されていることも、和光大学が誇るべき伝統だと考えている。こうした制度に積極的に取り組む
学生たちの姿勢とがんばりには、無条件に賛辞をおくりたい。
しかしながら、伝統を伝統たらしめるには、その内容がより確かなものになるよう、改善すべき点があれば、これまた積極的に取り組んでいくべきだろう。
昨年度の上野俊哉委員長が提起されたいくつかの課題を、ここで改めて振り返りつつ、本年度の委員長として、この１年間の経験を加味しながら、次年度以降への課題として記録しておきたい。
前委員長の問題提起を簡単に要約すれば、制度そのものについては、（1−1）この制度の主目的が研究促進なのか、学生サービスなのかの再確認、（1−2）フィールドワークとの分離を明確にした運営の是非、（1−3）カラーの異なる３学部合同運営の限界、（1−4）制度が歴史的役割を終えたという判断の是非、といったことが挙げられていた。また、研究発表会に関しては、（2−1）研究論文のPDF化とwebの検索エンジンで検索可能な状態にする作業を事務的にどう実現するのか、（2−2）成果としての研究論文がオモテに出せる水準のものを目指すのかどうかの判断、が指摘されていた。さらに、予算執行に関しては、（3−1）支出費目に関して外国旅行やフィールドワークへの支出査定を厳しくすべき、（3−2）謝金はこの研究費にはふさわしくない、という意見が示されていた。こうした課題や問題点を指摘したうえで、中長期的なヴィジョンに立ったしかるべき責任者と関係者の議論を促されていた。
今期委員長としては、まず⑴の制度そのものについては、今後とも積極的に支援すべきと考えている。
より具体的に述べれば、（1−1）どれだけ学生層が変化しようと主目的が研究であることは守るべきである、（1−2）本年度もそう運営したようにフィールドワークとは分離すべきである、（1−3）について
は３学部それぞれの個性を包含する場であってよい、したがって（1−4）については、このまま改善させつつ維持・発展させるのが望ましい、という意見である。なお、（1−3）に関して、本年度副委員長を務めていただいた岡本先生から、「研究を促すために、一部の研究は事前に設定した指定課題への公募のような制度を設けてはどうか」という意見があったことを、記して確認しておきたい。
⑵の研究発表会については、本年度は全学教授会が増えたことで、中間発表会が学生が集まりやすい
平日ではなく、土曜の午後にせざるをえなかったことは残念だったが、それよりも研究の内容や水準が— 1 —一番の課題であろう。個々の講評はそれぞれの指導教員にゆだねるが、本年度の学生たちでいえば、研究のリサーチクエスチョンを絞り込んで、明らかにしたいことを、もう少し研究開始前に計画していく
必要性を感じた。とくに、継続的に毎年のように申請している学生チームについては、その継続性の価
値や意欲は高く評価するものの、その年度の研究が何を目指しているのか、より意識的に考えておくべきであろう。それが、「オモテに出せる」研究成果をあげるためには何としても必要だと思われるし、大学院生の研究であれば、そのまま学会発表が可能かどうかを自ら問うくらいの水準を目指してほしい。
もちろん、こうしたことを明言することが将来の応募数を減らす要因になるとしたら本意ではないし、研究というものはもくろみ通りにならないことが９割と考えてもいい（だから実施する意義があるし、面白い）のだから、あまり自罰的にとらえる必要はないが、意識としては念頭に置いておいてほしい点である。
⑶の予算執行に関して、本年度の応募のなかに「食べもの」に類する費目が計上されていたので、審査委員会では、費目変更を求めたうえでいったん申請を認めたが、最終的に申請取り下げになった事例があった。また、とくに旅費を必要とする研究では、その調査旅行の時期については厳格に年度内であることを確認しあった。前年度委員長が指摘している「謝金」の是非についていえば、私はそれを研究費として認めてよいという考えであるが、いずれにせよ、外部の研究費を申請するときは、その執行にあたってきわめて厳格な運用を求められる時代であるから、外部の研究費申請を学習する機会として考えるなら、こうした「世間の常識」を、とくに研究者の卵といえる大学院生は学んでほしい。
なお、本年度の研究チームに属する一学生から、「論文提出が今の１月末というのは、試験やレポー
トと重なってパンクする」という声があった。この〆切は長年の慣行であるし、卒業証書授与の場で印刷製本した冊子を配布するにはぎりぎりのスケジュールであるし、「もともと分かっていることだから計画的に実施しなさい、甘えちゃいけないよ」と答えたのだが、「少しでもいいものにするために時間がほしいんです」と食い下がる。さらに「試験やレポートに全力投球できる環境を確保してくれること
が、教学を充実させることじゃないですかぁ。それに、卒業する人より、これから応募する可能性がある後輩たちに見てほしいんです。それには新年度のオリエンテーションのころに、新入生も含めて見えるようにするほうがいいんじゃないですか」と主張され、私もつい納得してしまった。論文提出の〆切を半月ほど遅らせて、冊子体の配布を新年度早々にする案が、事務作業的に可能なものであれば、これは採用してもいい考えに思えた。今後の検討課題として、最後に付言しておきたい。
以上、長くなってしまったが、本年度の経験をふまえての委員長としての感想や考えを書かせていただいた。今後、この制度のあり方を、しかるべき場で「ラディカルに（前年度委員長の言）」に検討していただきたいという思いは私も共通である。個人的には、この貴重な制度が見直されるとしても、少なくとも発展的な形で、和光高校に限らずますます学外にも見えるものとして継続されることを強く期待しておきたい。

— 2 —和光大学学生研究助成金論文

IT業界に蔓延する偽装請負・多重派遣の背景を探る

09M201青柳

早苗

いる。産業の歴史上、偽装請負や多重派遣は、はじめに建設、製造業においてさきがけて構造化して研究の概要いたことが分かる。

ワーキングプアや貧困の増加、格差の拡大

本研究は、労務供給の歴史と、産業の変遷

は、昨今の日本社会に様々な影響をもたらしをふり返る中で、IT業界に蔓延する偽装請ており、将来の国の発展をも脅かしかねない

負や多重派遣の背景を探ることを目的とす問題となっている。一億総中流という幻想はる。

砕け、「ワーキングプア、明日は我が身」と研究の意義
偽装請負や多重派遣の被害は、就職氷河期

いえるほど、本問題が、誰しもに身近に感じ世代の若年労働者に多く集中している。将来られるようになってきた。
そこには、本人の能力や努力不足、学歴等、の日本を担うべく若者から社会的地位を奪

個人の責任論よりも、根本的な問題として、

い、本来彼らが受け取るべき対価を搾取する

日本社会の「構造」そのものに大きな要因が偽装請負や多重派遣は、既にシステム化されあることが明らかになってきた。

つつある。搾取された賃金は、企業の不当な本研究により、その「構造」の一端を明ら利益となり、日本の産業構造を不健全化させ、かにする。

日本社会に不利益をもたらす結果となってい

研究の目的

る。

偽装請負や多重派遣は、ワーキングプアの

若年労働者の多くが、自信を失い、将来を温床となっている。とくに、就職氷河期世代絶望視しているような現在の状況は、将来のを多く吸収してきたIT業界では、偽装請負

国の発展をも脅かすものであり、異常な事態

や多重派遣が蔓延している。IT産業は、偽である。この異常な事態を可能にしている「構装請負や多重派遣を、産業全体の一部として造的な問題」を、抜本的に見直すために、そ構造化し発展してきた背景がある。

の要因を精査し、改めて分析することは、事一方、偽装請負や多重派遣は、IT業界のみならず、建設業界、製造業界でも行われて態を打開し、また、次の世代で同じことが繰り返されないためには、不可欠である。

— 3 —

先行研究

一致によるものとして、経済活動にとって不長井偉訓［1985］「ME『合理化』と派遣労働」

可欠であることを根拠とし、需要側の立場に

長井［1985］は、ME化の進展により、雇ある。批判論は、本質的に派遣労働と深いつ用が増大するという楽観論に対し、質的側面

ながりのある社外工や構内下請工、臨時工をについて欠落している点を論じている。具体

包括した議論が必要であるとし、供給側の実的には、本工・常用労働者の流動化・不安定

情、つまり、労働者の労働環境や賃金等を明化の増大が顕在化すること、情報処理職種に確にする必要ありと、供給側の立場にある。

1

おいては、派遣労働者等、格差的労働条件下の大量の不安定就業労働者が創出されることが挙げられている。

これらの先行研究から、
１）1970年代後半には、すでにソフトウエア

また、ソフトウエア開発において、業務処

開発における重層下請構造と、偽装請負

理請負業を称しながら、実態は単なる労働力モデルが確立し、ソフトウエア産業に構の提供、つまり労働者派遣を行っている実態

造的に定着していたを「偽装請負モデル」と明示している。さらに、

２）労働者派遣事業が合法化される過程におソフトウエア開発における重層下請・派遣構

いて、非正規雇用の労働実態が必ずしも造により、派遣先企業労働者と、同業者の派

明確に捉えられていなかった

遣労働者との複合的労働力が編成され、その３）非正規雇用の増加要因について、需要側中で働くソフトウエア派遣労働者が、この重と供給側の主張に大きな隔たりがあり、層構造の中で、大きく活用され、構造的に定

長い間論点が平行線を辿ってきた

着してきた要因を論じている。

ことが分かっている。
本研究は、需要側が、偽装請負や多重派遣

伍賀一道［2000］「非正規雇用−派遣労働をを構造化させることができた別の要因を、新中心に」たな視点から捉える。

伍賀［2000］は、非正規雇用の増加要因について、非正規雇用を活用する企業（需要）側、非正規雇用という働き方を選択した労働者（供給）側、これら双方からの見解という

１ 偽装請負・多重派遣とは
１．１

偽装請負とは３つの論点が繰り返されているとしている。

偽装請負とは、契約上は業務請負や業務委

また、1985年に制定された労働者派遣法に託、準委任等という形式を装いながら、実態

ついて、制定にいたるまでの労働行政の動き

は、単なる労務提供、つまり労働者派遣を行っを追い、労働者派遣事業の合法化推進論と批ていることをいう。いわゆる「人貸し」のこ判論を捉えている。推進論は、資本の要求の

とである。

１

ME＝マイクロ・エレクトロニクス。「人からロボットへ」、1970年代から80年代にかけて、製造や事務処理等が次々とオートメーション化（機械化）された。

— 4 —たとえば、結んでいる①Ａ（労働者）は、会社Ａ'の社員である（＝
ＡとＡ'の間には雇用関係があり、ＡはＡ'という場合に、③派遣社員Ｂが、会社Ｙから指揮命令を受けの指揮命令を受けて業務を行うことができる）て業務を行う５

ことは、適法 である。しかし、
６②会 社Ａ'は、会社Ｘと業務請負契約または④会社Ｙが、会社Ｚと労働者派遣契約または業務委託契約を結んでいる業務請負（委託）契約を結んでいるという場合に、という場合に、③社員Ａが、会社Ｘから、指揮命令を受けて⑤派遣社員Ｂが、会社Ｚから、指揮命令を受業務を行う

けて業務を行う

ことは、「偽装請負 」となり、違法 である。
２

３

ことは、会社Ｙが、他社から派遣された労働者であるＢを、会社Ｚにまた貸ししており、

１．
２

多重派遣とは

これは「多重派遣 」となり、違法 である。
７８

次に、多重派遣とは、他の会社から派遣された派遣労働者を、子会社や取引先、グルー

１．３

問題点

プ会社、協力会社等の、さらに別の会社 の偽装請負や多重派遣により、中間搾取、い指揮命令下で労働させることをいう。いわゆ

わゆるピンハネが行われていることが多く、る「また貸し」である。

架空（循環）取引 も少なくない。中間搾取

４

９

たとえば、

とは、本来ならば、労働者が受け取るべく労①Ｂ（労働者）は、派遣会社Ｂ'の派遣社員働の対価である賃金が、不当に搾取されるこである（＝ＢとＢ'の間には雇用関係があとをいい、労働基準法６条により禁止されて

る）

いる 。
10

②派 遣会社Ｂ'は会社Ｙと労働者派遣契約を2008年の東和リースとグッドウィルの事件

２ 「労働者派遣事業と請負により行われる事業との区分に関する基準（昭和61年４月17日労働省告示第37号）
」により、請負と派遣の区分が明示されている。適正な請負とは、（１）自己の雇用する労働者の労働力を自ら直接利用するものであること（労務管理、労働時間管理、秩序の維持・確保・人事管理上の独立性）（２）請負契約により請け負った業務を自己の業務として当該契約の相手方から独立して処理するものであること（経理上、法律上、業務上の独立性）のすべてを充たすことをいう。
３ 職業安定法44条（労働者供給事業の禁止）「何人も、次条に規定する場合を除くほか、労働者供給事業を行い、又はその労働者供給事業を行う者から供給される労働者を自らの指揮命令の下に労働させてはならない。」。
４ たとえば、子会社や取引先、グループ会社、協力会社等。
５ 派遣会社は、労働者派遣法26条（契約の内容等）にもとづき、派遣社員に就業条件明示書を提示しなければならない。
６ 建設、港湾運送、警備、医療を除く。
７ 一社のみを介している場合は、「二重派遣」ともいう。
８ 職業安定法44条（労働者供給事業の禁止）。
９ 架空（循環）取引を行った上場企業には、金融商品取引法違反（有価証券報告書の虚偽記載）の刑事責任が課せられ、行政処分（上場廃止）もある。また、損害賠償請求等民事責任も問われる。
10 労働基準法６条（中間搾取の排除）「何人も、法律に基いて許される場合の外、業として他人の就業に介入して利益を得てはならない。」。

— 5 —は、まだ記憶に新しい。東京労働局報道発表

ろに端を発し、大手ゼネコン→大手通信会社

資料によれば、東和リースは、グッドウィル→通信子会社→電機子会社→中堅電気設備会に労働者派遣を依頼し、派遣された労働者を、社→人材派遣会社→設備工事会社→電気工事

港湾荷役会社の作業現場において、さらに別会社→中小電気工事会社→最末端の電気工事の会社（自社の発注者）の指揮命令下で働か会社まで、じつに11次にわたる下請け構造でせていた。これは、東和リースが、他社（グッある（『週刊東洋経済』2008.1.19）。

ドウィル）から派遣された派遣労働者を、別

このような連鎖する多重層下請構造の中の会社へまた貸ししているので「二重派遣」

で、偽装請負や多重派遣が行われることによである。さらに、東和リースは、発注者からり、中間搾取や循環取引がさらに複雑化して得た労働者派遣料金Ａ円から、グッドウィル

いくことが分かる。

へ支払った労働者派遣料金Ｂ円を差し引いた金額（Ａ−Ｂ＝）Ｃ円を搾取していたことから、「中間搾取」にあたる。
東京労働局は、労働基準法違反（中間搾取）、

２ 労務供給の歴史的経緯
２．１

労務供給の歴史

職業安定法違反（二重派遣）、労働者派遣法

偽装請負も多重派遣も、形式や手段の違い

違反（港湾派遣）により、同社を送検、告発はあるものの、実態は労働者の派遣、いいかしている。また、グッドウィルに対しても、

えれば、労務供給であり、共通する問題は「人労働者派遣法違反により、事業停止および改貸し」を行っていることである。労務供給の善命令を行った。グッドウィルは、その後廃歴史を振り返ると、その歴史を大きく３段階業した 。

に分けられる。

11

偽装請負や多重派遣は、以上の他にも、労古くは、江戸にさかのぼる。口入、肝煎、働者の生命に直接かかわるような労務安全上

桂庵、入口、奉公人宿等、通称「人宿」と称の問題や、労働者に様々な不利益をもたらすする、職業紹介を業とする者、つまり、人材

多くの問題点がある。

仲介業者が存在していた（牧［1977］）。主に、
身寄りのない者や前科者が利用していたとい

１．
４

下請けの連鎖われる。
明治においても、「手配師」や「募集人」

さらに問題を複雑化させているのは、下請として、職業あっせんを業とする者の活動はけの連鎖構造である。
東京都湾岸部、天王洲での超高層分譲マン

継続しており、労働市場の拡大とともに、誘ション大型建設プロジェクトで、11次まで及拐同様の人身売買や、中間搾取が問題となっぶ重層下請け構造が発覚した。大手デベロッていった。ここでも、江戸と同じく、身元保パーが、大手ゼネコンに業務を発注したとこ

証のない者等がこれを利用していたと考えら

11

 業安定法32条（許可の欠格事由）に抵触することから、派遣事業許可取り消しが決定的となり、廃業にいたった。
職
なお、同社は本件以外にも違法行為があった。

— 6 —れるが、人材ブローカーが、農山村をまわり、終戦を境に、これまでの流れが大きく一変

積極的に労働者募集を行っていたことが確認する。GHQによる労働民主化政策は、職夫されている（保谷［1994］）。ここまでを、第制を半封建的であるとして、労務供給業を全１段階とする 。

面的に禁止し、1947年職業安定法が制定され12た。こうして、戦前段階からの労務供給事業
大正から昭和の初頭にかけて、職夫制や親は、表面的に廃止された格好になったが、「組」

方請負制が一気に広がりをみせる 。この親から「株式会社」へ労働組織が変わっただけ

方請負制は、個人による業務請負であり、一にすぎなかった。戦前の「職夫」は「社外工」

人親方が現場に集められ、工場主から細かいへとなったものの、実態は労務供給であった指示を受けて業務を行うという、実態は「人ことに、何ら変わりはなかった。さらに、朝夫供給業」つまり労務供給であった。

鮮特需による生産変動に合わせるため、労務

13

昭和初期になると、臨時工や期間工がさら供給を円滑に行いたいという資本の要求によに増えるが、「工場側でいつでも解雇し得る

り、1952年職業安定法が改正され、条件つき状態に置き解雇の場合の紛争をさけると共に

16

工場法の規定による解雇手当を免れようとす

により、臨時工が激減し、「社外工」が急増るもの」であるとして、内務省は、臨時工やした（加藤［1983］） 。

で労務供給が緩和されることになる。これ
17

日雇工等の本工以外の職工にも、工場法の適用がある旨の通牒を発している 。

その後、1960年代頃から、事務処理業やサービス業を請負うと称する「業務処理請負業」

14

その後、職夫制、親方請負制は、太平洋戦
争下でいったん形骸化するものの、行政は職が登場する。しかし、実態はといえば、やはり労務供給にほかならなかった。
1985年、労働者派遣法の制定により、労務夫制温存の方向で動いていた（加藤［1983］）。

供給事業が解禁となったことで、業務処理請

大正から第二次世界大戦終戦までを、第２負業が「人材派遣業」となる。終戦後から現15段階とする。

在までが、第３段階である。
このように、労務供給は、その名称や形態

12

 建制度の廃止という側面では、江戸までを第１段階と分けることができるが、工場法（制定明治44年、施行大正５年）
封を労務供給史上の重要なターニングポイントとして、明治までで区切った。
13 「輸出品工業、軍需品工業の繁栄により工場労働者は昨年に比して二十万人を謳歌している、この内約十万人は臨時
工（日傭人夫）として雇われている」（「大阪朝日新聞」1933.11.2）。
14 工場法施行令27条の解釈について、社会局長官から各地方長官へ「工場の本体たる作業またはその補助作業に従事しつつある労働者は雇傭形式の如何を問わずすべて工場法上職工とし収入制限および扶助などに関する規定を摘要すべきものなり、工場法施行令第二十七条の二の適用についても同様に解すべき…（中略）…雇傭契約なる語は形式上の契約者などに関することなく技術上の使用関係をいい…（中略）…日日に傭入れの形式をとるものまたは請負人の供給するものといえども事実上特定されかつ相当継続して使用せらるる場合には事実上期間の定めなき雇傭関係成立したるものと見るべく」との通牒を発した（「大阪朝日新聞」1933.11.2）。
15 職夫制は今日の社会、経済の根源を為しているがゆえに、廃止は避けなければならない、という趣旨。
4 416 職業安定法施行規則４条１項４号。専門的な「経験」があれば、よしとした。
17 GHQは「労働ボス」を全面的に禁止する一方で、占領のため請負制度を利用した。

— 7 —は変化を遂げながらも、本質は変えずに、古ずらりと並んだ印象を受けるものである。

くから続いていることが分かる。
２．３
２．
２

人材派遣業の登場

ITアウトソーシングの動き

IT業界においても、業務処理請負業が台業としての人材派遣が行われるようになったのは、労働者派遣事業が合法化された、頭しだした1960年代から、業務委託の動きが出始める。

1985年以後であるが、現在の人材派遣業に

1970年代では、自動車産業等で「構内請負」

もっとも近い形態だったのが、業務処理請負が広がり、1980年代に入ると、世界的に、情業である。

報処理（受託計算）請負業「アウトソーシン

世界初の派遣会社といわれるのが、アメリグ」が登場する。日本では、セブンイレブン・カのマンパワー（1948年創業）である。1966

ジャパンが野村総合研究所に、情報システム

年、同社が、マンパワージャパンとして日本部門を一括してアウトソーシングした。海外に上陸し、日本で最初の業務処理請負業者とでは、コダックが情報処理部門をIBMに一括なる。３年後の1969年、マン・フライデーが委託、IBMはアウトソーシングサービスに特日本の企業としてはじめて業務処理請負業を化したISSCを設立、そのISSCへ、コンチネ設立したのち、続くように、センチュリー＆ンタル銀行が情報システムをアウトソーシン

カンパニー、テンプスタッフ、パソナ、スタッ

グする等、動きが活発化する（斉藤［1999］）。

フサービス等、現在の大手人材派遣会社とい1990年代、三洋信販が日本IBMにシステムわれる企業が相次いで創業し、1984年までの運用 を、サンリオが富士通に情報システム

間に、154社と増加の一途を辿った（武田・部門を、ヤマト運輸が情報システムや通信

竹山［1984］）。そして、1985年、労働者派遣

サービス、物流取扱い等を長崎屋、NTTへと、解禁の要望にこたえるように、労働者派遣法

アウトソーシングが幅広い分野へと、そのが制定される。

サービスの広がりを見せる。労働者派遣法の18

なお、当時、労働者派遣が許可されていた成立も相まって、人材派遣会社によるアウトのは、ソフトウェア開発、調査、建築物清掃、

ソーシングがビジネス展開を見せる。同様に、事務用機器操作、財務処理、建築設備運転・海外でも、ゼロックスは情報システム運営・点検・整備、通訳・翻訳・速記、取引文書作管理を、BPは経理部門を、イギリスや南オー

成、受付・案内・駐車場管理、秘書、デモン

ストラリアでは行政サービスの一部をアウト

ストレーション、ファイリング、添乗の計13

ソーシングするようになり、委託分野が一気業務であるが、これらは、労務供給の必然性に多岐にわたっていった（斉藤［1999］）。

のある業務というよりも、労務供給の需要性

アウトソーシングは、情報処理の委託からのある業務、つまり、需要（企業）側からの始まり、わずか10年ほどの間に、急激な広が要望がそのまま盛り込まれたような業務が、りを遂げてきたことが分かる。また、この動18

10年契約・総費用200億円という大規模な委託である。

— 8 —きは日本だけでなく、世界的な動きであった

州建設弘済会も偽装出向であるとして、労働ことも、構造化要因を考えるうえで重要な背局から指導を受けている 。
21

景であることを留め置きたい。
偽装請負は、上記の会社に労務を提供していた側にも、されていた側にも使用者責任３ 偽装請負の組織化
３．
１

22

がある。従って、偽装請負１件につき、少な

大企業のモラル・ハザード

くとも２社がそこにかかわることになる 。
23

こうして「業務請負」が広がりを見せたと

さらに、前述したような重層下請構造においいうことは、
同時に、多くの企業が「業務委託」て、労働者を３次、４次とまた貸しするケーの受入れを行ってきたことにつながる。しかスでは、仲介者が増えるほど使用者責任の所し、その実態の多くは、請負や委託を装った、在が多岐にわたり、その所在が曖昧になって単なる労務供給、
つまり「偽装請負」であった。

いく。使用者責任の回避は、労災隠しや労災

2004年頃から全国の労働局の積極的な立ち入

とばしを誘発する 。
24

り調査等により、偽装請負が次々と明らかに多重層下請構造というピラミッドの頂点になった。労働局より指導を受けたのは、 大いる大企業が、偽装請負をはたらくことに分キャノン（キャノン子会社）、キャノンファ

よって、その下に連なる多くの子会社や下請

インテック（キャノン子会社）、キャノン化

企業、グループ会社、協力会社にも不利益を成（キャノン子会社）、ニコン、松下プラズ

もたらす結果となる。もっとも、最末端の被マディスプレイ、東芝家電製造大阪工場、東

害者は、多重層下請構造の中に張り巡らされ芝ITサービス、日立製作所、日亜化学工業、た、偽装請負という名の毛細血管の中に、次々

富士重工業、コマツゼノア、自動車部品工業と吸い込まれた労働者たちである。

（いすゞ系）、光洋シーリングテクノ（トヨタ系）、トヨタ車体精工、日野自動車 （順不同）
19

３．２

キャノン（株）の例

キャノンの偽装請負が世間に知れ渡ったの等と、日本を代表する大手企業およびその関は、2006年７月31日の朝日新聞朝刊トップの連会社である 。
20

また、民間のみならず、国土交通省の出先機関の関東建設弘済会、北陸建設弘済会、九記事である。同記事は「偽装請負製造業で横行」という見出しで始まり、偽装請負の実

1920

 野自動車は、偽装出向で労働局から指導を受けている。
日2 005年度の労働局の立ち入り調査では、「いたるところで見つかる状態」で、発注者（メーカー等）「660社のうち、半分以上の358社」が文書指導を受けており、これらは「氷山の一角」である（「asahi.com」2006.7.31）。
21 ３法人で、あわせて1,642名が偽装出向であると労働局より指摘されている。１法人あたり547名平均と、規模の大きさが分かる（「asahi.com」2006.10.7）。
4 4
22 民法715条（使用者等の責任）。偽装請負の場合等、雇用関係が明確でない場合でも、実態に照らされて判断される。
23 個人請負の場合も、自営業者として、１社と考えた場合。
24 自動車部品工業（いすゞ系）で起きた労災隠しは、労働基準監督署より「『偽装請負を知られたくないという動機があった』と認定」されており、労災隠しと偽装請負隠蔽工作とのつながりを示唆させる。なお、同社と関係者は送検されている（「asahi.com」2006.8.13）。

— 9 —態は単なる労働者派遣であり、生産の調整弁

無理がありすぎる。」と、発言した（「asahi.

として簡単に解雇されている現状を告発しcom」2006.10.18）。

た。大分県にあるキャノンの関連会社、大分

また、少し前の2004年に「私たちの場合はキャノン、大分キャノンマテリアルでは、合そんなに国内は空洞化していませんから。人

わせて約4,000人の請負労働者が働いており、が足りなくて、１万人ぐらい派遣社員が来てこの数は、正社員の３〜４倍だったといわれいます（傍点筆者）」と『週刊エコノミスト』ている 。

のインタビューに答えている。『偽装請負』

25

4

4

4

4

また、同紙は、同日の夕刊に、「キャノン、にある指摘のとおり、製造業への労働者派遣

偽装請負一掃へ」という見出しで、以下のとが解禁されたのは2004年３月からであるが、おりに報じた。
「キャノンは、年内をめどに前掲記事が掲載された雑誌は１か月前の2004

請負業者との契約を見直して派遣に切り替え

年２月に「店頭に並んだ」ことから、御手洗るなど、偽装請負の完全解消をめざした対策

が派遣社員としているのは、労働者派遣法にに取り組む。８月１日付で内田恒二社長を委

ある派遣労働者ではなく、請負を偽装された員長とする『外部要員管理適正化委員会』を

労働者たちのこと、つまり他社の社員（請負設置する。また、グループ全体で２万人以上労働者）以外にほかならない（朝日新聞特別いる請負や派遣労働者のうち、数百人を正

報道チーム［2007］）。

4

4

4

4

社員に採用する方針だ。」しかし、１年前の2005年夏に、大分キャノンは労働局から偽装

このように、キャノンの例に限ったことで請負があったとして改善指導を受けているにはなく、偽装請負は全国各地にまたがって拡もかかわらず、解消できていない状態であっ大している。さらに、御手洗の発言に表れてた。キャノンは大分のほかにも、茨城県常総

いるように、偽装請負が組織の一部と化して、市のキャノンファインテック、茨城県つくば

企業内に根深く浸透していることが分かる。

市のキャノン化成、宇都宮市の本体工場も労働局から指導を受けていた。
現在のキャノン会長である御手洗富士夫
は、2006年より、日本経済団体連合会会長お４ 偽装請負・多重派遣が増加した要因
４．１

企業誘致

よび経済財政諮問会議議員である。同氏は、大型偽装請負が発覚した大分キャノンと大経済財政諮問会議（2006年）において、「請分キャノンマテリアルは、いずれも大分県の負の受け入れ先が仕事を教えてはいけないこ

企業誘致により事業所を拡大している 。同とになっており、矛盾がある。」「請負法制に県は、キャノン初代社長御手洗毅と現会長御

25
26

26

 ちに「731ショック」とよばれた記事である。「偽装請負」という言葉を社会に知らしめた記事であり、大手企業がの公然と違法行為を行っている実態を明らかにした。
大分キャノンは2005年、大分キャノンマテリアルは2007年に事業所を開設している。2009年２月の脱税事件の舞台となったのが、大分キャノンマテリアルの造成地である。本事件により、「企業誘致」を取り巻く、利権の「構造」が明らかになった。

— 10 —

手洗富士夫の出身地でもある。大分県の企業「総務省が５年に１度実施する就業構造基本

誘致では、大型偽装請負の端緒となる大企業調査でも、07年、同県内の請負を含む派遣労の肥大化にどのようなかかわりを持ったのだ

働者は約1.3万人で、02年の前回調査からおろうか。

よそ４倍に増え」ており、「全国の増加率は2.2倍」であることから、大分県での請負お大分空港には、「ものづくり大分」と題しよび派遣労働者の増加は、全国比でも際立った大きな看板が掛かっている。そこには、キャていることが分かる。大分市と県は、大分キャノンのほか、TOTO、Panasonic、ソニー、

ノン、大分キャノンマテリアル誘致の際、市住友化学、旭化成、サッポロビール、TDK（順は企業立地促成助成金20億円、県は大規模投不同）等の企業が載っている。看板のキャッ資促進補助金等30.5億円、さらにインフラ整

チコピーは「集積が集積を呼ぶ！」「世界と備に対する間接的な補助金を含め、合計で約競争する製造拠点」とある。ここで掲げてい78.2億円の税金をこの誘致に投入している。

る「ものづくり」というのは、竹細工等の伝「『雇用の機会の拡大』をうたった補助制度の統工芸品ではなく、大型製造業のことである

支援を受けた大企業の進出が、不安定雇用をことが分かる 。

生み出したと批判されても仕方ない」（『週刊27

企業誘致は、2002年、三重県亀山市のシャー

東洋経済』2009.2.21）。

プの液晶工場誘致を皮切りに、全国各地で爆発的に増えた（『週刊東洋経済』2009.2.21）。

一方で、企業誘致は、政府の介入でさらな

大分県でも県の重点政策として、企業誘致にる加速化をしている。2007年、甘利元経済産

積極的に取り組んでいるが、とくに2003年以業大臣が提案した企業立地促進法が施行され降は、それ以前とは様子が異なる。2003年前た。この法律は、いわば、地方からの企業誘後の４年間を比較すると、企業誘致件数は24

致を国が全面的にバックアップするものであ件から84件と約3.5倍に、企業誘致に伴う新る。具体的には、基本計画策定のための人件規雇用者数は611人から9,276人へと約15倍の費、旅費、調査分析費用という準備段階の費増加である。2003年から2007年までの５年間用補助から、事業環境を整備する実行段階ででは、111件の新規立地と、11,679人の新規の補助（誘致活動に必要な専門家謝金、旅費、雇用が生まれた（大分県商工労働部［2009］）。

地域の人材養成プログラム作成費用等）、さ

しかし、この新規雇用には正規、非正規はらに、新規立地企業が新規採用した社員など問われず、県外からの入職者も少なくない。

の研修費用、産学官共同研究開発費用の支援「大分キャノンでは労働者の47％、大分キャを含む立地後のアフターケアにいたるまで、

ノンマテリアルでは約44％が、請負や派遣労国が手厚い支援を行う。さらに、企業側への働者」（2008年11月時点）であり、これら請「魅力的な支援」には、企業立地促進税制に負労働者の多くが県外出身者であった。また、よる税制措置、技術開発補助、企業立地相談

27

4

4

4

4

筆者現地調査（2009）。

— 11 —

4

窓口サービスがある。また、減免された企業

４．２の固定資産税、不動産取得税は、普通交付税
で補てんされ、立地企業支援のための経費に

産業の変遷

日本の基幹産業の変遷とともに、労働の質的側面も変化してきた。

対しては、特別交付税が交付される（企業立

明治から大正、昭和初期における日本の基地支援センター［2007］）。つまり、地方自治

幹産業は、官営の八幡製鉄所に代表されるよ体へかかる負担を、国が、いいかえれば国民

うに、鉄鋼、造船業等を中心とした重化学工が肩代わりするということである。

業であった。明治では、すでに職夫制や親方請負制という慣習が根付いていた（加藤

この法律に基づく企業立地企画により、地［1983］）。昭和初期においても「工員は出来

方は、さらなる企業誘致の自発的な提案を促

高払いなので仕事の奪い合い、技能の伝承がされる格好となる。たとえば、大分県でも、行われないなどの弊害があった」（『IRマガ

同法に基づく基本計画として2012年度までにジン』1999.11） 。
29

新規立地80社、新規雇用4,000人という目標を掲げている（大分県商工労働部［2007］）

終戦を境に、世界の動きと足並みをそろえ。

るように、日本を支える産業も自動車・電機「企業立地は、
地域活性化のカギを握る『雇産業へと変遷する。それから1970年代初頭に用』と『所得』を生み出す原動力」と甘利元いたるまでが、今となっては伝説の高度経済大臣は述べているが（企業立地支援センター

成長期である。まさに人が資本であった、そ28

4［2007］）、現状では、企業立地は、経済不 活
4の時代である 。
30

4

ようやく日本が世界に追いついた頃、1970

差」、
そして「貧困」を生み出す原動力となっ年 代 後 半 に な り、ME技 術 革 新 が 起 き る。

ている。

ME機器（産業用ロボット、ＮＣ工作機械等）

性化のカギを握る「非正規雇用」と「所得格444すなわち、企業誘致やそこから派生する雇の急速かつ広範な導入により（長井［2002］）、

用等さまざまな問題は、地方自治体のみに起それまで人の手によっておこなわれていた

因するものではなく、国全体の産業および経

様々な仕事が、オートメーション化、機械化

済構造に直接かかわる重要な要素を含んでいされた。

るのである。大企業による偽装請負の大規模

ME技術革新は、人の手を機械に置き換え

化と構造化を可能にした１つの要因、少なくるものであり、雇用面でも問題が生じること

ともそのきっかけになった出来事として、大が明白だったため、欧米諸国ではME機器の型企業誘致があったことは否めない。

導入にはかなり慎重であったが、日本では国際競争力の重要な要因として、積極的に受け

28
29
30

なお、大分県内の廃校になった校舎を事業所として利用する中小規模のIT企業が進出する等、大規模企業誘致とは異なる新しい動きもある（「大分合同新聞」2009.11.2）。
本稿２．労務供給の歴史的経緯の「労務供給の歴史」で区分した３段階のうち、１〜２段階目にあたる。
本稿２．労務供給の歴史的経緯の「労務供給の歴史」で区分した３段階目にあたる。

— 12 —

入れてきた背景がある（長井［2002］）。しか形で届けられた。マイクロプロセッサの発達し、その根拠は、楽観論 で占められており、により、組み込みシステムが炊飯器、冷蔵庫、機器導入による一人当たりの生産性の向上の洗濯機等家庭用電化製品に次々と搭載され、結果もたらされる、余剰人員への対処に対す

高機能・多品種化した。家庭用ゲーム機の普る言及は、資本の要求の一致するところとし及もこの頃で、任天堂のゲーム＆ウォッチ、て、減量経営、経営の合理化という選択のみ

ファミコンに、セガのメガドライブ、ゲームが際立っていた 。

ボーイ（任天堂）と続いた。

31

32

日本の情報処理産業 は、この時点で、情このような家電製品の普及により、それま

報処理技術者の要員派遣に依存する形態をで家事や育児に一日の大半をとられていた主とっていた（池上［1983］）。1970年代後半、婦は、時間の合理化を得る。技術革新は、多独占大企業情報処理部門においては、社内人

くの主婦に新しい時間をつくり、パートやア

件費を減らし、外注処理費、とくに外部要員

ルバイト、派遣社員として社会に進出するこ

人件費を増加させ、本工労働者べらしとしてとを可能にした 。

33

35

派遣労働者を活用していた（長井［1985］）。
しかし、要員派遣は法的に問題がある と1990年代に入ると、かつて高額だったためされたため、業界は派遣から業務請負へ形式に限られた企業でしか保有できなかった商用を変更した。その結果、1981年の通産省「特コンピュータが汎用化され、低価格化が進ん

定サービス産業実態調査」による統計では、だことにより、一般企業にも一気に導入さ要員派遣が減少している。なお、1982年のコれ、世界的に情報化社会を迎えることになる。

ンピュータ白書によれば、1981年3月末の時

IT革命である。

34

点で、日本のPC保有数はアメリカに継いでME技術革新は、様々な仕事を「人からロ世界で２位である。PC設置金額では、1960

ボットへ」移行させた。労働主体、言い換え

年代半ばで30〜40％であったのに対し、1970

ればハードウェアの置き換えが主であり、設年代前半では15.1％と、大型の電算処理機で備投資の需要の増大に伴い、ソフトウェア開はなく、小型機が普及し始めていた（池上発等の新しい需要を生んだ。

［1983］）。

IT革命においては、半導体等ハードウェ

ME技術革新によるコンピュータ技術の発アの飛躍的な進歩とそれによる情報処理の高展は、各家庭にも「便利」という名の様々な

速・高度化、PCの低価格化と個人への普及

31

32
33
34
35

 終身雇用、年功序列、企業別組合を根拠に、企業内配置転換、職種転換、教育訓練が円滑になるという論②新たな①
ME機器の需要増大とそれに伴うソフトウェア開発の需要増大が、雇用創出効果となり、既存労働者の減少よりそれ
4 4 4 4 4が大きければ問題はないとする論があった（長井［1985］）。しかし、実際には、新たな雇用の多くは、請負や派遣の
非正規雇用であった。
1984年に経済同友会が中間労働市場を提案、その翌年には経営者団体が中間労働市場論を提起した（長井［2009］）。
IT産業のこと。ここでは時系列上、IT革命前のため情報処理産業と称した。
職業安定法44条（労働者供給事業の禁止）。
1984当時、日本の全労働人口のうち３分の１が女性である（武田・武山［1984］）。

— 13 —

により、ハードウェアとソフトウェアの進化起こった。仕事は個別化、非集団化し、労働が相乗した。ネットワークも高速化し、ネッ

者に求められるスキルは高度になり、ホワイ

トワークインフラも整備されたことにより、トカラーの熟練（スキル）内容やその性格、個人が私用PCと専用回線を保有する時代と働き方そのものが変容した。生産性はもちろなり、ここに情報化社会のいったんの完成を

ん、グローバル・スタンダードに合わせたス

見る 。

ピードが求められるようになった。業務の多36

一方で、PCとネットワークの普及により、

くにコンピュータが用いられるようになった技術の標準化が進んだ。これにより、一人当

結果、眼精疲労や健康破壊、新職業病ともいたりの生産性が増し、余剰人員が生まれたこ

われるうつ病の多発にみられるように、精とは、ME技術革新時と変わらない。異なる

神的ストレスの増大が顕著となった（長井のは、ME技術革新ではブルーカラーがその［2002］）。そして、「過労死」という言葉が社

主な対象であったのに対し、IT革命ではホ会に浸透した。

ワイトカラーが対象となっている点である 。
37

労務供給、それ自体の歴史は古く、多くの
そのため、大手企業、とくに金融機関や商問題は以前からあったが、とりわけ終戦後に社、製造業では子会社や第２人事部として機おけるコンピュータ技術の進歩は、産業構造能させるための派遣子会社、グループ内特化

を大きく組み替えると同時に、労働者に雇用

派遣会社、グループ内・外派遣事業所等を生形態のみならず、労働の本質を揺るがせる特

み、余剰人員は次々と排出されていった（長異な変化をもたらしたのである。

井［2009］） 。
38

IT産業にも同じことがいえる。要員派遣

４．３

経営の合理化

に依存してきた産業のピラミッド構造の頂点ME技術革新により、企業はモデルチェンにいる大企業は、グループ会社や協力会社、ジの頻繁化、多品種・少量生産による減量経パートナー会社等と称する様々な関連会社を営を選択する。オイルショックによる高度経

設立し、それらを恒久的な要員派遣の供給元

済成長の事実上の終えんと低成長への移行、として利用してきた。情報処理部門がある一貿易摩擦の激化やスタグフレーションの進

般企業も、情報処理部門の子会社化による切行、財政破たん状況下という背景で、独占大り離しを行った（池上［1983］）。

企業は資本蓄積条件を再構築するために、経2000年代に入ると、世界的なネットワーク

営の合理化を行ったのである。合理化は、総インフラ構築が進み、企業のグローバル化が

人件費の削減 、労務管理負担の軽減 、雇用一層進み、世界的規模での労働力の流動化が調整の容易性 を目的とした（長井［1985］）。

36
37
38

39

40

41

 E技術革新を情報化社会、IT革命を高度情報化社会ともいう。
M長 井は、ME技術革新とIT革命の論点を詳細に比較検討している。また、ホワイトカラーの職務内容について日本はかねてから不明確である点を指摘したうえで、「スキルの３分岐仮説」を提示している（長井［2002］）。
排出された先に、「中間労働市場」がある。

— 14 —

していたため、PC等設備投資は少なく、小技術革新による機械化で生まれた余剰人員

規模経営が可能であったことから、新規参入

は、経営の合理化によりリストラされ、そのおよび消滅が容易であり、実態が不明な部分埋め合わせとして、企業は雇用調整が容易なが多かったのである。また、一般企業が、シ派遣要員を配置し、企業内に派遣要員を構造

ステム開発を本来業務ではなく、臨時的な業

的に定着させてきたのである。また、出向、務としていたことから、情報処理技術者を恒転籍先となった子会社と、閉鎖的、系列的な常的に雇い入れることはせず、要員派遣を計

取引形態を構築し、独占大企業を頂点とした画的に取り入れていたという理由もある。こ

多重層下請構造を作り上げてきたのである。

のような企業の要望に応えるため、元請け（１次請け）会社は、100％出資の子会社を設立し、

４．
４多重層下請構造要員派遣の一切を取り仕切らせた。また、企IT業界におけるソフトウェア産業では、業内に要員派遣調達の専門部署を設け、２次ME技術革新時には、すでに多重層下請構造

下請け群を登録させ、要員派遣の調達を容易が確立し、偽装請負モデルが出来上がっていにした。要員派遣企業側は、未熟練プログラた。

マーを大量雇用し、低賃金で操業していたた発注者（ソフト開発親会社）が、第一次下

め、技術は定着せず、２次、３次の下請に甘請け群にある企業（発注者の子会社等）にプんじていた。これが、プログラマーのスピン・ログラム作成工程の大部分を発注し、一次請アウトの母体となり、情報処理企業の資本力、けは不足要員を第二次下請け群にある企業

技術力を弱体化させ、IT産業における多重（子会社や協力会社等）に要請する。二次請

層下請構造を今にいたるまで存続させてきたけは、さらに不足する要員を第三次下請け群

理由の１つである（池上［1983］）。

にある企業（協力会社やグループ会社等）に要請し、三次請けは四次請けへ、四次請けは

４．５

規制緩和

五次請けへ…と、要員が充足するまで発注が終戦後、GHQによる労働民主化政策によ繰り下げられていくという構造である。ここり、1947年、職業安定法が制定され、労働力で集められた要員は、１つのチームとして編のレンタル化が禁止された。続いて、職業安成されるのである（長井［1985］）。

定法施行規則により、偽装請負が規制された

このような実態がこれまで明らかになって（伍賀［2009］）。

こなかった背景には、ソフトウェア産業の性

しかし、わずか５年後の1952年には、朝鮮質がある。産業の始まりから要員派遣を主と特需による鉄鋼需要増大から、職業安定法規

39
40
41

人材募集費、社員教育費、退職金等の福利厚生費、社会保険等の節約等。
眼精疲労等新しい職業病や長時間過密労働・神経労働による健康破壊、労働災害の増加等を懸念し、雇用者と使用者の分離を図った。
猛烈なスピードで進む技術革新による技術や技能の早期陳腐化の懸念や、モデルチェンジの頻繁化により、多品種・少量生産に合わせた雇用調整を容易に行う。

— 15 —

則を改正し、労務供給業緩和策として社外工内に取り込んだ組織が築かれてきた。また、制度が復活する（加藤［1983］）。

そのような企業は閉鎖的な系列取引をもとそれから、日本が輸出主導型経済構造へ大に、多重層下請構造のピラミッドの頂点に立転換する1965頃までは、社外工や臨時工、期ち、下請け群を資本面や技術面等において弱間工等の臨時雇用について、労働行政の批判体化させることにより、頂点の地位を確固た的な見解が確認されていた 。

るものにした。自らの資本についてはその蓄

42

高度経済成長の終えんやME技術革新によ

積を成功させ、ますます肥大化し、ついに独り、経営の合理化が資本の要求の一致する

占大企業という名にふさわしい企業に成長しところとなり、それを追認するかのように、た。

1985年労働者派遣法が制定された。３か月後多重層下請構造の確立により、企業内そしには指定業務が13から16業務に増え、1996にて企業間内に偽装請負や多重派遣が組織化さは26業務に、1999にはポジティブリストかれた。それを可能にしてきた複数の要因に、らネガティブリストへと大きく舵を切った。

大型企業誘致や経済構造の変化、規制緩和等

2003年、製造業への派遣も解禁された。

があることが、本研究により明らかになった。
そして、IT産業は、その始まりから、本工要員の数を上回るほどの派遣要員を活用し考察てきた。情報システムの委託契約は、10年等

以上、労務供給の歴史と産業の変遷をふりの長期間に及ぶものが珍しくない。この点が、返る中で、偽装請負や多重派遣は、その名称

他の産業と比べて、独占大企業による多重層や形態を変えながらも、「労務供給」という下請構造が恒久的となる要因の１つである。

本質は変えずに、現在も続いていることが明
偽装請負、多重派遣の背後には、多くの問らかになった。
不安定就業や格差の拡大についても、明治、題が絡み合っており、それらは日本の社会お

昭和初期、終戦後と、時代の節目には少なか

よび経済の構造的問題に直結する。構造的ならず議論されてきた。しかし、そこでの論点問題を抱えたままでは、単一的な対策を数多

は、いつも企業側と労働者側の主張が平行線

く施しても、根本的な解決には結びつかない。

を辿り、結果的に、企業側の要求が資本の一場合によっては、問題の本質を先送りしかね致するところとして通ってきたのである。そず、次の世代に「負の遺産」として引き継が

して、産業は変遷しつつも、その要求は、総せてしまうことになる。

人件費の削減による資本の蓄積という一貫し構造的な問題を解く鍵は、その構造を作りた趣旨のもとで、偽装請負や多重派遣を企業出してきたありとあらゆる要因を探り、それ

42 「社外工形態による就業関係は必ずしも健全であるとはいえず、今後この形態による就業者が今日の如き状態のまま
増大していくことは、問題解決を一層困難ならしめるものである」「労働者供給事業の規制措置を進めるほか、早急にその実態解明と対策の検討をはじめることが必要である」（1958年雇用審議会「当面の雇用失業対策に関する意見」（伍賀［2009］）。

— 16 —

らを精査、分析し、さらに個別の要因やそのた構造そのものに注目した。ワーキングプア

時代の背景を紐解いていく中にある。それは、や格差の問題を、抜本的な解決に導くための

これまでの過程を改めてふり返り、全体像を新しい視点である。

捉え直すことで、どこかでボタンの掛け違いをしていないか、
それを確認する作業である。

正規、非正規、双方に価値のあること、いその成果は、その後の新たなボタンの掛け違

いかえれば、国民全員が潤うこと、それが本いを予測する判断材料となり、ひいては次の問題に対する特効薬の条件の１つだとする

世代への財産となる。

と、これまで筆者が目にしてきた政策提言の製造業派遣の問題に限定すれば、ボタンを中では、観光地域経営フォーラム・休暇改革

掛け違った場所は明らか であり、今国会で推進部会（2009）「『休暇』から『休活』へ」提出される予定の製造業派遣の原則禁止案にという有給休暇の活用による内需拡大・雇用

よって、
2004年３月まで時を遡ることになる。

創出提言が、もっとも身近で、そしてすぐにしかし、偽装請負を含む労務供給という本質

国民それぞれが取り組めるものである。

43

的な問題になると、本稿で示したようにその国内で未取得の有給休暇、約４億3,000万

歴史は古く、規制緩和撤廃という単一的な手

日を完全取得することによって得られる経済法だけでは、もはや解決にはいたらない。掛波及効果が、余暇消費支出、雇用増による消け違ってきたボタンの数が多すぎるのであ

費支出、投資効果の合算で約15.6兆円（GDPる。

の約３％）、経済活動活性化による新規雇用創出、休暇の増加による代替雇用創出の合算

企業は利潤を追求するものである。すべてで、約187.5万人の雇用創出（完全失業者のの労働者は、その経済活動に参加しているの約52％解消）と試算された。「内需拡大に必であるから、偽装請負・多重派遣の加害者に要なものは、国民一人ひとりの活発な活動でも被害者にもなり得る。従って、企業側、労あり、消費である。……（中略）……国民の働者側の主張がこれまで平行線を辿っていた

ライフスタイルを従来の『一斉に働き、一斉のは、当然の結果であるとも考えられる。双に休む』という工業社会モデルから、『もっ方の主張は、常にコインの表と裏になっていと休む』『分散して休む』というサービス経るからである。

済社会型のモデルに転換していく必要があ

そこで、本研究は、問題となっているコイ
4る。日本人の中には『休暇』という言葉に対ンが集積している山に焦点を広げ、独占大企

してマイナスの印象を持つ人がいる。しかし、業が独占たるその要因、それを可能にしてき休むことは暇をつくることではないし、怠け

43

2 009年１月６日、広島労働局長は、製造業への労働者派遣解禁を「申し訳なかった」と発言した。「『制度を作ったのはだれか、といわれると、内心忸怩たる思いがある。（厚生労働）大臣が見直しに言及しているので、私がここで言ってもクビにならないと思う』と前置きし、『私はもともと問題のある制度だと思っている。しかし、市場原理主義が全面的に出たあの時期に、労働行政のだれか一人でも、職を辞して止めることができなかったか、ということには、
私は小輩、軽輩であるが、謝りたいと思っている』と述べた（「朝日新聞」2009.1.7）。

— 17 —

ることでもない。労働から解放されて休息をられた。業務請負や労働者派遣、その本質を得る、その上で人間として様々な『活動』を理解すれば、派遣から請負に切り替えるとい行うことである。それが経済を活性化させ、う発想そのものが、いかにその本質からずれ

活力ある国民、活力ある日本をつくる。」（観ているかは明らかである。

4

光地域経営フォーラム・休暇改革推進部会［2009］
）
。

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

派遣から請負への切り替えの動きが大きくなれば、過去の例からみても、かなりの企業
が、偽装請負のグレーゾーンに入る可能性が本研究の限界高い 。そうなれば、「偽装請負の合法化を！」
44

偽装請負や多重派遣の本質を捉えるためにという声が企業側から声高に叫ばれるだろう

は、雇用という側面からのみでは、そこに辿ことは、想像に難くない。だからこそ、労務り着くことはできない。本研究は、その意味

供給の本質をえぐり出し、派生する様々な問で、歴史、経済、法律等の分野を横断し、そ題を提起していくことが、早急の課題なのでの全体像を捉えることにより、問題の背景をある。

探ったことについては、一通りの成果を得た。
一方、IT業界の特性やその成り立ちにつ

さいごに、本稿が、直接関連する分野以外

いては、
ほんの入り口に到達したに過ぎない。

の方々にも広く読まれるよう願う。とくに、情報化社会が完成した現代において、情報シ

これから社会人となる大学生、高校生が、仕ステムなしには、世界の経済活動が止まって事とは何か、働くということは何か、というしまうほどにまで、各国において、IT産業

問題意識と関心をもてるように、という思い

は経済活動の基盤となっている。その点につも込めながら執筆した。

いては、日本においても同様であるが、日本のIT産業の特徴は、前近代的雇用慣行を残謝辞したままの、閉鎖的な産業構造から脱却できない点である。それは何故か。ここに、本研

本研究助成金制度を支えてくださっている
多くの方々に、心より感謝します。

究の限界を見る。
参考文献・サイト『IRマガジン』（1999.11）野村インベスター・

おわりにリレーションズ「先駆者たちの大地キャノン

2010年１月４日の日本経済新聞で、人材派

初代社長御手洗毅」vol.40。

遣各社が、労働者派遣法の改正をにらみ、契asahi.com〈http://www.asahi.com〉

約を派遣から業務請負へ切り替える旨が報じ（2010.1.21）。

44

 来は、適正な請負業を行うことにより、相応の設備投資が増えるはずである。政府が独占大企業への支援を行って本も、もはや労働者のダンピングが激化するだけであり、経済を不活性化させるばかりである。多重層下請構造という鎖を断ち切るには、中小零細企業への支援に重点を置くべきである。

— 18 —

朝日新聞特別報道チーム（2007）『偽装請負』

No.604、9−24貢。

朝日新聞社。

斎藤孝一（1999）『戦略的アウトソーシング

池上一志（1983）「情報処理産業と要員派遣の手引き』近代セールス社。

サービス」『商学論纂』第25巻、第３号、１『週刊東洋経済』（2008.1.19）「11次まで及ぶ−27貢。

重層下請け、天王洲の超高層マンションで偽後貴博・古阪秀三・金多隆（2007）「建設労装請負が横行！？」第6121号、44−45貢。

働における重層下請構造と待遇改善に関する────（2009.2.21）「企業誘致"優等生"大分一考察」『日本建築学会近畿支部研究報告集』

県を悩ます工場誘致合戦の後始末」東洋経済

第47号、705−708貢。

新報社。

大分県商工労働部（2007）「企業立地促進法

武田裕夫・竹山裕子（1984）「マンパワージャに基づく大分県基本計画の概要」。

パン株式会社の現状」『労働の科学』第39巻

────（2009）「おおいた産業活力創造戦

４号、20−26貢。

略2009」。

電 子 政 府 の 総 合 窓 口〈http://www.e-gov.

加藤佑治（1983）「鉄鋼業における社外工制

go.jp/〉（2010.1.21）。

度の成立」『社会科学年報』第17号、235−

東 京 労 働 局〈http://www.roudoukyoku.

268貢。

go.jp/index.html〉（2010.1.21）。

観光地域経営フォーラム・休暇改革推進部会

長井偉訓（1985）「ME『合理化』と派遣労働」（2009）「『休暇』から『休活』へ」。

『先進国における労働運動』社会政策学会年

企業立地支援センター〈http://ritti.jp/index.

報、第29集、175−195貢。

html〉（2010.1.21）。

────（2002）「『IT革命』と労使関係」『労企業立地支援センター（2007）「企業立地促務理論学会誌』第11号、61−83貢。

進法パンフレット」。

────（2009）「労働者派遣(法)の構造と機

経済産業省〈http://www.meti.go.jp/〉

能」『大原社会問題研究所雑誌』No.605、16（2010.1.21）
。

−34貢。

厚生労働省〈http://www.mhlw.go.jp/〉

中（2010.1.21）。

nakanolib/index.html〉（2010.1.21）。

神戸大学附属図書館デジタルアーカイブ

NET-IR野村インベスターリレーションズ〈http://www.lib.kobe-u.ac.jp/dlib/index.

〈http://www.net-ir.ne.jp/index.html〉

html〉（2010.1.21）。

（2010.1.21）。

伍賀一道（2000）「非正規雇用−派遣労働を

久野国夫編（2004）『産業と労働のニュース

中心に」『大原社会問題研究所雑誌』No.501、トーリー』法律文化社。

13−29貢。

保谷六郎（1994）『日本の社会政策史』中央────（2009）「派遣労働は働き方・働か経済社。

せ方をどのように変えたか−間接雇用の戦後

牧英正（1977）『雇用の歴史』弘文堂。

史をふまえて」『大原社会問題研究所雑誌』

山田昌弘（2006）『新平等社会』文藝春秋。

— 19 —

野文

庫〈http://www.geocities.jp/和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント
坂爪

洋美（現代人間学部）

本論文は、日本企業において、偽装請負な

今回の結果から得られた知見は今後いくつらびに多重派遣が浸透・拡大するにいたった

かの研究の可能性を示している。より包括的要因を明らかにすることを目的とした文献調に広く要因を模索する、ある特定領域に特化

査を中心として、一部インタビューを実施しして要因ならびにその関連性を指摘する、なたものである。

ど様々な方向性が存在する。

主に製造業を対象として、偽装請負ならび

現時点では、青柳さんも述べているように、に多重派遣に関する分析結果から、①自治体

本論文の目指すところである、IT業界におによる企業誘致、②技術革新に伴う労務供ける偽装請負ならびに多重派遣の「蔓延」を給（需要）の変化、③企業経営の合理化に伴もたらした要因を明確に提示するところまでう企業構造の変化、④規制緩和、という４つは到達していない。IT業界により特化したの要因を導き出している。ここで導き出され分析も、今後の修士論文での課題となるであた要因の属性は多岐に渡るものであり、このろう。

点が本論文の特徴と言えるであろう。「何故、しかしながら、高い問題意識のもと、意欲

偽装請負ならびに多重派遣は浸透・拡大した的に偽装請負ならびに多重派遣の問題に切りのか」という問いに対する答えは複数あり、込み、その背景となる要因の一端を明らかに相互が密接に関連しあう複雑さを内包するもしたことの意義は大きい。今後、この論文をのである。本論文は社会現象の複雑さをその足がかりとして、目指すゴールへ一歩でも近まま反映したものだと言える。

づくことを強く希望する。

— 20 —

和光大学学生研究助成金論文

７世紀東アジアの油彩絵画材料の復元実験と色見本教材の制作

06G006

石井里美

本研究は「油彩画」「日本画」「水彩画」など

少なくとも現在私たちが使っている絵画材料の領域を越えて、古代の絵画材料や技法をさのほとんどは、どこの画材屋さんに行ってもまざまな視点から検証し、多様な混合技法に

簡単にすぐ手に入れることができる。私は、よって生まれる描画材料の更なる可能性を、

2008年の８月にとあるワークショップに参加

主に実験などを中心に検証し、材料見本や色し、絵の具のことを詳しく学ぶまで、この問見本として残していくことを目的とする。

いの本当の意味すら理解していなかった。

１．はじめに

２．ただ「描く」

絵の具とは、なんであろうか。現代では、

私は子どものころから絵を描くことが大好

多彩な種類の絵の具がきれいにラミネート

きで、２歳から幼稚園の絵画教室で絵を描いチューブに梱包され、大、小、好きな量をいていた。その先生のもとで小学校六年生のとつでも自由に手にすることができる。ファー

き初めて油絵を描いたのがきっかけで油絵がストフードの材料に、いったい何が使われて好きになり、中学では美術部に所属し、高校いるか考えないまま口に運ぶのと同じようの選択授業でも油絵を希望。和光大学では油に、私たちは普段、さも当然のことであるか

絵を専攻し、芸術学科に入った。そして卒業のように、間違いのないグラム数がきちんと後は美術の教師になりたいと考え、教職課程

つめられている絵の具を、パレットにチューを取って学んでいる。

ブから絞りだして、好きに絵を描いているのだ。

小さいころからこれまでに、クレヨンをはじめとして、鉛筆、色鉛筆、パステル、チュー

そこで、もし突然「絵の具が、何で出来てブ入りの油絵の具からポスターカラー、カ

いるか知っていますか？」と聞かれて、そのラーインク、アクリル絵の具、アクリルグワッ

問いにある程度でも答えられる人が、この学

シュなど、さまざまな絵の具を使って絵を描

校の芸術学科で絵画の制作に取り組んでいる

いてきた。

学生の中に、一体どれだけいることだろう。
— 21 —

ところが、大学で関根秀樹先生から、「絵そも何で出来ているのか。また、なぜその材の具って、何で出来ているか知っている？」

料でなくてはならないのか。材料の一体何が、と聞かれたとき、何一つ明確な答えが出てこ

どんな作用を起こし、どんなマチエールを作ないことに気付いた。

り、何に向き、何に向かないのか。そうした

絵の具は文房具屋とか画材店で、箱入りの過去から現在までの多くの有名無名の画家たセットやチューブ入りの既製品を買ってきてちが蓄積してきた絵の具の性質や技法技術を使うのが当たり前で、チューブからパレット

少しでも多く知り、理解し、使いこなせるよに出して使うだけ。メーカーによる絵の具のうになることは、どんな素晴らしい道具を手色味の違いや、塗るときの濃さ、堅さ、混色に入れることより価値があることに思える。

の色合いなどに多少気を配ることはあっても、絵の具の原材料や組成、歴史なんては、もの心ついてからこれまで考えたこともな

３．絵画材料研究との出会い

かったし、絵を描く上で必要性も感じていな

私が絵の具について考えるようになったきっ

かった。

かけは、2008年８月に訪れた目黒区美術館で

絵の具と一言で言っても、さまざまな種類のものがある事は誰でもわかる。しかし、その展示「画材と素材の引き出し博物館」だった。

れは水彩絵の具、油絵の具といった文字通りそこに訪れることになったのは関根秀樹先

の範囲でしか違いが分からない人のほうが、生のお誘いがあったからだった。もし、その圧倒的に多いはず（違いと言っても油性画溶

とき先生からのお誘いがなければ、絵画材料

液でのばすか、水に溶かすかというその程度）の世界に興味も持つこともなかったかもしれ

である。

ない。

たとえば、油絵を中心に描いている学生の関根先生には40冊以上のさまざまな分野のほとんどは油絵の具の使い方はそれなりに著書があり、芸大、多摩美大、桑沢デザイン

知っていても、日本画で使われる顔料や膠の研究所や各地の美術館で、絵の具についてのことはほとんど知識がない。逆に日本画を学

さまざまな絵画材料の研究と、技法講座や、

ぶ学生は油絵の具などにはほとんど関心がな

ワークショップを展開している。

い場合が多い。

この日訪れた目黒区美術館でも、過去にさどちらも、紙や布や板といった支持体に絵

まざまなワークショップを行っており、企画の具を使って描画するという、本質的にはな

展へ協力や図版の執筆、失われた古典顔料のんの変わりもないのに、油彩画だから、日本復元なども行っていた。館内の展示場は広く、画だからといって互いに見向きもせず、自分

温かみのあるクリーム色の壁にたくさんのパがやっている非常に狭い領域の枠の中にしかネル写真や、染料として今でも実際に使われ興味がないように思われる。実際、私自身も、ているさまざまな植物の標本から、すでに失友人たちの多くもそうだった。

われてしまっている昔の顔料を復元したものでは、絵の具とはいったい何なのか。そもや、絵の具の顔料となる大小、色味さまざま— 22 —

な鉱物や鉄、炭。それらを使って作られた色

きれいに分別してあった。その中でも粒子の見本に、見たこともないような動物の毛や、粗いものは色彩が鮮やかで濃く見え、細かい繊維から出来た形や大きささまざまな絵筆がものは淡く白っぽく見えた。

展示されていた。その中を先生と一緒に歩き

これは、粒子の細かさによって光の反射やながら絵の具や染料についての話を聞いた。

散乱の仕方が変わり、細かくなればなるほど中には大学１年のころに取っていた「絵画材

多くの光を反射し、淡く白っぽく見えるのだ

料研究」の授業で、かすかに聞き覚えのあるという。そして関根先生はそれらを指しながものもあり、認識新たに興味がわいた。当時

ら、「これが主に、日本画で使われる絵の具

は授業内容にはあまり興味が持てず、美術教の材料なんだよ。」と言う。この言葉に私は員免許取得単位のために、ただただホワイト

心底驚いた。

ボードに無言で板書されていく材料や顔料の種類を必死にノートに写していた。

色つきの粉は「顔料」と呼び、鉱物や自然物を砕いた天然ものから、ガラスに金属塩をしかし、目黒区美術館で初めて目にした、添加し、人工的に色を付けたものを砕いて粉今まで当たり前だった絵画材料たちの見たこ

末にした「新岩絵の具」。それに有機染料をともない姿に感動を覚え、今までノートの上

しみこませて作った粉末などがガラス瓶や袋にだけ存在していた顔料や道具、材料の多くに入って壁面を埋め尽くして売られていた。

が一気に色を増し、きらきらと輝きはじめた

ほかにもさまざまな用途によって使い分ける

ように感じた。

のであろう、たくさんの種類の絵筆や紙、はたまたいろんな国や種類の色とりどりの砂やウッドチップまで、とにかくたくさんの、今

４．画材店をめぐるまでみたことも触れたこともないような画材が、所せましと並んでいた。
聞くとウエマツはもともと日本画材料を多く扱っているお店で、店内に並んでいる商品の多くは日本画に使うものだという。私はいままで一度も日本画に慣れ親しんだことがなかったので、その多くの材料を知らないこと（写真・ウエマツに正直安堵した。私は油絵を描く人だから、ホームページより）と。だがしかし、さらに関根先生はわたしに

そんな中、2008年９月に渋谷駅前のウエマ「油絵と日本画と水彩画の絵の具の違いってツという画材屋に関根先生と行くことがあっ何だと思う？」と問う。私は答えられずもごた。まず驚いたのは店内にずらりと並ぶ数千もごしていると、ここにある顔料のほとんど

種類の色のついた粉末を入れた瓶。量や種類が油絵としても、日本画としても、水彩としがとてつもなく多いだけでなく、同じ一つのても同じように使える事を教えてくれた。

色でも粒子の粗い細かいを10数段階に分け、私は先生のその言葉に目を見開いた。それは— 23 —

まるで、突然「犬と猫って実はおんなじなん

逆に、不透明水彩は透明水彩に比べ、混ぜだよ」といわれたようで大きなショックを受る接着剤（メディウム）の量が少なく色材とけた。猫は猫だし犬は犬じゃないかと思うが色材との間が詰まっているので、光が通り抜

これがもし、生卵とゆで卵ならどうだろう。

ける幅も狭く、支持体の色味の影響を受けにきっと誰もが、あぁそれは確かに同じものだ

くいことから、紙に不透明水彩（アクリルグ

よねとうなずくだろう（ちなみに動物図鑑にワッシュなど）を乗せると顔料の色味がそのよってはイヌやタヌキは「ネコ属イヌ科」とままはっきりと濃くでる。

なっている）。この例えが合っているかどうかは定かではないが、ここで私は改めて、今まで自分がいかに何も知らずに絵を描いていたのかを思い知らされた。
絵の具を作る時、その色を決める色材（主に化学染料や鉱物、土、植物から作られた顔（不透明水彩の色の見え方のイメージ）料）と、画面（支持体）に接着する媒材（メディウム）の違いと配合比が、透明水彩、不また、同じ顔料でも絵の具を作る際にまぜ

透明水彩、油絵、日本画、テンペラ、フレス

るメディウムが油成分であればそれは油絵のコなどの絵の具の種類や技法を分ける。

具と呼ばれ、油彩描画の際に主として多く使たとえば、一般的に小学校や中学校などのわれる。油絵の具には使用する媒材が多くあ

美術教育で多く使われる透明水彩は、色材とり、亜麻という植物の種子からとれるリンなる顔料をアラビアゴムという水溶性の植物

シードオイル、ケシの種子からとれるポピー

性樹液の接着剤で練る。

オイル、紅花の種子からとれるサフラワーオ

その際に混ぜる接着剤（メディウム）の量はイルなど、これらはすべて、油性塗料のメディ

不透明水彩（グワッシュ）に比べて多く、色ウムとして使われている。これに顔料を混ぜ材と色材の間にたくさんの媒材（メディウム）てねり棒とねり板を使って練り上げると油絵が流れる。

の具になる。

そこに光が多くあたり支持体（紙）の色味

油絵の具が練り上げの際にこうした道具をを透けさせるため、紙に透明絵水彩絵の具で使うのには、練り上げの時に顔料をさらに細色を乗せると淡い色味になる。

かくしてメディウムとよく馴染ませるためだ。油絵は完全に乾くのに早くても２日〜1週間かかるため、粒子の粗い顔料で作ると顔料粒子の粒の重さで垂れてしまう。中世から
近世にはこれをブタの膀胱などに入れ、携帯（透明水彩の色の見え方のイメージ）

したが、1840年ごろに鉛チューブに入れた商品が生まれた。
現在では市販されているチューブ入り絵の— 24 —

具の顔料のほとんどには金属塩や石油から作られた合成化学物質が原料として使われている。その粉末顔料を油性メディウムと練り合
わせ、そこに体質顔料と呼ばれる増量剤を一緒に練りこんでいく。それによって、油絵独特の画面に盛り上がるようなあのマチエール

逆に水彩絵の具やグワッシュ、日本画（膠が出来上がる。これは厚塗り用にわざわざ入テンペラ）やテンペラ絵具などの水溶性メ

れられているもので、顔料とメディウムをそ

ディウムの場合は、水分が蒸発するので被膜のままに練り上げることでももちろん通常にがとても薄く、被膜と顔料との間が詰まった使用が可能な油絵の具を作ることができる状態になる。そうすると余計な光の透過がな

が、増量剤を入れることで文字通り少ない顔く、顔料そのままに近い発色で支持体に乗せ料で多量の油絵の具を作ることができる。

ることが出来、乾き色になる。

こうしてできた増量剤（体質顔料）を多く含
むものを市場では習作用、または一般用と言い、増量剤（体質顔料）を減らし、顔料の質や量を増やしたものを専門家用として分ける。もちろん増量剤がたくさん入っている習作用にくらべ、専門家用は値が張り、高価な顔料も使えるため、習作用にはない色味のものも販売されている。

しかし、こうした材料や技法や発色や光沢などの違いはあっても、人間が平面という二こうした材料を使って練られた油絵の具

次元の世界に、点や線や色彩で何かを描くとは、てかてかとした質感を出すことができる。

いう絵画表現の世界に、本質的な違いはない

そしてそれを濡れ色とよび、日本画（膠テンはずだ。油絵だから日本画だからと言ってもペラ）や水彩画の乾き色と反した意味で使わ根底に違いなどないのだと関根先生は言う。

れることが多い。そもそも濡れ色、乾き色と水彩で下絵を描いて上から油絵を乗せる混合

は、支持体に顔料を接着させる際に使われる技法（かつてはごく普通の技法だった）や、

メディウムによる見え方の変化である。

油彩なのにぬれ色ではなく日本画の渇き色の

たとえば油絵の具の場合、油性メディウム

発色そのままに油絵を描く技法、それらはまが表面張力によって顔料全体を包み込むようさに絵の具材料の性質を正しく理解していなに大きくおおってかたまる性質がある。そのければ、到底発想も及ばないような技法、技ため、ぬめっとした被膜のようになり、そこ術ばかりであった。

に光があたり、てらてらとした「濡れ色」になる。

そしてその技法や細かな性質を知れば知るほど、絵というものが本当に一つ一つ手作業で作られていくこと、作られた色で描くのではなく、描きたい色を作ること。そんな当た— 25 —

り前のことに、認識を新たにした。

チューブから出るもの、溶き油は瓶から出るものという認識の中でしか絵を描けていないではないか？かつて、小学生の作文で、みか

５．絵の具を再認識する

んは工場で作られ、皮の中にオレンジジュー

私は絵が大好きで、芸術学科の大学生としスを注射して作られると書いた子がいるといて日常的に絵の具を使っていながら、その素う話が新聞に載ったことがあった。しかし、材や歴史について何一つ疑問を持たずに来た大学で美術や絵画や美術教育を専門に学んでのだ。これはたとえて言うなら、農業をやる

いながら、いわば商売道具に等しいはずの絵

のに作物の種子や苗の違いもわからず、土のの具について、何も知らないままでいた私は、ことも水のことも季節の天候のことも、鍬やはたしてその小学生の無知を笑うことができ

鎌や耕運機などのことも何一つ知らずに米やるのだろうか。

野菜を作ろうとするに等しい（「農学者」にはそういう人もいるらしい）。木材の種類も性質も、金づちやノコギリや釘やカンナが何

６．美術教育の現場へでできているか知らない大工さんはいないだ

私は大学で、油彩画の他に中学、高校の美ろう（「建築家」にはそういう人もいるらし

術教師免許の資格過程を取っている。そんない）。世の中のちゃんとしたソバ屋や板前や中、本当の意味でゼロから自分の絵を作るとパティシエなら、自分が使う包丁や砥石やそいうことさえ出来ないでいる自分に、美術教

ば粉や小麦粉などの道具や材料についてそれ師を目指し、「美術教育」の道に入ることをなりの見識を持っていて当然だ。音楽の世界

許してしまう事に、いささかの不満ともいえでも、商売道具の楽器の素材や部品の素材、る、不安めいた気持ちが生まれたのも、この産地、職人などに細かくこだわる演奏家は多ころからだった。

いという。書道や水墨画の世界では、基本的

以前、水彩画を本格的にやっている友達に、な道具である筆・墨・硯・紙を文房四宝と自分は水彩絵の具がうまく扱えないことからいって、とても大切にし、書家や画家はそれ

苦手意識があり、中学校の課題作品以来ろく

ぞれの素材や性質や歴史についても高い見識に触ったこともないと言うと、彼女は、「原を求められるという。

因は画材のせいだね。」と言った。

そもそも、昔の画家はレオナルド・ダ・

いわく、ほとんどの小、中学校でやらされヴィンチもフェルメールもみんな自らのアトる水彩の授業では、絵の具が水彩絵の具であリエでさまざまな材料を使い、好みの色やマる事はもちろんなのだが、紙が水彩に適してチエールを生み出すために、さまざまな実験

いないことが多くあるという。その不適合なを行い自分だけの絵の具を作り、新しい技法

画用紙を使うと、まず紙がすぐにふやけ、塗を工夫しながら絵を描いてきた（映画 『フェり重ねたり、ぼかしなどで何度か手を入れてルメール。青いターバンの娘』を見るとよくいくと、ぼろぼろと紙がはがれ、玉のようにわかる）。それなのに、現代では、絵の具はなってしまう。たしかに、私もそれが嫌で水— 26 —

彩が苦手だと思った記憶がある。

との楽しさや、自己を表現することの素晴ら

現に、私が2009年６月に教育実習で行った母校の中学校でも美術教育で使われている材

しさなどが伝わる前に、子供たちは図工美術から離れて行ってしまうだろう。

料は決して適しているものではなかった。ふ

絵を描く心はみんな生まれたままに持ってにゃふにゃと色鉛筆の発色をまったく生かせいるはずだ。目で見て感じて、描くという行

ない、安く薄っぺらい、画用紙とは名ばかり為をするだけなら、それでも描けないなんてのものや、木彫パズルに至っても、非常に糸ことはありえない。

ノコの通りにくい、硬く節だらけの教材。同

しかし、無能な私たち大人が、評価という年10月に大学近くの小学校に、関根秀樹先生

一方的で主観的な判断を付けて、子供たちにの竹のワークショップのお手伝いに行ったと失敗を恐れさせてしまうような言動行動、はきも凄まじかった。まず、図工室にあるノコ

たまた間違った指導をしてしまっては、それ

ギリや小刀、ナタ、キリのほとんどが欠けたも無いとは言い切れなくなってしまう。それり、曲がったり、いびつに変形し、使い勝手に、それでなくとも描くこと自体が面白いとは大人の自分が見ても悪い。ただでさえ、経思えなければ、子供たちの手は動き出しはし

験も力も未だ発達段階である小学生に使わせないのだ。

る教材としては、危険すぎる道具の管理状態

そこで思ったのが、もし、自分でなにかをであった。実際問題粗悪な道具をでは材料の表現することを苦手とする子供にも知ること

加工自体が困難であり、作業効率も悪い。完で楽しんでもらえるような目で見て触れて、成度も高くはならず、子供たちの「出来ない、

実際に自分が使っている道具が一体何でできわからない」に直結してしまう。生徒達の多ているのかぱっと開けばわかってしまうよう

くも、配られる材料を前に、ああでもないこな、そんなおもちゃ箱のような教材が教室にうでもないと汗だくになりながらノコを引きあったなら、絵を描く上でどんなにか良い刺続け、しまいには諦めて違う作業を始める子激を受けるのではないだろうか。いや、ここも多かった。

まできれいでおもしろいと、絵を描くことやしかし、さまざまな小学校でワークショッ

美術が苦手な人でもきっと楽しく、知的好奇プを行っている関根秀樹先生いわく、それで心をかきたてられるに違いない。美術の教員

もここは道具がそろっているだけまだましなを目指す私としては、こんな教材が手元にのだという。中にはノコギリを竹用、木用なあったらどんなに心強いか知れない。という

どと分けずに無理やり使わせているところもより何より、自分自身がそういう絵の具の材あったという。このように、正しい道具や使料と色見本が欲しくなってしまった。そこ

い方の知識がないまま、ただ材料を手渡してで、関根先生に相談すると、「現在市販され「さぁ、あとは好きなようにやってみなさい」ている絵の具の色見本帖なんかはたくさんあと言ってなんでもやらせてしまうことはたや

るし、世界各地の美術館や博物館やちゃんとすいが、そんなはじめから失敗することが目した美術大学に行けば個々の絵の具の材料見に見えているような教え方では、物を作るこ

本なんかも展示されていることがある。だけ— 27 —

えのあぶらど和光大学にはそういうのは確かにない。な

その他に、乾性油の荏油や桐油に、乾燥促

ければ作ればいいんだけど、どうせ作るな

進剤として微量の密陀僧（みっだそう。一ら、先史時代から古代、中世までのいくつか酸化鉛）を加えて弱火で煮詰めたものを、の絵画に使われた絵の具を実験的に復原製作

密陀油と呼ぶ。その油で顔料を練った絵の具して、それで色見本を制作すればいい」とアで描く密陀絵は、技法としては７世紀までにドヴァイスを受けた。

朝鮮半島や隋、唐から仏教美術や絵師たちとみっだのあぶらともに伝来し、法隆寺の玉虫厨子や正倉院の宝物などにも使われている。

７．油絵の起源は仏教にあった

また６世紀後半から７世紀の初頭にまとめぎき2008年の秋、神奈川県平塚市にある平塚市られた初期密教の儀軌）（マニュアル）であ立美術館で、上田邦介先生（ウエマツ社長、る『陀羅尼集経』に、仏教儀式の曼荼羅のつ

東京芸術大学および多摩美術大学特別講師）

くり方や仏画を描く上での約束事の中に細かによる絵の具つくりのワークショップが開か

く書かれている。たとえば阿弥陀仏や菩薩なれた。その席で上田先生は、「仏教では殺生どの描き方として、「画師は沐浴して白い浄を嫌い、動物を殺して作るニカワを不浄とみ

衣を身につけ、彩色には熏陸香、安悉香、沈なすから、
仏教絵画には本来ニカワは使わず、

水香、白檀香などの香汁（乳汁）を用い、皮油絵はそこから生まれたのではないか」とのの膠を用いてはならない。──関根・訳」と指摘があった。これをうけて関根先生は７世

ある。

だ

ら

に じっきょうくんろくこう紀の仏教関係の資料や中国の歴史書などを調関根先生によれば熏陸香はカンラン科のイ

べ、油絵の起源が７世紀のアジアにあったこ

ンドニュウコウ（グッグル）樹脂。安悉香はとを突き止め、文献に描かれているその時代

安息香ともいい、ベンゾイルというエゴノキの絵の具に使われた植物性樹脂メディウムの科の樹木（ベンゼンや安息香酸などはこの木

原料などを集めて、すでにいくつかの実験をの成分から最初に発見された）から採れる樹

開始していた。

脂である。沈水香はいわゆる沈香と呼ばれる

あんしつこうじんすいこうじんこう

上田先生の発言の論旨は、明治時代の日本

有名な香木で、ジンチョウゲ科の樹木が水中

画家・木田寛栗が書いた『絵画之栞』（明治や泥中に沈んでバクテリアなどの働きで一部35年）という本の記述。その本には、「膠のが樹脂化したもの。白檀香はサンダルウッド

代用物」として、「古来、仏像などを描写すとも呼ばれ、彫刻や扇、数珠などによく使わるに際し、絵の具にニカワを混ぜないで、他れている。

びゃくだんこうの物を代用することがある。ニカワは動物を殺して製したものなので、お釈迦様は不浄を忌むということから、他の物を代用したのだ
ろう」とある。
また、ヒガンバナの根っこから採った粘液でも絵の具が作れるという。
— 28 —また、その結果や手順、なども詳細に記載
し、以後の反復実験に役立てることとする。

９．7世紀古代顔料とその材料
今回、色見本の復元製作に使用するのは7世紀の仏教絵画で使われていた色材に類似した、市販されている以下の15種類の顔料を用
くんろくこう意した。

熏陸香

１．黄土１（商品名・稲荷黄土）

あんしつこう安悉香・水酸化鉄を主成分とする天然土の顔料。

８．研究の最終目標

京都の稲荷山に産する。イエローオーカーの以上の文献から、７世紀の仏教では仏画の彩色に動物性の皮のニカワを用いず、植物由一種でヨーロッパのいわゆるシエナ土の色味に近い。

来の樹脂樹液メディウムの絵の具を使っていたことがわかる。これらの樹脂はいずれも難２．黄土２（商品名・黄口黄土）

水溶性で油には溶ける。ということは、文献上最古の油彩絵画技法である可能性が高い。
これらをもとにし、先史時代から古代、中世までのいくつかの時代の顔料や樹脂材料を収集・加工し、それを原料に実際に絵の具を作ってみる。
そうしてできた絵の具で色見本を作り、同時に現代で使われている他のメディウムとの、色の塗りや艶、乾燥の具合などを比較し、・イエローオーカーのうち、黄色身の鮮やか

実際に使える混合技法を検証していく。

なもの。
— 29 —

水酸化鉄の成分によって、色味は変わって
くる。
し おう

３．雌黄

化砒素鉱物。エジプトでは紀元前2500年前か
ら使われていて、中国では紙の普及以降、キ
ハダで染められた経典などの字消しとしても使われていた。
・硫化カドミウム鉱から作られた黄色い顔料をさす場合もあったが、石黄や鶏冠石などと

しんしゃ

６．辰砂

混乱が多い。
現在でもその混乱続いている。古代では科学的な分析法がなかったため、色味が同じなら同一の材料として使われていたことが多い。
ゆうおう

４．雄黄

・硫化水銀からなる赤い鉱物を砕いて作った
顔料。
こだいしゅ

７．古代朱

・硫化砒素鉱物の鶏冠石を砕いて作られる黄色顔料。石黄とは分子構造が異なる。鮮やかな赤色だが日にさらされると光化学反応で黄色に変色する。これが雄黄として使われる。
せきおう

５．石黄
・主にシナイ砂漠や小アジアで産出される硫・人工的に作られた硫化水銀鉱を砕いて作っ— 30 —

た顔料。
けいかんしゅ８．鶏冠朱11．ラピスラズリ
・硫化砒素鉱物である鶏冠石を砕いて作った
顔料。
べん が

ら

９．傍葛刺

・鉱物としては、ラズライト（和名・青金石）
ラピスは石という意味でラズリは青色のという意味（古代ペルシャ語が語源）。
古代にはアフガニスタンのバダフシャンの鉱・赤色土（レッドオーカー、紅土、ベンガラ）

山でだけ産し、黄金よりも高価で特別に高貴最も古い絵の具の一つで酸化第二鉄が主成分。

な顔料としてエジプトやメソポタミアや中国

ベンガラの名はインドのベンガルから輸出にも運ばれた。

された多量の酸化鉄を含む天然の赤い土から
12．スマルト来たもの。
黄土を焼いても出来る。
いわぐんじょう10．岩群青・塩基性炭酸銅鉱物のアズライト（藍銅鉱）を粉砕精製して作られる。
長い間湿気にさらされると、同じ塩基性炭酸
銅の緑青を生じ、部分的に緑がってくることがある。
— 31 —

・古代エジプトで、高価なラピスラズリの代

はく ど

15．白土

用品として、
人工的に作られた最古の人工顔料。
いわろくしょう

13．岩緑青・鉄分の非常に少ない白い粘土。カオリナイ
トなどを主成分とし、胡粉が普及する前の古代に使われた。ヨーロッパの白亜などと比べ・鉱物名マラカイトを砕いて作った顔料。

ると色はくすむものが多い。絹雲母を含むも

古代には石緑などとも呼ばれた。

のは淡い真珠のような光沢がある。

アズライトと組成が似た塩基性炭酸銅鉱物。
江戸後期には不純物を含む低品質で見た目は材料研究実験①

美しいものが孔雀石と呼ばれ、現在はこの名●ヒガンバナの鱗茎から水彩メディウムを作る

前が定着している。
りょくど

14．緑土

・海緑石（グラウコナイト）などの粘土鉱物。
日本では装飾古墳の壁画や奈良時代の絵画に使われた例があるが、孔雀石で作る緑青の鮮
やかさにはかなわず、その後は絵画の分野ではあまり使われなくなった。ただし、畳職人の世界ではイグサの色を鮮やかに保つために現在まで緑土が使われている。
— 32 —

植物性の水性メディウムとしては、アカシ・採取したヒガンバナの泥を外皮ごときれい

アの仲間から採れる樹液のアラビアゴムが有に洗い落し、根っ子と茎、葉の部分を切り取

名だが、サクラやモモ、アンズ、スモモなどる。メディウムを精製するときに使うのは、の広葉樹から採れる透明な樹液もすべて水溶球根の白い部分のみ。

性接着剤（メディウム）として使うことが出

汚れや傷みなどをこの段階で取り除いておく来る。透明水彩や不透明水彩の絵の具はこれこと。

をメディウムにして作られている。ヒガンバ②

ナ科の植物の粘液にはこんにゃく糊と同じよ
うな多糖類が大量に含まれており、強い接着力を持つ優秀なメディウムが出来る。これも仏画に使われた記録があり、今まで復元色見本が多く見られない。今回はこれを使って絵の具を作る実験を試みることにした。
用意するもの・ヒガンバナの球根部分を細かくみじん切りにする。作業の時、球根部分に含まれるアル
カロイドという毒素に注意する。手傷などから入る少量でも十分危険なので、ゴム手袋を着用し、口や目などに入った場合はすぐに洗い流し医師などに相談する事。
③
ヒガンバナの球根部分
まな板
カー

すり鉢

ゴム手袋

すり棒

ガーゼ

包丁
ビー

保存用の空ペットボトル①

・すり鉢の大きさを見ながら器の全体４割程度を入れ、すりおろす。この時、すりおろしの摩擦を軽減するために先に大さじ2杯〜３杯の水を加える。
・最初は押しつぶすようにする。すり方は円— 33 —

を描くようにすり棒の先端を動かす。上から叩くようにして使うと、すり鉢の底が抜けた
りと、道具の破損になるため注意。
④

・濾し終わったヒガンバナのカスは速やかにかつ、安全に捨てること。ヒガンバナの毒成分アルカロイドは根っこ部分にあるため、最後まで注意が必要。
・しばらくすっていると、だんだん白っぽい液が染み出てくる。すり棒を持ち上げると、●ヒガンバナのメディウムの完成●

とろりと粘ついた液がしたたり落ちる。

植物の根っこを使用するということで、今⑤までにない体験であった。ヒガンバナの根っこは刻んでいくうちに里芋にも似た粘りをだし、水を混ぜ、すりおろす段階では白く糸を引いた。
色はやや乳白色で保存用のペットボトルにいれると、まるで濃厚な乳酸飲料のような印象を受ける。要冷蔵で保存をすれば１週間から２週間ほど使用が可能となる。それ以上になると腐敗が進み、彼岸花の液の中に白い成・十分にすりおろし、それ以上状態に変化が分物質が沈殿して粘着力が著しくさがり、使見られなくなったら、ひたひたくらいまで水用は不可能となる。

を入れ、ガーゼで絞るように濾す。この時に今回はヒガンバナの根っこ３本分を大、小

水を入れすぎると、後にメディウムとしてのあわせて約100グラム使用した。更に精製さ使用する際、接着力が低くなり、乾いた後なれたメディウムは約150cc。分量は摩り下ろぞるだけでも、さらさらと顔料だけが落ちてし精製する再に使用する水分量によってもまいってしまう。加える水分量には注意するこた変化していく。ただ、先にも述べたとおり、と。

精製段階で水を多く使用すると、ヒガンバナ⑥

メディウムとしての接着効果が下がるので注・濾してとれた白濁色の液がヒガンバナのメ意する事。

ディウムとなる。

そしてまた注意が必要なのは材料の入手方— 34 —

法である。ヒガンバナの根っこは採取する時使用する顔料期が難しい。なぜなら、ヒガンバナは花が咲

赤口古代朱

く時期がだいたい９月から９月下旬までで、

石黄

辰砂、鶏冠朱、雌黄、雄黄、その後花は落ち、茎と葉だけになるが、そうなるとなかなかそれが彼岸花であると分かりにくい。どうしても時期を外した期間に入手したい場合は、彼岸花の球根として、生花店などで買い求めた方が良い。
また、彼岸花には白と赤の花の色があるが、その花の色とメディウムの接着性分とは何の関係もなく、どの色の花の球根でも使用できるため、わざわざ限定する必要はない。ただ、・顔料と練るときは１対１の割合で練り合わ採取する際に花を根元から掘り出す必要があせる。練り合わせは日本画顔料と同じようにるので、野生と思われるものでも、土地所有

中指の腹をつかって混ぜた。

者などに許可を経て掘り出すことが必要であ・この時彼岸花のメディウムにはアルカロイる。

ドという毒素があるため、手先に傷がある場
合はそれを避け乳鉢や練り棒などを用いて混色見本制作実験①

ぜるのがよい。

上記の手順で制作したヒガンバナメディウ
ムを使い、実際に絵の具をつくる。

・塗り色見本を作るときは以下のどの材料にも言えることだが、筆を画面に置き一定の方

７世紀のころから使われていた以下６種類の顔料を使用し、色見本を作製。

向に、均一の力でゆっくりと筆を進めたほうがよい。早く進めすぎたり、力に均一性がな
いと伸びにむらが出来てしまった。

●ヒガンバナの水性絵の具

色見本作り
結果
顔料をメディウムに混ぜた時は発色がよく、わずかに艶めいて見える。
塗り心地は透明水彩絵の具に酷似していて、筆にもよく馴染み、すぅーっと線が引ける。
塗ったそばから乾いてゆくのは水性メディウ
ムとして日本画の膠などにもよく見られる。
乾いた後は乾き色で落ち着いた色をしてい用意するもの
ヒガンバナ生成液トる。これも膠に近い。動物性の膠と植物性の
絵皿

水入れ

スポイ

絵筆（柔らかく幅広のものを使用）

彼岸花でこれだけ似た色材の発色が見られた。

— 35 —

水を少し多めに入れると淡く、また伸びが用意するものよい。しかし、接着効果が下がり、指でこす

膠（今回はウエマツ画材店の京洛膠を使用）

るとかすれてしまうほどになってしまうか

絵皿

ら、水の分量は多くても一対一かそれ以下に

使用）

さじ

絵筆（柔らかく幅広のものを使用する顔料なるように十分注意していきたい。

黄土１、黄土２、雌黄、雄黄、石黄、古代べん が色見本制作実験②ら

朱、辰砂、鶏冠朱、傍葛刺にかわ

膠は動物の皮や骨などを煮詰めて作られる

岩群青、スマルト、ラピスラズリ、岩緑青、接着剤で、ゼラチン質を多く含む。現在では

緑土、白土

日本画の接着剤として多く使われている。現代から時代をさかのぼっていくと。昔の膠の①

種類は用途によって純度などを基準に、20数種類の段階わけをされ、さまざまな膠が売られていたらしいが、現在では職人の減少にともない数が減り続け、一般的に使用されるものは２〜３種類となっている。
にかわ● 膠 水溶性絵の具

色見本作り
・湯銭で溶かし、液体状にした膠と顔料で絵の具を練る。
②

・顔料と練るときは一対一の割合で練り合わせる。練り合わせは中指の腹をつかって混ぜた。
③
・顔料によって水を足す。この時入れる水の— 36 —

おろす段階での摩擦軽減のため水を使用することからこの違いが出るものと推測する。
色見本制作実験③
きりあぶら

桐油は、またの名を「とうゆ」とも言いアブ
ラギリ種子から採った乾性油である。桐油は、絵画用のメディウムとしては世界最古のものとも言われている乾性油で、日本でも古くか割合は一対一以下になるようにする。ヒガン

ら密陀絵などに使われ、皿にあけて使うとほバナでも注意したように、水性絵の具を作るのかにいい香りがして、描き上りにもその芳際に混ぜる水の量が多すぎると、使用してい香は残る。（参考る練り材の接着力が低下し、画面に定着しにり）

絵の具屋三吉商品目録よくくなってしまうためだ。
●桐油

油性絵の具

色見本作り

結果
・絵の具を溶いた時の色味はヒガンバナの水性絵の具と同様に発色がよく、艶めいて見える。
・塗り心地は不透明水彩絵の具に酷似している。水を足したものは逆に透明水彩の塗り心地に近い。
・筆にもよく馴染みすぅーっと線が引ける。
塗ったそばから乾いてゆく所はヒガンバナと同様水性絵の具によくみられるものとおなじである。
・乾燥後は乾き色で落ち着いた色をしている。
・すでにヒガンバナの色見本作りの文章内で述べたように、膠とヒガンバナの粘液での描用意するもの画材料は制作の手順が違うものの、仕上がり

桐油（今回はウエマツ画材店（絵の具屋三が酷似している。ただ、比べてみると若干、吉と同タイプ）のものを使用）

膠のほうが乾燥が早く、水を足さなかったも

絵皿のに関しては使用していた絵皿の上で気づく

かく幅広のものを使用）

練り棒

練り板

さじ

絵筆（柔ら

使用する顔料と乾いていたほどの早さであった。
これは、ヒガンバナの粘液を作る際にすり— 37 —

黄土１、黄土２、雌黄、雄黄、石黄、古代

べん が

ら

朱、辰砂、鶏冠朱、傍葛刺
岩群青、スマルト、ラピスラズリ、岩緑青、緑土、白土
使用する樹脂②

くんろくこう熏陸香・練り合わせは練り板（今回は少量のため絵皿を使用）に、練り合わせるときに伸びがよ
くなるようしっかりと混ぜる。
③

あんしつこう安悉香
くんろくこうあんしつこう・熏陸香や安悉香などの樹脂は、まず固体を乳鉢ですりつぶし粉末状にする。これを油に少量加え、50〜60℃程度に熱し、なじませる。
すると、すぅっと溶けるようになじんでいく。
①
・桐油と顔料を入れて絵の具を練る。顔料は・このときに混ぜ方が粗いと、画面の上でひさじで絵皿に乗せ少しずつ桐油を足してい

どくむらになってしまう。どうしても粒子のく。

粗いものがあり、それが気になる場合一度乳・顔料と桐油を練るときは、基本的にはほぼ鉢で磨ってから使用する。

一対一の割合で練り合わせる。

— 38 —

結果

青は厚塗りのため広い範囲で縮みが起きてい・練りあがった絵の具はほのかにいい香りがることがわかる。

している。色味、塗り心地などはほとんど市販の油絵の具と変わらない。発色は濃く鮮やか。筆は少し重い感じに進んでいく、これも通常の油絵の具によく見られる感触である。
乾きが早く顔料にもよるが早いもので１日かからない。通常の油絵では考えられないほど早い。
・乾いたときの色味は従来の油絵では絶対に見ることのできない乾き色であった。桐油は（垂れた緑青）油性接着剤にもかかわらず、他の油絵の具、・また、右の緑青はそれを防ぐために樹脂をまたは油性接着剤に見られるあの特有のテカ溶かしたときに使った速乾性溶き油を少し多テカした感じがいっさい出ない。触れてみてめに混ぜたもの。これには縮みは発生しなもその触感はまるで油絵とは違っている。こかったが、使った緑青の粒子が大きく、重かっれを知らずに突然油彩画であることを告げらたために乾燥の時に垂れてしまった。

れてもにわかには信じられない。実際、密陀絵の文献を参考に確認していてもこの結果に・描き方として、立てかけて作業する必要はは驚いた。

ないことから、桐油の縮みを防ぐためにはある程度に溶き油を多めに使用することは有効のように思える。しかし、多く入れればそれだけ独特の乾き色に艶がかかってしまうた
め、これから様々な使用用途の方向性を考え考慮していきたい。
・また、白土は桐油と混ぜるとやや透明な乳白色に変わった。従来の油彩画では白土は使わないため、試みとして使ってみた。色味に（縮み緑青）

やや茶色身がかかってしまったのは今回私用

・ここで注意が必要なのが塗ったときの絵のした白土が純度の低いものだったと推測す具の厚さである。

る。このあたりも、これからの研究観察対象

もとより、この桐油が使われていた時代に厚にしていきたい。

塗りという絵画技法はなく、また桐油自体もそれに向かない。乾きの早い桐油は植物性で色見本製作実験④

樹脂成分を多く含んでいるため、その乾く速リンシードオイルは亜麻の種子から抽出して度に追いつけず縮みが発生する。写真左の緑

精製した乾性油である。性質はポピーオイル— 39 —

と似ているが、使用後長時間経過するとやや・リンシードオイルと顔料を練るときはほか

黄変する性質がある。現在では油絵の具の媒のもの同様に１対１かそれ以下の分量で混ぜ剤として最も多く用いられるもののひとつ。

る。オイルが多くなりすぎないように十分注

今回は、作業性を向上させる技法のひとつと意して筆などに伝わらせながら少しずつ入れして、少量のペインティングオイルを加えてていった。少量とはいえ二つの油を混ぜて使色見本を製作した。

うので練るときはさらに慎重に練っていく。
②●リンシードオイル 油性絵の具 色見本作り

・一度全体になじませた後、皿の上に寄せて用意するものいってからまた何度か繰り返して練る。そうリンシードオイル（クサカベの物を使用）すると絵の具全体に艶が出て滑らかになる。

ペインティングオイル（同様） 絵皿

練

塗った感じも筆の進みがよく、ムラになりに

絵筆（柔らかく幅広

くい。塗り後は色味も鮮やかで艶々としてい

り棒

練り板

さじ

のものを使用）る。

使用する顔料黄土１、黄土２、雌黄、雄黄、石黄、古代結果

朱、辰砂、鶏冠朱、傍葛刺・乾燥には１週間から10日かかった。今回実

べん が

ら

岩群青、スマルト、ラピスラズリ、岩緑青、

験したのは９月ごろ、室内でだったので、

緑土、白土

湿度、気温の関係んど、季節や場所にもよって変わってくるものと推測する。

①

・乾いた後は塗り後の色味そのままに艶めきを残している。手で触ると少しペタつくよ
うな印象があるのは従来の油絵そのままといった感じだ。
・色見本の顔料の中で白土は油と顔料の光の屈折率の関係でオイルと混ぜると透明になり色味が全くなくなってしまう。これは桐油では見られなかったもので、ここに同じ— 40 —

植物性油としての違いがはっきりと出た。

使用用途にはこれからさまざまな可能性があると考える。たとえば、油性メディウムの顔料として使用できない（色味が透明になり失10．実験報告

われてしまうため）とされている白土につい今回行った実験は以下の通りである。

て、今回の実験で桐油を使用した場合、リン

１ ヒガンバナの水溶性メディウム制作

シードオイルやポピーオイルといった通常に２ ヒガンバナの水溶性絵の具色見本制作

使われる油性メディウムとは違い、絵の具と３ 膠の水溶性絵の具色見本制作

しての利用価値が出てくることが判明した。

４ 桐油の油性絵の具色見本制作

そして今回では７世紀絵画材料としては実験

５ リンシードオイルの油性絵の具色見本制作

対象外になっていた雲母についても、それと同じことがいえると思われる。この結果については推測として、他の油性メディウムと桐以上で使用した水性・油性メディウム①ヒガンバナ
ドオイル

②膠

③桐油

④リンシー

油では油分の光の屈折率が違い、白土・雲母といった比較的油性メディウムと光の屈折率⑤ペインティングオイルが近い顔料でもその色味を失わず、画面に使用できると考える。これについては桐油で以上で使用した７世紀古代顔料①黄土１（稲荷黄土） ②黄土２（黄口黄土）

練った油性絵の具の乾燥実験や、描画実験を

③雌黄
砂

⑥古代朱

⑦辰

重ね、さらなる使用可能領域を見極めていき

⑨ 葛刺

⑩岩群青

⑪ス

たい。

⑫ラピスラズリ

⑬岩緑青

⑭緑

⑧鶏冠朱

マルト
土

⑤石黄

④雄黄

べん が

ら

また、今回ヒガンバナメディウムと桐油の比較対象として使用した膠とリンシードオイ⑮白土

ルも同様に、混合技法の可能性などを探っていきたい。

以上で使用した樹脂
くんろくこう①熏陸香

あんしつこう②安悉香

ヒガンバナメディウムについては、この研11．最後に究ではまだ検証の初歩段階という感じで、まこの研究で得られた実験結果や絵画材料のだこの先の利用限界を追っていく可能性があ

歴史的な面から、絵を描くことを得意としなると考える。これがはるか昔に利用されていい人にも材料、技法から興味を持ってもらた時代があったにも関わらず使われなくなっい、何を描くか。ではなく、何で描くかといたのはなぜなのか。また、７世紀以後の顔料

うまた違った視点からの楽しみを発見・体験についてもこれからまた文献を見返し検討ししていってもらいたいと考えている。その理

たうえで、色見本の制作を実行していきたい。

由は2009年６月に行った美術科教育実習の現

また、この実験で一番大きな興味を惹かれ場で「描きたいものが無い」といった制作意

たのは間違いなく桐油であろう。この桐油の欲に乏しい子供たちを目の当たりにしてきた— 41 —

からだ。そんな子供たちに、材料の不思議や出版謎を一緒に見ていく所から美術の世界に興味『絵具の科学』ホルベイン工業（株）著を持ってもらい、何かのインスピレーション

央公論美術出版が生まれればいいと考え、その一つの方法と『油彩画の技法』パトリシア・モナハン著

してこの研究結果を利用していきたい。

金子一雄訳

今後さらにこの研究結果や過程での体験

1986年
中

1994年

美術出版社

1991年

『画材と素材の引き出し博物館』目黒区美術

は、年代、対象別に効果的な美術教材として、

館編

どのような形で発信していくかが大きな焦点『色の博物誌・青─永遠なる魅力』展図録となる。この先教材として使用するには、年

目黒区美術館代（または職種、もちろん大人も対象内だ）『色の博物誌・赤─神秘の謎解き』展図録に合った取り組みの問題点や利用点をさぐ

目黒区美術館り、画材見本の作製・展開をもっと考察して『色の博物誌・白と黒─静かな光の余韻』展

いく必要があるためだ。

図録

そのため、
本研究は現段階で終了ではなく、中央公論美術出版社

1994年

1992年
1994年

目黒区美術館

1998年『色の博物誌・緑─豊潤な影』展図録

目黒

結果報告ということになる。以上を考慮した

区美術館

うえでも歴史をさぐり、現在と過去両方の技『色の博物誌・黄─地の力＆空の光』展図録

法を実験、検証していく作業は、これから先2001年

目黒区美術館

2004年

長く続けていく必要性があり、またその価値
参考論文は十分にあると思われる。

関根秀樹「孔雀石と緑青の文化史」（『緑─豊引用文献

潤な影』図録所収『縄文生活図鑑』関根秀樹著

創和出版

目黒区美術館

2001年）

関根秀樹「７世紀以前の文献に見るアジアの

1998年

油彩絵画技法と材料について『晋書』と『陀『日本絵画館

原始・飛鳥』亀田孜／日下八羅尼集経』を中心に」『桑沢デザイン研究所

光編

1970年

教員研修会研究ノート2008』2008年

講談社

前田耕作／谷口洋子「アジアにおける彩色材
参考図書・図録『色

料と技法の研究の動向」『佛教美術』298

世界の染料・顔料

画材

民族と色の

文化史』アンヌ・ヴァリション著
子／木村高子訳

マール社

河村真紀

2009年

2008年
谷口洋子／マリーン・コット「バーミヤン仏
教壁画にみられる油彩技法について」『佛教『色彩の歴史と文化』─共立女子大学・共立

美術』298所収

女子短期大学

永峰柊一郎「彩色・密陀絵・油色」『日本の

公開講座─

2008年

城一夫／徳井淑子／山田欣吾／池上公平／上美術』477所収

坂信男／柏本希介著＊な お、大学HPでは図版はカラーで掲載さ

明現社『画材の博物誌』森田恒之著

1996年
中央公論美術— 42 —

れています。

2006年

和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント
関根

秀樹（表現学部）

この研究は、古文献に断片的に記された絵違って、ヨーロッパより数百年先行すること

画材料から古代油彩絵画や水彩画のメディウは明らかだし、たとえばオーストラリア先住

ムと絵の具を実験的に復原製作し、教材とし

民アボリジニは、少なくとも数千年前にはエての色見本を作るというものである。桐油やミューやハリモグラなどの動物性油脂メディ

石蒜（ヒガンバナ）粘液をメディウムにした

ウムで絵を描いていた。いわゆる文明圏や世絵の具など、文献上の存在すらほとんど知ら界宗教だけが高度な芸術文化を生むなどといれていないが、文化史的な重要性は大きい。

う従来の傲慢な「美術史」がいかに一面的で法隆寺の玉虫厨子の仏画は密陀絵と呼ばれ脆弱なものかわかる。

る７世紀の樹脂油彩技法が使われており、ア

今回の研究では一般的な現代の油彩画とはフガニスタンの仏教遺跡では７世紀後半の油まったく異なる桐油の発色や光沢の特徴が絵が発見されている。初期密教の儀軌『陀羅はっきりと現れている。個々のメディウムの尼集経』（600年前後）の仏画彩色法は文献上

屈折率や彩色画面の色度、反射率などを測定

最古の油彩絵画技法である可能性が高い。
『晋･比較できるとよかったのだが、和光大学に書』（648年）には「油画」という言葉があり、は芸術学科でもそうした機材がない。今後、馬車の壁や天井の装飾に油彩が用いられてい欧米の図書館や博物館に収蔵される６世紀前たことがわかっている。

後の初期仏教絵画についても、その描画材料

以上のように東洋の油彩絵画技法が定説とと技法の精密な分析が待たれる。

— 43 —

和光大学学生研究助成金論文

岡上の自然環境保全のための研究―身近な自然。なぜ岡上なのか―
和光大学かわ道楽研究班

代表者

1

07W005 石川禎規

07W027 齋藤

07T181未紗

07T195

山西

渡辺

透
美里

後述の鬼ノ窪川はその典型である。そうしはじめにた自然な湧水や雑木林の中で、様々な野生生

和光大学が位置する場所は、東京都町田市

物が生息しており、生物多様性が高いことが金井町であるが、キャンパスの半分は神奈川判明してきている。そうしたことから、岡上

県川崎市麻生区岡上である。岡上周辺の地域

は豊かな自然が未だに残っているといえるのは急速な都市化が進んだものの、岡上は神奈

である 。
１

川県の飛び地であるせいで、住宅化などの開さらに岡上の文化的歴史は深い。市内で現発が遅れ、都市近郊にしては珍しくまとまっ

存されているものとしては最大であり最古でた緑地が残されている地区である。首都圏にある、岡上の板碑（文永４年と刻まれる）や、

こういった自然環境が残されている事は稀で岡上神社の境内に現存する金勢大明神（1851あり、
特に住宅化が急速に進んだ川崎市では、

年建立）など、都市近郊にしては古い歴史文

1999 年現在で緑被率は水域を含め 29％であ化も数多く残されている。また岡上では毎年、り、その殆どは市の北部にしか残ってはいな

正月の神を送る「どんど焼き」（塞の神）とい。その中でも、和光大学が位置している岡いう伝統行事が行なわれており、かわ道楽の上地域は同じ麻生区の黒川、早野と並ぶ最後

部員含め和光生が地域住民に交じって参加しのまとまった緑地となっている。

ている。この「どんど焼き」のタワーを作る

岡上の地形の特徴として、昔ながらの谷戸

ために、ササ、フジツル、タケ、スギ等、昔地形であることが挙げられる。谷戸とは、源より谷戸に生息している植物を使用するのだ

流の湧水と小川・水田等を尾根で囲まれた地から、岡上の自然を保全する重要性はこうい形で、尾根から小川・水田までは雑木林からったにも伝統行事を支えることにもあると言なる斜面林が広がる。そこでは、降った雨がえる。

雑木林などの土壌に吸収され、土壌生物の作

さらに、例えば、アズマネザサ、アレチウ

用を受けながら浸透層を浸透し、不透水層にリ、セイタカアワダチソウ等は定期的に刈ら沿って流れ、透水層と不透水層の境界が地上なければ大量に生い茂り、昔ながらの谷戸全に露出したところで、流出し、小川となる。

体の生態系が崩れる恐れがある。また雑木林— 45 —

は陰樹の伐採を行わないと日が当たらない暗学生である。

い森林になり、
親しみが薄れていく。しかし、地域の方々との共生も視野に入れ、わたし

コジュケイのようにササ薮等を好む動植物も達がこの岡上の自然環境を保護・保全してい岡上には存在することから、適切に判別してく重要性をここに記す。

ササ刈りをすることも重要である。また岡上

また「川崎市環境基本計画」における「環は自然の湧水が多いという観点からも、動植境配慮指針」においても、「重点分野３」で「緑物の生態系、環境を調査し保全することが重地の保全・回復」が立てられている。特に丘要なのである 。

陵部では緑地自然地区等の指定、緑地自然協

２

和光大学の授業「フィールドワーク（地域定の締結などの様々な手法を活用すること、環境）」では、絶滅したと思われていた希少

湧水・谷戸・雑木林・河川敷き等の多様な生種の魚を発見し、そこから保全活動が開始さ物の生息地の保全、必要な維持管理に務めるれた。今となっては急速ではないものの、宅事、里山ボランティアなど市民との協同によ地化が進むこの地域で希少な動植物が生き残る自然的環境の維持管理に努めること等の配っている。それを復元・保全できるのは身近

慮につとめる事が求められている。

な人間、つまり地域の人やわたしたち和光大
１

堂前雅史、木暮剛、形山浩子、平本晋也、〈和光大学・かわ道楽〉 研究班 2006年「岡上地域の自然環境と保全活動」『現代社会関係研究、和光大学人間関係学部紀要』 第10号 1頁
２ 川崎市ホームページ 麻生観光ガイドブック
http://www.city.kawasaki.jp/73/73tisin/miryoku/suishin/pdf/areanana.pdf#search='岡上%20歴史'

２

う地域の要請があったことをうけ、地域個体

かわ道楽の歴史

群が絶滅したとされるゲンジボタルの生息環

まず初めに、かわ道楽の結成と歴史につい境調査として、５月に「フィールドワークをて述べる。和光大学・かわ道楽は、2002 年

学ぶⅠ」の授業を通じて鬼ノ窪川カワニナ全度人間関係学部人間関係学科講義「フィール

数調査をし、800 匹以上の棲息を確認し、カドワークを学ぶⅠ」で、岡上・鬼ノ窪川の生ワニナを餌とするゲンジボタルの生息可能性

物調査・ゴミ掃除などを行ったメンバーが、が高いことを明らかにした。そして、同年７

主な構成員として結成された。その後、大き月に板橋区ホタル施設より麻生区出身のゲン

く分けて岡上の自然保護活動、岡上の地域社

ジボタルの卵を分けてもらい孵化を確認した

会活動、鶴見川流域での活動の三つを続けて後、７月下旬に二回にわたって鬼ノ窪川に幼いる。

虫を放流した。８月から、和光大学学生研究

自分たちの足元である岡上の自然保護活動

助成金の補助を受けて鬼ノ窪川水質調査を開としては、2003 年より、岡上・鬼ノ窪川の始した。また、同じ頃、植生調査（タマノカ

周辺の雑木林と小川の生態系の復活を図り、

ンアオイ）をはじめて行った。翌 2004 年６

擬似的極相状態の笹を刈り取り続けた。以前

月２日に地域住民が、鬼ノ窪川にてゲンジボから鬼ノ窪川のゲンジボタルを復活させるよ

タルの発光飛翔を確認した。これを受けて同— 46 —

月６日から、ホタル成虫生息数調査を開始し、３回、岡上小学校「流域学習支援」が行なわ

この年よりゲンジボタルの保護とあわせて、れ、支援スタッフとして参加をした 。
１

ホタル見物客が地域住民や駐車場利用者との足元の広がりである鶴見川流域を舞台とし摩擦を防ぐために、毎年実施している。2005

た流域活動としては、創立した 2002 年の暮

年６月には、和光大学人間関係学科科目「フれに、鶴見川流域の数十の市民団体などからィールドワークを学ぶ A」の講義中に、岡なる鶴見川流域ネットワーキング（TR ネッ

上三又水田（通称坂下水田 ) にて、環境省レト）および鶴見川源流流域の自然保護団体等

ッドデーターブック絶滅危惧種 IB 類に指定の連合体である鶴見川源流ネットに、正式にされているホトケドジョウの稚魚を確認した加盟した。また、2003 年５月鶴見川源流ののを受けて、それ以後、和光大学・かわ道楽

小山田緑地で毎年開催される、「鶴見川源流

として、水田では、「ホトケドジョウ生息環祭」（源流ネット主催）に主催団体のひとつ境調査」を実施している。2006 年度３月に、として初めて参加し、以後、毎年参加してい和光大学新体育館パレストラの屋上に人工的る。2003 年 10 月から NPO・TR ネット主催

なホトケドジョウ繁殖池（以下屋上池）が建の「鶴見川クリーンアップ作戦」に参加して、設された。

大正橋付近クリーンアップを担当し、以後毎

足元の自然のである岡上の地域社会活動と年参加を継続している。2004 年 11 月町田市・

しては、2003 年１月に先述した岡上地域の

相模原市の後援を得て「鶴見川源流ウォーキ

伝統行事の「どんど焼き」に和光大学・かわング」を主催する。2005 年 12 月には NPO

道楽として初参加をした。この年より、毎

いるか丘陵ネットワーク「岡上寺家ウォーキ

年「どんど焼き」に参加している。2003 年

ング」に主催団体のひとつとして参加した。

６月には小学生の親子を対象に、第一回「岡また、2006 年８月鶴見川源流ネットワーク

上自然観察会」を実施し、地域の人々との交主催の「ウォーキング月間」の参加イベント

流と、地域住民の自然保護への理解を深めるとして、鶴見川源流から鶴川大正橋までのウ端緒とし、以後毎年催している。2003 年８ォーキングを実施し、市民の参加を得た。12

月には岡上西町会納涼大会を手伝い、この年月に鶴見川流域ふれあいセミナー「寺家・岡より毎年参加して、地域との交流を深めてい上ウォーキング」にスタッフとして参加した。

る。2006 年７月に、川崎市麻生市民館岡上2007 年２月に和光大学を会場として催され分館主催の岡上谷戸を中心とした自然観察会

た流域小学生の総合学習の成果発表会「鶴見（植生観察会、ホタル観察会、鶴見川魚調査）

川流域ふれあいセミナー夢討論会」を会場の講師を勤めた。2008 年、2009 年の毎年３

スタッフとして支援した。その後、2008 年、月に岡上こども文化センター、岡上老人いこ2009 年と毎年参加している。

いの家、麻生市民館岡上分館にて「おかがみ以上が、岡上とそれを含む鶴見川流域の自ふれあいまつり」が開催され、出展参加して然と社会を一体と捉えて関わってきた和光大いる。2008 年７月 18 日と９月８日の２回、学・かわ道楽結成から現在までの８年間の概2009 年６月 25 日と７月 14 日と 11 月２日の略である。

— 47 —

１

3

堂前雅史、木暮剛、形山浩子、平本晋也、〈和光大学・かわ道楽〉 研究班『現代社会関係研究、和光大学人間関係学部紀要』 第10号 20頁

逢 坂山・お伊勢山における希少植
物植生調査

3－1

調査目的

2006年「岡上地域の自然環境と保全活動」

山を覆い日当たりを悪くし他の植物の発育を阻害するアズマネザサ（Pleioblastus chino ）を中心とした林床植物の選択的下草刈りや、春季に新しい芽を出し成長する植物にとって和光大学のキャンパス内に保全地域になっ必要な落ち葉かきを行っている。植生調査はている山が存在していることは意外に知られその活動の結果、すなわち絶滅危惧種の個体ていない。キャンパス南に位置するその山は数の増加・減少から、和光大学周辺自然環境

典型的な雑木林で、古くから「逢坂山」と呼の現状を把握するため 2004 年から行っていばれている。また、キャンパスの敷地からる。

おおさかやまは外れるものの、逢坂山のよりもさらに南い

せ やまに「お伊勢山」と呼ばれる斜面林がある。双

3－2

調査方法

方ともに、コナラやクヌギなど、雑木林に典

植生調査は、逢坂山（岡上和光緑の保全地

型的な樹種が多く、カブトムシやクワガタの域）・お伊勢山に点在する、環境省指定絶滅

幼虫はそれらの腐葉土を糧とし、その成虫や危惧Ⅱ類のキンラン・タマノカンアオイをか蝶は樹液を頼りに生活している。また林床にわ道楽のメンバーで歩きながらで視認し、カは、 キ ン ラ ン（Cephalanthera falcate ）、エ

ウントした。肉眼による視認だけでなく、デビネ（Calanthe discolor ）、タマノカンアオ

ジタルカメラとカウンター用いて、生息の様イ（Asarum tamaense ）などの環境省レッ

子や確実な個体数を記録した。また、2008

ドデータブック絶滅危惧Ⅱ類に指定されてい年度から、逢坂山においてキンランの横の土る植物が多く確認されている。このように守に、番号を付けた杭を挿し盗掘防止を図った。

らなければ絶滅の危機に瀕してしまうような

さらに、より正確に植物の生息を確認するた

希少な植物が点在していることもあり、逢坂

めに、山・植物ごとの班制を採り、それぞれ山は 2004 年に「岡上和光山緑の保全地域」

調査を行った。両地はともに、玉川大学の区として、川崎市の保全林に指定されるまでに域を仕切るフェンスがあるため、玉川大学のなった。なぜ川崎市かといえば、和光大学の敷地内は調査対象から除外している。こうしキャンパスの半分以上が神奈川県川崎市にまた方法は 2004 年度以来の方法に準拠した 。
１

たがっていて、この林は川崎市だからである。
このように貴重な植物が確認されている和

3－3

結果

光大学周辺の雑木林を中心とした環境を保全

2009 年５月４（月）第一回目の植生調査

し、より良い自然環境にするため、かわ道楽

では、逢坂山にて、144 本のキンラン・243

では毎月２回の定例活動と年に２回以上の植株のタマノカンアオイを確認した。お伊勢山

生調査を行っている。雑木林のお手入れでは、

では、63 本のキンラン・71 株のタマノカン— 48 —

アオイを確認した。2009 年 11 月 28 日（土）のため盗掘されたという可能性もある。通常の第 3 回目調査では、逢坂山にて 233 株、おであれば学生以外が足を踏み入れにくい逢坂

伊勢山では 83 株のタマノカンアオイを確認

山よりも、誰でも入れるお伊勢山の方が盗掘した。なお、
タマノカンアオイの結果表には、を受けやすい。2009 年はお伊勢山での減少

最も発見個体数の多かった第３回目調査の記傾向が見られたのはそのせいかも知れない。

録を載せている。

これについて、盗掘防止の杭は、個体数の多い逢坂山にのみ挿していたが、お伊勢山にも

3－4

考察

次年度以降から杭を挿す必要性を示唆していキンランにおいて、2004 年と 2009 年とをるのかもしれない。

比べると、約６倍増えている。下草刈りによ以上のことから、かわ道楽の逢坂山・お伊って見通しがよくなり、視認が容易になった

勢山での常緑広葉樹やアズマネザサの伐採に効果もありえる、2008 年と 2009 年を比べる

より、山の広範囲に日光を入れたり、希少植と、若干減少してはいるものの、どちらの山物発見のための視界を広げたりする定例活動も安定した数値を保っている。どちらの山のは、希少種の発見を促し、絶滅を防ぐ役割をキンランも、繁殖に成功していると思われる。

果たしていると考えている。しかしその一方

タマノカンアオイにおいては、合計数がで、逢坂山・お伊勢山の希少種保護への理解・

2006 年から 2009 年にかけ、増加しているこ

配慮の呼びかけは、和光大学はじめ周辺の住とがわかる。2008 年に一旦減少傾向にある民へも必要になってくるだろう。

が、これは当時の調査員数が不足して、山のこうしたことから、これからも定例活動を隅々までタマノカンアオイの発見に至らなか

続け希少種が存在し続ける環境を維持できるった可能性もありうると考えられる。また、よう努めてゆきたい。

毎年同じ調査員が調査するとは限らないた

表１

調査年数
2004
2006
2007
2008
2009

め、多少の誤差はあるだろう。どちらにせよ
200 ～ 300 という非常に大きな数値を誇っている。
これらについては、2009 年度において、
かわ道楽の部員数が増加したために、逢坂山・お伊勢山での常緑広葉樹やアズマネザサの伐

キンラン生息株数調査

表２

採が順調に進み、調査時に個体を見つけやす
くなった可能性も考えられる。草丈が低く草の陰になりやすいタマノカンアオイではこの効果は大きいと考えられる。

逢坂山
20
98
131
144

お伊勢山
14
175
55
89
63

計
34
175
153
220
207

タマノカンアオイ株数調査

調査年数
2006
2007
2008
2009

逢坂山
223
172
154
233

お伊勢山
51
92
63
83

計
274
264
217
316

キンランに関していえば、綺麗な希少植物
１

平本信也、木暮剛、桑原英輔、上野晶代、伊藤薫、深海阿佐子、鳴島航志
光大学 学生助成金論文集』13 114頁

— 49 —

2006年「岡上自然環境と保全研究」『和4

かり発光数が減少したが、６月 13 日には再ホタルの発生調査

４－１

び今年度最高の 17 匹が確認された。その翌

今年度の調査結果日から 15 日までは少し減少し、16 日から急2009 年度は、昨年度よりも一週間余り早激に発光数が減少したのちおよそ右肩下がり

い５月 26 日からプレホタルパタロールとしに減っていった。７月１日に下流で２匹確認て各ポイントをまわった。そして、６月３日

したものが今年度最後の発光だった。

にゲンジボタルの発光を確認し７月３日まで

ホタルの数が徐々に減っていったのは、羽『ホタルパトロールマニュアル』にのっとり、化のシーズンが終わって新たに成虫になるホ

本格的に調査を開始した。ゲンジボタルの発タルがいなくなった為と考えることが一番自光確認個体数（推定羽化個体数）は図１に示然と思われる 。

１

２

したとおりである。

また、昨年の 2008 年度は最大発光数が 20匹という今年度の 17 匹とほぼ同じ匹数を記

図１ 2009 年鬼ノ窪川ゲンジボタル発光確認
個体数経日変化㻔㻛

録している。ここで、2004 年度から 2009 年
度までの推定羽化個体数を比較したいと思う。推定羽化個体数の推定方法は遊磨（1993）㻔㻙
㻔㻗

の推定式を用いたものであり、2004 年度か㻔㻕

発光確認個体数

ୖὮ
୯Ὦ
୕Ὦ

㻔㻓
㻛

ら 2009 年度の鬼ノ窪川ゲンジボタル推定羽
化個体数は図２に示したとおりである。

㻙㻗㻕

図２ 鬼ノ窪川ゲンジボタル推定羽化個体数

７月３日

29

７月１日

27

６月 日

25

６月 日

21

６月 日

19

６月 日

17

６月 日

15

６月 日

13

６月 日

11

６月 日

９

６月 日

６月 日

６月７日

６月５日

６月３日

㻓

鬼ノ窪川ゲンジボタル推定羽化個体数

700

６月３日の調査初日には上流・中流・下流

600の各ポイントでゲンジボタルの発光が確認された。その後６月５日に一度発光確認数が減

推定羽化個体数

観測日

500
400
300
200

少するものの発光数は増えていき、６月９日

100には全体（３つのポイントの）発光合計数が0
2004

10 匹を超えた。以降、６月 15 日までそれを

2005

2006

2007

2008

2009

年

2004 年度の推定羽化個体数と比較すると保ち続ける。
図１を見ると、グラフはほぼ山の形になっ2008 年 度、2009 度 は 共 に 三 分 の 一 に ま でており、例年通り６月の中旬頃に確認数が多減少していることが分かるが、2008 年度とく、下旬頃から確認数が減っていることがわ

2009 年度の推定羽化個体数を比較するとあかる。

まり大差がないことが分かる。鬼ノ窪川におゲンジボタルの発光数は調査初日から徐々けるゲンジボタルの減少には様々な要因が考に増え始め、６月 11 日に今年度最高の 17 匹

えられるが、その要因を考察するため、2009を確認し、その翌日の 12 日は 15 匹と少しば

年８月５日に板橋区ホタル飼育施設長の阿部— 50 —

宣男氏に鬼ノ窪川の現状と、ゲンジボタルの

図３ 発光数と気温

発光推移と水質調査の結果データを持って施9設に伺い、今後の対策として四つの助言を頂8いた。以下がその内容である。

7
発光数①水質調査項目の追加（マグネシウム（Mg）、
鉄（Fe）、硬度（GH）、硫化水素（S））。

6
54

ゲンジボタル発光数3②アズマネザサ、ツユクサなどの刈り取りや

2
1

木々の枝払い。

0③ハイゴケの分布調査。

15

20

25

30

気温

④石や礫を川の中に等間隔で積む。
また同日、同施設から麻生区王禅寺のゲン図４ 発光個体数と天気

ジボタル系統の幼虫を約 2 万匹譲り受け、鬼18

ノ窪川の環境容量を測るためにも試験的に上16流から放流した。

14
個体数

のちにこれらの助言を踏まえ８月 23 日に鬼ノ窪川にて川面に日光が届くようにアズマ

12
10
8
6

ネザサなどの下草刈りや木々の枝払いを行う

4
2

作業と上流から下流までを５ｍ間隔で礫・石0の分布を観察し、適切と思われるポイントに

晴

曇

雨

天気

礫・石を積む作業を行った。
その他にもゲンジボタルの羽化条件を考察

まず「発光個体数と気温」の関係では、顕するために「発光数と気温の関係」（図３）

著な傾向は見られないことが分かった。しかと「発光数と天気の関係」（図４）についてし、データ量も少ないため、発光数と気温のもデータ化を行った。計測方法として、「発関係性は今後の研究が必要と思われる。また、

光数と気温の関係」に関しては、ホタルパト「発光数と天気」もグラフ化にしてみたが、ロールの開始時に気温を測るので、そのデー

天気によってあまり大きな関係はないように

タを基に各測定ポイント毎に分け、気温とゲ思われる。今回新たな関係性を探るためにデンジボタルのその日の最大発光数をデータ化

ータ化してみたが、現段階では明確な関係はしていった。また、「発光数と天気の関係」

見られないことがわかった。

では、各ポイント毎に天気の認識に多少の誤差があったため、気温のように各ポイントで

4－2

考察

分けるのではなく鬼ノ窪川としてまとめ全体

今年度新たに気温・天気の関係性についての最大発光数をデータ化した。これらの関係探ってみたが、関係性は低いと思われる。一は図３と図４に示したとおりである。

方、2006 年度から 2009 年度のゲンジボタルの発光確認個体数経日変化を比較してみる— 51 —

と、６月 13 日から１週間前後の間に多く確ルの幼虫の放流がどのような変化をもたらす

認されていることが分かった。これは、６月

か引き続き調査していきたいと思う。その他、の一ヶ月間の羽化時期の中期に当たるため対策として引き続きアズマネザサなどの下草に、この時期に羽化ピークが来るためであろ

刈り取りや木々の枝払いを行ない、礫・石のう。

分布の調査や、必要に応じて適切と思われる

また今後の調査課題と改善点を挙げたい。
まず調査課題としては、板橋区ホタル飼育施ポイントに礫・石を積む作業を継続して行いたい。

設長の阿部宣男氏に助言頂いた鬼ノ窪川に羽化個体数調査時の改善点としては、各ポ

おける水質調査項目の追加（マグネシウム

イントでの気温と天気の記録に厳密性がかけ（Mg）、鉄（Fe）、硬度（GH）、硫化水素（S））ていたと思われる点があったので、記録の仕とハイゴケの分布調査、カワニナの生息数調方について再確認を図るべきである。

査を行い、ゲンジボタル減少理由を解明する

さらに我々が調査を行う上で地域住民の理と共に鬼ノ窪川に生息する他の生物にとって解は必要不可欠なので今後も地域住民に理解より生息しやすい環境をつくっていきたいとして頂きなが保全活動を続けていきたいと思思う。また、今回試験的に行ったゲンジボタ

う。

１

平本晋也、木暮剛、桑原英輔、上野晶代、伊藤薫、深海阿佐子、鳴島航志 2006年「岡上自然環境と保全研究」『和光大学
学生助成金論文集』13 111‐113頁
２ 田中祐磨、金森弘美、大石絵美、佐藤頌子、かわ道楽研究班 2007年「足元の自然をみろ」『和光大学 学生研究助成
金論文集』15 28頁

5鬼 ノ窪川・三又水田における化学的水質調査

ジボタルを含めて多くの水生生物の生息場所
であり、陸上生物の水分供給の場であり、谷戸の生物多様性の重要拠点でもある。そのた

このように和光大学キャンパス付近は、貴め我々は、和光大学とそこをとりまく自然環

重な動植物の生息する場所であり、その生息境の現状を把握するために 2003 年度から水状況の調査を行ってきた。これらの保全のた質調査を行っている。

めには、その生息する水域の水質を化学的に同時に水質調査の目的は、小川を中心とす把握する必要がある。そのために私たちはる環境の生態系回復の一つの目安とするため

2003 年から継続して化学的水質調査を行っでもある。我々は大学の奥の雑木林（お伊勢ている。本章では、我々のフィールドとなっ山）や小川の周辺（鬼ノ窪）で定例活動としている三又水田と鬼ノ窪川における本年の化て選択的下草刈りを行い、古来の雑木林の植

学的水質調査の結果を報告している 。

生の回復を行っている。継続的に水質調査を１行うことで、過去に行われた水質検査と比較
５－１

鬼ノ窪川

をしてこうした定例活動がどんな影響をもた

我々かわ道楽ではホタルの復活と同時に鬼らしているか推定することができる。

ノ窪川の水質調査を行っている。小川はゲン— 52 —

調査項目は上記にも書いた、水温、水素イ

オン（pH）濃度、リン酸イオン（PO4 ）濃ゲンジボタルの餌動物であるカワニナの貝

度、アンモニウムイオン（NH4 ）濃度、硝殻とカワニナの餌動物であるケイソウはカル酸イオン（NO3 ）濃度、亜硝酸イオン（NO2

シウムを重要な成分としていることから、カ）濃度、溶存酸素（DO）、化学的酸素消費

ルシウムイオン（Ca2 ）濃度の測定の目的

量（COD）、カルシウムイオン（Ca2 ）濃度

はカワニナの生存可能性、ひいてはゲンジボである。2006 年までは残留塩素（CI）濃度

タル生存可能性を含めた小川の生物多様性をも調査項目に入っていたが、2003 年度から判断するためである。

3－

＋

2＋

－

＋

＋

2006 年度までの調査結果とホタルの発光確

調査日は昨年と値を比較するため、原則と認により、生活排水に含まれる水道水塩素のして昨年と同じ月日に行うようにした。前日

小川への流入はないものと考えられたのでに雨などが降った場合は、水質が通常の値よ調査項目から外した。亜硝酸イオン（NO2 ）りも大きく変わり、正確な値を求められない

濃度は 2005 年度、2006 年度調査を中断したと判断し、調査日をずらすことにした。

－

水温測定については水銀式温度計を用いが 2007 年度から再び調査項目に加えた。
水素イオン（pH）濃度は水質の一般的指た。溶存酸素量（DO）の測定にはケメット

標としてアルカリ性か酸性かを知るために測DO 計・AZ － DO － 10（ 共 立 理 化 学 研 究定した。水中生物の死骸や糞などから出るリ所製）を用いた。その他の化学的水質の測ンと窒素は、水中に有機的な汚れをもたらし定については、簡便なパックテスト（いず

富栄養化の原因となる。その原因となる有機

れも共立理化学研究所製）を用いた。水素物が水中にどれくらいあるかを測定するため

イ オ ン（pH） 濃 度 の 測 定 に は WAK － pHにリン酸イオン（PO4 ）濃度、アンモニウ（ 測 定 範 囲 pH5.0 ～ 9.5mg/1）、 リ ン 酸 イ オ

ムイオン（NH4 ）濃度、硝酸イオン（NO3

ン（PO4）濃度の測定には WAK － PO4（測）濃度、亜硝酸イオン（NO2 ）濃度を測定

定範囲 0.2 ～ 10mg/1）、アンモニウムイオン

した。水中の窒素源となるアンモニウムイオ（NH4 ）濃度の測定には WAK － NH4（測ンはセキショウ、キショウブなどの抽水植物

定範囲 0.2 ～ 10mg/1）、硝酸イオン（NO3 ）の根や石についているバクテリアによって分

濃 度 の 測 定 に は WAK － NO3（ 測 定 範 囲解されるが、バクテリアの分解の度合いによ0.23 ～ 10mg/1） 亜 硝 酸 イ オ ン（NO2 ） 濃って、NH4 、NO3 、NO2 の３つの形で存度の測定には WAK － NO2（測定範囲 0.02

在する。よってアンモニウムイオン（NH4 ）～ 1mg/1）、化学的溶存酸素消費量（COD）

濃度、硝酸イオン（NO3 ）、亜硝酸イオン濃の 測 定 に は、WAK － COD（ 測 定 範 囲 0

度（NO2 ）濃度の３項目を測らなくては窒～ 100mg/1）カルシウムイオン（Ca ）濃素分の測定が不十分と言えない。

度 に は WAK － Ca（ 測 定 範 囲 0 ～ 50 以 上

3－

＋

－

－

＋

2＋

－

＋

－

－

溶存酸素（DO）は水生生物が使うことの

＋

－

－

2＋

mg/1）を用いた。

できる酸素がどれくらいあるかを判断するた

調査時には、水が流出している場所からめに測定する。つまり、化学的酸素消費量が10m 間隔で調査区を区切り、10 区画の各調多いほど富栄養化の度合いが高いと言える。

査区の上流側 25cm 地点の河川水を採水し— 53 —

て、その場で上記のパックテストを用いて測り、測定を行った。その場合、溶存酸素量（DO）は移動の際、振動を与えると水中の酸素量に影響が出るため、各測定地点で測定を行った。過去の調査では上流～下流にかけて一貫した傾向がなかったので、総合的な比較

平均水素イオン濃度︵ＰＨ︶定、あるいは容器に水を入れ、学校に持ち帰図６ 2009 年鬼ノ窪川水素イオン濃度（℃）
10.0
9.0
8.0
7.0

2005年度pH
2006年度pH
2007年度pH
2008年度pH
2009年度pH

6.0
5.0
4.0
06月20日を行うため、10 箇所の測定値を平均した値をもってその日の水質を表す代表値とした 。
２以下、各測定値について結果と考案を記す。

08月07日 10月14日
測定日

11月29日水素イオン（pH）濃度

比較参考として 2005 年、2006 年、2007 年、

水 素 イ オ ン（pH） 濃 度 は 図 ６ の と お り2008 年、2009 年の水質調査結果も挙げる。

2009 年度の結果、7.5 ～ 8.2 の弱アルカリ性を保っており、2005 年度、2006 年度、2007

図５ 2009 年岡上鬼ノ窪水温（℃）

年度、2008 年度との結果と比較しても 2009

平均水温
︵℃︶

30.0

年度の水素イオン（pH）濃度は１年を通し25.0て平均的に安定した数値と思われる。ゲンジ

20.0
15.0
10.0
5.0

ボタルが生息できる水素イオン（pH）濃度

2005年度水温
2006年度水温
2007年度水温
2008年度水温
2009年度水温の範囲は pH6.5 ～ 8.3 とされていて 2009 年
度の結果より、この水素イオン（pH）濃度はゲンジボタルに合った生息地条件であると0.0
06月20日08月07日 10月14日
測定日

いえる。

11月29日図５の通り 2005 年度、2006 年度、2007 年度、2008 年度の我々の調査結果とも比較してもほぼ同じであり、夏は 20℃以上、秋冬は 15℃以下まで下がるという毎年変わらぬ傾向があることが判断できる。４年間を通して特に目立った変化はない。ゲンジボタルが生存で平均リン酸イオン濃度︵ｍｇ ／Ｌ︶図７ 2009 年岡上鬼ノ窪川リンイオン濃度

水温

きる水温の範囲は２℃から 28℃とされてお2005年度リン（PO4）
2006年度リン（PO4）
2007年度リン（PO4）
2008年度リン（PO4）
2009年度リン
（PO4）

2.0
1.5
1.0
0.5
0.0

06月20日り、2009 年度の結果からも水温はその範囲であり、ゲンジボタルの生存は可能である水2.5

08月07日 10月14日
測定日

11月29日リン酸イオン（PO4 ）濃度
3－温といえる。

リン酸イオン（PO4 ）濃度は図７のとお3－

り 2009 年 度 ６ 月 か ら 11 月 ま で 0.5mg/1 以
下と一貫して低く、10 月においては 2005 年— 54 —

度、2006 年 度、2007 年 度、2008 年 度、 とる。近年８月のアンモニウムイオンの量が少比較しても 0 に近い数値を得られた。リン

ないがその原因が分からないが、アンモニウ酸イオンのパックテストの測定範囲は 0.2 ～ムイオン濃度が減少して、水質がよくなって

10mg/ ｌで、この値は測定下限に近い。よいるのかも知れない。

って鬼ノ窪川の水中にあるリン酸イオンの影
生生物へのリン酸による富栄養化の影響は少ないものと考えられる。

平均アンモニウム酸イオン濃度︵ｍｇ ／Ｌ︶

図８ 2009 年岡上鬼ノ窪川アンモニウムイオン濃度0.6
2005年度アンモニウム態窒素（NH4）2006年度アンモニウム態窒素（NH4）2007年度アンモニウム態窒素（NH4）2008年度アンモニウム態窒素（NH4）2009年度アンモニウム態窒素（NH4）

0.4

0.2

図９ 2009 年岡上鬼ノ窪川硝酸イオン濃度
平均硝酸イオン濃度︵ｍｇ ／Ｌ︶

響は少ないものと思われ、ホタルを含めた水

12.0
10.0
8.0
6.0

2005年度硝酸（NO3）
2006年度硝酸（NO3）
2007年度硝酸（NO3）
2008年度硝酸（NO3）
2009年度硝酸
（NO3）

4.0
2.0
0.0
06月20日08月07日 10月14日
測定日

11月29日硝酸イオン（NO3 ）濃度－

硝酸イオン（NO3 ）濃度は図９のとおり－

0.0
06月20日08月07日 10月14日
測定日

11月29日2008 年 度 10 月、2009 年 度 11 月 の 10mg/1
を最高値とし、それ以外はそれ以下であり、2008 年度６月の 1.1mg/1 を最低とした。過アンモニウムイオン（NH4 ）濃度＋

アンモニウムイオン（NH4 ）濃度は図８

去 4 年の６月から 11 月にかけての上昇傾向のとおり 2009 年度は 2005 年度、2006 年度、の結果と 2009 年度の結果を比較すると 20082007 年度、2008 年度の数値を大きく超える

年度 10 月、2009 年度 11 月の硝酸イオン（NO3 ）

ことはなく、ほぼ同じ傾向であると言える。

濃度は今までで最も高い数値であることがわ

2005 年度、2006 年度、2007 年度、2008 年

かる。硝酸イオン（NO3 ）濃度が低いとい度のグラフを見ると、いずれも８月のアンモ

うことは水源地や水系の周囲に落葉広葉樹やニウムイオン（NH4 ）濃度が上がったのは雑木林が多く存在しそこにおいて有機物が十気温に伴い、水温が上がり、水中の生物の活分に分解され、植物に吸収されているためと動が活発になり、排泄物、腐敗物が多くなっ考えられる。本来ならば６月８月の生命活動たためであると考えられる。ゲンジボタルがが活発な時期に硝酸イオン（NO3 ）濃度が生息できるアンモニウムイオン（NH4 ）濃高くても良いはずなのだが逆に 10 月、11 月

度は 0.03 ～ 0.12mg/1 とされている。鬼ノ窪の数値が高くなっているのはよくわからな

川のアンモニウムイオン（NH4 ）濃度 2007

い。秋の落ち葉の影響ではないだろうか

＋

＋

＋

＋

－

－

－

年度 10 月の 0.05mg/1 はその範囲と言えるが、それ以外は大きく範囲を超える量を示しており、他の生息地よりも高い値を示してい— 55 —

平均亜硝酸イオン濃度︵ｍｇ ／Ｌ︶図 10 2009 年岡上鬼ノ窪川亜硝酸イオン濃度
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

て し ま っ て い る が、2006 年 度、2007 年 度、2008 年度、2009 年度を比較すると 2007 年度、2005年度亜硝酸NO2
2006年度亜硝酸NO2
2007年度亜硝酸NO2
2008年度亜硝酸NO2
2009年度亜硝酸NO2

2008 年度、2009 年度の方が全体を通して低い事がわかる。ゲンジボタルが生息している
環境の酸素溶存量の範囲 6.8 ～ 11.8mg/1 で2009 年度の鬼ノ窪川溶存酸素量は範囲内に収まっている。2009 年度の溶存酸素量は平06月20日08月07日 10月14日
測定日

11月29日均して 7mg/1 であり、また水生生物の活動が盛んになる夏でも 7.0mg/1 以上の値を保っているので水生生物の生息に好適な川とい

亜硝酸イオン（NO2 ）濃度－

亜硝酸イオン（NO2 ）濃度は先に述べたえる。生物的影響がなければ、気体の溶解度ように水中の窒素源となるアンモニウムイは温度に反比例するため、水温が高い夏に溶オンの量をより的確に知るために 2007 年度

存酸素量が減り、冬は増加するはずだが、そから再び調査項目に加えた。図 10 のとおり

うなっていない。これは付近の環境における2008 年 度 ８ 月、10 月、11 月 と 2009 年 度 の生物の活動の影響と考えられる。

－

0.02mg/1 を最高値としそれ以外は 0.01mg/1
テストキットの測定可能範囲は 0.02mg/1 ～1mg/1 であることから測定限界ぎりぎりの低い量であるといえる。

平均溶存酸素量︵ｍｇ ／Ｌ︶図 11 2009 年岡上鬼ノ窪川溶存酸素量（DO）12

図 12 2009 年岡上鬼ノ窪川化学的酸素要求量（COD）
平均化学的酸素要求量︵ＣＯＤ︶︵ｍｇ ／Ｌ︶という数値を出している。本測定のパック

1050
2005年度化学的酸素要求量（COD）
2006年度化学的酸素要求量（COD）
2007年度化学的酸素要求量（COD）
2008年度化学的酸素要求量（COD）
2009年度化学的酸素要求量
（COD）

40
30
20
10
0

06月20日8
6

2005年度溶存酸素（DO）
2006年度溶存酸素（DO）
2007年度溶存酸素（DO）
2008年度溶存酸素（DO）
2009年度溶存酸素
（DO）

4
2
0

06月20日08月07日 10月14日
測定日

11月29日08月07日 10月14日
測定日

11月29日化学的酸素消費量（COD）
化学的酸素消費量（COD）は図の 12 のとおり、2009 年度は 1 年を通して大きな変化はない。ゲンジボタルが生息している環境の化学的溶存酸素要求量の 0.5 ～ 3.4mg/1 とされており、2007 年度観測値はその範囲より溶存酸素（DO）
溶 存 酸 素（DO） は 図 11 の と お り、2009

も富栄養的であるといえる。湖沼の魚類の自年度は 7mg/1 の安定した数値を１年間通し

然繁殖の水産用水基準では 4mg/1 以下となて保っている。2005 年度と 2009 年度と比較っており、化学的酸素消費量が高すぎるもの

すると 10 月以外は 2009 年度の数値が上がっと考えられる。この高値をもたらす有機物の— 56 —

出所が何かは不明であり、今後の調査が必要

５－２

三又水田

和光大学坂下の水田においてホトケドジョである。

ウの生息環境を把握するために水質調査を行
図 13 2009 年岡上鬼ノ窪川カルシウム濃度った。調査項目と測定方法は鬼ノ窪川と同様

平均カルシウムイオン濃度25.0である。調査日は昨年の値と比較するため、

20.0

原則としては昨年と同じに月日に行うように

15.0

し、前日に雨などが降った場合は水質が通常

10.0
5.0
0.0

の値よりも大きく変わり、正確な値を求めら

2005年度カルシウム濃度（Ca）
2006年度カルシウム濃度（Ca）
2007年度カルシウム濃度（Ca）
2008年度カルシウム濃度（Ca）
2009年度カルシウム濃度（Ca）

06月20日08月07日れないと判断して、調査日をずらすことにした。2009 年は６月 26 日、８月 17 日、10 月

10月14日

11月29日

19 日、11 月 29 日に調査を行った。測定地点

測定日

は 2008 年度と同様 12 地点で行ったが、本論
文では、図 14 の①、⑥、⑨、⑪、⑫地点のカルシウムイオン（Ca ）濃度2＋カルシウムイオン（Ca ）濃度は図 13 の結果報告する。この５地点を選択した理由ととおり、1 年を通じて 18 ～ 20mg/1 と一定して、１年を通して常に水が溜まっている場であった。ゲンジボタルが生息している環境所であり、⑥⑫地点はホトケドジョウが水田の炭酸カルシウム濃度は 11.46 ～ 13.2mg/1を離れて別の場所へ移動する水路への入口がとされている。これがカルシウムイオン（Caあるからである。また 2008 度の調査結果と

2＋

＋

2

）濃度に相当すると、鬼ノ窪川のカルシウ比較するためである 。
４

ムイオン（Ca ）濃度は他の生息地に比べ2＋

ると平均値が高いことがわかる。カルシウ

図 14

ムイオン（Ca ）濃度が高いということは、
2＋殻の材料としてカルシウムを必要とするカワニナ（ゲンジボタルの幼虫が食べる）の生息⑨⑪①するための水質として必要条件はみたしてい⑫

るものと考えられる。
上記の点から、鬼ノ窪川の化学的水質は多くの点でゲンジボタルの生息に適しているといえるが、化学酸素消費量（COD）とアンモニウム（NH4 ）濃度については、他のゲ＋ンジボタル生息地よりも高い値を示しており、富栄養な状態を示している 。
３

こうした条件のもとでゲンジボタル以外の動物の生息も可能であり、実際にサワガニやカワゲラ類の生息も確認されている。
— 57 —⑥

図 15 2009 年和光坂下水田水温

水素イオン（pH）濃度35

水素イオン（pH）濃度は 2006 年度 11 月

平均水温
︵℃︶

30

の測定は地点①以外は測定不能であった。ホ25

トケドジョウの生息に適していると思われる

20
15
5
0
6年

0

08

6年

0

20

10

6年

0

20

11

6年

0

20

06

7年

0

20

08

7年

0

20

10

7年

0

20

性域である。図 16 のとおりこれに該当する
11

7年

0

20

06

8年

0

20

測定日

08

8年

0

20

10

8年

0

20

11

8年

0

20

月 8月 0月 1月
06
011
9年 09年 09年 09年
0
20
20
20
20
月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

06

20

水 素 イ オ ン（pH） 濃 度 は pH7.2 ± 0.6 の 中

水温地点1
水温地点6
水温地点9
水温地点11
水温地点1210地点は時期によってあるものの、４年間を通して全地点適正範囲内に収まっていない。特に 2007 年度８月の地点⑫では２匹のホトケ
ドジョウの個体確認が出来たが、水素イオン

水温
水温は図 15 のとおり各地点には夏に最高（pH）濃度は 9.0 であった。これらはホトケ水温を記録し、冬に最低水温になるという傾ドジョウの生息適正範囲 pH7.2 ± 0.6 を超え向である。５地点を通して水温の変動が大きていることからホトケドジョウは適正範囲でいのは地点⑥と、地点⑨である。特に 2007

はなくとも生息できるのではないかと考えら

年度の６月、８月は 30℃前後の水温を記録れる。

している。一方、2007 年度の６月、８月のホトケドジョウは多くの個体数（６月は 11
2007 年度６月には地点⑥と地点⑨のどちらも１匹も見られず、2008 年度８月には地点⑥で１匹見られたのみで地点⑨には１匹も見られなかった。ホトケドジョウの生息に適している水温は５℃以上 25℃以下であり 、こ５

平均リンイオン濃度︵ｍｇ ／Ｌ︶匹、８月は８匹）が見られたにもかかわらず、

図 17 2009 年和光坂下水田リンイオン濃度のことからも、ホトケドジョウは高温の場所

2.5
リンPO4地点1
リンPO4地点6
リンPO4地点9リンPO4地点11
リンPO4地点12

2
1.5
1
0.5
0
2

2

08

年

6
00

2

10

年

6
00

2

11

年

6
00

2

06

年

7
00

2

08

年

7
00

2

10

年

7
00

2

を避けて生息していることが示唆される。

11

年

7
00

06

年

8
00

2

2

測定日

08

年

8
00

2

10

年

8
00

11

年

8
00

2

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

06

年

6
00

2

06

年

9
00

月

2

08

年

9
00

月

2

10

年

9
00

月

11

年

9
00

2

リン酸イオン（PO4 ）濃度3－

図 16 2009 年和光坂下水田水素イオン濃度

リン酸イオン（PO4 ）濃度は図 17 のと
3－

平均水素イオン濃度︵ＰＨ︶10おり、10 月に高い数値を出す傾向があるが92008 年度は各地点のリン酸イオン（PO4 ）3－8

濃度が 0.2mg/1 となっており、0.5mg/1 以下

7

5
4
年

06

年

06

20

08

年

06

20

10

年

06

20

11

年

07

20

06

年

07

20

08

年

07

20

10

11

年

07

20

⑪のリン酸イオン（PO4 ）濃度は 2mg/1 と
3－

年

08

20

06

年

08

20

08

測定日

年

08

20

10

11

年

08

20

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

06

20

の数値を保っている。2007 年度 10 月の地点

pH地点1
pH地点6
pH地点9
pH地点11
pH地点12

6

年

09

20

06

月

年

09

20

08

月

年

09

20

10

月

年

09

20

11

いう他に比べて高い数値であったが、水田でのホトケドジョウの個体確認数 4 匹中 2 匹は地点⑪であった。よってリン酸イオン（PO4 ）3－— 58 —

濃度によるホトケドジョウへの影響は少ない

匹中１匹であった。

ものと考えられる。

2008 年度８月の水田でのホトケドジョウ
個体確認数は全体で 52 匹、そのうち地点⑨平均アンモニウムイオン濃度︵ｍｇ ／Ｌ︶図 18 2009 年和光坂下水田アンモニウイオン濃度
アンモニウムNH4地点1
アンモニウムNH4地点6
アンモニウムNH4地点9アンモニウムNH4地点11
アンモニウムNH4地点122
1.5

で０匹、地点⑪で 7 匹、地点⑫で 17 匹確認
され 3 つの地点で計 24 匹の個体が確認でき2.5た。よってアンモニウムイオン（NH4 ）濃＋度は 0.5mg/1 以下の範囲がホトケドジョウ
は生息に適しているのではないかと考えられ

1

る。

0.5
0

測定日

アンモニウムイオン（NH4 ）濃度＋

アンモニウムイオン（NH4 ）濃度は図 18＋により地点⑨、地点⑫のいずれも 0.5mg/1
以下であり他に比べ特に高いのは 2006 年度の 10 月の地点①の 2mg/1 である。しかし

図 19 2009 年和光坂下水田硝酸イオン濃度
平均硝酸イオン濃度︵ｍｇ ／Ｌ︶月 8月 0月 1月 6月 8月 0月 1月 6月 8月 0月 1月 6月 8月 0月 1月
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
06
0
0
1
1
6年 06年 06年 06年 07年 07年 07年 07年 08年 08年 08年 08年 09年 09年 09年 09年
0
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
2
20
20
20
20

0
20

2007 年度 10 月の地点①では 0.2mg/1 と下が2.5

硝酸NO3地点1
硝酸NO3地点6
硝酸NO3地点9硝酸NO3地点11
硝酸NO3地点12

2
1.5
1
0.5
0

08

年

06

20

10

年

06

20

11

年

06

20

06

年

07

20

08

年

07

20

10

年

07

20

っている。これは地点①が和光大学地下の暗渠から流入してくる水が一時的に影響を及ぼ

11

年

07

20

06

年

08

20

測定日

08

年

08

20

10

年

08

20

11

年

08

20

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

06

年

06

20

06

年

09

20

月

08

年

09

20

月

10

年

09

20

月

11

年

09

20

硝酸イオン（NO3 ）濃度－したのかもしれない。また 2006 年度 10 月と硝酸イオン（NO3 ）濃度は図 19 のとおり、2007 年度６月の地点⑥においては 1mg/1 の地点①以下はほぼいずれの時期も 2.0mg/1

数値を出しているがそれ以外の時期においてを示している。とくに変動の激しい地点⑫で

地点⑥では 0.2 ～ 0.5mg/1 の範囲を示していは最高 5.0mg/1 を記録し最低では 0mg/1 にることがわかる。2006 年度のホトケドジョ

近い数値を出した。地点⑨も 2006 年度６月

ウの各測定地での個体確認数は不明なのでには 5.0mg/1 を記録しているがそれ以外は2006 年度 10 月の地点①の 2mg/1 と 2006 年

2.0mg/1 以下である。2007 年度８月の地点

度 10 月の地点⑥の 1mg/1 がホトケドジョウ⑫でのホトケドジョウの個体確認数は水田全の生息に影響を与えたかは不明である。

体 52 匹中、17 匹が確認された。よって硝酸－2007 年度６月の地点⑥でのアンモニウムによるホトケドジョウの影響は 5.0mg/1 で

イ オ ン（NH4 ） 濃 度 は 1mg/1 で あ り、 ホ

もあまり影響はないと考えられる。また地点

トケドジョウの個体確認数は全体で 11 匹

⑫は地点①からの水の流入の影響によって溜中 ０ 匹 で あ っ た が、 同 地 点 で の 2007 年 度まっていた水が流れやすい場所であると考え８月のアンモニウムイオン（NH4 ）濃度はられ、そのためこのような変動につながった0.5mg/1 でホトケドジョウ確認数は全体の８のではないかと考えられる。

＋＋— 59 —

図 20 2009 年和光坂下水田亜硝酸イオン濃度
平均亜硝酸イオン濃度︵ｍｇ ／Ｌ︶

しいて言うならば地点⑨が本来の夏に下降し

1
亜硝酸NO2地点1
亜硝酸NO2地点6亜硝酸NO2地点9亜硝酸NO2地点11亜硝酸NO2地点12

0.8
0.6

境における生物の活動の影響と考えられる。
冬に上昇する傾向に一番近いと思われるが2007 年度のホトケドジョウの個体確認数は 00.4であった。鬼ノ窪川の結果を参考にして水田

0.2の溶存酸素量は水生生物が生息するのに好適

0
0

20

08

6年

0

20

10

6年

0

20

11

6年

0

20

06

7年

0

20

08

7年

0

20

10

7年

0

20

11

7年

0

20

06

8年

0

20

08

8年

0

20

測定日

10

8年

0

20

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

06

6年

11

8年

0

20

月

06

9年

0

20

月

08

9年

0

20

な数値であるといえる。

11

9年

0

0

20

月

月

10

9年

20

図 22 2009 年和光坂下水田化学的酸素消費量（COD）

亜硝酸イオン（NO2 ）濃度は図 20 のとお－り、鬼ノ窪川同様 2007 年度から調査項目に加えた。いずれも 0.1mg/1 以下を示しており 2009 度をとおしてあまり変化は見られないことから水田でのホトケドジョウへの亜硝酸の影響はよく分からない

平均化学的酸素要求量︵ＣＯＤ︶︵ｍｇ ／Ｌ︶

亜硝酸イオン（NO2 ）濃度
－

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

月 8月 0月 1月 6月 8月 0月 1月 6月 8月 0月 1月 6月 8月 0月 1月
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
06
0
0
1
1
6年 06年 06年 06年 07年 07年 07年 07年 08年 08年 08年 08年 09年 09年 09年 09年
0
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
2
20
20
20
20

0
20

図 21 2009 年和光坂下水田溶存酸素量（DO）

化学的酸素消費量COD地点1
化学的酸素消費量COD地点6
化学的酸素消費量COD地点9
化学的酸素消費量COD地点11
化学的酸素消費量COD地点12

測定日

化学的酸素消費量（COD）

平均溶存酸素量︵ｍｇ ／Ｌ︶

2.5

化学的酸素消費量（COD）は図 22 のとお

2り、地点⑥と地点⑫は 2006 年度、2007 年度

1.5

ともに 20mg/1 以下である。地点①は 2006

1
0.5
0
年

06

年

06

20

08

年

06

20

10

年

06

20

11

06

年

07

20

と 2007 年度６月と 10 月に 50mg/1、地点⑪
年

07

20

08

年

07

20

10

年

07

20

11

年

08

20

06

年

08

20

測定日

08

年

08

20

10

11

年

08

20

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

月

06

20

年度 10 月 90mg/1、地点⑨は 2006 年度８月

溶存酸素DO地点1
溶存酸素DO地点6
溶存酸素DO地点9
溶存酸素DO地点11
溶存酸素DO地点12

年

09

20

06

月

年

09

20

08

月

年

09

20

10

月

年

09

20

11

は 2007 年度６月と 11 月に 100m/1 の各地点の最高値を記録しており地点⑥と地点⑫と比べると化学的酸素消費量（COD）が高いことがわかる。またその時の地点①、⑨、⑪で溶存酸素（DO）
溶存酸素（DO）は図 21 のとおり、鬼ノはホトケドジョウの個体確認数は０匹であっ窪川の 2007 年度の溶存酸素（DO）の範囲

た。化学的酸素消費量（COD）が高いこと

が 6.6 ～ 7.4mg/1 であったのに対し水田ではがわかる。またその時の地点①、⑨、⑪で

6 ～ 10mg/1 であった。本来、生物的影響がはホトケドジョウの個体確認数は０匹であなければ、気体の溶解度は温度に反比例するった。化学的酸素消費量（COD）はバクテ

ため、水温が高い夏に溶存酸素量が減り、冬リアなどの分解者が有機物を分解するためには増加するはずだが一貫してそのような傾向

使う酸素量を測定する。つまり、富栄養な状に近い地点はないといえる。これは付近の環態であるほど化学的酸素消費量（COD）も— 60 —

高くなる。そのことから 2007 年度においてとおり、地点⑪の 2007 年度 10 月の 80mg/1

地点⑪と地点⑨は他の地点と比較して富栄養を記録し、2007 年度は地点も 20mg/1 以上の環境であるといえ、また夏や冬の季節の変である。2008 年度の鬼ノ窪川のカルシウム化に左右されるわけではないと考えられる。

イオン（Ca ）濃度は 10 ～ 20mg/1 であり2007 年度６月に地点①で 1 匹、2008 年度 7

水田でもカワニナなどの貝類の生存に適した

月水田全体で 27 匹中地点①で 5 匹の個体確カルシウムイオン（Ca ）濃度であること認がされ、2008 年度８月は水田全体で 52 匹は言える。しかし水田沼での貝類の個体確認中、地点⑥で 6 匹、地点⑫で 17 匹のホトケ

数は少なく、農薬など他の水質の影響も考えドジョウが確認された。よって化学的酸素消

られる。

2＋

2＋

費量が低いほうがホトケドジョウは生息しやすいと考えられる。

水田は各地域によって水質は大きく異なる。広い水田で移動可能な水路があるのに、
ホトケドジョウが各地点にとどまるというの

図 23 2009 年和光坂下水田カルシウム濃度

は、水田のその地点がホトケドジョウの生息

平均カルシウムイオン濃度︵ｍｇ ／Ｌ︶に差し支えない、適した環境であるといえよ

90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

カルシウムCa地点1
カルシウムCa地点6
カルシウムCa地点9カルシウムCa地点11
カルシウムCa地点12

せて、その水質調査も行う必要があるといえ、6年0の課題として 2009 年度のホトケドジョウ調
査を参考に確認個体数の多かった地点に合わ

月

06

20

う。それらを正確に明らかにするために今後

0

20

月

08

6年

0

20

月

10

6年

0

20

月

11

6年

0

20

月

06

7年

0

20

月

08

7年

0

20

月

10

7年

0

20

月

11

7年

0

20

月

06

8年

0

20

測定日

月

08

8年

0

20

月

10

8年

0

20

月

11

8年

0

20

月

06

9年

0

20

月

08

9年

0

20

月

10

9年

月

11

9年

0

20

また確認個体数の多かった夏にも調査回数を増やす必要があると考えられる 。
６しかし生存に適しているといっても、ホトカルシウムイオン（Ca ）濃度

ケドジョウの繁殖にも適した条件であるかは

2＋

カルシウムイオン（Ca ）濃度は図 23 の2＋

分からない。繁殖条件の調査は今後検討する。

１

平本晋也、小暮剛、桑原英輔、上野晶代、伊藤薫、深海阿佐子、鳴島航志 2006年「岡上自然環境と保全研究」『和光大学 学生研究助成金論文集』13 116頁
２ 田中祐磨、金森弘美、大石絵美、佐藤頌子、かわ道楽研究班 2007年「足元の自然をみろ」『和光大学 学生研究助
成金論文集』15 33－34頁
３ 東京ゲンジボタル研究所 2004年『ホタル百科』
４ 田中ほか 38頁
５ 大澤進、高野繁昭、田邊光夫、平岡正三郎 1998年「ホトケドジョウ(ドジョウ科ホトケドジョウ属)の生息環境調査」『自然環境科学研究』No.11 70項
６ 田中ほか 44－45頁

6

ホトケドジョウとかわ道楽の関係について以ホトケドジョウ

下にその点を論じていきたい。

我 々 か わ 道 楽 は ホ ト ケ ド ジ ョ ウ（Lefua

まずは、ホトケドジョウの生態について紹

echigonia ）の保全・保護、自然個体群の調介をする 。青森県、中国地方を除く本州と査を行っている。
なぜホトケドジョウなのか、

四国の一部の細流に生息する。また、中国大１— 61 —

陸と朝鮮半島に近縁種がいるが、日本固有種

ドジョウなど、普通に生息していると思われである。関東では湧水がある水田用水路に多ていた種でも、絶滅のおそれがあることがあく棲んでいる。ドジョウより太く、短い体で、きらかになった」とホトケドジョウの名前が体長５～６cm、頭部はやや偏平で口は吻端挙げられている。

の下側についている。口ヒゲは４対で、３対2000 年の調査を最後に岡上地域では見らは上唇にある。目の下に棘はなく、側線もほれなくなり、絶滅したと思われていたが、ホ

とんどない。体色は茶褐色で、体表には黒斑

トケドジョウは意外にも和光大学のすぐ近くが点在するが、個体変異が多く、全体的に黒に住んでいた。

く見えるものや、ほとんど黒斑のないものも

和光大学人間関係学部人間関係学科講義のいる。捕獲してきて水槽で飼育すると体色もフィールドワーク（科目名「フィールドワー

わずかに変化する。雌は雄よりやや大きいが、クで学ぶＡ」）で、2005 年６月 7 日に、和光

体色による雌雄の差はなく、判別は困難であ大学坂下水田にてホトケドジョウの稚魚が発る。

見されたのである。その時点では小さな稚魚

ホトケドジョウの分布域は広範囲に見られであったため種の同定は困難であったが、一るが、近年の動向として分布域の減少によっ

週間後には 2.5cm ほどに成長した個体の写真てホトケドジョウも減少傾向にある。環境省

から魚類生態学者の岸由二慶応義塾大学教授

は、ホトケドジョウが生息する丘陵・台地地（和光大学兼任講師）によって同定確認され域の水系において市街地化にともなう破壊・た。

攪乱の激化の進行や水田等への農薬散布など

ホトケドジョウを確認した水田は和光大学を原因とした生息域の危機が全国規模で見らの北部にある和光坂下のマンション敷地駐車れることから、環境省レッドデータブックの場の北隣にある。水田の北側は民家、西側に汽水・淡水魚類（平成 15 年更新）においては高さ約２m のコンクリート三面張り水路

ホトケドジョウは絶滅危惧種 IB 類（EN）（ごと小田急線の線路肩の斜面があり、東側の高く近い将来に絶滅する危険性が高い種を指さ２m の擁壁の上には道路が走っている。

す。EN は Endangered の略）に指定されている。

岡上西部は古くは川井田谷戸と呼ばれる谷戸からなる。川井田谷戸は岡上川井田地区かまた、神奈川県レッドデータ生物調査報告

ら南西に延び、岡上西町会から、和光大学の書によるホトケドジョウの生息評価は、危惧

東側の斜面を含み込みながら、奥は玉川大学

種Ｆ（かつて広分布種であったが分布が限定

農学部キャンパスにまで伸びている。当該のされるようになり、かつ個体数が少なくなっ水田がある地は、かつて「三又」という地名ているという種）として記載されている。（神で呼ばれている。川井田谷戸が三分岐する場

奈川県レッドデータ報告書

所で、一方は小田急線沿いに、もう一方は和1995）

1999 年に行われた汽水・淡水魚類のレッ

光大学下の道沿いに杉山下・鬼ノ窪方面に谷

ドリスト見直しの中で、環境省はその見本例

間が伸びている。水系も、小田急線沿いの水として「メダカ（Oryzias latipes ）、ホトケ

路が玉川学園から流下したコンクリート三面— 62 —

張りの水路と、鬼ノ窪川が暗渠化して杉山下ウの状態を記録している。繁殖のためには、地区を経て流れてきた水が三面張りの水路とより大きな池で飼育する必要があり、また、

合流して、当該の水田に農業用水を供給する

集団で病気に感染し死亡する恐れもあり、一用水路となっている。用水路の水は灌漑期につの場所でなく、いくつかの場所で分散しては水田に供給され、水田からあふれた水は下飼育するのが望ましいと考えた結果である。

流で再び用水に戻り、コンクリート張りの暗経過としては、2006 年３月 7 日３匹の親

渠を経て鶴見川に流れ込んでいる。水田の水ホトケドジョウを屋上池に放流した。目視源は上記用水の他に二ヵ所の湧水点があり、で、雄と雌を判断し、雄４匹・雌４匹の計８

非灌漑期のホトケドジョウは湧水点とその周匹を放流し繁殖に試みたが、４月 12 日に原辺の水域で生息していると考えることができ

因不明であるが、11 匹全て死亡した。そのる。そのことから、毎月第二土曜日に水田の後、４月 13 日に再び 8 匹放流した。また同

ホトケドジョウの生息状況を調査している 。

時に産卵、酸素供給のため市販の水草マツモ

その他にも、2006 年からホトケドジョウ

を、またアサザなども入れてみた。その後５の稚魚の一部を和光大学新体育館パレストラ

月 21 日に屋上池にて、推定 100 匹程以上のの屋上にある池で保護繁殖を開始している。

稚魚が確認された。2007 年ではホトケドジ

2008 年からは三又水田の一部を使いホトケ

ョウの稚魚が確認できなかったが、2008 年

ドジョウのビオトープ（水田沼と呼ぶ）を作の６月に稚魚が確認できた。2008 年夏には、った。そして、ホトケドジョウが生存できる

ヨシズを池に被せたり、浮き草を浮かべたり貴重な自然とともに岡上でホトケドジョウのして水温を下げる工夫をした 。2008 年まで

生息環境調査を行っている。

に屋上池にいるホトケドジョウの数は 30 匹

１２近くおり、稚魚は４匹ぐらいしか確認するこ
6－1

新体育館屋上池の経過とができなかった。2009 年の４月 8 日に屋

屋上池とは、2006 年３月に和光大学Ｈ棟

上池の個体数は 27 匹確認できた。６cm 以横に建設された、新体育館パレストラの屋上

上のホトケドジョウを水田沼に逃がして、池に作られた池のことである。屋上池が造られの中の成魚数を 13 匹に調整した。その後、7る以前は、水田で発見されたホトケドジョウ

月 8 日に屋上池にいるホトケドジョウの稚魚の稚魚の一部が和光大学Ｇ棟堂前研究室の水の数を確認した。稚魚は全部で 59 匹確認で槽で飼育されていたが、狭い水槽では繁殖がきた。屋上池で取れたホトケドジョウの稚魚困難であり、また伝染病等での全滅のリスクを全て研究室に移動した。

が高いので、屋上池が作られたことにより、

7 月 10 日に水温調節のためにサンショウ

自然個体群のバックアップのために放流さモを屋上池に入れた。７月 11 日のホトケド

れ、かわ道楽学生によって管理されている。

ジョウ調査の時に水田で捕まえたホトケドジ

そこでは、毎週月曜日、水曜日、金曜日の休ョウ６匹を屋上池に移し、屋上池にいた６

み時間に我々かわ道楽のメンバーが気温、水

cm 以上のホトケドジョウ８匹を水田沼に逃

温、目撃個体数、個体の体長、ホトケドジョがした。これで屋上池にいるホトケドジョウ— 63 —

の数は全部で 11 匹になった。

場所ですくい上げる方法を採った 。
３

屋上池におけるホトケドジョウの対策としては、いかに夏季の水温を下げるかとホトケ

6－2

ドジョウの密度を低くするかということが重
要である。

結果

2009 年度の三又水田におけるホトケドジ
ョウの個体数の変動は、図 24 のとおりであ

ホトケドジョウを繁殖させていくには、今る。６月から 10 月に多く見られるのは、５後もホトケドジョウの個体数を確認しなが月から９月にかけて繁殖が行われたと考えら、屋上池のホトケドジョウの密度を減らしる。11 月から５月までホトケドジョウが発ていき稚魚が生まれるための環境作りを進め

見数が少ないのは、繁殖せず、水温が低く活ていく。

動が低下していると考えられる。２月が多く見られたのは、1 月と３月より水温が高か

6－2

水田ホトケドジョウ調査ったためホトケドジョウが活発に行動したた

試験的にホトケドジョウの生息を確認した

め、網にかかったと思われる。

地点をまわり、水温とホトケドジョウの個体

図 25 は 2006 年度から 2009 年度までの水数を確認している。調査日は毎月第二土曜日

田調査地におけるホトケドジョウのべ個体数とした。

調査の結果がである。地点①から地点⑩まで決定した地点のうち、⑥⑦⑧地点は、８月

はホトケドジョウののべ個体数の年による変以降は土用干しのため玉川学園方向から流れ化は見られない。地点④は年間を通しても最込む水を止めるので、水溜まりが（雨天を除も多くホトケドジョウが確認され、今年度はいて）なくなることから８月以降から１２月のべ 40 尾近くのホトケドジョウが確認されまで記録がとれなくなる。また、土用干しがた。

行われる以前の４月から７月までは①から⑫2008 年・2009 年にかけて地点⑪と地点⑫

地点だけでなく、水田から水田へ水が流れ込のホトケドジョウののべ個体数が増えていむ地点の稲を傷つけないために目視で個体のる。考えられる理由としては、2008 年に水確認調査を行うようにしている。地点①から田沼ができそこからホトケドジョウの生息環

地点⑫の調査はスライド式玉綱（枠 36cm、境が広がり、ホトケドジョウが移動している

長 さ 160cm） を 使 い、 各 地 点 に 網 を 置 き、ことが考えられる。図 25 は三又水田全体に網の向い側から足を２回網へ向かって蹴り込おける水温とホトケドジョウの確認個体数のんで、網の中へ入った個体数を確認するとい関係である。20℃から 25℃のぐらいまでのう方法で行った。⑫地点においては⑤地点に水温が、ホトケドジョウが好みその水温の場あるコンクリートの割れ目からコンクリート

所に移動をしている。

三面張り水路へホトケドジョウが流れ込んで三又水田におけるホトケドジョウの個体数いる可能性があるため、⑤地点から１m ほは、全体的に毎年増えていることがわかる。

ど離れた地点から玉川学園方向に遡り、⑫地以後調査を進めていき、ホトケドジョウがど

点の約 30cm の高さから水が流れ落ちているの地点に生息地点を好むかを調査していく。

— 64 —

図 24

図 26
三又水田における個体数と水温の関係

個体数

個体数

0

10

20

個体数

調査日

2009年11月
2009年10月
2009年09月
2009年08月
2009年07月
2009年06月
2009年05月
2009年04月
2009年03月
2009年02月
2009年01月
2008年12月
30

㻕㻓
㻔㻛
㻔㻙
㻔㻗
㻕
㻓
㻛
㻙
㻗
㻕
㻓

個体数

㻓

個体数

㻘

㻔㻓

㻔㻘

㻕㻓

㻕㻘

㻖㻓

㻖㻘

㻗㻓

ỀῺ

図 25
三又水田地点別個体数
㻗㻓
㻖㻘
2006
2007
2008
2009

㻖㻓
個体数

㻕㻘
㻕㻓
㻔㻘
㻔㻓
㻘
㻓
䐖

䐗

䐘

䐙

䐚

䐛

䐜

䐝

䐞

䐟

䐠

䐡

ᆀⅤ

１
２
３

7

川那部浩哉、水野信彦 1989年『日本の淡水魚』山と渓谷社
松本慶太、田中祐磨、佐藤頌子、金森弘美、志田伸仁、庄司幸太郎、内藤香奈枝、かわ道楽研究班 2006年「私たちのフィールド」『和光大学 学生助成金論文集』14 15－17頁
形山浩子 2006年「岡上地域に生息する生物と地域社会の関係―ホトケドジョウ残存個体数調査」（和光大学人間関
係学部卒業論文） 61－80頁

してきた。今後、管理による川の状態変化がまとめと提言どのようにゲンジボタル生息数に影響するの

以上、結果をまとめる。植生調査の結果、かを調査する必要がある。

大学付近の希少植物であるキンランもタマノ

ホトケドジョウは野生個体群の生息が安定

カンアオイも多くの個体数が維持しているこ

していることが分かり、生息条件も判明しつとが明らかになった。

つあるが、さらに精微な調査が必要である。

ゲンジボタルの羽化個体数は昨年同様で、

かわ道楽は今後も研究活動を続けていく。

2004 年以来の減少傾向には歯止めがかかっ

そのためにいくつか提言を示しておきたい。

た。水質調査の結果、水質に大きな変化は見

我々が、これまで研究活動を続けてこられられないことから、水質の変化が原因に関わた理由の一つには、地域からの理解があるかっているとは考えられず、他の水質要因か幼らである。地域と我々大学生が、地域の行事

虫生息場所の減少が原因の可能性として浮上や、普段からの地道な交流があってからこそ— 65 —

続けてこられた。それは、自然と地域へのおだが、毎年の積み重ねの信頼関係があるから互いの理解という点が大きい比重を占めてい当然のようにできる。当然大学側の理解も不る。その積み重ねがあるから、地権者さんか可欠なので、今後もご理解とご協力願いたい

ら、水田への調査の了承を得られ、水田跡地

１。

の使用許可も得てビオトープ（水田沼）も作

特に岡上は、川崎市の飛び地であり、宅地ることができた。地域の人の理解と協力なし

開発が遅かったため、貴重な雑木林が残ってでは、この数年における研究の成果は得られいるので、環境保護活動をするにあたって、なかったであろう。

また地域社会と自然環境の関係を考える上で定例活動及び、夏場のホタルパトロールに大変よい資料になる。そこに偶然立地していついても同様である。特にホタルパトロールる和光大学、私たち学生は幸運である。また、に関しては、上流は民家に隣接する水路で計

和光大学が立地している鶴見川流域において測し、中流は民家の前のゴミ収集所、下流はも、85% が住宅で埋まっており、その中で民間の駐車場の川沿い付近で計測することにも有数な自然である。その問題においても、なっている。学生が計測するため、騒音問題

岡上地域はこれからも研究していく必要性はや、不審者として、扱われてもありうること高い。

１ 田中祐磨、金森弘美、大石絵美、佐藤頌子、かわ道楽研究班
金論文集』15 46頁

82007年「足元の自然をみろ」『和光大学

学生研究助成の、ホトケドジョウやゲンジボタルといった終りに谷戸にくらす水生生物が生息するために必要

以下の調査をし、和光大学周辺にはまだ貴重

不可欠な水質条件の多くを備えていることがな自然が残っている。和光大学周辺だけでは示唆されている。

なく、岡上全体が貴重な自然環境と地形が残高度な工業化が進んだ現代社会においてっているといえる。遠くの自然を求めて遠く

は、農業を主とした前時代にみられたようなの地まで足を運び自然を楽しむことがある。

人間と自然の共存的関係は急速に失われてき

しかし、遠くの場所でいざ自然保護活動をしている。都市における生活基盤の整備は重高ようとしても、遠くて自然保護活動ができな

長大化しており、それが自然に及ぼす影響はい。

量的に著しく大きなものとなり、また、自然

足元の自然に目を向けると逢坂山、またキの物質循環系の中では分解されにくい物質やャンパス南隣のお伊勢山には貴重なキンラ

大量の熱エネルギーの排出によって質的にもン、ギンラン、タマノカンアオイなどの絶滅大きな影響が生じている。その結果、動植物

危惧種を含んだ希少植物が生息している。鬼の種の消滅や生息地の消失などによって地域

ノ窪川や和光大学の坂下にある水田での水質の生物多様性は低下し、自然は本来の姿から調査では、化学的酸素消費量やアンモニウム

大きくゆがめられている 。

イオン濃度において富栄養化がみられるもの— 66 —

１

我々（かわ道楽）は岡上に残った自然環境

を守ると同時に、植生調査やホタルパトロー

我々の研究・自然保護活動は今後も引き続きル、ホトケドジョウ調査などを研究し岡上に行われる。自然環境は一部分的な保全活動で残った自然環境を守る必要がある。自然保護

復元するものではなく、自然生態系全体を含

活動は日々少しずつ姿を変え、人間が変化をめて保全していくことで、はじめて復元して認識するにも長い時間を要する。それゆえに、いく。

１

松本慶太、田中祐磨、佐藤頌子、金森弘美、志田伸仁、庄司幸太郎、内藤香奈枝、かわ道楽研究班2006年「私たちのフィールド」『和光大学 学生助成金論文集』14 26－27

科学研究』No.11 70 頁

謝辞
本研究とそのもととなった活動にあたって●大野正彦、津久井公昭、和波一夫、古澤佳はキャンパス内において、筆者らの勝手な世子、風間真理、今本信之 「国分寺崖線湧調査や森の手入れを快く見守ってくださり、水群の水生生物調査」1999 年 『東京都環境

様々なご協力をいただいた和光大学管財課の科学究所年報』

皆様、ホトケドジョウ調査のたびに屋上池の開錠にご協力下さった警備員の方々に負うと●川崎市

ころが大きく、またキャンパス敷地外におい訂版）』

2002 年『川崎市環境基本計画（改ては、地権者である宮野薫氏、宮野憲明氏のご理解とご協力を賜ったことが大きな力とな●木暮剛、佐藤誠、上野晶代、小泉真奈美、った。研究計画や緑地保全技術については、

伊藤薫、平本晋也

岸由二慶応義塾大学教授および NPO 法人鶴境とその保全研究」和光大学 『学生研究助

見川流域ネットワーキングの方々、鶴見川源

成金論文集 11』 19 － 51 頁

2005 年「岡上の自然環

流ネットワークの方々から様々なアドバイスやご指摘をいただいた。調査と定例活動にご●田中祐磨、金森弘美、大石絵美、佐藤頌子、

理解とご協力して下さった岡上西町会住民のかわ道楽研究班 2007 年「足元の自然をみろ」

皆様、定例活動などにご協力下さった高橋透『学生研究助成金論文集 15』和光大学

氏、こういった方々の理解と信頼の上に本研

49 頁

17 －

究論文は成り立っている。あわせてここに感謝する。

●東京ゲンジボタル研究所

2004 年『ホタル百科』 丸善

文献リスト●堂前雅史、木暮剛、形山浩子、平本晋也、●大澤進、高野繁昭、田邊光夫、平岡正三郎〈和光大学・かわ道楽研究班〉2006 年「岡上「ホトケドジョウ ( ドジョウ科ホトケドジ

地域の自然環境と保全活動」

ョウ属 ) の生息環境調査」1998 年『自然環境係研究— 67 —『現代社会関2005』 人間関係学科紀要編集委員

会

19 － 50 頁●平本晋也、木暮剛、桑原英輔、上野晶代、
伊藤薫、深海阿佐子、鳴島航志 「岡上自然環境と保全研究」2006 年

和光大学 『助成金論文集 13』●松本慶太、田中佑磨、佐藤頌子、金森弘美、
志田伸仁、庄司幸太郎、内藤香菜枝 「私たちのフィールド―岡上の自然環境と保全・保護研究」 2007 年

和光大学 『学生研究助

成金論文集 14』 3 － 29
●和光大学かわ道楽 『2006 年かわ道楽冊子』●和光大学・かわ道楽 『2007 年かわ道楽冊子』— 68 —

和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント
堂前

雅史（現代人間学部）

本研究は、８年前より和光大学キャンパスである。何年も継続していて、ある意味では、および付近の川崎市麻生区岡上地域において当然となっているので、かえって難しい問い

自然環境保全活動を行ってきた学生グループ

かもしれないが、もう一度、自分なりに状況による自然環境調査の報告である。毎年調査を確認して新たな視点を持って捉え直してほを行うということは、データ蓄積があるといしい。

うことでもあるが、同時に単なる蓄積だけで近年、里山ブームに顕れているように人間はなく、過去の調査結果を受けて、新たな研の生活圏の中の生物多様性保全が注目を受け究課題を抽出することや、調査方法の洗練が始めている。「里山」から連想される農村部

なされるべきである。

のみならず、都市部の自然について見直すこ

例えばタマノカンアオイが今年最高数を記とが、持続可能な都市（sustainable city）を録しているのは、草丈が低く目立ちづらいタ

考える上で重要課題とされるようになってき

マノカンアオイの捜索効率が参加者数の影響た。しかし都市部の自然環境の保全管理は市を受けたことが示唆されるが、そうであるな

民の自主的活動に委ねられることが多く、大ら、それを見越して精度を上げるような調査学においては、足もとの自然を見直し管理す法の工夫が検討されるべきである。

る感覚と能力を持つ市民を育てるシチズン

ゲンジボタルの経年減少については、専門家にデータを見せて相談し、保全管理計画を

シップ教育が、持続可能な都市を作る上で重要となっていくであろう。

立て、新たな調査項目を設定したことは評価

文部科学省教育GP（質の高い大学教育推できることである。だが自分たちのフィール

進プログラム）に選定された教育プログラム

ドである以上、専門家の見解を鵜呑みにするは、かわ道楽などの自主的活動が端緒となっのだけではなく、もう少し主体的議論を展開たものであり、そこには自分たちで見つけ出すべきではなかっただろうか。

した身近な課題を自ら解いていくという能力

もう一つ、「身近な自然。なぜ岡上なのか」という副題にもかかわらず、なぜ岡上なのかを育てている学生研究助成金制度が大きく寄与している。

に十分に答えた論文になっていないという点— 69 —

和光大学学生研究助成金論文

共に存在し合う場を創るドラマムーブメントの可能性〜和光ムーブメント教室の実践をもとに〜
遊び種〜たんぽっぽ〜

代表

06D054杉本貴代

08W013

小澤菜摘

08W026佐川真

08W043南波

遥菜

08W043野口達也

生まれ、子どもたちの創造性や集中力に明ら

１．はじめにかに変化があることがわかった。また、そのぐさ

１−１．団体名「遊び種〜たんぽっぽ」に込

ドラマムーブメントの雰囲気作りをするた

められた思いめ、人も含めすべての環境が一つの世界観を

2009年度よりムーブメントの学生研究グ

作ることは、子どもたちにとっても良い環境

ループを「遊び種〜たんぽっぽ〜」と名付けになることを感じることになった。2008年度

た。団体名に込められた思いは、「遊び種」の研究では、童話の世界をもとに子どもたちということばには遊びの材料や遊びの相手とのより幅の広い表現方法を支援していきたいいう意味がある。その「遊び種」ということと考え、子どもたちの言葉を媒介にしたコばのようにムーブメント教室に参加する子ど

ミュニケーションスキルを育むドラマムーブ

もたち、お母さん、お父さん、学生たちが遊メントを考案・実践を行ってきた。童話の世びの種を持ち寄り、みんなが集まり、たんぽ

界をムーブメント教室の場で再現していくこ

ぽのような花をその場に咲かせたい。そしとは、子どもたち一人ひとりがそのお話の世て、そのたんぽぽがまた綿毛のように飛んで界で生きているようで魅力的だった。だが、いき、また他の場に花を咲かせていきたいと童話の世界を再現しようとこだわりすぎるいうそんな想いが込められている。

と、場に吸引力がなくなり、子どもたちだけではなく、私たち学生自身もムーブメント教

１−２．研究テーマの着想に至るまで室を楽しめなくなってしまうという問題点が2007年度の研究では、季節感を大切にして子どもたちが自主的に動きたくなる環境づく

おきた。このような過去の研究を経て、現在の研究テーマに至っている。

りを目指してドラマムーブメントプログラムを考案・実践したり、ドラマムーブメントプ

１−３．研究目的

ログラムに合わせた遊具作りをしたりしてき

運動遊びの中で参加者の自主性・自発性をた。その中で、活動の中にストーリーがある

重視し、「健康と幸福感の達成」を目標にしドラマムーブメントは、活動の中に一貫性がているムーブメント教育・療法の理論を基に— 71 —

教室を実施している和光大学親子ムーブメン

シートの活用、⑤研究者間における討論を繰ト教室がある。和光ムーブメント教室の特色

り返し行っていく。③プログラムの実践では、はストーリー性を持つドラマムーブメントで教室の参加者の許可を得て、ビデオ・写真のある。

撮影を行う。④の「ふりかえりジャンボシー

和光大学親子ムーブメント教室を体験する

ト」とは、ふりかえりの時間にその場での感中で、参加者は子どもたちだけを指すのでは覚を絵やことばなど自由に表現するためのもなく、その場にいる人たちを指すのだというのである。「楽しい」という感覚は一人ひとのを実感するようになった。ムーブメント教

り違うため、その感覚を一定の基準をもって室の参加者たちは、教室を通して「楽しかっ

記録していくことは難しいが、「楽しい」とた」という快の感情を持つことによって、「まいう感覚を分かち合うツールとして活用したやりたい」「次はこうしたい」などの気持た。また、参加者全員にコミュニケーション

ちになり、更なる自主性・自発性を生むのだ

シートを記入してもらい、アンケート方式のと考える。
「楽しかった」と感じる場を創る

項目、その場で感じたことなどを記入してもためには、個々がその場に存在し合うこと、らったものを分析した。

そして、その存在を共に感じ合っていくこと
１−５．『共に存在し合う』とはが重要なのではないかと考える。
参加者が共に創る場において、その場に「居１−５−１．一つの主体として場にいることる」ということ、「存在し合う」ということ

鯨岡（2002）は、共に生きる場は、生活のの重要性について考察する。

中で共に生きている人たちが、それぞれにひ
とつの主体として生きている、あるいは生き

１−４．研究方法

ようとしている場であると言っている。

本研究の調査対象となるのは、「和光大学共に存在するために必要な要素としてあげ親子ムーブメント教室」である。これは、られるものは、学生・子どもたち・保護者な2004年度から和光大学内で開催されてきた親ど立場の違う存在が、誰かのためにその場に子教室で、これまで、町田市、川崎市、横浜

存在しているのではなく、その場を創る一つ

市など大学周辺の地区からの参加があり、発の主体としてその場に存在していることが重展してきた。2009年度は自閉症児を含む親子要であると考えられた。

９組を対象にして、兄弟も含めて０〜９歳の11人の子どもが参加があった。教室は、2009

１−５−２．共に感じ、創ること

年５月〜2010年１月の間に全８回教室を行っ

大橋（2008）は、使命感や願いのもと個人た。学生の参加者は、「ムーブメント教育・が場に活気を与えると、共同体としての場の療法」の履修者を中心にした25人ほどである。

力が成長し、働きが盛んになり、個人は、場本研究においては①文献調査、②プログラ

からさらにエネルギーを得ることができるとムの考案、③プログラムの実践、④「ふりか述べ、さらに、共創の個は、自己を越える生えりジャンボシート」とコミュニケーション

命（場の力）が自己の内部に働きかけて、自— 72 —

己の創出の働きを助けていることに「感動」

２−２．動くし、その感動を与える場に生きることを「喜ぶ」ように創られていると言っている。

ムーブメント教育・療法では、①動くことを学ぶ（Learn to Move：基本的な運動能力

ムーブメント教室における場に与える活気を高めることや身体機能の発達を目指す）ことは、楽しいという気持ちが直に表される笑とと、②動きを通して学ぶ（Learn through

顔なのではないと考える。楽しいという気持

Move：自分自身の身体や周囲の探求、運動

ちが笑顔を与え、その笑顔がまた周りの人をを通して認知的な機能や概念化（色や形、長元気にさせ、活気ある場が創られると考えらさ、比較の力など）を育てる、対人関係や情れる。

緒的な発達を育てるなど）という２つの目標が示されている（2005、小林・是枝）。

２．共に存在し合うためのムーブメン
ト教育・療法の基本

また、ムーブメント教育・療法には以下の４つの達成課題がある。
①感覚運動機能の向上

２−１．ムーブメント教育・療法とは人間の発達初期において、感覚と運動とはムーブメント教育・療法とは、Marianne

相補的関係にあり、視覚、聴覚、触覚などのFrostig博士の長年の研究により体系づけらさまざまな感覚の育成が言語や認知機能、連れたものである。運動を基本にした動きづく合能力（概念化）の発達に繋がっていく。

り、身体づくりが軸になっており、それらを②身体意識の形成

通して認知的発達から情緒的発達に至るまで

心身の発達にとって重要な役割を果たす身

調和のとれた全面発達を促していく活動であ

体意識は、自分自身の身体のイメージを持つる。1970年代に入ってから、子どもの全面ということで、生後間もない頃からさまざま発達に通じる教育として注目されはじめた。

な経験や体験を通して発達していく。自分自1980年代に日本にも取り入れられ、独自の発身が動くことで外界の事象に触れ、周囲のこ展をとげ障害児のための教育・療育だけではとを理解し同時に自己意識や他者意識も育っなく、幼児教育を含む教育現場、医療機関、ていく。身体意識には、自己内の認識と共に高齢者施設などと一生涯に渡ってムーブメン

周囲の認識も含まれている。

ト教育療法が注目されている。

③時間・空間、その他因果関係意識の形成

ムーブメント教育・療法は、子どもの「快身体意識と関わりが深く、その延長線上に

い」
「楽しい」
という気持ちを最大限に活かし、あるものとして位置づけられているものが、身体運動を通じて運動能力、身体能力を育ん

時間・空間の認識である。生活の中で、すべでいくと共に、運動を通して認知能力、心理ての事象は時間や空間の中に生じ、それらが的諸機能、社会性を育むことを目指すことで因果関係を持ちながら知覚されていく。これある。
子どもの自主性・自発性を重視する「人らの能力は自分自身の動きや経験を通して周間尊重」の教育であり、「健康と幸福感の達成」

囲の事象を認知し把握していくことでその能を目標にしている（小林・是枝、2001）。

力が促されていく。
— 73 —

④心理的諸機能の形成

創造性は、人にとって重要なものであると

心理的諸機能とは、言語機能や思考力、問されている。それは、創造的活動から得られ題解決能力、概念化などの結びつける能力をた経験は、個人が自分自身の感情を知ること意味するものである。これらの能力は活動をを助け、内的満足感と達成感を与え、人生に通してこれらの力を育てていくことが大切で新しい意味を与える。創造的な人は、自分のある。

考えや創造に没頭するのを感じ、「活動したムーブメント教育・療法の基本は、動くこい」という強い欲求をもつことができる。逆とが中心となっており、動くための身体がそに創造性が閉じ込められると他者への意識はの場に存在していることが重要である。

薄れ、没頭することはなくなり、生活が空疎になる傾向がある。

２−３．環境ムーブメント教育・療法の中では、構造化

ムーブメント教育・療法では、「環境の中されたプログラムの中で創造性を育んでいで生まれる関わり」を大切にしている。参加

く。決められたことばかり行うプログラムで者が自ら動きたいと感じる環境作りが大切では、参加者の創造性を窒息させやすく、動くある。特別なものがなくても活動していくこ

ことの喜びを奪い、感情と社会的意識を無視とはできるが、空間や遊具を有効活用していすることにもなる（1988、小林他）。

くことで、充実したムーブメント教室を展開

創造的ムーブメントは、子どもが考え、工できる。自分を取り巻く環境からさまざまな夫し、発見しようとする意欲を助けるための情報を獲得し、同時に環境に対して自ら発信

言葉かけが大切になる。

してかかわっていく。身体を取り巻くさまざ

ま た、 ス イ ス の 神 経 心 理 学 者 ナ ビ ー ル

まな「もの」は、人も含めて、すべてが動き（Naville, S.）は、人が創造的な活動を生み出を引き出す環境であると考え、それらとの関していくための条件として、Challenge（挑戦）

係性をアレンジすることで、参加者の自発とCuriosity（好奇心）が重要であると述べ性・自主性を重視して活動を発展させることている。

ができる。多様な「環境」創りの工夫によっ構造化されたプログラムの行う中でイメーて、個々の主体的に動きだし、その動きが新ジを膨らませることは、創造性の発揮に繋がたな環境を作り出し、さらに動きが拡大してり、ムーブメント遊具や人、空間などあらゆいく（2008、大橋）。

る環境を手がかりにする事で身体だけではで環境というキーワードの中で、大切にしてきない動きや表現が生まれ、動きを工夫する

いきたいものが「人も環境である」というこ

力を育むことができる。各ムーブメントスキとである。その場に存在している人がその場ルの応用であり、目的ともされている。

を創っている環境であるということを忘れてはならない。
２−４．創造性３．2009年度和光親子ムーブメント
教室— 74 —

３−１．2009年度の活動計画
2009年度は「○○になって遊ぼう！」をテー
マに子どもたち・家族の方々・学生を含む、
みんなで共にムーブメント教室の場を創っていき、その場に「存在し合う」を目標にした。
日程

テーマ

１

5/18

お魚になって遊ぼう！

２

6/15 てるてるぼうずになって遊ぼう！

３

7/19

かいぞくになって遊ぼう！

４

10/5

おだんごになって遊ぼう！

写真１：走行・歩行ムーブメントの様子

３．ボルダリングペッタン
和光大学パラストラにあるサブアリーナの色とりどりのボルタリングウォールを活用し

５ 10/26 森の仲間たちなって遊ぼう！

ての色の識別の活動である。各テーマに合わ

６ 11/16 やきいもになって遊ぼう！

せた色画用紙で作った赤・青・黄・緑のシー

７ 12/14 ペンギンになって遊ぼう！

ルを用意し、同じ色の石にシールを貼ってい８

く課題であり、一人一人のペースに合わせ活

1/18

たんぽぽになって遊ぼう！

動することができる（写真２）。

図１：年間計画表

３−２．基本的プログラムの流れ
１．フリームーブメント
好きな遊具で好きなだけ遊ぶことができる時間。参加者が環境に慣れ身体を温める事でその後の活動にも大きな影響を与える。
２．走行歩行ムーブメント
歩いたり、走ったりする活動の中で前や後ろの方向性を高め、ゆっくり速くなどの時間

写真２：ボルタリングペッタンの様子の概念を刺激したりする。ウサギやひよこ、
怪獣のように歩くなど、模倣や創造性を刺激

４．呼名する課題へ発展させる。学生たちはスカーフ教室に参加してくれたことに感謝の気持ちを持ち、サークルを作ることで子どもたちがを込めて、歌に合わせ一人ひとりの名前を呼

動き易いような環境を創る（写真１）。

ぶ。自己意識、他者意識が育つ（写真３）。

— 75 —

覚を刺激する。みんなで大きなパラシュートを持ち、上下に動かしたりすることで独創的な空間を創り出し創造性を刺激する（写真５）。

写真３：名前を呼ばれ、お返事している様子

５．ダンスムーブメント
音楽に合わせ、集団でダンスを楽しむ活動
で身体部意識、協応性、模倣の力を育む（写写真５：パラシュートに一人ずつ乗っている様子

真４）。
８．ふりかえり「ふりかえりジャンボシート」を使ってのみんなの楽しかった思いを絵や言葉で表現し書き込むことによりみんなで思いを共有する（写真６）。

写真４：ダンスムーブメントでお母さんと一緒に取り組んでいる様子６．設定ムーブメント
テーマに合わせ、サーキットや課題ムーブ
メントを行っていく。創造性、操作、移動、調整力、模倣、社会性などの達成課題が織り写真６：みんなでふりかえりジャンボシートに記入している様子

込まれている。
３−３．『共に存在し合う』ためのツール：
７．パラシュートムーブメント

ふりかえりジャンボシート

大きな丸いパラシュートと呼ばれる布を共に存在し合うことを意識したプログラム使ったダイナミックな活動である。歌にあわとして、「ふりかえりジャンボシート」でのせパラシュートの上に１人ずつ乗り、前庭感

活動を取り入れている。活動の最後にその日— 76 —

一日の活動を振り返る時間を設けている。子どもたちの短期記憶を育むために一日の活動がどのような展開であったかを確認する時間である。また「共に存在し合う」ために、その日感じた「楽しい」という気持ちや新しい発見を共有するツールとして、「ふりかえり
ジャンボシート」
での活動を取り入れている。
一人ひとりがその日に感じた「楽しい」を絵や文字を使って表現していく時間である。
「楽

写真７：手足をブラブラさせている

しい」という感覚は、一人ひとり違い、一定の基準を持って記録していくことは、難しいが、一人ひとりの想いを共有することの意味を実感しながら行ってきた。

４．『共に存在し合う』場を創るドラマ
ムーブメントの実際
４−１．
「お魚になって遊ぼう！」の実践報

写真８：伸びをしている様子

告（2009.5.18実施）（参考資料A参照）
子どもたちがお魚になり、学生たちが海の中の生き物（サンゴやワカメなど）になり、一緒に海の世界を創るプログラムを行った。
４−１−１．
「お魚になってあそぼう！」の実際①サークルダンスでお魚になろう
みんなでお魚になって海に潜るための準備

写真９：サンゴに扮した学生たち

体操として屈伸運動をしたり手足をブラブラさせたり、伸びを行ったりした（写真７、写真８）。
海に潜ると、学生たちが扮したサンゴ（写真９）、ワカメ（写真10）、チンアナゴ（写真11）が現れ、海の生き物の動きをみんなで模倣する。
最後は、その後の活動に繋がる方向性を意識した動きを取り入れた。

写真10：ワカメに扮した学生たち— 77 —

（２）サンゴの中をくぐる
学生たちがプレイバンドというゴムバンドとスカーフを用いてサンゴ礁を演出した。プ
レイバンドをくぐったり、跨いだりすること
は、身体意識を高めることに繋がる活動である（写真13）。

写真11：チンアナゴに扮した学生たち②お魚になって海の中を冒険しよう！（サーキットムーブメント）
サークルダンスで海の生き物になった学生たちが、サーキットムーブメントの風景を創り、海の世界を演出したサーキットに取り組んだ。
プログラムの順序についてふりかえり、

写真13：サンゴの中をくぐっている様子考察する。
（３）ワカメに乗って、海の中を通る（１）海の中に潜るワカメに扮した学生たちがカラー棒を持スクーターボードに乗り、波のトンネル（青ち、子どもたちはそのカラー棒を握り、ぶら

透ける素材の布）の中を通り景色を楽しむ。

下がる。ぶら下がりは、等尺性の筋肉を育て

スクーターボードに乗ることにより、バラン

る事ができる（写真14）。

ス感覚や腹筋の力を強めることができる。
学生たちは、海に潜るという臨場感を出すために、子どもたちがトンネルの下を通るとき、ビーズのような小さな粒状のものが入っているステッキを使い、波の音を演出していた（写真12）。

写真14：ワカメにぶら下がっている様子（４）チンアナゴの間を歩く
カラートンネルやスカーフを使って、チンアナゴに扮した学生たちの間を通って歩いてい
写真12：波のトンネルを通り抜けた直後の様子く。身体意識を高めることに繋がる（写真15）。
— 78 —

写真15：チンアナゴの間を魚になりきって歩いている様子

写真17：トランポリンに乗って元気にジャンプ（５）カメや貝のまとあて②みんなで大きなお魚になろう！

カメに扮した学生の背中に乗せたカゴの中お魚になった子どもたちが全員海の冒険をや貝に見立てた開いたり閉じたりするかごの終えると、平和な海の世界にサメがやって大中にビーンズバック（おてだまのようなもの）

暴れするというストーリーにのって、サメにを投げ入れる。この活動は、操作性や調整力扮した学生が出てくる。サメ役の学生たちを育むことに繋がる（写真16）。

はグレーの布を被っているだけだが、映画「ジョーズ」の曲を流し暴れまわる事で、臨場感溢れるサメになっている（写真18）。
童話「スイミー」のお話のようにみんなで一つの大きな塊になり、大きな魚を演出した。
サークルダンスで最後に取り入れた方向性の動きをみんなで大きな塊になって行い、集団になって勢いよくサメに向かっていくこと
で、サメをやっつけるというストーリーを演

写真16：フープの中に立ち、ビーンズバックを投げようとしている様子じた。

（６）元気にジャンプする
海の中の冒険の終わりは、トランポリンで元気に10回ジャンプする。トランポリンは、
バランス感覚を育む（写真17）。

写真18：サメに扮した学生たち— 79 —

４−１−２．
「お魚になって遊ぼう！」の考

４−２．「おだんごになって遊ぼう！」の実察

践報告（2009.10.5実施）（参考資料B参照）
第１回目の教室であり、子どもたちも教室

お月見の季節ということで、お月見には欠に初めて参加する子がいた。学生たちに関しかすことのできないお月見だんごになって、ては大半のメンバーが初めてのムーブメント

左右の概念や空間意識をメインの達成課題に教室であった。海の世界を演出することによ入れたプログラムを行った。また、ダンス演り、学生たちは海の生き物になりきり、教室

習室という照明機材が使える場での照明を用の場に「存在していた」と感じる。初めてのいたファンタジックな展開を取り入れた。

教室であっても、役になりきり、その役に自分なりの形で存在できることは、ドラマムー

４−２−１．「おだんごになって遊ぼう！」

ブメントならではなのかもしれないとその魅の実際力を再確認した。役になりきり、その役を自①ひとりでおだんごになろう

分なりの形で表現しその場に参加することがみんなで円になり、形版の上に座る。風船

その場に影響を与え、場を創りだしているのをおだんごのあんこに見立てて、童謡「ひげだと感じた。場に影響していることが肌を通じいさん」の歌に合わせ、頭や肩などのタッしてわかってくると学生たちには笑顔が増えピングを行い、「♪とんとんとんとんていったように思う。

じいさん」の「ひげじいさん」のフレーズを学生たちの感想の一部を以下に記す。

ひげ「はい、どうぞ」に変え、隣のお友達に風船を渡していく（写真19）。それを繰り返し、「♪

・練習でやったときより、子どもたちと一緒

キラキラキラキラに海で遊んだ方が楽しかったし、サンゴに「♪キラキラキラキラ

なれました。

お皿に見立てた形版の上に風船を抱え、丸く・名前を呼ばれたり、パラシュートに乗ったり、海に入ったりしている時の笑顔がとて手はお膝」のフレーズをはい、だんご」に変え、なりおだんごになる（写真20）。右回り、左回りを繰り返し行う。

も印象的でした。どっと疲れたけど、嬉し

丸いおだんごの特性を活かし、身体を丸めそうにしているのを見ていると頑張ろうと転がるという活動を取り入れた。「右のお皿思えた。

に転がるよ」「左のお皿に２つ分転がるよ」

・「環境の一部」だという言葉を体感しました。子どもから寄り添ってくれて嬉しかっと声掛けし、自分の空間での左右を意識させる活動である。

た（環境になれたのかな？）
自分が場に影響し、場に影響されている様子が伺え、場を創るというおもしろさが感じられた。
— 80 —

写真19：右隣のお友達に風船を渡している様子

写真21：風船と同じ色のスペースマットまで転がる③少人数でおだんごになろう
二人組での活動から少人数への活動へ移行していく。大きなカラーマットが現れ、スペー
スマットに風船を乗せて、同じ色のカラー
マットに協力して運ぶ。運んできた風船を大きなビニール袋に入れ、大きなあんこを創る。
まずは大きな風船あんこに乗って揺れを楽し
写真20：風 船を抱き、形板の上でお団子になっている様子

んだ（写真22）。お皿を移動するということは、②ふたりでおだんごになろう

まで運ぶという課題になっている。協力して変えずに少人数で協力して隣のカラーマット

次は、二人での活動である。今度は、スペー

転がして運ぶことや（写真23）、協力して背スマットをお皿に見立てて活動する。回って中で運ぶ（写真24）など少人数で協力して取きた風船の同じ色のスペースマットまで転り組み、集団での空間を意識できるようにがっていき、スペースマットの上で二人組になっている。

なる（写真21）。二人組になったら、スペー
スマットの両端を二人で持ち、スペースマッ
トの弾力性とおだんごの弾力性を重ね、二人で協力して歌に合わせて伸ばしたり、床に叩きつけたりする活動を行った。

写真22：風船に乗って揺れを楽しんでいる様子— 81 —

⑤お月見を楽しむ
振り返りの時間では、ダンス室の壁に月に見立てた照明を映しだし、みんなでお月見の景色を楽しんで終えた（写真26）。

写真23：協力して背中で運ぶ

写真26：お月見を楽しんでいる様子

４−２−２．「おだんごになって遊ぼう！」の考察
このプログラムでは、風船をあんこに見立てること、自分がおだんごの皮になるという

写真24：協力して風船を転がす

基本を変えずに一人での活動から集団への活動と変化するようになっている。社会の変化④全員でお月見だんごになろう
少人数で活動を行い、大きくなった風船をの中で伝統行事に触れる機会が少なくなって一か所に集めてもらう。赤・青・黄・緑の大きおり、「お月見」のイメージが持てない子もな風船があつまり、子どもたちもそのまわりにいた。

集まってもらう。オーガンジーの生地でできた小集団での活動を行うことによって普段な

パラシュートにみんなで包まり、大きなお月見

かなか見ることができなかった子どもたちのだんごになった様子を演出した（写真25）。

成長を感じる場面がたくさんあった。保護者の感想の一部を以下に記す。

・自分でやれることをやりたいということをアピールして参加していた。自信というのは自分が一人でできた時と周囲が受け入れてくれた時という場面でつくられているというのを実感しました。
・人と協力して何かを達成するという喜びと自信を小さな事から積み上げて欲しいと

写真25：みんなでお月見だんごになっている様子— 82 —

思っているので今回のはとてもよかったと

４−３−１．「森の仲間たちになって遊ぼ思います。

う！」の実際

・
「お月見」という内容がイメージしにくい

・走行・歩行ムーブメント

様子でした。時々、参加しに戻って来るの秋という季節感をだすため、サークルを作で活動はみているのかな？と思います。

り子供たちを応援するスカーフ隊に持たせる・お 友達やお姉さんお兄さんと協力して運スカーフの色を秋の森の紅葉のイメージで赤ぶ！！とても貴重な経験です。

色・黄色・橙色を活用した。
・ボルダリングぺったん

言葉での指示が中心となり、個から集団へ

これに使うシールは秋のキノコをイメージと変化する活動は貴重な経験となったようでした赤色・青色・黄色・緑色の4色1セットのある。短い時間の中で、個から集団への活動ものを使用した。

の変化は難しいように感じられたが、この変・設定ムーブメント
秋の森の収穫祭をテーマにドラマが展開さ化を支えるのが「ドラマ」であるとも感じた。
このプログラムでは、「おだんご」になってれていく。

何を達成するか、「おだんご」になって何をこなしていくのかが、はっきりと子どもたち①鳴き声を聞こう!

に示されていないという問題点があった。な

サンプラーという取り込んだ音を出す機械

ぜ二人組になって活動するのか、なぜ小人数を用いて、ゾウの鳴き声・カエルの鳴き声・になって活動するのかが明確であれば、子どウマの足音の音を出し、手本の人の模倣をしもたちにとっても動きやすかったように感じたり自分のイメージを楽しんだりし、それぞる。「ドラマ」の設定、子どもたちへのことれに応じた動物になりきってみて楽しむ。森

ばがけ一つで動きに変化があることを、身をの仲間たちの世界に入り込みやすく各自に促もって感じた。

す場面でもある（写真27）。

４−３．
「森の仲間たちになって遊ぼう！」の実践報告（2009．10．26実施）（参考資料
C参照）
秋の森で行われる収穫祭をテーマに子どもたちは思い思いの動物になり、ことばの概念を達成課題にしたプログラムをおこなった。
教室の環境の中に大きな木になりきった学生がいることで森の景色づくりを行いプログラ

写真27：カエルの鳴き声を聞いて動いている

ムの中でこの大きな木が大きな役割を果たした。

②サーキットムーブメント
最初に森の主の前に子どもたちを集め森の— 83 —

主の自己紹介も兼ねて今回の森の収穫祭のあいさつをする。この後にリーダーがサーキットの説明と手本を行う（写真28）。

写真29：ペンギンになって小さい動物の足跡を追っている様子
写真28：森の大きな木からサーキットの説明を聞いている様子（３）落ち葉のネットをくぐる
落ち葉の装飾をしたネットの下をくぐって進んでいく。このときサポートしている学生
が「くぐる、くぐる」と言ったような声かけ（１）スタート
サーキットのコースはまずフラフープの置をして活動を応援した（写真30）。

いてあるところで順番待ちをする。順番がきたら自分が何の動物になったかを紹介してもらう。そこで言った動物になりきってサーキットを進む。
（２）大きな足跡・小さな足跡の道を歩く
２つの手足型ぺったんを使い、それのどち
らかの手足型ぺったんを自分で選び、選んだ方を進む。片方は間隔が大きく、もう片方は

写真30：落ち葉のネットをくぐる

間隔が小さく、スタートの地点でなった動物に合わせた方を選ぶ（写真29）。

（４）プレイバンドの草むらをまたぐ
草むらに見立てた張っているプレイバンドをまたいで進んでいく。（３）と同様にサポートしているスタッフが「またぐ、またぐ」と言ったような声かけをして応援して活動をした（写真31）。

— 84 —

写真31：プレイバンドの草むらをまたぐ

写真33：森の主とお話している様子（５）森のハンモック（７）スープの鍋に木の実を入れる

森のハンモックに見立てたゆらんこに乗っ最後にオーガンジーのパラシュートの鍋がて一休みした後、揺れを感じ楽しみ、森の主

用意されているので、森の主からもらった木のところへたどり着く（写真32）。

の実を入れる（写真34）。

写真34：お鍋に木の実を入れる
写真32：ゆらんこで揺れを楽しんでいる様子③森のスープを食べよう
木の実を全部、鍋に入れ終えたら赤色のス（６）森の主から木の実をもらう
森の主があいさつをし、名前や何の動物にカーフを持った火が現われるので、その火をなったかなど聞いたりし、子どもたち一人ひ利用してみんなでスープの調理を行う。左右

とりとことばを通してのコミュニケーションに回したり、上下に動かしたり、など動きのを図る。森の主に木の実に見立てたビーンズ

ことばを多く取り入れる（写真35）。

バックが数個ついており、そのなかのどれが最後に出来上がったスープを形板のスプー

欲しいかを聞き、子どもたちが選んだ木の実

ンを使ってみんなでおいしく食べた（写真を一つ渡す（写真33）。

36）。

— 85 —

写真35：森のスープをみんなで作っている様子

写真37：落ち葉の景色を楽しむ様子

４−３−２．「森の仲間たちになって遊ぼう！」の考察このプログラムで印象的なのは、リーダー
役の学生が率先して森の木に扮して場を創っていたことである。教室に入ってくるとこの木が目に入り、子どもたちに印象深かったであろう。「ふりかえりジャンボシート」でも森の木の絵を描いてくれた子どもがいた。
（写

写真36：森のスープを食べている様子

真38）。
・パラシュートムーブメント
どんぐりころころの歌に合わせパラシュートの活動を行う。パラシュートの中に落ち葉に見立てた新聞紙を入れて、落ち葉の中でパラシュートの活動を楽しむ。みんなでパラ
シュートを持ち「1・2・3」という声に合わ
せパラシュートを離すと、落ち葉が部屋いっ
ぱい綺麗に舞うというのを最後に行い、落ち葉が舞うのを楽しみ活動を終えた（写真37）。
写真38：子どもが描いてくれた森の主

また、保護者の感想の一部を以下に記す。

・「うさぎ」になり、「小さい足跡を行くの」「赤の実をもらうの」等ストーリーを少しずつ理解しながら自己主張して参加することが— 86 —

できました。
・鍋に火をかけると子どもの顔が変わりましたね。頭の中には、森の中でパンケーキをつくる「ぐりとぐら」になっていたんじゃないかな？
子どもたちに好きな動物になって活動してもらうため子どもたちのイメージを刺激する
ように森の動物たちの声に耳を傾け、聞こえ

写真39：紙芝居でやきいもの作り方を理解する

た音に対してイメージして動くということが取り入れてある。好きな動物になって森の中（１）紙芝居を見て、おいもの育て方を理解を冒険していくサーキットでも自分がなった

した子どもたちには種に見立てた小さなボー

動物がどのくらいの大きさであるのか、どんルを渡し、すごろくのように数字の書かれたな動きをしているのかのイメージを大切に動ボードの上をリーダーに言われた数の分だけく場面をたくさん取り入れてあるプログラム進んでいく。例えば「３と書かれた所に３つである。保護者の感想の中からも森の中のイの種を植えてね」といったように、短期記憶

メージして動くことができていたことや動物を刺激する課題となっている（写真40）。

の姿をイメージして動けていた。などというものが多かった。イメージを大切に動くこと
で、子どもたちの創造性は広がり、独創的な表現をしながらサーキットを行っている様子がみられた。
４−４．
「やきいもになって遊ぼう！」の実践報告（2009．
11．16実施）（参考資料D参照）
秋の季節においしいやきいもになってサー

写真40：種を植えている様子

キットを行った。
（２）次に畑を耕していく。「けんけんぱ」の４−４−１．
「やきいもになって遊ぼう！」

遊びの動きを基本に片足飛び・両足飛びの活の実際動の中で畑に元気を与えるイメージを共有し始めに、子どもたちにやきいもになるお芋た。

のことを知ってもらうため、おいもの育てか
たが書いた紙芝居を見てもらった（写真39）。

（３）しっかりと耕した畑の奥を行くと、そこに長い二本の蔓があり子どもにそれを引っ張って抜いてもらう。

— 87 —

二本の蔓をひくと必ず合計10個のおいもがでてくる仕組みになっており子供は声をだしがら飛び、アチチと焼かれ、美味しいやきいもになった（写真43）。

ながらおいもの数を数えた。二本の蔓にはおいもに見立てたビーンズバックがついていて、最後のおいもは学生が演じていたので、「おいも学生」がでてきた時に子どもはびっ
くりした顔をしていたのが印象的であった（写真41）

写真43：トランポリンの上でジャンプする（６）ホカホカのやきいもになった子どもたちは、スクーターボードのやきいも屋さんの車に乗って売られていく演出を行った。
「いー
しやーきいも?美味しいやきいもはいらんか

写真41：芋を抜いている様子ね？」とやきいも屋さんがいうと向こう側か（４）畑仕事を終えたあとはみんなでお昼寝

ら子どものお母さんが「おいもくださーい♪」をする。お昼寝から起きてみると…畑の元気と買ってくれるという設定になっている（写をもらい子どもたちは、おいもに変身すると

真44）。

いう不思議なストーリー展開とした（写真42）。

写真44：スクーターボードに乗って売られていく（７）お母さんたちはやきいもになった子ど

写真42：お昼寝でおいもに変身もたちをむしゃむしゃと食べるマネをしてく（５）おいもになった子どもたちは、火に見れて子どもたちはくすぐったそうにしながら立てたトランポリンの上で１から10を数えなもとても良い笑顔をしてくれたことが印象的— 88 —

であった（写真45）。

サーキットを行った。
４−５−１．「ペンギンになって遊ぼう！」の実際
始めに学生が扮するペンギンのお父さんをダディー、お母さんをマミーと呼び、ダディーとマミーが教室に遊びにくると、そこは、ペンギンの住むペンギン王国へと変身する（写真46）。

写真45：むしゃむしゃと食べられる様子

４−４−２．
「やきいもになって遊ぼう！」の考察
前回の教室で「次は何をやるの？」と聞いてきた子どもに「次は、やきいもになるんだよ！」と教えたところ、「やきいもになるの！？」とその子は、目を真ん丸くしていた。
「やきいもになるよ」と声をかけても、始め

写真46：ペンギンのダディとマミー役の学生

はやきいもになることを嫌がる子もいたが、サーキット前半でおいもを育てることで愛着

ペンギンのダディーとマミーが登場し「ペが湧いたようで、世界感を楽しみ子どもたち

ンギン王国にようこそ。ペンギン王国には夜はみんな楽しんでおいもになることが出来にオーロラと言う、夜に見える虹のようなもた。「数の概念」を強化達成課題と置き、プのが見えるんだ。今日はそれをみんなで見にログラムを作成した結果一人ひとり丁寧に取行くよ。」と子ども達に話し、ダディーとマり組んでいきたいという場面がたくさんあミーからのプレゼントとして、子ども達にはり、順番を待っている子どもたちの手が空い

好きな色のスカーフを選んでもらい、マントてしまったり、待っているのが苦痛になってのようにつけてもらいペンギンになってもしまったりの問題点が起きた。子どもたち同らった。子どもたちの創造性を刺激するよう士がサーキットで関わり合うなどの工夫次第に、スカーフを一枚身体にまきつけることでで改善されたのではないかと感じる。

ペンギンに見立てた。

４−５．
「ペンギンになって遊ぼう！」の実①ペンギンダンスを踊ろう践報告（2009．
12．14実施）（参考資料E参照）

ペンギン王国の歓迎のダンスをみんなで冬の季節感を大切に氷の上や海の中で生活踊った。みんなで円になり、チークダンスのするペンギンになって、オーロラを見に行く

曲に合わせて「右、右、左、左、前、前、後— 89 —

ろ、後ろ、ジャンプ、ジャンプ」と左右の概念や方向性を意識したダンスをおこなった。
②オーロラを見に行こう！（サーキットムー
ブメント）
ダンスをした後は、ペンギンの特徴である
ヨチヨチ歩きをしながら、みんなで一列になって歩いた。
全員が氷山に登ったところで、実際にペンギンとオーロラの写真を見せなが

写真48：滑り台をすべる

らペンギンとオーロラについて視覚的に理解した（写真47）。サーキットは、岩山に見立（２）お腹で氷滑りてたマットの上から海に浮かぶ大きな氷に見スクーターボードにうつ伏せに乗り、自ら立てたマットまでとし、ゴールのマットの上手で操作しペンギンが氷の上を滑るのを表現

ではオーロラが凄くきれいに見えると子どもした。ここでは、自分の行きたい方向にスたちに説明した。

クーターボードを手で漕ぐことで操作性を育む（写真49）。

写真47：岩山に見立てたマットの上でペンギンの説明を聞く（１）氷山からすべりおりる

写真49：スクーターボードを手で漕ぐ（３）海の中を泳ぐ

氷山に見立てたマットに滑り台をくっつけ

スクーターボードに乗ったまま今度は、海すべり、子どもたちが滑り台から滑ることで坊主役のおにいさんに押してもらいオーガン

ペンギンが氷山を滑ることをイメージできる

ジー生地の青いパラシュートのトンネルの下ようにしてある（写真48）。

を通ることで、ペンギンが海の中を泳ぐことイメージできるようにしてある。バランス感
覚を養う課題になっている（写真50）。自分
で押すことでは体感できないスピード感を味わうことができ、子どもたちの表情が生き生— 90 —

きとしていた。

写真52：オーロラの景気を楽しむ
写真50：お兄さんにスクーターボードを押してもらう

４−５−２．「ペンギンになって遊ぼう！」の考察（４）氷をジャンプ
最後は形板を海に浮く小さな氷に見立て

このプログラムでは、好きな色のスカーフて、ゴールの大きな氷に行くために小さな氷で各々がペンギンになることがはじまりでをジャンプして渡った（写真51）。

あった。どのような工夫をしたら、ペンギンに見えるようになるかと考えたが、シンプルにムーブメント遊具のスカーフを活かして、身体に巻くことで、子どもたちにとってもペンギンのイメージを膨らませるためのいい材料になったように感じる。実際にペンギンの写真やオーロラの写真を使っての説明をしたことでペンギンの生態を子どもたちがイメージしたようで、その後の活動がスムーズに進んでいった。

写真51：形板の上をジャンプしていく

また、保護者の感想の一部を以下に記す。
③オーロラを見よう！
子どもたち全員がオーロラの見える大きな・赤いスカーフを身にまとい気分はお姫様☆

氷の上に辿りつくと、だんだんと部屋が暗く

ペンギンになりきってチョコチョコと歩いてなり、同時にオーロラが出てくる。オーロラいます。

はオーガンジー生地の虹色パラシュートに電・ペンギンになりきる時には、周囲を観察し飾をつけたものを活用している。そして周りて「何だろう？」という顔をしていました。

から懐中電灯をちらつかせ、オーロラの色が・やることがわかりやすく自分で理解し、取見えたり消えたりする様子を表現した（写真

り組めました。オーロラきれいでした！

52）。子どもも大人も歓声をあげ、オーロラ・ペンギンになるということがとてもわかりの景色を楽しんでいるのが印象的であった。

やすい課題だったのでリラックスして参加で— 91 —

きました。最後のオーロラも子どもたちがびっくりしている姿が良かったです。
わかりやすいテーマで取り組みやすかったという感想が多かったように感じる。みんなが共通してイメージしやすいテーマで余白を残しながら取り組み、かつ、ファンタジックな展開を大切にすることに気付かされた回だったように感じる。
写真53：花壇にお花を植えている様子

４−６．
「たんぽぽになって遊ぼう！」の実践報告（2010．1．18実施）（参考資料Ｆ参照）②たんぽぽになって冒険しよう（サーキット）

今年度最後の教室ということで、ダンス練

子どもたちがたんぽぽのわたげになり、３習室・演習室の照明の機材を活用してのファ人で進んでいく少人数で行うサーキットをンタジックな展開を多く取り入れた教室と

行った。

なった。
（１）わたげになって飛んでいく
４−６−１．
「たんぽぽになって遊ぼう！」

スタートでわたげになった子どもたちは、の実際

ゆらんこに乗り、お母さんに「ふーっ」と息①教室を彩ろう！

をかけてもらうことで出発する（写真54）。

サブアリーナでやっているボルタリング
ウォールを使ってのボルタリングぺったんでの色の識別課題を発展させ、教室を彩るお花植えを行った。赤・青・黄・緑の４色の紙パイプにそれぞれに花がつけられており、ダンボールでつくられた花壇にさし、花を植える（写真53）。
写真54：「ふーっ」と飛ばされる様子（２）太鼓を叩いてカマキリを追い払う
ゆらんこに乗って、飛ばされていた子ども
たちは、森に迷い込む。森には、カマキリに襲われている女の子がおり、その女の子をカマキリから助けるために、リーダーが指示す— 92 —

るように太鼓を叩く。大きく叩いて大きな音を出したり、小さく叩いて静かな音を出した
り、３人で協力する（写真55）。カマキリを追い払うと照明を使った光の道が現れ、指示される方向に歩いていく。

写真57：横断歩道を渡る③大きな花を咲かせよう！
全員がゴールに辿りついたら、円になり、照明の光を浴びて花が元気になるようにダンスする。「大きくなぁれ！大きくなぁれ！」

写真55：太鼓を叩いて、カマキリを追い払うと上下、左右の動きやジャンプなどの動き、
前後ろといった方向性を意識する動きが取り（３）壊れた信号を直そう
光の道を進むと信号が壊れてしまって、車入れてある。最後は、みんなでぎゅーっ！とが渋滞している横断歩道がある。３人で協力

小さくなるとパラシュートの大きな花が咲して、太鼓のリズムで信号を直す。
「カッカッ」く。

「ドンドン」「トントントントン」のリズムを１人ずつが担当し、３回奏でると信号が元通④わたげを飛ばそう

りに戻る（写真56）。光の横断歩道が現れそ活動の最後は、オーガンジーのパラシューの上を歩いて進むとゴールである（写真57）。

トの上にわたげに見立てた羽根乗せた景色を楽しんだと、羽根を降らせて活動を終えた（写真58）。

写真56：三人で協力してリズムを奏でる

写真58：わ たげに見立てた羽根がオーガンジーのパラシュートに乗っている様子— 93 —

４−６−２．
「たんぽぽになって遊ぼう！」

こと」であったり、「認識し合うこと」であの考察ると研究当初は考えていた。だが、和光親子

照明を活用したファンタジックな展開とな

ムーブメント教室における「共に存在し合う」

り、年度最後の教室にふさわしい回だったのとは、お互いを意識し合うことや共有し合うではないかと感じる。遊具が子どもたちの動ことは、無意識におこなっており、共に存在

きを引き出すように、照明も子どもたちの動し合える場を共に創り出していく場だと考え

きを引き出す役割としてその場を彩っていられた。

た。３人で協力してサーキットを行うというムーブメント教育・療法の中では、環境

課題は新しい試みであったが、協力して行うが参加者の動きを引き出すのに重要であり、姿が随所に見られ、有意義であった。

ムーブメント遊具だけでなく人を含めたすべてが環境だと言われている。和光親子ムーブ

保護者の感想の一部を以下に記す。

メント教室の場では、学生の動きが子どもたちに影響したり、逆に子どもたちがいること

・照明がすごくきれいで効果的ですよね。照により学生の動きや気持ちにも変化がみられ明がきれいで矢印や信号等、子どもが世界がたりする。保護者のふりかりシートからも見入りやすかったと思う。

られるように通常関わる機会が少ない学生や・照明が凝っていて楽しかったようです。他

子どもたちがムーブメント教室の場で関わりの子のペースを気にしながら参加することが合うことによる保護者の感情の変化も感じるできました。

ことができた。ムーブメント教室における「共に存在し合う」とは、お互いの動きを引き出

照明の効果がよかったと記してくださる感

すために一人ひとりが環境として、場に影響

想が多かった。照明があることにより、学生し合う存在であることである。

も一気にファンタジックな世界に吸い込まれ「共に存在し合う」こととは、なにか基準るという利点があり、照明効果を活用したを持って測ることはできない。和光親子ムー

ムーブメントの可能性を今後追究したいと感ブメント教室は、全８回の教室が終了したが、じるムーブメントであった。

今すぐにその場に存在し合っていたと言える
ものでもない。ある学生が「ムーブメント教室で体験したことが自分の子どもが生まれた

５．まとめ

時に活きてくれればいい」という言葉を言っ「学び合い」や「育ち合い」とはなんだろてくれた。その言葉を興味深く受け止めた。

う？と考えた時、その根底に「存在し合う」

私たちと子どもたちがその場を一緒に過ごしことがあるのだと気付いた。更に、その「共たいう事実は変化することなくあり続ける。

に存在し合う」こととは、どのような状態でその中でお互いの存在を「居る」と認め合えあるのかということを考えた時、「お互いをる場づくりに今度も取り組んでいきたい。

意識し合う」ことであったり、「共有し合う— 94 —

ブメント」コレール社

６．今後の課題

・Marianne Frosting著・小林芳文訳（2007）

教室の最後に保護者や学生にアンケートに答えてもらっていたが、本論文ではそのアン「フロスティッグのムーブメント教育・療法・理論と実際」日本文化科学社

ケートをうまく活用することが出来なかった。
客観性に欠けるという問題点もあるため、
アンケートの有効な活用方法を見出し、研究に反映させることが今後の課題である。
謝辞
この研究では、今まで和光のムーブメント教室に関わってくださったすべての人に感謝したいです。失敗や苦悩、そして、喜びや楽し
みをたくさん経験したことにより、今年度このテーマに辿り着くことができました。ありがとうございます。終わることのないこのテーマを考え続けたいと思います。
ご指導いただきました大橋さつき先生ありがとうございました。
参考・引用文献
・大橋さつき（2008）「特別支援教育・体育に活かすダンスムーブメント「共創力」を育
み合うムーブメント教育の理論と実際」明治
図書・鯨岡峻（2002）「『共に生きる場』の発達臨床」ミネルヴァ書房
・小林芳文・是枝喜代治（2001）「自立活動の計画と展開3

コミュニケーションを育てる自立活動」明治図書出版
・ 小 林 芳 文・ 是 枝 喜 代 治（2005）「LD・
ADHD・ 高 機 能 自 閉 症 児 の コ ミ ュ ニ ケ ーション支援 : 楽しい遊びの動的環境による」
明治図書出版
・小林芳文・他（1988）「創造性を育てるムー— 95 —

— 96 —

和光大学ムーブメント教室

走行・歩行ムーブメント

15：00

パラシュートムーブメント

振り返り

15：50

16：20

皆で大きなお魚になろう

15：15 〈お魚になって遊ぼう！〉
ボルダリングぺったん
サークルダンスサーキット・ムーブメント

集合・呼名
ダンスムーブメント

フリームーブメント

活動
・自主性・自発性

・ふりかえりジャンボシートを使って皆で活動をふりかえる・パラシュートの活動を楽しむ。

・集団で大きな魚になって動き、サメを追い払う。

スカーフの波を潜って出発／サンゴの林をくぐる・またぐ／ワカメの棒につかまって移動／チンアナゴの間をくねくね泳ぐ／カメや貝のまとあて／元気にジャンプ／ママタッチでゴール

・ボルダリングの壁に 4 色のシールを貼る。
・海の世界のイメージを大事にしながらお魚になって踊る。
・サーキットムーブメントを楽しむ

・空間認知

・短期記憶

・前庭感覚刺激・創造性・社会性・色の識別・操作性
・創造性 ・模倣・言語性
・操作性 ・移動・調整力

・部屋中を音楽にあわせて速度を変え ・移動 ・模倣・創造性
た り、 イ メ ー ジ を 膨 ら ま せ な が ら、歩いたり走ったりする。
・一人一人の名前を呼び、活動の始ま ・自己意識
りを意識づける。
・身体意識
・音楽に合わせて、楽しく体を動かす ・協応性 ・模倣
中で、自己意識、身体意識、空間認
識を高める。
・周りの人の動きを見て模倣し、リズムに合わせて動く。

・到着した子どもから好きなムーブメ
ント遊具を使って遊ぶ

内容・方法

達成課題

お魚になって遊ぼう！

・基本的な運動を通して、身体意識能力の向上をはかる。
・さまざまな遊具を利用した活動の中で、色の弁別能力や数の概念を育てる。
・集団での活動を通して、社会性を育む。

2009 年度

14：30

時間

ねらい

親子で遊ぼう！

＜参考資料Ａ＞

・参加者全員で活動を共有。

・ふりかえりジャンボシー
ト ・クレヨン、ペン・マット

・ボ ル タ リ ン グ ぺ っ た ん
シール（魚）
・CD ♪ under the sea
・フープ・スカーフ・プレ
イバンド・ロープカラー
棒・トンネル・ビーンズ
バッグ・トランポリン
・サメの布 ・CD ♪ジョーズ

♪あたまあたま／ゆらゆら／ぐっぱー

・CD

・スカーフ
・キーボード・各種ムーブメント遊具

準備

・子どもを乗せる時は、 ・パラシュート
パラシュートの下にマットを準備。下にもぐる子どもに注意…。

・動きに適応した言葉がけも忘れない。
・一人一人に合わせた課
題に柔軟に対応する。
・拍手や声で応援する。

・一人一人のペースを大事にする
・動きに適応した言葉がけも忘れない。
・音楽との関わりを重視する。

・スカーフのサークルで応援する。

・子どもの自発的な活動を大切にする。

配慮

日時：2009 年 5 月 18 日（月） 14：30 〜 16：30
場所：和光大学 新体育館パレストラサブアリーナ

— 97 —

パラシュートムーブメント

振り返り

15：50

16：20

・ふりかえりジャンボシートを使って皆で活動をふりかえる

・お月見をしながら、オーガンジーのパラシュートの景色を楽しむ。
・パラシュートの活動を楽しむ。

ドラマムーブメント
・ひとりでおだんご〈おだんごになって遊ぼう！〉
身体をタッピングしながら、左や右へ風船を回していく。風船を抱いておだんごになる。左や右に転がって移動する。
・ふたりでおだんご
同じ色の風船同士でペアになり、ス
ペースマットを２人でもち、伸ばし合う。スペースマットに風船を乗せて移動する。
・少人数でおだんご
４〜６人のグループに別れ、大きな風船を運んだり、転がしたり、風船に乗ったりと協力して楽しむ。
みんなでお月見を楽しもう！ ・みんなでおだんご
月の光にみんなで集まり、おだんごになり、お月見を楽しむ。

15：15

集合・呼名
ダンスムーブメント

・短期記憶

・前庭感覚刺激・創造性・身体意識・左右の概念・方向性
・色の識別・操作性
・創造性 ・模倣・言語性・社会性
・操作性 ・移動
・調整力
・空間認知

・部屋中を音楽にあわせて速度を変え ・移動 ・模倣・創造性
た り、 イ メ ー ジ を 膨 ら ま せ な が ら、・自己意識
歩いたり走ったりする。
・一人一人の名前を呼び、活動の始ま ・身体意識・協応性 ・模倣
りを意識づける。
・音楽に合わせて、楽しく体を動かす
中で、自己意識、身体意識、空間認
識を高める。
・周りの人の動きを見て模倣し、リズムに合わせて動く。

・キーボード・形板・風船・スペースマット・カラーマット
・ゴミ袋

・動きに適応した言葉がけも忘れない。
・一人一人に合わせた課
題に柔軟に対応する。
・拍手や声で応援する。

・参加者全員で活動を共有。

・ふりかえりジャンボシー
ト ・クレヨン、ペン

・子どもを乗せる時は、 ・オーガンジーパラシュー
ト・風船
パラシュートの下にマットを準備。下にも ・照明・すすきぐる子どもに注意…。 ・パラシュート ・マット

♪あたまあたま／ゆらゆら／ぐっぱー

・CD

・スカーフ
・キーボード・各種ムーブメント遊具

・スカーフのサークルで応援する。
・一人一人のペースを大事にする
・動きに適応した言葉がけも忘れない。
・音楽との関わりを重視する。

・子どもの自発的な活動を大切にする。

走行・歩行ムーブメント

・自主性・自発性

15：00

・到着した子どもから好きなムーブメ
ント遊具を使って遊ぶ。

フリームーブメント

おだんごになって遊ぼう！

14：30

和光大学ムーブメント教室

ねらい2009 年度

日時：2009 年 10 月 5 日（月） 14：30 〜 16：30
・基本的な運動を通して、身体意識能力の向上をはかる。
場所：和光大学 新体育館パレストラダンス演習室
・さまざまな遊具を利用した活動の中で、色の弁別能力や左右の概念・方向性、空間認知力を育てる。
・集団での活動を通して、社会性を育む。

親子で遊ぼう！

＜参考資料Ｂ＞

— 98 —

・一人一人の名前を呼び、活動の始まりを意 ・自己意識
識づける。
・身体意識
・音楽に合わせて、楽しく体を動かす中で、 ・協応性
自己意識、身体意識、空間認識を高める。 ・模倣・周りの人の動きを見て模倣し、リズムに合わせて動く。

集合・呼名
ダンスムーブメント

15：00

パラシュートムーブメン
ト

振り返り

15：50

16：20

森のスープを食べよう

15：15 〈森の仲間たちになって遊ぼう！〉
鳴き声を聞こう！
サーキットムーブメント

ボルダリングぺったん

・部屋中を音楽にあわせて速度を変えたり、 ・移動・模倣・創造性
イメージを膨らませながら、歩いたり走ったりする。
・ボルダリングの壁に 4 色のシールを貼る。 ・色の識別・操作性

走行・歩行ムーブメント

14：30

・ふりかえりジャンボシートを使って皆で活動をふりかえる。

・落ち葉の入ったパラシュートの活動を楽しむ。

・森の主からもらった木の実を鍋に入れて森のスープを作り、出来上がったスープを皆でおいしく食べる。

大きな足跡・小さな足跡の道を歩く／落ち葉
ネットをくぐる／草むらプレイバンドをまたぐ／森のハンモックのユランコ／森の主から木の実をもらう／スープの鍋に木の実を入れる

・いろいろな鳴き声が聞こえてくるのでそれに応じた動物や虫になって楽しむ。
・サーキットムーブメントを楽しむ

・短期記憶

・前庭感覚刺激・創造性

・言語性 ・操作性
・左右の概念・方向性
・社会性 ・空間認知

・聴覚刺激 ・言語性
・創造性 ・模倣・操作性 ・移動・調整力

・自主性・自発性

フリームーブメント

ねらい

・到着した子どもから好きなムーブメント遊
具を使って遊ぶ。

・基本的な運動を通して、身体意識能力の向上をはかる。
・さまざまな遊具を利用した活動の中で、色の弁別能力やことばの概念を育てる。
・集団での活動を通して、社会性を育む

親子で遊ぼう！ 2009 年度 和光大学ムーブメント教室 森の仲間たちになって遊ぼう！

＜参考資料Ｃ＞

・参加者全員で活動を共有。

・ふりかえりジャンボシー
ト ・クレヨン、ペン・マット・♪鳴き声等 ・フープ
・もりなかオブジェ
・手足型ぺったん・落ち葉ネット ・プレイバ
ンド・ユランコ
・ビーンズバッグ・スカーフ・オーガンジパラシュート
・カラーボール ・形板

らゆら／ぐっぱー

・スカーフ ( 赤・黄・オレンジ色 )・キーボード・ボ ル タ リ ン グ ぺ っ た ん
シール（きのこ）
・CD ♪あたまあたま / ゆ・各種ムーブメント遊具

・子どもを乗せる時は、 ・パラシュート
パ ラ シ ュ ー ト の 下 に ・落ち葉新聞紙
マットを準備。下にもぐる子どもに注意…。

・動きに適応した言葉がけも忘れない。
・一人一人に合わせた課
題に柔軟に対応する。
・拍手や声で応援する。

・一人一人のペースを大事にする。
・動きに適応した言葉がけも忘れない。
・音楽との関わりを重視する。

・スカーフのサークルで応援する。

・子どもの自発的な活動を大切にする。

日時：2009 年 10 月 26 日（月） 14：30 〜 16：30
場所：和光大学 新体育館パレストラサブアリーナ

— 99 —

15：00

パラシュートムーブメント

振り返り

15：50

16：20

・ふりかえりジャンボシートを使って皆で活動をふりかえる。

・パラシュートの活動を楽しむ。

数字の畑で種を植える／お水をあげるた
めに元気にジャンプ／おいもを引っ張る／お昼寝中にお芋になっちゃった！／火のトランポリンで焼き芋に変身ジャンプ！／やきいも屋さんに引っ張られる！
／ママタッチでゴール

・空間認知

・前庭感覚刺激
・創造性
・短期記憶

・社会性

・数の概念・言語性
・方向性・操作性
・調整力 ・移動・創造性

・部屋中を音楽にあわせて速度を変え ・移動 ・模倣・創造性
た り、 イ メ ー ジ を 膨 ら ま せ な が ら、歩いたり走ったりする。
・ボルダリングの壁に４色のシールを ・色の識別・操作性
貼る。
・自己意識
・一人一人の名前を呼び、活動の始ま ・身体意識
りを意識づける。
・協応性 ・模倣・音楽に合わせて、楽しく体を動かす
中で、自己意識、身体意識、空間認
識を高める。
・周りの人の動きを見て模倣し、リズムに合わせて動く。

15：15 〈やきいもになって遊ぼう！〉 ・紙芝居でサーキットの説明をする。
サーキットムーブメント
・サーキットムーブメントを楽しむ

ボルダリングぺったん
集合・呼名
ダンスムーブメント

走行・歩行ムーブメント

14：30

・自主性・自発性

フリームーブメント

ねらい
・到着した子どもから好きなムーブメ
ント遊具を使って遊ぶ。

・基本的な運動を通して、身体意識能力の向上をはかる。
・さまざまな遊具を利用した活動の中で、色の弁別能力や数の概念を育てる。
・集団での活動を通して、社会性を育む。

親子で遊ぼう！ 2009 年度 和光大学ムーブメント教室 やきいもになって遊ぼう！

＜参考資料Ｄ＞

・参加者全員で活動を共有。

・ふりかえりジャンボシー
ト ・クレヨン、ペン・マット

・畑マット・種・ロープ
・スカーフ・トランポリン
・スクーターボード

らゆら／ぐっぱー・スカーフ・キーボード・ボ ル タ リ ン グ ぺ っ た ん
シール（やきいも）・CD ♪あたまあたま／ゆ・各種ムーブメント遊具

・子どもを乗せる時は、 ・パラシュート
パラシュートの下にマットを準備。下にもぐる子どもに注意…。

・動きに適応した数の言
葉がけを忘れない。
・一人一人に合わせた課
題に柔軟に対応する。
・拍手や声で応援する。

・一人一人のペースを大事にする。
・動きに適応した言葉がけも忘れない。
・音楽との関わりを重視する。

・スカーフのサークルで応援する。

・子どもの自発的な活動を大切にする。

日時：2009 年 11 月 16 日（月） 14：30 〜 16：30
場所：和光大学 新体育館パレストラサブアリーナ

— 100 —15：00

パラシュートムーブメント

振り返り

15：50

16：20

・ふりかえりジャンボシートを使って皆で活動をふりかえる。

・オーロラのオーガンジーのパラシュー
トの景色を楽しむ。
・パラシュートの活動を楽しむ。

岩山からすべりおりる／お腹で氷の上す
べり／魚の軍団のトンネルをくぐる／氷の上をジャンプで渡る・前庭感覚刺激
・創造性
・短期記憶

・創造性
・移動・方向性・操作性
・創造性
・社会性 ・空間認知

・部屋中を音楽にあわせて速度を変え ・移動 ・模倣・創造性
た り、 イ メ ー ジ を 膨 ら ま せ な が ら、歩いたり走ったりする。
・ボルダリングの壁に４色のシールを ・色の識別・操作性
貼る。
・自己意識
・一人一人の名前を呼び、活動の始ま ・身体意識
りを意識づける。
・協応性 ・模倣・音楽に合わせて、楽しく体を動かす
中で、自己意識、身体意識、空間認
識を高める。
・周りの人の動きを見て模倣し、リズムに合わせて動く。

15：15 〈ペンギンになって遊ぼう！〉 ・みんなでダンスを楽しむ。
サーキットムーブメント
・サーキットムーブメントを楽しむ。

ボルダリングぺったん
集合・呼名
ダンスムーブメント

走行・歩行ムーブメント

14：30

・自主性・自発性

フリームーブメント

ねらい
・到着した子どもから好きなムーブメ
ント遊具を使って遊ぶ。

・基本的な運動を通して、身体意識能力の向上をはかる。
・さまざまな遊具を利用した活動の中で、色の弁別能力や移動力を育てる。
・集団での活動を通して、社会性を育む。

親子で遊ぼう！ 2009 年度 和光大学ムーブメント教室 ペンギンになって遊ぼう！

＜参考資料 E ＞

・スカーフ
・CD・ マ ッ ト・ 滑 り 台・
スクーターボード・オー
ガンジーパラシュート・形板

らゆら／ぐっぱー・スカーフ・キーボード・ボルタリングぺったん
シ ー ル（ 魚・ わ か め・ ひとで・たこ）
・CD ♪あたまあたま／ゆ・各種ムーブメント遊具

・参加者全員で活動を共有。

・ふりかえりジャンボシー
ト ・クレヨン、ペン

・子どもを乗せる時は、 ・オーガンジーパラシュー
パラシュートの下にト・電飾
マットを準備。下にも ・パラシュート ・マット
ぐる子どもに注意…。

・動きに適応した数の言
葉がけを忘れない。
・一人一人に合わせた課
題に柔軟に対応する。
・拍手や声で応援する。

・一人一人のペースを大事にする。
・動きに適応した言葉がけも忘れない。
・音楽との関わりを重視する。

・スカーフのサークルで応援する。

・子どもの自発的な活動を大切にする。

日時：2009 年 12 月 14 日（月） 14：30 〜 16：30
場所：和光大学 新体育館パレストラサブアリーナ

— 101 —

走行・歩行ムーブメント

14：30

15：00

パラシュートムーブメント

振り返り

15：50

16：20

・自主性・自発性

・ふりかえりジャンボシートを使って皆で活動をふりかえる。

・パラシュートの活動を楽しむ。
タンポポパラシュートがわたげパラ
シュートに変わる。

ママに「ふーっ」と飛ばされてゆらんこにのってスタート／段ボール太鼓を叩いてカマキリを追い払う／光の道を歩く／
太鼓を叩いて壊れた信号を直す／光の横
断歩道を渡る／みんなでダンスして大きな花を咲かせる

・社会性

・短期記憶

・社会性 ・空間認知
・前庭感覚刺激
・創造性

・創造性
・移動
・リズム
・操作性
・協応性

・部屋中を音楽にあわせて速度を変え ・移動 ・模倣・創造性
た り、 イ メ ー ジ を 膨 ら ま せ な が ら、歩いたり走ったりする。
・色がついた穴の開いた段ボール箱に 4 ・色の識別・操作性
色の花を植える。
・自己意識
・一人一人の名前を呼び、活動の始ま ・身体意識
りを意識づける。
・協応性 ・模倣・音楽に合わせて、楽しく体を動かす
中で、自己意識、身体意識、空間認
識を高める。
・周りの人の動きを見て模倣し、リズムに合わせて動く。

15：15 〈たんぽぽになって遊ぼう！〉 ・紙芝居でサーキットの説明をする。
サーキットムーブメント
・サーキットムーブメントを楽しむ。

お花植え
集合・呼名
ダンスムーブメント

フリームーブメント

ねらい
・到着した子どもから好きなムーブメ
ント遊具を使って遊ぶ。

・基本的な運動を通して、身体意識能力の向上をはかる。
・さまざまな遊具を利用した活動の中で、リズムや協応性を育てる。
・集団での活動を通して、社会性を育む。

親子で遊ぼう！ 2009 年度 和光大学ムーブメント教室 たんぽぽになって遊ぼう！

＜参考資料 F ＞

・参加者全員で活動を共有。

・ふりかえりジャンボシー
ト ・クレヨン、ペン・マット・紙芝居・ゆらんこ・太鼓
段ボール・車段ボール・
太鼓・マットらゆら／ぐっぱー・スカーフ・キーボード・段ボール箱・お花４種
・CD ♪あたまあたま／ゆ・各種ムーブメント遊具

・子どもを乗せる時は、 ・パラシュート
パラシュートの下にマットを準備。下にもぐる子どもに注意…。

・動きとリズムの関連を意識する。
・一人一人に合わせた課
題に柔軟に対応する。
・拍手や声で応援する。

・一人一人のペースを大事にする。
・動きに適応した言葉がけも忘れない。
・音楽との関わりを重視する。

・スカーフのサークルで応援する。

・子どもの自発的な活動を大切にする。

日時：2010 年 1 月 18 日（月） 14：30 〜 16：30
場所：和光大学 新体育館パレストラダンス演習室和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント
大橋さつき（身体環境共生学科）
和光大学における「ムーブメント教室」のりかえりジャンボシート」の導入等で、その活動を土台とした学生達の研究活動がこの助実感を確かなものにする工夫もできたと思う

成制度に採用されるのは３度目となるが、今が、残念ながら、その効果について、場を共回の研究テーマを知らされたとき、私は新鮮有しなかった人達にも十分に伝わるような考な衝撃を覚えた。過去２度の学生達の助成金

察までには至っていない。各々の「主観」に研究や私自身が関わってきた研究において関わる要素が多く、数量化して分析すること

は、子ども（対象者）の能力を伸ばすとか支には難しさがあったようだが、残されたコメ援するとか、指導者・教育者・支援者というントやアンケートからは、「共に存在し合う」

視点から課題設定がなされることがほとんどことを認め合った参加者の満足度が高く、幸だが、今回、学生達が掲げた目標は、「共に福感が読み取れたので、その結果を上手く活存在し合う場を創る」ためのムーブメントプ

かすことができればよかっただろう。

ログラムの実践である。ムーブメント教育・

今回の報告を受けて、私自身も、ムーブメ

療法では、
自発性・自主性を重視して「環境」

ント教育・療法という学問に出会ったとき、の誘引力を最大に活用し循環型のシステムを場に吸い寄せられるように活動の輪に入り、生むことを目標としており、遊具や音楽の工

その瞬間に感じた「楽しい」、「ここに居て嬉夫がなされているが、身体を取り巻く様々なしい」という想いがこれまでの研究活動の原「もの」と同様に「人」も互いの動きを引き点にあったことを確認することができた。常出す「環境」であると考えると、一人の人間に楽しみながら笑顔で場づくりに努めていたとしてそこに「居る」意味、それらを互いに学生達に感謝したい。また、学生達と共に活認め合うことから活動を見つめ直すという、動してくれたムーブメント教室の子ども達と学生だからこその視点にはっとさせられた。

ご家族の皆様に対し、この場を借りて、あら全ての参加者が「共に存在し合う」ためのためてお礼申し上げたい。

プログラムの考案・実践に努め、また、「ふ— 102 —

和光大学学生研究助成金論文

和光大学の「講義保障」における意識改革について―ろう学生と聴学生の場合―
ろう学生講義保障向上団

要約

05D005

石倉摩巳

05R110吉田

麻莉目次

和光大学は、障害学生の学び場として定評

序論がある大学だ。特に聴覚障害学生についての第一章

定評は、目立つものがある。2009年度現在、

１

ノートテイク

大学には16名の聴覚障害学生が在学し、講義

２

ノートテイク制度

３

手話通訳制度保障制度として、ノートテイクや手話通訳が認められている。

第二章

表向きはまさに定評通りの大学だが、しかし、大学内部は本当に定評通りと言えるのだ
ろうか。2008年度、ノートテイク制度におい和光大学の講義保障制度

2008年度の問題

１

ろう学生の問題２

聴学生の問題第三章

ろう学生講義保障向上団

１

設立の流れ

て、幾つかのトラブルが発生した。それを皮

２

団体の目的

切りに、聴覚障害学生と聴学生の関係や、学３

その他団体との違い

生と大学の関係に大きなズレが生じ、和光大

４

ろうホの理念と現実学の特色である「学生主体」が、もはや消え第四章

つつあると言っても過言ではない。
その根源は講義保障に対する学生と大学の「意識の低下」ではなか、と私たちは考える。

2009年度のろうホの活動内容

１

ノートテイク制度において

２

意見交換会

第五章

本論稿では、現在の和光大学が抱えている講

2009年度の課題

１

大学側の問題２

ろう学生、聴学生の問題

義保障における問題を明らかにし、また、そ３

手話通訳制度の問題の現状を打破するために行なってきた取り組

第六章

みについても論じたい。

結びにかえて１

シンポジウム２

これからの意識改革

編集後記
脚注リスト、参考文献リスト—103—

して以後使い進めていく。その中で「難聴学序論生」と「ろう学生」を比較する場合には、「」

和光大学は、「聴覚障害学生が多い」、「聴を用いて表したいと思う。

覚障害学生への講義保障が整っている」、「聴そのろう学生たちの講義保障として、大学

覚障害学生の活動が活発である」などの話は、からはノートテイク制度と手話通訳制度の二ろう者の中でよく知られ、聴覚障害教育

つの仕組みが認められている。今では「当たに関わる機関でも有名な話である。和光大学

り前」となっているこの二つの制度であるは、聴覚障害だけにかかわらず、さまざまなが、今までのろう学生全員がこれらを利用し障害を持つ学生の学びの場として一目置かれてきたわけではない。初めて大学内に講義保ている大学だ。それは、和光大学の創立者で障制度が設立したのは、1992年。それまでボある梅根悟氏の障害学生であろうが健常学生

ランティアだけで行なわれていたノートテイであろうが、勉強に意欲のある学生は皆対等

クが、大学が謝礼金を出す有償化へとシステにすべき、という理念

ム化したのである。

［注１］

［注２］

に基づき、障害者

今から約18年前にできたこの制度だが、当と呼ばれる人たちを広く受け入れてきたから

時のろう学生の大学への要請活動は、ノートであろう。
その中でも特に、聴覚障害学生についての

テイクの制度化だけにとどまることがなかっ定評は、以前から目立つものがある。それは、た。当初、有償範囲の講義コマ数は、わずか

ノートテイク制度などにみられるように、和年間３コマ分。卒業単位として124単位が必光大学を卒業されたろうの先輩方や、サポー要であるのに、ろう学生は4年間の内に12単トしてきた聴学生の先輩方の活動の成果が、位分しか講義保障を受けることが出来なかっ今日まで根強く残っているからだ。現在の聴たのである。そのため、当時のろう学生はコ

覚障害学生への講義の情報保障制度は、そのマ数を増加させるための活動と、同時に手話諸先輩方が作り上げたものである。この制度

通訳の制度化の要請も続けられていたのだ。

は、先輩たちが残した、世代を超えた財産とこの二つの要求は、当初からずっとされてい言えるだろう。

たのだが、手話通訳がノートテイクと同じよ2009年度現在の和光大学には、聴覚障害学生が16名在籍している。今私たちは、「ろううに制度化されたのは、ノートテイク発足か
ら約16年後の2008年度のときである。

学生」と「難聴学生」をひとくくりに、聴覚大学に対する制度化の要請活動は、1970年

障害学生と呼んでいるが、これは一概にひと代後半から始まった。当時のろう学生は124

くくりできるものではない。それは「ろう学単位分の講義保障を、理解ある聴学生のボラ生」と「難聴学生」では求める講義の情報保ンティア活動でまかない、ときには自らの自障（以下、講義保障）が違うからだ（第１表

腹を切り謝礼を支払っていたのである。その参照）。しかし、本論稿では、和光大学内で当時在学し、ろう学生をサポートしていた聴長年馴染み深く使われている「ろう学生」と学生の一人は次のように語ってくださった。

いう言葉を、聴覚障害学生をまとめた言葉と—104—

当時は、学生はもちろん教員にもノー

１年間10コマまでの有償化登録ができるし、トテイクに対する理解が低いというよ

手話通訳制度では、一人の学生につき年間プり、皆無に近いものでした。この中で、ロの通訳者２回、研修生８回まで、合わせて通訳のできる聴学生がろう学生に対し講10回ほどの通訳を受けることができる。一見

義内で手話通訳をしたところ、二人ともこの環境だけを見ると、まさに定評通りの和ノートを書く余裕がなかったので、全講

光大学であろう。しかし、表向きはその通り

義出席していたにも関わらず、テストでであっても、大学内部の実態は、果たして定は二人揃って赤点を取り、先生に驚かれ

評通りと言えるのだろうか。

たこともありました。

例えば、2008年度、ノートテイク制度を利講義に集中し情報を得る事はできた

用する中で、いくつかの問題が勃発した。そが、記録することができなかったためにこには、利用者のろう学生が起こした問題も、復習ができなく、また授業内容を後々把提供者である聴学生が起こした問題もある。

握する事ができなかったのです。そこで、

これらは、1992年にノートテイク制度が設立同じ講義の友人などにノートのコピーをされて以来、18年の間に一度も起きなかった

もらったり、先生に頼み資料をコピーし問題である。それが皮切りとなって、2009年てもらうなどしていたが、当時のコピー

度現在、ろう学生と聴学生の関係、また学生

代は一日800円もしていましたね。これ側と大学側との関係にはズレが生じつつあらを、学生個人の負担ではなく大学側にる。また、講義保障に関しては、設立当初か

コピーを頼む事はできないかと考え、大ら長年、「学生主体」で進められてきたのだが、学側に申請したのが始まりです。

それは、今や形を変えつつある。いや、和光［注３］

大学の特色であった「学生主体」がなくなっこの話を聞くだけでも、当時のろう学生がたと言っても過言ではないのかもしれない。

肩身の狭い思いをしながら講義を受けていた

今年（2009年）度、これらの問題を解決・のが分るだろう。現在も稀にではあるが、講改善するべく学生の有志団体として「ろう学義中のノートテイクや手話通訳をしている姿

生講義保障向上団」（以下、ろうホ）が設立を、好奇の目や邪魔なモノとして見る学生やされた。私たちは上述した問題の根源には、教員も存在する。大学が講義保障を制度化し「意識の低下」が強く関係していると考えてたことで、大学全体の講義保障に関する認知いる。

度は年々上がっている。現在、在学している

ろう学生・聴学生・大学、この3つの立場

ろう学生の中には、当時のような肩身の狭いにある者たちが持つ意識の形はそれぞれ異思いをしながら講義を受けている者は、きっなっている。しかし、この中のどれか一つでと一人もいないだろう。1970年代当時と現在も低下してしまったら、今まであった講義保の講義保障環境を比べると、まさに雲泥の差

障システムの歯車は狂ってしまう危険性があである。

ると思われる。残念ながら、それは和光大学

現在のノートテイク制度は、全学年共通での現状と言えるだろう。

—105—

問題を打破するための考究を、ろうホではど挙げた3つの立場にある者たちの意識の再

今年度一年間、さまざまな形でアプローチを確認であろう。自らがどの立場を持ち、そのしてきた。だが、この現状を改善するために立場ではどのような意識を持たなければいけ

は、まずこの現状を作り出すきっかけとなっないのか、それが分からず、曖昧なままであた昨年度の問題を、今一度考え見つめ直さな

れば、制度環境を良くしても意味を成さないければいけないだろう。そのため本論稿では、という危惧を抱いている。

まず昨年度の問題の根幹を明らかにし、その講義保障だけに関わらず「意識」とは、何上で今年度のろうホの活動から発見できた新をするにも最も重要なものだ。重要でありつたな問題を提起したい。そして、それら問題

つ、まずそれがなければ何もすることが出来の解決方法や今後の予防策を導き出したい。

ないのだから、基本中の基本のあるべきもの

ここで、断っておきたいのだが、今、大学とも言えるだろう。私たちは、この論考がそ内で早急にすべきことは、講義保障制度の改れぞれの立場を持つ者たちが自らの意識を見

善でも向上でもない。最も必要なのは、先ほ

つめ直すきっかけとなることを願っている。

第１表

ろう者、難聴者、テイカー

—106—

第一章
１

関係の資料を集めて知識を深めることが大切

和光大学内の講義保障制度である。自分の専攻分野や興味が持てる分野、

ノートテイクあるいはかつて専攻したことのある分野を引「ノートテイク」（以下、NT）は、「聴覚障き受けるのが望ましいとされている。

［注５］

害者の『耳の代わり』をすること。すなわち

だが、上記のようなノートテイカーを確保

話し手のことばやその場の音声情報を忠実にするのは実際には大変困難である。和光大学

聞き取り、遅れずに筆記していく同時通訳の内では、事前に講義内容を十分理解し、専門

ようなものである。先生の話に沿って、講義知識も備わっている上でNTをする聴学生は

内容はもちろん、雑談も、ほかの生徒とのや極めて少ない。また、NTのためだけに講義

りとりも、抜かさずにきちんと書く。聴覚障に参加している聴学生はほんの一握りで、ほ害学生にとって、講義をNTしたものを見る

とんどの聴学生のテイカーは、自らも講義をのは、聴学生にとって講義を聞くことと同じ受けつつ、ろう学生にNTを提供している。

である。NTによって初めて、聴覚障害学生

これにより、聴学生はNTをしつつ自らも勉も健聴学生と同じ情報を得、授業に参加でき

強するという、どちらも十分に集中することるようになるのである。」

が難しい状態だ。

［注４］

NTは、ただ講義のメモや記録を取ったり、ろう学生は、そのような二足の草鞋を履いノートをまとめる作業と見られがちだが、実た聴学生からNTを受け、果たして十分な講はそうではない。NTされた紙が講義内容そ義情報を得られているのだろうか。このNTのものになり、利用者が講義の時間、その場による情報を一定量保障させるために、和光の参加を保障するためのものなのだ。ただ実大学にはノートテイク制度が設けられてい際には、書くスピードは話すスピードに追いる。

つかないため、先生の話をそのまま書くことは不可能である。そこで、内容を歪曲しない２

ノートテイク制度

程度に短い文章にしてまとめ、先生の言いた

現在、和光大学内でNTをする聴学生には、いことを的確につかみ、誰が読んでもわかる

登録者とボランティアの二種類がある（第３ような文章で簡潔かつ正確に伝える技術が必表参照）。登録学生とは、この制度に登録を要とされるのだ。

した上でNTをやり、大学から１科目につきまた、一般的に大学は、学問を追究してい１万円の謝礼金を受け取ることができる学生く場なので、大学でのNTには自ずと提供者だ。ボランティア学生とは、ことばの通りの持つ、専門性・専門知識が必要となる。聞

ボランティアでNTを行なう学生のことを指こえた話を書くにあたって、どこをどのようす。

に拾い上げるか、どこにポイントがあるかを登録学生となる方法は二通りある。一つは、つかむためには、その分野の専門知識が欠か

NT登録の基本となっている流れだが、ろうせない。そのため、提供者であるノートテイ

学生が自分に合ったNT提供者を選び、そのカーは、依頼を引き受けたら事前にその講義聴学生を自らのペアとして大学に申請する方—107—

法。同制度は、ろう学生やその他の障害学生

重いものとなった。謝礼金が発生する以上、が利用者となる制度なので、今のように利用

無責任なNTをすることは許しがたいから者から提供者である聴学生に登録学生になるだ。登録することは、すなわち利用学生に対ことを依頼するのが、一般的でもあり、このしての責任をしっかり果たさなければいけな流れが重要となっている。

いということになる。ボランティア学生にも、二つ目は、提供学生が自ら大学へ登録学生

責任感をしっかり持ってNTをしている者もになることを申請する方法だ。講義によって多く存在するが、やはり大学が支払う謝礼金

はすぐにペアが決まらない場合がある。そのがあるとないとでは、その責任もどこか違うような時に、利用者は大学へその旨を申し出ものになるように思えるのだ。利用者も登れば、大学からノートテイカーの募集を大学録者が責任を持ってNTをしている以上、自内に告知することになっている。その募集告らも責任を持って講義に時間通りに出席し、知を見て、聴学生が自ら大学に登録するのでちゃんと受けなければいけないだろう。

ある。

ここで重要となるのは、やはり双方の「意このように登録学生には、ろう学生から登識」と相互認識である。利用学生は、責任感録を依頼する場合と、大学の告知を見て登録のある提供学生から講義を保障してもらえを申請する場合、二つのパターンがあるが、る。提供学生は、ノートテイク制度を利用す

どちらの方法もとても簡単なものだ。登録

ることによって、自分の時間を削り、NTを用紙の利用学生・提供学生の名前と連絡先、する代償として謝礼金をもらうことができNTをする講義名、これだけを明記さえすれる。利用学生も提供学生も、制度を利用してば、登録完了となる。登録をするための必要いるという共通意識を忘れてはならない。

条件などは一切なく、大学としては、提供者の数を確保する目的なのか、聴学生ならば誰

３

手話通訳制度

でもすぐお手軽に登録できることを売りにし「手話通訳とは、音声日本語から視覚言語ている節がある。

である手話へ、その手話から音声日本語へ訳

NT登録学生とボランティア学生の決定的すもので、話し言葉を聞いて手話に変える、な違いは、謝礼金が発生するかしないかとい

手話を読み取って声を出して伝えることをいうことだろう。2009年度現在のノートテイク

う。」

［注６］

制度では、利用学生一人につき一年間10コマ

和光大学の手話通訳制度は、ノートテイクまで申請することができ、資格課程を履修す

制度のように在籍している学生が登録して行る学生にはプラス２コマ、つまり12コマとなうものではない。外部の国立障害者リハビ

なっている。その一方、聴学生には登録限度

リテーションセンター学院（以下、国リハ）は設けられていないため、一人10コマ以上にから手話通訳士を派遣してもらっているの登録することも可能ではある。

だ。利用学生は一人につき一年間でプロ通訳制度導入により、登録した聴学生はボラン

者２回、研修生８回まで、合わせて10回ほど

ティア学生と比べて、NTに対しての責任がの通訳を権利として申請することができる。

—108—

この制度を利用する流れとしては、まず利るが、しかし、その外部との連絡を最初だけ用学生が約3週間前に大学へ手話通訳申請書

取りつけ、その後は学生に任せているのが現を出さなければならない。その申請書には、状だ。結局、最終的には、学生が派遣コーディ

希望の講義名とその講義の担当教授の印鑑、ネーターと密に連絡を取り合うことになるの

プロ・研修生のどちらを希望かなど、これらで、コーディネーターと教員の間に立たされ、を全て明記した上で大学に提出する。大学は相当な時間と神経を使う。大学が派遣先に連それを受けて派遣先の国リハに連絡を取り、絡するまで過程をもう少し簡単なものへと変

その後、国リハの手話通訳コーディネーター

えることはできないのだろうか、と多くの利から利用学生に連絡がくる。そして、手話通用者は思う。

訳派遣日まで利用学生が直接、派遣先と連絡を取り合う形となるのだ。

手話通訳制度の導入は、歓迎すべく大きな前進だと誰もが認めるが、これに関しても、ノートテイク制度と比べると、時間も手間

ノートテイク制度とはまた違った問題点が浮も随分かかっている。こればかりは大学内でかび上がっている。それは、後ほど第五章で派遣できるものではないので仕方ない気もす

詳しく説明したいと思う。

第２表

和光大学

講義保障制度システム化の年表

（1970年後半〜2009年度現在まで）
1976年「障害学生の学生生活にける懇談会（以下、障懇）」設立

1976年 ろう学生３名入学

兵藤氏を筆頭に、ろう学生が聴覚障害学生の講義保障「手話1977年〜
1977年 ろう学生３名入学
通訳」「ノートテイク」の制度化を申請（障害者問題を考える
1981年
1978年 ろう学生３名入学会サークルで申請活動）
1980年前ノートテイクの試行を行なう１、２年生は年間３コマ ３、 1988年 「 手 話・ 点 字 と コ
４年生は年間２コマ
ミュニケーション」開講

1992年度大学側が正規の制度として、ノートテイク制度を設立させる（コマ数は試行期間と同じ）

1999年度「障懇」にて、ろう学生がノートテイク制度の登録コマ数の増加を申請

2000年度

ノートテイク制度の登録コマ数が増加し、全学年５コマとな
2000年
る

2003年度 ろう学生の有志団体がノートテイク登録コマ数の増加を申請

2003年 ろう学生２名入学
2004年 ろう学生３名入学

2006年度 ノートテイク制度の登録コマ数が増加し、全学年10コマとな
2005年 ろう学生２名入学
４月 る
2007年度 「障懇」にて、ろう学生の加藤慶子氏、島村満里子氏などが、2006年 ろう学生４名入学
11月 手話通訳有償化制度を申請—109—

2008年度 大学側が正規の制度として、手話通訳有償化制度を設立させ2007年 ろう学生１名入学
４月 る（年間プロ２回、研修生８回の計10回まで）
当時の講義保障管轄部署に、聴学生の石倉摩巳氏を筆頭とし2008年度た、有志団体（後のろうホ）が、ノートテイク制度における 2008年 ろう学生８名入学
２月
提供学生の登録制を申請
2009年度 ノートテイク制度における提供学生の登録制システムの開始。
2009年 ろう学生５名入学
５月 教職課程を履修する利用学生のみ登録数12コマとなる「障懇」にて、ろう学生の吉田麻莉氏が映像資料の字幕つけの2009年度制度化を申請。
６月
ろう学生３名が手話通訳制度の内容変更を要望

出典：和光大学学生支援部資料より

第二章
１

義中、筆談で会話している中で謝礼金の話に2008年度の問題

なり、まずろう学生から謝礼金を使ってご飯

ろう学生側の問題

を食べに行こうという提案がされたそうだ。

これは大学内のノートテイク制度においてそのろう学生とは、利用者・提供者の関係だ発生した問題である。第一章で説明した通けではなく、友だち同士でもあったため、こり、この制度に登録をした聴学生には大学かの提案に聴学生は賛成をした。

ら謝礼金１科目１万円が支払われる。この謝しかし後日、再びろう学生から前の提案を礼金は、聴学生が自らの時間を削ってNTを打ち消し、別の話を持ちかけられ、聴学生はする代償の対価である。これは、一般的なア唐突な話でことばが出なかったそうだ。ろうルバイトと全く同じであり、それを例にして学生は聴学生に対して、ご飯を食べに行くの考えると、聴学生はNTというアルバイトを

は時間を合わせるのが大変だから止めて、代して謝礼金という名のお給料をもらっている

わりにそのご飯に使うはずだった謝礼金を現のだ。すなわち、この報酬をもらう権利は、金で半額くれないか、と提案したのだ。このNTをした聴学生だけにある。逆に言えば、時の会話も全て筆談であったため、この新たろう学生には、もらう権利が一切ないというな提案がコミュニケーションのズレから生じことは、誰でも分かることであろう。

たものとは考えにくい。

しかし昨年度、あるろう学生がペアの聴学

この話を受けた聴学生は、当初断ったが、生２人に対して、謝礼金の一部を要求したと

ろう学生は簡単には引かなかった。ろう学生

いう問題を起こしたのである。その事実が発は、お金のためにNTをしているのではない

覚したのは、謝礼金を要求された聴学生の一のか、それは如何なものか、などと問いただ人が私たちに相談をした時である。私たちはし始めたのだ。それに対し聴学生は、謝礼が当該の学生たちから詳しい話を聞くと、次の時間の代償と対価であることや、自分がなようなことが分かった。

ぜNTをやっているのかなどを丁寧に説明しその聴学生がろう学生にNTをしている講た。だが、それはろう学生に伝わることがな—110—かったようである。さらに聴学生は、学年的いけない立場にあるのは、利用者側のろう学に先輩のノートテイカーの名前を出され、そ生だ。理解していないままでは、問題が必ずの学生は謝礼金の一部をあげたとも言われ、起こるだろう。

腑に落ちなかったが、自分もお金を渡すことに承諾したそうだ。

私たちは、当該のろう学生に、ノートテイ
ク制度と聴学生の戸惑いについての説明をしその後、私たちはその名前の出たノートテ

たが、自分が何か間違ったことをしたのかとイカーに話を聞いてみた。そのノートテイ

納得できなかったようであった。「自分はろ

カーは、ろう学生が一年生のときにペアとなう者だから」と弁明しつつ、後日、形式的にり、NT登録をしたそうだ。そして、謝礼金

当該の聴学生に謝罪をした。だが、聴学生がを受け取った際、その一部を使ってご飯を言うには、注意をされたことにマズイと感じ食べに行こうとろう学生を誘ったのである。

形式的に謝っているだけで、何が悪かったの

ノートテイカーとしては、ろう学生が友だち

かをきちんと理解した上で謝罪している印象でもあり、後輩でもあるから、年下に奢る感は全くなかったと、半ば呆れたように話して覚で誘っただけで、直接お金を渡すことはないる。

かったと言う。

この問題は、利用者側が制度自体を正しく

この証言は、ろう学生が聴学生に言ったこ理解しないまま利用していたことから端を発ととは明らかに違う。このズレは一体何なのしたものであった。これは、制度に対する意

だろうかと思い、事を起こしたろう学生から識が低いと言えるだろう。しかし皮肉なこと

話を改めて確認したところ、その違いも、問に、そもそもこの制度の設立を要求し、促し題の全貌も明確となった。

たのは、他でもないろう学生たちだった。

ろう学生が言うには、一年生のときに友だ

この制度の歴史を少しでも意識すれば、こ

ちで、先輩でもあるペアのノートテイカーかれがどれだけの苦労で作られ、運営されてきら謝礼金を使って御馳走になったことから、たかを伺えるはずだ。制度自体をきちんと理NTの謝礼金はろう学生のために使ってもら解し、意識することが、利用者としての常識えるものだと思い込み、疑わなかったそうだ。

であるし、また、最低限の礼儀ではないだろ

また、ノートテイカーは、ろう学生に対して、うか。

日頃「NTの謝礼金はいらない」と言っていたそうだ。そのような言動からろう学生は、

２

聴学生側の問題

聴学生にとって謝礼金が必要ないものだと思

和光大学内のノートテイク制度においてもい始め、謝礼金目当てでNTをするのはよろう一つの問題が発生した。第一章で述べたよ

しくないことだと考え込んでいたのである。

うに、提供者であるノートテイカーには、「専ろう学生の誤解が今回の問題の発端であっ門性」や「技術」が問われる。だが、大学内たが、制度全体から考えると、これが単なるでNTを行なっている学生の中で、NTのため

誤解だけだと片付けられていいのだろうか。

だけに講義に出席している学生は、極稀だとノートテイク制度を一番よく理解しなければ

思われる。

—111—

大学の講義で教科書通りスムーズに進むのが、一年生で年間10コマを超えるNT登録をは、語学系の講義くらいだろう。大抵の講義した学生は、初めてのケースだった。そして、は、先生が自分のペースで進め、時には参考

ペア登録のろう学生のほとんどが、聴学生と資料や板書のない講義も存在する。また、大同じ一年生であった。

学講義の象徴でもあるゼミナールでは、学生

年間14コマということは、半期だけで最低同士の討論などが中心となる場合が多い。

７コマのNTをすることになる。計算してみこのような大学講義をNTで講義保障する

ると、これは７（コマ）×90（分）＝630（分）のには、専門性や技術を問う前にまず、提供となり、ノートテイカーも自らが履修してい学生が大学講義そのものに慣れる必要がある

る講義内でNTをしていたので、全ての講義のだ。そのため、なるべく提供学生は自分よが自らも初めて学ぶ内容だった。大学講義はりも下級学生の利用者にNTをするのが、最中高の授業とは大きく異なっている。講義で低限望ましいとされている。提供学生が上級

は専門用語も多く使われ、飛びぬけて優秀な生ならば、大学講義にも慣れているし、卒業

学生でない限り、一年生ならばまず大学の講に必要な単位もある程度取っているため、そ義に慣れることで手が一杯のはずである。

の分NTに集中できるのではないか、という

特に、ノートテイカーも履修している講義考えである。だが、実際にはそれも難しい。

の場合、自分が内容を丁嚀に聞いて学ぶ時間

やはり利用学生としても、友だちである同級はほとんどない。講義中は先生の声の聞き漏

学生の方が頼みやすいので、ほとんどのペア

れがないよう常に気を張り、なるべく話の内登録は同級学生同士である。

容に置いていかれないように、90分休みなく

提供学生には、ペア登録の限度が設けられNTをし続けるのだ。これでは自分用のノーていないため、上級学生の経験者ともなれば、トをまとめることも、講義の内容を理解する

週に５コマのNTをこなす学生もいる。半期ことも困難である。

分の講義を週に５コマNTをすると、単純計

平均的に話す速さは１分間に300字〜350字

算で５（科目）×90（分）＝450（分）となり、程度で、書く速さは１分間に60字〜70字程度

この450分は半期が終了するまでの約４ヵ月と言われ、文字数だけで言えば、２割り程度

間、毎週続くこととなるのだ。これはNT経しか書けないということになる。

験もあり、かつ大学の講義にも慣れている上こえる学生は、普段から耳で90％以上の情報

級学生だからなせる技であろう。

を得ることが出来ている。NTとは、ろう学

［注７］

耳が聞

昨年度、聴学生はこのNT登録に関わる問生の耳の役割をすることなので、今私たちが題を起こしたのである。ある一年生の聴学生

何気なしに聞いている音声情報を、なるべくが、大学に入ったばかりなのに、NT登録を100％に近い形で伝える努力をしなければな

14コマも登録し、また、その登録の中には、らない。

自分からろう学生に対して登録するようにと講義となれば、学期末にレポートや試験が求めたものもあった。この学生は一年間で14あるので、ろう学生にとってはそのNTの善万円ものの謝礼金を受け取っているわけだ

し悪しで単位が左右されると言っても過言で—112—

はない。特にそれがNT登録をしている聴学

今回の問題に関して言えば、利用者が求め生ならば、その責任も重く受け止めなければてもいないのに、聴学生から登録を申し出るならない。だが、大学講義の経験も、ましてのは、親切心なのかもしれないが、それは余やNT経験もないこの一年生には、この責任計なお節介であり、ただの聴学生の一方的、感の重さが分かっていたのだろうか。

かつわがままな行為である。講義保障の本当

例の聴学生がNT自体を知ったきっかけの意味も分からなかったであろう例の聴学生

は、あるろう学生の軽はずみなことばであっは、自らのエゴイズムやそれが現制度にもたた。当該学生はろう学生から、「お手軽なバらしかねないダメージについて、きっと今もイトがある」と聞いただけだったと言う。そ

自覚がないだろう。

して、同学生はNT登録とボランティアの違NTは、制度として設立されるまで、ボラいを知り、一度ボランティアでNTを引き受

ンティア感覚で行なわれ、その取り組みの重けたことのあるろう学生たちに、自分から登要さの認知度は、ほんの一部の学生や教職員

録用紙を渡し、名前などを書くようにと回っの間だけに高かったと思われる。

たのだそうだ。その中には、ろう学生の一部

現在は、それがバイト感覚という身近に感もあえて、登録に協力をしたのみならず、謝じられるものに変わり、皮肉なことに大学内礼金を半分ずつ分けてもらったという疑いさの認知度も一般的に高くなってきた。一面にえある。

おいてこれは大変喜ばしいことだと考えられ現時点で、私たちにはこの疑いの内実を明る。しかし、NTが「お手軽なバイト」といかす術がない。だが、そのようなことが本当

う間違った認識を消し止めなければ、講義保にあったとすれば、先述したような問題を起

障制度自体が骨抜けされていってしまう可能

こしたろう学生の現制度に対する勘違い、意性が高い。

識の甘さは必ずしも偶然なものではなく、強きちんとしたNTをやろうと思ったら、そいて言えば、無理もないことなのかもしれな

れは一朝一夕でできるものではない。利用学

い。結局、これがろう者、聴者双方の共通課

生も提供学生も、NTをお手軽なバイトとい題であることは明らかである。

う意識で行なってはいけない。

第３表

2008年度、2009年度の利用者・提供者の数
2008年度

2009年度

聴覚障害学生

14名

16名

ノートテイク制度、利用学生

12名

12名

ノートテイク制度、登録学生

28名

前期、約28名
後期、約20名

ボランティア学生

不明

不明（学生支援部、教学支援部調べのデーターより）
—113—

第三章
１

2009年度限りで終わらせる方針から、持続さろう学生講義保障向上団

せる方針へと変えたのである。そして、2010

設立の流れ

年度からの引き継ぎとして、ろう学生と聴学

正式名称はろう学生講義保障向上団で、通生がそれぞれ新しく２名ずつ加入し、NT制

称「ろうホ」と呼ばれている。ろうホは、今度の改正だけではなく、ろう学生とそのサ年（2009年）度の４月に設立された。だが、ポートをしている聴学生を相手に活動範囲を

当初、石倉が個人で有志を集い活動していた

広げようとしたのだ。それには、有志個人のときには、まさか団体として活躍することに集いから団体へと形を変える必要があり、今なるとは夢にも思わなかった。

の姿に至ったのである。

ろうホの存在が影も形もない2008年度の２

団体名を決めるとき、あえて最初に「ろう月にさかのぼる。石倉は、第二章でとりあ学生」と名付けたいと思った。それは一見す

げたNT制度をめぐる問題について疑問を感れば、ろう学生に関わる団体であるとすぐにじ、それらを未然に防ぐための方策を実現す

分かる必要があったからだ。実は、大学内にるために、個人で動き始めた。講義保障につ講義保障を必要としている学生は、ろう学生

いて一人だけでは力不足だったので、当時、だけでなく、視覚障害学生と四肢不自由学生

講義保障について積極的に活動していた聴学や発達障害学生なども多く在学している。
しかし、全ての障害学生の講義保障に関わ生２名に話をし、NT制度への意識変革をめることは困難であり、またそこに関わるサ

ざし、活動に加わってもらった。
しかし、当初ろう学生の協力者がおらず、ポート学生をまとめることも難しい。そのた活動をするためには、利用者である立場の参め、私たちは、全てに手を回し広く浅い活動加が必要となる。それは講義保障について考をするよりは、一つのことに絞ってより深いえる際に、一方の立場の者しかいない場合、活動をめざすことに意味があると思い、ろう

そのバランスは崩れ、その一方のエゴとなる。

学生やその支援者に焦点を当てることにした

利用者と提供者、この両者が共に活動しなけのである。

れば、より良い講義保障制度を作るのは不可

そして、2008年度のNT問題の影響で、ろ能だ。これは需要と供給の関係であり、このう学生とそこに関わる聴学生を取り巻く雰囲

バランスは一定を保たなければならない。そ気が大学内において悪くなっていたため、講のため、大学内のろう学生の中で最年長であ義保障問題そのものだけでなく、その総合イ

り、他のろう学生に対して圧倒的な影響力をメージの改善や、講義保障への意識変革をめ持つ吉田に協力をお願いし、共に活動するこ

ざすような「向上」活動を表わすことばを選とになったのだ。

び、「ろう学生講義保障向上団」という名称

その後、私たちの活動をこれからも持続すに決めたのだ。

べきだとの声が上がり、また、講義保障制度に関してろう学生と聴学生の両者が話し合え

２

る場が、その活動以外になかったことからも、—114—

ろうホの目的名前通り、ろう学生の講義保障制度の向上

が活動目標ではあるが、その制度自体を改善

らの生の声なので、講義保障制度を考える上させるためには、まずは、利用する側・提供で不可欠なインプットになるはずだ。

する側の講義保障への意識を変えることが必要不可欠であると考えている。

逆に考えれば、講義保障制度は、大学側だ
けで創り上げることができない。それと同じ

2008年度の問題は、両者の講義保障制度にく、私たち学生だけで創り上げることもでき

対する意識の低下が招いた結果である。現在ない。実際、現在にある制度は元々学生が主の制度は、設立当初と比べて明らかに大きく体となり、要求活動をした上で、大学と協力向上してきている。提供者の数（第３表参照）

し、共に創り上げてきたものだ。その協議・がまだ不足しているが、その数が年々増えて協力体制は、今後も絶えず続けていかなけれいるのは確かである。それだけ学生の中で講ばならないものである。

義保障制度の認知度が上がってきているという証であろう。

だが昨今、あいにく学生主体自体が、大学側からの不十分な相談を理由に弱まってきて

講義保障制度を考えるときに、ただコマ数いることが現状である。制度の維持と微調整が少ないというのではなく、現状を把握したは、大学側の意向が優位になり、決定権がそ上で、何がどれだけ足りないのか、現状ではの管理下に移され、とりわけろう学生のニー何が不十分なのかということを検討しなけれズが徐々に聞き流されているという危機感をばならない。しかし、現在、そのような意識

私たちは抱いている。第五章にいくつかの事を持って考えている学生は極めて少ない。そ例をとりあげたいと思う。

のため、ろうホの第一目的はまず、利用学生・

ろうホとしては、今までの和光大学の風潮

提供学生の意識改革を喚起することである。

を取り戻し、学生主体を守る形で大学との連

その活動は、ろう学生とその近くにある聴携・協力体制を確立させたいので、大学側と学生のイメージアップに繋がるはずだ。2008の関係を向上させることも私たちの活動目的

年度の問題は、個人のろう学生と聴学生がの一つである。

起こしたものではあるが、全体でみたとき現在もNTや手話通訳を理解していない先に、ろう学生全体の問題として捉えられてし生はいる。中には、講義保障を邪魔としてみまう。これは聴学生にも同じことが言える。

る先生さえいる。学生がNTをしているのにこの悪循環を打破する方法は、やはり両側の「おしゃべりだ」と勘違いし、途中で講義保学生の意識向上が鍵を握っていると私たちは障を止めるようにと促す者もいるくらいだ。

思った。

専任教員は、学生と付き合う機会が多いため、また、意識改革を実現するには、私たち学

講義保障を理解している先生も多くいるが、生側の力だけでは限界がある。そこには、大非常勤の先生の場合、誤解は少なくない。ろ学側との連携も重要になってくる。ろうホは

うホは、大学、先生、学生の間に立ち、講義

大学側とのパイプ役を果たすことで、より多保障の正しい認識を伝え、大学全体への調整

くの学生の意見をまとめて大学側に伝えるこを促す役目を担おうとしているのだ。

とができる。さらに、その意見は教育現場か—115—

これらの活動は、時間をかけて継続的に行なう必要があると私たちは考えている。

もっていても、誰でも所属することができた
そうだ。しかし現在は、メンバーがろう学生

３

ろうホと他団体との違いと聴学生にとどまり、交流サークルと生まれ

ろうホ内で最も重要視していることは、ろ変わっている。サークル内では、「EYEコミュう学生と聴学生が平等な関係を保つことだ。

ニケーションゼミ」と同じく、手話でのコミュ

これはろうホの理念である。また、ろうホ内

ニケーションが重視されている。

の会議などでは、参加者全員が情報の共有を

これらの団体全てに所属した経験上、上記するために、コミュニケーション方法は何でのコミュニティーでは、ろう学生と聴学生にも構わないとしている。そのため、時にはパ

は優劣関係があると言えるだろう。その優劣ソコンでチャットをしたり、時には音声言語関係があるからコミュニティーとして保たれを主とした「口話」を用いたりなど、状況とていた節もあるのではないかと言える。

相手に合った手法を取っている。

ろうホでは、その優劣関係はいらない。メ

和光大学内には、他にもろう学生と聴学生

ンバーが一つのコミュニケーション方法に縛が共に所属している団体は幾つか存在していられないように工夫している。現在、ろうホる。例えば、30年も前からある「情報保障の中でも、講義保障内においても、さまざま

団」は、４月に行なわれる入学登録式の情報なコミュニケーションスタイルを活用しつ保障を担っている団体である。当初はろう学

つ、ろう者、聴者、「障害」の有無を問わず、「可生が代表となる手話通訳班と、聴学生が代表哀想」であるかないかを判断基準にせず、対となるパソコン通訳班があり、どちらも欠か等な人間関係を築くように努力をしている。

せないものとして機能していた。だが、約5

私たちが先駆けとなり、講義保障における不年前から手話班がなくなり、現在は、聴学生

毛な思い込みや優劣関係をも壊していけたら代表のパソコン通訳班だけが残って活躍してと考えている。

いる。
2003年に立ち上げられた自主企画ゼミナー

４

ろうホの理念と現実

ル「EYEコミュニケーションゼミ」もある。

上述したように、ろうホの理念はろう学生

これは、ろう学生が主体となるゼミであり、と聴学生の平等であり、団体内では優劣関係

視覚言語である手話を中心に行ない、履修しの発生を防ぐところにある。しかし、講義保ている聴学生は基本的に手話を使い、ろう学

障における問題によっては、ろう学生だけで生から教わる立場にある。

考えなければならない課題も確かにある。時［注８］

そして1977年に発足し、30年以上の歴史をには、ろう学生グループと聴学生グループが持つ「障害者問題を考える会」（通称、障問

別々に話し合うこともあるが、最終的に結論会）は、サークル設立当初、障害を持つ学生を出すときは、必ず両グループが合同で話しが主体となり、学内生活や講義保障に関する合った上でどうするかを決めている。グルー

問題を考え、大学側に対して申請と要請を訴

プ分けになったときに、どちらかのグループ

えかけていた団体だ。当時は、どんな障害をが一方的に話を推し進めるのを防ぐよう、当—116—

初、総合代表はつくらず、「ろう学生代表」の活動が円滑に行なわれるよう、人間関係とと「聴学生代表」との二つの代表制で構成し組織の構成も変革した。

ていた。

私たちは、「ろう学生代表」と「聴学生代

しかし、理念を十分に理解できなかったメ

表」という二つの代表制をなくし、「総合代表」

ンバーも実際に存在した。一番の問題だったにまとめることにしたのだ。代表を一人にまのは、ろうホが重要視しているろう者・聴者

とめることで、他のメンバーの混乱をできる平等の立場に対して、当時の聴学生代表者でだけ避け、メンバー間の情報共有の改善をさえ言動においてその理念を無視していたと図ったのである。ここで生じた問題は、ろういうことである。

学生か、聴学生か、どちらが代表に就くかと確かに優劣関係を避けられない場合はあるいうことだった。結局、今年度の場合は、聴だろう。だが、「ろう学生だから仕方がない」

学生が総合代表となったが、これはメンバー

とか、「ろう学生だから大目に見よう」、「ろ全員が理解し納得しているため、聴学生だけう文化だから仕方がない」と言って、ろう学が代表者でも、現時点においては特に問題に生を劣等視し甘く見るのも、聴者がろう文化はなっていない。

を盾に振りまわすのも、望ましい関係性

ろうホの活動が継続すれば、その時代に合とは言えない。怒らなければならない時に、わせて団体の構成はまた変わっていくだろ

黙って相手を迎合することは、その人のためう。もしかしたら、再び二つの代表制の時もにはならない。これはろう者であろうが、聴くるかもしれない。だが、団体の構成が変わっ者であろうが、言えることである。

ても、私たちは、今後も、ろうホの理念だけ［注９］

現在のメンバーは、このことを理解した上は尊重され続けられるように願っている。

で活動している。理念の再確認と共に、団体
第４表

団体設立からこれまでの活動（2008年度〜2009年度現在まで）

当時の講義保障管轄部署に、聴学生の石倉摩巳氏を筆頭とし2008 年度
た、有志団体が、ノートテイク制度における提供学生の登録
２月
制を申請
ろう学生代表１名
2009 年度 名の無い有志団体から、「ろう学生講義保障向上団」（通称ろ
聴学生代表３名
４月 うホ）へと構成を変え、継続性のある活動へと移行する
ろう学生２名、聴学生２名
・「ノートテイク説明会」開催
参加者 19 名・「ノートテイク概要説明会」開催
参加者 46 名
ろう学生代表１名
・「ノートテイク講習会」（開催後援、教学支援部）
５月
聴学生代表２名
参加者 23 名
ろう学生２名、聴学生２名
合計 88 名・学生助成金論文を申請

—117—

６月

ろう学生代表１名
大学からの依頼により、「立川ろう学校高等部の大学見学会」
聴学生代表２名をサポート
ろう学生５名、聴学生２名

７月 「ノートテイクお疲れ様会」

中止

同上

・団体の仕組み、メンバー編成を行なう ろう学生代表・聴学生代表制から「総合代表制」へと９月
総合代表、聴学生１名
・他大学との情報交換会に参加（フェリス女学院大学、東海〜 11 月ろう学生４名、聴学生２名
大学、早稲田大学、明治大学）
・「講義保障 PEPNET シンポジウム」に参加
12 月
１月

第四章
１

「ノートテイク意見交換会」主催
総参加者数

約 27 名

総参加者数

82 名「講義保障シンポジウム」主催

同上
同上

たな認定システムの導入をも要請したのだ。

 009年度のろうホの
2
活動内容

2008年度の2月から大学側と交渉を繰り返し、遂に説明会開催と認定システムの導入に

ノートテイク制度においてこぎ着けた。そして大学の応援で、2009年度

これまで和光大学では、ノートテイク講習

５月には、提案した説明会の開催と認定シス会というNTの技術水準を高めるための企画

テムの導入が認められ、初めての説明会を実はあったが、NTの歴史と制度を学ぶ機会が施したのである。

なかった。また、ノートテイク制度に登録す

具体的にろう学生を対象に行なった説明会

る聴学生に対しては、何の規則もなく、誰ででは、和光大学におけるノートテイク制度のも申請さえすれば簡単に登録できた。これら

歴史や内容、利用者としてのマナーと望ましのことからも、2008年度の問題発生へと繋い態度の説明がされた。ろうホのろう学生

がっていると考え、2009年度には、新しい試は、手話通訳制度を設立した先輩のろう学生みを施行してみた。

からのコメントも寄せて、説明会の実施責任

大学側は、ノートテイク制度の技術面を重を担った。

視し、2003年から講習会を開催し、要約筆記

聴学生を対象に行なった説明会では、ろうのプロを招き、NTの基礎技術等の講習を行

ホの聴学生が、ろう学生の説明会と同じく、なってきた。私たちは今回、その努力を評価

制度の背景と目的、提供者としてのマナーなしつつ、大学側に対して「ろう学生対象」と「聴どを説明した。また、提案通り、大学側の理学生対象」のノートテイク説明会や、学部学

解と協力を得られ、この説明会に参加した者

生の主体によるノートテイク講習会を開催すに証明書を発行し、それなしには大学がNTるように要求した。さらに、ノートテイク制のペア登録を認めないという新しい規則を設度において聴学生への証明書の発行という新

けた。

—118—

今回の講習会は、NT経験者の学生が学生

２

意見交換会

の立場から講習を担当することになった。ろ2009年５月の説明会、講習会以後、ろうホう学生にとっても聴学生にとっても、制度にでは、立川ろう学校高等部見学会のサポートついての意識と相互認識を高める絶好の企画

依頼を大学から引き受けたりし、大学外でもだったし、説明会を学生が行なうことは大きさまざまなイベントに参加した（第表４参な意味を持った。参加した学生は普段、同じ照）。大学内の企画の中、説明会、講習会の立場にある学生から説明を受けることで、説次の大イベントは、12月の意見交換会であっ明会を身近なものとして受け止められ、納得た。

しやすい内容となった。

企画内容としては、普段NTを行なってい大学側だけが説明をするとしたら、事務的る中でろう学生が聴学生に対して感じているな話にとどまり、NT現場に沿った細かい話

不満や、聴学生がろう学生に対して感じていができにくい。だが、新しい説明会や大学にる不満について話し合い、誤解を解消するた

よる認定規定の導入を実現するために、大学めのものだった。まず、ろう学生と聴学生を側の了承と協力は必要である。言うまでもな

分けて別々に行ない、最終的に両者による合く、大学が持っている管理能力と事務的ノー

同の意見交換会を開くことにした。というの

ハウなしには、現制度の維持と運営が不可能

も、最初から合同で行なうと、お互い気を遣となる。今回の説明会に参加できなかった学い、不満を自由に言い合えないのではないか

生に対して、後日その内容を伝えたり、登録との配慮からである。

の説明と工夫を行なったりするのは、やはりこれが吉を奏し、聴学生だけの会

［注10］

では

大学側である。この辺り、大学の理解とていろう学生への不満が爆発した。また、名前をねいな対応は大きな力となった。

伏せたアンケートも実施したことで、より多ろう学生を対象にしたノートテイク説明会

くの不満の声を集めることもできた。予定し（2009年５月）の参加人数は19名。聴学生をていたろう学生だけの会は、人数が集まらず、対象としたノートテイク概要説明会は3日間開催できなかったが、幸いにアンケートに多実施し、その参加人数は46名。ノートテイク

くの意見を寄せてもらえた。

講習会は２日間実施し、参加人数は23人。全

合同の意見交換会［注11］

でも、ろう学生の参ての参加人数を合計すると、述べ88名を迎え加が少なく、会の進行役に徹していたろうホることができた（第４表参照）。参加者の中メンバーのろう学生が参加者として加わるこには学生だけではなく、制度に関心を持ってとで、意見交換会を行なった。その中では、いる教職員も参加したことは特筆に値する。

司会がそれぞれの学生の意見を聞きだすこと

この説明の実施と新たなシステムの導入を促しながら、参加者同士でも質問をし合っは、ろうホにとって初めての活動実績となり、たりし、話し合える環境を作り出すことに努

また、2008年度の問題を二度と繰り返されなめた。

いようにするための、第一歩でもあった。

その結果、両者に対しての不満だけではな
く、聴学生同士がどのようなNTを行なって—119—

いるのか、ろう学生が求める講義保障とはど学生目線で作られた共通のルールはない。一のようなものか、そして大学側に対しての不つの軸になるものがあれば、今回参加者やア

平や要望など、幅広い話ができた。

ンケート協力学生から出された問題も今後改

この意見を基にし、ろうホでは講義保障に善できるのではないかと考えている。

ついてのマニュアルを作ろうと動き出していそれでは次に、今年度の問題点をまとめつる。現在、大学内には講義保障制度に関して、つ、意見交換会で発覚した問題を検討したい。

第５表

意見交換会のまとめ（一部抜粋）

ろう学生アンケート

聴学生（テイカー）アンケート

集計数

10名

24名

大学・先生
について

・コーディネータ（調整役）が必要。
・映像資料の字幕が必要。
・テイカーの数を十分、確保して欲しい。
・テイカーが見つからない場合、どこに相談すればいいのか分からない。
・PCNTのための、貸し出しPCが少ない。

・利用学生と提供学生の相性なども含めてコーディネートできる人が必要。
・映像資料の字幕が必要。
・映像資料等を使用する際に、部屋の電気を全て消さないで欲しい。
・資 料や板書が極端に少ないと、NTが困難である。

テイカー学生について・テイカー一人に対しての負担が重いのではないかと気にかかる。
・無断欠席や遅刻は困る。
・筆跡が弱いと読めないので、ペンで書いて欲しい。
・講義中の雑談等も書いてくれないと現状を把握できなくて困る。
・PCNTの普及を希望する。

ろう学生に
ついて

その他

・「おはよう」
「お疲れ様」「ありがとう」
等の基本的な挨拶がない学生がいる。
・NT中に漫画を読んだり、携帯で遊ぶのは止めて欲しい。
・NT中の居眠りの対処が分からない。
・NT中に雑談を話しかけられると困る。
・本来、NT用紙やPCの準備はどちらが用意すべきなのか。
・本 当にNTを必要としているのか、分からない。
・ろ う 学 生 は テ イ カ ー にNT用 紙 を コ
ピーすべき。
・ろう学生２人に対し、テイカー１人でのNTは止めるべき。

—120—

・登録学生とボランティアの違いが分からない。
・自らも履修している講義だと、自らの勉強が疎かになってしまう。

・自分の技術に不安がある。
・雑談や周りの様子は、どこまで書くべ
きなのか分からない。
・NTの必要範囲を教えて欲しい第五章
１

教学支援室が参加学生の名前を控えるだけに

2009年度の課題

なってしまった。再度、証明書の必要性を訴

大学側の問題

えたが、結局、教学支援室には聞き入れても2008年度まで講義保障制度の管轄は、学生らえなかったのである。証明書は発行されな

支援室（旧・学生生活課）が担っていた。同くとも、説明会に参加できなかった聴学生へ

部署は、制度設立当初から講義保障に関しての、後日登録の際には、当然、会で配布した

熟知していたし、何か問題が生じた際には、資料と共に制度の目的と内容の説明をしてく

学生の話を聞いた上で対処してくださり、まださるはずだったのだが、その約束も裏切らた、制度についての要請に対しても、学生主れる形となった。
後期、NTのペア登録のために、ある聴学

体を尊重しつつ、協力体制を取ろうとしてく

生が教学支援室を訪ね、説明を受けた。しかれていた。
しかし2009年度から、その管轄が教学支援

し、教学支援室からは、説明会での話も資料室（旧・教務課）へと移り変わったのである。

も、ノートテイク制度についての基本的な説

その管轄移動を知ったのは、ノートテイク説

明もなく、ただペア登録用紙の書き方の指導明会や認定システム導入について、学生支援だけだったのだ。現在、学生の中では５月に室と繰り返しに話し合い、協力体制が整った導入されたはずの認定システムが存在するの後だった。当初、学生支援室の職員の方がそかないのかさえ、分からない状態である。このまま担当する予定だったが、突如、教学支のような管理状態では、もはやシステム自体

援室の管轄へと変わったのだ。

を一方的に廃止されたと言っても過言ではな

残念だったことは、学生支援室との合意事いだろう。

項がまるでなくなり、実質的に一から交渉を

さらに、教学支援室主催のNT意見交換会

し直さなければならなくなったことである。

が行なわれた際、教学支援室が用意したパ部署が変わったことで、大学側と学生側の関ワーポイントには「これまでの活動実績」と係がこんなに大きく変わってしまうことに私いう項目があった。中には、ろうホが企画・たちは驚いた。合意事項によると、説明会の提案した５月のノートテイク説明会が、まる主催者欄には大学名と共にろうホの名前も記

で教学支援室が企画し実施したものだと思え載されることになっていたが、管轄移動後、る記載がされていたのだ。また、NTのペア

ろうホの名前は外されてしまった。

が見つからず、利用学生がノートテイカーのまた、説明会の参加聴学生には、証明書を募集を申請したのに、その分の提供者を募集発行する予定だったのに、それもなくなり、すること自体行なわれなかったという問題も

—121—

あった。

ていないことを露呈してしまったのである。

以上のようなことは、新しい部署の担当一

これではなおさら、教学支援室に対して制度年目なので、仕方がない気もするが、これらの不満や要望などは言えなくなり、学生の中の行動は結果的に学生の主体的活動を抑圧しでは制度に対しての不満よりも、管轄部署にていると言えるのではないか。ここで一番の対しての不信の方が高まってしまっている。

問題は、教学支援室が、講義保障制度に対しても、ろう学生に対しても知識や経験が足り２

ろう学生、聴学生の問題なかったということだ。それまで、講義保障

2008年度は、学生の間に現制度に対する意

制度は学生と大学による協力体制の下に作り

識低下の動向が問題視されていたが、それはあげてきたのに、管轄が移ったことで、合意

2009年度にも引き続いている。上述したよう事項の内容のみならず、長年蓄積されてきたに、私たちが12月に行なった意見交換会の際、信頼関係も後退したのである。

聴学生からろう学生に対しての不満が高まっ

その変化を証拠づけたのは、10月に開催された「障害学生の学内生活等に関する懇談会」（以下、障懇）ていた。その中で、共通しているのは一部のろう学生の態度の悪さであった。

での出来事だった。その例えば、提供者がNTをしている横で、利障懇では、ろう学生が講義内で使われるビデ

用者が携帯電話で遊んでいたり、マンガ本を

オ教材の字幕付けを提案した。それへの教学読んだりし、NTを見ず、講義終了後にNTさ支援室のコメントに対して、ろう学生は教学れた用紙をさっさと持って帰るという苦情が支援室の対応について感謝を述べつつ、質問あった。また、ペア登録しているにも関わらをしたが、その際、手話通訳のミスが起こり、ず、連絡なしに講義を休んだりする者もいる

元の発言と形を変えた旨が伝わってしまっと言う。中でも驚いたのは、一切の挨拶をした。それを聞いた教学支援室は、手話通訳にない利用者がいるようだ。これは、制度につミスがあったとは微塵も思うことなく、ろういての問題と言うよりも、常識と礼儀の問題

学生に対して怒り、講義保障制度をめぐる交

である。

［注12］

渉を凍結すると言い放ったのである。それ以多くのろう学生にとってNT制度の存在は前にも、教学支援室が行なった意見交換の場「当たり前」と化し、制度に対しても、提供

で、手話通訳のミスが目立ち、ろう学生の意者に対しても、ぞんざいな扱いをしている者

見が上手く伝わらないことがあった。

もいると見られる。ノートテイカーのコメン

結局、これは、ろう学生側から見れば、教トやアンケート結果から見れば、これに対し学支援室に対して口答えや意見交換が歓迎さて、多くの聴学生は文句も不満も言わず、たれないという意思表示に等しい発言だった。

だ黙々とNTを続けているという（第５表参もし、ろう学生やろう学生の講義保障に対し照）。

て理解があったならば、このような短絡的な第二章で述べたように、現制度に対する意

発言は控えたはずではないだろうか。この一識の低下は利用者の問題だけではない。聴学

件で教学支援室は、ろう学生に対して理解し生の中にも、まじめにNTに取り組まない者—122—

がいる。しかし、その相互関係を考えると、素直にNTができる範囲や要望などについて利用者と提供者の間に普段、ことばにはしな

話して欲しいと言っていた。だが、まずは、い隔たりがある。これは和光大学において講

ろう学生が、NTにおいて両方は対等な立場

義保障が長年、ボランティア活動として扱わにあるという姿勢を示さなければ、聴学生

れてきたことと繋がっているのではないだろにNT以上の負担を課してしまう危険性はあうか。

る、と私たちは考える。昨年度と本年度に起

例えば、講義中にろう学生がたまに居眠りこった諸問題から考えれば、これからも、ろする時があるとする。普通に考えれば、利用う学生と聴学生の講義保障制度に対しての意

者が講義そのものを放棄しているから、NT

識改革は、簡単に解決できない課題として残をする必要がなくなるだろう。だが、私たちるだろう。

が聞いたところでは、その場合でも、実際に途中でNTを止める聴学生は少ない。それは、

３

手話通訳制度の問題

提供者の心の中にある、利用者は耳が聞こえ第一章で述べたように、和光大学では手話ないので「可哀想だ」とか、「助けてあげな

通訳を外部の派遣先に依頼している。手話通くちゃ」というような思い込みを捨てられな

訳を依頼する際には、プロか研修生のどちらいからと考えられる。つまり、NTにおいてかを選べるだけで、希望の手話通訳士の名前

利用者と提供者は平等であるはずなのに、実を挙げて指名することはできない。その派遣は平等ではないということになる。

日に都合の良い通訳士をランダムに、派遣先だが最近、一部の利用者の横柄な態度に対して、注意ができる聴学生も出てきた。これのコーディネーターが調整し決めているのである。

は、ろう学生にとっても、聴学生にとっても手話通訳士は二人一組のペアで派遣されて喜ばしいことと言えよう。このように、双方くるのだが、ときにはそのペアの息が合わながお互いに不満を言い合って、両者の中でのいのか、同じ単語なのにペア同士が違う表現

行き違いや誤解を解消できるようになれば、をしたりし、ペアで明らかな技術の差が出て幸いである。さもなければ、どちら側かが我しまっている場合もある。せっかく手話通訳

慢を強いられてしまうからだ。

を依頼しているのに、通訳ミスで、伝えられ意見交換会に参加した提供者に、来年度もる情報が半減したり、間違った情報を伝えらNTをしたいかと問ったところ、半数以上のれたりするという問題がある。大学側はこれ

学生は、頼まれればやるが、相手の態度次第を理解しておく必要がある。

で決めたいと答えた。中には、不愉快な思い

原則として通訳ミスはあってはならないこをずっと抱き、もうNTしたくないという学とである。一面においてこの問題は、ランダ生もいた。

ムな調整方法が原因ではないかと思われる。

ろう学生はこのような聴学生の訴えを深刻

個々の通訳士の水準とは別に、相性という要に受け止めなければならない。意見交換会の素もあるし、授業の前に時間をかけてろう学

中で、多くのろう学生は、聴学生に対して、生との打ち合わせなどの事前準備も必要だ。

—123—

ろう学生が自分と相性の良い通訳士を選べる

講義保障の分野で活躍している方２名（ろうようなシステムであれば、読み間違いや読み者、難聴者）も、「ろう者」、「難聴者」、「聴者」

落としは減るはずだ。理想的に言えば、手話という三つの立場から問題提起をした。和光

通訳を利用する学生一人ひとりに専用の手話

大学卒業生２名からは、在学当時の講義保障

通訳士をつけることができたら、手話というの環境や、利用者・提供者の相互意識につい音声言語の情報量がよりよく保障されるだろて、外部の２名からは、それぞれの立場によう。

る講義保障について話してくださった。

和光大学では、手話通訳を申請する学生がパネルディスカッションの後には、二つの多いが、手話通訳でのトラブルも目立つよう分科会が行なわれた。一つは、学生主体をテーにもなってきた。この手話通訳制度の内情をマに、５つの他大学改善するためには大学側が他大学の例を検討

保障制度についてのプレゼンテーションを受する余地がある。現在の管轄部署がろう学生

け、各大学の主体の持ち方について活発なやのニーズを把握しようとしないのであれば、り取りが行われた。その際、学生主体の定義

現制度の改善を期待しがたい。

についてさまざまな捉え方が出され、大学に［注16］からそれぞれの講義

より環境や意識のありようが異なるため、一

第六章
１

つの定義に定めることは困難であった。ここ

結びにかえてでは、紙面上の制限により、その議論の内容

シンポジウムを十分に紹介できないので、今後の課題とし

私たちは2010年１月24日、助成金研究の総て残しておきたい。

まとめとして和光大学で「講義保障シンポジとはいえ、私たちにとって、他大学の経験

ウム」というイベントを開催した。講義保障についての報告は大いに参考になり、和光大

シンポジウムは、今までに大学で２回行なわ学における学生主体の実態を見直すいい機会れてきた。

３回目を迎える2010年のシンとなった。私たちが言う「学生主体」とは、ポジウムは、以前のものとは異なる形式で開

学生（利用者・提供者）からの要請活動に大かれた。

学側が対応し、その上、学生側と大学側が協［注13］

今回、82人の参加者の中には、和光大学だ

議し、協力体制を築き、講義保障制度をとも［注14］

けでなく、他12大学の学生や教員、職員に調整しつつ、維持していくということであが多く参加した。パネリストにも外部のる。大学側が十分に学生側と相談せず、独断方が目立ち、以前より広い問題意識に基づいでサービスを行なうのであれば、学生側とのて多角的な視点から大学における講義保障問間にズレが生じ、学生は必ずしもそれを歓迎

題を検討した。

するとは限らない。また、学生の要望を一度、［注15］

大きなテーマは保障制度への意識と大学の受け入れたにも関わらず、大学側がそれを一意思決定における「学生主体」の問題であっ方的に破棄したりすることとなると、学生とた。パネリストとして和光大学卒業生２名の連携体制はもちろん、学生主体を切り崩す（ろう者、聴者）や、他大学の職員と外部でことにも繋がるだろう。長い目で見ると、結—124—

果的に制度自体の運営は憂慮すべき事態に至の反響も広がるだろう。シンポジウムの実績るかもしれない。この課題を突き詰めて考えは今後も、和光大学の学生側と大学側にどのていくのも今後の課題であると思う。

ように生かされるのかを期待している。

また、ディスカッションの中で、理想的な講義保障制度とは何かという問いかけがあっ２

これからの意識改革

た。
これは、その時代の教育環境や学生のニー

和光大学の講義保障に対しての意識の低下

ズに合わせて柔軟に運用できるようなものでが明るみになったのが2008年度。その年度のある、と一つの統一見解が生まれたので、そ冬から活動を始め今に至り、卒業を前にしてれに和光大学がどこまで適用できるのかは、いる私たちが、ろうホで活動するのもこの論

これからも考えなければならない。

考で最後となる。

もう一つの分科会では、ノートテイク体験

ろうホの設立にあたって、それまで気づきを行なった上での討論があった。参加した聴もしなかった大学内部の事情やさまざまな問者にとって、実際にろう学生とペアを組み、題を、多角的にみることができた。その上NTをやってみるのは初体験のようで、そので、今、私たちが考える講義の情報保障にお後、NTの難しさについて口々に発言していける諸問題の中で、最も改善しなければいけた。そしてNTの技術的な話だけでなく、NTないと思えるのは、やはり現制度に対する意をする際のろう者、聴者のコミュニケーショ

識と相互認識である。この意識とは、制度をンの重要性や、NTのマナー、NTを利用する

利用するろう学生、聴学生だけでなく、同制者・提供する者の相互意識についても、深く度を運営し管理する大学側にも関わるもので議論することができた。さらに発達障害を持ある。

つ方も参加し、NTはろう者だけに役立つものではないことも改めて知らされた。

ろう学生にとっては、講義保障があって「当たり前」、NTをしてもらうのも「当たり前」

今回のシンポジウムの基本目標は、和光大となっていると言える。このような「当たり学内の講義保障制度に対する意識改革であ前」という意識があるからこそ、制度の本来り、大学における利用学生、提供学生、教職の目的と内実にまで知ろうとしない事態が起員による、相互の認識と理解を深めることきている。NT登録コマ数だけをただ単に増だった。しかし、あいにく、参加者総数80名

加すれば、万事上手くいくと考える者が少なを超えるシンポジウムではあったものの、主くないようである。

催の和光大学関係者の参加人数は、10名に満たず、教職員はほとんどいなかった。

確かに登録コマ数が増えると、それだけ多くのノートテイカーからNTを受けることがこの結果は残念なものだった。しかし、シできるだろう。だが、すでにそのノートテイ

ンポジウムの影響は、これから幾分大学内にカー側には、NTに対して抵抗を感じている

広がっていくのではないかと望みたい。ろう者もいる。現状を改善しなければ、ノートテ

者のコミュニティーの中でも、シンポジウム

イカーは今より少なくなり、聴学生がNTをの結果は広範囲で流されているため、外部へ避けるようになる恐れがある。とりあえず、—125—

ろう学生は、一人一人「当たり前」という意章で述べたように、メンバー全員の講義保障識を捨て、講義保障制度自体への意識を変えへの意識が、必ずしも一律に高いわけではなる必要がある。

い。私たちは、この試みがこれで終わってし一方、聴学生は、ノートテイカーとして我まう可能性があることを否めない。結局、現

慢せず、この制度に対してもっと主体的に取状に対して一石を投じることしか出来なかっり組まなければならない。とりわけ、ろう学

たかもしれない。その小さな波紋が、さらに生は、可哀想だとかというような同情心を持広がっていくのか、若しくは静まっていくの

つべきではない。「ろう者」・「聴者」と仕かは、今後の学部学生と大学次第である。

分ける前に、まず人と人との付き合いを優先し、問題があれば、きちんと相手に伝えるべきだ。誤ったボランティア精神の片思いで聴

編集後記

学生がろう学生を特別視することは、思わず

私たちが本年度、学生助成金論文を申請しに偏見を助長することと繋がる。それは相手

たのは、ろう者、難聴者、聴者、大学当局にの文化を尊重しているとは言えず、お互いに対する意識改革を促すためであった。そして、不幸な関係を促してしまうだろう。

2008年度、2009年度に起こった一連の問題をそして大学側は、講義保障制度は何のためにあり、誰のニーズに応えなければならない

考えて、そのことを、和光大学の歴史の中に位置づけて残すためでもあった。

のかについて、もう一度見つめる必要がある。

結果的に2008年にNT制度の利用者と提供

現制度をうまく管理するには、大学の理解と者の間に生じた行き違いは、未解決のままに知恵は不可欠である。利用者、提供者双方の残っている。残念ながら、この状態をもたら立場を正しく理解しなければ、制度の運営自してきた情報保障への誤った認識と無関心は

体は極めて困難になるだろう。大学側は、大そのままになってしまいそうである。2008年

学だけで現制度の改善を進めるべきという意

度の問題は、２月の時点で大学側に伝えたが、識・姿勢を改めなければ、学生との溝をいっ

大学当局は、問題解決への動きをとらず、そそう深く掘ることになる。これもまた、お互のものがなかったかのように扱い、今年度にいに不幸なことだ。

起こっている問題も同様に直視しようとして

しかし、正直なところ、私たちには、上述いない。

したような意識改革への期待がやや薄くなっ

そのような状況の中、これらの問題の真相ている。というのは、2010年１月のシンポジについて論文を書くことに対し、当初ためウムに、和光大学の学部学生も、教職員もほらっていた。その時、ろう文化をテーマに

とんど興味を示さなかったからである。これ2002年度と2003年度の助成金研究論文で先行こそ、目で見える形での本学全体の講義保障研究をされた狩野桂子氏に相談をしたら、「ペへの意識低迷を物語っていると言えるだろ

ンは剣よりも強し」と言うことばをいただいう。

た。そのことばに励まされ、今日まで諦める

ろうホは来年度４名となる。しかし、第三ことなく、この論稿をやり遂げることが出来—126—たのだと実感し、狩野先輩に感謝の意を表わが自然に密に形づくられていた。これを「ろしたい。

うの教育」と一般的に言う。現在はろう学生

この問題提起がいつか日の目を迎え、学生の数も増え、横の関係が強まるにつれて、縦も大学も講義保障のあり方を考え直す時がくの関係が薄くなり、「ろうの教育」は失われるのを心待ちにしつつ、ペンを置きたいと思た。各個人が無責任に行動し、和光大学におう。

けるろう学生の意識は拡散し薄れてしまった
ろう学生講義保障向上団

代表のだ。そして、今まで先輩たちが作り上げて石倉摩巳（聴学生）

きた、縦の関係のみならず、講義保障制度そのものは大きく変容し、実質的になくなりつ

私は生まれつき聴覚障害を持っている。ろつあるように思える。

う者でもあり、難聴者でもある。しかし、和序章や第五章等で述べたように、在学して光大学のろう学生と会うまで「障害」といういるろう学生は、「和光大学のろう学生」とことばは、自分とは無縁のものだと感じていして、また、利用者として講義保障の必要性た。自分には聴力のハンデがあると自覚してを痛感するという意識を持つことすらできないた程度で、自身と向き合うことを避けていくなった。制度の向上や改善の前に、まず、たのである。

この意識を養える環境が必要であると私は思そのため、入学当初、講義保障を受けるこう。講義保障制度の原点を知った私は、ゼロとに抵抗があり、自らの力だけで講義を受けに戻ることを目指したいと考えていた。だが、ていた。講義保障を受けることで特別扱いをこれは到底一年間で成し遂げることは無理でされていると感じ、手話を使うことやろう学ある。私たちは研究活動やシンポジウムを通生と見られることも否定していたのだ。それ

じて、未来へと繋ぐ土台しか作ることができが私の入学当初のアイデンティティーであっ

なかった。

た。

しかし、本稿で紹介した現況を詳しく知る

私は２年間、ろう学生のNT・手話通訳を者はもう今年度で卒業してしまう。今後、こ提供者として行なっていた。初めはボランの土台が現制度の再構築に向けて意識改革のティアだったが、利用学生からペア登録に変ために活用されるのか、若しくは、無視され更しないかと誘われ、大学から謝礼をいただてしまうのかは分からない。いずれにせよ、

くようになり、NTや手話通訳の講義保障に改善の可能性に最後のほんのわずかな願いを対して、責任感を重く感じるようになった。

託すに当たって、私にとってろうホという団そして、提供者と利用者、両者の立場からコ体を通して活動したことは非常に大きな意味

マ数の少なさやマナーの悪さなど、講義保障をもった。

の現状に気づき、それを改善したいと考えるようになったのだ。

ろう学生講義保障向上団
吉田麻莉（ろう学生）

当時はろう学生の数が少なく、経験者である先輩が後輩にしっかりと教育し、縦の関係
—127—

謝辞

1980年3月10日、14号、53頁。

学生助成金研究論文を書くにあたり、多く

注３）和光大学の兼任教員深海久美子先生との方々にご協力頂きました。推薦教員のロのインタビュー、東京都町田市・某喫

バート・リケット先生を始め、校正を快く引

茶店、2009年。

き受けてくださった篠原睦治先生（本学名誉注４）吉川あゆみ、太田晴康、広田典子、白教授）、和光大学を卒業された諸先輩方、大澤麻弓『大学ノートテイク入門』人間

学外では聴覚障害研究に携わっている方々、社、2001年３月27日、40頁〜41頁。

他大学の教職員の方々。また、ご多忙の中、

注５）同上、42頁〜43頁。

シンポジウムにご協力頂いた、石原静子理事

注６）坂 田加代子、矢野一規、米内山明宏

長やパネリストの方々、プレゼンテーション『驚きの手話「パ」「ポ」翻訳』星湖舎、をされた５つの大学の方々、そしてシンポジ

2008年３月３日、25頁。

ウムのカンパにご協力頂いた教職員の方々、

注７）吉川、前掲、46頁。

ご参加頂いた82名の皆様に心から感謝致しま

注８）狩 野佳子「目で話そう─EYEコミュ

す。

ニケーションゼミの理論と実践─」『わ
たしたちの論文』和光大学

学生研究

助成金論文集、2003年度、11号を参照。

脚注リスト

注９）
「ろう文化とは、聴者とは異なる、ろう者に共通する行動規範、生活様式な

注１）本 論考では、聴覚障害学生をまとめど」坂田、前掲、15頁。

たことばを指す。定義：「ろう者とは、日本手話という、日本語とは異なる言

注10）テ イカー学生の意見交換会 総参加数

語を話す、言語的少数者である」。木

12名（一部抜粋）

村晴美、市田泰弘「ろう文化宣言」現□来 年度もNTをしたいか、の質問に

代思想編集部編『ろう文化』青土社、対して・いい思い出がないので、あまりした

1995年三月号の再録、８頁。
注２）
「和光大学は創立（1966.4）以来、『障いとは思わない。

害者』学生の受け入れを積極的に拒否・年 々、専門科目が増えるため、NTすることがなかった。他の大学が同様はせずに自らの勉強に集中したい。

であれば、『あたりまえ』であったろ・技 術やNTの知識を高めた上で、頼うが、大半の大学が、受け入れていな

まれたら引き受けたい。

かった時だけに、この方針は、和光大□その他

学の『開かれた』大学理念を保証する

・講 義の前日や、講義が始まってかものとして、世間の評価を受けることら、急遽NTを頼まれても対処できとなった。
」篠原睦治「大学論としてない。

の『障害者』問題—和光大学での体験

・テ イカーから「NTをしようか？」と思索—」『和光大学人文学部紀要』と声をかける状況は如何なものか。

—128—

・先 生が早口でNTが追いつかない場

基本的な聴覚障害についての知識

合のカバー方法が知りたい。

や、講義保障制度の仕組みについて

・利用者にとって見やすい・分かり易も含め、学生視点のノートテイク制

いNTはどのようなものか等の意見度におけるルールブックを作成すべを聞く場が欲しい。

きとの要望が上がる。

注11）ろ う・聴、合同意見交換会 総参加数注12）「和光大学には、視覚、聴覚障害や上肢、15名（一部抜粋）

下肢障害（車椅子）など様々なハンデ・聴覚障害と言っても聴力は人によっキャップをもつ学生が学んでいます。

て違い、声を用いる学生もいれば手これらの学生たちは、身体に障害を持

話だけの学生もいる。利用者の求めたない学生とは異なる困難を抱えながるニーズは、それぞれ違うというこ

ら学生生活を送っています。その学生とを理解してもらった上でNTしてたちの学内生活の実情を知り、意見をもらうのが望ましい。

交換する中で少しでも改善をはかるた

・ボランティアと登録学生の違いや、めの懇談会。」和光大学HPより抜粋。

NTをする際の準備と心構えを提供

h t t p : / / w w w . w a k o . a c . j p / w h a t _者は理解すべき。

new/2007/2007-0629-0920-6.html

・教員に情報保障の重要性の理解を広注13）一回目は2002年度「情報保障の理想とめる必要がある。

現実」、二回目は2003年度「お互いを・テ イカーは、自分のNTスタイルを知ろう〜情報保障の必要性をもとめ

利用者に伝え、そのスタイルを最後まで崩さないように気をつける。
（要て」注14）シンポジウムに参加した大学は、女子

約型、リアルタイム型、など）

美術短期大学、中央大学、田園調布大・体 調不良でNTをやる際は、その旨

学、東京大学、東京国際大学、東京未を利用者に告げる。

来大学、日本社会事業大学、日本福祉・NTの用紙やＰＣは、利用学生が準大学、フェリス女学院大学、明星大学、

備すべき。

明治大学、早稲田大学、和光中学、和・テ イカーをNTに集中させるため、

光高校である。

利用学生は板書を担当するなど、テ

注15）石 原 由 紀 子 氏（ ろ う 者 ）、 和 光 大 学

イカーに過度な負担が掛からないよ2004年度卒業、在学時に初の講義保障うにする。

シンポジウムを実施。深海久美子氏（聴・NT登録やNTの依頼は、利用学生から自発的に行なって欲しい。

者）、和光大学1981年度卒業、和光大学兼任教員、NTK手話ニュースキャ

・NT時に、漫画や携帯などの講義外の行為は止めるべき。

スター。番匠慎司氏（ろう者）、亜細亜大学2007年度卒業。山本篤氏（難聴※このような学生たちからの意見と、—129—者）、東海大学2006年度卒業、関東聴覚障害学生サポートセンター。
注16）プレゼンテーションを行なった大学は、
中央大学、東海大学、東京国際大学、
明治大学、早稲田大学である。

参考文献リスト・狩野佳子「目で話そう─EYEコミュニケー
ションゼミの理論と実践─」『わたしたちの論文』和光大学

学生研究助成金論文集、2003年度11号
・現 代思想編集部編『ろう文化』青土社、2000年
・坂田加代子、矢野一規、米内山明宏『驚きの手話「パ」「ポ」翻訳』星湖舎、2008年
３月３日
・篠原睦治「大学論としての「障害者」問題
─和光大学での体験と思索─」『和光大学
人文学部紀要』1980年、３月10日、14号
・山本真、狩野佳子「文化的対立をどのように乗り越えるか─ろう文化と聴文化の場
合」『わたしたちの論文』和光大学

学生

研究助成金論文集、2002年度10号
・吉川あゆみ、太田晴康、広田典子、白澤麻弓『大学ノートテイク入門』人間社、2001
年３月27日—130—和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント
ロバート・リケット（現代人間学部）
本稿で、石倉さんと吉田さんは、聴学生と一部のろう学生（NTの利用者）と聴学生（提ろう学生の立場から、この２年間に本学の講供者）は、ノートテイク制度を「当たり前」

義保障（ノートテイク＝NT）制度に関わっのこととし、後者に支払われる謝礼金を両者て起こったいくつかの問題に着目している。

の収入源とみなすようになっていると。そのそして、その根底にあるものを整理し、分析「バイト感覚」は、情報保障を商品化し、利した上で、乗り越えるために何が必要かと、用者のマナー悪化につながっている。つまり、大学全体に対して根本的な問いかけをしてい現制度はある種のモラルハザードを喚起してる。それゆえ、
本稿は、研究論文に託した「意いることになる。その原因と思われる近年の識改革」への呼びかけであると言える。

「意識の低下」を厳しく、鋭く検証し、改善

ところで、
問題提起の大きな枠組みは、「聴方法まで提案している今回の研究報告は、和者」を中心とした世の中において、難聴者も光では初めてで、貴重な問題提起と言える。

含む「ろう者」は日常世界のなかで絶えず大だが、実際には、10数年前からも、利用者、

きな不平等と立ち向かわなければならないと提供者両方からの不満はしばしば耳に入っていう厳しい社会環境ということである。そのいたし、このような不作法な行為は必ずしも現状を前にして、和光大学は、聴力で人間を新しいものではないだろう。また、問題を起仕分けて隔たりをつくっている事態を解決すこしている学生はごく一部の者で、その大多る一端として、情報保障を重視してきた。

数は真面目に取り組んでいると考えられる。

そこでは、ろう者、難聴者、聴者それぞれ

ここでは、聴学生からの批判が大きくとりあや、大学側と学生側の間に、立場や考え方、げられているが、NT制度をていねいに利用

意識の差異からくるさまざまな齟齬が生じる

している大半のろう学生の声が十分にあがっのも、避けがたい現実であるが、食い違いがてこないのは残念である。ろう学生はなぜ控浮上するときにこそ、なすべき大事なことは、

えめな姿勢になるのかを理解し、そのことをその内実を明らかにし、「言い合える関係」

説明する必要もあろう。

を確認した上で、共に解決策をさぐることだ

次に大学側の問題だが、石倉さんと吉田さと、石倉さんと吉田さんは思い出させてくれんは、問題解決に向けて、さまざまな改善策る。

を提案し、時間をかけて大学側と協議してき

ここでは、３つの問題についてコメントをた。その結果、双方の努力による対策が打ち

したい。
まずは、
学生側の内部問題だが、最近、出されていた。だが、大学の組織改革にあたっ— 131 —

て、その実現の直前に担当部署が変わり、合教・職員、学生の三者による協力体制はあり

意事項は無効となったと言う。当事者に耳をえてきたし、本学の財産の一つともなってい

貸さなくなったとすれば、確かに大学側にはる。組織改革が強く進められている今日、大問題があると認めざるをえない。石倉さんと事なものを見失ってはいないかと、必死な思

吉田さんは担当部署の立場を尊重しつつも、いで石倉さんと吉田さんは訴えている。教・

めげずに再交渉を試みることも大事ではない

職員側の意識が問われている。

かと思われる。

本稿は和光大学の情報保障制度をめぐる諸最後に石倉さんと吉田さんは、このような問題に焦点を当てて検証したものである。し行き違いの根底には、大学の意思決定プロセ

かし、石倉さんと吉田さんの研究活動自体はスにおける「学生主体」の位置づけが欠けてより広い範囲に渡っていると言える。10の他

きているという問題があると指摘する。とい大学を訪問し，大量な同例の資料を収拾し、うのも、その主体を促すために、障がい学生

また、本学におけるNT制度の由来と発展をの学生生活等に関する懇談会（「障懇」）が詳しく調べ、制度設立当時活躍したOB・OG

1976年に発足されたが、NT制度（1992年）、のインタビューを行なってきた。だが、紙面

手話通訳制度（2007年）も、ろう学生などの上の制限からこれらの成果が今回の研究では要求活動や大学側との連携プレイから生まれ十分に紹介されず、今後の課題として残されてきた。すなわち、学生参加なしには、これた。本稿を土台にしてより充実した比較研究

らの制度の円滑な運営と微調整はむずかしくの進展を期待したい次第である。

なるのだと。和光ならではこそ、このような— 132 —

和光大学学生研究助 成 金 論 文培ってきた問題意識や歴史への眼差しが、本論文の基底にある指導教員のコメント

かつて大きな呪力・聖性を放った石の数々。長い時間の経過ことは評価してよい。いわばそれは、日本文化の豊かさと歴史

山本ひろ子 （表現学部）とコンクリートへの道の変貌は、石そのものだけではなく、石歴史事象の中の石、幼い頃からの石へのプリミティヴな関心、による変質を見据える視座といえる。

ロジーブームの昨今、樹木や植物への関心が高まる一方、「石」

諏訪固有の石信仰、特にミシャグジの様態と謎。これらがどうとの人間とのつながりをも奪い去った。生命を謳いあげるエコへの関心は失われて久しい。渡辺の場合、自主ゼミ読書会で学

その序章であり、しかも問題は多岐にわたるが、石の動態や樹交錯しつつ、ひとつの論の流れを形成してゆくのか。本論文は研究への途が開かれた。本論の三章が「打つ・積む」という行

木と石体の密接な関係への着目は、ひとつの突破口になろうか。

んだ中世の
「礫」
が、
彼の胸をしたたか打ったことによって、「石」為に着目しているのも、中世の石、とりわけ礫の強烈なインパ市 の 聖 神 社 と 小 栗 街 道 探 訪 な ど のＦＷ に 積 極 的 に 参 加 し て き

宮崎県東臼杵郡諸塚村の諸塚神楽、同椎葉村の椎葉神楽、和泉る。長野県諏訪、高知県香美市物部町、愛知県北設楽郡花祭、本論文執筆のもうひとつのベースは、フィールドワークであの両面でさらに研鑚し、続く論考において諏訪の石信仰の一端

石をめぐる挑発的な論考も少なくない。フィールド調査と勉学

南方熊楠の「燕石考」、折口信夫の「石に出て入るもの」など、ろう。また柳田國男『石神問答』の読み込みはもちろんのこと、ある。諏訪のミシャグジともども、その調査は有益なものとな

なお花祭の伝承地は、石仏の分布において日本屈指の土地でた。諏訪を除けば、直接に石の文化にふれたわけではないが、が解明されるのを期待したい。

クトゆえだろう。

失われた信仰・習俗や古い歴史を現場において実感することで— 18 —（133）ることを知る。」（鈴木棠三『対馬の神道』）

わゆるバチ山、祟り山の系統に属して、さらに一段と古風なるものであ山本ひろ子 「 囚
 われの聖童たち─諏訪祭政体の大祝と神使をめぐって─」（『排除の時空を超えて』岩波書店、二〇〇三年所収）

鈴木棠三 『対馬の神道』三一書房、一九七二年

中沢

厚 『つぶて』法政大学出版局、一九八一年

尾張大國霊神社社務所 『尾 張大國靈神社史』尾張大國霊神社社務所、
一九三八年

栄 「国
 府宮裸祭りの神男 神と供犠者の狭間」（『季刊自然と文化  カ
ミ殺し』観光資源保護財団、一九九一年所収）』 JICC出版局、一九七八年
水谷勇夫 「埋 葬される司宮神」（『どるめん  No17所収）（

）ちなみに、今でも青ヶ島には祀り手のなくなった「石」が送り届けられることがあるそうだ。そのような石もこのイシバ様と呼ばれるところに族などが持て余して、もとあった島に送り返したと想像されるが、「石」をめぐる信仰の変化を伝えている。その意味するところについては今後考えてゆきたい。

網野善彦 『日 本の歴史 第十巻 蒙古襲来』小学館、一九七四年

中沢新一 『精霊の王』講談社、二〇〇三年

二〇〇三年）、古部族研究会『古代諏訪とミシャグジ祭政体の研究』（永）大祝の即位式については、山本ひろ子「囚われの聖童たち─諏訪祭政体の大祝と神使をめぐって─」（『排除の時空を超えて』所収。岩波書店、

井出版企画、一九七六年）などにも詳しく論じられているが、筆者は「石」という観点から、即位式の儀礼を考えてゆきたい。

〃
  『異形の王権』平凡社ライブラリー、一九九三年〃
  『無縁・公界・楽』平凡社ライブラリー、一九九六年〃
  『中世の非人と遊女』講談社学術文庫、二〇〇五年
重 『石の宗教』講談社学術文庫、二〇〇七年ある。石による処刑法のひとつである修験道の「石子詰」は、罪を犯し五来）この問題は、中沢厚が論じた「石の再生性」などへもつながる可能性が

古部族研究会 『 古 代 諏 訪 と ミ シ ャ グ ジ 祭 政 体 の 研 究 』 永 井 出 版 企 画、
一九七六年に大変お世話になった。

諏訪フィールドワークでは、「諏訪深層神事研究会」の田中基氏・原直正氏

謝辞

宮家準編 『修験道辞典』東京堂出版社、一九八六年（『長野日報』一九九六年八月二十二日、
原 直正 「信 州・遠州神々の往来 上 下」二十九日掲載）た僧を掘った穴に入れて盤石柱と言われる石柱に繋ぎ、そこに石を投げつけて生き埋めにして殺すものであるが、中沢厚は、この刑について、石の再生性と結びつけて論じている。石の再生性と、石の上で神の憑着、新しい生き神の誕生に、なんらかの繋がりがあるように思える。

参考文献
所収）

柳田國男 「石 神問答」（『定本柳田國男集』第十二巻、筑摩書房、一九六九年
金井典美 『諏訪信仰史』名著出版、一九八二年

指導教員の山本ひろ子先生には適切な助言をいただいたほか、原稿執筆の過程では、「成城寺小屋講座」の本田晶子氏の指南が大いに参考となった。末基 『縄文のメドゥーサ』現代書館、二〇〇六年

諏訪市史編纂委員会 『諏訪市史』諏訪市、一九九五年

尾ながら記して心より感謝します。

田中

31

神道大系編纂会 『神 道大系 神社編三〇』神道大系編纂会、一九八二年
伊藤富雄 『諏 訪上社「年内神事次第旧記」釈義』永井出版、一九七九年— 17 —（134）納められる。背景として、かつてこの島を出るに際し、島の石を持ち出

27

茂木

（
28

し何らかの神祀りを行っていたものが、その祀り手を失い、残された家（29

されたのに由来しており、石投げにしろ、菖蒲打ちにしろ、子どもが成あると中沢は言う。しかしいずれにしても菖蒲の葉が邪気を祓うものと束ねた菖蒲の葉で打ち合う遊びに切り替えようとしたことからの混乱ではおろか、一切の写真撮影も厳重に禁じられた。その日は雨が降っていやされる。その前には神官が人払いのために立ちはだかり、近づくこと

きわ深く印象に残った。投じられた「飛礫」は一つ残らず集められ、燃ていた神事とは大きく変化していたが、「飛礫」の扱いについてはひとたために、帰りには回収しきれなかった「飛礫」の欠片を踏まぬよう注）を参照のこと。

人する儀式として行われていた。

られる。処刑のときに投げる石はヨーロッパの神話や聖書にもあり、石投げの呪性の普遍性を物語っていると言えよう。
）『尾 張大國霊神社史』によれば、この磐座については古墳であるとの説があるが、遠山正雄氏によれば、「国霊信仰は古墳時代よりも古く発生したものと見るべきで、古墳の上に国霊神を勧請することはありえない」という。また遠山は磐座を六つに分類する。①人口と思わるる山嶽のもの、②自然と思わるる山嶽のもの、③自然と人工と混合のものと見ゆる山嶽のもの、④人工にして平地にあるもの、⑤磐座観念より一転せし神体石とも見るべきもの、⑥磐座といふべきもの。大國霊神社の磐座は④にあたる唯一の例として挙げており、その重要性が窺える。
）この儺追神事と共に、中世における熱田神社の正月の飛礫合戦や、陰暦六月に行われる津島大社の最大の祭り「津島祭」の中で打たれる「飛礫」など、この地域には飛礫にまつわる祭事が多い。大國霊神社のこの神事も、この一帯の広汎な「飛礫」の習俗の中に位置付けてもう一度考える必要があるだろう。さらに、忌み穢れを送り祓うこの神事は、津島の「御葦流し神事」とのつながりも深く、大國霊神社の儺追神事に熱田の太夫が出仕していることも留意しておきたい。諏訪における「ミシャグジ」

る が、 そ の 本 質 は いあることが了解される聖地崇拝の信仰でく、 磐 坂 の 形 式 に よ

原則的に社殿などな

べ て い る。「 天 道 と はた上で次のように述社 祠、 祭 日 と 整 理 し

所 在 地、 名 称、 神 体、にある十三の事例をついて、「対州神社誌」）鈴木 棠 三 は こ の 天 道
信仰にまつわる地にる。

積む場所は多様であによれば、鳥居の上に投げ積むもの、木の格子などに積んだりと、石を近を登った先の祠でもそれらを見ることができた。中沢厚の『つぶて』たものでは、大阪和泉市の聖神社の石灯篭に積まれた石、日光東照宮付が時代を超えて我々の中に生きていることの証拠だろう。実際に目にし柱に石を積むのは最近のものだ」と言ったが、それは逆に石を積むこと（）願掛けの石としての「積み石」は今でもよく眼にする。諏訪上社前宮の、「二の御柱」前にも石が積んであった。同行された田中先生は「この御

（

25

16

文化圏とはまた異なる、「飛礫」文化圏がこの一帯に広がっている可能

26

（
21 20
性についても今後考えたい。

意され、俗化した神事の中でも「飛礫」に付着した厄への畏れがひしひ

）注（


（

しと感じられた。

（
22）二〇一〇年二月二十五日から二十七日にかけて、実際に大國霊神社の儺追神事を見学してきた。時代の変遷により、事前の資料講読を通じて知っ

諏訪上社・前宮の御柱に積まれた石— 16 —（135））石を投げるという習俗は日本以外でも見受けられ、中世ヨーロッパでは咎人を「無縁」化させるために石をぶつけたり、また処刑や祭りのとき（
23にも用いられたりするなど、日本と同じく祭り的要素と儀式的要素がみ（24

四、高野の耳裂鹿、五、葛井の清池、六、宝殿の天滴、七、御作田の早稲」

フレットによると、「一、氷湖の神幸、二、元朝の蛙狩り、三、五穀の筒粥、

また七木、七石とともに、七不思議も伝わっている。神社発行のリー

こえて人類の社会に広く根をはり、無視し難い大きな役割を果たしてき間の本源と深く関わっており、飛礫・石打ちにまつわる習俗は、民族をを打つ。この単純きわまる人間の行動は、それが単純であるだけに、人る。石の下、ちょうど中ほどを通って水が流れており、山に鎮座する子宮から水が流れるその様は、山の信仰と水の信仰をそのまま体現する。
また小袋石の付近には石の祠が点在するが、その中でも一番大きいものを磯並社と言い、諏訪大社の重要な祭儀にも登場する。ちなみにこの辺りからも縄文時代の古墳や、平安時代の集落があったことが発掘調査で分かっている。

るには距離がある。残念ながら近くで拝見することはできなかったが、）硯石は現在諏訪大社上社上段の拝殿右側の山腹にあり、社殿から観察す

遠くからでも相当な巨石であることが分かった。
）諏訪地方には池と池が地底で繋がっているとする「通底伝説」が他にもある。代表的なものに、「葛井神事」がある。それは大晦日の晩、上社で一年間に用いた全ての御幣、榊を葛井の池に投じると、幣帛は翌日、遠方の遠州のサナギ池に浮かぶというものだ。上社の七不思議の一つでもある。これについては原直正「信州・遠州神々の往来上下」（『長野日報』
一九九六年八月二十二日、二十九日）が詳しい。
）「あ ちら」と「こちら」を隔て、何者かを封じ籠める「石」の一例として、
三十三所霊窟と言われる戸隠山の本窟がある。「一般に高天原の天岩戸の戸を、田力男神が地上に投げ落としたのが戸隠山になったといわれて

（

（

17

16

）五月、端午の節句に行われる石打ちは、「菖蒲切り」「菖蒲打ち」などと呼ばれることもあったが、この呼称は江戸時代、都市で石投げを嫌い、自分達を非日常＝「無縁」の徒と変化させ、飛礫に大きな力を与えた。

時に飛礫が飛んでいたことも見逃せない。彼らは非人の装束を身に纏い、よく打たれていたことは非常に興味深い。またそれと関連して、一揆の無縁や破邪といった、人為を超えた力をもつ飛礫が、彼らによってよく

こ こ か ら 広 義 の「 非 人 」 た ち と 飛 礫 と の 密 接 な か か わ り が み て と れ、

野善彦『異形の王権』）

河商人、向ヒ飛礫の印地冠者原、乞食法師」であったとしている。」（網印地」の軍勢をあげ、同巻三十四には、法住寺殿に召された官兵が「堀）「『源平盛衰記』巻二十二にも、「父死スレ共子顧ミス、子討ルレトモ親退ス」に戦う強力な坂東武者に対して、弱体な「京童部ノ向ツフテ河原など、その無縁の力は人々に広く意識されていた。

僧が調停のために使者として送られ、その僧は争いには巻き込まれない

持ち出されない。「場所としての無縁」以外にも、戦のとき、「無縁」の性格を持った。俗世の一切を持ち込まず、またそこで起きたことは外へなどの特定の場所は俗世と隔絶された「無縁」の場とされ、アジール的）「有 縁」に対しての「無縁」であり、中世や江戸時代では祭りの場や山い、当たったほうが慎むべきだとしている。

飛んだと記されている。そのときの座主はこれを「三宝の所為か」と言を騎馬のまま通り過ぎようとしたところ、一行へ向けて山僧から飛礫が日の条で、左大臣藤原道長が公卿をひきいて叡山にのぼり、檀那院の辺（）網野によれば、飛礫の初見は『小右記』長和元（一〇一二）年五月十四

野善彦『異形の王権』）

いる。かくいう私自身、それにひかれてのめりこんだ一人である」（網た。それだけに、この習俗は人をひきつけてやまぬ強烈な魅力を持って（11いるけれども、古い縁起にはこの本窟に九頭龍神を封じ籠めて、石の戸（18

本 研究会ではこの七不思議に数えられている葛井の神事と元朝の蛙狩であり、上社、下社それぞれで微妙に異なるという。

（
12で隠したために、戸隠山というのだとある」（五来重『石の宗教』）

19

りを、二〇〇九年の大晦日から二〇一〇年の元旦にかけて見学してきた。

（
13

見した。角度によってコブクロ＝子宮の形に見えることからそう言われ（
14）石に惹きつけられた網野は次のように記している。「石を投げる、飛礫— 15 —（136））筆者は田中基氏の案内のもと、七石の一つに挙げられた「小袋石」を実（15

をめぐってまさに一石を投じた意欲作であり、かつ様々な問題性を孕ん

展と、金春禅竹の『明宿集』の発見を挙げており、「ミシャグジ」解釈と述べた後、その理由として、諏訪信仰圏におけるミシャグジ研究の進

あ っ た 柳 田 國 男 に 比 べ て、 私 は い く つ か の 有 利 な 立 場 に 立 っ て い る。」

すという課題に取り組んだのである。この領域の研究でのパイオニアであとがきで「この本で私は、『石神問答』にひとつの発展形態をもたら

時 代 の 人 々 の 用 い た 信 仰 の 道 具 で あ っ た と い う こ と か ら、「 古 層 の 神 」

さらに中沢新一はこれらの石が「シャグジ」と呼ばれる神であり、縄文『 つぶて』の著者である中沢厚が、これら石の神々の豊富な伝統がある地、山梨で石に関する考察を深めていった様子を伺わせて興味深い。

の書斎に持ち帰って大切に保管していたのだった。」（同書）

ち捨てられてしまった、そうした石の神をいくつも拾い上げては、自分しい道路がつくられるたびに道端の草むらや水路のわきなどに無残にう（８）縄文の遺構において石は、竪穴式住居の中心に位置する炉を囲むものとして、あるいは住居を環状に囲むものとして用いられている。また尖石である「シャグジ」について考えを巡らしてゆく。

でいる著作でもある。
（４）五来重『石の宗教』（講談社学術文庫、二〇〇七年）。底本は一九八八年、
角川書店刊『石の宗教』。五来重は「日本国内の自然宗教」への関心か
ら「石」に着目するにいたった。「自然石を宗教の対象にするのは、自遺跡には、その名の由来ともなった、三角錐形をした石が残っており、その不思議な形象から、石器を砥いだ砥石とも、東方に見える赤岳を祀った石ではないかとも言われている。縄文の文化と諏訪の信仰との深い繋神信仰も、各地の巨木 名･ 木信仰」であるとして、右にあげた湛木以外にも、柊、檜など信仰対象となった樹木があると述べている。さらに「上社本『物忌令』のなかに、七木を記載し、「此木共ノ本ニテハ皆々神事有」

ウラ（梢）カキワケテ

ケキヨウ（現形）メサレル」と歌とある。また『諸神勧請段』中に、「神明之カサヲノ松ワモトシゲル
モトシゲル

われている。巨木・老木は神の降臨する場所、「タタエ」の場所と考えられていた。」と紹介している。ミシャグジを考える際にはこの七タタ

エ木についても併せてみてゆく必要がある。

— 14 —（137）

然宗教である山岳宗教や原始宗教に多い」と述べている。

に聖神社でこれらの「積む石」を目にした。

ひじり（５）筆者は二〇〇九年十一月、大阪の和泉市へフィールドワークへ行った際が り に つ い て は 田 中 基 氏 の 著 書『 縄 文 の メ ド ゥ ー サ 』（ 現 代 書 館、

二〇〇六年）が土器文様の分析を通して、画期的な問題提起をしている。

（９）御神渡りは、冬期に氷結した諏訪湖が音を立てて割れる様を、神の通っしるした徴として信仰してきたもので、亀裂の仕方によってその年の農作物の（６）「古 代から中世にかけて行われた私刑の一つ。生きている罪人を穴の中へ入れ、そこへたくさんの小石を入れて埋め殺すという厳刑であった。

豊凶や天候なども占った。平安時代には「諏訪の海、氷の上のかよい路

奈良の春日神社の鹿を殺した者に対する刑として著名である。ただし修験道においては、一般に用いられる意味とは異なっている。すなわち、
たにこう

峰入りの間に病気になった山伏を谷行と称して谷底へ投げ込んで、土砂）七木信仰は、七タタイ木とも呼ばれ、それぞれ、桜湛木、真弓（檀）湛木、千（桧）草湛木、橡湛木、柳湛木、松木湛木、峰湛木を指す。宮地は「七は、神の渡りてとうるなりける」と詠じられている。
（

で埋めて捨て去る大法・掟を、別名石子詰めとも読んでいる。」（宮家準編『修験道辞典』）（７）中沢新一は『精霊の王』の中で、父、中沢厚の書斎を次のように回想している。
「 も の ご こ ろ つ い た 頃 か ら、 私 は 全 身 に そ の 精 霊 の 風 を 受 け て い た。
黒みがかったざらざらとした触感の石棒や石皿や丸い石で表現されたその精霊は、子供には少し刺激の強すぎるエロチックな形をした木の人形や、竹を上手に曲げて稲の穂のような形につくった小正月のお供え物な
どといっしょに、薄暗い父親の書斎のすみに、いつも無造作にころがっていた。民俗学に関心のあった父親は、自転車を転がして石神や石仏の調査にしょっちゅう出かけていった人だが、列島の乱開発の進む中、新10いずれも「石」と人とが深く関わることで生じたものである。

おはぐろにより装束を着せられ、鉄漿を施されたという。三個の金壺石

このように中世から近世の諏訪祭政体にあっては、石の上にもこの鉄漿の作法と関わるのだろう 。

を指摘しておくことにしよう。かつての諏訪祭政体は、生き神おける儀礼で新たな生き神が誕生していた 。本稿の冒頭でふ最後にふたたび諏訪に立ち戻り、人と石との特殊なつながり大祝を擁していたが、その大祝の即位儀礼に「石」が不可欠でれた、石に神を付けたり昇らせたりするという、ミシャグジ信

よう

あった。
『諏訪大明神画詞』は、次のように記している。
祝
 は、神明の垂迹の初め、御衣を八歳の童男に脱ぎ着せ給ひて、大祝と称し、「我に於いて体なし、祝を以って体とす」と神勅ありけり。これ即ち、御衣着祝有員、神氏の始祖なり。家督相次ぎて、今にその職をかたじけなくす。
神が有員という八歳の童子に憑依をして神勅したのが大祝のはじまりという。
うちのみたまでん

一連の即位儀礼が終ると「内御霊殿」で、「わが身はすでにきよつき仰の根幹とも関わってくるが、全体的な考察については、今後の研究課題とし、石を巡る呪術行為の広がりを示唆することで引用した史料は読みやすくするために、適宜句読点、送りがななどを補った。

いったん稿を終える。
付記

注

年から二〇〇九年にかけて網野善彦著『中世の非人と遊女』、『異形の王（１）共同研究にさきだって、入門ゼミの延長に自主ゼミを発足させ二〇〇八権』、『無縁・公界・楽』を読んできた。石についての関心はこの読書会の中で醸成された。また山本研究室のフィールドワークで、大阪や諏訪、日光などへ出かけた折に眼にしたさまざまな「石」のありようもこの関

まか

大明神の御正体と罷り成り候ひぬ。
清器申し給わりて定めなき。
しようじんけつさい

中世に「宿神」と呼ばれた芸能や技術の神との繋がりがあるとしている。

（３）中沢新一『精霊の王』（講談社、二〇〇三年）。この中で中沢は、ミシャ
グジは四千年も五千年も前の縄文時代からつづく「古層の神」であり、シャグジについては別な角度から考えてゆきたい。

ることを論じた。本稿は研究室でのこれら先行研究をふまえつつも、ミ世の諏訪社で行われた神事の分析を通して、ミシャグジが「木主」であでは、この諏訪のミシャグジについて、柳田の『石神問答』を基に、中（２）山本ひろ子研究室の二〇〇五年度卒業生、菊池さやかの研究助成金論文『 中 世 諏 訪 祭 政 体 の 考 察 ─「 ミ シ ャ グ ジ 」 と「 忌 み 篭 り 」 を 中 心 に ―』心を深めていった。

みしょうたい（29）

今よりして、不浄なる事あるべからず」と宣言する。
即位の儀礼は、二一日間の厳重な精進潔斎の果てに行われた。
ごうばら

この即位儀礼の祭場は、歴代の大祝が住んでいた「神原」の鶏冠社（別称、楓宮）の柊の木の下にある末広形の平らな石の上すで行われた。石の上に、「からむしろ」あるいは「葦」を敷き、周囲に葦で編んだ簀を巡らす。この石の前には、三個の金壷石（鉄漿石）があり平常は厳重に注連縄が張られていた。
儀礼では、新しく大祝になるものが立烏帽子だけを身に着け、この簀でかこまれた仮殿に入る。そして石の上で神長・守矢氏— 13 —（138）（28）足地であった。

様なまでにピラミッド状に積み重ね上げたもので、その壇は禁る、中世の超人伝説として語られる天道法師の墓も、平石を異という道祖神祭りが今も行われているそうだ。同じく対馬にあの神祭りの姿を暗示しており、沖縄の御嶽と通じるものがあろ

刻み、奉納者の名前を入れて供えるものもある。神社形式以前

でいる。イシバ様の特徴として、石で造った小さな祠に神名をる。イシバ様は円い浜石が多く、そのような石をホーデと呼ん

あざもこの天道法師の墓は浅藻の地にあり俗に八町角と呼ばれた。
中世の史料などでは「おそろし所」とも称された。鈴木棠三は、う。

積み石が無数に集まると、やがてそこは自然の風景とは一線を画した、聖なる景観へと姿を変える。石に寄せる人々の心象が変化しない限り、その場はさらなる石を呼び寄せ、霊場性は道に落ちたるを拾わず、忌中の者は通らぬなど厳重をき

浅藻の八町角は、もとはこの構外を通行する者も駕籠または馬を降り、洗手漱口をし榊葉を啣えて言を発せず、に籠められたものへの理解を欠いた、自分自身であったかもしずである。賽の河原の石を積み崩す鬼とは、もしかしたら「石」と、賽の河原を歩くとき、我々はこれまで以上に鋭敏になるはいっそう濃密となる。そんな「積み石」の呪性に思いを馳せる

わめたという。また豆酘の村民は、山に行って道に迷い、れないからだ。

ちに草履を脱いで頭上にのせ、そのまま後退りに退いて、見えなくなるまでこれを続けねばならぬと信ぜられていた。
（『対馬の神道』）

しておくと、

また呪術行為について、考察してきた。ここでいったん整理を

以上本稿では、主に諏訪を対象に「石」の聖性とその伝承、おわりに ――もうひとつの「御座石」

誤ってこの八町角に入り込むようなことがあれば、ただ次のように述べている。



墓所と聖地の関わり、驚くほど厳重な禁忌など関心は尽きな
いが、ここではその禁足地ともなった聖地の中心が平石を積み②投げる、積むなどの「行為」によって石がある意味を持つもの。

①霊石など、その石自体を崇め、祀ることで何らかの霊威をそこに見出すもの。

も見逃せない。神社の裏側に石を一つだけ置いたもの、積み上の二通りに分類することができる。神を宿したり、人の統御

青ヶ島・八丈島の「イシバ様」と呼ばれる「積む石」の信仰
げたもの、御幣を立てただけのものなど形は様々であるが、島せざるものの力を孕んだり鎮めたりする「石」のはたらきは、— 12 —（139）（27）の人々はこのような神を祭った聖なる場所をイシバと呼んでい重ねた壇であることを確認するにとどめておく 。

（26）市国府宮）に興味深い神事がある。この神社は、その名の通り

それらの儺を負う、「儺負い人」であった。

く、儺を追い払う行事であったろうが、打たれる者はまさしく同じ飛礫打ちの現場であっても、打つものと打たれるものと尾張の国魂を祀るこの地方の有力神社で、本殿横には五個の大きな岩を円環状に配した磐境があり、その祭祀起源の古さを物儺追神事（現在は専ら、はだか祭りと呼ばれる）という神事具であった 。さてここまで「打つ石」をみてきたが、次に「積飛礫は、確かに、こちらの厄をあちらへと付着させるための呪の間にはこれほどの懸隔がある。そしてそのなかで投げられるで、旧正月、その年の厄を「儺追人」と呼ばれる男の背中につむ石」をみていこう。

語る 。

け、それを人々が追いかけ回し、厄を祓う。
この祭りの考察は本稿の対象外だが、境内の司宮神（ミシャグジ）が重要な役割を果たすこと、また石ではないが、つぶて打ちを伴なうことも注目されてよい。

⑵「積む石」がつくる聖地――天道地とイシバ様

えて決めていたが、近年では志願者を募って決めている。また、上げたと思えば鬼に崩され、また一から積み直す。無数の石積

親より先に死んだ子供が、回向のために石を積み上げる。積み積む石と聞いてすぐに思い浮かぶのが、賽の河原であろう。

はだか祭りという形で祭りが行われるのは、最近のことであるみが集まって、「賽の川原」という霊地は形成されている。こ面白いのは、
儺追人に担がせたその年の厄を詰めた餅を「礫」と言い、祭りの最後には更に厄を込めた人形を儺追人に向けてが、あらためて「打たれる」者に注目すると、破邪の働きは一

これまでみてきた石打ちでは破邪の働きが強調されていたいう働きもあっただろう。積む石は、無数の石がその場に留ま留まり続けることを意味している。何かを「イワイコメル」ととが分かった。とするならば「積む石」はそれの願意がそこに0転して、「打たれる」者＝「儺追人」へ災厄を付着させる働き

り続け堆積してゆくことで、特殊な「霊場」を成立させてゆく。

志多留では、「天道地」と呼ばれる広場で、「せーんかみさま」

てんどう ちに石を積んだ「せーんかみさま」を祀っていたという。上県町

かみあがた

永留久恵の研究によれば、対馬では昔、どこの村にも村の境となる。飛礫に打たれる「儺追人」はこれでもかといわんばか

飛礫を打つ者にとっては、まさしく儺追という表記がふさわし

かつてこの神事は「儺追」ではなく「儺負」と記されていた。

て荷う者がいて、はじめて「破邪」たりえるのだ。

その嚆矢の例を、対馬と八丈島・青ヶ島に見出すことができる。

0

込めたりと、何かを封入し、託す媒介物としての役割があるこ

前章までの考察の中で、「石」は、願いを込めたり、災厄をの節では「積む石」に注目してゆく 。

（25）らしい。

以前は儺追人はその年の決められた方角にいる通行人を捕ら （24）りに、一身に厄を負っている。
「破邪」は、それを肩代わりし「投げつける」ことである 。

（23）— 11 —（140）（22）が、自分たちの力以上のもの、得体の知れないものへアクセス

せざるものとの交流、またその発現」ということになる。人々

ろ何なのか。中沢や網野の意見に共通することは、「神や統御えてこよう。打つこと、打たれることを考えるに際し、飛び交明確であり、限定されている。そこからおのずと打つ意図も見列、あるいは嫁いだ女など、右にあげた場合は打つべき相手が檀那院の前を騎馬のままで通過しようとした藤原道長の行て石や米を投げつけたという 。

し、その力を借り、威力を発揮させるために石は投げられてきう「飛礫」の中で、誰が「打たれて」いるのかを見定めながらしてきたかが分かる。石を投げる行為というのは、結局のとこた。

意の発現ともなり、そうであるから石に打たれることで邪を祓くは「非人」とされた人々によって打たれたことによって、神きともいえる。ありふれた石が、「飛礫」として、無名の、多あって手に取りやすく、投げやすい石であったがゆえのはたらろう。前章でみたような巨岩や磐石ではなく、小さく、身近ににする石は、路傍の、そして無数にあった石の一つであっただ

その中で藤原一門の追儺が屋内で重々しく行われているのに対行われた事例として公卿勘解由小路兼仲の『勘仲記』を上げ、する。中沢厚は、追儺が元は一月十四日から十五日の大晦日にいだろうか。節分の行事はもと「追儺」と呼ばれた習俗に由来

役を目掛けて豆を打つことは誰しも一度は経験があるのではな

はり節分に投げられる煎り豆だろう。鬼は外といいながら、鬼現在の我々の生活の中でも最も身近な「飛礫」といえば、や

以下考えてゆきたい。

うといった呪力もそこに見出された。そのとき石には、確かにし、庶民の追儺が屋外ではげしい「つぶて打ち」によって行わ

さらに「石」に焦点をあてて考えるならば、投げるために手投げ手の思いや願いが託されていた。強訴の手段として「飛礫」れている部分をこう記述する。

＊

0

0

0

0

0

さて、つぶての追儺といえば、尾張大國霊神社（愛知県稲沢

習俗と繋がっていたのだ。

馴染みの節分の煎り豆も、いま我々が考察している石投げの気づかせてくれた。

もとはといえば小石を投げるつぶての追儺であったかと0

兼仲の日記に、こうした新旧行事のかち合いが書き残されたことによって、はからずも、煎り豆を撒く追儺のつい なが選ばれたとき、投げ手の人々の意思は、「石」を媒介にすることで人為を超えたものへ意味を変えた。
では次にさらにもう一歩「飛礫」の飛び交う場に踏み込み考＊えを進めて、石に打たれる側について掘り下げてみたい。
＊

比叡山檀那院の前を騎馬のままで通り過ぎようとした藤原道長の行列に対して飛礫が打たれ、それは「三宝の所為」と考え⒇られた。
また民間習俗を眺めると、祝儀や婚礼のときにも石打ちが行われる場合があった。嫁いだ女が出戻りをしないよう願を掛け— 10 —（141）（21）朝以降では卑賤視された者であった。悪党や乞食法師、非人な飛礫の打ち手として登場する、「神人」や「駕輿丁」は南北災を約束されたのである。

おる清新の五月に少年らは石投げをし、石にうたれて息ことであり、礫を投げる行為は破邪の行為である。風か（『つぶて』）

ここで中沢は二つの行為について述べている。つまり石を投

ど、いわゆる浮世離れした輩も盛んに飛礫を打った。彼等は「無⒅縁」の場に深く関わる存在であり、そのことが飛礫の呪性にとっ得 体 の 知 れ な い も の か ら 投 げ ら れ る 石 も あ っ た。「 天 狗 礫 」

げることと、石に打たれることについて。飛礫を投げることはては重要な要素であったのだ。
と称されたそれは、夜に石が自然な形で山を転がったもの、あ破邪の行為であり、石に打たれると息災が約束されたという。

石は、人々の願いを託され投げられている。石に打たれたもるいは山伏が意図的にそういったことを真似て真夜中に飛礫をしわざのはその願いの成就を約束されるのだ。これは「石による願掛

打ったもので、いずれも天狗――山の神の仕業とされた。
「三宝の所為」にしろ「山の神の仕業」にしろ、「石」は人知け」と呼べるだろう。この石による願掛けについて中沢は、願手向けの小石、それは賽銭の原形である。 ─（中略）─
私達が神と交流をもとうとするとき、その橋渡しに手向

けの心と、物としての賽銭の用意を必要とする。そして銭 の な か っ た 時 代、 人 は 石 こ ろ 一 つ を も っ て 神 の 前 に立ったのである。

（『つぶて』）て石を投げる行為がどれだけ人々の中に息づき、その力を発揮

ここまで「打つ石」の例をみてくると、中世から近世においるためのものであった。

石は人と神をつなぐツールであり、それは人の意思が介在す

うに述べている。

掛けとして小石を投げる、石を置くなど、の例を挙げて次のよを超えたものからの「知らせ」と考えられていた。
権 威あるものに対する民衆の反発が、神意─人の力の及ばぬ意思の働きとして、飛礫を通して表現されたのである。
そ うしてこうした強烈な行動を通じて、邪気、穢気を祓うという意味が飛礫にはあったと思われる。
（網野善彦『異形の王権』）
網野はこうして、「飛礫」に神意の発現を認め、邪気や穢気を祓うはたらきを見い出している。一方、破邪の行為について
中沢は、日本中世から江戸、近代にかけて端午の節句に石を投⒆げていたことを紹介している。
礫 にあたるのは霊性を受けること、邪気を払い清める— 9 —（142）ならず「水鏡」として見立てた点が面白い。大磐石ながら水を湛えている、という一見矛盾するようなこの石のありようは、
石の下に龍宮という水中世界が広がっていることを髣髴とさせる。湛えられた水が「水鏡」のように静謐であれば、大荒神を鎮圧している大明神の威力の証となり、「ナミシズカナリ」の三 「打つ石」と「積む石」⑴「打つ」と「打たれる」――飛礫の呪力をめぐって歴史を振り返ってみると、「打つ石」が最も隆盛を極めたのは中世であった。歴史学者の網野善彦や民俗学者の中沢厚らは口伝も生じたのだろう。
想像を逞しくするならば、
この「水鏡」に波紋が立つとき、人々

この投げる石について着目し、様々な事例を挙げて石と人、そ⒂は諏訪大明神の鎮護の力の陰りを覚え、封じられたはずの大荒⒃の呪術性に迫った。

中世、盛んに打たれた石は「飛礫」と呼ばれた。祭礼や婚礼

つぶて神の騒ぎ立つ予兆を読み取ったかもしれない。もちろん、かくなる伝承を生み出した石であれば、当然なんらかの儀礼が行わのとき、一揆や打ちこわし、強訴のときなど、たびたび「飛礫」
むえん

ごうそ

れていただろう。儀礼と所伝は不離相即の関係にあるはずだか

は打たれた。ひとたび石合戦が起こると、その場は突発的な「祭⒄ら。

神の「御座」という性格を育んできたことがわかった。それがてきた。石の磐石性、また水とのつながりが、所伝を生起させ、がりを持ち、飛礫の持つ神意性、呪術性に対する人々の畏敬のかったという。それは飛礫が「無縁」と呼ばれる聖なる場と繋驚くことに、祭りや強訴の際の飛礫による傷は罪に問われなり」の場となり、同時に「無縁」の場となった。

巨大な岩への畏怖といった素朴な感情だけでは成り立たないこ念あったためではないかと網野は述べ、こう続けている。

さて以上、
「硯石」
「御座石」という神の鎮座する「石」をみとは、龍宮や荒神信仰の介在からも認められよう。
では次に、視点を諏訪の信仰世界から移して、石を手にした

神輿を背景に神人や駕輿丁・力者などによって飛礫が打たれるということは、そのことを端的に物語っている

人々の実際の行為に注目することにしよう。石を撫でる、石に刻む……。さまざまな行為のなかから「石を打つ」、「石を積む」といってよい。 ─（中略）─長和元年（一〇一二）、藤原道長の行列に対して山僧の打った飛礫が「三宝の所為」とという二つを取り上げる。
諏訪の「七石」は、伝承におおわれており、具体的な人々のいわれたのも、基づくところは同じといってよかろう。

（網野善彦『異形の王権』）

存在は見えて来ないが、次節では、「石」を手にする人々の姿がリアルに登場する事例も少なくない。
「石」は、それに関わる人々によってもまた、表情を変えてくるのだ。

— 8 —（143）しつつ、さらに追ってみたい。
ここで注目されるのは、神長官本『諏訪上社物忌令之事』七石之事の条である。
一、御座石ト申ハ正面之内ニ在リ、件之蝦蟆神ノ住所ノ穴竜宮エ通ジ、蝦蟆神ヲ退治シ、穴ヲ破リ石ヲ以て塞ギ、其ノ上ニ坐シ玉ウ間、名ヲ石ノ御座ト申ス也。口伝コレ在のだ。口伝多し。
）

この蛙狩と御座石について卓見を示したのは、宮地と並んで諏訪研究において大きな仕事をなした伊藤富雄である。伊藤は中世の上社史料『年内神事次第旧記』の正月蛙狩神事について、

上記の神長官本『諏訪上社物忌令』七不思議の条を勘案し、次

今この二文を要約して蛙神退治の伝説を窺えば、即ち昔蝦蟆神なるものがあってそれが非常な荒らぶる神とのように述べている。

（御 座石と申す石が正面の内にある。くだんの蝦蟆神の住所である穴は龍宮へ通じている。蝦蟆神を退治して、穴を破り、石をもっなって天下を悩乱した時に、諏訪大明神はこれを退治しリ。

て塞ぎ、その上に（諏訪大明神が）鎮座し給うので、名を「石のて、四海を静謐に帰せしめた。而して蝦蟆神の住所の穴は龍宮城へ通じておったが、諏訪大明神はその穴を破り、御座」と申し あ げ る 。 口 伝 あ り 。
）

塞ぐに石をもってし、自らその石上にい給うたので、そる御座石とは即ちこれである、という意味となるのであの石を石の御座と申し上げるのである。御正面の内にあ⒁「御座石」は、大荒神である蛙神の通り道、龍宮へと通じるいうのだ。ここに「蝦蟆神」が登場してきたわけだが、諏訪のる。

常に水を湛えた、さながら「水鏡」であった。「硯石」という

それは四〇〇トンもの大磐石で、かつその上には窪みがあり、さてこの「御座石」が、宮地の言う「硯石」であるならば、（伊藤富雄『諏訪上社「年内神事次第旧記」釈義』）

蛙といえば、元旦の蛙狩神事が有名である。どうやらそれに関⒀穴を塞ぎ、諏訪大明神がその上に座るための「御座」であると

係あるらしいのは、神長官本『諏訪上社物忌令之事』七不思議の条で分かる。
一、正月一日ノ蝦蟆狩之事。蝦蟆神大荒神ト成リ、天下悩乱
悩セシ時、大明神彼ヲ退治シ御座シ時。四海静謐ノ間、大明神が鎮座するにはいかにも相応しいが、それを「硯」のみ

大磐石という形象は、天下を悩ます大荒神の穴を封じた諏訪命名も頷けよう。

（正 月一日の蝦蟆狩の事。蝦蟆神が大荒神となり、天下を悩乱させていたとき、（諏訪）大明神が彼を退治なされた時、四海が静陬波ト云字ヲ波陬なりと読り、口伝多し。

謐となったので、陬波という字を波陬（ナミシズカナリ）と読む— 7 —（144）対象に、何らかの儀礼が行われたはずだ。
⑵「硯石」と「御座石」――神の在所としての石さて本項では、諏訪の「七石」の①「硯石」と④「御座石」
に関する記述をみてゆく。
鳥居格子ノミアリ」（『諏訪大明神画詞』）の「尊神まず「硯石」は巨大な磐石で、宮地直一は、「其上壇ハ尊神
ノ御在所⑿

マデ、業尽有生、救給フ。

（『諏訪上社物忌令之事』）

ヲ 垂 テ ─（中略）─下 壇 ニ テ ハ 山 野 ノ 鳥 鹿 江 河 ノ 水 魚 ニ 到

中壇ニハ玉御宝殿、般若十六善神並ビ出デ、ハヤ明神迹

上壇ニハ石ノ御座、多宝塔、真言秘密阿伽棚、七千余
巻ノ一切経、如法擁護ノ十羅刹女、妙典ヲ守護シ給ウ。

わしい岩である。



一方、「大明神ワ岩ノ御座に降リ給ウ」（『諸神勧請段』）の神は上社本宮の上壇、拝「御座石」の記述は「上社本宮境内説と茅野市矢ヶ崎御座石神という表記などから、④「御座石」との混同も生じた。宮地の— 6 —（145）ノ御在所」とみなした。ちなみに諏訪上社の社殿は、上壇、中壇、下壇と三壇構成になっていた。宮地の引用していない鎌倉
わ かみしゃぶっきりょう の こと楽の詞章からは、磐座が恒常的な神の在所でなく、神楽祭祀にす

末期の史料『諏訪上社物忌令之事』では、この上壇に磐座があと い う こ と を 示 し て い る。 こ れ が ど の 石 で あ る か は 不 明 だ が 、よって、（諏訪）大明神がその磐座を「御座」として降り来る、

つまり上社の場合、い石はただそこにあるだけで既に「神が宿っている」のではなく、それにしてもなぜ「磐座」や「石」が神の在所となるのだろ

わゆる神社の本殿に当の ち に そ れ が「 硯 石 」

うか。この点については「石朽ル限リ神是居座」（神長守矢頼

あくまで人の呪術行為を受けて、そこに「神を宿らせられていと呼ばれたと推測され真の記録）がヒントになる。それは石の永久性、磐石性ゆえだ

るものがなく、「磐座」る。その「磐座」を拝ろう。石が朽ちるまで（朽ちない限り）、ここに神はましまする」のだ。

するべく、鳥居、格子と頼真は記しているからだ。

殿右側にある。見るか

社内との説がある」と簡略なものだが、上社本宮境内説に留意ところでこの「硯石」は、「尊神ノ御在所」（『諏訪大明神画詞』）

らに磐石と呼ぶにふさる。現在、この「硯石」が設けられたのであが 御 神 体 と み な さ れ、り、中壇に東西の宝殿、そして下壇に拝殿があるとしている。

拝殿側から見た硯石

象物と見られる」とし、宮地直一は次のようにまとめている（『諏訪市』第二巻・前編）。
すずりいし①硯石……上社本宮上段の拝殿右側の山腹に磐座がある。東・
西宝殿の中央、四脚門中央、下段の天滴舎を通して一直線となる。この磐座信仰の軸線に対し、御柱はこ だまいしる。

ある。同社の御神体として石棒が多く保管されてい⑥児玉石…諏訪市の湯の脇にあり、巨岩数個が集合している。
岩の穴には湧水伝説があり「イボ」が取れる信仰がかめいし

以上の七石信仰は「諏訪地方の巨石信仰の代表的なもので、⑦亀石……宮川 の 流 れ が 茅 野 市 安 国 寺 地 区 に 入 っ た 辺 に あ った。今は移転してここには見られない。

は四〇〇トンといわれる巨岩で上面中央に凹部があ

この他に尖石様など、信仰対象の岩石がある。磐座信仰をみる

右前を一とし左まわりに四本が並んでいる。「硯石」り、水がたまり、一種の水鏡的な様相を持っている。

と、上社の守屋山に対する神体山信仰と、水の湧き出す水源へ

わ だい みよう じん え ことば『諏訪大 明 神画詞』に、「其上壇ハ尊神ノ御在所の信仰がうかがえる」と述べている。

かみここにいます

ものとみられる。のちの『諸神 勧 請 段 』という湯いった固有の名前をも硯石や沓石、蛙石とように、水との深い関— 5 —（146）す鳥居格子ノミアリ」とあり、また神長守矢頼真は「石朽ル限リ神於是居座」といい、磐座のことをいった
立神事の神楽歌のなかに、「大明神ワ岩ノ御座所につことにまず注目したしよじん かんじようのだん

降リ給ウ」とあって、神の降臨する磐座と認められい。なお所在地が複数
あ る 石 は、「 石 」 を 巡ていた時代のある事を示している。
あまのさかほこいしる信仰が変化したこと

くついし②沓石……上社本宮境内下壇にあり、後世、天逆鉾石を建てて祀っている。

ざ いしを示していよう。さらに宮地も指摘している

ご

かえるいし

③蛙石……上社本宮境内の蓮池の中に名がみられるが、現在は不明。諏訪市大熊にも同名の石がある。

係は、縄文時代にまで
いそなみ④御座石…これについては、上社本宮境内説と茅野市矢ヶ崎御座石神社内との説がある。
こぶくろいし残 滓 を 窺 わ せ て い る。

⑾

⑤小袋石…茅野市高部の山地にある。磯並社背後に屹立する巨石で、広い意味の守屋山山麓である。小袋石の下か

かつてはこれらの石を遡るような古い信仰のら湧き水があり、水信仰ともみられる。

茅野市の山中にある小袋石

二 諏訪信仰における「石」の諸相⑴諏訪のミシャグジと「七石」⑺

長野県や山梨県、静岡県が境を接する山間部には数多くの石
く

仏や道祖神が残されていることで知られている。また、長野県
さ

とがりいし

い

ど じり

の諏訪地域と佐久地域、および山梨県の県境に位置する八ヶ岳山麓の斜面からは釈迦堂遺跡や尖石遺跡、そして井戸尻遺跡と、数多くの縄文遺跡が発見され、そこでも石は様々な姿をとって⑻現れている。



たたえある。ミシャグジ信仰は湛という土地、あるいは七石・七木を代表とする巨石、大樹を神降ろし場とする信仰でじんちようかんある。ミシャグジを降神、あるいは昇神・憑依させるの
むらしろこうぬしお こうは守矢氏（洩矢・のちに神長官）で、中世文書からうかがうと、十四人の村代神主と神使六人の「二十のミシャグジ」による、ミシャグジ祭政体が形成されていた事が分かる。

（宮坂光昭『諏訪大社の御柱と年中行事』）

おおほうり

この一帯では「ミシャグジ」を、土地の巨石や大樹に降ろしたり、また昇らせたりする神事が行われており、生き神・大祝と祭儀を司る神長・守矢氏等を中心として、ミシャグジ祭政体「 ミ シ ャ グ ジ 」 の 神 と は 一 体 ど の よ う な 存 在 な の か、 そ れ がこのように歴史的にも、またその多様性からも「石」の信仰

日本アルプスの山々に囲まれた、そのちょうど中央に諏訪湖

巨石や大樹に降ろされるとは一体どういうことなのか、またミが形成されていた。謎に満ちているが、その起源は原始や古代がある。諏訪湖をはさんで、上社、下社とそれぞれ二つ、計四シャグジと密接に関わるという巨石や大樹には、どういう意味について広がりと奥行きを持つ一帯に、諏訪という地は位置しつの宮で諏訪大社は成り、かつて上社では年に七十五回、下社づけがなされているのか──。興味は尽きないが、ミシャグジに遡るというのが通説である。

では年に四十四回もの大祭が行われた。摂社末社まで加えるとそのものへの論究は今後の課題とし、本論では、いわばミシャている。

その数はさらに増え、神事の多さ、
多様さは国内でも有数であっみ わた ⑼グジの周縁に点在する諏訪のさまざまな霊石の諸相を取り上げおた。諏訪といえば狩猟文化や「御神渡り」が有名だが、やはり

＊

てみたい。
＊

「七石」である。「それらはいずれも巨岩、奇石で磐座信仰の対

いわくらの「石」の信仰が根付いていた。それが「七木」と並ぶ諏訪の⑽

豊富な「石」文化の土壌というべき諏訪地方には、原始以来＊

何といっても「ミシャグジ」にまつわる信仰が、最も特徴的なものだろう。そこで諏訪地方の石を考察するにさきだち、簡単に諏訪祭政体と「ミシャグジ」について、概観しておく。
諏 訪地方には、原始 古･ 代に起源を求められる信仰が— 4 —（147）

女も訳もわからずに石を積む」「あるいは何かを祈って、それや頂上近くに塞（賽）の河原というところがあり、「山男も山たからで、木にも金属にも道具にも霊魂の存在を認めてもっているというアニミズム（霊魂崇拝）が発達してい⑸いる。

にゅうじょう石と人との関わりは古く縄文時代から続き、生活の道具のみ（五来重『石の宗教』）

が叶うか叶わないかを占うために石を積む」と述べている。まいしこづめ ⑹た列や円環状に配列されたものと墓との関係について、山岳宗列石群である秋田県鹿角市の大湯環状列石群が、円環状の中央

ならず、宗教用具も作られてきた。木製の石棒が石製へと変化

教の葬法である「石子詰」の入定や、縄文時代後期の大型環状に改葬骨を埋めた墳墓であることを指摘している。墓と石、そし、やがて石地蔵へと姿を変えたことなどは「石」の姿の変遷④としては、「自然石面を彫る磨崖仏、磨崖碑」「自然石板碑」

だろう。

るという観点も、「石」について考えてゆく上では重要な指摘「石」が用いられてきたことや、「石」には「魂」がこもってい

たまに つ い て 考 え る 上 で 興 味 深 い。 ま た 宗 教 的 表 現 の た め だ け にして石を積むという行為については注意をしておきたい。
③の「石を加工したもの」については、少し長くなるが五来の文章を引用する。
石器は旧石器時代からあるのだから、人間と石との付き合いも長いものである。加工も生活用具ばかりではな

は明治維新の「淫祠邪教の禁」で、お堅い役人が撤去し武具としての石棒もあったことはもちろんである。石棒てて先祖をまつったのが石製化されたらしいが、大型のた。石棒はもと木製の男根形の棒（コケシの原形）を立としている我々は、いまいちど「石」を動態のなかでとらえなた眼差しである。今、石による呪術行為について考察をしよう

状」に着目した場合であり、「静止した状態の石」に向けられ概観することが出来た。しかしこの四分類はあくまで「石の形これらの分類を通して、石の様々な信仰形態や時代的変遷をなどを挙げている。

なければ、今でもたくさん見られたにちがいない。しかおす必要がある。中沢厚が描いた『つぶて』の中の「石」が、く、石棒や鍬形石や御物石器のような宗教用具も造られし、これは中世から石地蔵に置き換えられて、村境や広生き生きとした生命力を持って現実の場面に放たれたように、

いんしじゃきょう場に賽の神代わりに立っている。

石をより広い文脈の中に位置づけなおしたい。

の信仰のなかで登場する「石」を取り上げ、三節では石を用い─（中略）─

日 本人はギリシア人やローマ人のように人体の美を石で表現することはなく、仏像や神像のような宗教的表現る行為に注目し、「打つ石」「積む石」に焦点を絞ってみてゆく。

そこで続く二節では、石にまつわる言説や儀礼について諏訪に だ け 石 を 用 い た。 こ れ は 石 に は 神 や 仏 や 霊 の 魂 が こ— 3 —（148）

石による呪術行為を考えるにあたっては、「石の神」についても避けては通れない。石神、守宮神、宿神、そしてミシャグ
ジなどと呼ばれ、日本に広範に分布している石の神に最初に注石であることがむしろ当然と考えられている。

（中沢厚『つぶて』）きわめて古くから日本人は石に霊性を見出し、信仰対象とし目したのが柳田國男である。柳田は『石神問答』において、こてきた。信仰の対象となった石や、石をめぐる宗教に関心を払

もんどうの謎の神に焦点を当て、山中笑等との書簡のやりとりによってい、著作を残したのが五来重 である。以下、五来の整理をも

やまなかえむその性格を論じていった。中でも諏訪のミシャグジはとりわけとに、石をめぐる信仰の多様性を確認してゆきたい。

後期の著述『毛坊主考』などを交えながら読み解いた、中沢新①自然の石をそのまま手を加えずに崇拝対象とするもの。

があるとして以下のように分類した。

五来重は石を宗教の対象、また象徴とする場合に四つの形態

ごらいしげる⑷

重要な存在であるとして、取り上げられた。
柳田は諏訪のミシャ
グジを「木の神ではないか」と結論付けたが、その信仰の根源⑵と分布の理由については謎のままとしている。

一の『精霊の王』が重要な問題提起をしている。中沢をして「ミ②石は加工しないけれども、自然石を積んだり、列や円環状に配列して宗教的シンボルや墓にするもの。

「ミシャグジ」を巡る近年の研究では、『石神問答』を、彼のシャグジはロゼッタストーンである」と言わせしめたミシャグ③石を加工したもの。

そこで本稿では、諏訪のミシャグジの謎も今後の射程に入れや仏とするのは、観音岩とか不動岩とか天中石というものが多①については、山岳宗教に多くみられ、「立石をそのまま神⑶ジ。石による呪術行為を考える上で、ミシャグジは大きな謎を④石面に文字や絵を彫るもの。

はら

孕んだ存在ではあるが、その問題を掘り下げるにはまだまだ時つつ、まずは石を巡る信仰を整理したうえで、石の呪術性につい」と述べている。実際に山中や神社などで目にすることも多間を要するだろう。

いて考えてゆきたい。

いのがこのタイプだろう。巨石や奇石を前に、自ずと畏怖の感情が喚起される。熊野新宮のゴトビキ岩などが有名である。後

②では「とくに日本人は石を積むことが好きで、山へ登れば⑵石をめぐる信仰の多様性

こぶくろいし述するが、筆者も諏訪でのフィールドワークで①に該当すると
信 仰上、石に霊性をみる民俗の多いことは、わが国においてきわめて古くかつ顕著な事実である。神社神道で至る所に積石を見ることができる」とし、たいてい山の登り口

おぼしき「小袋岩」を実見した。

本来的な信仰対象が石であり、神体が自然石または人工— 2 —（149）

一

石の呪術性への一考察―

石の呪性を 考 え る

奏行為を対象に、いくつかの角度から考察をすすめてゆきたい。

諏訪信仰を中心に諏訪・石と縄文会

07T192渡辺としても愛好され、時に人知を超えたものからの知らせを告げてきた「石」。石と人との関係は、太古から現代まで連綿と続いている。

路傍の石。近頃、コンクリートで舗装された道路にはめった「石による呪術行為」については少々説明が必要だろう。先⑴石による呪術行為と落ちていないが、かつて人々のすぐ身近なところに様々な石にあげたように様々な場面で人々の生活とかかわりを持ってい

本稿ではこの不思議な「石」を巡り、なかでも石による呪術があった。遊びの中に、生活の中に、そして信仰のなかに「石」

る「石」だが、ここでは、信仰の対象となった石、祈りや占い⑴

が用いられる場面、とりわけ石を「投げる」ことによって、こ『異形の王権』や、中沢厚の『つぶて』という著作を通じて、「石」

あつし

そもそもこのような関心を持つに到った経緯は、網野善彦の為に限定して考えてゆきたい。

といった場面で用いられる石、また石を用いて行うそれらの行はあり、それぞれの場面に応じて様々な意味を放っていた。
日本の信仰、特にアニミズムを語る上で石は欠かせない。旧石器時代から続く石と人の関係は、道具としての役割はもちろん、それ以上に、木や石をはじめ身の回りの自然には霊が宿るとする考え方から、精神的な面での繋がりが深かった。
道端に佇む地蔵や立石、祠に祀られた石体の神、山や野に鎮れまでの関係性を刷新したり、全く別の世界をその場に創出しほこら座する巨石、奇石たち、はたまた幾重にも積み上げられた平石たりする、その働きに新鮮な驚きを覚えたからだ。

いのではないか。

周囲を変えてゆく。これは「石による呪術行為」と呼んでもよありふれた、取るに足らない石が、かくも様々な動きを見せ、や小石たちは、私たちの生活の中に自然に溶け込み、しかしその不思議な存在は確かに私たちに語りかけ、私たちはそれに応
えて来た。
い ふ

時に畏怖の対象となり、生活を支える道具となり、遊戯の具— 1 —（150）和光大学学生研究助成金規程
第１条

この規程は、学則第68条に基づき、和光大学学生研究助成金（以下「助成金」という）制度について定めるものである。

第２条

助成金は本学在学生のうち、次に定める者に対して給付し、学術研究および制作等を奨励することを目的とする。
学術的研究および制作等について顕著な成果を挙げつつあると認められる個人またはグループ。

第３条

助成金は、この目的のための学内外の寄付金ならびに本学の拠出金をもって充てるものとする。

第４条

助成金の支給額は、１件につき年額５万円以下であることを原則とする。ただし、委員会が必要と認め学長がこれを承認した場合には、増額することができる。助
成金の給付を受ける者を和光大学学生研究助成金受給者（以下「受給者」という）
と呼ぶ。

第５条

受給希望者の募集は、毎年の11月に公示し、翌年の５月１日から５月31日の間に申請を受付ける。

第６条

受給者の採用は、本学教員の推薦による出願者のうちから、その所属する学科の意見を求めた上で別に定める和光大学学生研究助成金委員会（以下「委員会」という）が選考し、学長がこれを決定する。

第７条

助成金は、給付決定年度の７月に、管財課において交付する。

第８条

受給者は、委員会が定める研究報告会において研究成果を発表するものとする。

第９条

受給者は、研究報告書ならびに助成金の使途についての報告書を給付年度の１月末日までに学長に提出するものとする。

第10条

助成金の事務は学生生活課の所掌とし、その事務取扱いは別に定める学生研究助
成金事務取扱要項によるものとする。

第11条

この規程は改正を必要とする場合は、教授会の議決を経なければならない。
付則
この規程は昭和49年９月１日から施行する。

付

則
この規程は昭和57年４月１日から施行する。

付

則
この規程は昭和63年４月１日から施行する。

付

則
この規程は平成19年４月１日から施行する。

付

則
この規程は平成20年４月１日から施行する。

— 152 —

和光大学学生研究助成金事務取扱要項
１．
（目

的）

 和光大学学生研究助成金規程（以下「規程」という。またこの要項の用語の略称は規程に準じる。
）第10条に基づき助成金の事務取扱要項を次のとおり定める。
２．
（所

管）

 助成金ならびに委員会に関する事務は、学生生活課の所掌とする。
３．
（募

集）

 助成金の受給希望者の募集は、毎年の11月に公示し、翌年の５月１日から５月31日の間に申請を受付ける。
４．
（申請書類）⑴

和光大学学生研究助成金交付申請書。

⑵

それまでの研究に基づく、論文の草稿、ノートの写し、調査の結果、資料集等。

⑶ 中間報告書。（研究・制作にあたっての問題意識、研究・制作の過程を400字詰め原稿
用紙20枚以上にまとめたもの。）⑷ 申請時までに必要とした経費についての資料（可能であれば領収書を添付する）と、申請時以後に必要とする経費の概算書。
⑸ その他委員会が必要と認めるもの。
５．
（選考決定）⑴ 委員会は、書類審査、面接、申請者の所属する学科の意見を総合して、受給候補者を選考し、学長に具申する。
⑵ 学長は、受付締切後１ケ月以内に受給者ならびに給付額を決定し、提示によって発表する。
６．
（助成金の交付）
助成金は、受給者決定の翌月以降、管財課にて交付する。
７．
（研究報告、公表）⑴

受給者にたいしては、研究報告会での研究成果の発表を求める。

⑵ 受給者にたいしては、研究成果（別に定める「学生研究助成金に関する報告書」「研究についてのレジュメ」と「研究報告書本文」）、助成金の使途について、給付年度の１月末日までに報告を求める。研究報告書本文は、独自のものとし、卒業論文、卒業制作ならびに研究成果が掲載された雑誌等の写しの提出によってこれに代えることはできない。
⑶ 受給者が提出した研究論文は論文集にまとめ、本学図書館に保存する。
付

則
この事務取扱要項は昭和63年４月１日から施行する。

付則
この事務取扱要項は平成19年４月１日から施行する。

付則
この事務取扱要項は平成21年４月１日から施行する。
— 153 —

和光大学学生研究助成金委員会規程
１．本学に和光大学学生研究助成金委員会（以下委員会という）を置く。
２．委員会は、次の各項のことを審議する。
⑴

助成金の運営に関すること。

⑵

助成金受給者選考に関すること。

⑶

和光大学学生研究助成金規程に関すること。

３．委員会の委員は、原則として各学部教授会から２名選出し、学長が任命する。委員の任期は２年とする。ただし再任をさまたげない。
４．委員会に委員長および副委員長を置く。委員長および副委員長は委員の互選によって選出される。
５．委員会は下記の場合に開催される。
⑴

助成金運営に関する審議をするとき⑵

受給者を選考するとき⑶

報告書を検討するとき⑷

委員長が必要と認めたとき付則
この規程は昭和49年９月１日から施行する。
この規程は昭和56年11月１日から施行する。
この規程は平成11年４月１日から施行する。

— 154 —

2009年度
学生研究助成金委員会
委

員

長

野中

浩一（身体環境共生学科）

副 委 員 長岡本喜裕（経営メディア学科）

委

挽地

康彦（現代社会学科）

塩崎文雄（総合文化学科）員

野々村文宏（芸術学科）
星野菜穂子（経済学科）
事 務 担 当学長事務部企画室学術振興係

和光同塵会から、毎年度学生研究助成金活動に対するご寄付を頂戴しております。このご寄付は、今年度も助成金の一部として活用させていただきました。この紙面をお借りして和光同塵会に厚く御礼申し上げます。

和光大学

学生研究助成金論文集 17
わ た し た ち の 論 文 2009

発行日
発行所

2010年３月20日
和光大学〒195—8585

学生研究助成金委員会

東京都町田市金井町2160☎（044）989 — 7497

印刷所

株式会社サン・メールサービス〒195—0072 東京都町田市金井４丁目1—16☎（042）735— 3126（代）