Dec. 2011

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

383 ( 39 )小児におけるペラミビルの臨床成績
坂田宏

旭川厚生病院小児科（2011 年 10 月 4 日受付）

2010 年 11 月から 2011 年 4 月までに，発症後 48 時間以内に当院に入院したインフルエンザの生後 23 日目から 8 歳までの小児 30 例にペラミビルを投与し，臨床効果を後方視的に検討した。ペラミビルは 10 mg/kg/回を 15⬃30 分かけて 1 回のみ点滴静注した。臨床効
果は投与してから 37.5°C 未満に解熱するまでの時間で検討した。臨床効果を比較するために，外来でオセルタミビル 4 mg/kg/日を投与して治療したインフルエンザの生後 7 か月から 8 歳までの小児 30 例について同様に解熱時間を調査した。インフルエンザ型別はペラミビル群では A 型が 25 例，B 型が 5 例，オセルタミビル群では A 型 26 例，B 型 4 例であった。
ペラミビル群は 6 時間以内に 5 例（16.7%），12 時間以内に 16 例（53.3%），24 時間以内に 24 例（80.0%）が解熱した。オセルタミビル群では 6 時間以内に解熱例はなく，12時間以内に 3 例（ 10.0%）， 24 時間以内に 6 例（ 20.0%）が解熱し，ペラミビル群と 6 時間以内（p⬍0.001）と 18 時間以内（p⬍0.001）の解熱患者の比率で有意差を認めた。有害事象は 1 例で AST，ALT の上昇を認めた。これらの成績からペラミビルは小児のインフルエンザに有効な薬剤と思われた。

インフルエンザは数日間の発熱で回復することニダーゼ作用を有する，静注用抗インフルエンザも少なくないが，小児では脳症や重症肺炎の原因ウイルス薬である。同年 10 月に小児の適応も承となりうる感染症である。したがって，抗インフ認され，確実に投与できることから，その有用性ルエンザウイルス薬は重要な薬剤である。本邦でが期待されている。しかし，臨床投与成績に関すは 2000 年にザナミビル，2001 年にオセルタミビ

る報告 1) は少ないため，当院での使用成績を報告

ルが販売開始されて以来，この 2 剤が使用されてする。

きた。しかし，ザナミビルは吸入薬で乳幼児では使用困難であり，オセルタミビルは 3% ドライシ

対象および方法ロップ製剤があるが，味などの問題でけして内服しやすい製剤ではない。最もインフルエンザの侵2010 年 11 月から 2011 年 4 月までに，発症後 48

襲から守らなければならない乳幼児に確実に投与時間以内に当院に入院したインフルエンザの生後できる抗インフルエンザウイルス薬がなかった。

23 日目から 8 歳までの小児 30 例にペラミビルを

ペラミビルは 2010 年 1 月に製造承認された，ザ投与し，臨床効果を後方視的に検討した。インフ

ナミビル，オセルタミビルと同系統の抗ノイラミ

ルエンザの診断は鼻腔から採取した検体を用いて，

384 ( 40 )THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

A 型及び B 型インフルエンザウイルス抗原検出試

64—26

Dec. 2011

成績薬（エスプライン ® インフルエンザ A & B-N）で陽性を示した例とした。そのため，A 香港型なの

図 1 にペラミビル治療群のインフルエンザウイか A パンデミック型なのかの区別はできていない。

ルス型別と年齢分布を示した。ペラミビル治療群

ペラミビルは原則的に 10 mg/kg/回を 15⬃30 分

は生後 23 日の新生児が最年少で，8 歳が最年長でかけて点滴静注した。投与は 1 回のみとして，ほあった。オセルタミビル治療群は生後 7 か月からかの抗インフルエンザ薬を使用した例は含まな8 歳までであった。ペラミビル治療群は入院例なかった。臨床効果は投与してからの解熱するまでので，生後 6 か月未満の児が 8 例と多かったが，の時間で検討した。投与後 6 時間ごとに症状の変ペラミビル治療群の平均年齢が 1.8 歳，オセルタ化にあわせながら体温を測定した。37.5°C 未満がミビル治療群が 2.0 歳で両群に有意差を認めな12 時間以上継続した際の最初に 37.5°C 未満に達かった。

した時間を解熱時間とした。解熱剤を使用せず

インフルエンザウイルス型別ではペラミビル治に，37.5°C 未満が 6 時間以上続いてから 37.5°C 以

療群 A 型が 25 例，B 型が 5 例，オセルタミビル治上に上昇した場合を二峰性発熱と定義した。

療群が A 型 26 例，B 型 4 例であった。入院治療し臨床効果を比較するために，外来でオセルタミた理由は生後 6 か月未満で哺乳困難が 8 例，熱性ビル 4 mg/kg/日を投与して治療したインフルエン

痙攣が 7 例，肺炎が 7 例，喘息発作が 4 例，脱水ザの小児 30 例について保護者から情報を聴取し，が 2 例，基礎疾患の治療中が 2 例（血管性紫斑内服開始後の解熱時間を調査した。

病，てんかん）であった。

有意差の検定は StatMateIII for Macintosh（ア図 2 にペラミビル治療群とオセルタミビル治療トムス）により，数値は Mann-Whitney 検定，比群の 6 時間ごとの発熱患者数の推移を示した。ペ

率はカイ二乗検定を行い， p⬍0.05 を有意差ありラミビル治療群は 6 時間以内に 5 例（16.7%），6⬃とした。

12 時間 11 例（ 36.7%）が解熱し，投与後 12 時間で 16 例（53.3%）とほぼ半数で有効性が認められた。24 時間以内には 24 例（80.0%）が解熱した。
図 1.

ペラミビルを投与したインフルエンザ患者の年齢分布

Dec. 2011

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

図 2.

64—26

385 ( 41 )ペラミビルとオセルタミビルの解熱時間の比較

24 時間以上発熱が継続した 6 例は 38.5°C を超えすべての例において，脳症の発症，肺炎や喘息ることはなく，全身状態は良好で，2 回目を投与す発作の重症化は認めなかった。血管性紫斑病の児る必要性を認めなかった。最も発熱が持続したのでの出血斑の増加，てんかんの児での痙攣の所見

は 2 歳の A 型による肺炎の児で，66 時間であった。

も得られなかった。

オセルタミビル治療群では 12 時間以内に 3 例

有害事象は 1 例に AST， ALT の上昇を認めた。

（ 10.0%）， 24 時間以内に 6 例（ 20.0%）が解熱しこの患者は B 型の 1 歳の児で，発熱が出現した翌た。最も発熱が持続したのは，5 歳の B 型の児で日に受診したが，嘔吐もあって Na 129 mEq/L と72 時間であった。投与後 6 時間から 36 時間まで低張性脱水所見が認められた。急速に補液を行う

は両群の有熱患者の比率は図 2 に示したように有とともにペラミビルを投与した。入院時は AST 74

意差が認められた。二峰性発熱はオセルタミビル

IU/L， ALT 33 IU/L であったが，投与 5 日後の検群で 2 例に認めたが，ペラミビル群では認められ査で AST 163 IU/L，ALT 114 IU/L まで上昇した。

なかった。

全身状態は良好で，自覚症状はなく，治療せず 1

ペラミビル治療群で因子別に解熱時間を検討し週間後に回復した。この AST， ALT の変動が本た。A 型 25 例の平均値は 16.7 時間，B 型 5 例の平剤によるものかインフルエンザ自体によるものか

均値は 28.8 時間で有意差を認めなかったが，5 例は判定できなかった。

中 2 例が 24 時間以上解熱しなかった。1 歳未満 11例の平均値は 11.0 時間，1 歳以上の平均値は 21.2

考察時間で有意差を認めた（ p⬍0.05）。生後 6 か月未満の児はすべて 24 時間以内に解熱し，速やかにペラミビルはザナミビルやオセルタミビルと同哺乳や活気は回復した。発症後 24 時間以内に投様に，ノイラミニダーゼ阻害作用によって抗イン与した 7 例の解熱時間の平均値は 21.1 時間，発症フルエンザウイルス効果を発揮する薬剤であり，後 24 時間経過して投与した 23 例の解熱時間の平その効果は in vitro 及び動物モデルで確認されて均値は 18.0 時間で有意差を認めなかった。

いる 2,3)。本剤は点滴静注薬であり，速やかに高い386 ( 42 )THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

Dec. 2011

血中濃度が得られ，即効性が期待されている。さで治療することは，スタッフの人員，血管確保おらに，オセルタミビルなどと比較してノイラミニよび抜針にかかる時間，点滴している間の観察す

4)

ダーゼ阻害作用が強い特性を有している 。

る部屋を整備せねばならず現実的ではない。本剤

ヒトに対する臨床効果について成人では他の抗は，インフルエンザの重症となる危険性が高い乳インフルエンザ薬と比較試験が行われ，非劣性で児，インフルエンザによって増悪が心配される基

5)あることが証明されている が，小児での報告は礎疾患がある児，痙攣，意識障害，呼吸障害が認められないので，臨床試験第 III 相の成績を紹あって早期に回復の必要がある児が適応になると6)介する 。小児は 115 例において検討されたが，考えられる。さらにオセルタミビルの内服を拒絶

治験対象群の年齢層では 2 歳未満が 12 例， 2⬃5する乳幼児，嘔吐により内服が難しい小児も投与

歳が 20 例，6⬃11 歳 46 例，12⬃15 歳が 37 例と学の対象と思われる。

童が多く，乳幼児が多い著者の成績における患者の年齢構成とは異なっていた。また，治験対象患者は A パンデミック型がほとんどで B 型が含まれていないことも異なる点であった。
それでも， 12 時間以内に平熱（ 37.5°C 未満）になったのは 39.8%，24 時間以内 84.2%，48 時間以内 99.1% であり，平熱に回復するまでの中央値は 20.4 時間であった。これらの結果は著者の成績とほぼ同様であった。症例数は少ないが，乳幼児の比率が高い，特に生後 6 か月未満の児も含んでいる著者の患者群でも学童が多い臨床試験における成績と同様に優れた効果が得られた。しかし，B型では 5 例中 2 例で解熱に時間を有する患者がおり，A 型に比較して有効性が低い可能性があり，今後特に B 型への使用成績の蓄積が必要と思われた。
安全性について，副作用は臨床試験における成績 6) では 117 例中 34 例，発現率 29.1% とされている。最も多かったのは胃腸障害で 15.4% であった。臨床検査値異常は 13.7% に認められたが，AST，ALT の上昇は含まれていない。薬剤による副作用かインフルエンザによる症状か判別することは困難な場合が多く，著者の症例における AST，ALT の上昇も原因を特定できなかった。その他に薬剤独自と思われる副作用はなく，安全性が高い薬剤と思われた。
しかし，実際にインフルエンザ流行期の繁忙な小児科外来で，インフルエンザ患者すべてに本剤

文献1) HERNANDEZ, J. E.; R. ADIGA, R. ARMSTRONG,
et al.: Clinical experience in adults and children treated with intravenous peramivir for2009 inﬂuenza A (H1N1) under an emergency IND program in the United States.
Clin. Infect. Dis. 52: 695⬃706, 2011
2) BANTIA, S.; C. D. PARKER, S. L. ANANTH, etal.: Comparison of the anti-inﬂuenza virus
activity of RWJ-270201 with those ofoseltamivir and zanamivir. Antimicrob.
Agents Chemother. 45: 1162⬃1167, 2001
3) BANTIA, S.; D. KELLOGG, C. PARKER, et al.: Asingle intramuscular injection of neuraminidase inhibitor peramivir demonstrates
antiviral activity against novel pandemic
A/California/04/2009 (H1N1) inﬂuenza virus
infection in mice. Antiviral. Res. 90: 17⬃21,20114) BANTIA, S.; C. S. ARNOLD, C. D. PARKER, etal.: Anti-inﬂuenza virus activity of peramivir
in mice with single intramuscular injection.
Antiviral. Res. 69: 39⬃45, 2006
5) KOHNO, S.; H. KIDA, M. MIZUGUCHI, et al.: Efﬁcacy and safety of intravenous peramivir fortreatment of seasonal inﬂuenza virus infection. Antimicrob. Agents Chemother. 54:4568⬃4574, 20106) 塩野義製薬，医薬品インタビューフォーム。
アピアクタ ® 点滴用バッグ 300 mg ラピアクタ ® 点滴用バイアル 150 mg。

Dec. 2011

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

387 ( 43 )Clinical efﬁciency in children treated with intravenous drip
infusion of peramivir
HIROSHI SAKATA
Department of Pediatrics, Asahikawa Kosei Hospital
The clinical effect of peramivir was examined retrospectively in 30 children aged 23 days to 8years; they had been treated with peramivir at our hospital within 48 hours after the onset of inﬂuenza from November 2010 to April 2011. Intravenous dripping of peramivir at a dose of 10 mg/kg
was performed only once for 15 to 30 minutes. To examine the clinical effect of peramivir, the timefrom dosing to defervescence (body temperature ⬍37.5°C) was evaluated. To compare the clinicaleffects of peramivir and oseltamivir, the time required for the defervescence was evaluated in a similar manner in 30 children aged 7 months to 8 years who had been treated for inﬂuenza withoseltamivir at a dose of 4 mg/kg/day. The inﬂuenza type was type A (n⫽25) and type B (n⫽5) inthe peramivir group and type A (n⫽26) and type B (n⫽4) in the oseltamivir group. In the peramivirgroup, 5 (16.7%), 16 (53.3%), and 24 (80.0%) patients achieved defervescence within 6, 12, and 24hours, respectively. In the oseltamivir group, 3 (10.0%) and 6 (20.0%) patients had defervescencewithin 12 and 24 hours, respectively. The difference between these groups was statistically signiﬁcant (p⬍0.05). An increase in the levels of AST and ALT was observed as an adverse reaction in 1patient. Thus, peramivir was determined to be effective to inﬂuenza in children.