東海自然誌（静岡県自然史研究報告），2015， 8 号，p. 19−22
Natural History of the Tokai District，2015，No. 8，p. 19−22〔短報〕

静岡県内で捕獲されたアカネズミとヒメネズミの頭蓋骨における識別方法について
山本幸介 1）・佐々木彰央 2）

Identification by skulls of Apodemus speciosus andApodemus argenteus in Shizuoka Prefecture
Kosuke YAMAMOTO1）and Akio SASAKI2）

はじめに材料と方法

アカネズミ Apodemus speciosus およびヒメネズ

2011 年 7 月 19 日から 2014 年 7 月 13 日までに静ミ Apodemus argenteus は北海道，本州，四国，九岡県内 17 か所から得られたアカネズミ及びヒメネ

州とその近隣の属島に分布する齧歯目ネズミ科の日ズミを材料とした．調査に際しては静岡県の鳥獣

本固有種である（関島，2008）．本属 2 種は低山から捕獲許可書を取得して実施した（許可番号 9 第 26

高山までの森林および草原に数多く生息し（鳥居，−2−11 号）．捕獲は三宅（2005）に拠り，かご罠と1989；小宮 2002），日本を代表する野ネズミとしてシャーマントラップ及びパンチュートラップを用い知られている．ところが 2 種の外見は非常に似ておて実施した．餌は落花生，生サナギを使用した．材り（阿部ほか，2005），古くから混同して扱われるこ料として用いたアカネズミは 15 個体，ヒメネズミとが多く，特にアカネズミの幼獣とヒメネズミの成は 53 個体であった．これらの材料は著者らによる獣では区別が難しいとされる（金子，1998）．

調査で得たものの他に，静岡県自然史博物館ネット

2 種の識別方法には尾長と後足長を用いることがワークに持ち込まれたものも含まれている．外部計

有効とされ，また頭蓋骨の咬板前縁の形状の違いか

測は Mitutoyo Corporation 製 500−302 のデジタル

らも識別することができる（阿部ほか，2005）．そこノギスを用いて，尾長および後足長について 0.1 ㎜

で 2011 年から 2014 年までに実施された静岡県の哺単位で実施した．計測は，阿部ほか（2005）に拠り，乳類調査で得られたアカネズミ及びヒメネズミの識

尾長は肛門を起点として材料を仰向けにし，身体を別を阿部ほか（2005）に従い実施した．また頭蓋骨しっかりと伸ばした状態で尾の先端（ただし，尾毛を観察し，両種の頭蓋骨の高さに違いがあると推測は含まない）まで測定した．後足長は，爪を含まずされたため，頭蓋骨の計測をおこなったところ，新におこなった．なお，尾の先端が欠損しているもの

たな知見を得られたので報告する．

は除外した．

1）

2）

静岡市立日本平動物園，〒 422−8005 静岡市駿河区池田 1767−6
Shizuoka Municipal Nihondaira Zoo, 1767−6, Ikeda, Suruga−ku, Shizuoka City, Shizuoka 422−8005, Japan
NPO 法人静岡県自然史博物館ネットワーク大谷事務所，〒 424−8017 静岡県静岡市駿河区大谷 5762
Network for Shizuoka Prefecture Museum of Natural History, 5762 Ohya, Suruga−ku, Shizuoka City,Shizuoka 424−0878, Japan− 19 −山本幸介・佐々木彰央

図2側頭面からみた 2 種の頭骨（A が頭骨最大長，Bが脳函高を指す）

頭蓋骨は佐々木・岡（2010）の方法に拠り骨格標本を作製し，咬板前縁の形状を観察した．阿部（2000）に拠ると，アカネズミの咬板前縁は上顎骨の頬骨弓基部よりも前方へ顕著に突出していて（図 1−a）
，ヒメネズミは図 1−d のように上顎骨の頬骨弓基部よりも前方にほとんど突出することなく垂直に下がっているとしている．しかし，図 1−b と図 1−c のように咬板前縁が上顎骨の頬骨弓基部より前方へ緩やかに突出している個体も確認されたので，図 1−a を Aタイプ（典型的なアカネズミの咬板前縁の形状であるもの），図 1−d を B タイプ（典型的なヒメネズミの咬板前縁の形状であるもの），図 1−b や図 1−c をC タイプ（咬板前縁の形状がアカネズミもしくはヒメネズミのどちらか判別し難いもの）と定義し，全ての材料を分類した．
また，頭蓋骨において咬板前縁の形状以外に両種を識別できる箇所がないか検証を行った．頭骨標本作製
中に観察により両種の頭蓋骨の高さに違いがあると推測された．そこで，頭蓋骨の脳函高と頭骨最大長の計測を 0.1 ㎜単位で実施した（図 2）．なお，頭蓋骨が破損していて計測が行えないものは材料から除外した．

結図1

咬板前縁の形状の違い a, b はアカネズミ Apodemus
speciosus で c, d はヒメネズミ Apodemus argenteus

果

外部計測値はアカネズミの尾長が 64.0 〜 104.9 ㎜，後足長が 20.7 〜 23.5 ㎜であり，ヒメネズミの尾長が 65.9 〜 97.5 ㎜，後足長が 16.7 〜 19.9 ㎜であった．

− 20 −

アカネズミ属 2 種の頭蓋骨における識別法〜 10.9 mm，頭骨最大長が 22.3 〜 29.6 mm であり，ヒメネズミの脳函高が 7.3 〜 8.6 mm，頭骨最大長が 20.0 〜 25.5 mm であった．脳函高と頭骨最大長の散布図を作成したところ，図 3 のようになり，2種を明確に識別することができた．この結果は阿部ほか（2005）に準じて作成した尾長と後足長の結果（図 4）と一致した．

考察

アカネズミとヒメネズミを識別する際に，咬板前縁の形状のみを用いると，どちらとも判断しづらい
C タイプが存在し，本調査においても C タイプに含まれたのが全材料中 8.8％存在した．頭蓋骨の形
図3

頭 骨 最 大 長 と 脳 函 高 の 関 係． ◆ は ア カ ネ ズ ミ
Apodemus speciosus で◇はヒメネズミ Apodemus
argenteus を示す状の観察による識別は，観察者の主観に拠るところが大きい．このことから，咬板前縁の形状のみから2 種を判断することは難しい場合がある．
一方，脳函高と頭骨最大長を用いた方法では，ア
カネズミの脳函高の最小値が 9.1 mm であり，ヒメネズミの脳函高の最大値 8.6 mm と明確に区分することができた．この方法は数値による比較ができるため，計測者に拠らず同様の結果が得られやすいと考えられる．よって，頭蓋骨における本属 2 種の識別は脳函高を用いることが有効であると考えられた．
今後は県外の個体も対象として計測をおこなうと共に，頭骨標本だけでなく肉皮が付いた状態での識別がおこなえるか検証していきたいと考えている．

謝辞

本稿を作成するにあたり，NPO 法人静岡県自然史博物館ネットワークの三宅
図4

尾長と後足長の関係．◆はアカネズミ Apodemus
speciosus で◇はヒメネズミ Apodemus argenteusを示す隆氏から多大なご支援をいただいた．また，静岡県農林技術研究所森林・林業研究センターの大場孝裕氏，株式会社環境アセスメントセンターの小長谷尚弘氏， 山自然環境調査所の山壽彦氏，富士常葉大学附属環境防災研

また頭蓋骨は，咬板前縁の形状を基に図 1 のように究所の藤井直紀氏，東海大学の高見宗広氏，佐藤拓分類したところ，A タイプのものが 11 個体，B タ也氏，大貫貴清氏，和光高等学校の大澤イプのものが 48 個体，C タイプのものが 6 個体で京都檜原都民の森の松山龍太氏，静岡県立大学の高あった．C タイプの 6 個体を阿部ほか（2005）に従田

い尾長と後足長の計測値から 2 種の識別を行ったと

氏，三重大学の山田充哉氏のほか，佐藤ころ，1 個体がアカネズミで，5 個体がヒメネズミ

井隆章氏，武内美沙子氏，井上竜駿氏，伊藤であった．には調査および標本個体の提供にご協力を頂いた．

また頭蓋骨の計測値は，アカネズミの脳函高が 9.1

歩氏，株式会社とと・PLANNING の今泉久祥

これらの方々に厚く御礼を申し上げる．

− 21 −進氏，東翔氏，玉零氏

山本幸介・佐々木彰央
佐々木彰央・岡引用文献
阿部作製法．東海大学博物館研究報告『海・人・自然』，永（2000）日本産哺乳類頭骨図説．北海道大学図書刊行会，北海道，279p．
阿部有作（2010）硬骨魚類の骨格標本

10 号，p．51−57
関島恒夫（2008）第 9 章種間競争と共存−アカネ

永・石井信夫・伊藤徹魯・金子之史・前田喜ズミとヒメネズミ，本川雅治編集：日本の哺乳四雄・三浦慎悟・米田政明（2005）日本の哺乳類類学第 1 巻，小型哺乳類，東京大学出版会，東京，（改訂版）．東海大学出版会，神奈川，16，206p．

p. 247−272

金子之史（1998）哺乳類の生物学，第 1 巻，分類．

鳥居春己（1989）静岡県の哺乳類．第一法規出版株

東京大学出版会，東京，148p．

式会社，静岡，231p．

小宮輝之（2002）フィールドベスト図鑑 12，日本

三宅の哺乳類．学習研究社，東京，256p．

隆（2005）静岡県の哺乳類

資料編．静岡県

自然環境調査委員会哺乳類部会，149p．

− 22 −