平成27年３月18日第１回上峰町議会定例会は、町議場に招集された。（第４日）
１番

向

井

正

２番

吉

田

出席議員

４番

原

田

希

５番

寺

﨑

（10名）

７番

井

上

正

宣

８番

吉

富

10番

大

川

隆

城

太

豊

３番

田

中

静

雄

彦

６番

漆

原

悦

子

隆

９番

碇

勝

征

町

欠席議員
（０名）
地方自治法
第121条の
規定により
説明のため
会議に出席
した者の職
氏名
職務のため
出 席 し た
事務局職員

町
教

育

長

武

廣

勇

平

副

長

八

谷

伸

治

長

矢動丸

壽

之

会計管理者

原

槙

義

幸

徹

企 画 課 長

髙

島

浩

介

忠

明

住民課副課長

福

島

敬

彦

義

行

建 設 課 長

白

濱

博

己

総 務 課 長北島

税 務 課 長坂井

健康福祉課長岡

産 業 課 長 兼
農業委員会事務局長

江

﨑

文

男

生涯学習課長吉田

教 育 課 長

小

野

清

人

文 化 課 長

原

田

大

介

議会事務局長鶴

田良

弘

議会事務局係長

石

橋

英

次

淳

議事日程
日程第１

平成27年３月18日

午前９時30分開会（開議）

一般質問（町行政事務全般について）
第１回定例会一般質問順位及び質問事項

順位

議

員

名

質

問

事

項

１．行政改革について
８

５番

寺﨑太彦

２．消防・防災について
３．交通安全対策について
１．人口減少対策について

９

１番

向井

正

２．鎮西山の環境整備について
３．ゴミ袋について

日程第２

議案審議
議案第２号

上峰町職員の給与に関する条例の一部を改正する条例

日程第３

議案第３号

上峰町行政手続条例の一部を改正する条例

日程第４

議案第４号

上峰町保育の必要性の認定に関する基準を定める条例

日程第５

議案第５号

上峰町特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の利用者負担等に関する条例

日程第６

議案第６号

上峰町保育の実施に関する条例を廃止する条例

日程第７

議案第７号

上峰町歯と口腔の健康づくり推進条例

日程第８

議案第８号

地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備等に関する条例

日程第９

議案第９号

上峰町教育委員会教育長の勤務時間その他勤務条件に関す
る条例

日程第10

議案第10号

上峰町教育委員会教育長の職務に専念する義務の特例に関
する条例

日程第11

議案第11号

上峰町先進的ＩＣＴ利活用教育推進基金条例の一部を改正
する条例

日程第12

議案第12号

上峰町教育委員会教育長の給与等に関する条例を廃止する
条例

日程第13

議案第13号

教育振興基金の設置及び管理に関する条例の一部を改正す
る条例

日程第14

議案第14号町道路線の認定について

日程第15

議案第15号

佐賀県市町総合事務組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合規約の変更について

日程第16

議案第21号

平成27年度上峰町国民健康保険特別会計予算

日程第17

議案第22号

平成27年度上峰町後期高齢者医療特別会計予算

日程第18

議案第23号

平成27年度上峰町土地取得特別会計予算

日程第19

議案第24号

平成27年度上峰町農業集落排水特別会計予算

日程第20

議案第25号

上峰町議会委員会条例の一部を改正する条例

日程第21

議案第27号

上峰町教育委員会委員の選任について

日程第22

議案第28号

上峰町教育委員会委員の選任について

日程第23

議案第29号

上峰町教育委員会委員の選任について

日程第24

議案第30号

上峰町教育委員会委員の選任について

午前９時29分

開議○議長（大川隆城君）
皆さんおはようございます。ただいまの出席議員は10名でございます。定足数に達していますので、これより本日の会議を開きます。
ただいま福島住民課副課長から３月17日の原田議員からの一般質問の答弁の一部を訂正したいとの申し出がございました。
お諮りをいたします。発言の申し出を許可することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
御異議なしと認めます。
それでは、福島副課長お願いいたします。
○住民課副課長（福島敬彦君）
皆さんおはようございます。昨日、４番原田議員のほうから御質問がありました子育て支援の内容につきまして、ちょっと一部訂正をお願いしたいと思います。
待機児童対策の御質問の中で、対策はどうとっているかという御質疑があったと思います。
その中で保育園の定数を、ひよ子保育園かみみねのほうは120名、ひかり保育園のほうは定員が80名と私申し上げております。ひよ子保育園につきましての120名は間違いございません。ひかり保育園につきまして80名でございませんで、私の答弁の過ちでございまして、70名の定員が正しゅうございます。議員の皆様には御迷惑をおかけしましたが、70名ということでの御訂正をよろしくお願いしたいと思います。
以上でございます。
○議長（大川隆城君）

お諮りをいたします。住民課副課長からの発言の訂正を許可することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
御異議なしと認めます。福島住民課副課長からの発言の訂正は許可することに決定をいたしました。
次に進みます。
矢動丸教育長から３月17日の田中議員の一般質問でのいじめ問題の件について、補足答弁をしたいとの申し出がございました。
お諮りをいたします。発言の申し出を許可することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
御異議なしと認めます。
それでは、お願いをいたします。
○教育長（矢動丸壽之君）
皆さんおはようございます。一般質問の一番大事な時間を割いていただきまして登壇のお許しをいただき、まことにありがとうございます。
昨日、３番田中議員の質問３、子供たちの「いじめ」問題について、そのうちの１、子供たちの「いじめ」「暴力」等で、目に余る痛ましい事件があるが、本町の小・中学校の現状はどうかの質問項目におかれまして、田中議員は質問の中で、いじめが原因で自殺に至った事案があったというような趣旨の御発言がありました。御家族の皆様方、あるいは御親族の皆様方との胸のうちはいかばかりだろうかと思いますが、私ども教育委員会といたしまして
は、当時は何が主たる原因かはわからなかったと聞いておりますので、このことを一言申し上げまして教育委員会の補足答弁とさせていただきたいと思います。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長（大川隆城君）
以上で矢動丸教育長の補足答弁を終わります。
次に進みます。
日程第１一般質問○議長（大川隆城君）
日程第１．一般質問。
前日に引き続きまして、これより一般質問を行います。
通告順のとおり、５番寺﨑太彦君よりお願いをいたします。
○５番（寺﨑太彦君）

皆さんおはようございます。５番寺﨑太彦、ただいま議長の許可がおりましたので、通告書に沿って一般質問を行いたいと思います。
まず、大きな質問事項としては３点ございます。
まず、１点目、行政改革について。
その小さな項目で、１番、27年度からマイナンバー制度が施行されようとしておりますけ
れども、マイナンバー（社会保障・税番号）制度とは、ちょっと内容がわかりにくいので質問させていただきます。
また、２番目として、町長の所信表明でもありました新たなる人事評価制度とはが２番目です。
３番目、きのうも同僚議員が質問されておりましたけれども、ホリカワ産業跡地がメガソーラーとなり、また、新たなる企業誘致政策はと質問させていただきます。
４点目、平成28年度までに公共施設等総合管理計画を策定しなければいけないが、上峰町の計画はと質問させていただきます。内容がまだどんな感じ、まだちょっと時間があります
ので、答弁が言われる内容があれば教えてください。
５点目に、これも予算特別委員会の中で出てきましたけれども、ふるさと納税の現状はを質問させていただきます。
大きな項目２点目、消防・防災について。
まず、小さな項目１点目、来年度から実施されると思いますけれども、防災行政無線整備の進捗状況はを質問させていただきます。
２点目に、消防署でデジタル無線が導入されておりますけれども、団員への連絡はどう変わったのか、また、町からの連絡体制はと質問させていただきます。
３項目、１部はちょっと新築移転されますけれども、それ以外の消防格納庫にはトイレがないが、その対応はと質問させていただきます。
３点目、交通安全対策について。
ちょっと時期は忘れましたけれども、以前、一般質問でさせていただきましたけれども、下坊所地区の転落防止柵の改修状況はと質問させていただきます。
以上の項目です。よろしくお願いいたします。
○議長（大川隆城君）
それでは、まず最初に、行政改革について、その第１番目、マイナンバー制度とはという質問に対して執行部の答弁を求めます。
○企画課長（髙島浩介君）
皆さんおはようございます。私のほうからは、寺﨑議員の質問事項１、行政改革についての中の質問要旨１、マイナンバー（社会保障・税番号）制度とはという御質問にお答えをいたします。

まず、社会保障・税番号制度、通称マイナンバー制度と申しておりますが、こちらにつきましては、国がうたっております。「番号制度は、複数の機関に存在する特定の個人の情報を同一人であるということの確認を行うための基盤であり、社会保障・税制度の効率性・透明性を高め、国民にとって利便性の高い公平・公正な社会を実現するための社会基盤である」という導入趣旨のもとに、行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律が制定をされております。平成25年の５月に公布されまして、現在、この法律に基づきまして、制度開始の準備が進められているところでございます。
この制度の概要としましては、国民に唯一無二の個人番号を付番しまして、国、県の行政機関、地方公共団体などの間において、個人情報の照会、提供を行うことを可能にしまして、
社会保障給付等の申請を行う際に必要な情報について、申請者が必要な添付書類を複数準備することなく、申請を受けた行政機関等が関係各機関に照会を行い、必要な情報を取得することが可能になるというようなことでございます。
これによりまして、導入後のメリットとして国が考えておりますのは、申請者が窓口で提出する書類のほうが簡素化されまして、各種手続の迅速化、また、正確性が増すということなどのメリットを挙げております。
現在の国のスケジュールでは、ことしの10月に個人番号の通知カードの交付を行うということになっておりまして、これに伴います鳥栖クラウドセンターのシステム改修経費を今回
当初予算のほうに現在計上させていただいているところでございます。
以上で答弁を終わります。
○５番（寺﨑太彦君）
何かわかったようでわからないような、このマイナンバー制度を実施するに当たりまして、
これから町はどれくらい負担が要るのか、また、維持管理にどれくらい費用が出てくるもの
か、ちょっとまずそこら辺から教えてください。
○企画課長（髙島浩介君）
ただいまの寺﨑議員の町にどれぐらいの負担が出てくるかというところでございますが、今回の当初予算の中では、歳出としまして、まず、先ほど申しました鳥栖のクラウドセン
ターで広域での開発費用としまして28,492千円、こちらのほうが改修経費となっております。
また、こちらに伴います補助金といたしましては19,434千円、こちらが総務省と厚生労働省と２つに分かれて入ってくるということになっております。総務省分のほうがまず住民基本台帳のシステム等で16,183千円、厚生労働省のほうが児童福祉システム等福祉関係のシステ
ム改修ということで2,385千円の歳入を見込んでおります。こちらにつきましては改修後のまた精算等で多少金額は変わってくるものかと思っております。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）

このマイナンバー制ですね、これをするに当たって役場の中でもいろいろ番号があると思います、個人を特定する。役場内で住民税とか、それを還付する事業にはどのような情報に基づいて名寄せというか、それを行っているのか。また、このマイナンバー制が実施されて、具体的に年金の受給の申請が楽になったり、簡単にパスポートの取得ができるようになったり、ほかに具体的に住民として何か利便性が上がるようなことは何か具体的にあるでしょうか。
○企画課長（髙島浩介君）
先ほどの御質問でございますが、こちらにつきましては、今、システムを改修しておるというところで、あとはそこそこの市町村の条例において使用の中身を決めていかれるということにもなっております。現在の状況としましては、先ほど申しました今年の10月に一応個
人番号の通知カードというのを策定いたしまして、各個人にそれを通知するということで、
その後、28年の１月からは社会保障、税、災害対策の行政手続で、マイナンバーのほうが必要になるということで、具体的と申しますが、一応国のほうが今想定している中身としましては、社会保障の中で年金の資格取得や確認・給付、雇用保険の資格取得や確認・給付、ハ
ローワークの事務、医療保険の保険料徴収、福祉分野の給付、生活保護、また、税の分野では、税務当局に提出する確定申告書、届出書、調書などの記載と税務当局の内部事務と、災害対策につきまして、災害者生活再建支援金の支給、被災者台帳の作成事務というようなことで、こちらのほうにマイナンバーのほうを利用していくということで、28年の１月現在ではこの行政手続には使えませんということで、今、総務省の発表があっております。
こちらを一応町のほうの窓口で１つ申請をしていただければ、この関連分野については何
回も書類を出さなくて、さっと所得証明等も流れていくというようなイメージで今しておる
ところでございます。
○５番（寺﨑太彦君）
マイナンバー制度、2015年10月に国民への個人番号の通知、2016年１月、個人番号の利用
開始、2017年の１月から国の機関での情報連携の開始、2017年７月に自治体を含めた情報連
携の開始に向けシステム改修運用業務を行うとありますけれども、今現在、似たようなシス
テム、住民基本台帳ネットワークシステム、いわゆる住基ネットがあります。これも社会保障サービスの利活用と言われておりましたけれども、これとの違い。また、11桁の住基カー
ドの普及率と、そのカードと今度マイナンバー制度のまた今度は12桁のカードができます。
ここら辺はどうなっていくんでしょうか。
○企画課長（髙島浩介君）
前に住基カードということで交付をされておりましたと思いますが、そちらについての普及率はちょっと私のほうでは把握をいたしておりませんが、これのマイナンバーのほうが通知をされまして以降は全国民こちらのほうを全般的に使用していくと、前の住基カードについては現状ではどうなっていくかというのは私は把握しておりませんが、業務的にはかなり縮小されるものかと思っております。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
このマイナンバー制度の個人番号ですね、預金口座にも適用していこうという国の動きがありますけれども、そんなふうになってくると、セキュリティーの問題が発生してくると思います。マイナンバー制度とはちょっと違いますけれども、以前の住基ネットでは2013年には231の自治体で利用不能になっております。そこのセキュリティーはどういった対策を講じられるんでしょうか。
○企画課長（髙島浩介君）
セキュリティー面につきましては、今、国が想定しておりますところでは、個人情報を一元的な管理をしない、分散管理を実施ということで、また、個人番号を直接用いず、符号を用いた情報連携を実施、暗号化するというようなことかと思います。また、ファイアウオー
ル等でアクセス制御をしてアクセスのできる人の制限、管理を実施、通信の暗号化を実施というような形でのセキュリティーを国のほうは考えているということで、こちらにつきましてはまだクラウドセンターあたりの具体的な内容としては出てきていない状況でございます。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
マイナンバー制度で預金口座とか、いろいろ利用拡大や検討するとしておりますけれども、その利用する範囲が広がれば、情報流出や不正利用も拡大すると思います。実際、マイナン
バー制度と似ているような制度、共通番号制度を導入しているアメリカや韓国では被害がかなり出ていると聞きます。そして、また、個人情報が一元管理されるということは、国に監視、監督されるという不安があり、そこら辺の不安の解消は自治体自体の周知徹底をしてほしいと思います。
以上で質問を終わります。
○議長（大川隆城君）
答弁は要りませんか。いいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、次に進みます。
第２項目め、新たな人事評価制度について、執行部の答弁を求めます。
○総務課長（北島徹君）

皆様おはようございます。それでは、寺﨑議員の御質問の新たな人事評価制度とはという御質問にお答えをしてまいりたいと思います。
このことに関しましては、地方公務員法及び地方独立行政法人法の一部を改正する法律（平成26年法律第34号）が平成26年５月14日に公布をされております。この法律では大きく２点ございまして、まず、簡単に申し上げますと、在職中と、それから退職後ということでございますが、「地方公務員について、人事評価制度の導入等により能力及び実績に基づく人事管理の徹底を図るとともに、再就職者による依頼等の規制の導入等により退職管理の適正を確保するための措置を講ずる。」、そういう内容というふうになっております。
なお、この法律の施行につきましては、公布の日から起算して２年を超えない範囲の中で施行するというふうになっております。
それでは、さきに述べました在職中の人事管理のことでございますが、能力及び実績に基づく人事管理の徹底というところでございます。これに関しましては、能力本位の任用制度の確立というものがございます。任用、採用、それから、昇任、降任、転任、この定義を明確化するとともに、職員の任用は職員の人事評価、その他の能力の実証に基づき行うものとするとなっております。
続きまして、２番目といたしまして、人事評価制度の導入。「職員がその職務を遂行するに当たり発揮した能力及び挙げた業績を把握した上で行われる人事評価制度を導入し、これを任用、給与、分限その他の人事管理の基礎とする。」というふうになっております。ですので、人事評価なくしては何もないというようにもう基本中の基本といいますか、基礎、もう基礎の基礎というふうな位置づけになっております。
それから、分限事由の明確化。「分限事由の一つとして「人事評価又は勤務の状況を示す
事実に照らして、勤務実績がよくない場合」と明確化する。」というところがございます。
それでは、先ほど述べましたこの人事評価の基本的な仕組みを具体的に御説明申し上げます。
まず、評価の方法でございます。評価の方法としましては、能力評価及び業績評価の２本立てで実施をすることになっております。
能力評価とは、職員の職務上の行動等を通じて顕在化した能力を把握することでございます。
続きまして、業績評価とは、職員が果たすべき職務をどの程度達成したかを把握するということになっております。
２番目のほうとして、評価基準の明示というものがございます。これは評価する項目、それから、評価の基準、それから、実施方法等を事前に明らかにしておくというものでございます。
３番目に、評価者訓練。一般的ではございますが、これから誰が評価をするかというもの
も平成27年度中に検討して、ある程度決めていくというようなことになってまいりますけれ
ども、ここで評価者ということで一般的な話として説明をさせていただきますが、評価をする人の研修を行うということがございます。一般的には課長職の方が第１番目には評価をするということになろうかと思います。

それから、４番目といたしまして、自己申告。ちょっとここはわかりやすく申し上げますが、自己申告として、評価を受ける者ですので、職員がみずからの業務遂行状況を振り返り、
自己申告を実施するというふうになっております。ですから、職員が自分で自分の仕事がどうだったかということを申告する、例えば、うまくできたか、できなかったかというようなことだろうと思います。それと、面談。評価者と被評価者となっておりますので、端的に申し上げますと、課長と職員が話し合いを行いまして、目標設定を行ったり、その成果をフィードバックするということを行うということになっております。それから、結果の開示でございます。評価の結果を職員に示しまして、今後の業務遂行に当たっての指導、助言を
課長のほうが行うというふうになっております。
それから、５番目といたしまして、苦情対応ですね。評価に対する苦情に対する仕組みを整備するということでございますので、職員から求めがあれば、その評価を職員に明示する必要があります。どういうところがあなたは不足していますよとかですね、そういうふうになっておりますので、そういう申し出があって、それに対して自分はそうじゃないんだと、そうは思っていないと、自分はやっていると思っているというような苦情に対して、先ほど言いました評価者である課長が対応して、本人に説明をするというようなことがございます。
以上がこの人事評価の仕組みというふうになっております。
以上で御説明を終わります。
○５番（寺﨑太彦君）
課長の答弁よくわかりました。人事評価の公正性、透明性、信頼性の向上ということの答弁だと思います。
また、従来の勤務評価、いわゆる年功序列にかわって新たなる人事評価制度の導入とは、
人材育成のための人事評価制度じゃないといけないと私は思います。その人がどのような能力を持っているかとか、そういうことがなければ職員を評価することができないと思います。
すなわち将来的にこういう職員像というですかね、具体的に何かあれば教えていただきたいですけれども。
○総務課長（北島徹君）

将来の町民の方に愛される職員ということだと思いますけれども、地方公務員法の中にも職員とは、地方公務員とはどうあるべきだということは書かれております。それで、今後、今、議員おっしゃったように、この人事評価を最大限活用しまして、例えば、職員が足らない部分はそこで矯正をしていきます。例えば、対応が悪いと、例えば、事務的にはパソコンの事務処理はできるけれども、応対についてはちょっと難があるということになれば、そこを矯正していくわけですね。そういったことになりますので、いずれにしろ目標としては町民のためにそういった姿勢で取り組むということを職員に、課長と話し合う機会も随分出てくると思いますので、そういう方向で示しながら、職員全体の資質の向上というのが図られていくというふうに考えております。
それで、本町の場合、御存じのように、職員が少ないものですから、それを課長個人の感覚といいますか、思いといいますか、そういうもので評価しないように、コンピューター化といいますか、計数化といいますか、そういうものを取り入れて、みんな平等に評価できるようにですね。例えば、職場がかわった方の、Ａという職員さんの評価が課長によってばら
ばらという極端なことはまずいと思いますので、そういうふうにならないように平成27年度
中に予算をいただけたら、そこら辺をパソコンのシステムとして組み立てていきたいというふうに考えておりまして、県内のほとんどの町もそういうところで今年度、平成27年度中にそういう取り組みをするものというふうに思っております。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
町民に愛される職員とか、優秀な職員をつくっていかなければならないと思います。
ちょっと関連になりますけれども、27年度から就職活動時期が３カ月程度遅くなり、今まで民間と公務員試験を受けていたのが、今度から片方しか受けられないとかという話も聞きますけれども、ここら辺の影響は何か対策がありましたら教えてください。
○総務課長（北島徹君）

今のところ、その件に関してのお話はございませんが、４月早々にも総務課長会議がございますので、そこのところで私のほうからもお問い合わせをして、情報といいますか、状況の把握に努めたいというふうに思っております。
○議長（大川隆城君）
いいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）
次に進みます。
第３番目の項目であります。ホリカワ産業跡地がメガソーラーとなり、新たな企業誘致政策はという質問に対して執行部の答弁を求めます。
○企画課長（髙島浩介君）
寺﨑議員の質問事項１、行政改革について、質問要旨３、ホリカワ産業跡地がメガソーラーとなり、新たな企業誘致政策はということでの御質問にお答えをいたします。
企業誘致につきましては、先日から質問されました議員の方と答弁が重複する部分がある
かと思いますが、よろしくお願いをいたします。
議員御質問のとおり、ホリカワ産業跡地をメガソーラー用地として貸し出しをいたしまして、現在、町のほうでは大規模な企業誘致を行う用地のほうは保有をいたしておりません。
企業誘致を行います用地を新規に取得するということは、こちらも先般申しましたが、財政的にもかなり現状では困難であるということで、私ども担当課としましては、民間での用地の需要を活用したいということで思っております。

その取り組みとしましては、町内で企業が進出できるような土地、こちらのほうを数件リストアップしておりまして、進出のお話がありました際に、立地条件等をお伺いしまして、条件の合うような用地への案内、また、御説明等をいたしております。
また、町内で売却や貸し地をしたいというお話がありました際には、地権者と条件等の打ち合わせを行いまして、その物件の情報を県の企業立地課にも登録をいたしまして、県及び本町のホームページのほうで全県、近隣あたりにもＰＲをしておるところでございます。
また、企業進出への優遇措置ということで、上峰町の企業誘致条例、こちらに基づきまして、新規進出の企業の方はもちろん増設等につきましても、従業員数の増加などの条件を満たしておれば奨励金を交付するというところでのＰＲをいたしておるところでございます。
以上で終わります。
○５番（寺﨑太彦君）
課長の答弁よくわかりました。財政厳しい中、町が工業用地取得をしていくのはなかなか厳しいと思います。かといって、何もしないということにはならないと思います。国が、地方創生、農協改革、農家所得の倍増と言っておりますので、上峰町もフォアス事業が全地区
終わり、農業を新たなる産業として、これまでの米、麦以外の野菜、そういったことも考えていかないといけないと思いますし、そして、皆さんも御承知と思いますけれども、徳島県の上勝町や神山町ですか、上勝町は１人の農協職員が何もないところで販路を開拓して、葉っぱビジネスで成功をしてあるとか、神山町は町の空き家がたくさんあり、そこにＩＴ企
業のサテライトオフィスを誘致したりと、やはり産業として何か考えないといけないと思います。そして、私も大学生の子供がおりますけれども、また、その友達とか話聞くと、都会に出ているけど、将来的には上峰町に戻って何か就職がとか聞きますので、やはりそこら辺はそういう働く場ということをしていかないといけないと思います。これから人口減少や高齢化など、もう考えられない状況になっていくので、先ほども申しましたけれども、農業を
地域の産業として、同僚議員から法人化とか、今まで６次産業化とか言われましたけれども、していかないといけないと思います。
町長の施政方針にありました農業とシティーマネージャーか、それは何か関係あるのでしょうか、農業の産業化と。
○議長（大川隆城君）
５番議員にお尋ねします。今の質問に対して執行部の答弁を求められているわけでしょう。
（「はい」と呼ぶ者あり）○町長（武廣勇平君）
もちろんシティーマネージャー制度といいますか、地方人材の派遣制度については、地域
産業の処方箋づくりということで、地域経済分析システムを用い、その地域においての優良な企業、また、人口の転入転出、あるいは産業マップ、観光マップ等を用いて、人がどこか

らどこに移り、交流しているかということについて、見える化するビッグデータのシステム
でございますので、当然、農業地域である佐賀県におきましても、本町においても１次産業6.1％と、総合計画上の数字で把握しておりますが、この農業についてどのような状態にあるかを総覧できる、そういう仕組みを操る、操るといいますか、データ管理者としての立場
でこのシティーマネージャーが、いわゆる日本版シティーマネージャー制度というものがあるというふうに理解をしているところでございます。
○議長（大川隆城君）
いいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）では、次に進んでいいですか。
次に進みます。
４番目の項目であります。平成28年度までに公共施設等総合管理計画を策定しなければい
けないが、上峰町としての計画はどうかという質問に対して執行部の答弁を求めます。
○企画課長（髙島浩介君）
寺﨑議員の質問要旨４、平成28年度までに公共施設等総合管理計画を策定しなければならないが、上峰町の計画はという御質問のほうにお答えをいたします。
議員御指摘のとおり、公共施設等総合管理計画の策定につきましては、平成26年４月22日付の総務大臣名で通知をされております。また、国から示されました公共施設等総合管理計
画の中のＱ＆Ａにおきまして、平成28年度までに策定をするようにということで要請のほうをされております。
現在の地方自治体におきまして、公共施設等総合管理計画を策定することとなりました背
景におきましては、国及び地方自治体において、公共施設の老朽化が近年大きな課題となっております。しかし、厳しい財政状況が続く中で十分な老朽化対策ができないという問題が発生しておるということで、また、今後、人口構造の変化に伴いまして、施設利用の需要についても変化が予想されるため、長期的な視点での施設の更新、統廃合、長寿命化を行うということで、自治体の財政的な負担の軽減及び平準化や公共施設等の最適な再配置を目的としているということでございます。
本町におきましては、まず、平成27年度の当初予算におきまして計上させていただいております公会計システムの関連でもございますが、固定資産台帳の整備委託業務、こちらのほうを実施いたしまして、公共施設の現在の状況や資産価値などの把握を行いまして、平成28
年度において公共施設等総合管理計画を策定いたしたいと考えております。
この計画のほうを策定後に、今後の施設の方向性や改修時期などについて再検討をしていくことになるかと思います。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
まだちょっと時間があるということで、今後、公共施設全体を把握して、長期的な視点を持って更新や統廃合、長寿命化を計画的に行うことによって、財政負担を軽減し、平準化することで、公共施設の最適な配置を実現することができると思いますので、ぜひとも計画的にやってください。
○議長（大川隆城君）
次に進みます。
第５番目の項目であります。ふるさと納税の状況はという質問に対して執行部の答弁を求めます。
○企画課長（髙島浩介君）
寺﨑議員の質問要旨５、ふるさと納税の状況はということで御質問にお答えをいたします。
初めに、今年度のふるさと納税の状況につきまして御報告をさせていただきます。
今年度につきましては、２月末時点で３件の納税があっております。法人が１件で300千円、個人が50千円の２件で100千円の計400千円ということになっております。
また、今年度分の納税者に対します返礼といたしましては、米、またお菓子の詰め合わせ、
牛肉など、納税をしていただいた方のできるだけ希望に沿ったものを金額的に考慮しながらお返しをさせていただいております。
また、現在までの総合計ということで32件の2,250千円ということになっております。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
ふるさと納税の数が３件ということで、逆に上峰町からよその自治体に納税された数とかわかれば、そこら辺を教えて。
それと、返礼費、お返しをする何か基準、10千円以上15千円未満とか、そういった基準があるのかどうかをお尋ねします。
○税務課長（坂井忠明君）
皆さんおはようございます。税務課のほうからは、先ほどの寺﨑議員の御質問でございま
す、町からはということでございますが、うちのほうの資料といたしましては、町の町民税の納税者がどれだけ住民税の減税になったかというようなところでちょっとお話をさせていただきたいと思います。
23年度、これは22年中の寄附に対する減税という形でいきますと、それから、26年度まで、４年間、所得でいいますと、22年中の所得から25年中の所得に対する寄附金税額控除ということでお話をさせていただきますと、つかんでおりますのは41件で、金額にいたしますと、個人の町民税について615千円というのが減税額ということで一応統計的なものでは以上でございます。
以上、お答えといたします。
○企画課長（髙島浩介君）

では、私のほうからは、返礼についての中身をちょっとお伝えいたしたいと思います。
従来まではホームページの中で記載をしておりまして、20千円未満がお礼状、20千円以上100千円が２千円相当、100千円以上が５千円相当ということでホームページ上で記載をしておる程度でございました。
今回からＪＡのよりみちのほうと打ち合わせのほうをさせていただきまして、寄附金額は20千円以上の方につきましては、できるだけ希望をお伺いしながら、寄附金額の約１割程度になるような形で町の特産物等を組み合わせたギフトセット、また、牛肉等をお送りするというような予定にしております。これにつきましては、ホームページのほうにＪＡさんのほうから協力をいただきました写真等を入れてアピールのほうをしていきたいと思っております。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
もともと地方支援の施策としてスタートしたふるさと納税で、今、地方創生のかけ声が2015年度には制度の拡大がされ、納税された方は確定申告をしなくてもよいとか、今まで住民税の約１割が限度額だったんですけど、その限度額も約２割へ拡大され、やはり国民の注
目度も高くなっておると思います。
先ほど課長が寄附の金額によって20千円未満ではお礼状とありましたけれども、今、イン
ターネットとか調べてみたら、よく注目されているのはやはり10千円以上15千円で大体５千円の品物が送ってくるとか、約50％のリターン率とか結構言われております。やはり予算特別委員会でも、そのお礼も特産物をとかいう話もあったので、やはり地域振興とかを考えて、そこのリターン率というか、お礼の品ももう少し色をつけてじゃないんですけれども、そも
そもその地域を応援しようといって、ふるさと納税する人もいると思いますけれども、中にはおまけではないんですけど、その返礼品を目当てにそんなふうにふるさと納税する方もいると聞きます。さっき坂井課長の話、上峰町が住民税減免された金額を言われましたけど、これ全部がふるさと納税じゃないとは思いますけれども、この金額を超えるようなふるさと
納税を集めないといけないかなと思いますけれども、そこら辺の考えをお聞かせください。
○企画課長（髙島浩介君）
先ほど20千円未満がお礼状ということで言っておりましたが、一応うちのほうのふるさと納税が従来は５千円単位ということでしておられたということでございます。その中で米等を送っていた経緯がございまして、５千円いただいてというとおかしいんですが、かなり送料のほうがかかるということで、当時、20千円以上ということに上げておられるところでございます。
今、御指摘のとおり、かなり率を上げると入ってくるのも上がるかと思っておりますが、
ちょっと先般、総務省のほうからも通知が届いておりますが、返礼品の価格や返礼品の価格

の割合のパーセント等の表示を自粛してくれとか、余りにも換金率が高いというようなのは
ちょっと自粛をするようにというような形でも通知が参っております。うちの場合は１割程
度ということで、そう換金率と申しますか、高くはないかと思いますが、そこにつきまして
は現状、１回こういう形で改定をさせていただきまして、また、中身といいますか、納税額等を検討しながら、徐々に変更が必要であれば検討していきたいと思います。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
予算特別委員会の中でもちょっと話が出ていたんですけど、東京上峰会を使って、年に数回、町の広報紙など配付しながら、上峰町の関心を高めて、その寄附をいただいた方々にその使い道に関する情報も発信していったらどうかと思います。ぜひそのようにしてください。
よろしくお願いします。
○議長（大川隆城君）
答弁は要りませんか。（「はい」と呼ぶ者あり）
それでは、次に進みます。
大きな２番目の項目であります消防・防災について、その第１番目、防災行政無線整備の進捗について、執行部の答弁を求めます。
○総務課長（北島徹君）

２番目の質問事項、消防・防災についての１番目、防災行政無線整備の進捗はというお尋ねでございますので、お答えをしてまいります。
防災行政無線につきましては、平成24年度に概算設計、それから、平成25年度にその概算
設計をもとに防衛省への予算獲得の申請、それから、26年度に今度は実施設計、それを現在のところ行っております。
それでは、もう少し詳しく中身を御説明申し上げます。
本町の防災行政無線の整備につきましては、平成24年度にプロポーザル方式で業者を選定いたしまして、調査、基本構想及び基本設計の構築を委託いたしております。
１つ目として、情報伝達通信施設基本構想作成。２つ目に、町内24カ所の電波伝搬調査の実施。これは要するにスピーカーを建てる電柱の位置でございます。３番目に、デジタル防災行政無線基本設計作成。内容といたしまして、システム概要、それから、屋外拡声子局配
置計画、これがスピーカーのことでございます。それから、概算費用の計算。それから、運営経費の計算。そういうものを平成24年度に行っております。
平成25年度に、この基本設計をもとにいたしまして、実施設計のほうにつきましては補助がございますので、補助をしていただくようにということで防衛省に対しまして、設計に係る事業申請を行い、予算の確保をお願いいたしております。
平成26年度でございますが、指名競争入札で業者を選定いたしまして、事業実施設計を委託いたしております。実施設計書の作成、強度計算書作成、それから、現地調査報告書作成、
屋外拡声スピーチデモ報告書作成などを行いまして、防衛省への実施設計分の補助申請を済ませております。
今後、平成27年度につきましては、一般会計の予算で、こちらといたしましては、６月補正予算で追加をお願いいたしまして、それから、防衛省への工事の事業採択の申請を行うという予定でおります。
この工事の概要でございますけれども、１番目として、親局１カ所、役場でございます。
それから、２番目、遠隔装置、制御装置２カ所、これが役場の守衛室、それと、鳥栖の消防本部のほうに置かせていただきたいということで考えております。それから、屋外拡声子局、
これは先ほど言いました24年度の概算の設計では24カ所でございましたが、各種調査を経まして、26カ所が適切だということで26カ所になっております。それと、このスピーカーとは別に個別受信機、屋内に配置をする、小型のラジオぐらいのものでございますが、これにつきましては目達原駐屯地のヘリコプターの騒音の関係で防音事業の対象になっているエリアにつきましては、この個別受信機のほうがふさわしいだろうということでアンケート調査をとりまして、その希望の台数といたしまして404台ということで設計上考えております。それから、５番目といたしまして、現時点での工事の予定の工事費でございますが、326,000千円を予定いたしております。
それでは、今、申し上げましたけれども、今後の防衛省への補助金の申請の事務の流れというものを改めて申し上げさせていただきたいと思います。
平成26年５月に概算要求書を提出、平成26年12月、実施計画書を提出いたしております。
このときに九州防衛局のほうから、金額が大きいものですから、２カ年の補助事業での採択になる可能性があるということでお聞きをいたしております。
平成27年６月、先ほども申し上げましたが、まず、補正予算をお願いして、議会のほうに上程をしたいということで考えておりまして、承認をいただきました後に補助金の交付申請書を提出したいということで考えております。
平成27年７月には、補助金の交付決定をいただいて、平成27年８月には、入札、それから、業者との仮契約を済ませたいと。その後に27年９月の議会におきまして、業者との仮契約について議会で承認をいただきまして、本契約といたしまして、本契約となった後に工事を着工したいと。
それで、28年３月でございますが、平成27年度分の補助金の交付額が決定をされるだろうということで考えております。
それから、あとは随時工事が進んでいくと思いますが、１年たちまして29年、同じ３月に、今度は２カ年目分の28年度分の補助金の交付額が決定をされるだろうということで考えておりまして、２カ年事業で29年４月に運用開始をしたいということで考えております。

防災行政無線整備の進捗につきましては以上のとおりでございます。
○５番（寺﨑太彦君）
非常にわかりやすかったです。
それでは、その防災行政無線の運営ですかね、防災に限ったことなのか、それとも、行政のお知らせ等もするのか。
それと、もう１件、聾啞者に対する対策はどのようなふうになっているのでしょうか。
○総務課長（北島徹君）

今、議員お尋ねの運用の中身のことだと思いますが、基本的には防災用の無線というふうになっておりまして、この運用につきましてはどういうものにしか使えないというものは確
かにございます。ただ、違うところが、総務省の、要するに消防庁の関係でいいますと、その関係だけしか使えないということで、みやき町のほうはかなり厳しい使い道をされている
ようでございますが、吉野ヶ里町とみやき町と若干使い道が現実的には違うようなところもございます。それで、ただ、１つは基地の周辺ということもあって、例えば、あってはならないんですが、そういった事故等のときのことをどう考えるかという点もございますので、吉野ヶ里町とみやき町の運用の仕方が少し違うというようなことだと思いますので、明確に、
今おっしゃったようなことがどういうふうになるかというのは、今後、詰めていく必要があ
ろうかと思いますけれども、基本としては、あくまで防災無線でございますので、防災用の無線という位置づけで考えております。
それから、２点目の聾啞者の関係だと思いますけれども、その件に関しましては、専用の機器が、何といいますか、文字が出るようなタイプですね、デジタルで、例えば、危険です
よとか、そういうものもあろうかと思いますので、そういう方に対しましては、そういう手だてをとっていくということで考えております。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
以前、前の議会でもちょっと出たんですけれども、町境で吉野ヶ里町の無線が、無線というかマイク放送が聞こえるとか、うちにおってもやっぱり聞こえてくるので、そこら辺の連携はどうなっていくのでしょうか。
○総務課長（北島徹君）

先ほどの私の答弁の中で、２カ年事業ですけれども、その運用の開始については29年４月という話をさせていただいていますが、今おっしゃったように、実際に音を発しますと、いろんな調整が必要だということで聞いております。ですので、その調整にかなりの期間を吉野ヶ里町のほうも要しているようでございますし、うちのほうも実際、音をさせて、例えば、伝わり方とか、うるさいとか、うるさ過ぎるとか、角度の問題、音の大きさの問題、そうい
うことで調整が必要になってくるということで29年４月が正式な運用開始ということで考えております。
先ほどおっしゃいました隣町との調整というお話でございますが、それにつきましては
ちょっと実際に向こうがどういうふうな運用計画をされているか、実際にうちが運行する前にお尋ねをして行うということになろうかと思いますが、ただ、町同士でどうしても境目にあるところについては、例えば、隣町の情報は要らないけれども聞こえてくるという部分は、いたし方ないというところで御理解をいただければというふうに考えております。
以上でございます。
○議長（大川隆城君）
いいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）
次に進みます。
第３番目、消防格納庫にはトイレがないが、その対応はという質問に対して、執行部の答弁を求めます。（発言する者あり）失礼しました。訂正します。
第２番目の消防署ではデジタル無線が導入されましたが、団員への連絡はどう変わったのか、また町の連絡体制はという質問に対して執行部の答弁を求めます。
○総務課長（北島徹君）

それでは、２番目の消防署ではデジタル無線が導入されたが、団員への連絡はどう変わったか、また町の連絡体制はというお尋ねでございます。お答えをしてまいりたいと思います。
消防救急無線につきましてはアナログ方式で運用をされておりましたけれども、旧郵政省からのデジタル・ナロー化の検討要請、それから、全国消防長会、消防庁、メーカーなどの関係者による検討を経まして、平成28年５月31日までにデジタル方式に移行すると、そのほうがふさわしいということで結論づけをされております。これを受けまして、鳥栖・三養基地区消防事務組合でのデジタル化が検討されまして、平成26年３月31日に配備が完了いたしておるところでございます。
デジタル化になったことによりまして進化した点といたしまして、まず、１番目に、第三者から無線傍受をされなくなったということがございます。２番目に、アナログの時代には１対全部という、そういう一方的な通話しかできなかったのでございますが、デジタル化しまして１対１の通話が可能となったということがございます。それから、３つ目に、簡単な動画、画像の送受信、それが可能になったということが挙げられます。
さて、団員への連絡の変化というものでございますけれども、こちらにつきましては、このデジタル化と同時に、鳥栖・三養基の消防組合のほうで整備運用を開始いたしております
鳥栖消防署の高機能消防指令センター、このセンターによりまして、火災発生時に消防団の部長さん以上の幹部に対して、発生しました場所を記した地図を配信できるようになったという点がございます。
また、この無線のデジタル化によりまして、町の連絡体制への影響ということでございますが、特段のこのデジタル化による連絡調整への影響というものは町のほうではございません。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
地図や動画が部長以上ということで、やはり実際作業するのは団員なので、団員に向けてそんな地図とか、そういうのは発信できないのでしょうか。
○総務課長（北島徹君）

先ほど幹部じゃなくて、要するに団員の方全てにというお話だと思いますが、そうすると、相手の団員さんの数がかなりの数にわたります。それで、まず、取り組みとしては、幹部の方に地図情報を載せた部分で火災の発生をお知らせしようということだろうと思いますが、それが個々の団員さんまで、上峰町だけでも170名程度いらっしゃいます、そういう方たちに発信できるかどうかはちょっとお尋ねをしないとわかりませんし、お尋ねをして、できるかできないか、もしくはできないなら、できない理由というものをお尋ねしたいというふうに思います。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
やはり私たちも、上峰町以外、近隣の町にも火災が起きれば出ていって、やはりその場所がなかなか、今現在はあんあんメールやったですかね、この文字情報で多分あそこやろうねというごた感じで、よその車が行きよったら、それについていって、実際、現場がなかなかわかりにくかったりとかもするので、ぜひともデジタル化になってそんな難しいことじゃな
いかなと思いますけれども、団員さん皆さんにその地図のデータが送れればいいと思います。
以前、消防署からの連絡、火災の連絡ですね、お聞きしたところ、総務課に来て、それから団長に連絡が行くとか聞きましたけれども、その情報は町長には行くのですか、行かないのですかね。そこら辺は。
○総務課長（北島徹君）

今現在の情報の流れでございますが、先ほど言いました情報につきましては、鳥栖消防署のほうから正副団長、それから、４部の部長、それから、町長さん、それから、いわゆる総務課ですね、それと別に役場の庁舎のほうに来ると、それと、先ほどおっしゃいましたあん
あんメールのほうに発信していくと、それで、今おっしゃったように、団員さんは一回あんあんメールからくるっと回って、文字情報で今現在はそれを知るというような状況になっております。
以上でございます。
○議長（大川隆城君）
いいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）

次に進みます。
第３番目の項目であります。消防格納庫にはトイレがないが、その対応はという質問に対して、執行部の答弁を求めます。
○総務課長（北島徹君）

それでは、３番目でございますが、消防格納庫にトイレがないと、その対応はというお尋ねでございます。
本町の消防格納庫につきましては、御存じのように、各大字に１カ所ございます。平成２年の３月に設置をされておるようでございまして、もう既に25年が経過をしております。建物の構造につきましては全て同じ平家建てで、建坪がおよそ56平米ということになっております。
それで、この格納庫にトイレがないという御質問でございますが、今の現状から見ると、後で公園等ができておりまして、第１部前牟田、それと、第２部江迎の格納庫につきましては、近くに農村公園のトイレがございます。それで、支障がないように考えております。残りの第３部坊所と第４部堤の格納庫の近くにはトイレがないということで確かに不便であろうと、それから、25年も経過しておりますので、周りの状況も変わってきているというようなことで大変御不便であろうということは承知をしております。
25年前に格納庫ができたときの話といたしましては、積載車の車庫、それから、団員さん
たちの着がえ、そういうものがあればいいということで、それでも当時としては大変立派な格納庫だっただろうということで想像をいたしております。
さて、このトイレがないということへの対応をお尋ねでございますけれども、平成26年度に第１部の格納庫の新築移転設計を終えまして、新年度予算にこの１部の格納庫の新築移転
工事費を計上いたしております。それで、今議会に審議をお願いしておるところではございますけれども、この１部の格納庫には今回トイレの設置を設計に加えております。ですので、
今後、残りの格納庫の更新という問題があります。特に３部の問題につきましては、その問題を早急にという考えはこちらのほうでも持っておりますので、そういうことを検討する中で、トイレの問題は解決をするほかにないんだろうということで考えております。
そういうことで、今後、地元の消防団の団員さん、それから、地区役員さんたちと協議を行って、皆さんでいろいろ知恵を出された格納庫を第１部でもつくり上げております。ですので、ほかのところにつきましても、その更新をしていく際に、そういったことを知恵を出していただいて、要望を取り入れながら考えて、その中でそのトイレの問題も解決をしてい
けたらということで考えております。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
３部の格納庫もできてから30年以上はたつとお聞きしております。30年前はあそこの周りも余り家がなくて、もう最近は家がかなり目の前もできておりますので、なかなか御理解があって苦情が出ないのかわかりませんけれども、やっぱり団員さんとしてもトイレがないとやっぱりきついよねという話がいつも出ますので、補助金等使いながら更新をしていくのがベストかなと私も思いますので、ぜひともそこら辺の計画をよろしくお願いいたします。
○議長（大川隆城君）
次に進みます。
第３番目の交通安全対策について、下坊所地区の転落防止柵の改修はという質問に対して執行部の答弁を求めます。
○建設課長（白濱博己君）
５番寺﨑議員の３番目、交通安全対策についてということで、下坊所地区の転落防止柵の改修はという御質問でございます。
この下坊所地区より南に県道神埼北茂安線までの区間、左側の歩道と、それから、水路の間の設置ということだと思っております。現在、鋼製のネットフェンスが敷かれておりまして、このフェンスにつきましては年数もかなり経過をしておりまして、破損やたわみというふうなことで目立ってきておるところでございます。この町道につきましても生活道路なり、
また、小・中学校の通学路ということでもございまして、転落防止柵の改修につきましては
今後必要な箇所ではないかと思っておるところでございます。
先般、町長と一緒に現場を踏査させていただきました。この件につきましては平成25年12月議会で議員から、先ほどおっしゃいましたように質問があっておるところでございますが、１年半ほど経過しておりますが、まだ全面的な改修というところまでには至っておりません。
この改修につきましては、網だけを張りかえるということにつきましては、延長約400メー
トル弱ほどございますが、約1,500千円ほどかかります。これは網だけということで、支柱はまだしっかりしておりますので、その支柱をかえないところでの網だけの補修。支柱をかえるということになりますと、約1,890千円、約1,900千円ほどかかるような見積もりをとっておるところでございます。
今後につきましてではございますが、今、破損しているところが今まで多々あっておりました。当時の回答といたしましては、とりあえず破損箇所につきましては早急に補修をするというふうなことで回答があったかとも思っておりますが、大変遅くなって申しわけございませんでした。今現在は補修をしておるところでございます。
今後につきましては、25年度から安全施設の整備計画を立てておりまして、順次、ガード
パイプ、それから、安全防止柵ということで補修をしておるところでございますが、そこの整備の中に今後入れていって、整備に向けて計画を整備していきたいと思っておりますが、整備するまでにつきましては、簡易ではございますが、道路維持費、あるいはまた、職員での補修になるかと思いますけれども、安全対策を図っていきたいということで考えておると

ころでございます。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
施政方針にも書いてあります。交通量の多い路線や町道を中心に危険箇所の監視、点検等を行いますとかありますけれども、どのような点検や監視を行うのか、具体的に教えてくだ
さい。
○建設課長（白濱博己君）
安全の対策ということで点検ということでの御指摘ございました。今、町道も含めまして、
実は昨年11月ぐらいだったですか、交通安全の点検ということで町道を県道も含めて３カ所等々を安全の確認をいろいろな団体等をお呼びして計画したところでございます。町といたしましても、職員等々でまだ巡回をしつつ、安全対策にはパトロール等実施しておりますけ
れども、住民さんからの意見なり、また、区からの意見なり、また、町も含めて、今後、安全対策につきましては、そういう意見も含めまして、今後実施していきたいということで考えておるところでございます。
以上でございます。
○５番（寺﨑太彦君）
通学路に関しては、実際、歩いてみなければわからないと思います、実際、車で通って、町道、通学路を見てもですね。ぜひとも年に１回ぐらいは実際歩いて、いろいろ触ったりとかしないといけない箇所もあるかと思いますので、ぜひともそこら辺をよろしくお願いいたします。
○議長（大川隆城君）
答弁は要りませんか。（「はい」と呼ぶ者あり）
以上をもちまして、５番寺﨑太彦議員の質問が終わりました。
お諮りをいたします。一般質問の途中ではございますが、ここで休憩をしたいと思います
が、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
御異議なしと認めます。したがって、11時15分まで休憩いたします。休憩。
午前11時２分

休憩

午前11時15分

再開○議長（大川隆城君）
再開いたします。
休憩前に引き続き一般質問を再開いたします。
１番向井正君、お願いいたします。

○１番（向井正君）

皆さんおはようございます。１番向井正です。ただいま議長の許可をいただきましたので、一般質問させていただきます。
このたび、１月の選挙で住民の皆様の御支援、御協力をいただき、議席を与えていただきました。議員としてまだ未熟ですが、諸先輩方の経験、知識を学ばせていただき、誠実に町民の皆様のお役に立てるよう頑張って活動してまいりたいと思っております。
それでは、通告に従いまして一般質問させていただきます。初めてでございますので、よろしくお願いいたします。
まず、通告書に沿いまして大きく３つ、最初に人口減少対策について。
上峰町は、２月末現在で人口9,521名ということでありますが、将来的には緩やかな減少と推計されております。同僚議員も質問されておりましたが、１つ目に出生祝い金について、全国的に出生率の低下に歯どめがかからず、少子化問題が深刻化しております。出生祝い金を取り入れている町もあるようですが、上峰町としてこのような制度を取り入れるお考えがあるのか、お伺いいたします。
２つ目に、移住希望者への情報提供についてということで、国の調査によりますと、都民の約４割が地方移住を希望、検討しているということでございますが、特に10代、20代の男
女、50代の男性の割合が高いという結果が出ております。移住する上での懸念については、
働き口の心配、また日常生活の利便性を挙げている方も多く、受け入れる側のＩターン、
Ｕターンなど、移住希望者への情報発信を考えてもよいのではないかと思いますが、お考えをお伺いいたします。
２番目に、鎮西山の環境整備について。
鎮西山は、私も小さいころからなれ親しんだ山で、上峰町のシンボル山であります。町内
外から訪れる方々の憩いの場、交流の場、また展望台からの眺望のすばらしさなど、町にとって自慢のできる観光スポットだと思っております。
そこで、１つ目にアスレチック広場の施設整備について、２つ目にキャンプ場周辺の景観について、特にＵＦＯ型の宿泊コテージですが、４棟あったと思いますが、半壊状態のままで放置されておりますが、何か対応を考えておられるのか、お伺いしたいと思います。
３つ目に、鎮西山の今後の利活用についてお伺いいたします。
最後に、ごみ袋について質問させていただきます。
ごみ排出量削減という取り組みで、住民の皆様に御協力いただいております。今回、ごみ袋の開口部分が広くされ、住民の皆様もごみを入れやすくなったと思いますが、そこで、強度と種類についてお伺いいたします。
以上のことを質問したいと思います。よろしくお願いいたします。
○議長（大川隆城君）

それでは、まず最初に、人口減少対策についての第１項、出生祝い金の導入はという質問に対して、執行部の答弁を求めます。
○住民課副課長（福島敬彦君）
１番向井議員の御質問でございます。質問項目の１、人口減少対策についてで、そのうちの①出生祝い金の導入はという御質問でございます。
先日、２番吉田議員のほうより御質問いただきまして、内容として重複する点がございま
すので、その点御了承のほどよろしくお願いいたします。
現在、本町では、出生祝い金の制度としては実施がない状況、現状でございます。これは先日から申しております。県内20市町の状況もお話をしましたが、現在、近隣の町ではみやき町、吉野ヶ里町の２町で、佐賀県全体では５町の自治体が今実施をされている状況でございます。実施自治体の支給条件、または実施の形態等につきましても、地域性を生かしたもの、実施に向けましては、お金による給付、または品物による給付ということも、いろいろと多様化しているという点も考慮されるところでございます。
本町におきましても、出産後の助成ということがまず第一の課題ということもございまして、出産育児一時金、または不妊治療の助成、それからこれは子育て支援の長期的な施策ということでもございますが、医療費の小学生、中学生までの拡大、将来につながる子育て支
援としての助成事業も現在は実施をしているところでございます。
25年度実施をいたしましたアンケート調査等におきましても、出生祝い金については、実際、町独自のお祝い金の支給を受けたいという希望の方も、ニーズ調査によりまして御希望があるということも確認をしているところでございます。一方、生まれたときよりも、その後のやはり経済負担、子育てに対する経済負担が大きいという保護者からの声もございます。
よりまして、やはり出生祝い金ももう当然大事なことでございます。ただ、切れ目のない子
育てに対する支援の要望ということも事実でございますので、そのことも考慮いたしまして、
今後、子ども・子育て会議、または地方創生に関しての上峰町総合戦略策定事業におきましても、住民の方とか外部有識者等で構成をされます策定委員会等での議論や提言等をいただ
きながら、出生祝い金に関しましても、上峰町ならではのいろいろな支給形態、それとかア
イデア等を検討いたしまして、今後、出生祝い金の支給につきましては町長並びに執行部ともに検討をしていきたいというふうに考えます。
以上でございます。
○１番（向井正君）

ありがとうございます。町としてもいろいろとこれから考えていかれるということを今お伺いしましたけど、このまま人口減少が進んでまいりますと、2040年ぐらいには、先日、町長がお話しになっていたとおり、20代、30代の女性が半減するという推計もされております。
こういった意味で、育児環境を整える必要もあると思います。上峰町ならではのいろんな取り組みをされるということを、考えられるということをお聞きしましたけど、出生祝い金でなくても、物にしてもいいんですけど、そういうものを考えるべきだと思いますので、ぜひそういった面で少し考えていただきたいと思いますけれども、よろしくどうぞお願いします。
○議長（大川隆城君）
答弁は要りませんか。（「はい」と呼ぶ者あり）
次に進みます。
第２番目の移住希望者への情報提供はという質問に対して、執行部の答弁を求めます。
○副町長（八谷伸治君）
私のほうから、向井議員の人口減少対策について、②の移住希望者（都市部、県外を含む）への情報提供はについてお答えをいたします。
現在、盛んに言われております地方創生のきっかけとなっている地方における急速な少子・高齢化、人口減少といった状況に歯どめをかけるためには、地方から東京圏を初めとする都市部への人口流出に歯どめをかけ、これを是正することが課題となっております。また、議員からもお話がありましたとおり、昨年８月に国で実施されました調査におきましては、
東京都在住者の約４割が地方への移住を検討、または今後検討したいと考えているとの調査結果が出ているとのことでした。一方、地方移住関連情報について情報提供体制が整備されていない、移住を考えている方の相談に対応できる体制が整っていないとの指摘もされているようでございます。
このようなことから、国におきましては、平成26年12月27日に閣議決定されたまち・ひと・しごと創生総合戦略において、地方への移住関連情報の提供、相談支援の一元的な窓口となり、全国各都道府県に仲介する役割を果たす全国移住促進センター、仮称でございます
が、を今月下旬に開設されると聞き及んでおります。仮称でございますが、この全国移住促進センターの開設場所はＪＲ東京駅の近くであり、このセンターには各地方自治体の移住、交流に関するパンフレット等の配布、閲覧コーナー、相談窓口が設置される予定になっております。先ごろ、国から県に対しましても、このセンターの活用や移住、交流施策の積極的な推進の依頼があっております。
こうしたことから、本町といたしましても、県を通してこのセンターに対して本町の現状や各種施策などの情報を積極的に送り込み、移住希望者の方への情報発信に取り組んでいきたいと考えているところでございます。
また、今後、地方創生に関しまして、上峰町総合戦略策定事業において、住民や外部有識者、この外部有識者の中には、産業、行政、教育、金融、労働、メディア、そういった方々が参画される予定になっておりますが、そこで構成する策定委員会を開催していくことになりますので、この委員会の中での議論や提言なども生かして情報発信を進めていきたいと思っております。

さらに、議会のほうからも御提言があっております東京上峰会の再開につきまして、現在、再開に向けたきっかけを探っているところでもありますので、こういったものの活用も視野に入れて、町の情報発信に努めていきたいと考えているところでございます。
このほか、町のホームページや広報紙につきましても、より見やすいものへ、またリ
ニューアルの検討を進めていくとともに、全国の方へ上峰町を知ってもらうためにも、マスコミに対して町が露出する機会をふやすことが重要であると考えており、今後、その仕組みづくりに必要な検討を進めていく所存でございます。
私からは以上でございます。
○１番（向井正君）

今、副町長のほうからの御答弁いただきましたけど、多分東京のふるさと回帰支援セン
ターのことでしょうかね。これは、まだ佐賀県はブースが開設されていないということをお聞きしているんですけど、違いますか。（「違います」と呼ぶ者あり）はい、わかりました。
私もＵターンの一人ですが、若者と接する機会も多くございました。若者たちは、都市部にない豊かな自然環境、また人とのつながり、触れ合いとかを求め、真剣に地方の生活を望む声も多く聞いております。町としても、そういう若者を受け入れ、また新たな発想とエネ
ルギーで活性化を図ることも必要かと思うのですけど、そのためにも、ホームページ等で移住希望者へのサイトみたいなものを掲載していただければと思いますけど、いかがでしょう
か、お尋ねいたします。
○副町長（八谷伸治君）
先ほど議員から御提案がありましたサイトの件でございますが、ホームページ等のリ
ニューアルを検討していく上で、そういったものも含めまして、より見やすいもの、また上峰町のいいところをよくわかるようなホームページの作成、そういったものを検討していきたいと思っております。
以上でございます。
○１番（向井正君）

ありがとうございます。上峰町は、鳥栖、久留米、佐賀などへの通勤圏でもありますように、交通の利便性、また住環境のよさも十分にアピールできると思われます。そういう点からも、移住希望者への情報提供をぜひ検討をお願いいたします。
以上でこの項は終わります。
○議長（大川隆城君）
次に進みます。
第２番目、鎮西山の環境整備についての第１項目、アスレチック広場の施設整備について、執行部の答弁を求めます。
○企画課長（髙島浩介君）

向井議員の質問事項２、鎮西山の環境整備について、質問要旨１、アスレチック広場の施設整備についてとの御質問にお答えをいたします。
鎮西山のアスレチック広場につきましては、本町の都市公園ということでありまして、遊具等の施設につきましては、毎年、専門業者による点検を行っておるところでございます。
アスレチック広場の遊具等の施設につきましては、木製ということがありまして、経年の劣化による老朽化で腐食がかなり進んでいるというものもございます。今年度の点検におきまして修繕が必要と報告されておりますブランコ、またレンジャーロープ等の修繕、またあず
まや等の塗りかえなど、危険と判定された遊具、また危険と判定されまして、現在、使用を禁止しております遊具の撤去などの費用を平成27年度の当初予算に計上させていただいておるところでございます。今後につきましても、毎年、遊具の点検等は定期的に行いまして、
この点検報告書等に基づきまして、必要に応じて適切な管理、修繕等を行ってまいりたいと思っております。
以上でございます。
○１番（向井正君）

現在、入り口が鎖で施錠されているようですが、あれはどう見ても訪れた方が閉鎖中と勘違いされるおそれがあると思われます。何かもう少し考えていただいて、温かみのあるような入り口に改善できないでしょうか。
それともう１つ、アスレチック広場の中に備えてあります看板等、大きい看板等もかなり
色あせておりまして、書かれている内容が大変見づらくなっております。何かそういうところ、対応をお考えなのか、ちょっとお伺いしたいと思いますが、よろしくお願いします。
○企画課長（髙島浩介君）
まず、入り口のほうの鎖につきましてですが、従来、バリカーといって設置をしておるところでございますが、あそこが二、三年前ですかね、ちょっとステンレスということもございまして盗難に遭っております。それで、その後は、あれがなくなった中で、中に車で進入をされまして、火をたいたりバーベキュー等をされたりということがございまして、現在、鎖のほうを張っておるという状況でございます。
基本的には、中で何かされるという場合につきましては、うちのほうで管理をしておるというところで、申し出をしていただければ鍵のほうをお貸しするというような形をとっておるところでございます。完全にあれをなくしますと、先ほど言ったような状況にまた戻るということも考えられますので、ちょっと入りやすいような形としましては、町のほうに鍵のほうをというような形で看板等を上げるような形をとっていくというようなことも検討をしたいと思っております。
また、中のほうに入りまして、右手のほうにある大きな看板のことかと思いますが、看板につきましては、今後、中の遊具等の見直しができてきた時点で、あれは遊具等の表示をしてありますので、そちらについては予算と見合わせながら改修のほうを検討いたしたいと思います。
以上でございます。
○１番（向井正君）

鎖のほうは、何とかもう少し、もうちょっと温かみのあるようなものにぜひ変えていただ
きたいと思います。
鎮西山の森の中で、これだけ広いアスレチック広場があるのですから、遊具等も備えてあ
りますし、健全な子供を育てる意味からでも、小学生たちの課外学習とか、以前は何かやっていらっしゃったということもちょっとお聞きしたんですけど、課外学習の一環として、そういう利用するとか考えてもよろしいのではないかと思いますが、お伺いいたします。
○教育課長（小野清人君）
小学校のほうの課外学習で鎮西山登山ということであろうかと思います。
以前は小学校のほう、春の遠足の折は、全学年、鎮西山のほうに登っておりました。ここ四、五年でしょうか、上峰町中央公園、もしくは三田川中央公園、中原公園ということで、鎮西山まで行かずに、近隣の公園で遠足をしているというふうな状況になっております。
学校現場ともお話をしなければなりませんが、なぜそういうふうなことになったのかということも考えながら、鎮西山が遠いということがまず第１点だとは思います。国道34号を越え、県道を２本越えることになりますので、その辺で危険性が高いということで近隣の公園になったと思われますが、小学校の現場ともお話をして、議員言われるとおり、上峰町のシンボルでもございますので、小学生にもこういう山があるという認識をさせるためにも検討をしていきたいというふうに考えます。
以上です。
○議長（大川隆城君）
いいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）
次に進みます。
第２番目の項目でありますキャンプ場周辺の景観について、執行部の答弁を求めます。
○生涯学習課長（吉田淳君）

皆様おはようございます。私のほうからは、１番向井議員の質問事項２、鎮西山の環境整
備についての要旨２、キャンプ場周辺の景観についてお答えをいたします。
鎮西山の五万ケ池奥に位置します上峰町鎮西山キャンプ場は、教育委員会が管理を行っております。議員のお話にもありましたとおり、３月下旬の桜の季節には鎮西山全体が花見でにぎわいます。さらに、４月の町民体力つくり歩こう大会では、500名を超える町民の皆様が鎮西山に登られ、登山を楽しんでいただきます。教育委員会といたしましては、定期的に巡回を行うとともに、歩こう大会に合わせてキャンプ場周辺や登山道の雑草、雑木の伐採を行い、景観が著しく損なわれないよう管理を行っています。しかし、御質問のとおり、山の中に腐食したＵＦＯテントが４基たたずむ姿は、残念ながら景観を阻害しているところでございます。
鎮西山キャンプ場は、平成20年４月より休止をしております。鎮西山キャンプ場の最後の運営となりました平成19年度の利用者は８件で155名、ＵＦＯテントが腐食し、使用できない状況の中、仮設テントを利用しての運営でした。その後、腐食したＵＦＯテント４基を含むキャンプ場の解体処分について検討いたしましたが、4,000千円以上の予算を要すため、
今もそのままにしておるところでございます。現在は、ＵＦＯテントの腐食した箇所を取り壊し、運び出せる部分だけを処分するとともに、損傷が激しい１台はブルーシートで覆い、対応をしているところでございます。
補助金を活用して整備いたしました当該施設の処分制限は20年間となっております。平成
27年度には処分制限が切れますので、今後、ＵＦＯテントの処分や管理棟の利用法についてということで、現在、検討を進めているところでございます。さらに、施設の利活用について、民間やＮＰＯ法人の御協力をいただけないか協議を進め、安全・安心な施設の維持管理に努めるべく、検討を進めているところでございます。
私のほうからは以上でございます。
○１番（向井正君）

ありがとうございます。これから気候もよくなってまいりますと、鎮西山のほうも訪れる方、ふえてくると思われます。半壊状態のＵＦＯ小屋など近づいて、思わぬ事故も考えられます。できたら立入禁止の札を出すとか、ロープを張るとか、何らかの対策が必要かと思いますが、お伺いいたします。
○生涯学習課長（吉田淳君）

御提案ありがとうございます。
まず、ＵＦＯテントにつきましては、現在もトラロープ等でその場に入らないようにということで管理をしております。さらに、鎮西山本体の管理棟周辺につきましては、草刈りをし、事故がないようにということで管理をしておるところでございます。さらに、御提案いただきましたように、危険性の表示につきまして検討したいと思います。御提案ありがとうございます。
○１番（向井正君）

五万ケ池からの頂上に向かっていく際、キャンプ場施設というのは、あのあたり一帯の景観をかなり損ねているように思われます。訪れた皆様が気持ちよく楽しめる整備の検討をこれからもお願いいたしたいと思います。
○議長（大川隆城君）
答弁は要りませんか。（「はい」と呼ぶ者あり）

次へ進みます。
第３番目の項目であります鎮西山の今後の利活用について、執行部の答弁を求めます。
○町長（武廣勇平君）
先ほど、ちょっと補足をさせていただきながら答弁をさせていただきたいと思いますが、キャンプ場についての御質疑でございますけれども、こうした公共施設、ほかにもございますけれども、ＮＰＯやら住民団体やらに貸与するということだけでなく、もう無償で周辺の環境整備も含めた管理等をお願いしていく方向性で検討していくということで教育委員会からは聞いております。
さて、お尋ねの鎮西山の今後の利活用はということでございますが、私としましては、この鎮西山、保全林ということで、なかなか手を入れることができない環境にあるとはいうものの、鎮西山の山の恵みを生かした産地直売所等を結びつける何か仕組みをつくれないかということで、今回、施政方針にも書いておりますが、現在、申請中の過疎地域等集落ネット
ワーク圏形成支援事業により、上峰元気むらの交流促進対策事業や上峰元気むら地域文化伝承対策事業を立ち上げ、上峰むらの農産物直売所の利用者、地域の子供、親、住民との交流拠点として、料理や栄養教室等を実施していきたいということで掲載をさせていただいております。鎮西山等の山の恵みを直売所に持ち込み、拠点を整備し、基本的にはソフト事業を前に掲げた事業として現在申請をしておりますので、なかなか申請が今回は狭き門になっているということで聞いておりますので、強く働きかけをしていきながら、鎮西山の管理運営につきましても、この元気むらの交流促進対策事業の中身で上峰元気むらの組織化をしていくということで、その組織によって、これまで鎮西山管理をお願いした業者から、こうした住民団体にかえていければと、これは期待も込めて申し上げておりますけれども、そのように考えております。
やはり、より地元に密接な、愛郷心をお持ちで密着した地域の方々で管理していただくのと事業者にお任せするのでは、随分行き届く幅も違うのではないかというふうに思うところであります。逆に、業者さんにお願いしたほうが質のよい管理ができるという議論もあるかもしれませんが、思いを持たれている人が鎮西山を管理していくことが、今、例えば、桜にカズラが巻いたり、町道から数メートルしか草が刈られていない状況であれば、もっと行き届いた管理ができるのではというところもございます。また、あるいは併用でもよいと思う
ので、いろんな形で鎮西山に手を入れていく必要があるんじゃないかなというふうに考えているところでございます。
○１番（向井正君）

ありがとうございます。訪れた方たちが安心・安全に楽しまれて、また訪れたいと思うよ
うな、そう思っていただけるような、憩い、集いの場にふさわしい環境整備を進めていただ
いて、町の活性化のためにも、鎮西山を活用したＰＲ、イベント等の検討もお願いいたしたいと思います。
この項は以上で終わらせていただきます。
○議長（大川隆城君）
次に進みます。
第３番目、ごみ袋について、強度・種類について、執行部の答弁を求めます。
○住民課副課長（福島敬彦君）
向井議員の御質問でございます。３番、ごみ袋についてということで、強度・種類についてという御質問でございます。私のほうから答弁をいたします。
昨今、議員が御質問、御指摘がありますとおり、ごみ袋がやっぱり裂けるという町民の方々の御意見等々、私どもの耳にも入っております。で、今年１月よりごみ袋の規格を変更させていただいております。間口を広くいたしまして、要するに、まちの部分をとらせてい
ただいて、そして長さを少し短くさせていただいております。現在、店頭に並んでいますご
み袋につきましては、新しい規格のごみ袋でございます。
で、町民の方から御意見等を、いろいろちょっとアンケートみたいな感じでとっておりま
して、間口が広くなったので、まずは使いやすくなりましたという意見もいただいております。それと、やはり以前のごみ袋はまちがございませんでしたので、詰め込む際、どうしても横に膨らむという現象がありました。その膨らむ現象が少なくなって、裂けにくくなりましたという御意見も賜ったところでございます。経過を見まして、今後、規格についても検討を重ねていきたいというふうに思っております。
可燃の大きいごみ袋の厚さにつきましては、平成26年度より0.025ミリから0.03ミリに、もうごくわずかではございますが、厚さのほうの変更もさせていただいているところでございます。これも、やはり強度ということでの、強度対策という形で厚さの変更をさせていた
だいたところでございます。この厚さで、町内で販売しております30リットル容量、要するに大きいごみ袋でございます。大きいごみ袋につきましては、昨年10月に製造メーカーに製造過程の研修に行ってまいりました。大分にございます。そのときに確認をとっており、30リットルの袋でも、この厚さで十分耐え切るというところで確認もとれているところでございます。
また、ごみ量も増加しておるところではございますけど、この厚さによる増で、ごみの量
ですね、トン数等もやはり増加をするということも考えられますので、そこのところも考慮いたしまして、今後、強度対策とか大きさですね。ごみの種類ということもお伺いされておりますので、今、種類につきましては、大きい袋、可燃物のごみ袋の大、それと可燃物のごみ袋の小と、それと通常、ごみ袋、燃えないごみの黄色の袋という３種類を今お店のほうでは販売させていただいております。基本的に、以外のものは分別収集という形でお願いをしているところでございますので、ごみ袋についてはこの３種類ということで今後もやっていきたいというふうに考えております。
今後、25年度から26年度の可燃ごみの量の見込みでございますが、やはり少し増加の傾向
がございます。この辺も、ごみ袋の変更による増加だけではございません。当然、出し方による増加であるとか、そういった分もございますので、いろいろな面から分析をいたしまして、ごみ袋の強度、それからごみ袋の種類についても今後検討をさせていただきたいというふうに考えます。
私からは以上でございます。
○１番（向井正君）

可燃ごみのほうのごみ袋、少し厚目になったということでわかりましたけど、不燃ごみの袋は、今、Ｌのみ、大きいサイズのみだと思いますけど、不燃ごみというのは、鍋とか、フライパンとか、ああいう大きいものだと思うんですよ。だから、そういうものというのは頻繁に出るものじゃないので、例えば、割れ物とか、そういうものというのは細かいものです
し、ちょっとそういうものだと家庭にしばらく、あのＬ判にある程度たまるまでに何カ月か家庭で保管しなくちゃいけないような状態というのがあると思うんですよ。だから、それで、
不燃ごみのほうの袋も、もう１種類、もう少し小さ目のものを用意できればいいなと思っておりますけど、その辺をちょっとお伺いしたいと思います。
○住民課副課長（福島敬彦君）
向井議員の先ほどの質問でございます。
一応可燃ごみにつきましては、今、２種類ということで御説明したとおりでございます。
不燃ごみにつきましては、先ほど来、ちょっと私、申しましたとおり、基本的に今、分別収集、要するにごみの資源化ということで、私ども基本的には環境面でも推進をしているとこ
ろでございます。その中で、先ほど来言われましたフライパンであるとか、そういった分の鉄類等々も分別収集の一品として当然にして出せるものでございます。ただ、混合ごみに関しましては、やはり黄色の不燃ごみの中に恐らく入れられるケース等が、要するにプラス
チックと鉄が一緒になっているであるとか、そういった分に関しましては、やはり黄色の袋を御利用されるということが多いと思います。その中で、黄色の袋につきましては、私ども
ずっと資源化を推進するに当たりまして、なるべく本当に黄色の袋につきましては、不燃ご
みにつきまして、例えば、陶器が割れたものであるとか、ガラスが割れたものであるとか、それとか先ほど言われた混合ごみであるとかいう分につきましては、一緒に今の現在の袋ですね、大きさの袋に一緒に入れられて結構ですということで……
○議長（大川隆城君）
簡潔に。
○住民課副課長（福島敬彦君）続
はい。広報しているところでございますので、一応現在のところはその袋で様子を見て、今後、住民様の要望等を聞きながら検討していけたらと思っております。
以上でございます。
○議長（大川隆城君）
お諮りをいたします。１番議員の一般質問の途中ではございますが、ここで休憩をしたいと思いますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
御異議なしと認めます。したがって、午後１時まで休憩いたします。休憩。
午後０時

休憩

午後０時59分

再開○議長（大川隆城君）
再開いたします。
休憩前に引き続き一般質問を再開いたします。
○１番（向井正君）

先ほど御説明いただいたんですけど、不燃ごみの袋の件ですけど、資源ごみというのがちゃんと分別されていますと、そんなに、やっぱり先ほど申しましたように、大きいラジオ
とか、トースターとか、そういうものというのはなかなか出るものじゃありませんので、そ
ういう面でちょっともう、もう少し小さいのがあれば、その回収日にある程度出せるような感じだと思うんですよ。だから、そういうところをちょっと小さいのを考えていただけない
かということをお願いしたいと思います。
最後ですけど、家族構成など、生活状況でごみの排出量も違ってまいります。住民の皆様の利便性のよい強度、種類の対応を今後もよろしくお願いいたします。
これで質問を終わりたいと思います。以上です。
○議長（大川隆城君）
答弁は要りませんか。（「一言お願いします」と呼ぶ者あり）○住民課副課長（福島敬彦君）
１番向井議員様、今おっしゃられましたとおり、住民の世帯の環境等々も変わってまいりますので、今、核家族化等も進んで、少人数世帯ということもあります。そういうことも鑑
みまして、今後、住民のニーズ等を聞きながら、小さい袋のほうに関しましても検討していきたいというふうに考えます。よろしくお願いいたします。
○教育長（矢動丸壽之君）
今、１番向井議員さんの３項目めまで終わりましたけれども、２番の項目につきまして、
少し私のほうから補足させていただきたいと思いますが、２番目の第２項のキャンプ場周辺の景観についてというところで、課長から、もう期限が切れるので、27年度以降については、

その利用、活用についても考えていきたいし、管理についてもということでＮＰＯという言
葉も出てきたと思いますし、３番目の項目に入ったところで町長さんから、教育委員会から
中央公園等の管理についてのことを聞いているというお話も出ておりますので、その中央公園の管理などについてのお話を少し補足させていただきたいと思います。
先ほど言いましたように、いろんな施設の維持管理についていろいろ検討して、景観を損
なわないように、そして利用を気持ちよくしていただくようにということで努めてきております。従来、また中央公園につきましては、ことし、26年度は２名の方を雇ってもらって、そして委託をして維持管理していただいておるわけですけれども、27年度は補助金がなくなりましたので、１名体制でいかなければいけませんので、あと残り１名につきまして、ＮＰＯの方々と相談しているんですけれども、ちょうど障害といいましょうか、少し障害がある子供さんたちのレクリエーションなども中央公園でしたいということでございましたので、そういうふうなスポーツ関係、レクリエーションをしていただく。そして、幼児、児童などを指導していただくからということで、そしたら中央公園管理棟を、この周辺、トイレなど、そういうところを使っていただく、そのかわりに管理をしていただけませんか、無償管理をということでお願いして、１名分をそのような形、ＮＰＯさんがもししていただけるならということで、今お願いすることで協議を進めているところでございます。１名を委託し、１名をＮＰＯのほうで無償委託をできないものかということで、維持管理する人材を確保するとともに、町内に住んでおられ、障害のある方たちがレクリエーション、スポーツを通じて、そういうふうにしていろいろと運動をしていただけるならばということで進んでおりますので、教育委員会としてはその方向で進んでおりますので、御理解をしていただければと思います。
以上です。
○議長（大川隆城君）
以上で１番議員の一般質問が終わりました。
これで全ての一般質問が終了いたしました。
次に進みます。
日程第２

議案第２号

○議長（大川隆城君）
日程第２．議案審議。
議案第２号

上峰町職員の給与に関する条例の一部を改正する条例。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
○９番（碇

勝征君）

この条例改正によりまして、該当される職員が何名おられるかということと、それから参考のために、１級から６級までございますけれども、級別の職員数がわかれば教えていただきたいというふうに思います。
○総務課長（北島徹君）

まず、級別の職員数につきましては、すぐ後もって御報告をさせていただきたいと思いますが、これに関係する職員というお話でございましたけれども、この条例改正は、書いておりますように、給料表の切りかえ等でございますので、全職員に該当をしてまいります。
以上でございます。
○９番（碇

勝征君）

済みません、私の言葉足らずでございました。56歳以上の年齢に該当される職員の方ということで。
○総務課長（北島徹君）

済みません、ちょっとだけ時間をいただいて、すぐお答えしたいと思います。
○議長（大川隆城君）
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第２号の質疑を終結いたします。
日程第３

議案第３号

○議長（大川隆城君）
日程第３．議案第３号

上峰町行政手続条例の一部を改正する条例。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第３号の質疑を終結いたします。
日程第４

議案第４号

○議長（大川隆城君）
日程第４．議案第４号

上峰町保育の必要性の認定に関する基準を定める条例。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
○９番（碇

勝征君）

この第４号につきましては、もちろん現行の法人、保育園が該当になるかと思います。今後、例の子育て支援法の改正の中身で、いわゆる企業の中で立ち上げる保育の取り扱いのこととか、個人さんでやるグループとか、いろいろあるようでございますけれども、もちろん、そういうことにも該当するかというふうに思います。まだまだ把握はされていないかと思いますけれども、そういう法人なり個人なり企業等々で立ち上げされるような数字的なものが把握ができておれば、お知らせいただきたい。できておらなければ結構でございますけれども、ちょっとお尋ねしたいと思います。
○住民課副課長（福島敬彦君）
碇議員の御質問でございます。
今、企業、要するに事業所内保育とか小規模保育等々で、こちらのほうに要請があっている部分であるとか、そういった分は現在のところはございません。
以上でございます。
○議長（大川隆城君）
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第４号の質疑を終結いたします。
日程第５

議案第５号

○議長（大川隆城君）
日程第５．議案第５号

上峰町特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の利用者負担等に関する条例。
これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第５号の質疑を終結いたします。
日程第６

議案第６号

○議長（大川隆城君）
日程第６．議案第６号

上峰町保育の実施に関する条例を廃止する条例。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第６号の質疑を終結いたします。
それでは、先ほどありました議案第２号の関係につきまして、執行部の答弁を求めます。
○総務課長（北島徹君）

まずもって回答することが遅くなりました。大変申しわけございませんでした。
それでは、碇議員の御質問にお答えをしてまいりたいと思います。
まず、55歳以上、６級以上の者でございますが、７名でございます。
それから、級ごとの職員数でございます。まず１級が11人、２級が３人、３級が21人、４級が14人、５級が10人、それから６級が７名。以上、66名と。技能職は除くということでございます。

それでは、これで回答とさせていただきます。
日程第７

議案第７号

○議長（大川隆城君）
次に進みます。日程第７．議案第７号

上峰町歯と口腔の健康づくり推進条例。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
○５番（寺﨑太彦君）
口腔と歯の健康は体全体にかかわることだと言われております。また、歯科医等は8020運動と、80歳まで20本、自分の歯を残そうという運動もされております。だから、この条例は非常に大切だと思います。
この中の第７条、基本計画の策定とありますけれども、この計画を策定するに当たり、町民の歯の健康状態を調べることが必要かなと思いますけれども、そこら辺はどのようになっておりますでしょうか。
○健康福祉課長（岡義行君）

第７条の関係なんですけれども、この基本計画の策定というような項なんですけれども、この計画につきましては、現在のところ、今後、健康の増進計画という全体の計画を策定してまいります。その中で、そういうふうな歯の関係の部分も計画の中に織り込んでいきたいと思うんですけれども、それを全町民の歯の健康のアンケートといいますか、そういうこと
までは現在のところはちょっと考えておりませんけれども、一応、増進計画ということの中で、歯の計画も策定をしていきたいと思っております。
以上です。
○議長（大川隆城君）
ほかに質疑はありませんか。
○９番（碇

勝征君）

第８条の３号、食育及び防煙教育の推進並びに糖尿病等の生活習慣病の予防に必要な施策を推進するということがありますけれども、これは具体的にどういうふうな取り組みの形になるものかですね。お伺いしたいと思います。
○健康福祉課長（岡義行君）

現在のところ、この歯の健診予防事業ということでは、乳幼児、１歳６カ月とか２歳、３歳児の方々のフッ素塗布というのがあるんですけれども、それ以外に、現在、介護予防の関係で、はつらつ教室というふうなものをやっております。老人クラブさんが行っております
サロンとか、あるいは平成27年度につきましては、町主催でのはつらつ教室もやっていきます。その中で、そういうふうな予防に必要な措置というのを参加者の皆さんに啓蒙、啓発していきたいと思っております。
以上です。

○議長（大川隆城君）
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第７号の質疑を終結いたします。
日程第８

議案第８号

○議長（大川隆城君）
日程第８．議案第８号

地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備等に関する条例。
これから質疑を行います。質疑はありませんか。
○８番（吉富隆君）

教育長さんにお尋ねでございますが、委員さんの報酬が提案されております。この問題に関連してお尋ねをさせていただきたいというふうに思います。年間207,100円、これ１人当たりだと思っておりますが、間違いございませんでしょうか。
○教育長（矢動丸壽之君）
そのように理解しております。
○８番（吉富隆君）

そのようでございますので、私もそのように理解はしておりましたが、なぜお尋ねをする
かと申し上げますと、12月定例議会で教育委員さんは８名ということで、議決事項でございます。そういった中で、今までの教育委員会の委員会のあり方については、月に１回程度の委員会がなされてきております。今後においても、このような形でされるものかどうか、お尋ねをいたします。
○教育長（矢動丸壽之君）
平成27年度以降におきましては、今、現時点におきまして、町民センターの部屋を少しあけてもらいまして、教育委員が集まって、そして情報交換できる場所をつくろうとしておりますので、いろんな場面において来て話し合いをできるというふうにして、今まで以上な連携がとれるものと思っておりますので、会議そのものは要綱がありますので、月１ないし２回というふうになっておりますけれども、それ以外にいろいろな情報交換の場として活用させていただきたいと思っておりますので、会議そのものということだけではなく、委員会活動としてしっかりとやっていただけるものと思っております。
○８番（吉富隆君）

そうしますと、私が一般質問でちょっとお尋ねするのが、時間の調整上できませんでした
けれども、４つの分野に専門分野を設けてあるようでございますが、ただ単に私はすり合わ
せのような形であるようにしか見えなかったんですよ。と申し上げますのは、12月議会のときに、この質問を僕はしました。そのときに教育長は、どのように答弁されたか覚えているんでしょう。これは町長が配慮して、いち早く前倒しで提案をされていたかと僕は思っております。教育長の就任についてですよ。４月１日から法律が変わるにつれて、僕は早目に町長がしてくれたんだと記憶しております。だとするならば、そのときの答弁を見れば、きちっと専門分野を決めて、きちっと形をつくるという答弁をされておりますが、そうされていないんですよね、そうでしょう。先ほど僕が質問したときに、１回のみならず、用途においてやるということなんでしょう。そうすると、計画性が見えない。行政と教育委員会というのは別問題ですから。僕は初めからそう記憶しております。責任の所在問題等々があったから、法律改正になったと僕は記憶しております。そういうことについて、これだけの時間があるのに、きちっとした形が出てこないということじゃできないと僕は思うですよ。そうでしょう。じゃ、月に２回、３回協議をしたとするならば、今までと委員さんの報酬変わらない。そういうことになるでしょう。だとするならば、もう少し計画をきちっとした形で予算要求も町長にお願いしとかにゃいかんとですよ。後で補正なんて言うたって、僕は反対しますからね、これは。きちっとやっておくべきですよ。そうしないと、教育委員会の仕事というのは、今後においては教育長さんが軸なんですよ。総合会議には町長も出るでしょう。
しかし、今後の教育問題については、僕は学力アップだけの問題じゃないと思っております。
物すごく広い幅でやらなきゃいけない。専門分野決めるというて、何ですか、情報収集だけじゃないですか。この後が大事でしょう。情報収集をした後の問題についても、きちっとした計画を持っておかなきゃできないでしょう。僕はそう思うんですよ。もう少し計画性を持って、行政の負担のかからないような教育長になってもらわないと困るわけですよ。
一般質問のときも町長が、横からちょっと答弁していただいたので、私も質問を控えたんですが、ああいうことをこの本会議の中で町長に答弁を振るようなことはあっちゃいかんですよ、今後は。教育委員会のあり方は全然違うと僕は思うですよ。そういったことを考慮して、きちっとした形をとってもらわないと、上峰町の子供は宝だと今回も言われておりますもんね。宝の持ち腐れになりつつあるんですよ。いろいろな問題が山積している、学校との問題だけではない。僕はハラスメント、何で出したかわかっとっでしょうもん。大きな命をとるような事件が多発している。そういった計画性もここには出てこない。僕はこれを期待していたんですよ。教育長の答弁で出てこないんですよ。いま一度今後の教育長のお考えをお尋ねしたい。
○教育長（矢動丸壽之君）
ただいまの吉富議員さんの御質問でございますけれども、議員の資料要求でも言葉いただ
いておりまして、どうして８名の委員を望むかということで、今、上峰のほうでその分野の人たちをぜひ欲しいということでお示ししているわけでございます。特に幼稚園、保育園のこの重要な時期、何とか上峰町の教育委員会でしっかりとつくり上げていきたい。小学校保護者の方もおられないので、ぜひ欲しい。中学校及び小学校の義務制の教職の経験者が上峰にはここ数年やめられてからおられない状態だ。そういうこの状態を何とかクリアをさせて、しっかりと意見を聞き、そしてまた、情報などもまとめていくためには欲しいということでお願いをしている。そういう役割は、それぞれに委員さんは理解していただけると私は思っております。そしてまた、私は先ほどから──先ほどといいますか、きのうおとといから月曜、火曜と一般質問で所信表明とか決意はというふうに言われております。全てにおいて学力だけと私は一切思っておりません。学力はとても私は大事だと思っております。子供たちをしっかりとした自信を持つ子供さんを育てていきたい。そしてまた、帰ってくる、そして郷土を愛する人をつくっていきたいという気持ちは現に持っております。いじめのないような世界を社会をつくっていきたい。昨年の早い段階に議会の皆さん方に御理解いただいて、
いじめ防止等の条例もつくっていただきまして、上峰ではそういう事例については、素早く対応して解決に向けさせていただいております。とても大事だと思っておりますので、それもきちっと取り組んできております。社会体育にしても、それはもう全てにおいて、やっぱり健康で長生きをしていただきたいという気持ちは持っておるわけですから、そういうことについては、全て一生懸命頑張っていく。
ただそのときに、やはりじゃ、ことしどれから取り組むねと、こういうふうにしていきま
すということはあっていいんじゃなかろうかと思っておりますので、じゃ、これだけをしているということではない。私は教育長としてはしっかりと皆さん方の意見も聞きながらです
けれども、私は町の教育について、しっかり信念を持って取り組んでいかせていただきたいというふうに思っておりますので、御理解いただければと思います。
○８番（吉富隆君）

本当にこの問題につきましては、行政と教育委員会との分離をしてあるんだよということは、きちっと認識をしていただいて、やっぱり教育長さんが軸になるはずなんですよね。教育委員が８人で、その上に教育長がいるわけですから、そうでしょう。そうしますと、条例
もちゃんと僕は承知していますよ。しかし、条例があって、そのまま条例を生かし切ったかというと、今まではなかったんじゃないですかね。そうでしょう。これは今まで議会でも再三再四、同僚議員からも質問が出てきました。８人体制は全員一致で議決なんですよね。だから、計画性を持ってほしいと僕は言っているわけ。分野は広いのはわかっています。だから、老人クラブにしろボランティア活動にしても、やっぱり子供たちを守ろうとして、自主的に防犯パトロールもやっておられますし、議員の皆さんもそういったことも含めたところ
でパトロールもやっています。それ以外にも心がけをする議員さんも多くおられます。皆さんの力をかるということも必要だし、限界も教育長、教育委員会だけであるだろうと思います。そういったもろもろの計画が、僕は書類要求をしたときに、もう少し具体的に出てくるものだと期待しておりました。それは今からの協議にもなるでしょう。きょう出てくる案件

もありますので、きちっとした形で教育委員さんが決まった中で協議も重ねていかれるだろうと思います。そうしますと、委員会の回数はふえると思うんですよ。そうでしょう。事件があってから委員会をするんじゃないでしょう。事件を防止するために委員会を重ねなければならない。そうしますと、この報酬、これでいいんですか。今まで月に１回の報酬なんですよ、これ。定番じゃないですか。そういったところも考慮しながら、やはり積算をして、積み重ねて、３月で町長に予算要求をしておかなきゃいけない。だから、早目に町長はしてくれたと僕は理解していますから、３カ月間あるからですね。教育委員会の中でそういった協議がなされたんですか、僕はしていないと思うんですよ。やっぱりそこまでの下準備というのは必要であろうと。やっぱり法改正をされたことによって、きちっとしたことをやっていただきたい。職員さんは町長の判断でぱっと入れかえできますよ。そうでしょう、行政からの出向ですから。
そういうことも含めたところで、この問題については協議をしていただきたい。と同時に、
やっぱり月に１回の委員会では、人をふやした意味がないと思うんですよ。恐らく教育委員の皆さんは、年間207,100円ですか、月に１回だと思ってある方もおられると思います。今、４人残っておられるでしょう。その人たちそう思っていると思います。８人になると、そういう話に必ずなるんですよ。そういったところもやっぱり踏まえたところで、予算要求をしておくべきだったろうと思いますが、１年間は恐らく委員の皆さん、できんと言いんさっと思いますよ、計画性がないから。僕はあなたに厳しく12月で言ったつもり。今後においてもここで厳しくばっかり言ってもいかがなものかと僕も思うので、しっかりとした計画性を持って、町長にお頼みすることはお頼みをして、やはり上峰町の教育行政はこうなんだよと、
教育委員会しっかりしておるねと言われるような教育委員会の構築をしていただきたいと、これは強く要望しておきます。
○教育長（矢動丸壽之君）
先ほどの定例教育委員会ということで、月１回ないし２回、そしてまた、臨時に教育委員
会を開くことができるということで、現時点においても、たびたびという形で開催をさせていただいておりますので、それは月１回であるということについては、ちょっと違うということで言わせていただきたいと思っております。
その会議は、随時臨時に会議を開くことができるというふうにうたってありますので、必要が生じたときにはおいでいただけるというふうに思っております。それはこの規約の中で動かしていただければと思っておりますので、そこをどうぞ御理解いただければと思います。
○８番（吉富隆君）

月に１回じゃないと断言されたんですが、本会議で教育長はそうお答えしているよ。そのときに、そういった話をしておけばいいんですよ。だから、僕は月に１回しかやっていないと言い切ったんですから、教育長はお答えをされているんですよ。そういったことは今後の問題としていいんだけど、やっぱりきちっとした形でやっていただきたいという、これは僕からのお願い事でもあるし、強く要望もしておきたいというふうに思っております。
○町長（武廣勇平君）
ちょっと御理解がいただいていないということもあり、ちょっと補足してお伝え申し上げ
ますが、この教育委員は職員になります。どういう身分の職員かといいますと、特別職の非常勤公務員ということになります。これまでも定例会は１回ではあるものの、非常勤ということで、なかなか議員の皆様方には、その働きぶり、教育長また教育委員長をもとにした教育委員会の活動というのは見えない部分もあったかもしれませんが、この特別職ということであれば、一般職と違いまして勤務時間が定められているわけではございません。つまりは私の立場だと24時間勤務時間だという考え方になるわけであります。よって、改正地方行政
法の前と後で、その教育委員は特別職であることは変わらないわけでございまして、給料がそこで変わるということはおかしいなというふうに思うわけです。ちゃんとしたお答えになっているかどうかわかりませんけれども、改正後にあっても教育長の命で教育委員は定例
教育委員会以外の職務も遂行をしていくわけでございます。具体的には課長から答弁がございましたように、保育園に関する班、小学校に関する班、中学校、そして生涯学習に関する班と４班に分けられて、教育長の命を受けて職務を遂行されるわけです。個々のどういう事
業を今後扱っていくかについては、教育委員会が申されると思いますが、私どもに予算要求がないのは、特別職という身分は変わらないわけで、中身が以前より教育長の命を受けられやすい仕事内容になるのかもしれませんけれども、給与が仕事に応じて増減するような性格のものではないということで、給与が今回、改正が提案されていないことの理由の一つではなかろうかというふうに思いましたので、御答弁申し上げます。
○議長（大川隆城君）
ほかに質疑はありませんか。
○８番（吉富隆君）

関連でございますが、特別職ということについては、僕も承知をしております。町長も恐
らく考え方次第だと思うんだけど、24時間勤務というこことで町長はお考えのようでございます。そうしますと、教育長についても、そのようなお考えをお持ちなのかどうか、お尋ねをします。と申し上げますのは、学校が始まって終わるまで、家に届くまでということじゃなくて、事件というものは、その以後にも起きる可能性があるんで、そういったことを周知してあるのかどうか。町長されているようでございますけれども。
○教育長（矢動丸壽之君）
特別職というものは、そのように判断しております。ちなみに、私は前職が学校教育関係
でございました。その管理職となるものは24時間でございます。考えとしては24時間でございました。いつ子供たちが、どういう情報が入ってくるかわからん。ですから、適切に対応できるようにしておきなさいというのが県教育委員会の教育長の命でございましたので、その考え方は特別職と今現在も変わらないものだと認識をしております。ただ、生活していく
上では、なかなかそういうふうにはいかないというものもあることも御理解いただければと思います。
○町長（武廣勇平君）
特別職の常勤は24時間職務を伴いますが、非常勤は、私の理解だと、その命令者の指示のもと職務を遂行するわけであると。それはこれまでは教育委員長であられたと思いますが、今後は教育長になられるということであり、その内容がふえるか減るか。教育長はふやすと言われているわけでありますが、ふえることによって給料が上がるものではないだろうという理解を私はしているところでございます。
○８番（吉富隆君）

町長の説明で、ある程度理解をするものの、207,100円は変わらないということでございますけれども、８名にふえたときに、おのおのの方が交渉をされる可能性だってあるわけですよね。こがん忙しかならばというようなこともあるだろうし、また、教育長と教育委員さんの違いというのもありますし、教育委員さんも特別職に値するんですか。どうなんでしょう。
○教育長（矢動丸壽之君）
今の質問の最後の部分のところ、ちょっと聞き漏らしました。もしよければ、今のところをお願いします。
○８番（吉富隆君）

教育委員さんですね、教育長さんは特別職ということで理解しました。教育委員さん、８名の方もそのように捉えてよろしゅうございますかと。
○教育長（矢動丸壽之君）
特別職の非常勤公務員という形でございますので。
○８番（吉富隆君）

そうしますと、教育長さんの指示によって、５時以降でも招集があれば来ますよということで理解しておってよろしいですね。
○教育長（矢動丸壽之君）
教育委員会においては、いついかなるときがあるかわかりませんので、緊急の場合には、
そういう５時以降もありますし、現に上峰教育委員会は、過去においてそういうふうにされまして、私もその時間に来た覚えがございますので、それは時間外ということはなく、指示された時間と思っております。
○議長（大川隆城君）
ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第８号の質疑を終結いたします。
日程第９

議案第９号

○議長（大川隆城君）
日程第９．議案第９号

上峰町教育委員会教育長の勤務時間その他勤務条件に関する条例。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第９号の質疑を終結いたします。
日程第10

議案第10号○議長（大川隆城君）
日程第10．議案第10号

上峰町教育委員会教育長の職務に専念する義務の特例に関する条例。
これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第10号の質疑を終結いたします。
日程第11

議案第11号○議長（大川隆城君）
日程第11．議案第11号

上峰町先進的ＩＣＴ利活用教育推進基金条例の一部を改正する条例。
これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第11号の質疑を終結いたします。
日程第12

議案第12号○議長（大川隆城君）
日程第12．議案第12号

上峰町教育委員会教育長の給与等に関する条例を廃止する条例。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第12号の質疑を終結いたします。
日程第13

議案第13号

○議長（大川隆城君）
日程第13．議案第13号

教育振興基金の設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
○９番（碇

勝征君）

今回、改正基金取り崩しということのようでございますけれども、どういう種類のやつを購入するか、そういう計画があれば、概略でも結構ですので、教えていただきたいと思います。
○文化課長（原田大介君）
私のほうからお答えします。
まず、この基金のうちの1,500千円につきましては、ふるさと学館の新刊購入に充てたいと考えております。残り1,000千円については、500千円ずつ小・中学校の図書室のほうで新刊の購入に充てるという計画でございます。
以上です。
○議長（大川隆城君）
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第13号の質疑を終結いたします。
日程第14

議案第14号○議長（大川隆城君）
日程第14．議案第14号

町道路線の認定について。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第14号の質疑を終結いたします。
日程第15

議案第15号○議長（大川隆城君）
日程第15．議案第15号

佐賀県市町総合事務組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合規約の変更について。
これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第15号の質疑を終結いたします。
日程第16

議案第21号

○議長（大川隆城君）
日程第16．議案第21号

平成27年度上峰町国民健康保険特別会計予算。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第21号の質疑を終結いたします。
日程第17

議案第22号○議長（大川隆城君）
日程第17．議案第22号

平成27年度上峰町後期高齢者医療特別会計予算。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第22号の質疑を終結いたします。
日程第18

議案第23号○議長（大川隆城君）
日程第18．議案第23号

平成27年度上峰町土地取得特別会計予算。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第23号の質疑を終結いたします。
日程第19

議案第24号○議長（大川隆城君）
日程第19．議案第24号

平成27年度上峰町農業集落排水特別会計予算。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
○９番（碇

勝征君）

使用料の受益者数ですね、現在、７処理区ですかね、ございますけれども……
○議長（大川隆城君）９番議員、済みません、ページ数をお願いします。
○９番（碇

勝征君）続

説明書の３ページです。２款の使用料の関係でございますけれども、７処理区ございます
けれども、受益者数ですね、内訳がわかれば教えていただきたい。
○建設課長（白濱博己君）
この受益者ということで、供用開始の件数を申し上げたいと思いますが、７処理区のおのおのにつきましては、済みません、ちょっとここでは資料を持ち合わせておりませんが、全体といたしましては、2,855件でございます。
以上でございます。
○９番（碇

勝征君）

加えて、加入戸数といいますか、いわゆる下水に参加をしておるけれども、つなぎ込みができていないような状況があるかと思います。そこら付近はパーセント的なことがわかれば、資料は後でも結構ですけれども、教えていただきたい。
○建設課長（白濱博己君）
今現在の加入の件数といたしましては、これは済みません、平成26年度の当初の資料でございますが、加入件数といたしましては、3,578件でございます。
以上でございます。
○９番（碇

勝征君）

加入は3,578件ということで、つなぎ込みの数字もこれイコールということでいいんですかね。これ率的につなぎ込みが終わっていないような状況があるかと思いますけれども、そこら付近はどうなっていますかね。
○建設課長（白濱博己君）
加入の件数といいますと、つなぎ込みをできる状態ということで、宅内までの配管ができているということでございますが、各家庭の御事情でつなぎ込みまではされていないところもあるということでございます。その件につきましては、加入の促進を今後ともしていきた
いということで考えているところでございます。
以上でございます。
○９番（碇

勝征君）

見ておりますと、家庭の事情等々でつなぎ込みをされていないということのようでございますけれども、どうしてもその現象が見えて、衛生的に非常に迷惑しておるという声も聞きますもんですから、そこら付近の推進を進めてもらいたいし、加入しておる皆さんが周りそ
ういう状況下にあるということで苦情等も聞いております。そこら付近の周りの周囲の環境面も考慮していただきながら、加入促進をしていただけるように御指導いただきたい。
○建設課長（白濱博己君）
先ほどの加入の件数といいますか、ここで申し上げたいのは、今、世帯数から供用件数ということでのパーセンテージを申し上げますと、85.6％でございます。この未加入の接続家
庭につきましては、今後、加入のつなぎ込みの推進をしてまいりたいということで考えておるところでございます。
以上です。
○議長（大川隆城君）
ほかに質疑はありませんか。

○８番（吉富隆君）

あくまでもお尋ねなんですが、歳入のところで、139,500千円の予算計上がなされておりますが、滞納はどういう形で歳入に入ってくるのか。滞納があるのかないのか、お尋ねをしたい。
○建設課長（白濱博己君）
今現在、佐賀東部水道企業団のほうに、平成18年だったと思いますけれども、契約をしております。そういった形で、現年度分につきましては、企業団のほうで委託ということで、ほぼ入って、99％以上の徴収をしておりますが、それ以前の分につきまして、滞納があるところでございます。ここに過年度の使用料ということで1,500千円を計上させていただいておりますが、昨年度末の未納の件数でいきますと、金額につきましては2,386千円でございました。今後につきましても、未納者につきましては、私のほうから直接未納者に催促等々
を今後も続けていきたいということで考えておるところでございます。この1,500千円という金額につきましては、全体からすると、まだその100％ではございませんけれども、今後、徴収につきましては、努力をしていきたいと考えております。
以上でございます。
○８番（吉富隆君）

予算委員会の中でも、この滞納問題は一言も出てこなかったので、100％終わったのかなという感じをしておりましたが、この1,500千円もわかりますが、やはり1,500千円じゃなくて、2,386千円あるとするならば、上げるべきじゃなかろうかと思うんですが、この予算書のつくり方は僕はよくわからないんだけれども、そういったことが必要のあるんじゃなかろうかと。と申し上げますのは、やっぱり1,500千円というと、そこに約900千円ぐらいの差が出てくるんですよ。それは取らないということで理解してよろしいですか。努力はすると言われよるけれども、やはり計上はするべきじゃなかろうかと思うんですが、いかがでしょう。
○建設課長（白濱博己君）
この予算の計上の仕方ということでございますが、取らないということではなくて、今後も取るようには努力したいと思っておりますが、年度当初ということで、昨年も1,500千円の当初予算で計上させていただきましたけれども、３月補正で300千円ほど増加して徴収したということで、最終的には1,800千円ということでございましたけれども、まだそれが100％ではございませんが、今後、予算の計上の仕方としては、100％予算に上げるべきだということでは御指摘がございますが、この残につきましても、予算上ということもあるんでございますが、実際的な徴収を今後努力していきたいと考えておるところでございます。
以上でございます。
○８番（吉富隆君）

滞納問題については、非常にいろいろな問題等々あると思うんだけれども、やはりこの予算の組み方について、いろいろ言うわけではございませんけれども、やはり議員の立場から見ると、2,386千円あるのを1,500千円しか上げないということは取らないのかなと、こう僕は勘違いするんですよ。だから、そこら辺については、課長さんたち、部下もいるので、協議をした上で、来年度においては検討をしていただければと思いますと同時に、滞納問題については、やはり極力努力をして、100％に近づけるような形をとっていただきたいというふうに思います。
聞きよっとかね、横で話して。何ばしよっとね、質問しよるときに。真剣に取り組んでくださいよ。今、僕が質問したと、わかっていないでしょう。議会を何と思うとっとかね、君たちは。もう少し真剣に取り組んでくださいよ。僕は滞納については努力をしてくださいとお願いしよるじゃなかですか。もう少し真剣にやっていただかないと、好かん物も言わな
きゃならない。なるべく僕は今会議においては抑えてきたつもりなんですよ。そこら辺については、やっぱり私たちの立場も考慮をしていただきたいと思うんですよ。今後についてはよろしくお願いしておきます。
○建設課長（白濱博己君）
大変申しわけございませんでした。今後につきましては、この徴収につきまして、滞納繰
越分、水道企業団のほうにも問い合わせをしますが、この件につきましては、水道の企業団の徴収の仕方が、３月分等々につきまして、４月に入るというふうなこともございますので、この滞納繰越の過年度分につきましては、ほぼ99％ぐらいは４月末に入ってくるということで、ちょっと説明不足ではございましたけれども、入ってくるということで御理解いただきたい。ただ、以前の分につきましては、今後とも全力を挙げまして、徴収につきましては努
力を申し上げたいということで、深くおわび申し上げます。
以上でございます。
○議長（大川隆城君）
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第24号の質疑を終結いたします。
日程第20

議案第25号○議長（大川隆城君）
日程第20．議案第25号

上峰町議会委員会条例の一部を改正する条例。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第25号の質疑を終結いたします。

日程第21

議案第27号○議長（大川隆城君）
日程第21．議案第27号

上峰町教育委員会委員の選任について。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
○９番（碇

勝征君）

任期の関係でお尋ねしたいんですけれども、事前の協議の中では、任期をそれぞれずらすというふうなことを言われたんですけれども、基本的には教育委員の任期というのは４年ということには変わりないんですかね。
○教育長（矢動丸壽之君）
基本的には４年でございますが、この平成27年からの４年間においては、委員の任期を短くしてよいと。これは地教行法の附則の第４条に書いてございます。したがいまして、その理由は、４名が同じ４年間にしておきますと、一度に４名かわらなければいけないわけですので、これを順次１年、２年、３年というふうな形で交代できるように人選をするということでございます。あわせまして、当然、今現在、４名の委員さんがおられますけれども、すぐ任期を迎えられる委員さんがおられます。したがいまして、既に４名おられます方々と、この新規の４名の委員さんとはきれいな形といいましょうか、常に議会があるたびに教育委員の選任だということではなくて、年度末という形で切りかえていくようにしてはということで、県の教育委員会の企画政策グループに御相談申し上げたら、その４年間の間にはこの今現在おられる委員も期間短縮をして、都合よく交代ができるようにしてくださいということで、試案を持っていきましたら、そのうちの一つをこれがいいということで、示していた
だいております。だから、現在の委員さんも４年でありますけれども、この４年間におきま
しては、期間が４年ではなく、３月31日で迎えられるようになっているという形になります。
当然、新規の４名さんについては、２年、３年、４年という形で、２年の方は、その後は４年ということになります。４年の方はその次も４年ということで、４年の方は４年でいきます。３年の方は、３年過ぎたら次は４年間ということで、最初だけ４年間において短くするということでありますので、御理解いただければと思います。（「わかりました」と呼ぶ者あり）○議長（大川隆城君）
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第27号の質疑を終結いたします。
日程第22○議長（大川隆城君）

議案第28号

日程第22．議案第28号

上峰町教育委員会委員の選任について。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第28号の質疑を終結いたします。
日程第23

議案第29号○議長（大川隆城君）
日程第23．議案第29号

上峰町教育委員会委員の選任について。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第29号の質疑を終結いたします。
日程第24

議案第30号○議長（大川隆城君）
日程第24．議案第30号

上峰町教育委員会委員の選任について。

これから質疑を行います。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
ないようですので、議案第30号の質疑を終結いたします。
お諮りをいたします。議事の都合によりまして、３月19日は休会としたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
御異議なしと認めます。したがって、３月19日は休会とすることに決定いたしました。
お諮りをいたします。以上をもちまして、本日の日程は全部終了いたしました。
本日はこれをもって散会したいと思いますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（大川隆城君）
御異議なしと認めます。よって、本日はこれをもって散会することに決定いたしました。
これをもって散会いたします。本日は大変お疲れさまでした。ありがとうございました。
午後２時５分散会