時 間 0空 間0表 象

一歴史 の民 主主 義 のため に 一

河 野 一 隆歴 史 の価値 とは、歴 史 の不 可知 に よって決 め られ る。

1.伽 藍 とバ ザ ール
歴史は伽藍 に似 てい る。それ は、精選 された部材 を使用 してあたか も壮大 な建造物 を築くように、歴 史家 が吟味 を重ねた「歴 史的事実」 とい う言説 を組 み上げて、世界史 とい う
伽藍 を構築 し、その中で歴史的 な現在 をわれわれは生 きるのである。その存在 は意識 によって規定 されるが、意識 を規定す るものは歴 史 をもその一部 に内包する集合的な構造 であるg
厳密 には、主体性 を保持 した人間が認識する構造 であ り、それは歴史家 とて例外 ではない。
したが って、歴史 とは歴史家 が現在 の主体的環境 を通 じて過去 を知覚す るわけであるか ら、「すべ ての歴 史 は現代史である」ことになるのである。さらに歴史家が主体的な営為 によって解明 した「歴史的事実」 の蓄積 は、歴史 を説明可能 な体系 と見 なす ことによつて、現在を説明 し続 ける科学 としての歴 史が位 置づ け られる ことになったのである。有力 な歴史 の説明原理 であった唯物史観 が崩壊 して久 しく、その反動 としての還元主義的 。認識論的 な歴史観 もみ られる。結局 の ところ、私達 は過去 を経験的 に知 ることはで きない とい うことに行 き着 くのだろ うか。 この ような、歴史 に対す る無力感 の背景 には、歴史 を伽藍 と見 なして きたわれわれの意識 に由来するところが大 きい ように思 う。前世紀 か ら営 々 と築 き上げて きた科学的な歴史 とい う共同幻想 が、今、音 をたてて崩 れ落ちよう としてい る。その廃墟 に絶望 に打 ちひ しがれて、ただ、 たたず んでい るのが現状 である。あ らたな伽藍 =科学的 なパ ラダイムの建設 は遅 々 として進 まない。その 中で、体系的な歴史観 の必要性 が強く待望 されなが らも、私達は十分 な手 を打 つ ことがで きないのか。
いや、そ うでない。 カー ドを切 りなおすべ き時期 に来てい るのだ。 はた して伽藍 は必要だろ うか ?主 導的 な言説 をパ ラダイム としてまつ りあげ、その土台 に多種多様 な言説 を組み込んで伽藍 を作 る。それが、現在 の説明原理 として適合 しなければうち捨 て られる。 この ような、歴史観 自体 が今世紀 の科学的 な歴史観が蓄積 して きた壮大 な誤謬 の帰結 だったのではなかろ うか。荘厳 な伽藍 の ような体系的 な歴史 を探 し求 める思惟 は、それが いかに主体的な営みであった として も、認識 のための道具か らパ ラダイム化 した言説 になった時‑513‑

京都府埋蔵文化財論集

第 4集

事実の因果関係０／︼

第 1図

歴史の二形態 (1.伽 藍 としての歴史 2.バ ザールとしての歴史)

点 で生 命 を失 う。そ うで はな く、歴 史 を現在 の説 明原理 と して位 置 づ け るな らば、生 きる
ため に挑戦 と応 戦 を繰 り返す、 われわれの意識 自体 に存在 理 由 を求 め られ るべ きもので あろ う。つ ま り、歴史家以外 も含 めた、人間の主体的営為の有機的 な総体 として歴史 を提 えなければならないのである。
これか らの歴 史が 目指す ものは、伽藍 ではな くバザ ールであ りたい。バザ ールでは多 くの人 々が出入 りし、様 々 な商品を交換する。バザ ールごとに異 なった規則 があるが、生 きるために必要なものはすべ てそこに揃 ってお り、意図に応 じて一定 の規則 を遵守す ればそれを手 に入れることがで きる。 い ささか比喩的であるが、伽藍 とバ ザ ールの歴史観 を図示した ものが、第 1図 である。伽藍 としての歴 史観 とは、直線的時間観念 に支配 された、現在 を帰着 とす る定向的な発展過程 を前提 に、意識的に選択 ・抽出された歴 史的事実 の変化過程 を構造 として捉 える。 したがって、構造 と構造 との有機的な関連 は、歴史的事実間の因果関係 として説明 されるために、本来的 に歴史 とは事件史 の集合体 に過 ぎないこ とになる。 これに対 し、バザ ール としての歴 史 とは、直線的な時間観念 に支配 されない構造 であり、集合的表象 としての象徴 を導 き出す。その象徴 間の有機的な関係 を比較 の方法 で見出してい くことによって、歴史 とは象徴 の連続体 として意味 を持 ち得、何度 も読み直 されるべ き対象 となる。かつ て文化構造論 によって文化 の全体的認知 を提唱 した時 に、表象/象徴 の持 つ意味 を十分 に吟味 で きなかった6本 稿 では、 この問題意識 に立脚 して歴 史 の構造
分析 につい て再考 したい。
将来 の歴史研究では、多種多様 な歴 史 の共存 を認 め、その交換手段 と規則 とを決 めていくことが、歴 史家 の課題 の一つ になってい くであろう。それが、体系的な歴史 に依存 しな‑514‑

時間・空間・表象い、歴史 の民主化 を進めていかねばならない所以 である。 しか し、歴史 の民主主義 を議論す る場合 には、実在 としての歴 史 の研究 を如何 にとらえるかが整理 されてい なければならない。 この問題 を次節以下で展開 し、最後 に歴 史 の価値 につい て言及 してみたい。

2.歴 史 の死滅
歴史の民主化 と言 えば、 日本 の戦後歴史学が歩 んだ道程 で もあ った。皇国史観 に彩 られた戦前 の歴史が、国民的歴史学運動 を中心 として、民衆 の手 に渡 った とき、歴史 の死滅 は新 たな意味 を持 つ ことになった。つ ま り、学 びの対象 としての歴 史事実 の探求であ り、唯物史観 を背骨 とす る科学的論理構造 に裏打 ちされた歴史的過去 の創造 であ り、戦後歴史学における歴史 の民主化 とは、唯物史観 とい う新 たな歴 史主義 による専制 を意味 していたのである。 これは、科学 の構造 を弁証法的 なものである と考 える ことで、科学 の構造 と歴史の構造 とが相似形 に見 えた ことか ら、一層補強 される ことになった。歴史の弁証法的構造は、科学同様 に知識 の集合体 としての共同幻想 を創出 した。経験主義的な学問の体系 による研究 の進展 が、次 の歴史的事実 を経験的 に明 らかにするであろうし、その蓄積 によつてやがては、過去 の精確な復元 が可能 になるであろうといつた不可逆的発展 の幻想 である。しか し、研究 をい くら詰 めてみて も、歴史 の実体 は確固たるもの として獲得す ることはで きなか った。なぜ なら、歴史 は科学 ではなかったか らである。それ は人 間の行動 が法則的 な
科学 の持 つ論理 の刃が人間社会 を分析対象化
解釈 にそ ぐわなかった とい う意味 ではな く、

0

分節化 して しまうことで、歴史学が本来的 に持 っていた総体 としての認識 を自ら放棄 してしまったか らである。歴史 を自省的 に捉 える ことで、それが気付かれる ようになった。その意味 で、科学的歴史 の導入 は、言 うなれば歴史 の死滅 を意味 していたのであ る。歴史学の民主化 とは皮肉 にも、歴史主義 による専制 を生み出 し、現在 の歴 史 に対する虚無感 ・体系化へ の意志 の欠如 は、 自省的 なものである以上 に、生 き生 きとした歴史 に対す る感性 と自信 とを喪失 させ ることに繋が つたのである。

3.歴 史 の基本構造分析
それ で は、歴 史 の再 生 を意 図 して以下 に展 開す る議論 のため に、歴 史 の基本構造 を分析
す るための作 業概念 とその規定 を試 みた い 。
世界 を構成 す る基 本構造 は、任意 の一 局面 を切 り とってみ る と、実在 す る時 間 お よび空間 と、そ れ を表象 す る時 間意識 お よび空 間意識 か ら構成 され る。 この一 方 で 、表象 す る とい うことは、日に見えない もの、通常 は隠蔽 されるべ き主体的認識の荒ぶる力 を記号化 して、対話のための道具 とす る作用である。 この主体的認識の暴力的作用 とは、絶 えざる疎‑515‑

京都府埋蔵文化財論集

第 4集

世界 の基 本構 造

世界 の基 本構 造

・轟鼈i

時間・麟紺¨・雛 麟
仄鮨 難難時間
空間

冥石
量

冥在空間

嶽騨¨
鐵軸鐵轄・
轟¨め・

表象 をめ ぐる戦 い

世界 の基本構造

冬饒 藤 蟷 蝙・ユ実在
時間[空間第 2図

歴史の基本構造 の分析

外化 を抑制するために、排除の論理 によ り主体的認識が社会的 自己同一性 を獲得 しようとするための不断の働 きを指す。このために、本源的に人間は個へ と果 て しな く分裂す るが、表象 によってかろ う じて相互 に繋 ぎとめ られていて、社会や文化 などの 自然 に適用す るための手段 を創 出 してい るのである。 この反面 で、実在 としての時間 と空 間は、その 中で現存す る人間には表象 の働 きを通 じて しか認知 されない。 このために、時間 と空間の観念 を創造する ことこそが人 間の存在 を規定するのである。つ ま り、時間観念 と空 間観念 は、人間社会が 自然的に獲得 していた ものではな く、人間が世界 で生存す るために、世界 の規定的な構造 によって意識的に仮 設 された ものであつた。 この実在 と表象 とによって構成 される構造 は、その累積 によって、記憶 とい う新 たな表象 を持ちうるが、実在的な記憶が存在しないこ とは、客観的な歴 史が存在 しないこ とと同義 である。すなわち時間観念 ・空間観念 ・記憶 は、実在 としての世界 を切 りとって、経験的に認識するための道具 にほかならない。これ らによ り切 り取 られた世界の基本構造 の総体的な認識が、象徴 である。
象徴 は、歴史家個人によって主体的に認識 されるものであるが故 に、相互 に通訳不可能なもの となる。
歴史が象徴 の連続体である所以 は、以上 に述べ た歴史 の基本構造 に帰着 してい る。 この一‑516‑

時間・空間・表象方 で、表象 が暴力 を隠蔽 した ものである以上、表象 をめ ぐる戦 い も不断に発生する。 この戦 い によつて構造 は硬直化 し、その弁証法的作用 によって脱構築 される。脱構築 とは、構造 を破壊 し否定す ることではな く、構造 の表象/象 徴 を変換す ることで構造 を再生する ことである。 したが って、表象 をめ ぐる戦 い は実在 としての人 間存在 をも脱構築 させ ることになるのであ る。人間は歴 史 の 中でその戦 い を何度 も経験 してお り、今、まさに何度 目かの戦 いの渦中 にい る。 これを図式化 した ものが第 2図 である。
個 の人間の、主体的認識 の集合体 が、象徴 の集合体 である歴史 にいかに転化す るのか。それは主観的で直接的な経験 を表象化す ることで他の人間へ と伝 え、逆 に他 の表象 を理解可
能 な記号 として受容す る構造 に由来する。それを可能 とす るのが理性 の働 きであ る。理性は、感覚的理性 と分析的理性 とによって、表象 に過剰の意味 を加 える ことになる。すなわ
ち、感覚的理性 とは主観的で直接的 な経験か らの類推思考 であ り、分析的理性 とは直接的な経験か ら抽象 した法則 に基 づ く演繹思考 である。
実 は、個 としての人 間の行為 が歴史へ と転化す るメカニズムがそ こに潜 んでい る。行動論的 に言 えば、主体的な認識が ただちに自己を取 り巻 く実在 の世界 に対す る行為 になるわ
けではない。分析的理性 によって、認識 と行為 とは裁然 と区別 されてい る。その両者 を繋ぐものこそ、感覚的理性 か ら発生 した表象 であ り、それは記憶 の過去 の世界、認識 された
表象 の世界、予測 される将来 の世界 と、世界内存在 としての、実在 の行為 の世界 とを合 一 している (第 3図 )。 この合 一 こそが歴史化 の作用 であ り、あ る意味 では歴 史 とは目的論的 に成立 していると百 えよう。 しか し、その結果 として、認識 の不整合構造がそ こに必然的に発生す る。すなわち、感覚的理性 と分析的理性 との弁証法的な不断の葛藤 は、集合表象 を生み出す ことで象徴化す るが、そ こには世界 の暴力・非暴力的 な強制作用 を、表象 によって隠蔽す るとい う本源的矛盾が内在化 されてい るのである。

夢≡イ菫
第 3図

デ疑 菫更

異次元交換 による実在 と表象 との弁証法的合 一構造

‑517‑

第 4集

京都府埋蔵文化財論集

この矛盾が爆発的な形 で噴出す ることを回避す るために、表象 は交換 されねばならないのだ。その交換 とは、同次元 の世界内の交換 と同時に異次元 の世界間の交換 を意味 しており、時には先述 した表象 をめ ぐる戦 い も一種 の交換 である。 また、交換 される表象 は物質的なものであると同時に非物質的なもの もある。例 えば、創世神話 を物語 るとい う行為 は、記憶 の世界 を認識 の世界 を通 じて、呪術的な行為 は予測 の世界 を認識 の世界 を通 じて、それぞれ実在 の行為 の世界 に転化す るのであ り、創世神話 ・呪術がそれぞれ表象である。すなわち、表象 とは非暴力的強制力 であ って、表象 の異次元交換 こそ支配/規 範 の根元 なのである。

4.表 象 の王権
表象 の異次元交換が、世界 の支配/規 範 を創出す る事例 として、王権 の誕生 につい て言及 したい。王権 の誕生が世界 の脱構築 である ことは言 うまで もな く、分析的理性の働 きによつて、その時間・空間観念が更新 される。時間観念 の更新 とは、王墓 で執行 される諸儀礼 を世界 の通過儀礼 として記号化 し、円環的時間観念 を不可逆的に線分化 (ラ イ ン化 )す ることである。 したがって、王墓 とは物質的あ るい は非物質的な表象 を統合す る誇大化 した儀礼その ものであ り、その成立 に先行 して、物質的表象 (威 信財 )の 、競覇的で、ある意味では破壊的な饗宴儀礼が現象化す るのは 自然 な ことであ り、威信財経済が王墓成立の必 要条件 となる所以 である。一方、空間観念 の更新 とは、人間一般 を抽象化 し、記号化す るこ

時 間観念

空 間観 念とに よって 、世界 内的存在 であ る個 と して の 自己 を相 対的 に記号化 し、空 間観念 を区画化 (ト ポ ロ ジ ー化 )す る こ

円環 的時間とで あ る。そ のため に、観念の 更新 の た め の 仕 掛 け を入Ｉサ

間 は創 出 せ ざる を得 なか った。つ ま り、時 間 を支配す る

聖俗

舞台装置 として王墓 を、空 間
俗膜明肋 臨を支 配 す る舞 台装 置 と して
都 市 を必 要 と したのであ る。

ユ″
ひか くして、表象化 に よって非暴 力 的強 制力 を持 つ こ とに

第 4図

分析的理性による時間・空間的観念の更新‑518‑

な った 時 間観 念 と空 間観 念

時間・空間・表象

第 5図

文化構造論 による諸文明の類型(注 16論 文 を一部改変)

は、必然的 に空間的に隔絶する他者 と時間的 に隔絶する他者 とを生み出す ことになった。そ「森 の王」であ り、 この異人を殺す こと、すなわち王殺 しが、表象 のれが世界 に外在化す る
異次元交換 を拠 り所 とした世界 の支配/規 範 を更新す る唯一の手立てに他 ならなか ったのである。 したが つて、最初 の王が神聖性 をまとわなければならなかった所以は、王 は世界に内在化す る表象 の交換体系 に対 して外在化す る実在 として成立 しなければならなか った
か らである。王 は階層化 された世界 の権威的諸関係 の頂点 ではな く、それか ら切 り離 された制外者 として立 っていたのだ。そ して、対外長距離交易 が王権 の成立 を促 したのは、異人 との接触 が、表象 の異次元交換 を相対化 させたか らにほかならない。
だ とすれ ば、文明 によつて王 の社会的性格 に変化 が生 じるのはなぜか。前稿 では、変異を常 に受容 し、内在化 で きる変換可能構造 である第 1地 域 (オ リエ ン ト中心)と 、変異 を常に排斥する反面、突然 の変化 を招 きやす い変換不能構造 である第 2地 域 (ア ジア・ヨーロ ツパ 中心)と を類型的に分別 し、両者が見かけ上 の表裏関係 を構成 して補完的に伸長す ることを指摘 した。第 1地 域では王 は神格化 し、変換不能構造 である第 2地 域で は王は世俗化 の道 を歩む。 この現象 は、神聖性 を表象す る外 なる世界 との接触 の多寡 が、王 の神格化 の程度 を決定付 けたため と評価 したい。つ まり、 これは、制外者 としての王が外 なる世界 との接触 が絶たれる と、支配/規 範 のための制内者 として世俗化 し、専制的君主 として世界 を規制す る実在へ と転化す ることを、前稿 の分析結果 は意味 してい たのである。

‑519‑

京都府埋蔵文化財論集

第 4集

5.新 構造主義 (neo― structuralism)と しての文化構造論
歴史 の構造分析 に基づ き、歴史の物語論 を超克す るための作業概念 とケース・ス タデイとしての王権 の誕生 について構造分析 を試 みた。繰 り返 して言 えば、歴 史 は歴 史的事実 とい う部品 を組み上 げて創 り出された伽藍ではない。主体的認識 の暴力的作用 を表象 とい う
非暴力的強制力へ と転換 し、その総体 を世界 の象徴 として認識す ることこそが歴史 の研究である。 これは歴史が象徴 の連続体 である ことを意味す るが、その一方 で、体系的な歴史の認識 を否定 してい るのではない。将来 の歴史研究 にあたっては、個別的で多様 な歴 史 の共存 を包括す るための歴史 の哲学 とは何 かを模索 していかねばならないのだ。
その方法 の一つが象徴 /構 造 の動態的な分析 だ と考 える。従来 の構造主義 では構造変化に対す る洞察 は見 られた ものの、構造 の静態的な分析 に止 まっていた。 これは、伽藍 を解体 こそすれ、バザ ール (相 互 に通訳不可能な象徴 )を 結 びつ ける働 きはない。バザ ール間の交換手段 と交換 のための規則 を決 めることが必要なのである。そのために、交換 のための手段 としての表象、交換 のための規則 としての象徴 /構 造 の動的分析 を、一層、重視 せねばならない。象徴/構 造 の動的分析 によって、表象 を見出 し、それが多様 な通訳不可能な象徴 間を、異次元交換 によって、結 びつ けることがで きるのである。ひいては、それが歴史 の民主主義 を進める道 と見 なす ことがで きる。総括す ると、歴史 の民主主義 とは、思惟の主体的営為 としての歴史の共存 を前提 として、表象が本源的に保持す る非暴力的強制力を、異次元交換 によって抑制す ることで、相互 に通訳不可能な象徴 間 を結 び付 けることとまとめる ことがで きよう。そのための方法 は、おそ らく一つではあるまい。
最後 に、冒頭 で提起 した歴 史 の価値 とは何か とい う問題 に立ち戻 ろ う。従来、数学的に説明され る 自然現象 とは異 な り、歴 史的事実 は一 回起的なものであると考 えられていた。そして、 自然科学 と人文 ・社会科学 とが論理的に同型構造であると見 なす誤謬 は、前世紀以来 の科学的思惟 の越 えられなかった限界で もあった。 しか し、ひとたび歴史 は象徴 の集合的実在であると見 なす ことによって、科学は象徴 /構 造 の認識方法 として合 一 される。その一方 で、民主主義的な歴 史 とは、主体的認識 によって捉 える以上、何度 も読み出 し、書き直す ことが可能な象徴 の集合的構造 である。
新構造主義 (neo― structuralism)と しての文化構造論 は、そのための展望 を示唆 してい るのである。
(か わの・かず たか =当 センター調査第 1課 資料係調査員 )注 l Eric.S oRaymond'The Cathedral and the Bazaar' 1997。

本書 は、コンピュー タ 0ソ フ トウェ

アのオー プンソース とフリー ソフ トウェアの開発 について述べ た論文 である。伽藍 とは、少数の天才が伽藍 を造 り上げるように、ソフ トウェアを作 ることを比喩 した もので、一つ一つ慎重‑520‑時間・空間・表象に組み立 ててい くことが大切であ り、通常、完成す るまでは姿 が現 れない。一方、バザ ールモ
デル とい うのは、常 に多 くの人 々が 出入 りす るバ ザ ールの ような環境 の 中で、開発が進 め られることを指す。この指摘 を歴 史研究 に援用することが本稿の目的の一つ であるが、そのためには、実在 としての過去お よび歴 史 を問題 にすることが必要である。
注 2

歴史的現在 を考定す るためには、過去 の実在 を前提 にせねばならない (野 家啓 一「過去 の実在再考」(『 新・哲学講義』)別 巻

哲学 に何 がで きるか)1999)。 過去 の実在 の分析 は、歴史 の「物語論」 として相対化 されるが、それを超克するための方法 の一つが歴史の構造主義的分析であると思 う。かつ て、私 は「文化構造論」 と題 して、相対 としての歴 史認識 を唱えた ことが あ ったが、本稿 はそれを土 台 に、理論的な局面 に焦点 を絞 って述べ た ものである。
注 3

主体的環境 とは、主体的認知 のために対象化 された異次元的な環境 を指 し、主体的環境へ の身体外的手段 の創造 こそが歴史 の実在 を規定するための条件 となる (フ ッサ ール (渡 辺三郎訳 )『 イデーン 正一 I』

注 41979)。

『アナール』編集部「アピール 歴史 と社会科学 一批判的転回 ?一 」(ジ ャック 0ル ゴフほか『歴史 ・文化 ・表象』 1999)

注 5

野島 永 によって指摘 された (野 島 永
直線的時間観念 が王権 と軌 を一にして発生 した ことは、「王の時間」(王 権研究会発表資料 2000◆ 3.10)お よび本論集所収 )。 さらに言 えば、直線的時間観念 の成立 には空間認知が相対化 される ことが必要 と、別 の所 で述べ たことがある。
河野一 隆「東 アジアにおける厚葬墓 の誕生」(『 弥生王墓 の誕生 一弥生社会 の到達点 一』第 5回 加悦町 シンポジウム資料 )2000

注 6

歴史が読み出 し可能な象徴 の連続体 であるならば、象徴 を分析的に抽出する ことも歴史研究 の重要な一要素 である。ルース・ベ ネデイック トの指摘す る「文化 の型」も象徴 の一種 であるし、実在 としての文化その ものが象徴 である。また、私 は別稿 で王権発 生期の象徴 として「神聖性」を提 え、神聖性 の異次元交換 の現象形態 として「威信財経済」 を捉 えてい る(注 13e16参 照)。

24 別巻 1
日本歴史』岩波書店)1977

注7

永原慶 二「戦後 日本史学 の展開 と諸潮流」(『 岩波講座注8

国民的歴史学運動 は戦後歴史学 の方向性 を決定付 けた点 で、重要なムーブメン トであ り、神話に彩 られた古代社会像 を史的唯物論 による民衆 の歴 史 として描 き直 した。

注 9史的唯物論 ならびに観念論的な世界史 の構想 は、直線的な時間観念 に縛 られているとい う意味「科学」であ った。今世紀後半 に主調 となった、 トーマス・クーンによる科学革命 のにおいて、構造分析 は、科学 の歴 史化 であると同時 に、歴史主義 の到達点 を示す もので もあ ったのだ (ト ーマス・クーン(中 山 茂訳 )『 科学革命 の構造』1971)。 なぜ なら、科学 と歴 史 とは、論理的 に同型 の構造 として仮定 されていたか らであ り、後述す るように、それが両者 の言説 を見かけ上類似 した もの として現出 させていたか らに他 ならない。

注 10

歴史 の総体的な認識 が可能か否かは、実在 としての過去 を捉 えるための方法 に由来す る。歴史学 とは、実在 としての過去 を分節化するものではな く、歴史 の哲学 を追求する ことによつて過去へ の実在 が投 げ返 されるのであ る。このメカニズム を追求するための作業概念 を表象/象 徴と規定 している。

‑521‑

京都府埋蔵文化財論集

第 4集

注 11

今村仁司 『暴力 のオン トロギー』 1975

注 12

排除の論理 によって社会的 自己同一性が獲得 される所以は、後述するように、社会 と個 としての人間が共有する ことで発生す る疎外 を、恒常的に身体外的手段へ と変換す るための理性 の働きに基 づいている。

注 13

河野 一 隆「森 の王」(『 京都府埋蔵文化財論集』第 3集 (財 )京 都府埋蔵文化財調査研究 センター)
1996

注 14

後述す るように、予測・認識・記憶 の 3者 が行為 として合 一が可 能 であるのは、実在 としての主体 による理性 の働 きのためである。

注 15

嶋田義仁 『異次元交換 の政治人類学

注 16「副葬品生産・流通 システム論」(『 中期古墳 の展開 と変革』第 44回 埋 蔵文化財研究集会
河野 一 隆

人類学的思考 とはなにか』 1993資料 )1998
注 17

岡 正雄「異人その他」(『 民族』第 3巻 第 6号 )(岡正雄『異人その他

日本民族 =文 化 の源流 と日本国家 の形成』 1979に 再録 )付記

以上の問題提起 に基 づい て、world proto― historyの 中で表象 の考古学 の可能性 を別稿 (「 表象としての神聖王権」(『 表象 としての鉄器副葬』第 7回 鉄器文化研究集会資料 )2000)に て模索 し、
本稿 では議論 を深 めることがで きなかった世界 システム論 との関連 を論 じたことがある。本稿
は、表象 の考古学 の理論的枠組みを中心 に論 じてい るが、佐藤啓介 (「 表象 の基本構造 について」(上 掲書所収)の マ ッチ ング・逆 マ ッチ ングの指摘が十分 に生かされていない。さらに、システ

ム論的な世界認識 にお けるpositive feedbackとnegative feettackへ の言及 もで きてい ない。結論か ら図式的 に言えば、positive feedbackと は表象 の拡大再生産 につ ながる逆 マ ッチ
ングであ り、negative feettackと は表象 を互 い に うち消 しあ うマ ッチ ングに該当す る。この点 はさらに検討 を詰める必 要があ り、改めて議論 したい。

‑522‑