参考
近年の「飲酒運転」事案の概要
惹起事業者

関東

自動車㈱

発 生 日 平成２３年７月２日（土）
概要

行政処分日

当該運転者は、前日の 19 時頃に勤務を終了し、帰宅後 20 時頃より飲酒を開始。その後夕食をとり、23 時頃就寝。
当日朝 6 時に起床、7 時 30分頃山王団地車庫に出勤後、7時 51 分頃に梁瀬営業所点呼者（運行管理補助者）が行う電話点呼を実施したものの、点呼者が求めるアルコール検知器の測定結果を報告せずに出庫した。
当該運転者は宇都宮駅行き及び宇都宮駅～帝京大学線１往復を運転。その後梁瀬営業所に回送した際に実施した対面点呼において、アルコール検知器が 0.48mg／㍑の異常反応を示したのでその場で乗務中止とした。この間事故はなかった。

平成 23 年 12 月 20 日

行政処分内容 文書警告

岩手

県交

通㈱

大 交 北 部 バ ス ㈱発 生 日 平成２７年１月２８日（水）
概要

行政処分日
行政処分内容堂

当該運転者は、2 月 10 日（月）午
前 5 時 44 分に営業所に出勤し、出勤点呼を受けたがアルコール検査を実施しなかった。この際、運行管理者はアルコール検査の未実施に気付いたが、他の業務中だったた
め、出庫点呼時に実施を予定したが、出庫点呼の際も他の業務に集中していたので、当該運転者のアルコール検査を失念した。
その結果、当該運転者は回送含
む 1 時間 45 分（37.3ｋｍ、乗客延べ24 名）の運行を行った。
8 時33 分に帰庫後、アルコール検査を実施したところ、呼気中のアルコール量 0.122mg/ℓを検出した。
当該運転者は、前日の飲酒量が普段より多く、アルコール検出の不安を感じながら点呼を受けたが、運行管理者から指示がなかったため検査を実施しなかったとのこと。
──

５月１４日（水）午前７時４０分頃、当該運転者の運転する貸切バスが信号待ちをしていた乗用車に追突した。
事故後、当該貸切バスの運転者の呼気から 0.3mg/ℓのアルコールが検知され、酒気帯び運転で逮捕された。

奈良交通㈱平成２８年１月５日（火）

当該路線バス運転者 (４６才)は６時０５分に伊美車庫（無人車庫）に出勤。乗務前点呼にあたり、運行管理者への電話口において携帯型アルコール検知器を使用し飲酒検査を実施し、「飲酒反応なし」と報告。
これを受けて運行管理者は乗務に就かせたが、８時０３分に高田営業所で乗務終了の点呼にあたり、運行管理者立ち会いのもと固定型アルコール検知器を使用し所定の飲酒検査を実施したところ、呼気中のアルコール含有量が 0.170mg/ℓと表示された。
当該運転者によると「運行前日は公休で午後６時頃から午後９時に就寝するまで、焼酎水割りを３～４合を飲酒していた」とのこと。

平成 28 年 1 月 5 日（火）6 時 15分に、当該運転者が始業点呼時のアルコール検査を実施したところ、検知器の数値が表示されなかった。計 3 回同様に検査を行ったがいずれも数値が表示されなかったため、運行管理者は簡易検知器による検査の準備を行った。
検知器の起動に時間がかかったことなどにより、出庫時間が迫り、当該運転者にアルコール臭が認められなかったことから、運行管理者は、アルコール検査を受けずに乗務を認めた。
その後、当該乗務員が 9 時 11分に帰庫し、終業点呼時のアルコール検査において 0.105 mg/ℓが検出された。

──

平成 28 年 6 月 27 日
輸送施設の使用停止（10 日車）

運転者の処分備然

平成２６年５月１４日（水）

考

惹起事業者

自

平成２６年２月１０日（月）

運転者の処分 懲戒解雇

備㈲

取扱注意

考1

平成 26 年 11 月 7 日
輸送施設の使用停止（130 日車）

近年の「点呼時における不適切事案」の概要
惹起事業者

西 鉄 観 光 バ ス ㈱発 生 日 平成２５年８月２４日（土）
概要

行政処分日

日の丸自動車興業㈱

当該社は、平成 25 年 10 月 13
日路線バス運転者(40 代)が始業時のアルコール検査で 0.121mg/ℓの異常値を示したものの、その後の再検査を失念し、そのまま乗務させた。
この事案を受け、当該社の全営業所の全乗務員を対象に平成 24 年 11 月から 25 年 12 月までの 1 年間におけるアルコール検査の実施率を調べたところ、
始 業 時 は 91.2 ％ 、 終 業 時 は66.2％にそれぞれとどまっており、運転者の全員が少なくとも一度は未実施で、中には 1 人で212 回の未実施があったことが判明した。

平成 26 年 1 月 14 日

平成 27 年 1 月 14 日

──
出勤停止等の社内処分を実施。
当該乗務員、運行管理者 4 名、営業所長、運行管理部長が対象

考鞆

鉄道㈱

発 生 日 平成２６年８月４日（月）当該運転者 A は 8 月 4 日（月）午前 6 時 25 分の点呼時のアルコール検査で 0.109mg/ℓを検出し、2 回目の検査を経て、3 回目の検査で 0.000mg/ℓとなったため 6 時45 分から午後 8 時 45 分の間運行を行った。
8 月 5 日（火）に、検査データに疑問を持った本社職員が営業所へ調査を指示。調査の結果、3 回目の検査において、当時その場に居合わせた乗務員 B が検査画面に映らないよう息を吹き込んでいる画像に偽装し、A が検査をすり抜けたことが判明した。また、本来乗務を禁止すべき運行管理補助者 C がその不正に関与したことも判明した。

千 葉 中 央 バ ス ㈱横浜市交通局

平成２６年９月５日（金）平成２７年５月１３日（水）平成 26 年 9 月 5 日（金）22 時頃、高速バス運行の遠隔地からの電話点呼にあたり、当該運転者Ａはアルコール検査を実施し、0.141mg/ℓの数値を検出したが、その事実を誰にも告げず、再度の検査を実施した。その際に、その場に立ち会っていた運転者 B に身代わりを依頼し、B が検査した結果を虚偽報告した。その後、22 時15 分に出庫し、A は 25 時 15 分から乗務した。
A は、当日午前中に前日からの乗務を終え、現地で 350ml の缶ビール 2 本、日本酒 180ml を 14 時過ぎまで飲酒、16 時頃就寝し、22時前に起床していた。
なお、本件は内部調査により判明した。

平成 27 年 5 月 13 日（水）午前
9 時 45 分頃、当該運転者 A が仕業点呼 時のア ルコー ル検 査で0.081mg/ℓが検出され、 運行管理者が前日の飲酒を確認したところ、これを否定。
運行管理者は、アルコール検知器の誤検知の可能性を考え、再検査を行うよう運転者Ａに指示したが従わなかった。
運行管理者は、運転者 A の代わりとして確保していた運転者Ｂに、運転者Ａの２回目の検査を行わせ、その結果で運転者Ａの２回目の検査記録をゼロとした。
その後、運行管理者は、運転者Ａの仕業点呼を完了せずに運転業務に就くよう指示し、運転者Ａはアルコール反応が検知された状態のまま営業運転を行った。

行政処分日

───

行政処分内容───

運転者の処分 業務停止処分

備㈱当該運転者 A が当日 7 時 39 分の出庫点呼の際に行ったアルコール検査において、0.113mg/ℓを検知した。4 分後に再度検査を行ったが、その場に居合わせていた運転者 B が代わりに検査を行い、運行管理代務者 C はその事実を確認していたが、C が目を離した
隙に A、B はその場を離れ、C は Aを止めることができず、A はそのまま出庫した。
A は、前日 20 時頃から 350mlの缶ビール 4 本程度を飲酒しながら夕食をとったとのこと。
なお、本件は内部調査により判明した。

Ａ，Ｂ，Ｃは依願退職

要通

1 泊 2 日の勤務において、当該運転者は、24 日 17 時 50 分頃、宿泊先で 350ml の缶ビールを飲み入浴、食事の後に就寝。
25 日朝 7 時頃、出勤時のアルコール検査（検査の様子を撮影する「モバイル検知」）により0.109mg/ℓを検出したため、運行管理者から時間を空け２度検査を実施するよう指示を受けた。
その後２度の検査で、当該運転者は自ら検査をせず､特殊器具（ストローを細工し､別の者が呼気を吹き込めるもの）で代理検査をさせた。
２､３度目の検査で異常がないと判断した運行管理者は乗務を許可し､当該運転者は目的地到着後､11 時 30 分に支社へ戻り､ドライブレコーダーの調査の結果、不正が発覚した。

運転者の処分 懲戒解雇

概交(事実確認)平成２５年１２月

輸送施設の停止（150 日車）

惹起事業者崎平成２５年１２月１５日（日）

行政処分内容 輸送施設の使用停止（30 日車）

備宮

考 運転者 A,B、運行管理補助者 C2

惹起事業者

伊予

鉄道

㈱

奈

良交通㈱

発 生 日 (事実確認)平成２７年１１月１１日 平成２７年１１月７日（土）

長崎

自動車

㈱

平成２８年７月１７日（日）

（水）
概

要

当該社は、平成 27 年 11 月 9 日に社内の内部通報制度によりバ
スガイド A のアルコール検知器不正使用が報告された。
この報告をもとに社内調査が行ったところ、バスガイド A 及び監督的立場にある運転者 B が不正な機器を利用したアルコール検査を行っていたことが発覚。
運転者 B は、約 4 年 8 か月前から、宿泊と伴う運行に乗務した際に、宿泊施設において飲酒を行い、翌朝のアルコール検査で、で同エアーポンプを利用して不正にアルコール検査を行っていたことも判明した。
また、その他にも派遣バスガイ
ド 2 名が同様の不正を行っていた。

平成 2７年 11 月 7 日（土）5 時 45分頃、始業点呼において、当該運転者はアルコール検査を実施し、0.07mg/ℓの数値を検出した。5 時
54 分 に 再 検 査 を 実 施 す る も0.07mg/ℓの数値を検出したため、運行管理者は当該運転者に休憩所での待機を指示し、当該運行の代務を手配した。
その後、運行管理者が代務の手配を終え、当該運転者の確認に休憩所へ向かったが、営業所内休憩所におらず、電話も通じなかった。当該運転者が当初予定の運行を開始したことが確認され、当該運転者は 6 時 50 分に当該運行を終えて帰庫した。この際に行ったアルコール検査ではアルコー
ルは検出されなかった。

平成 28 年 7 月 17 日（日）午前
7 時 57 分頃、当該運転者が車庫において、運行管理補助者立会いの下、乗務前点呼時のアルコール検査を実施したところ0.209mg/ℓが検出された。測定結果を確認した営業所の運行管理者が当該車庫の運行管理補助者を介し、当該運転者に真水のうがいと 2 回目の検査を行うよう指示し、2 回目の検査で0.000mg/ℓとなった。その検査結果のデータを営業所でも確認した た め 、 営 業 所 の 運 行 管理 者
は、当該車庫の運行管理補助者を介し、当該運転者に運行許可を与え、乗務させた。
後日、当該運転者がアルコー
ル検査を身内の者に身代わりさせていたことが分かり、不正が発覚した。

行政処分日

─

平成 28 年 6 月 27 日

─行政処分内容

─輸送施設の使用停止（10 日車）

─

運転者の処分 懲戒解雇
備考惹起事業者

バスガイド A：出勤停止 14 日

長崎

自動車

㈱

発 生 日 平成２８年７月１９日（火）概要

平成 28 年 7 月 19 日（火）午前 6
時 24 分頃、当該運転者 A が始業
点呼時のアルコール検査で0.113mg/ℓが検出された。運行管理者が真水のうがいと 2 回目の検査を行うよう指示したところ、当該運転者 A は後輩の運転者 B に身代わりの検知測定を依頼した。
運転者 B の測定結果帳票を運転者 A 自身の結果として運行管理者に提出し、運行管理者も帳票のみを確認して運行を許可した。
運転者 A が出庫した後、運行管理者がアルコール検知の結果をモニターにて確認していたとこ
ろ、2 回目の測定者が運転者 A ではなく B であったことに気づき、不正が発覚した。

奈良交通㈱平成２８年８月２日（火）平成 28 年 8 月 2 日（火）宿泊を伴う運行において、運転者宿泊所のバス駐車場での始業点呼において、当該運転者はアルコール検査を実施し、0.130mg/ℓが検出され、20 分後に再検査を実施するも0.108mg/ℓが検出され、営業所へ検知データが転送された。
運行管理者は乗務中止を指示するため、当該運転者に電話連絡を行うも、すでに運転中で応答が無かった。
当該運転者は、配車場所までの約 5.8km（約 10 分間）を回送運行した。
その後、3 回目となるアルコール検査ではアルコールは検出されなかった。

行政処分日

──

行政処分内容──

運転者の処分備考※運行時における酒気帯びの事実が確認出来ない事案については、「点呼時における不適切事案」として整理した。

3