Japanese Journal of Applied Psychology
2023, Vol. 49, No. 2, 141-150

資 料

看護学生の看護学臨地実習前における適応感――実習前適応感尺度の作成と検討――1）龔

恵 芳＊

Nursing Studentsʼ Sense of Pre-Practicum Adaptation in Nursing Clinical Practicum:
Creation and Examination of the Sense of Pre-Practicum Adaptability Scale
Keihou KOU＊

The purpose of this study was to develop a scale of nursing studentsʼ sense of pre-practicum adaptation in nursing clinical practicum and to examine factors associated with the sense of pre-practicum adaptation. A total of 357 pre-practicum nursing students participated in the study. As a result of factor
analysis of the created pre-practicum adaptation scale, three factors were extracted: “mental urgency,”“immediate support,” and “awareness of purposeful goals”. The reliability and validity of the scale were
examined, and it was judged to be a usable scale with a certain degree of quality assurance. The resultsof examining factors related to the nursing studentsʼ sense of pre-practicum adaptation suggested thatthe scale was particularly related to the nursing studentsʼ depressive symptoms.
key words: nursing students, nursing clinical practicum, sense of pre-practicum adaptation

問

題

多様化・複雑化する医療ニーズに応えることができる看護師の役割への期待は大きいことから，看護貴重な学修場である。このことは，実習は看護学を学ぶ上で特に重要な科目として位置付けられていることからも明らかである（Chan et al., 2018； Lee et al.,2018）。

師免許を取得してからではなく，看護基礎教育の時

しかし，2022 年度看護師等学校養成所入学状況おから看護実践能力を身に付けていくことが重要であよび卒業生 就 業 状 況 調 査 に よ る と（厚 生 労 働 省,る。看護基礎教育の特徴は実習科目の比重が多いと2022），入学者数と卒業者数の割合は 3 年課程で約ころである。看護学臨地実習（以下，実習とする）は90%，大学で約 95% であり，一定数の退学者が存在

目の前で行われている看護の実践を自ら体験しながする。このことに関して高下他（2018）は，退学したら学べることから，看護実践能力を身に付けられる学生の特徴として「学業へのついていけなさ」「将来

1）

研究にご協力頂きました皆様に心より御礼申し上げます。また，本論文を執筆するにあたりご指導いただきました関
西大学社会学部教授脇田貴文先生に深謝いたします。本研究は 2020 年度日本私立学校振興・共済事業団の女性研究者奨励金による援助を受け実施している。

＊

関西大学大学院心理学研究科
Graduate School of Psychology, Kansai University, 3-3-35 Yamate-cho, Suita-shi, Osaka 564-8680, Japan.

（k664157@kansai-u.ac.jp）

（ 142 ）応用心理学研究

Vol. 49, No. 2

への不安」「自分自身への自信のなさ」「自己開示の苦性があるとし，櫻井他（2018）は実習直前における学

手さ」「他者と関わることの苦手さ」を抱える傾向に

生の状態不安が高いことを示唆している。これらかあることを報告している。また，Bakker et al.（2019）

ら実習では知識だけでなく，技術や周りとの協調性

は，退学理由の一つとして実習への適応の難しさでも求められ，また，受け持ち対象者の存在，指導者のあることを示している。

存在，他の学生との比較など大きなプレッシャーが実習で看護の対象となる患者は多様であり，学生かかる。実習で技術が上手くできない状況と類似しであっても生命に直結する対象を受け持つことかた状況として，スポーツ分野において外部からのプら，様々な視点からのアセスメントや臨機応変な行

レッシャーや自分の心の中で生じるプレッシャーに動，スキルが求められる。また，学生の受け持ち対象

よってパフォーマンスを妨げる心理的要因の 1 つと者によって個々で求められる内容も異なるため，能してイップスと呼ばれる運動障がいがある（Clarke

動的に学ぶ姿勢も求められる。よって，実習は授業のet al., 2015）。実習とスポーツを一概に比較はできなように計画通りに進まないことが多く，初学者であいが，イップスのように実習においても自分のおかる学生にとってはハードルが高い。現実に，実習を楽れた状況にうまく適応できず，様々な心身症状が出しみにしている学生もいるが，一部では実習が近づ現する可能性も高い。

くにつれて心身の不調が出現し，臨地へ行く前から

また，近年は COVID-19 の影響による実習内容の実習への適応が難しくなる学生が見受けられる。

直前の変更，感染対策の強化など実習施設の規制が適応に関しては，主観的適応を意味する「適応感」

大きく，見通しが立たないことも多いことから，
学生の概念があり，心理学分野や教育分野においても研は実習前から想像し難い思いを抱いていると考えら究がなされている。「適応感」について，谷井・上地れる。これらを踏まえると，実習前に焦点を当て学生（1994）は，適応そのものを意味する概念ではないが，の適応感を検討することは学生支援の一つとして有個人の一指標として捉えることができ，適応感を規用であると考えられる。

定するものは個人と環境との主観的な関係であると実習は 8 つの領域（基礎看護学・地域在宅看護

定義している。また，大久保・青柳（2003）は，「個論・成人看護学・老年看護学・小児看護学・母性看

人が環境と適合（フィット）していると意識するこ

護学・精神看護学・看護の統合と実践）があり，全てと」と定義している。つまり，適応感は個人が環境のの実習単位を取得する必要がある。実習の具体的な中で上手く生活しているという，個人的，主観的な認方法に関しては各学校に委ねられているが，一般的知であるといえる。

には，初期に「基礎看護学実習」，次に「地域在宅看看護基礎教育においては，実習適応感と個人要因

護論実習・成人看護学実習・老年看護学実習・小児の 関 係 に つ い て の 研 究 が な さ れ て い る。吉 永 他

看護学実習・母性看護学実習・精神看護学実習」，最（1989）は，自我同一性の中でも社会性確立と実習適

後に総括として「看護の統合と実践実習」を 3 年課程

応感に関連があり，高橋他（2006b）は，社会的スキであれば 3 年，大学であれば 4 年にかけて順次行わ

ルの中でも「初歩的なスキル」「計画のスキル」を獲得れる。Watson et al.
（2009）は，初期に行われる実習

している学生ほど実習適応感が高く，学生の実習適に つ い て 学 生 の 心 理 的 苦 痛 は 大 き く，Sun et al.

応感は周囲との関係性に影響を受けていることを示（2016）は，実習の不安は特に心身に影響しやすいと唆している（財津他，2019）。これらの実習適応感の示唆していることから，実習の進度と学生の実習前

研究は実習中のものが多いが，龔（2020）は学生の実の適応感に関連があるのではないかと考えられる。

習適応感に影響する要因には「学生が考える将来の

実習適応感の定義については，実習は学生が主体

目標と実習に対する意味付け」「学生が感じた実習のとなって経験する場であることから龔（2020）の実習

リアリティ」「学生が求める人的資源」があり，実習前

適応感の定義である「学生が実習環境と適応していから関係していることを示唆している。

ると意識すること」を参考とする。また，実習前とは学生にとって実習前の学修場は学校であり，実習「実習において学生が臨地に行く 1 週間前から前日

中は臨地が中心となるため，学習環境は大きく異なまでの期間」とする。そこで，実習前の適応感の定義る。香川・茂呂（2006）は学内演習と実習では異時間を「これから行く実習において，学生が実習前の期間

龔：看護学生の看護学臨地実習前における適応感――実習前適応感尺度の作成と検討――

を適応していると意識すること」とする。

（ 143 ）めた。

以上から，学生の実習前における適応感を把握す

実習前適応感尺度の妥当性検討のための使用尺度

ることは，学生にとっては，自己の実習前における適実習前適応感尺度の基準関連妥当性を検討する尺度

応感を知るきっかけに役立ち，教員にとっては，学習として，看護基礎教育の実習における学生の自己効

成績では見えない学生の心理面の把握につながり，力感尺度（以下，自己効力感尺度とする）（眞鍋他，

学生支援の方略を具現化していく一助になると考え

2007）と CES-D（The Center for Epidemiologic Stud-られる。そこで，本研究では実習開始前の適応感に焦ies Depression Scale）日本語版 20 項目（以下，CES-

点を当て，①実習前適応感尺度の作成および信頼

D とする）（島他，1985）を用いた。自己効力感尺度

性・妥当性，②実習前適応感に影響する要因の検討

は 16 項目 3 因子「対象の理解・援助効力感」
「友人と

を行う。

の関係性の維持効力感」「指導者との関係性の維持・
方

法

調査期間

学習姿勢効力感」からなる尺度であり，回答法は 6
件法（1 全くできないと思う〜6 かなりよくできると思う）である。本尺度を用いた理由は，看護基礎教育

2019 年 1 月から 2020 年 10 月に実施した。
調査対象者

での実習に焦点が当てられ，学生の自己効力感が実
習への心理的適応に関係することが示唆されている

看護基礎教育機関（6 校）に在籍している学生 990

からである。CES-D は 60 点満点で評価され，カット名を対象とした。

オフ値の 16 点以上がうつ状態を疑っていくライン

調査方法となる。本尺度を用いた理由は，尺度の妥当性や臨床学生が実習に行く 1 週間前から 1 日前のいずれか的有用性が確認されており，質問項目も 20 問と少なの日に，Web（CREATIVE SURVEY）を用いたアン

く簡便に使用できること，諸外国に比べて日本は実ケート調査を行った。

習において不安からうつ病の罹患率が高いことが示

実習前適応感尺度の信頼性・妥当性されているからである（Tung et al., 2018）。

実習前適応感尺度の作成

実習前適応感尺度の作

実習前適応感に影響する要因

成については，以下の①から⑤のステップを踏んで実習前適応感に影響する要因については，①学生行った。①龔（2020）が実施した実習適応感に与えるの抑うつ症状，②学生が抱く実習への重要性，③実習

影響のインタビュー調査の発語内容と，既存の適応期間，④実習領域の 4 つを用いた。①学生のうつ症状感に関係する尺度（大久保，2005；高橋他，2006a）をについては，実習前適応感尺度の妥当性の検討で用参考に項目を選定した。②①のステップを看護師 1

いた CES-D を使用し，学生の抑うつ症状の有無と実名と心理計量学を専門とし質的調査の経験を有する

習前適応感の関連を検討する。日本の学生は実習の大学教員 1 名との議論を重ねた。内的妥当性を検討

不安からうつ病の罹患率が高いことから（Tung etするため，③②で試案した項目を看護師 1 名と看護

al., 2018），実習前においても学生の抑うつ症状があ

学部の大学教員 2 名で確認を行い，④③で試案した

るほど適応感が低いと考えられる。②学生が抱く実

項目を看護師 1 名と全ての実習を終了した学生 4 年

習への重要性を用いた理由は，学生は看護技術と知生 2 名で確認を行った。⑤最終的に考案した項目を識を学ぶ場として実習が重要であると認識している

看護師 1 名と心理計量学を専門とし質的調査の経験からである（Chan, 2001）。よって，実習前においてを有する大学教員 1 名で内容を確認し，実習前適応

も学生が実習を重要と思っているほど適応感が高い

感尺度 18 項目を作成した。

と考えられる。本研究では学生が抱く重要性を 3 つ

実習前適応感尺度の回答法は 5 件法（5 とてもあ〈全く重要と思わない/あまり重要と思わない/ややてはまる，4 ある程度あてはまる，3 ややあてはまる，

重要と思う〉〈ある程度重要と思う〉〈とても重要と思2 どちらにもあてはまらない，1 あてはまらない）でう〉に分類し，実習前適応感との関連を検討する。③あり，得点が高いほど適応感が高いことを示す。質問

実習期間を用いた理由は，学生が新しい実習場に適の教示については「実習 1 週間前から 1 日前のあな応するには一定の時間がかかり（厚生労働省，2011），

たのことについてお答えください」として回答を求

実習期間が 6 週間以内よりも 7 週間以上のほうが学（ 144 ）応用心理学研究

Vol. 49, No. 2

生の満足度が高く，指導者との関係も築きやすいか

は 5，スクリー基準からは 4 因子を抽出することがらである（Warne et al., 2010）。よって，実習前にお妥当であると考えられた。平行分析の結果からは 3

いても実習期間によって適応感に違いがあるのでは因子の抽出を示唆していた。以上から抽出する因子

ないかと考える。そこで，実習期間を 3 つの期間〈1

数を 3 として分析を進めた。

週間〉〈2 週間〉〈3 週間以上〉に分類し，実習前適応感

3 つの因子を抽出する因子分析（最小残差法，との関連を検討する。④実習領域を用いた理由は，初oblimin 回転）を行った結果，項目 2，4，10，11，14，期に行われる実習のほうが学生の心理的苦痛が大き

15 は複数因子に高く負荷していたため，これらを削いからである（Watson et al., 2009）。一般的に実習の除しつつ因子分析を繰り返した。Table 1 に最終的

順序は，初めに基礎看護学実習，最後に看護の統合とな因子分析結果を示す。また，因子間相関は.19〜.29

実践実習に設定されている。そこで 8 つの領域を 3であり，回転後の累積寄与率は.46 であった。

つ「基礎看護学実習（以下，基礎実習とする）」「地域

第 1 因子は 6 項目で構成されており，「実習のこと在宅看護論実習・成人看護学実習・老年看護学実を考えると精神的に余裕がなくなる」「実習がとても習・小児看護学実習・母性看護学実習・精神看護学

不安である」などの項目が高い負荷量を示していた。

実習（以下，領域実習とする）」「看護の統合と実践実

そこで〔F1：精神的な切迫〕と命名した。第 2 因子

習（以下，統合実習とする）」に分類し，実習前適応

は 3 項目で構成されており，「頼れる人が身近にい感との関連について検討する。

る」「私の身近には私を十分理解してくれる人がい倫理的配慮る」などの項目が高い負荷量を示していた。そこで研究計画書を関西大学大学院心理学研究科の研〔F2：身近な支援〕と命名した。第 3 因子は 3 項目で究・教育倫理委員会の承認を受け実施した【承認番構成されており，「実習でしかできない経験を積極的

号＃110】。また，研究協力機関には関西大学大学院心「実習に向けて，事前学習をしている時ににしたい」

理学研究科の研究・教育倫理委員会の結果を提示

やりがいを感じる」などの項目が高い負荷量を示しし，同意を得た。研究協力機関の責任者および研究対ていた。そこで，〔F3：目的目標の意識〕と命名した。

象者に対しての説明は，研究の主旨，参加の自由意思

各下位尺度の信頼性係数の推定値として Cron-の尊重，不参加でも不利益がないこと，プライバシーbachʼs α /ω を求めた。それぞれの α 係数/ω 係数は，の保護などについて口頭および文章により行った。

「F1：精 神 的 な 切 迫」が.78/.84，「F2：身 近 な 支結果援」が.85/.86，「F3：目的目標の意識」が.64/.65 であった。

本研究では実習開始前に焦点を当て，①実習前適

実習前適応感尺度の下位尺度に相当する項目の平応感尺度の作成および信頼性・妥当性について，②

均値と標準偏差は「F1：精神的な切迫」（M=3.57，SD

実習前適応感に影響する要因についての検討を行=0.83），「F2：身 近 な 支 援」
（M=3.54，SD=0.97），

う。

「F3：目的目標の意識」（M=3.35，SD=0.76）であっ対象者の属性
看護基礎教育機関に在籍している学生 990 名を対た。なお，項目平均点は尺度得点とし，以降の分析に用いた。

象に調査を行った。回答数は 357 名（回収率 36%）で実習前適応感尺度の基準関連妥当性を検討するたあった。内訳は，性別が女性 329 名，男性が 28 名，

め，自己効力感尺度と CES-D を用いた。相関係数を学年が 1 年生 51 名，2 年生 215 名，3 年生 91 名，4算出した結果，全てに有意な相関が認められた（Ta-年生 0 名，平均年齢（標準偏差）は 23.71（6.38）歳

ble 2）。

であった。

実習前適応感に影響する要因

実習前適応感尺度の信頼性・妥当性
実習前適応感尺度 18 項目の各項目について項目

抑うつ症状と実習前適応感との関連

学生の抑う

つ症状については CES-D を用いた。その結果 357

分析を行うため因子分析（最小残差法，oblimin 回

人中 285 名（約 80%）がカットオフ値の 16 点以上で転）を行った。その結果，固有値の減衰状況は 4.51，

あり，学生は実習前から抑うつ症状が高かった。

2.56，1.65，1.25，1.00，0.91，…であり，最大因子数

学生の実習前適応感と抑うつ症状の有無の関連に龔：看護学生の看護学臨地実習前における適応感――実習前適応感尺度の作成と検討――

Table 1

（ 145 ）

実習前適応感尺度の因子分析における因子負荷量と因子間相関
項目

F1：精神的な切迫（α ＝ .78，ω ＝ .84）
08 実習のことを考えると精神的に余裕がなくなる
03 実習がとても不安である
07 実習のことを考えると寝つきが悪くなる
12 実習場の看護師との関係を築くことが非常に不安である
09 普段より体調がすぐれないように感じる
13 患者との関係を築くことが不安である
F2：身近な支援（α ＝ .85，ω ＝ .86）
16 頼れる人が身近にいる
17 私の身近には私を十分理解してくれる人がいる
18 サポートが欲しい時に十分なサポートが受けられている
F3：目的目標の意識（α ＝ .64，ω ＝ .65）
06 実習でしかできない経験を積極的にしたい
01 実習に向けて，事前学習をしている時にやりがいを感じる
05 学内演習で学んだ看護技術を，実習で実践できるよう準備している

M

SD

F1

F2

3.79
4.41
2.98
3.85
3.01
3.37

1.18
0.94
1.45
1.14
1.33
1.23

.79
.67
.59
.58
.53
.50

.00 − .08 .64.03.24 .49− .03 − .16 .39− .03.07 .34− .02 − .20 .34− .04.13 .27

3.71
3.71
3.21

1.11
1.14
1.07

.04
− .01
− .09

.89 − .02 .78.87 − .01 .76.63.10 .48

3.89
2.91
3.26

0.97
1.08
0.94

− .03 − .02
− .02
.05
.07
.06

因子間相関
F1
F2
F3
残余項目
02 実習で楽しみにしていることがある
04 実習の事前課題がとても負担である
10 孤独感がある
11 実習指導担当教員とうまくコミュニケーションがとれている
14 実習グループメンバーとうまくコミュニケーションがとれている
15 十分にリラックスできる時間がもてている

Table 2

2.41
3.70
2.54
3.06
3.58
2.26

− .19
− .05

F3

h2

.67 .44.57 .35.53 .31

.29

1.12
1.18
1.30
1.14
1.06
1.13

実習前適応感・自己効力感・CES-D の相関
実習前適応感

自己効力感
対象の理解・援助効力感
友人との関係性の維持効力感
指導者との関係性の維持・学習姿勢効力感
CES-D

精神的な切迫身近な支援

目的目標の意識− .33＊＊− .28＊＊− .49＊＊

.27＊＊
.56＊＊
.29＊＊

.32＊＊
.27＊＊
.39＊＊

.62＊＊

− .36＊＊− .22＊＊

p＜ .01＊＊

ついて検討するため，実習前適応感の〔F1：精神的示された（t（117）=5.01，p＜.00，d=0.12）。〔F3：目

な切迫〕〔F2：身近な支援〕〔F3：目的目標の意識〕を的目標の意識〕においては，CES-D 低群のほうが高従属変数，CES-D16 点以上〈CES-D 高群〉，CES-15

群より有意に平均値が高いことが示された（t（112）点以下〈CES-D 低群〉を独立変数とした対応のない=3.09，p＜.00，d=0.10）。

t 検定を行った（Table 3）。その結果，〔F1：精神的実習の重要性と実習前適応感との関連

学生の実な切迫〕においては，CES-D 高群のほうが低群より習前適応感と学生が抱く実習の重要性の関連につい有意に平均値が高いことが示された（t（355）=9.24，て検討するため，実習前適応感の〔F1：精神的な切p＜.00，d=0.13）。
〔F2：身近な支援〕においては，CES-〔F3：目的目標の意識〕を従属
迫〕〔F2：身近な支援〕

D 低群のほうが高群より有意に平均値が高いことが変数，実習についての重要さの思い〈全く重要と思わ（ 146 ）応用心理学研究

Table 3

抑うつ症状と実習前適応感との関連
CES-D 高群
n＝285

F1：精神的な切迫
F2：身近な支援
F3：目的目標の意識＊＊

Vol. 49, No. 2

CES-D 低群
n＝72

M

SD

M

SD

t

d

3.75
3.42
3.29

0.76
0.96
0.76

2.84
4.01
3.59

0.71
0.88
0.73

9.24＊＊
5.01＊＊
3.09＊＊

0.13
0.12
0.10

p＜ .01

Table 4 学生が抱く実習の重要性と実習前適応感との関連
1：全く重要と思わない/あまり重要と思わない/
やや重要と思う
n＝28
F1：精神的な切迫
F2：身近な支援
F3：目的目標の意識

2：ある程度
重要と思う
n＝89

3：とても
重要と思う
n＝240

M

SD

M

SD

M

SD

3.69
3.21
2.61

0.89
1.29
0.80

3.53
3.31
3.00

0.88
0.92
0.72

3.57
3.67
3.57

0.81
0.93
0.67

多重比較

η2

2＜3，1＜3
1＜3，2＜3，1＜2

0.00
0.03
0.19

F
0.40 n.s.
6.14 ＊＊
40.39 ＊＊＊＊

p＜ .01ない/あまり重要と思わない/やや重要と思う〉〈ある

間〈1 週間〉〈2 週間〉〈3 週間以上〉を独立変数とした

程度重要と思う〉〈とても重要と思う〉を独立変数と1 要因分散分析を行った（Table 5）。その結果，〔F1：

した 1 要因分散分析を行った（Table 4）。 その結果，精神的な切迫〕〔F2：身近な支援〕においては，3 つの〔F1：精神的な切迫〕においては，重要性の程度にお期間において有意な差が認められなかった（F（2,いて有意な差が認められなかった（F（2, 354）=0.40，354）=0.38，p＜.68，η 2=0.00； F（2, 354）=1.71，p

p＜.67，η 2=0.00）。〔F2：身近な支援〕においては有〔F3：目的目標の意識〕においては＜.18，η 2=0.01）。

意な差が認められ（F（2, 354）=6.14，p＜.00，η =

有意な差が認められ（F（2, 354）=4.59，p＜.01，η 2

20.03），多重比較（Shaffer 法，5% 水準）を行ったと=0.03），多重比較（Shaffer 法，5% 水準）を行ったと

ころ，〈とても重要と思う〉が〈ある程度重要と思う〉

ころ，〈1 週間〉が〈2 週間〉〈3 週間以上〉より有意に〈全く重要と思わない/あまり重要と思わない/やや

平均値が高いことが示された。

重要と思う〉より有意に平均値が高いことが示され実習領域と実習前適応感との関連

学生の実習前た。
〔F3：目的目標の意識〕においては有意な差が認適応感と実習領域の関連について検討するため，実められ（F（2, 354）=40.39，p＜.00，η 2=0.19），多重

習前適応感の〔F1：精神的な切迫〕〔F2：身近な支比較（Shaffer 法，5% 水準）を行ったところ，〈とて援〕〔F3：目的目標の意識〕を従属変数，実習領域も重要と思う〉が〈全く重要と思わない/あまり重要〈基礎実習〉〈領域実習〉〈統合実習〉を独立変数としたと思わない/やや重要と思う〉〈ある程度重 要 と 思

1 要因分散分析を行った（Table 6）。その結果，〔F1：う〉より，〈ある程度重要と思う〉が〈全く重要と思

精神的な切迫〕においては有意な差が認められ（Fわない/あまり重要と思わない/やや重要と思う〉よ（2, 354）=7.80，p＜.00，η 2=0.04），多重比較（Shaf-

り有意に平均値が高いことが示された。

fer 法，5% 水準）を行ったところ，〈基礎実習〉が実習期間と実習前適応感との関連〈領域実習〉〈統合実習〉より有意に平均値が高いこと

学生の実習前適応感と 3 つの実習期間の関連について検討するたが示された。〔F2：身近な支援〕においては，3 つのめ，実習前適応感の〔F1：精神的な切迫〕〔F2：身近

実習において有意な差が認められなかった（F（2,な支援〕〔F3：目的目標の意識〕を従属変数，実習期354）=0.69，p＜.50，η 2=0.00）。〔F3：目的目標の意

龔：看護学生の看護学臨地実習前における適応感――実習前適応感尺度の作成と検討――

Table 5

F1：精神的な切迫
F2：身近な支援
F3：目的目標の意識（ 147 ）

実習期間と実習前適応感との関連

1：1 週間n＝29

2：2 週間
n＝94

M

SD

M

SD

M

SD

F

3.67
3.84
3.76

0.77
0.77
0.74

3.60
3.57
3.33

0.83
1.05
0.77

3.54
3.49
3.31

0.84
0.96
0.75

0.38
1.71
4.59

3：3 週間以上
n＝234
多重比較

η2

1＞3，1＞2

0.00
0.01
0.01

n.s.
n.s.
＊＊

＊＊

p＜ .01

Table 6

F1：精神的な切迫
F2：身近な支援
F3：目的目標の意識＊＊

実習領域と実習前適応感との関連

1：基礎実習n＝158

2：領域実習n＝132

3：統合実習
n＝67

M

SD

M

SD

M

SD

F

3.75
3.58
3.53

0.78
1.00
0.71

3.48
3.46
3.28

0.84
0.97
0.81

3.31
3.61
3.09

0.85
0.92
0.70

7.80
0.69
9.03

＊＊

多重比較

η2

1＞3，1＞2

0.04
0.00
0.05

n.s.
＊＊

1＞3，1＞2p＜ .01

識〕においては有意な差が認められ（F（2, 354）=

め，自己効力感尺度と CES-D を用いた。実習前適応

9.03，p＜.00，η 2=0.05），多重比較（Shaffer 法，5%感尺度の〔F1：精神的な切迫〕について自己効力感水準）を行ったところ，〈基礎実習〉が〈領域実習〉

尺度の〔指導者との関係性の維持・学習姿勢効力感〕〈統合実習〉より有意に平均値が高いことが示されと中程度の相関，〔F2：身近な支援〕について自己効た。

力感尺度の〔友人との関係性の維持効力感〕と中程度
考察

実習前適応感尺度の信頼性・妥当性の相関が認められたことから，学生の実習前における適応感は他者との関係性が良いほど実習前の適応感が高くなることが示唆された。実習前適応感尺度

学生の実習前適応感尺度の項目作成は，実習を経の〔F1：精神的な切迫〕について CES-D と中程度の験した学生，実習指導経験を有する看護師と大学教相関が認められたことから，学生の実習前における員，心理計量学を専門とし質的調査の経験を有する

適応感は，学生の抑うつ症状がみられない学生ほど大学教員が合議の上，概念と項目内容の整合性を確

実習前の適応感が高くなることが示唆された。実習

認しており，尺度の構成概念妥当性は担保されてい前適応感尺度の〔F3：目的目標の意識〕は自己効力ると考えられる。

感尺度・CES-D 共に弱い相関であったことは，実習

実習前適応感尺度については，探索的因子分析のは必須科目であり，定められた枠組みの中で実習を結果から単純構造を満たしていた。また，各因子に対行い自由がきかない側面もあるように（龔，2020），

する負荷量は高く，概念のより核となる部分は測定

目的目標を意識するというよりは，課せられた課題

できていること，尺度の項目の内容は実習適応感のをこなす側面が大きいとも考えられる。

操作的定義から外れていないことから，妥当性に関以上から，一部相関が小さいところもあったが全しては一定程度の質は担保できていると考えられてに相関が認められ，実習前適応感尺度の妥当性にる。尺度の信頼性については，〔F3：目的目標の意

関しては一定程度の質は担保できていると確認され識〕の α 係数/ω 係数が必ずしも十分な 値 で は なた。

かったが，項目数が少ないことを考慮すると許容で実習前適応感に影響する要因

きると判断した。
実習前適応感尺度の基準関連妥当性を検討するた

抑うつ症状と実習前適応感との関連

実習前から

約 80% の学生に抑うつ症状がみられていたこと，（ 148 ）応用心理学研究

Vol. 49, No. 2

CES-D 高群のほうが低群学生より精神的な切迫でことが示唆された。学生にとっては実習中の期間があることが示唆されたことから，学生にとって実習

長いほど，実習の目的目標を意識するより，これからは臨地に行く一定期間前から実習のことを考えはじ始まる長い期間の実習をどう乗り切っていくかに意め，精神面が不安定になっている。抑うつ症状につい識が向いている可能性がある。カリキュラム上，現実て，学生自ら気づき対処行動をとれていればよいが，的に実習期間をコントロールすることは難しいが，

CES-D 低群のほうが高群学生より身近な支援を得

学生の実習適応感の観点から考えれば，実習期間にられていることからも，CES-D 高群学生は自ら支援応じた実習前オリエンテーションの工夫など，教員を得ることも難しいと考えられる。実習前になれば側の関わり方を検討する必要がある。

特に実習担当教員が学生と接する機会が多くなるた実習領域と実習前適応感との関連

学生は実習領め，その時に学習面の支援だけでなく精神面にも注域の中でも特に基礎実習において実習前から精神的意し接していくことで，適応感の低い学生の早期発に切迫していることが示唆された。このことは，初期

見につながると考えられる。また，龔他（2019）は学に行われる実習について学生の心理的苦痛は大きい

生の教員への安心感が実習適応感に関係し，対象は（Watson et al., 2009）と同様の結果であることから，

異なるが中井・庄司（2008）は中学生の教師に対する実習前も学びの進度や実習経験が関係していると考

信頼感の中でも安心感が学校適応感に最も影響してえられる。基礎実習の内容は他の実習領域と比べ，基いると示唆していることからも，教員は学生にとっ礎的であり，評価基準も高くないが，学生にとってはて安心できる存在であることも重要であろう。

実習前から余裕がない状況である。教員はこの状況

CES-D 高群より低群学生のほうが実習前から目を把握したうえで支援していくことも必要であろ的目標を意識し準備していることが示唆された。抑う。また，目的目標の意識においては，基礎実習は他

うつ症状が原因で学生が実習の目的目標を持てなくの実習領域と比べ高く抱いていることが示唆されなることは，実習での貴重な学びに影響する。実習がた。このことは，基礎実習に行く学生は実習自体が未始まるとさらに余裕が持てなくなるため，特に抑う知であることから，事前にできる準備は念入りにしつ症状が出現している学生に関しては，精神面の支ているのではないかと考えられる。具体的な内容ま

援を優先することも重要であると考えられる。

では本研究で調査できていないが，目的目標の意識

学生が抱の項目内容から領域実習に行く学生は基礎実習の経

く実習の重要性に関しては，実習を〈ある程度重要と実習の重要性と実習前適応感との関連

験，統合実習に行く学生は基礎実習と領域実習の積思う〉〈とても重要と思う〉が 329 名（約 90%）であっみ重ねられた経験が，実習前に何を予習すれば良いたことから，大多数の学生は実習が重要と認識してのかがイメージでき，あえて目的目標を重要視していることが示唆された。その中でも，実習を重要と強いないとも考えられる。

く思っている学生ほど支援を得られていることが示唆された。このような支援はすぐに得られるもので本研究の限界と課題はない。したがって，入学時から学生への支援体制を

本研究の限界として，COVID-19 の影響により調充実させる必要があるだろう。学生の立場に立てば査の実施が難しく，調査対象者数が十分ではなかっ

この時は友達，この時は教員のように事前に何時・たこと，実習適応感尺度の信頼性・妥当性の検討に

誰に・どのような支援が欲しいのかを，学生自身が関しても検討の余地があることから，本尺度を一般考えて行動することも必要であろう。また，実習を重化するまでには至っていない。よって，今後は調査対要と強く思っている学生ほど実習前から目的目標を

象者数を増やし，本尺度の有効性を検証すること，
実抱いていることが示唆された。Cowen et al.
（2018）が習中の適応感と実習前の適応感との関連を含めて経学生は実習で新しい技術を学ぶことに興味があると時的に検討することが課題である。

示唆していることからも，教員は学生の期待に応えられるような支援も必要であると考えられる。
実習期間と実習前適応感との関連

学生は実習中の期間が短いほど，実習の目的目標を意識している

引用文献
Bakker, E. J., Verhaegh, K. J., Kox, J. H., van der Beek, A.
J., Boot, C. R., Roelofs, P. D., ＆ Francke, A. L. (2019).

龔：看護学生の看護学臨地実習前における適応感――実習前適応感尺度の作成と検討――

Late dropout from nursing education: An interview（ 149 ）

中井 大介・庄司 一子（2008）．中学生の教師に対する信study of nursing studentsʼ experiences and reasons.

頼感と学校適応感との関連 発達心理学研究，19,

Nurse Education in Practice, 39, 17-25. https://doi.or

57-68. https://doi.org/10.11201/jjdp.19.57

g/10.1016/j.nepr.2019.07.005

大久保 智生・青柳 肇（2003）．大学生用適応感尺度の作

Chan, A. W., Tang, F. W., Choi, K. C., Liu, T., ＆ Taylor-

成の試み―個人-環境の適合性の視点から パーソ

Piliae, R. E. (2018). Clinical learning experiences of

ナリティ研究，12, 38-39. https://doi.org/10.2132/pe

nursing students using an innovative clinical part-rsonality.2003.38

nership model: A non-randomized controlled trial.

大久保 智生（2005）．青年の学校への適応感とその規定要Nurse education today, 68, 121-127. https://doi.org/10.

因―青年用適応感尺度の作成と学校別の検討 教

1016/j.nedt.2018.06.001

育心理学研究，53, 307-319. https://doi.org/10.5926/

Chan, D. S. (2001). Combining qualitative and quantita-

jjep1953.53.3̲307

tive methods in assessing hospital learning environ-

櫻井 美奈・中原 るり子・岸田 泰子・荒木 亜紀・西崎

ments. International journal of nursing studies, 38, 447-

未和（2018）．看護系大学生の領域別実習における不459. https://doi.org/10.1016/S0020-7489(00)00082-1

安，達成感，自己効力感の関連

Clarke, P., Sheffield, D., ＆ Akehurst, S. (2015). The yips

共立女子大学看護学雑誌，5, 7㽎15.

in sport: A systematic review. International Review of

島 悟・鹿野 達男・北村 俊則・浅井 昌弘（1985）．新しSport and Exercise Psychology, 8, 156-184. https://doi.o

い抑うつ性自己評価尺度について 精神医学，27,

rg/10.1080/1750984X.2015.1052088

717-723.

Cowen, K. J., Hubbard, L. J., ＆ Hancock, D. C. (2018). Ex-

Sun, F. K., Long, A., Tseng, Y. S., Huang, H. M., You., J. H.,

pectations and experiences of nursing students in＆ Chiang, C. Y. ( 2016 ) . Undergraduate student

clinical courses: A descriptive study. Nurse educa-

nursesʼ lived experiences of anxiety during theirtion today, 67, 15-20. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2

first clinical practicum: A phenomenological study.

018.04.024

Nurse education today, 37, 21-26. https://doi.org/10.10

香川 秀太・茂呂 雄二（2006）．看護学生の状況間移動に

16/j.nedt.2015.11.001

伴う「異なる時間の流れ」の経験と生成――校内学

高橋 ゆかり・柴田 和恵・鹿村 眞理子（2006a）．看護学

習から院内実習への移動と学習過程の状況論的分

生の実習適応感に関する研究（第 1 報）――尺度作析―― 教育心理学研究，54, 346-360. https://doi.org/

成の試みと信頼性・妥当性の検討―― 群馬パー10.5926/jjep1953.54.3̲346

ス大学紀要，2，233-242.

龔 恵芳・脇田 貴文・竹田 千佐子（2019）．看護学臨地実

高橋 ゆかり・柴田 和恵・鹿村 眞理子（2006b）．看護学

習における指導者が看護学生の実習適応感に与え生の実習適応感に関する研究（第 3 報）――実習適る影響――教員および実習指導者との信頼感に着

応感に影響を与える要因の分析――

目して―― 関西大学心理学研究，10, 19-31.

大学紀要，2，255-262.

群馬パース

龔 恵芳
（2020）．看護学生の実習適応感に影響する要因の高下 梓・山下 照美・奥原 香織・増沢 景子・杉浦 恵

検討 応用心理学研究，46, 11-21. https://doi.org/10.

子（2018）．看護学生の不安・悩み・ストレスに関する実態調査

24651/oushinken.46.1̲11
厚生労働省（2011）．看護教育の内容と方法に関する検討

松本短期大学研究紀要，27, 31-38.

谷井 淳一・上地 安昭（1994）．高校生の学校適応感と彼

http://www.mhlw.go.j

らの親の自己評定に基づく親役割行動の関係 教

p/stf/houdou/2r98520000013l0q.html（2022/12/02）

育心理学研究，42, 185-192. https://doi.org/10.5926/

会報告書

2011 年 2 月 28

厚生労働省（2022）．看護師等学校養成所入学状況及び卒
業生就業状況調査

https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/100-1.html（2022/12/15）

jjep1953.42.2̲185
Tung, Y. J., Lo, K. K., Ho, R. C., ＆ Tam, W. S. W. (2018).
Prevalence of depression among nursing students:

Lee, J. J., Clarke, C. L., ＆ Carson, M. N. (2018). Nursinga systematic review and meta-analysis. Nurse educa-

studentsʼ learning dynamics and influencing factors

tion today, 63, 119-129. https://doi.org/10.1016/j.ned

in clinical contexts. Nurse education in practice, 29,
103-109. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2017.12.003
眞鍋 えみ子・笹川 寿美・松田 かおり・北島 謙吾・園t.2018.01.009
Warne, T., Johansson, U. B., Papastavrou, E., Tichelaar,
E. , Tomietto, M. , Van den Bossche, K. , Vizcaya-

田 悦代・種池 礼子・上野 範子（2007）．看護学生

Moreno, M. F., ＆ Saarikoski, M. (2010). An explora-の臨地実習自己効力感尺度の開発とその信頼性・

tion of the clinical learning experience of nursing

妥当性の検討 日本看護研究学会雑誌，30, 243-253.

students in nine European countries. Nurse educa-

https://doi.org/10.15065/jjsnr.20070309003

tion today, 30, 809-815. https://doi.org/10.1016/j.ned

（ 150 ）応用心理学研究t.2010.03.003
Watson, R., Gardiner, E., Hogston, R., Gibson, H., Stimp-

Vol. 49, No. 2

我同一性と実習適応感 神戸市立看護短期大学紀要，8, 67-80.

son, A., Wrate, R., ＆ Deary, I. (2009). A longitudinal

財津 倫子・吉村 匠平・秋本 慶子（2019）．看護学生の認

study of stress and psychological distress in nurses

知や感情に焦点をあてた臨地実習適応感の検討 日

and nursing students. Journal of Clinical Nursing, 18,

本看護学教育学会誌，28, 39-45. https://doi.org/10.5

270-278. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2008.02

1035/jane.28.2̲39555.x
吉永 喜久恵・大沢 正子・高橋 光（1989）．看護学生の自（受稿: 2023.2.13; 受理: 2023.7.12）