提出者
一般社団法人ESG情報開示研究会

コメントの前提

コメント（賛成・反対の理由や具体的な代替案をご記載ください）①プライム上場企業ないしはその一部基本的な方針に同意する。国際的な基準との整合性を図る程度及びその方法については、国際的な基準との整合性を保ちつつも、我が国独自の状況を勘案して国際的な基準の定めを修正した選択肢を追加することが良いと考える。

①プライム上場企業ないしはその一部・懸念を表明する。SASBスタンダードの国際的な適用可能性が十分に確保されているかは意見が分かれるところであり、BC77（２）に記載のとおりSASBスタンダードはSSBJの支配が必ずしも及ばないことも考えられる中、それを「参照し、その適用可能性を考慮しなければならない」とすることは時期尚早だと考える。そのため、「参照することができる」としているその他のスタンダード同様に「SASBスタンダード」も「参照することができる」とするのが適切と考える。「産業別ガイダンス」に関しても、同BC21や気候関連開示基準文書のBC48（３）に記載があるように、公開草案に含めないことにしたにもかかわらず「参照し、その適用可能性を考慮しなければならない」と整理することに違和感を感じる。

3

質問3（温室効果ガス排出量の合 ①プライム上場企業な計値）
いしはその一部・懸念を表明する。「ファイナンスドエミッション」については、合計対象から除外する選択肢も検討すべきと考える。理由は以下の通りである。
・「ファイナンスドエミッション」は、計測手法がいまだ開発過程にあり、時系列の変動要素には、削減効果以外の要素が多く含まれる段階である。このような状況で合計値に含めても、企業がさらされている気候変動リスクの全体像の把握に誤解や混乱を与える可能性が高いため。
・「スコープ3」についても、BC103と同じで、企業におけるリスク及び機会に対する影響、排出量の管理可能性及び管理のアプローチ、排出に関する責任の度合い等、情報の性格が大きく異なる。したがって、これらの排出量の合計値が、気候関連のリスク及び機会に関連する企業のパフォーマンスを表す指標とはいえないと考える。加えて、スコープ3は温室効果ガス排出の測定に使用する測定アプローチ並びに測定にあたって用いる要素及び仮定を選択する必要がある情報である。
・上述のとおり、スコープ1,2,3はそれぞれ性格の異なるもので、合計値の画一的な開示要求は誤解や混乱を招く懸念がある。また、スコープ3に関して、金融機関はカテゴリー1～14とは別にカテゴリー15(投融資)を管理していくことが求められているように、スコープ3の中でもカテゴリーによって大きく性質が異なってくることを考慮すべきであると考える。

一般社団法人ESG情報開示研究会4

質問4（温対法に基づく報告）①プライム上場企業ないしはその一部

一般社団法人ESG情報開示研究会

5

質問5（ロケーション基準とマーケット ①プライム上場企業な基準）
いしはその一部

6

質問6（スコープ3温室効果ガス排出における重要性判断）①プライム上場企業ないしはその一部・同意する。

7

質問7（産業横断的指標等:気候関連のリスク及び機会）①プライム上場企業ないしはその一部・同意する。

8

質問9（産業横断的指標等:内部炭素価格）①プライム上場企業ないしはその一部・同意する。

9

質問10（経過措置）①プライム上場企業ないしはその一部・同意する。

一般社団法人ESG情報開示研究会

一般社団法人ESG情報開示研究会

一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会

No.
12

質問
質問1（基本的な方針）

質問2（ガイダンスの情報源）

・懸念を表明する。現状のSSBJ案では、SHK制度の排出量数値を用いる場合、算定期間を財務諸表期間と合わせることが必ずしも求められない形となっているが、ISSBでは期間一致が求められている。SHK制度排出量を用いた形でISSBとSSBJ両基準への同時準拠表明（デュアル・コンプライアンス）が難しくなる可能性がある。GHGプロトコルにもとづく排出量としていただければ問題ない。なお、海外投資家の間では、財務報告期間との期間一致へのニーズは高く、この点についての指摘が想定される。
・同意する。
ただし、マーケット基準排出量については任意の扱いになっているが、調達電力選択等の排出削減努力を反映すべきこと（ロケーション基準では反映されない）、企業の排出目標が一般的にはマーケット基準により設定されており、むしろこちらをメインにすべきとの意見があった旨を付記する。

1 / 5 ページ

提出者
一般社団法人ESG情報開示研究会

No.

11

一般社団法人ESG情報開示研究会

12

一般社団法人ESG情報開示研究会

コメントの前提

質問11（その他）
10

一般社団法人ESG情報開示研究会

一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会

質問

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）

質問11（その他）
13①プライム上場企業な

公開草案の略称及び項番号「第○項」
いしはその一部「BC○項」を記入ください①プライム上場企業な

公開草案の略称及び項番号「第○項」
いしはその一部「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
14

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
15①プライム上場企業な

公開草案の略称及び項番号「第○項」
いしはその一部「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
16

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
17

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
18

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
19

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
20

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
21

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

コメント（賛成・反対の理由や具体的な代替案をご記載ください）【全体】 各企業とも開示準備に相当な時間を要する事が予想される為、強制適用開始時期並びに移行期間には充分な余裕を持たせて設定をお願いしたい。(CSRDの域外適用時期と併せて2028年以降とする事も一案かと考える)【全体】 条文全般に関し、一定項目に対し、どのように対処するべきか困る企業もでてくると思料。解釈の難しい項目等は、開示者の利便性向上の観点でSSBJが確定する2025年3月の時点で解説書や事例集などの充実に努めていただきたい。また、導入後、実務的に対応が難しい項目がでてくる可能性もあるところ、一定期間の後、利用者からのフィードバックを得る機会を設けることも、開示企業の理解を得る観点で、重要と考える。
【適用基準第7項、第8項、第69項、第70項、BC25項、BC116項~127項】 現在、サステナビリティ情報の開示と保証のあり方に関するワーキング・グループにおいて、有価証券報告書の開示時期について見直しが検討されるなど、開示企業の負担を考慮した議論が行われており、一方で、コーポレートガバナンス改革の文脈で有価証券報告書の開示を早期化する議論もあると認識している。仮に後者の早期化が求められることとなれば、SSBJ基準に基づくデータ集計・開示を行い、サステナビリティ保証も得るといった対応を想定すると、発行体企業には相応の実務・コスト負荷が生じるものと考えられる。したがって、有価証券報告書の開示時期が早期化される場合には、実務面の制約を踏まえて、報告タイミングや、報告期間、対象企業（例えば早期開示時の連結子会社の範囲等）に関して柔軟な扱いを認める規程を設けていただきたい。
【一般基準案・第14項(3)】 「短期」「中期」「⾧期」の定義は企業任せではなく、一定の目安を提供することを検討されたい。
【適用基準案・第16,17項】 「産業別ガイダンス」について、非常に配慮した書きぶりになっているが、「産業別ガイダンス」自体の位置づけがまだ確定していないことから、確定するまでは、「参照することを推奨する」程度の記載ぶりでも良いと考える。
【一般基準案・第24,28項】 レジリエンスに関する定性評価・定量評価などが求められるが、レジリエンスという言葉自体が非常に曖昧であること、評価手法が十分に確立していないと思われる。原則主義を堅持しつつ一定の目安も提供すべきではないか。
【一般基準案・第24項,BC47】 全てのサステナビリティ財務指標に対してレジリエンス評価する事は困難と考える。重要性の原則はすべての開示に適用されるため、その点を明確にしてほしい。
【気候基準案・第30項】 気候関連シナリオ分析は報告期間毎に実施する必要はないとした点は、小規模上場企業など、人的資源に制約のある企業に対しては、朗報であるが、一定規模以上の大企業については、計算をする必要はないまでも、計算の前提等レビューさせることを義務化しても良いと考える。
【適用基準案・第31(3),32,33(3)項】 求められるすべてのサステナビリティ関連財務情報と財務諸表の数値的なつながりを説明するのは困難。各項目について記載例を示してほしい。
【適用基準案・第38項】 バリューチェーン全体を定義するのは仮定のデータが多くなり、重複の懸念もある。「当社の見通しに影響を与えると合理的に見込み得るVC」について定義頂けると有難い。
※まずは直接契約先(Tier1サプライヤー・顧客など)を想定して対応する事が妥当と見做されるように規定するのも一案と考える。
【気候基準案・第44項(2)】 「産業別の指標」については「開示しなければならない」としているが、「産業別の指標」の位置づけが明確でないところから、明確となるまでの間は、選択式にするなど、開示者に選択の余地を残すべきではないか。「産業横断的指標」の開示を義務化する
中、産業別指標の開示を義務化することは、開示者の開示の質も考慮すると、時期尚早と考える。
【適用基準案・第45項】 「その適用可能性を考慮しなければならない。」とはどのような考慮が必要なのか、どの程度であれば考慮したといえるのか、具体例を示してほしい。「SASBスタンダード」は現時点ではISSBの一部ではあるが、運営自体は独立している。あくまでも、一団体の発表するスタンダードであり、ここまで考慮することを強調することに、違和感を覚える。あくまでも「考慮することを推奨する」程度の記載ぶりでよいのではないか。
2 / 5 ページ

提出者

No.

一般社団法人ESG情報開示研究会

22

一般社団法人ESG情報開示研究会

23

一般社団法人ESG情報開示研究会

一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会

一般社団法人ESG情報開示研究会

質問

コメントの前提

質問11（その他）
公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
24

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
25

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
26

質問11（その他）
27①プライム上場企業な

公開草案の略称及び項番号「第○項」
いしはその一部「BC○項」を記入ください①プライム上場企業な

公開草案の略称及び項番号「第○項」
いしはその一部「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
28

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
29

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

コメント（賛成・反対の理由や具体的な代替案をご記載ください）【気候基準案・第46項】 産業横断的指標7つを開示対象に含めたことは賛成。企業毎の気候関連のリスク、機会の評価が産業横断的に可能となる。(2)移行リスク、(3)物理的リスク、(4)機会については、第80項から第82項目にて、定量、定性情報のどちらかを選べる構造としたことも、これらのリスク・機会の算出方法の成熟度や普及度を勘案すると、現時点では、理解できる。一方、リスクや機会の定量開示に関しては、方法論の普及を前提に、近い将来は定量開示の義務化を検討しても良いと考える。定量化を促すためにも、計算方法の標準化を促す努力をしていただきたい。
【適用基準案・第48項】 「重大な事象」および「重大な変化」についてもまちまちな開示とならざるを得ない為、定義を設けた方が良いのではないか。
【気候基準案・第57項】 (1)契約証書の情報の開示については、事業規模が大きい企業は、契約証書を全て公表することは困難であり、開示内容を明確かつシンプルにして頂きたい（契約/調達方法/国別の総計のみの開示等)。
(2)マーケット基準については、電気事業者別排出係数の公表・改訂スケジュールにあわせると最新の係数での算定・開示が難しい/海外は国によっては電力事業者の排出係数の把握が困難等のケースが想定されるため、マーケット基準の係数に関して、前年度係数や、把握困難なエリアはロケーション基準のIEA係数を認めて頂きたい。
(対応者のロケーション基準削減努力をマーケット基準開示によって反映できるようにすること並びに企業の開示にかかる負担軽減の観点から、開示基準が選択出来る事はありがたいと考える)(3)マーケット基準について、係数入手困難な場合はロケーション基準同様の係数を用いることがGHGプロトコルで認められている。この点、SSBJ基準でも明確にすべきと考える。
【気候基準案・第58項】 スコープ3の開示について、開示基準の国際ルールの議論が継続している中、米国などでは開示対象外となる動きも出てくる中で、本邦側のルールに本当に織り込むべきか。米国企業に対し日本企業が不利になるのではないかと危惧する。スコープ3についてはダブルカウントもあり得る為、スコープ1・2に限定するのも一案なのではないか。
【適用基準案・第59項】 重要性の判断の定量的/定性的要因双方が揃わない事もあり得ると想定される為、いずれか選択ができる事としていただきたい。また、重要性の判断基準について、企業に任されている部分が大きいように思われるため、もう少し基準を明確化（具体化）し、同業種内で統一が図られるようにしてはどうか。
【適用基準案・第64項】 関連する財務諸表とあわせての開示は、現行の日本の法制度、商慣行等様々な要因もあり発行体もそうあるべきと考えながらも対応に苦慮している。官民一体となった対応が必要である。
【適用基準案・第69項】 グローバル企業の同タイミングでのデータ収集・開示は困難である事が予想される為、報告期限に止む無く直近年のデータが集まらない場合は、一旦は前年度の数値を載せて、情報入手次第速やかに差し替える運用を認めていただきたい。
【適用基準第70項、第71項、気候関連開示基準第46項、第47項、第66項、第71項~第76項、BC120~127項、BC153項、BC154項】 適用基準第70項より、SSBJ基準に基づく開示の報告期間は原則財務諸表と同じ期間であると理解しているが、気候関連開示基準第66項によると温室効果ガス排出の測定にあたり、バリュー・チェーン上の各企業から入手した情報の算定期間が報告企業の報告期間と異なる場合で一定の要件を満たすときは、財務諸表と異なる算定期間の情報を使用することができるものと認識している。したがって、スコープ3カテゴリ15の計測にあたり、投融資先企業による財務諸表と同じ期間でのデータ算出・集計が間に合わない場合は、直近データで同じ⾧さ（12か月分）の報告期間となる情報（例えば、前年4月~本年3月のデータが望ましいが、入手可能な前々年4月~前年3月のデータ）を使用しても問題ないと理解してよいか。
また、スコープ3カテゴリ15について、仮に上記のような財務諸表と異なる期間のデータを使用した場合、報告企業がファイナンスド・エミッション算出時に用いる投融資ポートフォリオ資産額の時点は、排出量データの算定期末時点（例えば、排出量データの算定期間が前々年4月~前年3月のデータの場合、投融資ポートフォリオ資産額も同期間年度末時点の額で報告する）であることが望ましいか。もしくは、財務諸表と同期間における期末時点に揃えるべきか。

3 / 5 ページ提出者
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会

一般社団法人ESG情報開示研究会

一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会
一般社団法人ESG情報開示研究会

No.

質問

コメントの前提

コメント（賛成・反対の理由や具体的な代替案をご記載ください）

質問11（その他）
30

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
31

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
32

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
33

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
34

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
35

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
36

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください【気候基準案・第71項】 スコープ3の開示についてはダブルカウントもあり得る為、スコープ1・2に限定するのも一案なのではないか。
【適用基準案・第74項】 サステナビリティ/非財務項目は時間軸が短期というより⾧期的目線で捉えているものが多い中で、報告期間末日から開示公表承認までの数か月間の中で起こる事象とは何を想定しているのか、事例を示して頂けると有難い。
【気候基準案・第83項】 資本投下の実数開示については、今後の企業の脱炭素化の方向性を判断する材料となり、EU Taxonomyにおいても開示が義務付けられている数値の一つであることから、賛成である。しかしながら、EUのようにタクソノミーのない日本では、何をもって気候関連の資本投下であるかは開示企業の判断になることから、資本投下にカウントできる資本投資の種類等の整備も併せてお願いしたい。加えて、実数だけでなく、前資本投資のうちの気候関連投資の割合についても開示できるようにすると、分析側として利便性が増すので、項目に入れることを検討いただきたい。また、金融機関にとってはこの数値は出しにくいことから、業種別（金融業以外）に絞ることも検討していただきたい。または、開示しない理由を説明する旨の条項の検討をお願いしたい。 課題解決に向け、金融庁、経済産業省、環境省等関連省庁が連携した対応をお願いしたい。
【気候基準案・第84項】 内部炭素価格に関して、業種によっては積極的に活用していない業種もあることから(2)として「意思決定に用いていない場合、その旨」という選択肢を残していただいたのは有難い。また、金融機関にとってはこの数値は出しにくいことから、業種別（金融業以外）に絞ることも検討していただきたい。
【気候基準案・第87項】 役員報酬の中で気候関連とその他の項目が明確にパーセンテージで表す事ができない場合もあると予想される。(他のサステナビリティ関連財務指標と併せて報酬算定に使用している場合など)②の開示については免除とする事はできないか。
【気候基準案・第89項】 「ISSBが公表する「産業別ガイダンス」に記述されている、開示トピックに関する産業別の指標を参照し、その適用可能性を考慮しなければならない。考慮した結果、適用すると結論づけられる場合と、適用しないと結論づけられる場合とがある」とされているが、現時点では、「産業別ガイダンス」はIFRS SX上も参考の位置づけにあることから、敢えて、基準草案に入れなくて良いと思料。将来的に、
IFRS SXに導入が決まった際、改めて、SSBJ草案に反映させるかどうか、判断をすればよいと考える。
【気候基準案・第97項(2)】 「企業のパフォーマンスに関するトレンドまたは変化についての時系列での分析」は、脱炭素目標に対する進捗を評価する上で、非常に有益な状況と考える。できれば、「時系列での分析」を「時系列での数値の開示と分析」として、「基準年及びその数値」も加えていただけると、尚良い。

質問11（その他）
37

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
38

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
39

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
40

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
41

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください【適用基準案・A11】 言葉と数字両方のデータが揃わないものについては、いずれかの開示で許容されるようお願いしたい。
【気候基準案・B13,14】 事業規模の大きな会社ほど、連結範囲全てをカバーした外部検証の取得は困難かつ時間がかかるため、データの検証者(内部・外部)については、自由度があると有難い。
【適用基準案・B27,28,BC25,26】 サステナビリティ/非財務項目のなかには、データの性質や企業の拠点の事情によって、連結財務の範囲と完全に一致させることは困難であり（例:賃貸オフィスのため自社分の電力使用量を把握できない等）、企業側で連結財範囲との差や算定範囲の基準を示すことで、財務報告の組織の境界線と合致しないデータの開示も認めて頂きたい。
【気候基準案・BC28】 日本にはEUのようにTaxonomyがないためこうした書き方になってしまうのは理解できるが、情報のバウンダリと横並び比較の観点で、一定の目安を示しておくべきと思料。例えば、EU Taxonomyを踏まえるなど。少なくとも「明示的に定めてない」と書くべきではないのではないか。
【気候基準案・BC29】 気候変動リスクと生物多様性リスク、森林破壊等のリスクは、必ずしも同じでない。よって、気候関連のリスクや機会として入れる場合には、それと分かる形で開示をする方が、読み手に混乱がないと考える。

4 / 5 ページ

提出者
一般社団法人ESG情報開示研究会

No.

質問

コメントの前提

質問11（その他）
42

一般社団法人ESG情報開示研究会

43

一般社団法人ESG情報開示研究会

44

公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

質問11（その他）
公開草案の略称及び項番号「第○項」 ③①及び②共通「BC○項」を記入ください

コメント（賛成・反対の理由や具体的な代替案をご記載ください）【適用基準案・BC32,33,34,35】 一般基準案で定める内容についてもリスク・機会双方の開示が求められるとあるが、業種によってはサステナビリティ財務情報全てに対して機会面の開示をする事ができない指標も多く発生すると思料。機会の開示については任意とするのはどうか。
【適用基準案・BC61】 ・バリューチェーン全体のリスク・機会を定めるのは多くの企業にとって困難と考えられる為、自社・直接契約先などに範囲を限定するのも一案かと考える。
・自然資本(海や土地など)へのアクセスによるリスクについては、開示による各社のバラつきをなくす意味でも、国際機関・専門家によるデータベースの整備などをお願いしたい。
・機会についての開示は将来の見通しが不明瞭な部分であり、金額規模などはあくまで推定値となる事や定性的な記述に留める事もご理解頂きたい。
【気候基準案・C7(3)】 GHG排出量の運用資産のファイナンス・エミッションに関連する運用資産残高の割合と、含めてないことに対する説明は、説明の苦しい部分もあり、割合のみにとどめていただくことを検討して欲しい。

5 / 5 ページ