原爆文学研究会二〇二一年三月「伝承館」には、原発事故を「天災」として処理したいのだなというい、以下に感想を記すことにする。

館」への違和感を表明する者の数のなかに加わるのも必要なことかと思付け加えるべきことはほとんどない。しかし、同時代言説として「伝承するなど、非常に重要な仕事を現在進行形でなさっており、私が新たに（４）を作成したり、そこに訪れた人たちの声を記録したり、提言を行ったり

原爆文学研究会報 － 第六二号－
最大の問題は「忘却」ではない―「東日本大震災・原子力災害伝承館」・「廃炉資料館」見学記

加島正浩
筆者は二〇二〇年九月二六日に「東日本大震災・原子力災害伝承館」印象を抱いた。日本・福島県・東京電力の責任の所在が明確にされてい震や津波と同列に、理不尽かつ不幸な出来事として原発事故があったと（以下「伝承館」と略す）を、九月二七日に「廃炉資料館」を見学してき地 区 に 建 設 さ れ、 二 〇 二 〇 年 九 月 二 〇 日 に 開 館 さ れ た。
「廃炉資料館」

印象づけようとする意図を感じた。たとえば、事故直後「現場」に居合ないという段階にすらなく、原発事故の責任を問う視線が皆無なのであは、福島原発事故前は富岡町で第二原発のＰＲ施設として運営されていわせた東京電力の社員や作業員が、全力で事故収束にあたっていたことた。周知の方も多いと存ずるが、「伝承館」は「福島イノベーションコーた「エネルギー館」を改装し、二〇一八年一一月に東京電力ホールディが語られる展示映像がある。確かにそのこと自体は事実であろう。しかる。展示を説明するキャプションおよび編集された映像資料からは、地ングス株式会社の運営で開館された。すでに開館から一定の期間が経過し、東京電力の責任があたかも存在しないかのような展示配置のなかに、スト構想」の一環で、地震・津波・原発事故の被害を受けた双葉町中野し「伝承館」を中心に、一部歓迎する声も聞こえるものの、展示内容へその映像資料が組み込まれれば、不幸な偶発的な事故で完全に抑え込む景を写真に収めることが禁止されていることを受け、館内に掲示されてに福島県在住の記者牧内昇平氏が、「伝承館」の展示物・展示内部の風る価値のある展示物も存在するということであろう。原発事故直後と以料のなかには「事実」とみなせる記録や重要な証言資料、来館して眺め「伝承館」の展示の問題がやや複雑になるとすれば、展示している資（５）の違和感・東京電力および福島県の責任の矮小化・検証の不十分さ・必ことはできなかったが、それでも全力を尽くした東京電力という印象をいる文章を書き写し、検証を加え、事故以前の地元住民の不安や、いわ後の印象をある一定方向に誘導したいとき、誰もが否定しようのない（あ（１）

要と思われる展示内容の欠落・語り部への「検閲」・展示内容への見直来館者に植えつけることは容易であると思われる。

ゆる「自主避難者」（区域外避難者）への言及がほとんどないこと、事故「事実」や「証言」
るいは全面的に否定することが、様々な要因で困難な）（２）

しの必要性の提議など、重要な指摘・提言は多くなされてきている。特の責任の所在が誰にあるのかが見えにくくされていることなどを適切にを上手く組み合わせることで、施設が誘導したいイメージに厚みを持た（３）

指摘し、自身のウェブサイト「ウネリウネラ」でも展示資料の記録一覧

1

せ、またそのイメージに抗うことを複雑にし困難なものとする。「伝承館」

うに印象づけるものではあり、東京電力の都合にあわせた「プロパガン確かに、両施設の開館を歓迎する声もある。しかし見学しての率直なダ」を行っているように捉えるしかないようなものでもあった。とは、「伝承館」がどのような資料とキャプションを組み合わせることで、印象は、両施設とも国・福島県・東京電力の不都合な事実を覆い隠すこが欠落させているものへの指摘は十分になされつつある。次に必要なこ原発事故以後のイメージを作り出そうとしているか （またそれへの抵抗

記憶が遠のいていくのは、人間の「自然」である。だからこそ忘れたととに寄与する施設というものであった。東日本大震災発災から一〇年目「 廃 炉 資 料 館 」 は、 原 発 事 故 を 未 然 に 防 ぐ こ と が で き な か っ た 東 京 電

きに、思い出せる施設を含めた環境が必要なのだと考える。
「忘却」自をどのように困難にしているのか）を分析することであろう。コロナ禍で力の責任を認めているようにも聞こえる映像があり、館内を案内してく体が問題なのではない。為政者と大企業に都合よく構成された原発事故を迎え、ますます記憶の風化・「忘却」が問題とされている。しかし本れた女性が、事故の発生過程で「メルトスルー」があったことを説明す

後の処理とその後のビジョンこそが「適切」であるかのようなプロパガ

足が遠のいているが、その点を意識し、再び「伝承館」を訪れることにるなど、「伝承館」よりは「マシ」なように思えたが、「廃炉資料館」にンダが、「忘却」した人々の頭に流し込まれ、それに抵抗する想像力が当に問題なのは「忘却」なのだろうか。日常に追われるなかで、震災のは、漁業問題 （海洋汚染問題）や被災地や被災者の問題に触れた展示が奪われることこそが問題なのだ。この点に至るとき、もはや問題は施設したい。

ないことへの指摘がすでになされているように、原発立地付近に住む／の展示にのみには限られない。不可視化された／されていくものへの想ない。加えて、福島第一原発の敷地内に「処理水」を保管する場所がなくあるはずなのである。

像力をいかに涵養していくか。その問題は「文学」の問題でも間違いな（１）「東日本大震災：福島第１原発事故伝承館、特別な場所『ここでしか感じら出でも「問題はない」ように受け取れる説明が行われた。あくまでも「中住民の方の判断ですので」と明確に述べることは避けていたが、海洋放かでも、新設コーナーには案内され、「どのように処理するかは、地元ますよ」と帰宅を促されたが、私は一日滞在する気満々であった）制限のな

朝刊、二〇二〇年一〇月二四日・三浦英之「伝承館展示『何とも言えない』亡指摘の反映は不十分 伝承館展示選定、『議事録』公開」『朝日新聞』福島県版

二〇二〇年九月三〇日・力丸祥子・関根慎一「公文書保存や関連死説明、委員

年 九 月 二 九 日・ 内 田 知 樹「 生 き た 言 葉 こ そ 震 災『 伝 承 』 す る 」『朝日新聞』（ ２） 武 本 泰「 知 る 権 利 の 大 切 さ も『 伝 承 』 し て 」『 朝 日 新 聞 』 朝 刊、 二 〇 二 〇2（６）

住んでいた人々が抱える問題に関心を持たせようとする施設ではやはりくなったとして、海洋放出を進めようとする為政者と東京電力のニーズにあわせるように「汚染水」・「処理水」・「トリチウム」について解説する動画やパネルが新設されており、コロナ対策として六〇分のツアー形れないものがある』双葉にオープン」『毎日新聞』福島県版、二〇二〇年九月（７）

式 で の 見 学 と な っ て い た た め、 そ れ 以 上 と ど ま る こ と が 難 し い （ ツ ア ー

二一日・「東日本大震災年へ：福島第１原発事故 復興へ、和太鼓力強く 伝承終了後も勝手に展示を見ることが許されず、案内していた女性が終了後も常立」を装う説明ではあったが、トリチウムのみならずＡＬＰＳで除去でき娘捜した日々、ここが伝えないなら」『朝日新聞』福島県版朝刊・二〇二〇館など開館祝う 双葉」『毎日新聞』福島県版、二〇二〇年一一月八日

きるはずの有毒物質が「処理水」のなかに含まれていた事実などは説明

年一〇月二九日、力丸祥子「東日本大震災・原子力災害伝承館 原発事故の教訓、（８）されず、海洋放出に反対するのは「風評被害」の問題だけであるかのよに同行する形態。
「証言の映像資料まですべて見ると、一〇時間以上かかり10もっと伝える展示を」『朝日新聞』夕刊、二〇二〇年一〇月三〇日・「福島・双葉町の『伝承館』語り部に『国・東電の批判禁止』マニュアルには『特定の団体』
被災者『ありのまま話せなければ』資料の収集基準未定 教訓残せぬ恐れ」『東第六二回

原爆文学研究会報告

二〇二〇年一二月一九日 （土）、第六二回原爆文学研究会が、前回に歳引き続きオンラインで開催されました。膝をつき合わせての懇親会が無

京新聞』朝刊、二〇二〇年九月三〇日・片山夏子「ふくしま作業員日誌」『東京新聞』朝刊、二〇二〇年一〇月一六日・３・男性『伝承館 悲惨さ伝わらず』

いのは寂しいですが、遠方にお住まいで、普段は研究会参加が困難な方号、二〇二〇年八月感させられました。

後にはさまざまな観点から質問が出され、この問題の奥行きの深さを実行い、それに対する岡村幸宣さんからのリプライがありました。この書なり、まずは柿木伸之さん、そして水溜真由美さんが書評のコメントを休憩の後、『未来へ』の合評会となりました。楠田剛士さんが司会とのでした。

を掘り下げて考察し、その思想的、政治的位置づけを試みる意欲的なも景化しています。本発表はさらに、核や宗教との関わりなど、岡の足跡

平和資料館の展示内容に明らかなように、岡は日本人の加害の側面を前本島等批判という文脈から鮮明化した内容でした。岡まさはる記念長崎相違点を中心に」。牧師であり、長崎市議会議員でもあった岡の功績を、二つ目の発表は東村岳史さんの「岡正治試論──本島等長崎市長との号、二〇二〇年八月のありようを、作品に即しながら分析した、興味深い内容でした。発表

が、今回のご発表はその延長線上にあるものです。
原の言う「新しい人間」て発表されました （活字化されたものが『原爆文学研究』第一九号に所収）

年前、第六〇回の研究会で、後山さんは「原民喜の『人間』論」と題しれる戦後原民喜の散文を丹念に読み解くというものでした。ちょうど一ける自然──人間との関係をめぐって」は、後山さんが取り組んでおら館学芸員 作業日誌 2011-2016』（新宿書房、二〇二〇年三月）の合評会、という内容でした。最初の発表、後山剛毅さんの「戦後原民喜作品にお今回は研究発表二本と、岡村幸宣さんの『未来へ 原爆の図丸木美術が気軽に参加できることもあり、盛会となりました。

後を生きる こちら原発取材班「原子力災害伝承館 被災の記録・記憶 伝わら『東京新聞』朝刊、二〇二〇年一一月四日・ない『現場感』福島・双葉で開館」「反省と教訓が一切伝わらない『伝承館』―原発事故の検証を怠った弊害」『政経東北』二〇二〇年一二月号など（３）牧内昇平「『伝承館』はなにを伝えようとしているのか―展示内容の可視化で分かったダメさ加減」『政経東北』二〇二一年一月号（４）「伝承館は何を伝承するのか」『ウネリウネラ』 https://uneriunera.com/tag/%
E4%BC%9D%E6%89%BF%E9%A4%A8/（５）その点について「も」、片山夏子『ふくしま原発作業員日誌―イチエフの真実、９年間の記録』（朝日新聞出版、二〇二〇年二月）に詳しいので、ご関心のある方は参照のこと（６）伊東達也「原発震災と福島の漁業」『いわき文学』第年八月二九日、https://www.foejapan.org/energy/library/180829.htmlなどトリチウム以外核種の残留～『説明・公聴会』の前提は崩れた」二〇一八（８）ＦｏＥ ＪＡＰＡＮの提言などを参照のこと「ＡＬＰＳ処理水、ヨウ素１２９（７）福島第一原子力発電所 廃炉情報誌『はいろみち』第21 3535011印象深く、いつまでも心に残る内容でした。

及されましたが、二〇一六年最後の記述は、私 （野坂）にとっても特にの時間も非常に充実したものとなりました。その際に髙野吾朗さんも言お二人の書評も、本書の意義を再認識させてくれるもので、さらに質疑と、それを可能にしたお人柄がよく伝わってきます。コメンテーターの域の方々との繋がり、ネットワークを築いてこられたこれまでのご努力からは、原爆の図丸木美術館の学芸員である岡村さんが、さまざまな領いる。この言語の二面性によって、原民喜作品のなかで言語的な思考は自動的な制御装置の作動によって、臨界点を迎えないように設定されてしていた。その反面で、言語的な過剰さは、〈冷却機能〉とも呼ばれる説〉が、作者である〈人間〉を食い破ってしまうことを想定しつつ創作けることで素描した。原民喜は、〈言語〉あるいはその集合である〈小どのように関連づけていたのか、そのつながりを複数のモチーフを紐づ

自然あるいは動植物の描写を頼りに、原民喜が原爆体験の記憶と言語を沸騰しつつも、常に冷却されることで、ある形を保っている。本発表では、して示し、このような方法こそが、一方で「このことを書きのこさねばこのことを原民喜による原爆体験の記憶の「書きのこし方」の独自性と◇研究発表の二点について、掘り下げていく必要性を感じた。

◇研究発表

岡正治試論と今後の課題について

当日の報告では、岡正治が残した『岡まさはるとともに』（後『長崎東村岳史

り具体的に原民喜の言語に対する考えがどのようなものであったのか、を取り巻く文化現象のなかでどのように位置付けられるのか、また、よ質疑応答を通して、本発表の明らかにした結果が、より広く原爆体験を記憶へのアンビバレントな態度につながっていることを提示した。

る「原子爆弾記念館」を「呪うべき装置」と揶揄する原民喜の原爆体験ならない」と記しつつも、他方で原爆体験を無際限に繰り返す装置であ──人間との関係をめぐって

戦後原民喜作品おける自然
後山剛毅
本発表は、戦後原民喜作品における自然描写を、「人間」との関係から再考することで、原民喜と原爆体験の記憶の言語的な表現に迫るものである。戦後の原民喜はおもにふたつの大きなモチーフのあいだを揺れながら創作活動をおこなっていた。それが人間と自然である。なかでも原爆体験の以後に誕生する「新しい人間」は、戦後原民喜作品の中心に居座っていると考えられ、それは原子爆弾の結果として得られたただの奇怪な空想ではなく、まさに原子爆弾によって物質レベルの変化を遂げた結果であり、その効果としてある種の〈狂い〉として〈言語〉偏重となっしながら、その言語的な装置の問題と原爆体験の記憶の関係については

市政研ニュース』）およびその他の資料に依拠し、主に岡と本島等長崎市てしまう装置を身体の内部に装填されてしまった〈人間〉である。しか十分に論じられていない。発表者は、原民喜が描く〈自然〉こそが原爆長との関係を対比的に論じた。天皇の戦争責任発言などで全国的にも比較的注目されてきた本島に対して、着目されることが少なかった岡の思体験の記憶と原の言語的な表現を結びつけるものと予想した。
そこで、本発表では、原民喜が作品のなかで度々描いてきた地球上の4想に光を当てたかったというのが報告の出発点である。核の「平和利用」や「唯一の被爆国発言」をめぐる認識、忠魂碑訴訟、本島の天皇責任発言に象徴されるように、岡と本島の間には相容れない対立があり、両者の関係に焦点を当てて考えることで、これまでの先行研究では見過ごされてきた岡の活動の意義を一定程度明らかにできたと考える。
ただ、限られた資料をもとに議論を単純化してしまったきらいがあるのは反省点である。また、私自身、両者の関係は必ずしも対立的な側面ばかりではなかったと想像するし、表面的な言論をなぞるだけでは把握できない部分が多々あることは自覚している。岡のように実践的な活動を行なっていた人物を理解するためには、文字資料だけでは限界があることはたしかであろう。その点については、当日の質疑応答でいただいた疑問やアドバイスは厳しくもありがたい苦言として受け止めたい。たとえば、岡自身のキリスト教徒としての立ち位置や教義についての考え、長崎における岡の評価 （メディアや信者たちとの関係など）、政治的左派とのつながり、朝鮮人以外の外国人被爆者に対する取り組み、運動の成果に対する評価、などである。今後は、生前彼と活動を共にした人物へのインタビューや他の資料の発掘を通して、岡の思想や政治活動の具体的な掘り下げをはかることを目指したい。特に、岡が思想の「正しさ」を追究するあまり厳格主義に陥っていたのではないかという見解や、「正しさ」ゆえに運動の浸透や継承という点では制約があったのではないかという指摘にはうなずけるものがあり、今後の課題としたい。当日ご意見をいただいた方々に感謝申し上げる。

5

◇合評会

細やかな眼差しを「原爆の図」から受け継ごうとする岡村さんの姿勢がそこには、一人ひとりの作家に真摯に向き合いながら、命あるものへのる。

かれた生存の道筋を過去から見通す歴史の構想に生かしたいと考えてい「核の普遍史」とも言うべき歴史に立ち向かいながら、非核の未来に開接することができたのも刺激的だった。こうして得たものを、今も続くの女たちの会」の活動とも接続させる水溜真由美さんの読みの視角にも合評会の場で、「原爆の図」を戦後文化運動のなかに位置づけ、「アジア滲み出ている。そのような旅を辿る機会を得たのは貴重だった。また、（書 評 １ ）非核の未来へ言葉を渡し、命をつなぐ手仕事の記録
柿木伸之

岡 村 幸 宣 さ ん の『 学 芸 員 作 業 日 誌 』 は、 東 日 本 大 震 災 が 起 き た（書評２）

二〇一一年三月十一日に始まる。この日誌に記された言葉には、丸木位里と丸木俊の「原爆の図」のみならず、「三・一一」以後の現在にその精アートと「政治」が交差する場

水溜真由美

本報告では、岡村幸宣さんの『未来へ 原爆の図丸木美術館学芸員作

神を受け継ぐ作品の数々をも観る者に届ける原爆の図丸木美術館の学芸員の手仕事の痕跡が刻まれている。日誌の前半には、そのような「非核芸術」──目に見えない核の脅威を可視化しながら、それに対峙する記憶の芸術と仮に定義しておく──の作品の展示を準備する「作業」が、後半には「原爆の図」を、海を越えてアメリカとドイツへ届けるためのの大規模な展覧会に、「原爆の図」より第二部《火》と第六部《原子野》

撃の反響も示す戦後の二十年間の美術の展開を、世界的な文脈で問うこ開催された「 Postwar──太平洋と大西洋のあいだの美術 1945-1965」を観たこともあると個人的には考えている。合評会では、世界戦争の衝中だった二〇一六年の秋に、ミュンヒェンのハウス・デア・クンストでそのような『作業日誌』の書評の機会を得た背景に、筆者が在外研究した。第三に、丸木美術館の存在意義の一部は、行政や企業の財政面のての丸木美術館の存在意義を再認識させた日だからではないかと述べまれている理由について、三月一一日が核の問題にアプローチする場とし日本大震災と福島原発事故の発生した二〇一一年三月一一日から始めらい起こしながら、岡村さんの学芸員としてのご活動が戦後文化運動を継た。第一に、岡村さんの『原爆の図』全国巡回展についてのご研究を思業 日 誌 』 に つ い て、 四 点 の 感 想・ コ メ ン ト を 述 べ さ せ て い た だ き ま しが展示されたことにより、この作品を、世界的な「非核芸術」の系譜に支援がないことで担保される自由によるものだということを指摘しまし

旅の記録が主に記されている。

位置づけつつ、政治的な運動とも結びついた戦後の美術の新たな姿を示た。そのことは、福島原発事故の後、丸木美術館が企画展「緊急開催・『作業日誌』に綴られているのは、「三・一一」以後の表現とも対話し「原爆を視る」展が中止を余儀なくされたことからうかがえます。第四チ ェ ル ノ ブ イ リ か ら 見 え る も の 」 を 開 催 す る 一 方 で、 目 黒 区 美 術 館 の承するものであることを指摘しました。第二に、「学芸員日誌」が、東すものとして読み直す地平が開かれたことに触れた。
な が ら、「 原 爆 の 図 」 を 絶 え ず 新 た な 文 脈 の な か で 読 み 直 す 旅 で あ る。

6

に、一九五〇年代の戦後文化運動では密接な関係にあった文化と政治が、づった日誌である。

後の二〇一六年秋までの原爆の図丸木美術館の学芸員としての活動をつ

震災にともなう東京電力福島第一原発事故は、丸木美術館に大きな影

一九六〇年代以降は徐々に離れていったことを思い起こしながら、今日において、文化と政治が再接近することの意義について問題提起しまし岡村さんによるリプライの中で最も印象に残った点は、私の感想・コ政や企業の支援を受けていない美術館が、核をとりまく言説へのさまざ展の中止。そして新たな表現者たちの丸木美術館への参入。それは、行響をもたらした。まずは目黒区美術館で予定されていた「原爆を視る」メントの四点目に関わるものです。岡村さんは、東村岳史さんのご報告

まな圧力が強まる時代に、どのように「しがらみのない自由」を生かした。の中で取り上げられた岡まさはる記念長崎平和資料館をめぐる状況とも二〇一五年には、米国のワシントンＤＣ、ボストン、ニューヨークをていくかの模索でもあった。同時に、過去の「非核芸術」の系譜を振りわれば、多くの人は美術館から背を向けてしまうというのです。このご巡回する「原爆の図」の展覧会が実現。二〇一六年にはドイツ・ミュン重ね合わせながら、美術館と「政治」の関わりの難しさについて感想を発言をうかがって、アートと「政治」の関わりをめぐる日本の市民の感ヘンの「戦後」展に二点の「原爆の図」が招致され、世界史的な文脈の返り、「原爆の図」を現代社会に接続させていく試みにもなった。

覚が、より成熟する必要があるように思いました。私見によれば、政治中で「原爆の図」の位置を考える機会になった。被爆から七〇年という述べてくださいました。政治的なメッセージや「正しさ」に過度にこだ的メッセージを、遊びを含んだ多様な形で伝達できるのがアートの魅力

歳月が経過し、原爆の記憶の「風化」や「継承」の問題が注目されるなかで、「原爆の図」を常設展示するために半世紀ほど前に開館した丸木であり、またアートには既存の「正しさ」の硬直性や一面性を相対化する力もあると思います。かつてベルリンでアンチ・モニュメントとも呼美術館の活動もまた、変化の時期を迎えようとしている。

将来的に重要な意味をもつかもしれない六年間の濃厚な日々の記録

ばれる記念碑を見て、アートと「政治」の豊かな関係に強い印象を受けたことを思い起こしました。

を、早急に結論づけることなく、携わった者の「手の痕跡」を残した状

態で「未来へ」放つために、今回は日誌という形式を選択した。その試

岡村さんの試行錯誤を含んだご活動は、丸木美術館がアートと「政治」が交差する貴重な場であり続けることに大きな役割を果たしていると思みが成功しているかどうかはわからないが、著者としては、この六年間研究会でも『未来へ』を取り上げて報告してくださったとのこと。美術

後日談になりますが、相川美恵子さんは翌週に行われた児童文学評論

え、生かし続けてきました。これからもそうありたいと思っています。

研究会でいただいた課題や刺激は、常にその後の仕事の中で繰り返し考合評会に参加し、多くの質問や感想をくださった皆さまに感謝します。

ず丁寧に書評をしてくださった柿木伸之さんと水溜真由美さん、そして合評会を企画してくださった楠田剛士さんはじめ、多忙にもかかわらでなければ記録に残そうとは思わなかったと感じている。

います。
（リ プ ラ イ ）手の痕跡を残した記録を「未来へ」放つ
岡村幸宣
拙著『未来へ 原爆の図丸木美術館学芸員作業日誌』は、2011-2016
二〇一一年三月一一日、東日本大震災の発生した日からはじまり、五年7や原爆文学という専門的な枠を越境して、児童文学に関心をもつ皆さまにも共有していただけたことを、嬉しく思っています。

編集後記

二〇〇一年に発足した原爆文学研究会も、今年で二〇年目を迎えます。

本研究会が年に一回発行している機関誌「原爆文学研究」の二〇号のすこととします。そのこともあり、第二〇号にはできるだけ多くの方に文学研究」第二〇号発行を一つの区切りとし、現在の会のあり方を見直

機関誌「原爆文学研究」第二〇号原稿募集

原稿を左記の要領で募集します。この機関誌には「原爆文学」の評論のご執筆いただきたいと思いますので、ぜひ積極的な投稿をお願いします。

世話人会で話し合い、会員の皆さまにもお諮りしておりますが、「原爆他、エッセイも掲載します。奮ってご投稿ください。

ションや関わり合いを妨げ、孤立化させます。オンラインでの会議や飲コロナウイルスは、移動・旅行の制限により人間同士のコミュニケー○投稿締切 手書きやプリントアウト原稿で投稿の場合は二〇二一年九み会では、コミュニケーションの質がパソコンのＣＰＵやネットワーク縦書き、二九字×二五行、二段組。
月 中 旬、 デ ー タ フ ァ イ ル （ Ｗ ｏ ｒ ｄ か 一 太 郎 ）を 添 付 し ての通信速度といった数値に還元され、人間の疎外が進行するのでは、と式

投稿の場合は同年九月三〇日。

も感じられます。オンラインでこぼれ落ちてしまうものをこそ、大事に○書

投稿者は、各自の原稿一頁 （機関誌の書式）につき、一〇○発行経費しなければならないと思う今日この頃です。

（代表）
tel 092-871-6631
e-mail nakanok@fukuoka-u.ac.jp
URL http://www.genbunken.net/

発行元 原爆文学研究会事務局〒八一四―〇一八〇 福岡市城南区七隈八―一九―一福岡大学人文学部中野和典研究室内（野坂昭雄）

五月二日 （日）、連休中の予定。詳細はホームページでお知らせします。

なりますが、元気なお姿を拝見できれば嬉しい限りです。なお、日程はない方々にも、ぜひともご参加いただきたいと思います。画面越しとはなります。オンラインのメリットを活かし、普段なかなか会に参加できとは言いつつも、第六三回の原爆文学研究会もオンラインでの開催と〇〇円を発行経費として負担する。
宮崎公立大学人文学部 楠田剛士研究室○投稿宛先 〒八八〇―八五二〇 宮崎市船塚一丁目一―二彙報
第六二回原爆文学研究会○日時 二〇二〇年一二月一九日 （土） オンラインにて開催
○研究発表

東村 岳史

後山 剛毅

戦後原民喜作品における自然─―人間との関係をめぐって
岡正治試論―─本島等長崎市長との相違点を中心に○合評会 岡村幸宣著『未来へ 原爆の図丸木美術館
学芸員作業日誌 2011― 2016』
柿木伸之・水溜真由美・岡村幸宣

8