日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

第２8 回

環境サイエンスカフェ

テーマ
講 師
日 時
会 場
参加者

温暖化による世界の氷河融解－海面上昇と水資源への影響－
平林 由希子さん（東京大学大学院 工学系研究科付属総合研究機構 准教授）
2015 年 7 月 29 日（水）18：30～20：00
サロン・ド・冨山房 Folio
38

水循環に関する研究をしています。スーパー若手
准教授と書いてありますけど、工学系研究科のやっている若手育成研究者事業というもので、国際公募で選ばれまして、出身の研究分野のある専攻には所属せずに総合研究機構というところに所属
して、特別に広い研究設備を置くスペースと、スタートアップの研究費をもらいまして、ノーベル賞を目指してください、という身分です。私の研究分野にはノーベル賞はないので、世界のトップレベルを目指しています。
１．はじめに平林です。本日は気候変動による影響の一つ、氷河とまたそれによる海面上昇、または水資源についていくつかの研究の例をご紹介したいと思います。
まず少し自己紹介をします。
（図２）このパンフレ
ットは東大の駒場の学生に配っていたものです。
実は私が 2011 年に一人目を産む直前にパンフレットを作ると言われて、ちょっとお腹が大きい写
真ですけれども、私の同僚と一緒に撮った写真です。写っている 3 人は研究分野が全く異なります。
私の研究室は地球水循環インフォマティクス研究室という長い名前で、何をやっているかと言いこの方の専門は化学の触媒反応工学で、この方はカーボンナノチューブを作っている方で、私は1

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

ますと、衛星データや各種の実験データなどを集減る場所です。このような数値実験から、どこでめて、地球環境のモニタリングをする研究、それ洪水が増えるか減るかということを調べる研究をから今日の話のメインになりますけれども、地球

しました。
（図３）
研究には温暖化実験というものを使っています。

観測や数値の予報データを使いまして、自然系や人間系の水循環を数値シミュレーションするモデ

温暖化実験にはいろいろなシナリオがあります。

リング研究、またそれを使った風水災害の軽減にシナリオとは何かと言いますと、人間社会がどう関する研究や、世界の持続可能性を実現するための情報基盤の構築に関する研究をしています。

いうふうに今後発展して、どれぐらい二酸化炭素

IPCC というものを聞いたことがある方、ここかというのを、想定したものです。将来の予測をにほとんどの方だと思うのですけれども、何をし当てるためではなくて、こういうシナリオだったているかと言いますと、IPCC というのは世界でらこうなりますよという見通しをいくつか想定し唯一、最もオフィシャルな地球温暖化の状況をまた実験をします。先ほどの図はこの左上のもっととめて報告する団体で、数年に 1 度、電話帳のよも温暖化が進行する最悪シナリオでして、もちろ

うな分厚いレポートを出すことが主な仕事です。

ん世界中がかなり再生エネルギーを使って持続可

一昨年から昨年にかけて、新しいレポートが出た

能なシナリオをすれば、この右下の色が薄くなる

のですけれども、私たちの研究室ではこのレポーというように、シナリオによってかなりこの差がトが出るのを見越して、世界の、私の専門である

大きくなるということがお分かりいただけるかと

水循環、川の洪水や氷河がどう変化してきて、今思います。

後温暖化でどう変化するかというのを成果として出して、レポートに出したいなと考え、ここ数年

こういう計算をして、例えば縦軸に人間、横軸に年を取りますと、温暖化すると洪水によって何研究していました。

人ぐらいの影響があるのかというのを、シナリオを出して、それが大気中にどのぐらいとどまるの最終的には、我々は 2 つの研究成果を最新のレごとに計算することができます。例えばわれわれポートに無事載せることができたのですが、そのの結果ですと、20 世紀の平均ですと、だいたい毎

1 つが本日のメインテーマであります地球温暖化

年平均 560 万人ぐらいがかなり大きい洪水に遭うの世界の氷河の質量変化で、もう 1 つは洪水リス

リスクがあるのですけれども、これは私たちの計

クの変化です。洪水リスクのほうはかなり新聞な算もそうですし、既存の災害統計データもこれぐ

どに取り上げていただきまして、これは Nature

らいの値になっています。それが、温暖化して 2

Climate Change という、Nature という有名な雑度上昇すると、3000 万人ぐらいになります。4 度誌の姉妹誌に載せていただいたので、かなり日本になると 6000 万人、6 度になると 9000 万人とい語の新聞にも載せていただきました。

うように増えます、ということを成果として出し何をしたかと言いますと、この地図の青い所が
将来温暖化すると洪水が増える場所、赤い場所がました。
本日のお話のほうはもう 1 つの成果でして、世界の氷河が 2100 年までにどのぐらい解けるかと、それが海の高さをどのぐらい変えるのかという計算をしました。ただし IPCC レポートには、
将来予測ではなくて、過去にどのぐらい変わったかという、このあまり変化がなさそうな線のほうが載りました。
自己紹介が大変長くなってしまいましたけれど
も、私の専門は総合研究機構という若手育成プロ
グラムにいますけれども、もともとの出身は社会基盤学、いわゆる土木工学というところの河川工学を専門にしています。河川工学の中でも特に水の循環に関する水文学、どこに雨が降るとか、ど2

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録のぐらい流れるとかですね。後はそういった水がでも言われていますし、他の研究者も報告していどのぐらい使えるかという水資源学、こういったます。
今日、氷河の話をしてくださいと言われたのは、ものが私の専門になります。
道具はほぼ計算機を使っています。大型計算機

毎日暑いので涼しい写真をいっぱい見せろというを研究室のサーバー室に置きまして、数値モデル

ことかなと思いましたので、いくつか持って参りや衛星画像や数値実験データなどの大規模データました。
（著作権の関係で講演録への写真掲載は省の解析を行って検討しています。4～5 人の学生と2～3 人の研究員と助手さんがいます。

略しています。
）これはスイスのローヌの氷河、アもちろん外に出かけることもありまして、研究な観光地です。それで昔から多くの人が旅行に行に直接は関係しないのですけれども、自分達が使って写真を撮ったり絵を描いたりしているので、っているデータがどういう場所で採られているか

結構昔の氷河の記録が残っている場所です。

ルプスのほうの一つの氷河なのですけれど、有名

1840 年のときの氷河の分布がこれです。この山とか、学生さんなどは教育のために、川の見学は
年に 2～3 回必ずどこかに行っています。

の形を覚えておくと同じ場所だというのが分かる
かと思うのですけれども、30 年後には少し後退していますね。1870 年に、この氷河を見に行く観光

２．氷河の過去・現在
今日のテーマに入りますけれども、私たちのグ地で出されたポストカードでも、こういう絵が描

ループは世界の山岳氷河、グリーンランドや南極

かれています。とはいえ、当時はこれぐらいの場の氷床ではなくて、山にある小さい氷河に関する

所まで氷河があったらしいです。これは 1900 年

研究を行っています。
2010 年にサイエンスに出た有名な論文に、アジ前後の絵画だそうです。30 年前よりはさらに後退しています。1940 年から 49 年ごろに撮られた写アの 5 つの河川（黄河、長江、インダス、ガンジ

真ですと、ちょっとこれは角度が違うのですけど

ス、ブラマプトラ）の上流の氷河が融解と、将来大分氷河が後退しているのが分かるかと思います。

6 千万人の食糧安全保障に影響するであろうとい2005 年は奥のほうに一応氷河がありますが、ここうことが書いてありました。この論文はかなり有ら辺まで後退しています。
世界で山岳氷河はどのぐらい存在するかと言い名になりまして、いろいろな新聞ニュースでも取ますと、だいたい 10 万個以上です。スイスにり上げられました。
これまでの様々な研究で、グリーンランドと南World Glacier Inventory という氷河台帳がある

極の氷床を除く、小さい氷河や氷帽などが、特にのですけれども、その中には 13 万個の登録があり

温暖化によって縮退しているということが懸念さます。さらに、衛星画像から氷河の外形を推定しれてきました。氷河の融解が進むと水資源へ影響たデータでは 16 万個ぐらいといわれています。

がありますし、実は海の高さも変わると言われています。人によって推定している値が違いますが、地球温暖化によって海の高さが変わる原因は、熱膨張による分が大きいのですけれども、全体の 2～3 割、あるいは 3～4 割ぐらいは、氷河が解けてその水が海に流れ込むことも効くということも分
かってきました。
ただし、氷河と言うのは人が住んでいないようなところにありますので、実は現状の理解すら不十分で、将来予測もなかなか難しいということが問題です。世界で観測されている氷河もあります
が、その多くで、質量がどんどん減っているということが分かっています。特に 1990 年代以降に減少量が加速しているというのが IPCC レポート

（図４）その 13 万個ぐらい氷河があるうちの、質量の変化、去年に比べてその氷河が増えている
3

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録のか減っているのか、大きさが小さくなっているの衛星観測から、氷河がその場所で増えているかのか大きくなっているのかという観測が少なくと減っているのかを推定する方法が最近出てきましも 1 年間はある場所は 400 地点ぐらいです。特定た。最後の 1 つが、我々の行っている、広域を対の年の変化だけですと、やっぱり雪の多い年とか象とした数値モデルによる算定です。

少ない年とかそういう影響が出てきてしまうので、氷河の質量観測はどうやっているのかというのその場所が増えているか減っているかという、定をご説明します。１つめの方法は氷河に杭を打ち

性的な情報を得るにはだいたい 5 年から 10 年ぐら
いのデータが必要です。5 年から 10 年ぐらいの質

込んで観測する方法です。これは世界中で最もよ量の変化を継続的に観測しているのは、160 ぐら

氷だけむき出しの時期に穴を開けまして、杭を一いだそうです。さらに長期的な過去の変化を見て、番下の基盤岩まで打ち込みます。そうしておいて、増加傾向にあるのか、減少傾向にあるのかという上からの杭の高さを測ることによってその差を見トレンドを見るには 30 年ぐらいの継続的な観測

る、まあ非常に簡単なことです。杭を打つのではが必要なのですが、それがあるデータというのはなく、GPS で氷河の高さを観測する方法もありま

50 個ぐらいです。さらに夏と冬をそれにさらに分す。GPS は楽でいいのですけれども、山の上ではくやられているものです。氷河の上に雪がなくてけて観測しているのは 34、というように、世界にGPS は衛星が 3 つ以上飛ばないとうまく測れませ10 万以上の氷河があっても、これぐらいしか直接ん。正確さという意味では杭を打つ方が本当は良観測はされていないということがお分かりいただ

いです。

けるのではないかと思います。
観測が無いならば、氷河の数値的な計算、例えば雨や気温は過去から将来までデータがそろっているので、そういったデータを入れて数値実験をすればいいと思うかもしれません。実は、私が研究を始めた 2009 年頃は、氷河の数値モデルというのは世界中にありましたが、それは雪氷の水文
学者による、彼らが研究したい、特定の氷河に対して開発されたモデルが主で、世界全体の氷河を計算してやろうという乱暴なことをしている人はいませんでした。また、氷河研究者は対象とする氷河について詳しい情報を調べていましたが、私のように土木という、水資源に興味がある研究者

私が昔一緒に働いていた同僚が、ずっとこうい
う観測をしていた人なんですけれども、これはチがそういった研究はあまりしていなかったので、広域の水資源研究に氷河の融解がどのぐらい影響

ベットのゴンガー山というところの一つのハルゴ

するのかという応用的な研究は、その時点では始ー氷河というところの観測の地図です。これが氷まったばかりでした。

河の末端のところの拡大図です。黒い丸があると全地球上、または大陸ごとに氷河質量がどのぐ
らい変化したかというのを算定する方法としては、
3 つぐらい考えられます。1 つ目は質量観測。面積

ころが、彼と彼の同僚が穴を掘って杭を埋めた場
所です。（図５）
どういうふうに埋めるかと言いますと、スチーの重み付け平均です。何かと言いますと、観測さムドリルというのですけれども、蒸気で氷を温めれている氷河があったら、その限られた情報を無て、溶かしながら穴を掘っていきます。ここの場

理やり外挿して世界全体の平均を作ることです。

所ですと基盤岩からの氷河の厚さは 10～20 メー

少し高級なやり方ですと、雨や気温と氷河の質量変化との関係を考慮して計算することもあります。
もう 1 つは、地球上の質量の変化を観測する、重力観測衛星 GRACE というのがございまして、そトルくらいです。だいたい平均数メートルから 10メートルぐらいの場所で観測をしていることが多いのですけれども、一番下まで穴を開けて、岩に当たるまで開けてそこに杭をこういうふうに入れ4

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録ます。ここでは観測に竹の杭が使われました。最ですけど、氷河の高さは 15～20 メートルも低下

初は金属の杭をたくさん持って行って埋めたのでしています。
（図７）毎年学生を連れて実習に行く

すけれども、次の年になったら全部盗まれてしまだけで風景が変わるぐらい、急激に下がっているいました。竹にしたところかなり取られる率は減というのが分かります。

りましたけど、それでもやっぱり子供が抜いてしまったりして、なかなか難しいです。本当に原始的な方法ですけども、上からの高さを測って比べることで、その場所はどのぐらい氷河が解けているかというのを観測します。

（図８）氷河は、上のほうが白くてきれいな雪が積もっていて、下に行くほどどんどんモレーン（氷河によって削り取られた岩石や土砂などが堆積した地形）が多くなって、色が汚くなっていきます。
左側の写真の右端にいるのは私ですけれど、氷河の高さだけではなく、数値計算や他の研究にも使
うための、いろいろな観測をしています。（図９）
この写真は、氷河と雪の反射率を、こういう機械を使って測っています。

これは先ほど写真で 100 年前からの変化をお見せしたところと同じですが、北海道大学の研究者が学生実習で毎年観測をしている、ローヌ氷河というところの写真です。
（図６）彼らの実習に、うちの学生と一緒に参加したときのものです。場所を

ここは観光地なのでこの近くにホテルがあって、決めておいて、毎年同じ場所の高さを GPS で測っ

かなり行きやすい場所なのですけれども、そうではないと、山登りのテクニックがないと氷河の研ています。使った GPS は最大 3 センチぐらいの誤差がある精度でして、氷河を縦方向と横方向に高さを等間隔で測ります。

究はできません。日本でもかなり氷河の研究をやっている方がいらっしゃるのですけど、大学の山私が参加したのは 2010 年と 2013 年です。びっ岳部出身の方がたくさんいらっしゃいます。私はくりすることに、たった数年でも、これは 3 年間
5

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

インドアな人間なので、この観測に行くのは結構
大変で、トレーニングしてから行きましたから、山に行くのはちょっと大変ですね。
このように、直接観測もするのですけれども、それですとやっぱり人間が行ける場所でしか、氷河の大きさというのは継続的に測れません。そこで、最近は衛星観測によって、その氷河の変化を検知するという研究も多くあります。

（図１１）モデルの名前は全球氷河モデル
HYOGA といいます。私がドイツにいる時に作ったので、あまり考えずに氷河という名前をつけて、ドイツ人が喜んで「おお日本語で氷河はヒョウガと言うのか」というので、モデルの名前にしてしまいました。
どういうことをやっているかと言いますと、地球表面を 720×360 の、0.5 度ごとの格子に分けます。その中にどのぐらい氷河が含まれているかと（図１０）これはちょっと見づらいのですけれいうのを、高さ 50 メートルごとにデータセットをども、山登りのグループが作成した、1850 年と作っておいて、そこの場所で氷河が増えるか減る

1973 年の現地の氷河外形データがこの紫と黄色かというのを、数値モデルで計算をするというこの線です。それに対して青色の線、青色で塗ってある場所は、1999 年に衛星画像からその場所がどは、氷河のデータは 7 万地点しかなかったのですとをしました。最初に HYOGA を開発した時点でのぐらい氷河があるかというのを作成したものでけれども、数年後には 16 万個、全部の氷河の計算

す。99 年の段階ではこの青く塗られた場所しか、もう氷河は残っていません。こういうふうにそのをしています。
雨データは、観測された雨のデータと言うのが場所に何度も行かなくても、衛星画像を使えばこやはり世界中で手に入るのですが、雨データといのよううのは雨量計で測るので、風が強い場所ですと、に、いつ、どこで、氷河がどのぐらいの大きさま

雨量計に雨や雪が入らなくて、出てきたデータとでになっているかということが、わかるようにないうのが実は過小評価されることが問題です。
ちょっと細かい話ですけれど、その補正を雨量ってきました。

計のタイプごとに行います。雨量計には物によっ
３．全球氷河質量のシミュレーションて、風の影響を少なくするためのカバーというの

一方、われわれの研究グループでは、数値モデ
ルによる氷河の質量を計算しています。アイデアが付いていまして、そのカバーのタイプというのとしましては観測、雨や気温や気象のデータとい吹くと雨量計に入るか入らないかという率がもの

うのは、割と長期間観測データがありますし、温暖化すると雨や気温がどう変わるのかというデー

すごく変わるので、どの国はどういうタイプの雨量計を使っているのかという情報が、実はかなりタが、モデルの推定値としてありますので、それ重要になります。雨データをどのぐらい正確に作を使えば氷河の観測に似た変動が得られるのでは成するのかというところが 1 つポイントだったのないかということを考えました。

で示しました。

が世界中で違うのです。特に雪は軽いので、風が6

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

います。私たちによるモデル実験でも、同じ期間
だと 1 年あたり 25 ギガトン氷河が解けているという近い結果になりました。一方、重力観測衛星
GRACE は 2003 年からしか飛んでいないのです
けれど、2003 年から 2008 年ですと、ここの場所の質量はだいたい年あたり 47 ギガトンぐらい減っていました。われわれのモデル計算では、同じ時期には氷河の減少量は 37 ギガトンぐらいと少な目でした。この理由は詳しくはわかりませんが、GRACE は全ての質量の変化を含んでいるので、季節的な雪や地下水の変化も 45 ギガトンの中に含まれているためだと考えられます。
（図１２）が結果です。これはちょっと見づら

以前の HYOGA モデルでは、1 つの 50 キロ×

いのですが、点があって色が付いているところが50 キロの中に、仮想的な氷河を 1 個仮定して置き1948 年から 2007 年に氷河があって、そこでわれまして、その中心の標高からどのぐらい解けるか

われのモデルが質量を計算している場所です。下というのを計算していたのですが、新しい 13 万個の図が拡大図でして、これは全部地球を 0.5 度ごの氷河のデータを手に入れたので、新しいモデルとに分けて全部計算しているので、この四角 1 個

HYOGA2 では、一つひとつの氷河を計算するようは 0.5 度、だいたい 50 キロ×50 キロぐらいだとに変わっています。
どこにどの大きさの氷河があるかという情報は、思ってください。
この赤いところが 48 年から 2007 年の間に氷河が減ったところ、青いところは氷河が増えている

Glacier Inventory、氷河台帳というものの情報をところです。観測データで示されていた、スカンとを目的に、独自に衛星データを使って、氷河のジナビアで氷河が増えている場所というのは、割

面積情報も独自に推定しています。

基にしているのですが、それをさらに補足すること私たちのモデルでも出ています。一方で、ヒマ

そういう研究をしていますと、とても大きな問

ラヤの辺りの氷河はものすごい勢いで解けている

題にわれわれは気づきました。何かと言いますと、というのがモデル計算では出ました。

氷河の上に岩くずや砂があるのをデブリと呼ぶの全球の氷河質量の時系列で比較すると、他の研ですけれども、私たちが衛星から自動で判別して究者が観測データを無理やり外挿して推定したも作るとこういった場所、要は氷河が汚い場所は黒のと、だいたい私たちのモデの計算結果は近くなっぽいので、他のものだとわれわれは認定してしっていました。また、先ほどちょっとだけ申し上

まって、その場所に氷河があるということを分からないのです。

げた、重力観測衛星 GRACE の推定値との比較も行いました。GRACE とは 2 つの双子衛星を同じスピードで並んで飛ばします。同じスピードなの周りの岩を削りながら流れるので、だんだんそのですけれども、下に質量が大きいときは重力が増流れる方向に従って、砂みたいな岩みたいなのもえるので衛星が引っ張られるので、距離がほんののがだんだんたまっていきます。そうすると氷河

少しだけ変わるのです。そこで、２つの衛星の距が上から見ても黒っぽくなっている。これがデブ

離を測りながら同じスピードで飛んでいる衛星をリ氷河です。

氷河というのは流れるのですけど、そうすると比較すると、衛星が飛んでいる軌道に沿って地球

また、モデル計算をすると、この氷河の黒っぽ

上の重力、すなわち質量がどのぐらい変わるのかさが計算にものすごく効くことが分かってきましを計算できるのです。

た。氷河というのは解けるときには、周りの気温

観測値の外挿からは、アジアのヒマラヤを含むで解けるよりは、上からの日射で解けるのです。

地域の氷河は、1961 年から 2003 年の平均ではだ

日射で解けるので、氷河は黒いところだったらた
くさん太陽のエネルギーを吸収するので解けやす

いたい 1 年辺り 24 ギガトン減少すると推定されて7

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

くて、白っぽいと反射するのです。ただし、上にあまりにも大きい岩みたいなのがあると、今度は逆にエネルギーをこれが反射してしまって下まで届かないので、こういうふうに大きな岩の下は氷が残る、というように、かなり複雑なことが分かってきました。
そこで氷河の過去から将来の計算をするためには、このデブリ、どのぐらい汚いのかという情報を入れざるをえないということに途中で気づきました。繰り返しになりますけども、薄く砂が氷の上にあるときは、反射率、太陽の熱を結構吸収するのでたくさん解けます。ただしさっきの岩みた
いに、氷河の上にかなり分厚く岩が乗っている場

分厚い岩が乗っているところは、ある程度はある。

合には、断熱効果が働いて氷河が解けるのを抑え

ただし大半の氷河はきれいなままであるというこる役割があります。

とがわかります。
これを使うと何ができるかと言いますと、先ほど申し上げた通り、薄いと氷河が解けやすい、分厚いと氷河が解けにくいというようなのをモデルに組み込むことができます。そうしますと例えばヒマラヤのアジアの氷河ですと、東側では割と分厚い岩くずが乗っているので、氷河が解けにくいのですけれども、北や西側の氷河では、割と薄くて黒いデブリが乗っているので、解けやすくなっていくというようなことをモデル計算に入れることができます。
４．氷河の将来
さて、今日の最後の主題なのですけれども、将そこで、どのぐらいの分厚さで、どのぐらい岩があるのかというのを、また衛星を使って情報を来の氷河の質量シミュレーションの話をしたいと作成しました。
（図１３）うちの学生が頑張りまし思います。

て、いろいろな衛星画像、衛星データを組み合わ

将来に関しましては、当てるものではございませることによって、分厚い氷河と薄い氷河というものの世界中の分類というのを作りました。デブ

せん。将来地球がどうなるかといういくつかのシ
ナリオを想定しまして、そのシナリオを与えるこリの現地観測のある場所と比べても、衛星からとによって、将来の予測というか見通しを計算し我々が推定したものはだいたい同じような分布をます。たとえば、最も人間が何も考えずに化石燃しているということが分かりました。

料を使い続けて、CO2 がたくさん大気に放出され（図１４）これが、全球の氷河の上にどのぐら

ると、だいたい 21 世紀末には気温は 4.3 度ぐらいい砂が乗っているのかという情報です。もとの衛上昇するという見通しが数値モデルで計算されて星画像の解像度が 30 メートルごとなので、30 メ

います。一方、これはなかなか達成できないかもートル×30 メートルごとに、その場所が何パーセ
ント砂で覆われているかというのを計算できるよしれないですが、ほとんど化石燃料に頼らず省エうになっています。これを見ますと、氷河が解けきた場合には、2100 年ぐらいで、世界平均気温はるほうに働くような薄い氷河がこのぐらいのパー

1.6 度ぐらいの上昇に押さえられます。こういうシ

センテージで、氷河が解けるのを抑制するようなナリオにもとづく将来の気象データを計算数値シ

ネも進んで、世界中が CO2 の濃度をかなり抑制で8

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

ミュレーションで与えることによって、氷河がこガトン）で、93 年以降ですとそれが加速して 1 年のシナリオならこのぐらい解ける、このシナリオ

あたり 275Gt ぐらいと推計されているということ

ならこのぐらい解けるということを計算することを書いてありました。レポートの図の推定の線のができます。

1 本はわれわれの推定値になります。
IPCC レポートには南極の氷床に関しても書いてあったのですけれども、1992 年から 2001 年に1 年あたり 30Gt の減少と、氷河に比べるとそんなに多くないですね。2002 年から 2011 年の間にはそれが加速して、1 年あたり 147 ギガトン減っているということも書いてありました
私は水資源の専門家なので、氷河が解ける、海の高さが上がるということだけではなくて、それが水資源にどのぐらい影響するのかというのを本当は研究したいと思っています。なかなかそこま
で行かないのですが、1 つだけその例をご紹介します。
私の研究グループが一緒に開発している統合型（図１５）左側の図が最も温暖化が進む最悪シ

全球水資源モデルというのがありまして、これはナリオのときに、氷河がどのぐらい解けるのかというのを積算値で示しています。この色の線がた

国立環境研の花崎博士という人が、作っているモデルです。これは川の水の量をどのぐらい使える

くさんあるのはシナリオの違いではなくて、世界

かとか、ダムがどのぐらいあるのとか、そういう中で気候モデルというものがたくさんありまして、

人間活動が入っている水資源のモデルです。その同じシナリオでも気温の上がり方などの計算結果

水資源のモデルに、氷河モデルで計算した氷河のが違うのです。たくさんの線はモデルによる温暖解け水を入力することによって、氷河の解け水が化実験の不確実性の幅だと思ってください。
たくさんの実験の平均、真ん中が灰色の線です。

人間活動を続けるための水資源にどのぐらい効いているか、というのを計算しました。

例えば過去に関しては 1948 年から 2005 年の氷河からの融解水量の合計というのが、9.4×10 の 3乗立方キロメートルぐらいでした。この値を海の面積で単に割ったものが右側になりまして、そうすると 2005 年までですと、海の高さを 2.5 センチ
ぐらい上げることに寄与していました。
最も温暖化が進行するシナリオでは、氷河が2100 年まで解ける量は 35.8×10 の 3 乗立方キロ
メートルぐらいで、これを海の面積で割ると、だ
いたい 10 センチぐらいになります。われわれの研究グループの推定は他の推定値よりちょっと小さめだと言われています。その原因は分からないので、まだ研究を進めているところです。

（図１６）この図は、まず人間活動がない状態

最新の IPCC レポートでは、過去 20 年の間にで、そこの場所を流れている川の水の何割ぐらい

グリーンランドと南極の氷床は減少している、さに氷河からの解け水が入っているのかという割合

らにわれわれが対象としている山の氷河はほぼ世を示しています。赤いほどそこを流れている川の界中で縮小しているということが書いてあり、氷水に対して、氷河が解ける水がたくさん入っているということを示しています。川の水に対して氷河の損失は 1971 年以降で、1 年あたり 226Gt（ギ9日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

河からの融解水の寄与率が多いのは、中央アジアと多くて、1 年あたり 2.7 立方キロメートルぐらい

や北アメリカや南アメリカの氷河がある場所です。

氷河の水を使っているらしいです。ただし世界全体ではそんなに大きくなくて、
1 年あたり 4.6 立方
キロメートルぐらいに過ぎません。

（図１７）この図は先ほどの河川水に対する氷河融解水の寄与について、影響の大きい 2 つの河（図１９）では氷河が全部解けてしまうとどこ

川、アラル流域とタリム流域で見たものです。いが困るかというのを計算するために、水利用に与ずれも乾燥地ですけれども、そういう場所では上える氷河融解水の割合を、国ごとに計算してみま流だけではなくて、下流でも氷河からの解け水がした。要は氷河融解水への依存率です。この図かある程度の割合で、川の水に含まれていることがら、世界全体では限られた国しか水資源に対するわかります。

氷河融解水への依存率は高くないことがわかると思います。

（図１８）次に、人間がどのぐらい採っているかという水の中に、どのぐらい氷河の解け水が入っているのかというのを、国ごとに計算しました。

（図２０）そこで、依存率が高い国だけを抜き河川の水の量や氷河の融解量は 0.5 度グリットぐ出したものがこの図になります。横軸は 1 月かららいの水平解像度で計算をするのですけれども、12 月です。そうすると、乾燥地のキルギスやタジどれぐらい人間が水を使っているのかという情報
は国ごとにしかないので、最終的に出てくる値はキスタンやカザフスタンやアフガニスタンでは、国の全体の値にならざるを得ないので、国ごとにかなり使わせてもらっているということが分かり色をつけてあります。絶対量で見ますと、人間がます。

氷河が解ける時期によっては氷河からの解け水を使う水の量に含まれる氷河融解水の量は中国が割10

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

化の実験では 3～4 割と言われているのですけれ
ども、2013 年に Nature Geoscience というところ（図２１）この表は、取水された水に含まれるに、かなりセンセーショナルな論文が載りまして、
この論文は何をしているかと言いますと、先ほどご紹介した GRACE という重力を測る衛星によって、陸上の重さの変化を計算して、後は世界中の海面上昇変化の推定値をそれと比べることによって、結局その海の高さというのが、陸の重力の変化によるものなのか、海の体積の変化になるもの
なのか、過去に関して推定したものです。
その結果によると、2005 年から 2011 年に、海の高さというのは、これは他の研究者も言っている通り、だいたい 1 年あたり 2.4 ミリの上昇傾向にあるのですけれども、そのうちのかなりの 75

氷河融解量を、その国のダムの貯水量と比べてみパーセント、1.8 ミリについては、陸上の水の変化たものです。前の図では、アフガニスタンでは取が効いているという推計を示しました。陸上の水水量に対する氷河融解水への依存率が高いので、の変化には、陸上の雪や氷の変化と、土壌水分の氷河が万が一無くなると困るように見えたのです

量、化石地下水を汲み上げて使ったものが海へ入けれども、この国全体の貯水池の貯水量が 2.6 立っているものなどの全てが含まれます。

方キロメートルぐらいありまして、そのうちの 8

この論文はかなり話題になっていまして、そのパーセントぐらい貯水量を増やせば、氷河が全部

確かさを調べるために他の研究も行われていると解けてなくなったとしても耐えられるということころです。ちなみに温暖化実験では、将来の海面がわかります。

上昇に対する陸からの淡水供給の影響は 3～4 割といわれています。

５．事前質問への回答
ここまで駆け足で説明してきましたが、最後に、参加者の皆さんから事前に頂いた質問への回答を話します。
まず、温暖化について一般人が基礎知識を習得するために適当な書籍があれば紹介してほしいということを書いていた方が数名いました。
私の一番のお薦めは、国立環境研究所の「ココが知りたい地球温暖化」というものです。これは数回に渡るシリーズで、一般市民が温暖化に対して聞きたいような質問に対して、専門家がちゃんと答えているのをずっと連載していたものです。
Web ページ(http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/qa_inde（図２２）海面上昇の理由が、温暖化が原因で

x-j.html)
でも読めるのですが、それを 2 冊の本でまとめた

ある客観的なデータと、これと関係する二酸化炭ものが発売されています。その分野の専門家がか期の過去の長期間の（気候の）周期が、現在のよなり丁寧に答えている最新の情報でありながら、うな人為的と思われる温暖化によって変化してい一般市民にも分かりやすく書かれています。

るものなのか、あるいは従来の周期変動内である

次の質問、氷河融解は海面上昇の原因のどのぐ
らいのパーセントを占めるか。2100 年までの温暖ものなのか？という、かなり難しいご質問も頂き

素濃度のデータを教えて欲しい。温暖期から氷河

ました。
11

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

まず温暖化についてですけれども、産業革命以降、世界の地表気温は、まだ実は 1 度から 1.5 度
ぐらいしか上昇していないのです。なので、これぐらいの変化について、皆さんは温暖化と言っているということになります。とはいえ、様々な証
拠から、近年の急激な気温の上昇は人間活動が主要な原因であると多くの科学者は確信しています。
それに関しては、前述の Web ページや教科書もご参照ください。過去の海面上昇に関しては、地表
気温と海水の温暖化の他に、陸からの淡水供給の増加など複数の原因であると考えられています。
CO2 についてはいろいろな観測データがあります。一番有名なのはハワイ島のマウナロア観測所（図２３）駆け足で、次の質問にいきます。原でキーリングさんがずっと観測していたものです

発が温暖化防止に貢献するという考え方について

けれども、それによると大気中の CO2 濃度はずっ

意見を聞きたい。私の意見は別にないのですけれと上昇傾向にあります。解説には、1964 年春に資ども、1 つエピソードをお知らせしますと、われ金が底をついたのでここに観測がありませんと言われが温暖化で洪水が増える、減るというのを論うことが書いてあったりします。それはともかく、文で発表したことがニュースに出たら、とある日

継続的に測られてきたデータを見ると、どんどんに、原発の是非について考える会で示すために、増えているということは確かみたいです。

論文の発表資料を下さいというメールがある偉いCO2 濃度の上昇が近年の気温上昇、温暖化の原因なのかということを調べるのに、証明はできな

人から届きました。アジアの洪水の増加予測を温暖化の悪影響の 1 つとしてその会で紹介をして、いですけれども、数値実験をすることはできます。

温暖化を防止するのに原発を使うという可能性に因果関係を調べるために、われわれは数値実験をついて考えるみたいです。

するのですが、何をしているかと言いますと、温次の質問、温暖化が進んでも、少ない人口で少暖化実験に使う同じ気候モデルを使って、過去のない住みやすい地域をシェアして、平和で豊かに計算をします。過去の計算をすると、気温の変化

暮らす将来像を描けないでしょうか。可能性としというのがモデルでも計算できます。黒いのが東てはありますけれども、問題としてはやはり、温京大学と国立環境研究所と JAMSTEC が開発し暖化問題も結局は貧困問題でして、日本のようにているモデルによる、ある気候モデルによる過去

発展した社会なら、エアコンを付けるなど様々なの気温の変化です。赤い色が観測値です。合わせているのではないかと言われるかもしれないです

適応策をとれば耐えられたりもするのですが、貧が、なかなかぴったり合わせるようなモデルではなくて、ちゃんと物理的な式を解いているので合の見通しを計算する際に、人口が減少するシナリ
オもあるのですけれども、やっぱり今後の温暖化わせることはできないのですが、結構近い値だとの悪影響が増えるスピードに比べると、ずいぶん言えると思います。

遅いのです。人口増加だけでなく、社会経済変化、しい国では無理だと思われます。もう一つ、将来それに対して過去のシミュレーションから、温人口や経済や貧富の差みたいなものの変化のスピ

室効果ガスの変化というのを抜いた実験をしてみードが鍵ではないかと思います。

ます。ただし、太陽の黒点活動や火山の活動なん次の質問。温暖化によってすでにどのような問かは入れている条件のみにしますと、計算される題が発生しているか教えてください。過去の様々

気温はこれぐらいかけ離れるのです。そうすると、な気候や環境の変化に関して、どの程度温暖化がCO2 濃度を入れないと、この気温上昇というのは影響を与えたか、という研究はまさに進んでいまモデルでは再現できないではないか、ということが示されます。

す。ただ、私が申し上げたいことは、やっぱり過去の変化はまだたかだか 1.5 度で、今後の変化が
12

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

大きいということを申し上げたいです。全球平均

ら、2100 年でも 3000 年でも、このティッピング

の気温が 1.5 度上がっていますが、都市部では、ポイントになる気温上昇 1.4 度は超えないです。

都市温暖化、ヒートアイランドの影響が大きくて、

ただし、最悪のシナリオはもちろんですけど、そそちらの問題のほうが大きかったりします。

こそこの温暖化レベルにまで抑えることに成功しある年にものすごい熱波が来たとか、大洪水なた将来シナリオでも、1.4 度を超えてしまうのです。

どの異常気象が起きると、全部温暖化のせいだと

南極とグリーンランドの氷床崩壊も入れた海面か言ったりする人もいます。それで最近のはやりとして、熱波や大きな洪水の発生確率を、温暖化上昇の推計値を見てみますと、一番持続可能なシナリオだけ 1.4 度を超えないので、グリーンラン

していない場合と、した場合で数値シミュレーシ

ドの氷床は崩壊しないので、海の高さというのはョンして、確率がどのぐらい変化するかを調べる。

そんなに高くならないです。けれど、他のシナリ

極端なイベントに対して、過去の温暖化の影響をオですと、海の高さが変わります。先ほど、最悪測る研究をイベントアトリビューションという研な将来シナリオの場合は 2100 年までの海面上昇究が行われています。

の推計は 0.8 メートルと言いましたが、海は徐々次の質問。大西洋の塩分濃度が変わり、深層海に上がって行くので横軸は 3000 年まで延長して洋の停滞が生じるといった変化の恐れはあるのいます。それを使って、各海抜にある場所が何年か？私は専門家ではないので詳しくは分からないに水没するかを示しているのがこの図になります。

のですが、これだけではなくて、ティッピングポ
イント、すなわち温暖化によって不可逆的な、壊滅的な変化が生じるのかどうか、そのしきい値はどこか、という研究が行われています。たとえば、ある温暖化レベルを超えてしまうと、南極の氷床が崩壊することで、より大きな影響が出るというような研究など、温暖化によって戻ることができない状況になる可能性がいくつか指摘されています。地表気温が何度になったら、CO2 ならあと何トン排出すると、その不可逆的な変化が生じる恐れがある、というような研究が行われています。
次の質問。ツバル、ベニス、東京や大阪などは（図２４）この推計方法では、三浦市は 3000 年

いつ水没するのか？ IPCC レポートで、海の高さ

時点でも水没しない、湯河原市は 2700 年ぐらいがどう変わるかという推定が出ていまして、最も温暖化が進んで、最悪なモデルでは 2100 年までに 0.86 メートルぐらい上昇すると言われています。
さらに、世界の平均気温の上昇が 2100 年ぐらいにほぼ止まったとしても、海の温度や高さの変化は反応する速度が遅いので、3000 年ぐらいかけて
徐々に上がっていくといわれています。さらに、先ほどのティッピングポイントの話と同じですが、
気温上昇がある値を超えるとグリーンランドや南極の氷床が崩壊して、海の高さが急激に変わるのではないかということが指摘されています。
たとえば、グリーンランドは、とある人の論文
では、世界気温が 1.4 度ぐらい上がると、ティッ
ピングポイントを超えて急激に解けてしまうという説があります。最も持続可能なシナリオだった
13までは水没しまい、というようなことが示せます。
というところで今日の発表は終わります。ありがとうございました。
（図２５･２６）

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録ているのかというのは、私たちはモデル実験から出しましたけれども、実は氷河の解け水というのは雨や河川の水とは同位体比が違います。同位体というのは水分子のある割合に重い分子が入っている割合ですが、水の蒸発の回数や場所によって値が変わります。雨の同位体比というのも測れるので、雨によって川からその場で水が流れていくのと、氷河から解けた水というのを分離して、観測から独立した情報を得ることもできます。去年出た論文ではガンジスの流域で同位体分析を使ってその水のうち何割が氷河で、何割が雨が降って流れてきた水かという分けた結果が示されました。
実は今日は何もお話もしませんでしたけど、統◇質疑応答
会場：今日はカラーのスライドで大変良く分かり

合型水資源モデルや、川のモデルなどで、現在かました。ありがとうございました。温暖化が進む

ら将来までのシミュレーションをして、それが人と、氷河が溶解して、海面上昇がおきるというこ

間社会にどのぐらい影響するのかというものを計とも言われるのですけども、逆に一方陸地のほう算しています。そのうちの 1 つが、乾燥地、半乾では砂漠化も進むということがありますよね。最燥地の農業がどうかというものを、農業関係の人

後の先生の水利用の話で、氷河溶解水の影響で貯と一緒に共同研究をしています。

水量との関係を、中央アジア付近で 2000 年まで

彼らは温度が上がることで、小麦とかの収量がの利用率というのが一応出ているのですが、どう落ちるとか、CO2 がたくさんあると収量が上がるも中央アジアのほうの砂漠地帯では、砂漠化がどとか、そういったものを全て組み込んだ数値モデ

んどん進んでいて、氷河で解けた水が、あまり有ルを使って、その場所の穀物がどのぐらい生産が効利用されていなくて、どこへ行ってしまうのだ

変わるのかというものを計算しています。

ろうという疑問があるのです。実際にもしこの氷われわれはそれに対して、水がないとやはり収河で解けた水がうまく砂漠化のほうに行けば、も量が下がるので、水の情報を彼らに与えています。

っと緑地化が進んで、地球温暖化が少しは防げる

ポイントとして、水は、使いたいと思ったときにのではないかという気もするのですが、そう簡単

その場所にないと使えないですね。どこかに水ににうまくいかないとは思うのですけども。

関して困った地域があるとして、水を有効利用しこの水がどこへ行ってしまうのか。例えば衛星

ようとしても、水というのはとても安いというの関係でそういうのが追跡された記録みたいなものがポイントでして、運ぶエネルギーのほうが割に合わないのです。

はあるのでしょうか。あるいは試みみたいなもの

それで、灌漑水路を作れば使える部分も少しははあるのでしょうか。

あるんですけれども、あまり遠い場所では、水は平林さん：ありがとうございます。中央アジアの有効利用できません。運ぶだけのコストを掛ける

砂漠化は、気候変化によるもの、人間の土地利用と、水はとても安いので、なかなか難しいというや水利用による環境変化によるものなどが考えらことがあります。答えになりましたでしょうか。

れます。中央アジアのどこの場所かわかりません
が、たとえばアラル海周辺の乾燥化、砂漠化は人

会場：中央アジアのインド洋側のほうに流れるの間が灌漑水を使って綿花などを作っており、上流は今のお話で分かるのですけど、中央アジアの北で水が使われて河川に流れる水が減ってしまった側のほうに流れるモデルというのは何かあるのでためです。すなわち、河川から畑などにまかれて、しょうか。

その水は蒸発してしまっています。
平林さん：私たちのシミュレーションは全地球、氷河からの解け水が河川の水にどのぐらい入っ14

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

全部計算しています。500 メートルぐらいの水平

平林さん：おっしゃる通りだと思います。先ほど解像度でその場所が何メートルかという標高情報

も申しあげたとおり、遍在性というか、どの場所を基に、降った雨がどちらに流れるかというようで何が作られていて、それがどのぐらい水を必要なモデルを持っていまして、そうするとこちらにとしているかというモデルと、後は温暖化によっ降った雨はこっちに流れるという方向が計算できてその品種改良がどのぐらい進むかという科学技ます。標高が低い方に流れるので、海に届かない術の変化で、世界全体の穀物貿易がどうなるかと内陸の湖に流れ込む河川も計算できます。

いう研究を、まさに今しているところです。
水が増やせるかどうかというと、水が安いとい

会場：氷河というのにはグリーンランドと南極のうのがポイントだと先ほど申し上げた通り、エネ

氷は氷河とは言っていないということでいいのでルギーをかければ、海水淡水化もできるのですね。

しょうか。

そういうのはお金持ちのバーレーンの国とか、水は足りないけどお金を持っている国では、ガソリ

平林さん：世界全体のわれわれの推計値には、氷ンを燃やしてエネルギーを使って、膜に水を通す

床は入っていないです。われわれの研究は、氷床ことで淡水化をしているので、飲み水ぐらいは作はやはり解けるメカニズムが違うので、そのモデれる、ペイするんですけど、農業用水は安くない

ルはまた違う研究グループがやっています。われといけないので、そういったことでは使えません。

われは山の氷河のほうをやっています。私が水資

それで、どの場所で農業用水がどのぐらい変化源の研究者なので、人間の水資源に関係ない氷床するのかという予測をしておいて、それを基にどは労力を掛けてやる手間というか、得られる情報のぐらい食糧に影響があるのかというのは場所ごとに計算を今しているところです。地球全体で増がちがうという意味で、やっていません。

えます、減りますとざっくり言うことはできません。

会場：地球上の水で、海水とかは別として人間が使える、人間が真水のほんの一部だと思うのです
けど、それが 0.001 パーセントかちょっと忘れて

会場：例えば農業が、農業技術の進歩によって、しまったんですけど、それは変わるのですか。何必要な食糧は増えている、人口に比例しているとか科学的な進歩によって、使える水の量というの思うのです。水と言うのは絶対量、変わらないとは、真水というのは増えるのですか。

しても、人間が利用できる真水のまた、利用でき
るやつというのは増えるのか、増えないのか。増えなかったらやっぱり。

平林さん：雨が増える場所も温暖化で増える場所もあるので、増える場所では雨水をそのまま使え

平林さん：増えていますよね。ダムを作ることで必要な季節に採れるようにするとか、あとは灌漑るのであれば増えます。減る場所は減る場所であります。

水路を作ることで、昔は使えなかった場所まで水
会場：遍在性を言いだすと、ちょっとキリがないを引っぱってくるという意味では、使っている水と思うのですけど、マクロ的に数字と言うのは。

というのは増えています。

と言うのは、人口がどんどん増えていくと。食糧とかそういうものは、何となく科学技術の進歩に

会場：GRACE という、重力で測るという方法でよって少しずつ種類も増えていく。けれど水の全質問です。この間もネパールなどで地震がありま

体量というのは増えないのじゃないかなと思うのしたけれど、地殻変動したりするから地震が当然です。全体量が増えてもしょうがないし、人間が影響しますよね。一方で、実際に地震があると、使える 0．何かな、何分、0.1 パーセントか何かの氷河もいろいろ地震の影響を受けたりすると思う

やつが増えないと、やっぱり人間の人口の増加にのです。それで地震などがあると地殻の変動の影

対してついていけないですよね。

響というのは、氷河の変化とちゃんと分離して、数値的に計算できると思っていいのですか。かな
15

日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

急激に上昇している。そのために解けているのでり精度高く。

はないかという論文を出されています。もちろん平林さん：私は GRACE などの専門家ではないの

それは気温に見えているけれども、放射の変化がですけれども、他の衛星を使っている研究者もふ見えているのかもしれないです。ただデータがあくめて、陸の状態ですね、膨張するとかマントルるのが気温だけなので、そういう説明になっていの変化とか、元々そういう変化の観測もその衛星ます。

を使ってやりたいという研究者が別にいまして、論文を出す段階ではそういった影響は、一応取り

会場：分かりやすいプレゼンテーションをありが除くような式を入れているようです。

とうございました。氷河というと、やっぱり南極のほうかなと思っていたので、山のほうとは違う

会場：先ほど氷河は日射で解けるというふうに仰ということでびっくりしました。南極や北極ではっていました。この場合日射の強弱の話といわゆ

白熊さんが気の毒だなというのがあるのですけれる気温の話、気温なんかの関係というのはどんなども、ちょっとご専門ではないかもしれませんけ

ものがあるのでしょうか。例えばヨーロッパの氷れども、山のほうでそういう生態系の影響と言い河というのも、1840 年から例えば 1900 年ぐらい

ますか、ここの氷が解けることで脅威にさらされまでだと、基本的に言うと最近では一番低いとこる動物はあるのでしょうか。

ろで、そんなに変わっていなかった。でも、この量というのはぐんと減っているように見えるとい平林さん：またまた専門ではないのですが、氷河

う辺りは、あまり気温とは少なくとも関係なさそだけではなくて、温暖化によって動物や植物にどうではあるのですけども、その辺は日射と気温とのぐらい影響するのかという研究はやはり IPCC

氷河の増減という、この 3 つの問題というのはど

レポートに載っています。ポイントとしましては、

ういうふうに考えたらいいでしょう。

変化がゆっくりであれば、また動物のように足があれば移動ができるので何とか適応できる。ただ平林さん：ありがとうございます。まず補足しなし高山植物ですとか、移動のスピードが比較的遅ければいけないのは、1840 年にここまで氷河が成いものに関しては、急激に温暖化が進むと、その長しているのは、いわば小氷期と呼ばれる寒い時

影響がかなり無視できないと言われる、その生物期に、だいぶ氷河が成長したものの名残を示してが適応できるか適応できないかという種によって、います。それで、この時期のそのままの気温がず

危険レベルが違うというようなことが、いろいろ

っと同じだったとしても、多分後退していたのでなものに関して言われております。

はないかなと思います。
さらに日射と気温の関係というのは正の相関がありまして、気温データはたくさん測られている

会場：シミュレーションをどういうふうにやっておられるのでしょうか。水の雨、降水量と気温とので研究者はそれを使います。一方、気温の変化

それからアルベドというか、反射、太陽の影響とというのは実はその場所の放射の変化とかなり強いうようなものを入れて計算をしているというこ

い相関があるので、間接的な影響になりますけれとなのでしょうか。ちょっとその辺が、シミュレ

ども、気温との相関係数を使って氷河をモデル化

ーションの基本的な考え方がちょっと分からなかしているので、それは何と言いますか、どちらがったものですから、教えていただければと思いま

先かというのは難しいのですが、同じことだと思す。

っていただければと思います。
この場所に関してですけれども、現地の気温デ

平林さん：モデルのバージョンによってだいぶ違

ータと雨のデータを比較している研究者がいましうのですが、昔のモデルですと雨や気温ぐらいかて、スイス連邦工科大学の先生ですけれども、こら相関をしている係数で氷河を解かしているよう

この継続的な気温の変化を見ますと、雨はたいして変化していないのですけれども、気温はかなりなものです。一番最新のモデルはデブリと呼ばれる反射率も入れまして、気温と下向き短波放射と16日立財団 環境サイエンスカフェ講演録

長波放射というデータを入れまして、それを基にどのぐらいのエネルギーが氷河に入って、どのぐ
らい解かすのに使われているのか計算しています。
会場：氷床と氷河の計算はどこがちがうのでしょうか。たとえば氷床の場合は例えばたくさん積もっていくと、それで厚さによって温度が変わってくるということがありますよね。
平林さん：氷床は計算をしていません。氷河は、標高ごとにその高さの温度ですとか、雨ですとか
放射を基に、その場所では何ミリ解けるというのを、毎時間毎日計算するようなものを計算しています。氷床は温度分布もダイナミクスも違うので、異なる数式や計算手法が必要となります。

17