日本環境教育学会関東支部年報

No.3

子ども・都市環境論序Introductory Remarks to study on the Child and Urban Environment
岩田IWATA好宏
Yoshihiro

262-0045 千 葉 市 花 見 川 区 作 新 台 １ － １ ８ － ５

要約
子どもの精神的身体的発達のためには、その人間的自然に見合う「なまの自然」を、息をするかのごとく日常的にかかわることができるように、子どもが生活する地域に確保する必要がある。それは都市においてでもある。人間的自然とは自然のままではなく、自然的であるとともに社会的であるから、子どもが自由にそれに働きかけ改変し、利用できる自然が必要である。それは、都市のなかに意図的につくられ用意され、利用するだけのものとはちがう、特定の用途をもたないしかも極力整備されない自然を都市のなかに備える必要がある。整備された都市環境のなかに広い「目こぼし」地帯を用意する必要がある。と地域の自然とのかかわり方を説いている。

１．はじめに都市環境は、便利で安全で美的で、環境この引用文の第 1 は、現代における＜子汚染がなくなれば、子どもにとって好適なども・環境＞に重大な問題があることを明

環 境 な の で あ ろ う か 。い や 、そ う で は な い 。

示し、つづく第２の引用文はその根拠を述

それだけでは子どもの発達成長にとって適べている。そして第３に＜子ども・環境＞した環境とはいえない。なぜかと問えば、のあるべき姿を語っている。これを是とす

自然がないからという答えが返ってくるだ

るならば、現代における都市環境は、子どろう。それでは、どのような自然が子どもも、その発達成長にとって重要な問題をかにとって必要なのだろうか。

かえていると考えられる。

宮 原 誠 一 （ 1968 ） は 、“ お と な の 都 合 が

この小文は、このような問題意識のもとどのようであれ、子どもの身に立てば、地に、子どもにとって都市環境はどうあるべ

域のなかに自然がないことは重大である”

き か を 考 え る た め の 緒 論 で あ る 。そ の た め 、と述べ、また“子どもの生活に自然が必要

子どもの人間的自然とはどのようなものか、なのは子どもの人間的自然が自然に近いか都市環境に子どもの環境として基本的に何らである。身体と精神の自然な発達のためが欠けているか、どのような都市環境をつに自然が必要なのである”と付け加え、続くり上げればよいかを考えるための、基礎いて“子どもの生活のなかに自然がなけれ的な検討の結果を述べることにする。

ばならず、地域のなかに自然がなければなら な い の で あ る 。生 活 の な か に 自 然 が あ る 。

２ .宮 原 の「 子 ど も の 人 間 的 自 然 」な ど ３ 概

その呼吸は、特別の機会に自然に接するこ念についてと、たとえばピクニックやハイキングや登

前掲の宮原の提言のなかには、それを理山などによっては得られない”と、子ども解するために必要ないくつかの鍵となる概― 1 ―岩田好宏（2009.3）

念がある。一つは「子どもの人間的自然」

第 2 は、そうした人間的自然が、生きもで あ る 。第 ２ は「 身 体 と 精 神 の 自 然 な 発 達 」の世界がこの地球上に誕生して以降人間まであり、第３に「子どもの生活に必要な自での長い歴史的過程のなかで形成されたも然」とはいかなるものであるかということのであるから、子どもの発達成長にとってになる。

必要な自然は、そうした人間までの生物進「子どもの人間的自然」といった場合の化過程との関係のなかで検討されねばなら「人間的自然」とはいかなるものか。これないということである。かつての大気汚染を 解 く 鍵 を 小 原 秀 雄 （ 2007） が ま っ た く 別の代表的な物質であった硫黄化合物を例にの問題意識から提示した、ほぼ同じ意味の述べれば、これが人間から植物まで有害でナチュラル概念「人間の 自然 さ」が示してくれていあ る こ と は 、35 億 年 ま で さ か の ぼ る こ と にる。それは人間の起原との関係で追及した

よって、その理由が明らかになる。硫化水結果創出した概念であり、自然さは人間の素にかわって水を、光合成における水素供場合、単なる自然ではなく、それと社会性給体とする藍藻類とこれを生産者とする生が結合したものである。

きもの世界（水生物界）が、硫化水素生物

人間は労働と社会の生活様式を身につ界から分化した後、硫化水素のなかで長期けて人間になった。直立二足歩行は、そのにわたって生活することがなかったからで動物的基礎の大事な一つである（人間は直ある。

立歩行するようになって人間になったので第３に、共同狩猟・分配の社会性に注目はない。直立二足歩行だけでは直立二足歩しなければならない。出現したばかりの人

行 性 ヒ ト ニ ザ ル に す ぎ な い 。 岩 田 、 2008）。

間は、ヒトニザル類、ゾウ、シャチ、リカ

人間の祖先は森林からサバンナに移住し、オンなどとともに、個体性が高度に進化し採集植物食の生活から、それに狩猟動物食た個体から成り立っていながら、高度の集生活を結合させて、サバンナの生きもの世団生活を営む生きものであったと考えられ界のなかでその生態的地位を得て、一つのるからである。

種として人間になった。それを具体的に支すべての生物がそうであるように、同種えたのは、動物的基盤と道具の製作・使用の個体は、生活様式も生活要求も基本的にと共同狩猟・分配の社会性である。

同 じ で あ る か ら 、本 質 的 に 競 合 関 係 に あ る 。

これが人間的自然であると考えれば、そそれにもかかわらず、集団生活するのにはれに見合う子どもの人間的自然に近い「自二つの場合がある。一つは密な集団を形成然」とは、少なくもつぎの三つのことを必しながらも、生活空間や食糧といった生活須の条件として考えねばならない。

要求対象が満ちたりている場合である。第その一つは、そうした自然は人間によっ２は、競合関係にありながらそれをこえてて改変され、利用される質をもっていると集団生活を必要としている場合である。誕

い う こ と で あ る 。子 ど も の 自 然 と の 関 係 は 、生したばかりの人間は後者であった。

利 用 だ け の 、ま た 改 変 だ け の も の で は な く 、「身体と精神の自然な発達」とは、こう子どもがそれに働きかけて改変させ、しかし た「 人 間 的 自 然 」あ る い は「 人 間 の 自 然も利用できる自然が、都市環境として必要さ」に根ざしたものである。

ナチュラルであることを示唆している。

― 2 ―日本環境教育学会関東支部年報

３．都市環境の問題点

No.3に視点をあてての都市環境論が必要である。

都市環境についての検討は、ここで枚挙

a. 生 態 系 と し て の 都 市 の 問 題 点

できないほど多数の研究と調査がされてき都市のもっとも基本的な問題として、まて い る と 思 わ れ る が 、最 近 の も の と し て は .

ず都市に生活する人間をふくむ生きものとワールドウォッチ研究所による『地球白書環境からなる系（生態系）としての問題が2007-2008』の 特 集 し た 都 市 問 題 が あ る 。そある。有機物の流れをみると、都市だけでの 序 文 で C.フ レ イ ヴ ィ ン（ 2007）は 、都 市は人間をふくむ生物は生存できない。生態の世界全体、地球に対する影響について、系として根本的な欠陥がみられ、むしろ生極度の貧困が集中するところ、疎外感や宗態 系 と は 言 い が た い も の で あ る （ 図 １ ）。

教上の過激主義など地域・世界の不安を引したがって、都市のあり方は農村との連き起す温床になっているところ、世界の資関において考えられねばならない。都市は源の崩壊と汚染の大部分を直接、間接にも農村と結合することによってはじめて独立たらしているところなど問題点をあげてい体となる。

るが、これに加えて子どもとその発達成長

第１系列

生産系

消費系 1（植物）

（動物）

（生物）

草花、植込

小鳥・昆虫

菌類・細菌類農村生態系

分解系 1消費系 2（動物）

野生生態系

外部生態系

人間・家畜

第２系列

分解系 2（非生物）
燃焼
化石

消費系 3

化学的処理

（非生物）
第３系列

都市生態系

道具・材料

図１ 都市生態系における有機物を中心とした物質の流れ

有機物

無機物

（ 岩 田 、 2008 よ り ）b.都市が道具の集積であることの意味

この問いに答える糸口として、再び小原の言

子どもにとって都市環境はどうあるべきか。

を参考にしたい。それは、「 都市は道具の集積」― 3 ―岩田好宏（2009.3）（小原、前掲）である（なお、後述するル･区部の建造物を作っている材料をみると、砂コルビュジエ（1967）は、1923 年に「住居は利・石材が 80％以上で際立って多く、つづい住むための機械である」と言っている）。ここてセメントの 6.8％、鉄材・鉄製品の 5.2％、でいう都市が「都市」なのか、それとも「都以 下 順 に 木 製 品 （ 4.3 ％ ）、 建 設 用 土 石 製 品

市環境」であるのかは、都市民のとらえかた（2.5％）、アスファルト（0.7％）、ガラス製に強くかかわる。都市は、都市民と都市環境品（0.3％）、わら・い製品（0.1％）、銅製品の結合したものであるからである（ただし個（ 0.02 ％ ）、 鉛 製 品 （ 0.01 ％ ）、 ア ル ミ 製 品

人においては、他の都市民も環境の一部とな（ 0.002％ ） と な っ て い る （ 中 野 尊 正 ほ か 、る）。「都市」であるならば、人間は他の人間

1974）。都市環境は、人間的自然からみれば初にとって道具であることを、この言は表わしめて出遭う人工物からできていることが明らている。さらに都市においては、他人は道具かである。

以上のものではないのかどうかについても考c.都市における環境疎外えねばならない。企業は、昨今言われるよう道具であることから派生する第２の問題点に株主のためにあるならば、そこに働く人はは、道具は特定の目的達成のためにつくられ企業の道具であり、その家族は企業人の道具たものであり、他の目的のための利用に不適であるという面がみられる。こうしたことがであったり妨害したりする場合がある。

現在の都市民に現実に認められるならば、そ加えて都市における道具類にみられる、それは子どもについてもいえる。そして、子どの作り手と使い手の分離の問題がある。使いもはまちがいなくその前段の原材料の位置に手は、そのためにその利便性、安全性、美観ある。人材確保とはまさにそういう概念であを手がかりに求め、使用する。その自然としる。ての（物質としての、生きものとしての）性

都市環境の問題に戻ることにして、それは質については無視ないし軽視することになる。

まさに「道具の集積」である。このことによ

しかし、道具は人間にとって有用なものとしって、都市環境に必然的にいくつかの問題点て存在するが、まぎれもなく生きものでありが浮き彫りにできる。

物質である。人間と道具との関係は、人間と一つは、道具は人間によってつくられたも物質、生きものとの関係がその基盤にある。のであるから、人間がこれまでの歴史のなかそれは人間と自然との関係を希薄にするおそで出遭ったものではないということである。

れがある。

色彩、形状、形成している物質種などすべてd.集合住宅「ハーレン・ジードルンク」をめの点について新しいものであるから、悪影響ぐってを及ぼす場合があり、また人間の身体的精神ス イ ス 生 ま れ の フ ラ ン ス 人 建 築 家 ル ･コ ル的変化の原因となる。とくに合成された新物ビュジエ（1887－1965）が、第２次世界大戦

質、外来生物、遺伝子操作により生まれた新直後の 1945 年に、マルセイユに建てた高層集生物は重大な問題を引き起す可能性が高い。

合住宅「ユニテ・ダビタシオン」は、狭い土また世界観の発展、技術開発は道具との関係地面積に多数の人たちのための住宅をつくり、が深く大きい。道具の使用についての習熟な

広い面積の余剰地を確保し、そこに緑地帯をどでみられるように、そうした変化が人間的造成し、この二つを組みにした住環境を用意発達につながるものもある。

する構想に基づいたものであった。それは、古い調査資料であるが、安部喜也・半谷敬

かれの都市計画の基本となる「住む、働く、久（1974）によれば、1970 年における東京都

心身の育成、交通」のうちの「住む」と「心― 4 ―日本環境教育学会関東支部年報

身の育成」をめざしての具体化であった。

No.3

用するだけで、それらにはたらきかけて改変

それは多くの建築家の注目を受け、こうしすることはない。

た住環境確保の考え方によってつくられたもの、高層集合住宅だけに限ったものなどさま

４．一つのまとめざまなものがラッシュのごとく、世界の都市

a.子どもの人間的自然と農村環境に群となって出現した。それは今でも変るこ農村環境は、屋敷などの住居、建物を除けとなく続いている。だが、建築家集団「アトば、すべて道具でもなく原材料でもない。自リエ５」が 1959 年から 1961 年にかけてスイ然物そのものである。それらは、ある目的にス・ベルンに建設した集合住宅「ハーレン・即して採取してはじめて原材料となり、目的ジードルンク」は、それらとはまったく異な意識をもってはたらきかけ改変することによるものであった。って道具になる。田畑は、耕し、播種、施肥、村田実によれば、それは「ユニテ・ダビタ散水など人為がない限り田畑ではなく、単なシオン」の構想に強く影響されながらも、そる半草原であり湿原である。これらのはたらの“模倣に終ることなく、いわばユニテを再きかけによって田畑となり、作物の生育に適構成して、独自の住宅”を造った（村田実・した環境という道具に転換する。したがって、平地勲 2003）。また村田実はつぎのようにも農村環境は、宮原のいう人間的自然に対応し述べている。
“ ユニテをもう一度横倒しにしてた環境としての質をもった自然である。

大地に寝かせ、南斜面に接地する長い長い住

宮原は「なまの自然」という言い方をして戸を平衡して並べた”（村田・平地、前掲）。

いる（宮原、前掲）。この「なま」は人間がはアトリエ５による「ハーレン・ジードルンたらきかけない限り自然そのものであって、ク」は、集合住宅と緑地帯を組みとしたル･人間はそのまま利用できない自然という意味

コルビュジエの住環境観を受け継ぎながらも、であろう。

高層住宅のもつ基本的な問題点であった住宅

宮原は、また子どもの住む地域の自然につと周囲との断絶を解消することができた。前いて“自然と子どもの人間的自然との直接的

掲の村田の“ユニテをもう一度横倒しにしてな結合ということと、住民の生活と労働の歴大地に寝かせ”とは、「ユニテ」を、それ以前史を媒介として土に立つということとの二重の広い面積にできた多数の低層集合住宅に代の文脈がそこに一体化されている”ものと述

わって、緑地帯用の広い土地を確保するためべている（宮原、前掲）。これを教育の問題とに建てたが、それにかわって再び元の低層集してとらえれば、「自然教育」であり（岩田、合住宅に変えたことをいう。ル･コルビュジエ

1982）、生活教育であり、産業教育であり、技の「ユニテ」同様、ガレージ、ガソリンスタ術・技能教育である。そしてその地域の自然ンド、店舗とレストラン、集会所、プール・を具体的に探せば、農村の自然またはそれをスポーツ施設、ランドリーを付設し、さらに豊富に残存させている都市ということになる。

建物全体が緑で覆われ、隣接して森林が用意

b.都市環境のなかに「目こぼし」をされた。それは“理想的な住宅”と、見学に

しかしそれだけでは、子どもの人間的自然訪れた世界の建築家に言わしめるものであるに対応することはできない。そうした環境に（村田・平地、前掲）。

はたらきかける子どもの主体としての質が問しかしそれにもかかわらず、これも小原のわれる。道具の集積ではなく、はたらきかけいう「道具の集積」である。それを利用 するによってはじめて道具化する自然は、主体の者にとっては、道具を使うのと同じように利側にそうした自然にはたらきかけることので― 5 ―岩田好宏（2009.3）

きる質が備わっていることが必要である。

合う学習活動の指導法である。子どもたちはしかし、都市環境にはそうした自然も生活

かわりだね・はしりものを探しに、地域を奔も、子どもにはない。前傾のように、都市は、走する。そのことによって“肌で直接大自然

フレイヴィンが指摘しているとおりそれ自体につきあうことを教ええるものである”とも、によってさまざまな環境汚染を発生させてい“コントンの世界から「かわりだね・はしりる（フレイヴィン、前掲）。昨今の都市整備、もの」を選別し、選出し、抽出し、採集する、

都市計画は、そうした健康、生命にかかわる特殊な生物教育”と言っている（高橋、前掲）。

環境問題には、おそまきながら対処するようまた、特殊なものへの目は、必ず「人工化さになり、さらには景観等への配慮も、意識化れた緑」のなかの、人工化されそこなったとされてきた。しかしだからといって、道具のころに向かうのではなかろうか。刈られた芝集積から脱してはいない。そして、人間がそ生、手入れの行き届いた花壇のなかの手入れの起原にあたって身につけた人間的自然、人されてない「目こぼし」されたなかに「なまナチュ ラル

間の 自然 さに応える自然を提供する環境にはなっていない。それを可能にするのは、道の自然」の姿を読み取ることができる。
「かわ

具化されていない環境を用意するほかない。

できる学習指導の目標と方法を表わしている。

特定の目的にそって適したものではなく、子

高橋の提言で都市環境のありかたとして大どものはたらきかけの如何によってはいかよ

事なのは、きちんと整備されていない、つまうにも改変され、多様な利用が可能になる「なり道具化されていない「目こぼし」地帯を用

まの自然」からなる環境の形成である。

意することである。つまり景観の上でも直接りだね・はしりもの」はそうした成果が期待

このことについて示唆に富んだ提言が高橋的な有用性の上においても拾い上げられない金三郎の学習指導法「かわりだね・はしりもところこそ、じつは子どもの人間的自然に見の」についての論述にみられる（高橋、1974）。

合う自然が潜在しているということである。

「かわりだね・はしりもの」とは、小学校低そうだとすれば、都市環境のなかに道具化さ学年における生物教育の実践方法である。子れてない「目こぼし」地域を豊富に用意するどもたちが地域のなかで変った生きもの、はことが、都市環境整備としてひつようなのでじめてみる生きものを探して、毎日教室に実ある。

物を持ち寄り、朝の学級活動で報告し、話し引用・参考文献
岩 田 好 宏 .1982.地 域 自 然 史 教 育 論 序 説 .『 生 物 科 学 』 第 34 巻 第 3 号 .岩 波 書 店 .
岩 田 好 宏 .2008.『「 人 間 ら し さ 」 の 起 原 と 歴 史 』 .ベ レ 出 版 .
岩 田 好 宏 .2009.ル ･コ ル ビ ュ ジ エ 散 見 .『 人 間 学 研 究 所 年 誌 2009』.人 間 学 研 究 所（ 印 刷 中 ）.
小 原 秀 雄 .2007.『 小 原 秀 雄 著 作 集 ４

人 間 （ ヒ ト ） 学 の 展 望 』 .明 石 書 店 .

高 橋 金 三 郎 .1974.低 学 年 理 科 の 起 訴 を 考 え る .『 理 科 教 室 』 第 17 巻 第 7 号 .
中 野 尊 正 ・ 沼 田 眞 ・ 半 谷 高 久 ・ 安 部 喜 也 .1974.『 生 態 学 講 座

都 市 生 態 学 』 .共 立 出 版 .

C.フ レ イ ヴ ィ ン .2007. は じ め に .『 地 球 白 書 2007-2008』 .ワ ー ル ド ウ ォ ッ チ ジ ャ パ ン .
宮 原 誠 一 .1968． 地 域 ― そ の 自 然 の 意 味 ― .『 民 研 レ ポ ー ト 』 . 国 民 教 育 研 究 所 .
村 田 実 ・ 平 地 勲 .2003.『 ア パ ー ト メ ン ト 』 .平 凡 社 .
ル ･コ ル ビ ュ ジ エ ,吉 阪 隆 正 訳 .1967.『 建 築 を め ざ し て 』 .鹿 島 出 版 会 .
― 6 ―