NEWS青山学院大学総合研究所

NEWS

AOYAMA GAKUIN UNIVERSITY RESEARCH INSTITUTE

2011.10VOL.11-1
災害と人間

─ 1 危機における学問 ─
総合研究所所長

2011. 3. 11 の衝撃は、人間の営みのすべてを、生と災害の意味をも変えた。3. 11 に起こった大震災と津波。3.
11 に始まり拡大し未来へと影響を深めていく原発爆発。
人口の構築物が自然災害によって封印を解かれた。生活の場が死の場となり、救えたはずのいのちを救えず、死者に向きあいとむらうことすらもできなくした。
（その夜の私のメモ）青山学院大学総合研究所ビル 8階に宿泊する。くりかえし揺れている。今日、昼過ぎに宮城県沖で起きた地震は、東北地方を中心に日本列
島全体に被害を拡大しつつある。たまたま総研ビルの 8階、事務室に着いたときに、ひどい揺れがくりかえしやってきた。様子をみて、事務室のスタッフとともに階段を下りた。構内には、学生、市民がつめかけた。
津波、火災、倒壊、生き埋めで、多数の死者と行方不明がでている。仙台市の海岸には、少なくとも 200
人から 300 人の溺死体が流れ着いたと報じられている。
テレビに映る気仙沼市はまち全体が火の海だ。
原子力発電所の緊急炉心冷却装置への注水ができないという。爆発のおそれがある。
3. 11 の衝撃によって、いのちとくらしを支える社会が揺さぶられ、だれもがそれぞれにいのちの大もとに向きあい始めている。生きているんじゃない、生かされているのだという思いは実感となった。無常観とともに、絆、助け合いと、社会の地層深く埋もれていたかにみえる人びとの共同性も浮き彫りになった。
震災では当初、死者・行方不明者が 3 万人を超えると報じられたが、その後 2 万人弱に訂正された。思えば、この国では 13 年連続で 3 万人を超える自殺者が生み出されている。先進国でトップの自殺率で、多くは、経済苦に由来する。貸金業者が顧客を追いつめて自殺させ、保険金で回収する事件が 06 年まで横行していた。05 年で 2,200万件の保険契約実数にのぼった。いま、追いつめられた人たちの一部が闇組織によって集められ、「フクシマ 50」として被曝労働にさらされていることを NHK が報じている。
目次

巻頭言

本間 照光

東尋坊で自殺予防に取り組む元警察官はいう。
「岩場に立って死のうと考えている寸前であっても、声をかけて欲しいのです。再出発したいんです」。いのちを捨ててそび
え立つ経済社会、そして危機が危機として共有されていな
いという日常の危機。そこに震災が重なった。
3. 11 を境に、歴史はフクシマ以前とフクシマ以後に断絶したとはいえないだろうか。
死から生が甦えることなく、災害による死が死をもたらすことは、これまでに人類が経験したことがなかった。3. 11 は、宇宙・地球・生命・人類の歴史と災害史上、最初の出来事となったのである。
「核時代」において、地球のどこかで発生した自然災害が、次のフクシマとなる可能性を示した。
原発による放射性物質の管理は 100 万年を要するとされるし、プルトニウムの半減期は 2 万 4,000 年である。
北からマンモス、南からナウマン象がやってきて、ヒトも小動物たちも歩いて大陸と行き来した。造山運動が大地を揺さぶり、最後の氷河期が終わり、大陸から切り離され日
本列島ができたのが、わずか！ 1 万年前のことだ。
放射能で故郷を追われ、数カ月ぶりでわが家に立った
小学生はいう。“生きて帰れてよかった”。政財界の中枢の多くは「経済成長なくして日本沈没だ」と、復興のためのいっそうの構造改革を求めている。他方で、震災後の新聞の読者の声を追ってみると、市井の声は、「何のための経済か」といのちとくらしへの回帰を問い始めている。フクシマをもたらした断絶と連続が問われているのである。
核時代は、核戦争による破局、そして核燃料サイクルの破断を内包する危機の時代にほかならない。いま、生が問われ、生の営みであるすべての学問もまた深く問われている。広く生の危機にあって、これに向きあうことなしに学問は自己の存在を主張できるだろうか。“災害の学” にゆだねて済ますことはできないし、そもそも、生の存続なくして学問もまた存続しえない。
危機における学問は、学問における危機をも内包している。
1

特集 災害と人間 ─ 1 危機における学問 ─
その時、私は日本にいなかった「復興のメタノイア」（ある説教から）
対災害ロボット技術の開発とその運用危機における研究者と客観的評価
前世紀初頭の「危機の神学」「精神の危機」はつづく

本間 照光

飯島
渉 2
東方 敬信 4山口 博明 6
菅原 佳城 8
深井 智朗 10
濵野耕一郎 121

私の研究
通訳・翻訳研究を育てる
中国 MBA 学生に見る
中国企業の集団的意思決定
私の研究における史料との出会い「難易度」の考え方
ハーバード大学周辺の教会をめぐって
お知らせ
編集後記

水野

的 14

堀内 正博
小笠原弘幸
原
謙介
大森 秀子

15
16
17
18
19
20

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集

その時、私は日本にいなかった
文学部教授

飯島

渉

津波の被害を受けた地域の中には、古くから伝わる言い「その時、私は日本にいなかった」

伝えを守って避難したり（宮城県東松島市の宮戸島）、集落

3 月 11 日に発生した地震、津波、一連の原発事故をふを高台に移していたことで、被害を少なくすることができ

りかえるとき、いったい何度この言葉を口にしたことだろたことも紹介されている（岩手県釜石市唐仁町本郷地区、うか。困難を共有しなかったという思いは、いま私のトラ

以上は、『讀賣新聞』2011 年 5 月 26 日、夕刊）。これらはウマになっている。

災害の歴史学や考古学にかかわることがらだが、考えるべ

東日本大震災が発生したとき、私はドイツ東部のハレ

きことは多く、例えば、弥生時代以来の日本列島の環境も気で開催されていたある会議に出席していた。朝食をとるた

候変動などの要因によって変化しているので、過去のあるめ食堂に行くと、同じ会議に出席していた韓国人の友人が時代に地震や津波があったと言うだけでは十分ではない。

血相をかえてやってきて、「日本の東北で大きな地震が起そうした中で、今後の歴史学に大きな影響を与えるときた、まず、家族に連絡をとれ」と教えてくれた。それは、予想される動きがある。アメリカの日本研究者が計画して地震発生から一時間ほど後のことだったのだが、
もちろん、いる東日本大震災デジタルアーカイブがそれである。この

電話はまったく通じなかった。幸いなことに海外に行くとデータベースは、ハーバード大学のライシャワー日本研究

きいつも持っていく台湾の携帯電話にそれから一時間ほど所が日本の国立国会図書館などと協力しながら運営するもして連絡が入った。連絡する方法が一つだけというのは問ので（http://www.jdarchive.org/）、震災に関するデジタ

題だと痛感した。
それで多少は冷静さを取り戻したのだが、ル情報を可能な限り多く収集・保存し、利用できる形にす

その後はほとんど情報がない状態に陥った。会議の主催者ることで、実際のできごとやその影響を学問的に研究・分は、日本の状況に触れて、多くの人 々 が犠牲になってい析できる場を整えることが目的である。
このアーカイブは、ることを悼み、また国際社会が日本への支援を行うべきだ

震災直後といってもよい 3 月 25 日にはやくもその設立がと述べた。それはたいへんあり難いことだったのだが、正発表された。

直なところうわの空だった。その後の数日間、私は、BBC

このデータベースが集めようとしている情報は、複数のなどのメディアが映す津波の映像、そして福島第一原発の言語で書かれた、NGO、企業、業界団体、学校、政府機

水素爆発の映像を眺め続けていた。それ以外の映像はほと関などの団体や被災者、救援活動に携わる方、科学者、医んど流れなかったのだ。

療関係者、議員などの個人のウエブサイト、個人的な体験、写真や動画、ラジオ放送などの音声、地図や地理情報からツイッター、公開されているフェイスブックやその他の

東日本大震災が問うていること

ソーシャルメディア上で交わされた情報、E メールやメー

私の専門は感染症の歴史学である。その意味では、今リングリスト上でのやりとり、レポートや書類の PDF ファ

回の震災で多くの人 々 が避難所での不自由な生活を強い

イル、メディア・書類データベースへのアクセス、ありとられるなか、被災者の忍耐、医療機関などの努力などによ

あらゆる情報である。つまり、例えば、震災の際に青学がり、災害発生地で起こりやすい大規模な感染症の流行がなとった対応、その反響、そしてその場にいた学生や教職員、かったことは幸いであった。

避難した人 々 、そして避難場所となった青学でかわされ歴史学研究一般についていうと、震災や原発事故が問うた会話やメールもこのアーカイブに投稿されることが期待ていることはたくさんある。実は、今回の大震災の前からされている。

歴史資料から地震の発生を整理するデータベースが試験的

実は、この試みのポイントは収集されるデータの量やに運用されていた（石橋克彦「地震史料の全文データベー

形式ではなく、その意味にある。
プロジェクトの中心となっス構築をめぐって」『災害の情報学 SEEDer』No.3、2010ているアンドルー・ゴードン教授（日本研究所長、日本の年 11 月）。震災後、弥生時代以後の歴史の中で東北をたび

近現代史に関してすぐれた研究所や通史を書いている）
は、

たび地震、そして津波が襲っていたことが話題となったが、「これまでの歴史は、史料を集める人によって記録が取捨

それはこうした研究蓄積による。しかし、残念なことに、選択されたり、閲覧が制限されたりした。それが、歴史の災害に対して強く警鐘を鳴らすことはできなかった。

描かれ方にも影響し、後世の人は、その枠の中でしか歴史
2

NEWS

2011. 10Vol. 11-1

を知ることができなかった。しかし、こうしたアーカイブ

めの放射性汚染水を海に放出する際に、それを近隣諸国にであれば、誰もが自分にとって重要な歴史の記録を手にす

事前通報しなかったこと、それへの批判である。これは 4ることができるし、情報収集の過程ですでに歴史が描かれ月初めのことだったが、この問題については、その後、事ることになる。今後は様 々 な歴史へのアプローチが可能

前通告する必要性自体を認識していなかったという事故調になると思う」と述べている（The Asahi Shinbun Globe

査・検証委員会の報告があった。唖然とさせられた。
（『毎2011 年 9 月 4-17 日、G-5）。この言葉の意味は、歴史学

日新聞』2011 年 8 月 18 日、夕刊）。周辺諸国はその対の直面している問題と同時に可能性を論じている。今後、応に強い不信感をもったであろう。このことは、自分たち学生に是非問いかけてみたい。

の中だけで通用するルールで動くことの危険性を示唆している。
私は、震災後、ある外国人の友人から、日本のメディグローバル化の中での東日本大震災

アが、NIPPON をコールしていることに一抹の不安を感

東日本大震災が発生してからしばらくの間、私はドイじると言われたことがある。東日本大震災からの被害を癒ツに滞在していた。ある友人は帰国をしばらく見合わせた

し、そして復興へとつなげるために、たしかに「絆」は必ほうがいいと言ってくれた。多くの外国（最大規模は米軍要だと思う。けれども、私の尊敬する人物の一人である小のトモダチ作戦だが、これは私たちの社会と軍事のあり方

沢昭一氏は、「シブトク立ち直る」
ことにエールを送りつつ、や日米関係の再定義という意味で、後世の歴史家が問題に一方で戦争体験との関わりから（小沢氏は、敗戦直前に海するだろう）がたくさんの援助をしてくれた。私は、ドイ

軍兵学校に入学の経験がある）、「絆」の質も問題なのだとツからもどり、その後、ホノルルの会議にも行ったのだが、説く（『朝日新聞』2011 年 4 月 24 日）。
「絆」がことさ日本を支援するためのコンサートが開かれた。その時に売ら強調されるなかで、意味のある発言だと思う。周囲に対られていたのが写真の T シャツで、これを 20 ドルで購入しての配慮を怠りなく、そして自分を客体化できるまなざ

すると、そのうちの 10 ドルが支援のため日本に送られるしを持ちたいものである。

ことになっていた。プリントされている kokua とは、ハワイの言葉で、「連帯する」とか「助ける」という意味と内向き志向を超えてのこと。こうした動きが世界各地でたくさん行われたことは記憶に新しい。

最近の日本は内向き志向が著しいと言われることがあしかし、同時に日本への厳しいまなざしもあった。観る。その中で、日本から外国に留学する学生の減少が話題

光客は激減し、留学生や勤労者の大量帰国もあった。最近にされることがある。今回の災害がこうした傾向に拍車をになって明らかになったことだが、アメリカ政府は原発事かけなければよいのだが…。この点について、東日本大

故直後、東京在住の 9 万人のアメリカ人を全員避難させ

震災デジタルアーカイブにもどると、収集するのは、3 月る計画を持っていた。これが実行されていたら、衝撃は大11 日の震災に関する日本語・英語・中国語・韓国語で書きかっただろう（『讀賣新聞』2011 年 8 月 18 日）。私がかれた資料であり、日本語だけではない。これは、アメリ

ドイツから帰国する時、多くの航空会社は日本への直行便

カで運用されるデータベースということを割り引いても考を停止していた。また、いくつかの航空会社は、いったんえるべき問題を含んでいる。

韓国の仁川や香港に立ち寄り、クルーを入れ替え、日本に「失われた 10 年、あるいは 20 年」という言葉もある。

とどまらず、そのまま、仁川や香港にもどるかたちで飛行

これはバブルののち、それまでの遺産を食いつぶすことに機を運航した。放射線との関係から日本に滞在するリスク

よってなんとなく過ごしてきたことを揶揄する言葉であを回避したのである。

る。考えてみると、日本にお金はもうない、そして、原発こうした中で特に気になったのは、原子炉を冷却するた事故によってエネルギーに関してもその大量供給に赤信号がともった。それでは残っているものは何だろうか。それは実は人材ではなかろうか。これを大学教育の問題として考えてみるとき、「学力とは何か」という問題をもう一度根本にたちもどって考えてみるべきではないか。学部や学科に関して言えば、それぞれ固有の体系やスキルがあり、それを涵養することはもちろん必要なのだが、ここで私はあえて言いたい、「一人で外国にいける能力を涵養すること」が現在の日本の大学に求められている重要な要素なのではないかと。今回の震災をまず外から眺めた私は、あらためて日本の情報発信力の退潮を実感した。これは外国語が話せるとか、などではない。広い意味での他者への配慮とより自立した個性の獲得である。このことを忘れずに意識し続けることが私の課題だと思っている。
3

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集「復興のメタノイア」（ある説教から）
総合文化政策学部教授

東方敬信

人 々 の心、いや私たちの心はまだ揺れ続けているのではの晩餐」の場面をヨハネによる福音書 13 章は、最後の晩ないでしょうか。今年の 3 月 11 日、東日本大震災以来、餐そのものを描かず、その意味を描いて見せてくれましさらに東京電力の福島原発の事故以来、私たちはいったいた。13 章 1 節「さて、過越祭の前のことである。イエス

何者なのか、私たちは何をすべきなのか。そのことに落ちは、この世から父のもとへ移るご自分の時が来たことを悟着くことがなく心が揺れ続けているのではないでしょうか。

り、世にいる弟子たちを愛して、この上なく愛し抜かれた」

私は、7 月中旬に八ヶ岳にいき 80 人以上の学生・教員ととあります。さらに、3 節に「神のもとから来て、神のも二泊三日のサマカレで福岡の東八幡キリスト教会の牧師、とに帰る」という言葉があるので、イエス・キリストの救

北九州ホームレス支援機構理事長の奥田知志牧師の講演をいの業が最高度に実現し、その愛の業が極みまで実行され聞き、今の時代の課題とキリスト教信仰について学び、語りることが表現されています。まさに救い主イエス・キリス

合いました。最初に、奥田知志牧師は、学生たちに向かっトがその救いの使命を自覚された言葉ですが、それだけでて東日本のために何かをしなければならないという発想をなく「移る」という言葉で私たちの死生観も示しています。

変えるように言われました。むしろ、大震災にであった人

ある夜に病室の向こうから、廊下をへだてた少し遠い病室たちの言葉に耳を傾けるべきだということでした。そこで認から、女性の声で三度「おとうさん」「おとうさん」「おと識論的特権という言葉を使われました。苦悩にあっているうさん」という三人のこえが聞こえました。奥さんと御嬢

人は認識論的特権を持っている、だから東日本大震災の現さん二人の声でした。早朝、正装した主治医と黒い服が見

実に耳を傾けることを優先するように教えられました。私た

えましたので、お別れの時であったと確認できました。そちはいったい何者なのか、私たちは何をすべきなのか。聖の時に、私は、あのような人間の抑えたあきらめの呼び声

書的に言えば「なくてならぬものは一体何か」。それを厳しを自分の場合には出さないで欲しいと思いました。むしろ、い現実の中で考えている人たちに聞くべきだと言われまし

讃美歌の 320 番「主よ、みもとに近づかん」をうたってた。私たちは、リセットされました。さらに、私は、毎週神のほしいと思いました。あのタイタニック号が沈没するとき、言葉に耳を傾け、イエス・キリストの生涯にご自身を現され船上のオーケストラが沈みながらも演奏したあの曲を歌った父なる神を礼拝する機会を与えられている、教会の礼拝のてほしいと思いました。なぜなら、私たちは、この地上に時が、讃美歌をうたい、祈り、説教に耳を傾けるその時がまつかわされて、なんらかの人生を生きて、移される、帰るさに認識論的特権を与えられる時ではないかと思いました。

んだから、と思いました。主イエスは、「父のもとへ移る」

草の根のところから新しく生きる決意を与えられる時です。

と思われた、いやヨハネによる福音書は、この「移る」という場所を移動することを、私たち人間が、イエス・キリ
ストにつながるときに死から生命に移ると 5 章 24 節で記「究極のドラマ」

しました。
「はっきり言っておく。私の言葉を聞いて、わた
しをおつかわしになった方を信じる者は、…死から生へとさて、なくてならぬものは一体何か、この究極の問いを求めながらイエス・キリストの出来事に究極のドラマを移っている」。つまり、表面的な金銭や名誉ではなく、生け

考えてみましょう。
『夕鶴』という戯曲を創作した木下順る屍のような無意味な人生ではなく、私たちが生き生きと二という作家は、劇的なことについて、ただ日常生活を映

希望をもって意欲的に意味ある人生に移るためにイエス・し出して見せることが演劇ではないといいました。演劇とキリストに結びついて生きるということです。この「移る」

は人生の断片をただ表現し、共感することではなく、「全という用語は、希望に向かって新しい歩みを始めるという宇宙を引きたわめて」人 々 の前に提出することだと言い

終末論的用語だと考えられています。古い時代は終わって、ました。To be or not to be というセリフで有名なシェー

新しい時代に生きようとする聖書の時間理解を示していま

クスピアの『ハムレット』や「祇園精舎の鐘の音、諸行無す。古い時の中で、イエス・キリストと共にすでに新しい常の響きあり」という『平家物語』を含めてそう言います。

時の歩みを始めているという理解です。

聖書は、イエス・キリストの出来事を、「全宇宙を引きた
わめて提出する救いのドラマ」です。そこに私たちも招い「洗足の出来事」てドラマティックに生きるように招く救いのドラマです。
イエス・キリストのご生涯を、まとめ、総括する「最後ヨハネによる福音書は、言葉の魔術師です。巧みなレ
4

NEWS

2011. 10
トリックを使う表現者です。ここに記された出来事は、イVol. 11-1「復興のメタノイア」

エス・キリストがイスカリオテのユダの裏切りをも含めて、弟子たちを愛し抜き、最も醜い汚れた足を洗い、丁寧に拭

いま日本の社会は復興、復興という言葉が繰り返されてき清められたことが記されています。私たちが罪びとであ

います。
しかし、
そこで大切なのは、
復興のメタノイアです。

りエゴイスティックであることを赦されただけでなく、そメタノイアというのは、悔い改めという意味であり、方向の醜さ、穢れを、救い主がきれいに拭い去ってくださった転換です。これまで便利で豊かな自分勝手な世界を私たちということです。ここでは、上下関係が逆転しています。

は築いてきましたが、そこから方向転換できることが大切

当時の習慣から言っても、足を洗うのは、奴隷だけではあです。復興のメタノイアは、ただ便利で豊かな社会を回復

りません。身分の下にいるものすべてです。ですから、こして、個人個人が競い合って作ることではありません。少こに記された驚くべき事柄は、教師が学ぶ者の足を洗う。

しでも方向転換できるようにと祈ることです。復活のキリ王が家臣の足を洗う。地位の高い者が下の者の足を洗う。

ストが大丈夫だよと言われていることを信じて、草の根の上役が下役の足を洗うのです。今でいえば、大企業の会長ところから前進することです。私は教え子の連絡先にメーが下請けの派遣社員の足元にひざまずいて足を洗うことでルを送りました。返事は次のようでした。

しょう。私たち人類の最も汚れたところをリセットするには、この驚くべきことが必要であった。つまり、すべての「３．11 を仙台で経験しました。

人が仕えなければならない王である神の子イエス・キリス

こうして生きていることを感謝するばかりです。

トが、徹底的に低くなって仕えてくださる。このことが必経験したくてもできないことを経験しました。

要だったのです。このことが「この上なく愛し抜かれた」

言葉にはできないほどの悲しく、辛い出来事でした

出来事で、私たちを新しい世界へと飛躍させ、移すのです。

が、生かされていることの有り難さを深く考える機

具体的に 4 節で「食事の席から立ち上がって上着を脱ぎ」会となりました。

とその姿が描かれています。上着を脱ぐという場合の脱ぐ

今も仙台で生活しています。

は、ギリシャ語でティセミーと言いますが、脱ぎ捨てると

今回こうして先生にもう一度と連絡を取り合える機いう意味で「捨てる」という訳もできます。ヨハネによる会が与えられたことも少し震災のおかげ？ です。
」

福音書 10 章では、
「良い羊飼いは羊のために命を捨てる」という言葉にティセミーというギリシャ語がつかわれてい「新しい友情」

ます。自分を守るために羊を置き去りにする雇人と比較して、自分以上に羊を守る良い羊飼いとして羊のために命を復興のメタノイアは、新しく生きることを決意するこ

捨てるとあります。しかも、この羊飼いは羊のことを羊以とです。ヨハネによる福音書は、「もはや、わたしはあな

上によく知っています。私が私を知っている以上に私をたがたを僕とは呼ばない。僕は主人が何をしているか知ら知っている方が命をかけてあなたがたを守ると言っておらないからである。わたしはあなたがたを友と呼ぶ。父かられるのです。このようにして私たちの最も穢れた部分をそ聞いたことをすべてあなたがたに知らせたからである。…

の深い愛によって洗い、拭い去ってくださったのです。

あなたがたは出かけて行って実を結びなさい。
」
そして、
「互

巧みなレトリックを使う表現者であるヨハネによる福いに愛し合いなさい」と新しい友情に生きることが 15 章

音書は、12 節で「さて、イエスは、弟子たちの足を洗っで記されています。復活の主が弟子たちに霊を与えられたてしまわれると、上着を着て、
再び席について言われた。
『わのは、赦し合うためです。民族と民族が平和になるには、たしがあなた方にしたことが分かるか。あなたがたは、わ和解が必要です。文明と文明が平和になるにも和解が必要

たしを『先生』とか『主』とか呼ぶ。そのように言うのはです。つまり赦し合うことが必要です。そのための友情は、正しい。…あなたがたも互いに足を洗い合わなければなら単なる絆ではなく、互いの傷を赦し合い、癒しあい、支えない』と記します。この場合の、上着を着て、という「着あうような友情に生きることです。教会という信仰共同体

る」のギリシャ語はランバノーですが、これは身じまいをは、いつでも新しい共同体として招かれています。ごく当正して改めて上着を着て弟子たちに向き合ってということ

たり前に顔を合わせている兄弟・姉妹が新しい友情に招かだけではなくて、ランバノーは「受ける」という意味もあれて集っているのです。いや、そこから派遣されて、新しるので、命を受ける主イエスの復活を意味しています。ヨい友情を作るように促されています。イエス・キリストはハネによる福音書 10 章 18 節で「わたしは自分でそれを私たちを安全、安心にするために十字架にかかり甦られた捨てる。わたしは命を捨てることもでき、それを再び受けのではありません。そうではなく、弟子として従うようにることもできる」という言葉がありますが、この時の受け十字架にかかり甦られたのです。まさにヨハネによる福音

る、です。それは、イエス・キリストが死に打ち勝った復書の洗足の記事は、世にいう「サーバント・リーダーシッ

活者として私たちに向き合っておられることを示します。

プ」
を提供しています。仕える僕の生き方が、
リーダーシッ「あなたがたには世で苦難がある。しかし、勇気を出しなプになっている共同体としての教会、そこから押し出されさい。私は既に世に勝っている」（16：33）。そして、こて神と人に仕えるリーダーシップで、復興のメタノイアをの復活のキリストが、私たちに互いに足を洗いあうことを果たしていきたいと思います。自由な思いで聖書を土台に勧めておられることになります。

した神のドラマに参加していきたいと思います。
5

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集

対災害ロボット技術の開発とその運用
理工学部教授山口博明

による建屋の近距離からの空撮

この度の総研ニュースのテーマは「災害と人間−危機における学問−」ということで、専門分野がロボッ• 米国 iRobot 社製無人ロボット Packbot による原子炉

ト工学である私は、2011 年 3 月 11 日に発生した東建屋内の放射線量・雰囲気温度・雰囲気湿度・酸素

日本大震災と巨大津波に伴う福島第一原子力発電所の濃度の測定• 日本原子力研究開発機構のロボット操作車、TEAM

事故対応にロボット技術がどのように導入されたのか、
そして、今後、災害対策に必要なロボット技術をどの

NIPPON を用いた放射線計測・ロボット操作

ように開発し運用していくべきかについて意見を述べ• 米国 QinetiQ 社製 Talon による原子炉建屋内調査

させて頂きたいと存じます。私の専門分野はロボット• スウェーデン Brokk 社製 Brokk90 による原子炉建屋
内の瓦礫除去

工学、特に移動ロボットの制御と動作計画であり、原• 米国 iRobot 社製 Warrior による３号機原子炉建屋内

子力発電所の事故現場に導入された移動ロボットにつの清掃作業

いては、少なくともその機械的な特性については十分な理解があるつもりです。しかし、対災害ロボットが• 千 葉 工 大、 東 北 大、IRS な ど に よ っ て 開 発 さ れ た

活動する環境は、瓦礫などの障害物が散乱し、これら

Quince による水位計設置と汚染水のサンプル採取がロボットの動きやロボットとの通信を妨げ、通常の事故現場においては、原子炉の冷温停止と放射性物質

電子回路では誤動作するほどの高い放射線が検出されの漏洩防止が最優先課題であり、国内外を問わず、こるいわば極限環境であり、膨大なケーススタディに基れらの遠隔操作機器が導入され、この中で、原子炉建

づいて対災害ロボットが開発されており、この分野の屋内の調査に、米国の iRobot 社製の Packbot が導入さ

ロボット技術を網羅的に解説することは容易ではありれたことが大きくニュースとして報じられ、日本のロません。また、対災害ロボットは産業用ロボットとはボットがなぜ最初に導入されなかったのかとの疑問が異なり、一般に普及しておらず、これを利用する機関呈されました。日本において、対災害ロボット技術がも限られていることから、その運用方法を詳細に把握十分に開発されてきたのか、また、対災害ロボットをすることも容易ではありません。したがって、この分迅速に導入できる運用環境が整えられてきたのか、と野で先駆的かつ国際的な活動を行い東日本大震災においう疑問に対しては、十分であったとはいえないと思いてもこれまでに開発した様 々 なレスキューロボッ

われます。

トを用いて災害対応の活動支援を行っている国際レス

これまでの日本の原子力用ロボット関連の国家プロキューシステム研究機構（IRS）と、東日本大震災後、ジェクトを振り返ると対災害ロボット技術の開発とそ

日本のロボット技術関連の各種学術団体、日本学術会の運用について基本的な方針を見ることができます。

議、産業界などから超学会的に組織された対災害ロボ

これまでに実施された国家プロジェクトとしては、原ティクス・タスクフォース（ROBOTAD）により公開さ

子力プラント点検ロボット（通産省）、極限作業用ロボッ

れている情報を参考にして、その開発と運用について

ト（通産省）、原子力基盤技術開発（科学技術庁）、JCO

意見を述べさせて頂きたいと存じます。

対策原子力防災ロボット（通産省、科学技術庁、日本

福島第一原子力発電所では原子炉の炉心が溶融する

原子力研究所、原子力安全技術センター、原子力プラ

深刻な事故が発生し、高濃度の放射性物質が漏れ出し、

ントメーカ）があります。1980 年代から、原子力プラ

このような状況においては現場作業員の被ばく量を可

ントの点検・メンテナンスを目的としたロボット技術

能な限り少なくすることがロボット技術を活用する目

開発のプロジェクトである「原子力プラント点検ロボッ的であり、これまでに以下のような様 々 な遠隔操作機

ト」が通産省により実施され、主にプラントメーカに器が導入されました。

よって、モノレール式点検ロボット、水中点検ロボッ• 無人化施工機械による屋外の瓦礫処理

トなどの専用ロボットが開発され、実用化されました。

• 遠隔操作化コンクリートポンプ車による燃料貯蔵

また、原子炉の格納容器内点検を目的とした汎用ロボット技術開発のプロジェクトである「極限作業用ロボッ

プールへの注水

ト」が通産省により実施され、認識、移動、マニピュレー• 米国 Honeywell 社製小型無人ヘリコプター T-Hawk
6

NEWS

2011. 10Vol. 11-1

ションなどの機能を備えた高度なロボットシステムのに開示することで、これに対する予算措置については開発が可能であることが示されました。原子力プラン

十分に理解が得られるものと考えられます。原子力発トの健全性の維持を目的とした技術開発プロジェクト

電所の設計について、「絶対に事故が起きないように設である「原子力基盤技術開発」が通産省により実施され、計する」という目標を、「絶対に事故が起きないようにロボット技術を含む原子力用人工知能の開発が行われ設計されている」という前提に置き換え、少なくともました。このプロジェクトには、多くの研究機関が参

対災害用ロボット技術の開発を進めてきたことの間違加し、新しい診断技術、ヒューマン・インターフェー

いを反省しなければならないと思います。

ス技術、点検・メンテナンス技術が開発され、私自身

海外に目を向けてみると、米国では防衛予算が基も東京大学工学部精密機械工学科の卒論生として、理礎科学技術の研究にも充てられております。米国の化学研究所と共同で、タービンのメンテナンス作業のiRobot 社は、日本でも良く知られている掃除ロボット

自動化を目的とした複数のワイヤを有するクレーン型

Roomba を開発しておりますが、Packbot を始めとするロボットの開発に携わりました。しかし、これらのプ

軍用ロボットの開発にも成功を収め、福島第一原子力

ロジェクトで開発されたロボットシステムは、残念な発電所の原子炉建屋内の調査にも、この Packbot が利

がらこの度の原子力発電所の事故に即導入できるもの

用されました。米国では防衛産業の市場が、特に、9.11

ではありませんでした。その主な理由は、実用化され同時多発テロ以降、軍事ロボット技術を育て、これがている原子力用ロボットシステムの多くが、メンテナ

対災害ロボットとして応用されていることは事実です。

ンス専用であり、災害時における多様な状況に対応でもちろん、日本では同じ枠組みで対災害ロボット技術

きる汎用的な機能を備えていなかったからです。

を育てることはできません。電力の 75% を原子力で1999 年に発生した東海村 JCO 臨界事故の際に、対賄っているフランスには Group Intra という企業があ

災害ロボット技術の必要性が初めて認識され、原子力ります。この企業は発電所を運営するフランス電力会

防災支援システムと情報遠隔収集ロボットの開発を目社 EDF、フランス原子力庁 CEA、原子燃料サイクルを的としたプロジェクト「JCO 対策原子力防災ロボット」

担当する AREVA NC によって設立されています。Intra

が通産省、科学技術庁により実施され、日本原子力研とは Intervention Robotique sur Accident の略であり原究所、プラントメーカがそれらの開発を行いました。

子力事故の際に出動するロボットシステムを運用してこのプロジェクトにおいては、実用化を目指し、汎用

おり、1 日 24 時間態勢で通報があれば 1 時間以内に準的な機能を有する様 々 な用途のロボットが開発されま

備でき、設備は 5 時間以内に出動可能となり、24 時間したが、維持・運用するための予算が措置されず、プ以内に全てのフランス領内にて最初の活動を開始でき、ロトタイプの開発に留まっております。

72 時間以内に第 2 波の活動ができるとのことです。

日本においては、1980 年代から原子力プラントの点

日本もフランスの例に習って、原子力発電を行う企

検・メンテナンス用ロボットが開発され、実用化され業や危険を伴う大規模な化学プラントを有する企業がたものも多いですが、これらには事故に対応するため

災害・事故に対する最先端な設備と訓練を受けた人員の汎用性が備えられていませんでした。1999 年の JCOを、共同で保有し、設備の維持・改良と人員の訓練を

臨界事故対策として、対災害ロボット技術の開発のた

継続的に行い、さらに、最先端の対災害ロボットを開めの初期投資が行われましたが、もともと対災害ロボッ

発し、維持する枠組みを構築する必要があると考えら

トの需要は国や自治体、電力会社などに限定されておれます。日本のように地震、火山の噴火、台風によるり、これらから継続的な投資がなかったことから、対強風と洪水などの天災に見舞われることが多い国にお災害ロボットを維持することは困難であったといえま

いて、対災害ロボットを開発し維持することは必須です。日本の原子力政策は、原子力発電所では絶対に事あるといえます。これには政府が主導して、天災によ故が起きないという原子力技術に対する揺るぎない信り深刻な事故を起こす可能性のあるプラントを有する頼の上で、起きない事故に対するシステムは必要ない

あらゆる企業に対して、共同で、対災害ロボットを含という論理が展開され、事故に備えた原子力用ロボッ

む最先端の対災害設備の導入と、維持・運用するため

ト技術の必要性があいまいになり、開発されたプロトの組織や体制の構築を促す必要があると考えられます。

タイプは実用化されず、維持もされない現状があった

ここで創り出される対災害設備事業が一般の事業に比と思われます。プロトタイプを実用化する、実用化しべてその規模が小さいことから、政府が積極的に補助たロボットシステムを維持、管理し、その機能を改良することで、多くのメーカの参入を促し、さらに、教する継続的な取り組みには予算が必要となりますが、育機関においてこの事業に必要な研究者、技術者を育

この度の原子力発電所の事故から学んだように、もた成することで、国内のみならず、国際的なレスキュー

らされる被害の甚大さから、国や自治体、電力会社は、活動の拠点を形成し、国際貢献をも果たせるものと考

その危険性を科学的に評価した上で、これを広く国民えられ、この分野の発展に期待致します。

7

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集

危機における研究者と客観的評価
総合研究所客員研究員

菅原 佳城

1．Emmett L. Brown 博士

2．学問の発展

Emmett L. Brown 博士は科学の一分野である工学の研究に携わる者の一人として、私が尊敬している科学者の一人である。彼の主な業績は、1955 年にフラック
スキャパシターと呼ばれる次元転移装置のアイデアを思いついたことである。その後 30 年にも及ぶ長い研究の末、1985 年 10 月 26 日にフラックスキャパシター
から構成される装置を自動車に搭載した実験機によって任意の時刻に物体を移動させる実験を成功させている。彼の業績は公にはされなかったが、人類にとって極めて大きな業績を残した。これだけでも科学者としての能力は極めて高いと思われるが、彼の能力の高さを示す事例は他にも数 々 ある。
その代表的な事例の一つは、実験中のある事故から始まった。彼を乗せた実験機が落雷を受けて 1885 年に移動してしまったという事故である。20 世紀後半以降の技術によって開発された自動車をもとに開発された実験機であり、1885 年に移動した際には故障部分などの修理ができずに、1885 年から戻ることができなくなったのである。その後、様 々 な方法による実験機の起動によって 1985 年への帰還が試みられた。結果的に実験は成功したものの、彼の個人的な理由により彼自身は 1885 年に残ることになった。しかしながら、彼はその後に何年も経て次元転移装置を搭載した蒸気機関車に似た実験機を新たに開発し、再び時間の移動を可能としたのである。
近年のさまざまなシステム（例えば車や電化製品）
はさまざまな分野の集合体であり、さまざまな専門知識が集約されている。それゆえ、一人の技術者がすべてを把握することは非常に難しい。しかしながら、
Brown 博士は現代に比べて科学技術レベルが非常に低い 1885 年という時代であっても、複雑なシステムである実験機をほぼ一人で 0 から開発している。それは名声などを含めた客観的評価のためでもなく、彼の持
つそもそもの好奇心に加えて、様 々 な危機感が彼の能力を引き出したものあると考えられる。
すでに気付いている方もいるかと思うが、Emmett L.
Brown 博士は映画「バック・トゥ・ザ・フューチャー」
シリーズの架空の人物であり、彼の業績等も架空の話である。しかしながら、私は Emmett L. Brown 博士のような学問へ対する取り組みは理想的な形の一つではないかと思うことがある。

あたりまえのことであるが、人類の発展は学問の発展を抜きには語ることはできない。「学問の発展が先か？」「人類の発展が先か？」は私自身の専門ではない
ため分からないし、ここで興味を持って議論したい部
分でもない。しかし、なぜ人類が学問を発展させようとしてきたかには大変興味がある。長い歴史のなかで、人類が学問という大きな体系を常に前提にしつつ、それらを発展させようという意識があったとは思わない
が、学問の一端である数 々 の思想や科学技術などの学問の構成要素の発展を促すものがあったのは明らかであり、それは何であるのかは興味のあるところである。
学問の歴史を研究されている方もいるはずであり、安易なことを言うのは幾分恥ずかしさもあるが、研究者の端くれの一人である私の経験に照らし合わせると、学問の発展には「①好奇心展開型」と「②目的追求型」の二つの発展のタイプがあると考えている。①については、その名の通り好奇心によって一つの学問を構成する要素がどんどんと広がるように展開されるような学問の発展の仕方である。また②については、目的と言っても様 々 なものが存在するが、その中でも「危機からの回避」は代表的なものである。古い時代から人間は病気であったり、自然の災害であったり、他国からの攻撃など様 々 な不安要素に直面してきており、それらの不安を払しょくしたり、危機から回避するために、結果的に様 々 な知識の展開が行われることで学問に発展が行われてきた。上述の二つの発展の仕方の例を挙げれば切りがないが、例えば次の通りである。
①に関しては、考古学は誰もが納得する例であろう。
考古学が発展することによって、私たちの周りの生活や思想に直ちに影響を与える可能性は高くはない。
（もちろん長い時間で見た際に、人類の発展に大きく貢献する。）しかし、ピラミッドであったり古墳であったり、この分野のトピックは研究者のみならず、研究には関わりのない一般の方 々 にも大変興味を持たれる分野であり、関連するテレビ番組も高い人気である。この分野の発展の原動力は明らかに好奇心であると言っても誰も反対意見はないであろう。
②に関しては、私の好きな映画を例に挙げよう。ただし、映画と言っても実際に起こった事実を映画化したものである。その映画のタイトルは「ロレンツィオのオイル」である。私が学生のころにこの映画を見て以来、数 々 の映画を見てきているが、この映画は最も印象に残
8

NEWS

2011. 10Vol. 11-1

が持った覚えがある。この会話は、まさに上述の研究職の事情を示しているようなものであり、論文を書くことが重視されていることが分かる。本来ならば「最近研究進んでいますか？」などという会話になるのが自然であり、研究結果の派生として論文が生まれるのが本来の流れである。また、その研究の原動力も好奇心や危機回避などの目的追求が本来の形であると思われる。そんな私も、今では「最近論文書いていますか？」という質問をしてしまう。客観的評価は非常に重要であるのは分かる
が、あまりにもそれを意識しすぎることで、学問が本来あるべき発展の形を阻害するのは本末転倒である。

る映画の一つである。Lorenzo Odone 少年は生まれながらに薬の効かない病気を持っていた。Lorenzo 少年の両親は、彼らの息子に対して何もすることができず、ただ病気が進行するのを見ているしかなかった。しかし、息子を失いたくないという一心で Odone 夫妻は図書館に通い、銀行家という職業にも関わらず自分の専門外である医学書を読みあさり、最終的には治療薬を開発してしまったという話である。これは明らかに前述の「目的追求型」の学問の発展例であり、Odone 夫妻の危機感が大きな原動力になったと言える。
このように、学問の発展には大きく二つの形があり、上述の二つの例を見ても、多くの人に納得して頂けるであろうと思う。

4．危機における研究者
Odone 夫妻の例のように、人間は危機に直面することによって、その危機を回避するという目的のために、個 々 が持つ専門分野の領域を超えてでも解決策を探ろうとする。また、学問に対する好奇心は、領域という概念に制限されないものであることは明らかであり、好奇心によって学問の発展が行われる場合においても分野を超えた展開が行われる。その結果、それまでの学問領域を超えた成果が生まれる可能性が広がる。
研究者とは個 々 の持つ専門分野に関する深い知見を持っているということが特徴であることはだれもが認めることであろう。一方、学問領域に深い知見を持つ
以上、数多くの論理的思考を経験しているはずである。
それゆえ、研究者のもう一つの特徴は論理的思考能力であると考える。
様 々 な問題解決には論理的な対応が非常に重要である。危機というのはそれまでの理解を超えた事象が起こったために発生したものであり、それまでの学問の適用範囲では解決できない問題と捉えることもできる。
危機からの回避という目的追求のためには、研究者の持つ論理的思考能力を駆使することによって個 々 が持つ専門領域を超えた成果をもたらすことが要求されるのではないだろうか？また、領域を超えた活動である
からこそ、既存の領域で定義された客観的評価をもとにそれらの活動を評価することは難しい。このとき、研究者の活動は客観的評価というものから開放された状況であることが望ましいと思われる。

3．現代の研究者の立場
では、学問の発展に対して責任のある現代の研究者はどうであろうか？もちろんすべての研究者に当てはまるわけではないが、前述のように好奇心や危機感のみを原動力に研究者が活動をするのは幾分難しくなってきているのではないかと思う。
まず、この数十年における大学進学率の上昇に加え、大学院への進学率も上昇しており、過去に比べると研究者への道が広くなっていると思われる。また、数年前のポスドク 1 万人計画に見られるように、近年は研究者の数を増やそうという試みなども行われた。また、大学進学率の上昇に伴って数多くの大学が新設された。
その結果、大学教員を含む研究者が増加し、さまざまなタイプの研究者が排出されている上に、専門性も多岐に細分化されている。そのうえ、大学や研究機関等の独立行政法人化も行われ、その結果として研究者を客観的に評価する必要性が強くなってきている。
近年の研究者の客観的評価の方法として用いられているものに、論文数や外部競争的資金の獲得数などがある。
ともに研究者の就職活動時に評価されるパラメータであることはもちろん、所属先からの定期的な評価のためにも用いられることがある。特に論文数などは、明文化はされていないものの「〜の役職に就くためには何本必要」などと、その分野ごとに暗黙の基準値のようなものが存在していることもある。それゆえ、私もそうであるが、日 々 の研究においては論文にまとめるということを前提に研究することが多く、それは研究を進めるためのトリガーとなったり、プレッシャーともなっている。それゆえ、恥ずかしながら論文にまとめることが難しい研究テーマなどに関しては、興味があったとしても後回しになってしまい、その他の日 々 の業務に追われてしまう
ことで、片隅に追いやられたままのものもある。
同じ研究者同士で話をすると、このような研究に対して似たような感覚を有していることが多く、特に期限付きの職に就いている場合にはより同感を得ることが多い。その一端として、研究者同士で良く耳にする会話に「最近論文書いていますか？」というものがある。最近は慣れてしまったせいか気にならなくなったが、研究職に就いたばかりで事情をよく知らなかった当時は違和感

5．おわりに余談になるが、Brown 博士はある意味マッドサイエ
ンティストに分類されるかもしれないが、現代はこのような科学者が存在しづらい世の中であると思う。もちろん彼のような科学者は私が憧れているだけであって、一般論から言えば敬遠されるのかもしれない。しかし、見方を変えれば「一般に敬遠されていても研究を続ける」＝「良い客観的評価を受けていなくとも研究を続ける」とも捉えることができるのではないであろうか？ それゆえ、マッドサイエンティストというのは、学問を展開する上で望ましい状況にいるのではな
いかと考えてしまう。
9

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集

前世紀初頭の「危機の神学」
総合研究所客員研究員

現代思想としての「危機の神学」

深井智朗「学問における革命」

ヴィルヘルム帝政期の終焉を決定付けた第一次世界大このような中で彼らが考えたことは、第一には既存の学戦前夜に登場し、1920 年代ワイマール期には「危機の神問、具体的には彼らを教育した大学神学部との決別であっ学」と呼ばれるようになった主張を展開した一群の神学者

た。
『時の間』
の編集同人たちはみな学位も、教授資格も持ったちがいる。彼らは「弁証法神学」、あるいは雑誌『時のていなかった。実は彼らは学生としては非常に優秀で、そ間』の編集同人とも呼ばれ、さらにはこの時代の研究者にの実力を早くから認められた秀才たちであった。しかし彼

よって今日では「神学的アヴァンギャルド」、「神学的表現らが経験した 1918/19 年の崩壊は、大学という制度の中主義者」、「ヴァイマールの神聖フロント世代」などとも呼で営まれる神学への信頼を喪失させ、その神学が敗戦と社ばれている。聖なる熱狂と共に 1914 年に始まった戦争会システムの崩壊の中で何の意味も持っていないこと、何が彼らの共通の政治的経験であった。やがて 1918/19 年の力ある言葉ももはや語れないことを痛感するようになっの敗戦と革命によってかつての美しい威厳を持った町並み

た。ゴーガルテンがある日曜日の礼拝で敗戦の苦しみの中は瓦礫の山と化し、彼らの恩師たちがそのグランドデザイ

で希望を失わないようにと説教をしている時に泥酔した男ンを描いた帝政ドイツの精神は崩壊し、指導者なき未熟ながやってきて、「もう少しましなことを語れ。おまえの小共和政による政治の混乱、敗戦による経済の破綻、天文学

難しい説教ではお腹は満たされない。いやはっきり言って的な数値で説明されるインフレの中で、飢え、途方に暮れやる。魂も満たされない。
」そう言って、椅子を蹴っ飛ばた人 々 と負傷した兵士たちが町を彷徨い歩くことになるして出ていってしまったという。ゴーガルテンはそれまで時代であった。さらにはこのような廃墟と化した国土をさ人 々 に得意げに語っていた前世代から学んだ「学としてまざまな天災が襲ったのである。どこを見ても希望を見出の神学」が崩壊の現実の前で何の役にも立たないことを身すことができないような時代であった。

をもって感じていた。今こそ語らねばならないはずの救済

1890 年代に生まれ、帝政期ドイツの神学部で教育を受がこの現実の前で何のリアリティーも持っていなかったのけた若い神学者たちにとっては、この現実はドイツ文化のである。彼らは大学の外で、「生」の現実と取り組むため敗北であり、ヨーロッパ文化の崩壊の経験であった。それに神学する道を選んだのである。これがヴィルヘルム帝政

以上に彼らにとっては、これまで彼らの文明を支えてきた期ドイツの大学の花形であった神学部の教授たちと、神学

キリスト教宗教や「神」の終焉を意味しているように思え

的アヴァンギャルドたちとの対立の始まりであった。このたのである。そして崩壊という苛酷な現実の前では彼らが対立は皇帝ヴィルヘルム二世の正枢密顧問官であり、帝国

これまで何の疑問もなくその権威のもとに学んでいた大学

議会図書館長、カイザー・ヴィルヘルム協会（後のマック神学部で教えられていた神学という学問も、既存の宗教団

ス・プランク研究所）総裁であったベルリンの神学者アド体としての教会が提供する救済システムも無力であるよう

ルフ・フォン・ハルナックと神学的アヴァンギャルドの中に思えたのである。

心的な人物で、当時ゲッティンゲン大学の定員外嘱託教授

そのような経験の中で神学的アヴァンギャルドたち、すに任命されていたカール・バルトとの「誌上公開往復書簡」

なわちカール・バルト、フリードリヒ・ゴーガルテン、ゲによって頂点に達した。

オルク・メルツが雑誌『時の間』を創刊し、ミュンヒェ

もちろんこのような現象は神学の分野だけで起こったンのクリスティアン・カイザー社から刊行したのが 1922

ことではない。たとえばマックス・ヴェーバーの『職業と年のことであった。彼らはこのような崩壊の現実を前にししての学問』をめぐっての論争はこの時代の様子をよく伝て新しい神学が必要だと感じていた。彼らの共通の認識はえている。この講演の背景にあるのは、イエナの出版社主全てが「既に」崩れ去ったのに、約束のものが「まだ」来オイデン・ディーデリヒスが主催して 1917 年に行われていない、
この「時の間」で、「神学をいろはから学び直す」

たライシェンシュタイン城での討論会であった。それはということであった。

1919 年の敗戦までの学問を支えてきた世代とそれはもはや無用の長物だと考える新しい世代の論争であった。
ヴェーバーがその論争をふまえて『職業としての学問』
10

NEWS

2011. 10Vol. 11-1を出版した後、この書物の中で批判された「新しい世代」、

うような早急な議論を単純に展開したのではなかった。ま具体的にはゲオルゲ・クライスのエーリヒ・フォン・カー

たこのような崩壊にもかかわらず、勇気をもって生きて行

ラーは『学問の職分』でヴェーバーの批判を再批判していこうと復興への希望を語ったのでもなかった。

る。しかしヴェーバーはその後急死したので、この論争は彼が語ろうとした「危機」とは、彼らが信じていたヴィ

ヴェーバーの友人でもあり、ハルナックの同僚でもあった

ルヘルム帝政期という政治システムの崩壊であり、新しく

ベルリンの神学者エルンスト・トレルチによって引き取ら始まった共和政がまったく機能せず、批判と罵倒、また政れることになった。彼はこの世代間の対立、学問をめぐっ治や政策を語る言葉だけはあふれているのであるが何の実ての新しい議論を「学問における革命」と呼んだ。

効性もない時代、経済は行き詰まり、道徳や文化の正統性

この革命はトレルチによれば既に大戦前 1913 年頃かも失われ、何よりもこれまで彼らが信じてきた宗教、学問、ら学問や芸術のさまざまな分野ではじまっていたのであ

科学、技術と言ったものが、この現実の前では無力であるる。イゴール・ストラヴィンスキーがパリのシャンゼリゼ

ことを経験している時代の人間の現実であった。

劇場でピエール・モンツィーの指揮、ヴァーツラフ・ニジ

いままで信頼してきたものが何の力もないことを知り、ンスキーの振り付けで「春の祭典」を初演し、あまりに斬それが幻想であることを思い知らされ、しかし時代を新し新な企画の故に有名な騒動を起こした年、
エドムント・フッ

く導く何ものもまだ見出せないでいるのである。その時ブサールの『純粋現象学および現象学的哲学の諸構想』が出ルンナーが提示した道は、新しい何かを生み出そうと雄弁版された年、
ジークムント・フロイトの『トーテムとタブー』になることではなく、崩れさり、終焉を迎えた古い遺産にが出版された年、そしてミュンヘンで強烈な色彩を用いてしがみつくのでもなく、静かに聴こうということであった。

神学から画家へと身を転じた「青騎士」のフランツ・マル

それは大変な犠牲を経て、全てを失ったからこそ見え、聞クが「眠っている動物」を描いた年が 1913 年であるが、こえてくる生の現実を見、聴こうとする謙虚な姿であった。

彼らが哲学や芸術、心理学の領域で伝統的なスタイルを破危機の神学者たちは、崩壊の現実の前で、自らの学問壊するような新しい知や美のデザインをもってデヴューしの限界を思い知らされた。その時彼らを育てた知的財産にた年に、ゴーガルテンは『宗教の将来』を書き、バルトは「人頼ることは出来なかった。
そこで彼らは語ることではなく、格神への信仰」という有名な講演を行って、神学における今必要なことは、むしろ謙虚に聴くことではないのかと、

新しい知のかたちを模索していた。1919 年にヴェーバー考えたのである。危機の中で生の現実を覆い隠していたもが「職業としての学問」を再び講演し、「学問における革命」のが崩壊し、むき出しの姿になった後でこそ、人間はそのと呼ばれた論争が生じた年に、神学的アヴァンギャルドで生を根底から支えている最初で最後のものを見ることがであるゴーガルテンは『宗教はどこへ行くのか』という痛烈きるはずだと考えたのである。それは彼らにとっては「絶な教会批判を書き、バルトは有名な『ローマ書注解』の初対他者」としての神であった。それは絶対「他者」なので、版を自費出版し、伝統的な神学への本格的な挑戦を開始し私たちの経験や知識によっては語り得ないのである。

たのである。この「新しい世代」は、分野は違っても伝統

人間は自らが生み出した文明や科学・技術、あるいはや権威への不信頼と、それらによって長い間覆い隠されて政治や経済の政策によっても救われないことが分かった後しまっていたために、見ることができなくなっていた現実

で、宗教や神学、そして伝統的な制度によって守られてきとの取り組みを、新しい方法やスタイルで始めなければな

た「神」という概念もまた同じように無力であることを彼らないと感じていたのである。

は知ったのである。だから彼らは神に真に聴くために、神に「ついて」語ることに雄弁であったその時代の神学と絶縁して、絶対他者としての神のリアリティーからはじめよ

崩壊期の思想としての「危機の神学」

うとしたのである。その時「危機の神学」が生まれた。彼

それでは彼らはどう考えたのか。弁証法神学者たちがらは神学を人間の問いや、人間の宗教的な能力、あるいは考えた「新しい神学」のレジュメがいくつも残されている。

国家の道徳的な基盤としての宗教などという議論からはじそのひとつは 1928 年に語られ、翌年出版された、『時の間』

めるのではなく、向こう側から語られる絶対他者としてのの同人のひとりエーミル・ブルンナーの『危機の神学』で神の自己啓示からはじめようとしたのである。

ある。それはブルンナーがアメリカのペンシルベニアにあ「危機の神学」のその後の評価は別として、彼らが危機るランカスター神学大学で語った客員講演の原稿である。

の中で新しい学問を「聴くこと」から始めたことは示唆にブルンナーはその書物の冒頭で有名なオズヴァルト・

富んでいる。3・11 以後日本の神学は雄弁だ。確かに危

シュペングラーの『西洋の没落』を引用することから議論機の中にある人間はその危機を認識し、受け入れるためのを始めている。それは第一次大戦によって破壊を経験した

言葉を必要とする。しかしそれが崩壊を生み出した思想や若き神学者による「崩壊期の思想」、あるいは崩壊を知っ

信仰の練り直しの言葉であるならば、この現実の前に無力た人間の飾りのない真実の時代証言であった。ブルンナーである。神学は謙遜になり、この現実の中で神義論を雄弁はこの崩壊の現実の中で、世界の出来事に超然とかかわるに語ったり、人間と文明を断罪したり、政治の無力さを語

神の主権性や、世界に起こる出来事の全ては神の計画の中る前に聴かねばならないのではないだろうか。

にあるのだから、全ての出来事には意味があるのだ、とい
11

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集「精神の危機」はつづく
濵野 耕一郎

文学部准教授4

はずだ。そして学に劣らず徳も必要だったはずだ。
『知』

ヴェルサイユ条約の締結に先立つ 1919 年 4 月と 5 月、
ポール・ヴァレリーは「精神の危機」と題する書簡体エと『徳義』、果たして疑わしきは汝らか？」

セーをロンドンの雑誌に発表する。4 年にわたる凄惨なヴァレリーがここで（戦争の咎を一方的にドイツに戦争が、ヨーロッパの経済や政治を混乱させただけでな負わせるような言い回しで）問題にしているのは、ヨー

くその「精神」を深く傷つけ、またそれが直面する危機

ロッパの精神とその果実こそが大戦争という「害悪をを白日の下に晒す結果となったというのがヴァレリーの生み出した」のではないかということ、精神の破壊が精認識であった。戦争のうちにやはりヨーロッパ精神の崩

神それ自体の帰結であったのではないかということであ壊を予感しながらも、その延命を政治的イデオロギーかる。ヴァレリーがヨーロッパ精神の表象として登場させらの「独立」に求めることができたロマン・ロランに比べ、る「知的ハムレット」が、「常に革新を望むことの狂気」

ヴァレリーの不安はより深刻であった。彼にとってヨーについて思い巡らすのはこのためだ。精神の歩みが精神

ロッパ精神は、逃げ場のない危機的状況にあると見えての首を絞める結果をもたらし、「生活が生活をむさぼりいたのである。

喰う」（『現代世界の考察』、1945 年）現状を生み出した「精神の危機・第二の手紙」におけるヴァレリーは、のだとすれば、この精神には文字通り出口がない。だがそうした状況を産み出した要因のひとつとして、ギリシ

一体どうしてこのような事態となったのだろうか。

アの幾何学を起源とする近代科学とそれが生み出した技「精神の危機」の「付記」（1922）において、ヴァレ術の「移植可能性」を挙げている。ヨーロッパはもはや

リーは精神を動物と人間の差異から説明している。
「他

科学と技術の占有者ではない。アメリカやアジアがこれの生物が外的な変化によってしか脱皮や変身にいたらならを取り込み、また発展させることで、「世界の諸地域

い」のに対し、人間は現在とは異なる他の状態を「夢想」

間の力の差が、̶̶そしてヨーロッパの優位はその上にし、それに基づいて「自分を取り巻く自然（la nature）」

成り立っていたのだが、̶̶次第になくなりつつある」。

と「自分の本性（sa nature）」を変化させる。
「人間は不

このまま事態が進行し、科学・技術が世界に遍く行き渡断に、かつ必然的に、未だ存在しないものを念頭に浮かれば、もともと人口、面積、天然資源の点で突出していべ、存在するものに対立する存在」なのである。ヴァレ

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

るわけではないヨーロッパはその相対的優位性を失い、リーは続けて言う。
「人間は自身のうちに、環境との調「実際にそうであるところのもの、すなわちアジア大陸

和を破るのに必要な何かを持っている。かつては満足をの小さな岬のひとつになってしまう」ことは必定であろもたらしていたものに不満を抱くように唆す何かを持っう。ヨーロッパの将来についてこの暗い見通しが、ヴァているのだ。人間は一刻一刻、今の自分とは別のものに

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

レリーがその代弁者であるヨーロッパ精神を不安で苛むなる。
〔……〕人間は充足から何かしら余分な力を引きのだ。

出し、それが満足感をひっくり返すのだ。
」ヴァレリー

だがヴァレリーが「精神の危機」の要因として指摘すにとって、人間に固有のこの「余分な力」こそが精神のるのは、このようなヨーロッパの地位低下という宿命だ力であり、「未だ存在しないもの」へと向かう科学や技けではない。あまりに有名な書き出しで始まる「第一の術も、この「余分な力」によって生み出され、また発展

手紙」には、終わったばかりの戦争を意識した次のようを遂げてきたのである。
ところで精神がこのように定義されるとすると、それな文章が読まれる。
「ドイツ民族の偉大なる美徳は、かつて怠惰が引き起こした悪徳の数を超える害悪を生み出が引き起こしかねない災厄もおのずと理解されないだろした。我 々 は、我 々 自身の眼で、良心的な勤労、最も堅うか。人間は「未だ存在しないもの」を夢想しうる限り、

固な教育、最も真面目な規律と勤勉が、恐るべき計画の精神の力によって自分自身と自然を変化させるよう働くために適用されるのを見た。/ これほどおぞましい出来に違いないが、「未だ存在しないもの」が残り少なくなり、事は、そうした数 々 の美点が存在しなかったら、起こり

夢想に行き場がなくなったとしたらどうであろうか。精得なかったであろう。あれほど短期間に、あれほど多く神は何らかの目標を目指す「変化させる力」として働くの人を殺し、あれほど多くの財を浪費し、あれほど多くことなく、文字通り「余分な力」として、ただ意味もなの市を壊滅させるには、恐らく、多くの学が必要だった

く「満足感をひっくり返」し、満ち足りた人間を無益・
12

NEWS

2011. 10Vol. 11-1

ようとしたのは、歴史完了後の人間とその否定性をどの

無情な試練にかけることになるのではなかろうか。精神が精神自身に楯突き、人類に害悪をもたらすことになっように考えるかであった。コジェーヴは、否定性が歴史たのは、「地球全体が隅 々 まで認知され、探査され、整と共に役割を終えて消失するはずだと説くが、バタイユ

備され、憚りなく言えば完全に所有されるに至」り（「『精

はこの、あまりにも都合のよすぎる見通しに納得がいか神』の政策」、1932 年）、
「有限な＝終わりのみえた世ない。否定すべきもののなくなった世界において、否定界の時代が始ま」った（『現代世界の考察』）から、つま性はむしろ「使い道のない＝職のない否定性」として残り精神を有用な目的に使う道が限られてきたからではな存するはずではなかろうか。そしてこの前代未聞の否定

いだろうか。しかしここで断っておこう。ヴァレリーの性は、まさに前代未聞のかたちで人間と世界に関わるこ思索の一端を辿ることで引き出されるこうした仮説は、とになるのではなかろうか。つまり純粋に「余分な力」

ヴァレリー自身の手になる仮説ではないのだ。われわれとして、人間に奉仕するよりむしろ人間を害するかたちがここでむしろ参照しているのは、一般にヴァレリー思で顕在化するのではないだろうか。歴史の完了がまこと想とは対立しこそすれ親和することはないと考えられて

しやかに語られる時代とは、「完了」という言葉が想像いるジョルジュ・バタイユの思想、より正確には、アレさせるような休息や安らぎが夢想される時代ではなく、クサンドル・コジェーヴによる（マルクス主義的な）ヘー

むしろ想像を絶する災厄の前兆がそこかしこに認められ

ゲル解題の影響下で「成熟」したバタイユの思想である。

る時代であるはずなのだ。ヴァレリーが 1919 年に見て取った「精神の危機」は、その後も輪を掛けて切迫感を1933 年に始まったコジェーヴの『精神現象学』講義

増したといってよい。だからこそヴァレリーは、この危のなかでとりわけバタイユを惹きつけたのは、ヘーゲル

機について語るのをやめなかったのだ。彼の危惧は正当哲学の鍵を握る「否定性」の概念と、否定の最終的帰結であった。最初の大戦時よりも洗練され、格段に精度をとしての「歴史の完了」という命題であった。
「ヘーゲ

上げた精神の産物が飛び交う（投下される）戦争が勃発

ルにとって、人間とは単に今そうあるものではなく、現し、精神自身をさらに深く打ちのめすことになったから在の自己を否定することによってそうなりうるところのだ。だがそれでも充分ではなかったのかもしれない。バ

ものでもある」とコジェーヴは言う。彼の語る否定性は、タイユが戦後間もなく述べるように、二度の世界戦争を

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

ヴァレリーが「変換する力」と呼んだものにほぼ対応す

経てもなお、「余分な力」を持てあましているかのようるものだと考えてよい。人間はこの否定性のおかげで、な大国（アメリカ）があったからである。

環界に沈潜したまま「感性的確信」だけを手にしている状態を自ら脱し、自己意識の階梯を一段一段昇っていく

幸い、米ソが武力対決するという最悪のシナリオは回一方、「労働」によってあるがまの自然を自分に役立つ

避され、世界が二つの陣営に分かれて睨み合う冷戦にも、環境へと変え、また対峙する他者と「闘争」することで、1991 年のソヴィエト連邦崩壊によって終止符が打たれ自分を「承認」する人間にする。人間はしたがって、必た。歴史は（少なくとも当初コジェーヴが見通したかた

然的に歴史的な存在である。否定性によって「行動」し、ちでは）完了せず、むしろ中国を初めとする新興国の擡

自己と世界を不断に更新していく存在だからである。

頭（この点はヴァレリーが予期していたといえる）などとはいえ、この更新は不断ではあっても無限ではない。

によって新たな局面に入ったようにみえる。またこの間、自然の広がりに限りがある以上、労働にも終わりがある

さらなる発展を遂げた科学・技術が人間に対して直接的はずであり、また承認をめぐる闘争も、「普遍的にしてなかたちで襲いかかるような事態は、少なくとも二度の同質的な国家」（成員全員が相互に承認しあう国家）が世界大戦のような規模で生じることはなかった。精神の成立した暁には存在意義を失うであろう。したがって、

最悪の危機は知らぬ間に解消されたのだろうか。

人間が人間であり続けるなら、いつの日か否定するべきだが戦争だけが、精神がもたらしうる害悪のかたちでものがなくなるとき、つまり歴史が終わるときがやってあるとは限らない。生活を豊かにするはずの科学・技術来るはずだということになる。注意しなければならないの所産が、世界と人 々 の生活を日に日に蝕んでいることが、このように説くコジェーヴに、絵空事を口にしていを、わたしたちは今、知りすぎるほど知っているのではるつもりは一切なかったのだ。事実彼はこの歴史の完了ないだろうか。様 々 なかたちの環境汚染や地球温暖化とを、「ある程度近い」将来に位置づけていたのであり、いった問題だけではない。先端科学と先端技術の集約でまたそれを耳にしたバタイユも彼の見解を追認するほかあり、核エネルギーの平和利用をうたう原子力発電所が、なかったのである。1937 年末、彼はコジェーヴに宛て

数え切れない数の人 々 の生活を破綻させ、全世界に向けた手紙に書いている。
「私は歴史が今や完了しているとて放射能を撒き散らす結果となった。
「己の宿命的＝致いうことを（本当らしい仮定として）認めます。
」ただ命的な精確さへの傾向を進歩の名で呼んだこの世界は、

4

4

4

4

それに続けて彼が言うことも引いておこう。
「しかしな

生の恩恵に死の長所を結びつけようとしている。
」「精神がら私は、あなたとは別な風に事態を思い浮かべているの危機」におけるヴァレリーのこの言葉は、現下の災厄のです。
」

をこそ的確に言い表しているように思える。わたしたち

バタイユがコジェーヴの仮定を踏襲した上で問題にしはこのことを、一体どのように考えたらいいのだろうか。
13

NEWS

青山学院大学総合研究所

私の研究

通訳・翻訳研究を育てる
文学部教授

水野

的

（通訳研究・翻訳研究）「どのような訳し方をすればいいのか」という、より実践

通訳研究的な問題につながります。

通訳研究 (Interpreting Studies) とは後で述べる翻訳研
究 (Translation Studies) の中に包摂される学問分野です。

翻訳研究

通訳は翻訳と同様に古代から行われている言語活動です。
エジプトのピラミッドで見つかったレリーフには通訳者の翻訳研究も比較的新しい学問分野です。もちろん翻訳姿が刻まれており、日本でも『日本書紀』に「小野の臣妹に関する言説は昔からありましたが、ヨーロッパにおいて子を大唐（隋）に遣す。鞍作の福利を以って通事（をさ）

さえ、現代的な一つのディシプリンとして成立するのはとす」と、遣隋使に随行した通訳者が記録されています。

1970 年代後半からです。それまでは、翻訳の研究といえしかし、通訳が学問的研究の対象になるのは国際的に見てば応用言語学の一分野か文学研究・比較文学の従属的・補も 1950 年代以降のことです。当時の研究では通訳のプ助的な分野にすぎず、その内実も、「deconstruction の時

ロセスの説明は直感的なものであり、少数の例外を除いて代だというのに、いまだに「正確な翻訳」とか「忠実な翻訳」

実務者向けのマニュアルのようなものにすぎませんでしについて語っているという、驚くほど時代遅れの存在で、た。1960 年代になると実験心理学者や行動科学者による文学研究のセミナーから翻訳のセミナーに移動することは研究が行われます。そして 1980-90 年代に入り、ようや

20 世紀末から 1930 年代に移動するようなものであった」

く実務者兼研究者による研究が現れ、通訳研究が本格化し（Susan Bassnett）といわれるようなものでした。しかします。

現在では、言語学（語用論、テクスト言語学、社会言語学、通訳研究が通訳の何を研究するのかは、通訳の形式や

認知言語学、談話分析、コーパス言語学）、哲学（解釈学、

モードによって細分化されるために簡潔に答えるのはなか

ポスト構造主義）、文学研究、ポストコロニアル研究、ジェなか困難です。主要なテーマを紹介すると、まず会議通訳

ンダー研究、機械翻訳など、様 々 な分野と接点をもつ学の場合は認知的な言語処理としての通訳を扱うプロセス研

問分野になっています。とくに最近では文化研究や文化理

究、複数のタスクの同時遂行、同時性（同時通訳の場合）、論を援用した「文化的展開」Cultural Turn と言われる研通訳者の記憶と注意、社会言語学的・文化的・心理的要因、究が盛んです。しかし基本は記述的研究であり、「言語的神経言語学的基盤、通訳の質やエラー分析、通訳者のノー再展開」Linguistic Re-turn という動向も出てきています。

ト分析（逐次通訳の場合）、通訳方略、通訳教育などがあ翻訳研究にも実に様 々 な研究テーマがありますが、現ります。次にコミュニティ通訳（司法・法廷通訳、医療通

在私が取り組んでいるのは、一つは、翻訳を読む際の読者

訳、公共サービス通訳、手話通訳など）の場合は、通訳技の認知的負荷の問題です。
わかりやすさ、
読みやすさを謳っ

術の他に制度や社会的条件、通訳者の役割論、倫理、社会た翻訳が、意外に読者に大きな認知的負荷をかけているこ的地位、教育訓練などが挙げられるでしょう。

とがあります。それを避けるにはどうすればいいのか。こ

私の研究テーマは、一つは同時通訳の認知的処理の側面の問題はどのように翻訳するか、つまり翻訳の仕方と密接です。簡単に言うと、同時通訳はどのようにして可能になに関連します。もう一つのテーマは明治以降の翻訳に関するのかという問いに理論的な説明を与えることです。ごくる言説を翻訳研究の視点から再検討することです。これに簡単に言えば同時通訳の情報処理は、限定された認知資源

ついては昨年出版した『日本の翻訳論：アンソロジーと解をいかに有効に管理するのかということになります。これ

題』
（共編著）
（法政大学出版局）で少し書きました。

は純粋に理論的な問題に見えますが決してそうではなく、通訳研究にせよ翻訳研究にせよ、まだまだマイナーな同時通訳プロセスを理論的に解明することによってどのよ

分野で、研究者の数も多くありません。しかし学問としてうな技能が必要か明らかになり、通訳の教育・訓練の内容の面白さと同時に実学としての側面も兼ね備えており、現がどのようなものでなければならないかという、きわめて在の社会的要請に応えることができる分野であると確信し実践的な含意が生まれます。基礎的な研究が教育・訓練とています。
この分野の研究が日本にしっかりと根付くよう、いう応用研究と密接につながっているのです。
ここから「通力を尽くしていきたいと思います。

訳の方略」という第二の研究テーマが出てきます。これも
14

NEWS

2011. 10Vol. 11-1

私の研究

中国 MBA 学生に見る中国企業の集団的意思決定
総合文化政策学部教授

堀内正博（日本・中国・ロシアの企業組織意思決定の国際比較 ─ 実験経営学による実証的アプローチ）

2009 年度から 2010 年度の 2 年間、総合研究所より資金援助を受けて、標記の研究を国際マネジメント研究科の岩井教授、森田助教、そして総合文化政策学部の大島教授と私の 4 名で行った。この研究プロジェクトは現在も科学研究費より資金援助を受けて研究を継続しているところであるが、総合研究所より原稿の依頼があり、研究の一端を紹介したい。
われわれの研究の主たる方法論は、ゲーミングシミュ
レーションを被験者に対して行い、その前後にアンケート調査を行ってデータ収集する、というものである。このよ
うな方法論を採ったのは、被験者の環境を統制するためである。しかしこの方法論以外に定性的な分析も行った。定性分析を行った理由は、定量分析では捉えられない点を探り出すためである。定量分析では、分析者が事前に設定した分析枠組みや分析視点から問題を捉えるが、定性分析では事前に分析者が意図していなかった点を探り出すことができる。中国、香港、ロシア、日本の MBA の学生に対して行ったが、本稿では中国・瀋陽にある東北大学の MBA学生に対して行った定性分析の結果の一端を紹介する。
中国の MBA 学生は 55 名と多かったので、自由に発言して意見を聞くことは、実施可能性、調査の効率・有効性からみて現実的ではない。そこで、1）インストラクターによる調査の目的や質問項目の説明、2）（自由記述の）ア
ンケート用紙に記入、3）アンケート用紙を回収し、その回答内容からインストラクターが適切と思われる回答、補足が必要と思われる回答に対し、インタビューし回答を得る、という方法を採った。この方法をとることにより、大量の被面接者を対象にしているにも関らず、効率的に必要なデータを収集できた。
自由記述式アンケートの特徴的な結果は、「あなたが意思決定するのに集団での意思決定は重要ですか」という質問に対し、非常に重要である、重要であると明記した割合
は、55 サンプル中 50 サンプルと 90% 以上を占めた。非
常に重要、重要と明記しなかった回答 5 サンプルのうち 1
つは「一般的には重要だが場合によっては個人的な主張も重要」、もう 1 つは「個人の意見を取り入れることでもっといいアイデアが生まれる」であり、これも中国企業における集団的意思決定の重要性を否定はしていない。したがって、「自分にとって集団的意思決定は重要でない」（課長以上の公務員）、一般的には独自で決める（財務部のマ
ネジャー）、「具体的な状況によって異なる」（消費者部門の副マネジャー）の 3 サンプルのみが明示的には集団的意
思決定の重要性を指摘しなかっただけである。このため、中国企業のマネジャーは大半が集団的意思決定を重要であると考えていることが分かる。
では、なぜ中国のマネジャーは集団的意思決定を重要だと考えているのだろうか。自由記述調査票では「重要」とだけしか回答していないもの多いが、いくつか理由を明示している回答がある。
「集団的意思決定をしなければ政策・戦略を実行できない」、「実行可能性が高い」、「異なる意見を聞くことにより他の人と協調しやすい」といった『実行可能性が高まる』という意見が一方では見られる。他方では、「他人の意見を取り入れることでいいアイデアが生まれる」、「他の人の意見を聞くことによって自分が考えていなかった発想が生まれる」といった『アイデアの生成に役立つ』という意見も見られた。このことは、質問 4 の結果からも確認できる。アイデアを出す際、個人で行うのと集団で行うのとどちらが重要か、という質問に対し、集団の方が重要という回答の方が多い。しかし個人の方が重要という意見も少なくない。
集団のメンバー間で対立があった時にどのようにどのよ
うに決定を行うか、という質問に対する回答では、十分に検討したうえで、最終的に上司が決める、という回答が最も多かった。これは職責上で決めるということであるから当然のことであろう。ただ、その次に多いのは、多数決で決めるというものである。職責・役割が明示されていない
場合には多数決が最終決定の方法として用いられる、という点が特徴的である。
最後に、以上をまとめる意味で、インタビューの中で日系企業・国営企業・民間企業の 3 者を経験したマネジャーの経験を示しておく。日系企業では集団的に意思決定することが多いのが特徴であり、大きな問題が生じたときは（テレビ会議を使って）日本の本社の指示を仰いで指示を受けることが多い。それに対し、国営企業では、上の指示（決定）が重要で、下の者の間でコミュニケーションを行ったり決定したりすることはない。中国の民間企業の場合は、上の者が下の者の意見をよく聞くが、最終的に決定する。
以上のような定性分析から、実行可能性を高めるために集団的意思決定を行う場合と、アイデアを生成・精緻化するために集団的意思決定を行う場合の二種類が考えられる。これらが混在するが、中国では基本的に上司が個人で意思決定し、下の者の意見を聞く程度が、原則であり、職位が同じような場合には、最終的に多数決で決める、という手法を採っている。
本稿では研究のごく一部を紹介させていただいたが、他の国地域での結果や、実験による分析結果については、
近 々 、総合研究所より報告論集としてまとめるので、そちらを参照いただきたい。
15

NEWS

青山学院大学総合研究所

私の研究

私の研究における史料との出会い
─ オスマン帝国史研究者のハトゥラ（回想）─
本学非常勤講師

小笠原弘幸（オスマン帝国およびイスラーム世界における歴史認識）

私の専攻は歴史学であり、研究テーマはオスマン帝国

結果は後に英語論文にまとめることができたので全く無の人 々 がどのような歴史認識を抱いていたかについてで意味だったわけではないが、博士論文につながる成果である。13 世紀から 20 世紀初頭まで、日本史で言えば鎌はないのは明らかだった。

倉時代から大正時代までという長い期間存続し、アジア・当初の予定が立ち行かなくなり茫漠としていた私に、

アフリカ・ヨーロッパの三大陸に跨がる広大な領域を支

トプカプ宮殿付属図書館の利用許可が下りたのは 2004

配した世界史上有数のこの帝国も、本邦ではなじみが薄年の秋だったろうか。トプカプ宮殿所蔵の史料は財宝扱

いようである。そのため、オスマン帝国という地域をないであって、利用するには文化省から特別な許可を得る

ぜ選んだのかとよく質問される。しかし私自身はそれほ必要があったが、許可されないことも珍しくなかった。

ど珍奇な選択だとは思っていない。高校時代に、修士課

幸運にも許可を得た私は以降、宮殿の一角にある旧モス程から指導して頂くことになる鈴木董先生の著書に出会

クの閲覧室で、ただ一人の閲覧者として写本をめくる日々

い、研究が進んだ他地域とは異なったフロンティアの広を過ごした。そのときに出会ったのが『系譜書』と呼ばがりを感じたのがオスマン帝国史を選んだ契機である。

れる史料である。イスラーム世界には珍しい巻物の形式

その印象がまちがっていなかったことは研究の道に入っをもつこの史料は、最初の人類とされるアダムに始まり、てほどなくはっきりした。同じ中東・イスラーム地域の『旧約聖書』に登場する預言者や王たちをへてオスマン王

歴史研究でも、アラブ史やイラン史はオリエンタリズム

家に連なる系譜を図示した鮮やかなものであった。特異の蓄積が厚く、欧米の研究に日本人が比肩するのは難しな史料である『系譜書』に惹かれ、『系譜書』以外の史料

い（それでも素晴らしい研究を行っている日本人のアラにおける系譜情報も集め始めた私は、オスマン王家の系

ブ史・イラン史研究者は少なくないが）。それに対してト

譜意識というテーマが、イスラームのみならずユダヤ・ルコ研究は、トルコ語が日本語と文法的に近いなどの理

キリスト教の歴史意識と深い関係を持っており、なおか

由もあって、欧米やトルコ本国の研究に比肩しうる研究

つオスマン朝君主の支配の正統性を考察するのに重要でを日本人が行える分野なのである。さらにトルコ共和国あることを知ったのである。こうして方向性が定まったの古文書館・図書館には、膨大な未刊行の文書・写本史

後は、トプカプ宮殿付属図書館やスレイマニエ図書館な料が手つかずで研究者を待っており、手書きの原史料を

どの古写本を所蔵する諸図書館を訪れては写本を閲覧し、読みこなすスキルを身につけさえすれば、オリジナルな関連部分をノートにひたすら書写する日 々 が続いた。時

研究を行える余地が多いのも魅力である。

期も味方したように思う。というのもトプカプ宮殿付属

私の場合は、地域よりもむしろテーマの選択に紆余曲

図書館は私の帰国後まもなく修復のため閉館してしまい、折があった。卒業論文は 17 世紀のオスマン帝国におけ

現在に至るまで研究者に門を閉ざしている。またスレイる地方反乱を取り扱ったのだが、修士課程の 1 年次に「歴マニエ図書館は現在、写本をデジタル化してパソコンで史とは何か」という歴史研究者ならば誰でも一度はぶつ閲覧する形になっており、便利ではあるものの写本を実かる問いに直面し、それならばと歴史叙述そのものを研見することは不可能になった。なまの史料に直接当たれ究テーマに変更したのであった。そして私が選んだ修士

るという幸運は、私の研究のモチベーションをより高め

論文の主題は、オスマン帝国の公式修史官制度であった。

た。そして 2008 年には、
「古典期オスマン帝国における修士論文はなんとか書き上げたものの、博士論文へと続

起源論と系譜意識」と題した博士学位請求論文を書き上く道は険しかった。博士課程の二年次である 2003 年のげることができた。これによって前近代オスマン帝国に

年末にイスタンブルに留学することになった私が、留学おける歴史認識を、系譜意識に絞った一端ではあるが明当初に当てにしていたのは首相府古文書館に所蔵されてらかにし得たのではないかと思う。

いる修史官関連分類文書群であった。しかし慣れない手

現在私は、近代オスマン帝国およびトルコ共和国にお書きのオスマン・トルコ語の古文書と半年以上格闘してける国民史の形成や歴史教育についての研究を進めてい得られた成果は、芳しいものではなかった。この分類は、る。前近代の例を踏まえた上で近現代の歴史叙述を扱う

実は修史官とは関係のない、後代の文書整理の際にねつことで、大きな流れのなかでの歴史認識の変遷を提示し造されたものであることがわかったのである。この調査

うるのではないかと期待している。
16

NEWS

2011. 10Vol. 11-1

私の研究「難易度」の考え方
理工学部助教原 謙介（大変形を伴った剛体運動を行う機械システムの姿勢制御系の構築）

私が大学院生のときのことである。ある先生が、授業中

線形解析」（◯印）の結果である。ご覧の通りこの図から確に「バナナとそれ以外」というたとえ話をした。この「バ認できるほどの違いは無い。計算に費やした時間や数式操ナナ」の意味であるが、ときどき「戦後にバナナや卵は貴作の複雑さなど比べると、非線形解析の労力の割に得られ重で価値あるものだった。
」と言われるアレである。つまり、る変化の大きさはあまりにも小さい。
「非線形解析はそれ以「価値のあるもの」あるいは「有益なもの」のたとえとして「バ外」というたとえの意味を痛感する瞬間である。

ナナ」が使われていたのである。今回は、このたとえに私なりの解釈を加えて機械工学における研究（特に解析）の難易度設定のありかたについて考えてみたいと思う。
私の主に行っている研究は理論解析で、数式を使った計算によって物の運動や変形を調べている。その中で良く出てくる用語に「線形解析」と「非線形解析」というものがあり、私の場合は後者の「非線形解析」を専門としている。厳密な定義は省略させて頂くが、機械工学では小さな運動、あるいは変形を扱うときには「線形解析」（＝簡単）、対して大きな運動や変形を扱うときには「非線形解析」（＝難しい）を行う必要があるとされている。しかし、厳密な線引きはなく、

図1

実際には簡単な「線形解析」のほうだけで事足りてしまうこ

計算例（結果が変わらないことだけ分かれば十分である）

とも多い。この「簡単」
・「難しい」というある種の個人的なこうして読んでくると、自分が無駄な研究ばかりしてい「難易度」の基準が今回のポイントである。もちろん簡単過ると思われそうなので少し言い訳をさせて頂こう。先ほどぎれば研究にならないのだが、機械工学の場合、難しすぎ

簡単な例について紹介したが、実はこの結果、「線形解析」てもダメである。少しおかしな話だが、以前、自分の研究と「非線形解析」があまり変わらない場合の例なのである。

について「簡単じゃないからダメ」と言われたことがある。

さらに延 々 と計算を続けて行くと、双方には明確な差が出「簡単だからダメ」では無く「簡単じゃないからダメ」である。

てくる。ただ、この例の場合、地震の揺れが一度も止まる

これは極端な例であるが、多くの人が恩恵を受けられるとこと無く何時間、何日間も続くということはあり得ないので、いう観点から、「簡単である」ということもその研究の価値ある限られた範囲内であれば難しい解析をしなくても大丈を評価する上で重要なポイントの 1 つになる。これが冒頭

夫というのも正しい物の見方ではある。しかし、現実にはのバナナのたとえ話とどのような関係があるのかというと、面倒な解析を行わないと発生が予測できない現象も数多く

先生は「バナナ」（線形解析）と「それ以外」（非線形解析）存在し、こうした問題に直面すると自分の研究に対する姿という表現を使って、有益か否かという明言しにくい話題を勢を試されているような気分になる。実際に起こりうる問

柔らかく説明していたのである。先生の真意からはずれる

題を難易度や手間を理由に「それ以外」に分類してはいなかもしれないが、機械工学においては、簡単にそこそこの結いか？ いつか自分の研究がそうした厳しい目にさらされる

果の出せる「線形解析」が「バナナ」なのに対して、手間のこともあるかもしれない。もちろん必要以上に物事を難しかかる「非線形解析」
を「それ以外」とする意見も少なくない。

くすることは無い。簡単で便利であればそれはそれで良い

少し話が分かりにくいかもしれないので、解析をするとし、「線形解析」が「バナナ」とされるのもそれが今日までいうことのイメージをつかみやすくするために簡単な計算に世の中に貢献してきた証である。ただ、難しい・手間が例を示させて頂こう。図 1 のような梁（はり）の支持部をかかるというようなことを言い訳に難易度の高い問題をこ矢印の方向に加振し、梁がどのような挙動を示すかを考えれからも「それ以外」に分類してよいのか、それは今後十てみる。細長いビルのような建築物が地震でどの程度ゆれ分に検討する必要があるだろう。そしてもし、「難易度」とるかを簡単なモデルを使って計算しているとでも考えて頂いうものの捉え方に何らかの変化があるのであれば、そのきたい。計算条件や数字の単位などの細かい話はさておき、

ときは「それ以外」の中の少しぐらいは「バナナ」の仲間

丸でつないだ線で示したものが「線形解析」（●印）と「非に入れてあげても良いように思う。
17

NEWS

青山学院大学総合研究所

私の研究

ハーバード大学周辺の教会をめぐって
教育人間科学部教授

大森秀子（キリスト教大学の学問体系論の研究）

ハーバードのキャンパス・マップをみると、大学の生じたマサチューセッツの宗教的リベラリズムの勢力

周辺には様 々 な教派の教会が存在しています。そのは 19 世紀初頭に会衆派教会内部の分裂を引き起こし、中に、同じような名前を有する二つの異なる教派の教

ユニテリアニズムの成立へと発展しました。ケンブリッ

会が目に留まります。ひとつは、ハーバード・ヤード

ジ・ファースト・パリッシュでは、リベラルな教区民のそばのマサチューセッツ・アヴェニューに面したと正統派保守のアビエル・ホームズ牧師との間で衝突「ファースト・チャーチ・ユニテリアン」、もうひとつし、ファースト・チャーチはユニテリアン化の道を辿は、ラドクリフ・ヤード近くのガーデン・ストリート

りました。1829 年以降、ホームズと彼を支持する会衆沿いにある「ファースト・チャーチ・会衆派」です。

派教会員は別の場所で礼拝を守る破目となり、同じルー

この二つの教会についてはかねてより関心があり、今ツを有する教会は袂を分かつことになったのです。

から 12 年前、在外研究の機会をいただきました折、このような教会史の動きの中で新たに登場した神学

実際に訪ねてみました。教会入口の横のタブレットに思想がアメリカの教育にどのような影響を与えることは、 前 者 は The First Parish in Cambridge, The Firstになったかについて述べれば、たとえば高等教育におChurch Unitarian-Universalist 1633/1636、 後 者 は

いては、ハーバード大学神学部が 1811 年から 1819

First Church in Cambridge Congregational 1633-1636年の間に、宗教的リベラリズムを伸展させ、かつてのと刻まれていました。両者は名称が似ているというだ

会衆派牧師養成機関は特定の宗派にこだわらないこと

けでなく、創立年も全く同じであることにちょっとしを宣言、さらに、1865 年頃までに大学内にユニテリア

た感動を覚えました。建物の中をのぞくと、前者はフェニズムの教授陣が組織されるに至ります。ホーフスタッ

デラル・スタイルのミーティング・ハウス、後者は落

ターはユニテリアニズムの特質を寛容の原則においてち着いた感じの礼拝堂といった印象で、それぞれの教

みてとり、「ユニテリアンの勝利は、同じ制度の屋根の会の歴史の一端を見る思いがしました。

下に、異なる種類の諸信条が共存できるという原則にとって、本当の進歩を意味した。
」と述べています。

C・ライト博士の説明によれば、これらの教会は元 々ひとつでした。英国からニュータウンに入植したピュー

19 世紀前半のマサチューセッツの知識階級に受けリタンはトマス・フッカーの指導の下、1633 年に会衆入れられた、ユニテリアニズムの非宗派的性格は、学派教会を確立しましたが、その後、フッカーらはコネ

問の自由の歴史だけでなく、公教育制度の成立にも貢ティカットへ移住しました。しかし、そこにとどまっ

献しています。アメリカ最初の教育委員会であるマサ

た一部のピューリタンは新しく英国からやってきたグ

チューセッツ州教育委員会のメンバーの多くも、ユニ

ループと一緒に、トマス・シェパードを牧師としてテリアンでした。公教育制度を確立するプロセスの中

1636 年にケンブリッジ・ファースト・チャーチ（会衆派）

で、公教育から宗教教育を排除するフランスや、公立を形成します。周知の通り、教会員であることはコミュ学校で宗派別宗教教育を行うドイツと違って、アメリ

ニティのメンバーとなることであり、教会はいわゆる

カは（特にマサチューセッツでは）「解釈なしのバイブ

教会目的だけでなく、タウンの集会場として市民的目

ル・リーディング」という方法で非宗派的宗教教育を的をも果たす役割を担っていました。教区が法制化さ推進しました。この方法はプロテスタント社会を前提れたことにより、1733 年にケンブリッジ・ファースとし、子どもが自由な行為者として、特定のドグマにト・パリッシュが組織されましたが、教区民と教会員左右されずに判断できる余裕を残しておく方法でした。

との同一視を当然のこととして受け入れていた社会もこうした研究をしながら、私は福音主義と宗教的リベ世俗化するのに伴い、安息日を守る少数の教会員と多ラリズムの狭間で、日本のキリスト教大学が福音主義

数の教区民という構図が生み出されてきます。18 世紀のキリスト教教育を維持し続ける意味を絶えず問いかの第一次信仰復興運動後、この運動に対する反動からけられています。

18

NEWS

2011. 10Vol. 11-1

お 知 ら せ2010 年度 総合研究所研究成果（市販本・研究成果報告論集）
市販本
研究部

課題別

キリスト教文化人文科学

研究プロジェクト名

青山文化の総合的研究

代表者名

井口 典夫
（総合文化政策学部教授）

大学におけるキリスト教教育
─その歴史・現状・展望─

国家の歴史的形成と文学および言語の動態的研究

創立 20 周年記念
戦争記憶の検証と平和概念の特別研究プロジェクト 再構築
科学技術の発展と心的機能から
創立 20 周年記念
探る安全と危険のメカニズムに特別研究プロジェクト関する総合研究

Aoyama & Asia e-Learning Network（A2EN）

大島 力（経済学部教授）

土方 洋一（文学部教授）平田 雅博（文学部教授）

重野 純（教育人間科学部教授）

猿橋 順子（国際政治経済学部准教授）

書

名（出版社）

青山文化研究─その歴史とクリエイティブな魅力─
（株式会社

宣伝会議）

キリスト教大学の使命と課題─青山学院の原点と 21 世紀における新たなる挑戦─（株式会社 教文館）

国家と言語
─前近代の東アジアと西欧─ （株式会社 弘文堂）

戦争記憶の継承
─語りなおす現場から− （株式会社 社会評論社）

安全と危険のメカニズム （株式会社 新曜社）

国際言語環境の認識と対応 実践編（株式会社

アルクコミュニケーションズ）

研究成果報告論集
研究部

自然科学

研究プロジェクト名

代表者名

タイトル
強磁性を示す電荷移動錯体の複素誘電率スペクトロスコピー

強磁性を示す電荷移動錯体の複素誘電率スペクトロスコピー（理工学部准教授）

超臨界ガス降着現象と銀河・ブラックホールの進化（前理工学部助教）

イリジウム錯体触媒を用いる
環境調和型有機合成反応の開発（理工学部教授）

イリジウム錯体触媒を用いる
環境調和型有機合成反応の開発

玉木 欽也

e ラーニング人材育成研究センター
2010 年度の成果（最終成果報告書）

e ラーニング人材育成研究センター

北野 晴久

川口 俊宏

武内 亮

超臨界ガス降着現象と銀河・ブラックホールの進化（センター長・経営学部教授）

サイバーキャンパス整備事業最終報告書

2012 年度研究プロジェクト応募状況
次年度の研究プロジェクト募集の結果、6 件の応募がありました。
この後、審査委員会による厳正な審査および学内手続きを経て 2012 年 3 月には最終採択結果が出る予定です。

19

NEWS

青山学院大学総合研究所

2011 年度 研究プロジェクト
研究部門

研究部

研究プロジェクト名

代表者名

社会情報学のための先端情報テクノロジに基づく知の創成と共有環境の構築

課題別研究部

文化資源マネジメント論に資する都市農村交流の研究

増永 良文（社会情報学部教授）

黒石いずみ（総合文化政策学部教授）

総合文化研究部門
大石 泰彦

人権教育の手法に関する多国間分析と青山モデルの構築（法学部教授）

西谷 幸介

領域別研究部門

キリスト教文化研究部

キリスト教大学の学問体系論の研究

人文科学研究部

エスニシティとナショナリズム
―近代国家形成の比較史的考察―（文学部教授）東アジア資源開発における日本の役割と環境保全型 FTA 形成の課題（経営学部教授）

中小企業の企業連携―組織的・産業的・地域的連携―研究（経営学部教授）

社会科学研究部（国際マネジメント
研究科教授）

渡辺 節夫

岩田 伸人

森川 信男

情動・共感および社会的知性の脳科学的実験経済学研究

自然科学研究部

大変形を伴った剛体運動を行う機械システムの姿勢制御系の構築

編 集 後記中込 正樹（経済学部教授）

小林 信之（理工学部教授）

NEWS2011 年 3 月 11 日に東日本大震災が起こった。この地震で、津波が発生し、多くの人が命を落とし、いまだに行方不明の方 々 もいらっしゃる。またこの津波によって福島第一原発が水蒸気爆発を起こし、放射能が飛散し、いまだに避難生活を余儀なくされている方 々 もいらっ
しゃる。このような大災害を前にまず人間の有限性また小ささを感じぜずにはおられない。
そのような中で、今回の総研ニュースは、この災害を前にして、学問は何ができるのかという問いを発して、「災害と人間―危機における学問」というタイトルのもと神学、人文学、自然科学の諸分野の先生方にご執筆いただいた。また「私の研究」ということで、ご自身の研究の最先端を易しくご紹介いただいてもいる。
ギリシアから端を発した学問は、「見る」ことを基本とした営為であった。例えばプラトンのイデアももともとは「見え姿」という意味である。しかしヘブライズムの営みの基本は、「聴く」ことにある。「信仰は聴くことによります」（ロマ 10：17）。今このような大災害にあったとき、私たち人間は自然や神の声に聴き入ることが求茂 牧人
められているかもしれない。

Vol. 11-1
2011 年 10 月 31 日発行
編 集

青山学院大学総合研究所編集委員会

発 行

青山学院大学総合研究所

所 長

本間 照光
〒 150-8366 東京都渋谷区渋谷 4-4-25
TEL. 03-5485-0781 FAX. 03-5485-0780
URL: http://www.ri.aoyama.ac.jp
E-mail: souken@aoyamagakuin.jp

印 刷

三美印刷

青山学院スクール・モットー

地の塩、世の光The Salt of the Earth, The Light of the World（マタイによる福音書 第 5 章 13 〜 16 節より）20