暖流域における人工礁の藻場消失とムラサキウニの動態からの密度管理指標の検討
西海区水産研究所

海区水産業研究部 資源培養研究室
清本節夫、輿石裕一、鈴木健吾
調査実施年度：平成 13〜15 年度

緒言
ムラサキウニは、暖海の浅海岩礁域における優占種であり、漁獲対象となっているが、密度が高い場合には磯焼けの持続要因となることが知られている 1) 。ムラサキウニの成熟・産卵 2)、3) 、成長 3)、5)、6) 、食性 3)、7) などについては知られているが、なぜ磯焼けを持続するほど高密度になるのかについては、個体群動態の知見、特に長期間の変動に関する知見がほとんどないため不明である。造成増殖礁を含めた漁場の管理のためには、ムラサキウニの個体群動態を調査し、アワビ類・サザエ・ウニ類などの植食動物の餌となる海藻を維持するための適正な密度を知るとともに、どのような要因がムラサキウニの密度に影響を与えているのか明らかにする必要がある。
本調査は、ムラサキウニの密度管理基準算定に必要な、ムラサキウニの長期的な変動と密度に影響を与えている要因について推定し、その結果から密度管理指標を検討することを目的として行った。
調査方法
密度管理指標の検討のために、ムラサキウニ個体数の変動、殻径組成、除去・添加後の密度変化、成熟度を現地調査と過去のデータの整理から明らかにし、移動範囲、個体数の変動におよぼす加入量の影響、加入量に対する現存量・成熟度の影響、海藻に対するムラサキウニの影響の推定を行い、藻場を維持するために適正なムラサキウニの密度範囲について検討した。
主な調査地は橘湾奥の転石域であり（図 1,A）、ここの投石礁で密度調節実験を行うとともに、長期的なムラサキウニの個体群動態について調査した。また、
B
壱岐市郷ノ浦町(図 1,B)、平戸市
度島(図 1,C)でもムラサキウニの加入状況について調査を行った。
C
密度調節実験
ムラサキウニの密度管理を行う
前提として、駆除・添加した効果がどの程度継続するのかを確認する必要がある。このため、橘湾奥の投石礁に 25m×25m の５区画を沈子コードによって設定し、２区画でムラサキウニの除去を、２区画でムラサキウニの添加をおこない、その後の密度変化を調査した。

A

図１

調査地点。A:橘湾奥、B:壱岐市郷ノ浦町、C:平戸市度島-1-

除去および添加は 1 区画につき潜水士１〜2 名が 1 日かけて可能な限りムラサキウニを取り上げ、殻径を測定した後、測定分を除いて別の区画に添加した。除去・添加後の密度変化を潜水しての目視計数により調査した。また、密度調査の際に、適宜殻径の測定を行い、殻径組成から新規加入個体数を推定した。
成熟度
成熟度を調査するために、投石礁付近でムラサキウニを採取し、殻径、殻高、湿重量、生殖腺重量を測定した。生殖腺指数は殻径による違いを考慮し、次の式で求めた。
生殖腺指数＝100×生殖腺重量（g）／（殻径（mm） 2×殻高（mm））
成長
ムラサキウニの成長を殻長組成から追跡する方法と生殖板に見られる輪紋を年齢指標とする２つの方法により推定した。
殻長組成の追跡による推定は、いずれも大型個体がほとんど見られなくなった後に加入した 1991 年発生群と 1995 年発生群について、その後の殻径組成の変化から推定した。1995年発生群については、1996 年発生群との区別が 1999 年以降困難となったため両者をまとめて 1995 年級群として扱った。このため、過小推定の可能性がある。
生殖板に見られる輪紋数が年輪であることを利用して 6)、8) 、輪紋数と殻径より成長を推定した。ただし、着底日、輪紋の形成時期が明確でないため、仮定として、9 月 1 日に着底し、輪紋は 3 月 1 日に新たに形成されるものとした。
長期間の密度変化
1991 年 7 月より 2004 年 1 月にかけて行った磯根資源モニタリング調査のうち、3 本の測線（100m）に沿って片側１ｍ以内に分布したムラサキウニの殻径を測定した結果を用いて、長期的なムラサキウニの密度変動について検討した。一部のデータは個体数のみを計数し殻径を測定していないものがあるため、加入量の検討からは除いた。各測線の個体数、殻径組成から、個体数、加入量の変動を推定した。
これまでの調査で得られた殻径と湿重量の関係は次の式で表された。
湿重量（g）＝0.0005×殻径（mm） 2.9986
測定した殻径から、この関係式により湿重量を求め、各測定時の湿重量分布を求めた。
1996 年以降は測線に沿って大型褐藻の株数も計数しており、この結果とムラサキウニの現存量との関係を検討した。また、1991 年から 1993 年については、海藻の状況についての定性的な観察結果から検討を行った。
他の海域における調査
ガンガゼが優占し海藻のほとんど見られない平戸市度島と、アラメが繁茂している壱岐市郷ノ浦町において、植生の異なる地点でムラサキウニの密度と殻径を測定した。この結果から、加入状況について推定した。
シミュレーション
以下の仮定において単純なシミュレーションを行った。
成長は、各年齢での殻径、湿重量を 1 歳：30mm、13.4g、2 歳:35mm、21.3g、3 歳：40mm、31.8g、4 歳：45mm、45.3g、５歳：50mm、62.2g、６歳：52.5mm、72.0g、７歳：55mm、82.7g、８歳：57.5mm、94.5g、９歳：60mm、107.4g とし、加入個体数は次の２つの場合を仮定し

-2-

た。
加入個体数/m 2＝-0.04×現存量(g/m 2)＋6 個 （大規模な加入を想定）
加入個体数/m 2＝-0.03×現存量(g/m 2)＋2 個 （小規模な加入を想定）
この条件で各年齢間での死亡率を、0-1 歳：0、1〜5 歳：0.2、5〜9 歳：0.5 とし、寿命を 9 歳 5) として、個体数の変動に与える影響を見るとともに、1〜4 年目でそれぞれ駆除を行った場合に、どの程度の効果があるのかを試算した。
調査結果
植食動物除去区

ムラサキウニ除去区

植食動物添加区

殻径(mm)

殻径(mm)

密度（個体/m2）

密度調節の効果
対照区
ムラサキウニ添加区除去および添加は 2001 年 95
月 26 日に 1 区画で 757 個体4（約 30kg）の除去を行い（除3去区 1）、このうち 704 個体
2（28kg）を他の１区画に移し1た（添加区 1）。11 月 7 日に 90
月と同じ区画（除去区 1、添7
9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7
9 11 1
加区 1）で 192 個体（6.9kg）
‘03
‘02
‘04
‘01を取り上げ、129 個（4.9kg）
図 2 投石礁におけるムラサキウニの密度変化。矢印は密を移した。12 月 25 日に他の度調節を行った時点を表す。
１区画（除去区 2）で 788 個体（約 30kg）を取り上げ、737 個体（28kg）を他の１区画（添加区２）に移した。2001 年の密度調節前には 1.6 個体/m 2であった密度が、密度調整後は除去区で 1 個体/m2 以下、添加区は 3 個体/m 2以上となり、その後も除去区では 0.3〜1.3 個体/ m 2 、添加区では 1.3〜4.0個体/ m 2 となり、添加・除去の効果
50
60
1991年級群
1995年級群
は 2002 年 11 月ま50
40で 1 年以上にわた4030って維持された30（図 2）。
20201001991

図３19921993

1994
年

1995

1996

01995

1997

1996

1997

1998
年

1999

2000

2001

同一年級群の追跡によるムラサキウニの成長の推定。上下の線は標準偏差を表す。
606050504040

殻径(mm)

殻径(mm)

成長
殻長組成から同一年級群を追跡する推定法では（図３）、平均殻径で、1991 年発生群
では 1 年後に殻径約 30mm、2 年後に37mm、3 年後には40mm を 越 え る と推定された。1995年級群では 1 年後1030202003年4〜5月採集

1030202002年12月採集

10000

図４123輪紋数

450-3生殖板に見られる輪紋数と殻径の関係。

123輪紋数45

に殻径 20mm、2 年後に 33mm、3 年後に 38mm、4 年後に 43mm に成長した。
生殖板に見られる輪紋による推定では（図４）、2002 年 12 月に採集したサンプルでは、9 ヶ月で 22mm、１年 9 ヶ月で 32mm、2 年 9 ヶ月で 42mm、3 年 9 ヶ月で 49mm、4 年 9 ヶ月で48mm、2003 年 4〜5 月に採集したサンプルでは４ヶ月で 13mm、1 年 4 月で 31mm、2 年 4 月
で 41mm、3 年 4 月で 45mm と推定された。ただし、2 回のサンプルのいずれでも、1〜2 歳でばらつきが大きく、最初の輪紋が形成される時期が不明であるため、両方の年齢の個体が混在している可能性が考えられた。

個体数

長期間の密度変250
動200
投石礁の周辺海域で、100m の 測 線 に 沿 っ て
150
片側 1m で見られるム
全個体
100
ラサキウニの個体数を新規加入個体調査した結果から（図50５）、調査を開始した
01991 年以降、この海域
9192939495969798990001020304
では 1991 年、1995 年、年2003 年の 3 回の顕著な密度の減少とその後の
図５ 投石礁の周辺海域（測線２）におけるムラサキウニ個体数の新規加入による急激な長期変動。100m×1m で見られた全個体数と殻径 20mm 未満の密度の増加が見られた。
新規加入個体数を示した。
図６に測線 1、2 における 2003 年のサイズ
4040
測線 ２測線 １2003/ 5/ 62003/ 5/ 9別の分布状況を示し
30302020た。2003 年５月には個
1010
いずれの測線でも殻00
径 30〜55mm の個体
体 50502003/11/ 62003/11/ 6を中心にほぼ全域に4040unmeasured
3030生息していた。11 月>= 20mm
数 2020< 20 mmには殻径 20mm 以下
101000の新規加入個体が、0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
いずれの測線でも０岸からの距離（ｍ）〜50m を中心に 60〜
図６ 測線１と２におけるサイズ別の分布。水深は、0m で+0.5m、100m で70 個体見られた。殻-５m である。
径 20mm 以上の大型の個体は、測線１では見られなくなり、測線２では小型の個体は浅い方に、大型の個体は深い方に多く、両者の分布域は異なっていた。
ムラサキウニの現存量と加入量の関係
投石礁でムラサキウニの除去を行った 2 区画と添加した 2 区画、および、隣接する 1 区画での新規加入個体の密度をみると、2001 年には加入個体は見られなかった。2002 年 11月には除去区で 1.0、1.1 個体/m 2 であったのに対し、添加区で 0.2、0.6 個体/m2 、対照区-4-で 0.3 個体/m 2 と除去区で多い結果となった。この時のムラサキウニ現存量
は 1m 2 あたり、添加区で 115.5、77.78ｇ、除去区で 49.7、34.2ｇ、対照区で58.3ｇと推定された。2003 年には 9 月の台風でいずれの区画も密度が大幅に低下し、沈子コードによる区画分けも不明になったため、大型の岩により地点がはっきりわかる除去区 2 に近接海域から 214 個体を 10 月に移植した。11月 7 日には移植した区画では 2.28 個体/m 2 （69.5g/ m 2 ）あったが、それ以外は 0.08〜0.28 個体/m 2 （2.3〜26.1g/6

新規加入個体数/m25432100100200300

400現存量(g/m 2 )

図７3 本の測線における 1m あたりの現存量と新規加入個体と推定される個体数の関係。

2m ）と少なかった。2004 年 1 月に調査した結果では、殻径 20mm以下の個体が 1.24〜 2.36 個 体 /m2 見 ら れ 、 全 て の 区 画 で2002 年以上に加入個体の密度が高かった。
3 本の測線での長期データから、1m 2あたりのムラサキウニ現存量と 0 歳の推定個体密度の関係を示したのが図７である。1 点の例外を除き、1m 2 の現存量が 50g以下では 0 歳個体の密度は 1 個体/m2 を越えることは少なかった。また、例外の 1点も 0 歳個体のみで 50gを越えていることから、現存量で 50g/m2 を超えると大規模な加入は起こらないと推定された。

152001年

105生0殖 1582002年

1112腺 105指0数 1522003年357891112105023581011月

図８

投石礁周辺における生殖腺指数の変動

成熟度の変化
生殖腺指数の変動を見ると 2001 年には 8 月に 6.1、11 月に 4.9、12 月で 5.1 と変化が少なかったのに対し、2002 年は 8 月に 9.8、9 月に 6.2、11 月に 1.6 と顕著な減少を示し、2003 年は 8 月に 7.3、10 月に 3.9、11 月に 4.0 と 2002 年より早い時期に減少を示した。
大型褐藻の株数とムラサキウニ現存量の関係
100m × 1m に 生 息するムラサキウニの現存量は各側線でほぼ同じ傾向を示し、最低で 66g、最高で現存量(g)

8000
6000

測線１測線２
測線３4000
2000
09192939495969798

990001020304年

図９

投石礁周辺の 3 本の測線における現存量の変動。各側線とも 100m×1m の範囲に生息する個体の合計を示した。

-5-

2

大型褐藻の株数(本/m )7.6kg と大きく変動した。個体数と同様に60
1991 年、1995 年に減少し、1993 年、2000
50年にピークに達した（図９）。
401996 年から 2003 年にかけての、大型褐
30藻の株数とムラサキウニの現存量の関係を20
見ると、測線、水深により異なるが、ムラ2
サ キ ウ ニ 現 存 量 が 概 ね 1m あ た り 100 〜
10150gを越えると海藻が少なくなる傾向が認
0150200
050100められ（図 10）、水深が深いほど少ない密2ムラサキウニの現存量(g/m )度で海藻が少なくなる傾向が伺えた。
定性的な観察に留まるが、1991 年から
図 10 3 本の測線における 10m 2あたりのムラ
1993 年にかけての結果では、1991 年冬から
サキウニの現存量と大型褐藻の本数の関係。
1992 年春にかけては大型褐藻（1 年生のワカメ、アカモクが中心）が繁茂したが、1992 年夏以降海藻がほとんど見られなくなり、1993年もその状態が継続した。この結果からもムラサキウニの現存量が 1m 2あたり 100〜150ｇを越えると大型褐藻が消失すると考えられる。
他の海域での加入状況
壱岐郷ノ浦町で、アラメの繁茂域、 表１ 壱岐におけるアラメの繁茂域、貧海藻域での海藻の密度と、ムラサキウニの密度・平均殻径
貧海藻域で 10m×2m の範囲でムラサアラメ区
貧海藻区
キウニの密度と殻径組成を調査した
水深４ｍ７ｍ
２ｍ５ｍ（表１）。アラメ区、貧海藻区ともに1.9
アラメ
6.50.00.0
水深の浅いところでムラサキウニが0.60.0
アラメ幼体
2.30.0
多く見られ、水深の深いところでは6.9>25
モク類
15.80.0少なかった。また、アラメ区の４ｍ
ムラサキウニでは殻径の大きい個体が中心であっ0.45.92.0
個体数/m 25.7たのに対し、貧海藻区の２ｍでは殻56.0
26.033.540.2
平均殻径(mm)
径の小さい、加入後約 1 年と考えられる個体がほとんどであった。
平戸市度島地先で 10m×1m の範囲で
表２ 平戸市における築磯と転石域でのウニ類の密見られたウニ類の種類別密度を調べた
度とムラサキウニの平均殻径（表２）。調査した２地点はいずれも海地点１地点２(築磯)(転石域)
藻がほとんど見られず、地点 1 は投石
1.26.6
アオスジガンガゼが行われたところ、地点 2 は天然の転00.8ガンガゼ
石域である。地点 1 ではアオスジガン
3.31.4
アカウニ
ガゼが優占しており、ムラサキウニは0.3
ラッパウニ
0.1
コシダカウニ9 個体が見られたのみであった。一方、ムラサキウニ地点 2 ではガンガゼが少なく、ムラサ
2.2
個体数/m 20.9
キウニが 22 個体見られ、その多くは 129.351.8
平均殻径歳と考えられる殻径 18〜35mm の個体であった。

-6-300なし
２−３４−５2現存量(g/m )200
150
10050なし
２−３４−５１−２３−４80604020000

図 11120100

2現存量(g/m )250

１−２３−４2468年10121402468年101214シミュレーションの結果。左：大規模な加入、右：小規模な加入。駆除は 1 年目、2 年目、3 年目、4 年目の各 1 年に生息するムラサキウニの半数を除去するものと仮定した。

シミュレーション
ムラサキウニ現存量の初期値を 0 とし、現存量に応じて、方法に示した 2 つの式に従って加入するものと仮定してシミュレーションを行った。各年齢間の死亡率は、いずれの場合も、0 歳から 1 歳までは 0、1 歳から 5 歳までは 0.2、5 歳から 9 歳までは 0.5 とし、9歳ですべてが死亡するものとした。この条件では湿重量は収束せず、大規模な加入の場合1m 2あたり 90〜180gの間で、小規模な加入では 1m2 あたり 40〜80gの間で振動した。この条件で、1 年目、2 年目、3 年目、4 年目にそれぞれ生息する個体の半数を駆除したと仮定す
ると、いずれの場合でも 3〜5 年後に見られるピークが駆除しない場合に比べて小さくなり、特に、2 年目に駆除を行った場合に最も低くなった。（図 11）。

考察
ムラサキウニの長期的な変動とその要因
長期的な調査結果からこの海域では、1991 年以降の 13 年間に 1992、1995、2003 年の 3回ムラサキウニ密度の大規模な減少とその直後の加入がみられた。大規模な減少が起こった 1991 年、1995 年、2003 年について見ると、調査が行われなかった 1995 年については不明であるが、1991 年、2003 年については台風の通過後に減少が認められていることから、台風に伴う波浪による物理的な擾乱により減少がおきたと考えられる。いずれの場合も、密度が減少した後に大規模な加入が見られ、その後の 3〜5 年間はほとんど加入が見られず、密度も安定して推移した。このことから、この海域でのムラサキウニの密度は加入量の多寡で決まっているといえる。
大規模な加入が見られたのは調査海域のムラサキウニ密度が減少した後であるので、同種個体の生息が加入に対して抑制的に働いていると考えられる。このことは投石礁で除去区において新規加入個体数が多かったことからも裏付けられた。一方、壱岐、度島の結果から、ムラサキウニ以外の植食動物（ガンガゼ）が優占する磯焼け域やアラメ、ノコギリモクなどの大型褐藻が繁茂する地域では加入量は少ない結果が得られた。これらのことか-7-

ら、ムラサキウニの大規模な加入は、ムラサキウニを初めとする植食動物の摂食圧が、個体数の減少に伴って減少し、海藻が回復し始めた初期に見られると考えられる。壱岐の貧海藻区の水深 2m では 1 年前に大規模な加入があったものと推定されたが、ここでは 2001年冬にワカメが見られたという情報があり、それ以前の磯焼け状態から回復に向かっていたと考えられる。京都府でもキタムラサキウニにより磯焼け状態になっていた磯で高水温が原因と考えられる大量斃死の後に、ムラサキウニが多数加入した例が報告されている（辻ら、1989）。この現象について、著者らはキタムラサキウニによるムラサキウニの排除を推定しており、他のウニ類が優占している状態では加入がなく、密度が低下した後に加入が見られたことは今回の結果と一致しており、磯焼けからの回復途上にムラサキウニが大規模に加入した結果と考えられる。
一方、投石礁での生殖腺指数の変動から、年により産卵数や産卵期が異なる可能性が示された。2001 年にはほとんど産卵されず、2002 年には 10〜11 月に産卵期があり、2003 年は 9 月に産卵期があったものと推定された。これに対応するように 2001 年には除去区、添加区ともに加入がほとんど見られなかったが、2002、2003 年には加入個体が多く見られた。
従って、加入量を左右する要因として、産卵量と加入初期での生き残りという 2 つの要因が絡んでいるとも考えられる。
香港で輪紋数を調べた結果から、ムラサキウニの寿命は最長で 9 年程度とされている 5)。
1995 年から 2003 年の推移を見ると、小規模な加入が 2001 年から 2003 年にかけて水深の浅いところで見られており、1995 年級群が徐々に減少し、それに伴って新規加入が小規模に起こっていたと考えられる。台風による擾乱がなかった場合、小規模な加入が継続し、シミュレーションの結果から藻場の消失を引き起こす現存量に達することなく、安定した状態になるものと予測される。
適切な密度範囲の算定根拠
今回の調査海域において、海藻の維持のためには、ムラサキウニの現存量で 100〜150g/m 2以下、殻径 50mmの個体では 2 個/m2 以下と推定された。四井・前迫(1993)は長崎県対馬で磯やけ域から植食動物を駆除することによりアラメ藻場を回復させた事例で、駆除前のウニ類（主にムラサキウニ)の現存量を 140〜240g/m 2 、駆除後の現存量を 26 g/m 2 と報告している。従って、藻場の維持のために適切な密度はこの両者の間に存在すると考えられ、今回得られた 100〜150g/m2 以下という数字とほぼ符合する。
一方、大規模な加入を引き起こさないためには、今回の調査結果から 50g/m2 以上、殻径50mmの個体で１個以上と考えられた。このことから、今回の調査海域のおける適正な密度範囲としては現存量で 50〜100 g/m2 、殻径 50mmの個体で 1〜2 個体/m 2 と考えられる。
管理方法
以上の結果から、管理方法について考えてみる。まず、投石礁での密度調節後の密度変化からムラサキウニの能動的な移動は 25m×25mの区画に比較して非常に小さいと考えられる。Yatsuya & Nakamura(2004)は京都府沿岸で 1m×1mの範囲での除去や生息位置の比較を行い、ムラサキウニはほとんど移動しない結果を得ている 5) 。従って、この程度の範囲以上でムラサキウニの駆除を行えば、ウニよけネット等の特別な手段を講じなくても、駆除の効果が現れると考えられる。
磯焼け状態を維持するような高密度になるのは大規模な加入が起こった場合であり、大規模な加入は物理的な擾乱により同種を含む植食動物が大きく減少した場合に起こった。

-8-このような場合に該当する事例としては、調査海域のような台風などによる時化、磯焼け域で植食動物を強度に駆除した場合、また、増殖礁を造成した場合が考えられる。
磯焼け対策で植食動物の除去を行うのは海藻に対する摂食圧を下げる点から重要である。しかし、本調査の結果から考えると、駆除によりムラサキウニ密度が一定の値を下回った場合、駆除の後に、大規模な加入が引き起こされる可能性がある。また、造成漁場の造成直後は当然ムラサキウニを初めとする植食動物の現存量は０に近い。従って、産卵量が多い年には、１〜２年で多数のムラサキウニが加入し、密度が上昇する可能性が高い。
シミュレーションの結果から、大規模な加入があっても着底後３年以内に半数を駆除することにより、現存量の急激な増加を抑えることができ、速やかに安定に向かうことが期待された。従って、台風などによる時化、磯焼け域での大規模な駆除、増殖礁の造成などの後、2 年以内に調査を行い、小型のムラサキウニが多数見られた場合には、3 年以内に速やかな駆除を行い、適正な密度に管理することが望ましい。
残された問題点（より汎用性の高い管理手法の確立に向けて）
ムラサキウニの加入量を決める要因について
今回の調査から、ムラサキウニの密度は加入量で決まっており、大規模な加入が密度の増大を招くものと推定された。加入量に影響する要因として、同種を含めた植食動物の存在、植生、産卵量などが考えられる。すなわち、①産卵量が年により異なり、これが幼生の供給量を決め着底量を左右する、②海洋環境により幼生の輸送量が異なる、③植生により幼生の着底量もしくは着底直後の生き残りが異なる、④同種を含めた植食動物による摂食活動が着底直後のムラサキウニの生残を引き下げる、という４つの仮説が考えられる。
これらを明らかにするためには、コレクターによる幼生供給量と殻径 10mm 以上の個体数の対応を調査するとともに、植生の異なる地点での調査結果を比較する必要がある。

湿重量1gあたりの摂餌量(g)

海藻に対する他の植食動物の影響調査海域では、ムラサキウニ以外にも、バ0.1
フンウニ、ガンガゼなどのウニ類、オオコシ
ムラサキウニ
バフンウニ0.08
ダカガンガラ、ウラウズガイなどの植食性巻貝が多く見られた。これらの植食動物が海藻0.06に対してどの程度の影響を与えているのかは0.04
不明であるが、今回調査対象としたムラサキ0.02
ウニの影響に上乗せする形で摂餌圧が効いて0いると考えられる。ムラサキウニとバフンウ
10℃ 13℃ 15℃ 20℃ 25℃ 28℃
ニの摂餌量を水温別に調べた結果（清本 未水温発表データ）では、ムラサキウニは水温 20
図１２ ムラサキウニとバフンウニの水温度以下では水温の低下とともに摂餌量が減少別の摂餌量。ムラサキウニは殻径 31〜した（図１２）。このことから、冬季の水温低47mm の個体を、バフンウニは殻径 22 か下はムラサキウニの摂餌量を減少させ、海藻ら 33mm の個体を用いた。の成長に寄与すると考えられ、近年問題視されている温暖化に伴う水温の上昇はムラサキウニの摂餌圧を高めることとなり、藻場の消失につながると考えられる。一方、バフンウニの現存量あたりの摂餌量はムラサキウニに比べて多いことが報告されている 9) が、水温 20℃以上でムラサキウニの４〜６倍であり、水温の低下に伴う摂餌量の減少もムラサキウニほど顕著ではなかった（図１２）。調査対象-9-とした投石礁ではバフンウニの個体数はムラサキウニの 2 倍、現存量で 20%であり、湿重量あたりの摂餌量の大きさからもその影響は無視できないと考えられる。今後、バフンウニやガンガゼなどのウニ類やオオコシダカガンガラ、ウラウズガイなどの植食性巻貝についても詳細な調査が必要である。
摘要
ムラサキウニの密度管理指標を検討することを目的として、密度管理基準算定に必要な、長期的な個体群密度の変動と密度変動要因について推定し、調査および密度調節実験を行った。
1.密度調節実験の結果から、ムラサキウニの移動範囲は大きくなく、駆除の効果は持続されると判断された。
2.長期的な個体数の変動から、ムラサキウニの密度は主に加入量により決まっていると推察され、ムラサキウニの現存量が 50g/m 2 を越えると大規模な（2 個体/m 2以上）加入は起こらないと推定された。
3.ムラサキウニの現存量と大型褐藻の株数の関係から、ムラサキウニの現存量が 100〜150g/m 2を越えると大型褐藻が見られなくなる傾向が示された。
4.以上の結果から調査海域におけるムラサキウニの適正密度として、1m 2あたり殻径 50mmの個体で 1〜2 個体が算定された。
5.調査海域で見られたムラサキウニの個体数変動機構の普遍性や、藻場に対するムラサキウニ以外の植食動物の影響について、引き続き調査をする必要がある。
引用文献
１）四井敏雄・前迫信彦、1993：対馬東岸の磯焼け帯における藻場回復実験、水産増殖、
41(1)、 67-70
２）山崎誠・清本節夫、1993：長崎県平戸島産ムラサキウニの生殖周期、西水研報、(71)、33-40３）今井利為、1995：本州中部におけるウニ類の増殖に関する研究、神水試論文集、6、1-90
４）堀井貴司、1997：ムラサキウニの生殖年周期と産卵月齢周期性、日水誌、63(1)、17-22５）Yatsuya, K., Nakamura, H., 2004：Density, growth and reproduction of the sea urchin
Anthocidaris crassispina (A. Agassiz) in two different adjacent habitats, theSargassum area and Corallina area, Fish. Sci., 70, 233-240６）Chiu, S.T., 1990：Age and growth of Anthocidaris crassispina (Echinodermata:Echinoidea) in Hong Kong, Bull. Mar. Sci., 47(1), 94-103７）Yatsuya, K., Nakamura, H., 2004：Diet and stable isotope ratios of gut contents
and gonad of the sea urchin Anthocidaris crassispina (A. Agassiz) in twodifferent adjacent habitats, the Sargassum area and Corallina area, Fish. Sci.,
70、 285-292
８）角田信孝、1989：アカウニの年齢形質と成長、日水誌、55(11)、1899-1905
９）大島泰雄・石渡直典・田中二良、1957：ムラサキウニとバフンウニの食性、水産増殖、V(1)、26-30- 10 -