ISSN 2758－7673

群馬学研究

KURUMA
第２号◆論文
沼田市・三光院十一面観音像について

吾妻郡中山地域の紛争と城郭― 造像背景の考察を中心に ―熊 迫 奈緒美― 中山峰城を視点に ―飯 森

近世領主支配の歴史的変遷と年貢徴収法

伊勢崎藩酒井家の参勤交代

康

広

1～14

15～24

― 上野国高崎藩古領・新領を中心に ―25～36
和 田 健 一励

37～48

郷土史家と民俗社会― 野殿村と白石元昭の小幡氏研究 ―佐藤 喜久一郎

49～60

渡良瀬川の認識変遷― 文学作品を手がかりに ―
井

61～70

竹

内

坂

優

斗

◆年報
2023（令和５）年度群馬県立女子大学群馬学センター年報

71～80

◆告知
原稿募集

81～83

─ 投稿規定及び執筆要領 ─

2024年3月
群馬県立女子大学群馬学センター
Gunma Prefectural Women's University Center for Gunma Studies◆論文◆

沼田市・三光院十一面観音像について── 造像背景の考察を中心に ──

熊

はじめに

迫

奈緒美

し、
「破たんのない造形とあいまって、単なる一地(1)

群馬県沼田市の三光院 は、天台宗に属し、利根方仏師の域に留まらない堅実さと時代の水準をそこ

川とその支流によって作られた河岸段丘の急な坂、にみてとることが可能」と言及している。その後、寺久保坂をのぼりあげた場所に立地する。この台地

本像は『日本彫刻史基礎資料集成

鎌倉時代造像銘(6)を含む沼田一帯は、およそ鎌倉時代から江戸時代に記篇』 に収録され、同じく津田氏が解説している

かけて沼田氏や真田氏等の一族が支配していた。江が、その作風について高崎・長谷寺（白岩観音）木戸時代は沼田藩の城下町であり諸街道の拠点として

造十一面観音立像（前立）（以下、長谷寺像とい栄えたが、三光院はその沼田城の跡地、現在の沼田う。
） に通じていることを指摘している。ただし、城址公園の東北方向、いわゆる鬼門除けの位置に立銘にある仏師「快覚」及び勧進僧「慶賢」について地している。

は、ほかに知られるところはないとしている。

(7)

三光院の境内には、江戸後期の建造が認められる

本稿では先行研究を踏まえ、本像の概要を確認、本堂と観音堂がある。本稿で研究対象とする十一面様式や仏師快覚について検討した上で、造像背景に観音像はかつて、この観音堂に祀られていたが、現ついて、特に先行研究において不明とされてきた勧在は平成13年（2001）に建築された収蔵庫に安置さ進僧慶賢に焦点をあてて考察した。その結果、銘文れている。

に記される「大勧進僧慶賢」は、高野山金剛三昧院

本像は、昭和29年（1954）に群馬県重要文化財の第十一代長老となった慶賢と同一人物であると推定指定を受けたが、昭和51年（1976）からの解体修理され、本像造像の背景として、金剛三昧院と深く関により、像内頸部の墨書銘から造立年次等が明らか

わりがあり、上野国守護でもあった幕府御家人安達(2)になった 。銘によれば「文永７年」（1270）に、泰盛の関与が想定できると考えられるに至った。そ「大勧進僧慶賢」の勧進により「大仏師法橋快覚」

こで、これらの諸点について以下順に述べることとが造像したことが知られ、鎌倉時代中期の基準作とする。

して重要な作例となった。
先行研究においては、永井信一氏が『関東彫刻の(3)

研究』 の中で本像を紹介し、また、副島弘道氏が

第一章

本像の概要

本像は、像高185.6センチメートル、髪際高152.4(4)『日本の美術』（第311号） において、本像の十一面

センチメートルを測り、像高で約６尺、髪際で約５六臂の形式に注目して取り上げているが、いずれも尺の立像である（図１）。本像の概要は既に『日本

短い解説にとどまっている。

彫刻史基礎資料集成

上記解体修理等をうけ、津田徹英氏が『国華』(5)1393号（「 上 野 の 佛 像 」 特 輯） の 中 で 本 像 を 紹 介
くまさこ

(8)

鎌倉時代造像銘記篇』 に詳述されているが、それに基づいて以下に形状、構造、保存状態、銘記の順に略述する。

なおみ（群馬県立女子大学大学院文学研究科芸術学専攻生）

1■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

熊迫奈緒美〈形状〉
髻を高く結い上げ、髻頂に仏面を戴き、五方に垂下させた髪束上と、地髪上の五方に頭上面各一を配する。正面の三方に慈悲相を、左側の三方に憤怒相を、右側の三方に牙上出相をそれぞれ配し、後方の地髪部に大笑相（現状別置）をあらわす。頭上正面の菩薩相一面の前に化仏（亡失）を取り付けたとみられる。
本面は天冠台を戴き、両耳上から冠繪を垂下させる。髪はすべて粗い毛筋彫りとする。鬢髪一条が耳前に垂れ、同じく一条が耳半ばをわたる。白毫相をあらわし、耳垂部は環状で貫通する。三道相をあらわす。
条帛、腰布、腰帯、裙、天衣を着ける。条帛は左
肩から右脇腹へと斜めに懸け、背面では一端が条帛の下層からあらわれる。裙、腰布は正面で右前に打ち合わせ、幅広の腰帯を臀部から正面に向けてまとう。天衣は背部より両肩に懸かり、第一手の腋前を垂下し肘内側から外側に懸かる（肘外側以下の垂下部を亡失）。臂釧、腕釧を付ける。
腕は六臂で、第一手は腹下で法界定印を結ぶ。第二手は左右共に屈臂して右手に棒状のものを、左手に蓮華と蓮葉を刺した水瓶を握る。第三手は左右共に垂下して掌を内側に向け、第一・三指を捻じる。

図１

十一面観音像

三光院〈構造〉
像の本体は檜材の寄木造で、漆箔仕上げとし、玉眼を嵌入する。白毫は水晶製とする。
頭体幹部は髻の頂より両足枘までを含んで、前後〈保存状態〉
本体は、頭上の化仏を亡失する。大笑面（別置）、冠繪、股間に垂下する腰帯、持物のすべてを後補と二材矧ぎとする。像底を残して内刳りをほどこす。

する。光背周辺部及び台座も後補である。

三道下で割首とする。さらに頭部は前後に割り放〈銘記〉

し、玉眼を嵌入する。
頭上に各別材で彫出した頂上面を矧ぎ付ける。腕奉始十一面観音釿立日

■群馬県立女子大学群馬学センター■大戈
文永七年 庚
午九月十六日2

大仏師法橋快覚

ける。

（ママ）

は、いずれも肘以下手先までを一材で彫出し矧ぎ付

大歓進僧慶賢両手首は共木彫出とする。左右の第二手と第三手

右志者為一結諸衆等現世安穏後生

左右の第一手は、肘・手首矧ぎとし、法界定印の善処乃至法界衆生平等

出し体幹部の肩上から落とし込んで矧ぎ付ける。

体の像内頸部正面に次の墨書銘が発見された。
利益也

は左右共に肩部を含んで三手の上膊までを共木で彫

本像は昭和51年から解体修理を行い、その際に本

沼田市・三光院十一面観音像について

これにより、十一面観音の彫刻着手は文永７年らわされる千手観音菩薩像が通例、法界定印をとも（1270）９月16日で大仏師は快覚、大勧進僧は慶賢

なうことに通じる。その投影を本像に認めるのも一で、その志はすべての人々の現世と後生の安穏と法案であろう。」と言及している 。

界平等の利益を願うためであることが分かる。

(12)以上のとおり、先行研究において本像を含め図像

以上、本像の概要を略記したが、十一面六臂の像容について補足を加える。

的典拠が経典類に示されない多臂の十一面観音像
は、千手観音像の図像の影響を受けている可能性が十一面観音の造立は日本では７世紀後半から認め指摘されている。本像は銘記に「十一面観音」とあられる。その像容は中国唐代の影響を受けたが、日りその尊名は明らかであるが、日本ではあまり類例

本では頭上には変化面、二臂像で、左手を屈臂し水をみない六臂の十一面観音像であることが確認でき

瓶を持ち右手は垂下させる形が定着した。現存作例る。

もほとんどこの二臂像が主流であり、鎌倉時代に多臂像が多少増えるが、四臂像であり六臂像はほとん
ど作例がない。

第二章

本像の作風と仏師「快覚」について

本章では、前述の概要をふまえ、本像の作風につ六臂十一面観音の先行研究では、長岡龍作氏が揚いて特色を述べたのち、同時期に制作された類例作

州出土の六臂十一面観音をとりあげ、十一面観音を品との比較を試みる。その上で仏師「快覚」につい説いた経典類に二臂あるいは四臂の像容が説かれてて考察をしたい。

いるが六臂とするものはないことから、その尊名の(9)

本像の面貌は目をわずかに釣り上げ、冷たさを帯比定について考察を行っている 。長岡氏は、印

びたやや醒めた表情をしている。口角をはっきりと相、持物のすべてが、千手観音経典中に見られるこ表した唇の口もとは引き締まり、頬から顎にかけてとから、千手観音との深い関わりを指摘しながらも、張りがあり程よく引き締まっている。こうした表情

十一面六臂像が多く描かれた敦煌画を例に挙げ、千は、鎌倉時代中期以降にはよくみられる表現といえ手観音と明確に描き分けていることから、十一面六る。

臂像は十一面観音として考えるのが最も妥当である

体軀に目を移すと上半身は全体的に緩やかに肉付としている。また、長岡氏は日本に遺る多臂の十一

けされつつ引き締まり、六臂をバランスよくまとめ面観音像について、四臂像でも二臂が合掌し、経軌ている。第二手、第三手ともに手や指に肉付きが程に説く像容と異なる滋賀・盛安寺像を例に千手観音

よく、柔らかさがあると同時に静かに生気が感じらとの関わりを指摘している。また、六臂で二臂が法れる。肩から三臂を出現させるため量感があるが、(10)

正面観、側面観からの違和感はない。下半身は、舌は中国の六臂十一面観音像と軌を一にするものと状に折り返した裙、腰布及び長い腰布の皺は少なし、千手観音系の六臂形式が日本に及んでいること

く、あまり複雑に表現していない。しかし、裙は足を示す貴重な作例としている。

元に行くほど布を弛ませ皺を深く表現している。体界定印（宝鉢手）を形成する小泉經一氏旧蔵像

副島弘道氏は、多臂の十一面観音像については、
四臂の十一面観音も四臂の位置と持物が経軌にあて

軀や着衣においても、面貌と同様に、鎌倉時代の作風が示されている。

はまるものは十一面観音として問題ないが、滋賀・次に本像と制作年が近く作風が近似する類例作品

盛安寺像や小泉經一氏旧蔵像などは千手観音像としとの比較をしてみる。まず、面貌表現が近似する像(11)て造られた可能性を指摘している 。また、同論考

としては、胎内納入品から建治元年（1275）頃の造で法界定印を結ぶが、「十一面観音」である本像に像が推定される和歌山・成蓮院地蔵菩薩像 （図２）

ついては、その例外として紹介している。

（以下、成蓮院像という。）が挙げられる。成蓮院像(13)

津田徹英氏も、本像について腹前で法界定印を結の面貌も目の表現から、やや醒めた表情、口角がぶ印相に注目し、「頭上に十一面を戴き、立像であはっきりとした唇、そのまわりの引き締まった肉付

3■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

熊迫奈緒美けなどの表現が本像とり返す点、幅広の腰帯を通じている（図３）。

まとう形状が本像と通じまた、観音菩薩像でなている。裙の皺の弛ませいため衣文などの比較た様子など表現方法にもは適さないが、全体的類似する点がみられるに量感があり引き締が、若干、本像のほうがまった体軀などは通じ

皺をあまり深くあらわさている。

ずおとなしい表現にとどまっているところに特徴

面貌表現にあまり類がある。

似性は認められないが、頭上面や上半身の以上、本像と制作年代

体軀、下半身の衣文のが近い作例との比較によ表現において類似が認り、本像が文永・弘安年められる像としては、

間頃の作風と同時代性を

文永11年（1274）銘の

図２

地蔵菩薩像

成蓮院

福島・弘安寺銅造十一面観音像（以下、弘安寺像と
(14)

図４

十一面観音像
弘安寺

有していることについて確認できる。
続いて、仏師「快覚」について考察する。快覚という。） （図４）が挙げられる。弘安寺像の頭上面

いう仏師は他に事績が知られていないが、先行研究に注目するとその面相表現が通じている。体軀は全において快慶の「快」字を受け継ぐ仏師は、快慶の体的に量感があり肉付きがよい点、下半身の衣紋の弟子や弟子筋の可能性が高いとされている形状や皺の表現などについて、本像と通ずる点がみから、「快覚」も快慶の流れを受け継ぐ仏師であっられる。

た可能性は高い。山本勉氏は、「青梅・塩船観音寺

(16)

こと

鎌倉造像再々考」（『MUSEUM』第580号、東京国立博物館編、2002年）の中で、文永元年（1264）銘の塩船観音寺本尊千手観音像の仏師、快勢・快賢・覚位のうち、快勢・快賢について「「快」字から仏師快慶との何らかの関係を想像することは可能」とし、「眼の見開きのつよい明快な顔立ちも快慶の壮(17)年時の作に通ずるものがある」と指摘している 。
図３

成蓮院像と三光院像の面貌表現の比較（左：成蓮院像 顔正面、右：三光院像 顔正面）

ただし、本像については、その表現上から積極的に快慶や快慶の流れを汲むと考えられる仏師との作風

この弘安寺像については、形状の細部まで酷似しの類似性を見出すことは難しい。あえて表現から快ている福島・観音寺木造十一面観音菩薩像（以下、慶風を導き出そうとすればその面貌表現である。本観音寺像という。
）の存在があり、はじめに観音寺

像の面貌は、京都市・妙法院蓮華王院本堂の千体千像が弘安寺像の原型として造立された可能性などに

手観音立像490号像（弘長３年（1263）以前の作）ついて指摘がされている 。観音寺像も同時代の制(15)（以下、490号像という。）にわずかに通ずるところ作と仮定するならば、本像との比較においては、木がある。490号像は快慶の高弟とされる行快の作と造である観音寺像のほうがその質感などから比較にされており、目尻が上がり、口もとが引き締まり、適し、体軀の量感や肉付きのよい表現方法など類似

冷たさを帯びた醒めた表情が三光院像といくらか近する点がより明白となる。観音寺像は裙の打ち合わい。本像は490号像をやや面長にした表現であるこせ方や両脛の外側で膨らみをつくり上端を舌状に折とが比較により考察できる。

4■群馬県立女子大学群馬学センター■(18)

沼田市・三光院十一面観音像について

また、上述で類似性を指摘した成蓮院像は、現代相続記』と「沼田根元記」がある。

在、高野山上の成蓮院の収蔵庫に安置されるが、納『住職世代相続記』は、三光院の歴代住職を中心

入品に上野国所在と思しい「円福寺」の名があり、として、主に沼田氏や後の藩主真田氏と寺との関係

新田氏か足利氏の周辺で造像されたことが推定されを記している。
『住職世代相続記』については、武

(19)

(24)

ている 。これにより、三光院像造像と近い時期に井新平氏が『群馬県資料集』 の中で、その解説を似た面貌表現をもつ仏像が上野国に存在していたこしている。

とが推察でき、成蓮院像も「快覚」周辺の仏師による造像の可能性が考えられる。

武井氏によれば、『住職世代相続記』は５人の筆からなり、元禄16年（1703）、（沼田城主）本多氏にこのことから、「快覚」はその名前や作風から提出するため縁起をまとめているが、その寺歴を残「快慶」の流れを受け継ぐ可能性を含みつつ、六臂そうとしたものであろうとしている。そのため、内という複雑な像容のなかに13世紀後半の時代水準的

容は往年城主との関係ある寺であることを強調してな作風の要素を取り込み、均整のとれた表現ができ書いたものと推察している。また、元禄16年の記事

る仏師であったと考察できる。また、後述のとおりまでは同一筆体とし、武井氏は、（その記事までの本像ももとは上野国府近在に伝来したとされ、作風成立）年代は元禄16年後まもなくであろうと推察しが類似する成蓮院像の存在から、「快覚」や「快覚」ている。なお、上述した三光院の縁起と本像伝来に周辺の仏師の作例が、上野国周辺で受容されていた関する記述はこの元禄16年までの記事に含まれてい可能性も考えられるであろう。

る。武井氏によれば『住職世代相続記』は、その後は４人の筆で数行ずつ書き続けられているとされ、第三章本像の伝来と造像背景について（一） 本像の伝来

文政２年（1819）の記事が最後である。本像伝来に関する記述は、以下のとおりである。

本像が安置される沼田市・三光院は、寺の縁起である『住職世代相続記』によれば、正中元年（1324）、

先年西上州小窪乱村上出羽守没落之刻

宗仙法師によって開かれ、開創時は熊野坊と号した

十一面観音木仏御長六尺余立像乱取とされる。沼田城の藩主であった沼田氏累代の帰依 而来当所発知之郷天照寺申済家宗近所御堂建立を受け、沼田氏が拠点を荘田館、小沢城、幕岩城と令安置移すに伴い寺院も移転し、それとともに沼田氏を三是運慶御作霊験殊勝遠近之道俗歩運度照らしたとの理由から三光院に改められた。その

利生越余仏

後、沼田景泰が沼田城（倉内城）を築城、三光院は（中略）

享禄４年（1531）に城の鬼門除けとして現在地に移(20)されたとされる 。現在、三光院の境内には、慶応

 景泰大悦是偏当城繁昌吉端迚祈願時三光院令安置

３年（1867）の建築が棟札から確認できる本堂と、同じく棟札や建築の特徴から嘉永４年（1851）の建【訳文】
（武井新平「「三光院(21)住職世代相続記（訳文）」『群馬県資料集』）

築が認められる観音堂がある 。
『上野国寺院明細(22)帳』 によれば、明治12年（1878）の調べで、観音堂の本尊は十一面観世音とあり、観音堂が建築され

 然るに先年西上州小窪の乱れ村上出羽守没落のた嘉永４年には、観音堂の本尊であったと推察され

刻（とき）

(23)

る 。現在は、冒頭で述べたとおり、本像は観音堂

 十一面観音木仏御長さ六尺余の立像を乱取してとは別に平成13年（2001）に建築された収蔵庫に安来り、置されている。

 当初発知の郷に天照寺と申す斉 家宗の近所に本像の伝来を伝える史料としては先述の『住職世

（ママ）

※

御堂を建立し安置せしむ。

5■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

熊迫奈緒美（ママ）※

 是れ運慶の御作、霊験殊勝にして遠近の通 俗（中略）その後、十一面観音は寺窪の中段の熊野坊歩を運ぶ。

を経て、現在の三光院に移された。」

利生余仏に越たり。

『住職世代相続記』と「沼田根元記」の本像の伝（中略）

来に関する内容を比較すると、沼田氏が小窪（国 景泰大に悦び、是れ偏に当城繁昌の吉端とて、分・国府）を攻め十一面観音を乱取、のちに三光院

祈願寺三光院に安置せしむ。

に安置される内容についてはおおよそ同じである。
また、両方の史料にみられる「村上出羽守」という※筆者註：上記訳文には「斉」、「通」と記述があるが、翻刻されている原文には、それ
ぞれ「済」、「道」とある。

人物は不明である。
沼田氏が攻めた地名については、『住職世代相続記』の原文に「西上州小窪」とあり、上記訳文では「群馬郡国分」と注釈される。沼田市史においては住職世代相続記（訳文）」の注釈「沼田根元記等」として「国府」と訳される。いずれ(25)に「先年」は「応永13年」とあり 、「西上州小窪にせよ、現在の高崎市引間町、東国分町及び前橋市元の乱れ」は「群馬郡国分を沼田氏が攻めた」とあ

総社町にまたがる国分寺跡周辺や前橋市元総社町にる。要約すれば、「応永13年（1406）、群馬郡国分を推定される上野国府跡周辺を指すと考えられる 。

沼田氏が攻め、村上出羽守が没落のとき、六尺余の本稿においては、「国分」と「国府」をこの一体の十一面観音を乱取してきた。当初は天照寺に安置さ地域ととらえ、「国府周辺」と定義したい。

この「三光院(28)

れたが、その後は祈願寺である三光院に安置されこれら縁起や地誌類には事実とは異なる伝説的要た。」とある。この「六尺余の十一面観音」が本像

素も多く含まれ、年代も江戸時代より遡り確認するとされる。

ことはできなかったため内容をそのまま受容するこ

次に「沼田根元記」であるが、これは沼田やそのとは難しいが、このことを鑑みても両方の史料にあ近在に数多く伝わる沼田氏や沼田城の興亡を中心とる本像伝来に関する主旨は同じで「室町時代に沼田した戦記物等の総称を指している。
『沼田市史』（資氏が国府周辺の寺社から戦利品として持ち帰ってき料編１別冊）に「沼田根元記」の解説があり、これたこと」とされ、特にその内容を否定する要素もなによれば、「沼田記」、「沼田昔物語」など書名もかった。従って、地誌類の訳文や関連する自治体史

様々で、原本がありそれを複写し、時代が下ってかにおける従来の解釈と同様、本像の当初の安置場所

ら追記を加えたと思われるものなどが多いとのこと

は上野国府周辺の寺社であったと推定する。

(26)

(27)

である 。『沼田市史』（通史編１） に、沼田根元

それでは、上野国府周辺にあった寺社に十一面観記等に由来する本像の伝来内容として、次のとおり

音像を勧進した「慶賢」とは、いかなる人物であっ記述があるので引用する。

たであろうか。

「沼田氏八代の沼田景朝が小沢城に移った翌年の応永13年（1406）に、群馬郡国府の村上出羽守が利（二） 勧進僧慶賢について根地方に討ち入ってきた。しかし、利根川に架かる次に本像の銘文にある「大勧進僧慶賢」について

戸鹿野橋が増水により流されてしまい、沼田に侵入考察する。冒頭で述べた通り、本像の勧進僧慶賢にすることができず、名胡桃周辺の利根川の西岸に兵ついて、高野山金剛三昧院の住持であった慶賢と同を残して帰陣してしまった。沼田景朝は直ちに兵を一人物であると推察する。

集め、国府に向け出陣し、町を焼き払い村上出羽守

金剛三昧院の住持に関しては、『金剛三昧院文書』

を追放したという。その時、戦利品として国府の寺中の「金剛三昧院住持次第」 に記述があるため、院から持ち帰ったのがこの十一面観音像といわれて慶賢に関する記事を一部抜粋する。

いる。景朝は、この像を発知の天照寺に安置した。

6■群馬県立女子大学群馬学センター■(29)

また、金剛三昧院の組織、住持を分析し武家政権沼田市・三光院十一面観音像についてとの関係性について考察した先行研究として、原田としても不思議ではない。玄琳房は後に東大寺大勧正俊氏の「高野山金剛三昧院と鎌倉幕府」『仏法の進職及び建仁寺六世に就いている人物である。
「當

(30)

文化史』 があり、同書において先述の内容を解釈

寺多年の久住者」であることから、長老就任以前かする記述があるためそれを参照し、『金剛三昧院文ら僧として金剛三昧院に長く住していた可能性も高書』（抜粋）の次に訳文として引用する。

い 。

(32)

慶賢は霜月騒動後、安達泰盛にかわり佐々目頼助
第十一長老慶賢浄意房阿闍梨

が奉行の時に諸方からの挙状をもとに長老職に就い信州盬田人、玄琳房法眼弟子、た。頼助は執権北条経時の子であり、北条氏との密當寺多年久住者、就寺家挙狀、接な関係が見られる。すると、慶賢が「信州塩田の弘安九年十月晦日関東御教書被下為長老、人」という記述は改めて注目される。

寺務十八年間之間院中無爲無事、

鎌倉時代初期の信州は、幕府御家人の比企氏が守爲人有益寺家令富貴、興隆利益自在也

護であったが、比企能員が失脚、一族とともに滅亡（中略）

した建仁３年（1203）以降は北条氏が守護となった

去嘉元元年九月九日寅剋於當寺臨終正念入滅、とされる 。同じく塩田荘の地頭職は、比企氏に連 行年八十三、此長老依諸挙狀佐々目僧正奉行之座した御家人島津忠久であったため、比企氏の失脚

時被補、
（以下略）

後、おそらく守護交代と同時期に地頭職も北条氏に

(33)

(34)

代わったと考えられている 。
【訳文】
 第十一長老

その後、建治３年（1277）に幕府重職の連署で慶賢（浄意房阿闍梨）は信州塩田の人あった北条義政が鎌倉を出て塩田に遁世し、以降、
国時、俊時と三代が塩田北条氏と呼ばれ五十年余り

玄琳房法眼の弟子、を治めることとなる。塩田は北条三代の庇護の元、

當寺多年の久住者、寺家挙狀をもって、安楽寺に禅宗様の八角三重塔がみられるよう仏教文

弘安九年（1286）十月晦日、化が花開いた地であるが、鎌倉時代初期からすでに関東御教書が下り長老となった。

仏法を学ぼうと志す修行僧が目指して集まっていた

寺務は十八年間に及びその間無為無事で、地域でもあり、「信州の学海」と称されていた。の寺家は興隆した。

ちに東福寺住持や南禅寺を開創したことで知られる（中略）

無関普門（大明国師）も十代の頃（1220年代）ここ慶賢は嘉元元年（1303）九月九日に入滅、塩田で学んでいる 。

(35)

 行年八十三歳、この長老の任命は、諸方からの慶賢の説明に「信州塩田の人」と記載があること

挙状をもとに、佐々目僧正頼助が奉行の時になさは、慶賢が若い時期にこの塩田で高水準の仏教を学

れた。
（以下略）

んだ僧であることや、あるいは慶賢自身が塩田北条氏の関係者であったことを示していると考えること

金剛三昧院における長老とは、一寺院を掌握するもできるであろう。

主座職の住持のことである。慶賢が、第十一世長老

この慶賢が本像の大勧進僧と同一人物であることとなったのは弘安９年（1286）であり、嘉元元年の仮説については、本像造像時期の文永年間、上野（1303）の入滅まで18年間にわたり務めている。

国守護職であった鎌倉幕府御家人、安達泰盛と慶賢

また、慶賢は「玄琳房法眼の弟子」とある。宝治が高野山金剛三昧院において、同時代に関わった事

３年（1249）に安達義景から金剛三昧院内にいたとみ績を傍証とすることができる。そのため、先ず安達(31)られている玄琳房に当てた書状が残ることから 、
弟子の慶賢と安達氏との関係が早い段階からあった

泰盛と金剛三昧院について考察を加える。
安達泰盛の曽祖父、盛長は、源頼朝挙兵以来の旧

7■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

熊迫奈緒美臣であった。以来、安達氏は祖父景盛、父義景と相た。弘安３年（1280）に北条時宗が安達泰盛を奉行

次いで武家政治の確立や北条執権の擁護に尽力し、とし、金剛三昧院の境内に「勧学院」を建立、当院幕政に加わっている。
『吾妻鏡』等によれば、安達を高野山一山の修学の場の中心としたこともその一泰盛は、建長５年（1253）６月に父義景を喪い、同端であったであろう 。

(36)

12月引付衆に加えられ 、翌年12月、秋田城介に任
(37)

(43)

安達泰盛は、この金剛三昧院における幕政とのか
かわりや父祖からの深い信仰の中で、高野山におけぜられる 。
鎌倉幕府における安達泰盛は、執権北条氏の外戚る文化史上、二つの大きな事績に貢献している。そとして北条政村、時宗、貞時の政局に参与し、幕府

れは、高野版開板と町石造立の事績であり、これら御家人の中でも絶大な権力を誇っていた。このこと

事績において慶賢と安達泰盛が関係性を持った可能は、正嘉元年（1257）
時宗の元服及び建治３年（1277）

性を紐解いていく。

貞時の元服に際してそれぞれ烏帽子を持参し、後見(38)

まず、高野版の開板であるが、金剛峯寺方の開板

蒙古襲来の文永の役後にの事績として、建長５年（1253）に快賢が『三教指は、御恩奉行の重職を担っていたことからも窺い知帰』を開版したことが知られる。この快賢の開板事役を務めていることや(39)

業に安達泰盛が協力していることは、原田氏によりれる 。
一方、信仰面において安達泰盛は、父祖以来、高指摘されている。その後、金剛三昧院における開板

野山真言密教と深いつながりを築き、その信仰活動

は、『大日経疏』『般若心経』『即身成仏義』などのの拠点は金剛三昧院であった。同時に当院は高野山

聖教類を真言宗関係のテキストとして整備したもの

における幕政推進の拠点という側面を持っていた寺で、建治２年（1276）から嘉元元年（1303）の間に院でもある。

安達泰盛や慶賢等によって行われた。この金剛三昧

金剛三昧院の創建については、前述の『金剛三昧院での開板事業は勧学院の設立とともにそれを幕府院文書』に、貞応２年（1223）、源家三代の菩提所主導のもと推進しようとする意図も見えるが、真言としたいため、安達景盛（大蓮房覚智）が北条政子

教学の興隆を目的とし、安達泰盛と慶賢が開板事業(40)に申し出て、建立されたことが記される 。建保７に携わっていることは事実であり、安達泰盛が失脚

年（1219）、源実朝の死去に伴い出家し高野山に入する弘安８年（1285）まで、協力関係を有していた

る鎌倉武士も多く、
安達景盛もその一人であったが、ことは想像に難くないであろう 。

(44)

金剛三昧院の創建により、一層、幕府と高野山の関

二つ目の事績は、高野山参詣道の町石造立であ係は密接さを増すことになる。幕府は金剛三昧院にる。高野山参詣道には、高野山金剛峯寺壇上伽藍を独特の組織と住持制度を設置し、住持にあたる長老

起点とし、山麓の自尊院に至るまで180基、壇上伽を幕府が任命することでその影響力を強めている。

藍から奥の院に至るまで36基の卒塔婆形町石が１町

安達氏は景盛以降、義景、泰盛、時顕が奉行等とし（約109ｍ）ごとに建てられ、現在もほぼ完全な形でて金剛三昧院の運営にかかわり、長老職の選定、幕遺されている。町石には梵字と壇上伽藍までの町(41)

府との仲介に当たっていたとされる 。

数、寄進者の願文が刻まれる。

このように幕府が金剛三昧院を通じ高野山に関わこの町石の建立については、文永２年（1265）３

りを持つことになったのは、当山を一大勢力と捉え

月、高野山遍照光院沙門覺斅が勧進、木製のものがていたからである。当時、高野山では周辺権門寺社朽ちたため一町ごとに石製のものを建てようとしたや当山上の金剛峯寺と大伝法院との抗争が頻発し、ものである。高野山町石に関し先行研究として愛甲

僧侶の武装化も進んでいた。幕府は、金剛三昧院に

昇寛氏の『中世町石卒塔婆の研究』 がある。同書

高野山の監視機関としての役割をもたせることで、に町石建立の勧進僧覺斅による勧進願文

(42)

(45)

(46)

が紹介

その解決を図ったと考えられる 。そのためにも、されているが、その趣旨は愛甲氏の訳によれば次の

金剛三昧院に存在意義を与えることは重要であっとおりである。

8■群馬県立女子大学群馬学センター■沼田市・三光院十一面観音像について「慈尊院の辺りから廟壇の畔まで、曲がりくねっの高野山における事績から町石の造立を紹介した

た険しい道が続くため、駄都の妙体を建立したい。

が、ここで百七十七町石の施主に「沙門慶賢」の名

その町卒塔婆は、弘仁の頃起立したのが始まりであが遺ることを指摘したい（図５）。町石施主となりるが、山木を刻み五輪を彰すも、雨露に侵され朽損得る僧は当時の高名な僧であったことを推察すれしている。若し石岩を削り、それを建立すれば年をば、この人物は金剛三昧院慶賢であろう。愛甲氏も重ねても安全である。只志あっても貧道の身である前掲書で、百七十七町石施主として、「金剛三昧院から、その願いを達することができない。よって一第十一世長老慶賢」と紹介している。町石の造立時

切衆生の助成を以て、二〇〇余基の町卒塔婆を建立

期は、文永２年から弘安８年に当たるため、金剛三

したいというものである。しかもその目的とすると昧院長老に任ぜられる前に慶賢はこの町石施主としころは、町卒都婆を建立することによって、登山のてこの事績に加わっていたこととなる。また、この道標とするとともに、太上天皇の宝祚の長延、将軍ことは安達泰盛と当院長老就任以前の慶賢が本像のはじめ十万施主の二世快楽、天下泰平を祈願する意

造像時期、文永７年（1270）前後において、町石造

趣にでるのである。
」

立という事績に関わっていたことを意味し、同時期

愛甲氏は上記願文を踏まえた上で、町石銘文により「先妣・先考・先師・二親等の仏道成就、法界平に金剛三昧院を拠点とし両者は関係性を有していたと考えられる。

等利益、法界衆生脱苦得楽、一切衆生皆成仏道、出以上のことから考えて、上野国守護職でもあった

離得脱」を願い建立されているため、町石が単なる

安達泰盛を介して、本像の「大勧進僧慶賢」が、道標ではないことを指摘している。

「金剛三昧院慶賢」と同一人物であったとみてまずまた、この町石施主及び被供養者は、後嵯峨天皇

誤りないものと推定される。

をはじめ、北条政村、北条時宗、佐々木氏信、安達泰盛など鎌倉幕府の執権や御家人、僧侶などである。

（三） 造像背景について

愛甲氏は中でも最も力を尽くしたのが安達泰盛であ

前節では、本像の勧進僧慶賢と金剛三昧院の僧慶

るとし、町石建立の勧請には安達泰盛が貴族と幕府賢が同一人物であることの仮説についてその論拠を要人にあたったものと考察している。町石を一人で示したが、ここでは、安達泰盛が守護を勤める上野(47)

一番多く六基建立したのも安達泰盛であり 、文永５年（1268）、彼自身が施まず、安達泰盛と上野国との関係から確認すると、景盛、義景の三代の供養『吾妻鏡』寛元二年（1244）六月の条に、泰盛が上のためとある。

野国武士を率い上野国役たる京都大番役を勤めさせ父、義景であり、『群馬県史』（通史編３中世）によ(48)

れば泰盛は守護代の位置にあったと推測され、そのにも「奥州禅刺史者三代

後泰盛は、建長５年（1253）義景の死以降、弘安８

大施主也、今般製造大都年（1285）霜月騒動において一族とともに滅びるま合力」との記事があり、で、その間の大半において守護として影響力を及ぼ

愛甲氏は泰盛が町石造立したと考えられている 。

(51)

事業に全面的な外護を加また、安達氏による上野国奉行人（守護人）は安えたことが十分に察せら

達盛長から始まり、景盛、義景、泰盛と安達氏に継(49)「沙門慶賢」(50)ている記録がある 。この時の上野国守護は泰盛の弘安８年（1285）に完成する。同年の供養願文

百七十七町石

背景を考察する。

主となった三基は、盛長、町石は発願から21年後、図５

国の寺社に金剛三昧院の僧慶賢が、本像を勧進するれるとしている 。
このように、安達泰盛

承されている。安達盛長については、『吾妻鏡』建(52)

久五年（1194）十二月の条に「将軍家、藤九郎

9■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

熊迫奈緒美盛長甘縄家に入りたまう、彼の奉行上野国中寺社一房の養子である。寛元元年（1243）、長老解任と同向に管領すべきの由、当座に於て仰せを蒙る」との時に東大寺の大勧進職を務めている。原田氏は長老

記述があり、将軍頼朝から上野国中の寺社に対する解任が北条政子の命でくだされ、政子→北条経時→

指揮命令権を与えられたとされる。安達氏の寺社に

安達覚智（景盛）→金剛三昧院で伝達されたことに注

対する指揮命令権も守護職と共に泰盛まで継承され目している。ここでも金剛三昧院と幕府、北条氏やたと考えられる。

安達氏との深い関係性をみることができる。

次に金剛三昧院や当院の歴代長老の事績につい第四世栄信（浄光房阿闍梨）について、原田氏はて、前節でも取り上げた『金剛三昧院文書』中の「金剛

経歴が不詳としながらも鎌倉大仏の勧進を行なった

(53)

(54)

三昧院住持次第」 及び原田正彦氏の前掲書を主浄光と同一人物ではないかと指摘している。このこ(56)とについては、塩澤寛樹氏も『鎌倉大仏の謎』 のに参照し考察を進める。
金剛三昧院の創建にあたっては、前節で紹介した中で指摘をし、「浄光と幕府の密なつながりを思え

とおり、貞応２年（1223）、安達景盛（大蓮房覚智）

ば（原田氏の説を）傾聴すべき」としている。しかが北条政子に申し出て建立されたことからも、創建

し、「なぜ、浄光が金剛三昧院の住持に任ぜられた当初から当院に安達氏の力が大きく及んでいたことのかは一切不明」であり、「一定の名誉職的意味合が推察される。

いがあったのか、何らかの財源確保につながったの

また、同じく前節でも触れたが、金剛三昧院の長

か、そのポストが勧進をする上で有利であったの

老は幕府によって、密教諸流の伝法を受けた僧が選か、などの可能性」について言及し、金剛三昧院の任されている。長老職の選定は、当院の奉行や雑掌住持が鎌倉大仏を勧進する意味について考察していをつとめた安達景盛・泰盛や葛山願性らが担い、幕る。このことは金剛三昧院を通じて、幕府が関わる府との仲介にあたっていたとされるが、この歴代の寺社政策を読み解くための重要な手がかりと捉える。

長老職には、安達氏や北条氏の関係者も多く、ま第五世真空（廻心房）は、後白河院の近臣藤原定た、勧進僧として活動した事績などから幕府とのつ能の孫、定親の息子であり、建長７年（1255）からながりが深い人物が多いことも明らかになる。

二年間長老を務め、退任後は源実朝室が実朝の菩提第一世長老の行勇は、天福２年（1234）将軍家御を弔うために建立した京都遍照心院（大通寺）の開教書により長老に任命されたとされる。行勇は鶴岡山長老として迎えられている。原田氏によればこの八幡宮の供僧、永福寺、大滋寺の別当を歴任し、鎌寺院の運営は安達泰盛に委ねられていたとされる。

倉で活躍した僧であり、栄西の高弟としても知られ

また、さらに晩年、真空は安達氏の菩提寺というべる。東大寺の大勧進職も栄西の後を引き継ぎ就任しき鎌倉無量寿院の長老として迎えられることとなるた。行勇が東大寺を勧進することに関する史料としが、同じく原田氏は金剛三昧院から無量寿院までのて、横内裕人氏が『千載家文書』を紹介している。

招聘は安達泰盛の意向と捉えている。

『千載家文書』によれば、行勇は、東大寺の主要なそれでは、慶賢が、本像を勧進する背景はいかな

財源として充てられていた周防国に守護職が設置さるものであったであろうか。本像造像時期は文永７れたことに対し、造営料確保を推進するため停止を年（1270）であり、その時期の長老は文永５年（1268）(55)

申請、幕府がそれを受け停止をしたとしている 。

に就任した第八世玄智（空教房）である。玄智は安このことから、幕府の寺社政策に重きを置く姿勢と達景盛の甥にあたり、文永11年（1274）まで長老を行勇の幕府をも動かす権力の保持が伺える。この第務めている。血縁関係を有する長老の存在から、こ一世長老行勇の事績から、その後の金剛三昧院長老の時期も当院内において、安達氏の強い影響力が推職に求められた人物像を垣間見ることができるであ察される。また、前節で指摘したとおり、高野版のろう。

開板や町石造立などの高野山上の事績を通じて、安第二世隆禅は、栄西、行勇の弟子とされ、北条時

10■群馬県立女子大学群馬学センター■

達泰盛と慶賢が関わっていたと考えられる時期とも

沼田市・三光院十一面観音像について重なる。慶賢は、安達泰盛の影響を強く受けるこの様式から快慶系統と通じる明らかな要素を見いだす

時期の金剛三昧院において、泰盛が守護を務める上までには至らなかったが、その「快」字を引き継ぐ

野国の寺社に本像を勧進したことになる。

名前や、快慶の高弟、行快作の妙法院490号像との次に、仏師快覚の起用について考察する。前述したとおり、快覚の事績についてはほかになく、前章

面貌表現の類似性から、快慶系統である可能性を含
むことについては推定することができた。

の考察において、その名前や作風から「快慶」の流さらに、作風が類似する作例の中に、その納入品れを受け継ぐ可能性を指摘したが、快慶や快慶弟子

から上野国円福寺との関連が認められる成蓮院像の筋との関わりは不明であり慶賢と快覚の関係性や快存在が確認でき、本像以外にも「快覚」や「快覚」覚の起用についての考察を深めることは困難であ周辺の仏師の作例が上野国で受容されていた可能性る。ただし、勧進僧が仏師を選定することはこの時について指摘をするに至った。このことについて

代、一般的に行われていたため、慶賢が選任して起は、比較による作風の考察から、新たな知見を得た用した可能性が高いと考えられる。

といえるであろう。

以上、本像の造像背景について考察をまとめる

第三章については、本像の造像背景を中心に考察と、幕府要人であり上野国守護であった安達泰盛

を行い、（一）では、本像の伝来について三光院のが、上野国府周辺の寺院に祀るべく本像を造像する

縁起や沼田に伝わる地誌類に、室町時代の戦乱期にに当たり、安達氏が代々外護者として深く関わって国府周辺から戦利品として持ち帰ったとの伝承が遺きた金剛三昧院の長老を務めていた人物であり、町ることを確認した。これら史料には伝説的要素も多石造立でも協調した慶賢に勧進を依頼したと推察すく含まれることが想定され、年代も江戸時代より遡ることができるであろう。

り確認することはできなかったが、本稿では、縁起の訳文や関連する自治体史の解釈同様、本像の当初おわりに本稿ではここまで、本像の概要を確認、様式や仏の安置場所は上野国府周辺の寺社であったと推定することとした。

師快覚について検討した上で、特に勧進僧慶賢に焦同章（二）では、先行研究で不明とされてきた勧点をあてて考察し、造像背景についてその解明を試

進僧慶賢について考察した。勧進僧慶賢についてみた。本章では、本稿での考察を順にまとめ、そのは、第十一代金剛三昧院長老慶賢と同一人物である

うえで今後の課題を述べていきたい。

ことを推察し、幕府要人であり上野国守護であった第一章においては、本像の形状等を概観した上

安達泰盛と同時期に関わったと考えられる高野山上

で、十一面六臂の特徴について考察を加えた。先行での事績から、同一人物としてほぼ誤りがないであ研究において、本像を含め図像的典拠が経典類に示ろうという結論を得られた。また、その事績のうされない多臂の十一面観音像は、千手観音の図像のち、高野山参詣道の町石造立では、百七十七町石の影響を受けている可能性が指摘されている。本像

施主「沙門慶賢」が金剛三昧院慶賢であると考えら

は、法界定印を結ぶことから千手観音と深い関係性れることから、町石造立に全面的な外護を加えた安を示しながらも、十一面観音の尊号が明らかであ達泰盛との接点がここで明らかとなった。

り、日本ではあまり類例をみない六臂十一面観音像であることを確認した。

同章（三）の造像背景では、勧進僧慶賢と金剛三昧院の僧慶賢が同一人物であることの論拠に基づ

第二章では、本像の作風について考察を行い、作き、安達泰盛が守護を勤める上野国の寺社に金剛三風や様式に類似性がある作例との比較から、本像が昧院の僧慶賢が、本像を勧進する背景を考察した。

文永・弘安年間頃の作風と同時代性を有しているこ

金剛三昧院歴代長老の事績をたどることで、安達氏とをについて確認が得られた。

や北条氏、また幕府との関係性も浮き彫りとなった。

また、その上で仏師快覚の考察を行った。本像の本像の造像背景については、金剛三昧院と幕府に

11■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

熊迫奈緒美おけるこの時期の密接な関係から、安達泰盛が守護

田孝廉ご住職に篤く御礼申し上げます。

を務める上野国府周辺の寺社の造像において慶賢が本稿作成にあたり、指導教員として終始多大なご勧進を行った可能性を指摘した。あるいは安達泰盛指導を賜った群馬県立女子大学学長塩澤寛樹先生にが幕府を介して金剛三昧院の僧に勧進させた可能性

深謝いたします。

も含まれるかもしれない。また、仏師快覚は慶賢が起用したことも推察に加えた。
以上、本稿での考察を振り返ったが、本像の勧進

また、本像縁起伝来に関する史料の提供及び史料に関するご教示を賜った渋川市青木祐子氏、沼田市
藤井茂樹氏に感謝の意を表します。

僧慶賢に焦点をあて、造像背景を中心に考察をするという目的に対しては、勧進僧慶賢と第十一代金剛［註］

三昧院長老慶賢が同一人物であろうという結論を導(１)

三光院の正式名称は「晴雲山三光院智徳寺」

くことができ、幕府要人である安達泰盛の関与によ(２)

解体修理時の詳細な記録は下記論考で参照できる。
本間紀男「Ｘ線による影像と実像の対比―群馬県指り金剛三昧院慶賢が快覚を起用、上野国府周辺の寺

定重要文化財三光院木造十一面観音立像による―」社に本像を勧進したことの推察に至った。勧進僧慶（『東京芸術大学美術学部紀要』13、1978年『Ｘ線によ賢の考察を通して造像背景の解明に、一歩近づくことができたと考えたい。

る木心乾漆像の研究』所収、1987年、美術出版社）(３)

永井信一「十一面観音立像（三光院）」（久野健編『関東彫刻の研究』、学生社、1964年）

最後に今後の課題について述べる。冒頭で紹介し(57)た津田徹英氏の先行研究において、本像の様式と類似性を指摘されている長谷寺像については、銘がなく造立年が不明なため本稿では比較、考察対象

(４)
(５)
(６)

津田徹英「十一面観音菩薩像（三光院）」（水野敬三
鎌倉時代造像銘記篇』11、中央公論美術出版、2015年）(７)

高崎・長谷寺十一面観音立像（白岩観音）（前立）、木造、像高187cm、鎌倉時代(８)された可能性については、今後の研究課題としたい。

(９)

前掲書註（６）長岡龍作「十一面観音再考―揚州出土六臂十一面

観音像を中心として―」（『美術史学』第10号、東北大

また、本稿の要旨が認められることを前提に、幕造像に関与したのであれば、この造像には何らかの木造十一面観音菩薩立像」

郎他編『日本彫刻史基礎資料集成

や「快覚」周辺の仏師の作例が上野国において受容

府要人の安達泰盛が守護を務める上野国府周辺での津田徹英「三光院蔵（『国華』1393号（「上野の佛像」特輯）、2011年）の作例には含めていない。長谷寺像と本稿であらためて類似性を指摘した成蓮院像も含めて、「快覚」

副島弘道『日本の美術』第311号、十一面観音像・千手観音像（至文堂、1992年）

学文学部美学美術史研究室、1988年）(10)小泉經一氏旧蔵像は長岡龍作氏の前掲書註（９）で所在不明としている。

(11)

前掲書註（４）

社会的事象に対する祈願を秘めている可能性もある(12)

前掲書註（６）が、それについては解明できていない。形式として(13)

奥健夫「地蔵菩薩像（成蓮院）」（水野敬三郎他編

あまり類例をみない十一面六臂像を造像した意図も不明である。ただし、上野国府周辺の寺社が国分寺『日本彫刻史基礎資料集成
(14)

集成
(15)
(16)

いると想像をたくましくすることもできる。
しかし、現状、これらと関連させる確実な論拠は

毛利久氏は、建仁元年（1201）快慶作、東大寺僧形
八幡像の銘記にある小仏師のうち、「良快」「快尊」「快祐」などのように「快」字を用いる仏師は快慶の弟子とみられる算段が大きいとしている。

見いだせないので、このことについても今後の検討課題としたい。

鎌倉時代造像銘記篇』12）

観音寺像については、前掲書註（14）弘安寺像の解説で紹介されている。

(58)

たことが知られ 、本像はこの像の形状を反映して

副島弘道「十一面観音菩薩像、地蔵菩薩像、不動明王（弘安寺）」（前掲書註（13）『日本彫刻史基礎資料に限定されれば、『上野国交代実録帳』から平安時代の上野国分寺に丈六の十一面観音が造像されてい鎌倉時代造像銘記篇』12、

中央公論美術出版、2016年）

毛利久『仏師快慶論』（吉川弘文館、1961年）(17)

山本勉氏は同論考及び下記論考の中で快成や定快についても言及している。下記論考で、奈良国立博物館
愛染明王像（建長８年・1256）等に銘がある快成につ［付記］
調査において、格別なる御高配を賜った三光院安12■群馬県立女子大学群馬学センター■

いては、善派仏師との親近を指摘しつつ、「快」字がはいり、「快尊・快弁という小仏師をともなっている

沼田市・三光院十一面観音像についてのだから、当然ながら仏師快慶との関係も考えるべ(29) 「379金剛三昧院住持次第」（『高野山文書』第２巻、
高野山文書刊行会、1973年復刻版）

き」としている。観音寺の二十八部衆（文永～弘安年間）に銘がある定快については、「「快」字をもつその(30)る」が、その作風から「保守的なおとなしさとやや素朴な地方風が感じられる」としている。
山本勉「快成」（『本郷』No.144、2019年）、同「定快」原田正彦「高野山金剛三昧院と鎌倉幕府」（『仏法の文化史』吉川弘文館、2003年）

名から本尊千手観音像の作者快勢との関係が問題にな(31) 「94安達義景書状（宝治三年（1249）正月二十七日）」（『高野山文書』第２巻(32)

前掲書註（29））

水原堯榮氏は、高野版開板者としての慶賢の説明（『本郷』No.152、2021年）左記二編は、山本勉・武笠に、金剛三昧院第十一代長老のほか、「かねて補陀洛朗『鎌倉時代仏師列伝』（吉川弘文館、2023年12月）に院にも棲在した。」としている。
水原堯榮『高野版の研究』（上弦書洞、1921年）

所収された。
(18)

水野敬三郎他「千手観音菩薩像（妙法院）」（水野敬三郎他編『日本彫刻史基礎資料集成(33) 『長野県史』（通史編第２巻中世１、長野県史刊行会、1986年）長野県史では比企能員にかわる守護は北条時

鎌倉時代造像銘

政であったであろうとしている。

記篇』８、中央公論美術出版、2010年）(19)

前掲書註（13）に、成蓮院像納入品の解説がある。

(34) 『上田市誌』（歴史編（４）上田の荘園と武士、上田
市誌刊行会、2001年）(20) 『住職世代相続記』中、三光院が現在地に移されたとされる「享禄４年（1531）」は、下記史料にある同縁(35) 『上田市誌』（前掲書註（34））

起の武井新平氏による訳文の註釈から引用した。

(36) 『吾妻鏡』建長五年（1253）六月三日の条、十二月二十二日の条。

武井新平校註「住職世代相続記」（山田武麿他編『群馬県資料集』第八巻縁起編１、群馬県文化事業振(37) 「関東評定伝」『群書類従』補任部、建長六年（1254）
十二月任。

興会、1973年）
また、『沼田市史』（通史編１原始古代・中世、沼田(38) 『吾妻鏡』正嘉元年（1257年）二月二十六日の条。
『建治三年記』（1277年）十二月二日の条。

市、2000年）には、享禄３年（1530）に沼田氏十二代
沼田顕泰が沼田城（倉内城）の築城を着手し、三年後(39) 『蒙古襲来絵詞』（鎌倉時代後期）の詞書、建治元年

天文元年（1532）に城が完成すると、三光院は沼田城（1275）十一月の項によると、主人公竹崎季長が文永の鬼門避けとして現在地に移されたとある。

の役における戦功の直訴をし、恩賞地を与える決断をしたのが安達泰盛であったことがわかる。

(21) 『沼田市史』（別巻２・沼田の建造物、沼田市、1999(40) 「381金剛三昧院紀年誌」（『高野山文書』第２巻

年）「57鎌倉将軍家御教書」（前掲書註（29））に創建の経

1996年）(23)

緯について、安達景盛（大連房覚智）が北条政子に申津田徹英氏は、前掲書（註５）で本像について、収し出た記録がある。

蔵庫を兼ねた観音堂に安置される本尊と紹介している

また、展覧会図版『国宝多宝塔造立800年記念企画

ことから、その時点では本尊であったことが確認でき(24)

前

掲書註（29））に貞応２年（1223）の建立が記され、(22) 『上野国寺院明細帳』５（群馬県文化事業振興会、る。

展

武井新平校註「住職世代相続記」（前掲書註（20））

跡―』（鎌倉歴史文化交流館、2023年９月）に掲載の山(25) 『群馬町誌』（通史編上高野山金剛三昧院―鎌倉殿を弔った寺院の軌

本みなみ氏の論考「総論原始古代中世・近世、群馬

鎌倉時代の金剛三昧院」で町誌刊行委員会、2001年）では、『住職世代相続記』に

金剛三昧院創建が、『帝王編年記』により、承久３年

ある先年を応永13年でなく、天文20年（1551年）と解（1221）年の可能性が指摘されている。山本みなみ氏釈している。また、本像に関する記述において国分では同論考中、同じく創建の経緯について、下記のとおは、これほどの仏像が安置されたのは国分寺以外に考り言及している。
江戸中期（享保年間）、高野山内の堂塔・子院の由えられないとしている。
(26) 『沼田市史』（資料編１（別冊）加沢記・沼田根元緒などに考察を加えた懐英著『高野伽藍院跡考』及び記、沼田市、1995年）に「沼田根元記」について、岸懐英編纂『高野春秋編年輯録』によれば北条政子が源

大洞氏、萩原進氏の解説がある。また、同書に翻刻さ

頼朝の菩提を弔うため禅定院を再興し、のちに金剛三れている『沼田根元記』は、寛文10年（1670）に沼田

昧院に改めたとある。しかし、「関東下知状案」（六巻

藩から命じられた修史事業の所産と推定されている

書第二）には、寛喜元年（1229）覚智が実朝を弔うたが、そこに三光院や本像の伝来に関することは記されめ、河内国讃良荘の得分を「高野禅定院御堂の護摩用ていない。

途所」として寄進し、認可をうけたことが確認できる。両院は、のちに一体となったことが古文書から伺(27) 『沼田市史』（通史編１）（前掲書註（20））

えるが、詳細は不明としている。

(28) 『沼田根元記』（文政10年（1798）の写本・佐藤文夫
家所蔵文書、沼田市

藤井茂樹氏より提供いただいた

史料の写し。）には、応永13年に沼田氏が小窪を攻めた際、沼田軍が厩橋岩上のあたりから利根川を渡った(41)

安達氏以外では、葛山願性も奉行に加わっていた。

（前掲書註（30））(42)

高野山における金剛三昧院の役割についても、原田

様子が記述されている。厩橋岩上は前橋市岩神であ氏の前掲書註（30）を参照した。また、山陰加春夫氏

り、利根川をはさみ反対が国分、国府方面となるたは、鎌倉時代中、末期の高野山の状況について、権力め、その位置情報から江戸時代後期には、「小窪」が的には、東寺一長者を座主に頂く金剛峯寺方、仁和寺「国分（国府）」と解されたことがわかる。

御室が座主職補任権を持つ故鳥羽院御願寺大伝法院

13■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

熊迫奈緒美方、鎌倉三代将軍実朝の菩提寺金剛三昧院方の三極構造からなり、さらにこれらの三方とは直接には関わりをもたない聖たちが、おのおの集団を成して居住する山であったとしている。
山陰加春夫『新編中世高野山史の研究』清文堂出版、2011年(43)

勧学院建立時の金剛三昧院は、第十代長老を空法房
良俊、奉行を安達泰盛が務めていたことが「379金剛
三昧院住持次第」（前掲書註（29））からわかる。

(44)

高野版開板の事績についても、原田氏の前掲書註（30）を参照した。
(45)

愛甲昇寛『中世町石卒塔婆の研究』（（株）ビジネス
教育出版社、1994年）(46)

前掲書（45）で、町石勧進願文の引用は、「水原堯栄
師『高野山金石図説』」とあり、下記論考に町石勧進願文の掲載がある。
水原堯栄『高野山金石建図説（上）』（吉川弘文館、1924年）(47)

安 達 泰 盛 の 造 立 し た 町 石 の 六 基 の 内 訳 は、「 上二十二、二十五、下十二、百五十八、百五十九町」「聖忌塔婆」。
(48) 「紙本墨書町石建立供養願文」金剛峯寺、弘安８年（1285）(49)

前掲書註（45）(50) 『吾妻鏡』寛元二年（1244）六月十七日の条。
(51) 『群馬県史』（通史編３中世、群馬県、1989年）(52) 『吾妻鏡』建久五年（1194）十二月一日の条。
(53)

前掲書註（29）(54)

前掲書註（30）(55)

横内裕人「新出千載家文書にみる造東大寺大勧進と鎌倉幕府―行勇時代の再建事業」（『鎌倉遺文研究』
12、2003年）
また、塩澤寛樹氏は下記論考で、横山裕人が紹介した『千載家文書』に含まれる行勇の勧進の史料に注目し、行勇が直接的でないにせよ「為政者としての施策」をとっていることを指摘している。
塩澤寛樹『仏師たちの南都復興―鎌倉時代彫刻史を見直す』（吉川弘文館、2016年）(56)

塩澤寛樹『鎌倉大仏の謎』（吉川弘文館、2010年）(57)

津田徹英氏は、前掲書註（６）で長谷寺像について「快覚か快覚に近い仏師の手になる可能性」を指摘し
ている。
(58)

長保３年（1001）、上野国司平重義が丈六十一面観音を造立、上野国分寺金堂に安置した記事がある。
『上野国交替実録帳』（『群馬県史』資料編４原始古代４、群馬県、1985年）［画像の出典］
図１・３（三光院像顔）は、水野敬三郎編『日本彫刻史
基礎資料集成鎌倉時代造像銘記篇』11（中央公論美術出版、2015年）。
図２・３（成蓮院像顔）
・４は、水野敬三郎編『日本彫刻史基礎資料集成

鎌倉時代造像銘記篇』12（中央公論

美術出版、2016年）。
図５は筆者撮影（2023年）

14■群馬県立女子大学群馬学センター■

◆論文◆

吾妻郡中山地域の紛争と城郭── 中山峰城を視点に ──

飯

森

康

広

の論考が生まれている。上杉・武田氏を中心とする

はじめに

(1)

(2)

天文21年（1552）に関東管領上杉憲政が、居城平栗原修氏 、上州一揆を対象とした久保田順一氏 、井城（藤岡市）を北条氏に追われると、上野国はほ境目を取り上げた大貫茂紀氏 、沼田問題を取り上ぼ北条氏の支配下となった。
しかし、
永禄３年
（1560）

げた竹井英文氏 、城館を中心とする拙稿 を挙げに長尾景虎（上杉謙信）、翌年武田信玄が来攻するることができる。

と、上野国は草刈場状態に陥り、まさに乱世の様相

(3)

(4)

(5)

しかし、中山地域をめぐる論考は少なく、古くは
(6)

となる。

吾妻郡全域を対象とした山崎一氏・山口武夫氏 がやがて、戦国大名の勢力が拮抗したとき、漸く接あり、その後も中山城（高山村）を検討した齋藤慎点が生まれ、限定される紛争地を創出したのであろ

一氏 、権現山城（同村）を検討した赤見初夫氏う。上野国において、その勢力状況はおよそ３つのをみるに留まっている。

出来事により区分できると考える。

(7)

(8)

そこで、本稿では新たに中山峰城（高山村）の縄

１つ目は、永禄10年に武田氏の西上野経略が達成

張検討を行い、そこで得られた成果を元に、紛争地され、ほぼ利根川を境に上杉・北条氏との境目が創としての中山地域を再評価し、周辺の城郭３城を含出された時期である。ただし、若干の変動があり、めた境目のあり方について論じたい。

同12年の越相同盟により、武田氏が孤立する事態も含まれる。
２つ目は、天正６年（1578）の上杉謙信急死に伴１．中山地域の政治情勢⑴

武田時代までい勃発した御館の乱が、翌年収束した状況下である。

中世における中山地域の支配については、関係史

上杉氏は上野国からほぼ撤退し、武田・北条二大勢料が少なく不明な点が多い。山口武夫氏は中山神社

力が争うこととなった。ここでは利根川が境界でな縁起を基に、中山城主として宇津宮氏、阿佐美氏をくなり、武田氏が利根川以東へ勢力を拡大していく。

挙げ、その後各系図から、阿佐美系中山氏、斎藤系

３つ目は、天正10年の武田氏滅亡、織田氏撤退を中山氏とつないでいる 。これを参考に、表１no２

受けて、北上野を舞台に真田氏と北条氏が争う状況（以下 no のみ）で、永禄４年（1561）頃沼田衆同である。

心として上杉方へ参陣した阿佐美小三良を中山領主

以上のうち、本稿で扱うのは３つ目にあたり、い(9)と考えたい。

くつかの局面のなかで、中山地域（高山村）を紛争

しかし、同年に武田氏の上野国侵攻が開始され、地として抽出し、城郭の価値付けと境目について検同７年までに岩下城（東吾妻町）の斎藤氏が滅ぶ討するものである。

（no３）。翌８年には武田氏の攻略目標として、嵩さて、この地域を含む吾妻・利根・沼田地域をめ

山城（中之条町）
・尻高城（高山村）が掲げられる

ぐる戦国史研究は近年活況を呈しており、いくつか（no５）。同10年白井城（渋川市）攻略により（noいいもり

やすひろ（(公財)群馬県埋蔵文化財調査事業団）

15■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

飯森康広
表１

中山地域関係文書一覧

史料
no

年次

発

受
越府人々

内

容

文書名

出典

１

永禄３．10．２

正木時茂書状写

２

永禄４カ

関東幕注文

謙信、９月上旬に明間・岩下・沼田城を攻め落とす。 歴代古案群2104

阿佐美氏が沼田衆同心として上杉軍に参陣す。

群2122

３

永禄７カ．１．22

武田信玄書状蒲原宮内少輔

鎌原氏、岩下の人質を取り、三枝氏と共に岩下城の国立国会図書館所蔵文書
在番を勤める。

戦武861

４

永禄７カ．２．14

武田信玄書状写

尻高弥二郎

弥二郎へ策略によって尻高城攻略後の譲渡を約す。

戦武867

５

永禄８．２．吉武田信玄願文写

新海大明神

箕輪、惣社、白井、嶽山、尻高等の撃砕について願山宮寅二氏所蔵文書
文を捧げる。

戦武929

６

永禄10カ．３．６

武田信玄書状写

一徳斎・甘利郷左衛門尉・
金丸筑前守

一徳斎の計策により白井城が落居となる。

戦武1054７

永禄10．５．４

武田家朱印状写

鹿 野 新 右 衛 門 尉・ 其 他
二十四人衆

吾妻での働きを賞し、沼田川西之内で相当の地を与折田家文書
えると約す。

８

天正３．２．７

武田家定書

欠

武田氏が某に中山郷之内200貫文の所を下付す

本間順治氏所蔵文書

群2811

９

天正６カ．７．18

北条氏政書状写

簗田中務大輔17日に沼田城を落としたことを伝える。

武州文書

戦北200910

天正７．12．２?

武田勝頼朱印状

小中彦兵衛尉沼田攻略後に本領や荒牧村・同寄居、名胡桃村・同
米沢市北条家文書
寄居ほかを約す。

11

天正７．12．26

武田勝頼朱印状写

河田伯耆守

沼田攻略後に猿ヶ京・同関、上川田寄居、須川寄居 東京大学史料編纂所所蔵伊戦武3219ほかの領地を約す。
佐早謙収集文書12

天正８カ．８．17

真田昌幸書状写

用新昌幸は名胡桃に在城。用土新左衛門の誓詞提出に対 西尾市立図書館所蔵松代古戦武3407し、沼田城の一両日中乗っ取りを勧める。
文書写

13

天正９カ．６．７

武田氏朱印状

真田安房守

武田氏、昌幸に吾妻（岩櫃）用心普請・中山之事、
猿ヶ京用心普請仕置以下、沼田城普請・仕置以下ほ 真田宝物館所蔵真田家文書
かを命ず。

群3065

14

天正10．６．21

真田昌幸

湯本三郎右衛門尉

湯本氏、吾妻城着城、中之条の地を宛行う。

群3138
群3209
群2213

上杉家文書

歴代古案

内閣文庫所蔵諸州古文書

兵庫県熊谷次郎氏所蔵文書

戦武1070

戦武321815（天正10）．閏12．
24

北条氏邦

新 木 河 内 守 ら20人、 ほ か 糸井・森下・久屋・沼須の内を付与を約す。中山を昭和村林文書204人
今夜本意となし、倉内を攻めると伝える。

16（天正10）．閏12．
28

依田信蕃

柳澤宮内助

北条氏が中山の地を取り詰める。

戦北2476
戦北2488藤岡市柳澤文書17

天正11カ．１．６

北条氏政

長尾憲景

進言で中山地を落とす。沼田口・吾妻表での働きを上杉文書十一要請。

18

天正11カ．１．11

北条氏邦

尻高源次郎

本領尻高を進め置く。中山で働きを要請。

19

天正11．１20

天正11カ．２．19

北条高広

21

天正11カ．３．31

22
23

歴代古案七

中山城を北条氏が落とした後、１/15同所を攻め、小野寺刑部覚書一番功名。

秋田県公文書館デジタルアーカイブ

上条宜順

家康と和睦、翌月氏政・氏直、白井表在陣。中山の茨城県江口文書
地に勢を向け攻略、普請する。

群3226

北条氏直

赤見山城守

北条氏、赤見氏に中山地衆、沼田浪人、上川田衆、
兵庫県
下川田衆、須川衆合わせ57人を預ける。

群3156

天正11カ．５．３

北条氏直

和田左衞門・同兵部丞

中山番を除き、出陣の支度をさせる。

武家書翰乾戦北2532

天正11カ．６．３

北条氏直

北条氏邦カ

中山番を期日通り替わらせるよう要請。

荻野惣次郎氏所蔵文書

戦北254224

天正13．８－－

下川田之地へ北条方が攻め入り、子持山山麓へ押し小野寺刑部覚書
返す。

秋田県公文書館デジタルアーカイブ

25

天正16．４．26

真田家朱印状富澤豊前守、狩野志摩守、
同右馬之助、折田軍兵衛

八幡山の番を命じる。

吾妻郡田村文書ほか

群3511

26

天正16カ．４．27

北条氏政

猪俣邦憲

権現山築城にあたり現地の報告を命じる。

東京大学史料編纂所所蔵猪戦北3446
俣文書

27（天正16）．５．７

猪俣邦憲

吉田真重

権現山在城について扶持を与え着到を定める。

諸州古文書

戦北331228（天正16）．５．21

北条家朱印状北条氏邦

権現堂の城掟を定められる。

吉田系図

戦北331629（天正16）．閏５．
28

北条氏邦

石原主計助

沼田からの攻撃に権現山で防戦し戦功を賞される。

古文書集乾戦北333130

天正16カ．６．６

北条氏邦

吉田真重

曲輪での出火をたしなめられる。

吉田系図

戦北333631（天正16）．10．13

江坂又兵衛、松本
二平権現山城の武装を書き立てる。

諸州古文書

戦武338032（天正17）．11．28

猪俣邦憲

吉田和泉守

下川田屋敷100貫文と同所佐々尾合わせて200貫文の吉田系図
知行を猪俣邦憲より伝えられる。

戦北354733

天正17カ．12．７

北条氏直条書

富田左近将監・津田隼人正

名胡桃の一件は全く知らなかったと記し、城主中山氏の書付を送る。真田方から引き渡された吾妻領や 武将文書集中之条で悪意があったことも伝える。

戦北3563＊群：『群馬県史』、戦北：『戦国遺文』後北条氏編、戦武：『戦国遺文』武田氏編

16■群馬県立女子大学群馬学センター■

赤見文書

吾妻郡中山地域の紛争と城郭

６）、武田氏の上野国侵攻は一段落するので、中山る（no22・23）。一方、真田方でも同年１月15日に地域もこの頃までに武田氏支配下となったと思われ

中山城の奪回を目指す動きがあった（no19）。なお、る。

『吾妻記』や『吾妻古戦録』 では、天正14年に真(12)

no７では武田氏が吾妻で戦功のあった中之条衆

田方による中山城奪回記事と、林弾左衛門宛の真田鹿野氏らに川西之内で所領給付を約束しているが、家感状を載せている。しかし、ほかに関係史料がな

具体的な場所は不明である。しかし、no８で某にく、『加沢記』 にも記載がないことから、史実と武田氏から中山郷で200貫文の地が与えられている

して認めにくい。

ため、中山地域は一円的に某者の支配下に置かれたと考えられる。

(13)

同16年になると状況が変わる。権現山（高山村）に新たに城が取り立てられる。そこは名胡桃城に程ところで、武田氏は天正９年頃、特に中山地域を重要視していた（no13）。この史料で、真田昌幸は近く、上川田城（沼田市）へも近かった。以下は関係史料である。

吾妻（岩櫃）城（東吾妻町）領で政治面（仕置）を除き、軍事面（用心・普請）のみを任されていたこ

史料１とから、「中山之事」は中山城を指すと考えられ

北条氏政書状（東京大学史料編纂所所蔵猪俣文書）（no26）

る。 前 年 に 武 田 氏 は 沼 田 城 を 手 に 入 れ た た め

書 状具披見候、なくるミへ矢たけ之権現山取立（no12）、中山城が沼田城・名胡桃城（みなかみ町）

儀、難成子細候、度々模様不審ニ候、留守中ニ而

と岩櫃城を結ぶ繋ぎの城として重要となったからで

自元人衆も可為不足候、普請心易させて、真田者あろう。ただし、後述のとおり、この中山城は中山

置間敷候、如何様之品ニ候哉、委細ニ成絵図、重古城を指すと考える。

而早々可申越候、一段無心元候、謹言、
卯月廿七日

⑵

北条時代以降氏政（花押）

猪俣能登守殿

天正10年武田氏が滅び、織田信長も討たれると、北条氏は上野一国を支配すべく北上野に侵攻し、真築城に当たったのは猪俣氏であったが、在城者は田氏と争うこととなった。白井（渋川市）に侵攻し

吉 田 氏 と な り、 武 装 や 城 掟 等 を 定 め ら れ て い る

た北条氏は、白井城主長尾憲景の進言により、中山（no27～31）。翌年秋、名胡桃城奪取事件により北攻略を目指し（no17）、攻略後そこで城を普請した条氏が同城へ入城すると、吉田氏は権現山城在城を(10)解かれ、下川田屋敷へ配置換えとなった（no32）。

は縄張検討の結果、この際北条氏によって新たに築

これにより、中山地域での紛争状態は解消される。

（no20）。これが中山城で、山崎一氏や齋藤慎一氏

城されたとして、定説化している。
以後、北条氏により中山城の体制強化が図られる。
天正11年１月、服属した尻高氏に中山城在城を命じ

２．中山峰城の検討
⑴

周辺状況

(11)

中山峰城は高山村中心部の北方山稜に位置し、みに中山地衆18人を含む周辺地侍57人を預け、在城さなかみ町との町境に近接する。西方に切ヶ久保峠、

せたとみられる。
『加沢記』によれば、このうち下東方に不動峠があり、近世には三国街道やその枝道

川田衆の平井加兵衛が下川田の小林文右衛門に接触が通行していた。城に関する史料はなく、城名はおし、下川田城（沼田市）主山名氏の調略を図ったと

そらく山崎一氏が命名したものであろう。関係小字いう。赤見氏の配下に多くの地侍を置いた背景に名では「北城」・「城山」があるため（図１）、中山

は、こうした地元対応を意図した面があるだろう。

北城と呼ぶことも可能であろうが、峰城と呼んだ方

また、同年５月にも和田城（高崎市）主和田氏を番がその立地に相応しい。

ている（no18）。同年３月には北条家直臣赤見氏

衆に置くなど、この時期に中山城への指示が集中す

後述のとおり、この城は築城工事が軽微なため、

17■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

飯森康広

城とすることに違和感を感じさせる。それがこの城の陣場と理解されよう。

の肝であろう。
図１に中山周辺の城郭を網羅的に示したが、特に

⑵

縄張検討

関係小字名を抽出してトーンで示してある。中山峰

全体として特異な形状である（図２）。全体規模

城は「北城」に位置するが、南側に広く「城山」がは南北約450ｍで、北側約200ｍは細尾根であり、中あり、南方からの景観を意識した小字名となってい央の堀切までを城内北限と考える見方もあるだろる。また、東方に「古峠」があるため、峠道との関う。中心部分は２つの郭に分かれ、南側が主郭で南連もうかがえる。

北約200ｍで、東西幅は最大約100ｍである。北側のここで注目されるのが、「小屋場」である。小屋Ⅱ郭は南北約60ｍで、主郭と比較して規模的なバラがけした場所と解釈すれば、城兵が居住する根小屋

ンスが悪い。主郭規模が極端に広く、構造上の特徴とは違い、臨時の駐留地に近い印象が生じる。つまとなる。２つの郭間を軽微な堀切と土塁で分割する

り、中山峰城の構造によっては、臨時性を裏付けるが、東端約10ｍで一度折れを設け、そこに通路を通地名となりえる。

し横矢をかけている（Ａ地点）。

一方、「小屋場」の東方に離れて、「陣場」の地名

主郭はペン先状の外形で、全体に南方へ緩く傾斜も分布している。同時期の出来事に関連する確証はして、平面的な削平が不十分である。東辺には細長ない反面、無関係とも言い切れない。
「陣場」の南く腰郭が設けられ、東方からの攻撃に備えている。

に隣接して、中山古城があるため、これへの攻城軍

また、東辺中央から東方へ延びた尾根の下方へ、雛壇状に小さな平坦面を配置する（Ｂ地点）。突端は奥まった谷間に位置しており、水の手と考える。一方、主郭西辺は緩く傾斜しており、稜線も不明瞭となる。西方への防御意識はほとんど感じられない。南端部と北
西端から南麓・
西麓それぞれに降りることができるが、特に施設 は な い。 また、堀切は西麓への降り口を主郭内に確保でき

図１

18

中山地域周辺図（国土地理院発行地形図■群馬県立女子大学群馬学センター■

１/５万「中山」・「沼田」使用）

る位置に設定さ吾妻郡中山地域の紛争と城郭れていると判明する。
Ⅱ郭は長三角形で中途半端な印象を受ける。内部は西方へ向かって緩く傾斜する。東面から東方へ降っていく尾根は幅広で緩いため、攻め手の攻撃を受けやすい。主郭とこの尾根を切り離すことを意
図して、Ⅱ郭を設けたと考えれば、城の構造として理解できる。
Ⅱ郭の北方へ細尾根がＳ字カーブしながら約200ｍ延びる。途中しっかりとした堀切を２か所に配置し、防御意識を強く示す。北方からの通行が容易な部分である。山崎一氏が「この城の正面は新治方面に向かい、須川記に残る須川衆と中山衆との抗争に備えたのが中山峰城で(14)あった」 とするのは、この細尾根を正面と考えたからであろう。通例であれ
ば、尾根側は背後となり、搦め手と判断すべきところを、正面と捉える点は山崎氏の鋭い視点である。ただし、北方を正面と考えるには、Ⅱ郭が中途半端で、主郭も東面への配慮が強すぎると考える。
北方尾根筋への通行は重要としつつも、城全体としては東面を攻撃正面としているのだろう。
細尾根は「古峠」方面へ向かうルート上にあり、最重要な連絡路である。しか図２

中山峰城縄張図（ 1：4000）

し、北端基部は二手に分かれ、一方は城内へ他方はした政治情勢に照らせば、真田氏が北条氏配下の中谷間へ降っていく。後者が主要な行軍路であり、そ山を攻めたものとなり、天正11年から16年の間に生の南東方向延長に「小屋場」があり、更に近世三国じた一局面となるだろう。中山峰城は中山方面を攻街道とつながっていく。その先が「陣場」で、南下めるために真田勢により築城された陣城と結論づけすれば中山城方面となる。つまり、塚原（みなかみられる。

町）方面と中山方面をつなぐ行軍路に接点としてなお、この城は中山城にも近く、境目となりえる「古峠」があり、それを支える要地として中山峰城位置にある。北条方として対応を考えれば、この城が設営されたと考える。位置は峠から中山側へ入りを恒常的な砦程度に整備したはずであろう。しか込んだ尾根の突端であり、南東麓に「小屋場」があし、遺構は急ごしらえのまま残されている。おそら

る点でも、中山側へ攻め込んだ軍勢が必要としたもく、防御を必要とする境目とは見なされなかったたのとなる。また、遺構規模が大きいため、山崎氏がめと考える。実際、峠を越えた塚原側に真田方の城想定された地侍間の紛争地とは考えにくく、大名領

はなく、名胡桃城が最も近い。行軍路となっても、国間の紛争に関わるとみられる。したがって、前述

境目とはならなかったのであろう。

19■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■飯森康広

補っている。おそらく東面は川を堰き止めて沼状に３．その他の城⑴

水を貯え、主郭へ近づけない配慮を施したと考えら

中山城（図３）

中山城は天正10年（1582）末に、北条氏によって新たに築かれたと考えられる。立地は盆地地形の中れる。このため、城の東面から南面は低湿な地形に守られている。

央部へ向かって、北方から延びた台地の先端にあた

主郭北側は尾根続きとなるため、防御上の配慮にる。東方で名久田川の幾つかの支流が合流してお念 を 入 れ て い る。 す ぐ 北 側 の 細 長 い 郭 は 長 さ 約り、これを堰き止めることで、東面は低湿な地形を100ｍで、北側の堀との高低差が大きい。堀の北縁防御上利用できる。大手は西面で小字「下ノ宿」のに沿って約70ｍの高土塁をへの字形に築く。攻め手

地名を残す。城下町も形成されていたのだろう。

の防御に使われるリスクを犯している反面、土塁に

全体規模は南北約500ｍ、東西約200ｍで、本格的登った敵勢を南方の郭から狙い撃ちできる。この土な築城であり、領域支配を意図した城と考えられ塁の西側が約５ｍ開けられていて、横堀へ土塁を越る。主郭は一辺約50ｍの正方形で、東辺を除き土塁

えず水平移動で侵入できるが、反ってここに軍勢をがめぐる。主郭は通例台地の先端を選ぶが、この城集めて集中砲火を与えることを狙った巧みな縄張ででは敢えて付け根を選んでいる。主郭をコの字形にある。

囲む横堀は城内で最も深く、高低差の少ない地形を台地の先端は一辺150ｍほどの三角形の捨郭であり、齋藤慎一氏は軍事行動の際、招集した軍勢が常に外敵に脅かされる状況のため、駐留地を最も安全な地(15)に配置したものとしている 。
⑵ 中山古城（図４）
中山古城は近世三国街道の東方裏山に位置する。北方山稜から延びた
樹枝状の尾根端部を利用する。街道沿いに展開する本宿・新田集落に対し、山裾の旧道沿いに現在人家は少ないが、「古戸」の小字名が残り、
大手はこちらから登る。立地から、集落と関係づけられる在地領主の城として成立したと想定する。前述のとおり天正９年、武田氏から真田氏へ扱いについて指示された中山城は、ここであろう。
城はＵ字形を呈し、内側に低平な谷地形を取り込む。北辺の中央部が主郭となる。主郭は東西約30ｍ、南
北約20ｍの長方形で、山側である東辺に高土塁を設ける。これは東方の郭が高所にあるためで、東方から見図３20

中山城縄張図（ 1：4000）■群馬県立女子大学群馬学センター■

透かされない工夫である。南北両側吾妻郡中山地域の紛争と城郭に腰郭を設ける。南東
隅の坂虎口はそのまま降って内側の谷地状の郭と結ぶ。谷地を区画する明確な施設はなく、捨郭であろう。
主郭西面は急角度に削り込まれ、西側郭とⅡの高低差が大きく、やや下り斜面に主郭を設置した欠点を補っている。西方へ更に２段の郭を設けるが、同じく高低差が大きく、投下された労力も大きい。
通例の登城路はこちら側となる。
主郭東側のⅡ郭は主郭より標高が高く、長さも若干長い。東方の図４

中山古城縄張図（ 1：4000）

山側を搦め手とするのであれば、主郭を東方へ寄せ要であり、守備する多くの兵力を必要とする。それて、このⅡ郭を主郭とすることもできようが、それだけ重要度が高い城と評価できる。

ができない事情がある。この城の場合、東方からの東西方向の尾根は自然地形のまま100ｍ程北東へ攻撃が強く想定されるからである。したがって、東延びるが、東斜面に一部土塁を残す腰郭が約50ｍあ辺に高土塁を設けるが、内部の削平は不十分で、主り、南端で竪堀とつながる。ここまでを城域に取り郭と違い整地が不要なのであろう。北側腰郭に両側込んでいる。

を竪堀で区画した小郭があり、続いて北方尾根へ小この城を挟み込む南北の谷は低平な地形で、行軍さな平場が多く配置される。防御意識が高い郭であ路として利用できる。前述のとおり、北側に接してる。

「陣場」地名があり、北方からの攻城戦が想定され更に東側のＬ字形の郭は、この城で最も特異な郭る。攻め手は北谷の奥へ回り込み、東方から攻めたである。規模は南北約150ｍで、幅は最大でも15ｍのであろう。東方への防御を強く意識している要因

程度と細長い。北端は主郭と同じ尾根上に始まるたはここにある。

め高所となるが、緩やかに南方へ下る地形をそのま

中山古城はその城名と異なり、中山城築城後も東ま残している。南側100ｍ程は平坦である。北東辺

方や北方からの来攻に備えた城として機能していたのみ長さ約30ｍの高土塁を設けており、東方尾根かのだろう。むしろ、この特異な構造は北条氏が中山ら見透かされない工夫を施す。内部を南北に分割す

城を拠点とする状況でこそ活かされるため、この時る堀切を設けないのは、南西方向から順次攻め込ま期に改修された可能性さえある。

れる可能性が低いからであろう。あくまで東面をラインとして防御する構造である。東側尾根筋へ設けた堀切は南方へ延びて横堀となる。この郭は防御の21■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

飯森康広

⑶

権現山城（図５）

沼田へ向かう道中の権現峠から山中へ登り上げ、高山村・みなかみ町・沼田市と３市町村境となる山稜に位置する。ここから名胡桃城方面
へは比較的緩やかな斜面を降れることから、絶好の付城となる。史料２で「矢たけ」とあることを、間近いと理解する傾向が強いが、真っ直ぐに進めるという面でも優れた立地である。
北条氏が天正16年までここを利用していなかったのは、地理に疎かったということもあるが、それまで沼田城攻略と、真田方の岩櫃城への連絡路寸断を意図したものの、名胡桃城攻略に本腰を入れていなかったことを露呈する。また、北条氏は城掟
中で「境目之儀」あるいは「只今肝要之境目」と記しており、境目の城と位置づけられる（no28・30）。城
将 吉 田 氏 の 着 到 は25人 で あ り（no27）、常備している武装と単純比較すれば、番勢を含めてその４倍程度の兵力と推測されよう（no31）。
城はＵ字形を呈し、東西軸の稜線は約100ｍで、図５

権現山城縄張図（ 1：4000）

４．紛争地と城の特徴

峠道は中央鞍部に位置する。これに東西２条の細尾⑴

根を城域として、内部に登城路となる谷地を囲い込

中山地域を紛争地と捉えたとき、郷として古くかむ。尾根上は幅10ｍに満たない部分が多く、中心とら存在したであろう中山郷や、武田氏が攻略した領なる郭は認めにくいが、竪堀の配置を考慮すると北域と概ね一致する範囲を想定する。ただし、ここで東隅に防御の力点が置かれる。また、北西隅の郭もは天正10年に北条氏が侵攻し、中山城を築城して以比較的広いため、中央部峠道を両側から守っている降の状況を考える。この場合、中山城領といった領状況となる。

域が形成されていたのかも気になる。広義には沼田南東部に幅30ｍ程のやや大きな郭を配置するのは、権現峠方面と上川田方面への分岐点にあるため紛争地に作られた体制

城をめぐる紛争地となるが、ここでは前述の城からうかがえる状況により、紛争地を考えたい。

である。林道による破壊が著しいが、東から南へＬ

中山城の場合、規模としては中山地域を支配する

字形に廻らした横堀は、この城の技巧的な築城術を城と位置づけられよう。齋藤慎一氏は中山城の構造物語る。沼田から攻められた事態に対応した郭は、に及ぼした影響要素として、「軍事行動の要求からこことなるだろう（no29）。

敵地の真ん中に城館を構えるという危険性。領国の境界を維持するという必要性。しかもこの地が侵略

22■群馬県立女子大学群馬学センター■

吾妻郡中山地域の紛争と城郭(16)地であるということ」の３点を挙げている 。

真田勢は領国内を通行して、直接「古峠」へ連絡でなぜ危険かを考えれば、盆地地形の中央部の丘上

き、中山峰城を使用することができた。ただし、こに城を構えた立地上の弱さが挙げられる。比較してれは大がかりな軍事行動で、日常的な対峙関係とは

中山古城は険しい山上にあり、籠城戦に効力を発揮ならなかった。名胡桃城との関連付けが不十分でできる。一方、中山城では立地的にそれを望めないあったからだろう。

ため、卓越した築城術でカバーしなければならな

一方、中山城を築城したばかりの北条氏は、まずい。したがって、ハンデを負ってまで、ここに選地維持できるかが重要であった。新たな紛争地の境界した意図をくみ取る必要がある。おそらく、より攻がどのような形態なのか、手探りの状態であったの

撃的な城を求めた結果ではないだろうか。外敵に脅だろう。真田氏の来攻は、不測の事態であったかもかされながらも、動員された軍勢は籠城のためではしれない。しかし、結果としてこの峠は境目とならなく、出撃目的を有していた。まさに、境界維持をず、北条方は備えとして砦を整備することはなかっ軍事行動により支える中心地であったのだろう。こた。中山城をめぐる攻防をうかがわせる史料が天正れこそ、紛争地に出現した領域支配の城の姿と評価

11年頃に集中するのは、こうした紛争初期の状況をできる。

示すのかもしれない。

以上を踏まえ、旧来の中山古城も変化を要求されここでの状況を整理すれば、山稜部を境界としてたと考える。中山城が築城され、中山地域を紛争地

侵入を断固阻止するというイメージではない。そのへと変化させた状況を考えよう。中山古城は本宿・ためには、敵対する二者は対峙する必要があった。

新田集落と結び付くが、集落は新治方面へ向かう近したがって、この峠に境目を守る施設は成立しな

世三国街道と沼田へ向かう道の交差部に発展した町

かった。一方、赤見氏の配下となった須川衆４人

場と理解する。しかし、敵地となった沼田方面、名（no21）は、元来の在所とのつながりをもとに、真胡桃・新治方面への通行は断たれ、立地上の有益性

田勢の動きをさぐる指名を帯びていたのだろう。中がなくなった。おそらく、集落は縮小し、一部は中山峰城の存在を通じて、曖昧さを残しながら保たれ山城の城下へ移動し、新たな町場へと再生したのだ

る紛争地の境界のあり方をみることができる。

ろう。中山古城も前述のとおり、北面・東面からの来攻に備える城として、機能強化が図られたと考え⑵ 新たな境目の創出

る。
「陣場」の地名が示すとおり、この城は最前線

権現山の築城は大きな転機であった。名胡桃城をに位置することとなった。加えて、敵勢の行軍路を念頭に置いていたからである（史料２）。それまで

中山城とともに挟み込んでいる意義は大きかったで

中山城は名胡桃城攻略と必ずしも結び付いてこなあろう。

かった。赤見氏配下の地侍に名胡桃衆が含まれない

中山峰城は、土木工事の不十分さを臨時性と捉（no21）のは、真田氏の統治力の高さによるのではえ、真田方の陣城と考えた。このため、「小屋場」

なく、単に連絡が困難だったためとも考えられる。

の位置も行軍路を示す手がかりとする。この城の北権現山城の築城は、敵対する城領間の接点として、には「古峠」の地名があり、塚原方面へ向かって不新たな境目を創出したこととなるだろう。

動峠より西側に枝道があったことを想定させる。重ところで、権現山城への命令者は、北条家や猪俣要な点は、この峠が名胡桃城と距離が離れ、関連付氏に限られる（no26～30）。中山城との関係を示す

けられないことだろう。真田勢は岩櫃城を拠点としのは、鑓10張が中山城から運び込まれたことくらいて対峙するが、東方の尻高方面へ向かい来攻するこである（no31）。中山城を地域支配の城と位置づけととは別に、北東山稜の大道峠を越えて、新治へ迂れば、何らかの形で権現山城へ指導権をもたされる

回して行軍することが可能である。繋ぎの城としべきではないだろうか。少なくとも、中山と相談せて、箱崎城（みなかみ町）の存在もある。つまり、よくらいはあってもよいだろう。つまり、権現山城

23■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

飯森康広

は中山城の支城でなく、猪俣氏の支配下にあったこ

註

ととなる。

(１)

境目の城としての権現山城の成立は、紛争の重心(２)

ぞれの方向へ侵攻する拠点として特化することとなったと結論されよう。

久保田順一『室町・戦国期上野の地域社会』岩田書院、2006年。

が移動したことを意味する。ここでは境目を北方山稜部へ押し上げる効果を果たし、中山城は東西それ

栗原修『戦国期上杉・武田氏の上野支配』岩田書院、
2010年。

(３)

大貫茂紀『戦国期境目の研究』高志書院、2018年。

(４) 竹井英文『織豊政権と東国社会』吉川弘文館、2012年。
(５)

飯森康広『戦国期上野の城・紛争と地域変容』岩田書院、2022年。

(６)

山崎一・山口武夫『吾妻郡城塁史』西毛新聞社、
1972年。

おわりに(７)

紛争地は、そこに介在する勢力の動向に左右さ

文館、2022年再録）。
(８)

城の機能は、攻められ守るに尽きる。その役割を―城の変遷とその位置をめぐって―」（『群馬文化』239号、1994年）。
(９)山口武夫「中山城」（『吾妻郡城塁史』西毛新聞社、
1972年）。

(10)

考えるには、規模や構造・立地を探るしかない。しかも、城は使われなくなった最終的な姿を残すもの

赤見初夫「榛名峠城と権現山城及び雨乞山の要害についてという行為は、人の拠り所を生み出すことであり、
いつどこに築かれたのかが重要となる。

―中世城郭研究会、1987年、のち同『中世東国の領域と城館』吉川弘れ、刻々と変化するものであろう。展開をどう有利に進めるか、知恵を絞り合うこととなる。城を築く

齋藤慎一「上野国中山城の一考察への一提言―（『中世城郭研究』創刊号、中世城郭研究山崎一「中山城」（『群馬県古城塁址の研究』下巻、
群馬県文化事業振興会、1978年）。註（７）齋藤氏前掲
論文。

(11)

赤見氏の動向については関口明氏の論考を参照（同で、遺構変遷を捉えることが難しい。縄張研究はそ「戦国期上野赤見氏の動向―後北条領国・武田領国へれを価値づけるものだが、独善的にならざるをえなの移住をめぐって―」『駒沢史学』70号、2008年）。まい面がある。言い方は悪いが、勝手な理屈をこねて市、1995年））で、赤見山城守は５か年中山にいたとさた、『沼田根元記』（（『沼田市史』資料編Ⅰ別冊、沼田れている。

しまう。それでも違和感や驚きを手がかりに考えていかねばならないのである。

(12) 『吾妻記』、『吾妻古戦録』（ともに新井信示編著『吾妻史料集録』上巻、吾妻文化倶楽部、1949年、群馬地

本稿で論点となるのは．中山峰城を陣城とみるか

域文化振興会、2019年復刊版）。

であり、これを天正10年以降の真田氏の動向と結び(13) 『加沢記』（『沼田市史』資料編Ⅰ別冊、沼田市、1995

付けた点にあるだろう。城構造の不十分さを臨時性(14)

註（10）山崎氏前掲論文に同じ。

や緊急性に求めることは、これまで比較的避けられ(15)

註（７）齋藤氏前掲論文に同じ。

(16)

註（15）に同じ。

てきた側面もあったかと考える。紛争地には、少なからず陣城が存在したはずで、それを抽出する作業は今後とも必要と考えている。しかし、これを縄張研究だけで裏付けることは、誤認となる危険を伴うだろう。本稿ではこれを地名検討により、補ったつもりである。今後とも、関係する文献史料の発見を視野に入れつつ、補強していく必要があるだろう。
紛争地と境界の問題にも着目した。当初は境界を維持するといった消極的な面を想定していたが、城を築くことで境目を創出し、問題を克服する手段となる側面をみることができた。別角度から、城が成立する背景を認識できたものと考える。

24■群馬県立女子大学群馬学センター■

年）。

◆論文◆

近世領主支配の歴史的変遷と年貢徴収法
── 上野国高崎藩古領・新領を中心に ──

和
はじめに

田

健

一

の研究から派生している。

先行研究と課題

近世後期の上野国高崎藩の領域は、おおよそ上野「騒動」後、この年貢制度について記した文献

国（群馬県）南部にあたる利根川右岸と支流・烏川

は、五十嵐伊十郎『義民の冤罪』、細野格城『五萬の周辺に位置していた。領内村々の地域は、地形的

石騒動』（以下『五萬石』と略す）があげられる。

に、①烏川の左岸、②右岸に大別される。このうちこれらは「騒動」を指導した人物（惣代）による回①は、榛名山南東麓の「相馬ケ原扇状地」と、さら顧録（聞き取り）や、参加者の証言であった（惣代にその南東に接する「高崎台地」に、②は烏川中流の義民顕彰が目的） 。

に位置する「烏川段丘」「里見台地」、同下流沿岸の(1)「烏川低地帯」「岩野谷丘陵」に分類できる 。

(3)

その後「騒動」の研究は『五萬石』を引用するも(4)のが主であったが 、『高崎市史上巻』や田村栄太

一方で、歴史的変遷を見ると、高崎藩は戦国時代

郎氏の研究、戦後の『高崎市史第二巻』などは、大の終わりに箕輪城（高崎市箕郷町東明屋）を居城と

石久敬『地方凡例録』を参照して同藩の年貢制度した井伊直政の箕輪領12万石にはじまる。その後、（年貢徴収法）について言及している 。こうした譜代大名の安藤氏、松平（大河内）氏などが歴代藩中で、静野あけみ氏の研究などが、田方・畑方年貢主となり幕末を迎えた。

の徴収法について、具体的に明らかにした 。また

(5)

(6)

(2)

ところで高崎藩は「八公二民」 という高率年貢『新編高崎市史通史編３』も、同藩の多様な年貢徴を領民に課していたとされる。そしてこのことは、収法について整理をしている 。しかし例えば、百明治２年（1869）に勃発した高崎藩領民による年貢

姓の負担が大きかったとされる田方年貢（七合三勺

減免運動「高崎五万石騒動」（以下「騒動」と略す）

摺）、畑方年貢（米納）は「古領」（同藩領は年貢徴において顕在化した。彼らは、同年10月に高崎城下収法によって「古領」「新領」に区分）に適用されへ押し出して嘆願書を提出したのである。しかし、ていた。古領は、前述の安藤氏支配までの高崎藩領

同藩は一部の条件を受諾したものの妥協点が見いだを指したとされるが、その詳細は明らかにされていせず、百姓たちが隣接する岩鼻県と交渉、さらにはないようである。

(7)

惣代などが上京して新政府に訴えている。
「騒動」

そこで本稿は、安藤氏をはじめとする近世高崎藩

は、同種のものとしては異例の１年半以上という長村々における支配領主の歴史的変遷を明らかにす期間にわたって継続したが、結局、要望は聞き届ける。これをふまえ、古領・新領の枠組みとどのようられないうちに廃藩置県となり、税務を引き継いだに関わっていたのかを検討するものである。

高崎県、群馬県も百姓たちの不満を解消することはできなかった。苛酷な年貢制度の是正は、地租改正

１

高崎藩の歴史と構造を待たなければならなかったのである。そのため、⑴

同藩の年貢制度の研究は、そのほとんどが「騒動」

天正18年（1590）８月徳川家康の関東入部にともわだ

けんいち（高崎市教育委員会文化財保護課

支配の変遷～近世前期～

主任学芸員）

25■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

和田健一
表１

高崎藩歴代藩主と石高・領地
和暦（西暦）

天正18年～慶長５年（1590～1600）

藩主
①井伊直政

石高と領地

出来事

120,000石
箕輪→高崎

井伊直政の検地、高崎へ移城

慶長５年～６年（1600～01）

諏訪頼水（城番）

関ヶ原の戦い

慶長６～９年（1601～1604）（城主不在）

天狗岩用水の開削

慶長９年～元和５年（1604～1619）②酒井家次②松平（戸田）康長④松平信吉

50,000石

伊奈忠次による滝川の開通
酒井家次の検地

元和５年～明暦３年（1619～1657）

⑤安藤重信
⑥安藤重長

56,600石→66,600石
総社領１万石加増（徳川忠長預かり）

安藤重信・重長の検地、田方付
加税・畑方米納が定まるか

明暦３年～元禄８年（1657～1695）⑦安藤重博

66,600石→60,000石
一部を一族に分与

安藤重博の領内総検地

元禄８年～宝永７年（1695～1710）⑧松平（大河内）輝貞

72,000石
上野国群馬・片岡郡、武蔵国児玉・新座郡、河内国・摂津国ほか

榛名湖水の隧道工事（未完成）

宝永７年～享保２年（1710～1717）⑨間部詮房

50,000石
上野国群馬・片岡・碓氷郡

年貢未納問題享保２年～天明元年（1717～1781）⑩松平（大河内）輝貞⑪輝規⑫輝高

72,000石→82,000石
上野国群馬・片岡・碓氷郡、越後国蒲原郡、下総国海上郡ほか

明和伝馬騒動
絹運上取立騒動

天明元年～明治２年（1781～1869）⑬松平（大河内）輝和
⑭輝延
⑮輝承
⑯輝徳
⑰輝充
⑱輝聴
⑲輝聲

82,000石
上野国群馬・片岡・碓氷・緑野・那波郡、武蔵国
新座郡、越後国蒲原郡、下総国海上郡

天明の浅間焼けと西上州米騒動
下仁田戦争
武州・上州世直し一揆
戊辰戦争
五万石騒動

「御事蹟内申書」（彦根市立図書館蔵）、「領地之目録」（安藤綾信氏蔵）、「無銘書三十三」（高崎市立図書館蔵）、『新訂寛政重修家譜』などより作成

ない、井伊直政（1561～1602）が中世城郭の箕輪城⑶（国指定史跡）を居城とした。
その後、
慶長３年（1598）

享保２年（1717）大河内輝貞の高崎藩再入封、さ10月、直政は廃城となっていた和田城跡（同市高松らに天明元年（1781）の輝和就任以降には、高崎藩町付近）に高崎城を築き、箕輪から居城と城下町を

総石高は82,000石（表高）となった 。その支配領移した。

域は、上野国片岡・群馬・碓氷・那波・緑野郡の高本領（城附領）と飛び領(8)

慶長５年（1600）直政は、近江国佐和山城へ移り

崎城附領（群馬県高崎市、玉村町の一部）85か村、

彦根藩祖となる。一方、高崎藩は酒井家次、松平

武蔵国新座郡野火止領（埼玉県新座市）５か村、下（戸田）康長、松平信吉など短期間で転出する藩主

総国海上郡銚子領（千葉県銚子市）17か村、越後国が続いた。しかし、元和５年（1619）に高崎藩主と蒲原郡一ノ木戸領（新潟県三条市）42か村に固定化なった安藤重信をはじめとする安藤氏３代（76年していった（新田、枝村の表記により史料によって間）が、藩政の基礎を築いたとされる（表１）。

村数が増減する場合あり） 。

⑵

支配の変遷～近世後期～(9)⑷

城附五郷と村落

元禄８年（1695）安藤氏が備中国松山藩に転封

高崎藩城附領は、「五郷」という行政上の区域にし、松平（大河内）輝貞（1665～1747）が高崎に入分けられていた。五郷とは「上郷組」「中郷組」「下封した。その後、一時的に間部詮房（1666～1720）

郷組」「東郷組」「西郷組」である。

が入封するが、享保２年（1717）輝貞が高崎藩主に五郷のおおよその位置は、上郷＝北西部、中郷＝復帰した。これ以降、松平氏は10代（151年間）に北部、下郷＝南東部、東郷＝北東部、西郷＝西部とわたって明治維新まで高崎藩主の座を占めた。

なっている（図１）。各郷は20か村ほどで、10,000

26■群馬県立女子大学群馬学センター■

近世領主の歴史的変遷と年貢徴収法

図１

高崎藩古領・新領と五郷の区分概略図

高崎藩郡奉行）は次のように述べている。

石前後の石高を有していた。

上州の内、高崎城附の村〃検見ノ法ハ、前〃引
３

附にて、田別検見ト唱え、一々五の法、四六の高崎藩の年貢徴収法⑴

延と云て余国にはなく、七合三勺摺、五公五民

古領と新領の区分

これに加えて高崎藩の農村支配の特徴に、先に述の仕法の至て強き取箇なり(12)

べた五郷の行政区分のほか、前述の年貢徴収法によ

つまり大石は「一々五の法」は他にはない税率でる区分「古領」「新領」がある。両者を比較する「七合三勺摺」は「至て強き」ものとしている。そと、古領は年貢負担が大きく設定されていた。まして同書で実数をあげて解説している。

た、先にも述べたが、安藤氏支配までの同藩領を古（前略）仮令バ取米拾四石六斗、反別壱町三反


領、大河内氏時代以降に編入された村々を新領と呼拾 歩、 此 当 り 合 を 見 る に ハ、 拾 四 石 六 斗 を称したとされている。

一四六にて除バ本米拾石と成る、是へ四を乗て⑵

田方年貢の付加税

籾四拾石なり、此籾を壱町三反拾歩の坪数四千

まず田方年貢を見ると、近世後期における城附領坪にて除バ、壱歩の籾壱升と出る、則ち当合なの総石高のうちおよそ６割を占める古領は、田方のり、世間並の取法にてハ、壱升の当合にして壱「一々五取」（115算法取、一々五とは田方年貢付加

町三反拾歩の取米ハ拾石なるを、一々五にては

(10)

(13)

税を計算するための早算の呼称） が適用された。

拾四石六斗なるゆへ、四石六斗取箇強きなり

一方、新領の「本三五取」（35算法取）などは、比これによれば、「世間並」には10石の年貢が「七較的天領に近い年貢率であり、年貢負担は小さい傾合三勺摺」で計算すると14石６斗で、４石６斗多く(11)向にあった 。これについて大石久敬（1725～94、年貢を納めなければならない。そして「七合三勺27■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

和田健一

摺」の発端についても次のように説明している。
籾摺のことハ、実入の善悪により籾壱升を摺立て米四合位より、六七合位まであるものゆヘ、

えている。
さらに問題を複雑にしているのは次のような点である。

往古より平均五合摺の勘定を以て通法とす、然（高崎藩古領は）田畑宅地共米納であつたか

るに高崎城附の村々は七合三勺摺なり、此発端

ら、貢納が済むと丸い米は多く残らない。小米ハ中古安藤対馬守領知の節までハ、往古よりのとしいな斗りになるのだ。然るに高崎から一里遺法にて、年貢ハ籾納めにして、壱俵五斗入と余り先に岩鼻と云ふ處があつて、茲に小やかな

極め、又掛ヶ計りとて、升の縁に籾粒の乗るや旗本があつた。其の領地が高崎藩の領分と入りうに計り立、其外込籾もありて、五斗入と唱ふ

込あつて居る。岩鼻領の貢納取り立て方は田斗

れども、実ハ六斗入の由なり、此ときハ折〃城り米納であつて、畑宅地は永納即ち錢納であつ

内蔵庭口に於て之を摺立し処、農業繁多の時分

た

(16)

は、人夫差出方も百姓難儀に付、米納に相願てすなわち、古領では田畑・宅地の税は米納だが、摺立を試ミしに、籾壱升に付米七合三四勺に成近在の岩鼻（天領→新政府）では田方年貢は米納、たり、故に此時より七合三勺摺の勘定にて、米畑・宅地は永納（銭納）であった。そのため、米の納致すべき旨を命ぜられ、百姓も得心の上、七

収穫が目減りした際には、古領百姓たちの不公平感(14)

合三勺摺に極りたる由を云伝ふは大きくなったと考えられる。このことは、高崎地（下線筆者、以下同じ）

域における「五万石へ嫁に行くか、裸でばらをしょ

すなわち、本来は籾１升摺り立ての場合「平均五うか」 「五万石に嫁に行くか、裸で薔薇を背負う

合摺の勘定」が「通法」だが、「高崎城附の村々」

(17)

(18)

か」 の俚諺にもよく表れている。

では「七合三勺摺の勘定」に至っており、その「発以上の点をふまえて、近世後期の高崎藩領内の端」は「安藤対馬守」入封時（元和５年）までは、村々を「五郷」の区分、そして「古領」「新領」を合わせ

村々では年貢の籾一俵に「五斗入」のところを「六て検討すると、以下のような問題点が見えてくる。

斗」を入れていたが、城中の蔵で摺立てをする際

五 郷 の 村 々 は 高 崎 城 を 中 心 に し て 配 さ れ（ 各に、農繁期に「人夫差出」は「百姓難儀」のため、

10,000石前後）、古領・新領が混在していた。そし籾１升につき米７合３～４勺の割合で納めることとて古領は、一般的には安藤氏支配以来の村々、新領なり、このことは「百姓も得心の上」であったといは大河内氏時代からの編入地とされている。そのたう。

め米の不作の年は、各郷組内で古領の不公平感が噴⑶

畑方米納と農民の生活出した。また、古領（後述するが実際には２種類に

畑方年貢については、安藤氏転出時の元禄８年分領）、新領はさらに６種類の年貢徴収法に区分さ（1695）の「群馬郡川嶋村他六か村百姓難儀につきれているが、これらの多様な年貢徴収法が、どのよ

年貢米納を永納にしたき願」に次のようにある。

うな経過で各村に適用されたのか、これまでの研究

御年貢鐚調申儀不勝手ニ御座候、依之対馬守様

では検討されていない。以上のことから、同藩の複御代穀ニ而御年貢上納仕度之旨御訴訟申上ケ候

雑な年貢徴収法の解明には、前述の「中古安藤対馬

処、御役人中御了簡之上穀代ニ被仰付候（中守領知の節までハ、往古よりの遺法」（『地方凡例略）米穀段々高直ニ罷成候而（中略）畑方御年録』）などにいう、支配領主の歴史的変遷を明らか(15)

貢納方仕兼迷悲ニ奉存候にする必要がある。

つまり、元々は「鐚」（永納）であった畑方を、（安藤）対馬守支配の際に、百姓側が「訴訟申上」

４

高崎藩の領域変化て、「穀代」（米納）となったが、米穀の価格が上昇⑴

したため、その不満を述べて畑方米納の困難さを訴

天正18年（1590）８月、井伊直政が箕輪城を居城

28■群馬県立女子大学群馬学センター■

井伊氏箕輪領12万石の成立

近世領主の歴史的変遷と年貢徴収法としたのは先に述べたとおりである。同年の後北条一当作之儀者、田畠上中下、年来之ことく作い

氏滅亡を受けて、上野国は直政のほか榊原康政の館

たすへき事

林領10万石など家康の家臣等が配置された（表２）。

一諸給人知行かた、年来之場所相かはるへから

これら知行地合計は393,000石であり、沼田領（真さる事（中略）
申四月十八日（印文直政）

田氏）を加えると420,000石となる。なお近世初期(19)の上野国内の総石高は496,377石とされる 。
表２徳川家康の関東入部時の上野国内領
主配置

中大類

きもいり

同下大類

百姓中

(23)

つまり12万貫を調べるために「なわうち」（縄打城地

石高＝検地）を実施するというものだが、これを理由に

井伊直政

箕

輪

120,000

耕作をやめることも、知行を変更してはならず

榊原康政

館

林

100,000「年来之ことく」変える必要のない事が強調されて

平岩親吉

厩

橋

33,000松平康貞

藤岡

30,000

奥平信昌

小幡

30,000

⑵

真田信幸

沼

田

27,000

井伊氏転封後、高崎藩は諏訪氏（城番）と城主不

本多康重

白

井

20,000牧野康成

大胡20,000在の期間を経て、慶長９年（1604）より酒井家次 、

菅沼定利

吉

井

20,000松平家乗

那波

10,000より松平信吉里見義成

板

鼻10,000で藩主を交代した。いずれも高崎城のある群馬郡を

領主

(24)

(25)

いる 。
安藤氏三代と群馬郡の村々
(26)

(27)

元和２年（1616）より松平（戸田）康長 、同３年
(28)

群馬県史編さん委員会『群馬県史通史編４』（1990）表１より作成

といった親藩・譜代大名が短期間中心として５万石を支配領域としたようである。このうち酒井家次が検地を実施したようだが、その詳そこで箕輪領を見ると、その領域を示す史料は残(29)

細は不明である 。

されていないが、おおよそ真田氏支配の利根・吾妻

元和５年（1619）に高崎藩主となった安藤重信は郡27,000石を除く上野国南部のうち、戦国期の北条

上野国群馬・片岡郡、近江国神崎高島４郡のうち

(20)

(30)

氏邦の旧鉢形領が想定される 。このうち西上野に

56,600石を領した 。次いで重長のとき、寛永10年

おいて、藤岡領30,000石、吉井領20,000石、直轄領（1633）徳川大納言忠長を預かるにあたり、「惣社領で あ る 山 中 領2,300石、 白 井 領20,000石、 板 鼻 領

一萬石御加増」となり、同藩の石高は66,600石と10,000石を除いた地域などが箕輪領に該当する可能なっている 。安藤氏３代目となった重博は、一族性がある。特に慶長７年（1602）直政が近江国佐和の重弘に5,000石、同じく重常に1,600石を分与し山城へ転封後、長子の直勝が安中藩主となっているて、自身は60,000石を襲封した 。重博の領地につことなどから、箕輪領は、群馬・碓氷・片岡郡にわいては目録が残されており、上野国群馬郡（90か(21)

たる広大な地域であったと考えられている 。

(31)

(32)

村）・片岡郡（全３か村）・碓氷郡（１か村）、近江

ところで「井伊系図」によれば、直政については

国神崎郡（５か村）
・高島郡（１か村）で、その多「天正十八年庚寅（中略）直政於上野國領地賜十二くが群馬郡の村々で構成されていた 。群馬郡につ

(22)

(33)

萬石」 とあるほか、文禄５年（1596）に箕輪領にいては、高崎城下近郊の村々（図１）のほか、現在検地を実施したと考えられる史料がある。

の渋川市西部や吉岡町、榛東村、前橋市総社地区な史料１ 「井伊直政検地定」

どの地域が含まれている。すなわち、群馬郡全185
(34)

定

か村

一今度之なはうちの儀、拾弐萬貫文之都合候あの90か村が安藤氏の領地であった。そして安藤重博

らたむへきためうたせ候、所務之儀幷田畠入組の代の寛文年間（1661～73）に、領内で大規模な検之所、年来之ことくたるへき事地が実施されたようである 。

のうち山間部を除いた利根川右岸（西側）

(35)

29

■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

和田健一
表３

大河内輝貞の高崎藩入封後の領地
年代

上野国村数
（村数小計）

飛び領①（村数小計）

元禄８年（1695）

片岡郡一円
群馬郡 83（86）

元禄12年（1699）

片岡郡
碓氷郡
郡馬郡

３
１
79（83）なし

元禄14年（1701）

片岡郡一円
碓氷郡 １
郡馬郡 79（83）河内国丹北郡
八上郡
若江郡
讃良郡
河内郡
丹南郡

３
３
３
３
３
２（17）

宝永２年（1705）

片岡郡一円
碓氷郡 １
郡馬郡 78（82）河内国丹北郡
八上郡
若江郡
讃良郡
河内郡
丹南郡

３
３
３
３
３
２（17）

武蔵国児玉郡

飛び領②③（村数小計）

１（１）

石高（村数合計）なし

52,000（ 87）なし

52,000（ 83）なし

62,000（100）

摂津国住吉郡
豊島郡
川辺郡

１
１
１（３）

武蔵国新座郡５（５）72,000（107）「無銘書三十三」（高崎市立図書館蔵）より作成⑶てこれを充当したとみるべきだろう。

間部氏入封と幕府領の増加

安藤氏転封後、元禄８年（1695）高崎藩には大河さらに間部氏入封時の上野国内領について見る

内（松平）輝貞が入封した。表３は高崎藩入封後の大と、片岡郡全３か村（乗附・石原・寺尾）及び、碓

河内輝貞の領地であるが、52,000石から始まり、10

氷郡豊岡村を大河内氏より受領しているが、群馬郡

年間で２万石の加増を受けている。このうち50,000に関しては、大河内氏時代の78か村（石高不明）か

石余は高崎城附領を基本とし、加増分は飛び領によら、 正 徳 ２ 年（1712） の 時 点 で は あ る が35か 村

るものである。

（26,014石）に減少している 。一方で時期は前後(38)

ところが宝永６年（1709）徳川綱吉が没すると、するが、間部氏入封時の宝永７年（1710）には、群将軍に徳川家宣が就任、翌年には家宣の側用人で老馬郡における幕府領（代官・雨宮勘兵衛）は49か村(36)

中格の間部詮房が高崎藩主（50,000石）となり 、(39)（22,429石）に増加している 。

大河内輝貞は越後国村上藩へ転封となった。そして

間部氏入封により、高崎藩の群馬郡の領域は、同このときに高崎藩の領域に変動が起こる。というの藩領に残った村々と、幕府領に移行したものにほぼも、もともと間部氏の領地は、高崎入封直前の宝永等分されたのである 。同藩の石高は変わらない

６年８月には和泉・摂津・伊豆・下総国の「都合が、その領域に大きな変動があった時期といえよう。

(40)

三万石」 であった。幕府は間部詮房にこれを改め⑷させることなく、上野国群馬・片岡・碓氷郡内領よ

正徳６年（1716）将軍徳川家継が没すると、次に(37)

り20,000石を割いて50,000石としたのである。

大河内氏再入封と藩領域の変動

徳川吉宗が就任、翌年には越後国村上藩主となってすなわち、安藤氏や大河内氏の例に見られるよういた大河内輝貞が、間部詮房と領地を交代して高崎に、これまで幕府は、高崎藩主となる各大名に旧封に再入封する 。以後、大河内氏の領地は表４のよ

地を改めさせて高崎に入封させ、加増がある場合はうになる。これによれば、輝貞が高崎藩主に復帰し上野国以外の領地で石高を調整した。しかし間部氏

た享保２年（1717）以降、藩内の村数・石高とも最に関しては、上野国分を調整地としたのである。当も多いのが上野国分である高崎城附領であり、この時の幕府が、前将軍の綱吉に近い関係にあった輝貞

配分は幕末まで変わらない。

(41)

を越後国へ遠ざけるとともに、幕閣としての詮房の一方で、若干の変化も見られる。例えば第12代藩

石高を上げるため、江戸に近い高崎藩の領地によっ主の輝高は、宝暦２年（1752）に大坂城代に任ぜら

30■群馬県立女子大学群馬学センター■

近世領主の歴史的変遷と年貢徴収法
表４

高崎藩再入封後の大河内氏の領地
年代

上野国（村数小計）
片岡郡
碓氷郡
群馬郡

３
１
64（68）

明和元年（1764）※領地替えは前年

片岡郡
碓氷郡
群馬郡

４
３
73（80）

天明７年（1787）※安 永２年、天明２年に摂津・河内国の領地を越後国に
集約。

片岡郡
碓氷郡
群馬郡
那波郡
緑埜郡

３
７
72
１
２（85）

享保２年（1717）

飛び領①②（村数小計）

飛び領③④（村数小計）

越後国蒲原郡 38（38）
宝暦２年に摂津国有馬・
豊島・川辺郡、播磨国宍栗・加西郡に移される。

武蔵国新座郡５（５）下総国海上郡17（17）

越後国蒲原郡武蔵国新座郡５（５）下総国海上郡17（17）

武蔵国新座郡５（５）下総国海上郡17（17）

越後国蒲原郡

720,000（128）26（26）

摂津国有馬郡
川辺郡
豊島郡
河内国大茨田郡

石高

５４６11（26）

720,000（154）

42（42）

820,000（149）「無銘書三十三」（高崎市立図書館蔵）より作成れるが、越後国蒲原郡のうち20,000石を摂津・河

(45)

た 。

(42)

内・播磨国の６郡に振り替えられている 。そして

このうち里見領23か村（碓氷11、群馬８、緑野４）

同８年に老中、同11年に老中再任となると、輝高はは、前橋藩では寛文４年（1664）の酒井忠清領知目

封地となっていた河内・播磨国のうち10,000石が、録に見える 。しかし、およそ80年後の延享２年

越後国蒲原郡の旧領に戻されている。

（1745）の酒井忠恭の老中首座昇任にともなうと考さらに輝高は、安永８年（1779）に群馬・碓氷・緑野郡10,000石の加増を受けている。理由としては(46)

えられる領地替えにより、同３年に里見領は同藩領(47)を離脱し、後に高崎藩領に編入されている 。

(43)

勝手掛老中に就任したことや 、前年に「日光御宮(44)

御霊屋の修造」に尽力したことなどがあげられる 。

また、利根川右岸を中心とした向領（群馬郡40か村）も高崎藩との境界線上に位置していた。延享３⑸ 前橋藩領との関係

年には境目付近の同領のうち、江田・元惣社・大ここで考えておかなければならないのが、近隣諸友・稲荷長屋（稲荷台）が、後に高崎藩領に移って藩との関係である。高崎藩の周辺を見てみると、碓いる。その時期は、寛延２年（1749）に酒井氏が姫氷川上中流域に位置する安中藩（20,000～30,000

路 へ 転 封 し て 松 平 氏 が 入 封 し た 後 で、 明 和 ４ 年石）、鏑川流域の七日市（10,000石）
・小幡（20,000（1767）の川越移城、もしくは同７年の大規模な村石）
・吉井藩（10,000石）などの西毛地域の諸藩、替えにともなうものと推定される 。

(48)

北毛の沼田藩（35,000石）がある。この中で吉井藩

このように高崎・前橋藩領は、近世初期から幕末

や沼田藩は、高崎城附領の近辺に１か村単位の飛びまで、石高の変動や藩主の幕府の役職就任により、地を持つ程度であった。

その領域を変化させていったのである。

一方で、利根川左岸を中心に支配領域を持つ前橋藩（150,000～170,000石）と高崎藩との境界線は長５

古領・新領の区分の検討

く、村境を接している部分も多かった。特に近世中⑴

期以降の前橋藩の領域変更は、高崎藩にも少なから

そもそも高崎藩における古領・新領の呼称はいつず影響を与えていると考えられる。

百姓側の史料から始まったのか。百姓側の史料では「嘉永五年高(49)というのも、近世全般にわたって、前橋藩の領域

崎新古御領分御取箇法控帳」 のうちの表題部分には上野国内外に分散傾向にあった。そして上野国内見える。幕末の比較的新しい史料である。このうちにおいても11の領域（東・西・藤岡・里見・玉村・

本文の中では「古領」の表記はなく「御本領」と呼

善養寺・川通・中通・東通・前通）に分けられてい称している。またその起原を「高崎御本領壱壱五算

31■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

和田健一

法之発」として、「元ハ中古安藤対馬守様御領分節」

71）を除いて、高崎藩編入前に幕領を経ているなとしている。そして「御本領」を「壱壱五ノ算法

ど、新領１の原則に該当しない。

村々」、新領にあたる村々を「本三五ト唱候御取箇

次に他の新領についても検討してみよう。新領２

算法村々」（新領１とする、以下同じ）などとして、の緑野・碓氷・群馬郡９か村（番号72～80）は、先いわゆる税率計算の違いからの「早算」（前掲『地に検討したように明和期（1764～72）まで前橋藩領

方凡例録』）を呼称としている。

であった。また新領３群馬・那波郡３か村（番号81「三五三七ノ御取箇村々」（新領２）～83）は、寛保期（1741～44）まで前橋藩領であっ「三五三七五算法」（新領３）た。いずれも前橋藩酒井氏・松平氏の領地替えにと「三五村下大島村御取箇算法」（新領４）

もなう高崎藩領編入の村々と考えられる。

「三五村下大類村御取箇算法」（新領５）

新領４下大島村（番号84）は、幕府～旗本領を経「三五三八ノ村々」（新領６）て高崎藩領に、新領５下大類村（番号85）は歴史的

なお本史料以外では、明治初頭の「騒動」の嘆願

変遷が新領６に酷似している。しかし新領５と６の書に「新領」の使用があるが、該当する村々は「御相違点は安藤氏の支配を経ている村（新領６）と、本領」「一々五村」として、「古領」の呼称は使って経ていない村（新領５）で区別されると推定できる。

いない。なお「一々五」とは前述したが「七合三勺

ところで、先に古領が２種類に分類されているこ(50)摺」の簡便な計算法のことである 。
⑵とにふれた。表８に「古２」とある村々（番号54～59）は、田方が一々五取だが、畑方は米納ではなく領主側の史料

領主側の史料では「御代官取扱候御用向調帳」寛
(51)

政６年（1794）があげられる 。いわゆる高崎藩の(52)「永納」であった 。これら川曲など６か村は、古領１とどのような差異があるのであろうか。

代官の勤め方覚書にあたるが、ここに「三五村検見

古領２は利根川右岸の台地上に位置しており、慶之事」とあり「御本領」「一々五」についてもふれ

長７～９年（1602～04）に開削した天狗岩用水の受ている。同じく寛政年間頃の成立と考えられている

益地にあたる。同用水は総社藩主・秋元長朝のとき『 郡 方 式 』 に も「 検 見 并 川 欠 見 分 取 扱 之 事 」 にに開削したもので、先の６か村は同藩領にあった。

「一々五取法之村方」「三五取法之村方」とある。前つまり古領１の村々は、近世初期に井伊～酒井～戸述した『地方凡例録』においても同様で、いずれも田～松平～安藤の支配を受けているが、古領２は井「古領」「新領」の呼称は使っていない。しかし同書

伊～秋元（総社）～安藤という歴史的変遷を経ていには「此発端ハ中古安藤対馬守の節」とあり、起源る。古領における区分は、安藤氏以前にさかのぼるについては、百姓と領主側双方の認識は一致してい可能性が考えられるのである。

たようである。
⑶

古領・新領の区分

まとめ

これまで見てきた史料によれば、いわゆる古領

改めて27頁の図１で確認してみよう。城附領の中（御本領、一々五算法村）は安藤氏支配以来の村々心に高崎城が所在し、古領は中央の高崎台地上にまということである。そこで表５を作成すると、古領とまって分布しており、その縁辺部に新領が位置しにあたる番号１～59の各五郷村々は、安藤～大河内ている。各村々の支配領主の歴史的変遷を見ると、～間部（幕府）～大河内という支配の変遷を原則と近世前期に井伊～酒井～戸田～松平～安藤の支配をしている。史料でいう「安藤対馬守様御領分」に該受けた古領１と、井伊～秋元（総社）の支配を受け当するということになる。

た古領２との間に、年貢徴収法の差（前者は畑方米

一方で、新領の中で最も村数が多い新領１（番号納、後者は永納）が生じた。次に高崎藩が新領１を60～71）は、碓氷郡豊岡３か村（番号66～68）や京編入した際に、畑方年貢徴収の方法（古領１は米目・島名・元島名の群馬郡東部の３か村（番号69～

納、他は永納）のほか、田方についても税率が異

32■群馬県立女子大学群馬学センター■

近世領主の歴史的変遷と年貢徴収法
表５

高崎藩古領・新領別支配領主の変遷
領別

郷組別

郡

番号

村名

支
寛文

元禄

宝永～正徳

配
寛保～明和

備考
天明

天保

旧高旧領

１

赤

坂

古１

上

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

２

筑

縄

古１

上

安藤

大河内

幕府→間部

大河内

大河内

大河内

高崎

３

上 小 塙

古１

上

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

４

南 新 波

古１

上

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

５

菊

地

古１

上

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

６

浜

川

古１

上

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

７

北 新 波

古１

上

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

８

楽

古１

上

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

間

高崎

高崎

保 渡 田

古１

上

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

10

井

出

古１

上

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

11

大 八 木

古１

上

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

12

上 小 鳥

古１

上

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

13

下 小 鳥

古１

上

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

14

飯

塚

古１ 上/中 安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

15

貝

沢

古１

中

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

16

井

野

古１

中

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

17

浜

尻

古１

中

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

18

中

尾

古１

中

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

19

正 観 寺

古１

中

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

20

小 八 木

古１

中

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

21

菅

谷

古１

中

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

新保田中

古１

中

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

高崎

23

新

保

古１

中

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

24

岩

押

古１

下

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

25

高

関

古１

下

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

26

上 中 居

古１

下

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

27

下 中 居

古１

下

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

下 之 城

古１

下

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

29

東 中 里

古１

下

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

30

柴

崎

古１

下

安藤

大河内

幕府

幕府

大河内

大河内

高崎

31

倉 賀 野

古１

下

安藤

大河内

幕府→間部

大河内

大河内

大河内

高崎

32

下 佐 野

古１

下

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

33

上 佐 野

古１

下

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

34

佐 野 窪

古１

下

大河内

幕府

大河内

大河内

35

和田多中

古１

下

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

36

新 後 閑

古１

下

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

37

下 和 田

古１

下

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

38

栗

崎

古１

下

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

39

我

峯

古１

西

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

40

西 新 波

古１

西

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

41

下 小 塙

古１

西

安藤

（大河内）

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

42

上 並 榎

古１

西

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

43

下 並 榎

古１

西

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

44

江

木

古１

東

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

45

上 大 類

古１

東

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

46

宿 大 類

古１

東

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

47

矢

島

古１

東

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

48

西

島

古１

東

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

49

大

沢

古１

東

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

50

南 大 類

古１

東

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

22

馬

28

群

９

大河内・安中・ 高崎・安中・
旗本
岩鼻

高崎
高崎

33

■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

和田健一

石

原

古１

西

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

寺

尾

古１

西

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

53

乗

附

古１

西

安藤

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

54

前 箱 田

古２

中

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

55

川

曲

古２

東

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

56

稲荷新田

古２

東

安藤

大河内

幕府

前橋→大河内

大河内

大河内

高崎

57

上 新 田

古２

東

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

下 新 田

古２

東

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

59

萩

原

古２

東

安藤

大河内

幕府

大河内

大河内

旗本相給

高崎・岩鼻

60

片岡

51
52

群

58

芝

新１

上

旗本

大河内

幕府

大河内

大河内

高崎

上

芝

新１

上

旗本

大河内

幕府

大河内

大河内

高崎

62

三 ツ 寺

新１

上

安藤

幕府

大河内

大河内

高崎

63

中

泉

新１

上

安藤

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

64

棟

高

新１

中

安藤

幕府

前橋

大河内

大河内

高崎

65

後

家

新１

中

66

下 豊 岡

新１

西

中 豊 岡

新１

上 豊 岡

新１

馬

下

61

碓氷

67
68

群馬

69
70
71

幕府

前橋

大河内

高崎

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

西

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

西

大河内

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

幕府（豊岡）

大河内

京

目

新１

東

前橋・旗本四
大河内
給

島

野

新１

東

前橋・旗本三
大河内
給

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

元 島 名

新１

東

大河内

緑野

間部

大河内

大河内

大河内

高崎

前橋

前橋

大河内

大河内

岩鼻・高崎

名

新２

下

幕府・前橋・ 前橋
旗本

73

根 小 屋

新２

下

幕府・旗本

前橋

前橋

前橋

大河内

大河内

高崎

74

上 大 島

新２

西

前橋

前橋

前橋

前橋

大河内

大河内

高崎

75

上 里 見

新２

西

前橋

前橋

前橋

前橋

大河内

大河内

高崎

前橋

前橋

大河内

大河内

高崎

72

山

碓氷

中 里 見

新２

西

前橋・旗本

幕府・前橋・
旗本三給

77

下 里 見

新２

西

前橋

前橋

前橋

前橋

大河内

大河内

高崎

78

町

屋

新２

西

幕府・前橋

前橋

前橋

前橋

大河内

大河内

高崎

79

西 横 手

新２

東

幕府

大河内

大河内

大河内

高崎

上

滝

新２

東

前橋

大河内

幕府

大河内

旗本

高崎

81

滝 新 田

新３

東

前橋

前橋

前橋

前橋→大河内

大河内

82

宇

貫

新３

下

前橋

前橋

前橋

前橋→大河内

大河内

大河内

高崎

角

淵

新３

下

幕府

前橋

前橋

前橋→大河内

大河内

大河内

高崎

下 大 島

新４

西

幕府

旗本

大河内

大河内

高崎

下 大 類

新５

東

前橋

大河内

幕府

前橋→大河内

大河内

大河内

高崎

幕府

前橋

大河内

大河内

高崎

76

群馬

80

那波 碓氷

83
84
85

稲 荷 台

新６

中

安藤、安藤分 大河内
家

馬

87

群

86

高崎

大

新６

中

安藤

大河内

幕府

前橋

大河内

大河内

高崎

間部

前橋

大河内

大河内

高崎

間部

前橋

大河内

大河内

高崎

友

88

元 惣 社

新６

中

安藤、安藤分 大河内
家

89

江

新６

中

安藤

田

大河内

古領・新領の別は、①嘉永５年高崎新古領分取箇法控帳（梅山太作家文書）、支配については②寛文８年上野国郷帳（国立公文書館内閣文庫）、、④上野国村高記（渋川市立図書館）、⑤上野国群馬郡御料所四拾九ケ村石高帳（相川勝家文③元禄年間上野国一国高辻（渋川市立図書館）書）、⑥御領分村数并高崎より之道法其外御城附御道具書付（無銘書三十三高崎市立図書館）、⑦天明７年松平輝和支配村落書上（無銘書三十三
高崎市立図書館）、⑧上野国御改革組合限地頭姓名并村名郡附帳（宮内庁書陵部）、⑨旧高旧領取調帳（明治大学）より作成した。なお枝村・新田等は本村に統合した。飯塚は「上飯塚」「下飯塚」がそれぞれ上郷・下郷組に所属している。支配の名称は、高崎藩主のみ姓氏名とした。
出典：①高崎市史編さん委員会『新編高崎市史資料編７』文書番号178、高崎市（1999）、②⑧⑨丑木幸男編『上野国郷帳集成』群馬県文化事業振興会（1992）、③④群馬県史編さん委員会編『群馬県史資料編９・10・11』群馬県（1977、1978、1986）、⑥高崎市史編さん委員会『新編高崎市史通史編３』137頁、高崎市（2004）、⑥高崎市歴史民俗調査員会編『高崎史料集大河内家文書（無銘書２）』高崎市教育委員会（1987）

34■群馬県立女子大学群馬学センター■

近世領主の歴史的変遷と年貢徴収法
会『新編高崎市史資料編５』文書番号16、高崎市2002）

なっていた。さらに新領１～５は、田方の税率がそれぞれ異なっていたが、これを統一することなく、(10)

大石久敬『地方凡例録』一々五検見之事、176頁（以下、大石慎三郎校訂『地方凡例録上・下巻』近藤出版

順次、高崎藩に編入されたと推定できる。田方畑方社第７刷（1983）参照）の年貢徴収方法及び田方税率を統一せずに幕末に(11)

前掲静野論文至った高崎藩において、負担が大きくなった古領１(12)大石久敬『地方凡例録』一々五検見之事、175頁(13)

前注書176頁(14)

前注書176～177頁

を中心に不満が爆発し、「騒動」が勃発したと考えられるのではないだろうか。

(15)
(16)

【謝辞】 本稿は令和５年12月15日たかさきし生涯の発表を契機としている。主催者の高崎五万石騒動(17)

高崎市『高崎市史民俗資料調査報告書第二集上小塙
町の民俗』39頁（1995）(18)

高崎市『高崎市史民俗資料調査報告書第三集南大類
町の民俗』35頁（1997）(19)を語り継ぐ会には大変お世話になりました。末尾ながら御礼を申し上げます。

前掲五十嵐『義民の冤罪』３～４頁、句読点は筆者による。

学習まちづくり出前講座「地理的条件と年貢―上野国高崎藩を中心にして―」（於高崎市中央公民館）

梅山大作家文書（高崎市史編さん委員会『新編高崎市史資料編７』文書番号175、高崎市1999）

群馬県史編さん委員会『群馬県史通史編４』27～28
頁、群馬県（1990）(20)

滝川一益が退去した天正10年以降、後北条氏が碓氷
郡の安中氏や群馬郡の和田氏を従属させている。黒田基樹『増補改訂戦国大名と外様国衆』戎光出版（2015）。
なお上尻高村（吾妻郡高山村尻高）は箕輪領であった註という（中之条町誌編纂委員会『中之条町誌第１巻』(１)

高崎市史編さん委員会『新編高崎市史通史編１』高崎市（2003）、榛名町誌編さん委員会『榛名町誌自然293頁（1976）藤井茂樹氏ご教示）。
(21)編』高崎市（2007）(２)

田村栄太郎『近代日本農民の運動史論』３頁ほか、加えて、後に吾妻郡に対する杢ケ橋関所、信濃国に対月曜書房（1948）(３)

する碓氷関所の防備を、幕府のほか高崎・安中藩が担

五十嵐伊十郎『義民の冤罪』成立舎（1908）、同『丸茂元次郎翁傳』（1928）、なかでも細野格城『五萬石騒

当することもその傍証となろう。
(22) 「井伊系圖」『続群書類従巻第百六十二』343頁、続群動』高崎新聞雑誌株式会社（1911）は、後世の「騒動」研究に大きな影響を与えた。
(４)

書類従完成會（1903）(23)

先行研究については拙稿「維新期農民運動指導者と村落共同体―高崎五万石騒動を事例として」『群馬歴

(５)

(24)

小宮山敏和『譜代大名の創出と幕藩体制』130頁、吉川弘文館（2015）(25)

これに加えて「慶長元年上八木田畠切開帳」（武井治

研究協議会大会要旨・レジュメ集』（2023）を参照い部祐家文書）前掲『新編高崎市史資料編７』文書番号

ただきたい。

80があり、前掲『新編高崎市史通史編３』18頁によれ

高崎市『高崎市史上巻』304～307頁（1927）、田村栄

ば、直政は慶長年間に検地を実施したが、後北条氏時

太郎「高崎藩八公二民の地租」『歴史学研究128号』31

代の貫高をそのまま石高に換算したと推定している。

～36頁（1947）、同「上野高崎領農民強訴」『近代日本(26) 「（慶長）九年十二月二十日（下総国）碓井をあらた

農民運動史論』、高崎市史編さん委員会『高崎市史第めて、上野国高崎城にうつされ二萬石を加へらる」二巻』763～779頁、高崎市（1970）、なお群馬郡教育會『新訂寛政重修諸家譜』第２、48頁

編『群馬縣群馬郡誌』1389～1403頁（1925）においてはあいまいな表現となっている。
(６)

高井和重家文書（前掲『新編高崎市史資料編７』文
書番号79）

史民俗』第44号（2023）、拙稿「年貢制度と地理的条
件―上野国高崎藩を中心に」『第73回2023年度地方史

近藤義雄「箕輪城の歴史」『史跡箕輪城跡保存管理計
画書』所収、群馬県群馬郡箕郷町教育委員会（1990）、(27) 「（天正）十八年（中略）武蔵国幡羅郡深谷領の内にをいて一萬石の地を賜ひ（中略）（慶長）六年十一月

高崎女子高校歴史研究部「五万石騒動―民衆的基盤

領地をあらため一萬石を加恩ありて上野国にうつさの発掘」（1975）、静野あけみ「高崎藩の年貢徴収法にれ、白井城に住す（火災により下総古河へ）十七年七

つ い て 」『 群 馬 文 化 』199号 所 収（1984）、 落 合 延 孝

月一萬石をくはへられ常陸国笠間にうつさる。（十九「五万石騒動の意味するもの」『群馬評論第40号』所

年安房国館山、中略）（天和二年）封を上野国高崎へ

収、群馬評論社（1989）

うつされ、二萬石をそへらる。」『新訂寛政重修諸家(７)

高崎市史編さん委員会「高崎藩領と市域の村々」『新編高崎市史通史編３』133～146頁、高崎市（2004）(８)

輝和は従四位下右京大夫、奏者番、寺社奉行、大坂城代を勤めるなど、高崎藩主は代々幕閣を務めた。

(９) 「天明７年松平輝和支配村落書上」「大河内家文書無銘書三十三」高崎市立図書館蔵（高崎市史編さん委員

譜』第14、320頁(28) 「（元和三年）土浦を改め、上野国群馬郡高崎城を賜はり、一萬石を加へられ、すべて五萬石を領す」『新訂寛政重修諸家譜』第１、44頁(29) 「高崎古代並び諸雑記」（大谷拓雄家文書）前掲『新編高崎市史資料編７』文書番号１35■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■和田健一(30) 『新訂寛政重修諸家譜』第17、176頁
(31)

前注に同じ

(32)

前注に同じ

(33) 「安藤重博領地目録」寛文４年（安藤綾信家文書）前
掲『新編高崎市史資料編５』文書番号13(34) 『上野国寛文郷帳』（寛文４年）による。
(35)

前掲『新編高崎市史通史編３』156～158頁(36) 「（宝永）七年五月二十三日上野国群馬、片岡、碓氷
三郡のうちにおひて二萬石を加へられ高崎城をたま
ひ、すべて五萬石を領す」『新訂寛政重修諸家譜』第22、64頁(37) 「四号

徳川家宣領知朱印状写」「一二号

間部詮房

領知目録写」「文献掇遺」所収（竹内信夫「間部詮房の所領について―間部氏関係新出史料の紹介をかねて」『地方史研究254』1995）(38) 「一三号

間部詮房領知目録写」出典は前注に同じ。

(39) 「上野国群馬郡御領所四拾九ケ村石高帳」（相川勝家文書）前掲『新編高崎市史通史編３』137頁(40)

前注書138頁(41) 「（享保二年）二月十一日村上を転じて旧領越後国蒲原、下総国海上、上野国片岡、群馬、碓氷五郡のうちに復し高崎城をたまふ」『新訂寛政重修諸家譜』第５、５頁(42) 「（宝暦）二年四月七日大坂の城代となり、従四位下に昇り右京の大夫にあらたむ。十六日越後国蒲原郡のうち二萬石余の地を摂津国有馬、豊島、川辺、河内国
茨田、播磨国宍粟、加西六郡のうちにうつされ」『新訂寛政重修諸家譜』第５、９頁(43)

前掲『新編高崎市史通史編３』66頁(44) 「（安永八年）十一月二十日さきにうけたまはる日光
御宮御霊屋等の修造落成せるにより（中略）十二月十五日多年の劇務を賞せられて上野国群馬、碓氷、緑埜の三郡のうちにをいて一萬石を加へられ、すべて八萬二千石を領す」『新訂寛政重修諸家譜』第５、８頁(45)

前橋市史編さん委員会『前橋市史第二巻』341頁、前橋市（1973）(46) 「姫路酒井家史料」前注書294～299頁(47) 「（延享三年九月）二十五日上野国群馬、那波、勢田（ママ）、緑野、碓氷五郡二萬九千石余の地を転じて」『新訂寛政重修諸家譜』第２、11頁(48)

前掲『新編高崎市史通史編３』621～629頁、なお『松平藩日記』文化７年３月８日条には向領34か村に江田・元惣社・大友・稲荷台村は含まれていないので、この時点で、既に高崎藩に編入されていたとみられる。

(49)

梅山大作家文書（前掲『新編高崎市史資料編７』文
書番号178）(50) 「取箇の附方ハ、籾石数を一々五にて除けバ、延米加
わりたる納米の俵数直に出る、早算なり」（『地方凡例録』176頁）(51)

櫻井一雄家旧蔵文書（前掲『新編高崎市史資料編５』
文書番号33）(52)

36

注49に同じ

■群馬県立女子大学群馬学センター■

◆論文◆

伊勢崎藩酒井家の参勤交代
竹

内

励

はじめに

三家、一門や大身の外様大名を事例とした研究を中⑴

回数心に進展している 。譜代大名では関東外では越後⑵

就封・参府した月

村上藩、越前鯖江藩、美濃大垣藩などの研究がある⑶

道中所要日数・経路

が 、関東内では半年交代の譜代藩を検討した泉正⑷

手続き

人の研究を除いてほとんど蓄積されていない 。そ

(3)

(4)

(5)

まとめ

こで本稿では関東の半年交代の譜代藩である伊勢崎藩酒井家の参勤交代の実態を検討した。伊勢崎藩に
(6)

はじめに

関する研究は『群馬県史』『伊勢崎市史』があり 、○譜代大名の参勤交代制度化

同藩の参勤交代の研究は『伊勢崎市史』が同藩の参譜代大名の参勤交代の制度化について触れておこ

勤形態が半年交代であることや就封時の藩主動向なう。江戸時代における参勤交代制は寛永12年（1635）

どを概説している。また、拙稿では安永６年（1777）

６月に幕府が公布した武家諸法度に大名（譜代大名の同藩主の就封の道中に関する史料の紹介、文久２を除く）に対して交代で毎年４月に江戸に参勤する年（1862）の参勤交代の旅程について若干触れていことを規定したことが知られる。同19年（1642）５

る 。しかし、同藩の参勤交代の研究は一部の年代

月には後に主に帝鑑間詰となる譜代大名を２組に分を除いて明らかではない状況である。本稿では同藩

け、交互に交代で６月に参勤が命じられ、同年９月の参勤交代の回数、所要日数・経路、手続きを分析には後に主に雁間詰となる大名の内、関東八州外にし、同藩の参勤交代の特徴を明らかにすることを目

居所のある大名は２組に分けられ、隔年交代で８月

的とした。

(7)

に参勤させ、関東八州内に居所のある大名も２組に伊勢崎藩酒井家の参勤形態は半年交代であった。

分けられ、半年交代で参勤が命じられたことから同半年交代の大名について、『武鑑』では２月に暇の年に譜代大名の参勤交代が制度化したとされる。半グループのことを、「半年代春御暇」「毎年二月御

年交代となった大名は、２月に暇が出され、８月に暇、毎年八月参府」、８月に暇のグループのことを参勤するグループと、８月に暇が出され、12月に参「半年代秋御暇」「毎年八月御暇、毎年十二月参府」

勤するグループに分かれ、この二集団が交代で参勤と表記している 。本稿では、半年交代の２月暇の

(1)

(8)

交代をしていたと考えられている 。

ことを春暇（２月）、８月暇のことを秋暇（８月）○先行研究の整理と表記する。

参勤交代の主な研究は制度形成過程を検討した丸
山雍成、波田野富信の研究や、山本博文による政治(2)○伊勢崎藩酒井家の概要
伊勢崎を居所とした大名の変遷に触れておこう。

社会史的な研究など数多くの研究蓄積がある 。個

天正18年（1590）の徳川家康関東入部以降、初めて別藩の参勤交代の実態を解明する研究は主に徳川御伊勢崎を居所とした大名は稲垣長茂である。長茂はたけうち

れい（熊谷市市立大麻生中学校

事務主任）

37

■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■竹内励

慶長６年（1601）に関ケ原合戦の論功行賞によって番は１～３万石程度の大名４名が毎年選出され、同上野国佐位郡内に7000石加増を受け、計１万石とな

城内の山里・中小屋・青屋口・雁木坂周辺の門・曲り、第一次伊勢崎藩が成立し、元和２年（1616）に輪などの警衛にあたり、１年交代で新・旧番の大名

２代目稲垣長綱が大坂夏の陣に論功行賞により１万が毎年８月３～６日頃に入れ替わり在番した 。

(10)石の加増を受け、越後国刈羽郡藤井へ転封するまで

表１によると、同藩では大坂加番15回、大坂定番

16年間存続した。同年、伊勢崎は酒井忠世の所領と１回を確認できる。歴代藩主の中で加番・定番ともなり、翌元和３年（1617）に忠世が前橋藩を相続しに２代忠告の代（加番９回、定番１回）が最多でたことで、前橋藩領となった。寛永14年（1637）にあった。

前橋藩主酒井忠行の死去に伴い、遺領は長男酒井忠大坂加番役就任に伴う参勤交代への影響は藩主が清に10万石、次男酒井忠能に２万2500石が相続さ江戸を離れ、大坂に滞在することにより、定例の時れ、忠能が伊勢崎を居所としたことで第二次伊勢崎期に在所への暇が出されなくなることである。表２

藩が成立した。その後、忠能が寛文２年（1662）にのように、大坂加番は当年の２月に新番の大名に命

信濃小諸へ転封となるまで25年間存続した。同年にじられ、７月朔日頃に大坂への暇が出された後、７

伊勢崎は前橋藩の預地となり、寛文３年（1663）か

月下旬には江戸を発駕し、８月初旬に旧番の大名とら再び前橋藩領となった。天和元年（1681）に前橋

交代し１年間大坂に在番した。翌年の８月初旬にそ藩主酒井忠清が致仕し、遺領は長男酒井忠明（忠挙）の年の新番と交代し、８月下旬に江戸に帰り、９月

13万石、三男酒井忠寛２万石が分知され、伊勢崎を朔日に登城し、将軍に対して「大坂加番帰御礼」を居所としたことで第三次伊勢崎藩が成立した。そのした。そのため、秋暇（８月）は加番を命じられた後、同藩酒井家は転封もなく、廃藩となる明治４年年の８月、春暇（２月）は翌年２月に藩主が在坂し（1871）まで191年間存続した。本稿では第三次伊勢ており、暇は出されなかったのである。表１をみる

崎藩酒井家の参勤交代を研究対象とした。同藩の支と、藩主が春暇（２月）の時に大坂加番を命じられ

配領域は上野国内のみで同国佐位郡・那波郡の内のた場合、大坂加番の急代わりを命じられた享保18年

49村（佐位郡19村、那波郡30村）であった。同藩に（1733）以外は当年の２月に暇が出されることはな

は居城は無く、佐位郡伊勢崎町に陣屋を構えた。まかった。また、秋暇（８月）の時は翌年８月に大坂

た、江戸の上屋敷は愛宕下広小路にあり、享保19年から江戸に帰った後に、暇がだされることもほとん(9)（1734）から明治４年まで上屋敷として機能した 。

どない。藩主が大坂加番に命じられた年と翌年の２年間は暇が出されることはほとんどなかったといえ⑴回数る。２代藩主忠告の藩主就任期間が長い割に暇・参表１（後掲）は天和元年（1681）から文久２年

勤が少ないのは、史料が断片的で少ないこともある（1862）までの182年間の御暇・参勤御礼日と江戸・が、大坂定番・加番に任じられた年が多いこともそ伊勢崎の発着日をまとめた表である。同藩主の伊勢の理由だろう。

崎就封の回数は64回を確認できる。
○参勤交代が欠けた年

表２
当

大坂加番役の任命・交代・帰府の流れ
年２月

大坂加番仰付

７月

大坂加番御暇御礼

８月

大坂加番交代８月

大坂加番交代９月

大坂加番帰御礼

参勤交代が欠けた年は、大坂加番・定番役、藩主の年齢が幼少または病気であったことが理由として指摘できる。
○大坂加番・定番役
大坂定番は１～２万石程度の大名２名が選出され、大坂城内の京橋口・玉造口周辺の門・曲輪などの警衛にあたり、定まった任期はなかった。大坂加38■群馬県立女子大学群馬学センター■

翌年

伊勢崎藩酒井家の参勤交代合わせている。また、同年の「（九月）廿四日、○病気
御暇御礼日の後、在府した年は幕府に「滞府願」

一、明廿五日一ツ橋御門外明地御成ニ付、竹橋御門を提出した事例が複数みられる。
「滞府願」を出し

江御詰可被成候処、御病気ニ付御詰候御断之事、」た日付について表１の備考欄に記載した。例えば、とあり、将軍の御成の際の門番への勤番も病気で「酒井侯初三代御官位御勤御屋敷等書留」（以下、断っていること分かる。寛政４年から忠哲の隠居前(11)「初三代書留」） に よ る と ２ 代 忠 告 は 宝 暦10年

年の文化元年（1804）までの期間に「柳営日次記」（1760）
８月15日に暇を出されていたが、10月12日にに忠哲の御暇御礼・参勤御礼の記事は見えないのは

月番老中に「滞府願」を出し、10月13日に「願之通」

忠哲が「長病」であったことが影響しているのだろに命じられている。
「滞府」の理由は記録されていう。

ないので分からないが、忠告は宝暦８年（1758）６○幼少

月10日には病気のため奏者番の退役を許されてお藩主が幼少である場合は在所への暇が出されなり、宝暦12年（1762）３月27日に「忠告公御病氣ニい。例えば、表１のように６代目藩主忠良は５代目付、御下屋敷江御越御歩行御願之儀御願之通被仰出

藩主忠寧の死去に伴い、文化14年（1817）10月16日候」とあり、病気を理由としていると推測できる。

に家督を相続したが当時年齢は10歳であった。忠良

その他の「滞府願」が出された年もやはり藩主の病が将軍から初めて暇を賜ったのは文政７年（1824）

気を理由としたものが多いのではないだろうか。

の時で年齢は17歳であった。また、表１のように歴初代忠寛（下野守）は元禄15年（1702）８月11日

代藩主が初めて暇を賜った年齢は忠寛19歳、忠告17に暇が出され、同年12月15日に参勤御礼をしたが、歳、忠温26歳、忠哲20歳、忠寧17歳、忠良17歳、忠(12)「重朗日記抜粋」 によると、同年12月９日条には

恒21歳、忠強20歳であり、家督相続後に一定年齢に「野州御参勤ノ時節タルニヨツテ老中ヘ御出アリ、達することで将軍から暇を賜ることができたのだと

当年ハ御所労ニ因テ老中ヘ御断ヲ達セラレ御采地ヘ

考えられる。

赴セタマハス、兼テハ去ル三日ニ老中ヘ御出アルヘ
キ処ニ御不快ニヨツテ御延引アリト云云」とあり、同年、忠寛（野州）は所労のため「采地」（伊勢崎）に行くことなく在府していたことが分かる。

⑵

就封・参府した月○貞享元年から文久二年まで
表１をみると、伊勢崎藩の暇の時期は秋暇（８また、４代藩主忠哲は長期に渡って病気を理由と月）がほとんどであり、２代藩主忠告の代のみ上米して在府していたと推定される。忠哲は寛政３年制によって参勤交代の時期に変更のあった享保７年（1791）８月から翌同４年（1792）８月まで大坂加（1722）から享保16年（1731）までの期間を除く、(13)番役を勤めたが、「柳営日次記」 の同年９月15日

宝永２年（1705）から宝暦３年（1753）まで春暇

条に「大坂加番帰之御礼病気ニ付以使者献上之、於（２月暇）であったことが分かる。「初三代書留」

檜之間謁水野壱岐守」とあり、忠哲は病気のためによると、同３年12月22日に「秋御暇之儀、御願之「大坂加番帰御礼」の献上物は使者が務めていたこ

通被仰出候」とあり、理由は不明だが忠告は同年にとが分かる。その後、忠哲の病気は長引いていたよ

春暇から秋暇への変更を幕府に願い出て、認められ

(14)

(15)

うで、「下田庄兵衛次敬手控乾」 によると、同５ている。領主側からの願によって暇の時期を変更で年（1793）に忠哲は江戸城竹橋門の門番役を勤めてきる点は興味深い。

いたが、「（六月）十三日、一、御長病ニ而御番所中

表１によると、秋暇（８月）であった時期の同藩御忌中之節、御届書之内江出火之節家来斗差出可申の参勤交代は、８月15日頃に御暇御礼を済ませ、江候歟、奉伺与申、別紙御届ハ無之御先格米津様衆ニ戸を９月中旬頃に発駕し、11月下旬頃に参府し、12

有之、
」とあり、
「長病」のため「出火」した際は門

月15日頃に参勤御礼というパターンが多いことが分番には家来だけを差し出すのでも良いか老中に問いかる。また、春暇の事例は少ないが、２月中に登城

39■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

竹内

励
(19)

し御暇御礼を済ませ、江戸を３～５月に発駕し、７し、同月17日に伊勢崎に入部した 。次の参勤は文月中に参府し、８月中に参勤御礼というパターンを

久３年冬の予定であったが、同年に第二次東禅寺事とっていたと推測できる。

件及び生麦事件の賠償交渉のためイギリス軍艦が神「早参府願」を出し、参府を早めている例もある。

奈川沖に来航したことから、幕府はイギリスとの「初三代書留」によると、３代藩主忠温が明和５年

万一の開戦に備え、防備のため忠強に急出府を命じ（1768）、同７年（1770）に早参府をした例がある。

た。忠強は同年３月16日に伊勢崎を発駕し、江戸に向同５年の「早参府願」は10月25日に老中に出され、かった 。翌元治元年（1864）には水戸天狗党の挙兵

参府したのは11月９日であった。通常の参府は11月への対応のため幕府から世良田東照宮の警衛を命じ

中旬以降なので約10～20日早い程度である。

られたため、同年６月19日に伊勢崎に入部した 。同○享保七年から享保十六年まで

年９月朔日には幕府は突如参勤交代制を文久２年以

(20)

(21)

上米制によって参勤交代の時期に変更のあった享前に戻すことを諸大名に命じ、同年10月25日には溜

保７年から同16年までの時期に注目する。上米の制詰以下の譜代大名に改めて参府が促されたため 、は大名に１万石につき100石の米を幕府に上納する

翌慶応元年（1865）３月に藩主忠強は江戸に参府ことで、隔年交代で参勤交代した大名は在江戸半し、慶応３年（1867）10月の将軍慶喜の大政奉還ま

年、在国一年半の期間で、３月、９月に交代となで在府し続けていたとみられる 。

(22)

(23)

り、江戸在府期間が短縮されたことで知られるが、半年交代の大名は在江戸半年、在国一年の期間で交(16)代することになった 。表１から当該期における伊⑶

道中所要日数・経路○道中所要日数

勢崎藩主の動向をみると、伊勢崎就封の記録は分か

伊勢崎藩主の参府・就封の道中の所要日数についらないが、御暇・参勤御礼日に注目すると、
同７年２て表１から判明する日数を集計してみると、最多が月15日に御暇御礼の後、約１年後の翌同８年（1723）

３日（約81％）、次に２日（約16％）である。最長

２月９日に参勤御礼、半年後の同年８月９日に再びは元禄８年（1695）の30日である。同年は初代忠寛

御暇御礼をしており、在府半年・在国一年の基準通が湯治のため熱海に９月９日から10月１日まで滞在

りに暇が出されていることが分かる。また、御暇・した後、伊勢崎へ向かったため大幅に所要日数が増

参勤御礼日は２月と８月となっており、在府半年・

えたとみられる。

在国一年半（３月・９月御暇・参勤）となった大名○経路・休泊地(17)と異なっていた。
「相馬藩世紀」 の同７年７月３伊勢崎藩の参勤交代の経路は江戸から中山道を通日条には上米制の申渡の内容と諸大名の参勤割合が行し、熊谷宿（現埼玉県熊谷市）と深谷宿（現同県

記録されている。これによると「半年交代半年深谷市）の途中で脇道の中瀬通（江戸道）に入り、卯二月参勤・同八月御暇」とあり、伊

武蔵国中瀬村（現同県深谷市）で利根川を渡河し、勢崎藩酒井家だけでなく、他の半年交代の大名も上野国境町（現群馬県伊勢崎市）を経由し、伊勢崎

暇・参勤の時期が２月と８月で共通していたことが陣屋へ至ったと考えられている 。次に、同藩の参分かる。

勤交代の経路上の休泊地をみていきたい。

○文久二年以降○天保十二年の江戸参府

務・一年休

(24)

文久２年（1862）閏８月22日には文久の改革に

表３は天保12年（1841）に７代藩主忠恒が江戸へ

よって参勤交代制が緩和され、諸大名を在府時期毎の参府した際に作成された「御道中御休泊御立場に４つの集団に分け、３年に１度約100日間江戸に附」 を基に作成した。表３は左側から日付、里在府する形式に改められた。この時、藩主忠強の在数、地名、休泊・野立、場所、備考と項目を立て

府時期は、「来亥年」（文久３年（1863））「冬中在た。里数は同史料中の別頁に依った。場所は休泊・(18)府」となった 。忠強は同年９月15日に江戸を発駕

40■群馬県立女子大学群馬学センター■(25)

野立した所を示し、備考で正確な地名を補記した。

伊勢崎藩酒井家の参勤交代
表３

天保12年参府の休泊地
日付

里数

地名

休泊・野立

場所

備考

伊勢崎

11月16日

７里

４里８丁

11月17日

１里30丁
30丁
２里８丁
１里10丁
１里半
２里８丁

11月18日
２里

境町

御小休

御本陣

中瀬

御小休

川田源左衛門中瀬村、川田は名主

塩屋村

御野立

籠原

小昼

信楽半次

新堀村

熊谷

御泊

御本陣

熊谷宿

久下村

御小休

中嶋屋藤四郎

吹上

御小休

福屋儀兵衛

吹上村

三田村

宮御野立

鴻巣

御小休

三屋善次郎

鴻巣宿

桶川

小昼

御本陣

桶川宿

上尾

御小休

升屋伊八

上尾宿

天神橋

御小休

嶋屋金次

加茂宮村

大宮

御小休

銭屋忠兵衛

大宮宿

浦和

御小休

松屋小兵衛

浦和宿

蕨

御泊

御本陣

戸田川

御小休

榎屋藤四郎

板橋

小昼

御本陣

巣鴨

御小休

御中屋敷

下戸田村

日本橋

江戸

出典：群馬県立文書館蔵飯島栄一郎文書（県史収集複製資料）文書番号５/22、「（御用留）」より作成。

表４

文久２年の就封の休泊地
日付

里数
１里
１里

９月15日

１里
24町
１里４町
１里13町
１里４町
１里
30町

９月16日

１里30町
１里４町
１里
１里
１里24町
１里９町

９月17日

１里
１里半

地名

休泊・野立

愛宕下

場所

備考

上屋敷

本郷追分

御休

妙清寺

板橋

御休

板橋市左衛門御出入町人当所迄御送り

戸田村

御休

榎屋藤五郎

戸田川船渡

蕨

御休

青屋半右衛門

御弁当

浦和

御休

江戸屋甚左衛門

大宮御泊

山崎喜左衛門

天神橋

御休

島屋金二

上尾

（御休）

桶川

御休

村田屋宗三郎

鴻巣（御休）

御本陣小池三太夫

三田村追分

御休

藤屋忠三郎

吹上

御休

福田屋義兵衛久下

御休

中嶋屋藤五郎熊谷御泊

本陣竹井新左衛門

籠原

御休

信楽半治

阿久戸村

御休（野立）

中瀬御休

川田屋源左衛門

境町

御休

本陣織間源右衛門

御弁当

明戸村
御弁当

伊勢崎
出典：群馬県立文書館蔵伊勢崎市立図書館文書（栗原元良家）文書番号１/25、「御往来御供日記（江戸往来）」
より作成。

41

■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

竹内励

表３から具体的な経路上の休泊地をみると、同年11○家督相続後月16日は境町、中瀬村で小休、塩屋村（明戸村ヵ）

最初に、４代藩主酒井忠哲の家督相続後、将軍かで野立、籠原で小昼、熊谷宿で宿泊、17日は同宿から初めての暇を賜うまでの手続きを確認したい。天ら久下村、吹上で小休、三田村で野立、鴻巣宿で小

明７年（1787）３月９日、父である前藩主忠温の隠休、桶川宿で小昼、上尾宿、天神橋、大宮宿、浦和居に伴い、忠温の子忠哲は家督相続した 。次の宿で小休、蕨宿で宿泊、18日は同宿を出てから、戸田【史料１】は忠哲が同年７月に家督相続後、将軍か川で小休、板橋宿で小昼、巣鴨の中屋敷で小休、江戸ら初めて暇を賜うために老中に提出した願書の控での上屋敷という行程であったことが分かる。移動距あると考えられる 。

(29)

(30)

離は16日には伊勢崎から熊谷まで７里（約27.5㎞）、
17日は熊谷から蕨まで約10里32町（約42.8㎞）、18【史料１】（酒井忠温）

日は蕨宿から江戸（日本橋）まで４里８町（約16.6㎞）

私儀父牛眠時之通当秋在所江之御暇被下置候様奉

であった。

願候以上、
（天明七年）

七月○文久二年の伊勢崎就封
表４は文久２年（1862）に８代藩主忠強の就封の(26)

際の「休泊付」 を基に作成した。表３の参府時と比較してみると、宿泊場所が参府（熊谷宿、蕨宿）

御名
（正倫）

（正直）

右御用番阿部伊勢守様御対客ニ長谷川太郎兵
衛様ヲ以被差出候、例書（内田正良）と就封（大宮宿、熊谷宿）で少し異なっていること

私儀父近江守時之通当秋在所江之御暇被下置候様を除けば、宿泊・小休はほぼ同じ場所であったこと

奉願候以上、が分かる。異なるのは江戸の愛宕上屋敷の直前の小

六月廿三日

（正純）

内田長十郎
（康福）

休場所が巣鴨中屋敷から、本郷追分にある妙清寺に

右之通天明二寅年六月廿三日御用番松平周防守殿

変わったことである。これは巣鴨中屋敷が嘉永４年

江長谷川太郎兵衛を以差出候処、無滞被成御請取（1851）に屋敷替のため候由御座候以上、本所表町に中屋敷が移転したため、同年以降、小

（正直）

七月

御名

休場所が妙清寺に変わったと考えられる。休泊地をみると、宿泊場所は文久２年では宿場の本陣（大宮

上記の史料をみると、忠哲は父忠温（牛眠）と同宿本陣山崎喜左衛門、熊谷宿本陣竹井新左衛門）をじ時期の秋に在所への暇が出されるように旗本長谷利用していたことが分かる。小休・小昼の場所は宿川正直（太郎兵衛）を介して、月番老中阿部正倫

場の本陣だけでなく、宿場や立場の茶屋も利用して（伊勢守）に願書を提出していることが分かる。願(27)

通行していたことが分かる 。例えば、戸田村榎屋

書は先例を示す「例書」として、天明２年に下総小は『諸国道中商人鑑』に御茶漬を提供する茶屋とし

見川藩主内田正純（長十郎）が月番老中に提出したて名がみえる。他にも蕨宿菱屋、浦和宿江戸屋、天秋の在所暇の願書を用いている。前述したように伊神橋島屋、三田村追分藤屋、吹上福田屋、久下中嶋

勢崎藩では代々秋暇が多いことが指摘できるが、上屋、籠原信楽半治（しがらき笹屋）なども茶屋とし記の史料のように伊勢崎藩酒井家（大名側）の意向(28)て名がみえる 。

で代々家督相続の際に在所への暇の時期を秋で出願しているため、同家の暇の時期が代々秋（８月）に⑷

参勤交代の手続

本節では、半年交代の参勤形態であった伊勢崎藩
酒井家が幕府との間で参勤交代をするために行った
手続きについて検討する。

なってきたのではないだろうか。
○御暇御礼・参勤御礼
在所への御暇御礼、または、参府後の参勤御礼の際には、前日に老中から登城を要請する奉書が大名に届き、当日、大名は登城し、将軍に御礼をしてい42■群馬県立女子大学群馬学センター■

伊勢崎藩酒井家の参勤交代たようである。半年交代の御暇御礼の日は将軍家のの大名は土井大炊頭他６名である。その中に酒井下

冠婚葬祭、幕府の行事・儀礼などのため前後する年

野守（忠哲）も見え、秋暇の出願は許可されたこともあるが、毎年２月、８月の月次御礼日に暇が出さも分かる。

れた。春暇は毎年２月15日、秋暇は８月15日が多○滞府届い。次の【史料２】（「柳営日次記」
寛政２年（1790）

次の【史料３】は半年交代の大名が、在所への暇

８月15日条）は半年交代の参勤・御暇の御礼の記事が出された後、何らかの理由で就封の時期を遅らせ

(31)

である 。

るため、幕府側に提出した滞府の届出の基準を示し(32)たものである 。
【史料２】
十五日

【史料３】

今巳上刻御表江

出御月次之御礼相済、

御白書院
綿二十杷

参勤

候、其餘ニ及候ヘハ御断入申事之由
松平遠江守

同

二月御暇之方ハ三月中ニ御発足ニ而候得ハ御滞府之御断不入候、八月ハ九月中迄ニ御発駕

松平下総守
巻物弐銀馬代凡四十日内三十八日目程ニ御発駕ニハ御滞府之御届入不申

銀馬代
同三拾杷金馬代

一、 半年代之御方様方御暇被仰出

同候ヘハ御断不及候、
亥八月御暇以後内田出羽守様九月中旬比御在所

松平縫殿頭

江可被成御発駕にて御座候処、先月廿七八日比半年代之風雨ニ而御在所御居宅風破ニ而御修復出来迄

箱肴

板倉肥前守

御滞府被成度之由御伺之処御滞府与申候而ハ難同

大久保山城守

相成候間御書付認置差出申候様ニ御用番松平伊同大久保長門守豆守様ニ而御意之由右御用人申候由ニ付修復出井上遠江守

来迄発足延引仕度之旨御文言ニ認置被差出候而

同

御暇同御書付御請取被成候由也、

土井大炊頭

亥九月廿一日承之記置也、

久世隠岐守

此以後亦候被仰出有之此例ハ不用

松平備前守
同

煩

同

上記の史料傍線部のように半年交代の大名の「滞安倍摂津守府」は暇が出された後40日以内、38日目に発駕した

酒井下野守

場合は「滞府」の届出は不要であり、それ以降の場

米津播磨守

合は断りを入れることになっていた。春暇（２月）内田伊勢守

は３月中、秋暇（８月）は９月中までに江戸を発駕

（後略）

すれば「滞府」の断りを入れる必要はなかった。
こうした半年交代の「滞府」の目安は、下総小見

上記の史料のように月次御礼の後、白書院におい川藩内田家の例が用いられた。内田家では８月に賜て松平遠江守を初めとした大名３名の参勤御礼に続暇が出された後、９月中旬頃に在所へ発駕していたき、半年交代の大名の「参勤」「御暇」の御礼が行が、その年の先月（８月）27～28日頃の風雨によりわれた。参勤した半年交代（春暇）の大名は板倉肥在所の屋敷が風損し、修復できるまで滞府したい旨

前守他３名である。参勤した春暇の大名は将軍にの伺いを立てたところ、月番老中の松平伊豆守から「箱肴」を献上している。御暇の半年交代（秋暇）「滞府」は認められないが、「修復出来迄発足延引仕43■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

竹内励度之旨」を文言に認めた書付を差し出すように指図があったことが分かる。その後、新たな「仰出」がる旨を伝えることで許されていた。
半年交代の参勤時節伺が省略された背景の一つにあり、内田家の先例は用いられなくなった。

は【史料４】の傍線部②のように、半年交代の大名○参勤時節伺は「着府」の日が、春暇は８月３日、秋暇は12月３

江戸時代の参勤交代は大名毎に定められた参勤時日（享保20年（1735）以降は、春暇８月10日、秋暇期があったが、勝手に参勤することは許されず、事12月10日までの内）に予め定められており時節伺を前に参勤する時節（時期）を幕府に伺を立ててからする必要がなかったのではないだろうか。また、半参府していた。参勤時節伺は伺う時期も決まってお年という暇の期間の短さも背景の一つではないかとり、４月参勤は前年の11月、６月参勤はその年の２考える。参勤時節伺が必要とされた４月参勤は５カ(33)

月に伺いを立てることになっていた 。次の【史料

月前、６月参勤は４カ月前にそれぞれ時節伺を幕府

４】は、半年交代の大名の参勤時節伺の規定を示しに立てるが、半年交代の大名が参勤する４～５か月(34)

前の状況は在所発駕直前でまだ江戸滞在していたとたものである 。

考えられ、これでは在所に到着していないにも関わらず、参勤の時節を伺うことになってしまうからで

【史料４】

ある。

一、御参勤之時節御窺之事
四月御参勤之御方様ハ前年之霜月御窺、六月御参勤之御方様ハ其年之二月御窺、
右御使札或御飛札ニ而御伺御奉書を以御差図まとめ
本稿で明らかにした伊勢崎藩酒井家の参勤交代の回数、時期・経路、手続きの実態とその特徴につい也、①

但半年代り之御方様ハ右御参府之御窺無之御てまとめたい。

暇被仰出御在所江御発駕前為御暇乞御用番様

伊勢崎藩の参勤交代は天和元年（1681）から文久

江御越御逢之節御直ニ例之時節参勤可仕段被

２年（1862）までの182年間で藩主の伊勢崎入部回

仰上相済候之由

数は64回を把握することができる。また、参勤交代②

が欠けた年は、大坂加番・定番、藩主の年齢が幼少

一、半年代り御参勤江府御着之御揃之儀
八月三日迄ニ御着府之事
右之御揃之儀

十二月三日同断

享保廿卯年改八月十日迄十二または病気であったことが理由として指摘できる。
藩主が大坂加番役・定番役に就任すると大坂滞在となり、定例の時期の暇が出されないため参勤交代が月十日迄之内着可致之由御書付出也、ない状況となる。また、幼少の場合は藩主が家督相上記の史料の下線部①のように半年交代は「参勤続後に一定年齢に達するまで暇が出されない状況が之時節窺」のあり方が、４月、６月参勤（隔年交代）あった。藩主の病気の際は暇が出された後に滞府願の大名とは異なっていたことが分かる。半年交代のを出し、在府している場合もあるし、「長病」の場大名の「参府之時節窺」は無く、在所（伊勢崎）へ

合は暇そのものが出されないことがあった。

発駕する前に、「暇乞」のために月番の老中・若年就封・参府した月については、伊勢崎藩の歴代藩

寄（御用番）に会いに行った時に、藩主が直接、老中・主は半年交代の秋暇（８月）であった期間が長く、若年寄に「例之時節参勤可仕段」を言うことで済ま

秋暇の参勤交代は８月15日頃に登城し御暇御礼を済していたことが分かる。在所発駕直前の月番老中・ませ、江戸を９月中旬頃に発駕し、11月下旬頃に参(35)

若年寄への「暇乞」は発駕の前日に行われた 。つ府し、12月15日頃に登城し、参勤御礼というパター

まり、半年交代の大名には「参勤之時節窺」はなンが多く、同藩の就封、参府した月の傾向を反映しく、在所への発駕前日に「暇乞」のため月番老中・ている。享保期の上米の制の際には、半年交代で若年寄に面会した際に、事前に定例の時期に参勤すあった伊勢崎藩は在江戸半年・在国一年の期間で２44■群馬県立女子大学群馬学センター■

伊勢崎藩酒井家の参勤交代月・８月に暇・参勤であり、元々隔年交代であった

註

多くの大名は在江戸半年・在国一年半で３月・９月(１)に暇・参勤であったのに対して異なる期間・時期に(２)

波多野富信「参勤交代制の一考察―参勤交代制の形成過程―」（『日本歴史』352号、1978年）、丸山雍成『日本近世交通史の研究』（吉川弘文館、1990年）、山本博

参勤交代をしていたことも指摘できる。
道中所要日数・経路については、同藩の参勤交代

丸山雍成『参勤交代』（吉川弘文館、2007年）。

文『参勤交代』（講談社、1998年）など。
(３)

忠田敏男『参勤交代道中記』（平凡社、2003年）、永の所要日数は３日がもっとも多いことが指摘でき

井博「御三家の参勤交代―水戸家「定府」の検討―」る。経路は江戸から中山道を通り、熊谷宿と深谷宿（『茨城県立歴史館報』37号、2010年）、来見田博基『鳥の間で脇道中瀬通りを経由し、在所伊勢崎に至っ

藩主参勤（覲）交代とその変遷」（岸野俊彦編『尾張取藩の参勤交代』（鳥取県、2012年）、宮川充史「尾張藩社会の総合研究《第五篇》』清文堂、2012年）など。

た。宿泊場所は本陣が用いられたが、小休・小昼は
宿場・立場の茶屋も利用し、移動していた。経路の(４)

休泊地は参府・就封でほぼ同じ場所であった。

前国鯖江藩主間部氏の参勤交代」（『東海史学』41、2007年）、宮川充史「大垣藩戸田家の参勤交代」（『駒参勤交代の手続きについては伊勢崎藩の藩主の代替わり後、初暇の際は、前代の藩主と同じ時期とな

沢史学』89、2017年）など。
(５)

哲学・史学

編』、1988年）。
(６)

るだろう。また、半年交代の滞府届は、御暇御礼日
後40日以内38日目までに江戸を発駕すれば届出は不泉正人「参勤交代制の一考察―関東譜代藩を中心に―」（『文学研究科紀要・早大院別冊14

るように願書の提出がみられた。同藩の暇の時期に代々秋暇が多いのは代替わりの際の願書の影響があ桑原孝「越後村上藩の参勤交代」（丸山雍成編『近世交通の史的研究』（文献出版、1998年）、竹内信夫「越群馬県史編さん委員会編『群馬県史通史編４』（群馬県、1990年）、伊勢崎市編『伊勢崎市史通史編２近世』（伊勢崎市、1993年）。
(７)

拙稿「伊勢崎藩酒井家の安永六年の参勤交代」（群馬

要であり、春暇は３月中、秋暇は９月中に発駕すれ

県立女子大学群馬学センター編『群馬県立女子大学群ば老中に断る必要がないことが定められていた。ま馬学センターリサーチフェロー研究報告集 第５期』、

た、参勤時節伺については４月・６月に隔年で参勤

崎藩酒井家の参勤交代の行程について」（『武尊通信』

群馬県立女子大学群馬学センター、2020年）、同「伊勢164号、群馬歴史民俗研究会、2020年）。

する大名は参府する４、５カ月前に伺を立てていたが、半年交代は参勤時節伺が不要であり、代わりに(８)

在所への発駕前日に月番老中・若年寄に参勤時節を(９)

予め報告していたことも半年交代であった伊勢崎藩(10)

酒井家の参勤交代の特徴として指摘できる。

(11)以上の様に、本稿では伊勢崎藩の半年交代の参勤交代に関する基礎的な部分を明らかにするに留まっとが課題である。関東の譜代大名の居城は「老中の

(12)
(13)

とんどの関東の譜代藩（大名）は幕閣以外の参勤交
代のある役職（奏者番、詰衆、詰衆並）の大名であった。関東の譜代藩（大名）の役割を考える上で、半年交代の参勤交代の実態を今後も明らかにしていくことは重要ではないだろうか。

群馬県立文書館蔵前橋藩酒井家文書（マイクロ）文
国立国会図書館デジタルコレクション、請求記号(14)

伊勢崎市立図書館蔵筆写資料、カード番号159。

(15)

註（11）に同じ。

(16)

松尾美恵子「上米の制」（『国史大辞典』第１巻、吉川弘文館、1979年）、109頁。辻達也校訂『享保通鑑』（近藤出版社、1984年）、143～155頁。
(17)

岩崎敏夫・佐藤隆俊校訂『相馬藩世紀第二』（続群書類従完成会、2002年）、183～188頁。

配に関する研究が積み重ねられてきた 。幕閣経験

藩（大名）は多いが、幕閣定数は限られており、ほ

伊勢崎市立図書館蔵筆写資料、カード番号143。

833-1、「年録」。

(36)

者が歴代藩主にいたことがある大名家は関東の譜代

岡本良一「大坂在番」（『国史大辞典』第２巻、吉川

書番号339/21-8。

城」などと言われるように、関東の譜代藩（大名）の役割は幕閣と結びつけて、その藩政形成や地域支註（６）『伊勢崎市史通史編２近世』。
弘文館、1980年）、572～573頁。

た。今後は他藩との比較をし、伊勢崎藩や他の半年交代の大名家の参勤交代の特徴について検討するこ

深井雅海，藤實久美子編『江戸幕府役職武鑑編年集成』（東洋書林、1996年）。

(18)

黒板勝美・國史大系編集会編『続徳川実紀』（吉川弘文館、1967年）。

(19)

群馬県立文書館蔵伊勢崎市立図書館文書（栗原元良家）文書番号１/24、「江戸御迎御供日記（雑費録）」。

(20)

伊勢崎市編『伊勢崎市史資料編１近世』（伊勢崎市、
1988年）、489～709頁。

(21)

群馬県立文書館蔵飯島栄一郎文書（県史収集複製資料）文書番号５/20、「御用留」。

(22) 『維新史料綱要』巻５、（東京大学出版会、1983年）
610頁。

45

■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

竹内
(23)

励
(32)

伊勢崎市編『伊勢崎市史資料編２近世』（伊勢崎市、

(33)

(24)

註（６）『伊勢崎市史通史編２近世』。

(25)

群馬県立文書館蔵飯島栄一郎文書（県史収集複製資(34)

註（32）に同じ。

(35)

群馬県立文書館蔵伊勢崎市立図書館文書（栗原元良

伊勢崎市立図書館蔵筆写資料、カード番号67、「御供頭年中心得」。

家）文書番号１/25、「御往来御供日記（江戸往来）」。
(27)

波田野富信「参勤交代制の展開」（『駒沢史学』24号、1977年）。

料）文書番号５/22、「（御用留）」。
(26)

伊勢崎市立図書館蔵筆写資料、カード番号158、「下田伊右衛門次房覚書」。

1989年）、714～727頁。

(36)

註（７）拙稿『武尊通信』164号。

大野瑞男「関東における譜代藩政の成立過程」（『関
東近世史研究』一五、1983年）、根岸茂夫「武蔵におけ(28) 『諸国道中商人鑑』（郷土出版、1989年）、『根本山参る譜代藩の形成」（村上直『論集関東近世史の研究』

詣ひとり案内』（みやま文庫、1998年）。
(29) 『寛政重修諸家譜』（続群書類従完成会、1983年）。

（名著出版、1984年））、下重清『幕閣譜代藩の政治構(30)

伊勢崎市立図書館蔵筆写資料、カード番号29、「伊勢造―相模小田原藩と老中政治―』（岩田書院、2006年）

崎藩江戸屋敷御用留」。

など。

(31)

表１

註（13）に同じ。

伊勢崎藩酒井家の参勤交代一覧

和暦
天和元
天和２
天和３
貞享元
貞享２
貞享３
貞享４
元禄元
元禄２
元禄３
元禄４

干支
酉
戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未

西暦
1681
1682
1683
1684
1685
1686
1687
1688
1689
1690
1691

藩主名 年齢
忠寛
16
忠寛
17
忠寛
18
忠寛
19
忠寛
20
忠寛
21
忠寛
22
忠寛
23
忠寛
24
忠寛
25
忠寛
26

元禄５

申

1692

忠寛

27

元禄６
元禄７

酉
戌

1693
1694

忠寛
忠寛

28
29

⑧
⑨

９/15
８/12

11/ 朔
10/23

11/２
？

？
？

12/ 朔
12/ 朔

12/15
12/15

元禄８

亥

1695

忠寛

30

⑩

８/６

９/６

10/５

？

12/ 朔

12/15

元禄９
元禄10
元禄11
元禄12
元禄13
元禄14
元禄15
元禄16
宝永元

子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申

1696
1697
1698
1699
1700
1701
1702
1703
1704

忠寛
忠寛
忠寛
忠寛
忠寛
忠寛
忠寛
忠寛
忠告

31
32
33
34
35
36
37
38
16

⑪
⑫
⑬

８/13
８/13
８/14
８/13
８/12
８/11
８/11
８/12

９/25
10/10
９/29
？
10/10
10/13

９/27
10/12
10/ 朔
？
10/12
10/15
在
在
在

11/28
？
？
？
11/26
？
府
府
府

12/ 朔
11/27
11/29
？
11/28
11/23

12/11
12/15
12/21
12/15
12/15
12/15
12/15

宝永２

酉

1705

忠告

17

①

３/28

５/13

５/15

？

８/ 朔

？

宝永３
宝永４
宝永５

戌
亥
子

1706
1707
1708

忠告
忠告
忠告

18
19
20

②

２/28

４/28

？

？

７/28

８/12

宝永６

丑

1709

忠告

21

宝永７

寅

1710

忠告

22

正徳元

卯

1711

忠告

23

正徳２
正徳３
正徳４
正徳５
享保元

辰
巳
午
未
申

1712 忠告
1713 忠告
1714 忠告
1715 忠告
1716 忠告

24
25
26
27
28

享保２

酉

1717

忠告

29

在

享保３
享保４
享保５
享保６
享保７
享保８
享保９
享保10
享保11
享保12
享保13

戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申

1718
1719
1720
1721
1722
1723
1724
1725
1726
1727
1728

忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告

30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40

大坂加番
大坂加番
大坂加番
大坂加番

46

回数

御暇御礼

江戸発

①
②

８/６
８/９

９/14
10/13

③
④
⑤
⑥
⑦

８/７
９/１
８/21
８/15
８/28

８/23
10/10
10/10
９/25
10/４

伊勢崎着
在
在
在
９/15
？
（在
？
10/12
10/12
９/26
？

伊勢崎発
府
府
府
？
？
府）
？
？
？
11/27
？

江戸着

参勤御礼

11/６
11/29

12/19
12/22

11/27
11/29
11/29
11/29
11/29

12/15
12/21
12/15
12/15
12/15

不
不
（在

③

２/15

３/13

④
⑤

３/ 朔
３/ 朔
２/28

７/３
？
？

閏２/ 朔

？

７/５
？
？
不
？

熱海湯治９/６江戸→９/９熱海 10/１熱海→10/５伊勢崎

10/13前橋へ御参、11/５前橋城へ御参し、御饗応

11/８忠寛死去
２/９忠告相続
伊香保湯治７/10伊勢崎→７/10伊香保
香保→８/１江戸

７/28伊明
正 /13～２/16東叡山屏風坂口御番、５/17～翌年２/15本所御材木火消

府）
７/29

？

８/15
２/15例年此節御暇候得へ共当年ハ御暇被仰出
間敷候為申達之

府
８/１
？
？
明
？

？
６/23
？

８/15
８/15
８/11

？

６/25
２/８例年此節御暇被下候得共当春者御暇被下間敷候間可被得其意候
２/12大坂加番仰付、６/28大坂加番御暇
８/25大坂加番帰御礼
２/９大坂加番仰付、７/１大坂加番御暇
８/28大坂加番帰御礼

府

２/15
８/９

？
？

？
？

10/ 朔

？

大坂加番
？

５/ 朔

？

？

？
？

？
？

２/９
８/９
２/15大坂加番仰付、７/１大坂加番御暇
８/28大坂加番帰御礼

大坂加番？

■群馬県立女子大学群馬学センター■

７/13江戸発駕→７/29伏見→７/ 晦大坂、８/６
野州、雁木坂御番所交替
８/17帰府

明

３/15
在

初入部
３/18～翌年８/10半蔵御門番

大坂加番

⑭
⑮

備考
２/27忠清隠居、２/27忠寛伊勢崎領相続

？

８/15

伊勢崎藩酒井家の参勤交代
和暦
享保14
享保15
享保16
享保17
享保18
享保19
享保20
元文元
元文２
元文３
元文４
元文５
寛保元
寛保２
寛保３
延享元
延享２
延享３

干支
酉
戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申
酉
戌
亥
子
丑
寅

西暦
1729
1730
1731
1732
1733
1734
1735
1736
1737
1738
1739
1740
1741
1742
1743
1744
1745
1746

藩主名 年齢
忠告
41
忠告
42
忠告
43
忠告
44
忠告
45
忠告
46
忠告
47
忠告
48
忠告
49
忠告
50
忠告
51
忠告
52
忠告
53
忠告
54
忠告
55
忠告
56
忠告
57
忠告
58

延享４

卯

1747

忠告

59

大坂定番

寛延元
寛延２
寛延３
宝暦元
宝暦２
宝暦３
宝暦４
宝暦５
宝暦６
宝暦７
宝暦８
宝暦９
宝暦10
宝暦11
宝暦12
宝暦13
明和元
明和２
明和３
明和４

辰
巳
午
未
申
酉
戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申
酉
戌
亥

1748
1749
1750
1751
1752
1753
1754
1755
1756
1757
1758
1759
1760
1761
1762
1763
1764
1765
1766
1767

忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠告
忠温
忠温
忠温
忠温
忠温

60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
27
28
29
30
31

大坂定番
大坂定番
大坂定番
大坂定番
６/ 朔
７/24
３/19
５/27
９/28
11/26
不
明
大坂加番
10/20
11/23
不
明
不
明
在
府
在
府
？
？
？
？
大坂加番
在
府
在
府
在
府

明和５

子

1768

忠温

32

明和６

丑

1769

忠温

33

明和７

寅

1770

忠温

34

明和８

卯

1771

忠温

35

安永元

辰

1772

忠温

36

安永２
安永３
安永４
安永５
安永６
安永７
安永８
安永９
天明元
天明２
天明３
天明４
天明５
天明６
天明７
天明８
寛政元
寛政２
寛政３
寛政４
寛政５
寛政６
寛政７
寛政８
寛政９
寛政10
寛政11
寛政12

巳
午
未
申
酉
戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申
酉
戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申

1773
1774
1775
1776
1777
1778
1779
1780
1781
1782
1783
1784
1785
1786
1787
1788
1789
1790
1791
1792
1793
1794
1795
1796
1797
1798
1799
1800

忠温
忠温
忠温
忠温
忠温
忠温
忠温
忠温
忠温
忠温
忠温
忠温
忠温
忠温
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲
忠哲

37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33

回数

御暇御礼
10/22

⑥

２/15
２/15
２/15
２/15
２/15
２/15

⑦

２/15
３/１

江戸発
伊勢崎着 伊勢崎発
江戸着
？
？
大坂加番
？
？
大坂加番
大坂加番
大坂加番
？
？
？
４/３
大坂加番
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
？
大坂加番
大坂加番
？
４/18
４/19
９/11
？
？
？
？
在
府
大坂加番
大坂加番

⑧
⑨
⑩

２/15
２/18
８/15

５/28
３/18
９/26

⑪

９/15

10/18

⑫
①

８/15
８/19
８/15
８/15

10/９
９/16

８/15
９/15
②

８/15

８/21

８/15
③

８/15

８/21

８/15

④

⑤

①
②
③

？
？
？
８/15

？
在

８/15

９/ 朔
８/15
８/15
８/15
８/15
８/15
８/15
９/ 朔
８/15

？

？
？
９/ 朔
？
？
９/21
？
？
？

？
？
８/23
９/ 朔

在

府
府

８/15
８/15
？
８/15
？
２/５大坂加番仰付、７/１大坂加番御暇
９/１大坂加番帰御礼？
８/15
２/６滞府願２/８大坂加番仰付
８/17帰府
１/25滞府願、６/ 朔大坂定番仰付、９/16江戸発駕

８/11奏者番仰付
？
８/15
12/15

12/20秋御暇之儀、御願之通被仰出候

11/25

12/15

２/４大坂加番仰付、７/18江戸発駕
８/19帰府６/10病気につき奏番御免、菊之間御縁頬詰仰付

11/29
11/28

12/15
12/15
12/７
12/15

12/15
12/15
11/９

12/15
12/15

？

在

？

在
府
（在
府）
？
？
？
？
？
９/３
？
？
？
？
？
９/23
？
？
？
？
？
？
大坂加番
在
府
不
明
９/23
11/18
？
？
？
？
？
？
大坂加番
（在
府）
（在
府）
（在
府）
（在
府）
（在
府）
（在
府）
（在
府）
（在
府）
（在
府）

備考
２/19大坂加番仰付、６/28大坂加番御暇
９/28大坂加番帰御礼
２/６大坂加番仰付、６/28大坂加番御暇
８/28大坂加番帰御礼
６/28大坂加番急代り仰付
８月帰府

７/26
５/28
11/28

府

８/23

参勤御礼
２/15

11/９

12/15
12/15

12/15
？
？
？
？
？
？
？
？
？

10/12滞府願10/18滞府願初入部、６/27忠告隠居、忠温相続
２/19大坂加番仰付、７/17江戸発駕
８/18帰府、９/ 朔大坂加番帰御礼
10/11滞府願７/19忠告逝去、10/11滞府願10/25早参府願、12/15病気に付き御使番をもって参府御礼
10/11滞府願10/25早参府願、12/15病気に付き御使番をもって参府御礼
10/11滞府願、12/15病気に付き御使者をもって参府御礼
９/15御人少に付き在所への御暇くだされまじ
き旨、登城居残り仰付
９月 滞府願

？
12/15
12/15
12/15
12/15
12/15
？
12/15
12/15
閏正 /19大坂加番仰付、７/11大坂加番御暇
９/１大坂加番帰御礼

？
？
11/17
11/16

？
12/15
？
12/15

初入部、３/９忠温隠居、忠哲相続

２/２大坂加番仰付、７/ 朔大坂加番御暇47■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

竹内

励

和暦
享和元
享和２
享和３
文化元
文化２
文化３
文化４
文化５
文化６
文化７
文化８
文化９
文化10
文化11
文化12
文化13
文化14
文政元
文政２
文政３
文政４
文政５
文政６
文政７
文政８
文政９
文政10
文政11
文政12
天保元
天保２
天保３
天保４
天保５
天保６
天保７
天保８
天保９
天保10
天保11
天保12
天保13
天保14
弘化元
弘化２
弘化３
弘化４
嘉永元
嘉永２
嘉永３
嘉永４
嘉永５
嘉永６
安政元
安政２
安政３
安政４
安政５
安政６
万延元
文久元
文久２

干支
酉
戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申
酉
戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申
酉
戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申
酉
戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申
酉
戌
亥
子
丑
寅
卯
辰
巳
午
未
申
酉
戌

西暦
1801
1802
1803
1804
1805
1806
1807
1808
1809
1810
1811
1812
1813
1814
1815
1816
1817
1818
1819
1820
1821
1822
1823
1824
1825
1826
1827
1828
1829
1830
1831
1832
1833
1834
1835
1836
1837
1838
1839
1840
1841
1842
1843
1844
1845
1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852
1853
1854
1855
1856
1857
1858
1859
1860
1861
1862

藩主名 年齢
忠哲
34
忠哲
35
忠哲
36
忠哲
37
忠寧
17
忠寧
18
忠寧
19
忠寧
20
忠寧
21
忠寧
22
忠寧
23
忠寧
24
忠寧
25
忠寧
26
忠寧
27
忠寧
28
忠良
10
忠良
11
忠良
12
忠良
13
忠良
14
忠良
15
忠良
16
忠良
17
忠良
18
忠良
19
忠良
20
忠良
21
忠良
22
忠良
23
忠恒
21
忠恒
22
忠恒
23
忠恒
24
忠恒
25
忠恒
26
忠恒
27
忠恒
28
忠恒
29
30
忠恒
忠恒
31
忠恒
32
忠恒
33
忠恒
34
忠恒
35
忠恒
36
忠恒
37
忠恒
38
忠恒
39
忠恒
40
忠強
17
忠強
18
忠強
19
忠強
20
忠強
21
忠強
22
忠強
23
忠強
24
忠強
25
忠強
26
忠強
27
忠強
28

回数

御暇御礼

江戸発

①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩

８/15
８/15
８/15
８/15
８/15
８/15
８/15
８/15
８/15
８/15
８/15
８/15

？
９/13
９/９
９/21
？
？
？
？
９/13
９/13
？
？

⑪

①
②
③
④
⑤

８/15
８/15
８/15
８/15
８/15

？
？
？
？
？

①

８/15

？

②
③
④
⑤
⑥

８/15
？
？
８/15
？

？
？
？
？
？

⑦

８/15
８/15
８/15
８/15
８/15
８/15

？

⑧

⑨

？

？
？
？
？

９/14

①

８/15

９/11

②

９/ 朔
10/15

？
？

③
④

８/15
８/15

９/11
９/15

伊勢崎着 伊勢崎発
（在
府）
（在
府）
（在
府）
（在
府）
？
？
？
？
？
？
？
？
９/16
11/16
？
11/26
８/22
11/３
９/19
11/17
９/15
閏11/17
９/15
11/17
？
？
？
９/15
在
府
在
府
在
府
在
府
在
府
在
府
在
府
閏８/８
11/21
？
９/13
９/13
11/21
？
９/11
９/13
11/28
（在
府）
（在
府）
？
８/22
（在
府）
９/13
11/19
９/15
12/ ？
９/13
11/19
９/24
11/17
９/ ？
11/16
在
府
９/25
11/18
在
府
９/13
11/16
？
？
？
？
？
？
大坂加番
（在
府）
？
11/15
（在
府）
（在
府）
（在
府）
在
府
在
府
在
府
９/13
11/22
大坂加番
（在
府）
９/26
11/23
？
？
（在
府）
（在
府）
９/13
11/24
－
９/17

江戸着

参勤御礼

？
11/18
11/18
11/14
？
？
？
？
閏11/19
11/19
？
11/19

12/15
12/15
12/15
12/15
12/15
12/15
12/15
？
12/15
12/15
12/15
12/15

備考

初入部、７/５忠哲隠居、忠寧相続

８/16忠寧逝去、10/16忠良相続

？
？
？
？
？

12/15
12/15
12/15
12/15
12/15

初入部

？

12/15

初入部、５/６忠良隠居、忠恒相続

？
？
？
？
？

12/15
？
？
12/15
12/15

？

12/15
12/15
12/15
12/15
12/15
12/15

？
？
？
？

２/２大坂加番仰付
９/ 朔大坂加番帰御礼
？

12/15

４/６忠恒隠居、忠強相続

11/24

12/15

？
？

12/15
？

？
－

12/15

初入部
２/２大坂加番仰付、７/ 朔大坂加番御暇
９/ 朔大坂加番帰御礼

11/４～11/９和宮様御下向御警衛御用
閏８/22三年之内百日程参府仰出

出典：本表は以下の資料を基に作成した。
・国立国会図書館デジタルコレクション、請求記号833-1、「年録」。
・群馬県立文書館蔵前橋藩酒井家文書、文書番号337/21-3、338/21-4～6、339/21-7～9、340/21-10～11、341/21-12～14、「重朗日記抜粋」。
・群馬県立文書館蔵高井房義家文書（県史収集複製資料）文書番号２/17、「高用趣意書帖」。
・群馬県立文書館蔵大谷静雄家文書（県史収集複製資料）文書番号１/46、１/47、「一代光陰密録」。
・群馬県立文書館蔵飯島栄一郎文書（県史収集複製資料）文書番号４/16、４/17、４/18、４/19、５/22、９/181、12/348。
・群馬県立文書館蔵関根甚左衛門家文書（県史収集複製資料）文書番号２/３、４/53。
・群馬県立文書館蔵伊勢崎市立図書館文書（石原重浩家）（県史収集複製資料）文書番号１/２。
・群馬県立文書館蔵伊勢崎市立図書館文書（栗原元良家）（県史収集複製資料）文書番号３/24。
・群馬県立文書館蔵伊勢崎市立図書館文書（筆写本）（県史収集複製資料）文書番号９/ 番外４。
・伊勢崎市立図書館蔵伊勢崎町関係資料、文書番号203。
・伊勢崎市立図書館蔵Ｋ /049/ イ、「石原重規・同重賢年譜」。
・伊勢崎市立図書館蔵筆写資料、カード番号143、145、159、163。
・戸田市編『戸田市史資料編２』（戸田市、1983年）、同『戸田市史料編３』（戸田市、1985年）。
出典資料から在府が推定される年は「（在府）」とした。回数は藩主毎の伊勢崎入部の回数を示している。

48■群馬県立女子大学群馬学センター■

◆論文◆

郷土史家と民俗社会── 野殿村と白石元昭の小幡氏研究 ──

佐藤

喜久一郎

また、撫民などの目的で創られた被支配者向けの

１、はじめに(1)

本論文は、「郷土史家」に関するささやかな知識「歴史」は時代を超えて存在しており 、支配層は人論の試みであり、在野研究者の歴史実践を民俗学

その虚構性を知りつつも社会的有用性から偽史の民的観点から論じたものである。

衆社会への浸透を許していた。一般的に「実用的過一般に、近代日本の「郷土史家」による研究は、

去」（ オ ー ク シ ョ ッ ト 2013、 ホ ワ イ ト 2017） は生まれ育った村の遺蹟や伝説への興味から始まるこ「現在」を時間的来歴で説明づけ正統化の言説としとが多い。その意味において「郷土史家」は、江戸て機能するが、近世〜近現代の日本でも、動員力を期の地誌編纂者の末裔だといえる。日本の場合、郷もつ多様な「歴史」が人々の組織化のため用いられ

土史研究への機運が生まれたのはおよそ19世紀前後た。

の出来事であったとされるが、この時期の地方文人

ただし、歴史性によって結びつけられた集団の形

たちは内外の古い地誌に範を仰いだり、幕府の修史態は一様でなく、「史縁集団」（武井 2003）として事業から刺激を受けたりして、「知識の徹底した集の一般化は困難である。集団的な歴史実践のなかで積」に基づく啓蒙的な内容の地誌を作ろうと試みの「歴史的過去」と「実用的過去」の関係や、運動た。そのため遺物や遺蹟について文献をもとに緻密体のなかの個人の役割などについては、それぞれのに考証する叙述スタイルが確立した反面、村の「土集団が担う歴史的背景が異なるため一般化しにくい。

人」「里人」が語り継いできた伝説に対してはしば

ただし、郷土史団体の誕生につながる言説のせめ

しば冷ややかな態度が取られた。村の言い伝えは自ぎあいの中では、一般的傾向として、文字の文化と身の歴史解釈を補強する意味で利用されることも声の文化の対立、国史と地域史の葛藤、宗教的な歴あったが、縁起などに代表される信仰的伝承につい史観の見直しなどがなされる場合が多かった。

ては、荒唐無稽として退けられる傾向が顕著であった（羽賀 1998、岩橋 2010）。

近代の群馬県地域の場合でも、『神道集』や「羊太夫物語」に代表される宗教的な「縁起」の世界といっぽう、歴史的知識の普遍化は歴史実践の大衆

国史（日本史）の世界のせめぎ合いが初期の「郷土化現象をもたらし、村落社会においても、村役人ら史」の生成に強い影響を与えている（佐藤 2012，の手で多数の由緒書や由来書が作成されるように

2017）。地方的な伝承世界と、ナショナルヒストなった。これらには、当然ながら誤伝や虚構などがリーとの葛藤が「郷土史」を生み出したのだが、民含まれるものの、由緒の言説には家や集団の権利を俗社会においてはそれ以降も、前近代的な意識に基保証する正統化の言説として働いたり、人々を結集

づく歴史実践が消滅することはなかった。時にはさせてアイデンティティを付与したりする実用的効「科学」を信奉する「郷土史家」自身がその担い手果があった。

になることすらあったのである。

さとう

きくいちろう（育英短期大学保育学科

准教授）

49

■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■佐藤喜久一郎

したがって、地方的な歴史実践の担い手となる「郷土史家」を評価するにあたっては、従来論じらとか、そうではなく「羊太夫」を滅ぼして名跡を継いだのが小幡氏であるなどと語られていた。

れた語り手や調査倫理の問題（飯倉 2010）に加え18〜19世紀は、地方社会においても歴史の見直して、「郷土史」の生成を民俗として捉える視点が必が進んだ時代であるが、上野国においては未だ小幡要なのではないか。

氏が古代的権威だと信じられていた。上野国における歴史的遺物の代表的研究としては、伴信友の『上２、民俗社会と地方的権威⑴

ローカルな権威の復活

野国三碑考』などがある。しかしこの業績にしても、当初の研究目的は小幡氏の「由緒」や「系譜」

村落社会における歴史意識の覚醒は、しばしば共の確認にあった。上野国一宮大宮司小幡家の祖先を同体外部からの刺激によるものだが、民俗社会にお明らかにするため、地域の文人が古碑の解読を依頼

いては古くから、聖なる存在が村に漂泊的に来訪すしたことが伴信友に研究の機会を与えたのだった。

るという発想があった。これは来訪神思想にも通じ

先述のように、在地社会での小幡氏の権威は、寺るもので、特に近代移行期には、現実のレベルにお社縁起や伝説のイメージに支えられた側面があっいても、歴史的権威をもつ人々との接触・交流が庶た。そのため、実証的な歴史知識が次第に民衆の間民の動員・結集を促す事例が多くみられた。

に浸透すると、彼らのような宗教的勢力は往々にし群馬県地域の場合、貴種と民衆が結びついて集団て衰退を余儀なくされてしまう。しかし社会に深く化が図られた例としては、①新田官軍の結成に繋が根付いた地域神話は国民教育によっても完全には払る岩松家（のち新田家）の事例（落合 1996）、②葦

拭できず、近現代の群馬県地域において一種の潜勢原検校（木曾義仲の末裔を称した鍼医）の子孫と箱力として存在し続けた。

田村の人々の事例（今井 1976）、③「羊太夫物語」で著名な小幡氏の事例などがある。
以上の存在が人々の熱狂的支持を集めたのは、彼一例を挙げれば、第二次世界直後の1945年11月には、多胡碑のある池村で「多胡碑隠存事件」という奇妙な出来事が起こっている（松田 2010）。

らがポピュラーな歴史物語の主人公の末裔と信じら進駐軍による破壊を恐れた池村の村人たちが、れたためであり、いずれも民俗社会において広範な「国」からの指令を口実に、村内に立つ「お羊さま」

リバイバル現象を引き起こした。ただし、①②が直（多胡碑のこと）を埋めて隠すという出来事である。

接に『太平記』『平家物語』といった国民文学に関多胡碑が小幡羊太夫の墓ではなく、実際には多胡郡わる存在であったのに対し、③は『神道集』や「在の建郡碑であることは、はやく伴信友らの研究に地縁起」のような、宗教的でローカルな歴史叙述に

よって明らかにされていたが、地域の人々にとってその権威の根源を持っていた。そのため、①②がナ

みると、この石碑は未だ「羊太夫の墓」だったのでショナルヒストリーと結び付いて近代移行期に文化ある。

的な復権を遂げたのに対し、③はその宗教的・地方

なお、この出来事に先立ち、小幡氏の末裔の一人的権威を否定され、次第に政治的求心力を低下させがこの石碑の管理者として招かれ、多胡碑境内地にていった。

居住していたことがわかっている。事件については周知のように、「羊太夫物語」とは、『神道集』に不明点が多く真相は解明できないものの、戦後の混登場する「羊太夫」を主人公とする一連の物語群で乱期において、貴種の出現が村民の「羊太夫信仰」

あるが、その内容は、古代上野国の支配者のひとりを呼び覚まし、「多胡碑隠存事件」に繋がったことである小幡羊太夫が、朝廷から叛逆の疑いをかけらは想像に難くない（佐藤 2020）。

れ、英雄的な闘争のあと滅ぼされるというものであ

ただ、これらの動きはあくまでも関係者が密かにる。悲劇的な物語だが、近世の在地社会において行ったことだが、1980年代後半以降、小幡氏の末裔

は、中世の国人領主である小幡氏がその子孫であるたちは「旧臣」の子孫らに支えられて新たなリバイ

50■群馬県立女子大学群馬学センター■

郷土史家と民俗社会バルの動きをみせ、行政や一般の人々を巻き込む大は、現在は安中市に編入されている明治22年まで

規模な歴史実践を展開した。初の全国組織である

野殿村といわれていた処であります。群馬の方「國峯小幡氏に集う会」も1989年に結成され、翌は、ご存知の様に、この地方には、白石姓が沢山

1990年には、彼らの手で「國峯城落城四百年大法あります。私は、父より小さい時から小幡氏の事要」が挙行されている。

を再三聞かされていました。これが小幡氏と私とそして興味深いのは、この一連の出来事の引き金の接点でした。なぜ父が深く小幡氏に関心があっになったのが、「小幡旧臣」にルーツをもつ一人のたのか、小幡氏とは何者か、それを知ったのは後「郷土史家」のユニークな歴史研究だったことであのことで次ぎのような事情からでした。先祖伝来る。

の甘楽の地を去った小幡氏のある者は、のち徳川の千百石の旗本として再生します。野殿村は、徳⑵川時代を通じて旗本小幡の采地でした。野殿に

白石元昭と野殿村

1981年、「郷土史家」の白石元昭は自身のライフは、白石他戦国小幡の旧臣と伝承する家々（赤ワークである小幡氏研究の成果を書籍にまとめ『関見、神成）がありますし、また小幡の一門を開基

東武士・上野国小幡氏の研究』（群馬文化の会 1981）（創設者）とする宗泉寺があります。幕府瓦解のとして出版した。群馬県地域には、それまでも小幡

後、旗本小幡氏はゆかりの野殿を頼って移住して氏の歴史に興味を抱く人々は存在したが、近代的ないます。これらの深い関わりから、野殿には、小(2)

歴史観に基づく研究者は白石が初であった 。ただ幡氏の記憶が濃厚に残っていたのです。白石は小し、理論や研究手法に科学性があるといっても、白幡四天王の一人であった（と）伝えられています

石は「小幡旧臣」にルーツをもつ人物であり、その（中略）。父も老いて、帰省もままならなくなりま研究は当事者性が強い。自身のルーツ探求がそのましたので、親孝行の真似事に、ちょくちょく群馬

ま「研究」となった点、白石は幸福な「郷土史家」の出版物を取り寄せていました。そうこうしていだったといえる。

るうちに私の目は、小幡氏に関する記載に興味を

しかし群馬県地域の研究者として知られる白石持つようになりました。私は、元来は歴史学者に（1925年生まれ）ではあるが、実際のところ生まれ

なりたいと思っていましたが、父のたっての望みたのは東京である。また、東京大学卒業後に医師とから医者になってしまいました」

なり、静岡県藤枝市で開業したことから、生まれて（白石元昭の講演原稿 1990）から亡くなる（1995年）まで、白石は群馬県地域で生活したことが一度もないのである。ところが『関白石の祖父、白石富士松が村長を勤めた岩野谷村

東武士・上野国小幡氏の研究』の奥付には、著者略

は、明治22（1889）年の町村制施行により、岩井村、

歴として「碓氷郡岩谷村々長を勤めた白石富士松の野殿村、大谷村が合併してできたものであるが、そ次男二郎の長男として大正14年３月６日東京で出のうち野殿村は「小幡領」「野殿千石」と呼ばれ、生。東大医科卒業」である旨が明記され、村長の孫

江戸時代まで旗本小幡氏が治めた場所であった。白であることが強調された。白石自身の言によれば、石も述べているように、この村と小幡家との関係はこの出自と小幡氏研究との間には以下のような関連

特別に深く、明治維新以後も小幡氏の子孫の一部が性があったという。

領民を頼って村に移り住み、村人の協力のもと生活していたことが注目される。

「私は、東京生まれの東京育ちで、現在は静岡で

また、白石家をはじめとする村民の多くは、自身

暮らしております。遠方に住む私が、なぜ甘楽小が小幡氏関係者の子孫であることに自尊の念を抱い幡氏の事に興味をもったのか、その辺から話を始ており、「小幡四天王」のような独特の呼称が家格めせて戴きます。私、『白石』の先祖代々の地の表象として機能していた。

51■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■佐藤喜久一郎(5)

ただし、元昭の父二郎は早大卒業後、東京の企業

全域とその周辺地域が旧小幡氏の勢力圏であった 。

に就職し会社員としての一生を送った人物であり、②の小幡藩は、家康の関東入部以降、旧小幡氏領

村長職を継いだのは兄の白石武一郎だった。そのたのうち三万石分の土地を家康配下の武将である奥平め、元昭自身は村内の家格秩序や、歴史的権威がも信昌が領したのが始まりであり、以降、領主は水野

たらす現実的利益について深い関心を持たなかった家、織田家、松平家と交代する。旧小幡村に藩庁がようである。二郎の息子である元昭が「郷土史家」

置かれ城下町が形成された時代があるため「小幡になったのは父たちの思いを受け継いだからという藩」または「小幡領」と呼ばれるが、小幡はあくま

が、少年時代にしばしば祖父・叔父の家を訪れた元でも地名であり、小幡氏の領地ではないのである。

昭は、「おぼっちゃま」として村の人々の歓待を受これに対し、①白石らがいう「小幡領」は、端的(3)

けたせいなのか 、次第に野殿村に強い愛着の念をに言えば野殿村のことであり、②③と比べれば遥か抱くようになったという。多分に父の故郷の村を理に狭い地域である。しかし野殿村の人々は、領主が想化していた。

歴史ある家であることから、一種の美称として「小したがって厳密に言うならば、白石の「郷土史研

幡領」と称したのであろう。ただ実際のところ、野究」は、生活者による「郷土史」とはいえない。そ殿は旧小幡氏領全体からみれば北辺に位置し、本来れは農村青年の「郷土研究」ではなく、自身のルー

必ずしも中心地域ではなかった。この周縁性と村人ツを辿ろうとする都市生活者の自己探究であった。

の自尊意識との相関関係が注目に値する。
⑵

３、野殿村
⑴

野殿村の伝説

野殿村には小幡氏に関わる物語が多く伝承されて野殿村の概要

野殿村は、北野殿、中野殿、東野殿、水境の四かいる。代表的なものの概要を以下に挙げ検討する。

村から構成されるが、先述の如く、地域の人々は自尊の念を込めて、これら全体を「小幡領」「野殿千【事例ａ】 小幡氏再興と宗泉寺開基（概要）

石」と呼んだ。
「千石」とは天正19（1591）年に小小田原落城後、奥平美作守が上野国宮崎城を拝領

幡直之（孫市）が徳川家からこの村々を領地としてした。旧領主小幡上総介の息子である小幡信秀は國与えられたとき、地域全体で石高が千石だったから

峯城落城の際に落ち延び伝州和尚のいる向陽寺に隠である。

れていた。佐州侯（作州侯カ）は狩りのついでに向もっとも、開墾によって村高が1,100石になった陽寺を訪ね、和尚から信秀を紹介される。翌年、佐（寛永２（1625）年）あと、承応２（1653）年に小幡

州侯（作州侯カ）の計らいで徳川秀忠が信秀を取り家は分家を創出し、東野殿村200石はその家（小幡立て、野尻（野殿カ）に千石の領地を与え小幡家を(4)

市郎右衛門家）の領地となった 。また周辺の村落再興させた。信秀は領地の野尻（野殿カ）に宗泉寺の一部にも小幡家（本家）の支配地はあったが、こを建立し、恩義がある和尚を招き住職になってもれらの村々は旗本領が慶応年間に安中藩の管理地にらった。
（「小幡伝説組み込まれるまで、一貫として小幡領であったこと事」『上毛伝説雑記』（安永年間））

小幡左衛門佐信秀御出世の(6)が知られる。
ただここで注意したいのは、①白石らがいう小幡【事例ｂ】 祠のある大石（概要）領、②小幡藩領（小幡領）、そして③戦国時代の旧野殿村の田圃のなかにある大石には小幡氏の先祖

小幡氏領、それぞれの違いである。まず③だが、こを記念する祠が祀られている。永禄年間、小幡信真

れは戦国時代の小幡氏の領地とされるもので、武蔵が長野業政に攻められたとき、傷ついた信真は野殿国と信濃国に挟まれた上野国西南部地域一帯を指村に辿り着きこの大岩のあたりで身体を休ませていす。居城である國峯城を中心として、甘楽郡のほぼた。そのとき、野殿村の宮澤家の先祖が信真を見つ

52■群馬県立女子大学群馬学センター■

郷土史家と民俗社会

け、家に連れ帰って親切に看病した。回復した信真⑶

は再び領地を取り戻すことができたが、のちにその前節で検討した二つの物語は、時代や登場人物はことを記念して作られたのがこの大石の祠である。

違うものの、極めて類似した物語構造を持ってい(7)（「祠のある大石」『上毛むかし話』（1960））

領主小幡氏と村役人る。単純化してみると、①領主の小幡氏が滅亡の危機にさらされるが、②善意の人々の助けによって再【事例ａ】は安永年間に編まれた『上毛伝説雑記』

起し、③勝利を収めて人々が幸福になるというスに「小幡伝説」として収録された宗泉寺の開基伝承トーリーである。

である。宗泉寺は野殿村の中心部に現存する曹洞宗

こうした小幡氏復権の物語は、はやく近世初期に寺院であり、旧北甘楽郡天引村向陽寺を本寺とす

は庶民の間で広く享受されていたようである。筆者

る。物語に登場する小幡信秀は宗泉寺を開基したと

は『近世上野神話の世界─在地縁起と伝承者』（佐

される人物であるが、小幡氏滅亡のときに戦死した

藤 2007）において、『こ大ぶ』（甘楽太夫）というとも言われており、主人公にするならば信秀の子の古浄瑠璃の存在に注目し、一連の小幡氏伝説の構造

直之（野殿の領主）のほうが相応しいだろう。

分析を試みたことがあるが、その『こ大ぶ』は上野ただいずれにせよ、小幡家当主の徳川家への出仕

国甘楽郡の領主、甘楽太夫家のお家再興の物語でに際し、【事例ａ】のようなドラマチックな出来事あった。この作品でも国を追われた甘楽太夫の息子が実際に起きたとは思えない。たとえば『寛政重修たちが人々の助力を得て力を取り戻し、復讐を成し諸家譜』の「小幡直之」の項の記述はより現実的で遂げ旧領を取り戻すまでが描かれる。

あり、直之は小田原役のあと小幡家当主の叔父信真

小幡氏が登場する一連の野殿村の伝説も、こうし（信秀の兄）と共に信濃國にいたところを加賀爪政

た民衆の物語の影響下にあった可能性が高い。むろ尚の仲介で家康に召し出され、はやく天正19（1591）

ん『こ大ぶ』（甘楽太夫）と比べてみると、村の伝

年には小姓となったとある。つまり、「小幡伝説」説は仇討や叛逆の要素を含まない穏当な内容のものの記述は多分に物語的であり、小幡氏に好意をもつだが、お家再興という物語の根幹部分は共通であ

僧侶や村人が現実の出来事を誇張して述べた可能性る。また、いずれの物語においても、不遇な貴種をが高い。

支え、身分の差を超え奮闘する人々の活躍が注目さそのことについては【事例ｂ】の「祠のある大石」も同様である。この物語に登場するのは小幡信れる（佐藤 2007）。これらは民衆の美化された自己像に違いない。

真であるが、小幡氏が一時期、長野業政らに攻めら

それでは、現実世界の「小幡領」において、村人れて窮地に陥ったことは確かだとしても、果たしてたちは領主小幡氏をいかなる存在とみなしていたの野殿まで逃げ延びた信真を村人が助けたという話はだろうか。野殿村の地方文書のなかにそれを伝える

真実だろうか。

興味深い史料がいくつか見出せる。例えば、北野殿

先行研究によれば、こうした先祖の由緒にまつわの木村家には、先祖の庄左衛門が記した「役向萬覚る物語は村や家の歴史を権威的人物に結びつけ、村帳 」 と い う 記 録 が 残 る が、 そ こ に は 彼 が 文 政 元

人に現実的特権や社会的威信をもたらすために語ら（1818）年に村役人となって以降、領主を助け地域れたという。権威主義の傾向をもつ近世の「由緒書」の立て直しに奮闘する姿が克明に記されている 。

の分析については、近世史研究分野での優れた研究

庄左衛門の時代の「小幡領」は、以前の領主が残

(8)

(10)

実績が多くあるが 、【事例ｂ】のような口頭伝承

した「駿府御拝借金」の返金が滞り難渋していた。

も、それら「由緒書」と同様の社会的機能を持って「駿府御拝借金」とは、駿府奉行所が財政難の旗本(9)いたと考えられる 。

に貸し付けたものだが、返せない場合はそれが重荷となり領地の人々を苦しませていた。
この取り立てに際し交渉役を任されたのが庄左衛

53■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■佐藤喜久一郎門だった。実務に長けた彼はまず、天保12（1841）を記し」たものであった。喜んだ庄左衛門はそれに

年に奉行所から「御引立御出役」の「御免」を勝ち「ひろい得しおふきの富士も日の本の国も残らず君取っただけでなく、毎年48両の金利を30両ずつに軽か掌のうち」という自作の歌を添え、扇子と共に小減してもらっている。そして弘化二（1845）年に

幡家に献上した。日本の国が残らず小幡氏のものとは、続いて半額の棄捐に成功した。そのため借金のは、幸運を越えてやや誇張が過ぎようが、こうした半分は返さなくてもよくなり、以降「小幡領」は、苦労のかいあって、庄左衛門は翌安政５（1858）年

一カ年に15両ずつ、二十ヶ年の年譜で済ませることに「御前御目見」が叶い、ついに「殿様」から直接ができたのである。

「名主役」を命ぜられることになったのである 。

(11)

以上の成果はむろん、武士階級の経済的保護を目

以上、庄左衛門の場合、実務面での功績もさるこ

論む幕府の政策的意思がもたらしたものだが、領主とながら、風雅の交流にことよせて「殿様」に積極の小幡氏は庄左衛門の功績を認め、度々江戸屋敷に的にアピールしたことが自身の身分的上昇につな招いて褒美などを授けた。特に安政６（1859）年にがったとみてよい。庄左衛門が実際に扇子を２回もは、「苗字御免」の特権まで与えている。

拾ったのか気になるが、彼のような野心的人物に

しかし、その身分的上昇以前においても、庄左衛

とって、小幡家はもはや物語の登場人物ではなかっ門は既に組頭時代から江戸の小幡氏当主と風雅の交た。
「殿様」は現実に存在する交渉可能な人間だっ

流を続けてきたという。
「役向萬覚帳」の記事を信たのである。

じるならば、その始まりは庄左衛門の夢だったらしい。天保９（1838）年の正月、庄左衛門は小幡家の４、白石の歴史実践「若殿様」が富士に登る夢を見た。そして、白鷹も⑴ 小幡氏を見つけ出す

その後に続いて舞登るか、と思ううち目が覚めた。

白石元昭はその小幡氏研究に先立ち、①全国に離大変な吉夢であったと「御用役」に書面で報告した

散した小幡氏の末裔を探し、②散逸した史料の所在ところ、「殿様」まで話が伝わり、「龍の富士登」のを確認し、③それぞれの家の系譜的つながりを確認

扇子を拝領したという。

するという非常に骨の折れる作業をしている。

また興味深いことに、これ以降、「扇」に纏わる

むろん、こうして新史料が見つかるなら研究が進

珍しい出来事が重ねて起こり、小幡家と庄左衛門の展する可能性もあるが、常識的に判断すれば、人探関 係 が 次 第 に 深 ま っ て ゆ く。 庄 左 衛 門 は よ ほ ど

しから始まる研究など非効率この上ない。プロの研「扇」に縁がある人物らしく、弘化二年（1845）と究者ならこのようなハイリスクな手法は避け、容易

安政四（1857）年の２度、道でおめでたい柄の扇子に研究成果を得られる別の調査対象を選ぶだろう。

を拾得したというのである。弘化二年の際は、駿府

ところが白石は驚くべき情熱で次々と小幡氏の末裔

奉行所を目指して村を出立する時の出来事だったとを探し当てただけでなく、彼らが所持する文書をいうが、たまたま門出に「梅の折枝に鶴一羽使って独創的な研究を展開したのである。

玉一対」の扇子を見つけたそうである。そのためなのその代表例が、一宮小幡家文書の発見であった。

か、続く奉行所との借金返済の交渉は前述のような

一宮小幡家は小幡氏の支流のひとつであり、小幡氏大成功を収めたのであるが、「殿様」はこれを非常滅亡までは上野国一宮周辺を領地としていた勢力でに喜んだらしく、「捨扇子ひろふて富士の玉を得てある。しかし神主でもあったことから、滅亡後も幕骨折り駿河府から一宮の管理を委ねられ、明治維新までは「大百疋

民もすえひろ」という歌を添え、「金其外御書物等」を褒美に与えている。

宮司」と呼ばれ人々の尊敬を集める存在であった。

続いて安政四年、拾われた二つ目の扇子の柄は以

しかし、明治政府が神主の世襲を禁じて以降は①前に増しておめでたいもので、「富士山を画き、又一宮からの退去、②土地を巡る国との訴訟、③大宮

帝都ヲ中与して六十八州ヲ丸々書、国々江之道法リ司の墓所の敷地に国民教育の施設を建設される、な

54■群馬県立女子大学群馬学センター■

郷土史家と民俗社会

どの出来事が続き、小幡家の近現代史は日本のナ(12)

ショナリズムの波に翻弄された感があった 。

⑵ 小幡氏のリバイバルに向けて小幡氏の子孫や関係者たちは、平成元（1989）年

以上の出来事のためか、県史や市史の編纂においに「國峯小幡氏に集う会」を結成した。翌平成２年ても、地方公共団体は一宮小幡家の文書を長らく調には菩提寺である甘楽町の宝積寺で、「小幡氏400年

査できずにいた。その状況は白石が『関東武士・上大法要」を行ったが、この行事には全国から集まっ

野国小幡氏の研究』（1981）を執筆した時点においた多数の人々が参加し、一族の健在ぶりを世間にアても同じだったようである。ところが、独自の手方

ピールした。

で調査を進めた白石は、ついに1981年春に一宮小幡「國峯小幡氏に集う会」の活動については、複数家後裔の行方を突き止め、学界未見の貴重な史料群の関係者や行政の動きを含め、別の機会に改めて論の発見者となったのである（白石 1986）。

じたいが、この会の結成に思想面で多大な影響を与大宮司の直系の子孫にあたる小幡徹氏は、初めてえたのが白石の研究であった。
「小幡氏400年大法白石が訪ねて来た日のことを以下のように回想する。

要」に参集した小幡氏の末裔の中には、白石ら「郷土史家」たちに触発され、自身のルーツや家の歴史「50年近く昔でしょうか。白石先生が網羅的に小

に目覚めた人々が多く含まれていたのである。

幡を探しておられる頃で、お聞きしたのは、東京と近郊の電話帳の小幡名全てに問い合わせハガキ「ずっと後になって、偶然加賀小幡氏のご子孫にを出されたと伺いました。父もまだ元気でしたの

巡り合いました。この方々（小幡力造さん一家）

で、それに応じ、文書の保有を知らせ、白石先生

は、自分たちが國峯小幡氏の末裔であるとの記憶が東京宅へ飛んで来たのを昨日の様に覚えていまをまったく失っていました」

す。その過程で古文書の写真を素人写真機で写（白石元昭の講演原稿 1990）

し、確か最初の杉並小幡家古文書としてリストを公表されたと記憶しています」（小幡徹氏から筆者への私信 2023）「國峯小幡氏に集う会」初代会長となった小幡力造氏（故人）もそうした人々の一人であった。氏の次男で現会長の小幡隆英氏は、彼らと白石との出会

電話帳の小幡家全てに手紙を出すなど、調査としいについて以下のように証言する。

ては極めて異例である。見知らぬ人間からの通信は当然怪しまれる可能性が高い。それでも実施したの「結婚前だから38年前か、神戸に住んでいたとき、
は、白石が自身の地縁血縁から得た情報だけでは一新聞に武田家旧温会について記事が載っているの

宮小幡家の足跡を辿れなかったからだろう。群馬県を読みました。武田神社に旧温会の事務局があ地域において、彼らが交際を続けた家々は限られてり、問い合わせるとルーツについて教えてくれるいた。

といいます。私は伝来する系図を見るなどして先

これまで何人も調査に入れなかった小幡家が白石

祖が武田二十四将の一人だと知っていました。そを快く受け入れたのは、白石の情熱と、両者の「史こで武田神社に出向き、事務局の方に上州小幡家縁」がもたらした効果だと思われる。四天王の子孫の子孫であると話したら、ちょうど静岡の藤枝にとされる白石家と、大宮司の末裔である小幡家との住む白石さんが本を出したので、そちらに行かれ間にはもともと仲間意識があり、共有する理想や物たら良いですよと言われました。そして藤枝に向語があった。それは小幡氏再興の夢ではなかったろかい、事情を話すと『それなら國峯城主小幡家のうか。

一族だよ』ということになったので、父親（力造）も誘って、皆で群馬を訪ねました。最初『上野國峯城主』とは、『上野國・峯城主』なのか、

55■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■佐藤喜久一郎

それとも『上野・國峯城主』なのかすら分からな

から、この殺人事件にも何らかの知られざる背景がいくらいでしたが、その群馬訪問時に國峯城をはあったと考えられている。

じめ関係する史跡をめぐり、Ａさん、Ｂさんな

さて、この彦三郎の弟、囚獄の直系にあたるのがど、地元で小幡氏の研究をしている『郷土史家』

力造氏父子だが、興味深いのは、ルーツに関心をの人たちとも初めて会いました。

もった息子の隆英氏が最初に問い合わせたのが武田 このころは何らかの方向に向かって皆で進むよ

家旧温会であり、そこから紹介されたのが白石だっうな、そういうグループはあったものの、会といたというエピソードである。

う形はとっていませんでした。父（力造）が『全歴史ファンにはよく知られるように、小幡彦三郎

国の小幡氏に話をしたほうがいい』という考えをの母（もしくは妻）は武田信豊（武田信繁の息子）

述べ、それで初めて組織ができたのです」の娘とされており、加賀小幡氏は武田氏の血をひく（話者

人々なのであった。その末裔が武田信玄にシンパ

小幡隆英 2023

要約）

シーを抱くのは当然といえよう。ところが白石から白石の単著は、全体の約三分の一が天正18（1590）の情報提供のせいなのだろうか、この「郷土史家」

年の小幡氏滅亡についての考察で占められていると知り合って以降、力造氏は小幡氏だけの会を作るが、文中で白石がいう「加賀小幡氏」は、滅亡時にことに情熱を注ぐことになったのである。

豊臣勢の「北陸支隊」（白石の用語）に降伏した小

ただ、野殿にルーツをもつ白石が、加賀小幡氏と幡彦三郎らの末裔とされる人々である。白石が興味

旗本小幡氏の確執を知らぬはずはない。
「悪むべきを抱いたのは、徳川家に仕えた直之が「野殿千石」なり」と書かれた『小幡氏旧領弁録』の記事も読んの領主でしかないのに、彦三郎はなぜか七千石で前でいるはずだ。そんな過去の行きがかりを捨て、白田家に召し抱えられたことであった。また彦三郎の石が力造氏と深く親密な関係を築けたのはなぜだっ弟にあたる兵衛尉と囚獄も同じく前田家に仕えたが、たのか 。

石高は兄ほどではない。

(16)

むろん、力造氏の直接の先祖である小幡囚獄が、彦三郎の手腕が敵方からも高く評価されたためで滅亡時の紛争で兄の彦三郎に加担したことを示す文

あろうが、直之の弟の子孫にあたる小幡静（松代真書はない。また、歴史家である白石にとっては、自

(13)

(14)

田家家臣）が安政年間に記した 『幡氏旧領弁録』

身の研究を高く評価する力造氏が好ましい存在であという書物によれば、彦三郎については古くから一るのは当然である。しかし、白石の小幡家への思い

つの疑惑があるらしい。それによると、「或書」

入れは、一般的な調査被調査の関係を超える特別な（『真武内伝』）に彦三郎と思しき人物の謀反についものだった。父からの影響が白石の郷土研究のきって言及した箇所があるという。静は小幡氏滅亡のかけだったことを考えてみても、「殿様」＝旗本小際、前田、上杉に内応して早期停戦を図ろうとした

幡氏は父祖の地への郷土愛を支える象徴的存在だっ彦三郎が、抗戦を主張する信秀（叔父）らを粛清したはずである。

たのではないかと疑っていた。

ただ疑問なのは、白石の残した資料からは、彼と前田家に降った彦三郎の石高が一門のなかでもっ旗本小幡家の子孫との親しい交流が伺えないことでとも高いのはこうした事情が関係しているのかもしある。白石は「維新後、尾羽打ち枯らして旧知行地れない。しかし、厚遇されていたはずの加賀小幡氏を頼ってきた旧幕臣小幡氏を、白石一門は古い主筋にも、彦三郎の死後、子の小幡播磨の代になると不として面倒をみたと伝えている。のち野殿及びその幸が訪れる。播磨が前田一族出身の妻を殺害すると近辺の小幡家臣団の末と伝えている諸家は、既に失いう事件を起こし、結果として加賀小幡氏は絶家とわれていた宗泉寺の小幡氏の墓碑を再建している、(15)なったのであった 。ただし、兵衛尉と囚獄の子孫

野殿を頼ってきた小幡氏の末裔もここに眠っていはそのまま前田家に仕え明治維新を迎えていることる」（白石 1978）と述べているが、明治維新以降権56■群馬県立女子大学群馬学センター■

郷土史家と民俗社会力を失ったとはいえ、実際には旗本小幡家自体が消（話者

白石幸晴 2023年

要約）

滅したわけではない。
宗泉寺の住職である柴山輝行氏の説明によると、

幸晴氏は白石とは別系であるものの、野殿村の白「小幡氏の直系は、娘だけで家が途絶えてしまうこ石一族のひとりであり、家にあった縁起書を調べるとになった。それを（宗泉寺の住職をしていた）祖など自分なりに一族の歴史を研究していた。二人が父が小幡氏を絶やしてはいけないとの考えで、お婿親しくなったのはそれがきっかけだったようだ。たさんに小幡姓になってもらい、今も檀家として続いだし両者とも白石姓であり、宗泉寺の檀家同士でも

ています」
（話者

あったから、懇意の間柄となるのは自然な成り行き

柴山輝行 2023

要約）というのである。

だった。それに東京生まれの白石にとっては、調査

この小幡家再興の試みとその顛末については場をのコーディネイター役を務める人物が必要だった。

改めて論じたいが、以上のような事情のため、旗本

幸晴氏は土地勘のない白石の研究を助けるため、自小幡家の人々は、自身が再活性化運動の象徴となる動車の運転や道案内を務め、そのフィールドワークのを避けたのではないかと思われる。しかし、地域をサポートしたのである。

の人々や小幡氏「旧臣」の末裔たちにとってみる

さて、幸晴氏の談話のなかで注意すべき点は、國と、かつての「野殿千石」の主の役割を受け継ぎ、峯城からの眺望を根拠にして村と小幡氏の関係の深

自身らの結集の核となる存在がどうしても必要だっさを強調することである。先に指摘したように、野たのではないか。それが囚獄の末裔にあたる小幡力

殿村は中世の「小幡領」のなかでは北辺の地であっ造氏だったのであろう。

た。ところが近世になるとこの周縁の地がそのまま時代の流れで登場人物は変化しても、民俗社会の「小幡領」の中心となったために矛盾が生じたので人々は物語構造が不変であって欲しいと願う。そのある。小幡氏関係者にとって、野殿村は中心性と周ため祖型の反復が図られ、リバイバルの試みがなさ

縁性とを兼ね備える特別な場所になったのだった。

れるのであった。

國峯城からよく見えるという主張は、村民の自尊感
情の複雑さを表わしている。

５、村の人々と「郷土史家」⑴

國峯城に登る

ちなみに王や領主などが小高い丘や山に登り、そこから支配地を一望して自身の権威を確認すること『関東武士・上野国小幡氏の研究』出版の直前、を「国見」というが、果たして「國峯」の語源がそ

白石は国峯城跡に登った。そこから野殿村を眺めての「国見」であるかはわからない。じじつ、近世の何らかの感慨に耽ったらしいが、白石が故人のた『上毛伝説雑記』も「此処を國峯といふに就いて國め、そうしたことをした理由は明らかではない。た峯の城といふ。上野國の峯の城といふにはあらず」

だし、白石の調査協力者の一人、白石幸晴氏は以下と述べ、國峯が地名であることを強調しているのでのように述べる。

ある。しかし、寺社縁起や民間伝承の世界において、
(17)

(18)

小幡氏の先祖が「国主」 「国為母」「人民為父」「小幡氏の本が出版される直前、二人で國峯城になどと呼称されていたことを考えれば、この白石に登ったのです。あとで住職も案内しましたが、こよる「国見」にも何か特別の意義が存在したのかものときは二人でした。白石先生が行ってみないとしれない。ただし、白石と同行した幸晴氏にとってどうしてもわからないというので、夕方、革靴のみれば、この二人の「国見」は、「国」と小幡氏のままで登りました。國峯城からは北野殿がよく見

結びつきの確認ではなく、野殿村の歴史の古さを再えます。野殿は小幡領の最北の地です。宗泉寺は認識するためのものだったのである。

その最北の地に信秀が作った寺です。野殿村の歴史は古いのです」

57■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■佐藤喜久一郎⑵

ところが奇妙なことは、この伝説を否認したにも野殿村の歴史は古い

明治７〜８年に群馬県によって編まれた『上野國(19)郡村史』 には、野殿村の地名由来を小幡羊太夫伝

かかわらず、白石が小幡氏の古代的権威、伝統性についてしばしば肯定する発言をしたことである。

説と関係付ける記述がある。養老年間の羊太夫討伐の際、野殿は官軍の大将が陣を構えた地だというの「以上まとめますと、古くから関東でも先進地で


だが、村と小幡氏との関係を古代にまで遡らせるたあった甘楽に、その開発を推進・統率した古代豪めの言説であろう。ただ注意すべき点は、白石がこ族がいた事は確かです。それが引き続き天仁の再の種の民間伝承に対して常に否定的だったことであ開発にもあたったと云えましょう。後でふれまする。

が、後々この古代豪族が、他の勢力と交替した形
跡はありません。小幡氏は、古代豪族に発し、平「一説は、明治の始めの頃、村老が伝承していた

安末期はこの地を再開発した豪族の流れとみなし説で、次のように云われています。
『養老年間て良いと考えます」
（白石の講演原稿 1990）に、多胡の羊太夫反逆に対して、朝廷は安芸国広嶋宿禰長利を将とした官軍を下向させた。この際「甘楽郡司であったという伝承、羊太夫伝説に小に、この村に本営をおいた事から野殿の称がおき幡氏がからんでいる等の事も、出自を考える上にた』。広嶋という地名は、豊臣の重臣福島正則が無視できぬファクターではなかろうか。小幡氏の太田川河口にひらいた地につけた新しい地名で祖は、おそらく律令制の時代、あるいはさらに古す。徳川時代に入って、羊太夫物語が普及してか

代より此の地に根付いていたこの地方の豪族でらのコジツケである可能性が高いと思っていまあった可能性が高いと思えるのである」（白石の講演原稿

す」（白石の講演原稿

年代不明）

年代不明）
以上のような白石の主張によれば、小幡氏の先祖

安芸国広嶋宿禰長利とは、「羊太夫物語」の一部

は上野国土着の古代豪族であり、歴史を通じて地域の写本に登場する架空の人物で、時に小幡氏の先祖の開拓や勧農に励んできたという。そして、羊太夫とみなされることがある。物語では、苦戦の後よう伝説などの民間伝承がしばしば小幡氏と関係づけてやく小幡羊太夫を滅ぼした長利が、その姓と領地を語られるのも、その歴史が古いせいだと言うのであ受け継ぎ新たなる小幡氏の先祖になったとされる。

る。たしかに、『神道集』をはじめとする寺社縁起

つまり、野殿がもし実際に広嶋宿禰長利の陣所跡

的な歴史叙述類や、近世の家譜、系図、由緒類にはであるとしたら、この村こそまさに小幡氏の勝利と

古代小幡氏が登場する。民衆文化のなかの小幡氏創世を象徴する地ということになろう。ただし、は、古代上野国の英雄に起源を持つ存在とされるの「羊太夫物語」が明らかにフィクションであることである。

は、現代人には広く知られているのである。

しかし、それはあくまでも中世以降のイメージな

一般に、19世紀民衆の自己意識は神話的なものかのではないか。古代小幡氏の存在は歴史的に立証でら世俗的なものに変化したとされる。ところが、時

きないし、近世に小幡氏自身が編んだ公式の系譜類

代の歴史観が変化したにもかかわらず、野殿村のにおいても、他地域から来住した家筋だと述べられ人々は相変わらず羊太夫伝説に拘泥していた。これている。

はおそらく地誌編纂に際して、彼らが村と小幡氏とでは、科学性を重んじていたはずの白石が、なぜを結びつける古い史料を発見できなかったためであ

このような歴史の常識に反する主張をしたのだろう

ろう。実証性と科学性を重んじた白石が、こうしたか。同様の見解は自身のルーツについて述べた記述

地名伝承を斥けたのは正しい判断であった。

のなかにも見えるので、比較のため引用する。

58■群馬県立女子大学群馬学センター■

郷土史家と民俗社会

６、おわりに「白石の遠い祖先はだれであろうか。著者は、恐

本論文では群馬県地域の在野の歴史家の一人であらくは岩井及びこの近辺の古墳群に眠る古代人こる白石元昭を例にして、民俗社会と「郷土史家」の

そ我々白石の祖ではないかと密かに考えている。

関係を知識人論の視座より明らかにした。

平野部の新開地の住民の祖は、いかに辿っても、現代の日本において、子孫会などの「史縁集団」

元禄より前は不明であり、何処から来たのかも分にはその「指導」にあたる「郷土史家」が存在し、からないはずである。著者は、これら今となって中心的メンバーと親密な協力関係を築いていること

は名も分からない古代人が祖先であったとしてがある。むろん、そうした「郷土史家」は単なるコも、遥かな古い上毛野国の昔より連綿と続く血流

ンサルタントでしかないこともあるが、「國峯小幡と、高らかに誇れると思っている」

氏に集う会」と白石の場合、両者の関係は過去の歴（『上野国白石氏について』（1978））

史的記憶に裏打ちされ、地域の民俗により規定されていた。

『上野国白石氏について』は、白石の論文のなか

白石の父の故郷である野殿村には、力を奪われた

では初期のもので、安中市・安中文化会機関誌『冊権威（小幡氏）を民衆が助け、新たな歴史実践の主簡』25号に掲載された。地域の歴史愛好家を読者に体（家、村、寺など）となった、という物語が参照

想定したものであるが、白石によれば、当該論文はすべき神話的原型として存在していた。近世の村人「一連の『上野国小幡氏』の研究の一環を構成するはそれらの物語に自身の人生の営みを重ね、権威ともの」とされ、実際に『関東武士・上野国小幡氏のの一体化を図ろうとする傾向を持ったが、村長の孫研究』にも再録されている。

である白石の小幡氏研究もまた、結局は子孫会結成

引用したのは論文の末尾にあたる部分だが、注目という文化的リバイバルの動きにつながった。

したいのは、白石一族が「上毛野国の昔より連綿と「郷土史家」は自身の意思に関わらず、人々から続く」と述べられていることである。文中で白石自「実用的過去」の専門家とみなされやすい。彼らは身も述べているように、もとより根拠のある主張で往々にして学会での評価には無関心であり、研究者はない。

としての成功でなく、自身をとりまく人々からの感

それにもかかわらず、白石が自身のルーツを遠く謝や賞賛を重んじる。白石がさいごまで地域の人々「古墳群に眠る」無名の古代人に求めたことが重要の歴史観を尊重し、小幡氏が古代上毛野国の後継者だろう。これについては、群馬県がなぜ「古墳県」だと主張したのはそのためであろう。

と呼ばれるに至ったかという県民性にもかかわる問題であるため、地域文化論として別に検討する必要

参考文献（順不同）

があるが、白石ら野殿の人々の場合は、その地域的オークショット

アイデンティティが直接「古墳文化」、ナショナリホワイト

ヘイドン

ズム、天皇制などにはつながらず、小幡氏という媒

飯倉義之

2010「郷土史家の声、民俗学者の耳―『不適格介者の存在を必要としたことがユニークである。

マイケル

2013『歴史について、およびその他のエッセイ』風行社
2017『実用的な過去』岩波書店

な話者』としての郷土史家」『郷土史と近代日本』角川学芸出版

その意味で、白石の「古代小幡氏」への眼差し

今井善一郎

は、近世野殿村の人々から受け継いだ伝統的なもの

岩橋清美

であり、その小幡氏研究も地域の人々のニーズに応及川祥平

2017『偉人崇拝の民俗学』勉誠出版

えた郷土研究の試みだったと言える。それが「郷土落合延孝

1996『猫絵の殿様―領主のフォークロア』吉川史家」の限界だと指摘するのはたやすいが、こうした民俗に根ざす当事者性こそ、白石の研究を比類ないものにしたのだった。

1976『今井善一郎著作集』第一部

煥乎堂

2010『近世日本の歴史意識と情報空間』名著出版

弘文館
久留島浩・吉田伸之編

1995『近世の社会集団

由緒と言説』山川出版社
黒田基樹

2015『増補改訂

戦国大名と外様国衆』戎光祥

59■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■佐藤喜久一郎
を参照

出版
佐藤喜久一郎 2007『近世上野神話の世界―在地縁起と伝承者』岩田書院
佐藤喜久一郎 2012「多胡碑と渡来人のフェイクロアー郷
土史をめぐる文化政治学」『郷土再考―新たな郷土研(14)群馬県甘楽町轟宝積寺所蔵(15)

このお家騒動の物語が後年世間に流布されて侍女「お菊」の怪談物語になったとの説もある。
(16)

佐藤喜久一郎 2017「多胡碑の模刻と羊太夫の墓誌―記念
田書院

書によれば、「小幡羊太夫宗勝」は「国主」だとされ

志立正知

2009『「歴史」を創った秋田藩

モノガタリが生

1978「上野国白石氏について」『冊簡』25

白石元昭

1981『関東武士・上野国小幡氏の研究』

白石元昭

1986「貫前神社と一之宮小幡文書」『群馬文化』

2062003「史縁集団の伝承論―文字記録の読解と活用を中心に」『日本民俗学』235
時枝務1993「村人の民俗学―今井善一郎の視座」『信濃』

45巻９号
時枝務

2010「実学としての郷土史―今井善一郎の郷土史

構想」『郷土史と近代日本』角川学芸出版
成田龍一

1998『「故郷」という物語―都市空間の歴史学』

吉川弘文館
羽賀祥二

1998『史蹟論―19世紀日本の地域社会と歴史意識』名古屋大学出版会
松田猛

2010「多胡碑の隠存と終戦直後の文化財保護行政」『近藤義雄先生卒寿記念論集』群馬県文化事業振興会
宮田登

1992『日和見―日本王権論の試み』平凡社

山中さゆり

2008「小幡氏伝来文書について―その由緒と家譜編纂を中心に―」『松代』22
注
志立 2009など参照
黒田基樹も「小幡氏については、白石元昭氏による研究がほとんど唯一のものといっていい」（黒田 2015）と評価している。
白石元昭夫人インタビュー（2023）による。

(４) 『安中市史』通史編（安中市 2003）355頁(５) 『甘楽町史』（甘楽町役場 1979）140頁(６) 『上野志料集成』２（煥乎堂 1917）所収(７) 「祠のある大石」『上毛むかし話』（群馬県警察本部
1960）76〜78頁(８)

久留島浩・吉田伸之編『近世の社会集団

由緒と言説』（山川出版社 1995）など参照。
(９)

及川祥平はこうした伝説を近世庶民の歴史観を反映する「由緒的世界の物語」と呼んでいる（及川 2017）。

(10) 『安中市史』通史編（安中市 2003）362〜371頁、同
近世史料編（安中市 2002）333〜347頁(11)

庄左衛門の名主就任と前後して先の名主の不正が追及された。小幡家が庄左衛門を重用した理由は現実的なものだったと考えられる。

(12)

一宮小幡家（大宮司家）の近代史については別の機会にあらためて論じることにする。

(13)

60

小幡静（龍蟄）の歴史意識については（山中 2008）■群馬県立女子大学群馬学センター■

幡氏の先祖のひとりである宗光を讃えていった言葉。
(19) 『上野国郡村誌』10 碓氷郡（群馬県文化事業振興

白石元昭

武井基晃

る。
(18) 「上野国那波八郎大明神事」『神道集』において、小まれるメカニズム』笠間書院(３)

例えば国峯村の斉藤長右衛門（國峯小幡氏に集う会の斎藤充司氏の先祖）が宝暦４年に記した同家の由緒

胡碑隠存事件」『群馬歴史散歩』263

(２)

(17)

物とフォークロア」『郷土の記憶・モニュメント』岩佐藤喜久一郎 2020「小幡家の帰還―小幡羊太夫信仰と多(１)

白石自身も「信秀は彦三郎の手にかかった公算が大」と述べる（白石 1981）73頁。

究を目指して』角川学芸出版

会 1984）

◆論文◆

渡良瀬川の認識変遷── 文学作品を手がかりに ──

井

坂

優

斗

実入り交じることもあるが、多くの場合は著者の感

１、はじめに
渡良瀬川は群馬県沼田市と栃木県日光市にまたが性、認識が反映されるものである。渡良瀬川を主題る皇海山を水源とする。現在、群馬県みどり市・桐にしているかどうかに関わらず、渡良瀬川を登場さ

生市・太田市・館林市、栃木県足利市・佐野市などせるとき、そこには渡良瀬川に対するその作者の見

両毛地域の県境付近を流れた後、茨城県・埼玉県の方が反映されるものと考える。

県境域に達し、利根川に合流する。

そのため本稿では、渡良瀬川についての記述があ

渡良瀬川の名は、足尾銅山鉱毒事件の被害を受ける文学作品を題材とし、渡良瀬川の描写と鉱毒事件た河川として広く知られている。足尾銅山は近世期との関係から、どのように渡良瀬川が認識されてきから採掘がはじまり、1973年（昭和48）まで銅山とているのかを明らかにしたい。

(1)

して機能していた 。

それにより渡良瀬川がどのように見られてきたの

その間、特に明治中期、銅生産拡大と水害多発なか、足尾銅山鉱毒事件と関わる描写がどのように反どが相まって、足尾銅山から流出した鉱毒が渡良瀬

映され、あるいはそれらにとらわれない姿が描かれ川を通して流域に大きな被害をもたらした。

ているのか、渡良瀬川の描かれ方を理解したい。

1885年（明治18）には鉱毒問題が「朝野新聞」で取り上げられて他地域でも注目を集めはじめ、1891

２、先行研究年（明治24）には田中正造が帝国議会で鉱業停止を

渡良瀬川について触れた文学の先行研究としては、要求した。このような鉱毒反対運動は大きな動きと

舘野サク子『文学作品の中の田中正造』（2016）がして被害地を中心に拡大していった。

ある。書名の通り、田中正造に関する文学作品を紹こうした歴史をもつことから、渡良瀬川を語る上介している。著書は1931年（昭和６）犬伏町（佐野で田中正造と足尾銅山鉱毒事件は切り離し難いこと市）生まれである。国語教師として田中正造に関すは自明である。

る著作を読んできており、文学作品においていかにだが、それによって逆説的に、渡良瀬川はそうし田中正造が描かれているかをまとめている。

た歴史的な背景を交えて語られることが中心とな

舘野は田中正造を中心にまとめたが、取り上げたり、その見え方が限定的なものになってきているの作品は必然的に渡良瀬川についてもある程度触れたではないだろうか。

ものとなる。

では、渡良瀬川は実際にはどのように見られてきたのだろうか。
私は、文学がその答えをある程度導ける材料であると考える。文学から得られる情報、空間表現は虚いさか

ゆうと（館林市教育委員会文化振興課市史編さんセンター

具体的には、大鹿卓『渡良瀬川』（1941）、同書を元にして作られた演劇台本・上村季久雄「ここもまた君がみ国のうちなれば」（1951）、城山三郎『辛酸』（1975）、吉屋信子『私の見た人

田中正造』

主事（学芸員））61■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

井坂優斗（1979）、佐江衆一『田中正造』（1993）、日向康『果としてまことに坂東太郎の名に負かぬほど大河てなき旅 上』（1978）
・『果てなき旅 下』（1979）、の趣を為して居た。（『田舎教師』p.337）

立松和平『恩寵の谷』（1997）
・『毒 風聞 田中正造』（1997）を主にまとめている。

ここでは渡良瀬川の利根川との合流域を描写してまた、2023年（令和５）１月から４月、古河市文

いるが、利根川に負けぬ大河であるということを示

学館では展示「文学の中の田中正造」が開催されし、当時深刻だった鉱毒事件には触れていない。

た。この展示では舘野が挙げた作品のほかに、小林久三「暗黒告知」（1974）などが紹介され、さらにまた、『花袋文話』においては、次のように表現した。

田中正造の半生を描いた映画「襤褸の旗」（吉村公三郎監督、1974）も併せて紹介された。

渡良瀬川は岸に竹藪の多い川であつた。それが田中正造についてはこのように文学からの研究が

漲る濁水に浸つて、藻のやうになつて漂つて居なされてきているが、渡良瀬川については、私の見る。川岸の人家の家根は頭だけ水の上に見えてる限り文学を用いた認識の研究は乏しい。

居る。

（『花袋文話』p.104）

そのため、本論では、舘野が挙げたものの中でも渡良瀬川を特徴的に描写した作品を含めて、渡良瀬

竹藪や人家が水害により浸水した様子が描かれ川についての表現がある文学作品を複数比較し、渡た。水害多発期であった明治期の様子を描写してい良瀬川の見え方に違いはあるのか、ある場合はそのるが、鉱毒については特に描写していない。

要因は何かを検討し、渡良瀬川の見え方を探りたい。
【事例２】 栗原彦三郎（1880年生 / 渡良瀬川下流域出身 / 政治家・足尾銅山鉱毒事件活動家）

３、本論
本稿で扱う文学は小説、紀行文、記録文学、詩歌

栗原は1880年（明治12）栃木県安蘇郡閑馬村（現とし、できるだけ広範な分野を取り上げることで多佐野市）生まれの政治家、雑誌編集者である。足尾

角的な見え方を理解したい。

銅山鉱毒事件解決に向けて尽力しており、田中正造

渡良瀬川に関する文学上の記述を、作者に注目して分類し、生年 / 渡良瀬川との関わり / 所属等をあわせて記す。それぞれの情報から、世代・立場・立地による渡良瀬川への認識を明らかにする。
そうすることで、多角的・客観的な情報を知るこから薫陶を受けている。つまり、足尾銅山鉱毒事件関係者である。
栗原は1926年（大正15）に詩集『あらきのまゝ』を刊行し、そこで「渡良瀬川の堤上に立ちて」という詩を発表した。そこでは次のような表現がある。

とができると推測する。
以下、11名の作者の作品事例を作者の生年順に見眼を川向ふにむくれば／渡良瀬、館林より／毒塚にて名高りし／大島海老瀬の辺まで／野と言ていく。

ふ野は青く／田も畑も豊かな穂波に蔽はれ／被【事例１】 田 山花袋（1871年生 / 渡良瀬川下流域出身 / 小説家・作家）

害の跡は影も止めず／村里の森は繁り／屋根洩る家も見へず／豊年歌ふ歌声は／村より村へと

田山花袋は、1871年（明治４）旧館林藩士の家に聞かれたり／彼方古木の立てる森は／曾て谷将生まれた小説家、紀行文作家である。その作品では軍を伴ひ来たりし日／一行の休息したる石川氏

各地の様子を描写しているが、代表作『田舎教師』の家ならん／其附近の田畑は／毒の岡となり／では渡良瀬川を次のように描写した。

つくしの葉の外に／一本の草も生ぜず／桑の木
さへ枯れ果てゝ／声涙共に下りし／稲村翁の嘆渡良瀬川の利根川に合するあたりは、ひろびろ

62■群馬県立女子大学群馬学センター■

願と共に／一行の涙を誘へし所／恩師が旗下の渡良瀬川の認識変遷

英傑／大出、永島、山本の諸氏／設楽、新井、めに、特に強く鉱毒と渡良瀬川について触れている。

木村の諸老が／恩師と共に難戦苦闘せしも彼所

事件当事者の視点からも、大正末期頃には表面的に／今は見よ桑稲一面に茂り／六七尺も伸びし桑は喜ばしい環境になっていたことがうかがえる。

のほとりに／唐キビの豊かに実りたるも見へ／

この時期は、明治末期から谷中村を犠牲とする大幸多き豊かの秋を誇り顔なり（中略）／アゝこ

規模河川改修が行われたことで洪水被害が減り、鉱れ夢か／夢にても善き夢なるを／現実に目のあ

毒被害が表面的には見えにくくなっていた時期であたり見る吾等の／アゝ喜びは幾許ぞ／アゝ喜びる。栗原が最初に感じていたような、表面的には喜は幾許ぞ／とめどもなく嬉し涙の／流るゝこそ

ばしい環境になっていたというのが当時の見え方と心地よけれ／夕立はつよく降れど／恩師の功績思われる。

の偉大なるをしのぶ吾等は／暮れかゝる堤の上に／ぬるるも知らで尚ほ立てり（『あらきのまゝ』pp.938─940）

(2)

実際、
『館林市史通史編３』 で指摘されるように、この頃には政府により鉱毒問題が治水問題にすり替えられ、洪水を防ぐことが肝要であり鉱毒の根本的な解決が煙に巻かれたような対応となっていた。

ここでは鉱毒事件で被害を受けた地域、特に館林

しかしながら栗原の特筆すべき点は、水源の涵養から大島（館林市）、海老瀬（板倉町）あたりが次という大目的は忘れないようにという決意をしてい第に緑を取り戻してきた様子を描写している。さらることである。これにより本質は解決していないこに、これまでの鉱毒事件反対運動への協力者の名をとを示し、少なくとも栗原とその同志らは問題の根出しながら、その苦闘の思い出とともに、豊かな実本的解決に至っていないことを自覚し、表面的な渡りある地に復したことへの強い感激を詠んでいる。

良瀬川の綺麗さに満足してはならないということま

なお、この作品ではこうした復興への感動を詠ん

で、渡良瀬川を見る中で思考している。

だ後、田中正造の言葉を思い起こし、その原点に立ち返って活動を続けようという決意が次のように詠【事例３】 安 保峡村（1880年生 / 非渡良瀬川付近出
身 / 歌人）まれている。

安保峡村は、1880年（明治13）生まれの歌人であ喜と祝福に満されし吾は／世の一切を忘れつゝる。後年宇都宮に住んだ。1958年（昭和33）に歌集／暗の堤を静かにたどれば／ゆるく流るゝ川音『原始林』で次の句を詠んだ。

の中に／人の声か／天の叫びか／『水源涵養を
忘るな／堤防は五十年の命／改修の河川も百年（昭和二十七年）の命／根本の問題を忘るな』と／吾も聞き友も

渡良瀬川吟行聞けり／是れ恩師が多年叫びし声／今も吾等の白鷺がとぶよと見れば芒原遠く消えゆく翅光ら

耳底に残る／然り然り／吾等は眼前の喜びの為せてめに／この根本問題を忘れたり／吾等が恩師に

ねころべる我が顔暑し穂芒のそよぐともなき微

負へる／大なる責を忘れたり／いざ諸共に／国かなる音

土千歳の大計の為めに／振て水源の涵養を期せねころべる我が胴體をとび交す飛蝗麿ありこほん

『あらきのまゝ』1926、pp.949─951）（

ろぎ麿ありねころびて眺むる秋の空ふかく澄み極まりて微当時、表面的な復興に浮かれていたことを恩師田塵とどめず （以上）

（『原始林』p.88）

中正造の言葉を想起し戒め、水源涵養を仲間と改めて目指した様子が記されている。
このように、栗原は鉱毒事件の活動家であったた

渡良瀬川のどの位置で吟行をしたかわからないが、芒や昆虫がおり、静かで穏やかな様子が描写さ63■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

井坂優斗

もあって鉱毒問題が話題としてトーンダウンしていれている。
戦後直後においては荒廃という印象はもたれな
かったようである。

(3）

たからである 。
この作品は、そうした時局を忠実に反映し、当時の人々の心理として実際に治水問題が最重要なこと【事例４】 大島万世（1894年生 / 渡良瀬川中流域出身 / 劇作家）と捉えられていたような印象を受ける作品である。
大島万世は、さらに1943年（昭和18）に『岡上景続いて、大島万世は、1894年（明治27）山田郡毛能 天狗岩奇譚』において渡良瀬川を描写した。こ里田村生まれで、上京し銀行に勤務しながら日本近れは近世前期の武士で足尾銅山奉行を務めた岡上景代社会劇を開拓した人物である。1935年（昭和10）

能を描いた小説である。

に『大島万世戯曲集』を著し、その中に戯曲「渡良この作品では、1674年（延宝２）のある暑い日に

瀬川の義人」を載せた。これは田中正造を主人公と農民が渡良瀬川の水を飲んで倒れた場面が描かれし、谷中村の荒廃と田中正造がそれにたいして立ちる。そのとき、渡良瀬川の水は決して飲んではいけ上がる様子を描いた作品である。

ないものとして周知されていたとされ、その水を飲この作品における渡良瀬川は、洪水で谷中村を破んでは行けない理由は、雨が降ると鉱毒があふれて壊する存在である。冒頭で谷中村民が洪水により避くるからとされていたと描写される。次の通りであ難する場面で、次のように記される。

る。

明治二十三年初秋の或夜、栃木県谷中村附近―「おい、おめえ、おめえは若しか、川の水を飲

渡良瀬川堤防の上。大暴風雨―激しい雨と風のみやしないか。あの渡良瀬川の水をよ」

音が物凄く吠えるやうに鳴り立つてゐる。洪水と、病人の方へ首をのばして訊いた。

の流れる響、遠近の村落で乱打する無気味な半すると、病人はすぐに頷いた。

鐘の音、老若男女の異様な叫び声の中に幕開「そ、それだ！だからお代官様があゝして「川


く。
（中略）

の水呑むべからず」つて札を立てたんだ。夕立洪水の激流から起る河霧は、河面や堤防の上へが降つた後には、きつと足尾の鉱毒が流れて来

煙のやうに舞ひ上る。雨や風は徐々に歇んで空るから、決して川の水を飲んぢやならねえつは蒼黒く霽れ神秘的な星が輝き始める。

て、確くとめられてあるんだ。それを承知で飲（『大島万世戯曲集』p.328）

むなんて、おめえが悪いぞ」（『岡上景能 天狗岩奇譚』pp.42─43）

ここでは、鉱毒よりも洪水の象徴として印象的に描かれる。田中正造を扱う故に鉱毒が問題の根底にこの作品においては、近世前期においても鉱毒はあることは自明だが、被害地住人にとってはまず洪自明のものとして流域住民に理解されていたように

水こそ切羽詰まった危機であり、鉱毒まで考えてい描かれ、迂闊に飲むと病になるものとされている。

る余裕はないというような印象を受ける。戯曲であ近世前期において足尾銅山で採掘が行われていた

るためインパクトのある場面が描かれるのは真っ当

ことはわかっているが、それによる鉱毒被害についだが、【事例２】の栗原彦三郎が『あらきのまゝ』ては大々的に知られておらず、大島の創作が含まれで指摘していたように水源の涵養こそ本質という視ていると考えられる。

点が欠如しているように見える。

『笠懸村誌 下巻』においても、この作品は「作者

しかし、これは谷中村が廃される過程を描くこの大島の考証を得て虚説（根拠のない説）実説入り交作品においては必然ともいえる。前述の通りこの時

じり、ゆたかな大衆小説に仕立てあげられている」

期は治水問題こそ最大の問題であり、田中正造の死と評されている。

64■群馬県立女子大学群馬学センター■(4)

渡良瀬川の認識変遷

いずれにせよ、ここにおいては先の戯曲「渡良瀬鉱毒反対運動家にとってはまさに活動の原点に渡川の義人」とは違い、鉱毒が渡良瀬川と結びついて良瀬川と流域被害地の荒廃があり、見ると決心をさ語られている。治水対策による渡良瀬川の落ち着きせるものとして描かれた。

からおよそ10年経過しているが、鉱毒問題と渡良瀬

また、大鹿は1942年（昭和17）に表した著作『か川はかつて人々を悩ませたものとして、いわば昔話

しはらをとめ』に収録された随筆「十一月三日」のような扱いという印象を受ける。

で、谷中村出身者に当時の谷中村の様子を案内してもらった様子を次のように記した。

【事例５】 大鹿卓（1898年生 / 非渡良瀬川付近出身 /詩人・教員）「あれが谷中瀦水池です。年々洪水の泥で埋

大鹿卓は1898年（明治31）愛知県海部郡津島町

まってあの通り池でなくて岡が出来ています。

（現津島市）生まれの小説家、詩人であり、化学教

赤麻沼などはもう全く岡地になって平水時は鬱師をしながら作品を残した。鉱毒問題に関心をも蒼と草木が繁っている始末です。」

ち、たびたび作品に渡良瀬川や谷中村についての描なるほど見渡したところ葭や栁の類に蔽はれた写をしている。特に1941年（昭和16）に著した『渡陸地が打ちつづいていて、水面は切れ切れに鈍良瀬川』は翌年に新潮社文芸賞を受賞しており、高く背を光らせているのみである。渺茫とたたえ

い評価を得た。

た水を想像していただけに、私もそれが瀦水池大鹿については舘野の先行研究でも紹介されているが、舘野は渡良瀬川の表現に特別注目はしていなだとは気づかなかった。
（『かしはらをとめ』p.29）

い。
代表作『渡良瀬川』は、足尾銅山鉱毒事件の全貌

明治末期から大正期、鉱毒事件の結果として水害を描いた文学作品である。

対策のために渡良瀬遊水地が造成され、谷中村が犠『渡良瀬川』は公害が深刻化していた1970年に再牲となった。遊水地ができる以前の情景を、大鹿は刊された。その際に公害問題研究者である宇井純が聞き書きとして作品に表現した。

「本書再刊の意味」を寄稿した。そこでは、『渡良瀬【事例２】などでは一応平和になったように描か川』を「相次いで起る事件の時間的な順序から鉱毒れた渡良瀬川も、谷中村は遊水地として姿を変え、事件の真相を追い詰めてゆくきわめて地味な方法

元には戻せなくなった状態がうかがえる。

で、田中正造を中心とする鉱毒事件の巨大な全貌を描ききった。いささかも誇張を交えない謙虚な筆をもってしてはじめて時間の壁をこえた真実を我々に(5)伝えてくれている」 と評価されている。

【事例６】 手塚富雄（1903年生 / 非渡良瀬川付近出
身 / 文学者・評論家）
手塚富雄は1903年（明治36）宇都宮市生まれのド『渡良瀬川』では、渡良瀬川はやはり負の象徴でイツ文学者・評論家である。1953年（昭和28）に著ある。次のような表現がある。

した小説『社会の橋を』で、次のように記す。

右手に根ぶかい渡良瀬川を、左手に収穫の跡も足尾の渡良瀬川といえば、すぐ「鉱毒」というとぼしい被害地を眺めつつ、堤防の上を馬に揺言葉を思い出す人は、いまでも少なくあるまい

られて行った。何回ここを往復しただろう。そと思う。渡良瀬川の流域六万町歩、一三六ケ村

う思うとさまざまな苦い追憶が蘇ってきた。すの土地は荒れに荒れ、そのほとりに出て川音をるとまた明日から自分はその運動に帰らねばな

きくと、子供心にも非常にうらさびしいものとらぬと、自ら心が決ってきた。

してきこえた記憶がある。

（『渡良瀬川』（再刊）p.249）（『社会の橋を』p.198）

65■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■井坂優斗

手塚は「いまでも少なくあるまい」という表現をし、自らの過去を振り返った。そこでは教員としてしており、鉱毒事件は過去のものと認識しているこ

沢入（みどり市）に赴任したときに渡良瀬川に直面と、渡良瀬川は鉱毒と結びついて語られることを示したときの様子が次のように描かれた。

している。
さらに、「子供心にも非常にうらさびしい」とい赴 任しなければならない澤谷は、足尾へ一里う表現からは、明治後期から大正初期頃の渡良瀬川で、一日に四時間ほどしか日の照らない山襞のの荒廃は子どもから見ても異常なものと認識されて部落だった。高峻な山と山とに挟まれたこの部いたことがわかる。

落は、百姓で生活のたつ部落ではなかつた。屏む

ら

風だちした岩壁から花崗岩を伐り出して、鉄道【事例７】 富田常雄（1904年生 / 非渡良瀬川付近出
身 / 小説家）

で遠く東京へその石を売捌いてゐた。ダイナマ
イトの音が終日ひびき、結核患者が多くて、葬富田常雄は1904年（明治37）東京府生まれの小説

式の絶へ間のない部落だつた。渓谷を流れてい家である。『姿三四郎』などを著した大衆小説の大る渡良瀬川は、足尾の鉱毒―硫酸銅が溶けてイ

家として知られる。1953年（昭和28）に著した長編

ンクのやうに緑だつた。（中略）

小説『若草』では、主人公の故郷が桐生市に設定さ学校の、すぐ眼の下を流れてゐる、渡良瀬川はれ、次のように表現されている。

鉱毒のために泳ぐことが出来なかつた。勿論魚さ へ 住 ん で ゐ な か つ た。 水 泳 場 は 学 校 か ら渡良瀬川に架けた百五十米の錦桜橋の下には、十二三町あつた。それは渡良瀬川に注ぐ大きなこゝらあたりから河幅の拡がつた水が、ところ支流だつた。雑木林を抜けてゆくと、七八坪あどころに瀬や淵をつくつて清冽に流れ、素裸のりさうな滝壺があつて、子供の三十人くらいは子供達が綺麗な水に全身を透き通らせて泳いだ収容できた。子供は、男も女も魚のやうに活発り、水飛沫をあげていた。

に水泡を立てて騒ぎまはつた。

（『若草』p.82）（『若き日』pp.131─132、pp.207─208）
ここでは綺麗な清流として渡良瀬川が描かれている。富田は経歴上桐生市に在住歴はない。この表現

おのがここに勤めていたのは昭和初期であり、が当時外部の者がもつ渡良瀬川への印象として一般

ちょうど【事例２】の栗原彦三郎が渡良瀬川の環境的なものかは不明だが、同時期に生まれた【事例

復興に感動していた頃に重なる。ここで描かれるの６】の手塚のようには鉱毒を意識しておらず、清流

は渡良瀬川上流部であり足尾銅山に近い場所であの印象である。

る。栗原が感動を覚えたような美しさを感じられる

手塚は宇都宮出身で荒廃した渡良瀬川を目にしたことがあるが、東京府出身の富田は少なくとも荒廃が深刻な時期には渡良瀬川を見ておらず、1950年代の状態を客観的に描写していると理解できる。

描写はなく、鉱毒被害が続き未だ深刻な被害状況であることを示している。
まさに栗原が自戒していた田中正造の「水源の涵
養を忘れるな」という言の通り、水源地近くは鉱毒問題解決とは程遠い状況で、昭和初期においても渡良瀬川は実害をもたらすものであり、負のイメージ【事例８】 おのちゅうこう（1908年生 / 非渡良瀬川で認識されていたと理解できる。

付近出身 / 渡良瀬川上流域で教員経験）
児童文学作家のおのちゅうこう（本名小野忠孝）
は、1908年（明治41）利根郡白沢村（沼田市）に生まれた。1941年（昭和16）に小説『若き日』を著

66■群馬県立女子大学群馬学センター■【事例９】 葭井喬（1917年生 / 渡良瀬川下流域出身/ 歌人・書家）
葭井喬（斎藤巳三男）は1917年（大正６）館林生

渡良瀬川の認識変遷

まれの歌人で、齋藤谿泉の名で書家としても活動しのに、また死んじまうのかねえ、この川は」（『渡良瀬』p.196）

た。1960年（昭和35）に著した短歌集『生々流転』
で、次の短歌を詠んでいる。

このあと、主人公はこの話が足尾鉱毒事件を指し冬瀬に拾ふていたことを理解するが、すぐにはそれを理解でき掬ひたる川瀬の砂のさらさらと乾きてをれどふなかった。

れのつめたさ（渡良瀬川の畔にて）

ここからは、鉱毒事件は地元の人にとって負の象

瀬の砂のひえびえとして乾けるは冬の久しきに徴として強く意識されており、一度死んだ川になっ堪へしなるべしたと認識されていることがわかる。

拾ひたる川原の石はひえびえし芒枯れ穂のなか

また、遠方出身の主人公は知識として鉱毒事件をにすてたり知っていても、1990年頃の渡良瀬川を見て、その被川風は寒くし吹けど枯れ芒おほかた折れてあま害地であることを理解するのが遅れ、この会話のり動かず

後、谷中村跡地に赴くことで理解している。渡良瀬夕さればつめたくなりし川の瀬の芒秀のみに沁川を見ただけでは鉱毒を連想せず、それに関連する（『生々流転』pp.1617）

ものを目にしてはじめて、歴史上の出来事と認識しみるふゆかげていた鉱毒事件の現場だと腑に落ちたことが描写さ
渡良瀬川の冷たさを砂、石、川風、枯れ芒などかれた。

ら描写している。冬の寒さを捉えており、もの悲しさを感じさせる描写であるが、鉱毒関係については明言されていない。

【事例11】 森高千里（1969年生 / 非渡良瀬川付近出
身 / 歌手）森高千里は1969年（昭和44）大阪府生まれ熊本県【事例10】 佐伯一麦（1959年生 / 非渡良瀬川付近出
身 / 作家）佐伯一麦は1959年（昭和34）宮城県仙台市生まれの作家である。1980年代末から渡良瀬川下流域であ出身の歌手である。1993年（平成５）に発表した代表曲「渡良瀬橋」は自ら作詞している。足利市に架かる渡良瀬橋を中心に歌ったもので、渡良瀬川も印象的に登場する。その歌詞は次の通りである。

る茨城県古河市で配電盤工場に勤務しており、その頃の自らを重ねて描いた私小説『渡良瀬』がある。

渡 良瀬橋で見る夕日を／あなたはとても好き『渡良瀬』は1993年（平成５）から1996年（平成８）だったわ／きれいなとこで育ったね／ここに住まで『海燕』に連載したが、加筆修正を加えて2013

みたいと言った（中略）

年（平成25）刊行された。そこでは主人公が古河の

この間

釣り人と邂逅する場面で、釣り人から語られたこと

見てたわ／北風がとても冷たくて／風邪を引いとして次の描写がある。

ちゃいました

渡良瀬川の河原に降りて／ずっと流れ（「渡良瀬橋」歌詞より）「んでもよ、こんなコンクリートで岸を固めら

森 高 は 実 際 の 渡 良 瀬 橋 を 見 学 し た（https://

れちまってからは、魚が少なくなっちまった

www.youtube.com/watch?v=tcAL_I_

よ、それにさ、あんな水門が出来て堰き止めら

DJUM）。その際の体験を歌詞にしている。

れちゃおしまいさ、あの向こうには水がめこさ

渡良瀬橋からの景色を指して「きれい」としておえちまってさ、見てみなよ、川が流れねえで淀り、また、川原は北風が冷たいという表現にとどまんでるだろ」（中略）る。少なくとも鉱毒の川というイメージは描写され「一度死んでようやく息を吹き返したっていう


ていない。

67

■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

井坂優斗
表１

足尾銅山鉱毒事件・渡良瀬川文学関連年表

年

鉱毒事件関係1868年

明治政府が足尾銅山を支配
古河鉱業が足尾銅山製錬所操業開始
渡良瀬川魚類大量死
渡良瀬川大水害
第二回帝国議会で田中正造が鉱業停止要求
渡良瀬川大水害
第一回・第二回押し出し
栗原彦三郎らが被害地視察
第三回押し出し
第四回押し出し 川俣事件
田中正造が天皇へ直訴
田中正造が谷中村へ入る
谷中村土地収用法適用 強制執行
足尾銅山暴動事件

1877年
1885年
1890年
1892年
1896年
1897年
1898年
1900年
1901年
1904年
1907年
1909年
1911年
1912年
1913年
1918年
1926年
1935年

1943年

【事例１】田山花袋『田舎教師』刊行

同時代

下流

広大

【事例１】田山花袋『花袋文話』刊行

同時代

下流

深刻な水害

【事例２】栗原彦三郎『あらきのまゝ』刊行【事例４】大島万世『大島万世戯曲集』刊行【事例５】大鹿卓『渡良瀬川』刊行【事例８】おのちゅうこう『若き日』刊行【事例５】大鹿卓『かしはらをとめ』刊行【事例４】大島万世『岡上景能 天狗岩奇譚』
刊行

同時代
明治末期
明治末期
同時代
同時代

下流
下流
下流
上流
下流

表面的には穏やかになった
水害の象徴
鉱毒の象徴
鉱毒の象徴
谷中村破壊の象徴
（遊水地）

近世期

上流

鉱毒の象徴

【事例６】手塚富雄『社会の橋を』刊行【事例７】富田常雄『若草』刊行【事例３】安保峡村『原始林』刊行

同時代
同時代
同時代

（不明）
中流
（不明）

過去の鉱毒の象徴
清流
穏やか、静か【事例９】葭井喬『生々流転』刊行
大鹿卓『渡良瀬川』再刊

同時代

（不明）

冷たさ、寂しさ

中流
下流

きれい、冷たい歴史上の被害地

渡良瀬川大水害（カスリン台風）

1953年

1960年
1970年
1973年
1976年

作品に描写された
渡良瀬川イメージ

田中正造没
渡良瀬川新川通水

1942年

1958年

事例で紹介した
渡良瀬川の位置

谷中村民北海道移住

1941年

1947年

作品が描写
した時代

渡良瀬川を描いた主な文学作品

群馬県内の三市三郡で渡良瀬川鉱
毒根絶期成同盟会結成

足尾銅山閉山渡良瀬遊水地総合開発

1993年
2013年

【事例11】森高千里「渡良瀬橋」発表
同時代【事例10】佐伯一麦「渡良瀬」連載（～1996） 同時代
佐伯一麦『渡良瀬』刊行【分析】

して、鉱毒の表現は特別にはみられない。

ここまで11名の事例を見てきたが、それぞれから【事例１】の時代は谷中村強制廃村の時期と重な読み取れる事項を現実の足尾銅山鉱毒事件と照会しり、鉱毒よりも治水問題が上位に来ていた印象であつつ確認するため、表１・２を作成した。

る。
【事例１】では時間差で被害を受ける鉱毒より

表１は年号を左１列目、足尾銅山鉱毒事件関係のも、まずは真っ先に実害のある水害が、驚異として

歴史的事象を２列目、事例として取り上げた作品の認識されていたことを象徴しているような印象を受刊行・発表の時点を３列目、その作品において舞台ける。

として描写された時代を４列目、特に事例で取り上【事例２・４・５・８】は昭和戦前期から戦中期

げた部分が渡良瀬川のどの位置にあたるかを５列にあたるが、いずれも鉱毒や水害が強烈な記憶とし目、その作品で描写された渡良瀬川のイメージを６て残り、破壊の象徴のような描かれ方である。

列目にまとめた。

【事例２】では水害が落ち着いたことで表面的な

この表を元に改めて変遷を分析する。

平和を取り戻した様子が描かれるが、【事例８】の鉱毒事件被害が一つのピークを迎えた明治末期にような上流部では数年前も深刻な被害、【事例５】刊行されたのは【事例１】のみである。そこでは渡の谷中村では取り返しのつかない変化があり、未だ良瀬川は広大な河川・深刻な水害をもたらすものと

色濃く鉱毒を連想させていることがわかる。

68■群馬県立女子大学群馬学センター■渡良瀬川の認識変遷【 事 例 ３・ ６・ ７】 は い ず れ も1953年 の 作 品 だ鉱毒事件に関心をもって調査しており、【事例８】が、特徴的なのはいずれも鉱毒が過去にあったことも非出身者だが、被害地に赴任したことで後から鉱として認識され、清流などとも記されるように変化

毒被害を実体験している。

している。鉱毒被害のピークから約半世紀を経て、それを考慮すると、【事例３・７】が鉱毒被害の鉱毒から離れた見方がようやくされはじめたようでピーク時に生きていたにも関わらず渡良瀬川の被害ある。

を描写していないのは、鉱毒被害を実体験としてはそれから少し経た1960年の【事例９】は冷たさや寂しさを描写するが、それが鉱毒と結びつくように目の当たりにしていなかったこともあるのかもしれない。

は感じられない。やはり鉱毒はこの頃までに落ち着

一方で【事例９～11】は鉱毒被害のピークを実体いたものと認識され、渡良瀬川そのものを描く際に験はしておらず、過去のこととして描写するにとどは特段意識した描写がない作品が増えてきたようだ。

まっている。

さらに時が進むと、1993年に登場した【事例10・

こうしたことから、渡良瀬川を鉱毒と結びつける11】の事例が出てきた。【事例10】では歴史上の出イメージは出身地を問わず鉱毒被害を実体験したも来事として認識されている鉱毒事件が、被害地ではのには強く印象づいているようだとわかる。

未だ負の象徴として語られていることが示された。

しかし、鉱毒被害を実体験していない地域・時代

一方で【事例11】では全く鉱毒を連想させず、純の事例では、渡良瀬川はほかの川と特別変わりない

粋にきれいな川として認識されたことを示し、鉱毒清流などのイメージ、あるいは鉱毒事件という歴史事件と切り離された渡良瀬川像が描かれている。

をもつ川として描写されている。

続いて、取り上げた事例の作者について、生年・出身地・分野を一覧にしたのが表２である。

４、まとめと課題
本稿で判明したこととして、次のことが挙げられ

表２
事例

作者属性
作者

生年

出身

分野

事例１ 田山花袋

1871年 渡良瀬川下流域

小説家・作家

事例２ 栗原彦三郎

1880年 渡良瀬川下流域

政治家・活動家

事例３ 安保峡村

1880年 非渡良瀬川付近

歌人

事例４ 大島万世

1894年 渡良瀬川中流域

劇作家

事例５ 大鹿卓

1898年 非渡良瀬川付近

詩人・教員

事例６ 手塚富雄

1903年 非渡良瀬川付近

文学者・評論家

事例７ 富田常雄

1904年 非渡良瀬川付近

小説家

事例８ おのちゅうこう

1908年 非渡良瀬川付近

教員

事例９ 葭井喬

1917年 渡良瀬川下流域

歌人・書家

事例10 佐伯一麦

1959年 非渡良瀬川付近

作家

事例11 森高千里

1969年 非渡良瀬川付近

歌手る。
①明治末期から戦中期までは渡良瀬川はほとんど
鉱毒あるいは水害の象徴として語られる②戦後は次第に鉱毒と切り離して描写される作品が現れはじめ、渡良瀬川の鉱毒事件被害は歴史上の出来事として語られるように変化していった。
③渡良瀬川を鉱毒事件と結びつけて描くのは鉱毒事件の実体験者が中心である。
④鉱毒事件を実体験していないものにとっては、

表２のとおり、鉱毒被害が深刻だった明治末期頃
までに生まれていたのは【事例１～８】である。

鉱毒事件の歴史はもつが、他の川と特別変わらないようなイメージで語られている。

このうち、【事例３・７】のみ負の象徴として渡これらの要素から、渡良瀬川は鉱毒事件発生期に良瀬川を描いていないが、他の６名は鉱毒あるいは負の象徴として特に実体験者を中心に発信された

水害に触れて渡良瀬川への負のイメージを描写した。

が、川そのものについては鉱毒被害が落ち着いた時出身地に注目すると、渡良瀬川流域出身者は【事期にみると、一般的な清流であることがわかった。

例１・２・４・９】であるが、【事例９】以外の３

渡良瀬川が全国に発信されたのは鉱毒事件のため

名は実体験として鉱毒あるいは水害を描写している。

であるが、その要素を抜かせば地域にある広大でき【事例５】と【事例６】は被害地出身ではないがれいな川であり、だからこそ鉱毒事件が与えた負の69■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■井坂優斗

影響の大きさがうかがい知れた。
なお、本稿では多くの課題が残った。
第一に、明治末期以前の作品を取り上げていない

館林市史編さん委員会『館林市史通史編３』館林市、2016
舘野サク子『文学作品の中の田中正造』田中正造記念館
ブックレット No.９、NPO 法人足尾鉱毒事件田中正造記念館、2016

ことである。そちらも収集し分析することで、鉱毒

田山花袋『田舎教師』左久良書房、1909

事件の前・中・後の描かれ方の変化を理解しうる。

手塚富雄『社会の橋を』読売新聞社、1953

第二に、作品の収集不足である。渡良瀬川について触れた作品は今回事例として取り上げたもの以外にも数多く存在しており、より網羅的に収集することでさらに正確かつ多角的な分析が叶うだろう。
第三に、作品が与えた社会的影響の分析不足である。例えば【事例５】や【事例11】はヒット作・注
目作として世間的に評価が高いが、どのように評価され、社会に影響を与えたのか分析する余地がある。
その他にも大小の課題はあるが、本稿では渡良瀬川の認識の文学作品上での変遷の傾向を示すことができた。
これを嚆矢として、今後より本格的な作品収集、調査を通し、渡良瀬川への認識を分析することで、渡良瀬川の認識の変化をより精緻に明らかにしてい
きたい。

註記
(１)

山田武麿『群馬県の歴史』（県史シリーズ10）山川出
版社、1974、p.241(２)

館林市史編さん委員会『館林市史通史編３』館林市、2016、p.143─149(３)

館林市史編さん委員会『館林市史通史編３』館林市、2016、p.149─157

(４)
(５)

笠懸村『笠懸村誌 下巻』1987、p.1087
宇井純「本書再刊の意味」大鹿卓『渡良瀬川』（再刊）講談社、1970、p.446

参考文献
相葉伸編『花袋とふるさと』みやま文庫、1968
安保峡村『原始林』ぬはり社、1958
大鹿卓『かしはらをとめ』愛宕書房、1942
大鹿卓『渡良瀬川』（再刊）講談社、1970
大島万世『大島万世戯曲集』演劇研究社、1935
大島万世『岡上景能 天狗岩奇譚』立誠社、1943
岡屋紀子「館林の文化人と田中正造 荒井清三郎（閑窓）・
小室翠雲・田山花袋を中心として」渡良瀬川研究会編『田中正造と足尾鉱毒事件研究』17、随想舎、2017
おのちゅうこう『若き日』興亜文化協会、1941
栗原彦三郎『あらきのまゝ』中外新論社、1926
佐伯一麦『渡良瀬』岩波書店、2013
新保邦寛「田山花袋と〈足尾鉱毒事件〉」『稿本近代文学』
６集、筑波大学文芸・言語学系平岡研究室、1983

70■群馬県立女子大学群馬学センター■

田山花袋『花袋文話』博文館、1912
富田常雄『若草』東方社、1953
松浦茂樹『足尾鉱毒事件と渡良瀬川』新公論社、2015
山田武麿『群馬県の歴史』（県史シリーズ10）山川出版社、1974
葭井喬『生々流転』青虹社、1960
参考 URL
森高千里公式アーティストチャンネル「「渡良瀬橋」について」
https://www.youtube.com/watch?v=tcAL_I_DJUM

2023（令和５）年度群馬県立女子大学群馬学センター年報◆年報◆

2023（令和５）年度
群馬県立女子大学群馬学センター年報
設置目的

Ⅰ

群馬学センターは、群馬学推進のために必要な事業を行うための拠点として設置され、その成果を、群馬県立女子大学の教育研究活動に活用するとともに地域社会に還元することにより、資質の高い人材の育成と地域文化の向上発展に寄与することを目的とする。（群馬県立女子大学群馬学センター規程・第２条）

業務

Ⅱ

群馬学センターは次の業務を行う。
⑴ 「群馬」についての様々な分野に関心の高い県内外の有識者、学内外の研究者及び一般県民の人的交流に関する業務⑵ 「群馬」に関する様々な情報の収集整理、発信に関する業務⑶ 「群馬」に関するシンポジウムの開催や各種講座の開講に関する業務⑷ 「群馬学」の確立のために必要な調査研究に関する業務⑸

その他前条の目的を達成するために必要な業務（群馬県立女子大学群馬学センター規程・第３条）

組織

Ⅲ
１

運営委員会
 群馬学センターの運営に関する重要事項を審議するために、学長が任命する委員をもって運営委員会を組織する。
（群馬県立女子大学群馬学センター規程・第４条、及び同運営委員会規程・第２条）〈2022・2023年度運営委員〉
小林良江

センター長・学長＊2023年９月30日まで

塩澤寛樹

センター長・学長＊2023年10月１日より

簗瀬

大輔

副センター長・群馬学センター教授

小林

徹

甲村

美帆

国際コミュニケーション学部長・同教授

権田和士

文学部国文学科教授

三宅秀和

文学部美学美術史学科准教授

鈴木親彦

文学部文化情報学科准教授

上原

克之

事務局長

＊2023年３月31日まで

内田

善規

事務局長

＊2023年４月１日より

石田

哲博

株式会社エフエム群馬相談役

佐藤孝之

東京大学名誉教授

文学部長・英米文化学科教授

71■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

﻿

２

教員
センター長

良江

学長

＊2023年９月30日まで

塩澤

寛樹

学長

＊2023年10月１日より

簗瀬大輔

群馬学センター教授

副センター長小林

３

事務担当
事務局連携推進係

運営Ⅳ
１

運営委員会の開催
第１回運営委員会
日時：2023年５月17日㈬16：20～16：50

会

場：群馬学センター会議室

出

席：９名

議

事：2023年度群馬学センター事業計画（案）について

第２回運営委員会
日時：2023年８月２日㈬方法：書面開催議事：聴講生の認証（案）について

第３回運営委員会

２日

時：2023年11月22日㈬14：40〜15：15

会

場：群馬学センター会議室

出

席：７名

議

事：2024年度履修要項（案）、及び開講科目（案）について

その他
大学教育質保証・評価センター評価審査会
日時：2023年10月20日㈮13：00〜15：00

会

場：２号館６階

出

席：15名

内

容：群馬学センターの実情報告と意見交換

研修室

活動実績

Ⅴ
１

調査・研究活動⑴

調査・研究〈研究課題１〉 群馬学の確立と普及・展開のための総合的研究
 群馬学センターの設置目的を達成するために、地域学に関する教育・研究活動の成果を学術情報として発表するとともに、その成果を県民に平易な形で還元するための実践的研究。

72■群馬県立女子大学群馬学センター■

2023（令和５）年度群馬県立女子大学群馬学センター年報〈研究課題２〉 地域史料防災の総合的研究
 頻発する自然災害によって、地域や家庭に保存・継承されてきた歴史資料が毎年のように消失している。本研究はこのことを防止するために、地域固有の災害のあり方に対する史的理解を深めた上で、汚損・毀損・滅失等の危機的状況を防止すべき史料の所在を把握するとともに、地域住民の史料防災への意識向上に寄与することを目的とする。
⑵

群馬学連続シンポジウムの開催①第43回群馬学連続シンポジウム
テーマ：「関東徳川史観と『天正十八年問題』」〈シリーズ・時代の画期を問い直すⅠ〉
日

時：2023年９月23日（土・祝）13：30～16：00

会

場：群馬県立女子大学

内

容：あいさつ趣旨説明

講堂

群馬県立女子大学

学長

小林

良江

群馬学センター

教授

簗瀬

大輔

講演
〔講演１〕
「
『天正十八年』以前の徳川家康と関東」
群馬県立女子大学

教授

簗瀬

大輔

学芸員

澤村

怜薫

学芸員

小酒井大悟

〔講演２〕
「
『天正十八年問題』からみた徳川氏家臣の本貫地」
行田市郷土博物館〔講演３〕「土豪と郷村にみる『天正十八年問題』」
東京都江戸東京博物館〔講演４〕「石造物からみた『天正十八年』の前後」（公財）埼玉県埋蔵文化財調査事業団

資料活用部整理課長

村山

卓

村山

卓

パネルディスカッション「天正十八年は時代の画期なのか―地域史のグラデーションを読み解く―」
パネリスト

後

援：玉村町

上毛新聞社

澤村

怜薫

コーディネーター簗瀬FM GUNMA

群馬歴史民俗研究会

群馬テレビ

小酒井大悟
大輔

群馬県地域文化研究協議会

群馬歴史資料継ネットワーク〈ぐんま史料ネット〉

参加費：500円（大学生以下無料）
参加者：222名（定員300名）
刊行物：2024年度に地域学ブックレット『群馬の歴史と文化遺産』Vol.13として成果を公表する。
②第44回群馬学連続シンポジウム
テーマ：「自然災害伝承碑は警告する」〈シリーズ・群馬の災害文化Ⅰ〉
日時：2024年１月27㈯会

場：群馬県立女子大学

内

容：あいさつ趣旨説明

13：30～16：00
講堂

群馬県立女子大学
群馬学センター

学長
教授

塩澤
簗瀬

寛樹
大輔

73

■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

﻿

講

演

〔講演１〕
「災害文化としての伝説―群馬県の場合―」

長野県立歴史館〔講演２〕「群馬の火山災害伝承碑

特別館長／信州大学

名誉教授

笹本

正治

館長

関

俊明

教授

青山

雅史

青山

雅史

―天明三年浅間災害関連石造物の集約―」
嬬恋郷土資料館〔講演３〕「自然災害伝承碑と風景に刻まれた群馬の歴史災害」
群馬大学共同教育学部
パネルディスカッション「災害伝承の調査・研究と公開・活用のこれから」
パネリスト

後

援：玉村町

上毛新聞社

群馬歴史民俗研究会

群馬テレビ

笹本

正治

関

コーディネーター簗瀬大輔

FM GUNMA

俊明

群馬県地域文化研究協議会

群馬歴史資料継ネットワーク〈ぐんま史料ネット〉

参加費：500円（大学生以下無料）
参加者：198名（定員300名）
刊行物：2024年度に地域学ブックレット『群馬の歴史と文化遺産』Vol.14として成果を公表する。
⑶

地域学ブックレット『群馬の歴史と文化遺産』の刊行①『群馬の歴史と文化遺産』Vol.11
表題：『ユリノ木と群馬学―建築と彫刻から探るキャンパス景観―』

内

容：第41回群馬学連続シンポジウム講演録（2022年10月23日㈯実施）

刊行日：2023年10月２日
配

布：県内大学・図書館等の他、当該シンポジウム参加者に特典として無償配布した。

第43回群馬学連続シンポジウムポスター

74■群馬県立女子大学群馬学センター■

第44回群馬学連続シンポジウムポスター

2023（令和５）年度群馬県立女子大学群馬学センター年報②『群馬の歴史と文化遺産』Vol.12
表題：『鎌倉武士のアーバニズム〈都市的性格〉 ―京都・鎌倉、そしてぐんま―』内

容：第42回群馬学連続シンポジウム講演録（2022年12月10日㈯実施）

刊行日：2024年１月31日
配

⑷

布：同上

第43回群馬学連続シンポジウム会場

第44回群馬学連続シンポジウム会場『群馬の歴史と文化遺産』Vol.11『群馬の歴史と文化遺産』Vol.12

学術誌『群馬学研究・KURUMA』の刊行『群馬学研究・KURUMA』第２号
内容：論文６本

年報１本

告知１本 （本書目次のとおり）

刊行日：2024年３月15日
配

布：人文系学部を設置する県内及び関東の大学図書館を中心に配布した他、PDF 版を群馬学センターホームページで公開している。

75■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

﻿⑸

飯豊毅一収集方言資料の整理
飯豊毅一氏が収集した日本の方言に関する基礎資料の管理を行った。

２

地域ネットワークの拠点としての活動⑴

群馬歴史資料継承ネットワークとの連携
沿革：2020年７月12日

群馬歴史資料継承ネットワーク（以下、ぐんま史料ネット）が群馬学センター（簗瀬研究室）に事務局を設置して発足。
目

的：群馬県及び近接地域の未指定文化財を含む文化財や歴史資料の保全と次世代への継承に資する活動を行うことで、地域社会に貢献すること（ぐんま史料ネット規約・第２条）

方

針：群馬県及び近接地域の歴史や文化、文化財や歴史資料に関心をもつ者が、個人の意志として自発的に参加する非営利のボランティア組織で、全国の史料ネットワーク、県内の大学、文化財保護行政（県市町村）、地域の歴史サークル、学術団体、資料保存活用機関（博物館・文書館・図書館等）と連携を図りながら活動する（同規約・第３条）

活動：⑴自然災害等で消失の危機にある歴史資料の救出・保全・記録作成⑵次世代に継承していくべき歴史資料の把握⑶県内及び周辺地域の住民への歴史資料防災の啓発や歴史研究活動の支援⑷歴史資料の防災、歴史資料の保存、災害史などに関する研究⑸全国の歴史資料ネットワークとの交流と相互支援⑹その他会の目的を達成するために必要な活動⑵

ぐんま地域文化遺産フォーラムの開催
ぐんま地域文化遺産フォーラム2023
テーマ：「災害ミュージアムはいま～被災資料・文化財をめぐる博物館と史料ネット～」日時：2023年12月16日㈯方

法：オンライン主催：群馬県立女子大学群馬学センター・群馬歴史資料継承ネットワーク

内

容：あいさつ趣旨説明

13：30～16：30

群馬県立女子大学教授・群馬歴史資料継承ネットワーク代表

簗瀬

大輔

学芸員

門馬

同上

報告
〔報告１〕
「資料保全活動の先にあるもの ～被災地行政と博物館整備～」
とみおかアーカイブ・ミュージアム

健

〔報告２〕
「那須歴史探訪館における被災資料への取り組みと資料ネットの役割」
那須歴史探訪館

作間

亮哉

山内

利秋

〔報告３〕
「学芸員養成課程で災害と被災資料をどう考えるか」
九州保健福祉大学

教授〔報告４〕「館とその先にある『モノ』と『コト』～天明三年浅間火山災害・嬬恋郷土資料館～」
嬬恋郷土資料館

館長

関

俊明

〔報告５〕
「災害の歴史を伝える ～やんば天明泥流ミュージアムの設置とその使命～」
長野原町やんば天明泥流ミュージアム

76■群馬県立女子大学群馬学センター■

館長

古澤

勝幸

2023（令和５）年度群馬県立女子大学群馬学センター年報

トークセッション「被災資料・文化財の調査・収集から保管・活用の諸問題」
コーディネーター
後

援：群馬県

群馬県教育委員会

共愛学園前橋国際大学

長野原町教育委員会

嬬恋村教育委員会

簗瀬大輔

玉村町教育委員会

群馬県市町村公文書等保存活用連絡協議会（群文協）

群馬県博物館連絡協議会（群博協） 地方史研究協議会

群馬県地域文化研究協議会

群馬歴史民俗研究会
参加費：無料
参加：82名（定員100名）

成

果：記録集（PDF 版）を刊行し、大学ホームページで公開する。

ぐんま地域文化遺産フォーラム2023ちらし⑶

歴史文化資料保全首都圏大学協議会の開催

2023年度歴史文化資料保全首都圏大学協議会
テーマ：「群馬県域における資料保存・継承の現在」
日

時：2024年３月24日㈯13：30～17：00

方

法：群馬県立女子大学

２号館

主催：人間文化研究機構ネットワーク型基幹研究プロジェクト「歴史文化資料保全の大学共同利用

第１講義室

機関ネットワーク事業」（主導機関：国立歴史民俗博物館）
共催：群馬県立女子大学群馬学センター

内

容：総合司会

国立歴史民俗博物館

開会挨拶

人間文化研究機構

趣旨説明

天野真志

准教授
理事

天野真志

若尾政希

77

■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

﻿

報

告

〔報告１〕
「
『縮小』する民俗事象―群馬県内の祇園祭・天王祭を中心に―」
高崎経済大学地域政策学部

准教授

鈴木耕太郎

〔報告２〕
「群馬県の文化財防災のこれまでとこれから」
群馬県地域創生部文化財保護課

主任

小嶋

圭

教授

簗瀬

大輔

コメント
「ぐんま史料ネットを含む地域連携における大学の役割について」
群馬県立女子大学群馬学センター
閉会挨拶
参

３

国立歴史民俗博物館

加：19大学・機関

教授

三上喜孝

22名

県民共同利用機関としての活動⑴

群馬学連続セミナーの開催①第３期群馬学連続セミナー「史料で読み解く群馬」の開講
テーマ：「『吾妻鏡』に鎌倉時代の群馬を読む―実朝暗殺と承久の乱―」日

時：2023年８月21日～９月25日

全６回

10：40～12：10

会

場：群馬県立女子大学

第１講義室

内

容：史料講読講師

２号館

群馬県立女子大学群馬学センター

教授

簗瀬

大輔

参加費：3,000円
特典：全回受講者に学長より修了証を交付した。

参

加：66名（定員100名）②第４期群馬学連続セミナー「史料で読み解く群馬」の開講
テーマ：「『吾妻鏡』に鎌倉時代の群馬を読む―執権政治と上野の武士たち―」

日時：2024年２月９日～３月25日

全８回

10：40～12：10

会

場：群馬県立女子大学

１号教室（前２回） ２号館

内

容：史料講読講師

１号館

群馬県立女子大学群馬学センター

参加費：4,000円
特典：全回受講者に学長より修了証を交付した。

参

加：62名（定員100名）

群馬学連続セミナー会場

78■群馬県立女子大学群馬学センター■教授

第１講義室（後６回）
簗瀬大輔

2023（令和５）年度群馬県立女子大学群馬学センター年報⑵

群馬学センター資料室、及び萩原進記念文庫の公開
 群馬県の地域史関連資料、及び萩原進氏が収集した群馬の郷土史・災害史に関する基礎資料の公開・活用をはかった。

⑶

群馬学センター公式 SNS アカウントの運用
 Facebook、Ｘ（旧 Twitter）、
Instagram を利用して、群馬学センターの事業の告知、活動の周知、及び教員研究室の研究活動等に関する情報を発信した。

４

学生教育
⑴

開講授業
〈前期〉
群馬学入門１（原始古代・中世の群馬）

教授

簗瀬

大輔

受講11名

群馬学入門２（近世・近代の群馬）

非常勤講師

松浦

利隆

受講15名

地域史入門１（地域の見方と調べ方）

教授

簗瀬

大輔

受講22名

世界遺産概論

非常勤講師

松浦

利隆

受講56名

非常勤講師

松浦

利隆

受講９名

近代化遺産論１（群馬・日本の近代化遺産）非常勤講師

松浦

利隆

受講17名

文化的景観論（文化的景観の保存と活用）

教授

簗瀬

大輔

受講27名

群馬の人と自然の関係史

教授

簗瀬

大輔

受講10名

〈後期〉
地域史入門２（文化財の保存と活用）⑵

群馬学連続シンポジウムと授業の連携
 第44回群馬学連続シンポジウム「自然災害伝承碑は警告する」（2023年９月23日開催）に、「文化的景観論（文化的景観の保存と活用）」と「群馬の人と自然の関係史」の受講生のべ37名が授業として参加した。

⑶

県内大学連携伝等文化魅力発信啓発事業の実施と授業との連携
2023年度県内大学連携伝統文化の魅力発信啓発事業（2023年度第47回県民芸術祭参加事業）
 群馬県立女子大学群馬学センター連携事業

県民公開講座「文化的景観論（文化的景観の保存と活用）」と「群馬の人と自然の関係史」の受講生のべ37名が授業として参加した。

テーマ：ぐんまの郷土芸能

人形浄瑠璃

日

時：2023年12月２日㈯13：30〜15：00

会

場：群馬県立女子大学

講堂

主

催：群馬県

共

催：群馬県立女子大学

内

容：ワークショップ（人形の仕組み、操作体験）講師：下牧人形保存会吉田座

公益財団法人群馬県教育文化事業団

公演：「傾城阿波の鳴門
後

援：群馬県教育委員会

巡礼歌の段」 出演：下牧人形保存会吉田座

第47回県民芸術祭運営委員会

上毛新聞社

群馬テレビ株式会社FM GUNMA

79■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■﻿

参加費：無料
参

加：202名

ぐんまの郷土芸能人形浄瑠璃会場

ぐんまの郷土芸能人形浄瑠璃ちらし沿革Ⅵ

2004年（平成16）４月

学内教員を中心に「群馬学」を提唱し、調査・研究を開始

５月

群馬学連続シンポジウムを開催（第１回）

2005年（平成17）３月『群馬学の確立にむけて』創刊（第１巻）

2009年（平成21）４月

群馬学センターを開設

2010年（平成22）10月

群馬学センターリサーチフェローを創設（第１期）

2018年（平成30）３月『群馬学の確立にむけて』終刊（全８巻）

４月

群馬県立女子大学群馬学センター規程、及び群馬県立女子大学群馬学センター運
営委員会規程を施行

2019年（平成31）３月

地域学ブックレット『群馬の歴史と文化遺産』を創刊（Vol.１）

2020年（令和２）７月

群馬歴史資料継承ネットワーク〈ぐんま史料ネット〉の事務局を開設

2021年（令和３）12月

群馬学センターワーキンググループが「群馬学センターの長期的・中期的あり方について」を学長（センター長）に答申

2022年（令和４）３月
８月
2023年（令和５）２月

群馬学センターリサーチフェローを廃止（全６期）
群馬学連続セミナーを開講（第１期）
ぐんま地域文化遺産フォーラム（第２回）をぐんま史料ネットと共催で開催（共
催第１回）

80

３月

『群馬学研究・KURUMA』を創刊（第１号）

12月

県内大学連携伝等文化魅力発信啓発事業「ぐんまの郷土芸能」を開催（第１回）■群馬県立女子大学群馬学センター■

◆告知◆

原

稿

募

集

群馬県立女子大学群馬学センターでは、『群馬学研究・KURUMA』の原稿を募集しています。投稿を希望される方は、次に掲げる刊行の趣旨、投稿規定、執筆要領、及び諸権利の扱い等にご留意のうえ応募してください。

１

原稿募集と刊行の趣旨
群馬県立女子大学が推進する群馬学の確立と探求に資する調査研究の成果を、学問分野や学内外を問わず広く募集する。応募投稿は定期刊行誌『群馬学研究・KURUMA』に掲載して公開・発信し、広く評価・批判を求めるとともに、学術情報として蓄積・継承していく。そうすることで、地域文化としての「群馬」の持続的発展と、我が国の地域学の確立・発展に寄与することを目的とする。

２

群馬学について群馬学とは「群馬」固有の地域課題を設定し、その課題を解決しようとするときの基底的で根源的な問いである「群馬とは何か」、「地域とは何か」を探究するための学である。そのために群馬学は「三つの開かれた学」であろうとする。第一は偏った郷土意識にとらわれないこと、第二は特定の学問分野に留まらないこと、第三は大学研究者と地域の研究者がともに交流し練磨し合いながら研究・実践することである。

３

募集内容
⑴

群馬学、または地域学に関連する未公表の論文、資料・事例紹介、書評等。

⑵

編集委員会が適当と認めたもの。

４

応募資格
前項１、２の趣旨に賛同する学内外の者⑵

その他編集委員会が必要に応じて依頼する学外の者。

５⑴

応募方法と締め切り
投稿希望者は次項「執筆要領」に基づいて原稿を作成し、①氏名、②所属、②住所、③電話番号を明記のうえ、下記あてＥメールまたはファイル共有サービス等で提出する。提出された原稿及び電子媒体は返却しない。
〈提出先〉

群馬県立女子大学群馬学センター

KURUMA 編集委員会

Ｅメール：gunmagaku-center21@mail.gpwu.ac.jp〈締め切り〉

随時ただし、当該年度号（毎年３月刊行）掲載原稿は、原則として同年度10月末日までの応募原稿を対象とする。

６

掲載の決定

応募原稿の掲載の可否、掲載号は編集委員会が決定し、応募者へ通知する。その際修正を求める場合がある。

81■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

﻿

７

執筆要領
⑴

刊行物の体裁Ａ４判・横書き・左開きを基本とする。縦書き・右開きの場合は巻末からの掲載とする。

⑵

原稿（ファイル）の形式
原稿（ファイル）は MicrosoftWord 形式を用いて次のページ書式で作成する。

⑶

ページ書式
〔横書き〕23字×40行×２段＝1,840字＊題名・氏名分として１頁目冒頭に８行×２段（368字）をあてること。
〔縦書き〕35字×29行×２段＝2,030字＊題名・氏名分として１頁目冒頭に６行×２段（420字）をあてること。

⑷

分量
論文・研究ノート〔横書き〕12頁（21,600字／原稿用紙54枚）以内〔縦書き〕12頁（23,600字／原稿用紙59枚）以内

資料・事例紹介、書評、その他〔横書き〕６頁（10,400字／原稿用紙26枚）以内〔縦書き〕６頁（11,600字／原稿用紙29枚）以内＊写真・図表等は字数に含む。偶数頁推奨。

⑸

各種表記①縦書きの数字は原則として漢数字を用い、万の位以上は単位を付ける。
例）横「109,300円」

縦「一〇万九三〇〇円」

横「850～860個」

縦「八五〇～八六〇個」

横「１/３」

縦「三分の一」横「26.5％」

縦「二六・五パーセント」②年次を西暦表記する場合には必要に応じて（場合には必ず（）で和暦（元号）を付す。年次を和暦（元号）表記する）で西暦を付す。

③註は本文末尾にまとめ、本文中の句読点前に参照番号（１）（２）……を示す。
④参考文献は末尾（本文・註の後）にまとめ、表記方法は各分野の慣例にならう。
⑹

図表①図表は原則として執筆者が作成する。本文中には挿入箇所のみを示し、図表データ（jpg 推奨）は本文
原稿とは別に添えて提出する。
②図表のキャプションは通し番号、タイトル、出典（所蔵）・場所等の順で記す。

⑺

校正
執筆者校正は原則初校のみとする。

８

諸権利の扱い⑴

各著作物における引用・使用箇所の著作権等の処理
 本誌に掲載する個々の著作物における引用・使用箇所にかかる著作権や肖像権等の使用に関する手続き（使用許諾申請、使用料負担）は、本誌がオープンアクセス（次項参照）であることを明示した上で執筆者が行う。
⑵

オープンアクセスのための著作権使用の承認
 本誌は本学ホームページ内で順次（次号刊行後）公開する（オープンアクセス）。そのため、執筆者は82■群馬県立女子大学群馬学センター■

原稿募集

群馬県立女子大学群馬学センターに、本誌掲載の著作物の著作権の一部（複製権、公衆送信権）の使用を承認することとする。

９

その他
執筆者には紙媒体の掲載誌３部と抜き刷り50部、及び PDF 版の抜き刷りを進呈する。

■問い合わせ先■
群馬県立女子大学事務局連携推進係
住所：〒370─1193

群馬学センター担当

群馬県佐波郡玉村町上之手1395─１

電話：0270─65─8511（代表）83■群馬学研究・KURUMA■第２号 2024■

「KURUMA」の由来
群馬県の「群馬」は律令制の上野国群馬郡に由来する。郡の範囲は上野国のほぼ中央（前橋市西部、高崎市東部、渋川市西部）を占め、ここに国府・国分寺（前橋市元総社町、高崎市東国分町・引間町周辺）が置かれた。
この「群馬」であるが、『倭名類聚抄』はこれに「久留末（くるま）」の訓をあてている。それを示すように、藤原宮跡から出土した木簡には「上毛野国車評」の墨書がある。
『新撰姓氏録』によると、雄略天皇の時代に上毛野氏の同族が輿を供進して「車持公」を賜ったとされ、『上野国神名帳』の同郡の項には「車持明神」「車持若御子明神」の名が見える。中世に至っても、元亨３（1323）年造立の榛名神社（高崎市）の鉄灯籠に「上野圀車馬郡」の銘があるように、「群馬（ぐんま）」の淵源が古代の「くるま」にあったことがわかる。
古代の地域社会に生まれた「くるま」の地名は、和銅６（713）年の「郡郷名には『好字』をつける」との施策によって「群馬（くるま）」という国家的表記が付与され、いつしか「ぐんま」へと呼び習わされていった。しかしその一方で、当該地域社会には現在でも車川や車持神社（ともに高崎市）のように、「くるま」の名を受け継ぎ、「くるま」に寄り添う人々のくらしと文化がある。本誌『群馬学研究・KURUMA』は常に地域社会を主体とする「文化や風土」「生活世界」の観点から群馬学を探究しようとするものである。

群馬学研究・KURUMA

第２号

2024年３月15日発行

編集・発行

群馬県立女子大学群馬学センター〒370─1193群馬県佐波郡玉村町上之手1395─1
群馬県立女子大学

２号館５階

TEL：0270─65─8511（代表） FAX：0270─65-9538
E-mailgunmagaku-center21@mail.gpwu.ac.jp