議

事

第一

第二

第三

日

平

成

二 十 四 年

五 條 市 議 会 第 三 回 九 月 定 例 会 会 議 録 （第 四 号）

─────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ─
平成二十四年九月二十一日 （金曜日）四号）
午前 十時 開議─────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ─
程 （第平成二十四 年九月二 十一日

認第

認第

三号

二号

一号

平成二 十三 年度五條 市下水 道事業 特別 会計歳入 歳出決 算認定 につ いて

平成二 十三 年度五條 市簡易 水道特 別会 計歳入歳 出決算 認定に つい て

平成二十 三年度 五條市 国民 健康保険 特別会 計歳入 歳出 決算認定 につい て

平成 二十三年 度五條 市一般 会計 歳入歳出 決算認 定につ いて

五條 市過疎地 域自立 促進計 画の 一部変更 につい て

認第四号

平成二 十三 年度五條 市墓地 事業特 別会 計歳入歳 出決算 認定に つい て

議 第五十 五号

認第五号

平成二 十三 年度五條 市介護 保険特 別会 計歳入歳 出決算 認定に つい て

平成二十四年度五條市一般会計補正予算 （第二号）議定について

認第六号

平成二 十三 年度五條 市大塔 診療所 特別 会計歳入 歳出決 算認定 につ いて議 第五十 六号

認第七号

平成二 十三 年度五條 市農業 集落排 水事 業特別会 計歳入 歳出決 算認 定につい て

五條 市布設工 事監督 者の配 置基 準及び資 格基準 並びに 水道 技術管理 者の資 格基準 に関 する条例 の制定 につい て

認第八号

平成二 十三 年度五條 市後期 高齢者 医療 特別会計 歳入歳 出決算 認定 について

議 第五十 一号

認第九号

平成二 十三 年度五條 市水道 事業会 計決 算認定に ついて

平成二十四年度五條市介護保険特別会計補正予算 （第一号）議定について

認第十号

議 第五十 七号

認第- 143 -

第七

第六

第五

第四

発議第

発議第

推第

同第

七号

六号

二号

三号

地球温暖化対策に関する 「地方財源を確保・充実する仕組み」の構築を求める意見書について

自 治体にお ける防 災・減 災の ための事 業に対 する国 の財 政支援を 求める 意見書 につ いて

人権 擁護委員 の候補 者推薦 につ き意見を 求める ことに つい て

五條 市教育委 員会委 員の任 命に ついて─────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ─
本日の会 議に付 した事 件
議事日 程のと おり

十番

九番

八番

七番

六番

四番

三番

二番

一番

峯

山

益

池

藤

川

堀

吉

山

福

谷

林

田

田

上

冨

村

川

田

口

塚

康

昭

宏

澄

吉

輝

美

家

浩

雅

耕

雄

嗣

典

政

雄

博

雄

廣

美

範

司

─────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ─
出席議員 （十四名）

十一 番

花

井

龍

実

十二 番

土

谷

子

十三 番

大

恵

十四 番

- 144 -

十五 番

田

原

清

孝

─────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ─
欠席議員 （なし）

市長公室 長

教育 長

副市 長

市長

竹

樫

堀

丸

太

本

田

内

内

谷

田

邦

和

成

伸

昭

好

美

彦

吉

起

典

紀

─────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ─
説明のた めの出 席者

総務 部長

山

三

すこ やか市民 部長

敬

櫻

井

あん しん福祉 部長

辻彦

産業 環境部長

森信
都市 整備部長

窪
口

男

弘
消防 長

町

永

孝

秀

敏

教育 部長

中

勝

久

本

水道 局長

上
山

善

明

秀

会計 管理者

丸

田

剛

夫

佳

西吉 野支所長

山

田

健

治

大塔 支所長

和

井

正

財政 課長

新

充

市長 公室次長- 145 -

ふる さと創造 課長

秘書 課長

河

竹

村

本

康

勝

友

治

─────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ─
事務局職 員出席 者
乾
谷

美

旬

事務局 長

藤

谷

仁

豊

一

事務局 次長笹山光
事務局 係長片事務局 主任

美

ヶ

五

柳

瀬

速記者

─────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ─
午前十時 一分再 開○議長 （益田吉博）ただいまから、去る十日の散会前に引き続き本会議を再開いたします。
ただいま の出席 議員数 は定 足数に達 してお ります ので 、会議が 成立い たしま す。
本日の日 程につ きまし ては 、お手元 に配布 済みの とお りであり ます。
配布 漏れは ござい ませ んか。─ ─。
これより 日程に 入りま す。

─────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ─
○議長 （益田吉博）日程第一、議第五十五号及び議第五十六号の二議案を一括して議題といたします。

山口耕 司登 壇〕

本案につき ましては総 務文教常任委員会 に付託し 、御審査をいただ いており ますので委員長に 報告を求 めます。総務文教 常任委員 会山口耕司委員長 。
〔総務文教常任委員長○総務文教常任委員長 （山口耕司）議長から発言の許可をいただきましたので、ただいま議題となりました議第五十五号及び議第五十六号の二- 146 -

議案につ きまし て、総 務文 教常任委 員会に おける 審査 の経過及 び結果 を御報 告申 し上げま す。

本案は、去 る、十日の 本会議において当 委員会に 付託され、十一日 午前十時 から開会いたしま した委員 会において、それ ぞれ提案 者の説明を受け、 質疑に 入り、 討論 を省略し て採決 をいた した ものであ ります 。

初めに、議 第五十五号 、五條市過疎地域 自立促進 計画の一部変更に つきまし ては、過疎対策に おけるソ フト事業として、 保育施設 の耐震診断事業に過疎対 策事業債を 活用するため本 計画の一部 を変更するもの で、本事業 を実施する施設 は宇智野保 育所であること など当局の 説明 により了承した次第でありますが、委員から、保育所の新築等にも過疎対策事業債を活用することができるかただしたのに対し、 「児童福祉施
設の保育 所整備 事業と して 予定をし ている 。」と の答 弁があり ました 。

次に、議第五十六号、平成二十四年度五條市一般会計補正予算 （第二号）議定につきましては、賦課徴収費の過誤納還付金及び還付加算金

追加二千六百万 円、災害弔 慰金追加五百万 円、農業振 興費の産地再生 関連施設緊 急整備事業補助 金一億三千 三百二十九万五 千円、街路 灯台 帳

整備業務委託料 一千八百七 十九万円、災害 関連林道復 旧工事費追加五 千八十五万 円等の総額三億 二千四百六 十二万六千円を 増額し、そ の財 源

は地方交付税、 県支出金及 び市債等をもっ て賄うもの で、歳入歳出予 算の総額を 歳入歳出それぞ れ百七十五 億三百八十万二 千円とする 歳入 歳

出予算の補正及 び地方債の 補正をするもの で、当局の 説明により了承 した次第で ありますが、委 員から、市 税の過誤納還付 金の内容に つい てただしたのに対し、 「法人市民税の中間申告による予定納税額に対する還付二十二法人二千百万円と、昨年の台風被災者に対する個人市民税の減免五十二名 四百六十四 万円、固定資産 税四十一件 七十六万五千二 百円の還付 と新規企業の立 地による減 免約二百二十万 円等合計三 千七 百九十万円 の還付 となる 。」 等の答弁 があり ました 。

次に、民生費の災害弔慰金の状況についてただしたのに対し、 「亡くなられた方全員及び安否未確認者四名のうち二名については支給済みで、残り の安否 未確認 者二 名分の補 正であ る。」 との 答弁があ りまし た。

次に、農業振興費の産地再生関連施設緊急整備事業補助金の内容についてただしたのに対し、 「ならけん農協西吉野柿選果場に処理能力一八〇トンの脱渋 施設とその 保管庫施設を整 備するもの で、総事業費約 二億四千二 百三十五万四千 円のうち五 〇パーセントが 国庫補助金 、市 補助金が五パーセ ント、受益 者負担が四五パ ーセントと なっており、五 月七日に県 を通じて国に申 請書を提出 し、八月二十七 日に国の承 認が あった。」 との答 弁があ りま した。

次に、現在のため池の管理状況等についてただしたのに対し、 「五條市内には約一千箇所のため池があり、その管理は水利組合や自治会が- 147 -

行っている が、ため 池の水 量、規模、 その位置 につい てのデータ が紙記録 でしか なく、災害 発生時に は対応 が難しいた め、今回 電子化 を進め

たく予算計 上した。 委託業 者の選定に ついては 入札を 予定してい る。」と の答弁 がありまし たが、委 員から 、毎年何ら かの委託 業務が 発生するのかただしたのに対し、 「緊急雇用創出事業で、国一〇〇パーセントで行う一回限りの事業であり、その後の更新については担当課で随時更新して いく。 」との 答弁 がありま した。

次に、街路灯台帳整備業務委託料の内容についてただしたのに対し、 「昨年度市道台帳を電子化したが、市道にある市が管理する街路灯を効果的に歩行者 の安全等を 確保するため、 街路灯の位 置、その構造等 を道路台帳 に付加するもの で、委託業 者の選定につい ては入札を 予定 している。 」との 答弁が あり ました。

次に、予防費のポリオ予防接種委託料についてただしたのに対し、 「本年九月以降に不活化ポリオワクチンを接種する対象は、生後三箇月から七歳半の子 供二百七十 名を予定してい る。予防接 種は五條市医師 会に委託し て実施し、この ワクチンの 単価は一回五千 四百五十円 であ るが、医師会の経 費を入れる と一万一千三百 十円となる 。」との答弁が ありました が、委員から、 ポリオワク チンの輸入につ いてただし たの に対し、 「国で承認されたワクチンは今のところイモバックスポリオ一種類しかない。」との答弁がありました。

次に、農業体質強化基盤整備促進事業の補助率についてただしたのに対し、 「二見三丁目のため池の堤の護岸工事で国の補助率が六〇パー

セントで市の補 助率が四〇 パーセント、久 留野町の水 路については国 ・県併せて 補助率六〇パー セント、市 の補助率二〇パ ーセント、 受益 者
負担は二 〇パー セント であ る。」と の答弁 があり まし た。

次に、西吉野町の市道永谷富貴線の道路舗装状況についてただしたのに対し、 「今回の補正予算に計上しているが、生コン業者が頻繁に利用しているのが 原因と考え 、看板の設置や 車の走行方 法等について生 コン業者に 申入れを行った ところであ る。また、道路 改良につい ては 、狭あいな 箇所及 び危険 箇所 もあるの で、財 政状況 を鑑 み検討し てまい りたい 。」 との答弁 があり ました 。

次に、農業振興に係る市の補助基準についてただしたのに対し、 「農林漁業関係補助金等交付規則で規定されているのは、国・県の補助金が五〇パーセン ト以内の場 合、市の補助率 は一〇パー セント以内で、 単独事業で 国・県の補助金 がない場合 は、市の補助率 は二〇パー セン ト
以内とな ってい る。」 との 答弁があ りまし た。

こうして、 当委員会に 付託された本案に つきまし ては、慎重審査を 経て、そ れぞれの議案につ いて採決 を行い、全員一致 をもって 可決すべきものと 決定い たしま した 。

- 148 -

以上 、御報 告申し 上げ ます。
○議長 （益田吉博）この際、議員各位に申し上げます。

委員長報告 に対する質 疑は審査の経過及 び結果に ついてであり、議 案につい ての質疑は去る十 日に行い ました議案審議に おいて既 に終了いたしてお ります 。
ただいま の総務 文教常 任委 員会委員 長の報 告に対 する 質疑に入 ります 。── 。
質疑を終 わりま す。
お諮りい たしま す。本 案に つきまし ては、 討論を 省略 いたした いと思 います が、 御異議ご ざいま せんか 。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本案は討論を省略することに決しました。
これ より本 案を一 括し て採決い たしま す。

お諮りいた します 。ただい ま総務文教 常任委 員会委員 長から報告 があり ましたと おり、本案 は原案 のとおり 決すること に御異 議ござい ませんか。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり可決されました。

-

───── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

○議長 （益田吉博）次に日程第二、議第五十一号及び議第五十七号の二議案を一括して議題といたします。

実登 壇〕

本案につき ましては厚 生建設常任委員会 に付託し 、御審査をいただ いており ますので、委員長 に報告を 求めます。厚生建 設常任委 員会福塚実委員 長。
福塚実）議長から 発言の許 可をいただきまし たので、 ただいま議題とな りました 議第五十一号及び 議第五十 七号の二〔厚生建設常任委員長○厚生建設常任委員長 （福塚

議案につ きまし て、厚 生建 設常任委 員会に おける 審査 の経過及 び結果 を御報 告申 し上げま す。

- 149 -

本案は、去 る、十日の 本会議において当 委員会に 付託され、十二日 、午前十 時から開会いたし ました委 員会において、そ れぞれ提 案者の説

五條市布設 工事監督 者の配 置基準及び 資格基準 並びに 水道技術管 理者の資 格基準 に関する条 例の制定 につき まして

明を受け 、質疑 に入り 、討 論を省略 して採 決をい たし たもので ありま す。
初めに、 議第五十 一号

は、地域の 自主性及 び自立 性を高める ための改 革の推 進を図るた めの関係 法律の 整備に関す る法律が 成立し 、従来、水 道法で定 められ ていた事項が地方 公共団体 に委任 されたため 、布設工 事監督 者の配置基 準及び資 格基準 並びに水道 技術管理 者の資 格基準を規 定する必 要が生 じたため本条例を 制定する ことな ど、当局の 説明によ り了承 した次第で あります が、委 員から、布 設工事監 督者及 び水道技術 管理者の 資格を 有する事業所についてただしたのに対し、 「水道局に布設工事監督者及び水道技術管理者の資格を取得した職員を配置する規定である。」との答弁がありま した。

次に、これまでの基準及び資格取得方法についてただしたのに対し、 「従来は水道法で規定されていたが、地域の自主性及び自立性を高めるための改 革の推進 を図る ための関係 法律の整 備に関 する法律が 成立した ため、 条例を制定 する必要 が生じ た。また、 資格取得 につい ては国

五條市介護保険特別会計補正予算 （第一号）議定につきましては、介護保険財政調整基金積立金の追加一千六百八十家試験で はなく 、厚生 労働 省の登録 を受け た社団 法人 日本水道 協会が 認定す る資 格である 。」と の答弁 があ りました 。
次に、議 第五十七 号

八万八千円 、償還金 一千六 十一万三千 円を増額 し、そ の財源を支 払基金交 付金及 び繰越金で 賄うもの で、当 局の説明に より了承 した次 第でありますが、委員から、介護保険の加入者数についてただしたのに対し、 「六十五歳以上で約一万人弱である。また、そのうち九十歳以上は約六百人で ある。 」との 答弁 がありま した。

次 に 、 九 十 歳 以 上 で 介 護 サ ー ビ ス を 利 用 し て い な い 人 数 に つ い て た だ し た の に 対 し 、 「ほ と ん ど の 方 が 何 ら か の サ ー ビ ス を 利 用 し て いる。」との答弁がありましたが、委員から、介護保険を利用していない高齢者に五條市内の商店で利用できる商品券を配布すること及び 「広報五條」に健康な暮らし方のワンポイントを掲載することについてただしたのに対し、 「介護予防という観点から非常に大事であるので、関係機関と 調整さ せてい ただ く。」と の答弁 があり まし た。

こうして、 当委員会に 付託された本案に つきまし ては、慎重審査を 経て、そ れぞれの議案につ いて採決 を行い、全員一致 をもって 可決すべきものと 決定い たしま した 。
以上 、御報 告申し 上げ ます。

- 150 -

○議長 （益田吉博）ただいまの厚生建設常任委員会委員長の報告に対する質疑に入ります。──。
質疑を終 わりま す。
お諮りい たしま す。本 案に つきまし ては、 討論を 省略 いたした いと思 います が、 御異議ご ざいま せんか 。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本案は討論を省略することに決しました。
これ より本 案を一 括し て採決い たしま す。

お諮りいた します。た だいま厚生建設常 任委員会 委員長から報告が ありまし たとおり、本案は 原案のと おり決することに 御異議ご ざいませんか。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり可決されました。

-

─────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─ ─── ──
○議長 （益田吉博）次に日程第三、認第一号から認第十号までの十議案を一括して議題といたします。

川村家 廣登 壇〕

本案につき ましては決 算審査特別委員会 に付託し 、御審査をいただ いており ますので、委員長 に報告を 求めます。決算審 査特別委 員会川村家廣委員 長。
〔決算審査特別委員長○決算審査特別委員長 （川村家廣）おはようございます。

議長から発 言の許 可をいた だきました ので、 ただいま 議題となり ました 認第一号 から認第十 号まで の十議案 につきまし て、決 算審査特 別委
員会にお ける審 査の経 過及 び結果を 御報告 申し上 げま す。

本特別委員 会は、九月 十日の本会議にお きまして 、平成二十三年度 の各会計 歳入歳出決算につ いて慎重 審議を期するため 設置され 、各議案が本特別 委員会 に付託 され ました。

実議員 、そして私、川村 家廣の七 名が選任

実委員 がそれぞれ 互選され、審査 に入り、審 査日 程委員には、 田原清孝議 員、山田澄雄議員 、益田吉 博議員、吉田雅範 議員、山 口耕司議員、福塚
され、本会議終 了後の委員 会におきまして 、委員長に 私、川村家廣が 、副委員長 に福塚- 151 -

一

二

三

四

五

及び審査 の方法 、順序 につ いて協議 しまし た。
以下 、十三 日及び 十四 日の二日 間開会 いたし まし た当委員 会での 審査の 結果 と概要を 報告い たしま す。
審査の 方法は 、まず 、各 会計の概 要説明 の後、 総括 質問を行 い、続 いて各 会計 別に審査 を行い ました 。

審査の順序 は、慣例に より、一般会計の 歳出から 各款及び項別に個 々の説明 を省略し、委員の 質疑に対 して理事者側から 答弁を求 める方法
で審査を 進めま した。
初め に、総 括質問 を行 いました 。
総括質 問の概 要につ きま しては、 次のと おりで あり ます。

消防庁舎起 工式が九月 九日に執り行われ たが、国 会議員や県議会議 員を招待 して、市議会議員 に連絡が なかったことにつ いてただ したのに対し、 「起工式は、工事施工者の大林・田原特定建設工事共同企業体が主催で、市内における過去の起工式を参考に出席者を招待したと聞いている。」との答弁がありましたが、委員から、 「十数年間を掛けてようやく起工式を執り行うところまで事業が進展したのだから、市議会議員全員 を招待 すべき であ り、議会 を軽視 してい る。 」との厳 しい意 見があ りま した。

ごみ処理広域化の説明会での説明内容についてただしたのに対し、 「広域化がなぜ必要なのか、なぜやまと広域環境衛生事務組合に加入したのか、今まで の経過説明 及び全体の流れを 説明し、 その後担当課から 詳細な金 額的なことを含め 説明をし ている。」との答 弁があり ました 。

国道二四号拡幅整備事業で第二工区の工事が遅れていることについてただしたのに対し、 「地権者三名の境界が確定しないことにより面積の確定ができな いため時間 を要している。 」との答弁 がありましたが 、委員から 、三名の同意が 得られなけ れば永久に事業 は進まない のか た

だしたのに対し、 「この事業は工事区間が四工区あり、最終の四工区の工事に入り、最終的には収用という形になると思うが、今の段階では全体の工 事説明 も終わ って いないの で難し い。」 との 答弁があ りまし た。

本陣交差点から京奈和自動車道五條インターチェンジまでの地域高規格道路及び五條駅南北道の進捗状況についてただしたのに対し、 「地域高規格道路は 計画決定に 向け、県で議論 していただ いているが、町 全体の形も 変わる可能性も あるので慎 重に県の方で取 り組んでい る。 また、五條駅南北 道について は、平成二十五 年度に地籍 調査が完了する ので、その 後の方向性につ いて具体的 に説明、相談し たい。」と の答 弁がありま した。

今井地区から小島地区に抜ける栄山寺トンネル工事の進捗状況についてただしたのに対し、 「昨年の大塔町での災害に伴い、国道一六八号- 152 -

六

七

八

九

十

に大きく予算編 成している 状況で、現状で は栄山寺ト ンネルの工事は 止まってい るが、毎年要望 書を提出し ており、今後も 粘り強く要 望し ていく。」との答 弁がありま したが、委員か ら、五條市 は他市に比べ事 業の進捗が 遅いように思う との意見が ありました。さ らに、要望 活動 についてただしたのに対し、 「災害で県の事業もある中、協議の機会に話はしているが、栄山寺トンネルも非常に大事な工事と認識しているので、引き 続き要 望して いき たい。」 との答 弁があ りま した。

県道赤滝五條線の最初坊墓地近くにある十字路の狭あいな箇所についてただしたのに対し、 「地権者の親戚の方から連絡があり、五條土木事務所で話を聞 いたところ である。県の話 としては、 前向きに進める が予算措置 がされていない ので、国道 一六八号から智 辯学園まで の間 の改良工事の予算を使うことができればやっていきたいと聞いている。」との答弁がありましたが、委員から、 「道路工事については更に要望を続けて いただ き、民 間活 力を活用 する方 法も検 討し てもらい たい。 」との 意見 がありま した。

消防庁舎建設用地の前のガソリンスタンド跡地についてただしたのに対し、 「過去に買収の話があったが、金銭的に調整がとれず進まなかった。消 防庁舎 や通学 路も 踏まえて 検討し 、地権 者が 売却の意 志があ るなら 買収 したい。 」との 答弁が あり ました。

奈良県が発 行した五條 市の土砂災害警戒 マップに 、既になくなって いる施設 が避難所として記 載されて いた、その後の対 応につい てただしたのに対し、 「市民から連絡を受け、説明をしたと聞いている。土砂災害警戒マップについては、地域防災計画の中で避難所マップを作成する予定で 翌年度 になる 。」 との答弁 があり ました 。

大塔町の赤谷オート・キャンプ場の再開についてただしたのに対し、 「昨年の台風十二号災害で壊滅的な打撃を受け、現在国直轄事業で復旧中であり、事 業完成まで は施設の復旧・ 再開は不可 能である。現在 行っている のは、緊急直轄 砂防事業で あり、平成二十 五年度に赤 谷オ ー

ト・キャンプ場 の部分につ いて計画される と聞いてい るので、今後の 事業スケジ ュール等を見て 再開場所等 を検討したい。 」との答弁 があ り

ましたが、委員から、 「赤谷には土砂ダムができ、せき止め湖になっているので、これを観光の目玉として活用できるように検討してもらいたい。」 との意 見があ りま した。

西吉野町にあるきすみ館が老朽化していることについてただしたのに対し、 「きすみ館は平成七年四月にオープンし、十八年目になる。傷みが多く修繕をしながら営業するのか、また、大きくリニューアルするのか検討したい。」との答弁がありましたが、委員から、 「使用していないテニスコ ートを含め 、食事ができる 施設として 大きくリニュー アルし、将 来的には指定管 理の方向で 検討してもらい たい。」と の意 見がありま した。

- 153 -

十一

通学路の検証と安全対策の進捗状況についてただしたのに対し、 「五條土木事務所、市の関係者、学校長、教育委員会の四者が、各現場を回り五十二箇所をチェックし、すぐにできるところと、今後お願いするところを確認した。」との答弁がありましたが、委員から、 「通学路の安全対策は 、不審者対 策も含め、暗い 所には防犯 灯を付け、ガー ドレールで 安全が保たれる のであれば お願いをして早 急に対策を 講じ て

学校給食費の滞納についてただしたのに対し、 「滞納については、平成二十年度四万四千二百円、平成二十一年度二十三万七千二百四十もらいた い。」 との意 見が ありまし た。
十二二円、平成二十 二年度十八 万一千二百円、 平成二十三 年度三十五万三 千百五十円 で、保護者数十 九名、生徒 数二十四名であ る。」との 答弁 がありましたが、委員から、徴収方法等についてただしたのに対し、 「教頭と学級担任等が連携し、文書の送付や電話による納入依頼を行い、懇談会等の機会 に納入指導 を行っている。 また、過年 度滞納者につい ては、誓約 書や返済計画書 の提出を求 め、それに基づ き訪問時間 や家 庭

中止となった今年度の防災訓練に要した費用及び予備日の設定についてただしたのに対し、 「会場設営委託料と音響設備等で百八十三万

状況等に 配慮し ながら 家庭 への訪問 徴収を 実施し てい る。」と の答弁 があり まし た。
十三

七千五百円であ り、予備日 については、陸 上自衛隊、 消防団、警察機 動隊等多く の関係機関が参 集するため 日程調整が困難 で予備日を 設け に高齢化が進む中、市営墓地の建設についての考えをただしたのに対し、 「現在、五條市で約一千七百基の墓が不足していると試算しておくい。」との答 弁がありま したが、日頃の訓 練の成果 を楽しみにしてい る市民も いるので予備日を 設けても らいたい。との意 見があり ました 。
十四

り、多くは田園 地区の方の 墓地が不足して いると認識 している。墓地 を造るとそ れに附帯する工 事も必要と なるので、少し でも安価な 、墓 地

仮設住宅の入居期間は二年間であるが、避難者に対する公営住宅への入居についての考えをただしたのに対し、 「大塔町に戻りたい方にに適して いる場 所を探 して いきたい 。」と の答弁 があ りました 。
十五

ついては、小規 模改良住宅 を大塔町に建設 予定である 。また、旧五條 市内につい ては、被災者に できるだけ 優先的に市営住 宅に入って いた だ

入札時の仕様書と工事内容についてただしたのに対し、 「仕様書の中の規格品、機能については、承認願いが提出され、監督員が承認すきたい。 」との 答弁が あり ました。
十六

一般質問 のための資 料を収集中、その 情報が流 れ、質問を控えて ほしいと の依頼があったの で、議員 の調査内容を漏え いするこ とがないる。それ 以外に ついて は、 仕様書ど おりの 規格品 を使 って工事 を進め るのが 基本 である。 」との 答弁が あり ました。
十七

ようにと の意見 があり まし た。

- 154 -

十八

新し尿処理施設建設工事の入札方法についてただしたのに対し、 「新し尿処理施設については、単体発注で、条件として清掃施設工事の評価点九百点以 上であり、 特殊な水処理関 係の施設と なるため性能発 注方式で設 計と施工を同時 にする方法 である。」との 答弁があり まし たが、委員から、建物とその中の特殊な部分を分割して発注することについてただしたのに対し、 「建物については、全体の約二割強くらいと考えている。総 合評価一般 競争入札の技術 提案方式を 採用しているの で、決定基 準の中に地元企 業との協力 、連携、雇用等 の項目を入 れて いる。今後 は多方 面の入 札方 法を検討 してい く。」 との 答弁があ りまし た。

県立五條高等学校の下の道路に、生徒を送迎する保護者の車が駐車していることについてただしたのに対し、 「小・中学校に関わる道路

午前十 一時五 十九分 に昼 食のため 休憩し 、午後 一時 三十分に 審査を 再開し まし た。
十九

通学路について教育委員会から連絡を受けて、都市整備部として安全対策を講じているところについてただしたのに対し、 「建設課も通について は調査 をした が、 高等学校 につい ては、 もう 少し調査 が必要 と考え る。 」との答 弁があ りまし た。
二十

学校給食費の滞納家庭への徴収を市の税金、保険料、市営住宅使用料等と同時に行うことについての考えをただしたのに対し、 「子供学路の調 査に立 会いを して いるので 、必要 な安全 対策 が早急に 必要な 箇所に つい ては、工 事を実 施して いき たい。」 との答 弁があ りま した。
二十一

たちの家庭の状 況や子供の 状況等を一番よ く知ってい るのが教職員で あると思う ので、子供やそ の家庭に配 慮して行うため には難しい と考 え

今年度、市立五條東中学校だけに空調設備を設置したことについてただしたのに対し、 「各中学校の受験を控えた三年生の教室から設る。」と の答弁 があり まし た。
二十二

置するのも一つ の方法であ るが、電気配線等 の設備も 必要となるので、 学校単位 で設置するのが効 果的と考 えた。」との答弁 がありま したが 、委員 から 、学 校 によ り子 供に 対す る環 境 の格 差を 付け るこ とに な り、 保護 者の 理解 は得 ら れな い。 計画 的に 空調 設 備設 置の 対応 をお 願い す

五條市のマスコットキャラクターのゴーちゃんなどのあめを製作したことについてただしたのに対し、 「あめの製作に約二十五万円支る。」と の意見 があり まし た。
二十三

出しており、商 工会に製作 者がいないか相 談すれば良 かったと思う。 五條市に土 産物が少ないの で、マスコ ットキャラクタ ー三体のあ めを 作ることを担当課 と話合い製 作した。販売が 目的ではな く、五條市のＰ Ｒのためで 、各種イベント で使っても らうために製作 した。」と の答 弁が あ り ま し た が 、 委 員 か ら 、 「今 後 キ ャ ラ ク タ ー グ ッ ズ 等 を 製 作 す る と き に は 、 商 工 会 等 と 相 談 し 、 五 條 市 の 活 性 化 に つ な げ て も ら い たい。」と の意見 があり まし た。

- 155 -

二十四

五條市を ＰＲする ための観光マップ 等の印刷 を他市の業者に発 注してい ると聞いているが 、五條市 の税金により作成 している のだから、

吉野川 の野原側に 駐車場を造る要望 とともに 、あづみ台の市道 と国道三 一〇号の交差点に あるバリ ケードについてた だしたの に対し、五條市の 業者へ の発注 をお 願いする ととも に、他 市や 他県に発 注して いる印 刷物 の金額を 調べて ほしい との 意見があ りまし た。
二十五「あづみ台の開発が終了し、ある程度の家が建つまでは封鎖しておくことにしていた。一度地元と協議したが、大型車などの通行車両が増え

新し尿処理施設建設の施工監理及びかし担保についてただしたのに対し、 「施工監理については後日別発注で行い、かし担保についてると危険 である など、 地元 の意見も 聞く必 要もあ り現 在封鎖し ている が、接 続す る方向で 検討し ていく 。」 との答弁 があり ました 。
二十六

五條市の職員数についてただしたのに対し、 「平成二十四年五月一日現在、正職員五百十名、臨時雇用九十名、保育士等の嘱託職員百は性能発 注であ るので 十年 間である 。」と の答弁 があ りました 。
二十七

九名、合計七百 九名である 。また、行財政 改革の中で 集中改革プラン を基に五年 間で百六十五名 の退職があ ったが、総務省 が示してい る、 人

口三万五千名の 類似団体は 約百三十五自治体 で、超過 人員は三十五名と なってい る。今後は適材適 所の人員 配置や職員のレベ ルアップ を行い 、一人暮らしの障害がある方に対する対応についてただしたのに対し、 「障害者自立支援法により、精神、知的、身体について対応して事務の外 部委託 等も視 野に 入れなが ら工夫 をして いく 。」との 答弁が ありま した 。
二十八いる。救急医療 キットや緊 急通報装置等事 前に申請が あれば対応する 。」との答 弁がありました が、委員か ら、事前に申請 がなければ 対応 しないのかただしたのに対し、 「日頃から民生・児童委員も対応をしており、緊急の場合は病院や消防本部から連絡が入るので対応はする。」との答弁がありましたが、さらに委員から、申請書の様式についてただしたのに対し、 「様式については、国の制度であり、厚生労働省の事

災害時要援護者名簿作成の進捗状況についてただしたのに対し、 「個人情報を記載する名簿であることから、要援護者及びその家族や務処理要 領に定 められ てい るので、 関係機 関と協 議を し、厚生 労働省 へ要望 して いく。」 との答 弁があ りま した。
二十九

支援者の同意が 必要である 。一人世帯の状 況について 把握できていな い部分もあ るので、関係部 署とも調整 をし、地域の協 力をいただ きな が被災者支援システムの稼働状況についてただしたのに対し、 「本年三月の補正予算で承認され、直ちにシステムの構築を行い、庁内に被ら順次進 めてい く。」 との 答弁があ りまし た。
三十災者支援システ ム検討部会 を設置し、運用 管理者及び 実務担当者を対 象に稼働に 向けての研修会 を実施した 。その後、住民 世帯データ に台 風十二号被 害のデ ータを 入力 し、現在 、被災 者家屋 管理 システム が出来 上がっ たと ころであ る。」 との答 弁が ありまし た。

- 156 -

防災行政無線の取組についてただしたのに対し、 「大塔町を除く五條市内全域について、市役所新庁舎及び消防庁舎の建設、あるいは

午後 二時五 十分に トイ レ休憩を 取り、 午後三 時五 分に審査 を再開 しまし た。
三十一

奈良県消防広域 化を念頭に 、新規に設置し た自治体へ の実地調査やス ピーカ音量 到達実証実験に 参加するな ど研究を行って きた。」と の答 弁がありましたが、委員から、 「防災行政無線の本部を後から移動すればいいだけで、市役所新庁舎の建設にこだわる必要がない。一刻も早く総務省のＪアラート全国一斉訓練についてただしたのに対し、 「九月十二日の十時と十時三十分の二回緊急試験放送があり、適正に市設置すべ きであ る。」 との 意見があ りまし た。
三十二

役所で受信した。」との答弁がありましたが、委員から、Ｊアラートの目的と市民への周知方法等についてただしたのに対し、 「市民を危険から回避させる ための緊急 放送であり、大 塔町につい ては防災行政無 線で自動的 に放送が流れる が、それ以 外については、 今のところ 広報 車

等による広報活動である。」との答弁がありましたが、さらに委員から、 「新消防庁舎の出来上がる時期をきっかけとして、財政的なことも五條市土地開発公社の現状と今後の方針等についてただしたのに対し、 「本年度の （仮称）金剛山麓野鳥の森整備事業に係る用地の買あるが市 民の安 心、安 全を 守っても らいた い。」 等の 意見があ りまし た。
三十三

戻しは完了して おり、今後 具体化した事業 用地につい ても買戻しを行 う。現在保 有している土地 は、一七一 、〇〇〇平方メ ートルで簿 価総 額は約二十九億円である。」との答弁がありましたが、委員から、五條市土地開発公社の起債を活用した解散についてただしたのに対し、 「従来から検討はし てきたが、 起債に対する交 付税措置が なく、各種の施 策や事業実 施に影響を及ぼ すことから 現状として五條 市土地開発 公社 の

やまと 広域環境衛 生事務組合に加入 すること が決定し、その組 合の経費 はごみ処理量で負 担割合が 決まることになっ ているが 、ごみの解散はで きない 。」と の答 弁があり ました 。
三十四

減量化についてただしたのに対し、 「現在みどり園では、刈草の堆肥化を検討しており、中山間地域等直接支払制度の協定集落に委託を考え

京奈和自動車道の五條インターチェンジ周辺にドライブインを建設することについてただしたのに対し、 「本年六月に五條市まちづくている。 また、 木につ いて も分別し 、まき や細い 枝は チップ化 して堆 肥化し てい きたい。 」との 答弁が あり ました。
三十五り構想検討委員 会により、 まちづくりの構 想が出来上 がり、それを具 体化するた め推進協議会を 立ち上げ、 分科会を作り五 條インター チェ ンジ周辺、新町を 核としたま ちづくりを実施 していくた めの委員会を設 置するとこ ろであり、関係 機関と十分 協議して進めて いく。」と の答 弁がありま した。

- 157 -

三十六（仮称）金剛山麓野鳥の森整備事業で買い戻した土地の今後の利用についてただしたのに対し、 「五條市土地開発公社の健全化及び土地の有効利用を目的に、なるべく事業費を掛けずに山を生かした事業を進める趣旨であった。」との答弁がありましたが、委員から 「五條インターチェンジ を利用すれ ば集客しやすい ので、篤農 家から出資金を 募り、山林 を開墾して、年 中野菜や果 物を収穫できる 観光農園を 造る こ

上水道の岡中継施設の建設についてただしたのに対し、 「岡のポンプ場から配水池までの高低差による水圧が大きく、災害時等に地域とを検討 しても らいた い。 」との意 見があ りまし た。
三十七

住民に危険が及 ぶため重要 案件と捉え、今 後財政状況 を勘案しながら 最重要課題 として取り組ん でいく。」 との答弁があり ましたが、 委員 から、 「水道局は五條市土地開発公社に二億円を貸し付けている。それを返済してもらい、残り二億円を一般会計から繰り入れれば、水道料金

本年度から約二〇パーセント値上げした国民健康保険税の課税状況等についてただしたのに対し、 「景気の低迷等による退職、失業等を上げず に建設 できる ので 来年度か ら事業 実施し ても らいたい 。」と の意見 があ りました 。
三十八

指定管理者が利益の一部を市へ納付していることについてただしたのに対し、 「平成十七年度に指定管理者制度を導入した当初からこにより被 保険者 数は増 加し ているが 、保険 税額は 試算 額には届 かず、 一億円 程度 の増額に なると 思われ る。 」との答 弁があ りまし た。
三十九の制度があると聞いている。」との答弁がありましたが、翌日、理事者側から 「平成二十二年度からである。」と訂正がありました。市へ納付する趣旨については、 「民間の場合は、土地・建物全て個人の所有物で利益を出していくが、指定管理者の場合、全てが市の所有物であり、そこで出た利益 については ある程度市が徴 収してもい いのではないか という意見 になった。今回 五條市行政 改革推進本部会 議で、一年 単位 ではなく三年間を 合計して利 益が出た場合に 徴収するよ うに変更した。 今後は指定 管理者の意欲を 損なうこと のないよう徴収 率について 検討 し

指定管理料を指定管理期間内に変更することについてただしたのに対し、 「基本的には契約なので変更はできないが、災害等で不測の事たい。」 との答 弁があ りま した。
四十

アルバ イト職員に 深夜まで残業をさ せ、休日 も出勤するよう言 われたと いう話を聞いたが 、そうい うことのないよう にとの意 見があり態が生じ たとき には変 更を 申し出る ことが でき、 市は 協議に応 じなけ ればな らな いとなっ ている 。」と の答 弁があり ました 。
四十一
ました 。
以上、 午後五 時六分 に 総括質問 が終了 し、十 三日 の審査は 終了し ました 。
翌十 四日は 、午前 十時 から審査 を再開 しまし た。

- 158 -

一

二

三

四

各費 目の冒 頭、各 課長 から平成 二十三 年度決 算に 対する検 証と平 成二十 五年 度に向け ての抱 負があ りま した。
初め に、一 般会計 のう ち、議会 費から 総務費 につ いてであ ります 。

マイクロバス賃借料の使用目的についてただしたのに対し、 「五條二見交通株式会社に委託をしており、婦人会、各地区の人権教育推進協
議会等の 研修等 に使用 した 百七十七 件の使 用料で ある 。」との 答弁が ありま した 。

第九十三回全国高等学校野球選手権大会出場助成金とあるが、ほかの競技についてただしたのに対し、 「全国ゲートボール大会等では、ス
ポーツ関 係の補 助要綱 で対 応してい る。」 との答 弁が ありまし た。
次に 、民生 費につ いて でありま す。

民生委員活動費補助金における民生委員の人数及び一人当たりの金額についてただしたのに対し、 「民生委員は百二十二名で、一人当たりの金額は 三万九 千五十 円で ある。」 との答 弁があ りま した。

コミュニティづくり補助金の内容についてただしたのに対し、 「野原東住民センターのコミュニケーション事業で男女共同参画講演会の費用に使用 した。 」との 答弁 がありま した。

生活保護費が前年度より増加していることについてただしたのに対し、 「平成二十三年三月末で二百八十八世帯三百九十六名が、平成二十実証作物園管理業務委託料についてただしたのに対し、 「上野町のひまわり園の実証委託料である。」との答弁がありました。

五四年三月末で六 世帯増加の 二百九十四世帯四 百四名で あり、それに伴う 四百四十 万円の増加となっ た。」と の答弁がありまし たが、委 員から 、生活保護者が増加する中、担当職員への配慮についてただしたのに対し、 「残業をしないで済む方法を課員全員で考えているが、なかなか残業が減らないのが現状である。」との答弁がありましたが、さらに委員から、 「残業を減らすことにより住民サービスが悪くなる恐れがあり、その中で 人員を 増やす など 職員への 配慮を お願い する 。」との 意見が ありま した 。

六

南和の医療等に関する協議会負担金及び南和広域医療組合負担金の主な使途についてただしたのに対し、 「南和の医療等に関する協議会負民生 費の審 査が終 了し 、昼食の ため午 前十一 時四 十二分に 休憩し 、午後 一時 から衛生 費の審 査を再 開し ました。

七

担金については 、平成二十 三年度における パソコンや 机等の物品購入 費の五條市 負担分である。 南和広域医 療組合負担金は 、平成二十 四年 二月に設立され、 二箇月間に 係る一市三町八 村の組合議 会の議員報酬、 医療部門と 行政部門の副管 理者、監査 委員、有識者等 の特別職の 報酬 及び五條市、大淀 町、下市町 、吉野町からの 派遣職員及 び組合独自で雇 用している 臨時職員約十名 の給与であ り、その総額の 二九・九五 パー セ

- 159 -

八

九

十

ントが五 條市の 負担分 であ る。」と の答弁 があり まし た。

塵芥収集業務委託料の業者別の金額と前年比についてただしたのに対し、 「五條清掃社が四千八百八十万四千円と臨時分で六百七十五万一千五百円及び高 利衛生が四 千八百八十万四 千円の合計 一億四百三十五 万九千五百 円であり、燃料 費等の高騰 による経費分五 パーセント を前 年度より増額して いる。」と の答弁がありま したが、委 員から、収集す る地域もご み量も違うのに 同じ金額で あることについ てただした のに 対し、 「二業者で収集世帯数は一万一千五百五十三世帯で、以前から同じような世帯数を収集しているので今に至っていると思う。これまで随意契約であった 経緯もある が、来年度から 入札も考え ており、どのよ うな仕様で 業者選定するか などを考慮 して検討してい く。」との 答弁 がありまし た。

委員から、 ごみ収集業 者二者のごみ収集 量と委託 料の資料請求があ り、資料 作成のため午後一 時三十六 分に休憩をし、午 後一時四 十八分に再開をし ました 。

河川 水質 検査 委託 料 及び 環境 測定 委託 料が 前 年度 と比 較し て異 なる こ とに つい てた だし たの に 対し 、 「指名 競争 入札 に より 金額 が下 がった。」と の答弁 があり まし た。
次に 、農林 業費・ 商工 費につい てであ ります 。

農産物普及促進委託料の内容についてただしたのに対し、 「ふるさと雇用再生特別対策事業により、五條青ネギ生産組合の更なる品質向上

薬用作物生産振興促進事業助成金の助成先及び実績についてただしたのに対し、 「作物はトウキであり、昨年募集を行い小和町、岡町、とブラン ドを確 立する ため 、生産指 導や販 売戦略 のた めの指導 員の人 件費で ある 。」との 答弁が ありま した 。
十一

野原、西吉野町 等の農家十 八名に苗代、肥 料代、マル チ等の費用の二 分の一を助 成した。十二月 に収穫予定 であり実績はま だない。」 との 答鳥獣被害を防止する事業費の内容についてただしたのに対し、 「防護柵の費用は原材料費で支出しており、予算は約一千五百万円で一月弁があり ました 。
十二

美しい森林基盤整備交付金及びニホンジカ特定鳥獣保護管理計画推進事業補助金の使用目的についてただしたのに対し、 「美しい森林基に広報五 條で募 集し、 合計 を案分し て支給 してい る。 」との答 弁があ りまし た。
十三

盤整備交付金は 、国の補助 金一〇〇パーセ ントの事業 で、五條市森林 組合の組合 員が間伐等をし たときにと りまとめて支出 している。 また 、

ニホンジカ特定 鳥獣保護管 理計画推進事業 補助金は、 県の補助金一〇 〇パーセン トの事業で、ニ ホンジカの 保護と有害な場 合の駆除と して 一

- 160 -

観光客誘客案内事業委託料及び自転車観光促進事業委託料の内容についてただしたのに対し、 「観光客誘客案内事業委託料は、観光案内

頭当たり 二千五 百円を 主に 社団法人 奈良県 猟友会 五條 支部に支 出して いる。 」と の答弁が ありま した。
十四所で観光客の案 内をするた めの人件費と案 内に必要な 観光ＰＲ用物件 費であり、 五條市観光協会 に委託して いる。また、自 転車観光促 進事 業

委託料は、うち のの館に委 託し、電動アシ スト付き自 転車と普通自転 車八台ずつ を五條駅前に置 き使ってい ただいている。 」との答弁 があ り

テクノパークなら工業団地運営協議会補助金についてただしたのに対し、 「テクノパークなら工業団地に立地している企業二十八者で構

ました。
十五

セミナーハウスという施設についてただしたのに対し、 「西吉野町にあるセミナーハウスきすみ館である。」との答弁がありましたが、成されて おり、 研修会 やセ ミナーへ の参加 等の活 動に 補助をし ている 。」と の答 弁があり ました 。
十六

委員から、合併のときに施設名を五條市西吉野きすみ館と名称を変更しているとの意見に対し、 「新年度予算編成に向けて、費目の名称につ要求していた資料の提出があり、理事者側から 「平成二十三年度のごみ収集量は五條清掃社が二、六二〇トン、高利衛生が二、四〇九ト

いては委 員の意 見を踏 まえ 十分に検 討する 。」と の答 弁があり ました 。
十七

ンであり、ごみ 収集世帯数 は五條清掃社五 千九百四十 二世帯、高利衛 生五千七百 七十六世帯であ る。五條市 内の収集地区を モザイク状 に分 けており、二者が 同等の集収 量と収集世帯数 であること を勘案して委託 料は同じに している。」と の答弁があ りましたが、委 員から、資 料が わ

かりにくい上に二者が同等とは言えないとの意見とともに、臨時収集分についてただしたのに対し、 「臨時収集は五條三丁目付近で、ごみ処理場の移転に伴う関係で土曜日にごみ収集を行っている。」との答弁がありましたが、委員から、 「みどり園の移転で市民もごみ問題については敏感になっ ており、市 民への説明会も 行われてい る中で、委託料 が同額であ る根拠を市民に 説明できる ようにしてもら いたい。」 との 意見があり ました 。

道路台帳デジタル化業務委託料の内容についてただしたのに対し、 「株式会社パスコ奈良支店に委託し、これまで紙ベースで管理してい

次に 、土木 費につ いて でありま す。
十八

た市道総延長約 七八〇キロ メートルを、デー タベース 化することにより 、街灯や 構造物の道路情報 を一元化 して管理すること ができる 。今後 、

建設単価データ使用料の使用数についてただしたのに対し、 「建設課、下水道課、都市計画課、西吉野支所に各一台である。」との答弁

日常管理 及び市 民サー ビス の向上の ため公 開も視 野に 入れ検討 したい 。」と の答 弁があり ました 。
十九- 161 -

がありま した。
午後 三時十 三分に 休憩 を取り、 午後三 時二十 五分 に審査を 再開し ました 。
消防 費につ いては 質疑 がありま せんで した。

スクールバス運行委託料及びスクールバス特別運行委託料の委託業者についてただしたのに対し、 「西吉野町のスクールバスで、有限会

次に 、教育 費、災 害復 旧費、公 債費、 予備費 につ いてであ ります 。
二十社賀名生運送、 西吉野運送 株式会社、有限 会社松嶌運 送、奈良交通株 式会社に委 託し、バス九台 を運行して いる。また、特 別運行につ いて は

学校教育ＩＣＴ活用サポート事業委託料の内容についてただしたのに対し、 「子供たちのパソコン授業のサポートをしている。また、スポーツ クラブ 活動及 び遠 足、社会 見学等 のため に運 行してい る分で ある。 」と の答弁が ありま した。
二十一

準要保護新入学生徒学用品費等扶助の準要保護児童数についてただしたのに対し、 「準要保護児童数は、小学生で百三十六名、中学生

教職員に もパソ コンの 指導 をしてい る事業 で全て の学 校を回っ ている 。」と の答 弁があり ました 。
二十二百四名で あり、 要保護 児童 に該当し ないが 学用品 費、 校外活動 費及び 給食費 等の 補助を行 ってい る。」 との 答弁があ りまし た。

平成二十三年度の実質収支額約十一億九千九百万円の要因についてただしたのに対し、 「歳入では、市税で予算額より約二億円、地方

台風十二号災害による施設の保険金収入についてただしたのに対し、 「五條市消防団第七方面隊十九消防格納庫以外については、再建する

万五千九 百七十 九円で ある 。」との 答弁が ありま した 。

市民税の未収額についてただしたのに対し、 「平成十九年度からの約五年間で、滞納繰越分の収入未済額は、個人市民税で四千三百二十二

以上 、一般 会計の 歳出 について の質疑 が終わ り、 引き続き 一般会 計歳入 につ いての審 査を行 いまし たの で、質疑 の概要 を申し 上げ ます。

條市発展 のため には多 くの 予算を執 行して も良い ので はないか 。」と の意見 があ りました 。

事情により予算の一部または全部が未執行になったこと等が考えられる。」との答弁がありましたが、委員から、 「財政厳しいとはいえ、五交付税で前年度 より約二億 五千万円増収と なっている 。歳出では、入 札による差 額や経費削減の 効果が出て いる。また、災 害関連など 特別 な

二十三

一

二

か廃止す るかに よって 保険 金額が異 なるた め、留 保中 である。 」との 答弁が あり ました。
以上 、一般 会計の 歳入 の質疑が 終わり 、引き 続き 各特別会 計及び 企業会 計に ついての 審査を 行いま した 。
国民 健康保 険特別 会計 及び簡易 水道特 別会計 につ いては、 質疑は ありま せん でした。

- 162 -

三四

次に 、下水 道事業 特別 会計につ いてで ありま す。

建設単価データ使用料の金額についてただしたのに対し、 「土木積算システム年間データ使用料のことで、一般会計歳出の土木費の土木積算システム年間 データ使用 料七十一万六千 九百四十円 の二分の一の額 となってい る。平成二十五 年度予算編 成時に名称を訂 正する。」 との 答弁があり ました 。
墓地 事業特 別会計 から 後期高齢 者医療 特別会 計及 び財産に 関する 調書に つい ては、質 疑があ りませ んで した。
次に 、水道 事業会 計に ついてで ありま す。

水道メータ点検業務委託の入札についてただしたのに対し、 「平成十七年に入札の結果アスカ美装株式会社に決定し、その後、契約単価が五十二円でそれ以上安価な業者がないこと及び業務の特殊性を考慮して随意契約をしている。」との答弁がありましたが、委員から、 「公平公正の観点から公募して入札を実施すべきである。」との意見がありました。また、小島浄水場の汚泥処理についてただしたのに対し、 「化学物質を含む汚 泥であるた め、最終処分地 に処分しな ければならない 規則がある 。県内に最終処 分地を持っ ているのが株式 会社南都興 産一 者

であり、単価に ついてはト ン当たり二万二 千四百円で あるが、水道局 が処分地ま で運搬すること により、ト ン当たり一万八 千九百円の 随意 契
約をして いる。 」との 答弁 がありま した。

以上が審査 の概要であ り、こうして質疑 終了後、 付託された議案に ついて、 討論を省略して一 括採決の 結果、本案は、全 員一致を もって認定すべき ものと 決定し 、審 査が全て 終了し たため 審査 日程を一 日残し 、午後 五時 二分に閉 会いた しまし た。
以上 、御報 告申し 上げ ます。
○議長 （益田吉博）ただいまの決算審査特別委員会委員長の報告に対する質疑に入ります。──。
質疑を終 わりま す。
お諮りい たしま す。本 案に つきまし ては、 討論を 省略 いたした いと思 います が、 御異議ご ざいま せんか 。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本案は討論を省略することに決しました。
これより 本案を 一括し て採 決いたし ます。

お諮りいた します 。ただい ま決算審査 特別委 員会委員 長から報告 があり ましたと おり、本案 は原案 のとおり 認定するこ とに御 異議ござ いま- 163 -

せんか。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり認定されました。

-

───── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

○議長 （益田吉博）次に日程第四、同第三号を議題といたします。

旬） 同第 三号、五 條市教 育委員 会委 員の任命 につい て。

事務 局長に 件名を 朗読 させます 。
○事務局長 （乾-───── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

太田好 紀登壇 〕○議長 （益田吉博）提案理由の説明を求めます。太田市長。
〔市長○市長 （太田好紀）ただいま上程いただきました同第三号、五條市教育委員会委員の任命について、提案理由の説明を申し上げます。

五條市教育 委員会委員 のうち寒川英明委 員が、平 成二十四年十二月 十九日を もって任期が満了 となりま すので、その後任 を任命す るに当たり、議会 の同意 を求め るも のであり ます。
お手 元にお 配りし てお りますよ うに、 同氏の 再任 をお願い したく 存じま す。
寒川氏は 、五條 市教育 委員 会委員と して、 本市教 育の 発展のた め、御 尽力い ただ いている ところ であり ます 。
人格 は高潔 で、人 望も 厚く、教 育、学 術及び 文化 に関し、 深い識 見を有 し、 教育委員 として 適任者 であ ります。

議員 各位に は、御 理解 をいただ きまし て、御 賛同 を賜りま すよう お願い 申し 上げ、提 案理由 の説明 とい たします 。
○議長 （益田吉博）提案理由の説明が終わりました。
これ より質 疑に入 りま す。── 。
質疑を終 わりま す。

- 164 -

お諮りい たしま す。本 案に つきまし ては討 論並び に委 員会付託 を省略 いたし たい と思いま すが、 御異議 ござ いません か。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本案は討論並びに委員会付託を省略することに決しました。
これ より本 案を採 決い たします 。
お諮 りいた します 。本 案は原案 のとお り同意 する ことに御 異議ご ざいま せん か。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり同意されました。

-

────── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─── ── ──── ─── ─ ─── ───○議長 （益田吉博）次に日程第五、推第二号を議題といたします。

旬） 推第 二号、人 権擁護 委員の 候補 者推薦に つき意 見を求 める ことにつ いて。

事務 局長に 件名を 朗読 させます 。
○事務局長 （乾-──── ── ─ ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

太田好 紀登壇 〕○議長 （益田吉博）提案理由の説明を求めます。太田市長。
〔市長○市長 （太田好紀）ただいま上程いただきました推第二号、人権擁護委員の候補者推薦につき意見を求めることについて、提案理由の説明を申し上げま す。

人権擁護 委員のう ち、辰 己清史氏の 任期が、 本年十 二月三十一 日をもっ て満了 するため、 その後任 の候補 者推薦につ いて、意 見を求 めるものであり ます。
お手元 にお配 りして おり ますよう に、同 氏の再 任を お願いし たく存 じます 。
同氏は 、人格 、識見 とも に高く、 広く社 会の実 情に 通じ、人 権擁護 委員と して 適任者で あると 考えて おり ます。

議員 各位に は、御 理解 をいただ きまし て、御 推挙 賜ります ようお 願いを 申し 上げ、提 案理由 の説明 とい たします 。

- 165 -

○議長 （益田吉博）提案理由の説明が終わりました。
これ より質 疑に入 りま す。── 。
質疑を終 わりま す。

お諮りい たしま す。本 案に つきまし ては討 論並び に委 員会付託 を省略 いたし たい と思いま すが、 御異議 ござ いません か。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本案は討論並びに委員会付託を省略することに決しました。
これ より本 案を採 決い たします 。
お諮りい たしま す。本 案は 原案のと おり同 意する こと に御異議 ござい ません か。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり同意されました。

-

───── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

○議長 （益田吉博）次に日程第六、発議第六号を議題といたします。

旬） 発議 第六号、 自治体 におけ る防 災・減災 のため の事業 に対 する国の 財政支 援を求 める 意見書に ついて 。

事務 局長に 朗読さ せま す。
○事務局長 （乾提 出 者〃

五條 市議会 議員

五條 市議会議 員

川

池

田

山

村

上

原

口

家

輝

清

耕

廣

雄

孝

司

標記のこ とにつ いて、 五條 市議会会 議規則 第十四 条第 一項の規 定によ り、別 紙の とおり提 出しま す。
平 成二十 四年九 月二 十一日提 出

賛 成 者

〃

-

──── ── ─ ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

- 166 -

山口耕 司登壇 〕○議長 （益田吉博）提案の趣旨説明を求めます。二番山口耕司議員。
〔二番○二番 （山口耕司）ただいま上程されました発議第六号、自治体における防災・減災のための事業に対する国の財政支援を求める意見書について、議長 から発 言の許 可を いただき ました ので、 案を 朗読して 提案の 趣旨説 明に 代えさせ ていた だきま す。
自治体における防災・減災のための事業に対する国の財政支援を求める意見書 （案）地方自治体が所有・管理する社会資本 （道路橋りょう、上下水道等）の整備は、高度経済成長期の発展とともに、昭和四十年代後半から加速化した背景があり、現在多くの社会資本が改築期 （建設後三十年から五十年）を迎えています。

社会資本は 生活の基盤 であるだけでなく 、災害時 には住民の生命・ 財産を守 る機能もあります が、近年 の社会経済情勢に よる税収 減少や社

会保障関係経費 の増加によ る自治体財政の悪 化から、 防災・減災の強化 はおろか 、社会資本の計画 的修繕や 改築すら進まない 状況にあ ります 。

国土交通省 の調査でも 、自治体が管理す る道路橋 で老朽化のための 補修が必 要な全国およそ六 万の橋の うち、八九パーセ ントが厳 しい財政状況など を背景 に補修 され ないまま になっ ている こと がわかっ たとの 報告が あり ました。

よって、 政府にお かれて は、地方自 治体共通 の課題 である社会 資本の経 年劣化 対策等の防 災・減災 のため の事業につ いて、重 点的な 予算配分を行い 、地方 負担額 の軽 減措置を 講ずる よう要 望し ます。

具体的には 、橋りょう 等の道路施設の長 寿命化に 資する耐震化や維 持補修及 び架け替え、上下 水道等の 社会資本の老朽化 の更新や 維持補修

及び防災拠点と なる庁舎等 の耐震化等によ る防災機能 強化について、 補助採択基 準の緩和や補助 率の引上げ など国庫補助制 度の拡充、 交付 対
象事業の 範囲拡 大等の 財政 支援を拡 充する ことを 強く 求めます 。
以上 、地方 自治法 第九 十九条の 規定に より意 見書 を提出し ます。
平成二 十四年 九月 二十一日
五 條 市 議 会
議員 各位に は何と ぞ御 賛同賜り ますよ う、よ ろし くお願い を申し 上げま す。
あり がとう ござい まし た。

- 167 -

○議長 （益田吉博）提案の趣旨説明が終わりました。
これ より質 疑に入 りま す。── 。
質疑を終 わりま す。

お諮りい たしま す。本 件に つきまし ては討 論並び に委 員会付託 を省略 いたし たい と思いま すが、 御異議 ござ いません か。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本件は討論並びに委員会付託を省略することに決しました。
これ より本 件を採 決い たします 。
なお、こ の採決 は起立 によ り行いま す。
お諮りい たしま す。本 件は 原案のと おり可 決し、 意見 書を提出 するこ とに賛 成の 方の起立 を求め ます。
〔賛成者起立〕○議長 （益田吉博）起立全員であります。
よって本 件は原 案のと おり 可決し、 意見書 を提出 する ことに決 しまし た。
なお 、意見 書の取 扱い につきま しては 、議長 に御 一任願い ます。

-───── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

○議長 （益田吉博）次に日程第七、発議第七号を議題といたします。

旬）発議第七号、地球温暖化対策に関する 「地方財源を確保・充実する仕組み」の構築を求める意見書について。

事務 局長に 朗読さ せま す。
○事務局長 （乾

山

田

澄

雄

五條 市議会議 会運営 委員会

標記 のこと につい て、 五條市議 会会議 規則第 十四 条第二項 の規定 により 、別 紙のとお り提出 します 。
平 成二十 四年九 月二 十一日提 出
提 出 者

委 員長

- 168 -

-──── ── ─ ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

山 田澄 雄登壇〕○議長 （益田吉博）提案の趣旨説明を求めます。議会運営委員会山田澄雄委員長。
〔議会運営委員長○議会運営委員長 （山田澄雄）ただいま上程されました発議第七号、地球温暖化対策に関する 「地方財源を確保・充実する仕組み」の構築を求める意見 書につ いて、 議長 から発言 の許可 をいた だき ましたの で、案 を朗読 して 提案の趣 旨説明 に代え させ ていただ きます 。
地球温暖化対策に関する 「地方財源を確保・充実する仕組み」の構築を求める意見書 （案）地球温暖化防 止のため の温室効果ガスの 削減は、 我が国のみならず 地球規模 の重要かつ喫緊の 課題とな っており、森林の もつ地球 環境保護、

国土の保全、水資源のかん養、自然環境の保持など 「森林の公益的機能」に対する国民の関心と期待は大きくなっている。

また、我が 国は京都議 定書において、第 一約束期 間である平成二十 年から平 成二十四年までの 間に、温 室効果ガスを六パ ーセント 削減する
ことが国 際的に 義務付 けら れている が、そ のうち 三・ 八パーセ ントを 森林吸 収量 により確 保する として いる 。

このような中、 「地球温暖化対策のための税」が平成二十四年十月に導入される一方、 「森林吸収源対策などの地球温暖化対策に関する地方の財源確保」については、 「平成二十四年度税制改正大綱」において、 「平成二十五年度実施に向けた成案を得るべく更に検討を進める」とされて いる。

もとより 、地球温 暖化防 止をより確 実なもの とする ためには、 森林の整 備・保 全等の森林 吸収源対 策や豊 富な自然環 境が生み 出す再 生可能
エネルギ ーの活 用など の取 組を山村 地域の 市町村 が主 体的・総 合的に 実施す るこ とが不可 欠であ る。

しかしな がら、こ れら市 町村では、 木材価格 の暴落 ・低迷や林 業従事者 の高齢 化、後継者 不足など 厳しい 情勢にあり 、森林吸 収源対 策などの地球温 暖化対 策に取 り組 むための 恒久的 ・安定 的な 財源が大 幅に不 足して いる 。

よって、政府におかれては、二酸化炭素吸収源として最も重要な機能を有する森林の整備・保全等を推進する市町村の役割を踏まえ、 「地球温暖化対策のための税」の一定割合を、森林面積に応じて譲与する 「地方財源を確保・充実する仕組み」を早急に構築することを強く求めるもので ある。
以上 、地方 自治法 第九 十九条の 規定に より意 見書 を提出す る。

- 169 -

平成二 十四年 九月 二十一日
五 條 市 議 会
議員 各位に は何と ぞ御 賛同賜り ますよ う、よ ろし くお願い を申し 上げま す。
あり がとう ござい まし た。
○議長 （益田吉博）提案の趣旨説明が終わりました。
これ より質 疑に入 りま す。── 。
質疑を終 わりま す。

お諮りい たしま す。本 件に つきまし ては討 論並び に委 員会付託 を省略 いたし たい と思いま すが、 御異議 ござ いません か。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本件は討論並びに委員会付託を省略することに決しました。
これ より本 件を採 決い たします 。
お諮りい たしま す。本 件は 原案のと おり可 決し、 意見 書を提出 するこ とに御 異議 ございま せんか 。── 。

○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本件は原案のとおり可決し、意見書を提出することに決しました。
なお 、意見 書の取 扱い につきま しては 、議長 に御 一任願い ます。

-───── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

○議長 （益田吉博）この際、お諮りいたします。

各常任委員 会委員 長及び議 会運営委員 会委員 長から、 会議規則第 九十八 条の規定 により、お 手元に 配布いた しておりま す閉会 中継続調 査申出一覧表 のとお り、閉 会中 の継続調 査申出 書が提 出さ れており ます。
各委 員会委 員長か ら申 出のとお り、閉 会中の 継続 調査とす ること に、御 異議 ございま せんか 。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって申出どおり、閉会中の継続調査とすることに決しました。

- 170 -

-───── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

○議長 （益田吉博）以上で、本日の日程は全部終了いたしました。

お諮りいたします。 本 定例会の会期は 二十四日ま でとなっており ますが、議 事が全部終了い たしました ので、本日これ をもって閉 会いたしたいと思 います が、御 異議 ございま せんか 。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （益田吉博）御異議なしと認めます。よって本定例会は本日これをもって閉会することに決しました。

-

───── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─ ─ ── ─ ──

○議長 （益田吉博）閉会に当たり、一言御挨拶を申し上げます。

議員 各位に は、平 成二 十三年度 五條市 各会計 決算 認定を始 め重要 案件の 審議 に終始御 熱心に 御精励 賜り 厚くお礼 申し上 げます 。

理事者各位 には事務事 業の執行に際し、 代表監査 委員、また本会議 、各常任 委員会及び決算審 査特別委 員会における議員 各位の御 意見、御提言を十分尊重 され、市民 に信頼される行 政と市政の 一層の向上を目 指して御精 励いただきます ようお願い 申し上げまして 、閉会の挨 拶と いたします 。
ありがと うござ いまし た。

太田好紀 登壇〕

市長から 閉会の 御挨拶 があ ります。 太田市 長。
〔市長○市長 （太田好紀）平成二十四年第三回定例会の閉会に当たりまして、一言御挨拶を申し上げます。

議員各 位には 、公私 とも 何かと御 多用の 中、本 定例 会におき まして 慎重審 議を 賜り、誠 にあり がとう ござ いました 。

九月三日 に開会さ れまし た、このた びの定例 会にお きまして、 条例の制 定を始 め平成二十 四年度一 般会計 及び特別会 計補正予 算並び に平成

二十三年度 各会計歳 入歳出 決算認定等 について 可決、 承認をいた だき、ま た教育 委員、人権 擁護委員 の選任 同意を得ま したこと に心か らお礼申し上げ ます。

- 171 -

本定例会 中に議員 各位か ら賜りまし た御意見 、御提 言を十分に 踏まえな がら、 これからの 市政運営 を進め てまいりた いと考え ており ますので、今後 とも市 政発展 のた め御協力 のほど よろし くお 願いを申 し上げ ます。

さて、朝 夕はめっ きり涼 しくなり、 秋の訪れ を感じ るようにな りました が、秋 本番ととも に台風襲 来の季 節でもあり ます。こ の時期 防災体

制に万全 を期す ため、 職員 には今一 度、危 険箇所 の点 検や関係 機関と の連絡 体制 の確認等 を指示 したと ころ でありま す。

議員各位 におかれ まして は、十分お 身体に御 自愛を いただきま して、今 後とも 市政発展と 市民の幸 せのた め、より一 層のお力 添えを いただ
きますよ うお願 い申し 上げ 、閉会に 当たっ ての御 挨拶 とさせて いただ きます 。
あり がとう ござい まし た。
○議長 （益田吉博）これをもちまして、平成二十四年五條市議会第三回九月定例会を閉会いたします。
午前 十一 時十八分 閉会

議

名

会

議

議

議

員

員

員

長

山

福

田

益

口

塚

原

田

清

吉

孝

博

本会議 録の正 当なる こと を証明す るため にここ に署 名する。

署

名

議

司

実

署

名

耕

署

- 172 -