議

事

日

令

二

和

年

五 條 市 議 会 第 三 回 九 月 定 例 会 会 議 録 （第 四 号）

令和二年九月二十八日 （月曜日）────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─四号）

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
程 （第令和二年度五條市一般会計補正予算 （第五号）議定について

午 前十時 開議

議第

令和二年度五條市介護保険特別会計補正予算 （第一号）議定について

令和二 年九月 二十八 日
第一議第五 十一号

五十号

第二

令和二年度五條市大塔診療所特別会計補正予算 （第一号）議定について

同第

認第

認第

認第

認第

認第

認第

認第

認第

（認第

一号

九号

八号

七号

六号

五号

四号

三号

二号

一号

五 條 市教育 委員会 委員の 任命 に ついて

令和 元年 度 五條市 水道事 業会計 決算 認 定につ いて）

令和 元年度 五條市 下水 道 事業会 計決算 認定に つい て

令和 元年度 五條市 後期 高 齢者医 療特別 会計歳 入歳 出 決算認 定につ いて

令和 元年度 五條市 農業 集 落排水 事業特 別会計 歳入 歳 出決算 認定に ついて

令和 元年度 五條市 大塔 診 療所特 別会計 歳入歳 出決 算 認定に ついて

令和 元年度 五條市 介護 保 険特別 会計歳 入歳出 決算 認 定につ いて

令和 元年度 五條市 墓地 事 業特別 会計歳 入歳出 決算 認 定につ いて

令和 元年度 五條市 国民 健 康保険 特別会 計歳入 歳出 決 算認定 につい て

令 和元 年 度五條 市一般 会計歳 入歳 出 決算認 定につ いて委員会 の閉会 中の 継 続審査 につい て

議第五 十二号
第三

第四- 179 -

第六

発議第 十二号

発議第 十一号

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

同第

二十号

十九号

十八号

十七号

十六号

十五号

十四号

十三号

十二号

十一号

十号

九号

八号

七号

六号

五号

四号

三号

二号

防災 ・減災、国土強靭化対策の 継続・拡充を求める意見書 について

新型 コロナウイルス感染症の影 響に伴う地方財政の急激な 悪化に対し地方税財源の確 保を求める意見書について

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五條 市農 業 委員会 委員の 任命に つい て

五 條 市農業 委員会 委員の 任命 に ついて第五第七────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─- 180 -

本日の 会議に 付した 事件
議事 日程の とおり

八番

七番

六番

五番

三番

二番

一番

山

福

岩

窪

吉

平

養

伊

田

口

塚

本

田

岡

田

谷

美

雅

耕

清

全

賢

範

司

実

孝

司

康

司

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
出席議員 （十一名）

九番

吉

冨

龍

雄

子

秀

正

十番

藤

谷

佳

十一 番

大

恵
十二 番

牧

野

雅

一

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
欠席議員 （一名）
四番

市長

樫

太

内

田

成

好

吉

紀

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
説明の ための 出席者

副市長- 181 -

すこや か市民 部長

危機管 理監

総務部 長

市長公 室長

技監

理事

教育長

平

中

石

松

和

冠

南

堀

田

本

田

本

田

耕

賢

茂

成

剛

雅

則

伸

一

二

人

人

明

之

行

起

内

あんし ん福祉 部長
産業環 境部長

上井昭
都市整 備部長

松

垣

上

教育部 長

大

川

井

西吉野 支所長

吉

比

雄

朗

大塔支 所長

東

森

久

美

井

水道局 長

小

本

久

田

会計管 理者

西

峯

佳

秀

幸

哲

美

司

盛

純

悟

永

秘書課 長

西

野

和

企画政 策課長

戸

登

財政課 長

内

上

垣

農業委 員会事 務局長

馬

塲

雅

樹

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
事務局 職員出 席者
事 務局長- 182 -

速 記者

事 務局係 員事 務局係 長事 務局次 長

柳

窪

坂

馬

ヶ

口

塲

五

勇

和

孝

美

人

美

一

瀬

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
午 前十 時 零分開 会○議長 （吉田雅範）ただいまから、去る九日の散会前に引き続き本会議を再開いたします。
牧 野雅一 議員か ら欠 席 届が出 ており ます。
ただい まの出 席

実議員 の質問 に対して 、井上産業 環境部 長から答 弁がありま したが 、理事者 側か

議員数 は定足 数に達 して お ります ので、 会議が 成立 い たしま す。
この際 、申し 上げま す。
去る九日に 行いま した一般 質問におき まして 、九番福 塚

らこの 答弁を 訂正い たし た いとの 申出が ありま すの で 発言を 許しま す。

昭 ）令和二年九月九 日、福塚 議員の一般質問の 中で、ひ まわり園の面積に ついて誤 った答弁を行い、 議員の皆 様や関係

○議長 （吉田雅範）井上産業環境部長。
○産業環境部長 （井上者に大 変御迷 惑をお かけ し たこと につい てお詫 びを し 、訂正 をさせ ていた だき ま す。
申し訳 ござい ません でし た 。

訂正内容は、上野公園のひまわり園についての御質問に対し、 「九月下旬までに菜の花を十三ヘクタール植栽予定」との答弁を、次のように改め訂正をいたします。 「九月下旬までに菜の花を一・三ヘクタール植栽予定」と訂正させていただきます。
今後、 答弁書 を作成 する と きはさ らなる 確認を 行い 、 過ちを 起こさ ないよ うに チ ェック を行い ます。
大変申 し訳ご ざいま せん で した。
以上、 答弁と させて いた だ きます 。

- 183 -

○議長 （吉田雅範）以上で答弁の訂正を終わります。
本日の 日程に つきま して は 、お手 元に配 布済み のと お りであ ります 。
配布漏 れはご ざいま せん か 。── 。
これよ り日程 に入り ます 。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─○議長 （吉田雅範）初めに日程第一、議第五十号を議題といたします。

伊谷 賢司 登 壇〕

本案につき まして は、総務 文教常任委 員会に 付託し、 御審査をい ただい ておりま すので、報 告を求 めます。 総務文教常 任委員 会伊谷賢 司委
員長。
〔総務文教常任委員長○総務文教常任委員長 （伊谷賢司）ただいま議題となりました議第五十号につきまして、総務文教常任委員会における審査の経過及び結果を御報告申 し上げ ます。

本件は、去る 、九月九 日の本会議におい て当委員 会に付託され、十 日、午前 十時から開会いた しました 委員会において、 提案者の 説明を受

令和二年度五條市一般会計補正予算 （第五号）議定につきましては、歳入歳出予算、債務負担行為及び地方債の補正で、歳入け、質 疑に入 り、討 論を 省 略して 採決を いたし たも の であり ます。
議第五十号

歳出予算につき ましては、 その総額にそれ ぞれ四千四 百五十八万二千 円を追加し 、歳入歳出予算 の総額を二 百五十九億六十 五万一千円 とす る

もので、国の二 次補正によ る第二次新型コ ロナウイル ス感染症対応地 方創生臨時 交付金等を財源 とした新型 コロナウイルス 感染症対策 事業 として歳出予算に 十三事業、 合計一億八千八 百九十八万 円を増額、新型 コロナウイ ルス感染症の影 響により縮 小・中止した十 八事業の予 算三 千九百三万六千円 、事業の見 直しにより減額 した六事業 の予算四千六十 六万円及び 国庫補助金等の 内示により 事業を見送り・ 縮小した三 事業 の

予算八千九百二 十二万八千 円の合計一億六 千八百九十 二万四千円を、 歳出予算か ら減額し、それ 以外の増額 補正が六事業、 合計二千四 百五 十二万六千円で、 これらの増 額及び減額の差 し引きが、 今回の補正予算 総額四千四 百五十八万二千 円となり、 歳出予算の主な 内容は、新 型コ ロ

ナウイルス感染 症対策事業 として、発熱患 者診察室設 置工事費一千八 百九万五千 円、教育ネット ワーク用端 末購入費四千四 百万円、地 域公 共

交通車両購入費 二千八百二 十一万五千円、 中小企業等 家賃支援給付金 四千七百万 円で、新型コロ ナウイルス 感染症対策事業 以外として 、マ イ

- 184 -

ナン バー 制度 に 伴う シス テム 設定 変更 業 務委 託料 百七 十四 万九 千 円、 介護 施設 開設 準備 経 費補 助金 七百 五十 五万 一 千円 、子 ども のた めの 教

育・保育施設型 給付費一千 百四十三万二千 円等で、減 額補正としては 、敬老会委 託料更正減三百 七十七万円 、強い農業づく り対策事業 補助 金

更正減三千六百 三十五万円 、吉野川祭り補 助金更正減 一千百万円等で 、歳入予算 の主な内容は、 国庫支出金 を増額、分担金 及び負担金 、使 用料及び手数料、 県支出金、 繰入金、諸収入 及び市債を 減額し、歳出と の均衡を図 り、債務負担行 為補正とし ては、五條・十 津川連携コ ミュ ニ

ティバス運行事業の期間を令和二年度から令和三年度、限度額を二百六十二万六千円、 （仮称）にぎわい棟整備事業の期間を令和二年度から

令和三年度、限 度額を一億 六千五百万円と し、それぞ れ追加するもの で、新庁舎 ネットワーク機 能移転事業 の期間を令和二 年度から令 和三 年度に、限度額を 一億二千百 十万円に変更す るもので、 当局の説明によ り了承した 次第であります が、委員か ら、地域公共交 通事業者支 援金 の内容についてただしたのに対し、 「奈良交通株式会社の市内完結型の三路線に各二十万円、五條市を経由する四路線に各十万円の合計百万円。

市内二つのタク シー事業者 に対して、セダ ンタイプに 二万円、ジャン ボタクシー に三万円、マイ クロバスに 四万円をそれぞ れ支援し、 五條 二

見交通株式会社 に九十万円 、株式会社野原 タクシーに 三十二万円の合 計百二十二 万円、総合計二 百二十二万 円である。」と の答弁があ り、 委員から 、現在 、人の 移動 が 少ない 中で、 交通機 関及 び タクシ ー業界 の方に 大変 喜 んでい ただけ る施策 であ る との意 見があ りまし た。

また、委員から、地域公共交通車両購入費について、購入を検討された理由についてただしたのに対し、 「なつみ台の小学生の続行便として旧のスクール バスを利用 しているが、当 該バスが平 成十二年の登録 で古く、新 規にリースする と一日当た り三万円で、年 間二百日借 り上 げ

た場合一年間で 六百万円と なり、検討した 結果、新規 に車両を購入す る方がより 経済的であると の結論に達 した。」との答 弁があり、 委員 から、このバスを通学時間帯以外の時間で、ほかの路線に使用することは可能であるかをただしたのに対し、 「今は、なつみ台の小学生の登下校に使う予定で あるが、検 討することは可 能である。 」との答弁があ り、委員か ら、新庁舎が完 成すると、 新たな路線も必 要になると 思う ので、そ の辺の 運用も 含め て 考えて いただ きたい との 意 見があ りまし た。

また、委員から、地番図等公開システム導入業務委託料についてただしたのに対し、 「現在、住民サービスの一環として、地番図は、窓口で閲覧、交付を 行っている が、市のホーム ページから 閲覧できるよう に公開型の ＧＩＳを整備し 、地番図及 び航空写真をあ わせて閲覧 でき る
想定を してい る。」 との 答 弁があ りまし た。

また、委員から、発熱患者診察室設置工事費について診察室での対象患者をただしたのに対し、 「五條市応急診療所で受診される発熱患者を対象 とし、 受診者 及び 医 療従事 者の感 染リス クを 下 げるこ とを目 的とし てい る 。」と の答弁 があり まし た 。

- 185 -

また、委員から、建物の形態についてただしたのに対し、 「プレハブの建物を予定しているが、感染症対策として、清潔ゾーンと汚染ゾーンに分け、感染 防止のため の空調設備を備 えた建物で ある。」との答 弁があり、 委員から、その 建物の管理 責任についてた だしたのに 対し 、

「土地については、南和広域医療企業団と協定を締結する予定であるが、建物については、五條市の予定である。」との答弁があり、委員から、室内の消毒作業等は誰が行うかをただしたのに対し、 「現在従事している医療スタッフで、主に看護師を想定しているが、感染症専門の医師と も検討 を重ね てお り 、消毒 方法等 を検討 し、 従 事者の 感染対 策に対 応す る 。」と の答弁 があり まし た 。

また、委員から、新庁舎ネットワーク機能移転事業についてただしたのに対し、 「新庁舎の各フロア内の庁内ネットワーク環境の設計・整備業務で、全て の執務室内 の通信ケーブル の配線、接 続作業であり、 新しいネッ トワーク機器、 ハブ、ルー ター、アクセス ポイント等 の機 器を調達 し、設 定、設 置、 接 続まで を行う 全ての 作業 で ある。 」との 答弁が あり ま した。

また、委員か ら、介護 施設開設準備経費 補助金に ついて、五條東中 学校の近 くに開設される施 設での、 サービスの提供に ついてた だしたのに対し、 「小規模多機能型居宅介護施設で、地域密着型の施設として、通所介護を中心に利用者の容態に合わせ、訪問介護及び短期間の宿泊を組み 合わせ てサー ビス を 利用で きる施 設であ る。 」 との答 弁があ りまし た。

また、委員から、ＧＩＧＡスクール構想の端末機器の入荷予定をただしたのに対し、 「学校に納入されるのが十月末ごろで、子供たちが使えるの は十一 月一日 から を 想定し ている 。」と の答 弁 があり ました 。

また、複数の 委員から 、強い農業づくり 対策事業 補助金及び経営体 育成支援 事業補助金につい て、ポイ ント不足で採択さ れなかっ たことに対して 、国と 県に意 見書 や 要望書 を提出 した方 が良 い と思う との意 見があ りま し た。

また、委員から、林産物加工施設費のフォークリフト講習会負担金更正減についてただしたのに対し、 「現在二名を雇用しているが、一名はフォ ークリ フト免 許を 持 ってい るので 減額し た。 」 との答 弁があ りまし た。

また、委員から、林産物加工施設費の原材料費について、原木の購入要望に対し、全ての原木を購入しているかをただしたのに対し、 「要望に対しては、購入している。」との答弁があり、委員から、林産物加工施設の稼働状況をただしたのに対し、 「機械のメンテナンス等で稼働を休む日もあ るが、でき る限りの稼働を目 指してい る。」との答弁が あり、委 員から、原木を購 入するこ とができるという アピール もして 、採算も 取れる よう、 稼働 を 休むこ とのな いよう に事 業 計画を 立て、 頑張っ てい た だきた いとの 意見が あり ま した。

また、委員から、原木の購入価格をただしたのに対し、 「チップ材は未利用材の証明書付きでトン当たり六千五百円、そのほかは五千円以- 186 -

下となり、 ヒノキ材 は立米 当たり一万 一千円、 スギ材 は立米当た り九千円 である 。」との答 弁があり 、委員 から、間伐 した枝等 の場合 についてただしたのに対し、 「柿の木の枝のような細いものは、チッパーにかからないので受付をしていない。」との答弁があり、委員から、販売

価 格 を た だ し た の に 対 し 、 「チ ッ プ 材 は ト ン 当 た り 一 万 円 、 ヒ ノ キ 材 の ラ ミ ナ は 立 米 当 た り 三 万 円 、 ス ギ 材 は 立 米 当 た り 二 万 三 千 円 で ある。」 との答 弁があ りま し た。

また、委員から、林産物加工施設の営業体制についてただしたのに対し、 「原木を購入し、現在スギ材は、天理市の樋上木工所におせち料

理用の箱として 出荷し、ヒ ノキ材は、株式 会社櫻井に 集成材用のラミ ナとして出 荷し、チップ材 は、株式会 社クリーンエナ ジー奈良吉 野発 電所に未利用材の 証明書付き で販売しており 、これらを 中心に販売を広 げて出荷量 を増やし、収益 を上げてい くよう取り組ん でいる。」 との 答

弁があ り、委 員から 、そ こ だけに とどま らず、 しっ か りと販 路の開 拓の体 制づ く りをお 願いす るとの 意見 が ありま した。
本 案につ きまし ては 、 慎重審 査を経 て採決 を行 い 、全員 一致を もって 可決 す べきも のと決 定いた しま し た。
以 上、御 報告申 し上 げ ます。
○議長 （吉田雅範）報告が終わりました。
この際 、議員 各位に 申し 上 げます 。

委員長報告 に対す る質疑は 審査の経過 及び結 果につい てであり、 議案に ついての 質疑は去る 九日に 行いまし た議案審議 におい て既に終 了しており ます。
ただい まの総 務文教 常任 委 員会委 員長の 報告に 対す る 質疑に 入りま す。─ ─。

質疑を 終わり ます。 お諮 り いたし ます。 本案に つき ま しては 、討論 を省略 した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本案は討論を省略することに決しました。
これよ り議第 五十号 を採 決 いたし ます。

お諮りいた します 。ただい ま総務文教 常任委 員会委員 長から報告 があり ましたと おり、本案 は原案 のとおり 決すること に御異 議ござい ませんか。
〔「異議なし」の声あり〕- 187 -

○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり可決されました。

正委────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─○議長 （吉田雅範）次に日程第二、議第五十一号及び議第五十二号の二議案を議題といたします。

正 登 壇〕

本案につき まして は、厚生 建設常任委 員会に 付託し、 御審査をい ただい ておりま すので、報 告を求 めます。 厚生建設常 任委員 会吉田
員長。
吉田正）ただいま 議題とな りました議第五十 一号及び 議第五十二号の二 議案につ きまして、厚生建 設常任委 員会にお〔厚生建設常任委員長○厚生建設常任委員長 （吉田ける審 査の経 過及び 結果 を 御報告 申し上 げます 。

本件は、去る 、九月九 日の本会議におい て当委員 会に付託され、十 一日、午 前十時から開会い たしまし た委員会において 、それぞ れ提案者

令和二年度五條市介護保険特別会計補正予算 （第一号）議定につきましては、予算総額に歳入歳出それぞれ六千六の説明 を受け 、質疑 に入 り 、討論 を省略 して採 決を い たした もので ありま す。
初めに、議第 五十一号

百二十万五千円 を追加し、 歳入歳出予算の 総額を歳入 歳出それぞれ四 十二億六百 六十万五千円と するもので 、歳出予算につ いては、五 千三 百九十七万九千円 を介護保険 財政調整基金へ 積み立て、 一千二百二十二 万六千円を 国庫・県費・支 払基金へ返 還するもので、 歳入として 前年 度

繰越金等を追加 して歳入歳 出の均衡を図っ たもので、 当局の説明によ り了承した 次第であります が、委員か ら、今回の補正 での積立額 と基 金の残高をただしたのに対し、 「積立額は五千三百九十七万九千円で、基金の残高は四億三百二十六万六千七百二十五円となる予定である。」との答弁があり、委員から、積み立てた基金の今後の活用についてただしたのに対し、 「介護給付費の急激な上昇に対応し、介護保険料の上昇を 抑制 する た めに 活用 する 。」 との 答 弁が あり 、ま た、 委員 か ら、 毎年 介護 保険 につ い ての 予算 は増 加し てい る かを ただ した のに 対し 、

「毎年少しずつ上昇している。」との答弁があり、委員から、基金の取崩しはどの程度かをただしたのに対し、 「今年度は約三千万円の取崩

令和二年度五條市大塔診療所特別会計補正予算 （第一号）議定につきましては、予算総額に歳入歳出それぞれ二百九しを予定してい る。」との 答弁があり、本 案につきま しては、慎重審 査を経て採 決を行い、全員 一致をもっ て可決すべきも のと決定い たし ました。
次に、議第五 十二号

十七万円を追加 し、歳入歳 出予算の総額を 歳入歳出そ れぞれ五千九十 七万円とす るもので、歳出 予算につい ては、医師謝礼 として報償 費百 八

- 188 -

十二万円、医療 用備品購入 費として備品購 入費百六十 五万円をそれぞ れ追加し、 派遣医師負担金 更正として 五十万円を減額 し、歳入予 算は 、

新型コロナウイ ルス感染症 対応地方創生臨 時交付金を 活用し、一般会 計からの繰 入金を追加し歳 入歳出の均 衡を図ったもの で、当局の 説明 により了承した次第でありますが、委員から、診療時間が延びたために費用が追加になったかをただしたのに対し、 「当初予算より高い給料基準の医師が派遣されたためである。」との答弁があり、また、委員から、電子カルテの更新時期についてただしたのに対し、 「五年ごとに更新が必要で、今年が更新年である。」との答弁があり、委員から、大塔診療所の年間受診人数をただしたのに対し、 「令和元年度は一千二百二十二名である。」との答弁があり、委員から、画像診断機器の耐用年数をただしたのに対し、 「五年程度である。」との答弁があり、本案につき まして は、慎 重審 査 を経て 採決を 行い、 全員 一 致をも って可 決すべ きも の と決定 いたし ました 。

なお、付託議案の審査終了後、当局から、 「県域水道一体化に向けた検討状況について」報告を受けた次第であります。
以 上、御 報告申 し上 げ ます。
○議長 （吉田雅範）報告が終わりました。
この際 、議員 各位に 申し 上 げます 。

委員長報告 に対す る質疑は 審査の経過 及び結 果につい てであり、 議案に ついての 質疑は去る 九日に 行いまし た議案審議 におい て既に終 了しており ます。
ただい まの厚 生建設 常任 委 員会委 員長の 報告に 対す る 質疑に 入りま す。─ ─。

質疑を 終わり ます。 お諮 り いたし ます。 本案に つき ま しては 、討論 を省略 した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本案は討論を省略することに決しました。
これよ り本二 議案を 一括 し て採決 いたし ます。

お諮りいた します 。ただい ま厚生建設 常任委 員会委員 長から報告 があり ましたと おり、本二 議案は 原案のと おり決する ことに 御異議ご ざい
ません か。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本二議案は原案のとおり可決されました。

- 189 -

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─○議長 （吉田雅範）次に日程第三、委員会の閉会中の継続審査についてを議題といたします。

決算審査特 別委員 会で審査 中の認第一 号から 認第九号 までの九議 案につ いて会議 規則第百十 一条の 規定によ り、お手元 に配布 しており ます

正委員 長。
正 登 壇〕

とおり閉会 中継続審 査申出 書が提出さ れました 。また 、決算審査 特別委員 会から 審査の中間 報告の申 入れが ありますの で、これ を許可 いたします。 決算審 査特別 委員 会 吉田吉田正）ただいま 議題とな りました、認第一 号から認 第九号までの九議 案につき まして、決算審査 特別委員 会におけ〔決算審査特別委員長○決算審査特別委員長 （吉田る審査 の経過 を御報 告申 し 上げま す。

実議 員、窪正 の七名が 選任

正が、副委 員長に山 口耕司 委員がそれ ぞれ互選 され、 審査に

佳 秀議員 、養田全 康議員、伊 谷賢司 議員、そ して私、吉 田

本特別委員 会は、 九月九日 の本会議に おきま して、令 和元年度の 各会計 歳入歳出 決算につい て慎重 審議を期 するため設 置され 、各議案 が本特別委 員会に 付託さ れま し た。
委員には、 大谷龍 雄議員、 山口耕司議 員、福 塚

され、本会 議終了後 に開催 されました 委員会に おきま して、委員 長に私、 吉田

入り、 審査日 程につ きま し ては、 十五日 から十 七日 ま での三 日間と するこ と及 び 審査方 法・順 序につ いて 協 議いた しまし た。
以下、 十五日 に開会 いた し ました 当委員 会での 審査 の 経過に ついて 、その 概要 を 報告い たしま す。

審査の方法 は、ま ず各会計 の概要説明 の後、 総括質問 を行い、続 いて各 会計別に 審査を行う ことと し、審査 の順序は慣 例によ り一般会 計のシダーアリーナの柔道畳の保管状態についてただしたのに対し、 「防災力強化棟の中に保管している。」との答弁があり、委員から、シダ総括質 問の概 要につ きま し ては、 次のと おりで あり ま す。

初めに 、総括 質問を 行い ま した。

歳出か ら各款 及び項 別に 個 々の説 明を省 略し、 委員 の 質疑に 対して 理事者 側か ら 答弁を 求める 方法で 審査 を 進めま した。

一ーアリーナまでの運搬方法についてただしたのに対し、 「フォークリフト等を使用している。」との答弁があり、委員から、畳の敷き込みは誰が行うかをただしたのに対し、 「シダーアリーナ入り口までは市側で運搬を行い、敷き込みは利用者側が行う。」との答弁があり、委員から、動線を確保した畳の保管についての所見をただしたのに対し、 「敷地内の平坦な空きスペースでの保管を検討する。」との答弁があり、- 190 -

二

三

四

五

六

委員から、保管倉庫等、機敏に対応できる環境づくりの所見についてただしたのに対し、 「長期的には防災力強化棟で保管し、万全を期するが、短期保管に ついては今 後、安全かつ安 価な方法を 検討する。」と の答弁があ り、委員から、 適正な保管 場所をできるだ け早く実現 して い
ただき たいと の意見 があ り ました 。

来庁者等に対する各施設における新型コロナウイルス感染症対策の現状についてただしたのに対し、 「消毒液や飛沫防止シートの設置、非接触 体温 計を 用 いた 検温 の実 施、 施設 内 器具 等の 消毒 や部 屋の 換 気等 を実 施し てお り、 ま た、 啓発 ポス ター の掲 示 によ る注 意喚 起を して いる。」との答弁があり、委員から、サーモグラフィーカメラ等の導入についてただしたのに対し、 「関係部署と協議をし、設置の要否、設置した場合の場所 や運用方法 、体制等につい て検討した い。」との答弁 があり、委 員から、導入と ともに職員 の負担を軽減で きるような 体制 づ
くりを 考えて いただ きた い との意 見があ りまし た。

指定管理者制度の方向性についてただしたのに対し、 「市の財政負担を軽減し、設置目的を達成することによる市民の福祉の増進及び市民サービスの向上 等を念頭に 、指定管理業務 の内容や運 用方法等の精査 及び見直し 、複数施設一括 の指定管理 導入等による収 支改善を図 り、 ひいては指定管理 料の圧縮に つながるよう研 究及び検討 を重ねていく。 」との答弁 があり、委員か ら、財政出 動を極力抑える 指定管理の 在り 方をただしたのに対し、 「利益を得られるような体制の構築、また、利益を還元できるような形など、今までの枠組みにとらわれず挑んでいきたい。 」との 答弁が あり 、 委員か ら、そ のよう な取 組 を推し 進めて いただ きた い との意 見があ りまし た。

避難所の看板に併設して、ハザードマップを印刷したボードを設置する考えについてただしたのに対し、 「看板の設置については、いろい

ろな条件を勘案 し、設置場 所を検討してま いる。」と の答弁があり、 委員から、 日々危険性があ ることを市 民の方に理解し ていただけ るよ うに設置 し、啓 発に努 めて い ただき たいと の意見 があ り ました 。

コロナ禍の中における税金の未納・滞納についての対策をただしたのに対し、 「市税、保険料等について、徴収の猶予・減免制度を設けており、減免によ り減少した 市税収入等は、 全額国によ り補填され、ま た、上下水 道料金は、国か らの通知に 基づき市独自に よる徴収の 猶予 措置を設けている 。また、市 民に対し制度の 周知に努め ている。」との 答弁があり 、委員から、伝 え漏れのな いようにお願い するとの意 見が あ
りまし た。

市の障害者雇用率と今後の雇用予定についてただしたのに対し、 「平成二十八年度は一・七四パーセント、平成二十九年度は二・一九パー

セント、平成三 十年度は二 ・六四パーセン ト、令和元 年度は二・九〇 パーセント 、令和二年度は 会計年度任 用職員制度の開 始により、 一・ 六

- 191 -

七

八

九

十

〇パーセントと なっている が、今後は法定 雇用率の充 足が課題であり 、募集を継 続するとともに 、働きやす い労働環境を構 築する。」 との 答
弁があ りまし た。

小・中学校のいじめ等の子供・保護者への伝え方についてただしたのに対し、 「教員は、いじめられたと訴える子供に十分に配慮し、双方から聞き取りを している。 その上で、加害 者に指導し 、反省を促し、 いじめられ たと訴える子供 に謝罪させ る等、学校では 組織的にケ ース バ

イケースで判断 し、最善の 方法で対応して いる。」と の答弁があり、 委員から、 お互いに打ち解 けあえるよ うにしてあげて ほしいとの 意見 がありま した。

上野公園付近のひまわり園に菜の花を植えることについてただしたのに対し、 「今年度は新型コロナウイルス感染拡大防止のため、ひまわり園を中止し、 代わりに菜 の花の植栽を行 い、就労支 援施設の利用者 に作業をし てもらう計画を している。 」との答弁があ り、委員か ら、 各

団体に対する委託料の支払いをただしたのに対し、 「どの団体にも作業に見合った委託料を公平に支払う。」との答弁がありました。

大塔町の事業に参画する団体についてただしたのに対し、 「大塔福祉ふれあいの会、社会福祉法人五條市社会福祉事業団大塔ライフハウス、

ＮＰＯ法人五新線再生推進会議等がある。」との答弁があり、委員から、公金が投入されている団体についてただしたのに対し、 「社会福祉法人五條市社会 福祉事業団 大塔ライフハウ スである。 」との答弁があ り、委員か ら、その立ち上 げにかかっ た金額と現在の 状況をただ した のに対し、 「本年四月に立ち上げ、六百万円の補助金を予算化している。」との答弁があり、委員から、五條市地域商社株式会社及び五條市森林組合に公金が投入されているかをただしたのに対し、 「五條市地域商社株式会社を設立し、国の地域再生計画の認定を受け、産業創出の推進事業に対し七 百万円及び ホームページ作 成等事業に 四百万円を予算 化している 。また、五條市 森林組合へ は、百八十二万 八千円を支 出し ている。」との答弁があり、委員から、ホームページの作成に四百万円がかかることをただしたのに対し、 「一〇〇パーセント国庫支出金である新型コロナウ イルス感染 症対応地方創生 臨時交付金 を活用しており 、五條市商 業活性化ＰＲ事 業、市内業 者へのヒアリン グ、地域資 源の 調

査及びマーケテ ィングの計 画等を含んでい る。」との 答弁があり、委 員から、交 付金の全てを新 型コロナウ イルス感染症対 策に使わな いこ とは、市 民に納 得して いた だ けない のでは ないか との 意 見があ りまし た。

元職員の勤務態度についてただしたのに対し、 「元職員に関し、選挙活動、職務専念義務等についての相談があった。」との答弁があり、委員から、市民 からのクレ ームや、子供た ちが子ども サポートセンタ ーへ行きづ らい状況の報告 が教育委員 会に届いた上で 、その職員 の人 事評価をしていたかをただしたのに対し、 「当時、人事評価制度は確立しておらず、そのようなことがあったのであれば非常に遺憾である。」- 192 -

学校適正化に伴う通学路の整備についてただしたのに対し、 「昨年度に、旧野原中学校区の生徒については、通学路の安全確認を中学校、との答 弁があ り、委 員か ら 、今後 このよ うなこ とが な いよう 適正な 職員の 配置 を 考えて ほしい との意 見が あ りまし た。
十一

五條警察署及び 教育委員会 事務局で実施す るとともに 、通学路注意等 の安全啓発 看板を設置した 。今年度は 、五條小学校付 近から五條 中学 校までの通学路に グリーンベ ルトや車両の誘 導線を引き 、歩行者と自動 車及び自転 車の動線分離等 の整備を行 い、五條中学校 前の市道に は速 度抑制用の外側線 を引き、通 学する生徒の安 全確保を図 った。また、ソ フト面では 、通学する生徒 の安全確保 のための立哨を 実施し、東 浄川 西側の駐車場を利用する職員へも随時、注意喚起を行っている。」との答弁があり、委員から、通学路の問題点をただしたのに対し、 「広範囲であるため巡視 に時間がか かること及び朝 の立哨等に よる負担が増え ている。」 との答弁があり 、委員から 、スクールバス の現状に問 題点 があるかをただしたのに対し、 「現在のところ特に問題はない。」との答弁があり、委員から、五條中学校校門付近の自動車待機エリアについてただしたのに対し、 「以前から自家用車で送迎が行われているため、対応できるようにした。」との答弁があり、委員から、自動車待機エ

インフルエンザ予防のワクチン接種に伴う市の補助金についてただしたのに対し、 「予防接種法に基づく定期接種として、六十五歳以上

リアの 役割を 学校と 協議 し ていた だき、 学校適 正化 に 関する 課題に 真摯な 対応 を お願い すると の意見 があ り ました 。
十二の方、また、六 十歳以上六 十五歳未満の慢 性高度心臓 病、腎臓病、呼 吸器機能不 全の疾患のある 方に対し、 自己負担額は一 千五百円で 、残 額を市が補助している。」との答弁があり、委員から、昨年度に補助金を支出した人数をただしたのに対し、 「六千百三十二名である。」との答弁があり、委員から、新型コロナウイルス感染症に関し、市の補助金を活用することについてただしたのに対し、 「本年九月九日に全国市長会から厚生労 働大臣に対 し、インフルエ ンザ予防の ワクチンの十分 な数量確保 と接種の早期実 現について の要望を行い、 本市ではイ ンフ ル

エンザの予防接 種を、新型 コロナウイルス 感染症対応 地方創生臨時交 付金を活用 し、六十五歳以 上の高齢者 の方の自己負担 額の無償化 に取 り

田園地区内の歩道・緑道の調査及び補修についてただしたのに対し、 「歩道は、職員による目視調査を実施し、通学路にも指定されてい組んでいきたい 。」との答 弁があり、委員 から、イン フルエンザ予防 のワクチン の準備時期を逸 しないよう にお願いすると の意見があ りま した。
十三るため、教育委 員会事務局 と連携を図り歩 道改修を進 めている。緑道 は、低高木 の剪定業務委託 を行い、市 民の方からの通 報に基づき 、簡 易

なものについて は職員が対 応している。」 との答弁が あり、委員から 、住民の方 は大変喜んでい るとの意見 がありました。 また、委員 から 、五條土木事務所との連携についてただしたのに対し、 「歩道は予算の範囲内で補修をし、緑道は相当経年劣化しているので調査し、今後も良- 193 -

移動手段が困難な状況にある方のＰＣＲ検査受診に対する施策についてただしたのに対し、 「基本的には所轄の保健所が対応するが、緊好な住 環境の 確保の ため 、 五條土 木事務 所と連 携し 補 修に努 めてま いる。 」と の 答弁が ありま した。
十四

急、重症の場合 は救急対応 となり、移動手 段が困難な 状況にある方へ の対応は、 市としての課題 と認識して おり、交通事業 者や感染症 専門 医等の御意見をい ただき、他 市の事例等も参 考にし、調 査、研究を進め る。」との 答弁があり、委 員から、前 向きな答弁に感 謝するとの 意見 がありました。また、委員から、感染の有無を判定するための受診に関しての早急な対策についてただしたのに対し、 「市民の安心・安全を守るため、予測し 対応する。 また、五條市、 御所市、葛 城市を一つのエ リアとして 、連携を取り検 討し、奈良 県市長会に提案 をしたい。 」と の水道事業の統合化について、市が県から聞いている見解をただしたのに対し、 「県水道局と二十八事業体で検討会を開催し、災害時のバ

答弁が あり、 委員か ら、 Ｐ ＣＲ検 査を希 望する 受診 者 に対し 、各市 町村が 連携 を とって 対応し ていた だき た いとの 意見が ありま した 。
十五

ックアップ等の 検討や水道 管の連結による 相互融通方 策を進めており 、今後覚書 締結後に十分検 討する。」 との答弁があり 、委員から 、十 一の中小規模の浄水場を削減する費用が含まれているかについてただしたのに対し、 「第一回水道サミットの資料に、削減費用も含まれているとの記載がある。」との答弁があり、委員から、広域化の事業全体が国の採択にかなうかをただしたのに対し、 「生活基盤施設耐震化等交付金として、広域 化事業交付 金は、広域化に 伴う補助金 であり、運営基 盤強化等交 付金は、広域化 の交付金と 同額の交付金が 交付され、 広域 化に伴わない各事 業での水道 管の更新等に活 用ができ、 また、事業統合 後向こう十 年以内に活用す るよう国か ら指示を受けて いる。」と の答 弁があり、委員から、送配水施設の集約については、奈良県全体かをただしたのに対し、 「奈良県全体で、五條市も大淀町からの水融通も構想に入っている。」との答弁があり、委員から、水道料金についてただしたのに対し、 「事業統合後水道料金は統一となり、令和三十年度までのシミュレーションでは投資抑制の効果が現れている。」との答弁があり、委員から、覚書等についてただしたのに対し、 「覚書の締結については、議会の 議決は必要 としないが、方 針としては 水道企業団が令 和七年度か ら経営を行い、 組織体制は 、企業団の意思 決定機関と して 企業団議会及び運 営に関する 予算決算の重要 事項の協議 を行う運営協議 会をそれぞ れ設置する予定 である。」 との答弁があり 、委員から 、覚 書

上流のダムの緊急放流防止対策についてただしたのに対し、 「政府は、既存のダムの洪水調整機能強化に向けた検討会議を開催し基本方を締結 しても 賛成で きな い との意 見があ りまし た。
十六針を示した。国 土交通省は 既存のダムの有 効貯水容量 を、洪水調整に 最大限活用 できるよう国土 交通省所管 ダム及び利水ダ ムを対象に 事前 放流ガイドライン を示してい る。五條市は、 令和二年五 月二十九日付で 国土交通省 が管理する大滝 ダムを含め た紀の川水系五 ダムの利水 者、 河

- 194 -

川管理者、施設 管理者の合 意の下、協定を 締結し、今 年の出水期から は事前に水 位を下げる洪水 調整機能の 強化運用を実施 しており、 また 、

紀の川ダム統合 管理事務所 は下流の被害軽 減のため、 上流の各ダムの 連携や河道 整備に合わせた 大滝ダムの 運用変更等、さ らなるダム の効 果向上に努める。」との答弁があり、委員から、大迫ダム及び津風呂ダムの耐震照査についてただしたのに対し、 「国土交通省が所管する大滝

ダムは、平成二 十五年度に 実施済みで耐震 上の問題は ないと確認され ている。ま た、農林水産省 所管の津風 呂ダムは、平成 二十九年度 から 実

施し令和二年度 に完了予定 であり、また、 大迫ダムは 平成二十七年度 から実施し 令和三年度に完 了予定であ るが、津風呂ダ ム及び大迫 ダム に

新型コロナウイルス感染症対策実施事業についてただしたのに対し、 「特別定額給付金事業については、申請の受付を八月二十五日で終

ついては、有識 者の意見を 聴取する安定性 評価委員会 が、新型コロナ ウイルス感 染症の影響によ り開催でき ていない。」と の答弁があ りま した。
十七

了し、世帯数に よる申請率 は九九・五パー セントであ る。また、新生 児向け特別 定額給付金事業 については 、対象となる三 十一世帯に 対し 申請用紙を送付し、九月十日現在で十二世帯の申請を受理し、十月一日から支給予定である。」 「子育て世帯への臨時特別給付金事業について

は、一般の方は 六月十九日 に支給済みで、 対象は一千 四百四世帯、対 象児童は二 千四百十七人で 、支給額は 二千四百十七万 円であり、 公務 員の方は、九月十 日現在の申 請者は百七十七 件、対象児 童は三百二十二 人、支給予 定額は三百二十 二万円であ る。また、高校 生以下の子 供に 対する図書カード の支給につ いては、九月末 までに支給 予定であり、対 象者は三千 四百五十三名、 支給予定額 は、一千七百二 十六万五千 円で ある。」 「学校再開に伴う感染症対策・学習保障等に係る支援については、三密を回避し児童一人一人に合った、よりきめ細やかな対応を実現するため、学習 支援員等の 配置を行うもの で、現在、 募集を行ってい る。また、 スクールサポー ターの報酬 追加については 、夏季休業 期間 が短縮となり、八月の授業日数が増加したためである。」 「五條市お店応援クーポン券事業については、十月中旬頃から参加店舗で利用可能となる予定であり 、参加店舗 は八月三十一日 現在二百三 店舗で、引き続 き募集して いる。また、ご み分別詳細 看板製作事業に ついては、 一千 五百枚を作成し、 エコ・リレ ーセンターごじ ょうの職員 が、各自治会長 に配布する 予定である。ま た、中小企 業等事業者支援 交付金事業 につ いては、交付率は約六七パーセントである。」 「ごみ収集時及び集会所等における感染防止対策事業については、Ａ２サイズの感染症予防啓発

ポスターを約八百枚作成する予定である。」 「五條市タクシーによる買物等外出代行支援助成金事業については、市のホームページ及び広報

五條臨時号で周 知を行い、 八月の利用実績 は、五條二 見交通株式会社 が二件及び 株式会社野原タ クシーが三 件である。また 、コミュニ ティ バ

ス、デマンド型 乗り合いタ クシー等の運賃 無償化事業 についても、市 ホームペー ジ及び広報五條 臨時号で周 知を行い、また 、ＩＣカー ドチ ャ

- 195 -

ージ券による路 線バス利用 促進事業につい ては、九月 十四日現在の申 請件数は十 一件十七名分で ある。また 、新型コロナウ イルス感染 症拡 大の影響を受け内 定の取消し や雇い止めにな った方への 支援事業につい ては、九月 一日現在で二名 を採用し、 引き続き応募状 況等確認の 上、 さらに二名程度の採用予定である。」とそれぞれ答弁があり、委員から、ごみ分別詳細看板の大きさと材質をただしたのに対し、 「大きさは、縦六百ミリ、横 九百ミリ、 厚さ三ミリで、 材質はアル ミ複合板である 。」との答 弁があり、委員 から、五條 市お店応援クー ポン券の参 加店 舗の申請期間をただしたのに対し、 「令和三年一月二十九日までである。」との答弁があり、委員から、できるだけ多くのお店で、多くの方が利用できるよう 、頑張って いただきたいと の意見があ りました。また 、委員から 、五條市お店応 援クーポン 券や図書カード の郵送方法 をた だ

五條市のホームページシェア機能活用の取組についてただしたのに対し、 「市民の皆様に有効な情報をより早く、また、多くの方に知っしたのに対し、 「簡易書留で郵送する。」との答弁がありました。
十八ていただける大 変効果のあ る手段であり、 全庁的に職 員に対し周知及 び助言を行 っている。」と の答弁があ り、委員から、 起案用紙に シェ ア

職員の人事異動に伴う引継ぎについてただしたのに対し、 「所定の引継書に基づき、担当の事務内容や懸案事項等を記載し、引継ぎを行の項目 を加え 、各課 で再 度 認識を 持って 取り組 み、 全 国、世 界に発 信して いた だ きたい との意 見があ りま し た。
十九う者と引き継ぐ 者双方で確 認の上、その後 所属長の確 認を得ている。 また、前任 者に確認・助言 等を得なが ら職務を遂行し ている。」 との 答

情報システムの管理についてただしたのに対し、 「企業会計のもの等を除き約六十のシステムがあり、令和元年度決算で約一億六千四百

弁があ りまし た。
二十万円である。」との答弁があり、委員から、自治体クラウドの利用についてただしたのに対し、 「基幹系システムである住民情報システムは、

他市町村と共同 でクラウド を設けて運用す ることは可 能である。」と の答弁があ り、委員から、 他の自治体 との共同運用に 向けての取 組を ただしたのに対し、 「自治体クラウドへの参画について大いに協議及び検討した経緯はあったが、共同で実施するより市単独の方にメリットがあったので、参 画しなかっ た。今後精査しな がら、よ り良いシステムを より安価 に導入できるよう 取り組ん でまいりたい。」 との答弁 があり 、委員から、市民 に快適で高 セキュリティな システムの 構築を新庁舎竣 工に合わせ 更新できるよう 、システム のクラウド化を 進めていた だき た

五條市立中央公民館、五條市市民会館の耐震診断結果についての進捗と現況をただしたのに対し、 「診断結果及び今後の施設の方針に

いとの 意見が ありま した 。
二十一

ついて建築及び 構造の専門 家を迎えた検討 委員会を本 年二月に設置し たが延期と なり、七月十五 日に第一回 検討委員会を開 催し、耐震 診断 の

- 196 -

結果等について確認・議論を行った。」との答弁があり、委員から、委員会を何回開催すれば結果が出るかをただしたのに対し、 「本年十一月には取りまと める予定を している。」と の答弁があ り、委員から、 耐震診断の 結果、耐震性能 が不十分で あれば、耐震補 強をしなけ れば な

らず、予算の時期も見据え、判断を明確にすべきではないかとただしたのに対し、 「検討委員会の検討結果を踏まえて協議し、最終的な判断をしてまいりた い。」との 答弁があり、委 員から、利 用頻度の高い施 設であり、 市民の立場に立 って考え、 市民の安全な利 用のために も早 急に示し ていた だきた いと の 意見が ありま した。

エコ・リレーセンターごじょう建設に伴う周辺地域振興整備事業の進捗及び今後の対応についてただしたのに対し、 「ごみ中継施設周広報紙等戸別配布業務委託料について何件かをただしたのに対し、 「令和元年四月時点で二千三百五十五件、令和二年三月時点で二千四百一五円 である 。」と の答 弁 があり ました 。

広報費印刷製本費について広報五條を印刷する一ページ当たりの単価をただしたのに対し、 「令和元年度は一・四九円、令和二年度は一・た。

たためであり、 また、文書 溶解等処分業務 は、入札に よる請負金額が 当初の見積 金額の半額以下 となったた めである。」と の答弁があ りま し

文書費委託料の不用額についてただしたのに対し、 「書類細断業務は、各事業者とのヒアリングに時間を要し、九月からの予算執行となっ

次に、 総務費 につい てで あ ります 。

議会費 につい ては質 疑が あ りませ んでし た。

初めに 、一般 会計の 歳出 に ついて であり ます。

以上、 午後三 時十四 分に 総 括質問 が終了 し、午 後三 時 二十七 分に各 会計別 の審 査 を再開 しまし た。

ありま した。

備事業について は、条件付 きではなく、優 先順位をつ け進めてまいる 。」との答 弁があり、委員 から、答弁 の言葉を聞き安 心したとの 意見 が行政として責任 を持って履 行する義務があ り、時間は かかるが優先順 位を付け、 できる部分から 取り組んで いく。また、今 後も含めて 周辺 整

また、道路修繕 等事業は、 集落内の幹線道路 から修繕 を行っている。五 條市の財 政、全体的な流れ から今後 の進捗は遅れる。 しかし、 約束は 、辺地域振興整備 事業につい ては、交付金事 業の進捗率 は約九六パーセ ントであり 、残りは水路改 修工事の続 きで、間もなく 竣工予定で ある 。

二十二

一

二

三

四十五 件であ り、毎 年微 増 してい る。」 との答 弁が あ りまし た。

- 197 -

四

五

六

七

八

九

十

ＰＣＢ廃棄物処理委託料について、発生場所等をただしたのに対し、 「五條市役所、五條市市民会館、五條中学校、五條小学校、野原小学校、阪合部小学 校、旧学校 給食センター、 旧宗桧公民 館及び旧中央体 育館であり 、高濃度のＰＣ Ｂ廃棄物処 理は完了したが 、低濃度Ｐ ＣＢ 廃棄物処理が残っており、来年度から処分予定である。」との答弁があり、委員から、処分場所をただしたのに対し、 「北九州ＰＣＢ処理事業所である。」との答弁があり、委員から、処分する期限をただしたのに対し、 「高濃度ＰＣＢについては令和二年度末であり、低濃度ＰＣＢについ ては令 和八年 度末 で ある。 」との 答弁が あり ま した。

ふるさと五條市応援寄附金業務委託料について、寄附金から返戻品等に要した経費を差し引いた金額をただしたのに対し、 「二千九百二十
五万三 千八円 である 。」 と の答弁 があり ました 。

五條市ＵＩＪターン住宅取得補助金についてただしたのに対し、 「五條市に転入かつ五條市で住宅を取得した方が対象である。」との答弁があり、委員から、分析はしているかをただしたのに対し、 「五年間の実績は、今年度に分析予定である。」との答弁があり、委員から、環境の良 い五條 市をし っか り アピー ルして いただ きた い との意 見があ りまし た。

観光・防災ＷｉーＦｉステーション整備委託料について、設置している施設及び防災等に関わる業務内容をただしたのに対し、 「まちなみ伝承館、まちや 館、大野屋 、上野公園、大 塔支所、西 吉野支所、星の くに、保健 福祉センター、 五條市観光 交流センター及 び五條中央 公園 の十箇所で、業務 内容につい ては、既設の観 光・防災Ｗ ｉーＦｉアクセ スポイント 及び承認システ ムについて の保守点検業務 、アクセス ポイ ン

トの死 活監視 、故障 時の 現 場対応 や遠隔 サポー ト、 月 単位の 利用状 況履歴 作成 等 を行っ ている 。」と の答 弁 があり ました 。

自治体情報セキュリティクラウド運営業務委託料について運用方法をただしたのに対し、 「総務省セキュリティ強化対策事業として、平成二十八年度にＬ ＧＷＡＮと インターネット を分離した 際、インターネ ットの出口 を奈良県で一つ に集約し、 その接続点に奈 良県がセキ ュリ ティクラ ウドを 構築し 、二 十 四時間 三百六 十五日 、不 審 な通信 やメー ルを監 視及 び ブロッ クして いる。 」と の 答弁が ありま した。

ドライブレコーダー導入促進事業補助金についてただしたのに対し、 「令和元年度で終了した。」との答弁があり、委員から、申請件数をただしたのに対し、 「五年間で一千二百五十件である。」との答弁があり、委員から、防犯への協力体制についてただしたのに対し、 「申請時に同 意書を 提出い ただ い ており 、警察 から要 請が あ れば協 力して いただ く。 」 との答 弁があ りまし た。

ふるさと五條市応援基金積立金についてただしたのに対し、 「会計処理の関係により、令和元年度の寄附金と、平成三十年度の寄附金の残額と利 息を合 わせて 積み 立 てして いる。 」との 答弁 が ありま した。

- 198 -

以上、 午後四 時五分 に終 了 し、延 会とな りまし た。
十六日 、午前 十時に 各会 計 別の審 査を再 開しま した 。

花咲寮整備事業費の施設用備品購入費の不用額についてただしたのに対し、 「入札における差金である。」との答弁があり、委員から、初めに 、民生 費につ いて で ありま す。
十一

事務用品のメーカー選定についてただしたのに対し、 「一般的なメーカーを選定した。」との答弁があり、委員から、旧施設備品の転用につ婚活支援事業委託料についてただしたのに対し、 「婚活イベントを五條市社会福祉協議会に委託していたが、新型コロナウイルス感染症

いてただしたのに対し、 「介護用品等は、利用できる物については、ほとんどを転用した。」との答弁がありました。
十二の影響により、直前に中止を決定したため費用が発生した。」との答弁があり、委員から、会場についてただしたのに対し、 「昼食会場はば

ひとり親家庭福祉費扶助費についてただしたのに対し、 「母子生活支援施設措置費等を計上していたが、退所世帯が出たため、不用額があくを 、マッ チング 会場 は 町屋カ フェゆ るりを 予定 し ていた 。」と の答弁 があ り ました 。
十三

自立支援相談業務委託料の契約内容についてただしたのに対し、 「毎年契約を更新し、障害者の退院支援プログラム、精神障害者の自立発生し た。」 との答 弁が あ りまし た。
十四

意欲向上プログ ラム及び精 神障害者の在宅 生活プログ ラム等に支援す るものであ る。」との答弁 があり、委 員から、利用人 数をただし たの に

行旅人旅費等援護費についてただしたのに対し、 「住所不定者が来庁した際に、五百円を貸し付けており、また亡くなった際の費用も含

対し、 「百八十人である。」との答弁がありました。
十五

生活扶助費について人数と世帯数をただしたのに対し、 「令和二年三月末時点で被保護者数は三百七十五人、二百九十九世帯である。」

んでい る。」 との答 弁が あ りまし た。
十六との答弁があり、委員から、医療扶助費の人数と世帯数についてただしたのに対し、 「年間月平均三百四十五人、二百八十三世帯である。」との答弁があり、委員から、介護扶助費の人数と世帯数についてただしたのに対し、 「年間月平均九十三人、九十世帯である。」との答弁があり、委員から、就労自立給付金についてただしたのに対し、 「安定した職業に就いたことにより、生活保護を必要としなくなった者に対し災害救助援護費についてただしたのに対し、 「災害弔慰金の支給等に関する条例及び五條市災害見舞金交付要綱に基づき支給するものでて支給 するも ので、 実績 は 一人で ある。 」との 答弁 が ありま した。
十七- 199 -

ある。 」との 答弁が あり ま した。

診療所費についてただしたのに対し、 「初診料は市内、市外に違いはない。」との答弁があり、委員から、市外から受診される方の居住

次に、 衛生費 につい てで あ ります 。
十八

スズメバチ駆除費補助金についてただしたのに対し、 「四十三件の申請があり、二十七万七千五百円を支出している。」との答弁があり、地域についてただしたのに対し、 「橋本市、大淀町、御所市等の近隣である。」との答弁がありました。
十九

斎場費修繕料についてただしたのに対し、 「告別式自動扉エンジンコントローラーの取替修繕及び一号炉の火葬炉再燃炉耐火修繕等であ委員か ら、速 やかに 紹介 で きる市 民サー ビスを 心が け ていた だきた いとの 意見 が ありま した。
二十る。」との答弁があり、委員から、斎場につながる道路の補修についてただしたのに対し、 「公園緑地課が所管しており、現地確認の上、修水道事業繰出金についてただしたのに対し、 「生活環境課からの繰出金と、繰出金以外に危機管理課からの消火水源維持管理負担金が繕を進 めてま いりた い。 」 との答 弁があ りまし た。
二十一ある。」との答弁があり、委員から、財政当局への要望についてただしたのに対し、 「繰出基準内になるものは、統合後もお願いし、そのほ

空き家再生等推進事業の不用額についてただしたのに対し、 「老朽危険空き家等事業補助金を年間六件の見込みで三百万円を予算計上

か基準 外にな るもの につ い ても、 当局の 事情を 考慮 い ただき 、引き 続きお 願い す る。」 との答 弁があ りま し た。
二十二

していたが、実績が三件となったための差額等である。」との答弁があり、委員から、除却事業の基準についてただしたのに対し、 「建築士

刈草等たい肥化業務委託料についてただしたのに対し、 「刈草たい肥については百三十五トンを処理しており、約八十八万円経費が削

同行の 調査に より補 助対 象 の判定 を行う が、一 定の 所 得を超 える方 は対象 外と な る等の 条件が ある。 」と の 答弁が ありま した。
二十三

減されている。 」との答弁 があり、委員か ら、エコ・ リレーセンター ごじょうと やまとクリーン パークのご みの持込み手数 料について ただ し弁護士訴訟着手金についてただしたのに対し、 「二見地区周辺環境整備事業について、吉野町に負担を求める調停に関する着手金であたのに対し、 「どちらも同額である。」との答弁がありました。
二十四る。」との答弁があり、委員から、調停の結果についてただしたのに対し、 「現在手続き中で、第一回調停が本年十月に開催される予定である。」 との答 弁があ りま し た。
次に、 農林業 費につ いて で ありま す。

- 200 -

二十五

ため池簡易氾濫解析業務委託料の業務内容についてただしたのに対し、 「農村地域防災・減災事業で市内のため池の危険度を調査しており、百六十七箇所を防災重点ため池に指定している。」との答弁があり、委員から、ため池の数についてただしたのに対し、 「農業用ため

ジビエール五條ＰＲ商品開発業務委託料の開発商品についてただしたのに対し、 「カレー、餃子、セーム皮及び燻製である。」との答

池が四 百八十 二箇所 ある が 、その うち三 百八十 一箇 所 の届出 がある 。」と の答 弁 があり ました 。
二十六弁があり、委員から、実質の売上げについてただしたのに対し、 「一千三十二万五百八十三円である。」との答弁があり、委員から、利益についてただしたのに対し、 「数百万円の赤字である。」との答弁があり、委員から、今後は収益を明確にした上で、取り組んでいただきたい（仮称）木質チップ生産施設整備事業費についてただしたのに対し、 「委託料、工事請負費及び備品購入費等、合計約一億三千八百万との意 見があ りまし た。
二十七円である。」との答弁があり、委員から、年間の売上額についてただしたのに対し、 「一千九百六十万円を見込んでいる。」との答弁があり、委員か ら、機 械の減 価償 却 等、計 画性を もって 対応 し ていた だきた いとの 意見 が ありま した。

五條市観光ＰＲ事業委託料と観光イメージアップ事業委託料についてただしたのに対し、 「五條市観光ＰＲ事業委託料については、五次に、 商工費 につい てで あ ります 。
二十八

條市出身の女優 、尾野真千 子さんを起用し 五條市観光 ＰＲポスターを 五千枚作成 し、県内の各道 の駅、東京 まほろば館や全 国にいる五 條市 が主催するイベン トの参加者 等に配布して掲 示していた だいている。ま た、五條市 観光イメージア ップ事業委 託料については 、ＪＲ五条 駅前 の観光案内所の運 営業務や市 内外のイベント 開催時に、 ゴーカスターの 着ぐるみを 活用し五條市の ＰＲをする とともに、フェ イスブック 、ホ ー

自転車観光促進事業委託料についてただしたのに対し、 「自転車の貸出し実績は、年間二百三十九台である。」との答弁があり、委員

ムペー ジ等で 五條市 の情 報 発信を 行って いる。 」と の 答弁が ありま した。
二十九

きすみ館費についてただしたのに対し、 「きすみ館は現在休館中であるが、消防法により電気の利用を停止できないため光熱費が発生し、から、 いろい ろな企 画を 展 開して いただ きたい との 意 見があ りまし た。
三十また、消防設備 点検等にも 経費が発生して いる。今後 、五條市地域・ 産業ブラン ド推進協議会に おいて運営 の見直しを行い 、財政状況 を勘 案

し、五條市地域 商社株式会 社を交え五條市 南部の観光 資源を再検証し 、収益体制 を構築した上で 、西吉野の 拠点施設となる よう取り組 んで まいる。 」との 答弁が あり ま した。

- 201 -

三十一

プレミアム付商品券負担金の不用額の要因についてただしたのに対し、 「対象人数に対して実際に購入された方が少なく、商品券を購入する手間や購 入するため に現金を用意す る必要があ ること等が要因 である。」 との答弁があり 、また、委 員から、この事 業の印刷製 本費 についてただしたのに対し、 「市内業者から徴取した見積書を基に予定価格を設定し、一冊当たり約百二十二円で依頼した。」との答弁があり、委員から、不落随契に至ってしまった予定価格の設定についてただしたのに対し、 「お盆休みと重なり、また、市外の業者は他の特殊印刷を受注済みであり 、見積りを お願いしたが用 意ができな かったため、市 内の業者一 者の見積りを基 に予定価格 を設定した。」 との答弁が あり 、委員から、他市町の一冊当たりの単価についてただしたのに対し、 「宇陀市が約百六十二円、葛城市が約九十二円、御所市が約六十七円、吉野町 が約 百三 十 四円 であ る。 」と の答 弁 があ り、 委員 から 、適 正 な単 価で ある かを 業者 に 対し 、聞 き取 りを 行っ た かを ただ した のに 対し 、「用紙が特殊で、在庫の確保も困難であり、他の協力会社も受注した仕事がたくさんあり、さらに納入期限が非常に差し迫った状態であったため、価格の高 騰は避けら れなかったとの 聞き取り結 果であった。」 との答弁が あり、委員から 、この業者 は、逮捕、起訴 された四業 者と 関連性が あり、 現在は 入札 と 物品調 達を控 えてい る状 態 である ことも 踏まえ 、し っ かりと 検証し ていた だき た いとの 意見が ありま した 。

道路維持費についてただしたのに対し、 「不用額は入札による請負差金である。」との答弁があり、委員から、その差金で他の道路修

次に、 土木費 につい てで あ ります 。
三十二

繕は行えなかったかをただしたのに対し、 「簡易な修繕箇所についてはすぐに対応しているが、大きな修繕箇所については、入札が必要とな

り、しっかりと 計画を立て た上で、次年度 以降におい て予算化してい きたい。」 との答弁があり 、委員から 、できる限り市 民の要望に 応え た

街路樹維持管理業務委託料についてただしたのに対し、 「田園地区を始め七箇所で実施している。」との答弁があり、委員から、除草

予算執 行の在 り方と 、職 員 配置等 の検討 をお願 いし た いとの 意見が ありま した 。
三十三

作業の経費削減についてただしたのに対し、 「京奈和自動車道五條西インターチェンジ付近で、大塔町の林産物加工施設で加工した木質チッ

プを敷き詰める ことによる 雑草対策の実証 実験をして おり、美観・景 観、安全性 、住環境性等を 検討した上 で、除草作業の 経費削減を して ま

橋 梁 新 設 改 良 費 の 今 後 の 工 事 箇 所 数 に つ い て た だ し た の に 対 し 、 「橋 梁 改 修 工 事 箇 所 は 、 五 年 に 一 度 の 点 検 に よ り 四 十 七 箇 所 で あいる。 」との 答弁が あり 、 委員か ら、木 質チッ プや 防 草シー ト等の 効果を 見極 め 、経費 削減に 努めて いた だ きたい との意 見があ りま し た。
三十四

体育用備品運搬業務委託料についてただしたのに対し、 「柔道大会に伴い柔道畳をシダーアリーナに搬入し、柔道大会終了後に搬出する。」 との答 弁があ りま し た。
三十五

- 202 -

る業務を、一大 会当たり約 十一万円でフォ ークリフト 等を使用した運 搬を依頼し ている。」との 答弁があり 、委員から、柔 道畳のシダ ーア リ

ーナの内部での保管についてただしたのに対し、 「消防法の規定により可燃物の保管については制限があるので、シダーアリーナの外部に保

大相撲地方巡業招致事業負担金についてただしたのに対し、 「大相撲五條場所実行委員会事務局から決算書が提出されている。」との管場所 を検討 し、運 搬費 用 の低減 に努め てまい る。 」 との答 弁があ り、委 員か ら 、計画 的な経 費削減 をお 願 いする との意 見があ りま し た。
三十六

五條市スポーツ・文化合宿支援事業補助金についてただしたのに対し、 「東淀川高等学校のバスケットボール部、岐阜第一高等学校の答弁が あり、 委員か ら、 決 算書を 閲覧し たいと の意 見 があり ました 。
三十七

卓球部 及び五 條高等 学校 の 卓球部 の三件 である 。」 と の答弁 があり ました 。

非常備消防費消耗品費についてただしたのに対し、 「主なものは、消防団員の制服、活動服である。」との答弁があり、委員から、他

次に、 消防費 につい てで あ ります 。
三十八

市との価格の比較についてただしたのに対し、 「他市の方が安価の場合が多い。」との答弁があり、委員から、見積りを徴取した業者についてただしたのに対し、 「市内の四業者である。」との答弁があり、委員から、不落随契の原因についてただしたのに対し、 「一回目の入札で予定価格を下回 る業者がな く、再入札をし ても予定価 格を下回る業者 がなく、結 果として予定価 格に近い業 者から見積りを 徴取し、予 定価 格以下になったの で随意契約 を行った。」と の答弁があ り、委員から、 予算執行の 在り方について 大変疑問が あり、予定価格 の設定も、 前年 度の落札価格を参 考にしたに も関わらず、一回 の入札で 終わらず、最終的 に三回の 入札を執行しても 不落随契 に至っている中で 入札参加 業者は 、

五條市 のシダ ーアリ ーナ の 談合事 件に関 わった 業者 が 多数参 加して いるこ とも 含 め、決 算につ いては 認定 で きない との意 見があ りま し た。

幼小中学生ボランティア活動推進事業委託料の活動内容についてただしたのに対し、 「幼稚園が二園、小学校が八校、中学校が四校の次に、 教育費 につい てで あ ります 。
三十九

五條文化博物館費についてただしたのに対し、 「現在指定管理者を公募し、来年度から指定管理を行う予定であり、電話での問合せが数

合計十 四校・ 園の花 壇で 花 を育て ている 。」と の答 弁 があり ました 。
四十

賀名生の里資料館費についてただしたのに対し、 「指定管理の期間は令和元年度から令和三年度までであり、今後も指定管理者が管理

件あり 、また 、仕様 書を 受 け取り に来た 団体が 一件 あ る。」 との答 弁があ りま し た。
四十一

する予 定であ る。」 との 答 弁があ りまし た。

- 203 -

災害復 旧費、 公債費 及び 予 備費に ついて は質疑 があ り ません でした 。

地方交付税の合併算定替による縮減額についてただしたのに対し、 「令和元年度における決算額は、前年度と比較して約五千七百五十

次に、 一般会 計歳入 につ い ての審 査を行 いまし た。
四十二
一万七 千円の 減額で ある 。 」との 答弁が ありま した 。

上野公園使用料の請求についてただしたのに対し、 「現在は、畳の使用料等についても使用期間に応じ、適切に請求している。」との奈良県から交付される後期高齢者支援金についてただしたのに対し、 「交付金は奈良県後期高齢者医療広域連合に入金される。」との答弁

次に、 後期高 齢者医 療特 別 会計に ついて であり ます 。

大塔診 療所特 別会計 及び 農 業集落 排水事 業特別 会計 に ついて は質疑 があり ませ ん でした 。

現年度 分介護 給付費 負担 金 に反映 されて いる。 」と の 答弁が ありま した。

国民健康保険税で徴収した介護保険料が、奈良県から介護保険特別会計に交付されることについてただしたのに対し、 「支払基金交付金の次に、 介護保 険特別 会計 に ついて であり ます。

墓地事 業特別 会計に つい て は質疑 があり ません でし た 。

県に納 付して 、奈良 県を 通 じ介護 保険ま たは後 期高 齢 者支援 金とし て交付 され る ので、 会計法 上問題 ない 。 」との 答弁が ありま した 。

ている。」との答弁があり、委員から、会計法上問題ないかをただしたのに対し、 「国民健康保険税を納税していただき、その後、市が奈良一般被保険者国民健康保険税についてただしたのに対し、 「介護納付金分及び後期高齢者支援金分については、納付された金額が全額入っ

初めに 国民健 康保険 特別 会 計につ いてで ありま す。

引き続 き、各 特別会 計に つ いての 審査を 行いま した 。

答弁が ありま した。

四十三

一

一

一
があり ました 。

次に、 財産に 関する 調書 に ついて は質疑 があり ませ ん でした 。
次に、 企業会 計につ いて で ありま す。
始めに 、下水 道事業 会計 に ついて は質疑 があり ませ ん でした 。

- 204 -

一次に、 水道事 業会計 につ い てであ ります 。

純利益についてただしたのに対し、 「純利益は三千九百四十四万三千三百九十九円である。」との答弁があり、委員から、積立金をただしたのに対し、 「減債積立金一億六千九百五十五万八千円及び建設改良積立金三千三百六十五万九千七百八十四円であり、合計二億三百二十一

万七千七百八十四円である。」との答弁があり、委員から、住宅開発時の前受金の残額についてただしたのに対し、 「田園地区分については、給水分担金が一 千五百十七 万円で、エルベタ ウン地区 分については、負 担金が九 千五百二十三万八 千九十六 円、北宇智工業団 地分につ いては 、負担金が五千九百五十二万三千八百十円である。」との答弁があり、委員から、石綿管の交換の進捗状況についてただしたのに対し、 「石綿管の総 延長は 約六キ ロメ ー トルで あるが 、現在 もほ ぼ そのま まであ る。」 との 答 弁があ りまし た。

以上が審査 の概要 であり、 質疑終了後 、意見 調整のた め暫時休憩 となり ました。 再開後、委 員から 、付託さ れた認第一 号令和 元年度五 條市

一般会計歳 入歳出決 算認定 についてほ か八議案 の各会 計決算認定 について は、入 札事務等の 執行につ いて慎 重審査を期 するため 、引き 続き審
査が必 要であ ると閉 会中 の 継続審 査の動 議があ りま し た。

この動 議につ いて、 質疑 を 行い、 討論を 省略し て、 採 決の結 果、本 件は、 全員 一 致をも って閉 会中の 継続 審 査とす ること に決し まし た 。

なお、委員長の挨拶では、 「付託された各議案は、当委員会において閉会中の継続審査とすべきものと決したが、審査の過程において委員

各位か ら出さ れた御 意見 、 御提言 等を踏 まえ、 今後 の 行政運 営に十 分反映 して い ただく ようお 願いす る。 」 との御 提言が ありま した 。

本委員 会の審 査日程 は、 十 七日ま でとな ってお りま し たが、 十六日 の審査 終了 後 、閉会 中の継 続審査 とな り ました 。
以上、 決算審 査特別 委員 会 の中間 報告と します 。
○議長 （吉田雅範）報告が終わりました。
ただい まの決 算審査 特別 委 員会委 員長の 審査の 中間 報 告に対 する質 疑に入 りま す 。── 。

質疑を 終わり ます。 お諮 り いたし ます。 本案に つき ま しては 、討論 を省略 した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本案は討論を省略することに決しました。

お諮 りいた します 。決 算 審査特 別委員 会委員 長か ら の申出 のとお り、閉 会中 継 続審査 とする ことに 御異 議 ござい ません か。
〔「異議なし」の声あり〕- 205 -

○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本件は決算審査特別委員会委員長からの申出のとおり、閉会中継続審査とすることに決しました。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─○議長 （吉田雅範）トイレ 休憩のため、十一時三十分 まで休憩いたします。
午前十一 時十六分休憩に入る

午前十一 時二十八分再開○議長 （吉田雅範）休憩前に引き続き会議を再開いたします。
現在の 出席議 員数は 定足 数 に達し ており ますの で、 会 議が成 立いた します 。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─○議長 （吉田雅範）次に日程第四、同第一号を議題といたします。

五條 市教育 委員 会 委員の 任命に ついて 。

事務局 長に件 名を朗 読さ せ ます。
○事務局長 （馬塲雅樹）同第一号

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─

太田 好紀登 壇〕○議長 （吉田雅範）提案理由の説明を求めます。太田市長。
〔市長○市長 （太田好紀）ただいま上程をいただきました同第一号、五條市教育委員会委員の任命について、提案理由の説明を申し上げます。

五條市教育委 員会委員 のうち寒川英明委 員の任期 が、令和二年十二 月十九日 をもって満了とな るため、 その後任を任命す るに当た り、議会の同意 を求め るもの であ り ます。
お 手元に お配り して お ります ように 、同氏 の再 任 をお願 いした く存じ ます 。

寒川英明氏は 、皆様も 御存じのとおり、 現在、教 育委員会委員とし て五條市 教育の発展のため 、御尽力 をいただいている ところで あります。

ま た、学 校医を され て おり、 医師と いう職 業を 通 じ、児 童・生 徒及び 教職 員 の健康 保持増 進を図 って い ただい ており ます。

- 206 -

人 格は高 潔で、 教育 、 学術及 び文化 に関し て識 見 を有し ておら れ、教 育委 員 として 適任者 であり ます 。

議員 各位に は、御 理解 を いただ きまし て、御 賛同 を 賜りま すよう にお願 い申 し 上げ、 提案理 由の説 明と さ せてい ただき ます。
○議長 （吉田雅範）提案理由の説明が終わりました。
これよ り質疑 に入り ます 。 ──。
質疑を 終わり ます。

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略した いと 思 います が、御 異議ご ざい ま せんか 。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本案は討論並びに委員会付託を省略することに決しました。
これよ り同第 一号を 採決 い たしま す。
お 諮りい たしま す。 本 案は原 案のと おり同 意す る ことに 御異議 ござい ませ ん か。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり同意されました。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─○議長 （吉田雅範）次に日程第五、同第二号から第二十号までの十九議案を一括して議題といたします。
事務局 長に件 名を朗 読さ せ ます。

同第

同第

同第

同第

七号

六号

五号

四号

三号

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條 市農業 委員 会 委員の 任命に ついて 。

同第八号○事務局長 （馬塲雅樹）同第二号

同第- 207 -

同第二 十号

同第十 九号

同第十 八号

同第十 七号

同第十 六号

同第十 五号

同第十 四号

同第十 三号

同第十 二号

同第十 一号

同第

同第
十号

九号

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

五條市 農業 委 員会委 員の任 命につ いて 。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─

太田 好紀登 壇〕○議長 （吉田雅範）提案理由の説明を求めます。太田市長。
〔市長○市長 （太田好紀）ただいま上程をいただきました同第二号から同第二十号までの十九議案につきまして、いずれも五條市農業委員会委員の任
命につ いてで ありま すの で 、一括 して提 案理由 の説 明 を申し 上げま す。

五條市農業委 員会委員 十九名の任期が令 和二年十 一月二十六日をも って満了 するため、その後 任を任命 するに当たり、議 会の同意 を求めるもので ありま す。
お手元 の名簿 を御覧 いた だ きたい と思い ます。
同 第二号 は、新 宅一 也 氏の任 命同意 をお願 いす る もので ありま す。
同 氏は本 市の農 業委 員 会会長 として 農業に 関す る 広い見 識を有 してお りま す 。

- 208 -

次 に、同 第三号 は、 栗 本惠司 氏の任 命同意 をお 願 いする もので ありま す。
同氏は 自営で 農業を され て おり、 地域農 業の発 展、 ま た、農 地保全 のため 御尽 力 をいた だいて おりま す。
次に、 同第四 号は、 礒田 幸 一郎氏 の任命 同意を お願 い するも のであ ります 。
同氏は 自営で 農業を され て おり、 地域の 農業発 展の た め御尽 力をい ただい てお り ます。
次 に、同 第五号 は、 井 上伸浩 氏の任 命同意 をお 願 いする もので ありま す。

同 氏は本 市の農 業委 員 会委員 として 、地域 の農 地 の維持 管理、 農業後 継者 の 育成、 野生鳥 獣被害 対策 に 御尽力 をいた だいて おり ま す。
次に、 同第六 号は、 鶴田 和 恵氏の 任命同 意をお 願い す るもの であり ます。

同氏 は本市 の農業 委員 会 委員と して、 また奈 良県 指 導農業 士とし ても広 い見 識 を持ち 、女性 の視点 から 御 活躍い ただけ る方で あり ま す。
次に、 同第七 号は、 泉澤 光 生氏の 任命同 意をお 願い す るもの であり ます。

同 氏は自 営で農 業を さ れてお り、地 域農業 、畜 産 業の発 展、ま た、農 地保 全 のため 御尽力 をいた だい て おりま す。
次に、 同第八 号は、 辰己 清 史氏の 任命同 意をお 願い す るもの であり ます。

徹氏の 任命同 意をお 願い す るもの であり ます。

同氏は 自営で 農業を され て おり、 地域の 柿・桃 の振 興 、また 、農地 保全の ため 御 尽力を いただ いてお りま す 。
次に、 同第九 号は、 北山

同氏は 本市の 農業委 員会 委 員とし て地域 農業の 発展 に 御尽力 いただ いてお りま す 。
次に、 同第十 号は、 鍵矢 智 民氏の 任命同 意をお 願い す るもの であり ます。
同氏は 本市の 農業委 員会 委 員とし て、地 域の柿 の振 興 、山林 保全の ため御 尽力 を いただ いてお ります 。
次に、 同第十 一号は 、土 橋 洋二氏 の任命 同意を お願 い するも のであ ります 。
同 氏は自 営で農 業を さ れてお り、地 域農業 の発 展 、農業 後継者 の育成 のた め 御尽力 をいた だいて おり ま す。
次に、 同第十 二号は 、柏 井 正樹氏 の任命 同意を お願 い するも のであ ります 。
同 氏は自 営で農 業を さ れてお り、地 域農家 の円 滑 な組織 運営に 御尽力 をい た だいて おりま す。
次に、 同第十 三号は 、吉 田 正材氏 の任命 同意を お願 い するも のであ ります 。
同氏は 本市の 農業委 員会 委 員とし て、柿 ・梅な ど果 樹 の振興 による 地域活 性化 に 御尽力 をいた だいて おり ま す。

- 209 -

次に、 同第十 四号は 、岩 倉 義調氏 の任命 同意を お願 い するも のであ ります 。
同氏は 本市の 農業委 員会 委 員とし て、農 業によ る地 域 づくり に御尽 力をい ただ い ており ます。
次に、 同第十 五号は 、和 田 谷好司 氏の任 命同意 をお 願 いする もので ありま す。
同 氏は本 市の農 業委 員 会委員 として 、地域 の柿 ・ 梅の振 興のた め御尽 力を い ただい ており ます。
次に、 同第十 六号は 、小 松 禎史氏 の任命 同意を お願 い するも のであ ります 。
同氏は 本市の 農業委 員会 委 員とし て、ま た奈良 県農 薬 管理指 導士と しても 広い 見 識を有 してお ります 。
次に、 同第十 七号は 、西 岡 直美氏 の任命 同意を お願 い するも のであ ります 。

同氏は 会社員 をされ てお り 、農地 保全の ため御 尽力 を いただ き、ま た女性 の視 点 から御 活躍い ただけ る方 で ありま す。
次に、 同第十 八号は 、松 井 正昭氏 の任命 同意を お願 い するも のであ ります 。
同氏は 農事組 合法人 で代 表 理事を されて おり、 地域 農 業の発 展のた め御尽 力を い ただい ており ます。
次に、 同第十 九号は 、益 田 吉博氏 の任命 同意を お願 い するも のであ ります 。
同 氏は自 営で農 業を さ れてお り、地 域の農 業の 普 及促進 に御尽 力をい ただ い ており ます。
次に、 同第二 十号は 、西 山 弓子氏 の任命 同意を お願 い するも のであ ります 。

同 氏は本 市の農 業委 員 会委員 として 、また 司法 書 士とし ても広 い見識 を持 ち 、女性 の視点 から御 活躍 い ただけ る方で ありま す。

いずれ の方も 農業に 関す る 高い識 見を有 し、人 格、 識 見とも にすぐ れ、農 業委 員 会委員 として 適任で ある と 考えて おりま す。
な お、任 期は、 令和 二 年十一 月二十 七日か ら令 和 五年十 一月二 十六日 まで の 三年間 となり ます。

議 員各位 には、 御理 解 をいた だきま して、 御賛 同 を賜り ますよ うにお 願い 申 し上げ 、提案 理由の 説明 と させて いただ きます 。
○議長 （吉田雅範）提案理由の説明が終わりました。
これよ り質疑 に入り ます 。 ──。
質疑を 終わり ます。

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略した いと 思 います が、御 異議ご ざい ま せんか 。
〔「異議なし」の声あり〕- 210 -

○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本案は討論並びに委員会付託を省略することに決しました。
これよ り本十 九議案 を一 括 して採 決いた します 。
お 諮りい たしま す。 本 案は原 案のと おり同 意す る ことに 御異議 ござい ませ ん か。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本案は原案のとおり同意されました。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─

委員 長

福

塚

実

新型コロナウ イルス感染症の影響に伴う地方財政の急激な悪化に対し地方税財源の確保を求める意見○議長 （吉田雅範）次に日程第六、発議第十一号を議題といたします。
事務局 長に朗 読させ ます 。
○事務局長 （馬塲雅樹）発議第十一号
書について。

五 條 市議会 運営委 員会

標 記のこ とにつ いて 、 五條市 議会会 議規則 第十 四 条第二 項の規 定によ り提 出 します 。
令和二 年九月 二十 八 日提出
提 出 者

実 委 員長。

─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ──

実登壇 〕○議長 （吉田雅範）提案の趣旨説明を求めます。八番議会運営委員会福塚
福塚実 ） ただ い ま 議 長 か ら 発言 の 許 可を い た だ き ま し たの で 、 上程 さ れ ま し た 発 議第 十 一 号、 新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス 感 染 症〔議会運営委員長○議会運営委員長 （福塚の 影 響 に 伴 う 地 方 財 政 の 急 激 な 悪 化 に 対 し 地 方 税 財 源 の 確 保 を 求 め る 意 見 書 に つ い て 、 案を 朗読 し て提 案の 趣旨 説明 に代 えさ せて いた だきます。

新型コロナウイルス感染症 の影響に伴う地方財政の急 激な悪化に対し地方税財源 の確保を求める意見書 案()

新 型 コ ロナ ウイ ル ス感 染症 が 世 界的 に蔓 延 し、 わが 国 は 、戦 後最 大 の経 済危 機 に 直面 して い る。 地域 経 済 にも 大き な 影響 が及 び 、 本年 度はもとより来年度において も、地方税・地方交付税な ど一般財源の激減が避けが たくなっている。

- 211 -

地 方 自 治体 では 、 医療 介護 、 子 育て 、地 域 の防 災・ 減 災 、雇 用の 確 保な ど喫 緊 の 財政 需要 へ の対 応を は じ め、 長期 化 する 感染 症 対 策に も地 方 の 安 定 的 な 財 政 運 営 に 必 要 な 地 方 税 、 地 方 交 付 税 な ど の 一 般 財 源 総 額 を 確 保 す る こ と 。 そ の 際 、 臨 時 財 政 対 策 債 が 累 積 す る こ と のな記

よって、国においては、令 和三年度地方財政対策及び 地方税制改正に向け、下記 事項を確実に実現されるよ う、強く要望する。

迫られ、地方財政は巨額の 財政不足を生じ、これまで にない厳しい状況に陥るこ とが予想される。

一

地方交付税については 、引き続き財源保障機能と 財源調整機能の両機能が適 切に発揮できるよう総額を 確保すること。

いよう、発行額の縮減に努 めるとともに、償還財源を 確保すること。
二

令 和 二 年 度 の 地 方 税 収 が 大 幅 に 減 収 と な る こ と が 予 想 さ れ る こ と か ら 、 思 い 切 っ た 減 収 補 填 措 置 を 講 じ る と と も に 、 減 収 補 填 債 の 対 象とと り わ け 、 固 定 資 産 税 は 、 市 町 村 の 極 め て 重 要 な 基 幹 税 で あ り 、 制 度 の 根 幹 に 影 響 す る 見 直 し は 、 土 地 ・ 家 屋 ・ 償 却 資 産 を 問 わ ず 、 断じを図り、新設・拡充・継続 に当たっては、有効性・緊 急性を厳格に判断すること 。

税 源 の 偏 在 性 が 小 さ く 、 税 収 が 安 定 的 な 地 方 税 体 系 の 構 築 に 努 め る と と も に 、 国 税 ・ 地 方 税 の 政 策 税 制 に つ い て は 、 積 極 的 な 整 理 合 理化

なる税目についても、地方 消費税を含め弾力的に対応 すること。

三

四

五

て行 わな いこ と。 先の 緊 急経 済対 策と して 講じ た 特例 措置 は、 臨時 ・異 例 の措 置と して 、や むを 得 ない もの であ った が、 本 来国 庫補 助金などにより対応すべきもので ある。よって、今回限りの 措置とし、期限の到来をも って確実に終了すること。
以上、地方自治法第九十九 条の規定により意見書を提 出する。
令和二年九月二十八日
五條 市議会
議員各 位には 、何と ぞ御 賛 同賜り ますよ う、よ ろし く お願い いたし ます。
ありが とうご ざいま した 。
○議長 （吉田雅範）提案の趣旨説明が終わりました。
これよ り質疑 に入り ます 。 ──。
質疑を 終わり ます。

- 212 -

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略した いと 思 います が、御 異議ご ざい ま せんか 。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本案は討論並びに委員会付託を省略することに決しました。
こ れより 本案を 採決 い たしま す。
な お、こ の採決 は起 立 により 行いま す。
お諮り いたし ます。 本案 は 原案の とおり 可決し 、意 見 書を提 出する ことに 賛成 の 方の起 立を求 めます 。
〔賛成者起立〕○議長 （吉田雅範）起立全員であります。
よって 本案は 原案の とお り 可決し 、意見 書を提 出す る ことに 決しま した。
なお、 意見書 の取り 扱い に つきま しては 、議長 に御 一 任願い ます。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─

防災 ・減災、 国土強靭化対策の継続・拡 充を求める意見書について 。

○議長 （吉田雅範）次に日程第七、発議第十二号を議題といたします。
事務局 長に朗 読させ ます 。
○事務局長 （馬塲雅樹）発議第十二号

山

本

口

清

康

司

標 記のこ とにつ いて 、 五條市 議会会 議規則 第十 四 条第一 項の規 定によ り提 出 します 。
令和二 年九月 二十 八 日提出
五 條 市議会 議員

岩

岡

全

司
五條 市議 会 議員

平

田

耕

提 出 者

〃

養

孝

賛 成 者

〃

─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ──
○議長 （吉田雅範）提案の趣旨説明を求めます。九番山口耕司議員。

- 213 -

〔九番山口 耕司登 壇〕

案○九番 （山口耕司）ただいま上程されました発議第十二号、防 災 ・ 減 災 、 国 土 強 靭 化 対 策 の 継 続 ・ 拡 充 を 求 め る 意 見 書 に つ い て 、 案を朗読して提案 の趣旨 説明に 代え さ せてい ただき ます。
防災・減災、国土強靭化対 策の継続・拡充を求める意 見書()

現 在 、 世界 は異 常 な気 候変 動 の 影響 を受 け 各国 各地 で そ の甚 大な 被 害を 被っ て い る。 我が 国 でも 、豪 雨 、 河川 の犯 濫 、土 砂崩 落 、 地震 、

高 潮 、暴 風 ・波 浪 、豪 雪な ど 、自 然 災害 の 頻発 化・ 激 甚化 に さら さ れて いる 。 この よ うな 甚 大な 自然 災 害に 事 前か ら 備え 、国 民 の生 命 ・ 財
産を守る防災・減災、国土 強靭化は、一層その重要性 を増しており、喫緊の課題 となっている。

こ う し た状 況を 受 け、 国に お い ては 、重 要 イン フラ の 緊 急点 検や 過 去の 災害 か ら 得ら れた 知 見を 踏ま え 、 国土 強靭 化 を加 速化 ・ 進 化さ せて い くこ と を目 的 に、 「国 土 強靭 化 基本 計 画」 を改 訂 する と とも に 、重 点化 す べき プ ログ ラ ム等 を推 進 する た めの 「防災 ・減 災 、国 土 強 靭化のための三箇年緊急対策 」を策定し、集中的に取り 組んでいるが、その期限が 令和三年三月末までとなっ ている。

現 状 で は、 過去 の 最大 を超 え る 豪雨 によ る 河川 の氾 濫 ・ 堤防 の決 壊 、山 間部 の 土 砂災 害等 に より 多く の 尊 い命 が奪 わ れる など 、 犠 牲者 は

後 を 絶た な い。 今 後起 こり う る大 規 模自 然 災害 の被 害 を最 小 限に 抑 え、 迅速 な 復旧 復 興へ と つな がる よ う 「防 災・ 減 災、 国土 強 靭化 」 対 策にはより一層、安定的かつ 継続的に十分な予算の確保 が必須である。
よって、国におかれては、 下記の措置を講じられるよ う強く要望する。

二一

災害 復旧 ・災 害関 連 予算 の確 保や 補助 対象 の 拡大 を図 ると とも に、 国 土強 靭化 のた めの 財源 を 安定 的に 確保 する ため の 措置 を講 ずる こと。

地方自治体が国土強靭 化地域計画に基づき実施す る対策に必要な予算の総額 確保を図ること。

令和二年度末期限の 「防災・減災、国土強靭化の ための三箇年緊急対策」の 更なる延長と拡充を行うこ と。

記

三

また、その配分に当たって は、社会資本整備の遅れて いる地方に十分配慮するこ と。
以上、地方自治法第九十九 条の規定により意見書を提 出する。
令和二年九月二十八日
五條 市議会- 214 -

議員各 位には 、何と ぞ御 賛 同賜り ますよ う、よ ろし く お願い 申し上 げます 。
ありが とうご ざいま した 。
○議長 （吉田雅範）提案の趣旨説明が終わりました。
これよ り質疑 に入り ます 。 ──。
質疑を 終わり ます。

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略した いと 思 います が、御 異議ご ざい ま せんか 。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本案は討論並びに委員会付託を省略することに決しました。
こ れより 本案を 採決 い たしま す。
な お、こ の採決 は起 立 により 行いま す。
お諮り いたし ます。 本案 は 原案の とおり 可決し 、意 見 書を提 出する ことに 賛成 の 方の起 立を求 めます 。
〔賛成者起立〕○議長 （吉田雅範）起立全員であります。
よって 本案は 原案の とお り 可決し 、意見 書を提 出す る ことに 決しま した。
なお、 意見書 の取り 扱い に つきま しては 、議長 に御 一 任願い ます。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─○議長 （吉田雅範）この際、お諮りいたします。

各常任委員 会委員 長並びに 議会運営委 員会委 員長から 、会議規則 第百五 条の規定 により、お 手元に 配布いた しておりま す閉会 中継続調 査申
出一覧 表のと おり、 閉会 中 の継続 調査申 出書が 提出 さ れてお ります 。
各 委員会 委員長 から 申 出のと おり、 閉会中 の継 続 調査と するこ とに、 御異 議 ござい ません か。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって申出のとおり閉会中の継続調査とすることに決しました。

- 215 -

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─○議長 （吉田雅範）以上で本日の日程は全部終了いたしました。

お諮りいた します 。本定例 会の会期は 九月二 十九日ま でとなって おりま すが、議 事が全部終 了いた しました ので、本日 これを もって閉 会い
たした いと思 います が、 御 異議ご ざいま せんか 。
〔「異議なし」の声あり〕○議長 （吉田雅範）御異議なしと認めます。よって本定例会は本日これをもって閉会することに決しました。
閉会に 当たり 、一言 御挨 拶 を申し 上げま す。

議員各 位には 令和元 年度 五 條市各 会計決 算審査 を始 め 重要案 件の審 査に終 始御 熱 心に御 精励を 賜り厚 くお 礼 申し上 げます 。

理事者各位 には事 務事業の 執行に際し 代表監 査委員、 また本会議 各常任 委員会及 び決算審査 特別委 員会にお ける議員各 位の御 意見、御 提言を十分尊重 され、市 民に信 頼される行 政と市政 の一層 の向上を目 指して御 精励い ただきます ようお願 い申し 上げまして 、閉会の 挨拶と させていただ きます 。
ありが とうご ざいま した 。

太田好 紀登壇 〕

市長か ら閉会 の御挨 拶が あ ります 。太田 市長。
〔市長○市長 （太田好紀）令和二年第三回市議会定例会の閉会に当たり、一言御挨拶を申し上げます。
今定例 会の期 間中、 本会 議 や委員 会を通 じ、慎 重審 議 を賜り 心から お礼を 申し 上 げます 。

議員各 位より 賜りま した 御 意見・ 御提言 につき まし て は、今 後の市 政運営 に反 映 してま いりた いと考 えて お ります 。

さて、新型 コロナ ウイルス 感染症の現 状につ きまして は、現在、 万全な 治療法が 確立してお らず、 再び感染 が拡大する ことも 懸念され るところで ありま す。

市民生活に 深刻な 影響を及 ぼさないた め、引 き続きソ ーシャルデ ィスタ ンスの確 保を始め、 マスク の着用、 手洗いの徹 底など 、感染を 予防する 「新しい生活様式」が定着するよう、啓発に努めてまいりたいと考えております。

また、決算 審査特 別委員会 でも御報告 を申し 上げてお りますが、 国の交 付金を活 用した、新 型コロ ナウイル ス感染症対 策事業 につきま して- 216 -

は、鋭意取 組を進め ており ますが、新 たな施策 につき ましても、 早々に取 りまと めた上、近 日中にお 示しを したいと考 えており ますの で、改めて御 審議を いただ きま す よう、 お願い を申し 上げ ま す。
最後に なりま したが 、朝 夕 はめっ きりと 涼しく なり 、 秋の訪 れを感 じるよ うに な りまし た。

議員各位に は、一 層の御自 愛をいただ き、市 民福祉向 上のため、 各般に わたり御 精励をいた だきま すようお 願い申し上 げ、閉 会の御挨 拶とさせて いただ きます 。
○議長 （吉田雅範）これをもちまして、令和二年五條市議会第三回九月定例会を閉会いたします。
午 前十 一 時五十 八分閉 会

議

名

会

議

議

議

員

員

員

長

窪

吉

平

吉

田

岡

田

清

雅

司

範

本会 議録の 正当な るこ と を証明 するた めにこ こに 署 名する 。

署

名

議

秀

正

署

名

佳

署

- 217 -