東海自然誌（静岡県自然史研究報告），2014， 7 号，p. 35−46
Natural History of the Tokai District，2014，No. 7，p. 35−46〔資料〕

静岡市竜爪山に長期間設置した自動撮影カメラによる
中大型哺乳類記録佐々木彰央 1）・三宅隆 1）・伊藤零 2）・藤田美沙子 3）

Long term monitoring of medium and large mammals using camera−trapmethod on Mt. Ryuso in Shizuoka City
Akio SASAKI1）, Takashi MIYAKE1）, Rei ITO2） and Misako FUJITA3）

動撮影カメラの向きは山道と獣道の交差する方向とはじめにした．尚，設置場所やカメラ向きの変更は一切行わ

著者らは自動撮影カメラを静岡県静岡市竜爪山になかったが暴風や動物の接触により多少変わってし914 日間設置した．三宅・佐々木（2011）では広範まうことがあった．設置期間は 2011 年 3 月 1 日か囲に 3 カ月間の調査を実施したが，1 地点での 2 年

ら 2013 年 8 月 31 日の 914 日間で 2011 年は 305 日間，以上に亘る自動撮影カメラの設置報告は竜爪山周辺

2012 年は 366 日間，2013 年は 243 日間自動撮影カ

ではなく，中大型哺乳類の種類及び出現回数などもメラを稼動させた．誘因餌は散布しなかった．2012

報告されていない．そこで，本調査の結果から，自年 10 月から 2013 年 3 月までは調査地周辺の人工林

動撮影カメラで確認できた中大型哺乳類の種類と，では主伐が実施された．

月別における中大型哺乳類の確認回数，画像および

使 用 し た 自 動 撮 影 カ メ ラ は Moultrie 製 Game

動画から確認された中大型哺乳類の特徴的な行動に

Spy D40（以後，D40 カメラと称す）と Bushnell 製

ついて報告する．

TROPHYCAM 119436C（ 以 後，Bushnell カ メ ラと称す）である．D40 カメラは 2011 年 3 月 1 日か

場所と方法

ら 2012 年 8 月 7 日まで使用し，Bushnell カメラは静岡県静岡市竜爪山北緯 35 度 5 分 13 秒，東経2012 年 8 月 7 日から 2013 年 8 月 31 日まで使用した．

138 度 25 分 16 秒，
標高 825m（図 1）の鳥獣保護区で，D40 カメラは対象を 3 枚の連続デジタル写真として尾根沿いの山道と獣道の交差する場所に自動撮影カ

記録することができる．また，夜間はストロボが焚

メラを木の幹に固定して設置した（図 2）．自動撮

かれる．Bushnell カメラは対象を動画で撮影する

影カメラの設置場所周辺は落葉広葉樹が多くみられことができ，1 分間の録画ができる．夜間は赤色光

たが，周辺はスギを主体とする人工林であった．自を照射して撮影する．

1）

2）

3）

NPO 法人静岡県自然史博物館ネットワーク辻事務所，〒 424−0878 静岡県静岡市清水区辻 4−4−7
Network for Shizuoka Prefecture Museum of Natural History, 4−4−7 Tsuji, Shimizu−ku, Shizuoka City,
Shizuoka 424−0878, Japan
株式会社マリン・ワーク・ジャパン，〒 237−0061 神奈川県横須賀市追浜東町 3−54−1
Marine Works Japan, 3−54−1 Oppamahigashi, Yokosuka City, Kanagawa 237−0063, Japan静岡大学理学部総務係，〒 422−8529 静岡県駿河区大谷 836
The General Affairs Department, Shizuoka University Faculty of Science 836 Oya, Suruga−ku, Shizuoka
City, Shizuoka 422−8529, Japan− 35 −

佐々木彰央・三宅隆・伊藤

零・藤田美沙子

図1

自動撮影カメラの設置場所（写真の自動撮影カメラは Moultrie 製 Game Spy D40）

図2

自動撮影カメラの設置場所周辺簡易図

自動撮影カメラによって確認された中大型哺乳類
は阿部ほか（2005）を基に同定した．
カウント数の単位は「頭」と表記したが，同じ個体が何度も撮影されている可能性が考えられるため，調査地周辺の個体数を意味した表現ではない．
明らかに 同一個体が長時間自動撮影カメラの前で滞在していた場合は 1 頭としてカウントした．出現
した対象動物の頭数は図 3 と表 1 に示した．一方，
自動撮影カメラが起動した回数の単位は画像・動画
とも「回」として表記した．対象動物が写っていた

図3

各種対象動物の月別の撮影頭数

ものは画像を「枚」，動画を「本」として表記した．
また，カウントの際は当日の日の出日の入り時刻
から，中大型哺乳類が確認された時刻が日中か夜間今回撮影された画像・動画は全て静岡県自然史博
物館ネットワークに保存した．

かを表 2 に記録した．その他に，画像内に 2 頭以上写っているものや，交尾的行動や縄張り主張的な行結動が記録されていたものに関して，その行動を行っ

果

た種類と行動の内容，
年月日時分を記録した．また，

自動撮影カメラによって確認できた中大型哺乳冬毛や夏毛が明らかであるものに関しても，毛の状類は 10 種類．その内訳は，食肉目 Carnivora 5 種

態と年月日を記録した．

（ タ ヌ キ Nyctereutes procyonoides， キ ツ ネ Vulpes− 36 −

自動撮影カメラを長期間設置した結果確認された中大型哺乳類
表1

撮影された対象動物の頭数

表2

夜間・日中に撮影された対象動物の頭数

vulpes japonica， テ ン Martes melampus， ア ナ グ

88.3％．年別では 2011 年の夜間に撮影された対象

マ Meles meles，ハクビシン Paguma larvata），偶動物の画像・動画数は 197 枚，頭数は 201 頭で確

蹄 目 Cetartiodactyla 3 種（ ニ ホ ン ジ カ Cervus

認頭数の内 88.9％．2012 年は 95 枚・69 本，頭数はnippon，カモシカ Capricornis crispus，イノシシ Sus

180 頭，確認頭数の内 89.6％．2013 年は 144 本，頭scrofa）， ウ サ ギ 目 Lagomorpha 1 種（ ノ ウ サ ギ

数は 163 頭，確認頭数の内 86.2％であった．

Lepus brachyurus），霊長目 Primates 1 種（ニホン以下，各種別の確認頭数について，表 1 と 2 に示す．

ザル Macaca fuscata）であった．
尚，中大型哺乳類以外は翼手目の一種（Chiroptera

タヌキsp.），アカネズミ属（Apodemus spp.），ニホンリス

確認頭数：タヌキは 157 枚・119 本 293 頭確認さ（Sciurus lis）が確認された．鳥類では，トラツグミ

れた．2011 年は 108 枚 109 頭．多く確認されたの（Zoothera dauma）， ク ロ ツ グ ミ（Turdus cardis），

は 9 月（36 枚 36 頭），10 月（25 枚 26 頭），11 月（25コ ジ ュ ケ イ（Bambusicola thoracicus），カケス

枚 25 頭）．2012 年は 49 枚・46 本 104 頭．多く確認（Garrulus glandarius），
ジョウビタキ（Phoenicurus

されたのは 6 月（19 枚 19 頭），7 月（18 枚 20 頭），

auroreus）が確認された．

9 月（15 本 17 頭），10 月（17 本 20 頭）．2013 年は2011 年に確認された中大型哺乳類は 9 種類でキ73 本 80 頭．多く確認されたのは 8 月（30 本 30 頭）

ツネが確認されなかった．2012 年は 8 種類でニホであった．自動撮影カメラにより撮影されたタヌキ

ンザルとキツネが確認されなかった．2013 年は 10の画像を図 4 に示す．

種類であった．
月ごとに確認できた種類数は平均 4.6 種類，最多で 8 種類，最少で 0 種類．8 種類が確認されたのは，2011 年 7 月と 2013 年 8 月の 2 回．一方，何も確認されなかった年月は 2011 年 3 月であった．
D40 カメラの設置期間と Bushnell カメラの設置期間とでは月あたりに見られる種類数の平均にほとんど差がなく，D40 カメラでは 4.4 種類，Bushnell
カメラでは 4.5 種類であった．
自動撮影カメラが起動したのは全部で 1187 回．
その内，対象動物の撮影された画像・動画数は 335
枚・239 本．確認された頭数は 616 頭．年別では2011 年に画像数は 222 枚，頭数は 226 頭．2012 年

図4は 113 枚・70 本，頭数は 201 頭．2013 年は 169 本，
頭数は 189 頭であった．

調査地で撮影されたタヌキ

複数頭での確認数：タヌキが 2 頭で行動する様子
は図 5 に示し，5 枚・11 本確認された．2011 年 10

夜 間 に 撮 影 さ れ た 対 象 動 物 の 画 像・ 動 画 数 は

月に 1 枚，2012 年 3 月に 2 枚，2012 年 7 月に 2 枚，

292 枚・213 本， 頭 数 は 544 頭 で 全 確 認 頭 数 の 内

2012 年 9 月 に 2 本，2012 年 10 月 に 3 本，2013 年− 37 −

佐々木彰央・三宅

図5

隆・伊藤

タヌキ 2 頭を撮影した画像

零・藤田美沙子

図6

調査地で撮影されたキツネ

図7

調査地で撮影された冬毛のテン（a），夏毛のテン（b）

1 月 に 2 本，2013 年 3 月 に 2 本，2013 年 5 月 に 2本であった．3 頭以上での行動は確認されなかった．D40 カメラでは静止画像のため，2 頭が画像内に写っているものだけである．一方，Bushnell カ
メラは 1 分間の動画撮影のため，離れた位置を同じルートで移動する 2 頭のタヌキを 3 本撮影した．1
頭目がカメラ前を通過してから 15 秒経った後に 2頭目がカメラ前に現れる様子は 2013 年 3 月 4 日と同年 5 月 13 日であった．2 秒経った後に 2 頭目がカメラ前に現れたのは 2013 年 5 月 26 日であった．
夜間に確認された頭数：夜間に確認されたタヌキ
は 144 枚・107 本 267 頭 で，91.1 ％．2011 年 は 102
枚 103 頭で，94.5％．2012 年は 42 枚・46 本 97 頭で，3 月に確認された．

93.3％．2013 年は 61 本 67 頭で 83.8％であった．

複数頭での確認数：2 頭以上での行動は確認されなかった．
夜間に確認された頭数：夜間に確認されたテンは

キツネ
確認頭数：キツネは 2013 年 8 月の夜間に 1 本確

12 枚・10 本 22 頭で，75.9％．2011 年は 5 枚 5 頭で認された．自動撮影カメラにより撮影されたキツネ

71.4 ％．2012 年 は 7 枚・7 本 14 頭 で 87.5 ％．2013

を図 6 に示す．

年は 3 本 3 頭で，50％であった．

テン

アナグマ

確認頭数：テンは 16 枚・13 本 29 頭確認された．

確認頭数：アナグマは 42 枚・4 本 46 頭確認され2011 年は 7 枚 7 頭．多く確認されたのは 11 月（3た．2011 年は 30 枚 30 頭．多く確認されたのは 6

枚 3 頭）．2012 年は 9 枚・7 本 16 頭．多く確認され月（11 枚 11 頭），7 月（10 枚 10 頭）．2012 年は 12 枚・たのは 6 月（3 枚 3 頭）
，12 月（5 本 5 頭）
．2013 年

0 本 12 頭．多く確認されたのは 6 月（4 枚 4 頭）
，7は 6 本 6 頭．多く確認されたのは 7 月（2 本 2 頭）．

月（4 枚 4 頭）．2013 年は 4 本 4 頭．多く確認され自動撮影カメラにより撮影されたテンの冬毛と夏毛たのは 7 月（3 本 3 頭）であった．自動撮影カメラの画像を図 7 に示した．テンは 2011 年 6 月，7 月

により撮影されたアナグマの画像を図 8 に示す．

と 2012 年 6 月と 2013 年 8 月に夏毛であることが確認された．冬毛は 2011 年 11 月，12 月と 2012 年 1

複数頭での確認数：2 頭以上での行動は確認されなかった．

月，2 月，3 月，10 月，11 月，12 月と 2013 年 2 月，

− 38 −

夜間に確認された頭数：夜間に確認されたアナ自動撮影カメラを長期間設置した結果確認された中大型哺乳類

図8

調査地で撮影されたアナグマ

図 10 ハクビシン 2 頭を撮影した画像

グマは 36 枚・3 本 39 頭で 84.8％．2011 年は 27 枚
27 頭で，90％．2012 年は 9 枚・0 本 9 頭で，75％．
2013 年は 3 本 3 頭で，75.0％であった．
ハクビシン
確認頭数：ハクビシンは 62 枚・14 本 78 頭確認された．2011 年は 48 枚 49 頭．多く確認されたのは 8 月（15 枚 15 頭）．2012 年は 14 枚・1 本 15 頭．
多く確認されたのは 5 月（4 枚 4 頭）
，6 月（5 枚 5頭），7 月（3 枚 3 頭）．2013 年は 13 本 14 頭．多く確認されたのは 6 月（3 本 4 頭）
，7 月（3 本 3 頭），
8 月（6 本 6 頭）であった．自動撮影カメラにより

図 11 ハクビシンが交尾的行動を行っている様子撮影されたハクビシンの画像を図 9 に示す．
るほど近い距離で移動する様子が撮影されていた．
2013 年 6 月 8 日 0 時 9 分にハクビシンが交尾的行動をしている様子（図 11）が撮影された．
夜間に確認された頭数：夜間に確認されたハクビ
シンは 62 枚・14 本 78 頭で，100％であった．
ニホンジカ
確 認 頭 数： ニ ホ ン ジ カ は 7 枚・6 本 16 頭 確 認
さ れ た．2011 年 は 7 月 に 1 枚 1 頭 の み で あ っ た．
2012 年は 6 枚・3 本 11 頭．多く確認されたのは 6
月（2 枚 3 頭 ），7 月（4 枚 5 頭 ）．2013 年 は 3 本 4図9頭であった．多く確認されたのは 3 月（1 本 2 頭）調査地で撮影されたハクビシン

であった．自動撮影カメラにより撮影されたニホン

複数頭での確認数：ハクビシンが 2 頭で行動するジカの画像を図 12 に示す．

様子は図 10 に示し，1 枚・1 本確認された．2011

複数頭での確認数：ニホンジカが 2 頭で行動する

年 6 月に 1 枚，2013 年 6 月に 1 本であった．3 頭以様子は図 13 に示し，2 枚・1 本確認された．2012

上での行動は確認されなかった．2011 年 6 月 9 日

年 6 月に 1 枚，2012 年 7 月に 1 枚，2013 年 3 月にに D40 カメラによって 2 頭のハクビシンが接触す

1 本であった．3 頭以上での行動は確認されなかっ− 39 −

佐々木彰央・三宅隆・伊藤

図 12 調査地で撮影されたニホンジカ

零・藤田美沙子

図 14 調査地で撮影されたカモシカ

図 13 ニホンジカ 2 頭を撮影した画像

た．全てメスであった．尚，オスは 3 頭確認されていたが全て 1 頭で行動している様子であった．
夜間に確認された頭数：夜間に確認されたニホン
ジカは 3 枚・6 本 10 頭で 62.5％．2011 年は 0 頭であった．2012 年は 3 枚・3 本 6 頭で 54.5％．2013 年は 3
本 4 頭で 100％であった．
カモシカ
確認頭数：カモシカは 20 枚・25 本 46 頭確認された．2011 年は 11 枚 11 頭．多く確認されたのは5 月（4 枚 4 頭），7 月（3 枚 3 頭）．2012 年は 9 枚・

図 15 カモシカが相手の上にのしかかる様子（a），相手の背を前脚で叩く様子（b）

2 本 11 頭．多く確認されたのは 3 月（3 枚 3 頭），6
月（4 枚 4 頭）．2013 年は 23 本 24 頭．多く確認さ複数回前脚で叩く様子（図 15）が撮影されていた．

れたのは 1 月（6 本 6 頭）
，4 月（2 本 3 頭）
，7 月（6

時刻は 22 時 21 分であった．3 頭以上での行動は確

本 6 頭）であった．自動撮影カメラにより撮影され認されなかった．

たカモシカの画像を図 14 に示す．

夜間に確認された頭数：夜間に確認されたカモ

複数頭での確認数：カモシカが 2 頭で行動する様

シ カ は 12 枚・18 本 31 頭 で，67.4 ％．2011 年 は 4

子は 2013 年 4 月 25 日に 1 本確認された．この動画

枚 4 頭 で，36.4 ％．2012 年 は 8 枚・2 本 10 頭 で，にはマウンティングしながら，一方が相手の背中を90.9％．2013 年は 16 本 17 頭で，70.8％であった．

− 40 −

自動撮影カメラを長期間設置した結果確認された中大型哺乳類
2 頭であった．列の順番は成獣・亜成獣・亜成獣・イノシシ
確認頭数：イノシシは 13 枚・8 本 38 頭確認された．

成獣・亜成獣・成獣・幼獣・幼獣の順番であった．

2011 年は 11 枚 13 頭．多く確認されたのは 6 月（38 頭のイノシシはカメラを気にしながら，撮影開始

枚 3 頭），10 月（1 枚 3 頭）．2012 年は 2 枚・3 本 12 頭．

から 28 秒までの間にカメラ前を横切って行った．

多く確認されたのは 10 月（2 本 9 頭）
．2013 年は 52013 年 3 月 31 日に撮影された動画には成獣 4 頭，

本 13 頭．多く確認されたのは 3 月（1 本 5 頭），4

亜成獣 1 頭であった．先頭に位置していた成獣がカ

月（2 本 6 頭）であった．自動撮影カメラにより撮メラに近づき，接触した瞬間に全てのイノシシが驚影されたイノシシの画像を図 16 に示す．

いて逃げ回る様子が撮影されていた．2013 年 4 月 4日は 2 回に亘って 3 頭のイノシシが撮影されており，
20 時 1 分に成獣 2 頭，亜成獣 1 頭がカメラに気が付くことなく，成獣・成獣・亜成獣の順番でカメラ
前を右から左へと通り過ぎていった．その 20 分後の 20 時 21 分に成獣 2 頭，亜成獣 1 頭が成獣・亜成獣・成獣の順番でカメラを気にかけながら左から右へと移動していった．
夜間に確認された頭数：夜間に確認されたイノシ
シは 10 枚・7 本 34 頭で，83.5％．2011 年は 8 枚 10
頭で，76.9％．2012 年は 2 枚・2 本 11 頭で 91.7％．
2013 年は 5 本 13 頭で 100％であった．

図 16 調査地で撮影されたイノシシ

ノウサギ

複数頭での確認数：イノシシが 2 頭以上で行動す

確認頭数：ノウサギは 16 枚・47 本 65 頭確認さる様子は 1 枚・4 本確認された．2011 年 10 月に 1

れた．2011 年は 4 枚 4 頭．多く確認されたのは 5 月（2

枚 3 頭，2012 年 10 月に 1 本 8 頭，2013 年 3 月に 1

枚 2 頭）．2012 年は 12 枚・8 本 20 頭．多く確認さ

本 5 頭，2013 年 4 月に 2 本 3 頭を確認した．2011

れたのは 2 月（4 枚 4 頭），7 月（5 枚 5 頭），12 月（4年 10 月 28 日に撮影されたイノシシは成獣 1 頭，亜本 4 頭）．2013 年は 39 本 41 頭であった．多く確認

成獣 2 頭で行動していた．列の順番は成獣・亜成獣・されたのは 1 月（6 本 6 頭），2 月（20 本 21 頭），4

亜成獣であった．イノシシ 3 頭はカメラのシャッ

月（4 本 4 頭），5 月（4 本 4 頭）であった．自動撮ターに驚き，茂みに隠れる様子が撮影されていた．

影カメラにより撮影されたノウサギの画像を図 18

その時の様子を図 17 に示した．2012 年 10 月 23 日に示す．

に撮影された動画には成獣 3 頭，亜成獣 3 頭，幼獣

図 17 イノシシ 3 頭を撮影した画像（フラッシュに驚き茂みに隠れる様子）

複数頭での確認数：ノウサギが 2 頭以上で行動

図 18 調査地で撮影されたノウサギ− 41 −

佐々木彰央・三宅隆・伊藤

零・藤田美沙子

す る 様 子 は 2 本 確 認 さ れ た．2013 年 2 月 に 1 本，
2013 年 6 月に 1 本であった．3 頭以上での行動は確認されなかった．2013 年 2 月 7 日 20 時の動画では草本植物を食べていた 1 頭が動画開始 58 秒後に急に走り出し，別の個体が後を追いかけるようにして走り抜けていく様子が撮影されていた．その時の様子を図 19 に示した．2013 年 6 月 20 日 2 時の動画
でも走り抜ける 2 頭の様子が撮影されていた．

図 20 調査地で撮影されたニホンザル

複数頭での確認数：2 頭以上での行動は確認されなかった．
夜間に確認された頭数：夜間に確認されたニホン
ザルは 0 頭であった．

自動撮影カメラに記録された対象動物の特徴的な行動
2011 年 6 月 4 日 22 時 38 分に糞をするハクビシ
ンが撮影された（図 21）．その 2 日後の 6 月 6 日 18
時 48 分にテンがハクビシンの糞のにおいを嗅いでいる様子が撮影された．ハクビシンが糞をしてから 10 日後の 6 月 14 日に著者らは自動撮影カメラの前に糞があることを現地で確認し，デジタルカメラで撮影した（図 22）．糞はそのままにしておき，その後の様子を観察した．ハクビシンが糞をしてから 17 日後の 6 月 21 日 4 時 2 分にアナグマがハクビ
図 19 ノウサギ 2 頭を撮影した動画（a の個体が去った後に b に写る個体が確認された）シンの糞の横に糞をしている様子が撮影された（図夜間に確認された頭数：夜間に確認されたノウサ
ギは 13 枚・47 本 62 頭で，95.4％．2011 年は 3 枚 3
頭で，75％．2012 年は 10 枚・8 本 18 頭で，90％．
2013 年は 39 本 41 頭で，100％であった．
ニホンザル
確認頭数：ニホンザルは 2 枚・2 本 4 頭確認された．
2011 年は 2 枚 2 頭．確認された月は 7 月，
11 月であった．2012 年は 0 頭．2013 年は 2 本 2 頭．確認された月は 3 月，8 月であった．自動撮影カメラにより撮影されたニホンザルの画像を図 20 に示す．

図 21 糞をするハクビシン− 42 −

自動撮影カメラを長期間設置した結果確認された中大型哺乳類

図 22 ハクビシンの糞

図 24 タヌキがマーキング的行動をする様子

図 23 糞をするアナグマの様子

図 25 ハクビシンが陰部を地面にこすりつけている様子

23）．さらにその翌日の 6 月 22 日 3 時 39 分に再び動が観察された．8 月 19 日にはハクビシンが陰部

アナグマが訪れて糞のにおいを嗅いでいる様子が撮

を地面にこすりつける行動が観察された（図 25）．

影された．その 2 日後の 6 月 24 日 23 時 8 分にアナ

今回，確認されたタヌキのマーキング的行動はど

グマが糞をしている様子が撮影された．7 月 4 日 2の動画も同じ位置で行われていた．また，においを時 34 分アナグマが再び訪れて，においを嗅いでい嗅ぐ様子も毎回確認された．

る様子が撮影された．その翌日の 7 月 5 日に著者らは調査地にアナグマの糞があることを直接確認した考ため糞を回収した．その後，アナグマが糞をする様子は確認されなかった．

察

調査地周辺はスギ，ヒノキの人工林であるが自動Bushnell カメラによってハクビシンとタヌキの撮影カメラの設置場所付近にはコナラやヤマザクラ

マーキングと思われる行動が確認された．2012 年などの落葉広葉樹がみられ，対象動物が堅果や果実

10 月 29 日に 2 頭のタヌキが山道と獣道の交差するなどを採食しにきていたと考えられる．

中心近くに生える茂みに片足をあげて立ち止まる

また，撮影された画像・動画には獣道と山道の四行動が確認された（図 24）．2013 年 2 月 1 日と 2 月

方から対象動物の通過が記録されており，調査地点

14 日にも図 24 と同様の行動が確認された．6 月 16が主要な対象動物の交差点であったと考えられる．

日にハクビシンが首を地面にこすり付ける様子が確

さらに，長期間に亘って自動撮影カメラを設置し認された．それから 13 日後の 6 月 29 日，
7 月 29 日，

たことで，稀に出現するキツネ，ニホンザルについ

8 月 2 日，8 月 11 日，8 月 17 日に図 24 と同様の行ても撮影することができた．以上のことから 10 種

− 43 −

佐々木彰央・三宅隆・伊藤

零・藤田美沙子類の中大型哺乳類，3 種類の小型哺乳類，5 種類のキツネが頻繁に撮影されるかどうかについて記録す

鳥類を撮影できたと考えられた．

るためにも継続的に調査を行っていく必要がある．

な お， 撮 影 さ れ な か っ た 種 類 は ツ キ ノ ワ グ マ
Ursus thibetanus，イタチ Mustela itatsi，アライグマ

テン

Procyon lotor であった．

テンの撮影時刻は，タヌキ，ハクビシン，アナグ

ツキノワグマはブナ科植物を主体とする落葉広葉

マよりも日中での撮影の割合が高かった．細田・鑪

樹林に依存することが知られており（大井，2009），（1996）が行ったテレメトリー調査においても同様

本調査地のようにスギを主体とする人工林を利用すの報告がされており，本調査地周辺のテンにおいてる機会が少なかったために撮影されなかったと考えも日中に頻繁に活動していることが示唆された．

られる．

テンの換毛については 11 月から 3 月までが冬毛

イタチは水場に対しての依存度が高く（今泉，で，6 月から 8 月までが夏毛であることを確認した．

1986），本調査地のような尾根沿いは殆んど利用しこのことは，永里・船越（2010）が行った九州南部

ないと考えられる．

におけるテンの換毛時期と一致した．

アライグマについてもイタチと同様の理由（多紀，
2008）により撮影されなかったと考えられる．ただアナグマ

し，アライグマについては三宅・佐々木（2011）のアナグマは主に夜間に活動するが，日中にも活動

調査結果から静岡市内に生息していることが確認さする（安間，1985）．本調査においてもアナグマのれているため，今後出没する可能性は非常に高いと撮影時刻は日中よりも夜間が多い傾向ではあったも考えられる．アライグマは特定外来生物に指定されのの，タヌキ，ハクビシンよりも日中での撮影の割ており，在来生物への影響が懸念されている（多紀，合が高かった．

2008）．また，衛生的側面（宮下，1992）においてアナグマは各年春から秋の間に撮影された．アナも注意が必要である．そのため，調査終了後も引きグマは 11 月から 4 ヶ月間穴ごもりを行うことが知続き自動撮影カメラを設置し，アライグマを含めたられており（金子，2008），本調査地に生息するア対象動物の動向を記録していく必要がある．

ナグマも冬場は穴ごもりをしていた可能性が考えら撮影された各種の対称動物について，以下に考察

れた．

する．
ハクビシン
ハクビシンは冬季に巣穴へと入り，活動が鈍くな

タヌキ
タヌキは秋期に撮影頭数が増加する傾向がみられた．これは，当歳児が親から独立分散し行動圏を変ることが知られている（鳥居，1989）．本調査においても主に春から秋の間に撮影された．

化させる（Ikeda，
1982；山本ほか，
1997）ことにより，また，ハクビシンの活動時間は，ほぼ完全な夜行

通過・移入個体の増加が起こったと考えられる（千々性であり（鳥居，1996），本調査で得られた結果も岩ほか，2004）．

100.0% が夜間であった．

撮 影 さ れ た 時 刻 は 91.1% が 夜 間 で あ り， 芝 田

2 頭での撮影数は全撮影数の内の 2.6% であった．

（1996）や鈴木ほか（2004）で報告されているタヌ

交尾的行動を含めて，2 頭での撮影は 6 月にのみ確キの活動の時間帯と一致した．

認された．

動画によって撮影されたタヌキの臭いづけ行動は2013 年 8 月 19 日に撮影された動画ではハクビシ

発情したタヌキでみられる行動（芝田，1996）と考ンが陰部を地面にこすりつける様子を撮影しておえられた．

り，この行動は陰部にある臭腺（鳥居，1989）を地面にこすりつけることで臭いづけを行っていたと考
えられる．

キツネ
キツネは調査開始から 2013 年 8 月まで，一度も確認されなかった．さらに三宅（2005）でも報告例

ニホンジカ

がないことから今回の記録が初の報告となる．今後，− 44 −

ニホンジカは本調査で 2011 年に 1 枚撮影された

自動撮影カメラを長期間設置した結果確認された中大型哺乳類のみであったが，2012 年以降は撮影数が増加する

方，日中に撮影された画像は全て単独であった．通傾向となった．静岡県ではニホンジカの個体数増加

常，イノシシは人間などによる脅威がない限り，昼と分布拡大に伴って，植生への食害が問題となって行性である（仲谷，1996）が，農作物被害防止のたいる（三宅，2005）．また，ササへの壊滅的な食害

めに有害駆除が実施されており（三宅，2005），そが報告されており（高槻，1996），本調査地においのため，母子グループは夜間に活動しているものとてもササや希少な草本類，木本類などへの影響が懸考えられる．

念される．
ニホンジカの活動は昼夜問わないと考えられておノウサギ

り（鳥居，1989；高槻，1996），本調査地で撮影さノウサギの活動時間は通常夜間であり（山田，れたニホンジカも夜間と日中で撮影枚・本数に大き1996），本調査地で撮影されたノウサギも 95.4% がな偏りはなく，昼夜を問わずに活動をしていると示

夜間であった．

唆された．

また，2 頭のノウサギが走り回る様子は求愛行動（山田，1996）と考えられた．
主伐期間の 2013 年 2 月にノウサギが数多く撮影

カモシカ
カモシカは 1955 年から国の特別天然記念物に指された．阿部ほか（2005）は伐採後にノウサギの利

定されており（阿部，2005），手厚く保護されてい用可能な草本類が増加することでノウサギの生息密る（岸本，1996）．鳥居（1986）によれば静岡県内

度が高くなることを報告しており，本調査地においのカモシカの密度は全国平均の 2 倍であるとし，本ても同様の理由が示唆された．

調査地においても対象動物の中で 4 番目に撮影頭数が多く 46 頭も撮影され，県文化課や県自然保護課

ニホンザルによる密度調査が実施された 1980 年代の当時（鳥ニホンザルは 4 頭のみの撮影であり，全て単独で

居，1986）よりも現在ではさらに密度が濃くなって行動している様子が記録されていた．ニホンザルはいると考えられる．

通常，数十頭から百数十頭までの群れで遊動生活す

カモシカの活動時間はニホンジカと同様に昼夜る（阿部，2005）．しかし，本調査地で撮影された問わずに行われていると考えられている（岸本；

ニホンザルは単独で行動していたことから群れを離1996）．本調査地で撮影されたカモシカにおいても脱したオスもしくはハナレザルの可能性が考えられ

夜間と日中で撮影枚・本数に大きな偏りはなく，昼た（滝沢，1996）．

夜を問わず活動をしていると示唆された．
カモシカの交尾期は一般に秋期である（鳥居，謝

1986；岸本，1996）が，本調査では春期の 4 月 25

辞日に交尾的行動が動画によって確認された．撮影さ本稿をまとめるにあたり，鳥居春己氏（奈良教育

れた動画にはオスと思われる個体がマウンティング大学），板井隆彦氏（NPO 法人静岡県自然史博物館

しながら，相手の背中を複数回前脚で叩く様子が記

ネットワーク），大貫貴清氏（東海大学），佐々木豊

録されており，岸本（1996）の記述しているカモシ

勝氏（国士舘大学）には有意義な助言をいただいた．

カの求愛行動と一致していた．なぜ，カモシカが春

また，査読者には，原稿改訂に際し貴重なご意見をに交尾的行動を行っていたのかについては不明であいただいた．これらの方々に厚く御礼申し上げる．

る．また，交尾期である秋期（鳥居，1986；岸本，
1996）にカモシカがほとんど撮影されなかったこと

引用文献も不明である．
阿部永・伊藤徹魯・前田喜四雄・米田政明・石井信夫・金子之央・三浦慎悟（2005）日本の哺乳類

イノシシ
イノシシのメスは一腹の子どもと母子グループを（改訂版）．東海大学出版会，東京，206p．

つくって生活する（仲谷，1996）．本調査での母子

阿部聖哉・梨本

グループが撮影された時刻は全て夜間であった．一（2005）秋田駒ケ岳のイヌワシ行動圏におけるノ− 45 −

真・矢竹一穂・松木吏弓・石井孝

佐々木彰央・三宅隆・伊藤

ウサギの生息密度と森林植生との関係，日本森林

零・藤田美沙子

大井

学会誌，87 巻（2）p. 117−123．

徹（2009）ツキノワグマ−クマと森の生物学．

東海大学出版会，東京，246p．

Ikeda, H.（1982）Socio−ecological study on the

芝田史仁（1996）タヌキ．川道武男編：日本動物大

raccoon dogwith reference to the habitat

百科 1，哺乳類，平凡社，東京，p. 116−119．

utilization pattern. Doctor Thesis, Kyushu Univ．
細田徹治・鑪

鈴木祥悟・鈴木一生・岡輝樹（2004）「奥羽山脈雅哉（1996）テンとエゾクロテン．

緑の回廊」における暗視カメラによる野生動物の川道武男編：日本動物大百科 1，哺乳類，平凡社，

観察，東北森林科学会誌，9 巻（2），p. 98−101．

東京，p. 136−139．

高槻成紀（1996）ニホンジカ．伊澤紘生・粕谷俊雄・

今 泉 忠 明（1986） イ タ チ と テ ン． 自 由 国 民 社，

川道武男編：日本動物大百科 2，哺乳類，平凡社，126p．

東京，p. 112−117．

金子弥生（2008）生活史と生態 ニホンアナグマ．

多紀保彦（2008）日本の外来生物．平凡社，東京，

高槻成紀・山極寿一編：日本の哺乳類学，中大型哺乳類・霊長類，東京大学出版会，東京，p.

479p．
滝沢

76−99．

俊雄・川道武男編：日本動物大百科 2，哺乳類，岸本良輔（1996）ニホンカモシカ．伊澤紘生・粕谷
俊雄・川道武男編：日本動物大百科 2，哺乳類，

平凡社，東京，p. 11−13．
鳥居春己（1989）静岡県の哺乳類．第一法規出版株

平凡社，東京，p. 106−111．
三宅隆（2005）静岡県の哺乳類

式会社，231p．
資料編．静岡県

鳥居春己（1996）ハクビシン．伊澤紘生・粕谷俊雄・

自然環境調査委員会哺乳類部会，149p．
三宅

川道武男編：日本動物大百科 2，哺乳類，平凡社，

隆・佐々木彰央（2011）自動撮影カメラを用いた静岡市中山間地の哺乳類の確認とその有効性

東京，p. 136−137．
山田文雄（1996）ニホンノウサギとエゾユキウサギ．

について．東海自然誌，4 号，p. 15−24．
宮下

川道武男編：日本動物大百科 1，哺乳類，平凡社，

実（1992）日本に新しくもたらされた人獣共通感染症アライグマ蛔虫の幼虫移行症，小動物臨

東京，p. 62−65．
山本祐治・寺尾晃二・堀日患恭・森田美由紀・谷地

床，11 巻（1），p. 57−61．

森秀二（1997）長野県入笠山におけるホンドタヌ

永里歩美・船越公威（2010）九州南部におけるニホキの行動圏と分散．自然環境科学研究，7 号，p.

ンテン Martes melampus の季節的な毛色変化．
哺乳類学会，50 巻（2）, p. 181−186．
仲谷均（1996）落葉樹林のサル．伊澤紘生・粕谷

53−61．
安間繁樹（1985）アニマル・ウォッチング．晶文社．

淳（1996）イノシシ．伊澤紘生・粕谷俊雄・

川道武男編：日本動物大百科 2，哺乳類，平凡社，東京，p. 118−121．

− 46 −

東京，271p．