青山学院大学総合研究所

NEWS

AOYAMA GAKUIN UNIVERSITY RESEARCH INSTITUTE

2013.3VOL.12-2
危機の時代の大学
総合研究所所長
危機の時代なのか。大学の危機か。近隣諸国との武力衝突
も核戦争すらも辞さないとする気分がある。そして、3.11から
2 年が経ちながら、遠い他県の廃校で集団生活を強いられるなど、放射能に追われもどれない15万人もの人たちがいる。
国庫による補助金の削減、大学の経営困難、就職難、定員割れ、学生の学力低下、教育・研究費の不足、教職員の非正
規・非常勤化の増大。非常勤講師を常勤並みに週5コマかけもちしても、年収150万円にしかならない。ノーベル医学・生理学賞を受賞した山中伸弥教授を所長とする、京都大学 iPS細胞研究所は、国内でもっともめぐまれた研究機関にちがいない。それでも、研究員 200人余のうち9 割が任期制だという。OECD の調査によると、先進国中日本は、GDP（国内総生産）に占める公教育への支出が最下位、高等教育での学生の自己負担が最高だ。
大学関係者のなかに、大学の自治、学問の自由に関心をもたない、それどころではないという気分が広がっているようにおもわれる。今ある強いもの、大きなものに、合わせていく。
3.11で社会的威信を失墜した原子力ムラに限らない。どこにも、大小のムラが生まれる。ムラのなかでは、だれも本当のところをみていない。教育にも研究にもお金は必要だ。人を生かすためにお金を用意させることも学問の課題なのだが、教育と研究自身がお金と力に合わせていく。
そのことは、社会問題化しているいじめ、体罰、自殺に象徴される。価値観を限定し、決められたものさしで競争させ、効率的に成果をあげさせ、評価する。スポーツの勝利主義も、偏差値と進学率競争も共通している。成果を求める会社と社
会の価値観があり、それに合わせる問題は他がなくなることだ。
自己鍛錬とは違う。子どもからオリンピック選手にまでおよぶ
体罰という名の暴力、死に至るまでに追い込んでいく病理が広がる。学校や教師をいっそうの力でおさえつければ、解決するのか。おさえつけで起こっている問題ならば、増幅されるだけだろう。朝には子どもが、放課後に教員が、夜に校長や教頭がこっそり来院すると、知り合いの精神病院の院長はいう。
狭く性急な成果主義は、鋳型に合わせて人間をつくる。新
しい社会と会社を担う人間はいかに生まれるのか。子どもが人
目次

巻頭言

本間 照光

間になるには時間がかかる。悩み、失敗し、自分の頭で考える。心を病まなくてもよい環境をつくっていくことこそが、次の仕事と創意工夫を準備する。手がかりはある。─ 教育基本法（改正前）第2 条「学問の自由を尊重し、実際生活に即し自発的精神を養い、自他の敬愛と協力によって」。スポーツ基本法（2011年 6月成立）前文「スポーツを通じて幸福で豊かな。
生活を営むことは、全ての人々の権利」
ものを観察し、ものごとを結びつけて大もとをみることは、
人間のすべての営み、文理をこえた教育と研究の大原則である。ところが、かつて学問や信教、心の中まで力によって監視された。実際生活を見つめるつづり方も生活図画も取り締まりの対象とされた。壺井栄の『二十四の瞳』や三浦綾子の『銃口』は小説であるが、綿密な取材にもとづいている。キリスト教伝道のために小説を書いた三浦は、その最期の作品で、教壇を追われおびただしい犠牲を強いられた、綴方事件の教師たちの受難を刻んだ。─「綴リ方ニ於テハ……見方考ヘ方ニ付キ適正ナル指導ヲ為シ」（国民学校令施行規則、1941 年）、「家庭の些事」を表現させるなとの行政指導が示された。
いま、憲法を改定し、戦争ができるふつうの国にしようとの声がたかまっている。しかし、対外問題とみえることは、先ずは国内問題だ。内部に矛盾があり、内にこそ力はストレートに働く。
「多くの人が、今度の戦争でだまされていたという。みながみな口を揃えてだまされていたという。私の知っている範囲ではおれがだましたのだといった人間はまだ一人もいない。
」（伊丹万作「戦争責任者の問題」1946 年）。
「門の脇には特高警察が立っていました。学院の中には静かな祈りがありました」
─ 戦時下、青山学院で青春をすごした方のことばである。学問の自由も教育・信教の自由も、「国民の不断の努力」（日本
国憲法第12 条）なしには保持できない。そこに中立はない。
戦後まもなく、山形の山村で無着成恭の指導のもとに作文が書かれた（『山びこ学校』1951年）。78 歳になったその時の中学生が、本を出した。敗戦によって生まれた人間の多様性、生徒の自主性こそ大切だ、それがふたたび失われつつあるという。
『ずぶんのあだまで考えろ』（佐藤藤三郎、2012 年12月）だ。

本間 照光

1

特集 テーマ「危機の時代の大学」
危機の時代の大学と可能性

杉浦 勢之

2

大学の役割

薩摩 順吉

4

大学で何を学ぶのか〜就職をめぐる〈危機〉の中で

髙佐 智美

6

私の研究
エスキモー語を学ぶこと

永井 忠孝

14

カイラリティー：右手と左手の幾何学

古川 信夫

15

北アイルランドのインターフェイス―― 紛争の現在

佐藤

16

危機の時代と大学 ── 危機とグローバル化と

新倉

修

8

総合研究所と私の研究― 創設 25 年とともに ―「筵の上に並べた膝頭に朝の日差しを受けて……」

阿部

崇

10

「システム」に魅せられて五十年

青学教師志望学生に期待する学校教育の危機管理に対応できる教師としての資質・能力

長嶋

清

12

1

亨

清水 康司

17

森川 信男

18

お知らせ

19

編集後記

20

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集

危機の時代の大学と可能性
総合文化政策学部教授

杉浦

勢之

中に構造的に埋め込まれた社会だといえるのである。

21 世紀が危機の時代であることに誰も異論はなかろう。今そこにある危機を取り出そうと思えば、いくら

我 々 は近代という時代をそれまでの諸時代のすべてでも取り出すことができる。9・11 以降の対テロ戦争、を凌駕し、優越する時代であると考える傾向がある。

リーマン・ブラザースの破綻による国際金融危機、ヨー

このような感覚は、人類史においてそれほど普通のこ

ロッパにおけるソブリン・クライシス、日本の長期不とではない。中国の古典思想においては、すべてに優況、3・11 の東日本大震災と福島原発事故、北東アジ

越する時代は、はるか過去の歴史の消失点に求められ

アや南シナ海の領土問題、中国の環境汚染、アフリカる。常に現在が過去に優越し、未来に開かれているとにおける破綻国家等々と挙げれば切りがない。しかし、考える社会は、歴史上、近代の資本主義および社会主

現代の危機がいかなる歴史的位相のものなのかという

義社会くらいであろう。何れも「文明」の生み出したことになると、それほど明らかではない。現代の危機「時間的遠近法」の錯視というべきであろう。このようが IT 情報革命の進行に伝導されたグローバリゼーショ

な「錯視」を可能にしたものが、爆発的な経済成長でンによって生起したことは誰の目にも明らかだが、そあった。
むろん経済成長自体は、GDP（かつては GNP）の年々の影響が時間軸の異なる諸社会に波及し、危機への対処がさらに新たな危機に転化していくため、その本質の増加という量を示すに過ぎないのだが、それが国民が見えにくくなっている。このような時には思い切っ（NATION）という概念と結合しているところが複雑さて事態をシンプルに見てみることが、事の本質を明らを生み出す。国民概念は、部族民や臣民が（西ヨーロッ

かにするうえで望ましい。

パでは市民を経由し、それ以外では人民ないし民族を現代の危機の根幹にあるのはグローバリゼーション

媒介に）主権者として再編成された主体概念である。

であり、グローバリゼーションとは地球規模での市場

原理的には「自由」と「平等」という近代社会のトレー経済化である。この動きを生み出したのは、ヨーロッドオフを「友愛」において調整する枠組みないし装置パであった。ヨーロッパでは領域的な国民国家の形成として登場した。もっとも原理的に平等が保証されてと並行して、地中海を中心に市場経済化が進行し、オいるとしても、現実の社会では国民間の不平等は存在

ランダ、ついでイギリスにおいて近代国民国家と資本している。そこで自由に比重をおけば「自由主義国家」、

主義市場経済が結合し、近代的な国民経済が形成され平等に比重をおけば「社会主義国家」となる。ただした。19 世紀以降、市場経済化の進展によって同心円的

後者は、出発点において国民概念を越えることが含意な構造を持つ「神聖世界」が地球上の各所で崩壊し、されていたはずであるが、現実に存在した（ている）

市場経済と国民国家との二つの焦点をもった近代的、国家は、民族ないし国民概念に収束しつつあるとみて世俗的な楕円的世界が空間的拡張をつづけてきた。そよい。

の過程で起きたのが植民地化、恐慌、戦争、そして革主体間の不平等が実態的に克服されるわけではない命であった。現代のグローバリゼーションもまた、ことすれば、国民国家が安定的に維持されるためには、のような二つの焦点間の緊張が地球規模で生み出す歴

もう一つの装置が必要になる。それが経済成長である。

史的運動の中にある。我 々 は得てして、もっとも光り

皮肉なことであるが、改革開放により「社会主義市場

輝く繁栄と平和の時期をもって時代の特徴とする傾向

経済」ないし「資本主義化」を目指してきた中国の現がある。しかし近代という時代をよくよく見れば、そ状をみれば、この二世紀の国民国家と市場経済の楕円のような時期は極めて短かったことに気づく。パック

的緊張関係が実験室的に凝縮され進行している姿が浮ス・ブリタニカ（大英帝国の下の平和）、パックス・ア

かび上がる。今日の不平等は、経済成長を通じた明日

メリカーナ（アメリカの下の平和）と呼ばれる時期は、の相対的平等への期待によって正当化される。空間的それぞれ長く見積もっても 50 年、25 年程度に過ぎな不平等の時間的平等への置き換え、それが「先富論」

かった。「ローマの下の平和」に比べ、あまりにも短いである。
（新自由主義のトリクルダウン理論も同様）。

時間である。わが国の「徳川の下の平和」と比べてす

これとともに中国では「人民」の「民族化」と「国民ら大変短い。近代という時代は、危機と変革が社会の化」というより困難な課題が控えている。それはわが
2

NEWS

2013. 3Vol. 12-2

国において一世紀を越えて進められた近代化の道でもをもった。この時期アメリカでは金融機関の破綻につあった。問題は、「国民」が明日も同じ運命の船に一緒づき、多くの大学が淘汰の波にさらされたが、それはに乗っていると実感できなくなった時、その国に何が偶然ではない。危機の時代の大学は、大学危機の時代起こるかである。

への突入でもあったのである。

グローバリゼーションの波頭の東アジアで起きていこのように考えると、現在進行している世界的な大ることがそのようなものであるとするならば、それで学変革の方向性が、ほぼこの危機への対応として、大はグローバリゼーションを生み出した欧米では何が起学の市場化ないし半企業化を通じ競争力を強化するときているのであろうか。20 世紀後半から、通貨危機、ともに、研究を通じて新たな成長のシーズを探ること

金融危機が起き、地球規模で広がってきた。その起点に向けられてきたことの意義と限界が明らかになる。

はニクソンによるドルの金との兌換停止に求められる経済成長は、生産年齢人口の量と労働生産性によってが、その歴史的経過をここで順 々 に語る余裕を持たな規定されるから、わが国のように少子化社会に入れば、いので、ここでもざっくりと問題点を指摘しておこう。

成長を前提とする限り、情報化と国際化に対応しなが通貨危機は、基本的には国民経済間における生産力、ら生産性を上げられる人材養成に力を入れる必要があ

競争力変化による国際的なインバランスの表れであり、る。実はグローバリゼーションの中で要求される大学

金融の拡大は世界的な供給力過剰による投資機会の減改革の中身はそれほど複雑なものではない。むしろシ

退の裏の表現である。実体経済から離れたマネーが投ンプルすぎるのである。

機化し、それが金融危機に転化する。前者については、

現実の大学改革は、そう簡単ではない。大学は、キ

20 世紀前半は戦争によって解決されたが、世界大戦とリスト教世界の知の拠点として生成し、ボローニャ大核兵器の発明、冷戦構造により、このような暴力的解学やパリ大学のように教会や国家との鋭い緊張の中で決は不可能となった。危機は国際的な協調の仕組みが鍛え上げられ、アングロサクソンのもとでリベラルアー

開発され、基軸通貨の暴落に転化することなく、引きツという人間教育システムを開花させ、プロイセンで延ばされた。後者についても同様に、国際協調、あるは国民国家形成と国家の生産力基盤ともなってきた。

いは政府支出の増大および中央銀行による救済融資に大学という制度は、現代的課題に応えつつも、近代とよって世界金融恐慌に転化することなく、やはり引きいう時代よりかなり長いスパンで、国民国家という枠延ばされている。その結果がさらなるマネー経済の膨よりも相当の広さで今日まで続いてきた。その母胎と張である。

なった都市がさまざまな時代の構想力や社会の夢の形

救済マネーの膨張は、民間債務の国家債務への置き象である建築物の時間的・空間的集合であるのと同様換えに他ならないから、それは遠からずソブリン危機に、大学もまたさまざまな時代、さまざまな場所に生へと発展する可能性を秘めていた。それはまた第二次まれた人類の知の集積体である。反語的に聞こえるか

大戦後のベビーブームを起点とした先進国における人もしれないが、大学は一律な改革モデルに馴染まない口ボーナスの終わりとも時期的に重なった。人口ボーがゆえに強靭であり、時に「反時代的」であるからこ

ナスによる戦後の世界的高度成長は、先進国において

そ、現代にとどまらない知の可能性を秘めているので人類史上例を見ない平均寿命の延長を短時間に可能にある。株式会社の大学が今日まで成功を収めるにいたっしたが、人口動態の激変を支える仕組みは、経済成長ていないことは、そのことを実証している。

と政府による所得の再配分という高度成長期に形づく

これまでの改革は、現代の危機が破局にいたることられた福祉国家システムであったから、経済成長鈍化

なく手段の開発により引き延ばされてきたのに相応し、とともに、システムそのものの見直しが課題とならざ

プロセス・イノベーションの開発研究に集中してきるを得なくなったのである。福祉システムそれ自体がた。手段の開発はさらなる変革を生み出し、社会の流成長を阻害したのではなく、成長鈍化がシステムのそ動化をもたらしたとはいえる。だが何処へ向けて、誰れ以上の存続を難しくしたというべきである。これらとともに、そして何のために。100 年の想像力、いやの点で焦点となったのは基軸通貨国アメリカである。

1000 年の想像力、我 々 が死に絶えたその後にまでと80 年代のアメリカはレーガノミクスによって、巨大などく想像力を求められているこの時代の危機において、軍事スペンディング・ポリシーを推し進めたが、ソ連問われていることは人文学（人類史の英知）と社会科崩壊による冷戦の終焉以後、開発された技術の民需へ

学（近代の理性）、自然科学（現代のアート）を横断し、の転換と知の商品化が、90 年代クリントン政権のも総合することによって、この問いの意味するところにとで進められた。これが IT 革命であり、ニューエコノ

一歩でも肉迫することにある。我 々 はそこにおいて、

ミーである。ここで進められた情報化こそが、金融技「生産性向上」という言葉を「創造性」という言葉に置術の革新を生み出し、冷戦以後のグローバリゼーショ

き換えることができる。大学に真の危機があるとすれンの波をもたらすとともに、金融危機の伝道管ともなば、それは無時間的「現在」に埋もれ、数字に惑わさり、さらには仕事の仕方、コミュニケーションのありれ、自らの創造的歴史を見失ったそのときであろう。

方や知のあり方、社会的ルールまでも激変させる効果
3

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集

大学の役割
理工学部教授薩摩順吉「大学教育の大綱化」がはじまり、教養部や一般教育課

1．はじめに程の改組・解体が多くの大学で進行し、ほとんどの国立大学に入学して半世紀になろうとしている。以降大大学の教養部は姿を消した。しかし、結果として教養教学でのみ生息してきた。京都大学大学院博士課程修了

育の軽視を引き起こし、その反省から、大学審議会は

後 2 年間のオーバードクターの期間を経て、京都大学

1998 年に出した答申で「教養教育の重視、教養教育と工学部助手を 5 年間、宮崎医科大学医学部一般教育助

専門教育の有機的連携の確保が重要となる」との展望を

教授を 4 年半、東京大学工学部助教授を 6 年半、東京示した。青山学院大学はいち早く改革を進め、今からちょ

大学大学院数理科学研究科教授を 13 年間勤めた。そうど 10 年前にスタンダード教育を開始したわけである。

して、2005 年青山学院大学にお世話になり 8 年経過、

京都大学の自由の学風は講義にも反映されていた。基あと 1 年残すのみとなった。いろいろな大学を渡り歩本的に勉学は学生の自主性にまかされており、語学や体いて 40 年近く、大学とは一体何なのかと考えることも育を除いて出席をとることはほとんどなかった。当時興ある。とくに近年大学に加えられているプレッシャー

味を持って出た講義に、心理学、哲学、社会学などがあは大きく、今後どういう方向に向かうのか、心配するる。当時は単に興味を持って受講しただけであるが、今ことも多い。本稿では、大学とはどういうところなのになってみると自己を確立するために大いに役立っていかについて、個人的経験に基づく私見を述べさせて頂るといえよう。
私自身はこれまで主に数学を教えている。基礎物理やくことにする。

流体力学、材料力学も講義したことがある。これまで教えた学部は工学部、医学部、農学部、教育学部、理学部、

2．教育のこと

教養学部、理工学部である。教育経験が豊富というわけではないが、これだけいろんな学部で教えたことのある教育を語るのは比較的容易である。なぜなら、あるこ

人はそうざらにいないであろうと自負している。

とを主張しても、その是非が分かるのはそれから何十年

これまでどの講義でも出席はとったことがない。学生も経ってからになるからである。以下、そうした前提で時代の経験がそうさせているだけでなく、基本的に理系話を進める。
学生時代を過ごした京都大学は「自由の学風」を建学

基礎科目は自分で勉強するものであるという主張を持っの精神としており、そのおかげでのんびりと学生生活をているからである。また、最近講義を始めるとき、必ず送ることができた。吉田校舎で行われていた教養教育の授業と講義の違いを述べることにしている。広辞苑によ間、自宅のある奈良から 2 時間近くかけて大学に通ってれば、授業とは「学校などで、学芸・技芸などを教え授いた。学費を稼ぐために、週 5 回の家庭教師をやり、忙けること」、講義は「書籍または学説の意味を説きあかしかったけれども、好きなことを勉強する時間はあったすこと。大学などで、教授者がその学問研究の一端を講し、講義をさぼって、友人と遊興にふけることもできた。

ずること」とある。講義の性格上、教授は間違ったこと

二十歳前、多感であり、大学入学直前に母が急死したこを述べるかもしれず、受講する側は判断力を持つことがともあって、人生とは何かと悩んだ時期でもある。この求められるのである。

歳になって振り返ってみると、教養時代の経験が人生に青学で講義を始めて、半年経ったとき、定例の授業ア

大きな影響を与えているということができる。ある限らンケートで予想以上に悪い評価を頂き驚いた。以前は良れた分野の学問を学ぶのではなく、幅広い教養を身につい評価を受けていたので、どうしたことかと詳細に結果けることによって、ものごとに対する自己の考え方を確を見てみると、2 割以上の学生から雑談が多すぎると批立していくのがこの時期である。勉強だけでなく、いろ判されたのである。講義で内容に関わる「真面目な」雑

んな人と知り合い、人生経験を積んでいくのも教養時代談をするのが売りの私であった。今でも、「講義の中身の重要な意義である。

は忘れたけれども、雑談は良かった、よく覚えている。
」と言われることがある。

青山学院大学にはスタンダード教育という優れたシス「学力低下」が取りざたされた頃から、学生の気質がテムがある。1991 年大学審議会が出した答申に基づき、
4

NEWS

2013. 3Vol. 12-2

変化していると感じるようになった。勉強の量はともかりを解き明かすという答えは少なく、面白いからやっく、主体的に勉強しようとする気持ちをもつ学生が少なているという人が多い。

くなった。たとえば、私の講義では教科書を指定せず、私は工学部数理工学科というところに入学し、4 年生

最初にいくつかの本を挙げて、自分に合った本を選ぶよになって研究室に配属。もともと確率的なことが好き

うにと言う。ところが、大学にかかわらず、「それは困だったので、そうしたことに近い研究室に進もうとも考る。是非指定して欲しい。
」という学生が増えてきてい

えたが、最終的には先生で選んで、物理の山田研究室でる。最近は本を購入する気もなく、授業アンケートなど

卒業研究をやることにした。山田彦児先生は京大理学部

で、「プリントを用意して欲しい。
」という学生も多くなっ

物理の玉城嘉十郎研究室の御出身で、流体力学が専門でてきた。さらに最近、板書した後、黒板の前で話していある。山田先生からお聞きした次のエピソードを今でもると、「黒板から離れてくれませんか。
」という学生もい

よく覚えている。玉城先生は研究室の学生相手に、「私る。何をするのかと見ていると、携帯のカメラで黒板をは何も教えることがありませんから、自分たちで研究し写しているのである。

なさい。
」と言われたそうである。山田先生によると、1

昨夏、ある事情で 1600 人分以上のレポートを採点す

年先輩に非常に優秀な湯川・朝永両先生がおられ、「さるはめになった。講義の後半教室で書かせた「○○につあ困った。どうしようか。最近量子力学なるものがある

いて、私が講義で主張したかったことは何か」というレそうな。勉強してみようか。
」ということで、ドイツか

ポートの採点は楽であった。出席はとらないのに、登録

ら本を手に入れセミナーを始めたとのことである。ご存者数の半分程度が教室に来ている。出席していなければじのように、両先生はその後ノーベル賞を取られたが、書けないのは当たり前であるが、出席していてもノート

その出発点がこのセミナーなのである。

はとっていない、話を聞いていない学生がきわめて多い

自由な雰囲気で物理を学び、何人かのすぐれた先生にことが分かった。講義のあと一週間以内に提出させた「○も恵まれ、それなりの研究成果を上げることができた。

○について述べよ」というレポートの場合は、8 割以上

工学的に重要な発展を見た理論的結果も出したことがあ（ほとんど引用先は書いてあったが）、どこかのウェブ

るが、あくまで、先人が示した結果をもとに、新しいこサイトからもってきて貼り付けてあるだけのものであっとを付け加えただけであった。内容は物理的なこと、数学的なこと、工学的なこととさまざまであるが、興味のた。
教育というものは、すぐに結果が出るものでなく、長

おもむくまま、研究を進めてきた。こうした姿勢が許さ期的な視点でゆったりと行うものであると考える。学問れるのは、私がずっと大学という場所にいたからである。

に王道なしという言葉がある。効率を優先することはで

最近は評価という言葉が氾濫している。しかし、研究きないのである。コンピュータの登場はさまざまな教育にはタイムスパンのきわめて長いものもある。上で述べ手段を提供している。しかし、本来数学は言葉の 1 つでた理論的結果も 6 年後に実験で観測され、それ以降注目あり、手を動かしながら頭で考えないと理解できないもされたものである。数学的な研究はもっとタイムスパンのである。そうだとすると、大学数学の教育現場ではどが長い。数十年、場合によっては百年というものもある。

うすればよいか。これまで同様、黒板に式を書き、それすぐに世の役に立つ研究も必要である。しかし、何がを筆記しながら考えてもらうこと、演習問題を与えて、出てくるかわからないもの、ずっと後になって初めてそ

自分で考えて解いていってもらうこと、そしてそうしたの価値が出てくる研究のできる場所が大学である。短期問題をなぜやっているのかを「講義」すること、すなわ

的にはきわめて無駄なことを行っている場所であるかもち学生が主体的に対象に打ち込んでいくための動機付けしれない。しかし人類の長い歴史の中で新しいものを付をすることが大切であると考える。なお、教育は決してけ加えていく場所、それが大学ではないだろうか。

学校だけで行われるものでない。大学が人間を作る場所であることを重要視するなら、人間関係を構築する教育

4．おわりにももっと必要なのではないかとも考える。

元来、school の語源は古代ギリシャ語で、schole（暇）であるとのことである。研究に打ち込むためには、集3．研究のこと中できる時間、すなわち他のことに煩わされることの研究とは何であろうか。広辞苑によれば、「よく調べない暇を持つことが必要であり、学問をする場所はそ考えて真理をきわめること。
」とあり、ウィキペディア

うした環境を備えていて欲しい。昔の大学はそれなりによれば、「ある特定の物事について、人間の知識をの場所であったといえるが、成果主義が横行している集めて考察し、実験、観察、調査などを通して調べて、昨今の大学は理想的な状態からずいぶんかけ離れていその物事についての事実を深く追求する一連の過程のると言ってよいであろう。世界中の大学がこれまで果ことである。」と書かれている。物理学者になぜ研究をたしてきた役割を考えるとき、これまで同様、人を育て、しているかと聞くと、自然を究めるためという答えの歴史を継承していく場所であってほしいと切に願うと返ってくることが多い。数学者の場合は、数のことわころである。
5

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集

大学で何を学ぶのか〜就職をめぐる〈危機〉の中で
法学部教授

髙佐

智美

将来性のある仕事に就くチャンスが限られる、④教育訓

就職をめぐる〈危機〉

練や社会保険、安全管理や福利厚生といった様々な面で今、若者をめぐる雇用の状況は非常に厳しい。2012

正社員よりも悪条件に甘んじざるを得なくなる、さらに

年度卒業予定の大学生の就職内定率は 63.1% と、2008⑤「世間」から軽蔑的な視線を注がれる、という種々の年秋のリーマン・ショック以降の減少状況に比べると、困難が待ち受けている（本田由紀『教育の職業的意義』

2 年連続上昇と若干持ち直しているものの、依然として（ちくま新書、2009 年）33 頁）。労働政策研究・研修

低水準である（2012 年 11 月 27 日朝日新聞夕刊）。

機構が 2011 年に実施した「第 3 回 若者のワークスタ

また、かろうじて就職できたとしても、就職先がいわイル調査」によれば、学校を卒業または中途退学した直ゆる「ブラック企業」である危険性もある。このような企後の就業状況は、正社員の場合、男性が 59.2%、女性が業は最初から若者を使い捨てにすることを前提に大量採58.1%、パート・アルバイトの場合、男性が 21.7%、女用を行い、会社にとって不要と判断したら、長時間労働や性が 21.3% と、2006 年の第 2 回調査（正社員の場合、組織的なパワハラにより退職を強要する。辞めさせられ男性が 53.7%、女性が 54.3%、パート・アルバイトの場合、た若者の多くは、うつ病などのメンタルヘルス疾患を発男性が 26.7%、女性が 28.0%）に比べると、正社員比率症するが、自己都合で退職させられるため、労災は申請でが高まりパート・アルバイト比率が低くなっているもの

きず、雇用保険でも不利益を被る。再就職は難しく、貧困の、まだまだ厳しい状況である。また、正社員比率は高層に陥る人が続出する（2012 年 1 月 5 日朝日新聞朝刊）。

学歴者ほど高く、中退者では著しく低いのも、2001 年

幸い就職先が「ブラック企業」ではなかったとしても、の第 1 回調査、2006 年の第 2 回調査から変わらない

ほとんどの労働環境は苛酷である。連合総研の第 24 回傾向であると指摘されている。また、離学時に正社員「勤労者の仕事と暮らしについてのアンケート」調査報

就職した場合の定着率は、男性 66.7%、女性 66.8% と、告書（2012 年 12 月）によれば、1 年前と比べた景気2006 年調査のときの男性 60.5%、女性 56.9% よりも高認識について「悪くなった」とするものが 5 割に達してまっているが、離学時に無業や非典型雇用であった場合

おり、今後 1 年くらいに自分が失業する不安を感じるとに後に正社員になる比率は、男性では 52.5% と、2006

する割合は全体で 38.1% にも上っている。また、賃金

年の 42.7% より高まったが、女性は約 28% で変わって収入についても、増えたとする人の割合が 23.7% であいない。なお、学校中退者は、高校中退でも高等教育中るのに対して、減ったとする人の割合は 31.6% になって退でも、離学後ずっと非正社員として働いている「非典いる。さらに、男性正社員の 55.2% が所定外労働を行っ型一貫」の割合が多くなっている（たとえば、男性の場合、ており、その平均は 43 時間に上っている。特に所定外

大学卒・院卒で「非典型一貫」の割合が 8.6% であるの

労働時間が 80 時間以上の割合は 4.9% であり、45 時間

に対し、高等教育中退では 36.5% にも上っている。さ以上 80 時間未満と合わせると 12.9% となっている。さらに女性の場合は、前者の割合が 14.9% であるのに対し、らに、所定外労働を行ったにもかかわらず、残業手当が後者の割合は 65.2% にも上っている）。

支払われていない正社員は男女とも 4 割を占めている。
こうした長時間労働や過重労働は労働者の心身への大き〈危機〉への無対応な負担となっている。過去 6 ヶ月間に長時間労働で体調を崩した人は 16.1% であるが、1 週間の平均労働時間が以上のような、どちらに転んでも苛酷な状況に陥ると「60 時間以上」の層では 34.6% が、「50 時間以上 60 時

いう、まさに「危機の時代」であるにもかかわらず、労間未満」の層でも 30.5% が体調を崩したことがあると働者としての自らの立場を守ろうとする者はほとんどい

回答しており、長時間労働者の健康問題は深刻である。

ない。

一方、就職できなかった者は、非正規雇用で食いつな

上に引用した第 24 回「勤労者の仕事と暮らしについいでいくしかないが、周知の通り、非正社員になると、てのアンケート」調査報告書によれば、残業手当の一部①容易に雇用を打ち切られる、②賃金が正社員より顕著

またはすべてを申告しなかった人に、その理由を尋ねたに低い、③一度非正社員や無業になるとその後安定的でところ、「申告する際に、自分自身で調整したから」と
6

NEWS

2013. 3Vol. 12-2

に関する理解は身につけておいてほしい。法学部に所属の回答が 71.7% であった一方、「申告する際に、上司から調整するように言われたから」との回答は 19.1% でする学生というと、どうしても法曹を目指す者や公務員あった。すなわち、残業手当の不払いがあった人の 3 人を目指す者を想定しがちであるが、そのような学生は割に 2 人は、残業を自ら申告しなかったことになる。こ合としてはそれほど多くなく、むしろ大多数の者が大学の点につき、「申告する際に、自分自身で調整したから」

卒業後は一般企業に就職する。だからこそ、人権に関すと回答した人に対して、自分で調整した理由を尋ねたと

る最低限の理解が必要なのである。

ころ、「働いた時間通り申告しづらい雰囲気だから」とこの点につき、2008 年 8 月に厚生労働省内に開設さいう回答が最も多く、36.3% となっており、職場の雰囲

れた「今後の労働関係法制度をめぐる教育の在り方に関

気が不払い残業発生の大きな理由となっている。また、する研究会」が 2009 年 2 月にまとめた最終報告書は、

若者の労働・貧困問題に取り組む NPO 法人「POSSE」

労働関係法制度をめぐる教育の場として企業や家庭、地が 2008 年に実施した「若者の『仕事』調査」によれば、

域社会を挙げているが、やはりその筆頭として位置づけ

職場で違法な処遇を経験した比率はどの雇用タイプでもられるのは学校教育、特に高校や大学が労働関係法制度半数前後であり、特にパート・アルバイトでは 6 割近くを教える教育段階として適しているとした上で、次のよにも達している。違法状態の内容で最も多いのは「残業うに述べている。

代不払い」、次いで「有給休暇が取得できない」となっ「ただし、高校や大学の段階において、労働関係法制ている。しかし、このような違法状態に対してどう対処度に関する知識を網羅的に付与することは現実的とは言したかについては、どの雇用タイプも 70% 近くが「何えない。むしろ、労働関係法制度の詳細な知識よりも、もしなかった」と回答している。その理由についてみる

まずは労働法の基本的な構造や考え方、すなわち、①労と、「その他」以外で一番多いのは「是正できるとは思

働関係は労働者と使用者の合意に基づき成立する私法わなかった」。次いで「そのときは違法だとわからなかっ上の「契約」であり、「契約」の内容についても合意にた」となっている。

より決定されることが基本であるということ、②労働者

一方、正社員よりも厳しい労働条件を強いられる非正と使用者の間では一般に対等な立場で合意することが難社員についてみると、非正社員でも保障される労働者のしいことから、労働者の権利を保護するために労働契約権利に関する知識が不足していることがわかる。上述の法や労働基準法などの労働関係法令が設けられているこ

第 24 回「勤労者の仕事と暮らしについてのアンケート」と、③労働組合を通して労使が対等な立場で交渉し労働調査報告書によれば、非正社員でも失業手当を受給でき条件を決定できるように、憲法や労働組合法により労働ることを知っている割合は 81.2% と高いが、それ以外の三権が保障されていること等を分かりやすく教えること

制度（産休や育休、有給休暇など）について知っている人が有効である。
」（13-14 頁）

は半数程度しかおらず、「2 人以上で労働組合を結成できる」ことを知っている割合にいたっては、わずか 23.1%

おわりにとなっている。こうした知識の不足は、いずれの制度についても、企業規模が小さいほど「知っている」の割合

学生にアンケートをとってみると、法学、特に憲法とが低い傾向にあり、特に「29 人以下」の企業に勤める勤いう分野は、自分とは直接関係のない、遠い世界の話の労者において、各制度の認知度の低さが際立っている。

ように捉えている者が実に多い。しかし、「人権」とは、
実は自分たちの生活と不可分の概念なのであるということを、筆者自身、毎回の講義で最新の新聞記事を配るな

大学で何を学ぶべきか

どして、常に大学における学問と実社会のリンクを学生

こうした現状をみると、個々人の努力だけではどうしに意識させるよう心がけてはいる。実際、講義の終了後ようもない部分があることは明らかであり、抜本的な制にアンケートをとってみると、「憲法は実は自分たちの度改革が必要なのは間違いないのだが、その一方で、法生活に密接に結びついていることがわかった」と答えて学部の教員、特に憲法を教える人間としては、どうしてくれる学生も確実に増えている。大学という小さな楽園

も「なぜもっと自分の権利を主張しないのか」と思ってを一歩出れば、上述のような厳しい社会の現実が学生をしまうことも事実である。

待ちかまえている。そのような社会の中で、自分自身のしかし、それはやはり大学における教育、すなわち、権利侵害にすら気がつかないということは、自分が他者

単に知識を教え込むだけではなく、大学を卒業した後社の権利を侵害していても気がつかないということもあり会に出て、社会を構成する一市民として、いかに社会とうるのである。誰にも自分の権利を侵害させず、また同関わっていくのかということを自分で考える姿勢を身に時に自分自身も他者の権利を侵害することがないよう、つけさせる、ということが不十分であるということの表大学で学ぶことが机上の空論ではないということを常にれなのであろう。そのような根本的な姿勢は、おそらく学生に意識させるような「分かりやすい」講義の在り方

どのような学問を通じても学ぶことは可能であると思わを、我々教員は常に模索する必要がある。

れるが、やはり最低限の知識として、憲法、特に「人権」
7

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集

危機の時代と大学 ── 危機とグローバル化と法務研究科教授

1 危機とリスク新倉修

2 大学というシステム

危機の時代というと、もちろん「そこにある危機」がさて、こういう問題に対して、大学はどう向きあうの

視野に入る。とはいえ、その実体となると、さまざまなか、と正面から問われると、論じるべき問題は数限りな捉え方がある。

くあるが、対応できる方法は（「現状では」という条件

ウルリッヒ・ベックによれば、現代社会は「危険社会」

付けを前提にすると）、きわめて限られていることに気ということになる。つまり、予測外の危険（リスク）にがつき、愕然とする。とりわけ日本では、経済的社会的満ちた社会現象が恒常的に発生するわけだ（1）。危機とリ

文化的権利に関する国際規約（1966 年。いわゆる社会

スクとがどう関わるのかという点は、「地震・雷・火事」

権規約）13 条にいう、高等教育における無償化がいっという災害を例にとると、わかりやすい。

こうに進められず、むしろ国家的投資も社会的投資もま

インドネシアのスマトラ沖（2004 年）や中国の四川すます乏しくなる中で、ローンという仕組みをテコに、省（2008 年）、
ハイチ（2010 年）での大災害に驚いたが、高等教育が個人投資の対象にとどめられ、物質的にも人

日本では、関西淡路大震災（1995 年）の経験も風化し的にもコスト削減が至上命題とされ、社会的な規模で高たかのような状態にあったところ、東日本大震災（2011

等教育の問題をとらえる視点が弱くなり、大学の質的な年）に遭遇し、津波の深刻な被害を受け、さらにまた向上が、大学間競争の谷間に沈潜するという構造的な問30 メートルを超える津波による全電源喪失で、原子炉題があって、これが未解決のままという弱点がある。
しかし、そもそも大学というものが、学問という営為がメルトダウンした福島第一原子力発電所の「事故」は、
いまなお、われわれを苦しめている。放射線によって汚をこととし、教育と研究という二本脚で社会的に有意義染された土壌の除染だけを取りあげても、中間貯蔵所のな活動に携わるものだと考えると、危機の時代にあって設置問題、除染作業の実行方法、危険な作業を担当する大学に期待すべきことは何かという設問に対する答え

労働者の組織問題（民間委託で、しかも非正規雇用で作は、自ずと明らかと言ってもよい。むしろ、このような業員を集めて、適正な労働条件の確保も問題だ。
）と被大きな・基本的な課題という「ストレス・テスト」に応

害住民に対する補償・賠償問題など、ずっしりと重い問えることが、大学の本来の効用、真骨頂といわなければ題が目白押しだ。それぞれが喫急の課題として、解決をなるまい。要するに、大学が、社会システム全体にとっ（2）て意味があって、有用性を認められ、人々の関心と投資迫っている 。
つまり、危機とは、想定した・これまでの方法での生と参加を「調達」するということが不可能ならば、社会活することが困難になり、安心・安定・安全を脅かされ、全体の持続的な発展は期待できないだろう。

場合によっては不慮の死や取りかえしがたい被害を受

ところが、大学に対するマイナス・イメージが相変わけることになり、生活様式の急激な変更を迫られるよらずはびこっている。

うな状態をイメージしている。リスクとは、そのよう

曰く、大学は、安全で手軽な方法で、スリルや安逸なな大規模な危機や個人の生活上の不便や行動様式の変満足を与えてくれる「レジャーランド」だとか、将来の更を迫るような危険（可能性）が存在することではな

展望に何らの関心も示さず、一切の競争も協同も連帯もいか。となると、「危機の時代」という事態の把握の仕求めない「モラトリアム」という不活性なシステムだと方も、不可避的に発生するリスクをどう予測し、どうか。また要領よく単位を収得し、単調な消費的生活に安対応するかという点が、抜き差しがたい選択の問題と住する「愚者の楽園」という悪評も絶えない。誤解を恐して、われわれに突き付けられている。さらに考えれば、れずに言えば、一定量の知識を単元でくくり、一定の期

われわれの目の前には、滅亡の淵に沈むのか、持続的間内に、人数分だけ「知識と技能」を教え込む（というよな発展の道をなおたどりうるのかという岐路が開かれりも、刷り込む）「人材製造工場」という冷めた見方もており、これは、誇張なしに言えば、人類史上避けてある。化石化した知識の習得を権威によって強要してい通れない究極の課題ということができよう。

る「容疑」もそれなりに根拠がありそうだ。自由な発想や発展的な活動とも断ち切れていて、社会とのつながり
8

NEWS

2013. 3Vol. 12-2も薄い、というきつい評価もある。結局、大学というととも言うべきなのは、1948 年に国際連合総会で採択さころは、全体社会の課題や要望から超然として、狭い範れた世界人権宣言だった。これに法的な拘束力を与え、囲内にだけ流通するような限られた情報の蓄積と流通に専門の国際機関をつくり、人権条約の履行状況をチェッ邁進しているにすぎず、独自の進化の道をたどる「知的クする仕組みを作り、地域的な人権裁判所をつくり、国なガラパゴス」ではないかという烙印も、無視し得ない。

別につくられる国内人権機関の国際的なネットワークをそうであればこそ、危機の時代にある大学としては、整備して、大きな目で見れば、「人の支配」から国際的危機を克服して、新しい時代を切り拓くために、自らのなレベルでも「法の支配」を貫徹する方向がめざされ使命（mission）を掲げ、自らを組織化して、人と人とている。さらにいえば、国際的・社会的な公共性を担の交流をつくり出し、知的な貢献と人的な資源をもって、う NGO や NPO の活動を通じて、平和と人権が「平和へ社会に発信していくことが大事である。振り返ってみれの権利」として統合される可能性が生まれつつある。国ば、イタリア・ルネッサンスには、ボローニャ大学があり、際連合人権理事会を足場に進められている「平和への古典古代のアテネには、アカデメイアがあり、平安の都権利宣言」運動は、そのような期待に支えられており、には綜芸種智院があり、ヨーロッパ連合には、エラスム

1998 年のローマ外交官会議で採択された条約に基づいス計画（3）がある。新しい時代には、
新しい知のコントローて設立された国際刑事裁判所（ICC）も、そのような期

ル・タワーとか水源地が必要となる。図書館が「知の集待と構想に直接関係する試みと言えよう（7）。

（4）積回路」 ならば、大学はその集積回路を統合するコミュ

それとともに、気がかりなのは、国際的な移住者の問ニケーションやインテリジェンスのツールとならねばな

題だ。昨年 11 月にフィリピンで、移住と発展に関するらない。

グローバル・フォーラム（Global Forum on Migration
and Development, GFMD）を被告とした民衆法廷が開かれた（8）。ことがらは、労働の商品化と労働者・移住者の3 グローバル化と大学人権にかかわるが、解決の方向は、一方の当事者である大学は、現代社会を特徴づけるもうひとつの側面、「グ

移住者にとっては明らかだが、それを実現する方法が難（5）
ローバル化」にどう向きあうのか。ここでも、多様なしい。国際的なバーゲニング（交渉）の場として、ILO

側面、複数の次元に関わる問題があるが、ここには、日や WTO が想定できるが、公平な交渉を保障することが本国憲法や国際連合憲章の言葉使いによれば、つまり難しい。気候変動枠組み条約について、先進国と発展途

1945 年当時に国際的にめざされていた認識枠組みによ上国との利害が激しく対立したが、それでも交渉の場はれば、「恐怖と欠乏からの自由」が「人間の尊厳」の重確保された。ところが、移住者の問題は、国連以外にも、要な基盤として位置づけられ、「平和のうちに生存する

さまざまなレベルで「土俵づくり」から始めなければな

権利」と結合されている。グローバル化という現象には、らないようだ。
叡智の結集が求められている。大学というシステムに不可避的に移住労働がつきまとう。専門家によれば、「国とっても、これに参加する覚悟と度量が不可欠だ。

境を越える人の移動」という現象は、多面的で種々の位相をもつ複雑な問題だが、「1 年を超えて、原住国の外に移動・移住すること」と定義すれば、定年後に海外の注別荘で楽隠居生活をきめこむこととも、生活費を得るた（1）ウルリッヒ・ベック（島村賢一訳）『世界リスク社会論』（2003 年、ちくま学芸文庫、2011 年）（2）国 際 社 会 に 発 信 し た も の と し て は、International
Association of Democratic Lawyers Statement on the
Fukushima Disasters, Nov. 26, 2011, http://iadllaw.org/
en/node/474（3）ERASMUS, European Region Action Scheme for the
Mobility of University Students は、1987 年に設立された EU における学生の流動化の促進をめざす計画で、現在は EU 生涯学習計画（2007-2013）に統合された。
（4）新倉修「未来の図書館は「知」の集積回路」AGULI 93
号（2012 年）9 頁。
（5）新倉修「国際刑事法教育の現状と課題」学術の動向 17
巻 3 号（2012 年）77 〜 78 頁。
（6）Khalid Koser, International Migration, Oxford UP, A Very
Short Introduction, 2007, p. 4 and following.
（7）新倉修「国際刑事裁判所時代の平和的生存権」笹本潤・前田朗編著『平和への権利を世界に』かもがわ出版（2011年）91 頁以下。
（8）GUILTY: Verdict of the International Migrants Tribunal
against Global Forum for Migration and Development,
http://www.nupl.net/guilty-verdict-of-the-internationalmigrants-tribunal-against-global-forum-for-migrationand-development/

めに外国で 3K 労働（きつい・きたない・危険）に従事することとも、区別はないことになろう（6）。しかし、頭脳の流出は、原住国にとっては大きな損失だが、出稼ぎ労働は原住国にとっては格好の外貨稼ぎになり、海外留学や海外研修制は労働価値の付加や将来の収入増につながる手段ともなり、というように、どの局面・どの問題を取りあげるかによって、プラス・マイナスが反転することもありうる。つまり、物事の絡み合いは複雑で、とても一刀両断で片付くようには見えない。

4 未来への投企（アンガージュモン）
紙幅が限られているので、簡潔に問題提起をしておきたい。
世界大戦の教訓（とりわけホロコーストと原爆）に対処するため、人類は、国際連合をつくり、平和と安全、
福祉と人権を協議する国際機関をつくったが、その指針
9

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集「筵の上に並べた膝頭に朝の日差しを受けて……」
文学部准教授阿部 崇

果たして現在の世の中が「危機の時代」に直面してめぐるお役所の姿勢について多くの人が批判したよういるのかどうか、詳しいところは分からない。世の中に、まず「制度」の変革ばかりが自己目的化し、肝心全体のことはともかく、大学との関わりで言うなら、の「中身」の変化は二の次、といった茶番は御免蒙り「危機の時代」なるものは二つの問いとして表現されるたいからである。空疎な「改革」を叫ぶより、本来必ことになりそうだ。まず、危機の時代にあって大学は要なのは不断の変化であり、「中身」が硬直化した決ま何をなしうるのか、という問い。それから、大学それ

りごとに埋没しないような努力であるだろう。そもそ自体もやはり危機に瀕しているのか、という問いであも「制度」の方を少しばかり弄くって解決する程度のる。後で述べるように、「危機」というものをめぐる言問題なら、それは「危機」ではない。

説は概して胡散臭いものであるから、これらの問いもだ が そ れ に し て も「 危 機 」 と は 何 か。 英 語 だ と大して面白いものではない。だが、こうした問いに正crisis、フランス語だと crise となるこの言葉の語源は、

面切って答える気などさらさら無くても、われわれの諸説あるようだがギリシア語のクリネイン（分離する、議論はいわばこの問いの周囲をめぐるかたちで、間接判断する、裁く）であるらしく、「危機的な」critical,

的に関わってこざるを得ない。

critique という語には「生死を分ける」といったニュア

まず二つ目の問いの方、すなわち大学は危機に瀕しンスが含まれるらしい。そして、その「分離する、判ているのか、という点について考えてみよう。大学と断する」という語意からは、正しいものと正しくない

は社会でいかなる機能を果たしているのか、またそもものを判断し分別するという意味での「批判、批評」

そも社会で必要とされているのか等 々、さまざまな問

criticism, critique という語もまた派生する。その最初

いが大学に突き付けられ、また大学の方もそれへの弁の意味に従うなら、「危機」とは、生死を分けるような明を用意しなければならない状況は、もちろん今に始

重大な局面において、正しい選択を強いるような状況

まったことではない。たとえば、1981 年に書かれたであるとひとまず言えそうだ。つまり、人間や組織に「千の否のあと大学の可能性を問う」と題された文章

対して、これまでの習慣や制度を引き継ぎながら滅亡で、浅田彰（懐かしい名前だ！）はこう書き出していに向かうか、それらを断ち切ることで起死回生の途をた。
「タイトルを書きながら、はや投げ出したいような探るか、という二者択一を強いることによって、現状気分になってくるのを、どうしようもない。大学につに「非連続性」を導入せんとする状況。そこから、胡いて論ずる？

まだ何か論ずべきことが残っているか

散臭い「危機の言説」まであと一歩である。1933 年にのようなふりをして？」（『構造と力』）。極論してしまハイデガーがフライブルク大学総長への就任にあたっうなら、19 世紀初頭のベルリンにフンボルトによる近てぶち上げた演説、「ドイツ大学の自己主張」はよく知代的大学が創設されて以来このかた、社会における大られていよう。だがこの演説の中身たるや、やはりよ

学の価値は常に問題とされ、その問題を大学自身が自く知られているように、はっきりした内容もなく、現らに問うてきたのであって、大学の可能性那辺にあり在の学問は危機的な状況にあるのだから何が何でも変や、といった類の言説は、飽きもせず繰り返されてきわらなければならない、そして民族的＝国民的存在とたものなのだ。

しての「われわれ」は闘争しなければならない、といとはいえ、現在の大学をめぐる状況が深刻であるこうヒステリックな叫びでしかない。だから、「危機」ととは否定しない。大学制度改革の要求や少子化にともいうスローガンは多くの場合、情況に非連続性つまりなう経営上の困難に加えて、とりわけ人文科学の価値断絶を導入せよという恫喝に過ぎず、要するにあまり下落やいわゆる「高学歴ワーキングプア」の問題など、

本気にしない方がよい（などとこの文章を書いていた

少なくとも大学という組織に関わる人間ならば、「可能ら、ちょうど発足したばかりの政権が「危機突破内閣」

性を問う」などと悠長に構えていることが許されないという看板を掲げたことが報じられた……）。また恫喝

ご時世であることは百も承知である。だがしかし、そとまで言わずとも、そうした議論が行き着く先が何か

こから大学の危機と「改革」を叫ぶ論に対しては少しといえば、世の中は危機だらけである、だからそうし距離を取っておきたい。国立大学の独立行政法人化をた「リスク」を常に認識して計算のうちに繰り込み、
10

NEWS

2013. 3Vol. 12-2

危険を分散して「マネジメント」しなければならぬとな哲学的思弁であることを止め、人間の実際の思考と説くリスク論、要するに保険屋の知恵に過ぎない。

行動に結び付く原理となる。つまり、人は自らの知識だからわれわれは、こと大学の問題に関しては、そとその限界について了解することで、自らを律し、そうした「危機の言説」を退けておかねばならない。現

こから自由の可能性を開くことができるのだ。フーコー状において大学に問題点や危険が存在しないというのはさらに、それを歴史的背景に重ね合わせてみせる。

ではない。そうではなく、「危機」というイメージを振15 世紀から 16 世紀にかけてのヨーロッパでは「いかりかざして恫喝する言説や、ありもしない危険を想定に統治するか」という問題が誕生し、そこから、身体してそろばんをぱちぱちやるような思考、暴力的に現や家族や国家などを統治するさまざまな技術と制度が状に非連続を導入せよと命じるような言葉を大学とい生み出され、経済や政治の領域に向けて一般化されてう場からとりあえず遠ざけておきたいのだ。大学といゆくことになる。そこでフーコーが注目するのは、そう場のそもそもの機能を考えてみるなら、それは粘りうした「統治の一般化」のプロセスと不可分な、「いか強い教育と地道な研究であり、そのような場にふさわに統治されずにいるか」という態度の所在である。統しいイメージは「非連続性」よりは「連続性」である。

治のシステムを頭から拒否するのではなく、その中にそこでわれわれは、最初に提起したまま放っておいありつつも、統治の仕組みそのものを批判し、制限し、たひとつ目の問い、つまり「危機の時代に大学は何を変革し、その適切なあり方を決定するような政治的かなしうるのか」という問いに戻ることになるのだが、つ道徳的な態度。それこそが、フーコーがカントを読その際の導きの糸として、やはり「危機」という言葉

みつつ、批判と啓蒙が交差する地点に浮かび上がらせに目が向く。より正確には、その語源となったギリシ

たものである。

ア語の方にである。クリネインという言葉から「危機」

なぜそれがわれわれの議論につながるかと言えば、という語、そしてまた別に「批判」という語が派生し大学は紛れもなく「啓蒙」の場でなければならないか

たらしい、ということは先に述べたが、この二つの意

らだ。教育が何を目指すべきかと言えば、結局のとこ

味はフランス語の critique（名詞で「批判」、形容詞でろ、そこで学ぶ人 々 が「未成年」の状態を脱するよう「危機的」）という単語のうちに結び合い、その語源的に導いていくことではないか。
「大学が何をしうるか」な意味を透いて見せている。その（「危機」ではなく）という問いに対しては、批判という営みをもって答え「批判」という意味のうちに、ある哲学的なモラルのあなければならないのだ。学生達を「大人にする」こ

り方を見出した思想家がいる。1978 年に行われた「批と？ あまりにも単純な、地味な結論ではある。だが大判とは何か」と題された講演の中で、ミシェル・フー

学の使命は、世の中に非連続性をもたらすことではな

コーはカントの論文「啓蒙とは何か」を参照しながら、く、慎ましい連続性を提供することでなければならな批判という営みと啓蒙のプログラムを接合させようとい。危機ではなく、不断の努力に支えられた日常の方しているのだ（『わたしは花火師です』）。

をこそ注視すること……。敗戦からさほど遠くない時

カントは、論文の中で「啓蒙とは何か」という問い

期、わが国のある文士はこう書いていた。「下は乞食かに対して、啓蒙とは「人間が未成年状態から抜け出す

ら、上は〔……〕会社の社長まで、心配し出したら切こと」である、と答えている。そして「未成年状態」

りがないことは解っている。そしてこの事実に就て一とは、理性を用いて自分自身で考え、判断し、行動す番恐いのは、その心配する理由が一 々 尤もだというこべき時に他人の権威を受け入れ、言われるがままに行とである。我 々 がやっていることの大概は、絶対の保動してしまうような状態である。カントはその例とし証、或は何かの形での保証さえも付いていないことばて、書物を鵜呑みにして自らの悟性を働かせないこと、

かりで、そこに開いている無数の穴のことを思えば一

自分の良心の声に従うことなく精神的な指導者に導か

日でも生きていられるものではない。／だから寧ろ反れるがままにすること、自分の体の節制について医者

対に、我 々 が間違いないと知っていることに就て考えに決められてしまうこと、という三つを挙げている。

た方がいいのである。例えば、一定の時間がたてば必つまり、理性を用いて自分で物事を判断し行動するこず夜が明けることとか、友情の有難さとか、旨い酒をとができる人間が「大人」なのであり、それができな

飲めば旨いこととかであって、そしてその中でも確かければ「啓蒙されていない」、すなわち一人前ではないなのは、我々が今ここでこうしているのを誰も我々からということだ。そうしたカントの啓蒙をめぐる議論を、奪うことは出来ないということではないだろうか。だ

フーコーはカントの有名な「批判」の企てと結びつけから、春が来てぽかぽかした気候になったら、筵の上る。すなわち、カントが「三大批判」でおこなった、に並べた膝頭に朝の日差しを受けて、人通りがない時

理性の機能と能力について調査し、その限界を確定すは居眠りしても構わないのである」（吉田健一『乞食王るという作業（それこそが本来の意味での「批判」だ）

子』）。

が啓蒙の主題と結び付く時、それは理性をめぐる純粋

11

NEWS

青山学院大学総合研究所

特集

青学教師志望学生に期待する学校教育の危機管理に対応できる教師としての資質・能力
元教育人間科学部特任教授

長嶋

清

め方は様々である。保護者側に立って対応しようとする

１ はじめに教師と自分中心に対応しようとする教師がいる。前者

私は、横浜市立小学校長を 2002 年３月に定年退職し、の教師は、多分、その日の子どもの様子には細かい気

４月から青山学院大学Ⅰ部とⅡ部の教職課程科目担当

配りをする。また、「友達と勉強することが楽しい」と（算数科教育法、教職論、教育実習等）の非常勤講師という言葉には、その子どもの様々なよさを感じるかもしして５間年、特任教授として５年間、計 10 年間、教師れない。後者の教師は、そんな子どものよさなどにはを目指す総数 3697 名の青学生と一緒に勉強させてい気付かず、頑張って登校してもそれほどまでの気配り

ただき、昨年３月定年退職した。

はないかもしれない。子どもは迷惑をかけると先生に「危機管理の時代の大学」という特集テーマの内容に怒られると思い、元気を装うかもしれない。また、下ついては、私には荷が重も過ぎるので、これまでの指校時に、前者の教師は、頑張ったことを褒めると思うが、導や体験等を基にした、児童生徒側、保護者側に立っ後者の教師は、何も言わないかもしれない。電話があった「青学教師志望学生に期待する、これからの学校教たことを、前者の教師は、「保護者は、まだ自分の指導育の危機に対応できる教師としての資質・能力」といに不安を持っているのかもしれない。子どもをもっとう内容でお許しいただきたい。

よく診よう」と自制心を持ってとらえるかもしれない。
後者の教師は、「連絡帳があるのに、朝の忙しいときに

２

何で電話なんかをしてくるのか」「体調が悪いのなら休

学校教育の危機管理とは、危機管理に対応できる教師としての資質能力とは、ませればいいのに」「保護者が仕事を持っているので子どもを一人にさせられないからか登校させるのか」等

学校教育の危機管理とは、学校教育目標達成のためを考えるかもしれない。このようなとき、教師が、児にどんなに配慮した計画・実践でも全く予期せぬ問題

童生徒や保護者の側に立った気持ちや思いをもって、やマイナスが起きるが、これを最小限にし、少しでもこれまでの自分を振り返ろうとする認識力や対応力も早く回復、収束しようとするリスク・マネージメント

ここでいう危機管理に対応できる教師としての資質能力のことである。この力を身に付けていることが教師力である。私がここで主張したい学校教育の危機管理の資質能力として必要なことである。学校の現状をみに対応できる教師としての資質能力とは、このようなると、この力が弱かったり、対応が遅かったりするた

児童生徒の側、保護者の側に立った、多様な見方や考めに子どもたちが辛い立場に立たされていることが多え方のことである。
なお、教師として認識・対応してほしい危機管理にいように思う。例えば、いじめは、どんなに細かい未然防止策を考えても起きる可能性はある。不登校生が関わる内容は、概ね次の通りである。

出ない対策をしても出る可能性がある。授業では、ど① 学校経営・学級経営：人権、学校教育目標・学年学

んなに立派な指導案を作成して授業に臨んでも本時目級目標の達成、学校行事・学年行事の実施、学級崩壊標の達成が不十分な子どもが出てしまう。このような② 教科等指導：学習指導等、部活動、
健康安全、
給食指導、

ことへの認識や対応がここでいう学校教育の危機管理

通知票・成績調査書等の作成ミスである。

③ 児童生徒指導：いじめ・自殺、不登校、体罰、暴力行為、危機管理に対応できる教師としての資質能力とは、

非行、万引き、虐待、家出、指導死、生活指導

その派生する問題、マイナス等を最小限に防ごうとする認識力や対応力のことである。例えば、「今日、子ど④ 保護者対応：要望や期待、願いや注文、苦情

もは登校しましたが、体調が優れず元気がありません。

⑤ 不確定：火災・地震、伝染病、不審者侵入

先生やお友達に迷惑になるかもしれませんが、友達と⑥ 法令順守：守秘義務、成績物・公文書等の持ち出し・紛失、自動車運転法規、セクハラ・パワハラ

勉強するのが楽しいから登校する、と言って登校しました。すいませんがよろしくお願いいたします。」というような電話が保護者からあったとき、教師の受け止
12

NEWS

2013. 33Vol. 12-2

週の講義の冒頭に、それを私が報告した。この報告

なぜ、危機管理に対応できる資質能力が教師に身に付かないか

会は、学生の要望で始めたが「友達の考えが分かってよい」と評判が良かった。多くの学生が積極的に一言でいうと、日頃の危機管理意識がなかったり、自分の意見や考えを書いてくれた。その記述から私

失敗を生かさなかったりするからだと思うが、次のよも学ぶことが多かった。このとき、私は「人の考えうな教師としての日頃の認識の不十分さや不足がそのや意見に共感できなくても、それを認めることは大要因といえる。①児童生徒との関わり方、②児童生徒

事なことだ」と何回も伝えた。批判することがすべや保護者との相互理解、③初期対応が遅い、④初期対て悪いことではないが、こういう受け止め方が、自応の間違え、⑤児童生徒や保護者側の立場の理解、⑥

己の多様な見方や考え方につながっていることを理

危機管理意識（予測や対応）、⑦自己規制力（理性）、解してほしかった。

⑧常識的な思考力・判断力・表現力、⑨目の前にいる③

講義の内容や日常の教育問題について、友達と議

児童生徒から学ぼうとする気持ちや考え、⑩日々、よい論し合い、視野を広め深める努力をすることを勧め教師になるという自覚、⑪教師になったときの初心等。

た。

実は、私も危機管理に対応できる指導力があるわけ

そのためには、１週間の教育問題に関わる報道をではない。自分の指導力不足には十分気付いていたが、プリントし、講義の前に、いくつかの報道について

それを補おうとする努力や工夫がなかった。だからこ学生と話し合った。しかし、この話し合いへの積極

そ、上記のようなことに気付くことができたのだと思的な参加は、ほとんどなく、決まった学生だけの発う。

言になることが多かった。ほとんどの学生が新聞をこれらがすべて身に付いている教師は少ないと思う

読んでいないことも分かった。2011 年度の「生徒指が、これらを目標に、日 々 努力する積み重ねが重要で導論」「道徳教育論」（どちらも受講は３年生）の講ある。

義では、学生とのコミュニケーションがうまく取れていたので、積極的に発言してくれた。これは大変

４

うれしかった。このとき、青学生も指導の仕方しだ

危機管理の時代に対応できる教師としての資質能力をいかにして付けるかいで積極的に話し合いに参加することが分かった。
④

豊かな人間性を培うために出来るだけ多くの友達と付き合い、友達と学び合うことを勧めた。

私は、担当していた「教職総合演習」（受講は１年生）と「教職論」（受講は２年生）の講義に「教師になるた

そのために、私も学生のよいところや社会で頑張っめのライフステージ」という話を入れていた。その内ている人の話を伝えた。例えば、講義終了後に、出しっ容の概要は、次のようなものである。

ぱなしのイスを入れて帰る学生、守衛さんに挨拶す①

る学生、プロフッショナルな人の苦労や努力の話等。

教員免許状の取得は、教師になるための最低限の資格にすぎないから、よい教師になるためには、教師になる前からそのことを強く認識し、教育に関係

５ おわりにするようなことには、たくさんの体験や実践を積んでおくことが大切であることを伝え、勧めた。例えば、学校教育の危機管理に対応できる教師としての資質

学校ボランテイア、アシスタントティチャー等。

能力を培うには、自らの日 々 の子どもとの積極的な関そのために、希望者には学校を紹介した。週１〜

わりの中での学びの積み重ねと、日 々 の指導の反省と２回、数時間の子どもたちとの触れ合いは、教師へ

自己改善以外にはないと私は思っている。

の道を近く、確かなものにしたようである。

最後に教師として心してほしい３点を挙げる。

② 教職の専門教科や教職課程の履修については、日々①

辛く、悲しく、どうしていいか分からない気持ちの授業に積極的に関わり、自分らしい、創造的な発に遭うのは、常に子どもや保護者であるという認識

想や考え方をもつ努力をすること、講義での疑問やをもつこと。
②

興味関心を自ら発展させることを勧めた。

辛く、悲しく、どうしていいか分からない気持ちに遭った子どもや保護者の心の傷は、絶対に元にはそのために、教職総合演習では、司会・記録を立戻らないという認識をもつこと。

てて教育課題のプレゼンをしたり、教職論等では、③

講義の中の２〜３回は、30 分程度の時間を取って、教師は、子どもや保護者への不十分な指導や対応

司会者を立てて教育問題についての話し合いを取りをしたときは、自分自身も辛く、悲しく、大変なこと入れた。また、リアクションペーパーには、講義内をしたという気持ちになることを自覚しておくこと。

容についての自分の思いや考えを書いてもらい、翌

13

NEWS

青山学院大学総合研究所

私の研究

エスキモー語を学ぶこと
経営学部准教授

永井

忠孝

（言語学）

来たのは、これを聞くためだったんだ、この言語を全部

私の専門は言語学だ。具体的には、エスキモー語を研習ってやろう、と思った。

究している。エスキモーというのは、日本人でもその名前ぐらいは知っている人が多いだろうけれど、アラスカやエスキモー語を習うと言っても、英語や中国語を習う

カナダやグリーンランドなど極北の地域に住む原住民だ。

のとはわけが違う。そういった大言語にはすでに辞書も私は 15 年ほどアラスカのエスキモー語を研究してきた。

教科書もあるし、先生は教え方を知っている。一方エスというとよく受けるのが、「なんでエスキモー語を？」キモー語には辞書も教科書もない。先生も普通のおばという質問だ。しかし正直これといってはっきりした理あさんで、エスキモー語を話せるけれども教えられるわ

由があったわけではない。世界には六千ほどの言語が話けではない。我々日本人が日本語を話せるけれども日本されている。しかしそれらの言語はどんどん話されなく語教師でもないかぎり教えられるわけではないのと同じなっていっている。実に二週間にひとつのペースで言語だ。そういうわけで、エスキモー語を教わる過程は遅々が消滅している。世界中の人々が英語やロシア語やスペとしたものだ。目を指さして What do you call this in

イン語や中国語などの大言語に切り替えているからだ。

Eskimo? おばあさんが答えて Iri. ノートに書きとめて次

日本も例外ではなく、日本語のせいでアイヌ語と琉球語に鼻を指さして What do you call this? おばあさんが答が消滅寸前だ。しかもそれら消滅していく言語のほとん

えて Qiŋaq. ノートに書きとめる。これの繰り返しだ。もどは研究されず、どんな言語だったかも記録に残らない

ちろん初めて聞く言語の聞き取りには慣れていないから、まま消滅していく。そこで、自分で一からそんな言語を実際にはこれほどスムーズには進まない。

ひとつ研究して、自分で辞書と文法書を作りたいと思っ

これを一ヶ月ほど続けて単語を 200 ほど集めると、次た。そっちの方が先で、何語をやるかということについに短い文を英語で言って、それをエスキモー語に訳してては特に何の考えもなかったのだが、修士一年の時に当もらう。エスキモー語は活用が複雑だからこれが大変だ。

時日本で唯一エスキモー語を研究している言語学者の集「私が走る」「私達二人が走る」「私達三人以上が走る」「あ中講義を受けて、エスキモーというのは聞いたことがあなたが走る」「あなた達二人が走る」「あなた達三人以上るし、アラスカなら英語圏だから何とかなるだろう、とが走る」「彼（女）が走る」「彼（女）ら二人が走る」「彼いう程度の理由でその先生にエスキモー語研究を志願し（女）ら三人以上が走る」はすべて動詞の形が変わるのだ。

たのがはじまりである。

そこへいくと (I/we/you/they) run と (he/she) runs のふ

はじめてアラスカのアンブラーという村に行ったのたつしかない英語はかわいいものだ。

は 1996 年の夏で、三ヶ月滞在した。アンブラーは人口

こうして初めてのアンブラー滞在が終わり、それから300 人ほど、9 割ぐらいがエスキモーで残りが白人の村も長い休みのたびにアンブラーに通い続け、2000 年かだ。唯一の交通手段はアラスカ第二の町フェアバンクス

らはアラスカ大学に留学してエスキモー語を学んできた。

から 3 時間ほどかかる 6 人乗りのセスナだけだ。到着し今では、話せる言語は、と聞かれたら、日本語と英語とたのは八月下旬。事前に村で唯一のロッジに連絡していエスキモー語、と躊躇なく答えていいと思える程度にはたのだが、それで村で手筈を整えてくれていて、到着し話せるようになった。日本で使い道はないけれど。

た日にロッジに泊まって次の日からさっそくエスキモー

しかし、語学というのはもともとそういうものだろう。

のおじいさんの家に泊めてもらえることになった。そこ使い道があるかないかはどうでもよく、自分の言語とはに泊まって、毎日二時間づつ、そのおじいさんのいとこ

全く異なるしくみをもった言語を学ぶこと自体が面白いのおばあさんの家に行って、エスキモー語を教えてもらことなのだ。それによって新しいものの見方を学ぶこと

うことになった。

が出来るし、自分が知らない文化や考え方に寛容になれ

はじめてエスキモー語を生で聞いたのはそのおばあさる。多くの日本人はほかの言語には目もくれず英語ばかんの家に行ったときだ。おばあさんが無線で誰かと話しりを学ぶ。楽しいから、好きだからではなく、役に立つているのを聞いた。この時の感激は忘れられない。何と（と思っている）からだ。そのように語学をとらえるのは言っていたかは習う前だからもちろん知らないが、そのもったいないことだと思う。そう思えるようになったの時の情景は今でも鮮明に憶えている。こんなに遠くまでは、エスキモー語のおかげだ。
14

NEWS

2013. 3Vol. 12-2

古川

信夫

私の研究

カイラリティー：右手と左手の幾何学
理工学部教授（固体物性物理学・理論）

私の研究テーマの一つがカイラリティーによる物質の物
理的性質の変化についてである。しかし、本稿ではより一
般向けにカイラリティーそのものについて述べたいと思う。
カイラリティー（chirality、またはキラル性）とは、右手と左手のような幾何学的構造を持つことを示す言葉で、似て非なる構造の対だが鏡に映すと相方と全く同じに見えるものをさす。たとえば、タンパク質を構成するアミノ酸はカイラリティーによって D 型（右手型）と L 型（左手型）と分類されるが、天然のアミノ酸はすべて L 型である。ルイス・キャ
ロル著『鏡の国のアリス』に「鏡の国のミルクはおいしくな
いかも」という台詞があるが、これは鏡に映して D 型構造になったアミノ酸は元の牛乳に含まれる L 型アミノ酸とは味が異なることに言及しているのでは、と言われている。一般に、カイラリティーは「右・左」や「＋・−」などと定義される不連続な 2 値をとり、しかもその違いが光学的・電気的性質の違いとして現れるため、カイラリティーを持つ物
質はデジタル情報（「on・oﬀ」や「0・1」）を記憶させるデバイスとして相性が良い。このことがカイラリティーについて研究が盛んに行われている理由の一つであるが、このようなデバイスが実現した頃にはアリスは「鏡の国なう。on とoﬀ が逆なんで、わけわからない」とつぶやくかもしれない。
最も簡単な例を示してみよう。円は鏡に映すと自分自身と同じであるから、カイラリティーを持たない。しかし、
図 1 のように、紙面に描いた円に矢印をつけて回転方向（時計回り・反時計回り）を指定するとカイラリティーを持つようになる。
「右」回りと「左」回りである。台風の渦のようなものとも対応している。ところで、このような構造を持ったものが紙面（2 次元）に描いたものではなく、机の上に置かれた指輪のようなもの（3 次元）であった場合、これを拾い上げてひっくり返すことで「右」と「左」を反転させることができる。あるいは、図 1 を紙面の裏から眺
めても向きが反転する。物理の世界では、このようなカイ
ラリティーをベクトル型カイラリティーと呼んでいる。
一方で、図 2 に描いたような立体構造は、アミノ酸分子の持つカイラリティーと本質的に同じもので、スカラー型
カイラリティーと呼ばれるものを持つ。正四面体（昔懐か

図1し牛乳パックの形）そのものは鏡に映しても自分自身と同じなのでカイラリティーを持たないが、4 つの頂点が相異なる場合にはカイラリティーを持つようになる。区別のため頂点に 0、I、II、III と番号をふってみよう。0 の頂点から他の頂点を眺めた時に I、II、III が右回りか左回りかの2 種類の構造を取り得るからである。ベクトル型カイラリ
ティーと異なり、こちらは 3 次元空間のなかでどのように回転させても右型は右型、左型は左型のままであり、カイ
ラリティーは不変量（保存量）として振る舞う。どのような角度から見ても右手は右手にしか見えないのと同じである。
コップの水の中の牛乳を考えてみよう。ここには、L 型
アミノ酸の構造がいろいろな向きを向いた状態で水の中に存在している。向きはばらばらでも、それぞれのカイラ
リティーは不変量であり、全体の和として大きなカイラリ
ティーが存在する。一方で、図 1 のようなベクトル型カイ
ラリティーをもつ物体を水に入れて振り混ぜてやると、右回り左回りが入り乱れ、全体の和としてカイラリティーは打ち消されてしまう。物体の内部において、分子や電子のカイラリティーによる物理的性質の変化を考える場合には、スカラー型が重要である。
それでは、ベクトル型カイラリティーを取り上げることは現実的ではないのか、というと実際にはそうではない。
たとえば、台風（北半球は左巻き）は高さが 10 km 程度なのに対し半径が数 100 km という非常に薄い円盤状の雲が地球表面に張り付いた構造をとる。このため、自然界にはこれをひっくり返す力が存在せず、渦の向きは台風が生まれたときから変わらない。一般に、表面や境界面などにベクトルカイラリティーを出現させれば、カイラリティー効
果が打ち消し合わずに検出可能となるケースは存在する。
ところで、スカラー型でも 4 次元空間のなかで回転させれば、カイラリティーを反転させることができる。これを数式で表すのは簡単であるが、具体的な操作を言葉で表現するのは難しいので、ここでは研究室の学生に対してよく「次元をあ言う言葉を残して本稿を締めくくることとする。
げる、制約を外す、視点を逆にする、そうすれば常識をひっくり返すこともできるのだ。
」

ベクトルカイラリティーの例。真ん中に鏡を置くと、自身の鏡像は相方と一致する。

図2

15スカラー型カイラリティーの例。

NEWS

青山学院大学総合研究所

私の研究

北アイルランドのインターフェイス ―― 紛争の現在
経営学部教授佐藤亨（現代イギリス・アイルランド詩研究、アイルランド地域研究）「インターフェイス」は「異質な二つの組織などの接点、接合部分」と一般に定義される。この語は北アイルランド
では独特の意味を持つ。すなわち、プロテスタント地区とカトリック地区の「境界」を指し、その境界は両宗派を隔て、分断する。それでは、なにによって分断されるのか。
壁によってである。
「ピース・ウォール」とか「ピース・ライン」などと呼ばれる壁である。ときに道や通り、あるいは交差点がインターフェイスとなる場合もある。
2011 年 5 月 23 日付の『ベルファスト・テレグラフ』によると、ベルファストには 88 のピース・ウォールがある。
1994 年には 26 であったから 3 倍以上に増えている。また、同年 9 月17 日付の『アイリッシュ・ニューズ』によると90 以上とある。いま、二紙挙げたのは情報をより正確に示すためである。また、前者がプロテスタント系新聞、後者がカトリック系新聞であり、数字がどちらか一方にかたよっていないことを示すためでもある。
ベルファストの人口は 280,962 人である。28 万人ほどの都市に大小合わせて 90 近くものピース・ウォールがあるというのはどう考えても異常である。しかし、当地ではプロテ
スタント系住民とカトリック系住民が対立し、棲み分けをしているという事実、また、数値で見ると、前者が 118,856人で人口の約 42 パーセントを占め、後者が 136,497 人で約 49 パーセントを占め、両者が拮抗しているという事実を前にすると（以上、2011 年国勢調査）、インターフェイスの数の多さは納得されるだろう。
「北アイルランド紛争は終わったのではないか」と思われる向きもあろう。たしかに、1966 年から 99 年まで 3,636
名もの死傷者を出した紛争は、1998 年に「ベルファスト
合意」という画期的な協定が結ばれ、和平プロセスが加速した。筆者の経験からいうと 1993 年にはベルファストの街中を装甲車が走っていたが、いまやその風景は嘘のようである。テロの脅威はなく、シティ・センターには大きなショッピングセンターが二つもあり、休日ともなると市民は、他の英国やアイルランドの都市（たとえばリバプールやダブリンなど）と変わらずに、ショッピングを楽しんでいる。
しかしそれは市の中心部の話であり、人びとはショッピン
グをしたあと、それぞれ宗派ごとの地区にもどるというのが実情である。インターフェイスは郊外に広がっている。そして、その数が 3 倍以上に増えているのは、紛争の契機となった宗派差別などは解消され（カトリック系住民は就職・選挙・公団住宅の入居などで差別されていた）、双方の武装組織によるテロの応酬こそなくなったものの、宗派間の対立は依然としてあり、あるどころかより激しくなったことを示しているのである。紛争は終わったかもしれない。しかし、いまや対立は分断や暴動という形で現れるようになった。
住民はインターフェイスをはさんで対立する。境界をはさんで対照的な風景が広がる。プロテスタント地区には英国国旗がなびき、カトリック地区にはアイルランド三色旗がなびくという具合である。両者は通う学校も違い、読む新聞も違い、支持する政党も違う。付言すると応援するフット
ボールチームまで違う。宗派が違うと、帰属意識をはじめとして、すべてが違う。完全なる二項対立がいまも見られる。
こういう二者がベルファストに、さらには北アイルランドに暮らしているのである。これは共存とは言えないだろう。
それでは彼らは単に棲み分けをし、対立しあうだけなのか。
たしかに、両者は衝突するが、ときに交流し合う。対立はないほうがいい。そう彼らも思っている。彼らは北アイルラ
ンドを共有しており、この事実は動かない。
「合意」には、
当地の最終的帰属先は住民の意志によって決まるとある。
インターフェイスとは両宗派が衝突・交流する両義的な場である。この境界は、アイルランド島にありながら英国に属すという北アイルランドの歴史・社会・文化の二面性を象徴する場であり、当地の今後を左右する境界線でもある。
写真はベルファスト西部のワークマン・アベニューでオレンジ会（プロテスタント系組織）の行進がカトリック地区とのインターフェイスに入る瞬間である。このピース・ウォー
ルは年に一度、この時（瞬間）だけしか開かない。カトリッ
ク系住民は行進のルートを変えるように抗議する。一方のプロテスタント系住民は、ルートは自分たちの伝統の一部だと主張して譲らない。

16

NEWS

2013. 3Vol. 12-2

私の研究総合研究所と私の研究 ― 創設 25 年とともに ―社会情報学部教授

清水康司（社会情報学のための先端情報テクノロジに基づく知の創成と共有環境の構築）【Phase Ⅲ：国際マネジメント研究科】2001 年 4 月、創設 25 年が経った今、青山学院大学総合研究所との出会いが「私の研究」の歴史でもある。

本学内にわが国私立大学初の専門大学院「国際マネジメン【Phase Ⅰ：大学院生】1988 年 4 月、本学国際政治経ト研究科」（2003 年 4 月に専門職大学院に移行）が設置

済学研究科博士課程に進学しスタートラインに立った。当され移籍した。大学院専従教員に所属が変わり、実社会で時、国際経営学専攻は設置されて日が浅く専攻内に同級生

活躍している社会人を対象とする研究・教育機関での要求もいなかった 1 年生にとって「総合研究所」の創設は、そは想像以上にスピード感があった。幸運にも、Universityの後の「私の研究」に大きな影響を与えた。指導教授としof Michigan, Business School で在外研究の機会を得て、て大変お世話になった初代総合研究所所長の諸井勝之助先最先端の現場に身を置くことができた。
普段からコンピュー

生は、多くの国内外の著名な学者や実務家を招聘し研究会

タプログラムを駆使する FAST を通じて研究・教育を行っを定期的に開催していた。学会、マスメディアで活躍するていたが、1997 年 7 月からタイを中心に始まったアジア

錚々たる顔ぶれの場に、院生の私も特別に参加させて貰え

通貨危機が発生したメカニズムを解明したく、総合研究所た。諸先輩方からは博士論文作成に関連した多くのアドバの社会科学研究部プロジェクト「投資家の相互作用と証券

イスを頂戴し、その後の Carnegie Mellon University 大学

市場のダイナミクス─マルチエージェント・シミュレーショ

院（GSIA）への留学や、University of Michigan, Business（4）ンによる複雑系アプローチ─」
所員として研究する機会

School での充実した在外研究生活を過ごせたことも、研究を再び得た。
このプロジェクトのおかげでシカゴやシドニー

会で出会った先生方のおかげである。学位取得後、本学のでの国際学会参加や日本ファイナンス学会、日本金融・証非常勤講師をしながら総合研究所のプロジェクト「ファイ

券計量・工学学会で研究成果を報告することができた。

ナンスの国際化と研究・教育」研究会に継続して参加させ【Phase Ⅳ：社会情報学部】2008 年 4 月、本学内に学て頂いた。

際的文理融合学部「社会情報学部」及び「社会情報学研究【Phase Ⅱ：国際政治経済学部】1996 年 4 月、国際政治科」が新設され移籍した。社会情報学は依然創成期にあり、経済学部国際経営学科の専任教員に就任した。院生時代は

我が国には社会情報学部や社会情報学専攻を標榜する学部

専ら「研究」に従事すれば良かったわけだが、大学教員にや大学院組織がいくつか存在し、社会情報学会が創設されは「研究＋教育」が課せられる。前述のプロジェクトのおてはいるが、「社会情報学」という確立した学問体系はまかげで、ファイナンスの基礎と重要問題を整理し、研究面だ明らかにされていない。総合研究所の課題別研究部プロ

では引き続き学位論文に係る「債券市場の効率性と価格形

ジェクト「社会情報学のための先端情報テクノロジに基づ成」を展開した。教育面では、ファイナンス研究・教育に（5）
く知の創成と共有環境の構築」
所員として、社会情報学

おける新しい試みとして、留学していた Carnegie Mellonという新しい学問分野のみならず、新生学問分野の策定や、University で開発されたプログラム「Financial Analysis

より一般的な知の創成と共有の仕組みを提供できる研究を（1）

and Security Trading: FAST」 （国際ビジネス専攻修士課

現在行っている。
教育・研究・社会的貢献の使命を担う青山学院大学総合程科目）を担当することになった。また、1997 年「情報（2）研究所に感謝し今後も期待する。

リテラシー」 という国際政治経済学部の一年生を対象とする必修科目を新設し、担当者の一人となった。個人研究
では、エンドユーザとして利用することはあったが、学生提供した先駆的 IT 教育を実施することは「専門外」とい（1）「 ビ ジ ネ ス ス ク ー ル に お け る e-Learning ─ 大 学 間 ア
ラ イ ア ン ス の 研 究 教 育 」Journal of Japan e-Learning
Association, pp.90-98、日本 e-Learning 学会、2008.5

うこともあり苦労が多かった。Investment Technology だ（2）『情報リテラシー教科書』共立出版株式会社、1997.4

けではなく Information Technology にも研究分野として（3）『知識管理活動とインターナショナルマネジメント』税務経理協会、2002.3

各自にノートパソコン、PHS、インターネット接続環境を

興味が湧いてきたのもこの頃である。FAST でも米国との（4）『投資家の相互作用と証券市場のダイナミクス─マルチ
エージェント・シミュレーションによる複雑系アプロー
チ─』社会科学研究部報告論集、2007.3

テレビ会議や国際間同時金融商品取引を行っており、国際的なマネジメントや WEB 遠隔教育（e-Learning, distancelearning）の関連で総合研究所の国際政治経済研究セン（5）「集合知アプローチに基づく知の創成支援システム
WikiBOK の研究・開発」DBSJ Journal Vol.10 No.1,
pp.7-12、日本データベース学会、2011.6（3）
タープロジェクト「知的活動と国際マネジメント」
所員

として研究の機会を得た。
17

NEWS

青山学院大学総合研究所

私の研究「システム」に魅せられて五十年
経営学部教授

森川信男（中小企業の企業連携 ─ 組織的・産業的・地域的連携 ─ 研究）1966 年大学入学の春、「宇宙万物すべての事物は体系（システム）を成している」「学問に志す者は常に体系を求めて止まない」との力強い声が大教室に響き渡っていた。半世紀近くを経過してもなお感慨深い、宗教部長向坊長英教授による「哲学」の授業風景である。
こ こ が「 私 の 研 究 」 の 原 点 で あ っ た。「 シ ス テ ム（system）」、さらに「情報」「ネットワーク」に魅せられたのである。アドグルの恩師向坊先生は毎年講義録を印刷されておられたので、助手就任直後の 1976 年
４月、先生はすでに非常勤講師となられていたが、向坊長英著『哲学入門』として産業能率短期大学出版部
から上梓のお手伝いをさせていただいた。
専門演習は守永誠治先生の下で「会計学」を学び、卒論題目は「会計・情報・システム」となった。大学
院では鵜沢昌和先生に師事し「経営情報システム」を学び、オフィスマネジメントに初めてシステム概念を導入した、リトルフィールド（C.L.Littleﬁeld）の大作（Office and Administrative Management; System
Analysis, Data Processing, and Oﬃce Service, 3rd ed.,Prentice-Hall, 1970）の翻訳（鵜沢昌和監訳『新管理者ハンドブック─ 事務管理の変容と新展開 ─』日本経営協会、1971 年）に携わった。
そうしたきっかけから、経営情報システムの中核に位置する「オフィス」に関心を深め、修士論文は「リトルフィールドのオフィスマネジメント ─ 新旧著の比較研究 ─」となった。
博士課程で初投稿した院生紀要は、「システム概念の本質理解のためのアプローチ（1）（2）」であった。後記に一般システム理論、社会システム理論、
経営システム理論の三層構造からなる研究計画を提示
し、経営学研究とのかかわりを明示した。
助手就任直後、オプトナー（Stanford L.Optner）の
名作 （System Analysis for Business Management, 3rded., Prentice-Hall, 1975）の翻訳（鵜沢昌和監訳『ビジネスシステムの分析と設計』産業能率短期大学出版部、
1976 年）を上梓し、初めて投稿した学内研究紀要は「一般システム理論の形成過程と構築方法（1）
（2）
（3）
（4）
」
であった。
その前後の２年間ふとしたきっかけで、1956 年米国で創設の「一般システム研究学会（The Society for
General Systems Research）」の日本支部設立を構想されていた、巨星・公文俊平東京大学教養学部教授主宰の GSR 研究会に出席する機会に恵まれ、わが国有数の各領域におけるシステム研究者から多大な刺激を受ける幸運を得た。
専任講師就任とともに、わが国初の「情報社会科学」

科目を担当する幸運に恵まれたが、「一般教育担当」となり学内研究紀要への投稿機会を消失し、システム研
究は遅滞を余儀なくされた。その後間もなく偶然に、全国中小企業団体中央会の担当者が先の論文「一般システム理論の形成過程と構築方法」に目を留めていた
だき、「中小企業組合の情報化」にかかわる調査研究機会に恵まれ、今日まで 30 年間に渡って、調査研究上の組織的なかかわりを有する契機となった。
還暦を迎えた頃、ようやく待望の学内研究紀要に自由に投稿できる、「自由の女神」に遭遇した。そこで、研究者となって以来いつも脳裡を離れることがなかった、「大学は自から研究したことを教授する場である」との、ウエスレイグループの恩師北見俊郎経営学部教授の言葉を想い起こして、遅ればせながら、せめて一冊でも研究成果を残しておきたいとの想いに駆られ、30 年振りに先の院生紀要に投稿した当時の研究計画を実現する機会に恵まれた。
幸いにも筆が進み、文字通り正に恥も外聞もなく、「清水の舞台」から飛び降りたつもりで、８冊のシステム研究・情報化研究の体系（システム）を著した。シリー
ズ名「森川ワールド ─ 情報ネットワーク化時代 ─」は、出版計画相談の際に思いがけず、初めてお会いしたば
かりの学文社の田中千津子社長が即座に命名されたものである。
第１巻『システムと情報』2005 年３月
第２巻『オフィスとテレワーク』2005 年４月
第３巻『経営システムと経営情報』2006 年５月
第４巻『コンピュータとコミュニケーション』2006 年９月
第５巻『社会システムと社会情報』2009 年 11 月
第６巻『ネットとメデイア』（近刊）＋１巻『情報革新と経営革新』2011 年３月＋２巻『情報革新と組織革新』2011 年 10 月
＋３巻『情報革新と社会革新』2013 年３月＋ 4 巻『学問と人生：青山学院に学ぶ』（近刊）
いつの間にか「私の研究経過」となったが、システ
ムに魅せられた半世紀であった。
「青山学院」の豊かな研究環境に恵まれたにしては、誠にささやかな研究成果となった。長年の夢は、ミラー（James Grier Miller）の大著（Living Systems, McGraw-Hill, 1978）に対比す
る、「社会システム（Social Systems）」を構想・執筆することである。リタイア間近の今となっては最早「叶わぬ夢のまた夢」となり、ただただ、「すべての事には季節があり、すべてのわざには時がある（旧約聖書伝
道の書第３章１節）」ことを実感するのみである。

18

NEWS

2013. 3Vol. 12-2

お 知 ら せ2013 年度研究予定プロジェクト
研究部門

研究部

研究プロジェクト名・人権教育の手法に関する多国間分析と青山モデルの構築
課題別研究部
・青山キャンパス防災時空間情報システムの開発研究
総合文化研究部門
・キリスト教大学の学問体系論の研究
キリスト教文化研究部
・3.11 以降の世界と聖書―言葉の回復をめぐって
人文科学研究部

・現代詩・演劇と戦争・紛争・災害―癒しの倫理と表現の探求
・企業戦略と経営機能別戦略との影響関係の分析
・財務報告の利用者から見た国際財務報告基準の意義と課題

社会科学研究部
・ラテンアメリカにおける地域統合・地域主義の新たな展開
領域別研究部門・国際刑事法の形成と日本法の受容・発信についての基礎研究
・宇宙線の起源をさぐる理論・観測研究
・海洋生物の医薬品等への活用とその知的資産マネジメント
自然科学研究部・機能性分子骨格ジアリールポリインの電子励起状態
・数学系講義を補完する自習システムの構築

2013 年度研究成果刊行予定プロジェクト
研究部門

研究部

研究プロジェクト名

総合文化研究部門

課題別研究部

・文化資源マネジメント論に資する都市農村交流の研究

人文科学研究部・エスニシティとナショナリズム
―近代国家形成の比較史的考察―

社会科学研究部

・情動・共感および社会的知性の脳科学的実験経済学研究

領域別研究部門

19

NEWS

青山学院大学総合研究所

2012 年 3 月 15 日開催の公開シンポジウム報告書が発行されました『青山学院大学 総合研究所 公開シンポジウム 報告書
災害と人間〜核時代の生そして再生を問う〜』が発行されました。
本報告書は、青山学院大学総合研究所オリジナルサイト（http://www.ri.aoyama.ac.jp/）より、ご自由にダウンロードいただけます。ぜひ、ご一読下さい。

編 集 後記今日は3月11日。東日本大震災から2年経ちましたが、総合研究所事務室名称変更について

多くのメディアは復興が遅々として進んでいない現状、大学事務局組織変更に伴い、2013 年 4 月 1 日より、被災した方たちの継続する困難を伝えていました。

総合研究所事務室は、「研究推進部総合研究課」に長引く経済不況に加えて震災、原発事故が起こり、名称が変わります。

人びとは環境、健康を含めた暮らしそのものに不安を抱きながら生きています。そのような折に近隣諸国との領土問題が浮上してきました。
今号の NEWS SOKEN は「危機の時代の大学」
を特集に組みましたが、本文中にもありますように、危機NEWSをあおったり、利用する言説を退け、危機と同じ語
源から生まれた批判精神から、あらためて大学の使

Vol. 12-2命を考えたいという思いからでした。本来の大学と2013 年 3 月 29 日発行

は、短期的な経済効率ではなく、人間力を高めることで危機を克服する原資を培う場であるはずだからです。その意味では今号のそれぞれの論考とエッセー

編 集

青山学院大学総合研究所編集委員会

発 行

青山学院大学総合研究所

所 長

本間 照光
〒 150-8366 東京都渋谷区渋谷 4-4-25
TEL. 03-3409-7472 FAX. 03-5485-0780
URL: http://www.ri.aoyama.ac.jp
E-mail: souken@aoyamagakuin.jp

印 刷

三美印刷

が、異なる専門領域からでありながら、くしくも同じ方向に目が向けられているように思われます。
今号も執筆者、研究所の事務スタッフの皆さまのご尽力により、無事に刊行されるはこびとなりました。
厚くお礼申しあげます。本報に収められた学際的な青山学院スクール・モットー

文章や提言が、困難な諸課題を解くことに生かされ

地の塩、世の光

ますよう切に願っております。

The Salt of the Earth, The Light of the World

宋連玉（マタイによる福音書 第 5 章 13 〜 16 節より）20