VR 導入による設計会議における施主の意思決定支援
Study on Supporting the Owner’s Decision Making in Design Meetings
Using Virtual Reality○鎌田 蒼*1，大西 康伸*2
Aoi Kamata＊1, Yasunobu Onishi＊2*1 熊本大学大学院自然科学教育部

大学院生

Graduate Student, GSST, Kumamoto Univ.
*2 熊本大学大学院先端科学研究部准教授

博士（学術）

Associate Prof., Faculty of Advanced Science and Technology, Kumamoto Univ., Ph. D.
Summary: Due to the recent introduction of building information modeling, frontloading is on the rise. In order to conduct
frontloading overall design work, it is necessary for the clients to understand the design plan and make decisions at an earlystage. However, with the various drawings, sketches, and BIM tools used for design meetings, clients find it difficult toaccurately grasp design proposals. Therefore, we introduced virtual reality (VR) into the design meeting at the schematic design
stage to help the clients understand the design plan and support decision making. The VR model was constructed by loading it
into VR software after modeling with BIM. This model was introduced to design meetings twice at the schematic design stage.
According to the object of consideration, we divided the remarks obtained at the design meeting into items considered in theschematic design stage and items considered after the construction document. The results showed that the items considered after
the construction document are more than 30%. It became clear that the client’s participant in the design meeting of the schematic
design stage will also cause frontloading. In addition, the remarks showed that clients can be involved in detailed considerations
and support decision making.
キーワード: コミュニケーション; プレゼンテーション; 会話分析; VR; BIM
Keywords: Communication; Presentation; Protocol analysis; Virtual Reality; Building Information Modeling.

1. 研究の背景と目的の利用を提案する。VR は 3 次元形状モデルを高度なグ近年、Building Information Modeling（以下、BIM）のラフィックスで立体視でき、滑らかな視点移動ができる導入により、設計の早期の段階から設計の検証を行うこ技術である。BIM ツールで作成したモデルを VR ソフトとで設計変更による手戻りを削減し、設計業務の効率化ウェアにエクスポートするアドインの開発も進んでおり、を実現する気運が高まっている。設計業務を遂行する過BIM ツールからシームレスに VR を作成することが可能

程では施主の承認や意志決定が必要不可欠であるため、となっている。

BIM によって設計者が前倒しの検討を行っても、施主のそこで、本研究では設計者が BIM ツールを用いて前倒設計案の理解が不十分であると意思決定が遅れ、設計業しで検討したモデルを VR 化し、基本設計段階注 1)におけ務の前倒しが滞る場合がある。

る最初期に開催された基本設計会議に導入する。それに一方、設計会議に用いられる主な設計提案の表現手法

より、設計者による前倒し検討の結果である実施設計情として図面やパースが挙げられるが、非専門家である施報含む設計案を施主が理解し、さらに実施設計段階で行主にとってこれらによる設計案の正確な把握は困難であわれるべき議論への参加、およびそれに関する意思決定る。また、3 次元でモデルを閲覧できるツールとして BIMを支援できるかの検証を行う。

ツールがあるが、主に設計者のための設計の道具であり、主による早期の設計案の理解を促し、意思決定を支援す

2. 研究の方法
本研究では、実際に建設される建築の設計会議においるには、BIM ツールの視覚化機能では不十分である。て VR を導入する。VR を導入する段階は基本設計図書リアリティが低く閲覧時の視点移動も滑らかでない。施

そこで、近年発展している Virtual Reality（以下、VR）
日本建築学会情報システム技術委員会
第 42 回情報･システム･利用･技術シンポジウム論文集， 224-229 ， 2019 年 12 月，東京
Proceedings of the 42nd Symposium on Computer Technology of Information ，Systems and Applications ， AIJ ， 224-229 ， Dec. ， 2019 ， Tokyo

作成過程である基本設計段階である。作成するモデルは－ 224 －ベースとなる敷地周辺のモデルを事前に作成し、設計案

表1の BIM モデルを VR 化、挿入することで VR モデルを作

敷地面積
用途地域
防火地域
建ぺい率
容積率
前面道路

成する。設計会議で得られた発言をもとに、VR の導入が施主の実施設計段階の情報を含む基本設計案の理解や意思決定の支援につながるかを分析、考察する。
3. 既往研究図1

敷地概要
256 ㎡（77.6 坪）
商業地域
防火地域
80％（角地割増あり）
600％
南側道路 33m
東側道路 27m

計画地に建つ既存建物

デザイン検討ツールに VR を活用した例として、加賀ら 1)はスケッチから VR 上に仮の 3D モデルを作成するシ

計画地ステムを開発し、実プロジェクトの初期段階において基本方針の検討を行う際に有効であることを明らかにした。

県道 28 号線

また、建築設計において、福田ら 2)は半ドーム形状スクリーンに等身大スケールの映像を表示したドーム型 VR
実線：モデリング範囲を開発し、実プロジェクトでの基本設計案の検討に適用

点線：モデル分割線した。その結果、設計者のコンセプトを施主に明快に伝えることができ、合意形成が促された。

国道 3 号線

図2O

50100m

計画敷地とモデリング範囲、モデル分割線

これらの事例は、基本方針の策定、基本設計案の検討など、それぞれの段階で検討されるべき項目の伝達を、5. VR モデルの構築

VR を用いて支援している。一方、本研究では BIM を用本研究では、デザイン監修の役割を担う本研究グルーいた設計を対象としているため、設計者が施工段階でのプの 1 名（以下、デザイン監修者）が BIM ツールでモデコストアップや工期の遅れを防ぐため、前倒しで検討をリングを行い、作成した BIM モデルを VR ソフトに読み行っている。基本設計会議で検討される項目は既往研究込んだ後、VR ソフトでマテリアルの設定や添景を配置と同様のものであると考えられるが、VR を用いることし VR の 3D モデルを構築する（以下、VR モデル）。VRで施主が素早く、正確に設計案を把握し、実施設計段階モデルには、計画地周辺のモデル（以下、敷地周辺モデで議論される内容が基本設計段階から話されることで、ル）と設計者によって提案される建築モデル（以下、設基本設計段階の期間が短縮されると考えられる。そのた計案モデル）、竣工後の内装や使われ方を想定して作成しめ、本研究における VR の利用目的は、基本設計段階にたモデル（以下、内装モデル）がある。内装モデルにつおいて前倒しされた検討項目が含まれる設計案の施主にいては、プランが確定していない基本設計の段階であるよる理解や意思決定の支援である。

ことから、デザイン監修者が内装を仮想的に作成する。
設計の早い段階からスケール感の把握や竣工後をイメー4. ケーススタディの概要ジすることによる効果を検証する目的のもと構築を行っ

本研究では、延床面積約 1000 ㎡のテナントビルの基本た。なお、本研究では BIM ツールとしてオートデスク社

設計段階をケーススタディとして研究を行った（図 1、の Revit 2017（以下、Revit）を使用する。VR ソフトとし表 1）。計画敷地は地方中核都市の中心部に位置し、国道て、リアルタイムレンダリングの表現力に優れ、樹木やと県道の交差点に面した台形である。両道路ともに自動自動車などの添景ライブラリやマテリアルライブラリが車の交通量が多く、バスや市電なども往来する交通の要豊富に存在する Act-3D 社の Lumion 8.5（以下、Lumion）

衝である（図 2）。設計要件として、地上 5 階建ての飲食を使用した。

を中心としたテナントビルであることや、大型屋外広告物の設置などが挙げられている。2016 年 1 月に設計業務

5.1. BIM モデルの書き出し方法が開始され、熊本地震による 19 ヶ月の中断期間を経た後、BIM データを Revit のプラグインである「Revit to本格的に基本設計業務が進められた。なお、2020 年 3 月

Lumion Bridge」を用いて COLLADA 形式（.dae）に書き竣工、同年 4 月運用開始を目指す。

出し、そのデータを Lumion に読み込むことで VR モデ

ケーススタディでは、BIM を設計業務で使用しているルを作成する。また、書き出しの際に全てのモデルを同設計者、建築に対し知識の乏しい施主、新築されるビル

時に書き出すと、Lumion 上での動作の挙動が遅くなってのテナント誘致および施設管理を行う不動産会社、デザしまい、閲覧に支障がでる。そのため、周辺敷地モデル、イン監修を行った本研究グループが設計業務の主体であ設計案モデル、内装モデルにおいてそれぞれモデルの種った。

類別ごとに書き出しを行い、Lumion のレイヤー機能を利用して VR モデルを構築する。

論文 R23－ 225 －5.2. モデルの構築手法

2）設計案モデルの構築

1）敷地周辺モデルの構築

設計案モデルに関しては、設計者によって作成された本ケーススタディでは屋外広告物の設置が設計要件とBIM モデルを使用した。敷地周辺モデルと同様の方法でしてあげられているため、アイレベルにおける見え方のVR ソフトにインポートし、複数案の比較を前提にモデ検討を前提に、計画敷地から視認できる範囲で敷地周辺ルごとにレイヤー分けを行った。Lumion 上でのマテリアモデルのモデリング範囲、対象を定めモデリングを行っ

ルは、素材があらかじめ設計者によって決められているた（表 2、表 3）。また、Lumion 上の挙動の面からモデリ部分は実際の写真や画像をマッピングし、検討中の未確ング範囲の敷地を約 15,000 ㎡ずつに計 6 つのファイルに定な部分はレンダリング画像などを参考に Lumion 上の分けてモデリングを行い（図 2）、道路や工作物など詳細テクスチャライブラリから限りなく近いものを選択し表なモデリングが必要なものも別ファイルで作成した。次現した。なお、ケーススタディにおいて VR モデルへ変に、リアリティ向上のため実際の建築立面や外構を現地換した設計案モデルは計 5 つであった。

にてデジタルカメラで撮影し（3000x2000 pixel 程度）、3）内装モデルの構築
内装モデルはデザイン監修者が全フロアのテナントの撮影した画像を画像編集ソフトを用いて不要部分の削除や歪みを修正し、作成した BIM モデルにマッピングした。 内装を想定し、仕上げや什器などのモデリングを BIM ツまた、敷地周辺や建物の屋上部分については、Googleールで行った。VR ソフトへのインポートの際は、設計Maps の衛星画像を編集、マッピングした。最後に、作成案モデルを除いた内装モデルのみを書き出し、敷地周辺した BIM モデルをプラグインを用いて VR ソフトへインモデル同様、添景と照明の配置を行う。なお、デザイン

ポートし、人や車などの添景と実際の樹種に近い植栽をについては、店舗雑誌等の事例を参考に作成し、1 フロ配置した。また、夜間の検討を想定し、照明の配置を行

ア 1 区画の場合と 2 区画の場合をそれぞれ作成した。

った。
表2

地形

建物
工
作物

対象
敷地
車道、歩道
軌道敷
花壇
縁石
側溝
周辺建物
屋外広告物
仮囲い
柵
電柱、電線
道路標識
路面電車停留所

備考
・アスファルトは実際の写真をマッピングし表現・花壇、縁石は道路のレベルから 150mm 高い位置に作成・側溝は道路の一部のマテリアルを変えることで表現
・計画地に隣接する建物や対面している建物に関して
は凹凸を表現・屋外広告物は壁にマッピングを行い表現
・電線は厚さ 10mm の壁を作成し、不要部分を透過させた電線の画像（png 形式）をマッピングし表現

工作物

添景

対象
信号機
街灯
バス停
車両進入禁止ポール
鳥居
植栽
人自動車
バス
路面電車
照明

Lumion での配置対象
備考

・Lumion のライブラリから実物と近いものを配置
・ライブラリに存在しないものは 3D Warehouse から Sketch
Up ファイルをダウンロードし、配置・植栽は実物と近い樹種、高さを設定
・人は透過させ、グレーで表現
・周辺建物、街灯、自動車、遠景に配置

・モデリング範囲の境界に壁を立て、交差点から撮影した写真（png 形式）をマッピングし表現

遠景図3

論文 R23

表3

Revit でのモデリング対象構築した VR モデル（左上：鳥瞰、右上：外観、左下：内装 2 階カフェ、右下：内装 5 階バー）

－ 226 －

実施設計で LOD300 とされている 6)。

6. VR を導入した設計会議の実施内容
本研究では、施主が参加した基本設計段階の 2 回分の設計会議を分析対象とした（表 4）。基本設計会議 A では、

表5

施主に初めて設計案が提案された。なお、設計会議では、検討項目

VR モデルはプロジェクションし、筆者が操作を行うこ全体とで自由に視点移動を行い、参加者全員が同じ画面を閲覧しながら検討を行った（図 4）。

空間
構造体
外装
外部建具

表4
日付
時間
参加者

主な検討項目

基本設計会議 A
2018 年 9 月 26 日
約 2 時間
設計者
3名
不動産会社 2 名
施主
1名
本研究室
3名
・立面・平面・屋外広告物
・構造・設備968（23511 字）58422913

基本設計会議 B
2018 年 10 月 16 日
約 1 時間
設計者
4名
不動産会社 1 名
施主
1名
本研究室
3名
・1 階周り・屋外広告物
・構造・設備348（9276 字）2119127

意
匠

外部

外壁
屋根
庇
ルーバー
ガラス
手すり
内部建具
ルーバー
階段
天井
什器
各室の内
壁

おおよその形
面積、位置
形状、位置、割り実施設計以降で検討される内容（LOD300,350,400）
各部分の納まり、サイン計
画（テナントの看板他）
耐力壁、ブレース、各部分の納まり
詳細な厚み、構造、開口寸
法
仕様
サイズ、形状、方向、接続部材
詳細な寸法、表面傾斜、開口部の寸法
正確なフレーム、仕様
仕様、マリオン
形状、仕様

おおよその形
面積、位置
長さ、幅、レベル、着床高さ、厚さ
配置

仕様
正確なフレーム、仕様
蹴上げ、踏面の寸法、構造
内仕様
部
寸法、仕様
耐力壁との区別、仕上げの仕様
おおよその寸法と形状
詳細な寸法と形状、外形寸
基礎
法、スリーブ開口部
構成部材
寸法、正確な位置、方向、柱（鉄骨）
補強材、スリーブ開口部
おおよその寸法、構成部材、 詳細な寸法、方向、傾斜、梁（鉄骨） 段差
仰角、補強材、スリーブ開口部
スラブ段差
スリーブ開口部
材料、おおよその厚み
正確な厚み、構造、開口部
壁
寸法
サイズ、形状、方向、接続ブレース
部材
風環境、日影、気流、室内 サイン計画、色彩計画、コシミュレーション
照度
スト
構造

発言数（文字数）
全シークエンス数
設計シークエンス
基本設計検討項目
実施設計検討項目

基本設計会議の概要

分類表

基本設計で検討される内容（LOD200）
室、通路、ホールなど（階数、階高、各室の面積共）
柱、はり、床（スラブ）、ブ
レース、基礎、耐力壁
種類、材料、おおよその厚み
おおよその形
材料、おおよその厚み※斜線：その段階では検討されない項目

8. 分析結果
設計会議ごとの検討項目の割合を示す（図 5）。分類の図4

基本設計会議の様子

7. 分析方法

結果、設計会議 A では全 42 シークエンス中 13 シークエンス（約 31％）の実施検討項目がみられた。また、設計会議 B では全 19 シークエンス中 7 シークエンス（約設計会議での発言をもとに、検討対象ごとの発話のま37％）の実施設計検討項目がみられた。どちらも 3 割以とまり（以下、シークエンス）に分割する。次に、基本上の実施検討項目が含まれていた。以上より、VR を導設計段階で検討される項目（以下、基本設計検討項目）入することで、施主が参加した基本設計会議において設と、実施設計およびその後に検討される項目（以下、実計者が前倒しで検討していた実施設計検討項目について施設計検討項目）に分類する。どちらにも分類できない、議論できたことが明らかになった。

設計に関係ない発話は除くこととした。分類の際は、参設計会議ごとの検討項目の割合

考文献 3)4)5)などから作成した分類表をもとに行う。さらに、施主の意思決定を支援したと考えられるシークエン

設計会議A

2913スを抽出し、分析を行う。

設計会議B127

分類は、設計業務の各段階における BIM モデル作成過0%程で検討される対象とその詳細度の目安を基準に判断を行う。検討対象については参考文献 3）、詳細度に関して

20%

40%

基本設計検討項目

図560%

80%

100%

実施設計検討項目

設計会議ごとの検討項目の割合

は参考文献 4）、その他の検討内容に関しては参考文献 5）を参考にする。それらの基準を一つにまとめた分類表を次に VR によって前倒しの検討が行われたシークエン作成した（表 5）。なお、参考文献 4）で提唱されている

スや、意思決定が促されたと考えられるシークエンスのLevel of Development（以下、LOD）とは、BIM モデルの具体例を示す（表 6～10、図 6～8）。表中の網掛けは、本作成においてプロジェクトの進行状態によって要求され文で取り上げた発話を示す。また、表中の D1、2 は設計る詳細度のことである。設計フェーズにおける LOD が者、S は施主、F1、2 は不動産会社、P1 は本研究グルー

BIMForum によって提唱されており、基本設計で LOD200、 プを示す。

論文 R23－ 227 －a） 設計案に関する意思決定で比較検討していた（表 8、図 7）。その際、その違いを基本設計会議 A におけるシークエンス a-1 では、1 階確認する発言（1-2-396）や VR を閲覧しながら設計者にの出入り口部分の納まりなど詳細な検討が行われていたよって説明を受け設計案を把握している様子（1-2-409、（表 6、図 6 左）。その際、施主が庇の形状のアイデアを1-2-411、1-2-440）がみられ、その後、意思決定が行われ出す場面（1-2-199、1-2-217）や、庇の長さなど詳細な部ていた（1-2-447）。これは、VR のリアリティが高いとい分を検討している場面（1-2-218、1-2-219）があった。施う特徴や多視点からの閲覧によって、施主が設計案の形主が設計案の詳細部に関しての議論に参加しており、VR状を十分に理解し、その上で意思決定が行われていたとであらゆる視点から閲覧したことが施主が設計案を十分いえる。に理解することに寄与したと考えられる。また、シーク
エンス a-2 において、エレベータホールを歩行者視点で閲覧した際、施主が階段の位置の視認性を把握する発言（2-2-49）をしていた（表 7、図 6 右）。図面やパースでは把握しづらい部分も VR を用いることで理解が促され、エレベータホールの壁の形状を決める際の意思決定を支援できたと言える。
表6

シークエンス a-1

番号1-2-199
1-2-200
1-2-201
1-2-202
1-2-203
1-2-210

発言者
S
D1
D2
S
D1
D1

発言
あとは、この辺にこう。
えぐる？
風除室みたいに？
そうそうそうそう、A も B もこっちからも入れる。
そういう考え方はありますね。
へこませるかですね、逆にこの壁面、ガラス面の壁面自体をもうさらに 50cm セットバックさせ、させてですね、ここの庇を逆に道路境界まで出して、1m ほどの庇を全部連続して出すっていうやり方あるかもしれないですね。そうすれば、テナ
ント A も。
これを奥にってことですね。この面を奥に。
奥にね。
奥にして、その上の小庇を道路境界まで出すと 1m の庇は連続して作れるかなと。
ああ。
ここ伸ばして、この面を奥に。ここは十分傘がたためるスペースがあって、多少の大雨でも入れるんですけど、ここだとびちょびちょなるんで。傘たたんでる間にばーっとこう濡れちゃう。
だから横が、あそこのドアの入り口のところにステンレスサッシとか付けたりしてもありですね。
ガラス面そのままで庇ば、出せるかな？
あと、50cm。
50cm。
50cm。
境界ぎりぎりまでですね。
境界ぎりぎりまで。うん。

1-2-211
1-2-2121-2-213

P1S
D1

1-2-214
1-2-215

SP1

1-2-216

F1

1-2-217
1-2-218
1-2-219
1-2-220
1-2-221
1-2-222

S
D1S
D2
F1S

番号2-2-35

発言者
発言P1
で、テナントビル、2 階以上に行くお客さんの視点になると。
ちょっと、外でて、エレベータに向かってください、ゆっくり、ゆっくり。もうちょっと一旦、離れてくれる？そういう行き方しないから、うん。ちょっと、もうちょっとゆっくり、一旦離れて、うん。お客さんがどういう体験をして、エレベータまで行くかっていう。
F1
今横断歩道から入って。
P1
でもこっちのやっぱり、上に行くお客さんの立場に立つと、圧倒的にこっちの方が奥に行きやすい。
D1
階段が見える。
P1
もう見えますから、これでいくと。もうちょっとゆっくり歩いて。
S
あー、確かに階段見やすいですね。

表72-2-332-2-37
2-2-382-2-392-2-49

シークエンス a-2

表8
番号1-2-396
1-2-397
1-2-398
1-2-399

発言者
S
P1
D1
S

1-2-408
1-2-409
1-2-410

P1S
P1

1-2-411
1-2-439S
F1

1-2-440
1-2-441
1-2-442
1-2-443
1-2-446
1-2-447

SP1
D2P1P1S

図7

シークエンス b

発言
これが B 案。ああ、なんか違いますね。
かっちりしすぎて、オフィスみたいな。
オフィスビルみたいになっちゃうんですよね。
あーなるほど。C 案がいいかな。あ、待って。あーどっちがいいかな。
C にして、C。
C、うん、うん。
まあ一番違うのは、たぶんもうちょっとエッジ、東から見たり、西から見たときに角が、ちょっと東から見てみて。東。
うん、うん、うん。
で、やっぱあの、ちょっとあの、R に対して、丸の、R に対して丸の柱でしょ。その辺がすごくいいです。
あー、なるほどね。
ちょっと左。
ここは魅力の一つとしていいで。
左から見る。左から見る。そうそうそう。
もうちょっと左かな。あ、そうそうそう。
じゃあ、C 案でいきましょうかね。C 案で。で、あとネオンはもうちょっと高さを出して。

複数案を多視点から比較検討をするc） 運用に関する意思決定
シークエンス c-1 では、1 フロア 2 区画の内装を閲覧していた際に内部の空間把握（1-1-125、1-1-126）やビルのフロア構成（1-1-132）などに関する発言がみられた（表9、図 8）。当初、一つのフロアに 1 テナントを想定していたが、2 つのテナントが入居可能であるということが確認され、意思決定につながっていた。また、シークエンス c-2 において夜間のイメージに関する意見が得られた（表 10 中 1-2-484、1-2-485、1-2-496）。これは VR が照明をシミュレートした状態で自由に視点移動できるため得られた発言であり、竣工後のイメージを想起させ、意思決定を行う際の判断材料として利用できると考える。
表9

図6

左:庇の納まりを検討する、右:ホールの視認性を確認する

b） 複数案に関する意思決定
シークエンス b では、カーテンウォールの折れ部分の形状が異なる（R 形状か直線形状か）2 つの設計案を VR

論文 R23

番号1-1-123

発言者
P1

1-1-124
1-1-125
1-1-126
1-1-127
1-1-128
1-1-129
1-1-130
1-1-131F1P1F1P1F1P1F1P1

1-1-132

F1

シークエンス c-1

発言
もう一つ、もう一つの方ですと、えーっと、2 つに実はこれ割ってまして、廊下からもう一つの店舗に入ると、小料理屋さんに。
ああ。
結構ね、取れるんですよね。だからこれ 2 店舗。
ああ、これちょうどいいね。これ入るよね。
これですね。
はいはいはい。
えー、すごい。
めちゃくちゃええよ。
やっぱりこう、割れるってことは、結構やっぱりいいかなっていうので。これも結構ちゃんとセットとしては成立してる。
3、4 とかはこんなスタイルがいいかなって、5 は 1 フロアで使いたいんですよね。

－ 228 －表 10
番号1-2-482
1-2-483
1-2-484
1-2-485
1-2-486
1-2-487
1-2-488
1-2-490

発言者
PF1S
F1PS
PP

1-2-491
1-2-492
1-2-493

D2SP

1-2-494
1-2-495
1-2-496

F1SP

シークエンス c-2

施主発言
とりあえず、ちょっと暗くしてみようか今。店内行って先。
ここの、今の夜。おお。おお。
いいな。
いいな。
もうちょっと上行って。
あー、そうそうそうそうそんな感じ。
もう一つ上。
Bar の、Bar に行ってくれる？もうちょっと前、前、前。そうそうそう、見下ろして。光ってますけど、本当はこれで照明がばーっとこう。
夕方くらいに。
はいはいはい。
もうちょっと明るくして。もっと明るく、うんうんそれぐらい。
これぐらいですね、これぐらいですね。
うん、なるほど。はいはいはい。
やっぱいいですよね。

意思決定の前倒し
設計案の理解竣工後のイメージ想起

VR
BIM による検討

内装の作成

設計の前倒し運用の前倒し図9

意思決定の前倒しのイメージ

10. 課題と展望
今後、建築設計には常に VR が導入され、設計案を検討していくことが必要であると考える。そのためには短期間での VR モデルの構築が必要となる。本研究における敷地周辺モデルの構築時間を概算すると約 165 時間であった（8 時間／日として約 20 日）。VR モデルの作成は、BIM ツールと連携することで短期間に構築することが図8

1 フロア 2 区画の内装を閲覧する可能になったとは言え、それでも時間と労力を必要とする。

9. 考察
1）設計に関する前倒しの議論および意思決定

そのため、都市開発などを行う重要なエリアに関しては、市や県などの自治体が主体となって周辺環境の VR分析結果から、基本設計最初期段階での施主が参加しを提供することが求められる。共通の VR データが提供た設計会議において、実施設計以降に検討される項目がされ、それを用いることで、事業主体が異なった場合で議論され、さらには意思決定が行われていた。BIM の導も同じプラットフォーム上で景観を評価することができ入によって基本設計段階でも実施設計検討項目の議論がる。

行われることは考えられるが、施主が建築の知識に乏しい場合、従来の提案手法では設計案の理解自体に時間がかかり、前倒しの設計に応じた前倒しの意思決定を行うことは極めて困難である。
本研究では、施主が設計案を初めて見た基本設計会議
A において庇の納まりなどの検討が行われていたことから、VR によって施主が設計案を素早く理解でき、前倒しの議論が行えたと考えられる。これは、VR のリアリティが高い点や多視点からの閲覧による所が大きいと考える。
2）運用に関する前倒しの議論および意思決定
竣工後ビルの管理を行う不動産会社や施主から運用時の意見が得られた。事前に内装の作成や照明の設置を行い、竣工後の様子を VR 上で仮想的に再現することで、運用時の建築のイメージを想起させ、意思決定を行う際の判断材料として VR が利用できたと考えられる。
以上２点より、基本設計段階にも関わらず、実施設計情報を含む設計案を施主が素早く理解でき、意思決定を行えた。BIM によるフロントローディングが技術的な側面だけでなく、施主も含めた意思決定の側面にまで波及したと言える（図 9）。

論文 R23［参考文献］
1） 加賀有津子、呂煜鉉、笹田剛史：3 次元環境設計システムに関する考察-デザイン初期段階の環境設計手法
e-sketch に関する研究（2）-、日本建築学会第 26 回情報・システム・利用・技術シンポジウム論文集 pp.49-53、2003
2） 福田知弘、長濱龍一郎、柴崎伸之、澤田一哉、加賀有津子、
笹田剛史：協調設計のためのドーム型等身大・広視野角表
示 VR システムの開発と適用、日本建築学会第 27 回情報・システム・利用・技術シンポジウム論文集、pp.61-65、2004
3） 国土交通省ホームページ、「官庁営繕事業における BIM モ
デルの作成及び利用に関するガイドライン」、
http://www.mlit.go.jp/gobuild/gobuild_tk6_000094.h
tml（最終閲覧日：2019-06-21）
4） BIMForum 、「 LEVEL OF DEVELOPMENT(LOD) SPECIFICATIONPART I & COMMENTARY For Building Information Models andData 」、 https://bimforum.org/lod/ （ 最 終 閲 覧 日 ：2019-06-21）
5） 新建築社編、「新建築 2014 年 4 月号『BIM による設計プロセス』」、新建築社、pp.184-185、2014
6） 平野陽:日本における BIM 活用のプロジェクトでの Levelof Development(LOD)策定の実態、日本建築学会技術報告集、第 24 巻、第 56 号、pp.333-338、2018.2［注釈］
注 1）本稿では、基本設計図書の作成を目的とした設計期間を基本設計段階、実施設計図書の作成を目的とした設計期間を実施設計段階とする。また、それぞれの段階で実施される会議を基本設計会議、実施設計会議とする。

－ 229 －