第 2 回大学体育研究フォーラム

目次

目次・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

主催，期日，会場，実施内容，協賛・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2
大会組織・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 3
専務理事，実行委員長挨拶・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4
大会日程・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5
会場への交通案内・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 7
会場案内・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 8
参加者へのお知らせ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

9

発表者へのお知らせ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 10
発表プログラム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 11
調査報告・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 13
発表抄録（研究報告，事例報告，ポスター）
・・・・・・・・・・・・・・・ 14
ワークショップ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 35
ラウンドテーブル・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 39
研究委員募集・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 45「大学体育学」投稿規定・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 47-1-

主催，期日，会場，実施内容，協賛【主催】
公益社団法人全国大学体育連合【期日】
2014 年 2 月 27 日（木），28 日（金）【会
場】
武蔵野美術大学鷹の台キャンパス（東京都小平市小川町 1-736）【実施内容】
大学体育に関する調査報告，研究報告，事例報告，
ポスター発表，ワークショップ，ラウンドテーブ
ル【協賛】
学校法人武蔵野美術大学

-2-

大会組織

【実行委員会組織】実行委員長

北徹朗（武蔵野美術大学）

総北徹朗（武蔵野美術大学），小林勝法（文教大学）

務

抄録編集

中山正剛（別府大学短期大学部）

参加発表申込安部久貴（東京工科大学）

進行・座長

橋口剛夫（帝京科学大学）

ラウンドテーブル

木内敦詞（大阪工業大学）

会計高橋宗良（杏林大学）

WS 企 画田原亮二（名桜大学）

受付

飯田路佳（十文字学園女子大学）

会

場

北

徹朗（武蔵野美術大学）-3-

専務理事，実行委員長挨拶
全国大学体育連合専務理事

小林勝法（文教大学学長補佐・教授）

第 2 回の大学体育研究フォーラムを，昨年よりも多数の発表を得て開催することを大変喜ばしく思います．1991 年の大学設置基準等の大綱化以降，20 数年にわたり大学教育改革は進展し，大学体育を取り巻く環境も激変してきました．特に近年では，大学のユニバーサル化が進み，多様な学力や修学歴，心身の状
況などをもった学生が大学で学んでいます．
「教育の質保証」と言われるように大学の教育力の向上が社会から求められていますが，そのような要請に真摯に応えようとされている体育教員がこのように多いことを頼もしく思います．
第 1 回に引き続き，今回も武蔵野美術大学が会場を提供し，協賛もしてくださいました．
心より感謝申し上げます．また，同大学の北徹朗実行委員長をはじめ，本フォーラムの運営を担ってくださっている委員の皆さんに深く感謝します．この研究フォーラムが大学体育の発展に寄与することを期待しています．

第 2 回大学体育研究フォーラム実行委員長

北徹朗（武蔵野美術大学）

この度，第 2 回大学体育研究フォーラムの実行委員長をおおせつかりましたこと，光栄の至りと存じます．前回に続いて本学を会場に開催されますことも大変嬉しく思います．今回から「ポスター発表」や「ラウンドテーブル」などの新企画が加わり，さらに活発な議論が期待できるプログラム構成となっております．この機会に多くの皆様と情報交換をされ，広く交流して頂ければ幸いに存じます．
所謂，2018 年問題を控え，大学業界は激動の時代に入ったと言われるほど厳しさをましておりますが，本会が大学体育や教育実践において実りあるものになることを願っております．
本会開催にあたり，公益社団法人全国大学体育連合役員の先生方および実行委員の先生
方，ならびに関係各位には大変お世話になります．厚く御礼を申し上げます．

-4-

大会日程
期 日 ：2014 年 2 月 27 日（木），28 日（金）会 場 ：武蔵野美術大学鷹の台キャンパス（東京都小平市小川町 1-736）

2 月 27 日（木）

時

間

プログラム

場

所

13:00～13:30

受付

体育館 103 教室

13:30～13:50

開会式

体育館 104 教室

14:00～14:20

調査報告：「運動部活動実態調査」

体育館 104 教室

演者：北徹朗（武蔵野美術大学）
座長：高橋宗良（杏林大学）

14:25～15:55

研究報告：1 演題 15 分（質疑応答含む）

体育館 104 教室

No. 1～3 座長：西脇雅人（大阪工業大学）
No. 4～6 座長：中山正剛（別府大学短期大学部）

16:05～17:50

事例報告：1 演題 15 分（質疑応答含む）

体育館 104 教室

No. 1～4 座長：佐々木敏（北星学園大学）
No. 5～7 座長：服部由季夫（星槎大学）

18:00～18:35

ポスター発表：1 演題 5 分（質疑応答含む）

12 号館 8F MAU

No. 1～4 座長：角南良幸（福岡女学院大学）
No. 5～7 座長：橋口剛夫（帝京科学大学）

18:40～20:30

情報交換会

12 号館 8F MAU-5-

2 月 28 日（金）

時

間

プログラム

場

所

9:30～10:00

受付

体育館 103 教室

10:00～12:00

ワークショップ

剣道場「iPad を大学体育実技で使ってみよう」
田原亮二（名桜大学）

12:00～13:30

昼食

13:30～14:30

ラウンドテーブル
RT1：教育・スポーツ施策

剣道場≪企画者≫丸井一誠（精華女子短期大学），中島寿宏（北海道工業大学）

RT2：ICT 利用授業開発

体育館 104 教室≪企画者≫北徹朗（武蔵野美術大学），安部久貴（東京工科大学）
髙橋宗良（杏林大学），橋口剛夫（帝京科学大学），田原亮二（名桜大学），岡田光弘（国際基督教大学），小林勝法（文教大学）

RT3：オリンピック・パラリンピック

身体運動文化実験室≪企画者≫師岡文男（上智大学）
体育館 103 教室

RT4：キャリア開発≪企画者≫奈良雅之（目白大学）

柔道場

RT5：運動部活動指導≪企画者≫髙橋宗良（杏林大学），小林勝法（文教大学），北徹朗(武蔵野美術大学)，中山正剛（別府大学短期大学部）

14:30～14:45

閉会式

体育館 104 教室-6-

会場への交通案内【武蔵野美術大学鷹の台キャンパスへのアクセス】

a. 西武国分寺線：「鷹の台駅」下車，徒歩約 20 分
b. J R 中 央 線：JR「国分寺駅」北口よりバス「武蔵野美術大学行き」約 15 分

住所：〒187-8505 東京都小平市小川町 1-736 武蔵野美術大学

-7-

会場案内

【武蔵野美術大学案内図】【主な使用会場】
受
開付：体育館 103 教室
会

式：体育館 104 教室

調 査 報 告：体育館 104 教室
口 頭 発 表：体育館 104 教室
ポスター発表：12 号館 8F MAU
情 報 交 換 会：12 号館 8F MAU
ワークショップ：剣道場
ラウンドテーブル：RT1「教育・スポーツ施策」（剣道場），RT2「ICT 利用授業開発」（体育館
104 教室），RT3「オリンピック・パラリンピック」（身体運動文化実験室），
RT4「キャリア開発」（体育館 103 教室），RT5「運動部活動指導」（柔道場）-8-

参加者へのお知らせ○受付
受付につきましては，体育館 103 教室に設けます（2 日目の午前中まで設置）．受付の際，
参加費をご準備の上，事前申し込みがお済みの方は，「事前申込者」受付にてネームカードをお受け取り下さい．事前の申し込みがお済みでない方は，「当日受付」にてネームカードをお受け取り下さい．

○ネームカード
氏名及び所属をご記入の上，フォーラム期間中は会場にて必ず着用してください．

○参加費及び情報交換会参加費
参加費は以下のようになっております．また，情報交換会参加費は 3,000 円となっており
ます．
大 体 連 会 員：（～2/1 の申し込み）2,000 円，（2/2～の申し込み）3,000 円
大体連非会員：（～2/1 の申し込み）3,000 円，（2/2～の申し込み）4,000 円
大 学 院 生：（～2/1 の申し込み）1,000 円，（2/2～の申し込み）2,000 円○情報交換会
情報交換会は，12 号館 8F MAU にて行います．当日の申し込みも可能ですので，沢山のご参加をお待ちしております．

-9-

発表者へのお知らせ

口頭発表者（研究報告・事例報告）

1． 1 演題につき，発表 12 分，質疑応答 3 分の計 15 分間です。10 分，12 分，15

分に合図をします。発表時間の厳守をお願いいたします。
2． 抄録集の他に配布資料が必要な方は 80 部ご用意ください。
3． パソコンは事務局で用意しますので，発表データをコピーし，発表前（研究報告の方は，14：10 までに，事例報告の方は 15：50 まで）に動作確認を行ってください。
4． 学会終了時にデータは責任を持って消去いたします。発表と発表の間の時間があまりご
ざいませんので，別のパソコンのご使用はできる限り避けていただきたいと思います。
都合上，どうしてもご自身のパソコンを使用されたい方は事前にお申し出ください。
5． パソコンの動作環境は，Windows7・Power Point2010 です。なお，発表に際して，
OHP は使用できません。また，動画を使用される方は WMV 形式でお願いします。
6． 次演者は指定の場所に着席してください。
7． 発表に関して不明な点は，編集担当の中山正剛（seigou@nm.beppu-u.ac.jp）まで
お問い合わせください。

ポスター発表者

1． 1 演題につき，発表 3 分，質疑応答 2 分の計 5 分間です。進行は座長がいたします。
2． ポスターのサイズは，原則『A0 タテ（841mm×1189mm）』とさせていただきます。
なお，掲示用のテープなどは事務局の方で準備いたします。

- 10 -

発表プログラム【調査報告】14：00～14：20 ＜質疑応答を含む＞
座長1 高橋宗良（杏林大学保健学部）
調査-1 14：00～14：20

運動部活動実態調査○北徹朗（武蔵野美術大学身体運動文化研究室）【研究報告】14：25～15：55 ＜発表12分 質疑応答3分＞
座長2 西脇雅人（大阪工業大学工学部）
研究-1 14：25～14：40

大学体育における必修授業と選択授業の比較から見たライフスキル獲得の実態の検討○東海林祐子（慶応義塾大学総合政策学部），永野智久（慶応義塾大学総合政策学部），加藤貴昭（慶応義塾大学環境情報学部），村山光義（慶応義塾大学体育研究所），野口和行（慶応義塾大学体育研究所），村松憲（慶応義塾大学体育研究所）
研究-2 14：40～14：55

大学体育授業の持続効果に関する研究―2年後の運動習慣と学士力関連スキルに着目して―○中山正剛（別府大学短期大学部），田原亮二（名桜大学人間健康学部），神野賢治（金沢星稜大学
人間科学部），丸井一誠（精華女子短期大学），渡邊正和（福岡大学スポーツ科学部）
研究-3 14：55～15：10

大学体育実技が学生の自己効力感・社会的スキルに及ぼす効果について○村山光義（慶応義塾大学体育研究所），村松憲（慶応義塾大学体育研究所），野口和行（慶応義塾大学体育研究所），東海林祐子（慶応義塾大学総合政策学部）
座長3 中山正剛（別府大学短期大学部）
研究-4 15：10～15：25

大学生の体格に対する自己評価と実際の体格について○角田和彦（北星学園大学），星野宏司（北星学園大学），佐々木敏（北星学園大学）
研究-5 15：25～15：40

大学体育授業時間内の歩数を効果的に増大させる方法の検討―無作為割り付け介入試験―○西脇雅人（大阪工業大学工学部），木内敦詞（大阪工業大学工学部），中村友浩（大阪工業大学工学部）
研究-6 15：40～15：55

FD診断シート(個人版)による大学教養体育教員の実態調査○小林勝法（文教大学），木内敦詞（大阪工業大学工学部）【事例報告】16：05～17：50 ＜発表12分 質疑応答3分＞
座長4 佐々木敏（北星学園大学）
事例-1 16：05～16：20

大学体育授業におけるバスケットボールの指導―レイアップシュートの技能習得場面について―○益川満治（日本体育大学），園部豊（日本体育大学）
事例-2 16：20～16：35

通信制大学における体育授業の実践と課題○服部由季夫（星槎大学共生科学部）
事例-3 16：35～16：50

大学体育における合気道授業の改善には何が必要か？―受講生の自由記述による探索的検討―○園部豊（日本体育大学）- 11 -

事例-4 16：50～17：05

スノーケリングを利用した水泳授業のプログラムと効果について―初心者から競泳部までの属性による比較検討―○遠矢英憲（名桜大学人間健康学部），田原亮二（名桜大学人間健康学部）
座長5 服部由季夫（星槎大学共生科学部）
事例-5 17：05～17：20

大学体育授業を通した自己への気付きを促す方法論の開発～アイスブレイクの利用～○飯田路佳（十文字学園女子大学），田中安理（専修大学非常勤講師），多田五月（帝京大学），清水文子（十文字学園女子大学非常勤講師），伊東泰子（日本体操研究所）
事例-6 17：20～17：35

テレマークスキーの指導に関する教材の作製○佐々木敏（北星学園大学），角田和彦（北星学園大学），佐藤徹（北海道教育大学岩見沢校），古市竜太（マウンテンガイドコヨーテ）
事例-7 17：35～17：50

ロシア武術システマを教材とした大学体育の授業が心身に与える影響について○小山陽平（茨城キリスト教大学非常勤講師）【ポスター】18：00～18：35 ＜発表3分 質疑応答2分＞
座長6 角南良幸（福岡女学院大学人間関係学部）
ポ-1

18：00～18：05

大学ゴルフ授業における家庭学習教材開発の試み○橋口剛夫（帝京科学大学総合教育センター），北徹朗（武蔵野美術大学身体運動文化研究室）
ポ-2

18：05～18：10

身近な素材を利用したゴルフスイングづくりのための教材作成の提案○高橋宗良（杏林大学保健学部），北徹朗（武蔵野美術大学身体運動文化研究室），松林幸一郎（亜
細亜大学）
ポ-3

18：10～18：15

身近な素材を利用した教具の自作と授業実践―フライングディスク授業の一例―○北徹朗（武蔵野美術大学身体運動文化研究室）
ポ-4

18：15～18：20

フライングディスクを用いた「キャッチビー」の紹介○神田亮（別府大学短期大学部）
座長7 橋口剛夫（帝京科学大学総合教育センター）
ポ-5

18：20～18：25

大学体育実技における学生の意識調査―初回授業と最終授業との比較―○浅井泰詞（桐蔭横浜大学非常勤講師），高野千春（平成国際大学），賎機徳彦（桐蔭横浜大学），田中幸夫（東京農工大学），村上秀明（桐蔭横浜大学）
ポ-6

18：25～18：30

大学・短期大学における障害学生に対する体育実技の現状と支援に関する取り組みについて○栗原浩一（筑波技術大学），及川力（筑波技術大学），天野和彦（筑波技術大学），香田泰子（筑波技術大学），中島幸則（筑波技術大学）
ポ-7

18：30～18：35

障害者スポーツに対する女子学生の意識に及ぼす影響～専攻学科および運動経験の関係について～○角南良幸（福岡女学院大学人間関係学部），鍵村昌範（健康支援研究センター），下園博信（九州
共立大学スポーツ学部）- 12 -

調査報告
1 日目：14:00～14:20（体育館 104 教室）

運動部活動等における体罰・暴力に関する調査報告
全国大学体育連合 運動部活動等における体罰・暴力問題ワーキンググループ
北徹朗（武蔵野美術大学），小林勝法（文教大学），
高橋宗良（杏林大学），中山正剛（別府大学短期大学部）＜調査対象＞
2013 年 9 月 1 日から 10 月 31 日の期間，全国の大学・短大生 3957 名を対象にアンケート調査を実施。

- 13 -

発表抄録（研究報告，事例報告，ポスター）
2 月 27 日（木）14:25～18:35【体育館 104 教室】

14:25～16:00

研究報告 6 演題

16:05～17:50

事例報告 7 演題【12 号館 8F MAU】

18:00～18:35- 14 -

ポスター発表 7 演題

研究報告 1

大学体育における必修授業と選択授業の比較から見た
ライフスキル獲得の実態の検討〇東海林祐子，永野智久，加藤貴昭，村山光義，野口和行，村松憲（慶應義塾大学）
キーワード：ライフスキル，必修授業，選択授業

目 的

6クラス148名（男性93名・女性55名：平均年齢18.8±0.6

本研究の目的は大学体育授業における受講形態の違歳）を対象とした．

いによりどのようなライフスキルを獲得できるのか， ライフスキル評価尺度による自己のライフスキルの認識
その実態について検討することを目的とする．

介入プログラムは，授業の5回目と授業最終回にライ全国の大学で必修科目として体育授業を取り入れる

フスキルの評価尺度を実施して自己のライフスキル

大学が 2005 年度には 71.1%まで回復し，スポーツをの評価を行うこととした．
評価尺度は島本ほか（2012）

通じた社会的スキルの獲得にその効果を期待する大を参考に『ストレスマネジメント』，『目標設定』，

学が増加していると考えられる．こうしたなか，東『考える力』，『感謝する力』など10尺度44項目で

海林ら（2012）によると，大学体育の必修授業ではあった．

単元前のライフスキル獲得レベルの違いにより，ス

結 果

ポーツを通じたライフスキル獲得のプロセスが異な

S キャンパスの 3 つのスキルレベル群と H キャンパることが報告されている．すなわちスキルレベル高スのライフスキルの獲得レベルうち『礼儀マナー』

群ではもともと持つ高いライフスキルの適応のため（F8.16,p＜0.001）,『目に新たなライフスキルの獲得は見られないことやス

標設定』（F3.83,p＜0.01）,

キルレベル中群やスキルレベル低群では受容感を引『感謝の気持ち』

き出すプログラムによって，コミュニケーションス（F5.33,p＜0.001）,『考キルを有意に向上させることが明らかになった．こえる力』（F3.99,p＜0.01）

うした特性を考慮しながら授業プログラムやコーチ

で交互作用が見られた．

ングを実施する必要がある．一方，選択授業では実必修授業では『礼儀マナ

技を選択しない学生と比較してメンタルヘルスの維ー』，『感謝の気持ち』が持や社会参加能力の向上に寄与する報告がある（村事後に有意に向上し，選山ら，2012）．これら二つの必修授業と選択授業を対択授業では『目標設定』

象にした報告からそれぞれに獲得するライフスキル

が事後に有意に向上した．

にどのような違いがあるか，その実態や特性を明ら

考 察かにし今後の体育授業のあり方を検討することとし必修授業では様々なスキルレベルの学生が関わりあた．

うなかで獲得されるスキルが，選択授業ではスポー
方 法

ツ技術の獲得に向けた明確な目標設定に関するスキ対象 神奈川県内における私立大学Sキャンパスのルが確認された．これらの結果は授業形態の違う体

体育授業（必修）を履修する1年生26クラス617名（男

育授業の課題を明確にしたものであり，ライフスキ

性390名・女性207名：平均年齢18.6±0.4歳）と私立大ル獲得の段階を考慮した授業のプログラムを作成す

学Hキャンパスの体育授業（選択）を履修する1年生るための重要な示唆となろう．

- 15 -

研究報告 2

大学体育授業の持続効果に関する研究―2 年後の運動習慣と学士力関連スキルに着目して―〇中山正剛（別府大学短期大学部） 田原亮二（名桜大学）
丸井一誠（精華女子短期大学） 神野賢治（金沢星稜大学） 渡邊正和（福岡大学）
キーワード：学士力関連スキル，2 年後調査，大学体育，運動行動

目 的

内容として，徳永・橋本（2010）が作成したスポー

大学生を対象とした体育授業研究では，体育授業

ツ特有のポジティブ特性尺度（ICSS）を援用し，「チがコミュニケーションスキルやリーダーシップに影ームワーク」，「リーダーシップ」，「問題解決力（忍響を及ぼすことや日常生活活動量を増加させること耐力）」を測定した．また，堀毛（1994）が作成したなどが明らかにされている（橋本ら，2009；西田ら，

ENDE2 を使用し，「解読力，適切伝達力，統制力」

2009；木内ら，2005；2009）．また，中山ら（2011）から成るコミュニケーションスキルを測定した．加は，2008 年に中教審から提示された学士力に関連すえて，現在の運動行動ステージ（Oka et al.（2000））

るスキル（以下，学士力関連スキル）と大学におけと運動行動に関連する要因（以下，運動行動関連要る体育授業の関係性について調査した結果，授業内因）である運動自己効力感，意思決定バランスからにおける運動行動変容とコミュニケーションに関す構成されている．

る介入が，コミュニケーションスキル，
問題解決力，

3．介入内容チームワーク，
リーダーシップ（学士力関連スキル）

運動行動：歩数計を使って活動量を知る，授業時間と日常の運動行動に好影響を及ぼすことが示唆され内での歩数の目標設定，セルフモニタリング，認知た．しかし，大学体育における介入研究の多くは，的介入（健康情報提供），体育の宿題など

授業期間前後を比較することで効果を調査しており， 学士力関連スキル：ニックネームで呼び合う，ブラ
その持続効果を示している論文は限りなく少ない．

インドウォーク，手つなぎ鬼，1 分間ラリーなど

そこで，本研究では，大学体育を通した学士力関

結果と考察

連スキルの向上と運動行動変容の効果が，授業期間

学士力関連スキルと運動行動関連要因の持続効果が終了した 2 年後（以下，終了 2 年後）も持続するを明らかにするために，「授業開始時，授業終了時，か否かを明らかにすること目的とする．

終了 2 年後」のデータに対応のある分散分析を用い方 法て調査した結果，運動の恩恵，チームワーク，リーダーシップにおいて 2 年後の持続効果が確認された．

1．対象および調査時期
対象者は，1 年前期に運動行動変容技法とコミュ

これらの結果は，運動行動変容技法とコミュニケー

ニケーションスキル向上を意図した介入授業を受け

ションスキル向上を意図した大学体育における介入

た 3 年生 83 名とした．調査は，平成 25 年 12 月に実授業の効果が，授業直後だけでなく授業期間が終了

施した．なお，本研究は，大学における倫理委員会

した 2 年後にも，一部ではあるものの持続しているの承認を得て実施されている（承認番号 131103）．

ことが示唆された．
なお，本研究は平成 25 年度別府大学 GP（研究支2．調査項目データはすべてアンケート調査により抽出された． 援）の助成を受けて行われた研究の一部である．

- 16 -

研究報告 3

大学体育実技が学生の自己効力感・社会的スキルに及ぼす効果について〇村山光義，村松憲，野口和行，（慶應義塾大学体育研究所）
東海林祐子（慶應義塾大学総合政策学部）
キーワード：自己効力感，社会的スキル，授業介入

目 的

ス全体の相互作用（リーグ戦・固定チーム）を利用

近年，大学教育に学生の成長に寄与するという視したプログラムを取り入れた（以下の表参照）．
バスケット

点が求められている．本研究は，大学体育実技にお中盤・ウィングワーク/ポストワーク
・2人1組で、1人が後ろからボールを出してもう ・ポストシュート
・ギブ＆ゴー/スクリーン・アウェー 1人が1バウンドさせてから打つ。お互いに感 ・スイッチからのシュート
等、パスした後のポジション取りの 想を伝え合う
・ゴール前の2対1、3対2ためのドリル各種
・2人1組で、1人がボール投げとサーブを行・試合（リーグ戦形式）
・ドリブルへのあわせ：2対0/2対1 い、もう1人がその様子を観察し、お互いに感想を伝え合う・2人1組で、ボレー対ボレーを行う。相手がぎりぎり返せるくらいのスピードを出すようにする

終盤

・スクリーンプレー
・カットスローョンの促進をはかるメニューを加え，社会的スキ
方 法
1．調査用紙
社会的スキルテスト（KiSS-18：菊池 2007），一般

サッカー・フットサル

・ペアになってのパス、ドリブル、シュートの基本練習・ツーラインでのパス練習各種
・ツーラインでのシュート練習各種

いて社会的スキルの向上を意図したコミュニケーシ
ル・自己効力感スコアの変化について検討を行った．

テニス

初期

・4人1組で様々なテーマでディスカッション
・パス＆コントロール
・2人1組で、1人が後ろからボールを出してもう ・パス＆ムーブ
1人が1バウンドさせてから打つ。お互いに感 ・ドリブルシュート
想を伝え合う・試合・2人1組で、1人がボール投げとサーブを行い、もう1人がその様子を観察し、お互いに感想を伝え合う・ダブルスのゲームを行い、終了時に自分自 ・セットプレー
身のプレーについて感じたことを他の3人に伝 ・試合（リーグ戦形式）
える・ダブルスのゲームを行い、終了時に他の3人のプレーについて感じたことを伝える

性自己効力感テスト（General Self Efficacy Scale：以結 果

下 GSES）及び自己プロフィールを含む構成とした．

Kiss-18 男子・女子，GSES の 1 回目の得点は，両群間に有意差が認めらなかった．しかし Kiss-18 男

2．調査時期及び方法
調査は平成 23 年度の春学期 4 月下旬（春学期の履子，GSES では，プログラム群の 1 回目に対し 2 回

修登録がほぼ確定した時期）および 6 月下旬~7 月上

目が 1%水準で有意に向上した．また，プログラム

旬（春学期の最終授業付近）の 2 回実施した．調査

群 1 回目と一般群 2 回目にも 1%水準で有意差が認を実施した授業のうち，社会的スキル向上を目指しめられた．また，2 回目増加得点は 1 回目低得点のた授業メニューを実施したクラスをプログラム群，者ほど増加が大きく，統計的に有意であった．

それ以外のクラスを一般群として比較した．

考 察
社会的スキル向上を目指した授業プログラムの実

3．分析
Kiss-18，GSES について，プログラム群と一般群

施は Kiss-18 男子，GSES において群内の有意な得点

でその変化を比較した．データの基礎的検討から，増加を導いた．Kiss-18 女子に差が認められなかった

各得点には年齢及び学年による違いがあり，21 歳以のは，プログラム群のサンプル数が不足した影響が上・第 3 学年以上の者は予め得点が高い傾向にあっあったと考える．得点増加には 1 回目の低得点者へた．そこで，18-20 歳以下の者を分析対象者とした．

の効果が大きかったことが要因の 1 つと考えられ，

４．社会的スキル向上を目指した授業プログラム

プログラムの介入は特に予め得点の低いものに効果

プログラム群では，コミュニケーションづくりや的である可能性がある．今回の調査は，体育実技がグループワークを意識した内容として，初期：アイ

学生のメンタルヘルスの維持や，積極的な社会参加

スブレイクを取り入れたウォーミングアップ，中に寄与できる可能性と，授業内容の工夫によりその盤：グループワークを課題とした練習，終盤：クラ効果をより高められることを示唆している．

- 17 -

研究報告 4

大学生の体格に対する自己評価と実際の体格について〇角田和彦，星野宏司，佐々木敏（北星学園大学）
キーワード：体格，ＢＭＩ，肥満度

目 的

体重の側に片寄っていた．
「ふつう」と回答したなか

北星学園大学では，学生が健やかに大学生活をおの 24.4%がＢＭＩでは低体重と判定された．また，

こなえるように，低体重や過体重などのウエイトコ

女子で「太っている」と回答したなかで，ＢＭＩのントロールの必要な学生に対して保健師による指導

判定も過体重に分類されたのは 19.1%であった．女がおこなわれている．指導の中心は，自分自身にと子は「やせ」に対する指向が強いと推察される．一って適切な体重を把握し，体重をコントロールする方，男子で「やせている」と回答のしたなかで，64.7%

ことの重要性を理解させることにある．このようなはＢＭＩの判定では標準体重に分類された．

問題を持っていない普通の学生にとっても，自分の自分の体格に対する評価とＢＭＩによる判定が一

適切な体格について理解し良好な体重を維持するこ致していたのは，男子 73.3%，女子 62.4%であった．

とは容易なことではない．

男子の 20.5%がＢＭＩによる肥満度判定よりもより

そこで本研究では，本学学生の自分の体格に対する評価と実際の体格を比較し，大学生の体格に関すやせていると自己評価し，逆に女子の 36.9%はＢＭ
Ｉよりもより太っていると評価していた．

る意識を明らかにすることを目的とした．

まとめ

方 法

女子学生のおよそ１／３が自分の体格を実際以上

対象は，2003 年から 2010 年までの間に本学の体に太っていると自己評価していた．一方，男子は，育実技を履修し，入学時に 18 歳であった学生とした女子と比較して，適切に体格の評価をおこなえてい(n = 3567) ．体格については，質問紙による体格にた学生が多かった．大学生の男女で体格に対する意

ついての質問（１「やせている」，２「ふつう」，３

識の違いが明らかとなった．

「太っている」）の回答を自己評価として用いた．ま10た，体格の指標として身長と体重からＢＭＩ（Body

Female8

Mass Index）を算出した．

6

結 果 および 考 察

太っている

n = 529 (23.0%) BMI = 22.9 + 2.9

ふつう

n = 1714 (74.6%) BMI = 19.7 + 1.8

やせている

n=

54 ( 2.4%) BMI = 16.6 + 1.2

ＢＭＩによる肥満度の判定では，男子は 10.1%が低体重（ＢＭＩ18.5 未満），12.2%が過体重（ＢＭＩ
25.0 以上）に分類され，女子は 21.3%が低体重，4.8%
が過体重に分類された．男子は低体重と過体重とも

percentage(%)

4
2
0
10

ふつう

n = 771 (60.7%) BMI = 21.8 + 1.9

やせている n = 324 (25.5%) BMI = 18.9 + 1.2

4であると考えられる．

2

を示した．
「ふつう」と答えた群の平均ＢＭＩは，男

太 っ て い る n = 175 (13.5%) BMI = 26.3 + 3.8

6に問題であるが，女子は特に低体重への対応が重要
図１に体格に対する評価ごとにＢＭＩの度数分布

Male

8

0
15

20

25
BMI

30

35

子 21.8 で，女子 19.7 であった．男子の値は好ましい

図 1 体格に対する「やせている」
，
「ふつう」
，
「太ってい

とされるＢＭＩの値 22.0 に近いのに対し，女子は低る」の評価ごとにＢＭＩの度数分布を示した- 18 -

研究報告 5

大学体育授業時間内の歩数を効果的に増大させる方法の検討-無作為割り付け介入試験〇西脇雅人，木内敦詞，中村友浩（大阪工業大学）
キーワード：歩数計，初年次教育，一般教養，身体活動基準 2013，身体活動量

目 的

められなかったのに対し，介入群の歩数はベースラ

本研究は，歩数計を用いた大学体育実技授業が受インから徐々に増加し，介入 2 週目（5189 ± 130 歩）

講者の授業時間内歩数をより効果的に高め得るか，と介入 3 週目（5593 ± 119 歩）の値はベースライン

否か，無作為割り付け介入試験によって検討し，大に比して有意に高い値であった．介入 3 週目の歩数

学体育授業時間内における身体活動量をより効果的

は，ベースラインから 26.9 ± 4.1%も増大していた．

に増大させる方法を開発・実践するために資する重考察および結論

要な基礎資料を得ることを目的として行った．

大学体育実技授業時に歩数計を用いて歩数を計測

方 法

し，歩数や活動レベルと試合の勝敗を関連させてこ

159 人を授業のクラスごとに無作為に対照群と介れらを強く意識させ，履修学生同士における歩数値

入群に振り分け，欠席やデータ欠損がなかった対照の競い合いや励まし合いを誘起させると，受講者の群 43 人，介入群 62 人を解析の対象とした．両群と授業時間内の歩数が顕著に増大することが明らかともにサッカーの授業時に歩数計を装着させ，それぞなった．特に，健康づくりのための身体活動基準

れ 4 回の授業を行った．第１回目の授業は歩数値の2013 の「運動」の項目の基準値（1 週間に 4 メッツ・

ベースラインの測定として，両群ともに，歩数計の時の運動）として定められている身体活動量を週にディスプレイをテープで隠し，学生が値を確認でき

1 度の体育実技授業においてのみで充足可能にするないようにして歩数を計測した．対照群は全 4 回のという観点から，こうした本研究のような授業内歩

授業において同様に歩数値を隠したのに対し，介入数の増大は大学生の健康を維持・増進させるために群の第 2 回目〜第 4 回目
（介入 1 週目〜介入 3 週目）

非常に有益なことであると考えられた．

の授業では，学生が歩数値を授業中常時確認できる6000#ようにして，
歩数と得点で試合の勝敗を決定する等，

歩数 (歩/授業)

歩数や活動レベルを強く意識させ，競い合って活動量を増大させるように仕向けた．
結 果
対照群と介入群における身体特性（年齢，身長，
体重，Body mass index）と質問紙で評価したサッカ

: 介入群
: 対照群

*

5500#

*
†
a

5000#

a
4500#

ー経験年数に有意差はなかった．さらに，両群にお4000#けるベースライン時の授業の歩数データを比較する

ベースラインと，対照群の歩数は 4571 ± 129 歩，介入群の歩数は

介入1週目

介入2週目

介入3週目

交互作用 F = 3.493, P < 0.05

4502 ± 123 歩であり，両者の間に有意差は認められ*は Baseline との差が有意（P < 0.01），†は両群間のなかった．対照群の歩数は経時的に有意な増減が認差が有意（P < 0.01），a は両群間の差が P < 0.07

- 19 -

研究報告 6

FD 診断シート(個人版)による大学教養体育教員の実態調査〇小林勝法（文教大学），木内敦詞（大阪工業大学）
キーワード：教養体育，ＦＤ活動，実態調査，診断シート

目 的ので，総計は 25～100 の範囲に収まるが，総計の平

本調査の目的は，大学教養体育の体系的ＦＤプロ

均値は 81.1 と高い．回答者ごとに総計と教歴年数をグラムを構築するための基礎的資料として，体育担クロスした散布図は図１の通りである．調査項目は

当教員のＦＤ活動の実態を把握することである．

経験を尋ねるものが多いので，総計とは教歴年数わ

方 法

ずかに相関しており，相関係数は 0.13 であった．し調査は全国の大学と短期大学のうち，中規模以上

たがって，多くの項目で職位が高いほど，回答の段を対象とした．具体的には，入学定員が 301 人以上

階も高い傾向が見られた．
特にＦＤ活動については，の大学・校舎と入学定員が 251 人以上の短期大学とその傾向が顕著に見られた．

し，472 大学･校舎と 98 短期大学を調査対象校とした．複数の体育担当教員が在籍する大学と短期大学のほとんどを対象としていると考えられる．
調査期間は 2013 年３月から５月であった．
アンケ
ート用紙を郵送し，回答を依頼した．アンケート用
紙は，１大学・短期大学について３枚送付した．回
答用の封筒も３枚同封したので，一つの大学から何枚回答されたかは把握できない．
調査項目は，国立教育政策研究所が作成した「ＦＤマップ」(2009 年)を参考にして体育用にアレンジ

特徴的な結果は以下の通りである．
(1) 「今後のキャリア形成のイメージを持っている」

した．全部で 25 項目で，「教員の責務と倫理など」「所属機関の教育方針や教育環境など」「授業計画ととの回答はどの職位でも比較的高くない．
(2) 「大学体育に関する研究論文を読んだことがあ

教授法など」「ＦＤ活動(研修)」「ＦＤ活動(研究等)」る」の回答は高いのに対し，「書いたことがある」

に関するものである．各項目について，どれくらいは比較的低い．

実施しているかを１～４の４段階で回答を求めた．

(3) 「大学教育に関する学協会に個人会員として入結 果会している」の回答は比較的低い．

回答者の職位別人数と比率，教歴年数の平均値と考 察

中央値は表１の通りである．教授と准教授を合わせ

大学教養体育教員のＦＤの実態やニーズがおおよると 81.0%に達した．

そ把握できた．職位段階ごとにどのようなＦＤプロ
グラムが必要なのか，検討を進めたい．

表１ 職位別人数と比率、教歴年数の平均値と中央値
人 数
比 率
平均値
中央値

教授
119人
43.4%
27.5
27

准教授
103人
37.6%
15.9
15

講師
32人
11.7%
8.8
6

助教
18人
6.6%
4.7
5

助手
2人
0.7%
4.5
4.5

合計
274人
100.0%
19.3
20

なお，ＦＤ診断シートはウェブサイト「教養体育
ＦＤプログラム」で公開している．

25 の調査項目について，４段階で回答を求めている- 20 -

事例報告 1

大学体育授業におけるバスケットボールの指導‐レイアップシュートの技能習得場面について‐〇益川満治，園部豊（日本体育大学）
キーワード：技能習得，計量テキスト分析，バスケットボール

目 的

方 法

筆者は，大学において，体育系学生及び一般学生を

体育系大学の武道学科の学生 60 名（男子 30 名，女対象にバスケットボールの授業を担当している．ク

子 30 名）を対象とした．

ラブ活動の指導とは違い，何をどのように学習させ

表 1 授業の概要

るかと日々考えさせられている．両者で授業内容・

1回目 ガイダンス

達成目標の違いはあるが，共通している点として，3回目 ドリブル、リバウンドｅｔｃ

2回目 シュート、パス、調査①
4回目 チェンジオブディレクション

試合において発揮できる基礎技能を習得することが5回目 ストップターン、ピボット、ディフェンスフットワークetc
6回目 個人戦術①

ある．授業内には，男子学生や女子学生，初心者か

7回目 個人戦術②、調査②
8回目 グループ戦術①

ら熟練者等の技能レベルのバラつきも散見され，基9回目 グループ戦術②
10回目 ゲームを通して総合的学習①

礎技能習得から応用技能又は戦術と同時に指導を行

11回目 ゲームを通して総合的学習②
12回目 ゲームを通して総合的学習③

うことに，日々頭を悩まされている．特に，初心者

13回目 ゲームを通して総合的学習④
14回目 実技テスト①、調査③

が試合の中で発揮する為の基礎技能習得に向けた指導に日々試行錯誤を繰り返している．

15回目 実技テスト②

本授業は，表 1 に示した内容で進行した．第 2・7・

そこで本研究では，大学体育授業におけるバスケ

14 回目（計 3 回）の授業時に，対象者に「レイアッットボール初心者が技能習得場面において，どういプシュートの学習場面で難しいと感じる点を書いてったことを難しいと感じるかを明らかにし，初心者ください」という質問に対し自由記述で回答させた．

への技能習得過程の指導方法を検討する上での基礎

分析には，データの抽出やその特徴の明示が容易で資料を得ることを目的とした．

あり，分析の客観性が高いとされる計量テキスト分
析（樋口，2004）をフリーソフトウェアである KH
Coder Ver.2.Beta.30e を用いて行った．得られたデー
タを形態素に分解した後，出現頻度とクラスター分
析の利用により概念関係を分類し要約することを試みた．
結果
1 回目の調査結果を集計しクラスター分析を行った
ところ，ドリブルからのキャッチのタイミングやス
テップにおける歩幅やゴールまでの距離感といった項目が多く見られた．なお，2 回目・3 回目の結果及
び考察は授業のビデオを含んだ内容で当日発表する

写真 1 授業風景

予定である．

- 21 -

事例報告 2

通信制大学における体育授業の実践と課題〇服部由季夫（星槎大学共生科学部）
キーワード：通信制大学，体育授業

目 的

6 に対応する科目として，体育の授業に臨んでいる．

星槎大学は 2004 年に開学した通信制課程の大学

つまり履修者の多くは，教員志望の学生である．

であり，共生科学部共生科学科のみの単科大学であ授業の進行：これまで授業を履修した学生数は，1

る．本年で開学 10 周年を迎えるに至った．開学当初

授業あたり，最低で 1 名，最高で 35 名である．履修は専攻も，共生科学専攻のみであったが，現在は共している学生数は開講の凡そ 2 週間前までは分から

生科学専攻，福祉専攻，初等教育専攻，スポーツ身ない．
従って授業でどのような種目を行うかなどは，

体表現専攻の 4 専攻となった．スポーツ身体表現専

大まかには決めてはいるが，人数や年齢などが確定

攻では，通信制大学としては初めて中学，高等学校するまでは決定できない．

の保健体育教員免許の取得が可能で，2013 年に専攻が開かれた．

考 察

星槎大学は通信課程のみの大学であるため，学生

まず年齢層が広く，体力にも幅があるため，特定の平均年齢が今年度は 37.2 歳であるが，通常の大学の種目を行うという予定を立てての授業展開は難しと同様の授業の展開は不可能である．

い．人数もギリギリまで判らない為，授業内容に関通信制大学での体育授業の現状を報告し，より学生に有益な授業の展開について検討することを目的

して，相当の幅を持たせて計画を立てておく必要が
ある．

とした．

体力的にも，履修している学生の間で相当の差があり，1 日の活動時間や休憩時間等も適宜調整する
結 果必要がある．

授業形態：体育の授業は，面接授業，即ちスクーリ

学生の年齢層が高いことと，授業料を 1 単位当たングのみとなるが，1 日 6 時間以上に及ぶ．通常のりで納める為，授業に対する意識は高く，一つでも大学で行われている海洋実習やスキー実習のような多くのことを学んで帰ろう，という意欲は強い．

授業形態となる．

学生は限られた時間と資本の中，覚悟を持って入学生の状態：これまで履修した学生の年齢の幅は，学し，そして授業を履修している．様々な競技の面

18 歳から 65 歳である．所謂発達障がいを持つ学生

白さを伝え，体力増進に資することが，体育の授業の履修はこれまでもあったが，身体障がいを持つ学の目的の一つではあるが，体育や身体活動の必要性

生の履修はなかった．

や意味を伝え，学生の人生に有用な授業の展開を図

履修の目的：体育の授業は必修ではなく，一般教養る必要がある．現在，教員志望の学生の履修が多い的な意味合いが強い．開学当初は，全くの興味，意が，全ての学生にとって有益な授業にしていく必要

欲で授業を履修している学生が多かったが，近年でがあると考えている．

は履修している学生の多くは，教員免許法第 66 条の- 22 -

事例報告 3

大学体育における合気道授業の改善には何が必要か？
―受講生の自由記述による探索的検討―〇園部豊（日本体育大学）

キーワード：合気道初心者，難しさ，計量テキスト分析

はじめに

結 果 と 考 察

筆者は，体育専攻生および一般学生を対象に，合2 語以上出現した単語を対象にして共起ネットワ

気道の授業を担当している．特に，学生に何をどのーク（図 1）を描いた．特徴的なものとして，「足」

ように学ばせるかについては，試合がないという特

「間合」
「方向」
「表（技）
」
「裏（技）
」などが多くの徴を活かしつつ，授業改善のための最適な方法を探

単語とのネットワークを有していた．これらは，合索的に検討しながら展開している．そうした中，学気道の身体の使い方に関する「難しさ」を示してい生は合気道のスキルに関わる「難しさ」に必ず直面る可能性があり，
授業改善のためのヒントとなった．

する．特に学習の初期段階は，誰もがスキル獲得に困難を感じる．これらの問題は合気道をどのように学ばせるかといった側面であり，授業改善のための重要な課題である．以上の事からも，合気道のスキル獲得を妨げている「難しさ」を明確にすることによって，そこから得られた難しさを解消できるような授業展開の提案（武田，2012）が期待される．
そこで本研究では，大学体育における合気道授業の改善には何が必要なのかを，「難しさ」の側面から探索的に検討していくことを目的とした．
方 法
対象者は，1 大学における合気道授業の受講学生
男性 40 名を対象とした．
なお対象者の所属学部には，体育専攻生および一般学生が混在していた．
第 6 回目の授業後に，対象者に「合気道で難しいと感じる点を自由に書いてください」という質問に対して，自由記述を求めた．分析には，データの抽出やその特徴の明示が容易であり，分析の客観性が高いとされる計量テキスト分析（樋口，2004）を，フリーソフト KH Coder Ver. 2.Beta.30e を用いて行った．得られたテキストデータから最も多く出現していた単語を抽出し，出現パターンの類似した単語の共起の程度を視覚化する共起ネットワークを描いた．

- 23 -

図1 合気道の「難しさ」におけるネットワーク

事例報告 4

スノーケリングを利用した水泳授業のプログラムと効果について初心者から競泳部までの属性による比較検討〇遠矢英憲，田原亮二（名桜大学）
キーワード：スノーケリング，水泳指導，泳力向上，10 分間泳はじめに感覚を捉えやすくなること，野外フィールド（海，マリンスポーツが盛んな沖縄県の特色を活かし，川，湖沼等）の安全管理における浮力体の効果につ

本学ではスノーケリングを利用した水泳授業を共通

いて体験を通じた理解を得られることが挙げられる．

教育として開講している．本報告では初心者（留学2.泳力の把握生）から上級者（競泳部）までの泳力向上に関する

本授業においては 10 分間泳記録によって泳力把

授業効果について報告する．

握を行った．10 分間泳は，毎回の授業の最後に行い，方 法

泳法をクロール泳もしくはウォーキングに限定した．
結 果

1.授業の概要
平成 25 年度名桜大学全学対象前期（4 月～7 月）
共通体育Ⅱ「基礎水泳」において，クロール泳を基礎的泳法としながらも水泳を広い概念で捉え，沖縄において盛んなスポーツダイビングと事故予防のための安全水泳能力向上の内容を含んだ計 15 回の授業を行った．
第 1 回 Orientation（座学）
第 2 回～第 6 回 Stroke Correction（クロール泳）
第 7 回～第 10 回 Sport Diving（スノーケリング
およびスキンダイビング）
第 11 回～第 15 回 Rescue（自己保全および他者
救助＜平泳ぎを含む＞）

受講生 15 名全体の 10 分間泳記録平均は，初回475.2ｍ，各学生の最長記録 552.5ｍであり，77.3ｍの本授業においては，
第 4 回～第 15 回までの授業に伸びが見られた．また，初心者について，水泳の授おいて積極的にスノーケリング 4 点セット
（マスク，

業を受講することが全くの初めてという留学生（中スノーケル，フィン，浮力体）を使用して授業展開

国）2 名の記録平均は初回 285.0ｍ，最長記録 387.5を行った．これらの道具が泳力向上に与える基本的ｍと 102.5ｍの伸びが見られた．さらに，競泳部に所効果として，マスクは鼻に水が入ってこないこと，

属する上級者 5 名の記録平均は，初回 702.6ｍ，最長スノーケルは息継ぎしなくてもよくなるためその他

記録 740.0ｍと 37.4ｍの伸びが見られた．

の動きに集中できること，フィンは水を捉える感覚

ま と めが分かり易くなること，速いスピードで泳ぐことがスノーケリングを積極的に利用した全 15 回の水できること，下半身が沈みにくくなることにより基泳授業において，全くの初心者である留学生から競本姿勢を維持しやすくなること，浮力体は楽に浮く

泳部所属の上級者まで泳力の向上が認められた．

- 24 -

事例報告 5

大学体育授業を通した自己への気付きを促す方法論の開発〜アイスブレイクの利用〜〇飯田路佳、清水文子（十文字学園女子大学），田中安理（専修大学），
多田五月（帝京大学），伊東泰子（日本体操研究所）

キーワード：体育授業，アイスブレイク，グループワーク，社会人基礎力

目的と背景

日の種目内容（45 分） ⑦クーリングダウン（1018 歳人口の減少とともに，大学の使命は近年変化

分） ※今回は②，③，④をまとめて「アイスブしてきており，「研究，教育，社会貢献」に加え，「学レイク」と位置づける．また，②，③，④は順番

生のキャリア形成，職業教育の対応等」ますます「大が前後，または状況により省かれることもある．

学体育」の役割が重要となっている．中でも「ライ２）具体例

フスキル」や「生きる力」，「コミュニケーション力」などを育成する場としても可能性があると考える．

ゲーム：ドンケツ，叩いて防いでジャンケンポン，
ジャグリング，手繋ぎ相撲…

近年，担当授業を通じて，自信を持たない学生がグルーピング：名字の上から２番目のアイウエオ

多いと感じることが多い．グルーピングの際も知ら

順，名前の一番下のＡＢＣ順，大学から遠い順，誕ない人とのコミュニケーションを避け，希望してい生日の日付順…

ない種目を履修せざるを得ない低いモチベーションの学生もみられる．

グループワーク（本日のお題）：大学に期待する
こと，夢，最近気になる時事問題，もし今自分（彼これらの流れから，大学体育授業を通した自己へ女）が妊娠したら，お祭りの屋台でお勧めの一品，の気付きを促す方法論の開発は急務であると考え，今気になる有名人，最も感動した映画，最近一番涙独自に実践している，大学生としての知的好奇心やしたこと，他己紹介（右隣の人の第一印象をできる

ポジティブシンキングを得ることにつなげる「自己だけ具体的に）…

への気付きを目的としたアイスブレイク」に焦点を当て，その実践事例を紹介することを目的とする．

まとめ
当日はこれらの具体的な分類とともに，授業振り

授業事例

返りシートの学生の反応なども含め，紹介する。ま１）クラス概要

た．学生生活自体や何気ないことなど，これまで考対 象：1 クラスは 30〜40 名．男女混合クラス

えてこなかったことを自覚し，興味を持つことが，も女子のみのクラスもある．

好奇心の入り口であることを伝えることで変化があ

単 位：1 学期 15 回 1 単位る学生は必ず存在する．
それらを休退学防止へ繋げ，

種 目：
「ダンス」
，
「一般体育」（種目フリー）

議論のきっかけとなれば幸甚である．それらの議論

内 容：①集合，挨拶 ②ゲーム（5 分） ③グを踏まえ，より充実した授業展開を推し進めること

ルーピング（3 分） ④グループワーク（含発表で、大学体育の地位向上にも貢献して行きたい。

（8 分） ⑤ウォーミングアップ（15 分） ⑥当- 25 -

事例報告 6

テレマークスキーの指導に関する教材の作製〇佐々木敏，角田和彦（北星学園大学），佐藤徹（北海道教育大学岩見沢校）
古市竜太（マウンテンガイドコヨーテ）
キーワード：テレマークスキー，教材の作製，ゲレンデから登攀スキー

目 的

結 果

テレマークスキーは近代になってスキーのビンディ

1. 前後のバランスの取り方

ングが開発された際に歩くことと同時に滑ることが2. バランスを保持してスキーを操作する．

出来るように Norheim. S. (Norway) によって開発さ

3. 直滑降および斜滑降からの山回りれたと言われている（Patrick D. et al. 2003）．つまり，

4. 回転のバリエーションとして前に出した脚の踵踵が上がることにり，スキーに対して一つの自由度を浮かせるヒールアップターンの導入．後方の脚を持つことによるスキー操作への幅の広さが生じてにも確り加重を分散させる．

いる．特に柔らかい雪でのスキー滑走では，前後に5. 谷回り：前後のスキーの切り代えで前脚のインエ脚を開いた位置を取るために，前後の安定性を確保

ッジと後ろ脚のアウトエッジに確りと乗り込むこしやすいと言われている．また，踵が上がることにとで安定した回転を獲得する．

よるバランス保持に対する必然的な動きとも言える． 6. パラレル操作での連続ターン
このテクニックはオスロでのクリスチャニアに対し

7. 緩斜面から急斜面までをカバーできるようにすてテレマーク地方のスキーテクニックと言うことでる．パラレル操作を意識する．

テレマークスキーテクニックと言われるようになっ

8. 新雪などでの応用練習を体験する

た．踵が上がることの利点を利用したスキーの技術

考 察は，最近少しずつその数を増やしている．北海道支

現代のスキーでは最近の傾向として，オーストリー

部でもこれに取り組んで 8 年程の研修会を重ねてきの Bshophshophen にて発生押したスノウボードを含ている．そこで，この指導に関する学習過程を整理

む多様な楽しみ方が提案されている．テレマークのし，多くの人にその技能の習得を容易とすることをスキーは踵が浮く利点を生かして，登攀して滑走す

目的に教材作製を実施した．

る人達に広く愛されてきている．今後のスキーの楽方 法

しみ方の一つとして大学教育でも取り入れるべき点

ニセコグランヒラフスキー場を中心として山廻りかも多いと考えられる．用具を含めて今後考えなけれら連続ターンおよび，応用編として新雪でのスキーばならないことは多いが，スキー文化の継承というを体系化した．それぞれの技能のつながりをビデオ

点でも見るべき点が多いと考えられる．ここではそに収め，指導された古市先生のコメントを提示してういう視点でテレ-マーク教材を御覧頂き議論でき作製を進めた．指導者は古市竜太先生．カメラは角ればと考えている．

田和彦，学習者は佐々木敏と佐藤徹とした．技術的文献

な学習の手順に沿って記録し，パワーポイントによ

Patrick D. et al. （2003）,Telemark Skiing, Meyer &り学習できるように作製した．また，操作はパラレ

Meyer sport,

ル操作を基本とした．

- 26 -

事例報告 7

ロシア武術システマを教材とした大学体育の授業が心身に与える影響について〇小山陽平（茨城キリスト教大学 非常勤講師）
キーワード：ロシア武術システマ，授業展開，学習の成果，

1．緒 言「動き続けること」に徹することによって，自分自大学新入生を対象とした調査から，高校までの体身を知り，肉体と精神の緊張を解消し，自分に合っ育授業で学習したことが，生活のなかで意味を持ちた自然な動きを身に付けていく．

健康をもたらす生活行動に具現化されていないとい3．授業展開のポイント

う報告がある（則元ら，2009）．

筆者が担当する茨城キリスト教大学 2013 年度開

また，大学生共通の背景として“自己不確実感”や

講科目体育実技『ボディメンテナンス』において，“不全感”が挙げられ，これらの問題を抱える学生のシステマのトレーニングを導入した．授業展開のポ

多くは，大学生活への適応に困難を抱える傾向にあ

イントは下記のとおりである．

るという（山田・天野，2002）．

①自らの心身の状態に気付く

これらの報告に挙げられている問題に対し，大学

ワーク中の心身の状態を感じとるよう指示した．

の体育授業が果たせる役割があるのではないか，とまた心理尺度（MCL-S2，Face Scale）や自由記述のいうのが本稿の出発点である．

学習カードを用いて，授業前後に心身の状態をチェ

本発表では，上述した問題に対するロシア武術シックさせた．さらに心身に影響を与えた要因についステマを教材とした体育授業の可能性を報告するもて考察させた．

のである．

②フィジカルトレーニング
2．システマの特性

プッシュアップ・スクワット・シットアップ・レ

ロシア武術システマ（以下，システマ）とは，ロッグレイズ 4 種目を毎回の授業で取り入れた．筋力

シア諸国の伝統的な武術や健康法を現代武術として向上を目的とするのではなく，「呼吸の大切さを知昇華させたものである．2007 年に国連本部から『現る」「疲労からの回復」を主な目的とした．

代においてもっとも人間的な武術』と評価されたこ③ペアワーク・ペアマッサージともあり，現在では武術愛好家や軍事従事者だけで他者と関わるなかで，他者の心身の状態を感じとなく，教育やスポーツ現場，医療現場等にも活用さるよう指示した．これは「他者に関心を持つ」「他者

れはじめている．

を思いやる」ことをねらいとした．また他者と関わシステマでは『破壊の否定』が根本原理である．

るなかで生じる肉体的・精神的ストレスに気付かせ，

トレーニングやさらには態度によっても，自分自身

ストレス対処法や解消法について学習することもね

や相手の肉体や精神を破壊しないことが求められる． らいとした．
システマのトレーニングでは他の武術のようにき④学期末レポートまったカタ（型・形）を学ぶことはない．全てのワークなかで，4 原則である「呼吸し続けること」「リ

授業を通して気付いたこと，またその気付きから学んだことについて自由記述の回答を求めた．

ラクゼーションを保つこと」「良い姿勢を保つこと」- 27 -

授業展開および学習の成果の詳細は当日発表する．

ポスター1

大学ゴルフ授業における家庭学習教材開発の試み〇橋口剛夫（帝京科学大学），北徹朗（武蔵野美術大学）
キーワード：ゴルフ授業，家庭学習，技能評価

目 的

術的に難しかったのはどんな点か」についても調査

受講生がより効率的に教育的効果を得るための試した．

みとして，学生自身の運動動作映像の評価をホーム

結 果ワークとして取組ませ，自己の現状を把握し，運動課題を提出後，受講生にアンケート調査を実施しへの理解を深めさせるという授業実践を試みたいとた．4 名中 2 名が自分が思い描いていた運動動作イ

考えた．本研究では，受講生各人の運動動作映像デメージと実際を比べて「イメージと異なった」と回ータを準備し，ホームワークとして学生に自分自身答した．また，課題に取り組んだことによるフォーの動作映像を分析・評価させることが，運動メカニ

ムの改善について 4 件法で回答を求めたところ，全ズムの理解や運動技能向上に寄与するかを検討する員が「やや改善されたと思う」と回答した．提出さとともに，大学ゴルフ授業における本方式の恒常的れたチェックノートは教員により確認され，誤解も導入の可能性を探ることを目的とした．

しくは更なる改善が必要な場合には個別にアドバイスを与えた．

研究対象と実践方法

家庭学習課題の取組前と取組後にショットの正

研究対象は，A 大学においてゴルフ授業を履修し確性および飛距離テストを実施した．その結果，課た男子学生 6 名であり，授業前半にプレテストおよ

題取組後のテストにおいて，4 名中 3 名において，

び動画撮影を実施し，撮影の翌日以降に DVD に収

飛距離の平均値が伸び，左右のブレの平均値が短縮

録した動作映像と，家庭学習（セルフチェック）のした．3 名のうち 1 名については，左右のブレにおためのチェックノートを配布した．受講学生 6 名のいて，実技テストのデータに有意な差（p<0.05, paired

うち，課題を提出し前後のスウィングテストを受けt-test）が認められた（表 1）（表 2）．
表 1．ホームワーク前後の「飛距離（平均値）」の比較ることが出来た 4 名を本稿では分析の対象とした．
チェックノートには，アドレス（5 項目）
，テークバ

学生
T.N.
W.T.
I.T.
A.Y.

ック（2 項目），バックスウィング（6 項目），トップ（4 項目），ダウンスウィング（3 項目），インパクトホームワーク前 ホームワーク後
16.04m14.43m
19.76m20.49m
16.85m
17.24m12.82m
14.84m

有意差
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.

表 2．ホームワーク前後の「ブレ（平均値）」の比較（4 項目），フォロースルー（6 項目），フィニッシュ

学生
T.N.
W.T.
I.T.
A.Y.

（4 項目）について解説し確認・評価できるようにした．ノート提出後に，実技テストを実施し技能評
価を試みた．課題前後の実技テストは，ショートア

ホームワーク前 ホームワーク後
1.82m
3.35m
10.09m
2.62m
1.93m
1.88m
6.18m
3.99m

有意差
n.s.
p<0.05n.s.
n.s.

イアン（ピッチング）で 10 球打たせ，その飛距離と左右のブレについて計測するものであった．受講生

参考文献には運動動作を評価・分析させ，決められた期日ま・北徹朗，橋口剛夫，小山慎一（2014）大学ゴルフでにチェックノートを提出させた．また，2 回目の授業におけるホームワークの試み，体育研究 48

ショットテスト後に「ゴルフの技術全体を通して技号（印刷中）- 28 -

ポスター2

身近な素材を利用したゴルフスイングづくりのための教材作成の提案〇髙𣘺宗良（杏林大学），北徹朗（武蔵野美術大学），松林幸一郎（亜細亜大学）
キーワード：ゴルフ，スイングづくり，教材

Ⅰ. はじめに(3)グラスファイバー

体育系科目においてゴルフが実施される背景には，材料はビニールハウス用グラスファイバーとテー

社会性の涵養，およびマナーの習得といった，単なピングテープである．グラスファイバーを 1.0m のる運動の機会としての効果に留まらない教育効果が長さに切断し，一方の先端にテーピングテープを巻期待されているものと考えられる．一方で，ゴルフき（先端部），もう一方の端にテーピングテープを巻用具は高価であり，ゴルフを体育系科目の教材としく（グリップ部）．

て採用することができないケースも少なくない．

なお，グラスファイバー切断面には「ささくれ」

そこで，本報告では，大学体育におけるゴルフのができるため，注意が必要である．

教材化の更なる促進のため，身近に存在する様々なものを利用したゴルフの教具づくりを提案すること

Ⅲ. 使用方法を目的とした．

ホース，ならびにホース+テニスボールを用いたス
イングでは，いずれもテイクバック時には左肘を，Ⅱ. 教具の作成方法

フォロー時には右肘を伸ばさないと，胸あるいは背(1)ホース

中にホース先端が当たる．一方グラスファイバーを

材料は水道ホースおよびテーピングテープである． 用いたスイングでは，「ビュッ」という空気を切る
ホースを 1.0m の長さに切断し，ホース先端にテー音の発生ポイントによって聴覚的にフィードバック

ピングテープを巻く．ビニールテープでも代用可能

できる．また，いずれの教材も，先端のテーピング

であるが，糊でベタつくことがある．

の白色，あるいはテニスボールの黄色が残像として(2)ホース+テニスボール残るため，スイング軌道の再現性を高めることがで

材料は水道ホース，硬式テニスボール，および結きる．

束バンドである．ホースは(Ⅰ)同様 1.0m の長さに切断する．

なお，以上の教材に用いた素材は，ホームセンタ
ーなどで，数セット分を数百円程度で購入すること

次に，硬式テニスボールに 2 カ所穴を空け，片方の穴にノース先端を差し込む．テニスボールに差しができる．さらに使用済みのものを再利用することによってさらにコスト抑制することができる．

込んだホース先端は折り曲げた後，結束バンドで固定し，再びテニスボール内に収める．

以上より，本報告で作成した教材は，非常に安価であることに加え，触覚，視覚，聴覚によるフィー

なお，ホースとボールを確実に固定するため，ホ

ドバックができるため，ゴルフの中核的課題であるースを差し込むテニスボールの穴はホース直径よりスイングづくりに有益な教材であると考えられる．

小さくする．

- 29 -

ポスター3

身近な素材を利用した教具の自作と授業実践－フライングディスク授業の一例－〇北徹朗（武蔵野美術大学）
キーワード：フライングディスク授業，教具づくり，授業事例

はじめに

表 1. 授業のスケジュール

著者らは，過去に紙製のフライングディスクの有

第1回
第2回
第3回
第4回
第5回
第6回
第7回
第8回
第9回
第10回
第11回
第12回
第13回
第14回
第15回

効性について検証し，フライングディスクを用いた授業のカリキュラムの可能性について言及した．紙
ディスクの作成は学生自身に行わせているが，1 個あたりの製作費は 15 円程度である．
紙製のため軽く，滞空時間が長いため，授業の導入段階では扱いやす
い教具であると言える．また，先行研究ではアルティメットゲームにおける運動強度・運動量ともに市

オリエンテーション、グループで紙ディスクの製作
バックハンドスローの基本と練習
サイドアームスローの基本と練習
スロー大会（１）
スロー大会（２）
アキュラシー
ディスクゴルフ（１）ディスクゴルフ（２）ディスクゴルフ（３）ガッツ
ドッジビー、ゴールドッジ
アルティメット（１）アルティメット（２）アルティメット（３）
授業のまとめ身近な素材を利用した自作教具の一例

販ディスク使用時よりも優れていた 1)2)．本報告では， アキュラシー： ゴールは，100 円ショップで購入
身近な素材を利用した教具の自作と授業実践の一例

した園芸用ポールと付属のネットを繋ぎ合わせ自作を報告する．

した．ネットの目はディスクをキャッチするには丁授業スケジュールと到達目標

度良いサイズである（図 3）．

授業は概ね以下のスケジュールで実施された（表ディスクゴルフ： 教場の都合上ラインパウダーが1）．第 1 回目授業では，前半に授業の概要やフライ使用できないため，ターゲットゾーンを荷紐（半径ングディスクの基本的事項を学習し，後半にグルー4m）で示し，ホール札を前述の園芸用ポールとラミ

プに分かれ，新聞紙・厚紙・ビニールテープを利用

ネートフィルムでパックした番号を養生テープ貼っして次週以降に使用する紙ディスクを製作する（図た．
9 ホールを設定しゲームを実施している
（図 4）
．

1）
（図 2）
．2 回目以降は天然芝グラウンドにて実施
し，1）スローの基本，2）近距離への正確なスロー，
3）遠くへの正確なスロー，4）キャッチアンドスロー，5）動きながらのキャッチアンドスロー，といった動きの獲得を目指して授業を展開している．
図 3. アキュラシーのゴール

図 4. ディスクゴルフ

参考文献・参考資料
1）教育新聞記事『フライングディスクで運動量向上
武蔵野美術大の北徹朗専任講師らが開発』教育新聞，2013 年 5 月 16 日（4 面／授業デザイン）
2）北徹朗ら（2012）『子どもの体力向上を目指した
図 1. グループ活動

教具の開発と評価』臨床スポーツ医学，29(2)，pp.223-227

図 2. 学生が作成した教具- 30 -

ポスター4

フライングディスクを用いた「キャッチビー」の紹介〇神田亮（別府大学短期大学部）
キーワード：フライングディスク，キャッチビー，チームワーク

目 的いる．ディスクを持った者は 3 歩以上歩けない．両新学習指導要領の平成 24 年度完全実施に伴い，
中

チームともに入ることができないゾーンがあり，そ

学校保健体育科の指導内容のうち，
球技（ゴール型）の中にキャッチャーが乗る台がある．台の上に乗っの一つの種目例としてフライングディスクを使ったているキャッチャーにディスクが渡れば得点となる．

アルティメットが取り上げられている．フライング
ディスクを用いた活動の利点として，一つの教材でディスクドッヂなど様々な活動が可能で，非常に取り組みやすく誰でも安全・簡単に始めることができるスポーツであると言える．
本研究では，筆者が命名した「キャッチビー」の授業実践について紹介する．
方 法
共通科目（教養科目）である「保健体育 A」の授図 1．キャッチビーの流れ業において，15 コマの内，フライングディスク（ドッヂビー）を用いた授業を 5 コマ設定した．

結 果および考 察フライングディスクによるディスクドッヂを導入

表 1．フライングディスクを用いた授業とし，身体活動量の増加やチームワークでの活動を

1 コマ目

ディスクドッヂ①

目的としたキャッチビーを考案し，授業で展開した．

2 コマ目

ディスクドッヂ②（王様，隠れ王様）

参加学生の反応も良く，取り組みの姿勢も良かった．

3 コマ目

ゴールドッヂ

また，参加した学生を対象にディスクドッヂ・キャ

4 コマ目

キャッチビー①

ッチビー・ゴールドッヂをしてみての感想を，
「5．

5 コマ目

キャッチビー②

とても楽しい，4．そこそこ楽しい，3．楽しい，2．
それほど楽しくない，1．楽しくない」の 5 段階で尋1）キャッチビーの利点
ディスクの飛ばし方や，風の影響を受けるなどのねたところ，ディスクドッヂ 4.41±0.67，キャッチ

偶然の要素が重なり男女差がなく行え，コートを自ビー3.76±0.73，ゴールドッヂ 3.48±0.68 となり，種陣と相手コートを往復するため身体活動量も多くな

目それぞれに大きな差が見られた．キャッチビーにる．ディスクを仲間に渡し，ゴールを目指すだけな

対する自由記述では，「皆で協力するので楽しい」「団

ので得意不得意の差が出にくい．

結できるので楽しい」「今までしたことが無かったの

2）キャッチビーの説明で楽しい」という感想がある反面，「パスが回らない

1 チーム 6，7 人で実施．ルールはポートボールにと楽しくない」「走るのが大変」という感想もあり，類似し，ボールの代わりにフライングディスクを用

ルールやゲームの展開をさらに工夫する必要性が感じられた．

- 31 -

ポスター5

大学体育実技における学生の意識調査－初回授業と最終授業との比較－〇浅井泰詞（桐蔭横浜大学 非常勤講師），高野千春（平成国際大学），
賎機徳彦（桐蔭横浜大学），田中幸夫（東京農工大学），村上秀明（桐蔭横浜大学）
キーワード：学生の意識，大学体育，健康教育

目 的

36.1％に増加し，「体力がない」が 45.4％から 30.3％

大学における保健体育の教育効果は，身体面，精に減少した．平均スコアは，初回時 1.76 から最終時

神面，社会性・コミュニケーション面等において，2.06 となり，有意に高くなった（P<0.05）．
「この半効果が実証されている．本研究では，大学生の体力・年で，体力がついたと思うか」という最終時の質問

健康意識や体育実技授業おける意識に着目し，体育において，「体力がついた」は 41.2％，「かわらない」実技の受講前と受講後との関連について検討した．

は 49.6％，「体力が落ちた」は 9.2％であった．

方 法「現在，運動するのが好きか」という質問において，「好き」は初回時 65.5％，最終時 72.3％，「普通」

1．調査対象前期において体育実技Ⅰを受講した学生 144 名

は初回時 25.0％，最終時 19.6％，「嫌い」は初回時（男子 112 名，女子 32 名）を対象とし，分析を行っ9.5％，最終時 8.0％であった．平均スコアは，初回た．質問紙による調査を 2 回行い，1 回目は初回授

時 2.55 から 2.66 となり，高くなる傾向がみられた．

業時に，2 回目は最終授業時に実施した．

「この半年で，運動に対する考えは変わったか」と

2．調査項目いう最終時の質問において，「以前より好きになった」

学生の体力，運動技能，健康，運動に対する意識は 92.8％，「かわらない」は 7.2％，「嫌いになった」

について，初回時に 4 項目，最終時に 8 項目の質問

は 0.0％であった．

を行った．いずれの項目も，「肯定」「普通（または，

2．体育実技の授業に対する意識ついて変わらない）」「否定」の 3 段階評価法で回答を得，初回時と最終時の平均スコアにおいて，「命令に従肯定を 3 点，普通を 2 点，否定を 1 点とし，得点化

う人間を作りやすい」では 1.47 から 1.29，
「運動不

した．

足が解消できる」
では 4.34 から 4.10 とスコアが有意

体育実技の授業に対する意識について，34 項目のに低くなり（P<0.05），「時間数が少ない」では 3.38

質問を行った．各質問項目につき，「非常に思う」「思から 3.72 とスコアが有意に高くなった（P<0.01）．

う」「どちらともいえない」「思わない」「全く思わな

考 察い」の 5 段階評価法で回答を得，強い肯定を 5 点，

半年で体力がついたと感じている学生が 4 割を超

強い否定を 1 点とし，得点化した．

えており，週 1 回の体育実技でも定期的に行うこと

結 果

で，体力に自信がつくことがうかがえた．また，授1．学生の体力，運動技能，健康，運動に対する意識

業時間が足りないという意識が高くなり，さらに運について動不足を解消できるという意識が低くなったことか「現在，体力があるか」という質問において，初回時に比べ最終時には，「体力がある」が 21.8％からら，十分な運動時間および運動頻度の設定を検討することも必要であると考えられる．

- 32 -

ポスター6

大学・短期大学における障害学生に対する体育実技の現状と支援に関する取り組みについて〇栗原浩一，及川力，天野和彦，香田泰子，中島幸則（筑波技術大学）
キーワード：大学体育，障害学生，教育支援 ，教育関係共同利用拠点，アダプテッドスポーツコーディネーター

1．はじめにあった．その理由として，教員の障害者スポーツに

日本学生支援機構の調査では，
平成 24 年度に高等ついての「情報不足」，「指導技能・経験の不足」な教育機関に在籍する障害学生数は 11,768 人で，平成

どの回答が，学校・教員個人に共通して多く見られ

19 年度の 5,404 人と比較すると，この 5 年間でほぼた．障害者スポーツに関する情報入手については，倍増しており，その教育支援の必要性がますます高

83%の教員が「入手の必要がある」と回答し，そのまっている．

入手先として期待するものについては，
「講習会」
「映

筑波技術大学は聴覚・視覚障害者を対象とする我像資料」「インターネット」「書籍」の順に多く見らが国唯一の高等教育機関であり，中でも障害者高等れた．また，実際に指導経験があると回答した教員

教育研究支援センターは，障害者高等教育に関するは 39%であり，これらの指導事例の内，指導体制は，

全国的な拠点としての役割を期待され，文部科学大「担当教員が一人で行った」との回答と，
「受講中の

臣による
「教育関係共同利用拠点」
認定制度のうち，健常学生が補助」との回答が多く見られ，大部分が障害者高等教育拠点として位置付けられている．事

教員単独の指導体制であることが明らかになった．

業内容として，全国の大学・短期大学（以下，大学

これらの結果から，障害学生に対する直接的な支など）で学ぶ聴覚・視覚障害学生及び障害者教育に援だけでなく，体育教員への支援も必要であること関わる教職員を対象に，情報支援技術の提供や教育が示唆された．

方法・教育資源の共有および教職員への研修や情報

3．障害学生に対する体育実技に関する支援提供など様々な活動が実施されている．本事業の取これらの調査結果に関わる内容として，本事業でり組みの一環として聴覚・視覚障害学生の体育実技は以下の取り組みを実施あるいは計画している．①

に対する支援を行っており，これまでの取り組みと大学教員や，将来の教員となる教育学部・体育学部

今後の計画について報告する．

の学生を対象とした，聴覚・視覚障害者スポーツに

2．障害学生に対する体育実技に関する現状

関する講習会の開催・講師派遣，②依頼先大学に応全国の大学などに在籍する，障害のある学生に対じた，聴覚・視覚障害学生の体育授業に関する相談・する体育実技の現状把握および事例収集を目的とし助言・支援，③先述した調査結果や支援事例のウェた「障害学生に対する体育実技に関するアンケート」

ブサイトでの公開，聴覚・視覚障害者スポーツを紹を実施した（発送数：1140 校，回答数：364 校，回介する映像資料の作成等，聴覚・視覚障害学生の体

答率：31.9%，回収期間：平成 24 年 4 月 1 日～5 月

育・スポーツ活動に関する情報の収集と提供，④こ31 日）．体育実技における障害学生の受け入れ体制

れらの事業を担当する，特に視覚障害者スポーツにに関する結果として，「学校として障害学生の受け入高い専門性を有する人材である，アダプテッドスポ

れに不安がある」の回答が 42%，
「教員個人としてーツコーディネーターの育成と活用．

障害学生の受け入れに不安がある」の回答が 66%で- 33 -

ポスター7

障害者スポーツに対する女子学生の意識に及ぼす影響〜専攻学科および運動経験の関係について〜〇角南良幸（福岡女学院大学），鍵村昌範（健康支援研究センター），
下園博信（九州共立大学）
キーワード：障害者スポーツ，質問紙，専攻学科，運動経験，女子学生

目 的

結 果

大学体育に障害者スポーツを導入するに当たって，障害（者）に関する意識尺度は，特に「障害者へ大学生を対象にした障害者スポーツに関する意識調のネガティブイメージ」，「障害による日常生活困難査が行われてきており，専攻する学部学科によって感」の 2 因子，障害者スポーツに関する意識尺度は障害者スポーツに関する意識が異なる可能性が報告「障害者スポーツ実施に対する効果認識」，「障害者

されている．しかし，これらの報告のほとんどが男

スポーツ実施への心配」，「障害者スポーツ実施に対女込みの調査であり，教育系学科については検討さする配慮の必要性」の 3 因子が摘出された．

れていない．女性の方が障害者に対する関心や援助

多重比較の結果，体育系は「障害（者）へのネガ

意欲が高いことや，スポーツを通した社会的価値あ

ティブイメージ」，「障害による日常生活困難感」おる行動が高いことなどから，女性独自の検証をする

よび「障害者スポーツ実施に対する効果認識」が低必要がある．一方，教育系学科では，介護等体験や値を示し，幼児教育系は「障害（者）へのネガティ

障害者理解に関する科目が設定されており他学科にブイメージ」，「障害による日常生活困難感」，「障害

比し特質的な部分も多い．さらに，体育系学生の特者スポーツ実施への心配」および「障害者スポーツ性についても報告されているが，実際の運動経験と実施に対する配慮の必要性」が高値を示した．しかの関係については検討されていない．そこで本研究し，「障害者スポーツへの興味・感心」では，専攻学

では，大学体育に障害者スポーツを有効に導入して科間に有意な差は認められなかった．また，運動経

いくための基礎資料として，人文系，幼児教育系，験の有無による比較では，「障害（者）へのネガティ

体育系学科に所属する女子学生を対象に，障害（者）

ブイメージ」，「障害による日常生活困難感」で中高および障害者スポーツに関する意識調査を行い，専運動群が有意な低値を示し，「障害者スポーツへの興攻学科および運動経験の関係について検討を行った． 味・関心」で中高運動群が有意な高値を示した．
方 法

考 察

対象者は，福岡県内の F 女子大学の幼児教育系学

体育系は障害者へのネガティブイメージは低いが，科学生 99 名，人文系学科 89 名，K 大学スポーツ系

自身の経験からか強く激しい運動でないと効果が薄学科 56 名の女子大学 1 年生計 244 名である．永浜・

いと感じている可能性が高く，一方，幼児教育系は

藤村（2011）が実施した障害（者）および障害者ス

専門知識の獲得で障害者スポーツの実施に慎重にな

ポーツに関する意識に関する質問紙調査を行い，因っていることが示唆された．これらの結果から，専子分析を用いてそれぞれの下位尺度を決定した．そ

攻学科特性を考慮しながら，実際に障害者スポーツの後，学科間および運動経験（中高運動部所属）のを体験することによって，その有効性や安全性につ有無で比較検討を行った．

いて理解を深めていく重要性が示唆された．

- 34 -

ワークショップ
2 日目：10:00～12:00（剣道場）『iPad を大学体育実技で使ってみよう』～動画の運用方法と動作の評価～
発表者：田原 亮二（名桜大学）【プログラム】
第1部
大学体育授業に利用できそうな iPad アプリケーション・周辺機器の紹介[30 分]
1.

フィードバックに利用できるアプリケーションの紹介（Ubersense）
昨年度もワークショップで取り上げ好評だった Ubersense がバージョンアップされましたので、復習も兼ねて紹介します。
2.

iPad とデジカメを繋ぐ機器の紹介（Eye-fi）
iPad のカメラは非常に優秀ですが、デジタル(ビデオ)カメラと比較すると性能的には劣ります。

ここではカメラで撮影した動画をワイヤレスで iPad に転送できる周辺機器について紹介します。
3.

iPad と PC を繋ぐアプリケーションの紹介（Photosync）
iPad で動画撮影を多用していて直面する問題に保存容量の問題があります。iPad と PC の間で動画ファイルを円滑に移動させる方法を紹介します。
4.

質疑応答

第2部
iPad を使って動作を評価する[90 分]
1.

大学体育の目的と動作を評価することの関係

2.

動作を評価する手法とその手順

3.

スポーツ動作の評価をしてみよう（グループワーク）

4.

成果発表

5.

質疑応答

【お願い】
1．カメラ付きの iPad を所有している方はご持参ください（iPhone, iPod touch も可）．
2．あらかじめ「Ubersense」のソフトをインストールしてご参加いただけると助かります．こちらはフリーソフトとなっております．

- 35 -

【ワークショップ資料-1】- 36 -

【ワークショップ資料-2】- 37 -

【ワークショップ資料-3】- 38 -

ラウンドテーブル
2 月 28 日（金）13:30～14:30【剣道場】

RT1：教育・スポーツ施策【体育館 104 教室】

RT2：ICT 利用授業開発【身体運動文化実験室】

RT3：オリンピック・パラリンピック【体育館 103 教室】

RT4：キャリア開発【柔道場】

RT5：運動部活動指導- 39 -

<RT1> 教育振興基本計画に準じた大学体育の役割と課題
企 画 者：丸井 一誠（精華女子短期大学），中島 寿宏（北海道工業大学）
話題提供者：丸井 一誠（精華女子短期大学），パク ジョンヨン（神田外語大学）
司 会 者：丸井 一誠（精華女子短期大学）【背景】
平成 25 年 6 月付に教育基本法の規定に基づき，第 2 期の教育振興計画（以下，本計画）が閣議決定された．
本計画は教育基本法の理念を踏まえ，多様性を尊重しつつ，
「自立」
「協働」
「創造」を基軸とした
生涯学習社会の構築に向けて各般の施策を推進している．
本計画の第 1 部（総論）では第 1 期計画の評価や東日本大震災の教訓を踏まえ，我が国を取り巻く危機的状況の回避に向けて「1．社会を生き抜く力の養成」，「2．未来への飛躍を実現する人材の養成」，「3．学びのセーフティネットの構築」，「4．絆づくりと活力あるコミュニティーの形成」といった，
生涯の各段階を貫く教育の 4 つの基本方針を設定している．
第 2 部（各論）では PDCA サイクルが機能するよう明確な 8 つの成果目標と成果指針を設定し，その成果目標の実現を実施するための具体的かつ体系的な 30 の基本施策を示している．
【目的】
大学体育に関わる教員として本計画を踏まえて，運動・スポーツを通じた教育活動を行っていくことが適切であると考えられる．
本ラウンドテーブルでは，本計画に示された基本的な方向性や概要を基に，大学教育における運動・スポーツを通じた取り組みについて情報交換を行い，運動・スポーツを通じた大学教育について再考することを目的とする．
【進行方法】①本計画の基本的な方向性や概要を確認する．
②大学期における運動・スポーツを通じた教育活動と関連する成果目標と基本施策を提示する．
③現在行われている運動・スポーツを通じた教育活動の事例を紹介する．
④グループディスカッションにて，各人が取り組んでいる運動・スポーツを通じた教育活動や位置付けについて情報交換してもらう．
⑤大学期における運動・スポーツ活動の役割や課題について総括し，運動・スポーツ活動の教育的価
値，現状や課題について共有する．
【問題提起・課題検討】①各大学の現状に応じた運動・スポーツ活動の取り組みと位置付け②教育情報の共有化③教育効果の明確化④グループディスカッションにて生じた課題- 40 -

<RT2> 大学体育の ICT 利用授業開発
企 画 者：北 徹朗（武蔵野美術大学），安部 久貴（東京工科大学），髙橋 宗良（杏林大学），
橋口 剛夫（帝京科学大学），田原 亮二（名桜大学），岡田 光弘（国際基督教大学），
小林 勝法（文教大学）
話題提供者：村瀬 浩二（和歌山大学），安部 久貴（東京工科大学）
司 会 者：北 徹朗（武蔵野美術大学）
モデル校に導入されている ICT ネットワーク
生徒 PC には iPad(34 台)と Android 端末(15 台)があり，体育授業では電子黒板と生徒 PC を用いていた．電子黒板は教育コンテンツ配信サービス「EduMall」（ウチダシステムソリューション）のコンテ
ンツを学校ライセンスで購入しており，保健体育科では Edumall 内の「器械運動」などのコンテンツを使用していた．
授業での ICT の活用事例
まず初めに，中学校における器械運動の授業を例に個人スポーツ種目における ICT の活用法について説明する．
器械運動の授業では，電子黒板を用いて Edumall 内のコンテンツを例示することによって課題提示をする一方で，
iPad を使用して自分の技の省察および生徒同士の協働学習を行っていた．
この授業の最後には各自ができる技を組み合わせて連続技の発表をする時間が設けられており，発表に向けて生徒達は自分の演技を練習していたが，その際自分が挑戦したい技を Edumall の動画から選択し iPad で視聴していた．また，グループ内の生徒同士で互いの演技を撮影し合い，撮影した演技と参考にした動画の動きと見比べることで自身の演技の長所や短所を確認していた．加えて，iPad を用いてグループ内の生徒同士の演技を撮影する過程において，互いの演技を観察する時間ができた
ことから，演技に対する討議が発生し生徒間での協働学習を促進する効果もあった．さらに，生徒自身で自分の動きを確認できることから「先生，見て見て！」といった生徒からの声が減り，巡視や生徒の補助など教師の授業マネジメントを充実させる効果もあった．
続いて，中学校におけるバレーボールの授業を基に集団スポーツ種目における ICT 活用法について例示する．バレーボールの授業においても器械運動同様に，電子黒板を用いた課題例示と iPad を使用
してグループでの技術・戦術の省察が行われていた．バレーボール授業の特徴的な iPad 使用方法は，
試合中の映像を撮影する際に撮影者に気づいた点をコメントさせていた点である．こうすることによって，生徒同士での省察時における客観的視点の提示が可能になっただけでなく，教員が各生徒の戦術理解度を推定することが可能になった．
以上，簡単にではあるが義務教育機関における ICT 利用を例示した．ラウンドテーブル当日はこの内容について詳細に説明し，それを踏まえて参加者の各所属大学で行われている体育の授業にどのよ
うに ICT を取り入れることができるかについて意見交換をしていきたい．

- 41 -

<RT3> オリンピック・パラリンピックと大学体育企画者・司会者：師岡 文男（上智大学）
話 題 提 供 者：真田 久（筑波大学），嵯峨 寿（筑波大学）
指 定 発 言 者：舛本 直文（首都大学東京）2020 年東京オリンピック・パラリンピックの開催が決定した．これから開催まで 6 年と 5 カ月間，
学生が否応なく強い影響を受け，また終了後も一生覚えているであろうこのメガイベントを前に我々
大学体育人は，どのように体育教育の中で扱い，またどのように研究していけば良いのか，永年オリンピック教育の研究・実践を続けてこられたオリンピック・アカデミー理事の真田久先生と嵯峨寿先生（共に筑波大学）に事例を基に提言をいただき，世界のオリンピック教育と研究に精通しておられる舛本直文先生（首都大学東京）に海外事例を紹介いただいた後，参加者の皆さんと共にブレーンス
トーミングを行ないます．
【話題提供者：真田 久（筑波大学）】
2020 東京オリンピック・パラリンピック招致では，全国 86 大学が東京都および東京オリンピック・
パラリンピック招致委員会と連携協定を結び，各大学で講演会，シンポジウム，オリンピアンやパラ
リンピアンを招いてのトークショーなどが行われた．86 もの大学がオリンピック・ムーブメントに積極的に関わったのは始めてであり，この流れを拡大していくことは，オリンピック・ムーブメントにとって極めて重要であると考えられる．
来年の 2014 年，中国の南京にてユース・オリンピックゲームスが開催され，2018 年に韓国の平昌，そして 2020 年に東京でオリンピック・パラリンピックが開催され，東アジアでのオリンピック開催が続く．オリンピック・ムーブメントそのものも時代とともにイノベーションされていて，国際開発としてのオリンピック・ムーブメントはもはや主要な要素の 1 つとして位置付けられている．そのような折，東アジアおよび日本から発信できるオリンピック・ムーブメントを各大学が模索しながら社会へ発信していくことは，大学の重要な使命ではないかと思う．
【話題提供者：嵯峨 寿（筑波大学）】
2003 年より全学学生を対象に「オリンピック」に関わる講義中心のオムニバス授業を始めた．
「総合科目」と称される必修選択の教養教育である．11 年分のシラバスを紹介し，授業計画立案や評価といった授業運営に関わる実状を中心に，開講の動機・理念，これまでの足跡，手応えなどを報告する．
また，五輪開催による恩恵は東京に限らず全国に広まるようにしたい．私たち大学体育関係者は今
度の五輪を機に，いかなるレガシーを標榜したらよいだろうか．個人的には，2019 年に日本で開催されるラグビーＷ杯を視野に，双方の価値を活かした相乗効果の実現に期待したい．オリンピズムに通ずるラグビーの「ノーサイドの精神」は，試合後における対戦チームどうしの交流会「アフターマッ
チファンクション」となって，また，そのための「クラブハウス」のような社交空間となって表われている．前回の東京五輪以後，運動人口，運動場は増えたが，地域のスポーツライフにおけるアフタースポーツ，プレスポーツを彩る文化と環境は育ってきただろうか．交流文化・社交環境の形成につながる体育授業とは大学でどう展開できるものだろうか．ノーサイドの精神とオリンピズムが，教養の理念やコミュニティスポーツに革新をもたらす可能性があるとすれば，Ｗ杯と五輪の日本開催は，
大学体育関係者が大学改革と地域活性化に大きく貢献するチャンスになるだろう．

- 42 -

<RT4> 教員のキャリア開発プログラム体験ワークショップ
企 画 者：奈良 雅之（目白大学）
話題提供者：奈良 雅之（目白大学）
司 会 者：奈良 雅之（目白大学）
1．はじめに大学教員が研修等によりその資質・能力を維持・向上させることは大学教育の質保証という点で重要である．その手段としてのファカルティディベロップメント（FD）活動は，2008 年からその実施が義務化されており，その内容は，授業改善・開発を目的としたものが多く実施されている．
一般的に FD 活動は，教育改善・開発に限定してとらえられがちであるが，有本章が『大学教授職と FD』（2005 年,東信堂）において，研究，教育，社会貢献，管理運営といった業務の遂行能力の向上をねらいとする研修活動についても FD 活動に含まれるという，広義の FD 概念を提唱してから，授業改善・開発の範囲を超えた，幅広い専門的・汎用的能力の育成・向上が取り扱われるようになってきた．しかしながら，現時点では，職階とともに変化する大学体育教員の業務全般に対する研修機会はきわめて少ない．
FD 活動は，大学の質を保証するための取り組みであるといえるが，教員個人の視点からみたとき，その能力開発・向上は，大学教員にとってのキャリア形成ととらえなおすことができると考えられる．
そこで本企画では，大学体育教員のキャリア形成に必要な資質・能力を獲得向上させる研修プログ
ラムのあり方や方法について話し合ってみたい．
2．研修プログラムの検討
そのための題材として，図 1 のモデルを提案する．
このモデルは，広義の FD の領域（有本章，大学教授職と FD 2005,東信堂）を参考に作成した研修プログラムのモデルであり，研究，教育，社会貢献，管理運営の 4 領域の能力がスポーツ健康に関する専門性と汎用性技能（共通性）に基づく「大学体育基礎力」に支持されるという構造をもつものである．

3．研修プログラムモデルに基づくワークの体験
さらに，ここでは，この研修プログラムモデルに位置づけられると考えるワークの一つを体験していただき，それに基づく意見交換を実施し，内容を深めてみたい．
ワークの内容は，職場等で体験した仕事上の出来事・行動に焦点を当てて省察を行うものである．
このワークは，個人で実施可能であることから，定期的に実施し，結果を自己分析することが可能である．
4．総括
以上の内容を踏まえて，大学体育教員のキャリア形成に必要な資質・能力を獲得向上させる研修プ
ログラムのあり方や方法について討議する．

- 43 -

<RT5> 大学における運動部活動の課題
企 画 者：髙橋 宗良（杏林大学），小林 勝法（文教大学），北 徹朗(武蔵野美術大学)，
中山正剛（別府大学短期大学部）
話題提供者：野田 耕，四方田 健二（九州共立大学），髙橋 宗良（杏林大学）
司 会 者：髙橋 宗良（杏林大学）(公社)全国大学体育連合は，スポーツ指導における体罰・暴力を根絶させ， 日本国民が普くスポーツ文化を享受することを目指し，「運動部活動での指導のガイドライン」（文部科学省, 2013年）を用いた共同研究を行った．共同研究のテーマは，(1)大学生の体罰や暴力に対する意識や実態を把握するための調査，(2)
大学生に対して体罰･暴力問題を認識させるためのワークショップの2つのテーマである．
本研究への参加大学数，および回答者数（2013.12.19現在）は，研究テーマ(1)では，大学数は15校であり，回答者数は2700名を超えた．また研究テーマ(2)では，大学数は1校であり，参加者数は112名であった．
研究テーマ(1)の調査の結果，スポーツ経験を有する学生の半数程度は体罰を受けたことのある学生であった．また体罰は法で禁じられているものの，時と場合によっては必要であるとする学生が存在していた．しかしながら，体罰を一部容認していた学生が，研究テーマ(2)のワークショップを通じて体罰をしてはならない
理由を理解し，体罰以外の方法によるスポーツ指導の必要性に気がついたことが示された．また，そのためには指導者（教員）と選手（学生，生徒）の間に日常からの十分なコミュニケーションをとることに加え，指導的立場にある者の言葉による伝達力の向上が必要であるとの感想が挙げられた．
以下は，本ラウンドテーブルにおける説明者である九州共立大学スポーツ学部による調査結果のまとめである．
「運動部活動等における体罰･暴力に関する調査を終えて」
九州共立大学スポーツ学部
本学でこの調査に参加した学生は，教職課程履修者計 675 名である．また，大学で部活動を行っている学生は 6 割（412 名）にも上る．これはスポーツ学部という特性から，他大学と比較すると高い値である．大学までスポーツ活動に取り組んできた背景には，小・中・高の部活動時代を支えた，多くのスポーツ指導者達の存在がある．自分が受けた指導に対する感謝の気持ちが，彼らを教職へと導いていると考えられる．実際にスポーツ指導者願望をもった学生は，全体の 56%であり，部活動を行っている学生とほぼ同じ割合であった．
しかし残念なことに，体罰を受けた経験のある学生は，全体の 4 割にも上った．時期は，中学，高校が大半を占め，運動部活動と体罰問題の根の深さを伺わせる結果であった．部活動は，競技スポーツの指導のみにとどまらず，人間教育にも及ばざるを得ないため，礼儀や規律を重視する方法のひとつとして，体罰が利用されてきた可能性がある．実際のコメントをみると，「規則をやぶったから」「禁止されていた行為があったから」という理由で体罰を受けた学生がいた．一方それ以外の理由で，体罰を受けた学生がいるのも事実であった．
ただ，指導上の体罰は不必要だと答えた学生は，半数を超えており，自身が体罰を受けていても，それをしてはいけないという認識が芽生えていることが伺える．本学の教職課程では，体罰に関する講を設けている．体罰・暴力を回避するためにはどうしたらよいか，学生，教員ともに取り組んでいきたい．
本ラウンドテーブルでは，体罰･暴力に関する共同研究の調査結果およびワークショップの結果を紹介した上で，スポーツ指導における体罰･暴力問題について掘り下げて検討する．

- 44 -

全国大学体育連合

研 究 委 員 募 集

大学体育および本連合の発展に必要な研究を推進するために、「大学体育関連情報調査チーム」が設置されています。毎月、マンスリーレポートを発行し、教育やスポーツ
に関する行政の動向のほか、大学体育に関する文献や学会・研修会などの紹介をしています。また、大学体育研究フォーラムの企画と運営をします。そのメンバー(研究委員)
を公募します。

研究課題は今のところ以下の４課題とし、課題ごとに研究班を組織しています。
① 教育・スポーツ政策研究(教育振興計画やスポーツ基本計画、中教審審議状況など)② カレッジインパクト研究（卒業生や４年生、大学新入生対象調査など）③ 課外スポーツ活動支援④ 大学体育のＩＣＴ利用授業開発

研究委員を希望される会員は、上記から希望する課題(複数可)を選び、その課題
番号と氏名、所属機関名(郵便番号、住所、電話番号)、e-mail アドレス、専門領域を事務所(info@daitairen.or.jp)にお知らせください。
なお、運営に当たっては今のところ下記の通りとしています。
① 研究会は原則としてオンラインによるものとする。
国が運営している新世代研究基盤サービスの ReaD & Researchmap を利用していますので、登録していない人はアカウントを取得してください。
② 研究費は原則として自弁とする。
③ 研究費の必要が生じたときには、本連合の研究助成や科研費などに応募する。

- 45 -

「大学体育学」投稿規定
公益社団法人全国大学体育連合「大学体育学」投稿規定

１．本誌は、高等教育機関における体育の実践への貢献を目的として、刊行する。本誌に投稿できるのは、公益社団法人全国大学体育連合（以下「この法人」という）の会員のほか、本誌の趣旨に賛同する者とする。
２．原稿の種類は、大学をはじめとする高等教育機関における体育の実践への貢献を目的とした「総説」「原著論文」「研究資料」「事例報告」とし、完結した未刊のものに限る。ただし、学会等で口頭発表した
内容を充実させたもの、各種研究助成金の交付を受けた研究報告を論文の形式にまとめたもの、発表
済みの結果であっても新たな観点から再考察したものは投稿できる。
１）総説：高等教育機関における体育に関連する知見を体系的にまとめたもの。
２）原著論文：高等教育機関における体育に関連する新たな知見を提示するものであり、目的、方法、
結果、考察、文献などの体裁を整えてまとめたもの。
３）研究資料：高等教育機関における体育において実践上価値があると認められる客観的な資料を提示するものであり、原著論文に準じた形式でまとめたもの。
４）事例報告：高等教育機関における体育に関連した事例について観察・考察などしているもの。
３． 審査の上、原稿の採択および掲載の時期は、本誌編集委員会において決定する。
４． 本誌に掲載された原稿は、原則として返却しない。
５． 原稿は、原則としてワードプロセッサーで作成するものとし、A4判横書きとする。投稿票を表紙として添えて、第1ページには表題を明記し、３行空けて本文、注・引用・参考文献、図表の順に通し番号をつけて記す。投稿票はA4 版縦長に横書きとする。投稿票には、まず、「総説」「原著論文」「研究資料」「事例報告」の種別と表題、著者所属機関名、著者氏名、キーワード３～５語、連絡先住所・氏名、電話番号、FAX 番号、電子メールアドレスを明記する。次に、英文表題、著者所属機関名（英文）、著者氏
名(英文) 、キーワード（英文）を明記する。
６．投稿料は著者全員が会員の場合は無料とし、非会員が第一筆者あるいは共著者として投稿する場合は、１編に付き１万円を支払うものとする。 また、掲載料については、会員は無料とするが、非会員の場
合は有料とする。その場合、刷り上がり１ページあたり３千円とし、共著の場合は、共著者の会員・非会員の割合に応じて支払うものとする。
７． 「総説」「原著論文」の原稿は、原則として1篇につき、図表等を含めて刷り上り10ページ以内（1ページは約1722字）とし、それ以外の原稿は図表等を含めて刷り上り8ページ以内とする。規定のページ数を超えた場合は、１ページあたり３千円を著者が負担する。
８． 図や表は、直接印刷できるような鮮明なものとし、それぞれ必ず通し番号とタイトルをつける。郵送の場合は1枚ずつ台紙に貼り、本文とは別に番号順に一括する。図表の挿入箇所は、本文原稿に数行間隔を空け、そこに朱書きによって指示する。
９． 注をつける場合は、該当する箇所の右肩に1) 1,2) などのように通し番号をつけて、巻末文献リストの46

前に一括してその番号順に記載する。
１０． 文献の記載は著者・出版年方式とし、本文中及び文献リストは原則として以下のとおりとする。
１）本文中における文献の記載は、著者・出版年方式とする。
例：奈良他(2000)は、1997 年度に…。
２）文献リストは、著者名のABC順に並べ、本文の最後に一括する。書籍等の場合は、著者名(発行年)
題名，（編集者名，『書名』）．発行所：発行地，ページp.またはpp.の順とする。雑誌等の場合は、著者名(発行年)論文名，誌名，巻(号)：ページp.またはpp.の順とする。
例①：中村 誠・鈴木正三(1987) 正課体育の検討, （（社）全国大学体育連合編, 『大学生の体力テ
ストハンドブック』）．道和書院：東京, pp.1-5.
例②：奈良雅之(2003) ストレスへの気づきを促す健康科学教育,大学体育, 29巻3号, pp.101-105.
１１． 著者による校正は原則として１回とする。
１２． 掲載論文の抜刷を希望する場合は、著者校正のときに、その必要部数をゲラ刷の表題のページに朱書きする。但し50部までは無料とし、50部を超える費用は投稿者の実費負担とする。なお、筆頭著者には掲載誌2部を贈呈する。
１３．掲載論文の著作権は、この法人に帰属することとし、以下のとおりとする。
１）著作権は原則として自分の論文等の全文またはその一部を複製あるいは翻訳などの形で他の著作物に利用できる。全文複製にて他の著作物に利用する場合、著作者はその著作物の中で本誌に掲載された論文等の利用であることを明記しなければならない。
１４． 投稿論文は下記に送付する。電子メールによる送付の場合は添付ファイル名と使用ソフトウエア名を記載する。郵送による送付の場合は正本とそのコピー1部の計2部とする。
〒169-0075 東京都新宿区高田馬場1-3-13第２天台ビル303号 公益社団法人全国大学体育連合事務所
TEL:03-3232-5738 FAX:03-3232-5872
MAIL:info@daitairen.or.jp
１５ 本規定の改廃は、常務理事会にて行う。
附 則
本規定は、平成15年6月14日より適用する。
本規定は、平成18年4月1日より適用する。
本規定は、平成20年9月19日より適用する。
本規定は、平成24年2月6日より適用する。
本規定は、平成25年7月26日より適用する。

47