博 士 （ 医 学 ） 長 演

賢

学位論文題名Does alendronate disturb the healing process ofposteriorlumbarinterbodyfusion?
ーA prospectiv
erandomizedt
rialー（アレンドロネートが腰椎後方椎体間固定の骨癒合過程に及ぼす影響）

学位論文内容の要旨
目的：日本では、2015年には高 齢化率が26％に達すると報告され、超高齢化社会へ突入しつっあり、骨粗鬆症患者数は1000
万人 を超えると推定されている。高齢者の骨粗鬆症に伴う骨折の予防は緊急の課題であり、骨粗鬆症 の治療は非常に重要である。現在、その治療薬としてビスフオスフォネートが第一選択薬として広く用いられている。
それらの高齢者に対して、脊 椎変性疾患に対する脊椎固定術などのインプラントを用いた手術加療が頻繁に行われているが、 良好な術後成績を得るためには、しっかりとした骨癒合やインプラントの強固な固定性が必須で あり、そのためには骨形成と骨吸収のバランスが保たれた骨リモデリングが非常に重要となって くる。ところが、術後経過中にビスフオスフォネートを内服した場合、その薬剤作用により骨吸 収が抑制されるため、骨リモデリングのバランスが崩れることが指摘されており、「ビスフオスフォネートが術後成績に悪影響を与えるのではヮ」との懸念がある。
しかしその一方で、脊椎固定術において、ビスフオスフォネート内服により椎体強度が増せぱ、インプラントの固定性の向上や 隣接椎体骨折の予防などの、生体力学的利点が期待できる。そのため、ビスフオスフォネート内 服により、骨リモデリングの阻害という生物学的悪影響と、骨質の改善という生体力学的利点が 同時に生じることとなり、術前から骨粗鬆症に伴う骨脆弱性を有する患者に脊椎固定術を施行す る場合、骨粗鬆症治療を優先し、骨質を改善させ骨強度を高めるべきか、もしくは、術後の骨癒 合を優先し、骨癒合を阻害する可能性のある薬剤の使用を控えるべきか、臨床的な結論は出てい ない。われわれは、アレンドロネートが腰椎後方椎体間固定の骨癒 合 過 程 に 及ば す 影響 に対 し、 前向 き無 作為 比較 試験 にて 調査 し、 その 結 果を 報告 する 。
方法：腰椎後方椎体問固定を施 行した骨粗鬆症患者40例を、無作為にアレンドロネート群（フオサマック 35mg/週）と、対象群 として活性型ビタミンD群（ワンアルファ＠1卩g/日）とに振り分けた。手術は椎弓根スクリューとカーボンケージを用い、移植骨は局所骨とローTC
P
顆粒（オスフェリ オ ンっ を使 用し た。画像評価は、単純 X線にて椎間可動性、新規椎 体骨折発生の有無、CTにてケージ沈下の有無、骨癒合 状態の評価を行い、骨癒合の判定はGradeA（両側に架橋 形成あり）、GradeB（片側に架橋形成あり）、GradeC（架橋形成を認めなぃ）の3つのGradeに分類した。
臨床的評価はOswestry Disability Index (ODI)を用い、生 物学的評価は骨形成マーカーとして―383―

bonealkalinephos
phatase(BAP)、骨吸収マーカーとして血清、尿中T
ype
Icollage
ncrossーlinked
N一 telopeptides (NTX)を 測 定 し 、 そ の 推 移 と 骨 癒 合 と の 関 連 性 を 評 価 し た 。
結果：症例数は アレンドロネート群19例、対象群17例で、術前基礎データに有意差はなかった。
臨 床的 評価 では 、ア レン ドロ ネ ート群で、両側に架橋形成を認めたGr
adeAが12例(63％）、片側のみに架橋形 成を認めたG
radeBが6例(32％）、架橋形成を認めなかったG
rade
Cが1例（5％）、対 象 群 で 、 GradeAが 8例 (47％ ） 、 GradeBが 3例 (18％ ） 、 GradeCが 6例 (35％ ） で あっ た。
架 橋形 成を認めなかった症例(GradeC）は術後3、6、9、12ケ月のどの期間においても、対象群で より 多く 認め た。 最終 の骨 癒 合率は、アレンドロネート群が19例中18例(95％）、対象群が17例中 11例 (65％ ）で あり 、有 意差を持ってア レンドロネート群が良好な結果となった。ケージ の沈 下率は、アレンドロネート群が19例中1例（5％）、対象群が17例中5例(29％）であり、有意差は出なか ったものの、アレンドロネート群で良好な結果となった。調査期間中の新規椎体骨折の発生は、 アレンドロネート群では1例 も認めず（0％）、対象群で17例中4例(24％）認め、有 意差 を持って対象群でより高い発生率となっ た。また、新規椎体骨折が生じた4例中3例で、最終的に骨癒合 を認めず、さらにケージの沈下を認めた。臨床的評価に おいて、両群のODIの推移では、アレン ドロネート群で対象群に比ベ有意差はないものの良好な改善傾向を示した。生物学 的評 価では、骨形成マーカー(BAP)において、アレンドロネート群では、 術後1ケ月でピークに達した後徐々 に減少し、術後6ケ月以降で 術前値を下回り、対象群では、術後どの期間において も術 前値を上回った。一方、骨吸収マーカー （血清、尿中NTX)において、アレンドロネート群 では 、術後早期より術前値を下回り、対象群 では、術後早期で上昇し術後30月以降でほぼ術前値と同様の値となった。これらの結果より、アレンドロネートが術後早期より骨吸収を抑制し、また術後6ケ月以降の骨形成を抑制することが示唆された
考察：脊椎固定 術において、もっとも大きな問題のーっが骨粗鬆症に伴う骨脆弱性であり、術後のインプラント のゆるみや、隣接椎の椎体骨折の一番の原因となる。ビスフオスフォネート内服により骨質が改 善し椎体強度が増せぱ、インプラントの固定性の向上や隣接椎体骨折の予防などの、生体力学的 利点が期待できることが報告されてきた。しかしこれまでは、ビスフオスフォネートが術後の骨癒合過程に悪影響を与える可能性が指摘され、内服加療に慎重な意見が多かった。
われわれの研究 結果は、アレンドロネート内服により、術後のより良好な架橋形成、骨癒合が獲得でき、ケージ の沈下、新規椎体骨折の発生が抑制されることを示した。生体力学的利点によりこれらの結果が 導き出されたと考えられる。また、偽関節や新規椎体骨折が術後の臨床成績を下げる可能性が示 唆され、それらの防止が臨床上重要であることを改めて示した。骨代謝マーカーを用いた生物学 的評価では、アレンドロネートが術後早期より骨吸収を 抑制し、術後6ケ月以降で骨形成を抑制 することが示され、アレンドロネートにより術後の移植骨リモデリングが阻害され、生物学的悪 影響が生じた可能性が示唆された。すべての結果より、腰椎後方椎体間固定の骨癒合過程におい て、やはルアレンドロネートによる生物学的悪影響が生じる可能性はあるが、生体力学的利点が その影響を上回ることにより、最終的に良好な術後成績が得られることが示された。
結果：アレンド ロネートが腰椎後方椎体間固定の骨癒合過程に及ばす影響を調査した。骨癒合過程に韜いてアレンドロネートによる生物学的悪影響が生じる可能性はあるが、生体力学的利点カ§‑ 384―

その影響を上回ることにより、最終的に良好な術後成績が得られることが示された。われわれは、骨粗鬆症に伴う骨脆弱性を有する患者において、脊椎固定術を施行する際にはアレンドロネートを 内服 す る利 点が 大 きく 、 術直 後 より内服を 開始すること を推奨する。

― 385―

学 位論文 審査の要旨
主査
副査
副査
副査
副査

教 授 生駒 一憲
教 授 玉城 英彦
教 授 安田 和則
准教授 遠山晴一
教 授 三浪 明男

学 位 論 文 題 名

Doesalendronatedistu
rbtheheali
ngprocessof
posterior lumbar interbody fusion?
‑A prospective randomized trial ‑（ア レ ン ドロ ネ ート が 腰椎後 方椎体間 固定の骨 癒合過程 に及ぼす影 響）

本研究の目的は、アレンドロネート投与が腰椎後方椎体間固定に及ばす影響に対し、前向き無作為試験にて調査し、その結果を報告することである。腰椎後方椎体間固定を施行した骨粗鬆症
患者40
例 を、無作 為にアレンドロネート投与群と、対照群としてビタミンD投与群とに振り分け術後経過を経時的に評価した。臨床的評価では、椎体問架橋の形成率は術後どの期間においても、アレンドロネート群でより多く認め、最終の骨癒合率においてもアレンドロネート群95％、対照群65％と有意差を持ってアレンドロネート群が良好な結果となったことが示された。また、調査期間中の 新規椎 体骨折の発生は、アレンドロネート群では1例も認めず、対照群で24％認め、有意差を持って対照群でより高い発生率となったことが示きれた。臨床的評価では、両群の腰椎機能評価の推移において、アレンドロネート群で対照群に比べ有意差はないものの良好な改善傾向が示され た。生 物学的評価では、骨形成マーカーにおいて、アレンドロネート群では、術後1ケ月でピー クに達 した後に 減少し 、術後60月 以降で術前値を下回り、対照群では、術後どの期間においても術前値を上回った。一方、骨吸収マーカーにおいて、アレンドロネート群では、術後早期より 術前値 を下回り、対照群では、術後早期で上昇し術後3ケ月以降でほぼ術前値と同様の値となっ た。こ れらの結果より、アレンドロネートが術後早期より骨吸収を抑制し、また術後6ケ月以降の骨形成を抑制することが示された。
これらの結果から、アレンドロネート内服によって、術後のより良好な腰椎後方椎体問固定の架橋形成、骨癒合が獲得でき、新規椎体骨折の発生が抑制されることが示され、生体力学的利点によりこれらの結果が導き出されたと考えられた。また、偽関節や新規椎体骨折が術後の臨床成績を下げる可能性が示唆され、それらの防止が臨床上重要であることが改めて示された。骨代謝― 386―

マーカーを用いた生物学的評価では、アレンドロネートにより術後の移植骨リモデリングが阻害され、生物学的悪影響が生じた可能性が示された。従って、腰椎後方椎体間固定の骨癒合過程において、アレンドロネートによる生物学的悪影響が生じる可能性はあるが、生体力学的利点がその影響を上回ることにより、最終的に良好な術後成績が得られることが示された。審査にあたり
副査玉城教授から倫理問題に関し、被験者への説明方法に対する質問と、対照群の内服薬の選択方法に関する質問があった。申請者は、内服薬に関しそれぞれの薬剤のメリット、デメリットに対し被験者へ説明しており、その内容を学位論文に記載する旨を回答した。対照群の内服薬に関しては、プラセボとした方がより良い比較ができた可能性はあるが、先ほどの倫理的観点より骨粗 鬆症患者に対し未治療とすることができなかったと回答した。ビタミンD製剤に関しては、骨粗鬆症薬の中では、エビデンスレベルが低いと報告されており、対照群として妥当ではあると回答した。次いで副査安田教授から研究のパワーに関する質問があった。申請者は、この研究モデルでは症例数に関し限られた期間で集められる最大数で調査しており、パワーが足りなぃのは事実であると回答した。しかし、実験結果からは両群問に統計的有意差を認め、結果として意義のある研究とぬったことを回答した。次いで副査遠山准教授から骨代謝マーカーの推移に関し、一般的な内服後の推移と違うのではとの質問があった。申請者は、今回の骨代謝マーカーの推移は、腰椎固定術後という特殊な環境下であり、対照群の骨代謝マーカーの推移が一般的な術後の推移であり、それと比較してアレンドロネート群を評価したと回答した。次いで、副査三浪教授から術後骨癒合した移植骨の骨質に対する質問があった。申請者は、骨質に関しては、実際に組織学的評価を行うことが必要であり、臨床研究である本研究の限界であると回答した。骨質に関しては詳細が不明な点もあるが、臨床成績においてはアレンドロネート群でより良い結果を示していると回答した。最後に主査生駒教授から研究の今後の発展性に関する質問があった。申請者は、今後の発展に関しては単一施設では症例数に限界があり、この発表が元になり他の施設も含めたより大規模な研究が行われる可能性が考えられ、より詳細なメカニズムの解明を望むと回答した。
この論文はアレンドロネートが腰椎後方椎体間固定の骨癒合過程に及ばす影響を、臨床における前向き無作為比較試験にて、画像的、臨床的、生物学的手法を用いて評価を行った非常に有用な研究であり、今後の骨粗鬆患者に対する脊椎固定術の治療ガイドラインの作成への応用、ならびに治療成績の向上が期待される。
審査員一同はこれらの成果を評価し、大学院過程における研鑽や取得単位なども併せ申請者が博士（医学）の学位を受ける資格を有すると判定した。

― 387―