宇宙論理学とポスト資本主義の準備へ
永久に未完成の哲学ノート 第二部
第5版

高原 利生
1

2

目次
前書き
改版履歴

p.5
p.3

付 2. 人類の統一理論
p.7
1 エネルギーの原理
p.7
2 事実の論理的扱いと「論理」によらない微細な差異 p.8
3 個々の統一理論
p.11
付 3 宇宙論理学とその前提
p.14
1 前提
p.14
2 あり得る宇宙人の論理の区分
p.18
付 4 斎藤幸平さん、大澤真幸さん、平松民平さんの資本主義論
p.21

ポスト資本主義の準備
1
2
3
4
5
6

永久に未完成の哲学ノート 第二部

ポスト資本主義への態度
世界観、常識と支配層
政治のインフラストラクチャー
情報のインフラストラクチャー1：マスメディア
情報のインフラストラクチャー2：人工知能
教育のインフラストラクチャー

後書き
謝辞と詫び辞
文献

p.28
p.31
p.50
p.76
p.80
p.88
p.95
p.96
p.97

3

前書き 2021.09
本稿は、論理学の再構築、それによる哲学、生き方の提案第 2 部である。
永遠に完成しない仮説の哲学ノートであり、必要な精髄を含み、各人が新しい哲学を作るための基礎を目指した。2021.08.22
ゼロから考え直そうとして書いていて常識と異なる内容が多く、読みにく
い が、時間がかかっても論理を追っていける人なら読めることを目指した。
一文、一節からも全体が見えると理想的であるが、おそらく実現できていない。2020.12.23,2021.01.18
感情、感性は論理以上に生き方にとって重要だが、本稿は論理だけを扱う。出発は、事実から、今扱う情報であるオブジェクトを、知覚とある粒度（抽象の程度）で抽象化して抽き出すことである。
・1 概念の把握を容易にするために、多様な意味で使われている概念を、意味を限定して使っているものがある。意味の限定と言っても、全て従来の意味を含む一般化である（例：価値とは大事なこと,その基準）2021.05.28。a
事実（存在、関係,運動,矛盾）、オブジェクト,粒度,網羅、哲学,常識、b 価
値、保守,革新、自由,愛、機能,構造、c 技術,制度,科学,芸術が概念の例である。
・2 全てが関係しているので、書く内容は、同時に要素の両立とその間の関係が決まっている。しかし、文は時間的に順次書いていくしかない。そのため、書くのに苦労し、読む人には両立とその間の関係が分かりにくい。・3
提起している論理的網羅思考により、考えている事の全体の中の位置が分かるように、粒度、網羅の結果を書きながら記述をしているので煩わしい。
・4 思考の経過、分かりかけていることは何か、分かっていないことは何かを（未完成の哲学ノート 9 版以降は、訂正した内容も）なるべく書くようにした。分かった内容だけを閉じた形にして書くとすっきりするが、将来への展開の途中であり、未完であることも示そうとした。・5 仮説は、常に見直しを行うべきものである。書いている新しい常識,哲学も近似、仮説である。ゼロから考え直そうとしているが、おそらく中途半端で理解されにく4

い。また、自分の常識になっていない粒度(抽象度)、網羅による論理を書こうとするとぎこちない悪文になるが、恥ずかしい美文よりは良い。
以上から、本稿は、おそらく読みにくく、あいまいさも残り、また間違いもあろう。述べた理屈は、今あるものを、こう変えた方が良い,共有した方が良い、と思っているものである。
これで、今までの混乱が多少は解消されて問題がはっきりし、短く単純に、人類に共通の必要な哲学（論理学、世界観）、生き方を述べることができた。世の哲学との違いである。2021.05.30
2019 年 9 月以降、気づいた年月を付記していることがある。完成に近づいたら消す。[引用文献名はかっこ内に略記号で示す] 小さな字で、引用又は例を示す。下線は文章上の強調か課題を示す。
章以下の項の振り方は 1 1.1 1) 11) 文字下げの 1．11．が基本である。

5

改版履歴 2021.10
本書は「永久に未完成の哲学ノート」第 2 部の 5 版である。内容は「未完成の哲学ノート」17 版の第 2 部の改版に当たる。
初版以来、1 オブジェクト、粒度、網羅という 3 つの概念から事実をとらえる態度、2 前提として「歴史と論理の一致」という仮説、3 六千年前の所有の誕生が、物々交換、お金を生み、そのため、経済が発展し、人口が増え、その管理のため宗教や組織への帰属を生んだこと。所有と帰属は一方向一体化であること、4 対象化と双方向一体化（自由と愛）の統一の実現が目標、という基調は変わっていない。
「未完成の哲学ノート」17 版で、次のことを追加した。
1. 最近注目されている斎藤幸平さん,大澤真幸さん,ジェレミー・リフキン
さんの、資本主義把握が狭いことへの批判や共同所有への批判を書いた。
2. 次の三つの当面の重要課題を述べた。
・1 関東大地震、南海大地震などが、それぞれ約百年ごとに起こる。日本の緊急課題は、それに備えた国土強靭化である。次の南海大地震は 2035±5年に起こり、被害額は 165 兆 5000 億円という予測（もう一桁上の額の予測も）がある。事態がひっ迫している。困ったことに、行政,財界、政権与党、
マスメディア、リベラル・左派野党の全てにその意識がない。
・2 基幹エネルギーは原子力である。行政,財界、政権与党はまずいが、マスメディア、リベラル・左派野党は更にまずい。
・3 新型コロナウイルスは、PCR 検査に問題がある。2021 年 7 月以来の死者数から、Δ 株は、感染力は強いが例年のインフルエンザと同程度の強さのウイルスであることが分かる。行政,政権与党の対処はまずい。マスメディ
ア、リベラル・左派野党は更にまずい。
・4 付 1 から 4 項を独立させ付４にした。付 1 は第 1 部にある。
本版で、「永遠に未完成の哲学ノート」第 2 部 4 版の新型コロナウイルスの事件を修正した。「未完成の哲学ノート」17 版p119 の32 は3.2 の間違い。
本書は、AMAZON 公式サイトで高原利生を検索すると、概要が読め、購入手続きもできる。

6

付 2 人類の統一理論（付 1 は第 1 部）
1. エネルギーの原理
1) 前提
何事も、始まりとその後の運動の歴史がある。全ての運動は、何かと何かの差異とエネルギーが起動する。矛盾モデルでの外部または内部の力が作る
差異とエネルギーが、始まりを含んだ運動を作る。その前提で、文化・文明
誕生後のほとんどの歴史は、論理によって変化していく。
如何なる哲学や個々の問題より、エネルギーに対する態度や仮説の方が重要である。
客観世界の原理はエネルギー最少の原理である。外力の働かない自然において、個々の運動が、最少エネルギーで常にどこでも行われるというのがエネルギー保存則である。
（ダークマター、ダークエネルギーはよく分からない
ので扱わない。光もよく分からない）
今までの人類の発明で大きなものの二つは、原子爆発と物々交換である。
対象化の極致の一つが原子爆発である。原子爆発の核分裂を高度に制御することによって原子力利用ができるようになった。原子力による（おそらく核融合の）エネルギー生成なしに人類に未来は無い[YSMT3]。そして、原子力
エネルギーの進展によっては、エネルギーの制約がなくなるかもしれない。
それまでに「対象化と一体化（自由と愛）の一体型矛盾」の解決の道筋を作っておきたい。(5 章)[CGK2016] [FIT2017]２) 今までは太陽エネルギー利用の制約があった
人類の生存の基礎もエネルギーである[CGK2016]。
生きることも、物理的にエネルギーを前提としている。
エネルギーのあり方が、今まで生き方と制度を規定していた。今まで人の生命を支えてきたのは太陽エネルギーである。人の食物は、植物はもちろん、それを食べて育った動物も、その全てのエネルギーは、太陽エネルギーが姿を変えたものである。石炭、石油、天然ガスも同じである。
今までの数千年の人類の歴史は、エネルギーの制約が強いため、エネルギ
ー最少が人類の最大の課題だった。そのため「対象化と一体化、自由と愛の一体型矛盾」の定式化ができたともいえる。
人類は、ほぼエネルギー最少で、進化により、種の存続と個の生を実現してきた。人類は、文化・文明においても、おそらく種と個の生の存続をエネ
ルギー最少で目指してきた。これは歴史と論理の一致が成り立つ長い時間粒度で成立する。経験則の仮説である[FIT2016]。

7

これに反し人の個々の試行錯誤による行動はエネルギーの無駄を生じてきた。今までは、事実と方法の知識のなさが人の努力を妨げてきた。

3) 今後は未確定
次の段階で、エネルギー最少で個の属性の向上を文化・文明と生き方が実現する。
これが、人の価値実現過程である。この事実と価値の変化の過程が人類の歴史である。エネルギー最少で、歴史と論理の一致が実現する。と、書いてしまったが、こうならないかもしれない。今、温暖化が話題になっているが、現在が第 4 間氷期かどうか確定しない状態である。将来、氷河期が来て太陽エネルギーによる植物、動物を人の食料にする事情が大きく変わる恐れがある。それ以前に、化石燃料は近い将来枯渇し、太陽エネルギーは豪雨、豪雪（例：2021 年 1 月 12 日の豪雪で暖房増加と相まってピーク時の電力使用率は沖縄を除く 9 電力管内で 91～99％)、大規模火山噴火などで長期に停止するので頼れない。安全な原子力エネルギーの普及の他、様々な課題が解決されないと人類は原始時代に戻ってしまうかもしれない。統一理論どころではなくなる。理論など、偶然の微細な変化、差異で変わってしまう。

2. 事実の論理的扱いと「論理」によらない微細な差異
1) 事実の論理的生成、物理学と哲学
無か何かから、存在と関係（運動）が分離した。その後の世界の要素である存在と関係（運動）については次の場合がある。
（第 1 部）
・1．存在であり運動である場合がある。
・2．存在と運動が相互転換する場合がある。
・3．存在と関係、運動が独立している場合がある。

2) 論理学と世界観の関係、歴史と論理の一致について
論理学については、存在命題、属性命題を矛盾モデルから除外する。また、人の世界では、論理の、演繹、帰納、仮説設定が仮説設定で統一されることを述べた。第一部の展開論理は、論理的網羅と、文化・文明の誕生以降の歴史と論理の一致という人類の歴史の根本仮説によった。
宇宙、地球が生まれ、事実が変化、発展していく。人が生まれ、事実の変化の歴史から思考が生まれともに発展していく。人工物については論理が事
実を作る歴史が続いていく。地球では、論理の歴史的結果が、今の矛盾モデ
ル（または関係命題）に固定化されて行き、以下の順に、後の高度な矛盾が、前のより基本的矛盾の上に積み重なりながら発展する構造ができた。

8

客観的な自然における矛盾が、宇宙誕生後からあり、それに自律運動をする生命の矛盾、さらに人の意識的意図的努力の矛盾が加わる。自然世界の運動と人を含む生命世界に共通に「機能と構造(内容と形式)の矛盾」がある。
意図的な対象化一方向一体化の一体型矛盾が加わり、今後、意図的な対象
化と双方向一体化の一体型矛盾の実現を見通す。
事実は、現実の目の前の存在、関係だけでなく、各人の観念世界の中の、事実の歴史、思考の歴史の記憶、論理を含んでいる。また逆に、各人の思考
世界、論理は、その事実を含んでいる。
これが繰り返され、一つの客観的歴史的事実と人の観念,情報、特に論理は入れ子になり一体型矛盾を作るので、次第に似た内容になっていく。
論理と歴史が一致するような、空間時間、抽象化された属性があると言った方が良いかもしれない。もしそうなら、論理と歴史が一致する空間時間、属性の粒度を見つけることは意味がある。
その例がエルゴード定理である。ある条件があると、時間平均と空間平均が一致するというエルゴード定理（個別エルゴード (G. D. Birkoff 1932)、
平均エルゴード定理 (J. von Neumann 1932) ）が古くから知られている。
これ自体、極めて抽象的な定理である。学生時代、この定理の証明が一ページに渡って書いてあったのを読んだきりである。
エルゴード定理、歴史と論理の一致は、空間と時間の両方の属性に関する「法則」である。
歴史（時間）と論理（空間と時間）の一致は、もっと一般化された、より客観的な時間、空間の定理に繋がるだろうか？おそらく、文化・文明の誕生以降という制約下で論理学と世界観の一致（両者が同じものの両面であること）が成り立った。状態より過程重視という態度もある。
一方、2020 年に分かったことは、論理学と世界観（哲学）、生き方、政治
経済制度が、歴史の時間と空間によって異なることであった。[FIT2020]では、地球の歴史段階ごとの論理を明らかにした。

3) 客観的世界の論理と人の世界の論理の統合論理
今後の課題として、客観的世界の論理と人の世界の論理の統合論理の探求がある。
統一理論を作るのは簡単ではない。あらゆる空間・時間・属性粒度における統合的論理を必要とするからである。要件には次の二つがある。
・歴史の発展を説明できること。
・現実を統合する理論であること。
例えば、神道、あるいはアニミズムの「万物に神が宿る」を説明できること。ある仏教宗派の「一枚の葉は宇宙である」を説明できること。もしこれ9

らが成り立つとすればどのような形になるか？という工学的発想で考える。
「一枚の葉は宇宙」は、少なくとも世界の統一性がありその中に個々のオブジェクトがあるという客観的認識である。ウパニシャドの中の『葉っぱ１枚が枝から落ちる時、この宇宙は震える。宇宙が振動する。一枚の葉っぱは、全宇宙を震わせているのだ。
』[https://seikou.me/769/]は「一枚の葉は宇宙」という認識とは異なり、関係し合っている弁証法的世界観の一部を述べているだけである。
論理がなく感情に作用するだけで、一部が全体と言う、読んで恥ずかしくなる「美文」は、論理的にも有害である。
「万物に神が宿る」が成り立つ条件
は、「一枚の葉は宇宙」である客観的認識に加え、少なくとも、人のオブジェ
クトに対する態度と、認識,行動において、対象化、一体化の二つの努力が必要であること、完全な対象化,一体化の対象が「神」であるという入れ子の把握がある。この把握は、永遠に満足されることを求め続ける一体型矛盾であり難しい。難しい認識ではあるが、この認識だけが「正しい」認識である。
もっと良い仮説では「神」が別のものに変わる(かもしれない)。
発見のある「美文」だけが美文である。芸術には、多くの俳句、短歌、宮沢賢治,三好達治,中野重治など多くの詩、古井由吉の小説などに発見があり感動して読める美文がある。まがね 58 号の長瀬佳代子、野中秋子の詩、短編も感動の美文だった。2020.02.20,09.04, 2021.02.18,03.10,07.03 この判断は個人の価値と論理の把握に依存している。小松左京「虚無回廊」「ゴルディアスの結び目」などもある。

4) 「論理」によらない微細な差異
今、科学の進歩により微細な差異は次第に認識でき制御できるようになっている。また操作の力、範囲は大きくなってきたので、人類の発展の歴史と論理を正しく知る必要も大きくなっている。
この論理を、二項間の関係である矛盾モデルによる世界の単位近似と、抽象化と具体化の粒度管理、仮説設定による論理的網羅思考からなる弁証法論
理とするのが第一の近似仮説である。
これにより次の事態が起こる。差異があると差異解消のため運動が論理的に起動される。
運動に、狭義の変化変更矛盾による運動と両立矛盾による運動がある。
変化変更矛盾という普通の意味の運動が、質的変化を起こすことがある。
これが次の事態である。
大きな人類の歴史は、論理によって変化していく。また、外部または人が起こす偶然のように見える微細な差異が、その後の歴史に決定的な影響を与える。Fractal 構造は、微細な差異を与えることによって全く違った形に成長10する。波に、空間の波、時間の波がある。これも微細な差異で全く違った形で実現する。2021.03.04 空間の波の例：たまたま観ていたドキュメント 72 時間という番組で、予讃線の駅から見える瀬戸内海に島が見えなかったのに驚いた。地図でみてみると瀬戸と灘が交互に並んでいる。この配置は、20 万年前に、瀬戸内海誕生させる
中央構造線のずれが起こした法則的変化と、微細な初期条件が作った。波ではないが、中央構造線のずれも、地球の法則的変化と微細な初期条件が作った。2021.01.03

論理的網羅的に考えることは、現実のゼロベースでの再構築と、現実をありのままゼロベースで認めこれからの変化の過程を重視する。この根拠は、
現実は、論理によるのであれ微細な差異によるのであれ、ともに宇宙誕生以来の歴史の網羅的総括であり、細部にも意味があることにある。
20190904,1025,2020.01.27 地球の物理的条件下で、偶然と見える差異が起こす
進化によって、個と種の維持ができる生命が生じ、知覚と反応という特性が加わる。
人のような知的生命には、さらに特性が加わり言語が誕生し、精神、主観が生まれ外界である宇宙、世界についての像を自分の中に持つことができる
ようになる。他生命と異なり、道具の製作・利用をするようになり、外界に多様で大きな働きかけができるようになる。地球の条件に依存した人の宇宙を認識,操作できる範囲が問題である。人は、宇宙を認識,操作する可能性を得るかもしれない。
本稿では、文化・文明の歴史が、人類を特徴づけるとした。人の初期の歴史が対象化を生み、さらに文化・文明において一体化を生んだ対象化が、人を画期的な存在にする。
偶然のように起きる微細な差異が、決定的な影響を実現する手段は、外部条件（例えば、間氷期と氷河期の繰り返しなど）を別にすれば、内部的には、一体型矛盾を実現する入れ子構造のような連続的変化を起こす構造にある。文化・文明には入れ子構造があった[FIT2016]。偶然、奇蹟的に起こった微細な差異、物々交換が、入れ子構造の文化・文明を起こした。
（５章）

3. 個々の統一理論
人類の文化・文明登場後の近似モデルを振り返る。
1) 人類の統一理論を語り始めた少なくとも一人はマルクスである。マルクスは、1844 年経済学・哲学草稿で、次のように述べた。「宗教，家族，国家，法，道徳，科学，芸術，等々は生産の特殊な諸様式にすぎないのであって，生産の一般的法則のもとに従う」[EPM p.147] 「宗教，家族，国家，法，道徳，科学，

芸術，等々」とは、文化・文明である。ここで彼は、人類の文化の統一理論

11

があること、その統一理論が「生産の一般的法則」であることを述べている。
マルクス、エンゲルスの「唯物史観」の扱う時間範囲は、本稿と一致する。つまり、主として文化・文明の発生以降の歴史を扱っている。しかし「唯物史観」は、文化・文明の発生以降に生じる人の支配－被支配関係などにしか着目しておらず、人類の統合理論としては不足が多い。
彼らが、人の支配－被支配関係に着目したのは、所有の把握を間違え、資本主義は、資本家が所有を独占する単純すぎるモデルの一般化のためである。もう、資本家階級と労働者階級の支配－被支配関係、階級対立はなくなっている。
２) 科学の統一構造に関する試みがある。
・マクロとミクロの物理学を統合する試み：相対性理論と量子論、粒であり同時に波であることの両立を模索する試みがあるらしい。
・数学の各領域、さらに数学と物理学を統合しようとする試み Langlands
Program がある。雑な言い方だが、数学の量の科学である数論、空間の科学である幾何学、（時間）運動の科学である解析学の三つと物理学は、数学における構造の科学である代数で統一される。
・構造の立場から物理学各分野や人文科学各分野を統合しようとする試みは多い [ジャン・ピアジェ, 「構造主義」, 文庫クセジュ, 白水社, 滝沢、佐々木訳,
1970 たまたま一部を再読した。得る内容が多い]。

直列、並列、階層、一方向または双方向の入れ子や Fractal 構造は、様々な分野の共通構造である。統一的構造があるのはよい。
3) TRIZ の「9 つの進化の法則」[TSK]の「歴史と論理」は技術について導かれた。これを、制度に適用するように改良すること、Cavallucci [DC]やL. Ball [LB]を統合する理論の整理が課題である。自分で行う気力と時間がない。
4) 近代以降に限れば、田中宇(さかい)の国際政治批評 [Tana 田中宇の国際ニュース解説 無料版と会員版（田中宇プラス）]も、近代国際政治の自然史としての必然性を前提にしている。これも近代国際政治の統一理論である。左派・リベラルと異なり、一部は右派との類似点のある田中宇の説によると、資本主義の時代までは、支配層が合理的に世界を動かしてきた。[Tana “資本主義の歴史を再考する”, http://tanakanews.com/100504capitalism.php] おそら
く、これは、お金が唯一の価値である時代については正しい。
5) アルフレッド・アドラーの「自己像、世界観、自己理想」からなるライフスタイルは、生き方に近い。ここでアドラーは、世界観を今の世界の現12

実像に限っている。しかし、アドラーに、自己の現実像と理想像があるように、客観の世界像に過去、現在の世界像、未来の理想世界像と続く流れがある。その中に原理、法則を見つけられる。
ユバル・ノア・ハラリの「サピエンス全史 文明の構造と人類の幸福」(河出書房
新社 2016, 原著 2011) [YNH]と、ジャレド・ダイアモンドは人類の統一理論の試み、総括をしていると理解できる。
小中学で教えると良い。書く中身は極めて有用で、本書は彼らが述べる歴史から多くを学んだ。
6) 物々交換が対象化の反対概念である一体化,愛の原型を作った。一体化の努力の持続が人類の未来を拓く。中川徹先生の「自由と愛の矛盾は人類文化の主要矛盾である」[Naka-2016] [Naka-2017]という表現も人類の統一理論の要約的表現である。中川先生の技術についての「TRIZ のエッセンス－
50 語による表現」[Naka-2011]も一般化すれば人生・人類の統合理論の要約になる。
7) いわゆる哲学はどれも一種の統合理論である。従来の哲学には聴くべき一面があるが解は書かれてない。しかも致命的欠陥がある。
1 全ての哲学に、最新の科学が明らかにした知見が反映されていないため世界観として不足し、人類の歴史の中で蓄積してきた論理を反映していな
いため論理学として不足している。2021.01.13
2 対象化、相対化が不足している。粒度の意識、つまり抽象化や具体化、自己を相対化対象化する意識のない人が多い。ヘーゲルは、例外かもしれないがやや古くなった。対象化、相対化不足は、宗教の欠点と共通している。
（自己対象化、謙虚さは宗教の長所である）
3 一般に全ての論述は、網羅された中から選ばれた粒度を明示しておらず、今までの思想や哲学、あるいは相手を批判する人も、相手の欠点をいくつか挙げ、自分の思想、哲学、あるいは自分の論はこういう長所があると例を言うだけで、その思想、哲学、自分の論の正しさの証明になっておらず、論理になっていないものが多い。
4 「現代思想」や哲学には、世界観,価値観と、論理,方法、エネルギーに対する態度がなければならない。これらのない今の哲学、思想は、余り労働と生活の役には立たない。
8) 本稿も人の生きることの統一理論の一つである。
本稿は、人類の過去、現在、未来像から導き出される客観的原理（法則）が、対象化と一体化の統一・自由と愛の統一と全体を求める態度であるかもしれないことを述べた。それが、客観的価値実現と私の主観的幸せの統一の13

内容である。全体を求める矛盾モデルと論理的網羅思考は、これらの基礎であり他の思考、議論全般のための基礎で、これ自体、統合理論を形成している。客観世界は対象化の可能な世界で、擬人的に機能と構造だけで話ができた。人の世界では、対象化だけでなくそれを超える「対象化と一体化」に広がる可能性が出てきた。
多分、今後は、人が人類史から得た、対象化と一体化の統一を求める意識がどうなるかが今後を大きく変える。長い目で見ると、多様化は、より大きな粒度の対象化と一体化の統一を求め、その実現範囲でのエネルギー最少を求める努力かもしれない。しかし、節の最初に「人類の法則は、おそらくエ
ネルギー最少が原理」と書いたが、結局、最少エネルギーの原理、法則があるのか不明になった。

付 3 宇宙論理学とその前提
1. 前提
第一部の検討を一般化し、歴史から導いた論理を宇宙人の論理に広げる。
宇宙論理学は、宇宙生成と運動の論理学ではなく、知的宇宙人の論理学である。正確には宇宙比較論理学かもしれない。宇宙生物学はあるが宇宙論理学
はまだない。いつか必要になる宇宙の知的宇宙人の論理を検討しておく。
人と相互コミュニケーションの可能な宇宙人に限定する。
宇宙人がどう知覚するか感じるかを知るのは難しい。
知覚と感じ方を除いた考え方、論理は分かるもしれない。その理解が、宇
宙の知的宇宙人に会った時、人類の将来を決めるかもしれない。地球の「国」の対象化を容易にし「国」間の闘いなどは小さな問題と思わせてくれ
る効果もある。
次の仮定で検討する。
・事実とオブジェクトは、存在と関係からなる [FIT2013 など]。宇宙人がいなくても宇宙はある。そこでも存在が関係し合い運動している。
・形式論理は、宇宙に普遍的で共通とする。存在、関係を現実化するのはエネルギーである。
・1 地球の論理を成り立たせた前提、2 地球人の論理、→ 3 宇宙人の論
理の前提、4 宇宙人の論理、5 あり得る宇宙人の論理の具体的例、という検討の系列がある。

14

1 地球での前提と 2 地球での論理は一部分かっている。これらを充実させながら、3 宇宙人の論理の前提の網羅、4 宇宙人の論理、（5．宇宙人の論
理の具体的例は今回まだ検討していない）を作ることが課題である。
2 地球での論理について、矛盾も論理的網羅思考は、項の内容、知覚の内容に関わらず成立する。また今まで、地球上の人の文化・文明の歴史と論理の同一性を述べ、それに基づいて検討を行ってきた。地球の多様性に富む自然が、矛盾の発展、論理に影響することも分かった。
宇宙に共通な論理は何か、宇宙の知的生命の共通な論理と歴史を検討しなければならない。

1.1 地球人の論理を成り立たせる外界と主体の前提
1) 地球の外界の前提 1：外界の属性と運動
地球、月、太陽の存在の元素種類、運動の属性、特に地球の重力、公転、自転の周期、温度、水や風の循環により、地球人や地球上の生命の属性、生産消費の時間、内容は無意識に規定されている。

2) 地球の外界の前提 2：エネルギー
人間の歴史は、常にエネルギーが主導した。エネルギーについての大きな必要性、可能性、現実性の矛盾ができた時が、今までの人間の歴史に大きく二度あった。農業革命と産業革命の時である。
人間のエネルギーとの関係を、エネルギー利用の粒度で見れば、四段階からなる。
1 外部のエネルギーをエネルギー変換し利用、
2 外部のエネルギーを蓄積した物質のエネルギーを変換し利用、
3 特殊な物質、ウランなどをエネルギー変換し利用、
4 普通の物質をエネルギー変換し利用する。
1 は普通の農業、太陽光発電、風力発電、2 は、化石燃料利用発電、3 4が原子力発電に当たる。
地球の人類は、すでにある元素と太陽エネルギーを蓄積した植物や動物
が、人類誕生以前に既にあったため、太陽エネルギーのみの利用により農業
栽培や動物飼育が行え、食料を作る人類の第一の転換、農業革命を起こすことができた。（最近、地球に、太陽エネルギーによらない生命がいることが知られるようになった。NASA などで研究が進んでいる）
そして太陽エネルギーを蓄積した化石燃料が採掘できる数百年のわずかの期間に、人類の第二の転換、産業革命が起きた特殊な歴史を持つ。今は、別の問題が生じている。太陽由来の化石燃料が枯渇しつつある。地球内部の地15殻変動や小惑星衝突、太陽嵐などによる太陽依存のエネルギーの広範囲長期の消滅から脱する必要も分かってきた。

3) 地球の主体の前提 1：生物的属性
人間の感覚器官の種類と数、知覚の範囲、行動器官の種類と数、行動の範
囲、人間の大きさによって、オブジェクトの粒度（空間時間範囲、属性）が規定されている。知覚、過去の記憶、コミュニケーションによる情報入手、蓄積されている情報の入手と、行動の間に、個の「世界観－価値観－態度－
感情－粒度－論理」とこれらを支える文化・文明がある。この内、感情は本稿では直接には扱わない。知覚、過去の記憶、コミュニケーションによる情報入手、蓄積されている情報の入手は、どれも、地球に独特な内容がある。
この内、例として、コミュニケーションと知覚手段の関係を考えてみよう。
遠隔コミュニケーションと近接コミュニケーションがある。
近接コミュニケーションは、送り手と受け手の間の媒介物がない。
・力学的または化学的作用による近接コミュニケーション：触覚、味覚。
遠隔コミュニケーションに、送り手と受け手の間の媒介物に波として働く
方法と粒として働く方法がある。
・媒体中を波（周波数）として進んで行く遠隔コミュニケーション：視覚、聴覚。
・媒体中を粒として進んで行く遠隔コミュニケーション：嗅覚。
4) 地球の主体の前提 2：生き方、文化・文明（５章）
農耕という対象化の開始→ 人口増加→ しかし、地球では生産物が増えれば増えた分は人口増加に使われたので、いつも生産物は不足傾向だった→ 偶
然の物々交換の誕生→ 所有という一体化の原型の誕生、物々交換の成立が、帰属を必要とする大きな集団規模をもたらした→ 物々交換が生んだ等価原理
による対象化の進展とその問題点の顕在化、文化・文明の成立→ 一体化の必要性を活性化させ、対象化と一体化の統一の必要性を把握させて今に至っている。

1.2 地球人の論理 [TS2010,12] [FIT2015] [THPJ2015/01,02,03]
地球に、形式論理学は普及している。論理的網羅思考と、粒度により決まった矛盾モデルを単位とする弁証法論理学ができている。弁証法論理学が新しい世界観も明らかにした。
これらは、対象化が生まれ、農業革命後の機能と構造の矛盾から対象化と一体化の一体型矛盾を生む歴史を明らかにした。歴史と論理のおおまかな一

16

致と同時に、微細な差異が事実の歴史を変えることも分かってきた。地球で人の論理は、抽象化－推論－具体化という過程で構成される。

1.3 宇宙人の論理の前提の網羅
宇宙人の論理の前提を考える。これら前提が、粒度と論理の枠組みに作用する。論理も、この前提に逆作用する。以下は検討項目の羅列に留まる。

1) 外界の属性
・星の属性：大きさ、公転,自転周期、重力、環境の多様性変化性など。
・特に、星の利用可能エネルギー：人間の歴史は、常にエネルギーが主導したが、他の星では、エネルギーが有り余り、かつ変化がなく地球と異なるかもしれない。論理は、エネルギーを前提とし、世界観、価値観と相互作用してできる。これらは星の多様性と変化性に依存してできている。

2) 主体の前提 1：生物的前提
・生命は、個が他と独立しているか？個が集団の一員となっているか？
集団が一つの生命か？
・宇宙人の生物的属性。
・大きさ、・生命の食料をどこから得ているか？・知覚の種類、知覚で得られる範囲、行動器官の種類と数、行動の範囲、・生命の運動、事実の変更、運用に要するエネルギー量は？

3) 主体の前提 2：生き方、文化・文明の前提・同一性と差異性への対処はどうしているか？エネルギー意識の有無。
・生命と外界間の態度として、対象化と一体化の態度の有無？内容？
・得ている食料が増え続ける必要があると感じるか？その場合事態への対処方法。
・分業、物々交換の成立の成否。
・価値観、世界観による媒介の有無と内容。
・生命と外界間の文化・文明（技術、制度、科学、芸術など）の媒介の有無と内容。
・ 何をオブジェクトとしているか？・オブジェクトの認識と変更単位=
粒度と、複数オブジェクト間の関係=論理の意識の有無。
・最小の事実近似モ
デルは「存在－関係－存在」か？
・ 生命の生き方の有無。
「生命－関係－対象」という生きる近似モデルの「関係」が、生命の行動で、その内容は「誰が、何に対して、何のために、どのように、何をするか」か？
・ 知能のレベル：論理は抽象化－推論－具体化という過程で構成されるか。2020.06.09

1.4 地球人と他の星の生命の関係
17

地球人は人の種の存続、個体の生を実現価値としている。他の種の、存続,生は価値としていない。
何らかのコミュニケーションができてもできなくても、食料不足の地球人がその宇宙人を殺して食べていいか？立場は逆かも知れない。彼らは地球人
を、敵/食料/ペット/友人/自分を超えた存在のいずれと扱うだろうか？犬や猫、ミミズ、ハエなど周りの動物は皆、宇宙人である。木や花も、宇宙の生命体である。周りの動物で、地球人を、時に敵/食料/と見る動物はいる。ペット/友人/と見ている動物はいない、自分を超えた存在と見ている動物はいるような気がする。

2. あり得る宇宙人の論理の区分
エネルギーは生命に必須だと思う。宇宙人が、エネルギーをもたらす食料を増やしていくかどうかが重要だという気がしてきた。食料を自分で増やしていく生命が、増えた個体の管理のために知的生命になったのではないか。
2020.10.15,2021.01.01 あらゆる時間空間、状況のもとで普遍的に利用可能なエネルギーは、水素でなく原子力エネルギーだろう。電気は使わないかもしれない。何をエネルギーとして利用するかは論理に大きな影響を与える。
2021.05.13

知的生命は生まれたが、生産物が均一で物々交換がない星はある。人口は増えないが、生産量がどんどん増えていく星でも、ものが要る人は自由に持っていき、物々交換は生まれない。物々交換が、所有という一方向一体化と等価原理を生んだ。
2020 年の成果の一つは、論理学と世界観(哲学),生き方,政治経済制度が、
歴史と空間によって異なることだった。[FIT2020]では、地球の歴史段階ごとの論理を明らかにした。地球と他の星では、共通する論理と異なる論理がある。2020.07.31。対象化,一体化と、星の多様性と変化性の関係の検討も将来行われるようになるだろう。和辻哲郎「風土」の宇宙版が書かれる。レムの小説「ソラリス」の「海」のような人の深層心理を読む知的生命は想定しない。地球には、集団による狩りで高度の抽象力、空間的判断力を持つ哺乳動物もいるが、知的生命とは扱わない。抽象力空間的判断力を発展させたが言語を持たない知的生命もとりあえず想定しない。
対象化を行う知的宇宙人はいる。ほとんどだろうと思う。対象化を前提にする。
対象化の前提のもとで、論理と世界観と生き方の区分があるかどうか。

18

論理が、抽象化－推論－具体化という過程で構成されるかはよく分からない。2020.06.09
一体化という概念のある宇宙人は少ないだろう。対象化がなく一体化だけある宇宙人は想定しない。対象化と一体化の矛盾は、自分と他オブジェクトがあるという前提での基本矛盾であるため、自然の矛盾にはなく、人以外の他生命の矛盾にもなく、人類と宇宙人の一部だけにある。こういう区分のない非地球人型宇宙人がいる。
これらから宇宙人の分類基準を作る。知覚など生物学的に多様だろうから
区分の基準に入れない。
次のような方法、論理の区分がある。区分、分割せずに実現できる宇宙人はいる。
人のように分割する場合、分割してそれぞれを発展させる力と発展の実現
は、同時に得られる。分割がない場合、今の人より低次か、高度の発展段階があり得る。論理、世界観、生き方、制度を常に改善しながら生きる宇宙人など。2020.12.13,2021.05.12,08.05
論理の区分案を示す。
1．機能から
11 得る食料を自分で増やしていくかいかないか、それぞれの場合の対処法。
12 対象化の前提のもとで、対象化の程度の区分。
13 論理と世界観と生き方が分かれているか。
14 論理が、抽象化-推論-具体化か、推論だけか。
15 対象化に加えて一体化(概念)のある宇宙人か。さらに 151．所有意識のみある宇宙人、152．帰属意識のみある宇宙人、153．両方ある宇宙人。
154．完全な双方向一体化がある宇宙人。
2．構造から、個と外界の間に文化・文明（対象化と一体化の手段）がある
宇宙人、ない宇宙人。
複数の星の知見が得られたら、各星で共有すべき教訓をまとめなければならない。各星の生命絶滅を防ぐこと,個体の生を守ること,生の属性向上、という価値系列でいいのかも検討できる。202012.20

19

表付.1 X/Y/Z 星人の世界観、論理の前提例 [IEICE2016 スライド改]

今の地球

X星

Y星

Z星

利用エ
ネルギ
ー

太陽エネルギーとそれを基にした化石エネルギー、初歩的原子
力

自然エ
ネルギ
ー

マントル
運動エネ
ルギー

原子力

食料

太陽エネルギーを基にした他生
命

他生命

人工食料

人工食料

集団/
個

個＋集団

集団

全体で一
生命

個が独立

価値

種の存続、個の生、他との関係
(自由)

自由

種の存続

種の存続、個の生、他との関係(自由、愛)無し

無し

文化・科学、芸術、
文明
技術、制度

科学、
技術

科学、
技術

対象化

有り

有り

有り

有り

一体化

一方向一体化

帰属無し

双方向一体化

お金

有り

20

無し
科学、芸術、
技術、制度

付 4 斎藤幸平さん、大澤真幸さん、平松民平さんの資本主

義論1) 斎藤幸平さん
大阪市大准教授斎藤幸平さん [NHK100 分で名著 資本論. 2021. 「人新世」（人間の活動が、生態系の状態を決定する最も重要な要因となった時代）を扱う] について。
斎藤さんは狭い経済の枠でとらえている。
平松民平さんは、2021 年 3 月に発表され、送って頂いた [斎藤幸平『人新世の「資本論」』の書評] で、『マルクスは生産力至上主義だったとして、ここからの脱出の工夫として「脱生産力至上主義＝脱成長」を選んだことには疑問がある。問われるべきは「脱すべき生産力」
ではなく「脱すべき生産」、さらに言えば「脱すべき物質的、エネルギー的生産」である』『生産力と生産とは１：１対応ではなく、能力とそのアウトプット（出力）であり、生産は生産力の具体的結実で、その時々の環境や需要によって選択でき、選択の自由を規定するのが生産力である。生産力は超歴史的に発展、成長をつづけるが、生産は時代の生産力の具体的結実であり、正負の使用価値を生む源泉であり、時の生産様式と社会的需要によって規定される』[斎藤幸平『人新世の「資本論」』の書評]『財は「食料/消費財/インフラ財など物質的財」と「音楽/芸術/小説/アイディアなど
非物質的財」に大別される。この財の共有について考える。物質的財は所有と効用が一体（所有なければ効用なし）なので共有と自由利用は一般的には両立しない。しかし効用の時限性を利用すれば、誰がいつ使うのか、誰がいつ提供するのか、の需要と供給の動的で精密なマッチングを ICT によって実現することで両立が可能である。従来の共有や私有とは一線を画す新しい所有形態で、超共有あるいは仮想的私有と呼ぶことができる』 [平松 同上]とし、情報化が大きく変えた価値増殖過程の積極的活用を説かれる。

賛成である。生産力と生産は私も混同していた。さらにもう一段広げ、マルクスのどの著作も、特に資本論は、経済論としてだけでなくそれを管理するべき政治論としてもその基礎となる論理学としても読まなければならな
い。MEGA 研究は結構だが、後期マルクスが優れた環境論を述べていたこと（斎藤さん）などは余り意味がない。
当たり前の一般論を言えば、平松さんや私のように、マルクスのいい面の解釈だけでなく、マルクスの当時、何が足らなくてそのため何が実現できなかったかを考えることのほうが重要である。

2) 大澤真幸さん[大澤真幸『新世紀のコミュニズムへ：資本主義の内からの脱出』NHK 出版. 2021.
タイタニック同然の資本主義に置き換わる新しいコミュニズムとは (msn.com)]に所

21

有概念を変えないといけないという視点はある。共同所有、共同所有自己申告税（COST：Common Ownership Self-assessed Tax）という概念である。物々交
換誕生当時は、集団の共同所有だったので(５章)これは原点回帰に過ぎない。2021.07.12,20 所有、帰属などの不十分さが制度化されてしまった結果、自集団の価値の所有を増やす目的のために、他国との戦争や覇権主義が続いている。共同所有は、この解決にはならない。本稿は、所有のとらえ直しを行い、対象化と一体化の統一という案を出した。
（５章）2021.07.21
斎藤幸平さん大澤真幸さんも、NEC など資本主義大企業と共同で共有型経済を説くジェレミー・リフキン [「コモンズ」が駆動する共有型経済は、日本の文化から生まれる～NEC 未来創造会議講演レポート] も、皆、不思議なことに、格差、地球破壊、新型コロナウイルス問題を、資本主義が行き詰っている典型にし、共同所有(コモン(ズ))を解決策とする点が共通である。資本主義大企業がこういう問題に取り組むことは悪くない。私は、ポスト資本主義は全員で作らないといけないと書いている。
格差、地球破壊、(後述の)新型コロナウイルス問題は、資本主義と関係はあるが、いずれも資本主義の本質的問題ではない。地球破壊が起こると利益どころではなくなるので、それを防ごうとする努力は、本来の資本主義にはある。資本主義が地球破壊を解決する可能性はあり、現に今はそういう動きは始まっている。問題は、資本主義が、本質的にお金の所有だけを価値にしていることなので、それを弁証法的に否定することである。2021.07.28 新型
コロナウイルス問題は誤解されている。(第２部）
上記ジェレミー・リフキンの記事紹介は、斎藤幸平さん、大澤真幸さんのものと同様、資本主義の問題の把握が部分的で、したがってその解決にはなっていない。
ポスト資本主義は、エネルギー問題克服を前提に、資本主義が可能にした、現在の基本問題も解決するものでなければならない。現在の基本問題とは、戦争、地球破壊、大災害、復讐、労働疎外、少子化などである。本書はそのための検討を行った。今の日本の最大課題は、予測されている大地震の対策をしない政府を批判し公共インフラの強靭化を行うことである。
（５章、第 2 部）2021.07.07,18

3) 平松民平さん
平松民平さんと、下記の平松さんの研究発表について小さなやりとりをしている。マルクスの時代と比べ情報化は価値増殖過程の構造を大きく変えている。平松さんの問題把握と情報についての把握は貴重で全体として賛成で22あり、平松さんの態度と方法にも賛成している。平松案①～⑤をもとに、高原のその小さな改善案とコメントを以下にまとめる。
高原の平松さん宛て 2020.12.08 23 時のメールに一部追加した。
[HT2020 平松, “資本主義の余命はどれくらい残っているか、史的唯物論に照らして診断するヒント集 1st edition 生産力と技術の歴史的位置 我々は今どこまで来ているか”, 2020 年 基礎経済科学研究所秋季研究大会, 2020.10 この発表での質疑応答も2020.10.22 にメール添付資料で送って頂いた。]
・AI と文化・文明について平松さんと意見が異なる。1 ディープラーニン
グのような新しい価値を産まない偽の「AI」がある。2 世間と意見が異なり、AI に特異点はなく AI は人に勝たない。私の文化・文明、AI のとらえ方
は、それぞれ、５章、第２部参照。
・「ICT は資本主義の弱資本化で社会主義をつくる」[HT2020] 弱資本化について一部賛成できる。
・「生産物としての情報の形態」①～⑤ ①形状情報：モノに埋め込まれモノの形状が有用性を生む静的情報。
②コンピュータプログラム：モノの動作を規定し、動作が有用性を生む動的情報。③
モノ抜きの純粋情報：①②で実体化する以前の知的生産物。④人の身体による実演：パ
フォーマンスによって実体化される情報。⑤エントロピー財：清掃／冷暖房／美容／ゴミの分別、労働に物理的意味を与える」[HT2020]

これらを書く態度と内容に感動しつつ「生産物としての情報の形態」①～⑤を次のようにとらえ直す。平松さんの形状に限定されて曖昧に見える① 静的属
性を静的属性全般と考え、色、形状、大きさ、トポロジーなどとする。これも将来、情報化が進む。平松さんの② を動的属性一般と解釈しなおす。
動的属性は、機械のハード（ファーム含む）、ソフト（プログラム）で実現できる。
ファーム(ウエア)を、外のソフト＝アプリケーションプログラムを、回路化しハードに埋め込んだものとし、ハード（ファーム含む）/ ソフトのどち
らも動的属性ととらえる。
これらの中で、ソフトで実現できる情報系の機能は、原理上必ず論理回路のハードでも実現できる。理由は、ソフトを解釈して実行するハードである
ノイマン型コンピュータに、１．対象(アドレス) と操作(命令)を 1 語上に同等に表現、記憶して実行に使い 2021.02.09、2．命令には、21. 論理演算（と論理演算が実現する「算術演算」、同じく論理演算が実現する「比較」判断）の機能、22. ジャンプ機能や、プログラムで a=a+1 は、a に 1 を加えて新23

しい a にすることを使い、逐次、次のステップに進んでいく時間管理機能があることによる。違いはソフトではクロック周波数で動くが、ハード(ファーム)は光の速さで動く点である。動きを動的に制御する「動的属性」は、モノにファームウエアで埋め込められていようが、外からソフトで制御されよう
が同じ「動的属性」で、どちらも低コスト化（「弱資本化」）に寄与している。
事実(人が作ってきた論理と文化・文明を含む)とそれから抽出する情報：③

ものプロダクト 1：①

ものプロダクト 2：②コンピュ

形状情報を含む静的属性

ータプログラムを含む動的属性

属性をエネルギーがサービスプロダクト：

活性化して機能に④を含む運動＝機能

図 付 1 プロダクトの機能実現：
平松さんの情報把握を書き直した高原の情報把握
動的属性は、時代に応じてハード(ファーム)/ ソフトで実現する方法が変わる。人が相手のシステムでは、ソフトの比重が増える。道路などインフラス
トラクチャーや自然相手のシステムでの、ソフト・ハードの比率の変化は不明。
機能が、構成,実現手段より重要で本質的である。新しい情報が③ にフィードバックされる。全ての労働はエントロピー増大に対抗する行為ととらえ、⑤ エントロピー財は除外する。
これに対する平松さんからの返信 2021.01.02 の抜粋と、私のコメントは次のとおり。
平松：少しかみ合っていません。こう思います。＊平松の５分類は「生産物としての情報の形態」です。
現実に労働生産物として存在している情報を分類したい、という目的によって、現実に存在している生産物としての情報 A～Z を、分類箱を５つつくって、そこに入れたの24

です。生産物一般についての分類でもないのです。①から④まではうまく分類できたと思ったのですが、その分類には馴染まない生産物としての情報が見つかって、それを⑤に入れたのです。(中略) ⑤は「①～④以外のエントロピー操作による効用を形成する財」と考えています。
（中略）高原さんはこの５分類表を「機能とそれの実現方法の分類」とみなして、議論しているように思えます。(中略) 高原さんの指摘は間違いではないですが、何を分類しているのか、が互いに食い違っているから生まれる論点で、この論点を深めても生産的な議論にはならないのではないかと思います。そのまえに分類自体の意味に付いて議論したいと思います。[平松さんからの返信 2021.01.02 の一部]

コメント：平松さんの言われることを全て理解したつもりであったが、やや分からなかったのが上の「分類自体の意味」であった。
・1 情報、静的情報(属性),動的情報(属性)、ハード,ソフトなど個々の概念と事実分類が二人で違っている。概念と事実分類は同時に決まる。前に「分かる,理解する,認識するとは、対象の本質と構造を把握することである。構造は、複数の構成要素の両立とその間の関係である」「概念の両立と命題の両立がある」と書いた。(１,４章) 私は哲学を、世界観、論理学、概念体系ととらえているが、この概念体系は世界(事実)観を前提にしている。2021.05.08
・2 「大まかな解から個々の解に移る」原理(４章)、事実－事実の分類－概念という系列がある。
平松さんの概念定義について、高原はこう変えたほうがよいと言ったつもりだった。
情報の「機能とそれの実現方法の分類」が「生産物としての情報の形態」に具体化され、両者は同じものの現れの違いである。②の例：動的属性は、1 コンピュー
タ登場以前は全てハードで実現されていた。2 私の扱っていたコンピュータの 1960 年
代から十数年の技術変化を見ると、数年おきに、ソフトで行われていた加減算、乗除算、浮動小数点演算の順に、ハード(ファーム)での実現が進みハードの比率が増した。
3 最初の LSI の CPU だった Intel4004 は、ハードは論理演算を行うだけだった。今は、コンピュータ内のハード化はもっと多く速く進み、「動的属性」全体の低コスト実現が進んでいる。つまり、動的属性は、ハードでの実現に始まり、情報革命後はソフトでの実現が始まったが、その後はハード化がまた進んでいる 2021.03.09。特に最近では画像処理など 2021.05.29。

高原の分類で分野毎の①②の区別が明らかになる。例えば人が相手の制度
では個別ソフトの比重が増え、高原の理解で、平松さんの趣旨、「弱資本化」などがより正確に伝わる。
ただ道路などや自然相手では、技術化の範囲は大きく広がる(第２部)ので「弱資本化」そのものが不明である。2021.06.08

25

個の多様性の無限の可能性が生まれた時期の探求は課題である。2021.05.11
また、資本主義以前は、個の多様化は必要でなかった。2020.08.05, 2021.04.24(概要 1、5.6 節)
マルクスが抽象的にしか夢見、語ることができなかった全ての人の多様な個性的能力が発揮される未来像が具体的に実現されるとしたら、資本主義の、少数が大勢を支配するのに使っている 常識,哲学,お金という価値,生き方と 政治経済を、同時に変えなければならない。生きる原動力が同時に政治経済の原動力になることが可能な時代が、今、始めて来ようとしている。人の論理把握の進展が「情報」③ の最大の活用となり、人と世界の同時発展の最大の原動力になる。論理学、世界観、価値観を向上させながら、同時に社会を変えつつ生きることができるようになる。2021.06.16,08.05
平松さんは前の 2021 年 3 月発表の [斎藤幸平『人新世の「資本論」』の書評] で次のように書かれた。
『時間的にも物質的にも超共有されたインターネットは、世界中の情報を一瞬で把握し結合するほどの巨大な生産手段をあたかも各生産者が個別に所有しているかの如く自由に利用できる。マルクスの予見した生産過程の「資本の有機的構成の高度化」は個別
私有資本としてでなく、インターネットとして超共有された巨大な通信システムとして実現している。インターネットは、資本論の「資本主義的生産は、、、、それ自身の否定を生み出す。
、、、この否定は、私有を再建しはしないが、資本主義時代の成果を基礎とする個人的所有をつくりだす。協業と土地の共同占有と労働そのものによって生産される生産手段の共同占有とを基礎とする個人的所有を再建する 791」の端緒と考えられる。マルクスの予見は、個々の生産者が自分の思うままに生産手段を使う自由と、生産が社会的に行われることの両立、つまり生産手段の資本家による私的所有でも、小規模生産者の牧歌的私的所有でもなく、社会的生産が実現するとしたら、こうなるに違いないという理論的な提示で、「個人的所有の再建」の具体像の言及はない。今日では再建されるのは個人的「所有」ではなく、シェアリングによる個人の意志による「自由利用」と考えられる。
「個人的所有の再建」は政治的変革を経ずに物理的には「超共有」
として資本主義の先端で実現されている。資本主義はすでにマルクスの予見した次の社会への準備を終えつつあると言える、けれど GAFA など巨大 ICT 企業の内部からの変革か外部からの規制が課題だが、、、、』[平松： 斎藤幸平『人新世の「資本論」』の書
評]]

インターネットは「情報」③ の最大の活用を可能にする大きなものの一つだが、平松さんへのコメントが二点。2021.07.13
コメント 1：1 制度と技術、科学と芸術の集積がインターネットで可能になり、2 例えば、大きな生産手段を持たなくとも、3D プリンターで家でさ26

え、作れるようになっている。3 しかし、3D プリンターに入力する材料な
ど、大きな生産手段を要する分野も多い。4 さらに、新しいエネルギー生成と、大地震の対策をした強靭な公共インフラの、運用にはインターネットとAI は不可欠としても、構築には、巨大な生産手段が必要である。(第 2 部、
個人的には、今の日本には国家予算の半分が公共投資に必要と考える)
2021.07.13,28

コメント 2：物々交換は所有物の等価交換から始まり、等価なのが、労働時間（個の生）だった。等価なものが労働時間（個の生）の形式的指標であるお金という価値基準に進んで今に至っている。所有に代わる（または含む）価値は、個の生（労働時間）と異なる価値である。お金にという形式的価値に代わる又は含む価値を求める必要がある。2021.05.04 情報化により生産に要するお金がゼロに近づくこと、平松さんの言う小資本化は、解に近く
現実解、近似解を作れるが、もっと良い解がある。生き方の近似解は本稿で案を述べた(5 章)。（コメント終わり)
支配層が「今のままではやって行けないがどうすればいいか分からない」
ことはすでに実現している。しかし被支配層も「我慢できなくなっているがどうすればいいか分からない」。支配層、被支配層とも、客観的な現実の全体認識も将来展望もなく、現実は混乱し危機状態にある。今の日本経済の最大問題は予測されている大地震の対策をしないことである。本稿の支配層とは、政権、官僚、マスメディアなどである。本書は、マルクスの「所有」の把握ミスと不十分な弁証法論理を見直し、その上で資本主義の問題の全体を把握して、新しい論理学による人の生き方を提案した。人の生き方とポスト資本主義の制度は同時にしか作れないことも述べている。生き方とポスト資本主義の解が実現するまで資本主義の「寿命」は尽きない。
マルクス「経済学・哲学手稿」第 3 手稿の二文 [EPM p.153 概要 1、付 1. 1]
は、人が生きるとは何 かと、生き方の変革と政治経済制度変革は同時でなければならないことの表現である。人の生きる原動力、価値が、同時に政治経済の原動力になるような価値が必要である。将来数万人数十万人を乗せて他
惑星,太陽系外惑星に向かう宇宙船に経済はあるが、中でお金は使われない。
2021.03.09,23

ハード(ファーム)/ ソフトの把握、サービスプロダクト、⑤ エントロピー
財について、2021 年 6 月 28 日に平松さんから異論があった。平松さんに敬意を表しつつ、今回はこれで一旦、中断する。2021.06.28

27

ポスト資本主義の準備
本書は、「民主主義」国、独裁国に共通に、両者を超える、哲学と対象化と一体化を統一した生き方、お金だけが価値でないポスト資本主義の実現方法を示す。第 1 部は、今後数百年有効な内容だと思う、今 2021 年である、第２部の内容は数年で古くなる、と「未完成の哲学ノート」初版の時には思っていたが、第２部は初版以来あまり変わらず、逆に、第 1 部が大きく変わっている。
多くの人がポスト資本主義の必要性を述べているが、その内容は確定していない。ポスト資本主義のための努力も行われていない。これからあと数十
年か百年下手をすると千年は、ポスト資本主義への緩やかな過渡期である。
政治や経済に全く疎いが、それをいいことにしてポスト資本主義の準備、過渡期の雑で荒っぽい提案を述べる。雑なのは、価値と事実の本質とその対策と両立する「当面うまく生きていかないといけない」対策の手段を、余りにひどく怒りを感じるものに限りなるべくゼロから考えたらこうなった、というのが言い訳である。ひどい事実と論理の捉え方を検討したことも第１部の内容につながっている。新しい価値と真実の追求の継続という根本は変わらない。
あるものへの態度は、「人類の存続などの個の生より大きな価値－個の生－個の属性」の順の価値系列が前提。あるものへの態度の時間的順番は、１．扱う事実を決める。2．扱う事実の全体の中の位置を知り、要素の論理的網羅を行う。個々の事実要素が整合的に両立する仮説を作る。3．2 で事実像が深まり、より大きな価値とより正しい真実を求めることができる。4．必要な場合、論理により変更する。これらの行きつ戻りつ,の相互作用の連鎖である。
（1 の補足：事実像を作るのは世界観によるのでなく実は認識の論理によっている。4 の補足：４の論理は操作の論理。両者の論理はいずれも両立の論理）（第 1 部１,４章）2021.09.27,10.04,15,11.02
コロナ問題について特にこれを意識した。対策が効くには時間が掛かる。
変化から、対策又はその間違いを評価できる。2021.10.13
一見初歩的で現実とかけ離れたように見える内容が多く、おそらく本書は支配層にも非支配層にも嫌われる。論理的網羅思考を淡々と適用するとこうなったが、前提を少し変えると違う結論が出る。

1. ポスト資本主義への態度
1.1 はじめに28

資本主義は、250 年前の左派の価値目的を、実質ほぼ実現してしまった。
資本主義が形式的に全員参加社会を作った。ポスト資本主義は「民主主義」国、独裁国の双方で、「民主主義」国では今の軍部、諜報部門を含む支配層と非支配層の全員で作らないといけない。2021.05.09 本書は、
「民主主義」国、独裁国に共通の、両者を超える哲学とその実現方法を示す。
それが、対象化と一体化を統一した生き方、お金だけが価値でないポスト資本主義である。
資本主義は優れた経済制度だった。250 年前に比べてあるいは数十年前に比べて、生活も「自由、平等、友愛」も画期的に進展した。格差拡大はなくさなければならないが、格差の主「原因」は「資本家階級」と「労働者階級」の対立ではない。日本では、幼児教育無償化や、収入が少なくても誰でも大学まで行けるようにする、もともとリベラル・左派の政策が、自民党安倍政権で実施された。2019 年 5 月成立した大学の無償化制度は「住民税を払わない低所得世帯は無料、年収 380 万円未満程度の世帯まで段階的に授業料と生活費援助」である。これで日本は格差がまだある段階で、最低限、生活は確保されたと思う。(それ以前に、全員に大学で学ぶ力を身に着けることができているかという初等中等教育の大問題はある) 掛け金を払っていれ
ば、退職後死ぬまでを年金で過ごせる制度もできた。もちろん改善されるべ
きことは多い。
本来なら非支配層は、資本主義を超える価値実現を目指すべきなのに、しようとしない。一方支配層も、現実や価値、未来への展望をとらえていな
い。

1.2 ニーズ
今の資本主義下で対象化がもたらした課題は大きくなってきている。課題は、全ての人の新しい生き方、全ての人のためのポスト資本主義を作るた
め、全ての人が常識、世界観を変え共有し、その上で多様化を進め変革を実行することである。
生き方の他に、生き方にも関係する三つの課題がある。個人や組織の復讐をなくし、自己と自国を相対化し、お金に代わる（または含む）新しい価値を作らねばならない。資本主義の矛盾の解は、「お金を価値とする資本主義の生産の機能と構造の矛盾」の解ではなく、お金だけが価値でないポスト資本主義に進むことである。
これらのためのポスト資本主義への過渡期のラフな提言を述べる。

1.3 シーズ
29

今あるシーズと、できつつあるシーズがある。今あるシーズの一つは資本主義下での対象化の進展がもたらした可能性である。この可能性を生かすと、地球規模の被害をもたらす小惑星の衝突や太陽嵐等による大災害や、氷河期が来て人類が原始時代に戻ってしまう事態に対処できるかもしれない。
農業革命は、太陽エネルギー利用の革命、産業革命は、太陽エネルギーが姿を変えた化石エネルギー利用の革命、ポスト資本主義は、新しいエネルギーを作り利用する革命でもある。できつつあるシーズの一つは新しい原子力
エネルギーである。
できつつあるシーズの二つ目は AI である。エネルギーと異なり、まずいことに「ビッグデータをディープラーニングで解析するのが AI」という狭い考
え方と技術が急速に普及しつつある。新しい生き方とポスト資本主義の姿を作るには、エネルギーと違いもう間に合わない。しかし、今からでも正しいAI への態度と実限を追求しなければならない。これら社会の安全と個々人の健康のため、実施には課題が多いが、政府、諜報部門を含めた世界の全員の必要な常時「監視」をどこかで誰かが行う 2020.07.28,2021.04.04。

1.4 検討内容と準備
1) 当面の課題
悪しき所有に代わる新しい価値をどう作るのか？ここでは、それ以前に、あるいはこれと同時に解決されるべき今の「種の存続－個の生－個の属性」の課題を主に述べる。千年かかるかもしれないが始めないといけない課題
で、同時に今の問題も解決する課題である。

2) できるだけシンプルな制度（第 1 部 4 章の論理原則）
論理的網羅思考はシンプルな思考を目指す。できる制度もシンプルにする。制度は機能を増すために複雑化してきた。同時に問題解決は、なるべくシンプルに少ない単純な基準で行われるのが良い。

21) 大きな根本原則を優先する
たまたま目に付いた日本の小さな問題に限る。
・行政からマスメディアや野党への情報リークは、（価値の）小さな情報でも、人の表面的な興味を引きやすいものをマスメディアが大きく扱う今、害だけが目につく。リークさせる人、する人の責任もあいまいになり、マスメ
ディアや野党が劣化していく恐れがあり、現にこの数年、両者の急速な劣化が続いている。両者の劣化は支配層（後述）の劣化につながる大問題である。
「内部告発」そのものについては、本来は、当の組織内部で民主的な運用30が保障され、情報リーク、「たれ込み」が必要でない組織にすることの方が優先的に取り組むべき課題である。
・司法取引に反対する。司法取引では、当の問題とは全く違う価値の問題を、安直に「正義」に反する手段として持ち込み不要な人間関係の不信を招く。これが反対の理由で、言われている冤罪を生む恐れがあることなどは小さな問題である。
「正義」を司る法の担当行政がこれを進めることは法への本
質的不信も招く。2018 年の日産問題が例である。2020 年国連からゴーン逮捕の非難があった。
・全ての人に基本的人権がある。当面は、憲法を改正し天皇の形式的な政治条項を全て削除するのがよい。天皇皇后を含む皇族方の自由な言論を拡大し基本的人権を保障し、立憲君主制を廃止する。
平成天皇は、外国に日本兵の墓参に行かれた時には、その国の戦没者の墓にも参られ、終戦記念日には過去の反省を述べられている。歴史に向き合う
誠実さと官僚とのやり取りの努力に敬意を払う。
日本の基礎に何人かの天皇が大きく貢献した。将来は文化的天皇制にする。文化的天皇制は、皇室とその歴史への敬意の制度、世界文化遺産を「現在」に拡張した今に生きる制度である。これが天皇制を持続する唯一の方法
である 2020.07.31,2021.07.22。

22) なるべくローカルに処理を完結する
飛行機、船、自動車などの乗り物、病院、学校などの公的施設は、エネル
ギーと情報が外部から遮断されても、最低限の機能は、電気なしでも維持されるようにする。
「国」はなくし同時にその「国」の内で経済が成り立つようにする。例えば、難民問題についても、その「国」で暮らしていけるように、必要なら他の国も支援するのが問題解決である。今は、受け入れてしまってからの対処と難民を受け入れるかどうかで、世界各国の問題が起きている。日本の人不足を「安い」外国人労働者で解決することに反対する。平成 30 年末の入管法改正に反対する。難民問題と経済界の人不足解決の問題が、米では建国以来結びつき、欧州では数十年来、日本ではこの数年結びついた。外国人は基本的に「自国」で労働し「自国」を発展させるのが良い。
2020.11.26

2. 世界観、常識と支配層
2.1 克服すべきものの仮説
1 資本主義のお金中心主義、2 1 を適切に管理するべき政治・行政、地球全体を考えず自「国」や覇権を守る支配層、特に(英米イスラエル中露、北朝

31

鮮を含む)全ての諜報界、3 １,２を弁証法的に否定すべきなのにそうせず、支配層の一部、保守になっているリベラル・左派。
政界、官僚、マスメディアを中心に支配層を作っている。科学技術の進歩を理解せず普通の労働の経験がない人が支配層を構成することをやめることが必要な時代になった。支配層がエネルギー問題、新型コロナウイルス問題に右往左往し,させている。2020.11.14, 2021.08.28

2.2 現状1)「民主主義国」と一党独裁国の自由
常識、世界観、価値観は、今まで、主に支配層[Tana] が作ってきた。周りの無限の事実から入力情報を選別し、それに対する態度を決め方法を作り、そのセットを固定観念として提示するのが支配層である。支配層は「政権」に等しくなく、世の体制を決める複雑な客観的制度である。一党独裁国では、ほぼ「政権」に近い。価値観の良し悪しとは関係ない。2021.06.25
今の「民主主義国」の支配層は、真綿のように「民意」に作用する、実体が明示されない曖昧で変化し続ける複合体で、政権・行政・与党、野党（政権与党を補完し或いは邪魔をし、支配層の一翼を担う）、経済界、軍、諜報界、教育界、マスメディアを主な構成要素とする。一党独裁国の不自由、不平等の問題は、1「民主主義国」の作られた「常識」「空気」、2 形の上で「民主的」に作られた決定、3 欧米露イスラエル等の「民主主義国」の諜報界の非合法行為や陰謀、の三つの問題と役割は同じで、どちらも変更が必要である。一党独裁国にも 3 軍、諜報界があり、その問題は「民主主義国」の場合と同様かそれより大きいかもしれない。
自由は重要な価値と考える。
「民主主義国」のいい点は、形の上で自由があることである。しかし自由に発言できても、反対意見を全否定するだけの今
では、独裁国とあまり変わらない。2021.06.02 独裁国のいい点は、「民主主義国」のようにマスメディアが作る空気、世論に左右されて政権が頻繁に交代し政策実現が進まないことのない点である。日本は、大規模な諜報界（本稿では国に関する諜報に限る）がないだけよい。
全ての人は、自覚せず作られた常識に動かされている。日本に限らず、人類の歴史の把握と、数百年先の未来への展望を持って常識を変えようとしている政治家、評論家、ジャーナリストがいない。

2) 支配層と主流マスメディア
日本では、憲法で、総理大臣が行政を統括することになっているので、建前では政権の影響力が行政、官僚機構より大きいと思いがちである。しかし、日常的にマスメディア、経済・産業界、学会などあらゆる領域との接点32を持つ官僚機構の力が大きい。今、日欧米は、「民主制」であるが、マスメデ
ィアの主流を含めた支配層が、実質、社会を動かしている。
今、世界の民主主義国の支配層は、全体として正しくないことの多いことが、2016 年以降多くの人に分かった。地球と技術・科学の変化の激しさが支配層の能力を超えた。マスメディア、政治家・官僚、経済・産業界全体に、
この 50 年間に画期的に進歩した科学・技術の把握が全くない。そのため長期
ヴィジョンが全くない。何がどうマスメディアに影響を与えるかは明らかにされていない。
一般論だが、実務を全て担っている行政官僚からの、マスメディアや議員への情報リークの果たす作用や彼らの産業界、労働界、教育界、学会などへの日常接点を通した影響力が大きい。内部で民主主義的に処理できない状態
では情報リークはやむを得ない。しかし最近のリークは、リーク側とリークで得をする側の偽善ばかりである。それをマスメディアは広めてしまう。
支配層 対 正確な世論という軸がある。今までも今も世論は必ずしも正しくない。世論は、マスメディアから得られる世界や国内の情報と、作られた「常識」によっていて必ずしも正しくはないからである。欧米のリベラル
は、各国の右派をポピュリズムと非難しているが、今は、全政党、全マスメ
ディアがポピュリズムである。さらにポピュリスト、右派、リベラル、左派の区分の外に、サイレントマジョリティーや「二割の努力する人と残りの従う人」の より大きな問題がある。
さかい

3) 主流マスメディアに対する田中 宇 氏
従って、マスメディアが伝えない情報が必要で重要となる。
さかい

田中 宇 さんの説によると、今までは、支配層が合理的に（エネルギー最少で）世界を動かしてきた。[Tana] 「資本主義の歴史を再考する」
http://tanakanews.com/100504capitalism.php]

田中宇の国際政治についての地政学仮説は、リベラル・左派の常識と異なる。始めて Wiki などの彼の紹介を読む人は異常な仮説と思ってしまう。彼の時々行う「予言」は当たらないものも多いが、当たったものもある。2016 年に安倍総理が国際会議で一帯一路賛成を表明した。田中氏は、これで安倍総理に何らかの「スキャンダル」問題が、支配層、マスメディアによって起こされると予想した。

１ 国際政治について、各国を、対象化、相対化して論じることが必須で、民主主義国のマスメディアは先頭に立ってそうすべきなのにそうしない。これでは「独裁」国と大して変わらない。日本の国際関係についての報道内容
は、アメリカの主流マスメディアが「正しい」ことを前提にし過ぎていて、

33

多くは客観的に正しくないことが明確になった。田中宇の、国を対象化、相対化して思考する態度、指導者の述べることより指導者たちの実際に与える結果を重視する態度、何より入手し基にした情報を明示する点 2021.07.02 が良い。これらは、他のマスメディアにはない。2021.07.22
2 認識は、仮説を立てる積極的行為によって様々な事象の両立、「事実の矛盾」を理解することである。彼は、様々な事象が両立する仮説を作り検証し続ける。彼は、あり得る可能性を論理的網羅によって探り、適切な抽象化と仮説設定を行う論理的網羅思考の典型である。他の仮説も欲しいし、本稿の価値観は彼と異なる。しかし、過去と今の価値の基準では、膨大な資料を読んで作られ毎週送られてくる彼の仮説で、世のマスメディアより格段に事実を整合的に把握できる。
http://tanakanews.com/070327GOP.htm「多極化とポストモダン」 http://tanakanews.com/100907modern.php
http://tanakanews.com/110518disconnect.php
http://tanakanews.com/180807intelli.php
http://tanakanews.com/181228trump.htm
http://tanakanews.com/191023russia.htm
http://tanakanews.com/191126iraq.php
http://tanakanews.com/200122putin.php
http://tanakanews.com/200127putin.php
http://tanakanews.com/210404russia.htm
http://tanakanews.com/210428mideast.php
http://tanakanews.com/210505wokuso.htm
http://tanakanews.com/210518corona.htm
http://tanakanews.com/210625GOP.htm

国ごとに支配層の意見が違いかつその内部対立も大きい。
そのため様々な闘いが起こっていることは、各支配層間とその内部対立を超える、新しい(本稿の)思考、統合価値を作る必要のある根拠の一つである。各国の諜報界、軍や主流マスメディアは「国」の支配層なので、自国を相対化しない。
日本のマスメディアは、第二次大戦中の「大本営発表」報道を反省したのではなかったのか？学ぶべき二つの教訓があった。一つ目の、政府に追従し批判しなかった教訓は、形では入っている。しかし今は NHK を含むマスメデ

34ィアには、小さな「正義」による有害な批判が多い。韓国の朴槿恵元大統領の、友人の娘の大学入学に関わる弾劾、退任、投獄も、代わった韓国の文在演政権、マスメディアと世論の小さな「正義」によっている。もう一つの教訓；「各国ごとに意見の違う問題は「国」を相対化しないとより正しい真実は得られない」教訓は入っていない。世のマスメディアの、価値判断、論理的判断ができないというもっと重大な欠点かもしれない。

4) 特に日本の右派、リベラル・左派
日本に限らない一般論だが、今まで述べたように、いかなる立場の人との議論でも、相手の言が整合的に両立していることの把握は初歩的大前提で、どうしてその言が出てくるかを理解しないと良い議論はできない。この態度と同じような機能を果たすのが全体志向である。2021.06.02 昔のすぐれたリ
ベラル、左派、右派の全てに全体志向があった。
「右派」に佐藤健志という人がいる。
「分析術の秘密に迫る..」という 2019 年
5 月 7 日期限限定の宣伝、8 月 31 日期限限定の宣伝（経営科学出版）が良かった。[同氏訳のエドマンド・バーク『新訳 フランス革命の省察』文庫版] も。
「右派」内のリ

ベラル河野洋平さんや故加藤紘一さんには本質的な真実と全体像を求める指向があった。河野洋平さんの「拉致問題」への態度が秀逸だった。ただ安倍総理、マスメディアと評論家は、北朝鮮による「拉致問題」を「最大」の問題と言い続けた。

私の保守の定義は、常識を変えない態度と行動、革新の定義は、常識を変える態度と行動である。特に、日本のリベラル・左派に、従来少しはあった「革新」がなくなった。
リベラル・左派の 50 年間を振り返る。リベラルや左派が客観的に「表面だけ理想主義」の偽善になったのは、大きくは第一に、資本主義の現実が 200年前の目的を、実質、実現してしまったことによる。「先進国」のリベラルや左派は無意識のうちに満足していて、自ら新しい常識、生き方を作ろうとしない。そういう人に、新しい労働、新しい発見、新しい批判、新しい政
治・経済、新しい何事も作れない 2020.01.29。一方、日本の右派は教育無償化などリベラル政策も取り入れて来た。
リベラルや左派が「表面だけ理想主義」の偽善になった理由の第二は、彼らに、全体への指向がなく同時に価値,「正義」、真実の粒度の大小の意識がないので、小さな一部を全体と言い、目の前の小さな「正義」を相手の人格、政策の全否定の理由に使う「何でも反対」になったことによる。全体を求める論理的網羅に正反対なのが、ほとんどのマスメディアを含むリベラル・左派になった。誰かが意図してそう仕向け、リベラル・左派は乗せられているだけなのかもしれないが、作られた常識に規定されている自覚がない。これ35

が 50 年間続いた。リベラル・左派は、品性と能力の劣化が続き、今のように、自分に都合が良く「大衆」に受ける小さな善だけを言う客観的偽善になった。さらに 2016 年位から劣化が加速している。
例１：2016,17 年の総選挙前、森友・加計問題に対するマスメディアと野党の批判の根拠の一つが小さな原理「文書管理は民主主義の基礎」だった。
「小さな」部分的原理ではあるが原理なので、これから小さな正論をいくらでも述べることができる。当時、NHK を含めた全ての放送、8 割の新聞が政府による改竄だと言い「小さな」原理を述べ続け、安倍政権非難の論調の報道を続けた。支配層、野党、マスメディアが森友
加計問題など小さな問題を起こし悪用しようとした。森友問題は「議事録を、正確に理解されるよう修正した」（政府総括）のが本質である 2020.07.04。「支配層」の中の検察の力は大きいが、森友・加計問題自体に起訴はなかった。2019.07.04「桜を見る会」も同様の小さな問題である。
例 2：欧米リベラルも偽善が多い。米欧日の戦後のマスメディア、全政党は、
アメリカ特有の「戦争が起きるかもしれない状況を維持したままでリベラル」という軍産共同体の影響の強い、作られた風潮に乗せられている。
2021.04.21 「産」には IT 企業を含む。日本のマスメディア、左派・リベラルにその自覚はない。2017 年も 2020 年も、日本のリベラルマスメディアの、トラン
プ大統領(2021 年退任）
、安倍総理(2020 年退任）を見る論調は大きくは変わらない。
トランプ大統領がツイッターに選挙不正を書こうとしたとたんに、暴力を煽ったという名目でツイッターが停止させられた。2021.01.26 今も GAFA による彼の SNS アカウ
ント停止が続いている。2021.07.09

50 年ほど前から、リベラル・左派が革新、右派が保守という従来の通念は変わっている。

2.3 論理的網羅思考で常識を作り直す必要
政治においても、全歴史と全世界を把握した上で、今を語らねばならな
い。少なくとも 100 年単位の歴史と、関連する各国との関係の上で今の国内問題がある。100 年単位で良くなっているという認識があり、その上で解決すべき問題を見つけ、新しい生き方と新しい制度を作らなければならない。
過去から未来に向けた、より普遍的価値、原理、それによる新しい常識を作る。その原理は、本稿で求めてきた論理と世界観だという仮説を持つ。その原理によると、田中宇の把握の位置も支配層の価値観の不十分さも分かる。これらが新しい生き方を作りいじめや少子化、復讐、戦争をなくす。
事実と価値の全体と本質のための論理的網羅思考が必須である。

5) 石崎徹さんブログ 2020.11.27,2021.05.08
36

石崎徹さん、二人のエホバの証人とは、定年退職以来それぞれ１年半を超えやりとりを行ってきた。
石崎さんは、自分の常識で感じていることを美文で表現する名人でアマチ
ュア作家である。2014年の（2版でなく最初の）「コスモス」という小説について2018年に石崎さんブログに書いた私の感動の書評を含め、石崎さんブログに書いたコメント全ては、「管理できないから」という理由で暴力的に削除された。コメントに対する石崎さんのブログは残っていて管理不可能な状態になっている。
異論がある以上、全ての意見を分け隔てなく批判し合うことは必須と思う。やむを得ず次に、石崎さんブログに書くことを断られたか中断させられた、一部の内容の要約を書く。自分の分身への批判のような気がしている。
毎日考えは前のものを含みながら進化している。進んだ考えを含めて書く。
・1 「高原氏への若干の疑問」2019年09月18日
http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry-1323.html は、10ページほどの本書「未完成の哲学ノート」4版 「概要」の一部についての、事実誤認と誤解だった。このブログをそのまま正しいと思って読んだ古本屋通信さんが、私への明るい罵詈雑言を公開した。 http://matinofuruhonya.blog.fc2.com/blog-entry-4693.html 本書４版
では古本屋通信さんを誉めていた。お二人とも、読まないで批判するのは共通である。
本来、問題はその場でローカルに処理できたほうが良い（４章）。公開されてしまったこれらへの反論をやむを得ず書く。その後、石崎さんと数回やりとりをしたのは、本来、読む力はある古本屋さんやIさんブログの読者に読んでもらい誤解を解くためもあった。古本屋さんの日ごろの議論観は「議論で勝つことは,相手を黙らせること」である。直後の古本屋さんのブログ停止、沈黙が気になっている。
１) 石崎さん曰く『「存在」は「関係」である。これが片付かないと前に進めない』。
『「存在」は「関係」である』という命題が正しいのは、存在をミクロな要素の運動の集合と見る場合と、世界を過程の集合体として見る場合[F] だけである。これに対し、本稿の出発点は、事実＝「存在と関係(運動)」の場合であり(１章）、より普遍的で実用的である。私はこれを説明したが、彼は議論を中断した。
２) 石崎さん：『「生き方」に執着されていますが「生き方」とはすなわち「説教」であり「宗教」です。
「哲学」的文脈の中で論じることには違和感があります。簡単に言えば「人の生き方はほっといてくれ」ということです』
支配層が、教育、マスメディアによって作る哲学,常識を、彼は自分だけで作ると思っているらしい。カントなど、哲学に生き方を含む既存哲学も多い。また、石崎さんが好むサルトルの哲学から私が唯一学んだのは、一瞬毎に全体化を実現する生き方だった。それも石崎さんの前のブログに書いたが、消されてしまった。

37

支配層が作る古い生き方は常に見直す必要がある。石崎さんのここでの保守は、私には怒りより驚きだった。前に述べたが、保守とは常識,哲学を変えない態度と行動である。2021.03.19,06.08 (第 1 部１、5 章)
また、読むと、この「哲学」とは、西洋哲学者が書いた古い本の内容である。

一人一人の常識,哲学が、状況に応じその時々の価値観、潜在意識、感情、
態度、生き方を作る。これらは同じものの現れである。これらが人と世界を変えるので重要である。
石崎さんはこのブログで「経済学・哲学手稿」を全否定している。デカルトやマルクスのような、当時の常識を全て疑い新しい思考を作ろうとした人を読むには、彼らの書いた本文（特に問題定式化中の未完、未発表の書）から問題意識、態度を学ぶ姿勢、論理を読む力が不可欠である。(第 1 部１章)
以上の三つは、いつもの議論拒否の態度と並び、内容以前の初歩的問題である。
石崎さんの、カミュ「異邦人」について書かれた「虚無主義礼賛」について４章で触れた。自殺幇助は犯罪だが、虚無主義礼賛はもちろん犯罪にはならない 2021.04.15。
だが殆ど全ての、中途半端にまじめな常識人は、努力して結果を得る論理,生き方を知らないと、努力せず楽をする生き方に惹かれる。
・2 「私は存在する。世界は存在する」2020 年 08 月 21 日
http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry-1479.html は、人と意識の存在を「一般常識の正しさを絶対に覆すことのできない論理で証明」（石崎さん）する意図
で、デカルトの古い解説文とサルトル「存在と無」の読解に依る。人と意識の存在を論理で述べること自体は悪くはない。しかし、知的生命や意識をもたらしたのは事実の歴史であるという科学的客観的事実をもとにした上で、最低限、1 実在の客観的事実、2 私の観念の中の知覚した客観的事実の一次情報、3 それを対象化して自由に語る二次情報、という半ば独立した三層を区別する必要がある。
2 と３は、観念の最小モデルである。2021.02.02。観念３二次情報で自由に述べる言説は仮説で、その正しさは、事実 1,2 により検証される。正しい仮説は通用し続け、場合によっては法則や常識になる。法則や常識,哲学は、古くなり続けるので、変え続けなければならない。これは論理、哲学が歴史とともに変化することも表している。
（第 1 部１章）2021.0.2.07
もう一つ、事実２, 観念の二次情報 3 について語るのが本稿の論理学であるが、制約があり、ものの初源の存在についての存在命題は扱えないので扱わない。神は共同観念なので物々交換などと同様、論理で生成を扱える。(第1 部１,4 章) 2021.01.21,06.26
論理的説明は二種あり得る。

1. 困難な正しい論理的説明：事実の歴史が人の存在や意識を作ったことは分かっている。

38

地球上の生命の起源、知覚結果が観念に進んでいく運動、類人猿の観念か
ら人の対象化の観念へと進化する運動は、進化生物学,社会心理学,発達心理学
等が明らかにしている。論理での証明はこの科学の歴史から論理を抽出すれば終わるが、これは困難である。理由は、前に述べた初源の存在命題を扱わないからでなく、今回の場合、生命、意識の生成が、論理と偶然の小さな事
情の作用の二つによって行われ、分かっている論理だけでは決まらないことにある。歴史が人の存在や意識を作ったと述べ、終わりにするしかない。
2. 間違った「論理的」説明：デカルト、サルトルの当時、歴史が人の存在や意識を作ったという客観的事実は今ほど明らかになっていなかった。そのため、世界観を主内容とする「存在と無」は、700 ページを超える無駄に長く古い本になり、得ることは少ない。論理を主内容とする「弁証法的理性批判」「方法の問題」は得るところがある。
石崎さん曰く『サルトルはデカルトから出発する。
「われ思う、ゆえにわれあり」 意
識はすべてを否定することができる。けれども、ただ一つ否定できないものがある。それはすべてを否定しているところの、その意識そのものである。これだけは絶対に否定できない。こうしてデカルトはあやふやな感覚によってではなく論理によって、意識の存在を証明した。これは素晴らしい第一歩だ』。
「意識はすべてを否定することができる」は、観念の二次情報 3 での、事実 1,2 のすべてについての命題である。これは検証容易である。意識で否定しても事実 1,2 は何ら変わらないので、この命題は論理的に正しくない。
これに対し「ただ一つ否定できないものがある。それはすべてを否定しているところの、その意識そのものである。これだけは絶対に否定できない」は、意識が意識の対象になっている命題であり、自由な観念３の中だけで成り立っている。これは検証できな
い宙に浮いた状態にある。加えて今回は、知的生命、意識、意識対象は、相互規定的に同時生成される（意識、意識対象があるのが知的生命 etc.）という特殊な条件があった。
これらを知らなかったデカルトの解説文やサルトルは、観念 3 で、結果として条件を結論に,結論を条件にする似非論理により、それぞれ三百年、四分の三世紀に渡り間違いの一歩を普及してきた。サルトルが彼の二百年程前と同じような意識観だったように
石崎さんが書くのは不思議である（又は「存在と無」では、存在把握の仕方を区別する
ヘーゲルの対自、即自、対他などが多用されていて、事実と観念の関係については分かっていたので、石崎さんのサルトル誤読？）ヘーゲル、サルトルの対自、即自、対他などに歴史的視点がないのも欠点である。

観念内の自己と対象との関係は、大きく変わってきたし変える必要性もある。2021.02.22,03.04
石崎さんが間違った理由は、単に事実と観念の関係の無理解、某 SF 作家の意見を根拠にする論理になっていない問題意識、デカルトの本文を読まず普及している解説や、サルトル本文に依ることだろう。
一部正しいことを全部正しいかのように書けるのは、皮肉でなく才能である。石崎さんは、「説得力」のあるようにみえる美文で書き「拍手」もついているが、今回は、間違いばかりの珍しい例だった。ネットの解説も同様で古い常識が横行している。

39

石崎さんには２,３ページの批判をメールで送った。石崎さんからは「このブログは私の見解表明の場です。長すぎるコメントは受け付けません。ご自分のご意見はご自分のブログへお書きください。
」(2020.09.08)という返事が来た。私にブログはないのでやむを得ず、必要最低限の、余りに初歩的重大な間違いに限り対案の短い要約を書いた。石崎さんに何度か連絡したが2021 年 3 月 7 日にやりとり拒否の返事が来た。
・3 「剰余価値」2020.09.15 http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry1490.html は、高原と平松民平さんの「剰余価値」についての議論の一部を、石崎さんに CC で送っていたのを読んで書かれたらしい。一部の正しさを全体の正しさと間違
うこと、・2 と同様、100 年単位の常識を変えるのが困難な例である。
・4「ジョージ・オーウェル「1984年」」2017.10.12
http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry-1075.htmlは、石崎さんと私の意見が食い違ったままである。
石崎徹さん「オーウェルとドイッチャー T さんに」2017.10.21
石崎徹さん「ジョージ・オーウェルをもう一度」2017.12.21 へのコメントも含んだ内容を、一部改め省略して示す。
1．まえおき11. 相手を批判するための前提、相手の「正しさ」の批判、思考、対話、討議
本コメントは、石崎徹さんのブログ『ジョージ・オーウェル「1984 年」』（本文 5171 字）に対する批判である。
相手が何を言っているのか分からないと批判できない。相手が何を言っているのか分かるということは、相手の複数の言が、食い違いなく両立していて整合的であることが分かるということだ。この前提がないと、相手の一つの文が気に入らないとしても、その文が違っていることを、根拠を持って主張できない。
この整合性は、相手の言の「正しさ」とは異なる。「正しい」かどうかの判断は、最初は主観による。相手を批判するということは、この主観的価値
判断を、客観的価値判断に変えていくということだ。そしてこれをきちんと行うことは難しく完璧に行うことは不可能に近い。客観的価値判断には、対象の論理的網羅とその中の位置把握が必要だからである。
石崎さんから 2017 年 10 月 23 日にメールを頂いた。その中に「対話とは言葉のやり取りです。ひとつ言ったらひとつ返す、というふうにしてやっていくものです。そしてこれがじつは大変難しいのです。」とあった。

40

また、石崎徹さんが「日本基督教団・在日大韓基督教会平和メッセージ」
2017 年 08 月 23 日 http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry1052.html で、「従来の言葉では対話は成り立たない。平行線をたどるだけである。
新しい言葉がいる。そしてそれは意外と難しい。」と書かれた。これは大きな進歩だと思う。
また、石崎さんから 2017 年 10 月 23 日にメールを頂いた。その中に「対話とは言葉のやり取りです。ひとつ言ったらひとつ返す、というふうにしてやっていくものです。そしてこれがじつは大変難しいのです。」とあった。
「新しい言葉がいる。そしてそれは意外と難しい」と書かれたからには、「新しい言葉」を作る努力をされた上での発言だと思う。どういう努力をされたのか、それを述べていただくと有益だと思う。
思考や対話には、論理と感情の二つの面がある。高原は、今は論理しか扱わない。論理の扱いの全体が問題だらけであるので改めようとしている。
まず、一般的な思考、一対一の対話、集団による大勢の討議（以下思考、対話と略す）を整理しておく。思考は前の自分と今の自分の対話である。
情報の授受を別にすると、必要なことは、新しい思考と古い思考、あるいは自分の思考と他の思考を弁証法的否定、統合して新しい像を作るか、既存の像を高い段階の像に作り替えることだ。これを実現するために提案しているのが、論理的網羅思考（従来、根源的網羅思考と言ってきたのを改める
2021.09）と矛盾像からなる弁証法論理である。古い用語の見直しも必要最小限の範囲でやらざるを得ない。
高原は、石崎徹さんとの議論において、新しい言葉で（ある論理的網羅思考と矛盾によって）論理を展開してきた。論理的網羅思考と矛盾の説明もしてきた。
世の思考と議論は、単なる情報授受を除けば、自分の基準に合う材料を集めて論理の代わりにすることがほとんどで、論理的網羅思考どころかそもそも論理になっていない。あらゆる思考と対話がほぼ無効になっている。
これらは、石崎徹さんの「従来の言葉では対話は成り立たない。平行線をたどるだけである。新しい言葉がいる。」と言われることに対する提起をしている。
石崎さんからは、（高原が）「長い文章を書くのは対話拒否」だとか「皆に分かる用語を使ってくれ」とか言われている。何度も説明を繰り返してきたことだが、要点をもう一度述べておく。
文章で全体を示さないといけないので、ある程度長くなるのは仕方がないと思っている。章や項に分けて小さな部分部分でも分かるようにしているつもりである。それにこれでも、ブログコメントや論文の長さ制限を守って短41

くしているつもりである。それで分かってもらえないのは、文章のまずさな
どにもよろう。それは申し訳ないと言うしかない。
用語については、大半が、様々な意味で使われているものの意味を特定して、それを示したうえで使っている。自由、愛、価値、対象、オブジェクトなども、論理の単位である大きさや属性を示す粒度などもそうである。「粒度」以外は従来の主要な意味を拡張した用語にしている。「論理的網羅思考」は、考え方に付けた名前である。
今までの思考、対話の主な欠点は、既存のものの全否定、全肯定だけであることである。これでは議論にならない。
2017 年 12 月 20 日に石崎さんから、高原の文章が理解できない旨に続き、「日常語での簡易で短い問い」が「テーマを一つに絞って」なされれば対話できるというメールがあった。
本コメントは、他のコメントと同様に一つのテーマを論じている。当然、そのため、全てを論じないといけなくなる。
ここまでは準備である。
12. 石崎徹さんは、本コメントを読んで 2017 年 10 月 21 日 ブログ「オーウェルとドイッチャー Ｔさんに」
http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry-1078.html を書かれた。
前半は全く誤解である。後半を次に引用する。（数字は高原が記入）「1 文学作品に論理的整合性を求めるのは筋違いでしょう。また、大衆啓蒙的役割を期待することもできません。
2．しかもそれは、なおかつ何かなのです。不幸なことに、誤解されることの多い作品であっても、それを上まわる何かを社会に還元する作品であろうと思います。
3．ぼくは全肯定や全否定の態度は、何事に対しても取りません。現実に直面して、どこに問題があるのか、どこに解決の可能性があるのかを探ろうとするだけです。
4．世の中に「ひらけゴマ」はありません。「ひらけゴマ」ではないものを探し求めるのが文学であろうと思います。」(石崎 数字は高原）
日が経ったが（2017 年 10 月 28 日）、逐一、コメントしておきたい。
（数字は本文に付記したものに対応）
1．高原が「相手が何を言っているのかとりあえず分からないと批判できない。相手が何を言っているのか分かるということは、相手の複数の言が両立していて整合的であることが分かるということだ」と書いた「相手」は石崎徹さんである。本稿は石崎徹さんの「書評」についての批判であって「1984 年」を批判したのではない。

42

高原は本稿で「文学作品に論理的整合性を求め」たことはない。しかし、ある整合性は（一部の論理的整合性さえも）リアリズム小説に必要なだけでなく、SF やユートピア小説、ディストピア小説にはリアリズム小説以上に必要と思う。また「大衆啓蒙的役割」を果たす小説はある。
2．「1984 年」そのものを論じてはいない。つまり 2 については論じていない。ただ、内容の前提になっている「反対概念」を一般論としてどう作
るかについては触れている。短くて難しすぎたが「1984 年」の反価値への態度については少し中途半端に検討した。まだ検討途上であるが、そういう検討をしていることは述べさせてもらった。
3．石崎徹さんの「ぼくは全肯定や全否定の態度は、何事に対しても取りません。現実に直面して、どこに問題があるのか、どこに解決の可能性があるのかを探ろうとするだけです」という意図はその美文と同様に立派であるが、こういう、失礼だが、客観的に偽善欺瞞を絵に描いたような発言をされることは信じ難い。少なくとも最初の文は、客観的には殆ど不可能であるはずだ。
偽善や欺瞞は、主観や意図に対して使うのが一般的かもしれない。だがそれを実証しようとすると、客観的にどう偽善や欺瞞であるかを示さないといけなくなる。欺瞞について、以前高原利生のウェブサイトで少し長く論じた。そこで現在の左翼政党やエホバの証人の欺瞞を論じた。「抽象的愛の否
定（エンゲルス）と抽象的平和（憲法 9 条）の否定 二版」である。石崎さんは、この時の高原文を分かり易く翻訳していただく労を取られた。（この高原のウェブサイトは、なくなっている）
誠実であることが、思考、議論の前提である。偽善、欺瞞は、誠実でないことの最たるものである。
現に、石崎徹さんの『ジョージ・オーウェル「1984 年」』も殆どが全肯定や全否定であった。世の中、全肯定や全否定の態度ばかりである。はじめに書いた「複数の言が整合的である」という前提で本稿を書いたが、3 の言を最初に見ておれば、整合性どころではなかった。それ以前であった。しかし遅すぎた。書いてしまったので続ける。
意見が異なる場合、1．異なるものをそのままにして置いておき、行動する
場合と、2．異なるものを処理して行動する場合がある。
一般論だが、後者 2、弁証法的否定をして高度にする作業が必須である。
政治における議論や行動で、前者 1 を取り、違いは保留し一致点での行動を言う政党があり個人がいる。この一点共闘は一般的に無効である。おそらく
全「国民」の生死を賭けた非常事態のような時だけ例外的に有効であろう。
フランスの人民戦線の時のような場合である。

43

弁証法的否定で、過去の思考を高めること、自分と相手の意見を高めることが、思考、対話の目的である。そうでないので、石崎徹さんに限らずほぼ全ての人のほぼ全ての発言は、全肯定で相手に同意して終わるか、全否定の非難になっている。全肯定や全否定でない弁証法的否定は困難である。しかし、今はその必要性がより増しており、また、できる時代なのだ。その方法を書くことが、石崎徹さんに「長すぎる」と言われる高原の各コメントの殆どだった。
4．「ひらけゴマ」を、問題を解決する理想的手段の「短い」表現とする。理想的「ひらけゴマ」はある。理想的「ひらけゴマ」は一般的な言葉で表され、多様な解釈が可能かつ必要で、できれば努力によってはじめて実現が可能であるのが良い。今まで上から強制され潜在意識にされた政治的うたい文句の「ひらけゴマ」はあった。
また今の CM も、知らないうちに押し付けて潜在意識に入れてしまおうとする「ひらけゴマ」である。
問題を解決する理想的手段は求め続けなければならない。理想、価値があって現実は認識できるので、理想的価値は求め続けなければならない。そうしてはじめて現実は認識できる。理想と現実は同時にしか認識できない。
また、問題解決は、必ず、現実と理想の差である「問題」を抽象化し、抽象的解を求め、それを現実に具体化する。つまり、現実認識は必ずボトムア
ップだが、問題解決は、トップダウンとボトムアップの相互作用で求められる。
理想と現実の差異解消の実現の方法を探し求めているのは、殆どの人の様々な分野の努力である。役に立ってないかもしれないが、高原もその努力をしているつもりである。
4 の石崎徹さんの『「ひらけゴマ」ではないものを探し求めるのが文学』という文は、文学を余りに過大評価し、他を貶める言である。相対化、対象化が足りないなどという以前の問題である。多分、石崎徹さんに悪意はないのだろうと思うが、他人と自分についてのこういう発言を公に社会に出されると怒りを覚える。
石崎徹さんの小説に敬意を持っているが、3 と 4 は、その気持ちを減らす
信じ難い発言で残念である。（2017 年 10 月 28-31 日）
13. 石崎徹さんの「1984 年」の評の批判
石崎徹さんの「1984 年」の評が大体整合的だとして「1984 年」についての石崎徹さんの評；「描写の面からだけ言っても、文学性が豊かである。しかも、内容が人間性の深奥に迫っている。」における「人間性」「人間」には異論がある。
そして「1984 年」における価値、反価値の認識と石崎徹さんの評；44

「権力と人間性に対する深く鋭い洞察は、あらゆる権力に向かっている。
そこにこの作品の普遍性がある」という言に対しても異論がある。
石崎徹さんは「人間性」「人間」が普遍的で不変であると思っておられるらしい。少なくとも 1948 年と 70 年後の今の「人間性」「人間」は変わっていないと思っているらしい。それは違うのではないか。
また、「1984 年」における価値、反価値も普遍的で不変であると思っているような記述をされている。これも違うのではないか。
2．反対概念21．ディストピア小説:「1984 年」における反対概念「1984 年」はディストピア小説である。ディストピア小説は、ユートピア
小説より作るのが簡単なような気がしていた。ユートピア小説は、今の価値の批判の上で新しい価値を作って見せ、それを具体的に制度や技術に展開しなければならないが、ディストピア小説は、今の価値の「反対」概念を作り展開していくだけでいいからである。
少し考えると、これは違うことが分かる。批判は難しいし反対概念を作る
ことはさらに難しいからである。ユートピア小説は新しい価値を提起しそれを展開する。ディストピア小説は、今の価値の反対概念を作りそれを展開する。あるいは、それは難しいので、安直に「1984 年」のように既存価値の偽善欺瞞を述べてその代わりにする。これは「1984 年」という小説の価値が低いと言っているのではない。
＜その方法は分る。しかし、その理由が分らぬ＞という文が引用されている。手段は分かるが手段が実現する価値が分からない、ということだろう。
小説には答えが書かれているらしい。
「1984 年」における「反対概念」は当時の資本主義や「共産主義」を前提にしていて、使えないと思う。「描写の面からだけ言っても、文学性が豊かである。しかも、内容が人間性の深奥に迫っている。」（石崎）という記述
における「人間性」「人間」に異論があるのと同様、この小説に描かれた政治の全体像、その政治が実現する価値、反価値に異論がある。
22．反対概念（省略）3．ポスト資本主義を作ること、新しい生き方を作ることと反対概念（省略）
4．「1984 年」の「反対」概念と価値
41．「1984 年」の「反対」概念と価値「1984 年」の「反対」概念は、当然ながら当時の資本主義の歴史的制約に縛られている。

45

真理省、平和省、愛情省、豊富省の四つがある。「これらの省の名称は引っ繰り返せば正しく実体を表す。真理省は嘘を作り出し、平和省は戦争し、愛情省は反抗するものを罰し、豊富省は国民を貧しいままにとどめおく。」（石崎）
四つの省は、近似として網羅された全体のように見えなくもない。「その反対」が「1984 年」の独自性かもしれないが、いずれも今としてはかなり違っている。特に愛情省の「反対」が致命的だと思う。もちろん「反対」になっていないことを承知で著者は創作して書いているのだろう。
これは、80 年前の資本主義世界を前提にしていて、その上で 80 年前の共産主義のパロディを作っている。今は真理も国家も愛も経済も大きく変わりつつある。それにも関わらず、「1984 年」に人が感銘・共感してしまうのは、複数の文が整合して作る像に、大きな優れた整合性、リアリズムがあるからであろう。人は、自分が把握したつもりのリアルな整合性が目の前にあると共感し、その目の前に提示されている価値、反価値、そのあり方が、自分が賛成しまたは反対する集団の政策、行動と類似点があると、安々と同感してしまう。
作品に提示しされている価値、反価値、そのあり方が一面その人に共感する面（特に属性の面、粒度）を持っていると、その人のその潜在意識は強化されてしまう。これが困る。
普通の人の認識・行動モデルを「無意識の世界観ー価値観ー潜在意識ー態
度ー感情ー認識と行動」と考えている。この中の潜在意識が人の認識と行動の大半を決めるらしい。8 割決めるという説もある。そして、芸術、マスコミ、今までに受けた教育が、ほとんど、価値観や潜在意識を決めてしまう。
芸術作品で述べている価値、反価値や今の価値の偽善欺瞞を把握し、対象化し、今の「正しい」価値を把握する必要がある。これが「1984 年」が提起しなかった弱点でありこの克服が最大の課題だろう。
必要なこと第一。個人毎に把握する価値は多様であり多様であるべきことである。しかし共有すべき価値の体系の「共有」は重要である。「共有」のためには「正しい」価値を把握する必要がある。それが何かについては今まで繰り返して検討してきた。大雑把に繰り返せば、「人間を含めた地球上の種の存続― 個の生― 個の属性」である。今、これは共有されていない。共
有すべき価値の「正しさ」の追求は、リアリズム等々に関係なく、小説にも関係なく、でき、かつ、しなければならない。求め続けなければならない。
必要な第二。新しい価値、広い価値を表現するのは芸術作品である。困ったことに、価値の潜在意識化は、主に芸術だけの機能である。
古い価値の偽善欺瞞で語られる反価値から、今、必要な新しい価値、広い
価値は生まれないだろう。芸術は、科学、政治・経済などの制度、技術と並46

び、他ではなしえない機能を持つが、その基礎には、無意識の世界観、価値観と方法からなる「哲学」がある。
「1984 年」の基礎の哲学は古い。それは「反対概念」が古いからである。
しかし、新しい「反対概念」が必要であるのに、現に石崎徹さんのように、
この「反対概念」を普遍的で正しいと思い込む人まで現れてしまっている。
オーウェルは優れた作家なので、すぐれた作品を書き多くのヒントは与えたと思う。それは良い。しかしそれ以上ではない。「1984 年」の最大の欠点は、当時の古いままの価値観の偽善欺瞞（統治の仕方に現れたのを含め）をうまく書き過ぎたことである。
石崎徹さんが「ジョージ・オーウェルをもう一度- 2017 年 12 月 21 日 」
http://maganetoru.blog.fc2.com/blog-entry-1102.html を書かれた。
石崎徹さんと高原とは、少なくともこの作品についての態度が違うことがよく表れている。
石崎徹さんから引用。
「こんなにも生産力が増大したのに、なぜいまだに貧困があるのか？」
ジョージ・オーウェルはすでに 70 年前の時点でそういう疑問を提起していた。この疑問はまさにいまこそ人々の頭に浮かぶべきことだろう。
「戦争とは何か。なぜ戦争があるのか？ それは権力者が人々を支配するための道具立てではないのか」「権力とは何か。何故権力は存在するのか？」
こういったすべてのことについて、彼が作り上げた空想社会がチンケで非現実的だと言って批判したい人は批判すればよいが、小説家が提供しているのは考え出すための動機なのである。彼は答えを提供するわけではない。
「考えなさい、想像してごらん」と言っているのだ。まさにビートルズのように。」（引用終わり）
何とも言いようがない。ただ、「「考えなさい、想像してごらん」と言っているのだ。まさにビートルズのように。」と言うのは、ジョージ・オーウェルとビートルズに失礼だと思う。石崎さんの小説の読み方と批評がこれほどひどかったのは初めてではなかろうか。
先に引いた 10 月の『4．世の中に「ひらけゴマ」はありません。「ひらけゴマ」ではないものを探し求めるのが文学であろうと思います』（石崎）と同じで、実質、文学万能主義を唱えているようにしか見えない。
2017 年 10 月以来今までの二か月の「1984 年」のブログで「文学万能主義」は変わっていない。

47

1．「こんなにも生産力が増大したのに、なぜいまだに貧困があるのか？」「戦争とは何か。なぜ戦争があるのか？それは権力者が人々を支配するための道具立てではないのか」「権力とは何か。何故権力は存在するのか？」という問いは、「抽象」的な答えを要する問題である。
2．小説家は、その問題に関する無限の情報を持つ「具体」的表出をする。
また、弁証法において「具体」は「抽象」より豊かである。
3．故に、石崎さんは「だから小説は抽象思考に比べ万能だ」と言っている。
これは高原の、石崎さんの結論の推測である。
42．当時の歴史的制約のある小説の価値を政治や他の価値判断と同一化し転用してしまうのは困る
当時の歴史的制約のある小説の価値を、一般的に正しい価値、批判、反価値が語られていると勝手に誤解し、安易に政治や他の価値判断と同一し転用してしまうのは困る。人の感覚は比較的変化が遅いが着実に変わっている。
政治価値は大きく変化している。前に書いたように価値、そのあり方の検討も進んでいる。「人間性」はその中間の速さで変化している。
「1984 年」の場合、価値の系列「人間を含めた地球の種の存続― 個の生― 個の属性」のうち「個の生― 個の属性」が対象となる。偽善欺瞞の価値を、権力者の指示を「官僚」他が、忠実に或いは偽善的欺瞞的に実行する。
石崎徹さんはいつものように美しい文章で言う。<BR>「この作品はもちろん直接的にはスターリン主義の批判である。それはソ連の体制をみごとにカリカチュアライズし、その支配の方法を喝破している。と同時に支配を成り立たせていく上での普遍的な人間性のありようにも迫っている。」「権力と人間性に対する深く鋭い洞察は、あらゆる権力に向かっている。
そこにこの作品の普遍性がある。だから、トランプ現象のなかで、それへの警告として、いまアメリカ国民にこの本が読まれているのだ。ここには安倍政治への批判もまた如実に書かれていて、その先見性に驚かされる。」
石崎徹さんは、「1984 年」の価値の偽善、欺瞞の普遍性に共感し、特に、
この偽善、欺瞞が、今のアメリカ、トランプ大統領と日本、安倍総理の非難に直結させられる。しかし、70 年経ち「人間性」「権力」は大きく変わった。当時の「権力」は政権とそれを一方的に忠実に実行、支援する官僚とマスコミだった。しかし、今の「民主主義」的な国では、マスコミの実質の影
響力が大きくかつ巧妙になっている。
石崎徹さんは言う。
「トランプが登場してから、「1984 年」はアメリカでベストセラーになったという。この作品はもちろん直接的にはスターリン主義の批判である。そ48

れはソ連の体制をみごとにカリカチュアライズし、その支配の方法を喝破している。と同時に支配を成り立たせていく上での普遍的な人間性のありようにも迫っている。こうしたスターリン主義的なものが、各国の共産党のなかにも存在した事実は否定できない。我々は事実に対して素直であるべきだ
し、そこから教訓をつかみとるべきだろう。
しかし、この作品はそこにとどまっていない。権力と人間性に対する深く鋭い洞察は、あらゆる権力に向かっている。
そこにこの作品の普遍性がある。だから、トランプ現象のなかで、それへの警告として、いまアメリカ国民にこの本が読まれているのだ。
ここには安倍政治への批判もまた如実に書かれていて、その先見性に驚かされる。」（石崎）石崎徹さんは「ぼくは全肯定や全否定の態度は、何事に対しても取りません。現実に直面して、どこに問題があるのか、どこに解決の可能性があるのかを探ろうとするだけです」と言い、全ての権力に対する批判と言いながら、実際には、トランプ全否定、安倍全否定だけを行っておられる。
最後に、言い忘れていたことを言う。石崎さんは、どこかで自分は「要約」が苦手だと言われていた。今回、分かったのは、そうでなく作品の内容を伝える「要約」の名手だということである。今回も、彼の「意見」は批判したが、作品の内容はよく伝わってきた。感謝したい。
（以下略）

石崎さんは、哲学,常識,生き方が支配層によって作られることを認めず、それを変えない。
多くの人はそれを言わずに生きるが、石崎さんは感じているままを率直に語り、まずい態度を分かり易く明示してくれる点で貴重である。また、時に「心の性」や民主文学の紹介など参考になるものがあり、常識内、保守でも良い意見があることが分かる。2021.06.03 多くの人は、程度の差はあれ作
った固定観念を変えようとせず、客観的に傲慢で自己相対化,対象化ができな
いか、複雑な論理の理解力がなく自分の理解できない文は書いた側が違っているせいにして自己防衛をする。2020.12.26
エホバの証人は、彼らの聖書を一字一句正しいと読み政治経済制度に関わらない態度が社会の問題である(このためイスラム原理主義と違い諜報界に利用されない)。一方的議論中断もされた。
議論を中断するのは、自分は正しいという思い込み、かつ傲慢で議論しても無駄という思い込みによる、という仮説ができる。二者の、時流への表面的な態度は一見正反対に見えるが実は同じである。彼らを否定する論理の必要性が、本書を書かせた要因のいくつかの内の一つである。2021.05.05

49

2.3 論理的網羅思考で常識を作り直す必要
政治においても、全歴史と全世界を把握した上で、今を語らねばならな
い。少なくとも 100 年単位の歴史と、関連する各国との関係の上で今の国内問題がある。100 年単位で良くなっているという認識があり、その上で解決すべき問題；生き方と新しい制度を作らなければならない。
過去から未来に向けたより普遍的価値、原理、それによる新しい常識を作る。その原理は、本稿で求めてきた論理と世界観だという仮説を持つ。その原理によると、田中宇の把握の位置も支配層の価値観の不十分さも分かる。
これらが新しい生き方を作りいじめや少子化、復讐、戦争をなくす。
事実と価値の全体と本質のための論理的網羅思考が必須である。

3. 政治・経済のインフラストラクチャー
価値の系列；種の存続、個体の生、生の属性がこの順に、次の価値の前提になりながら課題の重要さを決める。1) 種の存続、2) 個体の生は、ポスト資本主義の前提である。

3.1 最重要課題、種の存続：原子力エネルギーの基幹エネルギー化
地球と人類を、大災害による破壊から守り、食料、エネルギー、環境、物
理的インフラストラクチャーを確保することが最重要課題である[CGK2016][FIT2017]。これらのうち最も種の存続に必要なのはエネルギーである。エネ
ルギーがあれば食料は作れる 2021.04.01。長期の地球温暖化進行はまだ確定していない。今が第４間氷期なのか不明だが、環境を守るためパリ協定は必要である。

1) 問題：化石燃料は早晩枯渇し、再生エネルギーにも頼れない条
件で 500 年に一度の大災害から地球と人類を守る（同時に今のエネ
ルギー問題も解決する）
11)（絶対条件 1）1 あと数百年で化石燃料は枯渇する。
（化石燃料採掘のマントル運動に与える影響の検討も必要）2 五百年に一度ほどの確率（五百年後ではない。5 年後かもしれない）（第 1 部 1 章）で、壊滅的な、巨大隕石衝突、太陽嵐、巨大カルデラ噴火などが起こる。人類、国単位の消滅などをもたらすかもしれない事態である。それ自体、大量死をもたらす大災害であり、地球規模で長期にわたり再生エネルギー(場合によっては電気そのもの)が停止する事態が想定される。これら災害を起こす現象は、やっと問題とその発生確率が分かり始めた。自然災害だけでなくウイルスによるパンデミ

50

ックも含む必要があるかもしれないが、この自然災害の方が、圧倒的に問題は大きい。
全世界の最大の課題はこの壊滅的災害に対し人と設備を守ることと食料・エネルギー確保である。
12)（絶対条件 2）ゼロになることのある再生エネルギーには頼れない。
太陽光発電などは不安定でゼロになることもあることが致命的である。使えない恐れのある再生エネルギーは、基幹エネルギーには使えない。基幹エネ
ルギーはいかなる条件でも使えるエネルギーである。 日本で 2021 年 1
月 12 日の豪雪で、（火力発電が生きている状態で）暖房増加と相まってピーク時の電力使用率は 99％の電力会社もあった。2021 年 5 月 25 日に 22 年 3 月の東京電力の電力予備率が－3％という予想も出された。
（そして、火力発電はいずれ０になる）この

例は、今も必要な条件である。
13）（私の絶対条件 3）人類の存続のため、宇宙、水中を含むあらゆる空間、時間、あらゆる状況で稼働できる原子力エネルギーは必須である。人によっては、これを絶対条件と考えない人もいる。世の反原発論が論理になっていない中で、見田宗助さんは論理的な反原発論を述べた。
[http://digital.asahi.com/articles/DA3S11760782.html?_requesturl=articles%2FDA3S11760782.html ] ただしこの論は反原発が主題ではなく、成長中止の提言である。事実と価値の全体を広げ続ける生き方には、いつも使えるエネルギーは必須である。このエネルギーがないとすれば、事実と価値の全体を広げない生き方、成長しない経済を求めるしかないので、見田教授は論理的である。

また、様々な検討で、地球に落ちてくる小惑星の軌道変更や爆破に、核爆弾使用は案として検討されている。小惑星を核爆弾で破壊する「アルマゲドン」「ディープ・インパクト」という映画もあった。他にも、原子力エンジンなど核エネルギー発生手段の小型化や軽量化、多様な「爆発」と発電の間の実現方法検討が望まれる。核エネルギーが津波防止など災害を防ぐ手段となる場合もあり得る。
やや遠い将来の氷河期？対策、将来の磁気、大気、太陽消滅への対処も今から必要である。これに関連して次の探求、開発の国際協力が必要である。
・宇宙と生命の発生と構造、・古生代や新生代など、特に氷河期と間氷期の今後の交代の有無を含む運動原理の解明、・太陽消滅、磁気消滅を含む災害が起きるメカニズム、その解決の物理的、技術的方法、・パンデミックのメカニズム、その解決の国際協力方法、

51

・新しい、より安全な原子力発電の原理と発電方式。そのコスト低減は二次的課題である。
温暖化に関わりなく、地球環境を守るためのパリ協定の順守,実施は必須である。完全な実現は難しく徹底的な対策が必要になる。以下は先の目標とす
ぐ行うべき課題が混在している。
最大課題である根拠を、第一部1.4節で述べた重要度緊急度で評価する。
500年で30億人の自然災害による死（これは病死による予想死者数を大幅に下回る小さな数字である。小さ過ぎたかもしれない）を想定すると（１章）、
全地球の今後1年間の喪失が予想される 重要度緊急度は、a) とb) の積（ a)
一人の生については 1、b) は、1～ ）は、600万～ である。
原発事故のこの重要度緊急度はほぼ0であり、ますます0に近づけて行ける。

2）対策 1：命と食料対策
・情報と違い、ものとエネルギーはローカルに生産、消費できるのが良い。情報や設計についての「グローバル化」はあっても良いが、原料は今の「国」の範囲の地産地消を目指す。
・人工食料の製造の普及をはじめておき、量産体制に入れるようにしておく。

3）対策 2：原子力エネルギーが必須
31）原子力エネルギーのみが基幹エネルギー
いつも使えるエネルギーを前提とし、上述のように化石燃料は早晩枯渇し再生エネルギーにも頼れない条件を前提にすると話は単純である。原子力エネルギーのみが基幹エネルギーである。
原子力エネルギーについて今までは核融合発電だけが解決策であると 12 版
迄考えてきたが変更する。私の榊原病院への検査入院で2021 年３月 29 日に同
つよし室になった石井 強 さんは、核融合発電の実現までは核燃料リサイクルの実現に努力すべきだと力説され、十分努力しなかった技術者を強く批判された。
石井強さんはエンジニアで、原子炉の耐震設計にも携わり技術全般のコンサ
ルタントをされてきた方である。優れた見識をお持ちで一を聞いて十を知る人がいるのだと実感した。ご健康を祈る。
安全な小型核融合発電炉完成までは、核燃料リサイクルの実現、改良を目指す。2021.03.30、当面の手段として今より安全な原発とされる今の原発の五分の一程度の出力の小型モジュール炉(SMR) 「AP1000」などに触れていた。エネルギー、宇宙などは国産主導がよい。小型モジュール炉(SMR) は、三菱重工業、IHI、日立製作所が取組んでいる。

52

電気停止に備え、人工心肺、人工透析などのため、一部は、発電でなく機械エネルギー発生、利用を行うことも考える。今の燃料電池車は、エネルギ
ーを電気に変えて動く電動車だが、直接発生エネルギーを車に伝える水素エンジン車も実現させる。2020.12.19,2021.04.24
必須である原子力の安全性信頼性の向上の努力をどの程度行うか,だけが問題である。原発の安全性にも完全はないので永久に必死に努力を続ける必要がある。努力を続ければより良い安全性が得られる。国際協力、国際管理を行う必要がある。(水素が、どこでも生み出すエネルギーより小エネルギーで得られれば話が違ってくる) 2021.06.13,10.22

32）既存原発の問題と対処
・新設に一基五千億と言われる既存原発についても耐用年数の来るまで（または使える限り）使う。原発廃棄と利用では、数十年で国際収支は日本
で 100 兆から 200 兆円利用のほうが有利になり、何より化石燃料採掘停止は
地球の破壊を防ぐ。
・核ごみ処理方法、再利用方法は科学,技術の努力によって必ず見つかる。
最近核ごみからバッテリーを作る方法案が出された 2020。なお、福島原発の廃炉処理については、現在のまま封鎖、立ち入り禁止とし冷却を待つというのが大前研一案である。
・既存原発の安全性、単純化統一化を含めた操作性の改良、核燃料リサイ
クルの検討を続ける。
福島原発事故の原因は殆ど分かっているが、例えば水素爆発の原因など究明を続ける。
・政府、行政の原発の意義の説明が必要である。今は行われてない。
・発電の中で、原発の占める比重が大きくなると、消費の変動を調整する手段が問題になる。余ったエネルギーを、揚水、汚染除去、ゴミ資源化、水素発生、二酸化炭素分解（なお、二酸化炭素を固形化して地下に埋め資源を捨てる鉄鋼業界他のバカな案がある）などに使い負荷調整を行う。
33）火力発電、再生エネルギーなど（「500 年に一度の大災害」以外にも当てはまる）
・自律したローカルなエネルギーの前提で、世界エネルギーネットワーク
は、バックアップとして望ましい。常時はローカル（ダウン時にローカルな
バックアップのある前提で）、非常時エネルギーネットワークの切り替えは手動で行うしかないのではないか。
・化石燃料利用火力発電は CO2 を出さない新型を含めて行わない。原発が止まったため再稼働した旧型火力発電は速やかに停止する。化石燃料利用の53

火力発電は耐用年数（マイナス数年）の来たものから順次廃止する。これは「直ちに中止」と「捨てるのはもったいないので、あるものはできるだけ有効活用」という矛盾の解である。化石燃料採取も止める。化石燃料採掘の物
理的影響も気になる。
・太陽光発電は、屋上,外壁に限り行う。山、更地、堤防、水上への設置は
全て自然破壊であり、山、緑地、池，海は死んでしまう。緑地は毎年減り続けている。国、自治体による、山、土手の上などを含む更地と水面での太陽光発電禁止は急務であるが、現にこれらは行われており環境破壊を起こしている。政権と行政に腹が立つ大きな原因である。耕作できない土地は土壌改良を行う。
100%自然エネルギーによる案がある。論理的に正しい案だけが実現が容易である。太陽光発電などができない場合バッテリー、水素、揚水発電で代替しなければならない。バッテリー等によるバックアップ案は次の欠点で実現不可能。1 バッテリーや貯めておいた水素による発電で、全エネルギーをバックアップするには、11 バックアップ日数の決定、12 本体とバッテリー
や水素発電所を、地震や洪水に耐えるようにして設置する必要がある。この二つは難しい。バックアップ日数は、豪雪、台風だけ考えれば三日もバックアップできればいいように思えるかもしれないが、前に述べたように一か月
以上の太陽光遮断があり得る。それだけの期間、全産業全家庭のエネルギー供給をバッテリー、水素で行うのはおそらくお金をいくらかけても不可能である。部分的に水素発電と揚水発電でのバックアップはあり得る。2021.10.14
2 実現するための太陽光発電で山,緑地,池,海が、死んでしまう。
一地方に一つ、ダム湖が連なっている場所に大規模揚水発電所新増設を行う。太陽光発電など不安定な自然条件依存発電という致命的問題の部分的解になる。バッテリー等に全面的には頼れないが、揚水発電の揚水分と水素発電分だけは太陽光発電によってもよい。2021.10.17[「新」経世済民新聞』2020 年11 月 14 日の竹村公太郎さんの「水力発電の復権」]
・既設ダムと河川の浚渫を、長期計画に沿い行う。

34）「反原発」への反論 [YSMT2] [YSMT2]人に対する核兵器は廃絶するのがよい。さらにそれより戦争を廃絶するのがよい。しかし 2019 年 8 月 9 日の長崎市長の記念日声明のように核兵器は
残虐に人を殺すから反対という論理のすり替えは良くない。ここですでに、論理の感情的捻じ曲げが起こっている（第２部４章）2021.10.26。死因が何であろうが、当人と残された人には関係ない。死者を評価するのは数である。
一度の作戦の死者数には、東京やドレスデン空襲の各十万、ドイツ軍による

54

三か月のレニングラード攻囲作戦の百万近い餓死者数もある。毎年、150 万人が死亡し続けている交通事故（死因 10 位）もある。
反原発論者は、核兵器反対を原発反対に悪用する。技術の発展順序は、必ず、核爆発→ 核爆発の制御→ 核爆弾の完成→ 原子力の制御→ 原発の完成の順序である。この順序は技術的論理的に変わらない。核爆弾が武器として人に用いられたのは政治の結果である。左翼やリベラル派の、原発に対する反科学・反技術主義に反対する。これは現代の「機械打ちこわし」運動である。今の「反原発」の論理は論理になっておらず感情に訴えるだけである。
1 太陽消滅を含めたこれから地球に起こる事態に対処でき、宇宙や海底を含むあらゆる空間時間で実現可能なエネルギーであること、2 パリ協定順守、3 必要な原子力の利用方法、安全性、信頼性の向上の努力をしないで、
原発反対を言うこと 2021.05.08 は、原子力エネルギーを始めとする原子力研
究を遅らせること、4 国の歳入と歳出が全く対応しないのと対照的に、電力網の特徴は入力と出力が同じ量でなければならないことである。
（下記毎日新聞投稿）。2021.09.27 5 原発は他の技術と同様にますます完全に制御できるようになること、のそれぞれだけで反原発への完全な反論である。
“＜ご意見募集＞『田原総一朗さんが問う 枝野氏の「原発ゼロ」は可能か（田原総一
朗・ジャーナリスト）2021 年 3 月 17 日』” に対する毎日新聞：https://mainichi.jp/premier/politics/articles/20210316/pol/00m/010/001000c?
cx_fm=mailpol&cx_ml=article&cx_mdate=20200321 への 400 字制限の投稿
題：「最終処分場があろうがなかろうが 消去法で基幹電源は原発しかない」
2021.03.30「化石エネルギーには今後頼れない。自然エネルギーの致命症に近い欠点は、電力は生産量と消費量が同じでなければならず、欠ける電力には同量の代替電力が要ることである。長期の停止があり得る太陽光などの自然エネルギーだけに頼れないことは、日本の 2021 年 1 月 12 日の豪雪で、電力使用率 99％の電力会社があったことでも明らかである。人類の存亡にかかわる規模の隕石衝突や太陽嵐、カルデラ噴火などにより 500
年に一度程度の頻度で、自然エネルギーが長期に使えなくなる。日本のカルデラ噴火は一万年に一度ほどの頻度である。
消去法で残る原発の、安全性、信頼性を高め続けることは必要であり、科学的技術的に可能である。当面は核燃料リサイクルの改善に取り組み、将来的に核融合発電を目指
すのが良い。
それができるまでの間、核ゴミはどこかに保管するしかない。
「核のごみの最終処分場がない」という小さな理由は原発反対の理由にならない。
」
題：「絶対条件と可能条件を分ける」2021.07.02

55

「化石エネルギーには今後頼れないのは明らかである。太陽光発電や風力発電は、全く行えない時間帯がある。この二つの絶対条件で、原発だけが、人類の生存にとっての基幹エネルギーの可能性として残る。また、原発だけが、あらゆる時間と宇宙を含むあらゆる場所で、行え使うことができる。
安全性、信頼性を高め続けることは必要であり、科学的技術的に可能である。おそら
く核融合発電が原発の理想だろう。当分、核ゴミはどこかに保管し、処理方法を検討し続けるしかない。核のごみの最終処分場がないという小さな理由は原発反対の理由にならない。
」
毎日新聞には、この件で二百件を超す投稿が載っている。何件かを除いて「原発０」は可能という意見である。すべて、原発が稼働すると事故が起こるので反対といった類の、論理になっていない「感想」である。毎日新聞読者だけならいいのだが、論理の水準が低すぎる。
「新着順」検索で高原の投稿 2 件はすぐ読める。2021.07.03

35）まとめ
停止中の原発の再稼働、原発新設を行い、原子力を基幹エネルギー、水力と水素をそのサブエネルギーとして需給調整に使い、再生エネルギーは揚水、水素生成と、家庭に閉じて使うようにする。この順に下位を上位の補完に使う体系を作る。この案が論理的に正しく実現が最も容易である。電力網の再構成も抑えられる。ただ、水素発電の普及は課題である。2021.10.19
エネルギーの比率を 2040 年に、原子力 70％、水力エネルギー15％、水素エネルギー10%、再生エネルギー5％程度にする。
船、自動車、家には、将来、安全な超小型核融合炉を内蔵する。理想的には装置毎に原子力エネルギー発生を行う。マントル運動利用発電ができれば、地球内では対応できる[CGK2016]。実現にはおそらく時間がかかる。
将来の太陽消滅への対処のためにも原子力発電は必須である。しかし 2018
年 7 月の「第５次エネルギー基本計画」（資源エネルギー庁）では、2030 年に実現を目指す再生エネルギー比率を 22-24％で主力電源とし、原子力発電比率 20-22％（現状は稼働を停止している原発が多く、数％）としており、化石燃料による火力発電もまだ 56％の多さである。驚くことに、原子力発電比率を増やせない理由に、原子力発電に支持が得られないことを挙げている。マスメディア、野党の反原発が政治を動かしている。当時の全閣僚が賛成した計画だから、全大臣が賛成している。官僚と閣僚に、エネルギーをどうすべきか理解する人がいない。2021.07.09 9 月の自民党総裁選の高石候
補や岸田候補は小型モジュール炉や核融合炉の必要性を強調した。2021.07.09,10.09
次の 2030 年エネルギー基本計画案が 2021 年 7 月に示された（2021 年 10 月正式決
定）。再生エネルギー比率は大幅に増え悪化している。2021.07.22,10.24

56

これでも反原発の野党やマスメディアより、ましである。支持する政党がない人が 40％、自民公明の与党はダメだがリベラル・左派の野党はもっとダメの典型が、基幹エネルギーやコロナ問題についてである。基幹エネルギーの決定などは、制度設計だけでなく技術設計の力が必要である。原発反対の,人や政党に欠けているのが技術設計の力である。本章の始めにリベラル・左派の劣化を問題点に挙げた。問題の内容は、空間的時間的な全体を見通し実現する態度が皆無であること特に長期的な技術設計の力がないことである。
2021.10.17,26 についてである。

36）ポスト資本主義と新エネルギー実現の必要時期
エネルギー制約、工数、コスト第一主義から脱する課題と、新しい価値を作るポスト資本主義の課題は同じである。[CGK2016] [FIT2017] ポスト資本主義の実現努力を行いつつ「正常な」資本主義が全世界に広まるのに 20－数十年程度、安全な原子力エネルギーが普及するのに 20－数十年程度かかると推定する。それまでに新しい生き方とポスト資本主義の姿を作らねばならない。
1 エネルギーの課題を解決する時期と、生き方、ポスト資本主義を作る時期が、なぜ重なるのかは謎である。2 なお、日本の左翼政党が、原発反対を決めたのが、50 年前で、リベラル・左派が劣化を始めたのも同時期である。
この時期がなぜ重なるのかも謎である。2’ 今は、リベラル・左派の劣化が、政権の劣化ももたらしている(後述)。全て仮説による。2021.07.24

4）対策 3：リサイクル・海底,宇宙だけでなく地表でも、排泄物、金属を含めた廃棄物の完全分別と完全リサイクルを、なるべく家や船単位で行う。そうできないものは市町村単位で行う。これは。将来の基幹技術となる。
・新たな金属の採掘を最小限にし、将来は採掘を中止、リサイクル利用のみとする。中長期の将来、どの金属も新規採掘ができなくなる時に備えないといけないのは明らかである。
・金属以外の地球からの資源採取と、廃棄物を次第に少なくしていきゼロに近づける。例えば包装用プラスチック利用は直ちに中止、装置材料としてのプラス
チック新規利用は 10 年くらいをめどに中止する。今、ペットボトルの分離回収と買い物袋の持参だけは、広まっているが、製品の容器,包装のプラスチック化は進んでいる。
・廃棄物がゼロにならない場合、生産物の量は増大せず人の価値は増大し続けるようにする。廃棄物をゼロにできれば生産物の量は増大可能である。

57

5）対策 4：バックアップ、改造、危機管理の行政などの情報共有
制度
新設計だけでなくバックアップ、修理、改造の重要性が増している。
過渡期の手段である非常用電源の設置場所の問題点は阪神大震災で分かっていた。この問題はその後も問題を起こし続けた。2018 年西日本豪雨で消防署の非常用電源が水没により機能しなかった。
東日本大震災の教訓の一つは、当初の間違った津波３メートルの予測が皆に伝わったのち、津波が来るまでの１時間弱の間、携帯等がダウンし、実際の 10 メートルを超える津波への対処ができなかったことである。今、その問題理解が少ない。
一般に、情報遮断の対処策が足りない。例えば全航空機の無線障害など。
2020.10.21 いじめによる死亡、水災害、社会システム障害対処など行政の危機管理の不十分さも多い。福島原発事故、水災害、2021 年 7 月の違法の人
工的盛り土崩落による土石流の、国、市の管理のなさなどの負の事例や、渋谷駅周辺の大改造方法、はやぶさ、はやぶさ 2 などの優れた事例もある。省庁を横断した危機管理や、優れた事例の一般化、共有化制度が必要である。

3.2 二番目の重要課題、個の生：持続する安全なインフラと建築。
国間の戦いをなくす
1）「国」内の生11）問題：WHO によると、交通事故死は世界の死因の 10 位である。世界で、2016 年時点で年に 140 万人、毎日 3800 人が交通事故で死んでいて 500 年で 7 億人、かつ年数万人ずつ交通事故死者数は増えている。重要度緊急度は 140 万～。大きな数である。健康な人が毎日数千人死んでいく
事は災害大量死に次ぐ解決必要事態である。病死、自死も多いが検討課題である。
人類の絶滅の可能性はないが、日本に限ると、世界の地震、火山の一割を占める日本は、災害死も多い。東北の三陸沿岸、東京、京阪神、東南海沿岸など、今後の三十年間に 80%の確率で数十万の死者、国土の壊滅的被害が予測されている。日本は世界の１割の火山、地震が集中している。今まで、三陸沿岸、東京直下、東南海では、それぞれがほぼ百年毎に大地震を繰り返してきた。

12）対策：国内の災害死から命を守る：土木建築の基幹産業化

58

・日本に限ると数十年から百年おきに大地震大津波が起きることが予測されている地域の住居、橋、道路などの耐震化、建物の高層化、自律的に部分毎に増改造可能な構造内蔵に変えていく。
・関東大震災,阪神淡路大震災,東日本大震災,最近の北海道や熊本地震がわずか 100
年ほどの間に起こり、今後 30 年までに首都直下型地震、南海地震が予想されている。
鎌田浩毅 京都大学大学院 教授によると、南海地震の発生予測年は 2035±５年である。被害予想額は、全国で 169 兆 5 千億円、年間予算の二倍近くである。
[｢被害は東日本大震災の 10 倍超｣2030～40 年に想定される西日本大震災という時限爆弾 南海トラフ巨大地震は確実に起きる (3 ページ目) | PRESIDENT Online（プレジデントオンライン）] では、この発生予測年が出された根拠が示されている。
[2021 年 9 月 11 日（2018 年の再放送）の NHK テレビ「MEGAQUAKE 南海トラ
フ巨大地震」]では、一桁多い 1410 兆円の被害額を予測、「世界の最貧国になる」と言う。2021.10.08[ www.asahi.com/special/nankai_trough 2015] には場所毎の到達津波の高さ、到達時間が示されている。例：室戸市 24 メートル 3 分。清水市 34 メートル 4 分。下田市 33 メートル 13 分。高知市 16 メートル 16 分。
分かることは、「今後 30 年間に 80％の確率」を言われても、普通の人は動かないことである。官僚や政治家は動くべきだと思うが動かない。2035±５年と言われても動かないのは無能な官僚、政治家である。2021.08.18,10.17
高知県、静岡県沿岸などでは、当然、国、自治体挙げて、幼稚園保育園、学校、病院などを優先して耐震化、高台への移転か建物の全高層化が進んでいると思っていた。小規模な避難タワーを作っているだけである。2021 年高知のある幼稚園の避難訓練で、避難に 20 分かかったと静かに報道された。予想が発表されて数年、直ちに構想をたて高層化を進めていたらもう建物はできかかっている。お金より命が重要である。
新型コロナよりはるかにこの問題が大きい。東北大震災の教訓は、予測発表を別にす
れば、地震発生と津波の間の 1 時間の、放送が届かず通信遮断される対策がなかったことである。それで、2 万人の死者の７,８割が亡くなった。南海地震の対策に考慮すべき
第 1 は、地震発生と津波到達がほぼ同時の地域があることである。その地域では、今のままではおそらく十数万の死者が瞬時に出てしまう。2021.09.27,10.20
不必要で有害な、外資によるギャンブルを含む統合型リゾート IR 実現を止め、国内資本による大地震等の対策として建築の高層化耐震化、インフラの耐震化、国土の強靭化に割くべきだった。政治、行政、財界、マスメディアの注意の少なさは信じがたい。
膨大な費用がかかるがそれを怠ると回復にその桁違いの費用が掛かり、国土が廃墟になる恐れがある。関係学会の警告もあった。反モラルのギャンブル IR に入り込もうとす

59

る米中外資が巧妙に議員や官僚に働きかけをするのを防ぎ、国土強靭化を行わねばならない。

大地震予測に対しては、官僚、政権、野党、マスメディアの全てが、無反
応で、避難訓練するだけである。それで「常識」が作られている。絶望すると同時に、政治への強い怒りと政治の愚かさを感じる。お金より命の価値が大きい前提で対策をしないと、結局お金も失われる。
今の国家財政は、入出力、歳入,歳出が論理的に対応していない、かつ自然災害への対処のように不可欠の出力があり得る。そういう条件でも成り立つ
経済学を作らないといけない。2021.10.01
全体を見通す力が全員に必要である。しかし、特にこの数十年特にこの数
年、政界、財界、官僚、マスメディアの水準が、全体を見通す必要なレベルから大きく下がっている。
（小さな事例だが、民主党政権時代に次官会議が廃止され、各省が全体把握する一手段が廃止された）2021.06.08,07.08,11
・今ある水のネットワークは、できるだけローカルに実現され、ビル、家
単位で上水、下水処理ができるのがよい。これは将来の長期の宇宙旅行のための基幹技術にもなる 2020.12.20。
・やむを得ない水道、電気のネットワークについては、浅い地下に、安全性を確保し世界標準化した配管網を作り、水、電気、光ファイバー網（ガスのネットワークは作らない）などを格納する。
当面の短期的課題だが、家庭などのガスはネットワーク配送でなく LPG ボ
ンベ利用が良い。
・橋、鉄道、道路、トンネルなどは、自律的に修理しつつ部分ごとに増改造可能な構造を内蔵し、当面、千年程度にわたって価値を増し続ける構造を実現する。安全な、交通手段と、橋、鉄道、道路、トンネルなどの検討を一体で進める。
・木造一戸建て住宅についても高層住宅についても、修理しながら増改築
し続け、今の数十年程度の耐用年数を千年程度に代え、部分ごとに増改造可
能な構造を内蔵し、長期にわたり価値を増し続けることを可能にする。
高層住宅などの一部を「国」または公共「所有」とし多目的に活用する。
カジノを含む統合型リゾート IR は止め、技術進歩に合わせ徐々に容積率の増大を図り、地下、土地、建物、上空を一体化し価値増大を図る。
なぜ要らないだけでなく有害なことをやり、必要なことをしないのか。ともに地価高騰という副作用はある。しかし、価値がお金だけの場合でも地価が下がり続けるのは良くない。これは将来の価値がお金を含む大きな価値に60変わっても同じである 2021.02.14。外国による日本の土地所有が進んでいるのを規制し、土地を「国」や自治体が買うことも進める。
・やや小さい問題に中長期的な海面上昇対策がある。数十年後に数メート
ル海面が上昇するなら、その時の対策を見据えた都市づくり、都市全体の高地への移転や、巨大船集合による都市化等も、検討しなければならない。
・技術進歩に合わせた容積率の増大、地下、土地、建物、上空を一体化した価値増大と防災の実現と合わせ、高知県、東京都等各地に適用する。
カジノ IR 実現を止める。
今後、財界、国、地方の政治、行政は、AI の支援の下で自律発展し続ける構造を作るように姿を変えた土木・建築が基幹産業になり、価値は増え続けるようにすることを推進するべきだった。このためには緊縮財政をやめる必要がある。
これらの要件は、将来数万人を乗せた宇宙船が別の惑星に着くまで世代交代しながら数万年数十万年飛行し続ける時代に繋がっていく。数百億人を乗せた宇宙船地球号も比喩でなく同じ要件を持つ。

2）「国」間の戦いをなくす
ベトナム戦争では百数十万人、イラク戦争で（控えめな数字とされるが）数十万が殺された。戦争は依然大きな問題である。テロによる死者もある。
マスメディア、支配層を構成する政治家、軍部、諜報界の一人一人に、1 より大きな全体、より大きな価値、より正しい真実を求め続ける全体志向、2
自分を対象化,相対化することを求めたい。操作変更の力を持つ者には責任がある。

21）「国」間の戦いをなくす論理
次の 1,2 が、戦争をなくす論理である。
1「国」間の戦争は「国」への悪しき帰属がもたらす。所有が数段階を経て帰属を作ったが「国」の戦争は、所有を求めて起きているので、所有、帰属の双方向一体化が必要という元の結論になった(５章）。悪しき私有と悪しき帰属を同時に止揚し、双方向一体化を目指すしかない。実現時、お金だ
けの価値と戦争は同時になくなる。その時、復讐などの問題も解決する。
同時にこれを可能にした人の論理把握の進展は、人と世界の同時発展の最大の原動力になる。2021.06.29,07.25,08.01
2 各「国」等の価値、利害は対立しているので、それを超える一段上の価値を目指すべきは自明である。
「国」をなくすことにより、「国」間の秘密の必要はなくなり戦争（の可能性）も「国」に関する諜報界もなくなる。
「国」ごとに利害が違うことによって問題が起こる。
「国」間の異なった価値61

観の矛盾の解を出すのは困難で、その解決は「国」をなくすことであることは自明である。
「国」をなくすと「国」は県と同等の制度位置になり、単に「国境」、偏狭な「他国排除の愛国心」がなくなる。要するに、「国」とは本節の記述を満たし他の「国」の制約は残るものである。2021.07.07,27。それまで人と同様、全ての「国」は対等で、世界,全体と部分の「国」は同時に良くし続けるのが良い。 (第 1 部 4 章論理原則）
米中対立などは、資本主義内部の争いである。
戦争するかもしれない一歩手前で止まる状態を望み、表面は「リベラル」のアメリカの諜報界、軍産複合体が「自由主義諸国」のマスメディアを主導している[Tana]。これがマスメディア、支配層の短所の大きな例である。
ポスト資本主義以前でも、戦争を防がねばならない。2019,20 年は、プーチン大統領、習近平主席、覇権放棄のトランプ大統領、一帯一路に賛成しかつ「自由で開かれた
インド・太平洋」構想を提唱した安倍晋三総理大臣、という四人が奇蹟的に揃っていた。この四人の在任中に、覇権主義が大きく弱まる可能性があった。トランプ大統領の二期目がないと、米軍のイラク、アフガニスタンからの撤退等と並ぶ課題であった北朝
鮮問題の解決が数十年単位で遅れてしまう。2020.06.28,2021.01 2020 年 9 月安倍総理が退任し、アメリカ第一(覇権放棄),保守の共和党トランプ大統領は、民主党主流、諜報界、軍、覇権支持のリベラルである産業,マスメディアを中心とする軍産複合体に敗北した。2021.05.04 [Tana http://tanakanews.com/210115trump.htm
http://tanakanews.com/210428mideast.php ]田中宇の仮説は、歴史と現実から論理を見つけ仮説を作る(論理的網羅も時々している）好例である。
マスメディアと全政党の国家主義、「外部に敵対物を作り自国を団結させる」昔、作られた共同幻想が、邪魔になっている（第一部 4.3 節）。この共同
幻想はお金の問題点を上回る大きさで進歩の足かせになっている。今の「国」は資本主義が作った「国民国家」で、「愛国心」も作られた。例：日本の多くの野党やロシアの世論は、政権と違い「北方領土」解決の邪魔をしている。大前研一さんは、2019 年の東方経済フォーラムでのプーチン大統領の「領土の話よりも平和条約を締結する方が先決」に安倍総理は乗るべきだったという趣旨を述べている。
[大前研一ニュースの視点 2021.09.10]

22）「国」をなくすことの補足
同時に、ものとエネルギーはできるかぎりローカルに完結するのが良い。
今の「国」の範囲内では外部の助けを借りず安全な生活を確保しなければ
ならない。

62

「国内」で生活できなければならない。各「国」は自「国」内で災害処置ができるのが良い。従来の「国」間の人の永住的移動は従来通り制約を課す。経済も法も「国」内で完結させる。
AI による救護必要者、テロリスト,犯罪者の特定、銃器や灯油運搬などの監視と対策を行う。
「国」をなくした場合、貨幣発行、徴税を誰が行うか、要するにお金が生きている間の過渡期のお金の管理を誰がどう行うかが問題である。当面、従来どおり「国」が貨幣発行、徴税を行い、アメリカのような実体経済の数倍の裏経済をなくす。実体と連携しない暗号通貨、仮想通貨は廃止する。さらに「国」間の問題解決（その論理は論理的網羅思考）に武力で抵抗する「国」に対しては、国連を中心に「国」間の利害が対立しない条件を作る。
「国」間等の紛争がなくなるまでの数十年は、自衛隊の PKO 等による各国対等の国際協力の強化は必要である。

3）世界の政治・経済制度
資本主義の正常な発展には、不当な先物取引、株価操作の規制等の厳格な実施等が必要である。
政治は経済を支えるために生まれたが、今は邪魔をすることが多い。資本家と労働者の対立はないが、今は、資本主義内部の政治対立が続いている。
2020.11.21,2021.01.16

間接民主主義には根拠があった。今後千年かかっても、民主主義国では複数政党制から、一党独裁制の国では一党独裁制から、ともに直接民主制に徐々に移行するのがよい。このための必要条件は、論理的網羅思考による知力、感性の向上である 2021.01.01。まず、「国」毎の、世界観でなく論理を共通、共有するようにする 2021.09.24。
民主主義国と一党独裁制の「国」をどちらもなくす。論理的網羅思考による知力、感性の向上は、独裁国、民主主義国を超えた原理である。
「国」はな
くし、今の「国」程度の範囲内でモノやエネルギーは完結するようにする。
直接民主制に移行の時、「国」が消える時、対象化と一体化の統一、論理的網羅思考による知力、感性の向上が実現するのは、本来、同時である。

4）国内政治41）日本の新型コロナウイルスと東京五輪 2021 年 9 月 27 日時点,10
月 26 日見直し

何かを扱う態度は、本書第 1 部、本章はじめで述べた。
「未完成の哲学ノート」17 版に、8 月時点で「今後 2021 年９月以降「感染」は減っていくか、来年、正しい感染検査体制ができると、騒ぎは終わる」と書いた。事態

63

は、この予想を超えて進んでいる。今、日本では新型コロナウイルス感染そのものが終
わりつつある可能性が高い。2021.10.11
2020 年、新型コロナウイルスによるパンデミックは、実際に世界の多くの国で起こった。しかし、日本にパンデミックはなかった。日本の新型コロナウイルスは、「感染」、死者数について、政府による虚偽が、自治体、全政党、マスメディアを通して通用し続けている。大事件である。2021.09.18,10.13
1 現状 病気の場合、最も重要なのは死者数である。
厚生労働省の人口動態調査によると、日本国内で 2020 年に 137 万人(一位ガン 38
万,二位心疾患 20.5 万）、1 日平均 3750 人が亡くなっている。これに対し、2020 年以来の日本の新型コロナウイルスによる死者数は、2021 年 7 月で1.5 万、10 月には
1.8 万。年換算で 1 万、1 日平均 30 人。全死者の 1%弱である。日本のインフルエン
ザの年間平均死者数この数年の三千数百人(関連死を入れると１万人というデータもある) に対し、新型コロナウイルスによる死者はこの 1－３倍である。
日本では 2021 年 7 月以降、新型コロナΔ株はインフルエンザより弱くなった(後述)。2021.10.10
２ PCR 検査とワクチン
21 PCR 検査
何故か、政府と自治体,マスメディアは、当初から、不十分なウイルス検知を「感染」に置き換え、その「感染」者数だけを強調し続けた。
「感染」の中にわずかの真の感染がある。この PCR 検査による「感染」判断は世界共通である。パンデミックが起こっている国では「感染」を大騒ぎしても実害は少ないが、そうでない日本では実害が大きかった。(死者が減った)2021 年 7 月 28 日以降は、ニュースで「感染」者数だけを伝え死者数を伝えない日も増えた。実質、事実は捻じ曲げられた。2021.10.11
新型コロナウイルスの場合だけ「感染」とはウイルスに対応する何かが粘膜から検知されることである。そのための PCR 検査は、ウイルスの遺伝子を検体から抽出し増幅させ行っている。そのため、発表されるウイルス「感染」データは全く信用できない。
PCR 検査の指摘されている問題は次のとおり。
・1 PCR 検査は、本来、ウイルスの感染検知を行う手法ではない。PCR 検査の手法を作った人がそう語っている。[http://tanakanews.com/210424corona.htm
前半(https://tanakanews.com/211018crisis.php
https://tanakanews.com/211020corona.htm)]、小浜逸郎「新」経世済民新聞
2021.08.27] アメリカ CDC は、FDA に対する今の PCR 検査の緊急使用許可の要請を今年いっぱいで解除し、来年から新しい検知方式にしろと言っている。
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alertChanges_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html ] 2021.10.31

64

・2 増幅倍数は様々で、アメリカでは各州の民主党の知事と共和党の知事が論争している。日米の増幅倍数は 40 で多くの非感染を「感染」にする。
ウイルス検知「陽性」の誇張を「感染」に置き換え、その「感染」だけを感染ととらえることに反対する医学者、医師の正当な意見は、無視され続けた。
「感染」者数を左右する PCR 検査対象選択基準、増幅倍数が公表されないことも大問題である。
22 ワクチンワクチンの副反応に対する医学者の意見として井上正康大阪市大名誉教授の次の言がある。井上先生は厚労省と違い本質と構造(第 1 部 1 章)を語っている。2021.10.18「DNA ワクチンは一度打ったら一生その遺伝子が体内に派生します。コロナのスパイ
ク（アストロゼネカのワクチンのスパイクのこと；高原注）は異物だから、免疫がそれを狙いだして自己免疫疾患が起こります。だから北欧が全部拒否した。
そして RNA ワクチンは、長寿命に加工しているけれども、数か月経ったら効果がなくなってしまう。だから、製薬会社はこれを毎年打たせて、インフルエンザワクチンのように儲けようとしている。
そもそも、今回ワクチンで体内に作らせるスパイクが血栓を作らせる毒であるという事が分かった。ソーク研究所というポリオワクチンを作った研究所が発表したデータです。今年の 4 月のサーキュレーションリサーチという、循環器のトップジャーナルにス
パイクが血管の壁に作用すると血管が死んで血栓ができるという衝撃的な論文を出しました。」[大阪市立大学井上正康名誉教授 ルネサンス編集部・ダイレクト出版<Directseikei-info@renaissance-sk.j 20210830, 同 2021.08.31]] 2021.09.22

井上正康名

誉教授は、さらに別の資料で、ファイザー社の資料に mRNA ワクチンが肝臓脾臓、卵巣に蓄積されることが書かれていると述べている。ワクチンの副反応に対する医学者、医師の正当な情報は、デマとされ、誤情報で世界の世論は作られた。[同上の引用資料]
厚労省やその専門家は、(偽の)「感染」者に若者が増えていることを理由に、2021
年時点で 18 歳以下の若者にもワクチン接種を進めようとしている。若者への接種はメ
リットがなく副反応の恐れだけがある。
・ファイザー社のワクチン有効性説明は十分でなかった。小浜逸郎さんは二か月間の経過観察だけであること、サンプル数がすくないことなど完璧な論理的反論をしている。[「新」経世済民新聞メルマガ 2021.08.27）]。
・厚労省のウェブサイトには「日本で承認されている新型コロナウイルスワクチンが妊娠、胎児、母乳、生殖器に悪影響を及ぼすという報告はありません」とある。これは何の説明にもならないし分かってからでは遅い。妊娠への悪影響は、数年、数十年経たないと分からない。2021 年 9 月に「今回のワクチンに女性を不妊にする副反応がある」という「デマ」に反論するある研究が NHK 放送で示された。数十例から、精子量65

が減っていないことから不妊を否定する結論である。おそらく数十数百あるだろう妊娠の要因の一つが精子に過ぎず、この結論の根拠は多くの必要条件の一つに過ぎない。
・日本の接種後の死者は、1233 人（2 月 17 日～10 月 1 日現在）と少なく、ワクチンの副反応との因果関係は分からないとされる。おそらく実際の死者はもっと多い。多くが指摘するのは、かかりつけ医がワクチン接種をして患者が死亡した場合、死因をワクチン接種の副反応として届けることは少ないだろうということ。2021.09.25
全般に、1 従来と全く異なる型の、今回の新しい遺伝子ワクチンの安全性、効果、副反応の検証データは今の時点で少な過ぎる。また、2 安全性、有効性、副反応について発表された資料は、急いだせいもあるのだろうが、論理性、全体性に欠け、一部の事実だけを示し全体だと言うものばかりである（4 章負の論理）。反論は、井上教授などのワクチン危険性のメカニズム説明への反論にはなっていない。2021.09.18 時間をかけ公正で論理的な全体的検証を行うのが良い。2021.09.02,16,10.13
論理と事実把握の大間違いで、正当かもしれない危険性の指摘は無視される。厚労省の専門家は、メリットと副反応のデメリットを比べるとメリットが大きいので接種すべきと言う。日本では、2021 年 7 月以降は、新型コロナはインフルエンザより弱い感染症に変わった。しかもワクチンの副反応は今後数十年を掛けないと実体は明らかにならない。厚労省が数十年を掛けて検証をするべきであるが行われるかどうか心配である。
(特に女性の)若者は接種しない方がいい。新型コロナウイルスそのものが終わったのではない可能性はあるので、接種は高齢者に限るのが良い。2021.09.30,10.11
3 今までにない奇妙なことがいくつか
1 全てのリベラル政党、全ての「左派」政党、全ての「右派」政党、マスメディア
が、なんの疑いもなく PCR 検査の誤情報を信じ切っている。
2 一部の新型コロナワクチンの「デマ」とされる(が実は正しい可能性が大きい)情報や、PCR 検査の問題点を指摘する医学者、医師などの意見を伝えるメディアは、知る限り、なぜか反共、反中国で「右派」とされるメディアが多い。このメディアには佐藤健志さんや竹村公太郎さんなど、論理も結論も明快な論者が登場するが。
3「デマ」とされる(が実は正しい可能性が大きい)情報に対して、政府、マスメデ
ィア揃って「デマ」だと反論している [厚労省、NHK ウェブサイト]。その反論は間違った負の論理（第 1 部 4 章）の典型例ばかりである。
4 PCR 検査の指摘されている問題に、政府、マスメディアから何の反論もない。
4 ウイルスによる死者数
日本の発表死者数についても問題がある。
日本で持病を持った人が PCR 検査で「陽性」になって死亡した場合、死因が持病か
新型コロナかあいまいである。2021.08.01,09.08

662021 年 6 月 18 日厚労省から「持病を持った人が PCR 検査で「陽性」になって死亡した場合、死因は新型コロナにせよ」という、明らかに不合理で不可解な通達が出た。
この時期は、Δ 株が優勢になった時以降に重なる。これは、新型コロナによる死者数
を不当に過大にする。病気は全て複数の病気の複合体であろうが、今回、死者のかなりは持病と新型コロナ感染症による死である。2021.10.16
さらにこの中に、次のような不正確な数値をもたらす要因がある。
・厚労省の指示は都道府県知事に出され、知事は都道府県内の公立、民間の病院にその指示を伝えたはずである。その指示の厳密さ、具体性、強制力の度合いは、おそらく
都道府県毎に異なる。
・専門病院と総合病院では、PCR 検査体制も様々であろう。例えば、心臓病やガンなどは専門病院も多い。ここで、死者の生前に PCR 検査をしているのかどうか不明である。感染症の症状が出ていない人には PCR 検査をしなかったと推測する。厚労省の指示は幸いなことに余り守られていないと想定されるが、程度は不明。
5 事実とそれを説明する仮説
日本の新型コロナウイルス感染症の始まりは、死者が十数人になった 2020 年４月中旬の２,3 か月前、2020 年 1,2 月と推測する。その後小康状態を保っていたが、同年
11 月下旬から二,三十人を超え始める。
Ⅰ 日本は、他国に比べて死者が極端に少ない。その理由は、BCG 接種など言われているが良く分からない。
ⅡA 「感染」者は、2021 年 7 月以来激増していたが 9 月に入ってから激減に転じた。
ⅡＢ 重症者は、2021 年 7 月以来横ばいだったが、9 月に入ってから減少に転じ中旬から激減している。
ⅡC 日本の新型コロナウイルス感染症の始まりは、死者が十数人になった 2020 年
４月中旬の２,3 か月前、2020 年1,2 月と推測する。その後小康状態を保っていたが、同年 11 月下旬から二,三十人を超え始める。
死者は、2021 年 1 月にはじめて 100 人を超え、2021 年 5 月に一日だけ 200 人を超えた。100 人を超えた日は、1 月から 6 月までの二十数日である。6 月最初の三日間
死者が 100 人を超えたが、６月後半以降、死者数は減少傾向で、７月以降、Δ株が主流になってからは１日 10-40 人程度と、インフルエンザ並みに減り、特に 7 月東京オリンピック期間中は重症者数、死者数とも極めて少なく死者数人の日もあった。
以上を説明するための事実から作った仮説は次のとおり。
0) PCR 検査：前述のように、他のウイルス（インフルエンザウイルスなど）も拾ってしまう。日米の増幅倍数は 40 らしい。これで多くの非感染を「感染」にする。事実以前の問題である。

67

1) 新型コロナウイルス：当初の α 株は、少なくとも日本においては、インフ
ルエンザより強いウイルスだった。急拡大の変異 Δ 株は、感染力は強いが、少な
くとも日本においては、毒性は、例年のインフルエンザと同程度かそれより弱い
ウイルスである。毒性も強いという公表と異なる。マスメディアの毒性が強いという報道内容は、全く論理になっていないものばかりだった。NHK テレビの2021 年 9 月 19 日自民党総裁選 4 候補の討論会で野田聖子さんは、Δ 株は感染力は強いが毒性は弱いので恐れすぎるのは良くないと正当な意見を述べていた。
擬人的な言い方をすれば、ウイルス変異は、弱くなって生き残り、人と共存して行く常なる戦略である。
2) ワクチン：本来、打った本人の、重症化は防ぐが、特に今回の PCR 検査による「感染」防止には効かない。究極的に患者がいなくなれば感染はなくなる。
3) 新型コロナウイルスのワクチン：遺伝子ワクチンは初期 α 株には少し効いた。有効期限が短い。変異株には効果が少ない。 (公表と異なる) (データは溜まり分析されているはずなので公表すべき)
4) ワクチン接種：2021 年 8 月 23 日までに全体の 5 割に１度目、4 割に 2 度目、高齢者の 90%に完了。9 月 15 日までに全体の 6 割に１度目、5 割に 2 度目が完了。3 週間で 1 割増加。2021.09.16
5) 日本の治療体制：他の病気と比較して十分になってきた。
ⅡA「感染」増の仮説は、0), 1)の総合作用、特に 7 月以来広まった変異 Δ 株は、感染力が強いこと。「感染」の 9 月中旬以降の急激な減少の仮説は、風雨の影響か、コロナが 9 月中旬以降終息しつつあること。2021.09.16
ⅡB 重症者数が 7 月以来横ばいの仮説は、1), 2), 3), 4)の総合作用。特に、ワクチン接種が進んだが今のワクチンに効果が少なく有効期間も短いことと、コロナが終息に向かい始めたことの拮抗。2021.09.16,22 9 月中旬以降減少、10 月に入って激減の仮説
は、コロナ終息の度合いが高まったこと。2021.09.16,22,10.07（以下、いずれも複数の仮説の同時作用の近似例である 2021.10.27）
ⅡC 「感染」にほとんど意味がなく死者数が問題なので 7 月にコロナ終息が始まったと考える。2021 年７月以降、2021.09.14 時点で、ワクチン接種が進んでいるのに重症者数死者数が横ばいなのは、ワクチンに効果が少く,死因の多くが持病によること、コロナが終息に向かい始めたことの拮抗。おそらく、α 株、Δ 株の日本における強さ、それらに対する今のワクチンの有効性と有効期間の概略は、公表されている一日ごとの数値、感染と重症化、死亡までの時間差、ワクチン接種と有効になるまでの時間差から推測できる。2021.09.14,25
2021 年 9 月中旬以降、重症者数が激減しているのに、死者数がほぼ横ばいなのが不思議だった。10 月下旬には一か月前と比べて 2 千人の重傷者が２百人強に減ったのに68

対し、死者は半分に減っただけである。重症者から出ている死者の割合が不明だが、これは、死因の多くが持病によるもので新型コロナウイルスが収束しつつあることを示す。今後、死者が減るとすれば、それは新型コロナウイルス終焉によるだろう。
2021.10.09,12.10.22

さらに PCR 検査はインフルエンザも拾うので、冬に集中するインフルエンザ死者（1日 10 人）を差し引く必要がある。新型コロナウイルス感染症は、Δ株が優位な 2021
年 7 月以降、インフルエンザより軽い病気になったと推定できる。
夏冬が逆のオーストラリアではインフルエンザによる死者はゼロになっている。日本
でもそうなる。インフルエンザだけでなく他の病気による死者が、新型コロナウイルスによる死者にカウントされることはすでに起こっていて、他の病気による死者が減っているのが不思議だとマスメディアに報じられている。2021.09.16
推測だが、全期間を通じて、新型コロナウイルス感染に対する治療、呼吸器系の治療
は、献身的努力によって十分に行われた結果、他の死因による死者も減っている。これはあらゆる病気は全て複数の病気の複合体であり、最終的に呼吸器系か循環器系に作用することによるのだと思う。2021.10.09,240), 1), 2), 3) (2021.09.07 2),3)を追加) で殆ど全てである。
田中宇さんの言うとおり、PCR 検査結果による「感染」の誤情報が間違いの基である。政府の誤解と正解仮説のまとめを並べる。
（今の政府、マスメディアの意見）
Δ 株は感染力、毒性とも強い。世界も日本もパンデミックである。
ワクチンは α 株、Δ 株どちらにも有効であることが証明されている。ワクチン接種が進んだため重症化は減ってきた。今後、若者のワクチン接種を進めないといけない。
（私の仮説：田中宇さんや井上先生、右派の意見と似ているが少し違う）
世界にパンデミックの国もある。当初は α 株が優勢だった。7 月以降、毒性が弱くなったΔ 株が優勢になり、日本は、パンデミックでないことが確定した。少なくとも日本では、死者の殆どは、新型コロナウイルスによると言うより持病による死である。
今のワクチンは高年層の初期の α 株の死者減には効いたので、ワクチンが全く無意味だったわけではない。ワクチンは α 株には少し効いたが、有効さの持続期間が短い。ワクチンの副反応の実態は何年かかかって分かる。弱くなった新型コロナウイルスへのワクチン接種は、メリットが少ないというより意味がなく逆に副反応の危険がある
ので、少なくとも若者のワクチン接種はやめた方が良い。2021.09.20,10.07
6 政府、マスメディア
厚労省、防衛省のクルーズ船対応は、船の 2，3 千人を一度に収容する病院はないので、基本的に満点だったと思う。WHO も称賛した。2021.09.13

69

その後、特にΔ株が普及して以降の全体の事実把握に問題があり、間違い情報を全国に通用させている。今回、多くの誤情報がある。PCR 検査に関する問題、死者数に関する問題、ワクチンの有効性に関する問題、ワクチンの副反応に関する誤情報である。
これは、スウェーデンなどを除き全世界に共通であるものが多いが、日本のようなパンデミックがなかった国では、自殺者増、失業者増、数兆数十円規模の経済損失など弊害が大きい。
製薬会社との副反応の補償などの契約内容はどうなっているのか？おそらく契約当時
は、心理的に売り手優位だったので、売り手優位の内容であることが心配である。
20210.10.08 PCR 検査、死者数に関する問題は既に少し書いた。PCR 検査の問題は、アメリカでは議論されているが、なぜか日本では議論にもならない。PCR 検査についても、厚労省,官僚,マスメディアは、アメリカ民主党の「リベラル」寄りで、共和党の主張をデマ扱いする。日本の政府は「感染」大だけ強調しすぎて自分の首を絞め、オリンピックの前にも緊急事態宣言を出してしまった。
本節の参考資料は、厚労省や NHK などが「デマ」と扱っている情報が多い。真実、
デマは、事実にそう書いてあるわけではない。人が論理的、網羅的に仮説を立て検証し長い時間の結果、区別が明らかになる(第 1 部)。
それまでは権威による「正論」と「デマ」とされる情報も、ある部分、粒度で正しい。「デマ」以前に、PCR 検査については、明らかになっている重要な情報を厚労省、マスメディアが示さない大問題である。2021.09.03,18 また 2021 年 8 月 27 日に
東京都の若者へのワクチン接種会場 100 人予定に 300 人が来たという単に予測の間違いを都知事やマスメディアは若者のワクチン希望が多い話にすり替える。実際、これで若者のワクチン希望が増えた。(負の論理 4 章) 2021.08.31
今迄で見えてくるのは、1 PCR 検査についての問題点や、「デマ」とされるが正しいかもしれない情報を述べる一部の医学者、医師の方が、少なくとも全体性を求める態度
でも論理でも優れていること、2 正しいと考える情報を YouTube で述べようとすると削除される [小浜逸郎「新」経世済民新聞メルマガ 2021.10.08]。日本は、中国やアメリカのように、政治的理由で言論統制をするようになった。戦前のようである。
一方、リベラル、（既成政党だけでなく労働者党を含む）「左派」政党は、問題だらけの政府の情報を鵜呑みにした上で「政府の対応が遅い」(むしろΔ株普及以降は間違った早さが問題だった）「オリンピック反対」「補償が少ない」(これだけ正しい)と言うだけである。田中宇さんは右派ではないが、左派嫌いの人である。2021.09.16,10.20
PCR 検査やワクチンに関する情報管理の異常さは、世界的に共通している。すぐにばれる嘘である。来年からアメリカで PCR 検査の内容が変わったら、マスメディアも報道せざるを得ない。

70

日本では 2021 年 7 月以降、持病による死者を除くとインフルエンザ並みに死者が少ないのに、パンデミックと扱う異常さが加わった。不必要に経済を停滞させている。この異常さが、田中宇さんなどにその背景を分析させ仮説を作らせている[https://tanakanews.com/211018crisis.php
https://tanakanews.com/211020corona.htm 2021.10.20]が、陰謀論として排除されている。田中宇さんの論については、前に述べたとおり。
新型コロナを、今の指定感染症の2 類（エボラ出血熱など致死率が高い伝染病、指定された病院で受診）から 5 類に変更し、酸素吸入、人工心肺装置整備が必要になったら専門病院に転院するようにすると「医療崩壊」もなくなる。2021 年 8 月 19 日には出産と指定感染症 2 類コロナの両方に対処できる病院がないからという理由で、コロナ「感染」妊婦の入院が拒否され赤ちゃんが亡くなった。このような事態もなくなる。酸素吸入等が必要になるインフルエンザは、おそらく今までにもあった。
2021.08.19,28,09.16

今からでも、PCR 検査はやめ、ワクチン接種も、やめるかとりあえず 40,50 歳以上の大人に限り 2021.08.16 接触する機会の多い東京,大阪に限定するのが良い。効果が少なく、副反応の十分な結論が出るには数年かかるから、というのが二つの理由である。
三度目のワクチン接種の動きも始まっている。必要な国はあるのかもしれないが、日本では不要であるだけでなく有害な可能性があるのでやめるのが良い。
2021 年から 22 年にかけてのインフルエンザの死者は、コロナに含まれてゼロになり、肺炎の死者も大幅に減る。日本にパンデミックがなくワクチンを打たない方が良いと分かっても、おそらく厚労省、自治体とマスメディアのワクチン接種の動きは変わらない。注文したワクチンを使い切ることが至上命令だと思うが、人の命の方が大事である。2021.09.18,28
7 以上の新型コロナウイルス問題の記述で、高原の行ったことは、1 曖昧な PCR
検査による偽「感染」の時間変化と、人の意図によって加工された日本の「死者数」の時間変化から、最小の仮説によって事実の概要を推測したこと、2 田中宇さん、井上正康名誉教授、小浜逸郎さんなどの言の紹介である。2021.10.10,12,26
PCR 検査による「感染」判断、Δ株の毒性が強いという判断を改め、少なくとも若者へのワクチン接種を早くやめることが人命と経済にとって急務である。2021.10.10
しかし政府と専門家は、今までの措置を続けるだろう。
「右派」政党（安倍元総理など２,３人を除き）、マスメディアが情報収集力、論理がないため判断を間違うこと、全てのリベラル政党、全ての「左派」政党はさらに無能で(マスメディアのニュースだけに頼り)が情報収集力、論理がないことが初歩的根本的である。これより大きな問題が南海地震対処と原子力発電である。原子力発電について
も政府専門家が無能である点が共通、情報収集力、論理について「右派」政党、マスメ

71ディアも無能で、全てのリベラル政党、全ての「左派」政党がさらに無能である点も共通である。日本は絶望的な国になった。2021.09.16,18,20,10.13,27
8 東京オリンピック・パラリンピックは、2015 年「今後 30 年間の首都直下型地
震、南海地震予測」が出た時点で、開催を止めるべきだった。その時なら手順を踏んで中止できた。2025 年大阪万博は、今 2021 年からでも止めるべきである。これらは、国、地方の政治、行政、財界、マスメディアの無能さの例である。
今の 2021 年 8 月時点では、大会組織委員会、都の努力に敬意を払い、東京オリ/パ
ラリンピックの成功を願う。野党の中には、新型コロナのため、始まっている 7 月末時
点で中止を主張する政党もあった。
8 月オリンピックが終わり、1 リベラルマスメディアには、評論家の「復興五輪、コロナに打ち勝ったというのは嘘」、お金中心主義だった,という非難が溢れている。今の全ての問題は、所有に代わる新しい価値を作ることで、その努力は常に全分野で行うべきである。2 同時に、この機会に、オ/パラ リンピックの精神と競技から最大限を得るべきである。この二つを両立せず、コロナを理解しない、世論迎合のマスメディア、評論家が多い。
柔道、バレーボール、陸上、体操などで、競技が終わり勝者と敗者がお互いの検討を讃え合うのは感動的だった。勝った柔道選手の中には敗者と別れた後に喜びを表す人もいた。(勝った瞬間自分で喜びを爆発させる勝者もいた) これらを観ることができただ
けでも、オリンピックがあって良かった。オリンピック実況報道も、前より良くなった。2021.08.02,11,24

9 絶望的まとめ；コロナと、東京オリ/パラリンピックの運営の二つは、1
政府、自治体の行政、マスメディアに問題があるが、野党は、さらに悪く、2
マスメディアと野党が政権の行動を劣化させ日本を劣化させる典型になった。再生エネルギー、原子力エネルギーの問題と同様である。これらは「専門家」の意見に問題のあることが共通している。2021.06.18,07.30,09.01,23
マスメディアの報道、政府、自治体の発表はあてにならず、自分で仮説を作り論理的に考えていくしかない。2021 年のコロナもエネルギー問題も南海
地震への無策もそう考えざるを得ないようにさせた。
以上は、簡単で正確な論理学、特に論理的網羅、全体を求める態度が必要な例でもあった。

42）立法、行政、司法
立法、行政は不可分である。
第一に、行政こそ、その運用の中で問題が明確になり、どう立法すべきかが分かる。第二に、今の日本に限定された話かもしれないが、憲法の言う「立法府の選んだ内閣総理大臣が行政を統括する」ことが実現できるはずが72

ない。今の内閣総理大臣が行政を統括する内容は、内閣総理大臣が大臣を任命し大臣が行政各省庁の長になることだけである。
本省の課長は、担当分野の日本の総責任者で、都道府県知事や会社トップに命令する権限がある。立法府は年間百兆円の予算を決めるが、行政府の官
僚は年間五百兆円の GDP に影響する責任を持つ。大雑把だが五対一くらいマ
スコミ、産業、教育界、学会の各界他社会への影響力が違う。この影響の構造は目に見えにくい。事情はアメリカなどでも同様である。[Tana]
立法、行政と(今は行政の一部である検察と)司法の二つの分立も難しい。
検察が実質「支配層」の頂点のように見える。検察の独立性と客観的正当性を保証する管理が困難だが、今のように、検事総長を任命する法務大臣と総理大臣が選挙で信任を得るのでいいのではないか。2020.07.28,12.04
日本の憲法を、皆で議論した上で作ることが「右派」「左派」の主張を統合した未来像になる。努力する過程が歴史を作り新しい未来を作る考え方が入るとよい。

43）政権のありかた
個性が花開くまでは、独裁政治は必要だった。今の「民主主義」は間接民主主義であるが、今の議員、マスメディア、「民主主義」の現状では独裁制を非難できない。生産労働に直接関わらない政治、行政、マスメディアが実質、支配層を作っているという問題の解決のため 2021.04.26、個を確立して行き、議員などをなくし直接民主主義に近づけていくのが良い。
当面は、立法、行政を分け次のようにする。今の次官を大臣にする。大臣の互選で総理大臣を選ぶ。省に対応しない大臣は議員や民間から選ぶ。
2021.06.19,08.22 議員は今までどおりの選挙により選び、立法に専念する。議員の互選で立法府の長を選ぶ。2021.08.22 個々の立法は、プロジェクト制メ
ンバーにより、行政各部門と各議員、関連分野の「国民」各層のプロジェク
トで議論を行う。
マスメディアや官僚、政治家に、製造や農漁業の経験者が皆無で、実体世界の論理の実務経験と感覚がない人ばかりである。これが支配層の価値判断が正しくない（野党はもっと正しくない）根拠である。この対策になり、野党の能力向上にも役立つ。何より民主主義に近づく。
2016 年 2017 年の総選挙前、安倍政権の森友、加計問題も、価値の小さな問題である。しかし NHK を含めた全ての放送、8 割の新聞が安倍政権非難に回った。（NHK 夜
9 時のニュースの当時の女性アナウンサーが「（安倍政権の）潮目が変わったのではな
いか」と何度も口にした）しかしこの直後の選挙で、自民党は大勝した。

73

この二事件は、マスメディアが、問題は小さいが大衆受けしやすい「事件」が起こると、先頭に立って一斉に大衆の世論を煽る態度になることをはっきりさせた例だった。
当時総選挙が近く殆どのマスメディアは安倍政権退陣を目指したように見えた。しかし、「成功」しなかった。次の三つは何度も繰り返し報道された。
・野党の予算委員会などでの長く中身のない政権非難と政権の防戦、・ニュースでの十秒間、顔をアップした野党幹事長,国対委員長の政権非難の一言、・安倍総理が、加計問題で質問に応え「加計学園理事長とは長年の友人であるからこ
そ、獣医学部新設について事前に依頼をしたことはない」趣旨を述べた。安倍総理の発言は、自分は個人的にこういう価値観、倫理を持っており実際にそう行動したという表明である。これは倫理的に正しく実際も大きくは間違いないと思う。最大の問題は、この際の、野党大勢の「エーッ」というわざとらしい声である。何度も同じ質問が繰り返され、その度に声の大きさとわざとらしさは増していった。第一に、これは、総理の持っている価値観、倫理を、野党は持っていないと表明し、「総理は実際にその価値観に沿っていない」と述べたことになる。非難は、言う本人の醜さや組織の劣化をもたらし続ける。第二に、与党に問題があるが、野党はもっとひどいという事実とその意識が聴取者に伝わり続けた。これは、大きな価値より小さな森・加計・桜問題を大きく扱うマ
スメディアとリベラル・左派の偽善と傲慢さの典型事例である。2020.10.26

44）地方行政国だけでなく他に地方の危機管理問題も大きい。気象予報の精度は格段に上がり発表もほぼ適切に行われている。しかし 2018 年 7 月高層住宅が皆無の倉
敷市真備町で住民への避難指示が破堤後に行われる問題があった。これにより二階に避難できない障害者と平屋建ての逃げ遅れによる死者が五十名を超えた。地方自治体で行われる避難指示など、自然災害の防災の管理能力は問題が大きい。
私の住んでいる岡山市には高層住宅も多いが、全市民七十万人全員の避難指示が早くから出ていた。そのため、避難はしなかったが当日は眠れず朝までニュースを見ていた。次の、イとウは市の問題である。
ア．一戸建てだけの地域と高層住宅が混在する地域では、避難指示の出し方は異なる
はずで、殆どは、高層住宅があるところでは低層の住民は高層に、平屋建ての住人は近くの二階建てに避難するようにしておけばよい。
イ．真備町の場合、文字通り致命的に避難指示が遅れた。
ウ．真備町の場合、五十人を超える死者が出た。すべて、二階に避難できなかった障害者と平屋建ての支援の必要な人である。マスメディアは、この大きな問題を取り上げず、避難指示が発令されていても、人が避難しないということだけを問題にしている。
2019 年、放送を 10 件ほど見た限り、全国レベルでも、NHK も民放も同じだった。
2019 年 4 月に発表された倉敷市真備町の災害総括で、倉敷市の危機管理担当者の話の74

一部が報道された。
「避難指示は法に沿って出した。住民の避難が行われなかったことが問題」という発言と対策の一部が報道された。法を変えないといけなかったこと、危機管理の問題は無視された。
全マスメディアが同じである。このままでは一洪水で百人を超える死者が出続ける。

エ．50 年前から雨の降り方が変わってきた。当時すでに鶴田ダムなどの過放流問題があった。

数千万トン以上の貯水容量があるダムについては、国管理、公団管理、自治体管理、電力会社管理を問わず、今行われている低水時の事前放流に似た高水時の「事前放流」の見直しが必要である。
（と、書いていたが見直しは2020 年一応行われた）この「事前放流」の開始時刻、放流量、増やし方は、予測される雨量の時間経過、予想される流入量の時間経過、ダム湖の形によって変わる。
（昔、低水の事前放流プログラムを作って放流開始時期のシミュ
レーションをしていた。特許も出した）したがってその都度柔軟に変える必要がある。高水時の「事前放流」を含めたダム管理規則、ダム設計時の想定
降雨量の設定なども国交大臣主導で見直しが必要である。
殆ど埋まっているダムもありダムの浚渫も河川の浚渫も行う必要がある。
山麓の住宅地での土石流で毎年多くの死者が出る根本対策も必要である。

3.3 三番目の重要課題、個の属性：新しい価値の生き方へ
第三の課題は、対象化と一体化、自由と愛の統一である。

1）世界共通の課題「民主主義」国、独裁国双方で、「民主主義」国では支配層と非支配層の全員で、全体と本質を求める指向を持ち、新しい価値の生き方を作り、ポスト
資本主義を実現することが課題である。実現すれば「民主主義」国、独裁
国、支配層と非支配層の区別はなくなる 2021.05.10,07.23。
ポスト資本主義の姿、地球人の多様な生き方を全員で考える。
・今後、AI の支援の下で自律発展し続ける構造を作るように姿を変えた土
木・建築が基幹産業になり、労働と各人の教育とが一体になった全産業によって、価値は増え続けるようにする。
これらの要件は、将来数万人を乗せた宇宙船が別の惑星に着くまで世代交代しながら数千年数万年数十万年飛行し続ける時代に繋がる。将来の数百億人を乗せた宇宙船地球号も同じ要件を持つ。
・宇宙開発、惑星への宇宙旅行、移住は、数か「国」毎または国連で行う。

75

・例えば、日本、韓国、北朝鮮、アメリカ、中国、香港、台湾、モンゴ
ル、ロシア、オーストラリア、ニュージーランドなどの地域連邦制の検討をする。韓国の朴槿恵元大統領は、2013 年 4 月に東北アジア平和協力構想を発表した。支配層に嫌われそうな内容である。アメリカ、北朝鮮、中国、日本を対象とする優れた構想だった。他にも優れた構想を持つ偉大な政治家だった。文大統領や世論に潰されてしまった。

2）基準、まとめ21）価値の基準
お金は、人の生だけが価値である場合には、(人の生を一律に扱う欠点はあるが)よい基準だった。当面下の三つが要件である。まだ十分な答えがない。
・愛と自由という人の属性、価値に、お金という基準は不十分である。しかし、50 年なのか 100 年なのか分からないが、新しい基準が確立するまで、今の「価格」やお金は、一つの基準として残す必要がある。次もこれ以前の価値の問題である。
・今の合理的に製品を作る狭い価値を、対象化と一体化、自由と愛、謙虚さと批判の統一が生む主観と客観の一致の価値を含むように広げた基準を作る。
・今の賃労働以外の「労働」である子育て、親介護なども労働と扱う。

22）「国」の新しい経済指標の検討
日本の国の財政収支は大幅な赤字が続いている。以下を考えれば赤字なのは自明と言って良い。
1 財政収支は、政府の歳入歳出の差に過ぎず GDP 五百兆円の入出力には対応しない。
2 資本主義でも、病気治療、親を養う費用は給料に含まれるのは建前である。戦後５０年間に３０年寿命が延びた。この条件に、建前上、老後を保証しなければならず、現に社会保障費が百兆円の歳出の三分の一を占める。実態がかくも急速に変化しては、如何なる制度であれ実現したはずがない。
３ 必要なのは、今はない「国民の価値」と環境など「対象の価値」の統合基準である。
・お金が価値の基準である間は、国の財政収支、国際収支、GDP（国内総生産）、GNI（国民総所得）、資産総額、人口、人の能力、「国」の土地を統合的に見て、基準を作る必要がある。
・環境負荷は財政収支では表せない。環境に有害な化石燃料の購入は国際収支で一部は表せる。しかし国際収支はある「国」がプラスならマイナスの「国」がある相対的指標であり十分でない。

76

・将来の価値基準以前に、今の価値基準はバラバラである。
「対象の価値」の指標がない間は、国際収支から該当項目を抜き出しとりあえずこの指標とする。財政収支改善、財政再建を目標にできないので、しない。

23）資本主義下での対策案と ポスト資本主義までの国の財政収支、個人の家計
土地建物強靭化、高価値化のための土木建築などへの大幅の出費増が必要
で、今、年 6 兆余りの公共投資を、当面、数十兆円くらいまで、毎年 2 兆円
ずつ増やす。この出費を怠ると日本は壊滅的被害を受ける恐れがある。財政どころではなくなる。
MMT 理論は緊縮財政からの脱却の根拠になると思えるが、これによらない
なら次のような姑息な対策を取る必要がでてくる。第一は、赤字を国債発行で埋めている 30 兆円を、別の手段、例えば前に述べた土地建物などの価格上昇による税収増、高所得企業と高所得個人からの税収増で埋める。
第二は、従来の歳入、歳出に加え、エネルギー源の輸入とエネルギー販売
を、国の財政に直結させる。これは各電力会社の実質国有化になる。
これらは、姑息な案であり、第二は部分的対策に過ぎない。ポスト資本主
義成立までの過渡期は、国の経済と個人の生活が、お金によって運用されなければならない。前に述べた教育と労働、生活の一体化と土木・建築の基幹
産業化による「生産力」の増大を図る。以上は、要件、機能に過ぎない。
新しい原動力と新しい価値による経済を目指す。「対象化」に関わる「経済」は、従来の「お金」を当面残し、「一体化」に関わる「経済」を、新しい価値を原動力とする模索をする。
本質的価値であれ当面の価値であれ、価値が増え続ける社会にしないと少子化は起こる。取りあえず、例えば、子供を産み育てる家庭に、一人につき成人まで一律月 10 万支給する。
当面は「正常な」資本主義にする。1）不当、不法に「富」を得ることは禁止する。株の操作、先物取引を禁ずる。不当、不法に得た「富」は没収する。実体と乖離した暗号・仮想通貨の廃止、高額のくじ、ギャンブルの廃止も行う。これら自体資本主義がもたらしたものでは,ある。国の金備蓄、国による土地の買い取りを進める。2）高率の税を取る。高所得者の年金掛け金を増やす。
併せて、お金以外の経済の原動力の検討を行い、将来「国」の貨幣発行と徴税を見直す。

24）まとめ77日本では、統合型リゾート IR をやめ、価値を増大する学びと労働・生活の一体化、土木・建築の基幹産業化による経済活性化、原発推進、憲法改定、国の相対化、エネルギーと食料のローカル化推進が、緊急を要する重要課題である。
「国」の貨幣発行と徴税を続けながら新しい像の検討を行う。

4. 情報のインフラストラクチャー1：マスメディア
一般的にマスメディアのニュースに限らず「事実をそのまま伝える」ことは不可能である。
必ず伝える側の常識、世界観、価値観が反映される。様々な価値による判断があるので、異なった報道があるのが正常な状態である。しかし日本と欧
米のマスメディアのニュースは異様に画一的である。それに具体的な報道内
容の生成過程、取捨選択過程は、明らかにされない。実質的なフェイクニュ
ース、伝えるべきなのに伝えないニュースも多くなった。論理的でない文も多くなった。新型コロナ禍、五輪・パラリンピックでは、どの立場の意見も、データの信頼性にかけ論理になっていない論が目立つようになった。前からそうだったのかもしれない。

4.1 難しいが独立性自主性を求める
マスメディアには、日本では、NHK、民放などの放送、新聞、週刊誌、それらから取捨選択して掲載するネット上のニュースサイトがある。報道内容に、支配層、エスタブリッシュメントによってバイアスがかけられる。日本とアメリカの 2017,18 年は、1．このバイアスに二種の領域があること、
2．マスメディアの報道内容にバイアスをかける支配層が、個々の政権でなくもっと大きなものがあることを明らかにした年だった。
1）二種の領域とは、国内と国際問題の二つである。
国際問題では、1 日欧米でのマスメディアがほぼ同じ論調に統一され、中露などと異なる内容である。日欧米と中露の意見を対象化し総合判断しないといけないが、マスメディアはそうしない。ウクライナクーデター、シリア問題などロシア側の報道はほぼ皆無である。2 かつ、それが、アメリカの軍産複合体（今は民主党）の意見に統一されている[Tana]。
2）バイアスを掛けるのが個々の政権でないことは、アメリカではトラン
プ大統領に対する米のマスメディア報道、日本では、民主党政権誕生と消滅、安倍政権の森友,加計,桜問題などで明らかになった[Tana]。多くの人が、今の支配層によって作られた常識、世界観の内容に疑問を持ち始めた。しかし「民主」国は、確立した個の判断によって政権が選ばれ政治が行われるという状態ではない。官僚を我々は選べない。政権は選べる。今の政権を選ぶ

78

最大の要因は（多様な）マスメディアによって作られる世論（だからマスメ
ディアは一枚岩ではない支配層に属する）である。
二番目の要因が「国民」の判断力である。マスメディア情報が迷う人の意
見を左右する。

4.2 客観的な価値判断を求める。「事件」は限りなく多い。その中から何を報道するかを選ぶのは、重要さ、緊急さを判断する価値判断であるはずである。価値の大きなものを小さなものより優先するという意識が少ない。
そもそも価値の判断ができないのではないかという気すらする。
次のような例がある。これが問題という意識がマスメディアにない。
1．小池知事の前の都知事二人が相次いでやめさせられた。軽微な事件だったにも関わらず、マスメディアと、この二事件の場合は全政党も同期して悪循環で世論を煽り、二知事を退陣させた。
2．ニュース本文だけでなく、権威ある「専門家」の意見と、普通の人のイ

ンタヴュー内容も、報道側の意図を伝え、世論形成をおそらく大きく左右する。原発再稼働に当たっての、NHK の、当の町の人へのインタヴューは今まで例外な
く二人に行われ、発言内容は次のとおりである。まず中年の男性が出てきて「再稼働には賛成、この町の経済に原発は欠かせないからだ」と言い、次いで若い女性が「子供のために原発は不安」だと言う。確固たる意見を持たない人に、再稼働の理由が地元のためだという印象と漠然とした不安感を与え続ける。女性の意見は初期には「不安であり
再稼働反対」だった。最近は（2018 年までだが）「不安だ」までで止まるようになった。同じ内容が、ニュースの度に繰り返される。
これはおそらく NHK 解説委員を含めた NHK 全体の「常識」によるものという疑いを持つ。2017 年後半だったか 2018 年に入ってだったか、深夜に原発に関連する解説委員による討論会があり観たことがあった。全員が原発再稼働に否定的だった。

マスメディアには報道内容発表について ISO9000 によるトレース記録を行うことを求める。公表した内容が誰のどのような情報に基づいて得られた
ものか、必要部門が（一定期間後などの条件付きで）追跡できるようにする。マスメディアから優先的に実施してほしい。
4．2019 年の香港の政治犯の中国への引き渡し法反対デモの模様が大々的に報道された。
「犯罪者が別の国に逃げてきたら元の国に引き渡す」という正当な一般論とどう違うのかは気にしながら見たが、NHK はこれを報道しないので分からなかった。中国の「自由」に問題はある。中国の「自由」の問題に匹敵するのが、「民主主義」国の作られた「常識」「空気」、形の上で「民主的」に作られた決定、欧79

米イスラエルの「民主主義」国諜報界の非合法行為や陰謀の問題である。その影響下では中国を非難できない。

4.3 全体像を求める
・今、日本では「事件」も「凶悪事件」も、年々減っている。凶悪事件はたまに起こる。
それは大々的に報道される。これでは、凶悪事件が増え続けている印象を人に与えてしまう。
今の報道姿勢は全ての人に悪影響を与え続ける。凶悪事件は報道する必要があろう。
難しいことだろうが、現実の全体像を伝える努力を求めたい。第一の全体
像は、現実の日常は、実は思いやりに満ちており発展し続けていること。より価値の大きなものを価値の小さなものより優先するのが初歩的前提である。変わらず、思いやりと愛が発展し続けていることが、より価値の大きな事実である。同時に、これだけでは全体像にならない。次の二つがあって全体になる。
第二の全体像は、日々の人の努力が今を作ってきたこと。第三の全体像
は、今の日本だけでなく、世界の日常の問題もより大きいこと。例えば今の日本のいじめを報ずるとき、過去はどうだったか他国ではどうなのかは、現実の全体像の重要な一部である。
・例えば、マスメディアは、外国で小型飛行機が墜落して数人が亡くなったら報道する。世界で毎日、健康な人が自動車事故で約四千人死んでいくことは、伝えるべきなのに伝えない。
・2018 年 19 年の自然災害について、避難指示が出ているのに避難しなかったという「総括」の報道ばかりである。これは前にも述べた。マスメディ
アと自治体の危機管理の変革が必要だと思う。
・2018 年の船戸 結愛(ゆあ)ちゃん、2019 年の栗原 心愛(みあ)さんの死には心を痛めた。彼女らの日記、未来の自分への手紙などには感動を受けた。彼女らから受け取ったものは大きい。一方、問題は、生きて行くための危機管理と被告の生き方の問題である。報道は、児相や被告非難ばかりである。

上の 3 項は、本質的に同じ問題で関係があり、同時に取り組んで解決される大きな課題である。マスメディアにも政党にも、高度な判断、総合的判断
以前の責任がある。自分を対象化、客観化し、自分はどういう事実と価値観に基づいた報道を目指しているのか、どのように事実と価値観を見直し続ける努力をしているのか述べ報道するべきである。

80

放送中は無理だろうが、入手し内容を作る基にした事実の情報を明示して欲しい。今は、事実も論理もおかしいものが多い。それがほぼ世論を作ってしまっている。2021.07.02 マスメディアの世論調査の項目に国際政治単独の項がない。日本は米中露と南北朝鮮が隣国であり国際政治の比率が高い。

5. 情報のインフラストラクチャー2：人工知能（2018 年から殆ど変わっていないが、短くした。2021）
AI がインフラストラクチャーになる前に、正しい AI のあり方にしなければならない。
人工知能、AI については、半世紀以上前、卒論のため、学習理論を勉強したことがある。当時も昔、何度か、楽観論と悲観論が繰り返されていた。その後の数十年も、数回、人工知能の悲観論楽観論が、交互に繰り返された。
今は楽観論が主流で、悲観論は使われ方に関するものばかりである。

5.1 AI の現状と欠点：その 1 Society5.0 の「価値」に疑問：
人が、新しい価値と自分自身の能力を追求し、AI がそれを支援するのが良い
今、日本には公式に 2016 年から 2020 年までの科学技術基本計画がある。
（これは今活きているのだろうか）これに言う Society5.0、超スマート社会とは、次のようなものである。
「必要なもの・サービスを、必要な人に、必要な時に、必要なだけ提供し、社会の様々なニーズにきめ細かに対応でき、あらゆる人が質の高いサービスを受けられ、年齢、性別、地域、言語といった様々な違いを乗り越え活き活きと快適に暮らすことのできる社会」。
[STP2016] 形式的、抽象的ではあるが、この表現の限りでは、うまく表されてはいる。
「必要なもの・サービスを、必要な人に必要な時に必要なだけ提供」する問題は、事実から何をするべきかを判断する問題である。これは人にも AI にも難題である。人は経験で「常識」を身につけ克服している。
超スマート社会の前提に、人の全てが機械によって「監視」されることが必要になる。Society5.0 は当然ながら「監視社会」でないと述べている。救護必要者、非合法テロリスト、犯罪者の特定、銃器や灯油運搬など危険物の監視と対策の AI 利用に賛成する。社会の安全と個々人の健康のため、世界の全員の常時「監視」を行う。個人的に、諜報部門を含めた(世界の)全員が常時監視されることに賛成である。監視者も、被監視者を含む何らかの第三者のチェックを受ける前提で。
理由は単に、マイナスもあるが世界にプラスが圧倒的に多いから。
2020.07.28,2021.07.07。

81

問題は、1「必要なもの・サービス」が何か、つまり「価値」は何か、2 それを実現する主体と手段は何かということである。Society5.0 では、いくつもの例が挙げられ「膨大なビッグデータを人間の能力を超えた AI が解析し、その結果がロボットなどを通して人間にフィードバックされることで、これまでには出来なかった新たな価値が産業や社会にもたらされる」とされる。
[http://www8.cao.go.jp/cstp/society5_0/index.html]

Society5.0 の「膨大なビッグデータを人間の能力を超えた AI が解析」し見つける小さな価値はあってもよい。しかしこれは、人が、新しい価値と自分自身の能力を追求し、AI がそれを支援するということではない。ビッグデータには、価値観によらない人の顔、動作や文字などと、人の今の世界観、価値観によって人が作ったものの二種がある。後者により、人が描いたような絵は描け、作曲はできる。しかし、これだけでは、Society5.0 が言葉では、「人は新しい価値を求め AI と共存する」と言う「楽観論」とは異なり、必ず AI が人の仕事を奪っていく悲観的社会になってしまう。
事実、AI は、人の単純労働だけでなく知的労働の大半も、どんどん奪っていく、という悲観論が広まっている。前提に、AI 化、ロボット化のほうが、コストがかからないというお金優先の資本主義の価値観がある。2018 年は、これと同時に、労働力不足の対策として、外国人活用の検討、そのための入管法改正も行われた。全く相反する政策が奇妙に並立し進んでいる。必ず、人は、人にしかできない新しい価値を追求し、AI がそれを支援し共存していかないといけない。新しい価値が多くの新しい分野を拓く。その上で、価値と現実の差の「問題」を、AI と人の協同で解決するという意識が必要である。
「AI が価値を作っていく」という方向が主導することには賛成できな
い。

5.2 AI の現状と欠点：その 2 価値を生む AI と生まない AI
1）生きることは、無意識に生きていることと、意識的に生きることからなり、ほとんどの判断は無意識に行われ、問題の解も殆ど潜在意識下で得られる。[ES シカフス] 技術は、今まで、人が対象化し意識的に定式化したものを、技術手段にして社会に働きかければ、実現してきた。
人工知能、AI の進歩によって、以上の態度を変える必要がでてきた。AI
を 2 種に分ける。1．顔認識のような新しい価値を生まない場合、今後ともディープラーニングによっていい。2．新しい価値を生む場合、解析的手法をAI によって改良することを手段の主流するのがよい。新しい価値を作らない

82

AI にシンギュラリティはない。2045 年はコンピュータ性能が人を上回る予測に過ぎない。
新しい価値を生まない場合について、定式化抜きの、ニューラルネットワ
ークモデルの中でのディープラーニングが進んでいる。最近は、ディープラーニングによって、（台風の進路や売れ筋の）予測や（顔や病気の原因の）パ
ターン認識に、有効に活用されている。これは、人の経験や過去の膨大なデータから、（場合によっては、人が勘によってあるいは無意識に潜在意識化で行ってきたことを）どうしてそういう結果が出るかという内部の論理を知らないまま、（近似的にある確率での）結果を出せる。抽象化や具体化による定式化は、必要ない。今までにない事態である。
また、コンピュータにとって、碁や将棋などや魔方陣などのゲームは、抽象化と、ある形への具体化が既に済み、完璧に「単純化」されたところから始まる。解の「無数の」探索組み合わせを絞っていくことは難しいとはい
え、日常の問題のような、価値、目的、その実現手段についての抽象化や具体化が必要ない。コンピュータにとっては、「楽」な問題である。
2）2018 年 9 月 15 日、テレビ、NHK スペシャル「人工知能、天使か悪魔か？」があった。
今の AI が「未来を変える」としていくつかの紹介があった。
例 1：今の多くの監視事例から、特定のパターンに合う事例を AI が見つける。
特定の人を膨大な今のあちこちの顔や歩き方の監視例から見つける。例 2：今のパターンの事象と合うものを、蓄積された過去のパターン事例から、AI が見つけて予測に使う。数理モデルによる計算ではない。例 3：今の台風の規模、周辺の
気圧配置、気温、風、水温分布などと似ている過去の台風の規模、周辺の気圧配
置、気温、風、水温分布などの事例を探し、予測に使う。例 4：アメリカ、リン
カーン市の、二年前からの犯罪が起きる地区、時間を予測する。例 5：今の特定の事例と、パターンと相性が会う事例を、蓄積された事例から、AI が見つける。
例：臓器移植の相性、結婚相手の相性をチェックする。

しろうとから見ると、これらは、膨大な蓄積データ、高速な処理速度に支えられた処理手段のいくつかの要素の一つに、ディープラーニングのようなAI 手法があるだけなので、厳密には AI とは言わないと思うが、世の中は、
そうではないらしい。例 1 の顔の特定は、今後ともディープラーニングだけ
によっていい事例である。新しい法則の抽出または新しい価値とは一応関係ないからである。これらは、過去の膨大な事例から導き出した経験則で、「今の大きな価値、目的」を前提にした、予測か「小さな価値、手段」を実現した話である。

83

例 2 から例 5 までは「ディープラーニングを利用しているが、新しい価値や予測を AI が見つけたのではない」。それを、放送では言うべきである。
本来、
「新しい」
「法則」情報、価値を、ディープラーニングによらず、他の本来の AI で求める努力を主流にすべきである。これら本来の新しい価値を生む技術は、内部のメカニズムを分析して技術化して行く従来の技術で、人の思考の進展とその機械化の同時過程である。今の問題（理想、価値と現実の差）との人の格闘で得られ、厳密な帰納である仮説設定が必要であることを理解すべきである。その全ての努力を AI が支援する。
3）今こうなっている一連の流れを直すのが課題である。技術者やマスメ
ディアの責任が大きい。
ディープラーニングによらず、本来の AI で求める努力の第一は、定式化が進む場合で、解が求まるのと、定式化は同時進行過程である。解が求まる定式化だけが進んでいる。定式化された部分は自動化機械化が進む。第二は、定式化は不十分で、人は勘で解いている場合がある。おそらく、重要な（検証が容易な科学の命題も含め）命題は、潜在意識と意識の中間状態で見つかることが多い。その状態の探索は対象化できていない。だから、機械にも教えられない。粒度の長期、短期、価値の抽象度に応じた、問題（矛盾）定式化を行うことが不得手である。ディープラーニングの中身も、個別領域毎の「法則」との統合を進めるのが良い。また重要な（検証が容易な科学の命題を除く）命題は、初めて見つけた人にだけその真髄が分かる。それは言葉では他の人や AI には伝わらない。

5.3 AI の現状に足りないものの考察
AI についての政治、行政の一元化も必要である。今は総務省、文科省、経産省とバラバラである。ディジタル省もできた。エネルギーや AI は、政治家、官僚、マスメディアの特に弱い点であり、意識的取り組みが特に求められる。

1）進化で失われた力を空間力、感覚を AI で取り戻す
11）地球上の生命は、数十億年の進化を経て、単純な「知覚、反応」を持つ生命から、進化により、生命の外部の文化・文明に支援された認識と行動をする生命になった。その過程で失ったものがある。第 1 部で思考が生まれる歴史の中で、言語が生まれる過程を考えた。
哺乳動物の集団による狩りの中には、生命誕生当初の一方向知覚一方向対
象変更から進んで、すでに高度の抽象力「空間的判断」力があった。単一目的に特化されているものの、複数個体間の高度な双方向コミュニケーション

84

と高度の抽象力により、行動の目的の全員の一致、全体の中の自分の位置の把握、高度な超感覚、「空間的判断」による各個体の行動像が、空間的に一瞬に実現される。これはどれも高度で優れた能力である。この動物の高度な「推論的判断」は、時間的推論過程でなく空間的な一瞬の判断によるのだろうと思う。この段階に欠けている知的能力の一般化がどうしても必要だった
ので、人類は、「空間的判断」力を失う代償を払い、この過程の一般化をし、論理とそれを担う言語を生み、単一目的から全体把握の上の複雑高度な目
的、実行力の獲得の方に進んでしまった。これまでの動物の価値は、生だけだったが、言語、哲学が、生の属性；自由と愛の統一という画期的段階を作ることができるようになった。
仮説だが 1．失ったものは訓練によって比較的容易に取り戻すことができる。それを AI によって行うこと、2．その過程を定式化し AI に実装するのがよい。
後で初等中等教育のところで述べる「空間感覚」や「仮説設定」というサブタイトルの小学生用のテキストの目指すものと合う。
12）解くべき問題は、事実と価値の差である。
価値は、1．身体性と、2．感情、感性、3、論理学・(世界観)に相互規定されている。
1 今の AI に明らかに足りないのは、1 生身の知覚、2 生身の感情など生身の外界が価値に与える影響の把握である。当然だが、今、機械は、これらを体感できない。身体性と感情、感性も、論理と同様、あるいはそれ以上のそれによる抽象化、具体化が、価値に影響している。感性、感情の課題は、本稿で扱わないが、その意義は、論理、知性以上に大きい。五感の一つ一つが人類の全歴史を総括し抽象化した全人間的知覚である。例えば触ること
は、力学的感覚、化学的知覚、温度感覚などの綜合感覚である。単一感覚に近い聴覚でも、音の情報を耳から聞くだけでなく、全身の音圧でも、周りの雰囲気でも聞いている。
体感の個々の要素を定式化、数量化して、それを機械に教えることはできる。そうすれば、その要素は、論理と同様、いくらでも人に近づけ得る。これを複合化して、機械の知覚、外界への働きかけを実現することも実現は進んでいる。
それでも、人の知覚、生身の感情、生身の外界への働きかけを、機械が体感できないことに変わりがない。機械の模擬知覚、模擬操作と、人の知覚、操作の差は何か？この差を大きいと思うか小さいと思うか？「何かおかしい」という人の論理的と感覚的の把握を総合した感覚を、機械は、今は対象

85

化も体感もできない。また、人が探さないといけないのは何かを知ること、
新しい概念、新しい法則を発見すること、一体化を理解させることも、今のところ機械にはできていない。
2 1．身体性と、2．感情、感性、3、論理学・(世界観)に相互規定されている価値の全体は、機械に把握されてない。価値と事実、その差異が生まれていくという意識が、AI 技術者やマスメディアの中にない。感性、感情は、
常に知性、論理に勝つ。これは、自明であると思っている。今も変わらず、人は、人の作ったものより、上位にあり、常に人の作ったものを超えていか
ないといけない。

2）新しい価値を作り、価値と現実の差を埋める
生きることは「価値、目的を実現するために、現実を変えること」という仮説を持っている。思考は、価値、目的を実現するため行う。しかし今は、
AI 技術者に、人類の求めている価値は何か、それに対して現実はどうなっているかという意識がないように見える。価値体系の全体像、それに対する現実の全体像、あるべき価値とそれに対する現実を埋めていく姿勢がない。ニーズ指向がない。これで、今の AI は今の価値の延長上で人の仕事の AI 化を行うだけになっている。
人類の求めているものは、価値(観)の体系になっている。
「種の存続－個の生－個の属性」である。個の属性（対象化、一体化）には複雑な階層構造がある。
また「価値―目的―事実（の属性）」という系列がある。この属性の階層構
造を、人工知能に教えるべきであろう。第一部第 1 章で、これらが徐々に分かれていく歴史の仮説を述べている。これらの差の歴史は、抽象化と具体化の歴史である。人の不得手なことが、そのまま AI の弱点である。人が考えるとは、ほとんど、複数の事柄が両立する粒度を見つけることに等しい。複数の矛盾が同時に成り立つということは、各矛盾の全ての時間、空間、属性の粒度が両立するということである。しかし、人にも、この意識がない。したがって、人も AI も、粒度に応じた事実の認識、目的(価値)と手段の仮説設
定、手段の課題の解決、仮説検証が不得手である。

3）抽象化、具体化による粒度の特定、定式化
認識についても、抽象化が不得手である。例えば哲学（世界観、方法）の認識が不得手である。
価値について、機械には、価値や、価値と現実の差の確定に前提となる抽象化、具体化による粒度の特定、定式化が不十分である。2018 年の 10 月の86

一、二週間、福田ちはるさんと、中川徹先生を交えたメールのやりとりをさせていただく中で、初歩的なことを見逃していたことに気づいた。
福田ちはるさんが、子供に「抽象化」を教えるのが難しいと言われたのと、私が「抽象化」の重要さに気づいたのが同時だった。論理に、いわば、横の推論というべき従来の推論と、いわば、縦の抽象化具体化の二つがあることに改めて気づいた。
価値、目的を管理するのは、主に、抽象化、具体化という縦の論理、粒度である。
中川徹先生の「六箱方式」[Naka-2019]は「抽象化具体化」と推論の同等の重要性を、初めて明示的に述べた理論だった。抽象化、具体化という縦の論理と、推論という横に進む論理の歴史が、歴史である。知覚、感性、感情の変化の歴史ではない。抽象化、具体化という縦の論理、粒度によって作られた、古い「価値―目的―事実（の属性）」が、推論という横に進む論理により変更され、新しい「価値―目的―事実」ができあがる。この繰り返し過程
が歴史である。
碁や将棋やゲームは、コンピュータにとっては、抽象化、具体化が済んだ問題である。今のコンピュータには粒度の意識がなく、横の、推論の論理しかないように見える。今は、コンピュータに、少なくとも最初は価値、粒度を提示しないといけない。
しかし、価値、粒度を対象化できず意識できていない人が多く、十分に、価値の体系、価値の原理、原則、粒度の原則は提示されていない。つまり、論理、方法には、従来の（演繹、帰納、）仮説設定という推論と、抽象化と具体化という、全く扱い方を変えないといけない二種があるのに、前者だけが論理、方法だと（AI）技術者は誤解していたのではないか？
知性も（感性も）全面的に、人生の発展段階に応じて発展させることできていない。
常識と異なると思うが、人の能力の発展が経済発展の最大のキーでもある。知性を、関連する感性、世界観の全体の中で位置づけておくことが必要である。人または集団が、独自の知性の判断力を持ち、判断力向上を行うことは、それ自体大事なことである。それは、二つの理由がある。
・今の教育が、人の能力を全開させるものに変わり、人とオブジェクトの価値を増大し続ける内容に変われば、人は AI を使いながら努力し続けることができ、経済も正常に発展し続ける。人の能力の開花を目指す教育が、AI の支援によって持続的に発展し続ける土木・建築と並んで、経済の根本的成長の力になる。

87労働や生活が、教育、学習と一体化し、お互いがお互いを向上させるようになる。
・必ず生じうる機器ダウン時の対策のためにも必須である。

5.4 今後の AI の可能性 1：身体性と感情、感性の実感
知覚のいくつかがセンサーとして機械化、代替されている。個々のセンサ
ー、アクチュエーターの統合、複数の知覚の統合が行われ始めている。人の知覚を機械は体感できない。体感の個々の要素を定式化してそれを機械に教えることはできる。人の論理的感覚的把握を総合した感覚が対象化できない。これも論理的感覚的把握を総合した感覚の対象化を一つ一つやっていくしかない。
欠点を解消できれば人工知能に次のような可能性がある。人工知能とそれによる VR で人に「実感」をさせる。例えば、人は、数千年前の物々交換時にはあった感動を今は実感できない [THPJ2012]。VR による人の「実感」の利用方法として、人類の始めての物々交換体験のシミュレーションなどが考えられる。
共同の世界観、価値、人の労働と生活における生き方、共同の目的、解く問題の決定は、複数人と人工知能が共同で行い続け、集団内で合意するのが良い。

5.5 今後の AI の可能性 2：粒度特定の定式化とその支援・網羅データベース、ニューラルネットワーク
個人の思考、集団の議論支援を、網羅データベースと人工知能で行う。
論理的網羅思考の実現は個人の手に負えないかもしれない。とりあえず欲
しいのは、ある粒度での網羅のデータベースである。その中からの選択は人
または集団に任せる。
集団での合意が必要なテーマは多い。ほとんど全てかもしれない。論理的網羅思考による議論が必要である。その際、個人は、手元の PC などで網羅された中から選んだ粒度間の論理を展開する。
AI の実現手段であるニューラルネットワークで、入れ子、階層構造などを実現する。
超格子や Fractal 構造の入れ子や階層構造のニューラルネットワークを作る。
・粒度特定の定式化と支援

88

人工知能に今の問題に必要な認識、変更の粒度を特定させる。複数の矛盾モデルの集合体からなる問題の、複数の矛盾が同時に成り立つ粒度決定を定式化する。複数の矛盾が同時に成り立つということは、各矛盾モデルの全ての時間,空間,属性の粒度が両立するということである。あるいは、定式化と解が求まる同時進行過程を定式化する。話題の粒度の歴史を網羅,総括し,問題を提起する。
1 あるべき価値体系の全体像、それに対する現実の全体像、今の人工知能の全体像を明らかにし、それらを求めていく。
時間，空間，属性粒度を自由に管理し問題(矛盾)を定式化させ、扱う領域を拡大させる。
2 あるものの全ての領域の全体の中の位置を認識させる。あるものと他との関係も認識させる。目的価値と手段の仮説設定、手段の課題解決、仮説検証を行わせる。
3 抽象化を行い、普遍的な法則、ラングランズ問題、超原理論等を検討、発見させる。
4 人の今の努力が世界と歴史の全体に繋がる生き方を提示させる。
5 新しい価値を実現する制度を提示させる。
新しい方法、モデル化の網羅的検討をさせ、問題(矛盾)定式化をよりよくさせる。
これらが今、人が必死に取り組んでいること、取り組むべきことである。
それを支援すべきである。価値の原理・原則の定式化をする。これらは、人にとっても課題である。課題の相対化、対象化が必要である。ポスト資本主義を作り新しい価値を作っていく努力が AI にも不可欠である。今は、AIが人に代わる話だけになっている。AI は、論理的網羅思考による定式化により高度化して行ける。人の思考力は AI に勝り続けて進歩して行ける。

6. 教育のインフラストラクチャー（2018 年から殆ど変わっていな
い。2021）

6.1 全体：労働や生活を教育、学習に支配層が、現実や、価値,未来への展望をとらえきれていない。それで今のマスメディアと初等中等教育になっている。初等中等教育の全面変革がおそらく世界的に大きな課題である。今の教育が、今の「国民」、政治、経済、マスメディアを作る。人の作った何事にも完成したものはない。根本を決める哲学でさえ、作り続けられる仮説、虚構である。教育は、常識、世界観、価値観を作る大きな要因である。常識、世界観、価値観の枠組みは、主に学89

校、親の教育、マスメディアが作り、日々に起こる事柄については、主にマスメディアが提供している。
労働や生活が、教育、学習になり、お互いがお互いを向上させるようになり、社会の価値が増していくようにすることは、はじめても、十年、二十年かかる。うまくいかなければ、経済成長は起こらず、人の生き方も今のままで、相変わらずいじめや犯罪、少子化も解決しない。感性や論理の力を増す
教育が、経済の個々の産業の根本的成長の力になるようにする。
哲学、論理と感性を増す生き方、認識でき発表でき世界を変える生き方を身に付けさせることが必要である。そもそもこれができないと、大学無償化が実現できたとしても、今と同様、大学で学ぶ力のない人が生まれてしまう。
今の教育が、人の能力を全開させるものに変わり、人とオブジェクトの価値を増大し続ける内容に変われば、人は AI を使いながら努力し続けることが可能になる。
企業の場合、全員が正規従業員になり、経済も正常に発展し続けるようになる。今は、最低、夫婦の片方が、正規従業員でないと老後破産する実態がある。企業が正社員を増やすためには、企業にとっては、退職金、企業年金などの負担に見合う社員であることが必要である。社員にも努力をし続ける力が必要である。年金の統合も必要である。
今の教育の実質無償化への取り組みで、大きな課題が解決される方向ができたと思う。2018 年 19 年の安倍政権の功績である。
（初等教育の問題はある）

6.2 初等中等教育
以下、初等中等教育の問題だけ述べる。今の初等中等教育の問題は他の問題より大きい。
労働や生活は、本質的に楽しい。自分と他の価値を増すことは楽しいからである。しかし、教育、学習は、自分を高めることは明らかだが他を高めはしない。これが教育、学習の過程の難しさかもしれない。せめて自分を高めることが、将来、他をも高め、教育,学習の喜びを特に初等中等教育で実感させることが望まれる。2020.02.20
日本の今の特に初等中等教育は、抜本的改革を必要としている。宇宙、生命の新しい発見は初等中等教育の内容を大きく変えている。これに対応した新しい論理学、世界観、生き方の教育も必要である。現に IQ[http://tanakanews.com/190528iq.php] や「平均学力」で、シンガポール、

90

中国都市部、韓国、台湾に後れを取りつつある。今の日本の教育は、他の先進アジア諸国に比べても遅れてきている。この傾向は進んで行く。
「他国」に「負ける」ことが問題ではない。初等中等教育がアジア先進国に対して遅れ始めているのに、英語やプログラム教育だけが話題で、肝心なことが何もな
されていないことが問題である。
（一部では P４C「子供のための哲学」の運動も始まっている。2020.04）
教育の目的は、1 全体の知力、感性の向上、2 個人の能力を伸ばせるだけ
伸ばすという二つがある。この両立が必要である。
国政と地方の与党、野党とも、問題を認識していないこと、解決しないこと、対案が出ないことの責任がある。野党は教員の数を増やせと言うだけである。教育に限らず全ての問題に、内容の改善が第一で、条件の改善は二義的である。小中高の学校教育の内容は、ほぼ 100%、行政と政府、彼らが選ぶ教育学者、「学識経験者」が主導的に作っている。物事を現在の姿にした当人が、現在を根本的に変える案を出せるはずがない。根本的変革は起こせない。
初等中等教育の目的は、世界の事実がどうなっているか（世界観）、認識や事実変更をするために世界に対処していく力（論理と感性）をつけ、生き方を身に付けることである。
今は、中央教育審議会、科学者、教育学者、文部科学省の官僚が、初等中等教育の学習指導要領と教科書を決めている。これを変えないと教育は変わらない。教育の内容が第一で、その前提で、第二に、生徒と親などの問題、第三に、教える先生の問題もある。
（第一：教育内容）
小学校（と一部中学）の内容をいくつか述べるにとどめる。今は、必要な内容が不足し、かつ要らない内容が多い。今の内容を八割方入れ替える。
1）感性、感情は、論理以上に重要である。人は感情と論理で生きている。そして感情は、常に論理に勝つ。感性、感情をとおしてでないと如何なる論理も物事も身に付かない。
初期に、感動とその表現の方法を教え、それがコミュニケーションの始まりであることを教える。内容のかなりの部分は、詩、小説や絵、映画、音楽、演劇、コント、アニメなどの芸術を、見聞きすること、作ること、その感想を書く、述べることに割き、先生と生徒が共に学ぶ。これらは、抽象化と具体化を繰り返してできた。
2）体育、図工の内容は省略する。音楽の、民謡、歌謡曲などの日本音楽や、世界の民族音楽、ポピュラー音楽の比重を高める。

913）小学生のための「哲学（世界はどういうものか＝世界観、世界をどのように見ていくか変えていくか＝方法）」を教科書にまとめ、先生と生徒が、共に学ぶ。中川徹先生の http://www.ogjc.osakagu.ac.jp/php/nakagawa/TRIZ/jlectures/jRubinaCIDBook/jRubinaCIDBookindex.html に載っている「子どものための創造的想像力の開発（CID)コース(小学校 1-3 年生向け) (Natalia V. Rubina (ロシア)、英訳 Irina Dolina)」に
福田ちはるさんの和訳 [HKD]がある。小学生のための「哲学（世界はどういうものか＝世界観、世界をどのように見ていくか＝方法）」の入門になっている。
読んでいて感銘を受ける。ただ属性の階層、抽象化、具体化は不十分である。新しい日本の教科書もほしい。
4）思考は、抽象化、その結果による推論（仮説設定）具体化である。
論理 1：抽象化、具体化の方法を先生と生徒が共に学ぶ。今、意識して十分に教えられていない。
抽象とは、事実、物事という全部からその一部を引き(抽き)出すという簡単なことである。しかし、それゆえ、場合に応じた正確な抽象化は、概念的な物事を成り立たせている要素（物事を扱う空間範囲と時間範囲、その属性）の把握と、事実をどのような価値においてとらえようとしているかという態度に依存する困難な作業になる。これら態度なしに思考は不可能である。実際、世のほとんどは、抽象化も推論（仮説設定）もなく、思い込みの自説を、自分に都合の良い例を挙げて説明する文が続いて行く。この改善は個人と社会を大きく進歩させる。
抽象化、具体化には無数のやり方がある。抽象化具体化を教えるのは難しい。これをどう教えるか。その具体例を繰り返すしかない気がする。俳句や短歌が良いかもしれない。
宿題やテストのような個々の問題を解くことの「意味」が今は生徒にとってはつまらないものになっている。それに問題の意味が分からない子が多い。これは、文や語の抽象化具体化の程度＝粒度が分からないか、文間の関係、全体の構造が分からないか、その全部である。語の粒度、文の粒度、文章の全体構造は同時に分かる。
2016 年、孫が小学校 6 年だった時、正月休みを中心に一時期だけ、勉強を教えに通っていた。
その中で、算数に次のような「問題」があった。
算数の問題の一部：「家から駅まで 1.2 キロメートル、駅と郵便局は 0.4 キ
ロメートル、郵便局と家は 1.4 キロメートル離れている。この三つの全部を92足した距離を「1」としたら、家から駅まではいくらか？」これには、有次元の数を無次元に変える、しかもその数の総和を 1 にするという正規化の二段階からなる高度の抽象化操作が必要である。これをどう教えていいのか分からなかった。この抽象化操作が分からないとこの問題は解けない。比喩は、
抽象化と具体化の往復を含む高度な概念である。おとぎ話や聖書は、比喩の物語である。おとぎ話の元の形を読むことは抽象化に役立つ。
中学でマイナス×マイナスがプラスになることを教える。なぜそうなるか
私はうまく説明できなかった。今ならプラスになるという仮説だと言う
202103.15。それ以前に 0 やマイナスの数の本質、掛け算足し算ができるのはどういう場合かなどを教える必要がある。
論理 2：仮説設定を、先生と生徒が共に学ぶ。演繹や帰納ではない。
小学校低学年からの「宮本算数教室」、「天才脳ドリル」などの「仮説設定」「空間感覚」（こういう名前の付いた分冊ができている。
）で全体の把握力を身に付けることは有益である。子供はどんどん伸びる。
「宮本算数教室」、「天才脳ドリル」の小学校上級のドリル（出来は良くない）は、当時、小学生の孫は、難しいなりにやればでき、できれば達成感があったらしい。
私には小学校高学年用は難しくほとんどできなかった。これらを小中学校に取り入れるべきである。
「学力」向上にも資する。日本は、韓国に比べて全体把握が弱いという「学力調査」の結果も 2，3 年前にあった。重大である。
どういう対策がとられたのだろうか？
5）国語、数学（算数）、公民は現状を改良して、ほぼそのままとする。但し今は国民年金掛け金を払う人が実質 4 割である。中学卒業までに社会保障制度がきちんと教えられていないのではないか。そうであれば公民教育の大欠陥である。人の努力が制度を作ってきた。これからも皆で努力して作ることを教える。
6）理科と社会（公民は別）を統合し、自然と人の文化の個々の物ごとの始まり、その感動、その後の運動と構造、それらを貫く論理を、先生と生徒が共に学ぶ。個々の物ごとの始まりとは、宇宙、地球、時間、空間、生命、植物、動物、言葉、道具、火の利用、物々交換、お金、論理、国、戦争、政治、宗教などの始まりである。人類世界の文化・文明の歴史の記述の基本
は、本来、道具、言葉、火の利用、農業革命、物々交換開始の叙述に続き、最も初歩的な四大文明における「生産のための技術体系と運用、経済・政
治・宗教制度、行政機構の複合体」の形がどのようなものかを述べ、その形と運用がどう「論理的に」進んでいくべきであり「実際に」どう進んで行ったかを述べればいい。

93

過去の歴史に「もし」はないが、歴史学に「もし」はある。
「論理的に別の方向に行くべきなのに間違った方向に行っていた、もし正しい方向に行ったらどうなっていたか。正しい方向に行くにはどうすれば良かったか？」という問いを出す点はどこかを述べ、今に活かす教訓を出すことが必要で可能である。歴史学とその叙述は、このような論理歴史学であるのが良い。思考の歴史、論理の歴史も小中学で教えるのが良い。
日本史、世界史なら 1．宇宙の誕生、地球の誕生、多様な日本の自然を概観した上で、縄文時代弥生時代の生活の状態を述べ農業と物々交換による人々の生活を述べ、2．それ以降の歴史は、文化・文明の誕生時代の、文化・文明の内容を述べ、3．以後、それをどう向上させていったか？という流れの論理を理解させる。
エッセンスのみに絞り、今の一割程度に減らす。今の小中学の歴史教科書の実際は、人物が起こした事件の羅列があるだけである。今のような内容の歴史は、無駄であるだけでなく有害である。
・2015 年の小学校 5 年の理科教科書の例だが、宇宙の始まり、その後の太陽、惑星の始まりも書いてない。生命がどうして生まれたか書いてない。
植物、爬虫類、哺乳類の関係が書いてない。まだ研究途上であり「定説」を教える難しさはあろう。
・減らした分のいくらかの時間で、宇宙、地球、時間、空間、生命、植物、動物、言葉、道具,火の利用、物々交換、お金、論理、国、戦争、政治、宗教などの始まりと歴史を教える。ほとんど何も分かっていないことを教える。ユバル・ノア・ハラリ、ジャレド・ダイアモンドは人類の統一理論の試みをしていると理解できる。小中学の理科、社会はこれだけで良いと思う。
・地球の歴史、他生命との関わり、人の努力で今があり、これからもそうであることを教える。
教育の全体を変えないといけない。その上で英語もプログラミングもよい（但し、プログラミング以前に抽象化、具体化の力が重要である）。残念ながら絶望的である。だめな教育が、だめな「国民」、支配層、マスメディアを作る。特に、日本の初等中等教育は、教科書を含め、取りあえず十年、二十年かけて当面の改正を行い、長期的には数十年かけて、ゼロから根本的見直しを必要とする。小 5、小 6 の日本史、理科の一部の廃止はすぐにもできる。
（第二：生徒の問題）
第二は、生徒の生き方の問題である。正しい生き方がないと生徒のいじめや学級崩壊が起こる。これらは、起こす側の防御手段として起こっている。
（第三：親、自治体などの問題）

94上のような変更が行われようが、残念ながら今のままであろうが、次の努力は必要である。
人は無限の可能性がある。それを伸ばす後押しをするのは周りの人の責任である。子がどう学んでいるか、必要なことが子にちゃんと伝わっているかどうかは、教師だけでなく日々親などが気に掛けることが不可欠で、問題があればサポートが必要である。例えば勉強については、宿題とテストについて本人が分からないところを個々にサポートすることが大事である。一日 30分ですむ。これができていないと、生徒にとっては宿題とテストの意味がない。小学校 4－6 年が重要である気がした。
ちゃんと自分で解いているか、どう解いているかは、大人が 10 分見れば分かり、指導に数十分かかるが、先生は、その細かなチェックを毎日数十人分行うことはできない。誰か（多くの場合、親）が全ての子に対して、子が自分で生き方を身に付けるまで、個々の子に対応した生き方を教えることが必要である。今はそれがない。これができれば、前に述べた「少数が多数をリードして世界が回っているという普遍的な原理」を壊すことができる。これができないと、同時に行うべき教育内容の改善も不可能になるかもしれない。
私は、昔、小学生だった子とは離れて暮らしていた。孫、結菜が小学校入
学前の 1 年半ほどは近くに住んでいた。この 1 年半、結菜を保育園から迎えに行き夜 9 時までと土曜を一緒に過ごした。結菜の感性、論理をどう伸ばすかに専念した 1 年半だった。しかし、結菜の小学校入学と同時に遠方に引っ越してしまった。子、孫とも、必要な時に目を掛けることができなかった。
特に上に述べた時期、孫の小学校 4－6 年に目をかけることができなかった。
当時は小学校 4－6 年教育の重要性の認識が足りず努力が足りなかった。
今のテスト、宿題のあり方の検討が必要である。国の問題が大きいが自治体でやれることもある。麹町中学の変革例などを報道で知った。野党がこの問題を取り上げないのは不思議と言うしかない。教師の労働条件の問題ではない。教育内容の問題が第一である。全体に、条件の改善は本質的でなく、内容の改善を要するのは多くの問題と同様である。
2015 年と 2016 年の二年間、「国政モニタ」制度で、毎月二件（2016 年
は三件）ずつ、(戸籍上の名で）意見を送り続けたことがあった。当時、孫が小学校生だった。教科書、学習指導要綱にも目を通した。小学生の授業の内容についての意見が半分くらいだったと思う。

95

後書き 2020.03.13,2021.07.18,09.24
My ISBN、デザインエッグ株式会社に出版機会を与えられ、2019 年 3 月に「未完成の哲学ノート」初版を出してから 2 年 5 ヶ月で 17 版、本書はそれを改版した「未完成の哲学ノート」を 2 冊に分けた第 2 部である。
提案している論理的網羅思考は、読むたびに自分の文の内容、哲学,生き方をより良く大きくし続け、単純にし続けるので終わらないが、改版は区切りである。その時にはこれで画期的に改善した,これで理解してもらえる、と思って改版するが 2 ヶ月経つと古くなる、その繰り返しであった。
なぜ今、世の中の政治、評論、マスメディアに、反論理、間違った事実像と将来像が横行しているのか？その怒りが書く原動力だった。できた内容
は、横行している常識の間違いを気づかせ、同時に事実と真実の仮説、価値を増し続け実現し続ける論理の仮説になった。副作用で、分かった論理で世の中の政治やマスメディアの初歩的な論理の間違いは明らかになり、ますま
す怒りも増す。本書の論理の実現は、足をお互いに引っ張り合い罵りあう日
本では絶望的である。
しかし、取りあえず、本来の、必要な精髄を含む、論理学による、可能な限りの単純さを求めてできた哲学書ができた。歴史だけに基づいて、少ない概念と原理によるシンプルで、時代に必要な論理学・世界観という利点を持
ち、既存の哲学に代わる哲学の骨子が得られた。
態度を参考にした哲学はある。
1）デカルトの網羅から論理的網羅を中心にした方法を作った。2）パースが探求した仮説設定について、演繹、帰納を含む定式化をした。3）初期マルクスと TRIZ から、全体を求め続ける態度を持つ論理学を作った。三者をまとめたのが論理的網羅の概念である。
残っている感情論を除き、第一部の長く有効な、哲学、生き方と、第二部の 10 年程度の短期間有効なポスト資本主義のための課題解決提案からなる。
根源的網羅による仮説設定という論理学の積極的態度は、自分でやってみな
いと身に着かないが、同時に生き方、社会を作っていく原動力になる。
論理学が主導して、哲学（論理学と世界観）、生き方、社会は、将来、同じようになる。論理学が主導するゆえ経験によることが少なく習得しやすい。
対象化とその下での機能と構造(内容と形式)の矛盾の先に、対象化と一体化の統一という生き方が出てきた。
論理的網羅思考では、誰が考えても簡単に従来の常識と異なり、かつ従来の常識による感情の流れとは無縁の結果が出る。

96

理想的には、一文でせめて一節で、全体が分かるように書きたかった。
論理的網羅思考を考えないといけない理由に、アルコール依存症で死んでいる頭でも考えられる思考法を作るということもあった。結果として凡人やコンピュータに適した論理ができた。
本稿では触れなかったが、芸術作品の働きは大きい。芸術は、感性、感情に影響があり、実世界では、感性、感情は、常に論理に勝つ。芸術作品の最大の論理上の機能は、既存の固定観念を壊すことと新しい価値を検討することだと思う。しかし少なくとも多くの文学作品にはどちらもない。多くの作家には、固定観念や世界観の影響下で起こる小さな問題の表現しかない。
本を読んだのは学生時代だけである。会社時代の後半に読む時間はなかった。幸か不幸か本が散逸した定年退職後は、なるべく本を読まない主義を通した。小さな課題だが孤立した生き方を強いられる。書いていて楽しくはな
かった。分かったことは伝え実行しなければならないが、目先の楽を取り失うものを恐れ勇気と努力が足らなかった。しかし、2003 年３月に病院で書き始めてから 18 年５ヶ月、短い頁で必要最小限の統一的な全体を書くことができた。

謝辞と詫び辞本稿は、大阪学院大学名誉教授中川徹博士の 2005 年以来長年に渡るご理解と励ましの賜物である。先生は、ご自分のホームページに長大な「高原利生論文集」http://www.ogjc.osakagu.ac.jp/php/nakagawa/TRIZ/indexGen-Paper.html#paper0 (C)「学会等発表・研究ノート・技術ノート」 までお作り頂いた。
内容について、矛盾モデル、論理的網羅思考とも、直接間接にほとんどを中川先生に負っている。本稿は、中川徹先生の次の三稿へのコメントと言ってもよい。
・「TRIZ のエッセンス」[Naka-2001]、
・「六箱方式」[Naka-2005]
・「人類文化の主要矛盾「自由 vs 愛」」[Naka-2016] [Naka-2017]
また中川徹先生のホームページの「子どものための創造的想像力の開発（CID) コース：新しいことを思い描く力をつける (小学校 1-3 年生向け)(Natalia V. Rubina (ロシア)、英訳 Irina Dolina)」は、論理的網羅思考を考える上での参考になった。[HKD 福田ちはるさんが訳を進めている]
今まで L. Ball,「階層化 TRIZ アルゴリズム」[LB]や、Denis
Cavallucci[DC],D. Russo, S. Duci[RUSS]、Ed Sickafus [ES]などの本や論文の翻訳の中川先生のお手伝いをさせて頂いてきた。

97

いずれもその後の生き方を変えるものになった。いくつかは古謝秀明さんとの議論と共訳による。
2003 年以降、生き、努力を始めることができたきっかけは、当時の The
TRIZ Journal 編集長 Ellen Domb 博士とのやりとりと励ましであった。本稿の執筆には、平松民平さんから教えられ励まされることが多く、対話が有益だった。石井強(つよし)さんから大きな知識と励ましを頂いた。
会社生活で上司は、私の能力を伸ばそうと懸命の努力をしてくれた。生きていくことができたのは、上に記した方々や、富士通、富士通ネットワーク
エンジニアリングの上司、特に当時の、村松課長、有本部長、安東(押方)さん、嘉屋課長、樋下部長、岡本部長、浅野部長、龍部長、新谷(しんがい)洋人君（いずれも当時の肩書）、さらに岡本内科小児科の岡本博士、林病院の前田先生、榊原病院の多くの医師・看護師各位、人との対等の関わりと努力す
ることを教えてくれた孫,結菜、他の多くの人々のおかげである。
アルコール依存症のため会社と家族に迷惑をかけた。本稿はお詫びとお礼である。

文献[RDI] デカルト,「精神指導の規則」野田訳, 岩波文庫, 規則第 3-8. 11,1950. (同じ訳者による新訳あり), 原著 1701. 未完成のノート。近代合理主
義を作る苦闘の中に近代合理主義を超える何かがあった。
[EPM] K. マルクス, 「経済学・哲学手稿」藤野訳, 国民文庫, pp.98- 157,
1963, 原稿 1844.
[DI] K. マルクス, F. エンゲルス「ドイツイデオロギー」古在訳, 岩波文庫,
1956, 原著 1845-46.
[F] F. エンゲルス, 「フォイエルバッハ論」松村一人訳、岩波文庫、1960.
原著 1888.
[YSMT2] 吉本隆明,「『反核』異論」深夜叢書社, 1982.
[YSMT3] 吉本隆明,「反原発異論」論創社, 2015. 対象化のマルクス主義と一体化のキリスト教の双方に優れた見識を持った思想家に、田辺元、吉本隆明がいる。一体化、対象化とともにエネルギーも重要である。吉本隆明は原子力についてもすぐれた見識を持っていた。
[STP2016] “科学技術基本計画”, 閣議決定, p.11. 2016.
http://www8.cao.go.jp/cstp/kihonkeikaku/5honbun.pdf[YNH2011] ユバル・ノア・ハラリ「サピエンス全史, 文明の構造と人類の幸福」(河出書房新社 2016. 原著 2011, 英訳 2014)98

[Tana] 田中宇の国際ニュース解説 http://tanakanews.com/[TKHR T] 高原友生,「悲しき帝国陸軍」中央公論新社, 2000.「商戦―伊藤忠 火の玉社員の半生記」中央公論新社, 2002. 高原友生は兄である。お礼を言えないまま亡くなってしまった。昔の企業人は世界を観ていたと思う。山崎豊子の小説の主人公のモデルになった。友生の三男 明生は東京大学公共政策大学学院 前院長で、本書について常識を変えようという態度を学びたいと言ってくれた。長男孝生も大学教授である。
[YN1994] 安井信子,「＜個＞を超えてー現代アメリカ文学を読むー」和泉書院, 1994. 川崎医療短大助教授時代の著書。個の展開についての感性と論理が感動的。本書はこの対案、続きでもある。
[HKD] 福田ちはる, http://ipmainly.com/category/triz
https://ipmainly.com/triz-edu/[HT2020] 平松民平. “資本主義の余命はどれくらい残っているか、史的唯物論に照らして診断するヒント集 1st edition 生産力と技術の歴史的位置 我々
は今どこまで来ているか”, 2020年 基礎経済科学研究所秋季研究大会, Oct.
2020. 高原と同じ技術者出身で情報の扱いが秀逸である。本稿の２個所は平松さんとの対話をまとめたものである。
[THPJ] 中川徹, TRIZ ホームページ,
http://www.ogjc.osaka-gu.ac.jp/php/nakagawa/TRIZ/index.html[Naka-2005] 中川徹, “創造的問題解決の新しいパラダイム－類比思考に頼らない USIT の 6 箱方式－” 日本創造学会第 27 回研究大会 2005.
http://www.ogjc.osakagu.ac.jp/php/nakagawa/TRIZ/jpapers/2016Papers/NakaJCSJournal2015-USIT/Naka-JCSJournal2015-USIT-160608.html[Naka-2016] 中川 徹, “社会の貧困の問題に TRIZ／CrePS でアプローチする：人々の議論の根底に、人類文化の主要矛盾「自由 vs. 愛」を見出した”, 第 12 回日本 TRIZ シンポジウム. Sept. 2016.
[Naka-2017] 中川 徹, “人類文化の主要矛盾「自由 vs 愛」を考察する(2)
個人における「自由 vs 愛」の矛盾・葛藤と「倫理」”, 第 12 回日本
TRIZ シンポジウム. 2017.などの発表論文をまとめ直したもの。
[Naka-2019] 中川徹, “6 箱方式”, 『デザイン科学事典』, 日本デザイン学会編, 編集委員長 松岡由幸、丸善出版、2019.10, pp. 274-277.
http://www.ogjc.osakagu.ac.jp/php/nakagawa/TRIZ/jpapers/2019Papers/NakaDesignEncyclo-2019/Naka-Encyclo-SixBox-191120.html

99

2003 年以降の高原の参考資料は、中川徹教授のウェブサイト参照。
http://www.ogjc.osaka-gu.ac.jp/php/nakagawa/TRIZ/indexGenPaper.html#paper0 の (C)「学会等発表・研究ノート・技術ノート」高原利生論文集 1,2,3,4。
[TJ2003Jun] Takahara, “Application Area of Thinking Tool or ProblemSolving Tool”, The TRIZ Journal, Jun.2003.
[TS2010] 高原, “理想的 TRIZ TRIZ という生き方その 2”, 第 6 回日本
TRIZ シンポジウム, Sept. 2010.
[TS2011] 高原. “一体型矛盾解消のための準備的考察―生き方の論理を求めて―”, 第七回 TRIZ シンポジウム, Sept. 2011.
[IEICE2012] 高原, “物々交換誕生の論理 ― 矛盾モデル拡張による弁証法論
理再構築のための ―”, 2012 信学総大, A-13-1, Mar. 2012.
[TS2012] 高原, “根源的網羅思考と矛盾”, 第 8 回日本 TRIZ シンポジウム,
Sept. 2010.
[THPJ2012] 高原, “技術と制度における運動と矛盾についてのノート”,
TRIZ ホームページ, 2013.
[FIT2013] 高原, “世界構造の中の方法と粒度についてのノート”, FIT2013.
D-001, Sept. 2013.
[FIT2016] TAKAHARA Toshio, “Radical Enumerative Thinking andContradiction of Unity for World View, the Way of Life and the Futureof Human Being”, FIT2016, Sept. 2016.
[CGK2016] TAKAHARA Toshio, “A Note on Energy and PostCapitalism”, 電気・情報関連学会中国支部連合大会, 2016.
[FIT2017] TAKAHARA Toshio, “World View, Attitude and Logic of Life
to Survive in the Universe”, FIT2017, O-018, 2017.
[CGK2017] TAKAHARA Toshio, “Radical Enumerative Thinking andContradiction as the Way of Life”, 電気・情報関連学会中国支部連合大会,
R17-25-07, 2017.
[IEICE2018] 高原, “矛盾モデルと根源的網羅思考による人類史の論理と価値実現”, 2018 信学総大, A-12, 2018.
[FIT2018] TAKAHARA Toshio, “Logical Possibility of Ideal Way of Life;
Barter as a Background of Homo Sapiens”, FIT2018, N-018,
2018.
[FIT2019] 高原, “弁証法論理学の生成構造”, FIT2019, O-028, 2019.

100

[CGK2019] 高原, “網羅についてのノート－事実と価値の本質と全体のための－”,電気・情報関連学会中国支部連合大会, 2019.
[FIT2020] 高原利生, “事実から作る 価値,真実,シンプルな論理学の骨子”,
FIT2020, O-012, 2020.
[CGK2020] 高原, “思考の構造と論理の原理”, 電気・情報関連学会中国支部連合大会, R20-27-01-02. 2020.
[IPSJ2021] 高原, “通常の推論を仮説設定に統一する条件”, 情報処理学会 83
全大, 2F-05, 2021.
[FIT2021] 高原, “弁証法論理学が作る哲学、その歴史的論理構造”,
FIT2021, O-026 , 2021.
[Taka-44-47-THPJ20181-4] 高原,「未完成の哲学ノート 17 版」MyISBN,
デザインエッグ株式会社, 2021
（著者 高原利生 たかはらとしお）1945 年産まれ。早稲田大学 理工学部 電気通信学科卒。 富士通（株）入社。関連会社の富士通ネットワークエンジニアリング株式会社（FNE）（今この名前の会社はない）に移った後定年退職。
会社ではシステム設計に従事し、ISO9001 の業務や技術者教育、管理にも携わった。システム設計の対象は、河川管理システム、ダムゲート自動制御
システム、ダムゲート操作訓練シミュレータ、ネットワーク管理システムなどである。システム設計の内容は、仕様決定、システムの全体設計、電子回路設計を含むハードウエア設計、ソフトウェア設計、デバッグである。
設計は、一つのシステムの初めから終わりまでを一人で担当することが殆どだった。回路設計、機械語のソフトウェア設計を行ったので、数理論理がハードウエアでもソフトウェアでも全く同様に実現できることを実感できた。某電力会社の、管内全ダムに対処できるダムゲート操作訓練シミュレータを、同社の研究所と共同で設計し実現されたことがある。
会社生活の前半は、終身雇用の時代、後半は、能力主義の時代だった。全体として、条件を生かして自由に生きてきた気がする。

101