一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.16

オ ン ラ イ ン 形 式 に よ る 里 山 に 関 す る 講 義 型 授 業 の 効 果 ₋意 識 の 検 証 を 通 し て ₋
The Effects of Online Lecture -type Classes about SATOYMA-Through an Examination of Awareness –甲野毅

KOUNO Tuyoshi
大妻女子大学

家政学部

ライフデザイン学科［要約］本研究の目的は，オンライン形式による里山に関する講義型授業の効果を検証することである。そこで，里山を扱ったオンライン形式の講義型授業をオンデマンド型で実施し，その効果を受講前後の定量的に計測する質問紙調査により検証した。その結果，里山への意識と気持ちが向上したことが示された。さらに対面形式の受講生と比較し ，オンライン形式による授業では， 里山への意識の関心，動機，また気持ちにおいて，受講後回答平均値から受講前を引いた変化値が大きく ，より効果があったと判断できる。これらの結 果 よ り ，オ ン ラ イ ン 形 式 に よ る 里 山 に 関 す る 講 義 型 授 業 は ，効 果 が あ る こ と が 示 さ れ た 。
［キーワード］オンライン形式，対面形式， 里山，意識，コロナ禍
1． 研究の背景

は受動的になりやすく，対面形式のように積コロナ禍において，大学では学生の学びの極的に授業に接することが困難になり，学生機会を提供するためにオンライン形式の授業の学びに影響する可能性がある。そこで里山が実施された。対応に迫られる形で急に始めのような自然環境を扱ったオンライン形式にたものであるが，講義型授業を中心にその実よる講義型授業の効果を検証する。

態が明らかになってきた。全国 15 大学の文系
17 学 部 の 一 般 科 目 の 受 講 者 を 対 象 と し た 調

2．研究の目的，方法と対象，授業内容査において，「通学時間が不要」，「繰り返しの(1)研究目的と方法復習が可能」，「私語がない」といっ た点を学

本研究の目的は，オンライン形式による里生は評価しており，今後の受講希望において，山に関する講義型授業の効果を検証すること

オンライン授業希望者が 40％と，対面授業希である。そこで，大学生を対象にしたオンラ望者の 33％を上回る評価となった。不満点とイン形式の講義型授業を実施し，その効果をして，課題等の負担増と，コミュニケーショ定量的に計測する質問紙調査により検証する 。

ン不足が挙げられたが（松原ら 2020），オンラ

具体的には，授業を通して里山への意識と気イン授業に対する学生評価は概ね高いと言え持ちは，受講前後でどのように変化するのかる。ところで里山のような自然環境を扱ったを分析する。そして本研究の対象は，調査者

授業では，直接自然に触れ合う体験型の方がの本務校で実施される環境をテーマとするオ効果的であることが示された（甲野，2020）。

ンライン形式の講義型授業の受講生とする。

またオンライン形式の授業であっても，受講これは 1 年次の必修科目であり，2020 年度後者は動画を通した擬似体験をし，実際に自宅期に開講する。また甲野（2020）において，で動画と同じような体験をすることで対象の自然体験型授業の比較対象として設定された自然環境への意識が向上することが示された

2019 年度の対面形式の同講座の受講生を，効（甲野，2021）。だが主に知識を伝える講義型

果を検証する比較対象として設定する。

授業の場合，オンライン形式になると受講者(2)授業の目的と内容- 89 -

甲野毅（2022.3）

本授業の目的は，日常生活における環境まり講義され，受講生は決められた時間に大学

たは環境問題の知識を身につけることである。

で受講する。また講義内容を補完する形で，ごみ問題や食料問題，そして自然環境の 1 つオンライン形式と同じ動画コンテンツを視聴として里山を全 15 回の内，4 回の講義で取上し，各講義において 3 から 4 つの質問に，配げ，里山への意識の向上も目的とする。里山

布された紙シートに回答し，講 義内容を聞き，に関する授業内容は，まず自宅の庭などの野修正し，課題としての提出が求められる。

外を活用し緑地の見方を理解させる。その後，

表1 オンライン形式授業内容・動画コンテンツ・課題
コマ数
授業内容
主な動画コンテンツ
課題
1 緑地の見方と現在の里山 食料自給率低下に 緑地見方表 日本の自給率低下とコマ 自然環境に依存する日本人
関するニュースの生活と自給率
生活への影響日本における 4 つの自然環境問題を概観し，その内の第 2 の危機である里山の質の低下に焦点を当て，理想的な里山とその現状を理解

3 つの危 平成狸合戦ぽんぽ 自然環境の気にな
1 日本の自然環境の機 （ 自 然 の 喪 失 ， 外 来 生 こ映画予告
る点 質の低下とコマ 物，里山の質の低下）
環境省里山映像
生活への影響させる。またエネルギー利用などの人間生活となりのトトロ・
1 里山の定義と理想的里山
昔の自然環境のコマ 里山が守られていた仕組み もののけ姫映画予
管理手法
告のために里山が利用と管理されていた仕組み

生活の変化と里山の現状
1 里山の質の低下の原因
コマ 都市に進出する野生動物
現代の活用手法

を，そして人間生活の変化とともに里山の質が劣化し，獣害などがおき，受講生の生活に清涼飲料メーカー 里 山 の 崩 壊 の 原
企業動画 獣害・ 因 と 私 達 の 暮 しアーバンイノシシ への影響
ニュース（3）質問紙調査の内容と方法も影響を与えている現状を，さらに森林セラ本オンライン形式による授業は，里山へのピーなどによる現代の活用手法を，理解させ意識，特に保全意識の向上を目的としている。

る（表 1）。オンライン形式による授業の 受講

そして里山の理想像と現状，里山のエネルギ

方法は，決められた 1 週間の中で動画視聴とーを含む生活資材や食料供給地としての日常課題提出の時間を自由に選択できるオンデマ

生活へのかかわり，森林セラピーなどによるンド型である。学習管理システム（以下 LMS）

新たな利用方法などを授業内容とする。そこ

上の，教員の声が録音されたスライド資料がで目的の達成度を計測するために，第 1 に里動画に変換されたものを受講生は視聴する。

山保全活動意識，第 2 に里山の生活資材と食そして教員作成のスライド動画を補うものと料利用意識，第 3 に里山の健康のための活用

して，行政や企業が作成する動画，ニュース，意識を質問紙のテーマに設定する。そしてテ映画予告など，インターネット上の既存動画

ーマ毎に環境配慮行動への心理的段階を示しコンテンツのサイトが示され，視聴することた心理プロセス（三阪，2003）に従い，知識，が求められる。受講生は，1 回の講義中に 5～関心，動機における質問項目を設定する。こ10 分 程 度 の ス ラ イ ド 動 画 と 動 画 コ ン テ ン ツ

れらの里山への意識の質問テーマの枠組みをを平均約 10 本視聴することになる。またこれ

表 2 に，作成した質問項目を表 3 に示す。まらの動画の合間に 3 から 4 つの質問に文書作た甲野（2020）における里山への意識を向上

成ソフトで回答し，さらに講義中に解説されさせると想定された里山への気持ちに関し，る内容を聞きながら作成した回答を当初の回質問項目を設定する。それは，保全方法の習答履歴が残るように修正する。そして授業後得，利得感，すばらしさ，危機感，楽しさ，活に，課題として LMS 上に提出することが求め動することでその対象に生じる愛着である。

られる。一方の 2019 年度に実施した対面形式

多くの選択肢は，「全く思わない」から「とて授業の目的と授業内容は，同じであるが，そも思う」までの 5 段階により受講生が評価での受講方法は異なる。緑地の見方を理解するきるように設定する。質問紙は，該当授業のためにキャンパス周辺緑地を活用した野外授開始前後にオンライン形式ではグーグルフォ業が取り入れられ，オンライン形式で使用しームのアンケート機能を活用し，対面形式でたスライド資料と同じものに基づき教員によは直接配布し，回答してもらう。なお，受講- 90 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.16

生には研究意図と受講前後に 2 回の質問紙調

前の意識の回答平均値を比較する。それぞれ査を実施すること，質問紙に回答するか否かの尺度における平均値は，尺度を構成する質は自由であり，授業評価に無関係であること

問項目の回答値を合計し，その数で除した各を説明し，調査協力を求める。

回答者の尺度の平均値を，まず算出した。次

表 2 里山への意識の質問テーマと質問項目の枠組みに そ れ ら を 合 計 し ,回 答 者 数 で 除 し て 回 答 平

テーマ 保全活動意識１ 保全活動意識２
健康活用意識知識
里山の現状
手入れの必要性 人間生活への貢献
関心
里山保全
保全活動
健康効用のある里山
動機
里山保全
保全活動参加 健康のため里山活用
テーマ 生活資材と食料利用意識１
生活資材と食料利用意識２
知識 資材供給地で生活への貢献 食料供給地で生活への貢献
関心
資材供給地の里山
食料供給地の里山
動機
資材供給地の里山利用
食料供給地の里山利用均値とした。その結果，それぞれの回答平均値は，ほぼ同様であり，独立したサンプルのt 検定を行い検証した結果，両者間に 5％水準で有意差がなかった。意識の変化に影響する可能性のある自然とのかかわりなどにおいて※甲野（2021）を一部改

両者間に違いがなく，受講前の意識にも違い

3．研究結果がないので両者間で受講前後における里山へ

3．1 質問紙回収率と自然環境や環境教育の関係性の意識と気持ちの回答値の差を比較検証する。

各質問紙の回収率，受講生の自然環境との表3

里山への意識と気持ちの回答の平均値

表4

質問紙調査回収率と里山への受講前意識かかわりや環境教育の受講経験を表 4 に示す。
受講生は，現在の自然とのかかわりは薄く，様々な種類の環境教育の受講経験も少ないものの，幼少期のかかわりは多かった。
3．2

オンライン形式による授業の効果（1）里山への意識と気持ちの変化
オンライン形式による里山に関する講義型
授業の効果を検証するため，里山への知識，関心，動機などの意識と気持ちに関する回答の平均値について，検証した。まず，受講生の質問項目の回答値を合計し，回答者数で除して算出した受講生の平均値を，受講前，受講後別に表 3 に示す。そして受講前後の両者の回答平均値に差があるのか，対応のあるサンプルの t 検定を行い検証した。その結果，比較したすべての質問項目において 5％水準で平均値が有意に上昇していた。本結果より，オンライン形式の授業において受講前より，里山への意識と気持ちが向上した解釈できる。
（2）オンライン形式と対面形式授業の比較
オンライン形式と対面形式の受講生の，現在と過去の自然とのかかわりや，様々な種類の環境教育の受講経験を比較する。それぞれの平均値は，ほぼ同様であり，独立したサンプルの t 検定を行い検証した結果，両者間に5％水準で有意差がなかった（表 4）。また受講

質問紙回収数と回収率
オンライン形式 対面形式
受講前調査
41 人/71.9％ 61 人/100％
受講後調査
44 人/77.1％ 61 人/100％
質問内容
平均値
平均値 有意確立
選択肢:1 少ない 2 やや少ない 3 やや多い 4 多い
日常生活での自然とのかかわり
2.72
2.30
0.10
幼少期の自然とのかかわり4.03
4.21
0.36
様々な種類の環境教育受講経験
2.72
2.48
0.11
受講前知識
2.53
2.36
0.21
受講前関心
3.61
3.38
0.20
受講前動機
3.81
3.72
0.51
検定方法：独立したサンプルのｔ検定 *P < 0.05- 91 -甲野毅（2022.3）

そしてオンライン形式と対面形式の授業効して効果があること示唆している。オンライ

果の比較検証をするために，受講後の回答のン形式の授業のデメリットとして，動画や授平均値から受講前を引いた変化値に差が生じ業資料を見て課題をするという授業プロセス

るか，独立したサンプルの t 検定を行い検証が，プライベート空間の中で繰り返し行われした。なお，比較するのは，甲野（2020）におる中で，学習活動はどうしても単調化され，ける質問項目と同じとした。それは，里山の学習意欲が低下することが指摘されている

現状知識と漠然とした保全への意識である保（岡田，2021）。だが本オンライン形式による全活動意識 1 と，手入れの必要性 の知識と保授業では，講義中にいくつもの質問に回答す全活動への意識である保全活動意識 2，そしることが求められる。より適切な回答を得るて健康活用意識の各変数と里山への気持ちのためには，講義内容を聞き，自らの回答を修変数とする。その結果，里山への意識では，正するという能動的な姿勢が必要となる。そ保全活動意識の知識以外の知識，すべての関して結果的に，学生と教師のかかわりが盛り

心と動機において，また気持ちでは，利得感込まれた参加型授業（曽山，2009）のように以外のすべての変数に おいて，1％または 5％

学習意欲が高まり，里山への意識と気持ちが水準で有意にオンライン形式による授業の変より向上したと推測される。本研究では，オ化が大きかった（表 5）。以上より，オンライ

ンライン形式による授業の効果を示すことがン形式授業は，意識では関心，動機において，できた一方，研究方法の課題もある。比較対

気持ちではほぼすべての里山への気持ちにお象とした設定した対面式授業は，受講学年やいて，より効果があ ったと判断できる。

受講前意識などは同じあるが，同年度の受講表5

オンライン形式と対面形式授業の変化値
質問項目

オンライン形式

対面形式

有意確立

里山の現在の状況を

1.18

1.08

0.59

知 里山に積極的に人の識 手を入れる必要性を

0.97

0.87

0.64

0.68

0.23

0.03*

0.71

0.23

0.02*

0.41

0.10

0.02*

0.56

-0.08

0.02*

0.56

0.08

0.00**

0.68

0.02

0.00**

里山が健康面で人の生活に役立つことを里山を守ることに 関心がある
関 里山を保全する活動に
心 関心がある健 康的 な効 用が あ る
里山に関心がある
里山を守りたい動
機 里山を保全する活動に参加したい

生ではない。同じ年度の同学年の中で，オンオンライン形式

対面形式

有意確立

里山の適正な保全方法を知っていると思う
里山から何か利益をもらっていると思う
里山の自然環境にすばらしさを感じている
里山の現況に対し危機感を感じている

1.85

0.92

0.00**

0.79

0.41

0.11

1.06

0.38

0.00**

1.15

0.61

0.02*

里山に楽しさを感じている

0.94

0.03

0.00**

里山に愛着を感じている

1.09

0.05

0.00**

動 里山を健康面のために活用
機 したい

0.65

-0.10

0.00**

質問項目

里山への気
持ち

検定方法：独立したサンプルのｔ検定 *P < 0.05，**P < 0.01

ライン形式による実験群と対面形式による対照群に分類し，それぞれ授業を行い，検証していくことによりデータの信頼性を高めていくことも，今後は必要であると考えら れる。
参考文献
甲野毅(2021)オンライン形式による自然体験型授業の4．考察と課題

効果-里地･里山への意識の検証を通して-.環境情報

本研究の目的は，オンライン形式による里科学論文集,ceis35(0),203～208.

山に関する講義型授業の意識や気持ちへの効

甲野毅(2020)体験型講座による若年女性の里山への意

果を，検証することであった。そこでオンラ識の検証.環境情報科学論文集,ceis34(0),299～304.

イン形式の授業を行い，検証した結果，講義

松原聡・澁澤健太郎・藤井大輔・安達由洋（2020）コロ後の回答平均値が講義前と比較して，上昇しナ禍対応のオンライン講義に関する学生意識調査. 東ており，また対面形式と比較して，講義前後

洋大学現代社会総合研究所ICT 教育研究プロジェクトの変化値が，より大きかった。これらの結果

三阪和弘(2003)環境教育における心理プロセより，オンライン形式による里山に関する講スモデルの検討.環境教育,No.13(1)，3～14.

義型授業は効果があることが示された。その岡田佳子(2021)学生からみたオンライン授業のメリットとデ理由として受講生の学習意欲が考えられる。

メリット. 長崎大学教育開発推進機構紀要,No.11，25～41.

曽山（2009）は，参加型授業が講義型の受身

曽山和彦(2009)参加型授業を受講した学生の満足度と学の授業より学生の学習意欲を高める一方策と習意欲に関する考察.名城大学教育年報,No.3，13～20.
- 92 -