証券経済研究第115号（2021.9）

アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化＊―金融化との関連で―
掛

要

下

達

郎

旨

ここ数年，巨大テック企業である GAFA（グーグル，アップル，フェイスブッ
ク，アマゾン）の躍進が注目されている。本稿では，GAFA がおこなっている
銀行業務と金融業務についてその全体像を明らかにしたい。
本稿で考察する課題は，GAFA 各社が①銀行の ３ 大業務（預金，貸付，決済）にそれぞれどのように進出しているか，②その他の金融業務にどのように進出しているか，③とくにモバイルバンキングにどのように進出しているか，④上記の銀行業務と金融業務において，コストが削減されているか，の ４ 点である。これら ４ 点が相互にどのように関連していたのか，そしてそれが GAFA の銀行化・金融機関化にどのように関与していったかを分析する。
①と②について，アマゾンはかなり銀行化し，金融機関化を始めた段階である。同様に，アップルはかなり金融機関化し，部分的に銀行化しつつある段階である。グーグルは，部分的に銀行化・金融機関化しつつある段階である。フェイ
スブックは，銀行化・金融機関化を始めた段階である。③については，意外なことに，GAFA は，銀行ほど，モバイル決済に進出していない。④については，
GAFA を含むテック企業は，貸付業務においてコストを削減することができる。
巨大テック企業によるコスト削減があれば，彼らの銀行業務への進出は，経済全体に対して利益をもたらす。これは，金融の本来あるべき姿と考えられる。

＊本稿の作成にあたり，日本証券業協会における銀証ファイアーウォールのミーティング（2021年 3 月10日）で岳野万里夫副会長に貴重なご意見を賜った。また，九州大学マネタリーカンファレンス（2021年 3 月21日）で，川波洋一先生（下関市立大学），前田淳先生（北九州市立大学），三谷進先生（立教大学），前田真一郎先生（九州大学），三村聡先生（岡山大学），取越達
哉先生（久留米大学）に有益なご助言をいただいた。これらの先生方に記して感謝したい。当然ながら，本稿における誤りは
すべて筆者の責任である。なお，本研究は福岡大学領域別研究チーム（重点化）204009の助成を受けたものです。

21

アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化
目次

Ⅰ．はじめに1 ．アップルペイ

Ⅱ．アマゾンの銀行化

2 ．自社株買いと配当

1 ．アマゾンペイ

3 ．GAFA 各社の比較

2 ．アマゾンレンディング

Ⅳ．既存金融機関の対応

3 ．テック企業の金融・銀行業務

1 ．JP モルガン・チェース

4 ．モバイルバンキングの進展と課題

2 ．ゴールドマン・サックス

Ⅲ．アップルの金融機関化

Ⅴ．おわりに

うに，2008年世界金融危機後に，フィンテック

Ⅰ．はじめにが急成長を遂げている。フィンテックが急成長する中で，GAFA が何をしていたかを考察す

こ こ 数 年， 巨 大 テ ッ ク 企 業 で あ る GAFA

る。

（グーグル，アップル，フェイスブック，アマ

ここで，GAFA の業務を大づかみに把握すゾン）の躍進が注目されている。ところが，るために，図表 １ で2010－20年の GAFA 各社

GAFA に関する経済分野の学術研究は驚くほの有形固定資産の比率をみてみよう。

ど少ない。その少ない学術研究の中に，GAFA

それによると，まずアマゾンの有形固定資産のプラットフォームビジネスの強さに注目したは2011年 の 対 総 資 産 比 で22.9 ％ か ら18年 のSimon［2011］や，GAFA のエコシステム（ビ

58.9％と2.6倍になっている。次に，グーグル

ジ ネ ス 生 態 系 ） に 批 判 的 な Galloway［2017］は，同じく2012年の18.9％から20年の39.6％とがある。しかしながら，GAFA に関する金融・

2 倍になっている。フェイスブックは，2011－

証券分野の学術研究はほとんどみられない。

20年に14.5～38.3％を推移している。最後に，そこで，本稿では GAFA を金融・証券の世

アップルは2010年の9.6％から20年の32.0％と界からどう理解するかを目的とする。周知のよ

3.3倍になっている。GAFA はテック企業であ

図表 １

GAFA 各社の有形固定資産の比率

2010－２０年（対総資産比％）（注） グーグルの数字は，2014年から持株会社アルファベット社のものである。
〔出所〕 各社公表資料より作成。

22

証券経済研究
図表 2

第115号（2021.9）

GAFA 各社の有形固定資産の内訳（対有形固定資産総額比％）（注） １） リース物件改良費とは，賃借人によってリース資産に加えた改良費で，アメリカの会計基準において有形固定資産に計上される。パネル張りや壁紙張りなどがこれにあたる。これらの改良はリース期間終了後には賃貸人に無償で譲渡される。
２） グーグルの数字は，2014年から持株会社アルファベット社のものである。
〔出所〕 各社公表資料より作成。

るが，フェイスブックの2012年と13年，アマゾ

方，ICT（情報通信技術）資産の比率は，2010

ンの19年を除くと，有形固定資産が増加傾向に－20年に33.3～43.6％と，13年まで最大であっ

ある。

た。

この点をさらに深掘りするために，図表 ２ で最後に，フェイスブックでは，ネットワーク

GAFA 各社の有形固定資産の内訳をみてみよ

資産の比率が，2012年の58.4％から20年の36.0％う。

と下がっている。一方，建物の比率が2012年のまず，アップルでは，機械設備・社内ソフト

1.1％から15年の29.1％と上がっている3）。

ウェアの比率（対有形固定資産総額比）が，こ う し た 状 況 で は，GAFA 各 社 の ICT と2010－20年に49.6～76.0％と高くなっている。

ネットワーク関連業務が伸長しているとは必ず次に，アマゾンでは，同じく設備と土地建しも言い切れない。とくに，アマゾン，グーグ

物 の 比 率 が， そ れ ぞ れ2011－20年 に56.0～

ル，フェイスブックの土地または建物の比率が1）

71.0％，24.8～34.6％に達している 。

高いか上がっている。意外なことに，GAFA

グーグルの土地建物の比率は，2010－20年に
2）

31.4～41.7％と GAFA の中で最も高い 。一の有形固定資産では，テック関連が中心とは言えない状況である。それでは，GAFA はどの

23アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化

ような業務をしているのだろうか。

いて述べる。

著者は，論題にあるように，GAFA は銀行
化・ 金 融 機 関 化 し つ つ あ る と 考 え て い る。

Ⅱ．アマゾンの銀行化

GAFA は銀行免許を取得していない。しかし，
GAFA は，従来，銀行が提供していた業務やここでは，アマゾンの銀行化を，アマゾンペサービスの一部を，GAFA の顧客インタフェー

イ，アマゾンレンディング，テック企業の金ス（接点）を通して提供している。本稿では，

融・銀行業務，モバイルバンキングの順に考察

これを GAFA の銀行化とする。また，GAFAする。とくに，モバイル決済の進展状況とそのは登録されたブローカー・ディーラーではな

課題を明らかにする。

い。しかし，GAFA は，より一般的に，金融機関が提供していた業務やサービスの一部を提1．アマゾンペイ

供している。これを GAFA の金融機関化とす1994年に，ジェフ・ベゾス CEO はウォールる。本稿では，GAFA がおこなっている銀行

街のヘッジファンドを辞め，オンライン書店ア

業務と金融業務についてその全体像を明らかに

マゾンを立ち上げた。まず最初に，アマゾンがしたい。

銀行化するのは，2007年にアマゾンペイ（決済

ここで，本稿で考察する課題について具体的業務）を開始したときである。アマゾンペイでに述べる。それは，GAFA 各社が①銀行の ３は，顧客がアマゾンマーケットプレイス内の販

大業務（預金，貸付，決済）にそれぞれどのよ

売業者にオンラインで支払いができる。銀行がうに進出しているか，②その他の金融業務にど提供していた決済業務を，アマゾンが彼らの顧のように進出しているか，③とくにモバイルバ

客インタフェース（接点）を通して提供するのンキングにどのように進出しているか，④上記である。そして，アマゾンは販売業者から手数の銀行業務と金融業務において，コストが削減

料を徴収する。

されているか，の ４ 点である。

2016年には，170の国と地域で3,300万人がア

これら ４ 点が相互にどのように関連していた

マゾンペイを利用した。アマゾンペイは，クレのか，そしてそれが GAFA の銀行化・金融機

ジットまたはデビットカードを用い銀行口座と関化にどのように関与していったかを分析す

連携している。後述する BaaS（Banking as aる。

Service；サービスとしてのバンキング）であ

本稿の構成は以下の通りである。Ⅱ．では，る。2017年に，アマゾンは，大手商業銀行 JP

アマゾンの銀行化を，彼らの銀行業務を把握す

モルガン・チェースと提携して，独自のビザることによって，考察する。Ⅲ．では，アップ

カードを提供した。アマゾン／JP モルガン・ルの金融機関化を，同じく彼らの金融業務を把

チェース／ビザカード連合という GAFA／銀

握することによって，検討する。Ⅳ．では，既行／カード会社グループの形成である（詳しく存金融機関である JP モルガン・チェースとはⅣ．で後述）。2019年に，アマゾンは，税金

ゴールドマン・サックスの巨大テック企業に対が控除される医療貯蓄口座のデビットとクレする対応を紹介する。最後に本稿のまとめにつジットカードによる，マーケットプレイスでの24

証券経済研究

支払いを開始している4）。
一方，グーグルペイは2015年に決済サービス
5）第115号（2021.9）

内で銀行業務を許されている6）。
中沢［2019］によると，アメリカのモバイルを始め ，クレジットとデビットカードを用い決済において，ペイパルを月 2 回以上利用する銀行口座と連携している。2020年には，30の国アクティブ・ユーザーは 2 億5,000万人と圧倒と地域で毎月 1 億5,000万人以上がグーグルペ的である。その後に，アップルペイ（3,200万

イを使っている。

人），ウォルマートペイ（3,100万人），スター

2021年から，グーグルペイは，シティグルー

バックス（2,500万人），グーグルペイ（2,200

プ等の預金金融機関11行と提携して，プレック万人），サムスンペイ（1,600万人），チェース

ス・アカウントを提供している。プレックス・ペイ（300万人）が続いている。

アカウントでは，ユーザーは，モバイル端末か

ペイパル（正確には傘下のベンモ）に対抗しら直接，金融機関の口座の開設や管理ができて，大手銀行 7 社は，P2P 口座間直接送金サーる。口座は金融機関が維持するが，ユーザーとビスであるゼルを2017年に開発した。大手銀行

プレックス・アカウントのインタフェースは

7 社とは，バンク・オブ・アメリカ，BB&T，

グ ー グ ル か ら 提 供 さ れ る。 こ れ も 後 述 す るキャピタル・ワン，JP モルガン・チェース，

BaaS である。口座維持手数料や最低残高がな

PNC バンク，US バンク，ウェルズ・ファーゴ

いなど，金融機関はグーグルが定めた基準を満である。後に，シティグループも参加した。こたさなければならない。ユーザーにとってはう

うして，ゼルは2018年には1,190億ドルが送金れしい条件であり，今後のユーザー数の増加がされた。しかし，ペイパルは2019年に1,870億予測される。

ドルの送金をおこなっている7）。

同じく，フェイスブックペイも2019年に決済サービスを開始し，20年には40の国と地域で利用できる。フェイスブックペイは，アメリカ限定でペイパルに対応している。

２．アマゾンレンディング
アマゾンがさらに銀行化するのは，2011年にアマゾンレンディング（貸付業務）を始めたとアメリカのオンライン決済サービスを語る際きである。アマゾンレンディングは，アマゾンに，ペイパルを外すことはできない。ペイパルの自社サイトで販売をおこなっている，小規模は1998年に設立され，2020年に25の国と地域の事業者へのローンである。銀行が提供していた通貨建てで 3 億500万の口座があり，ペイパル

貸付業務を，アマゾンが顧客インタフェースを口座間やクレジットとデビットカードでの送金

通して提供するのである。2011－15年に，年間や入金をおこなっている。ペイパルは，クレ

平均で 3 億ドルの融資が実施された。2017年まジットとデビットカードを用い銀行口座と連携

でに，融資額は10億ドルに引き上げられた。イすることもできる。ペイパルでの支払いは，ギリスや日本でも， 2 万社以上の中小企業がア

ゲームアプリ内での課金，イベントチケットのマゾンに融資を受けている。2018年には，10億購入，P2P での送金などに使用できる範囲を制

ドル以上が融資されている。 1 件当たりの融資限されている。2008年に，ペイパル・ヨーロッ

額は1,000～75万ドル，金利は12％である。

パはルクセンブルグの銀行免許を取得し，EU

アマゾンレンディングは，最大5,000万円の25

アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化

短期運転資金ローンで，最短 5 営業日で貸し出と，BaaS（Banking as a Service；サービスとされ，毎月の引き落としで返済される。融資のしてのバンキング）というビジネスモデルであ際には，日本的な担保主義ではなく，信用情報る。

をビッグデータとして蓄積し重視している。具

こうしたテック企業の個人顧客 1 人または中体的には，顧客の商流（物流，金流）を把握し

小企業 1 社は，100～250ドルの収益を，金融機て，アマゾンレンディングをおこなっている8）。

関とテック企業にもたらす。ここで，顧客の 4

しかし，アマゾンは融資業務に必ずしも精通～ 5 ％が金融商品を購入するとしよう（これはしているわけではない。それは，2018年からリ

控えめな想定だという）。この場合，100万人のスクを抑えるためにバンク・オブ・アメリカと顧客当たり500～1,300万ドルの収益を，金融機提携して，融資を始めたことからも窺える。後関とテック企業にもたらす。金融機関とテック

述する BaaS である。

企業のレベニューシェア（利益分配）を80対20

ニューヨークの経営コンサルタント会社とすれば，金融機関が400～1,000万ドル，テッ

Oliver Wyman の Jones, Pardiwalla and Za-

ク 企 業 が100～300万 ド ル の 収 益 を 手 に 入 れ

nichelli［2021］は，テック企業の銀行業務にる10）11）。周知のように，近年，テック企業が注おけるコスト削減について以下のように分析し目を集めている。しかしながら，この想定でている。伝統的な銀行モデルでは，顧客を 1 人

は，金融機関のレベニューシェアが，テック企

獲得するコストは通常100～200ドルの間にあ業の 4 倍になっている。

る。しかし，テック企業が顧客インタフェース

最後に，アマゾン・ギフトカードやアマゾ

を通して銀行業務を提供すれば，同じく顧客獲ン・キャッシュ（プリペイドカード）を実質的得コストは 5 ～35ドルに削減できる。つまり，な預金とみる見解もある。これらは，チャージ

顧客獲得コストを最大95％も削減できる。

するたびに，ポイント付与というかたちで，銀Philippon［2015］によると，過去130年間，アメリカの金融仲介のコストは1.5～ 2 ％と一行預金ではありえない水準の実質的な金利（ 2～2.5％）を付けている12）。

定であった9）。そうすると，顧客獲得コストのアマゾンは，銀行の ３ 大業務（預金，貸付，

削減は，歴史的にもかなり大きな出来事だと考決済）のうち，預金は扱わないが，貸付と決済えられる。これは本稿の課題④に直結する。

に進出している。アマゾンは銀行免許を取得し上記のテック企業の顧客インタフェースは，ていないが，銀行が提供していた業務やサービ

顧客獲得コストを削減し，魅力的なマージンでスの一部を，顧客インタフェースを通して提供

一連の収益機会をもたらす。さらに，顧客インするのである。また，最終決済は銀行口座でおタフェースはリテールの個人顧客と中小企業とこなわれており，決済業務の一部をおこなってのリレーションシップを深め，銀行業務におけいる。以上がアマゾンにおける本稿の課題①銀る抱き合わせ取引を可能にする。あるグローバ

行の ３ 大業務にそれぞれどのように進出していル・テック企業は，様々な金融機関の金融商品

るかの考察である。

を，そのテック企業名で提供し，収益の57％を一方，グーグルも2013年にベンチャー向け融挙げているという。これは，金融機関からみる

資（貸付業務），15年にクラウド・ファンディ

26

証券経済研究
図表 3

世界のフィンテック企業の業務内訳

第115号（2021.9）

2016年央〔出所〕 BCBS［2017］,p.10, graph 2.

ングで満期 2 年60万ドルまでの中小企業ローンにリボルビング・クレジットを提供する。先程（貸付業務）を始めている。個人は 3 万5,000ドの BaaS である。マーケットプレイス内の販売

ル（優良顧客は 5 万ドル）まで，企業は30万ド

業者は，マーケットプレイスで商品の58％を提ルまで，レンディング・クラブから直接借りる供する。彼らは，アマゾン自体の小売事業よりことができる。2020年に，グーグルはグーグル

売上げが急増している14）。アマゾンは，Ⅱ．

ペイを使って中小企業ローン（貸付業務）をイ

1 ．で指摘したように，大手商業銀行の JP モ

ンドで始めている。

ルガン・チェースとも提携しており，かなりし同じく，フェイスブックも，2020年に30を超たたかである（詳しくはⅣ．で後述）。

える国と地域の中小ビジネスを支援するため

次に，2016年央のバーゼル銀行監督委員会のに，中小ビジネス助成プログラムを通じて 1 億調査で，世界のフィンテック企業の業務内訳をドル相当の助成金と広告クレジット（貸付業

図表 ３ でみておこう。

務）を提供した。そのうち4,000ドルはアメリ

それによると，世界のフィンテック企業はカの中小企業向けで，シアトルとニューヨーク

298件（41％）の支払い・清算・決済業務を提で始まり，その他に32都市でおこなわれる。以

供している。その後に，195件（27％）の市場

上がグーグルとフェイスブックにおける本稿の進出支援業務，130件（18％）の貸付・預金・

13）

課題①の検討である。

３．テック企業の金融・銀行業務
ここでは，アマゾンを含むテック企業の金融・銀行業務を考察する。

資本調達業務，66件（ 9 ％）の投資管理業務が続いている。支払い・清算・決済業務が，貸付・預金・資本調達を上回っていることが注目される。これは課題①と②の検討に関係している。

コロナ渦の2020年から，アマゾンは大手投資最後に，ベイン・アンド・カンパニーの調査

銀行のゴールドマン・サックスと提携する。

によると，ｉ世代（18～24歳）のアメリカ人のゴールドマン・サックスは，アマゾンではな

4 分の 3 近くが，テック企業から金融商品を購く，アマゾンマーケットプレイス内の販売業者入する。そして，最も信頼できるテック企業

27

アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化

は， 1 位アップル， 2 位グーグル， 3 位アマゾ

るモバイル金融サービスの調査である。それにンである15）。

よると，モバイルバンキングとモバイル決済の４．モバイルバンキングの進展と課題

利用はともに，低所得層（年収 2 万5,000ドル
未満）が62.1％と40.9％と最も高い。モバイル

ここでは，新しいモバイルバンキングの進展

バンキングでは，次に高所得層（年収10万ドル

状況とその課題を考察する。本稿の課題③であ以 上 と 7 万5,000～10万 ド ル ） が， そ れ ぞ れる。

53.5％と54.8％で続いている。モバイル決済でま ず， デ ー タ 分 析 会 社 FICO は，2014年 には，高所得層（10万ドル以上）と中低所得層

908人の銀行顧客に対して新しい銀行サービス（ 2 万5,000～ 3 万9,999ド ル ） が， そ れ ぞ れの調査をおこなっている。それによると，顧客29.3％と29.2％で続いている。最もモバイルバの21％がペイパルのような新しい支払いサービ

ンキングとモバイル決済を利用しないのは，中スを利用している。同じく 5 ％が，アップルペ

所 得 層（ 4 万 ～ 7 万4,999ド ル ） の そ れ ぞ れイ（Ⅲ．で後述）やグーグルペイのようなモバ

45.6％と19.2％である18）。これらの利用状況を

イル・ウォレットを使っている。 1 ％だけが，どのように理解したらよいのだろうか？

レンディング・クラブやプロスパーのような
16）

P2P レンディングを利用している 。

鍵となる調査を，2013－14年にフィラデル
フィア連邦準備銀行がおこなっている。それは新しい支払いサービス，モバイル・ウォレッ

4,000人以上に対する支払い手段の調査であト，P2P レンディングの順に使われている。こる。それによると，年収10万ドル以上のミレニ

こでも，決済業務が貸付業務を上回っている。

アム世代（18～32歳）では，新しい金融サービ

次に，市場調査会社 Mintel Group Ltd. は，スを2014年に60％が積極的に利用している。中2017年にモバイルバンキングとモバイル決済の国のように，従来型の金融を享受できない低所調査をおこなっている。それによると，アメリ得層が，主にモバイルバンキングを利用していカで銀行に預金口座を持つ消費者の61％が，モるだけではない。アメリカでは，高所得層のミバイルバンキングアプリを利用する。一方で，レニアム世代も，新しい金融サービスを利用しオンラインまたはモバイルアプリで友人や家族ていることに注目したい。

へ支払う消費者は39％に留まっている。預金口

さらに，年収 5 万ドル以上でミレニアム世代

座を持つミレニアム世代（18～23歳：82％，24の新しい金融サービス利用者で，銀行の送金手～31歳：85％）が，モバイルバンキングアプリ

数料が高すぎるとした人は，2014年に27％に達を積極的に利用している。オンラインまたはモ

している（この数字は，全ての金融サービス利バイル決済をする，ミレニアム世代（18～23

用者の同じく21％より 6 ％高くなっている）。

歳：60 ％，24～31歳：61 ％） は， ベ ビ ー ブ ー

よく指摘されるように，銀行の送金手数料への17）

マー（54～72歳：20％）の 3 倍である 。ここ

不満が，アメリカでも新しい支払いサービスのまでは予想通りの調査結果である。

利用につながっている。ただし，低所得層ではやや意外な調査は，連邦準備が2015年におこなったものである。それは1,600人以上に対す

28

なく，高所得層のミレニアム世代が，銀行の送金手数料に不満を持っている。

証券経済研究第115号（2021.9）

興味深いことに，2014年にミレニアム世代が調査によると，預金口座を持つ消費者の67％

どこのモバイルウォレットアプリを使うかといが，銀行員と話すことを好んでいる。同じく

うと，70％以上が銀行である。その後に，メイ

87％が近所の店舗に足を運び，81％がテラーと19）ンカードの発行者 （ 3 分の 2 近く），ペイパル話をする。これまでみてきたように , アメリカ

（50％以上），アップルやアマゾン等（ 3 分の 1

では，中国ほど，モバイルバンキングが進展し以下）が続いている20）。銀行やペイパルほどでない理由の一端が垣間みえる。

はないが，従来，銀行が提供していた決済業務

ところで，モバイル決済をおこなう Squareの一部を，GAFA が顧客インタフェースを通や モ バ イ ル バ ン キ ン グ の Varo Money が，して提供するのである。

2020年に銀行免許を取得している。こうした動

これと同様の調査が複数ある。まず，ミシガ
ンの市場調査会社 Market Strategies Interna-

きが GAFA まで拡がる可能性は少ないが今後の動向が注目される。

tional は，2011年に2,000人に対してモバイル決済の調査をおこなっている。それによると，Ⅲ．アップルの金融機関化

ミレニアム世代（18～34歳）がモバイル決済をする際に，彼らの46％が金融機関を選んでい

ここでは，アップルの金融機関化を，アップる。その後に，ペイパルやフェイスブックのよ

ルペイ，自社株買いと配当，GAFA の金融業

うなテック企業（17％），携帯電話会社（10％）

務の順に検討する。とくに，GAFA 各社の金が続いている。ミレニアム世代が金融機関を選融業務の一端を数値化する。

ぶ比率は，意外なことに他の世代（35～54歳：44％，55歳以上：34％）より高い。ただし，どこでもよいが，ミレニアム世代でも27％あり（35～54歳：35％，55歳以上：51％），テック企
21）

業が信頼されていないわけではない。

１．アップルペイ
まず，テック企業に特有な銀行業務である
アップルペイの導入を紹介する。
アマゾンに遅れること 7 年の2014年，アップ

調査会社のレポートである Angus Reid Pub-

ルはアップルペイでモバイル決済を開始した。

lic Opinion［2014］によると，ミレニアム世代

アップルは銀行免許を取得していないが，銀行

は， オ ン ラ イ ン で 最 も よ く 銀 行 を 利 用 し，が提供していた決済業務の一部を，顧客インタ

ATM がこれに続いている。しかし，支店を訪

フェースを通して提供する。アップルペイは，れる人も銀行利用の 2 分の 1 を少し超えてい

現在，60の国と地域以上で利用でき，クレジッ

る。支店訪問の利点では，安全が55％，パーソ

トとデビットカードを用い銀行口座と連携してナル・リレーションシップ／サービスが51％でいる。アップルペイは，合衆国では0.15％のある。ミレニアム世代の 4 分の 3 近くが，最サービス手数料を得ている。日本のスイカでは

近，預金の預入のために支店を訪れ，44％が預

例外的に，アップルペイはプリペイドされた資金引出で最近，支店を訪れている。その他の理金で決済される。調査会社 Bernstein のアナリ

由は20％以下である。

スト Harshita Rawat 氏によると，アップルペ

最後に，先の Mintel Group Ltd. の2017年のイは，2020年にはグローバル・キャッシュカー

29

アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化

ド取引の 5 ％，25年には10％に達すると推測さ2013年に発表した自社株買い目標は，1,000億れている22）。

ドル以上に倍増し，その後14年には1,300億ド

2019年に，アップルはゴールドマン・サック

ル，15年 4 月には2,000億ドルに引き上げた。

スと提携し，ゴールドマン・サックスがマス

2012年 8 月～15年 3 月に，アップルは自社株買

ターブランドのアップルカードの発行を始めてい800億ドルを含めて1,120億ドル以上を投資家いる。アイフォンのアプリとカードを通して利に返金した。そして，2017年税制改革法以降，用でき，決済にはマスターカードのネットワー

全米で4,070億ドルの自社株買いが行われた

クが使われる。先程の BaaS である。消費者のが，その 4 分の 1 がアップルによるものであっ手数料はゼロで，アップルペイで支払えば 2 ％た24）。

のキャッシュバックがある。アップル／ゴール

歴史的には，自社株買いの後に景気後退が続

ドマン・サックス／マスターブランド連合といき，自社株買いは景気後退の警告であった。しう GAFA／銀行／カード会社グループの形成

かし，今日では最も儲かっている企業が自社株である（詳しくはⅣ．で後述）。

買いを最もおこなっている。2004年から，アメ2019年 8 月にカードの発行を始め， 9 月30日

リカ企業は利益の半分の 7 兆ドルを自社株買い

時点で，ゴールドマン・サックスはカード顧客に使ってきた。2005－15年に，S&P500企業はに 約100億 ド ル を 貸 し 付 け， 融 資 残 高 は 7 億

4 兆ドルを自社株買いに使った。これは彼ら純

3,600万 ド ル に 達 し て い る。 調 査 会 社 Pitch-

利益の少なくとも52.5％である。同じく 2 兆Book のアナリスト Robert Le 氏は，アップル

5,000億ドルが配当に使われ，これは純利益のカードの提供開始から 2 か月後の2019年10月末

37.5％に達した（それでは，残りの10％以下でまでに，ユーザーは80万人前後と推定してい生産的投資をおこなうのだろうか？

る。しかし，この数字は JP モルガン・チェーの一部は後で示される）。2014年には，アメリスのような競合他社に比べれば非常に低い。他

カ企業の自社株買いと配当は純利益の105％，の既存カードの提携先・特典プログラム・入会

15年には115％を超えている25）。

この答え

特典の方がはるかに優れているからである23）。

2000年以降，テック企業の IBM は1,380億ド以上がアップルにおける本稿の課題①の考察でルを自社株買いと配当に使い，その半分以下のある。

590憶ドルしか設備投資に当てなかった。ま２．自社株買いと配当

ず，アメリカの経営者は株主のために株価を上げる圧力を受けており，自社株買いと配当を増

自社株買いと配当は，それだけでは必ずしも加させる。経営者報酬をストックオプションで金融業務とは言えない。しかし，自社株買い支払っていることが，アメリカ企業が自社株買は，次に検討する証券投資の一部である。証券

いと配当を増加させてきた側面もある26）。

投資の前に，ここでアップルの自社株買いと配当の意味を確認する。

アメリカ企業は，将来に投資するより株主を満足させるようになっている。それで，テック

2013年に，アップルは170億ドルの債券を発企業のイノベーションは，IPO（新規株式公開）

行して，自社株買いと増配をおこなっている。

後に40％も縮小している。一方，非公開企業

30

証券経済研究
図表 4

GAFA 各社の売上高研究開発費比率

第115号（2021.9）

2010－２０年（％）（注） グーグルの数字は，2014年から持株会社アルファベット社のものである。
〔出所〕 各社公表資料より作成。

は，同一セクターで同規模の公開企業の 2 倍以
27）上の生産的投資をおこなっている。

３．GAFA 各社の比較と2.5倍になっている。次に，アップルの研究開発費比率は，2011年の2.2％から20年の6.8％と 3 倍になっている。フェイスブックは，売上高を公表していないので総収益で代替する。売GAFA 各社は株式会社であり，株主に財務上高から売上費用を引いたものが総収益であデータを公表している。しかし，金融機関のよる。彼らの研究開発費比率は，当然であるが，うに金融業務別の貸借対照表と損益計算書があ

売上高研究開発費比率より高くなる。2011年のるわけではない。そこで，ここでは GAFA 各

10.5％から15年の26.9％と2.5倍になり，その社の金融業務の一端を数値化し比較検討する。

後18年の18.4％まで減少している。最後に，同本稿の課題②である。

じくグーグルも売上高を公表していないので総

直感的には，銀行化・金融機関化しつつある
GAFA は，本業を長期的に伸長させるような，収益を用いる。その数値は，2011－20年に12.8～16.4％を推移している。

設備投資や研究開発に積極的ではないと考えらアマゾンとアップルは，着実に売上高研究開れ る。 前 者 の 設 備 投 資 は， ア ッ プ ル を 含 む

発費比率を伸ばしている。フェイスブックは，

GAFA 各社の業務内容が異なり，さらにデー

2015年まで研究開発費比率を急増させたが，そタの制約もあり，比較が難しい。

れから減少に転じている。グーグルの研究開発

そこで，後者の研究開発費を比較すること

費比率は，やや増加もしくは横這いになっていで，まず GAFA の金融機関化に接近してみよる。予想に反して，GAFA 各社の研究開発費

う。研究開発費の企業間比較は，売上高で除しは一定水準を維持している。

た売上高研究開発費比率が用いられる。図表 ４で，2010－20年における GAFA 各社の売上高
研究開発費比率をみてみよう。

次に，図表 ５ で本題の2010－20年におけるGAFA 各社の金融業務の一端をみてみよう。
まず，GAFA 各社の証券投資比率である。

それによると，まずアマゾンの売上高研究開

アップルは，2010－20年に対総資産比で46.4～

発費比率は，2011年の5.1％から19年の12.8％

67.5％と高水準である。この一部がⅢ． 2 ．で31

アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化
図表 5

GAFA 各社の金融業務（注） グーグルの数字は，2014年から持株会社アルファベット社のものである。
〔出所〕 各社公表資料より作成。

みた自社株買いである28）。グーグルは，同じくアマゾンは，2010－20年に対総資産比で63.5～

34.5～51.3％とアップルに次いで高くなってい

80.3％と高水準を続けている。アップルは，同る。フェイスブックは，同じく17.2～48.0％でじく2012年の32.9％から20年の79.8％と2.4倍

続 い て い る。 一 方， ア マ ゾ ン は 同 じ く5.2～になっている。一方，グーグルとフェイスブッ

26.5％と低水準であった。アップルが最も高水

ク は， そ れ ぞ れ 同 じ く18.4～40.4 ％，8.9～

準なことに注目したい。

24.2％とやや低水準で推移している。負債比率

次に，買掛金比率である。アマゾンは，2010が高まっていることは，金融機関化の兆候の 1

年の対総資産比で67.5％から09年の28.9％と半つである。アマゾンとアップルが，これに該当

分以下になっている。同じく，アップルも2010する。

年の43.9％から10年の16.4％と 3 分の 1 近くに

最後に，長期負債比率（対負債総額）であなっている。グーグルとフェイスブックは，る。アップルは，2013年の20.3 ％から17年の2010－20年に同じくそれぞれ4.1～7.9％，1.9

40.3％と 2 倍になっている。アマゾンとグーグ～6.2％とさらに低水準である。買掛金は基本

ル は， そ れ ぞ れ 同 じ く10.5～23.9 ％， 0 ～

的には商取引によるものだが，この部分が小さ

20.7％とやや低水準で推移している。フェイス

くなっている。

ブックは，2012年だけ44.8％と高水準だが，他

ここで，GAFA 各社の負債比率をみよう。

32の年は 0 ～3.5％と低水準である29）。長期負債

証券経済研究第115号（2021.9）

比率が低いことは，不安定な負債構造を示唆し融機関に発展した。総合電機メーカーGE（ゼている。アマゾン，グーグル，フェイスブック

ネラル・エレクトリック）も，金融部門 GEが該当する。

キャピタルを有していた。GE キャピタルは，

ここで焦点を当てたアップルは，登録された

今世紀に入ると GE 全体の企業利益の50％をブローカー・ディーラーではないが，あたかもファイナンスで稼いでいた31）。こうした製造業

金融機関のように行動している。金融機関は，における金融機関化の波がテック企業にも及ん

長い間，最終受益者の利益ではなく，金融業界でいる。

自身の利益を追求してきた。それは以下のような理由による。貯蓄者・投資家と投資先企業のⅣ．既存金融機関の対応

間には，金融仲介の連鎖（インベストメント・チェーン）が介在する。とくに近年，この金融

ここでは，既存金融機関である JP モルガ

仲介の連鎖が巨大化し，それとともに金融機関

ン・チェースとゴールドマン・サックスの巨大の業務が複雑になってきた。そのため，最終受テック企業に対する対応を紹介する。とくに，益者は，金融業界が自身の利益を追求している

JP モルガン・チェースが決済業務でコストを30）ことを理解できなくなったのである。

本稿では，GAFA がどのぐらい金融機関化しているかを以下の指標で判断している。ま削減していることを参考にする。

1．JP モルガン・チェース

ず，アップルはテック企業として稼いだ利益だ

ナンバーワン商業銀行の JP モルガン・チェー

けでなく，負債を増やして，他社の証券に投資

スは，以前からビザカードの米国最大の発行者してきた。金融機関が提供していた金融業務のであった。彼らは，決済コストを削減するため

一部を，アップルが提供している。この指標がに，2013年に独自の決済ネットワークである

最も重要である。次に，アップルも顧客の利益

チェースネットを構築する。これは，ビザカー

ではなく，アップル自身の利益を追求していドと10年間の定額ライセンス料で契約し，ビザる。この意味で，アップルは現代の金融機関のネット上にバーチャルなチェースネットを運営ように行動している。ただし，長期負債比率がするものである。テクノロジーがもたらしたコ

上昇しており，それほど不安定な負債構造ではスト削減である。決済銀行としての JP モルガ

ない。

ン・チェースの強さが，この契約を可能にした

アップルのような巨大テック企業が，金融機と思われる32）。

関化したのは初めてである。しかし，アメリカ

定額契約によって決済コストを削減できたの史上において，巨大な製造業は何度も実質的にで，JP モルガン・チェースは加盟店手数料を金融機関化した。 ３ 大自動車メーカーの １ つ引き下げた。加盟店手数料がチェースネット以GM（ゼネラルモーターズ）は，自社製品を販前は2.25％だとすれば，その70％が発行銀行売するために，1919年に金融子会社 GMAC をに，20％が加盟店アクワイアラーに，10％が設立した。GMAC は，長らくアメリカ最大のカード・ネットワークに入る。チェースネット

自動車ファイナンスカンパニーであり，総合金

では，JP モルガン・チェースが発行銀行でか33

アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化

つ加盟店アクワイアラーとなり，まず加盟店手

アマゾン／ビザカード連合という銀行／GAFA

数料の90％を獲得する。さらに，カード・ネッ／カード会社グループの形成である。JP モル

トワークに入っていた10％が，定額契約によりガン・チェースは，チェースネットに，アマゾ少なくなる。こうして，JP モルガン・チェー

ンという優れた顧客インタフェース（接点）をスは，チェースネット加盟店からの手数料のほ加えたのである。アマゾンとウォルマート，

とんどを手に入れる。加盟店手数料の引き下げ

バーンズ・アンド・ノーブルは小売りにおけるは，カード・ネットワークに入っていた10％かライバルであり，その両者と提携した JP モル

ら削減できた部分と思われる。

ガン・チェースはかなりしたたかである。

繰り返しになるが，Philippon［2015］によ2017年から，JP モルガン・チェースはモバ

ると，過去130年間，アメリカの金融仲介のコ

イルバンキングの実験を自身の店舗がないセンストはほぼ一定であった。そうすると，決済コ

トルイスで開始し，18年から全国に拡大した。

ストの削減による加盟店手数料の引き下げは，

2019年には，彼らのモバイルバンキングに3,320

歴史的にもかなり大きな出来事だと考えられ万人のユーザーを抱え， 1 年間に300万人増やる。これは本稿の課題④に関連する。

している34）。

これにより，マリオット・インターナショナ
ル（ホテル），シェブロン（給油），ウォルマー

2．ゴールドマン・サックス

ト（小売），ユナイテッド航空（旅客航空），グ

ナンバーワン投資銀行のゴールドマン・サッ

ルーポン（共同購入クーポン），ペイパル（オクスは，JP モルガン・チェースに遅れることンライン決済），バーンズ・アンド・ノーブル

3 年の2016年に，一般個人向けモバイル銀行，（書店），ライト・エイド（薬局）などがチェー

マーカスのサービスを始めている。彼らの無担スネットの加盟店となった。こうして，2013年

保融資は満期 3 ～ 6 年，最大 4 万ドル，手数料

時点ではチェースカードの80％がビザブランド

ゼロ，金利6.99～24.99％で，2019年には融資であったが，16年には97％になった（一方，マ

額は40憶ドルに迫っている。貯蓄口座は最低 1

スターブランドは20％から 3 ％になった）。

ドルから開設可能で，2019年には金利は全米平

チェースネットは，アリペイやウィーチャッ
トペイなどの，汎用インターネット回線を前提

均の0.06％を大きく上回る2.25％で，預金額300億ドルを突破している35）。

とする決済サービスに対抗していくものであⅢ．で述べたように，ゴールドマン・サック

る。これは，ビザカードという国際ブランドがスは2019年 8 月にマスターブランドのアップル

33）

可能にする戦略の １ つである 。

カードを発行し始めた。2019年 9 月30日時点

2016年に，JP モルガン・チェースはチェー

で，ゴールドマン・サックスはカード顧客に約スネットを活用したチェースペイを立ち上げ，100億ドルを貸し出し，融資残高は 7 億3,600万

スターバックスなどの加盟店で利用を始めた。

ドルに上っている。JP モルガン・チェース／

Ⅱ．で述べたように，JP モルガン・チェース

アマゾン／ビザカード連合に遅れること ２ 年では，アマゾンと提携して，2017年に独自のビザの，ゴールドマン・サックス／アップル／マス

カードを提供した。JP モルガン・チェース／

ターカード連合の結成である。ゴールドマン・34

証券経済研究第115号（2021.9）

サックスは，JP モルガン・チェースに追随しアマゾンは，銀行業務では，アマゾンペイて，銀行／GAFA／カード会社グループを形成（決済業務）とアマゾンレンディング（貸付業している。ゴールドマン・サックスは，マス務）をおこなっている。しかし，預金は受け入

ターカードに，アップルという優れた顧客イン

れていない（課題①）。金融業務では，負債比

タフェースを加えている。しかし，彼らは，先率は高いものの，証券投資は少ない（課題②）。

の JP モルガン・チェースのように，決済コス

アマゾンは銀行免許を取得していないが，銀行トの削減を実現していない。

が提供していた業務やサービスの一部を，顧客

ところが，コロナ渦の2020年からゴールドマ

インタフェース（接点）を通して提供していン・サックスはアマゾンと提携する。彼らは，る。アマゾンはかなり銀行化し，金融機関化をアマゾンではなく，マーケットプレイス内の販始めた段階である。これが本稿の課題①と②，

売業者にリボルビング・クレジットを提供す

アマゾンが銀行の ３ 大業務（預金，貸付，決る。これは，ゴールドマン・サックスにとって済）とその他の金融業務にどのように進出して初めての中小企業ローンである

36）

。彼らは，

アップルだけではなく，アマゾンとも提携している。

いるかの実証結果である。
アップルは，金融業務では，負債を増やして証券に投資している（課題②）。そして，銀行

さらに，ゴールドマン・サックスは2020年末

業務では，アップルペイ（決済業務）に進出しにウォルマートと提携し，マーカスブランドをている。しかし，貸付と預金業務はおこなって通じてオンラインのウォルマートマーケットプ

いない（課題①）。アップルは登録されたブ

レイス内の販売業者にクレジット・ラインの提

ローカー・ディーラーではないが，かなり金融供を開始している。アマゾンとウォルマートは機関化し，部分的に銀行化しつつある段階であ小売りにおける最大のライバルであり，その両る。これがアップルにおける課題①と②の実証社と提携したゴールドマン・サックスは，JP結果である。

モルガン・チェースと同様に，かなりしたたか

データが限定されるが，グーグルは，銀行業である。また，Ⅳ． 1 ．で述べたように，ウォ

務では，グーグルペイ（決済業務）に進出し，ルマートは2016年にチェースネットにも加盟

中小企業ローン（貸付業務）を開始している。

し，ゴールドマン・サックスと JP モルガン・

しかし，預金は受け入れていない（課題①）。

チェース両社と取引している。ウォルマートも金融業務では，負債比率は低いが，証券投資はしたたかである。

GAFA の中程度である（課題②）。グーグル
は，部分的に銀行化・金融機関化しつつある段

Ⅴ．おわりに階である。これがグーグルにおける課題①と②の実証結果である。

本稿では，GAFA 各社の銀行業務と金融業

同じくデータが限定的だが，フェイスブック

務の一端を把握することによって，彼らがどのは，銀行業務では，フェイスブックペイ（決済

ように銀行化・金融機関化しつつあるかを考察

業務）と広告クレジット（貸付業務）を始めてした。

いる。しかし，預金業務はおこなっていない35

アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化（課題①）。金融業務では，負債比率は低く，証ンの実証を拡張する形で，先述した Philippon

券投資は GAFA で 3 番手である（課題②）。

［2015］は1860－2010年代のアメリカの金融収

フェイスブックは，銀行化・金融機関化を始め

益，金融資産，金融仲介コスト，金融所得シェた段階である。これがフェイスブックにおける

ア，負債等を計測している37）。

課題①と②の実証結果である。

ここで「巨大テック企業が銀行化・金融機関

そして意外なことに，GAFA は，銀行ほど，化していく現実をどのように理解するか？」とモバイル決済に進出していない。従来通り，銀いう新たな課題が浮かび上がってくる。巨大行が最もモバイル決済をおこなっている。これ

テック企業の負債増加による証券投資（金融業が課題③，GAFA がモバイルバンキングにど務）は，テック企業自身に利益をもたらす。しのように進出しているかの考察結果である。

かし，経済全体に対してはあまり貢献していな

最後に，GAFA を含むテック企業は，貸付い。大量のマネーが供給され，マネーが溢れる

業務においてコストを削減することができる。

状況下で，これは既存金融機関に可能な通常業

しかし，同じくその他の銀行業務と金融業務に務である。巨大テック企業は本来の業務をおこ

おいてコストを削減したというデータは公表さない，イノベーションを起こした方が，経済へれていない。これが課題④，GAFA が銀行業のプラス効果がある（後述）。一方，巨大テッ

務と金融業務においてコストを削減しているかク企業が，通常の金融業務をおこなっても，経の検討結果である。この点については以下で少済へのプラス効果はあまり期待できない。これし補足する。

らは金融化の負の側面と思われる。

GAFA の銀行化・金融機関化は，大きく捉

本稿でみたように，GAFA を含むテック企

えると経済の金融化が進展する中で生じた一連業は，彼らの顧客インタフェースを通して，リのプロセスだと思われる。筆者は，金融化の学

テールの個人顧客と中小企業に低コストで貸付術的ルーツの １ つは Friedman［1980］と考えを提供できる。この銀行業務におけるリテールている。彼は第 ２ 次世界大戦以降のアメリカのバンキングのコスト削減は重要である。巨大金融市場における特徴として民間債務経済（企テック企業のイノベーションによって，コスト

業・家計）の出現を挙げている。戦後は1970年

削減と収益増加があるのか，その企業別データ

代まで政府部門の債務残高（対 GDP 比）が減の公表が待たれる。

少する一方で企業・家計の債務残高（対 GDP

最後に，本稿でみた巨大テック企業の決済業

比）が増加している。そして，1970年代までは

務には，銀行とカード会社が関係している。そ

政府部門と民間部門の債務残高の GDP 比がの中で， 2 つの銀行／GAFA／カード会社連合

140％程度で安定している。フリードマンのが形成され，目が離せない状況にある。とく

作った図を現在まで延長してみると，1980年代に，バーチャルなチェースネットは，決済コスから民間部門だけでなく政府部門の債務残高

トを下げることに成功している。今後は，巨大（対 GDP 比）も増加している。そのため，現テック企業自身がコスト削減に関わることが必在では政府部門と民間部門の債務残高の GDP要である。

比が増加して300％を越えている。フリードマ

36

巨大テック企業によるコスト削減があれば，

証券経済研究第115号（2021.9）

彼らの銀行業務への進出は，テック企業自身とじく3.6倍，キャシュ・マネジメントが3.2倍の売上げに経済全体に対して利益をもたらす。これは，金2014年の11％から17年の43％と 4 倍になっている。同じ

融の本来あるべき姿と考えられる。

なる。海外送金のための彼らの個人顧客の預金開設は，く中小企業では，2014年の27％から17年の64％と2.4倍になっている。
ここから，世界初のデジタル取引とコストの定量デー

注

タをみよう。顧客当たりの DBS の売上高は，2015年か

1） 土地建物については，本社の 3 つタワーの建設（そのら19年に270％増えている。しかし，顧客当たりの彼ら

中の １ つデイ・ワンの 2 億5,000万ドル）が関係していの営業コストは，同じ時期に43％しか増加していない。

る。

2017年に，デジタル取引の個人顧客を獲得する DBS の2） これも，本社ビルの購入（不動産も含めて 3 億1,900万

コストは，伝統的な個人顧客のコストより57％低かっドル）やニューヨーク進出（チェルシーマーケット買収た。同年に，デジタル取引の中小企業を獲得する彼らのの24憶ドル）が原因である。

コストは，伝統的な中小企業のコストより46％低かっ

3） 本社ビルの建設（東キャンパスの10憶ドル以上）が関係している。
4） 田中［2019b］，115頁，Dumaine［2020］，p.231（訳，380頁）．
5） 正確には，2018年に元のアンドロイドペイとグーグル
ウォレットが統一してグーグルペイとなった。
6） 以上，各社公表資料，Sengupta［2020］，合江［2020］，
関［2020］。

た。DBS に よ る デ ジ タ ル 取 引 の CIR（Cost to Income
Ratio；コスト／インカム比率）は，2015年の40％から19
年の33％に低下している。同じ時期の伝統的な取引の，同じく58～53％より低コストである。テクノロジーがもたらしたコスト削減である。
投資銀行業務は研究開発会社のように組織化され，小口のリテールバンキングはある意味で工場のように操業される。これは，投資銀行業務におけるエンジニア達の

7） 以上，キャッシュレス推進協議会［2019］，25頁，中沢

高度な金融工学と，素朴な大数の法則に基づいたリテー［2019］，図表17，原資料は MacRumors，Stolba［2020］。

ルバンキングを対比したものである。デジタル取引は，

8） 以上，田中［2019b］，57-8，119頁，Dumaine［2020］，

工場のコスト，すなわちリテールバンキングのコストを

pp.28, 147, 233-4（訳，50，243，382-4頁）。
9） Philippon［2015］, pp.1408-10, 1412-13, 1429-35, figure
3, 14, 15 and 17.

下げる。
最後に，同じく世界初のデジタル取引と収益の定量データである。DBS による伝統的な取引の ROE（自己10） 以上，Jones, Pardiwalla and Zanichelli［2021］, pp.2, 5.

資本利益率）は，2015－19年に18～25％であった。しか11） 他国ではあるが，以下の DBS（シンガポール開発銀行）

し，デジタル取引の ROE は，同じ時期に25～36％と高によるコスト削減の事例は興味深い。

い。2017年には，DBS は全体の39％のデジタル取引で，DBS は，2009年にデジタル化に着手し，10年にモバイ全体の68％の利益を上げている。デジタル取引による彼

ルバンキングを開始した。DBS は，デジタル化が収益性

ら の 利 益 は，2015年 の12億 S$ か ら19年 の32億 S$ と2.7にどのような意味を持つのかを2017年に世界で初めて定倍になっている。しかし，同じく伝統的な取引では，量的に示した。デジタル化の最重要セグメントは，大企

2015年の 9 億 S$ からほぼ横這いである（以上，Rogers

業取引ではなく，リテールの個人顧客と中小企業取引で［1999］, p.209, Chng［2017］, pp.3-4, 8-9, 12, 14-5, 17-8,ある。それは，デジタル化によって，多数の少額取引を30, Tan［2017］, p.19, Euromoney，田中［2019b］，338-

低コストでおこなうことができるからである。

40，342，368-73頁，DBS 公表資料）。

まず，DBS がデジタル取引を急増させたことをみてみ

この貸付業務を含むリテールバンキングのコスト削減よう。彼らの個人顧客と中小企業取引は，2015年の全体は重要である。アメリカも同様に，巨大テック企業のイの38％から19年の46％に増加している。そのうち，デジ

ノベーションによって，コスト削減と収益増加があるの

タル取引は同じく49％から72％と1.5倍になっている。それは，2017年にシンガポールと香港でデジタル取引をする彼らの個人顧客は，伝統的な個人顧客の16倍も自発的か，その企業別データの公表が待たれる。
12） 以上，Sophy［2015］,田中［2019b］，107-8，120-1頁，
Garrett［2020］,Manikandan［2020］。

に取引するからである。同じくデジタル取引の中小企業

13） 以上，各社公表資料。

は，伝統的な中小企業の 6 倍自発的に取引する。

14） Dumaine［2020］，pp.27, 226-7, 231（日本語版への序

次に，DBS のデジタル取引と売上げをみてみよう。

文，iii-iv，訳，48，372-3，380頁）。

2017年に，デジタル取引をする彼らの個人顧客は，店舗

15） Dumaine［2020］，p.235（訳，386頁）．

に訪れる伝統的な個人顧客の 2 倍の売上げをもたらす。

16） Fair Isaac Corporation［2015］．

とくに，モーゲイジが同じく3.4倍，クレジットカード

17） 以上，Mintel Group Ltd.［2018］。

が2.6倍の売上げになる。オンラインでのウェルス・マ

18） BGFRS［2016］,pp.76-7, C.78.a.and b.

ネジメント獲得は，2014年の10％から19年の52％と 5 倍19） カード発行者は銀行である。

になっている。逆に，同じくオフラインでは同じく90％20） 以上，Herbst-Murphy and Weed［2015］,pp.1, 12, fig-から48％と半減である。2017年に，デジタル取引をおこ

ure 1 and 5。

なう DBS の中小企業は，店舗に訪れる伝統的な中小企

21） Fitzgerald［2011］．

業の2.2倍の売上げをもたらす。とくに，財務管理が同

22） Detrixhe［2020］．

37

アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化
23） 以上，Fiveash［2014］, 田中［2019b］，297頁，Perez［2019］,https://www.cnn.co.jp/business/35144869.html
24） 以上，Apple, Inc.［2015］, Foroohar［2016］, pp.2, 1234, 131, Foroohar［2019］, p.193（訳，331頁）。
25） Murphy［2015］, Lazonick［2015］, Foroohar［2016］,
pp.124, 131.
26） Sorkin［2014］, Davis, Lukomnik and Pitt-Watson［2016］pp.68-72（訳，123-9頁）．
27） Asker, Farre-Mensa and Ljungqvist［2011］, Bernstein［2015］．
28） さらに，アップルは2010年代に余剰資金のほとんどをオフショアの債券につぎ込んでいたという。クレディス
イスのレポート（Zoltan Pozsar 氏）によると，巨大テッ

課題」信用理論研究学会『信用理論研究』第36号， 5 月。
キャッシュレス推進協議会［2019］，「キャッシュレ
ス・ロードマップ2019」， 4 月。
合江篤［2020］，「Google Pay が11の金融機関と組む
理由」マネーフォワード Fintech 研究所ブログ，
11月26日。（https://moneyforward.com/mf_
blog/20201126/google-pay-banking/）
関雄太［2020］，「編集者の目：フィンテックからテッ

ク企業がオフショアで管理する 1 兆ドルの企業貯蓄のクフィンへ」野村ホールディングス『財界観測』80％が，アップル，マイクロソフト，シスコ，オラク

11月30日。

ル，グーグル等の上位10％企業によるものである。皮肉なことに，彼らは知的財産を最も多く保有する（グーグ
ルの数字は，2014年から持株会社アルファベット社のものである）。
また，アップルは債券市場で他社の債券に投資し，投田中道昭［2019a］，『GAFA × BATH 米中メガテッ
クの競争戦略』日本経済新聞出版社。
田中道昭［2019b］，『アマゾン銀行が誕生する日：

資銀行のように自らの企業貯蓄で新規債券発行を暗黙裡

2025年の次世代金融シナリオ』日経 BP 社。

に支えてきたという（以上，Foroohar［2016］, p.123, Fo-

中沢潔［2019］，「米国におけるキャッシュレス化のroohar［2019］,pp.193, 196（訳，331，335頁）.）。
29） フェイスブックは，2012年にナスダックで IPO をおこなっている。
30） Davis, Lukomnik and Pitt-Watson［2016］, pp. 27, 29,
30-1（訳，47，50，54頁）．
31） ところが，2016年に GE は本社をボストンに移転し，デジタル面で先端を行く次世代製造業に復帰している（以上，矢作［2020］，143-6頁）。
32） もう一つの決済銀行はバンク・オブ・ニューヨーク・
メロンである。
33） 以上，Effinger［2016］，森岡［2017］。
34）『 金 融 経 済 新 聞 』2019年 6 月24日， 7 月 1 日，フィン
テック最新事情（125）（126）「デジタルバンク FINN の撤退

前編／後編」。

現状」，JETRO，ニューヨークだより， 4 月。
（https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Re
ports/02/2019/e230147594bf1134/201904rp.pdf）
フォーリー・ジョン［2020］，「ゴールドマンの古くて 新 し い 才 覚，「 ア マ ゾ ン 」 最 大 利 用 」 ロ イ
タ ー， コ ラ ム， 6 月13日。（https://jp.reuters.
com/article/goldman-breakingviews-idJPKBN23I0K5）
森岡剛［2017］，「VisaNet 上の仮想決済ネットワー
ク ChaseNet」，Infcurion Insight, 9 月 6 日。

35） 以上，田中［2019b］，294-6頁。

（https://insight.infcurion.com/payment/36） フォーリー［2020］。
37） 掛下［2018a］,69-70頁，掛下［2018b］,266頁。

chasenet/）
矢作弘［2020］，『都市危機のアメリカ：凋落と再生

参

考

文

献

の現場を歩く』岩波書店。
李立栄［2021］，「中国におけるデータ駆動型金融に関する研究」証券経営研究会編『現代金融資本

掛下達郎［2018a］，「英米大手銀行グループの業務展
開と金融深化」証券経営研究会編『変貌する金融と証券業』第10章，公益財団法人 日本証券経済研究所。

証券経済研究所。
Angus Reid Public Opinion［2014］, “The Millennial:
Financial Behaviors & Needs,” February.

掛下達郎［2018b］，「英米大手銀行グループの収益構造は異なるのか？

市場の総括的分析』第10章，公益財団法人 日本

Apple, Inc.［2015］, “Apple Expands Capital Return

金融化の内実を探る」大会

Program to $200 Billion,” Press Release, April

共通テーマ「世界金融危機後の金融化の進展と

27.（https://www.apple.com/newsroom/

38

証券経済研究第115号（2021.9）

2015/04/27Apple-Expands-Capital-Return-

Quartz, February 11.（https://qz.com/1799912/

Program-to-200-Billion/）

apple-pay-on-pace-to-account-for-10-per

Asker, John, Farre-Mensa, Joan and Ljungqvist, Al-

cent-of-global-card-transactions/）

exander［2011］, “Comparing the Investment

Dumaine, Brian［2020］, Bezonomics: How Amazon

Behavior of Public and Private Firms,” NBERIs Changing Our Lives and What the World’s

Working Paper No.17394, September, pp.1-49.

Best Companies Are Learning from It, New

Basel Committee on Banking Supervision［2017］,

York: Simon & Schuster Ltd（小林啓倫訳『アSound Practices: Implications of fintech develop-

マゾン化する未来：ベゾノミクスが世界を埋めments for banks and bank supervisors, Basel:
Bank for International Settlements, August.

尽くす』ダイヤモンド社，2020年）．
Effinger, Charlie［2016］, “Let’s Close the Loop on

Bernal, Natasha［2020］, “Apple’s metal card could

ChaseNet!” Bankstocks.com, September 30.

succeed even though it makes no sense,”（https://bankstocks.com/lets-close-the-loop-

Wired, Jun 5.（https://www.wired.co.uk/arti

on-chasenet/）cle/apple-card）

Fair Isaac Corporation［2015］, “FICO Survey:

Bernstein, Shai［2015］, “Does Going Public AffectAmerican Millennials Will Step Up Use of Non-

Innovation?” Journal of finance, 70 （4）,

Traditional Banking Services This Year,” Janu-

pp.1365-1403.

ary 27.（https://www.fico.com/en/newsroom/

Board of Governors of the Federal Reserve System［2016］,Consumers and Mobile Financial Services 2016 , March.
Brettell, Karen, Gaffen, David and Rohde, David［2015］, “The Cannibalized Company: How thefico-survey-american-millennials-will-stepuse-non-traditional-banking-services-year）
Fitzgerald, Kate［2011］, “Young Adults Trust
Banks More Than Other Mobile Payment Providers,” American Banker, December 9.

cult of shareholder value has reshaped corpo-

Fiveash, Kelly［2014］, “Apple Pay is a tidy payday

rate America,” A Reuters Special Report, No-

for Apple with 0.15％ cut, sources say,” Regis-

vember 16.（https://theairnet.org/the-cannibal

ter, September 14.

ized-company-how-the-cult-of-shareholdervalue-has-reshaped-corporate-america/）
Chng, Sok Hui［2017］, “Creating shareholder value
from digitalization,” DBS, Digital Transformation Investor Day 2017 , November 17.

Foroohar, Rana［2016］, Makers and takers: the riseof finance and the fall of American business,
New York: Crown Business.
Foroohar, Rana［2019］, Don’t be evil: how big tech
betrayed its founding principles―and all of us,

Davis, Stephen, Lukomnik, Jon and Pitt-Watson,

New York: Currency（長谷川圭訳『邪悪に堕ちDavid［2016］, What They Do With Your Mon-

た GAFA：ビッグテックは素晴らしい理念と私

ey: How the Financial System Fails Us andたちを裏切った』日経 BP 社，2020年）．

How to Fix It, New Haven: Yale University

Friedman, Benjamin［1980］, “Postwar Changes in

Press（奥野一成，杉山修司，花岡博訳『金融シthe American Financial Markets,” in M. Feld-

ステム批判・序説：脅かされる市民投資家の年

stein, ed., The American Economy in Transi-

金とオーナーシップの復活』2020年）．

tion, Chapter 1, Chicago: University of Chicago

Detrixhe, John［2020］, “Apple Pay is on pace to account for 10％ of all global card transactions,”

Press（宮崎勇監訳『戦後アメリカ経済論：変貌と再生への途』日本経済新聞社，1984年）．

39

アマゾンの銀行化とアップルの金融機関化
Galloway, Scott［2017］, The Four: The Hidden

ments-fall-short）

DNA of Amazon, Apple, Facebook, and Google,

Murphy, Maxwell［2015］, “Record Year for S&P

New York: Portfolio/Penguin（渡会圭子訳『the500 Dividends, Buybacks Combined,” Wallfour GAFA 四騎士が創り変えた世界』東洋経済新報社，2018年）．

Street Journal, March 23.
Perez, Sarah［2019］, “Apple Card launches today

Garrett, Brendan［2020］, “Facebook Announces

for all US customers, adds 3％ cash back for$100M Small Business Grant Program,” de-Uber and Uber Eats,” TechCrunch, August 20.

Banked, April 13.（https://debanked.com/

（https://techcrunch.com/2019/08/20/apple-

2020/04/facebook-announces-100m-small-busi

card-launches-for-all-u-s-customers-today-

ness-grant-program/）

adds-3-cash-back-for-uber-and-uber-eats/）

Herbst-Murphy, Susan and Weed, Greg［2015］,

Philippon, Thomas［2015］, “Has the US Finance In-“Millennials with Money Revisited: Updates

dustry Become Less Efficient? On the Theory

from the 2014,” Payment Cards Center Discus-and Measurement of Financial Intermediation,”sion Paper No. 15-6, Federal Reserve Bank ofAmerican Economic Review, 105（4）, April,

Philadelphia, pp.1-18.

pp.1408-38.

Jones, Dan, Pardiwalla, Anosh and Zanichelli, Sara

Rogers, David［1999］, The Big Four British Banks:［2021］, “The rise of banking as a service: New

Organisation, Strategy and the Future, London:

opportunities and growing urgency for financial

Palgrave Macmillan UK.

institutions,” Oliver Wyman.（https://www.oli

Sengupta, Caesar［2020］, “Google Pay reimagined:

verwyman.com/our-expertise/insights/2021/

pay, save, manage expenses and more,” Google

mar/the-rise-of-banking-as-a-service.html）

Pay, November 18.（https://blog.google/prod

Lazonick, William［2015］, “Does Cash Distributions

ucts/google-pay/reimagined-pay-save-manto Shareholders（2005-2014）and Corporate

age-expenses-and-more/）

Executive Pay（2006-2014）,” Research Update

Simon, Phil［2011］, The Age of the Platform: How#2, Academic-Industry Research Network, Au-

Amazon, Apple, Facebook, and Google Have Re-

gust. （http://www.theairnet.org/v3/back

defined Business, Henderson: Motion Publishing.

bone/uploads/2015/08/Lazonick-RESEARCH-

Sophy, Joshua［2015］, “Google and Lending ClubUPDATE-2-20150806.pdf）

Kick Off New Business Loan Program,” Small

Manikandan, Ashwin［2020］, “Google is in talks to

Business Trends, January 27.（https://smallbiz

launch SME lending on Pay platform,” Econom-

trends.com/2015/01/google-and-lending-club.

ic Times Rise, E-Paper, Jun 25.（https://eco

html）

nomictimes.indiatimes.com/small-biz/sme-sec

Sorkin, Andrew［2014］, “The Truth Hidden by

tor/google-is-in-talks-to-launch-sme-lending-IBM’s Buybacks,” New York Times, October 20.

on-pay-platform/articleshow/76615624.cms）

Stolba, Stefan［2020］, “Here’s What You Need toMintel Group Ltd.［2018］, “Mobile Banking Main-

Know About Zelle,” Ask Experian, Experian In-

streams in the US, while Digital Payments Fall

formation Solutions, Inc., April 10.（https://

Short,” August 13.（https://www.mintel.com/

www.experian.com/blogs/ask-experian/heres-press-centre/financial-services/mobile-bank

what-you-need-to-know-about-zelle-the-mo

ing-mainstreams-in-the-us-while-digital-pay

bile-payment-app-that-rivals-venmo/）40

証券経済研究
Tan, Su Shan［2017］, “Reimagining Wealth Management,” DBS, Digital Transformation Investor
Day 2017 , November 17.
Wolff, Edward［2017］, “Household Wealth Trends

第115号（2021.9）

Class Wealth Recovered?” NBER Working Paper 24085, November, pp.1-75.

（福岡大学商学部教授・
当研究所客員研究員）

in the United States, 1962 to 2016: Has Middle

41