議

事

第

第

第

日

一

平

成

二 十 七 年

五 條 市 議 会 第 一 回 三 月 定 例 会 会 議 録 （第 四 号）

平成二十七年三月十八日 （水曜日）────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─

程 （第

四

号）

四号

地方 教育行 政の組織及 び運営に 関する 法律の一部 を改正す る法律 の施行に伴 う関係条 例の整 理に関する 条例の制 定

五 條市地 域審議 会条例 の制 定 につい て

平成二十七 年三月 十八日
議第五号に つ いて平成二十六年度五條市一般会計補正予算 （第七号）議定について

八号

五條 市水 道 事業の 剰余金 の処分 等に 関 する条 例の制 定につ いて

五條 市包 括 的支援 事業の 実施に 関す る 基準を 定める 条例の 制定 に ついて

十九 号

議第
九号

平成二十六年度五條市国民健康保険特別会計補正予算 （第一号）議定について

議第五 條市指定介護予防支 援等の 事業の人員及び運営 並びに 指定介護予防支援等 に係る 介護予防のための効 果的な 支援

議第
二十号

七号

議第

平成二十六年度五條市簡易水道特別会計補正予算 （第一号）議定についての方法 に関す る基準 を定 め る条例 の制定 につい て

議第二 十一号

平成二十六年度五條市下水道事業特別会計補正予算 （第一号）議定について

五 條市学 校給食 食物ア レル ギ ー対応 検討委 員会設 置条 例 の制定 につい て

議第二 十二号

六号

特 別職の 職員で 非常勤 のも の の報酬 、費用 弁償に 関す る 条例の 一部改 正につ いて

平成二十六年度五條市後期高齢者医療特別会計補正予算 （第一号）議定について

議第十号

議第二 十三号

議第議第

午前 十時 開 議────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─

二

三

議第

- 161 -

議第二 十九号

議第二 十八号

議第二 十七号

議第二 十六号

議第二 十五号

議第 二十四 号

議第

議第

議第

議第

十五号

十四号

十二号

十一 号

平成 二十 七 年度五 條市介 護保険 特別 会 計予算 議定に ついて

平成 二十 七 年度五 條市墓 地事業 特別 会 計予算 議定に ついて

平成 二十 七 年度五 條市下 水道事 業特 別 会計予 算議定 につい て

平成 二十 七 年度五 條市簡 易水道 特別 会 計予算 議定に ついて

平成 二十 七 年度五 條市国 民健康 保険 特 別会計 予算議 定につ いて平 成二十 七年度 五條市 一般 会 計予算 議定に ついて

五條 市介 護 保険条 例の一 部改正 につ い て

五條 市保 育 の実施 に関す る条例 の一 部 改正に ついて

五條 市立 幼 稚園入 園料並 びに保 育料 条 例の一 部改正 につい て

職 員の退 職手当 に関す る条 例 の一部 改正に ついて

議 第二十 四号

平成 二十 七 年度五 條市大 塔診療 所特 別 会計予 算議定 につい て四号

五 條市固 定資産 評価審 査委 員 会委員 の選任 につい て

三十号

発議 第
一号

五 條市政 治倫理 審査会 委員 の 委嘱に ついて

議第

四
同第
二号

五 條市議 会委員 会条例 の一 部 改正に ついて

平成 二十 七 年度五 條市農 業集落 排水 事 業特別 会計予 算議定 につ い て

第
五
同第
五号

核 兵器の ない世 界に向 けた 法 的枠組 み構築 への取 組を 求 める意 見書に ついて

議第三 十一号

第
六
発議 第

六号

新 金剛ト ンネル の実現 を求 め る意見 書につ いて

平成 二十 七 年度五 條市後 期高齢 者医 療 特別会 計予算 議定に つい て

第
七
発議 第

七号

（仮称）五條総合体育館建設事業において柔哲会から提出された請願の要旨の対応を求める決議について

議第三 十二号

第
八
発議 第

八号

平成 二十 七 年度五 條市水 道事業 会計 予 算議定 につい て

第
九

発議 第

議第三 十三号

第十

平成二 十七 年 度五條 市一般 会計予 算議 定 に対す る附帯 決議に つい て第────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─- 162 -

本日の 会議に 付した 事件
議事 日程の とおり

九番

八番

七番

六番

五番

四番

三番

二番

一番

吉

山

福

岩

窪

吉

宗

牧

平

養

田

田

口

塚

本

田

部

野

岡

田

龍

吉

雅

耕

康

雅

清

全

雄

博

範

司

実

孝

寛

一

司

康

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
出席議員 （十二名）

十番

益

谷

秀

正

十一 番

大

佳

十二 番

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
欠席議員 （なし）

市長

樫

太

内

田

成

好

吉

紀

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
説明の ための 出席者

副市長- 163 -

市長公 室長

理事 （総務部長）

教育長

櫻

福

青

堀

井

塚

山

内

敬

勝

智

伸

三

彦

博

起

すこや か市民 部長

谷

危機管 理監あんし ん福祉 部長

辻

永

友

産業環 境部長

中

井

泰

康

都市整 備部長

近

谷

稔

幸

村

教育部 長

大

中

博

子

河

西吉野 支所長

田

田

佳

治

雄

大塔支 所長

河

尾

勝

明

幸

水道局 長

西

本

俊

明

口

会計管 理者

竹

本

剛

則

彦

秘書課 長

水

田

幸

信

企画政 策課長

和

田

悟

巳

充

財政課 長

上

稔

土地開 発公社 事務局 長

事 務局長

松

乾

保

本

雅

武

彦

士

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
事務局 職員出 席者

事 務局次 長久

旬

事 務局次 長補佐

- 164 -

○議長 （窪速 記者

事 務局主 任

柳

片
ヶ

瀬

山

五

仁

美

美

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─
午前十 時零分 再開佳秀） ただ い まから 、去る 六日の 散会 前 に引き 続き本 会議を 再開 い たしま す。

ただい まの出 席議員 数は 定 足数に 達して おりま すの で 、会議 が成立 いたし ます 。
なお本 日、報 道関係 者か ら 写真撮 影の申 出があ りま し たので 、許可 をいた して お ります 。

牧野雅 一登壇 〕

初めに 、奈良 県広域 消防 組 合の議 会の報 告があ りま す 。三番 、牧野 雅一議 員。
〔三番○三番 （牧野雅一）奈良県広域消防組合議会の報告をさせていただきます。

議長から発言の許可をいただきましたので、去る、二月二十七日金曜日、午後一時三十分から、かしはら安心パークにおいて開催されました、
平成二 十七年 奈良県 広域 消 防組合 議会第 一回定 例会 の 報告を いたし ます。

本定例会では、まず管理者の橿原市長から議会招集の挨拶があり、続いて、本定例会の会期を一日間とすることが決定され、会議録署名議員の指名 に続き 、管理 者行 政 報告が ありま した。

次に、議案審議に入り、奈良県広域消防組合行政手続き条例の一部を改正する条例を始めとする条例の一部改正四議案、平成二十六年度特別会計補正予算六議案、平成二十七年度一般会計及び特別会計予算十三議案、財産の取得として水槽付消防ポンプ自動車一台買入れ議案並びに公用車の運行に起因して発生した事故の損害賠償の額の決定の専決処分の報告議案が提出され、それぞれの議案について提案説明の後、慎重審議を経て 採決の 結果、 全員 一 致をも ってそ れぞれ 原案 の とおり 可決さ れまし た。

最後に、本定例会から奈良県広域消防組合議会一般質問に関する申合せによる一般質問が行われ、二人の議員が奈良県広域消防組合の事務の執行状 況等に ついて ただ し ました 。

最初に、私より奈良県広域消防組合で一括購入している被服・防火衣の契約方法について、次に第二十三回危険業務従事者叙勲に係る事務局の事務 処理上 のミス につ い て、次 に監査 委員と して の 指摘事 項につ いて、 以上 の 三点に ついて 質問い たし ま した。

- 165 -

特に、第二十三回危険業務従事者の叙勲については、元五條市の職員が昨年十一月十一日東京都で開催されました消防庁伝達式及び皇居の拝謁について、事務処理上のミスで出席できなかったことについて、事務処理上のミス、今後の防止対策、出席できなかった御本人さんへの対応につい て質問 いたし まし た 。

理事者側総務部長の答弁は、国から県を通じて調査報告書が送付され、この報告書は複数のシートになってシステム化された内容となっており、事 務の流 れとし て、 受 章者の 出身地 であり ます 五 條消防 署から 本部に 電子 メ ールで 出欠調 査報告 書を 送 付され ました 。

五條消防署は、調査報告書に出席・欠席の両方のシートを記入し作成しました。システムの取扱いで両方のシートに記入した場合、「出席者と欠席 者を両 確認」 とい う エラー メッセ ージが 表示 さ れます が、そ れを見 落と し て報告 しまし た。

本部においても、五條消防署から送付された電子メールを開いたときに、最初に欠席報告書が表示され、他のシートを確認せず欠席として県へ報告 したも のです 。

今後は、電子メールの報告だけではなく、文書での提出、電話での再確認をするなど重複的な確認を行い、このようなことが二度と発生しないよう に努力 いたし ます と 答弁さ れまし た。
私より 、次回 の皇居 の拝 謁 等に出 席でき るよう な対 応 策をお 願いい たしま した 。

最後に、過去における定期監査において指摘させていただいた不条理な契約内容について執行されていることに関して、理解できないため監査資料 、書類 に署名 捺印 を してい ないこ とをお 伝え し ました 。

また、前回の議会において提言させていただいた旧中和広域消防組合の職員間の「いじめ問題」の調査結果、解決に向けた対応について、再度指摘 しまし た。

続きまして、二十一番植村家忠議員より「広域消防における合理的な運営」について質問があり、消防広域化は、消防無線のデジタル化に対する費用負担等々を含めて、各市町村の負担金の軽減及び消防力の強化を目的として、平成二十六年四月一日に結成されましたが、平成二十七

年度各特別会計において、軽減の努力がどこまであったのか指摘され、はしご車及び救助工作車の現状及び過去五年間の出動状況から大型車両の見直 しや全 体統合 後に 向 けての 職員の 削減等 によ る 経費削 減につ いて質 問が な されま した。

理事者 側消防 長から 答弁 は 、車両 装備、 消防装 備等 の 必要性 につい て中長 期的 な 課題と して今 後、検 討を 行 うと答 弁され ました 。
以上で 概要を 申し上 げま し て、奈 良県広 域消防 組合 議 会の平 成二十 七年第 一回 定 例会の 報告と いたし ます 。

- 166 -佳秀） 本日 の 日程に つきま しては 、お 手 元に配 布済み のとお りで あ ります 。

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────佳秀） 以上 で 奈良県 広域消 防組合 の議 会 の報告 を終わ ります 。

ありが とうご ざいま した 。
○議長 （窪○議長 （窪配布漏 れはご ざいま せん か 。── 。

佳秀） 日程 第 一、議 第四号 、議第 五号 及 び議第 十九号 の三議 案を 一 括して 議題と いたし ます 。

正────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─

これよ り日程 に入り ます 。

○議長 （窪正 登 壇〕

本案につきましては総務文教常任委員会に付託し、御審査をいただいておりますので委員長に報告を求めます。総務文教常任委員会吉田
委員長 。
吉田

正）議長から発言の許可をいただきましたので、ただいま議題となりました、議第四号、議第五号及び議第十九号〔総務文教常任委員長○総務文教常任委員長（吉田の三議 案につ きまし て、 総 務文教 常任委 員会に おけ る 審査の 経過及 び結果 を御 報 告申し 上げま す。

本案は、去る、三月六日の本会議において当委員会に付託され、十日、午前十時から開会いたしました委員会において、それぞれ提案者の説

五條市地域審議会条例の制定については、合併特例債の起債期限が延長されたことから、引き続きよりきめ細やかに住民

明を受 け、質 疑に入 り、 討 論を省 略して 採決を いた し たもの であり ます。
初めに、議第四号の意見を聴く必要があるため本条例を制定するもので、当局から説明があり了承した次第でありますが、委員から、合併特例債の起債期限が延長になった理由についてただしたのに対し、「東日本大震災後の合併市町村の施設整備状況が進んでいないため延長された。」との答弁があり、委員から、今までに行われた事業及び今後行われる事業についてただしたのに対し、「平成二十年にみどり園ごみ処理施設整備事業及び二回目の延長法案等を地域審議会に諮った。また、今後については、新市建設計画が五年間延長されたので、状況を考慮し西吉野・大塔地域の計画などを考えていきたい。」との答弁があり、委員から、災害を受けた地域であるので、合併特例債を活用したまちづくりを進めていただきたいとの意見 があり ました 。

- 167 -

地方 教育行 政の組 織及び 運営 に 関する 法律の 一部を 改正 す る法律 の施行 に伴う 関係 条 例の整 理に関 する条 例の 制 定につ いて

ま た、委 員から 、地 域 審議会 の目的 、開催 回数 、 委員数 、報酬 等につ いて た だした のに対 し、詳 細な 説 明があ りまし た。
次に、議第五号

は、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律により教育長が常勤の特別職として設置されるため本条例を制定するもの

平成二十六年度五條市一般会計補正予算（第七号）議定については、人事異動等八千六百十一万八千円、地方創生関係事で、当 局から 説明が あり 了 承した 次第で ありま す。
次に、議第十九号

業等三千四百二十五万二千円、職員退職手当積立金九百二十万円、臨時福祉給付金事業費更正減八千七百七十三万円、鳥獣対策費の予算計上九百六十六万一千円、プレミアム商品券活用事業費九千九百四十万円、きすみ広場災害復旧工事費一千六百五十万円等の合計三億四千三十六万八千円を追加し、その財源は、分担金及び負担金、国庫支出金、県支出金、繰入金、繰越金、市債及び寄付金で賄い、歳入歳出予算の総額を歳入

歳出それぞれ百九十二億七千九百二十万八千円とする歳入歳出予算の補正及び繰越明許費の計上並びに地方債の補正をするもので、当局の説明により了承した次第でありますが、委員から、地方創生及び地域住民生活等緊急支援のための交付金事業の資料提供の申出があり、午前十時五十三分 にトイ レ休憩 に入 り 、午前 十一時 八分に 再開 い たしま した。

再開後、当局から配布された資料の詳細な説明があり、委員から、デマンド運行システムの内容についてただしたのに対し、「一時間前までに予約があれば運行するシステムである。一般的には電話予約であるが、電話以外にもインターネットや市役所や待合室での端末予約を検討している。」との答弁があり、委員から、システムを検証して、市全体の交通も検討するのかどうかただしたのに対し、「デマンド交通の利用者にとって利便性のよいシステムであるが、経費も掛かるので、存続するか違うものに切り替えていくのか実証実験をしてまいりたい。」との答
弁があ りまし た。

次に、委員から、地方創生の地域創生先行型の検証についてただしたのに対し、「今後行われる事業については、国から求められている重要業績評 価指標 におい て担 当 課が基 礎的な データ を出 し 、その 後第三 者委員 会を 開 催する よう求 められ てい る 。」と の答弁 があり まし た 。

次に、ジビエ肉の販売についてただしたのに対し、「ジビエ肉の販売は財団法人大塔ふる里センターを検討もしていたが、現在、生協等と協議を行 ってい るが、 販売 ル ートは まだ確 定して いな い 。」と の答弁 があり まし た 。

次に、委員から、消防団の活動服についてただしたのに対し、「新規の消防団員用三十着と活動服のない団員用の三十着と入替用の十着を購入する 。」と の答弁 があ り ました 。

- 168 -

次に、委員から、プレミアム商品券の販売方法等についてただしたのに対し、「販売は七月を予定しており、葉書により申し込んでいただき、抽選で選ぶ。また、低所得者支援として、対象者に引換券を一般の方より早く郵送して市役所窓口で購入していただく。」との答弁がありました。

次に、委員から、きすみ館の工事着工等についてただしたのに対し、「きすみ館については、五月中旬に設計が完了予定で、十月をめどに着工し、 平成二 十八年 三月 完 成を予 定して いる。 」等 の 答弁が ありま した。

次に、委員から、新庁舎整備事業等支援業務委託の業務内容についてただしたのに対し、「新庁舎建設にあたって審議に必要な資料を内容に応じ作 成する 業務委 託で あ る。」 との答 弁があ りま し た。

こうして、当委員会に付託された三議案につきましては、慎重審査を経て、それぞれの議案について採決を行い、全員一致をもって可決すべ
きもの と決定 いたし まし た 。

なお、付託議案の審査終了後、当局から、五條市子ども・子育て支援事業計画について及び新型インフルエンザ等対策行動計画について報告を受け た次第 であり ます 。

佳秀） 報告 が 終わり ました 。

以 上、御 報告申 し上 げ ます。
○議長 （窪この際 、議員 各位に 申し 上 げます 。

委員長報告に対する質疑は審査の経過及び結果についてであり、議案についての質疑は去る六日に行いました議案審議において既に終了いた
してお ります 。
ただい まの総 務文教 常任 委 員会委 員長の 報告に 対す る 質疑に 入りま す。─ ─。
質疑を 終わり ます。

佳秀） 異議 な しと認 めます 。よっ て本 案 は討論 を省略 するこ とに 決 しまし た。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 、討論 を省 略 いたし たいと 思いま すが 、 御異議 ござい ません か。

○議長 （窪これよ り本案 を一括 して 採 決いた します 。

- 169 -佳秀） 次に 日 程第二 、議第 七号か ら議 第 九号及 び議第 二十号 から 議 第二十 三号ま での七 議案 を 一括し て議題 といた しま す 。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は原 案のと おり可 決さ れ ました 。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮りいたします。ただいま総務文教常任委員会委員長から報告がありましたとおり、本案は原案のとおり決することに御異議ございません
か。

○議長 （窪○議長 （窪孝 登 壇〕

本案につきましては厚生建設常任委員会に付託し、御審査をいただいておりますので、委員長に報告を求めます。厚生建設常任委員会岩本孝委員 長。
岩本孝）議長から発言の許可をいただきましたので、ただいま議題となりました、議第七号から議第九号及び議第二十〔厚生建設常任委員長○厚生建設常任委員長（岩本

号から 議第二 十三号 の七 議 案につ きまし て、厚 生建 設 常任委 員会に おける 審査 の 経過及 び結果 を御報 告申 し 上げま す。

本案は、去る、三月六日の本会議において当委員会に付託され、九日、午前十時から開会いたしました委員会において、それぞれ提案者の説

五條市包括的支援事業の実施に関する基準を定める条例の制定について、当局から一五 條市指 定介護 予防支 援等 の 事業の 人員及 び運営 並び に 指定介 護予防 支援等 に係 る 介護予 防のた めの効 果的 な 支援の 方法

明を受 け、質 疑に入 り、 討 論を省 略して 採決を いた し たもの であり ます。
初めに、議第七号に関す る基準 を定め る条 例 の制定 につい て及び 議第 八 号

括して詳細な説明があり、了承した次第でありますが、委員から、議第十六号と議第十七号の条例との違い、また、今までの介護の事業内容と比較して異なる点についてただしたのに対し、「議第十六号と議第十七号については、五條市指定地域密着型介護予防サービスの人員等の基準を定めるものであり、グループホーム、小規模多機能型居宅介護施設のような地域密着型の施設の基準を定める条例である。また、今回の二条

例については、地域包括支援センターに関する基準を定めるもので、議第七号では介護予防のケアマネジメントを行っている事業の人員等の基準を定 め、議 第八号 では 、 地域包 括支援 センタ ーで 行 う主な 内容に ついて 定め た 条例で ある。 」との 答弁 が ありま した。

また、委員から、今後の介護職員の育成についてただしたのに対し、「今回の法改正で総合事業ということで要支援一、二の方以外の方が使えるふ れあい サロン 等の デ イサー ビスの 整備を 社会 福 祉協議 会等と 連携し て進 め ていき たい。 」との 答弁 が ありま した。

- 170 -

次に、議第九号

五條市水道事業の剰余金の処分等に関する条例の制定につきましては、地方公営企業法の規定による利益処分の方法を定めるもので、当局の説明により了承した次第でありますが、委員から、今現在の剰余金の管理についてただしたのに対して詳細な説明があり、委員から、一般会計からの繰入れについてただしたのに対し、「一般会計からの繰入れについては、委員会を設置し、検討していきたい。」との答弁が ありま した。

また、委員から、積立金の額と五年間の黒字の積立ての額についてただしたのに対し、「積立金は現金で約四億円、五年平均で純利益約二千

平成二十六年度五條市国民健康保険特別会計補正予算（第一号）につきまして、一般管理費百五十五万円、高額医療費共万円で ある。 」との 答弁 が ありま した。
次に、議第二十号

同事業拠出金二千十五万七千円の減額、保険財政共同安定化事業拠出金一千十万一千円及び国庫支出金返還金三千五百五十六万一千円の合計二千七百五万五千円を追加し、その財源は一般会計繰入金で賄い、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ四十六億四千四百五万五千円とするも平成二十六年度五條市簡易水道特別会計補正予算（第一号）議定につきましては、宗桧上地区統合簡易水道整備事業費ので、 当局の 説明に より 了 承した 次第で ありま す。
次に、議第二十一号

一億 二千 二十 五万 二千 円を 繰越 しす るも ので 、当 局の 説明 によ り了 承し た次 第で あり ます が、 委員 から 、繰 越理 由に つい てた だし たの に対 し 、「道路災害復旧工事と林道災害復旧工事が繰越しとなり、そこが進入路にあたるため工事ができなかった。」との答弁があり、委員から、関係

平成二十六年度五條市下水道事業特別会計補正予算（第一号）議定につきましては、流域関連公共下水道事業二千四百

課と協 議を行 い事業 計画 を 立て進 めても らいた いと の 意見が ありま した。
次に、議第二十二号

平成二十六年度五條市後期高齢者医療特別会計補正予算（第一号）議定につきましては、保険料還付金二十万円及び還三十万 円及び 汚水処 理基 本 構想策 定業務 委託二 百万 円 を繰越 しする もので 、当 局 の説明 により 了承し た次 第 であり ます。
次に、議第二十三号付加算金八万五千円の合計二十八万五千円を追加し、その財源は後期高齢者医療広域連合から諸収入で賄い、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ 四億三 千九百 六十 八 万五千 円とす るもの で、 当 局の説 明によ り了承 した 次 第であ ります 。

こうして、当委員会に付託された七議案につきましては、慎重審査を経て、それぞれの議案について採決を行い、全員一致をもって可決すべ
きもの と決定 いたし まし た 。
な お、付 託議案 の審 査 終了後 、当局 から、 子ど も ・子育 て支援 事業計 画に つ いて報 告を受 けた次 第で あ ります 。

- 171 -

以上 、御報 告申し 上げ ま す。

佳秀） 報告 が 終わり ました 。

あ りがと うござ いま し た。
○議長 （窪ただいまの厚生建設常任委員会委員長の報告に対する質疑に入ります。 （「十一番」の声あり）十一番益田吉博議員。

○十一番（益田吉博）今の報告の二ページですけれども、議第九号の、「剰余金の管理についてただしたのに対して詳細な説明があり、」…これはこれでいいのですが、「委員から、一般会計からの繰入れについてただしたのに対し、『一般会計からの繰入れについては、委員会を設置し、検討していきたい。』との答弁がありました。」とありますけれども、一般会計からの繰入れって、どんなお金を繰入れするのか、委員会を設佳秀） 委員 長 、答弁 できま すか。

置して って、 何の委 員会 を 設置し ますん で。
○議長 （窪孝 ）理事 者側か らお 願 いしま す。

佳秀）先ほど申し上げましたが、委員長報告に対する質疑は、審査の経過及び結果についてであり、議案に対する質疑については去○厚生建設常任委員長 （岩本○議長（窪る六日 の議案 審議に おい て 既に終 了いた してお りま す ので、 よろし くお願 いい た します 。

○十一番（益田吉博）議長、おかしいやんかそれ。議案に対してどうのこうのって言うてない、それは審査終わっとるわ。報告がこういう報告やからね、何の委員会を設置するんでっていうとるんえ、一般会計からの繰入れを。委員長報告に対して聞いているだけやもん、何も議案関係な
いやん かえ。

議 案に出 てきた こと に 対して 何も質 問して ない で 。それ はもう 終わっ とる こ とよく 分かっ とる。 委員 長 報告に 対して の質疑 やろ 、 今。

佳秀） 河田 水 道局長 。

委 員会を 設置と いう こ とは、 新しい 委員会 をこ し らえる って、 厚生で はあ か んわけ かえ。 こんな こと 報 告した ら。
○議長 （窪○水道局長 （河田博幸）益田議員の御質問にお答えいたします。

一般会計からの繰入れということは、企業債を一般会計の方から借りて繰入れすることでございまして、委員会の設置ということは、今後やってい く料金 改定等 につ き まして 、それ の委員 会を 設 置して 検討し ていく とい う ことで ござい ます。
以 上、答 弁とさ せて い ただき ます。

- 172 -

○議長 （窪佳秀） 質疑 を 終わり ます。

佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は討 論を省 略する こと に 決しま した。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 、討論 を省 略 いたし たいと 思いま すが 、 御異議 ござい ません か。

○議長 （窪これよ り本案 を一括 して 採 決いた します 。

佳秀）次に日程第三、議第六号、議第十号から議第十二号、議第十四号、議第十五号及び議第二十四号から議第三十三号までの十六────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は原 案のと おり可 決さ れ ました 。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮りいたします。ただいま厚生建設常任委員会委員長から報告がありましたとおり、本案は原案のとおり決することに御異議ございません
か。

○議長 （窪○議長（窪議案を 一括し て議題 とい た します 。

山口 耕司 登 壇〕

本案につきましては、予算審査特別委員会に付託し、御審査をいただいておりますので、委員長に報告を求めます。予算審査特別委員会山口耕司 委員長 。
〔予算審査特別委員長○予算審査特別委員長（山口耕司）議長から発言の許可をいただきましたので、ただいま議題となりました、議第六号、議第十号から議第十二号

及び議第十四号、議第十五号並びに議第二十四号から議第三十三号までの十六議案につきまして、予算審査特別委員会における審査の経過及び結果を 御報告 申し上 げま す 。

正議員、宗部康寛議員、牧野雅一議員、養田全康議員と私、山口耕司の七人が選任され、本本特別委員会は、三月六日の本会議におきまして、平成二十七年度の各会計予算案及び予算関連議案について慎重審議を期するため設置され、実議員、吉田

各議案 が本特 別委員 会に 付 託され ました 。
委員には、吉田雅範議員、福塚

会議散会後の委員会におきまして、委員長に私、山口耕司が、副委員長に養田全康委員がそれぞれ互選され、審査に入り、審査日程については- 173 -

十一日 から十 二日ま での 二 日間と するこ と並び に審 査 順序及 び審査 方法等 につ い て協議 いたし ました 。

なお、予算関連議案の議第十一号は人件費の給与費明細で、議第十四号は一般会計の民生費で、議第六号、議第十号及び議第十二号は教育費

京奈和五條インター周辺活性化調査委託の進捗状況等についてただしたのに対し、「平成二十六年十月に業務委託を発注し、基本コンセプト

総 括質問 の質疑 の概 要 につき まして は、次 のと お りであ ります 。

初 めに、 総括質 問を 行 いまし た。

以 下、十 一日に 開会 い たしま した審 査の結 果と 概 要を報 告いた します 。

で、議 第十五 号は介 護保 険 特別会 計で提 案者の 説明 を 受け、 審査を 行いま した 。

一の設定による地域振興施設の在り方、国内類似事例の収集、整理及び候補地の選定などの作業を行っている途中である。また、五條市が通過点となら ないよ うに道 の駅 の ような ものや 地場産 業の 直 売所等 の設置 を検討 して い る。」 との答 弁があ りま し た。

各種の要望書の取扱いについてただしたのに対し、「要望書は各課にまたがり、内容もたくさんあり、すぐに明確に回答できないものもある

してお り、平 成二十 六年 度 から五 箇年の 事業計 画で あ る。」 との答 弁があ りま し た。

二 野原側の五新鉄道跡地の利用についてただしたのに対し、「野原の辯天宗の駐車場から堤防までの間で、観光案内所、トイレ等の設置を検討

三ので、各関係課でどのようにしていくか協議し整理していきたい。」との答弁があり、委員から、議員を通した要望については、報告をしてほしいと の意見 があり まし た 。

老朽化している消防格納庫の建替えについてただしたのに対し、「強度、耐震等について必要な消防格納庫は改修等を検討する。」との答弁

四 障害者雇用についてただしたのに対し、 「障害を持っている方の枠を設けて採用してまいりたい。」との答弁がありました。
五があ りまし た。

六 認定こども園の建設についてただしたのに対し、「保育所と幼稚園の良さを併せ持つ施設である認定こども園の整備を進める。時期について

は、学校適正化配置計画と連携して検討する。」との答弁があり、委員から、学校適正化計画の時期についてただしたのに対し、「平成二十八
年度に 事業計 画を策 定し た 後、平 成二十 九年度 以降 実 施の予 定であ る。」 との 答 弁があ りまし た。

七 （仮称）五條総合体育館に倉庫等を設置することについてただしたのに対し、「計画にある倉庫はコンクリートで囲まれたものであるが、新体育館 は建築 基準法 上可 燃 物は常 時置い てはい けな い という ことで あり、 現在 具 体的な 計画は ない。 」と の 答弁が ありま した。

- 174 -

八 簡易水道の繰越事業及び道路・林道災害復旧工事の進捗状況等についてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、各部署で協議を行い計画 を立て 工事を 進め て もらい たいと の意見 があ り ました 。

現行の入札制度についてただしたのに対し、「設計価格を提示し、最低制限価格は公表していない。」との答弁があり、委員から、現状は最らない と考え にくい 。」 と の答弁 があり ました 。

園の場所が最適と考え、地元三自治会にお願いしており交渉中である。また、みどり園以外については、みどり園に中継所をおくより安価にな

九 ごみの広域化による中継所整備の進捗状況についてただしたのに対し、「中継所については、一箇所にこだわらず複数考えられるが、みどり十

低制限価格で何者も入札されており、計算ソフトがないところとの平等性についてただしたのに対し、「事業者の努力であり、現行のまま運用

市に対する要望書のうち予算化している割合についてただしたのに対し、「個別に予算化しているのではなく、大枠の中で対応しているのしてま いりた い。」 との 答 弁があ りまし た。
十一

まわるくんの今後の運営についてただしたのに対し、「今後の運営については、利用者の意見も聞きながら検討する。また、大塔町に関し

で分か らない 。」と の答 弁 があり ました 。
十二ては、 移動販 売も含 めて 考 えてい きたい 。」と の答 弁 があり ました 。

十三 やまと広域環境衛生事務組合等の一部事務組合に対する負担金の詳細な内訳を予算書へ記載することについてただしたのに対し、詳細な説

上野公園等の築堤工事計画についてただしたのに対し、「国土交通省によると上野公園の築堤工事については、川端地区が終われば順次行

明があ りまし た。
十四うとのことである。また、対岸については必要が無いとのことであるが、再度調査してもらうよう要望していく。」との答弁があり、また委員

から、市道大津相谷線の整備についてただしたのに対し、「築堤ができれば必要がないが、釜窪町から流入する水による水害も多く樋門関係について も協議 してい きた い 。」と の答弁 があり まし た 。

（仮称）観光案内センターの施設内容等についてただしたのに対し、 「（仮称）観光案内センターの設計完成は平成二十七年度の予定で、

午前 十一時 三十四 分に 休 憩に入 り、午 後一時 に審 査 を再開 しまし た。
十五

施設の内容は、観光案内、トイレ、物産品の直売所を予定している。現在、土地開発公社の土地であり、買戻しを行い、その後、設計を発注する予定 である 。」と の答 弁 があり ました 。

- 175 -

十六 消防団員の活動服の貸与の状況についてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、活動服の在庫管理をきちんと行い、消防団員に
不自 由を掛 けない よう に との意 見があ りまし た。

十七 （仮称）五條総合体育館の運営計画についてただしたのに対し、「（仮称）五條総合体育館の運営については、南部振興に有意義な拠点となるよ う態勢 を整え て全 庁 一丸と なって 取り組 んで い く。」 との答 弁があ りま し た。

十八 今後の広域組合に対するメリット、デメリット等についてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、奈良県広域消防組合議会の傍聴についてただしたのに対し、「傍聴には行かせてもらっている。」との答弁があり、委員から、誰が傍聴したか確認してほしいとの意見がありまし た。
午後 一時五 十三分 に休 憩 に入り 、午後 二時十 分に 審 査を再 開しま した。

休憩前の質問に対し、「二月二十七日の定例会ではなしに、二月五日の運営協議会に出席したのと勘違いをしていた。」との答弁があり、委員か ら、市 から多 額の 負 担金を 支払っ ている ので 組 合議会 を傍聴 し、現 状を 把 握する ように との意 見が あ りまし た。

十九 吉野川のこいのぼりの取組についてただしたのに対し、「吉野川のこいのぼりは十五年間も続くイベントであるので、吉野川活性化プロジ
ェクト に引き 継いで いた だ けるよ うお願 いをし てい る 。」と の答弁 があり まし た 。
午後 二時四 十六分 、東 日 本大震 災四周 年追悼 式に 合 わせて 、一分 間の黙 とう を 捧げま した。

二十 高齢者や子供のことを考えた、認定こども園の建設についてただしたのに対し、「牧野保育所とまきの苑が交流しており、相乗効果を検討してい きたい 。」と の答 弁 があり ました 。

二十一 職員のモチベーションを上げる立案についてただしたのに対し、「若い職員に案を出してほしいと言っている。」との答弁がありました。

二十二 新町通りの無電柱化の進捗状況についてただしたのに対し、「平成二十六年度に改めてアンケートを取り直した。」との答弁がありました。

二十三 観光周遊ルートの確保についてただしたのに対し、「国土交通省に横断歩道を要望したが終わったとして取り下げられたので、信号と横断歩道を地元自治会や団体に頼んで奈良県警に要望している。」との答弁があり、新町の観光ルートについてただしたのに対し、「野原の辯天宗の駐車場にバスを停め遊歩道を作って大川橋を渡って新町に行くルートを検討している。」との答弁があり、委員から、迎えのバスに乗ってもらう 場所の 確保が 必要 で あると の意見 があり まし た 。

- 176 -

午 後三時 十五分 に休 憩 に入り 、午後 三時三 十分 に 審査を 再開し ました 。

二十四 新町の五新鉄道跡地の利活用についてただしたのに対し、「過去に専門家から歴史的な価値があるコンクリートの遺産として残すべきだと言われたことがある。また、活用するため遊歩道として整備を検討した際、地元から高いところから見られプライバシーに関わると反対があった。しかし、珍しいコンクリート構造物であるので近代遺産として考えていきたい。また、野原側については、地域創生の中で総合戦略に載せて、 国の交 付金を 使っ て 検討し ていく 。」と の答 弁 があり ました 。

二十五 花咲寮の建替えの検討委員会の答申内容についてただしたのに対し、「今と同じ場所での建替えは無理ということで、別の場所を検討した。また、施設の規模は八十床で、ケアハウス、経費老人ホームも併設すべきであるとの答申であった。また、平成二十八年度以降に移転することになる。」との答弁があり、委員から、建設場所については、学校適正化により校舎が空いてくるので検討してもらいたいとの意見がありました 。

二十六 墓地建設事業の進捗状況についてただしたのに対し、「牧野地区に予定しており、自治連合会を通じて説明を行った。そして、十七自治会のう ち隣接 すると ころ に 絞って 再度説 明会を 行っ た 。」と の答弁 があり まし た 。
二十七 水道 事業の 財源 に ついて ただし たのに 対し 、 詳細な 説明が ありま した 。

二十八 市民プールの開園についてただしたのに対し、「上野公園の市民プールについては、公園管理運営検討委員会で検討し、平成二十七年度は休園し、今後のプールの存続について検討していく。」との答弁があり、委員から、開園については、本会議で決議を出して可決したものなので、 公園管 理運営 検討 委 員会で 検討さ れた内 容の 説 明が必 要であ るとの 意見 が ありま した。
二十九 住民投票の必要性についてただしたのに対し、 「いろんな解釈がある。」との答弁がありました。

三十 五條市新婚世帯住宅取得補助金と県の木材利用ポイントならプラスの併用についてただしたのに対し、 「併用できるよう運用していく。」との答 弁があ りまし た。

三十一 図書館の建替えについてただしたのに対し、「五條市の図書館は明治三十三年に建てられ百十五年の歴史があり、県内で一番古い。学校
適正化 等の関 係でそ の施 設 の利用 も含め て、建 替え を 検討し ていき たい。 」と の 答弁が ありま した。

三十二 五條市経営所得安定対策交付金にかかる不適正事務処理についてただしたのに対し、「第三者委員会の結果としては、国に代わって市が支払う こと、 当該職 員に 求 償する こと、 遅延金 とし て 五パー セント 支払う こと を 決定し た。」 との答 弁が あ りまし た。

- 177 -

三十三 花咲寮の建替えに伴う定員についてただしたのに対し、 「検討する中で中間所得の層の行く施設がないという観点から八十床とした。」との答 弁があ りまし た。

三十四 小・中学校の教員等の異動についてただしたのに対し、「基本的に新卒の三年目から六年目の教員は再配置するようになったが、学校か土地の借上げについてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、算出基準についてただしたのに対し、「前年度の相続税課税標

家庭の 事情も あり柔 軟に 対 応して いく方 向とな って い る。」 との答 弁があ りま し た。
三十五

準額の三パーセントを定めたものである。」との答弁があり、委員から、借上げ地に対する固定資産税についてただしたのに対し、「基本的に課税しているが、過去からの経緯で減免されている土地もある。」との答弁があり、委員から、減免されている土地についてただしたのに対し、「資料がない。」との答弁があり、委員から、明日の予算審査特別委員会までに資料を提供してほしいとの意見がありました。

三十六 電子カルテの今後の取組についてただしたのに対し、「三病院がネットワークでつながることになる。その後、地域医療連携ネットワー

クの構築により大塔診療所を電子カルテでつなげる。」との答弁があり、委員から、大塔診療所の存続についてただしたのに対し、「何とか存続していきたいと考えている。」との答弁があり、委員から、大塔町の訪問看護についてただしたのに対し、「訪問看護は常勤の医師が必要であるの で難し い。し かし 、 地域の 見守り 等につ いて は 、福祉 部局と 協議し てで き れば行 いたい 。」と の答 弁 があり ました 。

三十七 買物難民支援対策事業についてただしたのに対し、 「国の補助金が付けば、これまでのやり方が良いのかどうかも含めて考えていきたい。」との答弁があり、委員から、国の補助金が付かない場合についてただしたのに対し、「付けていただけるものと期待している。」との答

地域公共交通の運行についてただしたのに対し、「平成二十八年四月から新病院への基幹ルートの運行開始のためには、平成二十七年十弁があ りまし た。
三十八月に申請をしなければならない。また、平成二十七年九月には公共交通会議に諮る必要がある。バス車両の確保のために平成二十七年六月補正を考え ている 。基幹 につ い ては定 時定路 線、そ こま で はデマ ンド交 通をつ なげ て いくこ とを考 えてい る。 」 との答 弁があ りまし た。

三十九 借上げ地の土地の固定資産税の減免についてただしたのに対し、「該当するのは六件あった。ただし、個人情報について検討が必要である。」 との答 弁があ りま し た。
提 出可能 か確認 のた め 、午後 五時二 十八分 に休 憩 に入り 、午後 五時四 十五 分 に審査 を再開 しまし た。
冒 頭、理 事者か ら審 査 を中断 したこ とに対 し謝 罪 があり ました 。

- 178 -

一

休憩前の質問に対し、 「固定資産税の減免について、明日、回答する。」との答弁があり、午後五時五十三分に散会しました。
十 一日の 散会前 に引 き 続き、 十二日 、午前 十時 に 総括質 問を再 開しま した 。

昨 日の質 問に対 し、 減 免の場 所の説 明があ りま し たが、 委員か ら、費 目の と ころで 質問す るとの 意見 が ありま した。

職員の退職手当に関する条例の一部改正については、国家公務員の給与制度の総合的な見直しの影響を踏まえた国家公

以 上、総 括質問 が終 了 し、引 き続い て各会 計別 の 審査を 行いま したの で、 質 疑の概 要を申 し上げ ます 。
初めに、議第十一号

務員退 職手当 法の改 正に 準 じ、退 職手当 の調整 額を 改 正する もので 、当局 から 説 明があ り了承 した次 第で あ ります 。

次に、一般会計、特別会計及び企業会計における給与費の審査を行い、当局の説明により了承した次第でありますが、委員から大塔診療所の職員二名の内訳についてただしたのに対し、 「准看護師一名、主任一名である。」との答弁がありました。
次 に、一 般会計 歳出 の うち、 議会費 につい ての 質 疑はあ りませ んでし た。
次 に、総 務費に つい て であり ます。

文書 費が 前年 度よ り増 額に なっ たこ とに つい てた だし たの に対 し、 詳細 な説 明が あり 、委 員か ら、 委託 内容 をし っか り担 当課 で明 確に して 、業者任 せにし ないよ うに と の意見 があり ました 。

二 公用車駐車場等の土地の借上料についてただしたのに対し、「減免の経緯は、平成十一年頃に公用車の駐車場として地権者から借りたときに、地権者から税の減免をしてほしいとの申出があり市が検討し、減免をした。」との答弁があり、委員から、減免の規約についてただしたのに対し、「固定資産税の減免は、五條市税条例第七十一条第一項第二号にうたっている公益のために直接専用する固定資産である。」との答弁があり、委員から、申請があれば全て減免されるのかについてただしたのに対し、「直接専用する固定資産が有料で使用する場合は除くとなっており、駐車場敷地については、第四号に特別の事由があるものとあり、ここに反映したものと考える。」との答弁があり、委員から、契約書を見せてほ しいと の意見 があ り 、午前 十時四 十五分 に意 見 調整及 び昼食 のため 休憩 に 入り、 午後一 時に審 査を 再 開しま した。

休憩前の質問に対し、「減免理由は、この土地は平成十一年五月一日から借りており、無理を言って契約をしていただいた。」との答弁があり、委員から、減免等の額についてただしたのに対し、「課税情報は公開できない。」との答弁があり、委員から、減免されていない方との格差についてただしたのに対し、「減免、課税の中で公平性がないのでそのままで、課税と減免の人に対して幾らか納めてもらうなりきっちりとしてい く。」 との答 弁が あ りまし た。

- 179 -

地番図作成等業務委託料の内容についてただしたのに対し、「分筆によって地番図の変更を校正する委託料であり、平成二十五年度に入札をありま した。

減少、少子化で利用者が減っているが、利用促進に努め、コミュニティバス等とうまく連携しながら乗っていただくよう努める。」との答弁が企画費の増額の理由についてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、路線バスの今後の見通しについてただしたのに対し、「人口実に努 めてい ただき たい と の意見 があり ました 。

三 ふるさと寄付金お礼品代の内容等についてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、市民アンケート等を実施して、新たな特産品充四五行い、 その後 、随意 契約 を してい る。」 との答 弁が あ り、委 員から 、競争 性を 持 って何 年かに 一度は 見直 し てほし いとの 意見が あり ま した。

五條市保育の実施に関する条例の一部改正につきましては、児童福祉法の改正により保育の実施基準が、市町村が条例で次に 、民生 費につ いて で ありま す。
初めに、議第十四号

定める ものか ら、法 で定 め る基準 に変更 される もの で 、当局 から説 明があ り了 承 した次 第であ ります 。

六 老人憩の家の自動車購入に伴う運転管理についてただしたのに対し、「運転管理については、所有者と使用者は分離すべきである。」との答
弁があ りまし た。

障害者デイサービスの委託先についてただしたのに対し、「社会福祉法人五條市社会福祉協議会に委託している。」との答弁があり、委員かだけに 任せる のでは なく 利 用状況 等を調 べてい ただ き たいと の意見 があり まし た 。

いては、福祉サービス、健康医療、家族・人間関係等の相談であり、月々事業者から報告をもらっている。」との答弁があり、委員から、業者

七 障害者支援委託料の支援の内容についてただしたのに対し、「利用者数は、平成二十六年四月から十二月まで七百五十四件で、相談内容につ八ら、五條市社会福祉協議会の業務内容についてただしたのに対し、「市が一部補助し、業務内容は民生委員事業、社会福祉に対する事業等である。」 との答 弁があ りま し た。

旧にしよしの荘駐車場の土地借上料の減免についてただしたのに対し、「この土地は、地元自治会が利用する駐車場や奈良交通のバスが一日十円で ある。 」との 答弁 が ありま した。

九 民生委員と児童委員の人数等についてただしたのに対し、「民生委員と児童委員は兼務しており、合計百二十二名で活動費は一人三万九千五

十

二回旋回しており、公共性が高い土地であるためである。」との答弁があり、委員から、三箇所のうち、他の二箇所が更新されなかった理由に- 180 -

ついてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、平成二十六年八月一日から株式会社はるすが借地料を支払うようになった時系列を改めて教 えてい ただき たい と の意見 があり 、午後 二時 五 十分に 休憩に 入り、 午後 三 時五分 に再開 しまし た。

十一 結婚相談所の事業内容についてただしたのに対し、「平成二十六年七月から平成二十七年二月にかけて十五回開催した。男性十一名、女性

一名の 登録で ある。 」と の 答弁が あり、 委員か ら、 で きるだ け周知 して利 用い た だける ように との意 見が あ りまし た。

十二 子ども・子育て会議の委員報酬の内容についてただしたのに対し、「子ども・子育て会議の委員報酬は、日額五千円で年五回開催予定であ

児童遊園地の箇所数等についてただしたのに対し、「四十五箇所あり、遊具があるのは四十二箇所である。三箇所遊具がないが、設置の要る。」 との答 弁があ り、 委 員から 、今後 も意義 のあ る 会議を お願い すると の意 見 があり ました 。
十三
望があ れば検 討して いく 。 」との 答弁が ありま した 。

十四 放課後児童健全育成事業の内容についてについてただしたのに対し、「学童保育のうち、ちべん保育園となかよし保育園への委託料であり、ちべん保育園が六十三名、なかよし保育園が五十七名であり、平日は午後一時から午後五時であるが午後六時三十分まで保育してもらえる。土
曜日と 祝日は 朝から 可能 で ある。 」との 答弁が あり ま した。

遊具撤去工事費で撤去後の公園についてただしたのに対し、「遊具保守点検を行った中で撤去の必要がある場合に撤去を行い、撤去後は地十五 自立支援相談業務委託料の相談件数等についてただしたのに対し、 「現在十二名に対して相談業務をしている。」との答弁がありました。
十六

元の要 望があ れば予 算化 し ていく 。」と の答弁 があ り ました 。

十七 剪定業務委託料の六十五万円でせん定ができるのかについてただしたのに対し、「四十五箇所の草刈り、せん定については地元や各種団体に委託 してい る。六 十五 万 円につ いては 、高木 等の せ ん定で ある。 」との 答弁 が ありま した。

十八 放課後児童健全育成事業費の増加についてただしたのに対し、「賃金として九人から十三人に増加したことと、ちべん保育園が第二の学童

家屋借上料の内容についてただしたのに対し、学童保育施設にかかる詳細な説明があり、委員から、今後は空き家等を利用して場所の選定

保育を するこ とにな った 。 」との 答弁が ありま した 。
十九を行っ てほし いとの 意見 が ありま した。

子宮頸がん予防接種に対する副作用の周知についてただしたのに対し、 「現在はしていない。」との答弁がありました。

次に 、衛生 費につ いて で ありま す。
二十- 181 -

二十一 奈良県健康長寿モデル事業分析業務委託の委託先についてただしたのに対し、「平成二十六年度は株式会社キャンサースキャンである。」との答 弁があ りまし た。

二十二 刈草等たい肥化業務委託の昨年度の実績等についてただしたのに対し、「昨年度の実績は二二三トン、平成二十六年度は車谷町で二一〇トンの 処理を してい る。 」 との答 弁があ り、委 員か ら 、素晴 らしい 事業な ので 今 後とも 継続し ていた だき た いとの 意見が ありま した 。

二十三 大阪湾広域廃棄物埋立処分場整備業務委託料の増加についてただしたのに対し、 「例年は一万四千円であるが、追加工事の分担金である。」 との答 弁があ りま し た。

二十四 やまと広域環境衛生事務組合への負担金の内容についてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、負担金の内訳の資料をいただ

みどり園周辺地域活性化交付金とみどり園周辺地域環境整備事業交付金の必要性についてただしたのに対し、詳細な説明があり、地元ときたい との意 見があ りま し た。
二十五の協議 をしっ かり進 めて も らいた い。要 望書に つい て は、後 日提出 をお願 いす る との意 見があ りまし た。

二十六 （仮称）五條病院周辺地区まちづくり基本構想策定支援業務委託料の内容についてただしたのに対し、「二月二十日に県とまちづくりに関する包括協定を締結した。まず基本構想を策定していくための委託料である。医療ゾーンとして、サイクリングロードの設置や地域包括ケア

等の整 備、祥 水園や 医療 機 関との 連携等 に対し て個 別 協定を 結んで 地域の 活性 化 を図っ ていく もので ある 。 」との 答弁が ありま した 。

二十七 衛生センターの施設浚渫工事費の内容についてただしたのに対し、 「旧施設の槽内の堆積物を最終処分するための工事費である。また、新施設の運営についてただしたのに対し、「四月からは職員で管理していくが、四月からの一箇月は運転指導を行ってもらう。」との答

平成二 十八年 度で解 体を 予 定して いる。 」との 答弁 が ありま した。
二十八
弁があ りまし た。

二十九 運転管理モニタリング業務委託料の内容についてただしたのに対し、「新施設は技術提案による性能発注をしているため、要求水準を達成して いるか どうか 、運 転 管理の 実施状 況の点 検と 評 価を行 うため のモニ タリ ン グ業務 である 。」と の答 弁 があり ました 。

三十 塵芥処理費の地方債の内訳についてただしたのに対し、「衛生債の中にある、五條市バイオマスタウン推進事業債と広域塵芥処理施設建設
事業債 である 。」と の答 弁 があり ました 。

委員 から 、請 求の あっ た資 料に 基づ き、 やま と広 域環 境衛 生事 務組 合へ の負 担金 につ いて 詳細 な説 明が あり 、午 後四 時三 十三 分に 休憩 に入 り、- 182 -

午後四 時四十 五分に 再開 し ました 。

青年就農給付金の昨年度の人数等についてただしたのに対し、「昨年度十五名で、今年も十五名を計画しており、一人百五十万円で、夫

次に 、農林 業費に つい て であり ます。
三十一
婦の場 合は二 百二十 五万 円 である 。」と の答弁 があ り ました 。

三十二 食肉処理加工施設維持管理業務委託料の内容についてただしたのに対し、「時給八百円で六時間の一箇月二十一日、六箇月の賃金であり、地元自 治会に お願い し、 納 品搬入 作業、 掃除等 を行 っ てもら う。」 との答 弁が あ りまし た。

三十三 食肉加工施設進入路整備等工事費の整備場所についてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、地域の方に迷惑の掛からないよ
うお願 いする との意 見が あ りまし た。

三十四 鳥獣対策費の補修材料費の内容についてただしたのに対し、「金網柵、電気柵によるイノシシ、鹿等の進入防止柵である。」との答弁があり ました 。

三十五 鳥獣対策費の備品購入費の内容についてただしたのに対し、「食肉加工施設で使用する冷凍庫、冷蔵庫等の備品購入費である。」との答
弁があ りまし た。

三十六 中山間地域等直接支払事業補助金の昨年の実績等についてただしたのに対し、「昨年は七十七の集落に補助をしたものである。五年間の事業で 今年で 終わる が、 引 き続き 来年度 から五 年間 を 予定し ている 。」と の答 弁 があり ました 。
三十七 他面 的機能 支払 事 業支援 事業補 助金の 支払 先 等につ いてた だした のに 対 し、詳 細な説 明があ りま し た。

三十八 震災対策農業水利施設整備事業委託料の場所及び内容についてただしたのに対し、「県から一〇〇パーセントの補助があり、市内の八十六箇所のため池の一斉点検、新たに再調査として四箇所、荒坂のため池の耐震診断及びハザードマップの作成である。」との答弁がありました。

三十九 鳥獣対策費の土地の借上料についてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、安いものは上げていかなければならない。基準に沿って 増やす よう検 討し て もらい たいと の意見 があ り ました 。
次に 、商工 費につ いて で ありま す。

四十 商工振興費が昨年と比べ増加した理由等についてただしたのに対し、「企業立地、雇用促進奨励金が増加したためである。」との答弁がありま した。

- 183 -

四十一 公園管理費の備品購入費の内容についてただしたのに対し、「吉野川水辺の楽校に、モバイルトイレとしてトレーラーで動かせるトイレが三基あり、そのうち多目的トイレの購入費である。」との答弁があり、スペースがあれば増やすことも検討してもらいたいとの意見がありました。

四十二 仮設トイレ設置工事費の内容についてただしたのに対し、「関屋川緑地公園に設置しているリースの仮設トイレがよく転倒するので、トイレを 購入し て転倒 しな い よう工 事する もので ある 。 」との 答弁が ありま した 。

四十三 公園管理委託料の委託先についてただしたのに対し、「十四ある公園のうち、十三箇所については各種団体及びシルバー人材センターに遊歩道整備工事の内容についてただしたのに対し、「きすみ館の前の河川沿いに通っている遊歩道の改修工事である。」との答弁があり

草刈り 等を委 託して いる 。 」との 答弁が ありま した 。
四十四

五條市観光イメージアップ事業委託料の内容についてただしたのに対し、「観光案内所の運営及び着ぐるみ等の活動、観光案内所におけ

まし た。
四十五

るインターネットの管理、マップの作成や観光掲示板の修繕等の委託料である。」との答弁があり、委員から、榮山寺の国宝の八角堂が観光ルートになっていないことについてただしたのに対し、「観光協会の会長とも相談し、マップ等の作成を検討していきたい。」との答弁がありました。

四十六 「維新の魁・天誅組」保存伝承・顕彰推進協議会補助金の重要性についてただしたのに対し、「極力お金を掛けずに種々やっていきたい。
また、 四市町 村が連 携し て 天誅組 にも取 り組ん でい き たい。 」との 答弁が あり ま した。
意見 調整の ため午 後五 時 五十一 分に休 憩に入 り、 午 後六時 十五分 に再開 しま し た。

再開後、休憩中に開催された予算審査特別委員会及び議会運営委員会で、予算審査の日程を十三日までとすることを決定したことを報告しました。
次に 、土木 費につ いて で ありま す。

四十七 土木積算システム・データ使用料の内訳についてただしたのに対し、「土木積算システムは本庁と各支所の計三箇所に設置しており、土木積算 協議会 が県下 二十 二 市町村 で作り 、経済 調査 会 と契約 し、二 十一万 八千 円 で三箇 所とな ってい る。 」 との答 弁があ りまし た。

四十八 入札システム改修業務委託料の変更箇所についてただしたのに対し、「入札の内容変更ソフトの変更に伴うものでダイテック株式会社に- 184 -

委託し ている が、入 札変 更 のない 場合は 予算執 行は し ない。 」との 答弁が あり ま した。

四十九 道路橋梁総務費の使用料及び賃借料の内容についてただしたのに対し、 「六十六万四千円のうち、十三万円はコリンズの登録使用料で、入札システム利用料五十三万四千円は、ダイテックと月八万九千円で五年間のリース契約を行っており、リースの残り期間の六箇月分である。」との答 弁があ りまし た。
次に 、都市 計画費 につ い てであ ります 。

五十 花管理業務委託料の内容についてただしたのに対し、「平成二十五年から五條インターチェンジの中にコスモスの花を植えており、その管理費用 である 。委託 先は シ ルバー 人材セ ンター であ る 。」と の答弁 があり まし た 。

五十一 五條 市立地適 正化 計画策定に 伴う調査 業務委 託料と五條 市中心市 街地地 区まちづく り基本構 想策定 支援業務委 託料の委 託内容 の違いについて ただし たのに 対し 、 詳細な 説明が ありま した 。

五十二 都市公園管理費の管理場所についてただしたのに対し、「都市公園は市内の百四十五箇所の都市公園の維持管理と緑地、緑道の管理である。増 額して いる理 由は 、 上野公 園が指 定管理 者か ら 直営に なった ためで ある 。 」との 答弁が ありま した 。

五十三 二見保育所跡地造成工事と公園設備等整備工事の内容についてただしたのに対し、「二見保育所跡地造成工事の詳しい内容は未定である

が、公園設備等整備工事は上野公園の浄化槽の修理、野球場の修理等である。」との答弁があり、委員から、二見保育所跡地に東屋を建設することについてただしたのに対し、 「東屋も含め、地元の意見を聞き進めていきたい。」との答弁がありました。

五十四 遊具保守点検業務委託料の点検箇所数等についてただしたのに対し、「九箇所の都市公園で、平成二十六年度の委託先は株式会社コトブキである。」との答弁があり、委員から、四十五箇所の点検を一緒に発注することについてただしたのに対し、「予算科目の問題があるが今後研究す る。」 との答 弁が あ りまし た。

五十五 （仮称）金剛山麓野鳥の森整備事業の調査設計業務委託の内容についてただしたのに対し、「平成二十五年度繰越しにおいて委託を終了

した現地調査の事業計画立案を受け、事業実施に向けて計画をしていく委託料である。また、整備については、遊歩道、現地案内板、仮設トイ
レも考 えてい る。」 との 答 弁があ りまし た。

五十六 住宅管理費の住宅補修等工事費の金額の根拠についてただしたのに対し、「大きな修繕は工事費で行っているが、一般的な修繕は需用費の修繕 料で行 ってい る。 」 との答 弁があ り、午 後七 時 に散会 しまし た。

- 185 -

十二 日の散 会前に 引き 続 き、十 三日、 午前十 時に 各 会計別 の審査 を再開 しま し た。
初めに 、消防 費につ いて で ありま す。

五十七 消防団格納庫建替工事費の内容についてただしたのに対し、「構造としては、待機場所、トイレ、洗面所等完備している。また、車両は一台格 納でき る。」 との 答 弁があ りまし た。

五十八 防災訓練業務委託料の委託内容についてただしたのに対し、「訓練のときに必要な家屋や車両の設営や音響等である。平成二十六年度は仙度テ ント商 会に委 託を し た。」 との答 弁があ りま し た。

五十九 全国女性消防団操法事業委託料の委託先についてただしたのに対し、「消防団に委託するもので、内容としては、旅費、バスの借上等である。 」との 答弁が あり ま した。

五條市学校給食食物アレルギー対応検討委員会設置条例の制定につきましては、学校給食における事故を未然に防ぎ、食物ア

六十 防火水 槽用地 等の 土 地借上 料につ いてた だし た のに対 し、詳 細な説 明が あ りまし た。
次に、議第六号

レルギーを持つ子供たちに必要な対応の在り方等に対して、調査や検討をしていただくための附属機関として、五條市学校給食食物アレルギー対応検討委員会を設置するために制定するもので、当局から説明があり了承した次第でありますが、委員から、なぜ今この委員会を設置しなければならないのかただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、子供たちの負担が少なくなるような形で考えてもらいたいとの意見がありました。

また、委員から、委員の構成についてただしたのに対し、「委員には、アレルギーを持つ子供の保護者に入ってもらうことを検討する。」との答弁が ありま した。

また、委員から、給食センターにある物資選定委員会との連携についてただしたのに対し、「物資選定委員は保護者代表や学校給食担当の先生等に集まってもらっている。今回の委員会から、どういう点で注意をしなければならないかの指示を受けて、その中でも注意事項に基づいて進めてまい りたい 。」と の答 弁 があり ました 。

また、委員から、入学後に発症した児童への対応についてただしたのに対し、「給食センターの職員と担任が十分話し合って、事故のないよう

特別職の職員で非常勤のものの報酬、費用弁償に関する条例の一部改正につきましては、先ほど審査に付されました、議第六五條市学校給食食物アレルギー対応検討委員会設置条例の制定に伴い、条例に基づく委員会の委員に報酬及び旅費を支給する必要があるため、次に、議第十号に連携 をとっ て進め てい く ことに なって いる。 」と の 答弁が ありま した。

号- 186 -

並びに地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部改正により、教育長が常勤の特別職として設置され、教育委員長が廃止されることに伴い、非常勤 特別職 の報酬 の表 の 整理す るため 、本条 例の 一 部を改 正する もので 、当 局 から説 明があ り了承 した 次 第であ ります 。
次に、 教育費 につい てで あ ります 。

六十一 五條市学校適正化支援業務委託料の内容についてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、学校適正化ということなので、有意義な形 で支援 された いと の 意見が ありま した。

六十二 五條小学校のプールを改修しているが、もっと早い時期に取り組んでもらえなかったのか、学校適正化の中にも組み入れることについてただし たのに 対し、 詳細 な 説明が ありま した。
六十三 教育 ネット ワー ク システ ムの内 容につ いて た だした のに対 し、詳 細な 説 明があ りまし た。

太陽光発電システム設備保守点検委託料の発電量と売電金額についてただしたのに対し、「売電金額は平成二十五年度が一年間で九万二六十四 教育 振興費 の消 耗 品費の 額につ いてた だし た のに対 し、詳 細な設 明が あ りまし た。
六十五

千八百八十円、平成二十六年度は今年一月までで九千二十四円である。五條西中学校は蓄電しており、電気の年間使用量の四分の一を太陽光発電で賄 ってい る。」 との 答 弁があ りまし た。

六十六 耐震診断業務委託料の内容についてただしたのに対し、「五條高等学校賀名生分校の屋内運動場の耐震診断である。また、未耐震の建物

は五條東中学校の職員のトイレ棟と五條幼稚園である。」との答弁があり、委員から、診断結果の耐震補強についてただしたのに対し、「診断結果で 必要で あれば 、耐 震 補強し ていき たい。 」と の 答弁が ありま した。
六十七 西吉 野幼稚 園の 土 地借上 料につ いてた だし た のに対 し、詳 細な説 明が あ りまし た。

六十八 二見公民館の土地借上料についてただしたのに対し、 「地権者二名である。平成十二年一月十八日の契約で、五十年の地上権設定をし、減免申請があり減免している。地上権設定は名義は地権者であるが、地上権が市にあるので権利もあるし、地上権の売買ができることもあり減免したものと考えられる。」との答弁があり、委員から、新たに地上権設定という問題が出たことから、市の建物が建っている場合に地上権も参考に しても らいた いと の 意見が ありま した。

六十九 伝建事業に伴う修理修景整備補助金の昨年度の内容等についてただしたのに対し、「四千八百八十八万七千円で七軒分、今年は四軒である。修 景に対 しては 八〇 パ ーセン トの補 助があ る。 」 との答 弁があ りまし た。

- 187 -

七十 まちや館の土地借上料についてただしたのに対し、「所有者が家屋は市に寄附するが、土地については寄贈できないとのことであった。平

米当た り七百 円と決 めた が 減免す る代わ りに六 百円 と なった 。五十 年の地 上権 も 設定し ている 。」と の答 弁 があり ました 。

七十一 重伝建に指定されている土地の固定資産税の減免の周知についてただしたのに対し、 「地域のみなさんに周知した。」との答弁があり、委員から、イベントや観光事業については市全体で取り組む環境が必要である。また、新町の空き家の活用ができる環境づくりの検討もお願い
したい との意 見があ りま し た。
昼食 のため 午前十 一時 五 十七分 に休憩 に入り 、午 後 一時三 十分に 審査を 再開 し ました 。

固定資産税の減収の理由についてただしたのに対し、「減収理由は、平成二十七年度は固定資産税の評価替えで、市内三百箇所で調査を次に 、一般 会計歳 入に つ いてで ありま す。
七十二行い、標準宅地の評価替えを行う。地価の下落、償却資産の減少などで、約四パーセントの減収を見込んでいる。」との答弁があり、委員から、
今まで のデー タが正 確で あ るか、 そうで ないの か調 べ てほし いとの 意見が あり ま した。

七十三 ふるさと納税の効果等についてただしたのに対し、詳細な説明があり、委員から、いろいろな取組、窓口を検討してほしいとの意見がありま した。

七十四 児童福祉費負担金と県負担金の児童福祉費負担金の合計金額と歳出との整合についてただしたのに対し、 「保育所の費用は国庫負担金、五條市介護保険条例の一部改正につきましては、介護保険法第百十七条において三年ごとに介護保険事業計画を策定し、健県負担金の合計額と保護者からいただく国の基準に沿った保育料で運営している。保育料については、公立も私立も同じである。」との答弁がありま した。
次に、議第十五号

全な介 護保険 制度の 推進 を 図るこ とと規 定され てい る ことか ら所要 の改正 を行 う もので 当局の 説明に より 了 承した 次第で ありま す。
次に 、特別 会計に つい て であり ます。

国民 健康保 険特別 会計 、 簡易水 道特別 会計、 下水 道 事業特 別会計 、墓地 事業 特 別会計 、介護 保険特 別会 計 の質疑 はあり ません でし た 。
次に 、大塔 診療所 特別 会 計につ いてで ありま す。

七十五 一年間の大塔診療所の患者数についてただしたのに対し、「平成二十五年度は一千四百五十八人で、平成二十六年度は二月現在で一千百二十三 人であ る。」 との 答 弁があ りまし た。

- 188 -

農業 集落排 水事業 特別 会 計、後 期高齢 者医療 特別 会 計の質 疑はあ りませ んで し た。
次に 、水道 事業会 計に つ いてで ありま す。

七十六 給水分担金の返納についてただしたのに対し、「給水分担金は、その土地に付く権利で、廃止状態にすればその権利は無くなり、中止してそのまま権利を残しておけば基本料金の発生は無くなる。その給水分担金は市民の方に返納しない。」との答弁があり、委員から、給水分担

金の使い道についてただしたのに対し、「給水分担金は、水道事業の利益となる。」との答弁があり、廃止の届出がない場合についてただしたのに対し、 「三箇月間が経過すると権利消滅し、滞納金という形になり不納欠損で処理する。」との答弁がありました。

以上、当委員会に付託されました議第六号、議第十号から議第十二号及び議第十四号、議第十五号並びに議第二十四号から議第三十三号までの十六議案につきまして、慎重審査を行いましたが、最後に、土地借上料の減免と課税分について委員から異議があり、意見調整のため午後二時十八 分に休 憩に入 り、 午 後三時 四十二 分に再 開し ま した。

再開後、委員から、異議の理由として、先般からいろいろと協議をした土地の借上料については、格差を無くすというのが目的で、固定資産税の減免、課税の格差をまずもって直すべきであろうとただしたのに対し、当局から、「今般の予算審査特別委員会において、いろいろと御指摘をいただいた。公益のために直接専用する固定資産のうちの土地の借上料において有料で使用するもののうち、契約者との協議等により、固定資産税の賦課において課税と減免に分かれており、契約地における借上料に対する取扱いに違いがあったことなど、いろいろ整理すべき課題があった。専門知識を有する人の意見を参考にして次回の議会までに一定の方向性を見出し、改善すべく鋭意取り組み、契約者に対する公平性を担保 してま いりた い。 」 との答 弁があ りまし た。

平成二十七年度五條市一般会計予算議定に対する附帯決議が提出され、趣旨説明が行われ、採決の結果、附こうして、当委員会に付託されました十六議案につきましては、一括して採決の結果、全員一致で可決すべきものとすることに決定いたしま
した 。
なお、委員から、議第二十四号
帯決議 を付す ことに 決し ま した。

佳秀） 報告 が 終わり ました 。

以 上、御 報告申 し上 げ ます。
○議長 （窪ただい まの予 算審査 特別 委 員会委 員長の 報告に 対す る 質疑に 入りま す。─ ─。

- 189 -

質疑を 終わり ます。

佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は討 論を省 略する こと に 決しま した。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 、討論 を省 略 いたし たいと 思いま すが 、 御異議 ござい ません か。

○議長 （窪これよ り本案 を一括 して 採 決いた します 。

山

口

耕

司

平 成二十 七年度 五條市 一般 会 計予算 議定に 対する 附帯 決 議につ いて。

佳秀） 次に 日 程第四 、発議 第四号 を議 題 といた します 。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は原 案のと おり可 決さ れ ました 。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮りいたします。ただいま予算審査特別委員会委員長から報告がありましたとおり、本案は原案のとおり決することに御異議ございません
か。

○議長 （窪○議長 （窪旬 ）発 議 第四号 、議第 二十四 号

事 務局長 に朗読 させ ま す。
○事務局長 （乾五 條 市議会 予算審 査特別 委員 会 委員長

標 記のこ とにつ いて 、 五條市 議会会 議規則 第十 四 条第二 項の規 定によ り提 出 します 。

提 出 者佳秀） 提案 の 趣旨説 明を求 めます 。予 算 審査特 別委員 会山口 耕司 委 員長。
山口 耕司 登 壇〕

平成二 十七────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─

平成二 十七年 三月 十 八日提 出○議長 （窪〔予算審査特別委員長○予算審査特別委員長（山口耕司）議長から発言の許可をいただきましたので、ただいま上程されました発議第四号、議第二十四号

平成二十七年度五條市一般会計予算議定に対する附帯決議 （案）年度五 條市一 般会計 予算 議 定に対 する附 帯決議 につ い て、案 を朗読 して提 案の 趣 旨説明 とさせ ていた だき ま す。
議第二 十四号- 190 -

平成二十七年度の五條市における各会計予算案を審査する予算審査特別委員会において、土地借上料の不均衡かつ不平等な予算計上のあることが判 明した 。
今 後にお いては 、地 権 者の理 解を得 ながら 、こ れ らに対 する是 正を強 く求 め るもの である 。
以上、 決議す る。
平成 二十七 年三 月 十八日
五 條 市 議 会佳秀） 提案 の 趣旨説 明が終 わりま した 。

以上、 提案の 趣旨説 明を 申 し上げ ました が、各 位に は よろし く御賛 同賜り ます よ うお願 い申し 上げま す。
○議長 （窪こ れより 質疑に 入り ま す。─ ─。
質疑を 終わり ます。

佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 件は討 論並び に委員 会付 託 を省略 するこ とに決 しま し た。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本件 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略いた した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。

○議長 （窪こ れより 本件を 採決 い たしま す。

佳秀） 次に 日 程第五 、同第 一号を 議題 と いたし ます。

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 議 第二十 四号に 対し、 本件 の とおり 附帯決 議に付 する こ とに決 しまし た。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本件 は 原案の とおり 決する こと に 御異議 ござい ません か。

○議長 （窪○議長 （窪旬 ）同 第 一号、 五條市 固定資 産評 価 審査委 員会委 員の選 任に つ いて。

事 務局長 に件名 を朗 読 させま す。
○事務局長 （乾─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────- 191 -

○議長 （窪太田好 紀登壇 〕佳秀） 提案 理 由の説 明を求 めます 。太 田 市長。
〔市長

康朝委員、山本喜代志委員の任期が、本年三月三十一日をもって満了するため、その○市長（太田好紀）ただいま上程いただきました同第一号、五條市固定資産評価審査委員会委員の選任について、提案理由の説明を申し上げます。
固定資産評価審査委員会委員である間林耕司委員、東後任の 選任に ついて 、同 意 をお願 いする もので あり ま す。

康朝委員は一級建築士、山本喜代志委員は税理士であり、それぞれの専門分野に精通されており、識見はもと

お手 元にお 配りし てお り ますよ うに、 三名の 委員 の 再任を お願い いたし ます 。
間林耕司委員は司法書士、東より、地価の動向、家屋の構造についても精通されており、また、信望が厚く、公平かつ公正、的確な判断を必要とする固定資産評価審査委員
会委員 として 適任で ある と 考えて おりま す。

佳秀） 提案 理 由の説 明が終 わりま した 。

議員各 位には 御理解 をい た だき、 御賛同 を賜り ます よ うお願 いを申 し上げ 、提 案 理由の 説明に 代えさ せて い ただき ます。
○議長 （窪こ れより 質疑に 入り ま す。─ ─。
質疑を 終わり ます。

佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は討 論並び に委員 会付 託 を省略 するこ とに決 しま し た。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略いた した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。

○議長 （窪こ れより 本案を 採決 い たしま す。

佳秀） 次に 日 程第六 、本日 提出さ れま し た同第 二号を 議題と いた し ます。

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は原 案のと おり同 意さ れ ました 。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本案 は 原案の とおり 同意す るこ と に御異 議ござ いませ んか 。

○議長 （窪○議長 （窪- 192 -

事 務局長 に件名 を朗 読 させま す。
旬 ）同 第 二号、 五條市 政治倫 理審 査 会委員 の委嘱 につい て。

太田好 紀登壇 〕佳秀） 提案 理 由の説 明を求 めます 。太 田 市長。

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────

○事務局長 （乾○議長 （窪〔市長○市長 （太田好紀）ただいま上程いただきました同第二号、五條市政治倫理審査会委員の委嘱について、提案理由の説明を申し上げます。

五條市政治倫理審査会委員のうち、木村文夫委員が平成二十七年一月七日に死去され欠員となっておりますので、五條市政治倫理条例第六条
第二項 の規定 により 、補 欠 委員の 選任に ついて 議会 の 同意を 求める もので あり ま す。
お 手元に お配り いた し ており ますよ うに、 平山 邦 男氏の 選任同 意をお 願い す るもの であり ます。

同氏は、本市の選挙権を有しておられ、人格は高潔で、識見も高く、広く社会の実情に通じ、公平、公正な判断を必要とする政治倫理審査会の委員 として 適任で ある と 考えて おりま す。
な お、任 期につ きま し ては、 前任者 の残任 期間 で ありま す平成 二十七 年九 月 三十日 までで ありま す。

佳秀） 提案 理 由の説 明が終 わりま した 。

議 員各位 には御 理解 を いただ きまし て、御 賛同 賜 ります ようお 願い申 し上 げ 、提案 理由の 説明と いた し ます。
○議長 （窪こ れより 質疑に 入り ま す。─ ─。
質疑を 終わり ます。

佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は討 論並び に委員 会付 託 を省略 するこ とに決 しま し た。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本案 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略いた した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。

○議長 （窪こ れより 本案を 採決 い たしま す。
お諮り いたし ます。 本案 は 原案の とおり 同意す るこ と に御異 議ござ いませ んか 。
〔「異議なし」の声あり〕- 193 -

○議長 （窪○議長 （窪佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 案は原 案のと おり同 意さ れ ました 。

吉

田

雅

範

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────佳秀） 次に 日 程第七 、発議 第五号 を議 題 といた します 。

旬 ）発 議 第五号 、五條 市議会 委員 会 条例の 一部改 正につ いて 。

事 務局長 に朗読 させ ま す。
○事務局長 （乾五 條 市議会 議会運 営委員 会委 員 長

上 記の議 案を別 紙の と おり会 議規則 第十四 条第 二 項の規 定によ り提出 しま す 。

提 出 者

吉 田雅範 登壇 〕佳秀） 提案 の 趣旨説 明を求 めます 。議 会 運営委 員会吉 田雅範 委員 長 。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─

平成二 十七年 三月 十 八日提 出○議長 （窪〔議会運営委員長○議会運営委員長（吉田雅範）議長から発言の許可をいただきましたので、ただいま上程されました発議第五号、五條市議会委員会条例の一部改
正につ いて、 私から 提案 の 趣旨説 明を申 し上げ ます 。

先の第百八十六回通常国会において、教育委員長と教育長を一本化した新たな責任者を置くことなどを内容とする、地方教育行政の組織及び運営に関する法律と併せ、地方自治法第百二十一条が改正されたため、別紙のとおり五條市議会委員会条例第十九条中、教育委員会の委員長を教育長 に改め るもの であ り ます。

この条例は、平成二十七年四月一日から施行するものでありますが、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律の附則と同様 に経過 措置を 設け て おりま す。

以上、提案 の趣旨 説明 と いたし ます。 各位に は、 よ ろしく 御賛同 賜りま すよ う に、よ ろしく お願い 申し 上 げます 。

佳秀） 提案 の 趣旨説 明が終 わりま した 。

ありが とうご ざいま した 。
○議長 （窪こ れより 質疑に 入り ま す。─ ─。

- 194 -

質疑を 終わり ます。

佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 件は討 論並び に委員 会付 託 を省略 するこ とに決 しま し た。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本件 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略いた した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。

○議長 （窪こ れより 本件を 採決 い たしま す。

佳秀） 次に 日 程第八 、発議 第六号 を議 題 といた します 。

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 件は原 案のと おり可 決さ れ ました 。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本件 は 原案の とおり 決する こと に 御異議 ござい ません か。

○議長 （窪○議長 （窪旬 ）発 議 第六号 、核兵 器のな い世 界 に向け た法的 枠組み 構築 へ の取組 を求め る意見 書に つ いて。

事 務局長 に朗読 させ ま す。
○事務局長 （乾五 條 市議会 議員

福

山

本

塚

口

孝

実

司

提 出 者

五條 市議 会 議員

岩

耕
賛 成 者

〃

標 記のこ とにつ いて 、 五條市 議会会 議規則 第十 四 条第一 項の規 定によ り提 出 します 。

山口 耕司登 壇〕佳秀）提案の趣旨説明を求めます。 （「九番」の声あり）九番山口耕司議員。

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────

平成二 十七年 三月 十 八日提 出○議長 （窪〔九番○九番（山口耕司）ただいま上程されました発議第六号、核兵器のない世界に向けた法的枠組み構築への取組を求める意見書について、議長から発言の 許可を いただ きま し たので 、案を 朗読し て提 案 の趣旨 説明に 代えさ せて い ただき ます。

- 195 -

「核兵器のない世界に向けた法的枠組み」構築への取組を求める意見書 （案）本 年は、 第二次 世界 大 戦の終 戦から 七十年 の節 目 を迎え ます。

我が国は、大戦中、自国民やアジアの人々に多大な苦痛をもたらした事への反省に立って、日本国憲法に不戦の決意と「世界平和」という理

想実現への努力をうたい、七十年間、国連を中心とした平和の拡大に真摯に努力してきました。特に、我が国は唯一の被爆国として、核兵器廃絶への 取組に おいて 、積 極 的貢献 を果た さなけ れば な りませ ん。

昨年四月、核兵器の非人道性を巡る議論の高まりの中で開催された「軍縮・不拡散イニシアティブ（ＮＰＤＩ）広島外相会合」では、世界の日米間のあらゆる場の議論を通じ、核兵器のない世界に向けての法的枠組みを見通した日米安全保障の在り方を検討し、核兵器のない世界

戦争被 爆国と して積 極的 に 発信し 、核兵 器のな い世 界 に向け た法的 枠組み に関 す る国際 的な合 意形成 を促 進 するこ と。

核兵器禁止条約を始めとする法的枠組みの基本理念となる核兵器の非人道性や人間の安全保障並びに地球規模の安全保障について、唯一の首脳会 合、外 相会合 やそ の 他の行 事を広 島、長 崎で 行 うこと を検討 するこ と。

ＮＰＤＩ広島宣言を受け、主要国の首脳が被爆の実相に触れる第一歩として、日本で開催される二〇一六年主要国首脳会合（サミット）の参加の 促進を 図るな ど、 両 会議を 政府と しても 積極 的 に支援 するこ と。

た法的枠組み実現への力強いメッセージが世界に発信できるよう、政府関係者、専門家、科学者とともに市民社会の代表や世界の青年による

原爆投下七十年の本年、我が国で開催される広島での国連軍縮会議、長崎でのパグウォッシュ会議世界大会から、核兵器のない世界に向け本年開 催され るＮＰ Ｔ再 検 討会議 の議論 を積極 的に リ ードす ること 。

核兵器国も参加する核兵器不拡散条約（ＮＰＴ）において、核兵器のない世界に向けた法的枠組みの検討に着手することを合意できるよう、記

一日も早い 「核兵器のない世界に向けた法的枠組み」の構築に向けて、我が国が積極的貢献を果たすよう、政府に以下の事項を求めます。

政治指導者の被爆地訪問などを呼びかける 「広島宣言」を我が国から世界に発信することができたところです。

一

二

三

四

五

に向け た新た な安全 保障 の 在り方 を世界 に発信 する こ とによ り、国 際的議 論を 促 進する こと。
以 上、地 方自治 法第 九 十九条 の規定 により 意見 書 を提出 する。
平成 二十七 年三 月 十八日- 196 -

五

條

市

議

会

議員 各位に は、何 とぞ 御 賛同賜 ります よう、 よろ し くお願 い申し 上げま す。

佳秀） 提案 の 趣旨説 明が終 わりま した 。

ありが とうご ざいま した 。
○議長 （窪これよ り質疑 に入り ます 。 ──。
質疑を 終わり ます。

佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 件は討 論並び に委員 会付 託 を省略 するこ とに決 しま し た。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本件 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略いた した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。

○議長 （窪こ れより 本件を 採決 い たしま す。
なお、 この採 決は起 立に よ り行い ます。

佳秀） 起立 全 員であ ります 。

〔賛成者起立〕

お諮り いたし ます。 本件 は 原案の とおり 可決し 、意 見 書を提 出する ことに 賛成 の 方の起 立を求 めます 。

○議長 （窪よって 本件は 原案の とお り 可決し 、意見 書を提 出す る ことに 決しま した。

佳秀） 次に 日 程第九 、発議 第七号 を議 題 といた します 。

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────

なお意 見書の 取り扱 いに つ きまし ては、 議長に 御一 任 願いま す。

○議長 （窪旬 ）発 議 第七号 、新金 剛トン ネル の 実現を 求める 意見書 につ い て。

事 務局長 に朗読 させ ま す。
○事務局長 （乾標 記のこ とにつ いて 、 五條市 議会会 議規則 第十 四 条第一 項の規 定によ り提 出 します 。
平成二 十七年 三月 十 八日提 出- 197 -

○議長 （窪

賛 成 者

提 出 者
五條 市議 会 議員

五 條 市議会 議員

福

益

吉

塚

田

田
吉

雅

博

範

実

〃

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────

吉田 雅範登 壇〕佳秀）提案の趣旨説明を求めます。 （「十番」の声あり）十番吉田雅範議員。
〔十番○十番（吉田雅範）ただいま上程されました発議第七号、新金剛トンネルの実現を求める意見書について、議長から発言の許可をいただきましたので、 案を朗 読して 提案 の 趣旨説 明に代 えさせ てい た だきま す。
新金剛トンネルの実現を求める意見書 （案）

五條市を始め、奈良県南和地域の実情は、木材を中心とする産業の衰退などにより過疎化が深刻な問題となっており、今後の南和地域の発展と過疎 化の解 消が最 も重 要 な課題 となっ ていま す。

そこで、奈良県によって整備された県道富田林五條線から金剛山を通り抜け、大阪府南部とを結ぶ新金剛トンネルが実現すれば、南和地域における主要幹線道路へのアクセスが一段と向上し、企業誘致の促進や雇用の安定、世界遺産や自然を活用した観光事業の振興などにより南和地
域の発 展と過 疎化の 解消 に 大きな 役割を 果たす もの と 考える ところ です。

よって、政府におかれては、過疎地域が活力あるまちづくりを推進していくため、奈良県南和地域と大阪府南部を結ぶ新金剛トンネルの実現を強く 求めま す。
以上 、地方 自治法 第九 十 九条の 規定に より意 見書 を 提出し ます。
平成二 十七年 三月 十 八日
五 條 市 議 会佳秀） 提案 の 趣旨説 明が終 わりま した 。

議員各 位には 何とぞ 御賛 同 賜りま すよう に、よ ろし く お願い 申し上 げます 。
○議長 （窪これより質疑に入ります。 （「十二番」の声あり）十二番大谷龍雄議員。

- 198 -

○十二番 （大谷龍雄）突然提出されましたので、幾つか質問をさせていただきたいと思います。

一 つは、 このト ンネ ル の総費 用はど れくら い掛 か ると推 定され ておる のか 、 そして その財 源はど こへ 求 められ ようと してお るの か 。

もう一つの質問は、県道富田林・五條線からトンネルを掘るという内容になっておりますけれども、トンネルの距離とトンネルを出たところ

佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

へは、どういう幹線道路に接続されようとしておるのか、その辺をちょっとお聞きしたいと思います。 （「十番」の声あり）○議長 （窪○十番（吉田雅範）今の質問ですけれども、これは国にお願いすることと要望していきたいと思っておりますので、予算等々についてはまだ見当もつい ており ません 。
そして 以前の 調査で は、 一 〇キロ から一 一キロ とい う 距離は 聞いて おりま す。

そして、結ぶ大阪南部ですけれども、以前に五條の野原町の辯天さんで竹本衆議院議員ですか、その方にお出会いしたときのお話ですと、そ佳秀） 十二 番 大谷龍 雄議員 。

こから阪和道に結ぶ道路を結びたいというようなお話を聞かせていただきました。 （「十二番」の声あり）○議長 （窪○十二番（大谷龍雄）政府へ求めていくという答弁でございますけれども、やはりそれであっても必要最小限の根拠を整えて準備するということが必要ではないかと思うのです。例えば現在、御所から水越トンネルが貫通され、富田林の方に延びておりますけれども、五條市の田園の県道

西佐味中之線を活用すれば、富田林まで大体二十分で行くことができるわけです。したがいまして、財源が五條市に掛かってくるのかどうか分
かりま せんけ れども 、そ の 辺の五 條市の ことも 考え て おく必 要があ るので はな い かなと 思いま す。

したがいまして、やはりこういう幾ら政府への要望でありましても、五條市に関係する大きな事業であり、ばくだいな費用が掛かる事業でありますので、ちょっと提出される上においての根拠がちょっと不十分ではないかなというふうに思いますので、私といたしましては、現時点で佳秀） 十番 吉 田雅範 議員。

は反対をさせていただきたいと思いますので、議長におかれましては、採決をお願いしたいというように思います。 （「十番」の声あり）○議長 （窪○十番 （吉田雅範）財源等々につきましては、私は地域公共交通の延長というものをみております。

佳秀） 三番 牧 野雅一 議員。

以上です。 （「三番」の声あり）○議長 （窪- 199 -

○三番（牧野雅一）ただいま出されました意見書に関して、内容を今拝読させていただきました。具体的に標高どの位置に金剛山にトンネルを掘るかというところはまだここに示されていない。以前にそういうお話もあったということでありますけれども、今現在の金剛トンネル、これはかなり老朽化して古いものだと思います。またその金剛トンネルをくぐるに当たっても、金剛山を登って行く山道もかなり蛇行されている。だからそういう意味からして実現できる、できない、またどの位置に掘る、掘れない、予算もそれで変わってくると思います。ただ、今の現状の

金剛トンネルに関してあれで十分なのかどうなのかという観点から見たら、今出されている意見書については、私は今後どういう展開に進むかによっ ても意 見書を 出さ せ ていた だくべ きでは ない か と思い ます。

佳秀） 質疑 を 終わり ます。

以 上です 。
○議長 （窪佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 件は討 論並び に委員 会付 託 を省略 するこ とに決 しま し た。

〔「異議なし」の声あり〕

お諮り いたし ます。 本件 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略いた した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。

○議長 （窪こ れより 本件を 採決 い たしま す。

｢｣

なお、 この採 決は起 立に よ り行い ます。 （ 一番 の 声 あり） 一番養 田全康 議員 。
○一番 （養田全康）この際申し上げます。

牧野議員から、例えばできたら大変いいのではないかと、その趣旨は大変よく理解できます。しかしながら今現在の大谷議員からの質疑あっ佳秀）なお、この採決は起立により行います。お諮りいたします。本件は原案のとおり可決し、意見書を提出することに賛成の方の〔養田全康議員退場〕たとき の答弁 の内容 が不 十 分だっ たと思 います ので 、 私、退 席させ ていた だき ま す。

○議長（窪佳秀） 起立 多 数であ ります 。

〔賛成者起立〕起立 を求め ます。

○議長 （窪よって 本件は 原案の とお り 可決し 、意見 書を提 出す る ことに 決しま した。

- 200 -佳秀） 次に 日 程第十 、発議 第八号 を議 題 といた します 。

────── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─── ─── ── ─ ─── ─〔養田全康議員入場〕

なお意 見書の 取り扱 いに つ きまし ては、 議長に 御一 任 願いま す。

○議長 （窪旬）発議第八号、 （仮称）五條総合体育館建設事業において柔哲会から提出された請願の要旨の対応を求める決議について。

事 務局長 に朗読 させ ま す。
○事務局長 （乾

賛 成 者

提 出 者

五條 市議会 議員

五 條 市議会 議員

吉

益

牧

田

田

野

吉

雅

博

一

正

〃

標 記のこ とにつ いて 、 五條市 議会会 議規則 第十 四 条第一 項の規 定によ り提 出 します 。

牧野 雅一登 壇〕佳秀）提案の趣旨説明を求めます。 （「三番」の声あり）三番牧野雅一議員。

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────

平成二 十七年 三月 十 八日提 出○議長 （窪〔三番○三番（牧野雅一）議長から発言の許可をいただきましたので、ただいま上程されました発議第八号、（仮称）五條総合体育館建設事業において柔哲会 から提 出され た請 願 の要旨 の対応 を求め る決 議 につい て、案 を朗読 して 提 案の趣 旨説明 とさせ てい た だきま す。

（仮称）五條総合体育館建設事業において柔哲会から提出された請願の要旨の対応を求める決議 （案）

五條市における柔道の歴史は、古くは金陽柔道会まで遡り、その流れをくんだ熱心な指導者の下、市内では全国でも有数の歴史・実績を持つ「五條五大館道場」と地域の子供たちの健全育成に長年にわたり貢献する「牧野柔道クラブ」の二つの道場が活動し、少年柔道に励む子供たち
が今も なお絶 えるこ とな く 日々の 鍛錬に 取り組 んで い ます。

柔道は、幼い頃からの母の教えや父の行動哲学を通して受け継いだ「心身の持つ全ての力を最大限に生かして、社会のために善い方向に用いる」という「精力善用」の精神と、柔道の修行を通して体得した「相手に対し敬い、感謝することで、信頼し合い、助け合う心を育み、自分だ- 201 -

けでなく他人と共に栄えある世の中にしようとする」という「自他共栄」の二つの規範から成り立ち、人としての進むべき道を示し「礼節」を重んじ る競技 であり ます 。

柔哲会は、そんな柔道を通して小学生から中学生へと成長し、有能な指導者の下、県下でも強豪と知られ、全国・近畿・県大会規模でも数々の実績と歴史を刻みつづける「五條東中学校柔道部」を経て高校、大学、社会人、指導者へと成長した多くの子供たちとその保護者、また指導者が各 々互い に感謝 し合 う という 強い絆 の下、 柔道 に 感謝し 、その 発展を 目的 と して発 足した 団体で あり ま す。

純粋に柔道発展のため、柔哲会は体育館建設事業の早期の着工を願い、二千五百二十八名の署名を集めた請願書が提出されました。しゅん工後は県内外から多くの競技者を募り、競技大会を開催し、他の競技とともに新体育館を意義ある施設として活用するためにはその環境を整える
必要が あると 考えま す。 ま た、有 事の際 、避難 所と し て健や かな避 難生活 を送 る 環境整 備にも なると 考え ま す。

記

よ って、 市にお かれ て は、以 下の項 目につ いて 環 境の整 備を求 めます 。

会

全 国・近 畿・県 大会 の 競技を 開催す るにあ たり 、 正規の 競技会 場とし ての 環 境を整 えるた め、柔 道競 技 用畳を 約六百 枚装備 する こ と。

議

一

市

新 体育館 の構造 上、 隣 接若し くは、 則した 場所 に 柔道競 技用畳 約六百 枚を 収 納でき る施設 を構築 する こ と。

條二
以 上、決 議する 。
平成二 十七年 三月 十 八日
五以上、提案の趣旨説明を申しましたが、決議というより、要望、お願いでございます。各位には、よろしく御賛同賜りますようお願い申し上
げま す。

佳秀） 提案 の 趣旨説 明が終 わりま した 。

あり がとう ござい まし た 。
○議長 （窪これよ り質疑 に入り ます 。 ──。
質疑を 終わり ます。

お諮り いたし ます。 本件 に つきま しては 討論並 びに 委 員会付 託を省 略いた した い と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。

- 202 -

○議長 （窪〔「異議なし」の声あり〕
佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 件は討 論並び に委員 会付 託 を省略 するこ とに決 しま し た。

こ れより 本件を 採決 い たしま す。
なお、 この採 決は起 立に よ り行い ます。

佳秀） 起立 全 員であ ります 。

〔賛成者起立〕

お諮り いたし ます。 本件 は 決議案 のとお り決す るこ と に賛成 の方の 起立を 求め ま す。

○議長 （窪佳秀） この 際 、お諮 りいた します 。

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────

よって 本件は 決議案 のと お り可決 されま した。

○議長 （窪各常任委員会委員長及び議会運営委員会委員長から、会議規則第百五条の規定により、お手元に配布いたしております閉会中継続調査申出一
覧表の とおり 、閉会 中の 継 続調査 申出書 が提出 され て おりま す。

佳秀） 以上 で 本日の 日程は 全部終 了い た しまし た。

─────── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ───── ──── ─── ────佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 申 出どお り、閉 会中の 継続 調 査とす ること に決し まし た 。

〔「異議なし」の声あり〕

各委員 会委員 長から 申出 の とおり 、閉会 中の継 続調 査 とする ことに 御異議 ござ い ません か。

○議長 （窪○議長 （窪お諮りいたします。本定例会の会期は十九日までとなっておりますが、議事が全部終了いたしましたので、本日これをもって閉会いたしたい佳秀） 御異 議 なしと 認めま す。よ って 本 定例会 は本日 これを もっ て 閉会す ること に決し まし た 。

〔「異議なし」の声あり〕と思い ますが 、御異 議ご ざ いませ んか。

○議長 （窪

閉会に 当たり 、一言 御挨 拶 を申し 上げま す。

- 203 -

議 員各位 には、 平成 二 十七年 度各会 計予算 を始 め 、重要 案件の 審議に 終始 御 熱心に 御精励 を賜り 厚く お 礼申し 上げま す。

理事者各位には、事務事業の執行に際し、本会議、各常任委員会及び予算審査特別委員会における議員各位の御意見、御提言を十分尊重され市政の 一層の 向上を 目指 し て、御 精励く ださい ます よ うお願 いを申 し上げ ます 。
以 上で閉 会の挨 拶と い たしま す。

太田好 紀登壇 〕

市長か ら閉会 の御挨 拶が あ ります 。太田 市長。
〔市長○市長 （太田好紀）平成二十七年第一回定例会の閉会に当たりまして、一言御挨拶を申し上げます。

去る、三月二日に開会されました定例市議会におきましては、平成二十七年度の一般会計予算案を生活に密着した骨格予算として予算を計上いたしました。また条例などの多数の重要案件につきましては、長時間にわたり慎重審議を賜り、全て原案どおり御議決を賜り、心からお礼を申し上 げます 。

この一期四 年間を 振り返り ますと、就 任当時 は大塔町 における未 曽有の 大水害か ら一日も早 く被災 者の皆さ んが元の生 活に戻 れますよ う復旧・復興に全力で取り組んでまいりました。昨年十二月、ほぼ復旧も終わり、一定の安全性が確保できたとして、避難勧告・避難指示を解除し、被災さ れた皆 さん方 が自 宅 に戻れ ること ができ まし た 。

しかしながら、復旧・復興へはまだ道半ばでもありますが、前にと進ませていただくことができました。このことは、議員を始め市民の皆さん、並 びに全 国各地 から 応 援をい ただい た皆さ ん方 の おかげ だと心 から感 謝を 申 し上げ る次第 であり ます 。

また、新ごみ処理施設、新し尿処理施設、食肉加工施設、南奈良総合医療センターに伴う五條病院の充実、そして県の防災拠点等の誘致をさらに 前進 さ せる など 、 行財 政改 革、 住 んで 良か っ たま ちづ くり 、 元気 な五 條市 の ため に私 が 再度 市民 の皆 さ んか ら御 支 援を いた だけ る なら ば、
誠心誠 意努め させて いた だ く所存 であり ます。

ここに成立を見ました平成二十七年度予算につきましては、適正かつ円滑な執行に努めますことはもとより、会期中に議員各位から賜りまし
た御意 見や御 提言に つき ま しては 、今後 の市政 運営 に 生かし てまい りたい と存 じ ます。

さて、この場をお借りいたしまして、私の進退について申し述べさせていただきます。私は今議会に多くの市民の皆さんから御署名や請願をいただき、（仮称）五條総合体育館の建設請負契約に係る議案につきまして三度上程し、御議決を賜りました。先般二度目の臨時会におきまし- 204 -ては、いずれも否決されたことを受け、強い気持ちを持って私はけじめをつけるとして市長の職を辞職し、改めて市民の判断を仰ぐことを決意したところでありました。しかしながら私の公職選挙法の不勉強のいたすところにより、在任期間を残して辞職をして来る統一地方選挙に立候

補し、 仮に私 が当選 人と な った場 合には 、私の 残任 期 間だけ の実質 任期の ない 市 長を選 出する だけの 選挙 と なりま す。

結果的に選挙後も市長が不在となり、再度選挙を行う必要となり、再度選挙に公費の支出をすることとなります。このような事態を招くことは私の 本意と すると ころ で はなく 、辞職 を撤回 せざ る を得な いとの 決断に 至り ま した。

議員の皆さん、また市民の皆さん、並びに関係各位には大変心から御心配と御迷惑をお掛けいたしたことに対し、心からおわびを申し上げます。

最後になりましたが、ようやく春めいてまいりましたが、どうか議員各位におかれましては、健康に十分御留意していただきまして、今後と佳秀） これ を もちま して、 平成二 十七 年 五條市 議会第 一回三 月定 例 会を閉 会いた します 。

も市政 の発展 と市民 の幸 せ のため 、一層 の御尽 力を 賜 ります ことを お願い 申し 上 げ、閉 会に当 たって の御 挨 拶とさ せてい ただき ます 。
○議長 （窪午 後零 時 一分閉 会

署

署

議

名

名

名

会

議

議

議

議

員

員

員

長

大

益

吉

窪

谷

田

田

龍

吉

雅

佳

雄

博

範

秀

本会 議録の 正当な るこ と を証明 するた めにこ こに 署 名する 。

署- 205 -

- 206 -