高齢者の運動と行動変容

This book is dedicated in love and gratitude
to the very special older adults
in our lives:
Ruth Balluff
Richard Lamb
Jack & Lolly Fitts
Doris BerryJean BrowellAnd in loving memory of
Virginia Balluff
John Browell

Promoting Exercise and Behavior Change in Older Adults: Interventions With the Transtheoretical Model
Edited by Patricia M. Burbank, Deborah Riebe
ORIGINAL ENGLISH LANGUAGE EDITION PUBLISHED by Springer Publish Company, Inc.
536 Broadway
New York, NY 10012-3955 U.S.A.
Copyright ©2002 ALL RIGHTS RESERVED.
Japanese translation rights arranged with Springer Publish Company, Inc. through Japan UNI Agency, Inc. Tokyo.
This Japanese edition: Published by Book House HD, Ltd.
Yayoicho 1-30-17, Nakano, Tokyo 164-8604 JAPANCopyright ©by Koji Takenakaii

本書の翻訳にあたって

わが国の65歳以上人口は、全人口の19％を占めるに至った。また、この割
合は、2015年に25％に達することが予測されており、全人口の４人に１人が高齢者となる。このような社会においては、介護や看護という観点とは別に、高齢者の老化スピードを遅らせ、健康問題を予防するための施策や取り組みが必要となる。特に、高齢者が自立した生活を送るうえで、日常生活における身体活動の維持は必要不可欠である。その方策として、運動の実施が奨励されている。運動は、単に、健常な高齢者のために種々の疾患の予防措置として働くだけでなく、慢性疾患を抱えている高齢者にとってさえも、現在の活動レベルを保つために重要である。しかし、高齢者の帰属意識（「私は歳をとっているからできない」など）や新規の行動を避ける傾向のために、運動を実施させ、それを継続させることは簡単なことではない。
最近、高齢者を対象とした運動処方の著書が多く出版されるようになった。
これらの知識は、実際に、現場の介護・看護担当者、リハビリの理学療法士、
および運動指導者にとって有効ではあるが、高齢者特有の性行や動機づけの不足など、高齢者の心理・行動面を考慮した著書は見当たらない。特に、行動の採択や継続に焦点を絞った著書は数えるほどにすぎない。本書は、行動
変容モデルとして米国で最も広く行き渡っているトランスセオレティカル・モデル（Transtheoretical Model : TTM）
をもとにした高齢者への運動介入について、主に現場で高齢者と接して仕事をしている人たちに向けて書かれた本である。
本書の翻訳は、早稲田大学大学院身体行動科学研究室の構成メンバーが行った。きっかけは、日本健康心理学会第15回大会において、TTMの創始者の一人である米国ロードアイランド大学プロチャスカ教授の招聘および招待講
演を私が担当したことに始まる。わが国において、TTMは一部の研究者には知られているものの、その適用の全容についてはそれほどうまく伝わっているわけではない。私自身、プロチャスカ教授との打ち合わせや雑談を通じて、TTMの歴史や内容を垣間見た気がしていた。その後、TTMを運動介入に適用している本著が、プロチャスカ教授と同様のロードアイランド大学看護学部
バーバンク教授と体育・運動科学学科リーベ助教授によって編集されたことを知り、改めてTTMに興味を示すことになった。
TTMは、健康行動を説明する『説明』モデルとして、また介入のために適用できる『介入』モデルとしても優れたモデルである。特に、健康行動介入iii

意志のバランス

変容ステージ維持ステージ

コンズ（コスト）

実行ステージプロズ（利得）
熟考ステージ「できる」という見込み感

準備ステージセルフェフィカシー
前熟考ステージ

変容プロセス

図トランスセオレティカル・モデル（TTM）の4構成概念

における使いやすさ、わかりやすさのために、米国では、このモデルを知らないヘルスケアおよびヘルスプロモーションの担当者はいない。ここでは、読者が本書を読み進める前に、簡単に、TTMの概要を説明することにする。
なぜならば、わが国においては、TTMに関して、誤解や知識不足がみられているからである。
TTMは、図に示したように、変容ステージ（５つのステージ）、変容プロ
セス（５つの経験的プロセスと５つの行動的プロセス）、意志のバランス（プロズとコンズ）、およびセルフエフィカシーの４つの構成概念で構成されている。これら４つの構成概念は、主に、健康行動の『説明』モデルとして使用されている。変容ステージは、健康行動を変容させようとするレディネス（準備性）と実際の行動によって前熟考ステージから維持ステージまでの５ステージに分類され、それぞれのステージが次のステージに移行する際に用いられている方略が、変容プロセスと呼ばれている。すなわち、TTMの『説明』モデルでは、ステージ間の移行期に共通して現れる認知・行動的方略が見出され、変容プロセスとして整理されている。意志のバランスでは、
これらステージの移行に伴って、プロズ（行動変容を起こすための利得）とiv

コンズ（行動変容を起こすためのコスト）のバランスが変化している。最後に、セルフエフィカシーは、社会的認知理論で提唱された「できる」という見込み感のことであり、ステージが上昇するに従って増加を続ける。以上は、健康行動に伴う行動変容を『説明』する際に用いられる構成概念である。
一方、このモデルを介入に適用する際には、対象とする人の変容ステージを見極めたうえで、その人を意図的に次のステージに移行させるために、ステージ移行期で共通してみられる変容プロセスを使用することになる。また、
特に初期のステージに属する者に対しては、プロズに注意を向けさせ、セルフエフィカシーを高めるような介入が行われる。これが、『介入』モデルとしてのTTMの強みである。この『介入』モデルの明確さが、特に現場において広くTTMが使用されている所以である。残念ながら、わが国では、これら『説明』モデルと『介入』モデルの違いが十分に理解されていない。
最後に、本書の翻訳にあたって、用語の訳を整理する。TTMに関連する訳
語は、わが国のTTM研究者によって必ずしも統一されているわけではない。
まず、わが国で頻繁に使用されている「行動変容」という用語は、もともとが、行動理論や行動療法を意味する、あるいはもとになっている "behavior
modification" の訳語であり、一方、TTMに関連して頻繁に使用され、近年、
TTM以外の研究でも使用されている "behavior change" という用語は、"behavior modification" の上位概念として使用されている。しかし、わが国において、「行動変容」という用語が慣用的に使用されているために、本書においてもこの場合の "change" を「変容」と訳している。また、"stage" という用語は、プロチャスカ教授にも直接質問を行って確認したのだが、一定の時から時の間を意味する「期」とは訳さずに、立体感を持たせてそのまま「ステー ジ 」 と 訳 す こ と に し た 。 次 に 、初 期 の ス テ ー ジ の 訳 に つ い て は 、"precontemplation" および "contemplation" を「前熟考ステージ」および「熟考ステージ」と訳した。わが国では、"contemplation" を「熟考」と訳すか、「関心」と訳すかは、用いている健康行動の内容によって研究者ごとに異なっている。私たちも、以前は、これらの用語を他分野（例えば、禁煙）と同様に、「無関心ステージ」および「関心ステージ」と訳して使用していたが、翻訳作業を開始してから「熟考（よくよく考える）」と「関心（興味を持って注意を払う）」の意味の深さの違いを意識し始め、最終的には、"contemplation"
を「熟考」と訳すことにした。以上のように、用語を整理することによって、v

読者の理解が進むことを期待する。
TTMの４構成概念の内容について
は、右の表に訳語を整理している。
本書は、高齢者に対して身体活動や運動を行わせるために、TTMの適用を詳細に述べている。また、高齢者を同じ対象者としてひとくくりにしないで、対象者別に分け、また適用場面や状況をも考慮に入れたうえ
で、具体的な事例を扱い、より現場に合ったTTMの適用方法を解説している。そのため、本書は、単に高齢者、また運動指導に関わって仕事を行っている人たちにだけでなく、すべての健康関連職従事者（例えば、医師、看護師、栄養士、管理栄養士、理学療法士、ヘルスプロモーション
企画者、心理学者、カウンセラー、
健康教育担当者、運動指導者）、さ

表

本書の翻訳における主な訳語一覧

stage of change：変容ステージ
precontemplation：前熟考
contemplation：熟考
preparation：準備
action：実行
maintenance：維持
process of change：変容プロセス
experiental：経験的
consciousness raising：意識の高揚
dramatic relief：ドラマティックリリーフ
self-revaluation：自己再評価
environmental revaluation：環境的再評価
social liberation：社会的解放
behavioral：行動的
counterconditioning：反対条件づけ
helping relationship：援助関係
reinforcement management：強化マネジメント
self-liberation：自己解放
stimulus control：刺激コントロール
decisional balance：意志のバランス
pros：プロズ（利得）cons：コンズ（コスト）
self-efficacy：セルフエフィカシー
confidence：自信
temptation：誘惑

らには健康関連職を目指す学生や研究者に有益な資源となることは間違いない。また、私たち訳者一同は、本書の出版によって、わが国におけるTTMの適用がさらに進むことを願ってやまない。

早稲田大学大学院身体行動科学研究室を代表して監訳者 竹中晃二

vi高齢者の運動と行動変容
トランスセオレティカル・モデルを用いた介入

Patricia M. Burbank, Deborah Riebe 編著
竹中晃二 監訳

Book House HD,Ltd.,Tokyo

はじめに

高齢者について書かれたほぼすべての書籍の傾向が様々な統計にみられるようにこのまは、まず、現在の問題を述べることから始ま

ま継続していけば、老年人口は2030年までにる。そこでは、65歳以上の人口が急激に増加

全人口の22％にあたる7,000万人に及ぶ（Fed-するという人口統計が必ず紹介されている。

eral Interagency Forum on Aging-Related

これら人口統計を一変させてしまうような流

Statistics⁚FIFARS, 2000）ことは確かである

行病や自然災害が発生しない限り、この予測にせよ、本書で提示するイメージは異なるもは現実のものとなる。つまり、高齢者が、まのである。ここで想像していただきたい。健もなく、米国で最も人口の多い年代層となる。

康的で活気のある7,000万人の高齢者が生活

これらの書籍の目的にそえば、その焦点は、を楽しみ、家族、仕事、および地域に大きく

急激な高齢化がもたらす複雑な問題に移って貢献している情景を。もし、米国民が座位中いくことになる。その問題というのは、家族

心のライフスタイルを変化させ、活動的になや介護者に及ぼす様々なストレス、財政的負るならば、このイメージは大きく現実に近づ担（特に社会保障制度やメディケア注１））、身くであろう。病気は、多くの場合、防げない

体的、認知的障害を持つ高齢者をケアするたかもしれないが、機能的な能力は定期的な運

めの物理的、および人的資源の必要性、新薬動を行うことで格段に長く維持することがでや改良薬の必要性、そしてすでに破綻したヘきる。若い人たちは、高齢になっても身体機

ルスケアシステムで生じている歪みである。

能を維持するために定期的な運動プログラム

通常は、ここで、多くの高齢者が慢性疾患をを実践しなければならないが、運動は、それ抱え、困惑し、自分自身のケアができないとが晩年に始めたものであろうと、生涯を通しいう暗いイメージが浮かぶ。読者は、危機感て毎日の生活の一部として組み入れられたもを持つことによって、または、将来の高齢者のであろうと、どちらも、さらに健康的な高における生活の質（QOL）を変化させようと齢期を送るための新たな可能性をもたらす。

行動を起こす機会があって、これらの書籍に

行動変容のトランスセオレティカル・モデ

心引かれるのである。このイメージ、すなわル（TTM）は、人々の行動を変えさせるツー

ちこれらの問題を解決し、易損性の高い人口

ルとして大いに期待できる。TTMはステージ

層の生活を改善するための援助を行おうと呼をもとにしたモデルであり、それぞれの変容

びかけることは強力な影響力を持つ。

ステージにいる人たちに対して、最も効果的

本書は、他とは異なるアプローチをとってに働く介入方法を明らかにするために、他のいる。先の人口統計は信頼できるもので、こ多くの理論から概念を組み込んでいる。TTM
はじめに 3

は、極めて多様な行動に使用されてきており、高齢者に対する実践的な情報を提供していそれらの行動は、禁煙から、減量のマネジメる。また、TTMの全体モデルを現場の人が適ント、日焼け止めの使用にまで及んでいる。

用しやすいように、TTMについて詳細に述べ

最近では、組織体での変化においても試みがている。運動を含む広い範囲の行動にTTMをなされている。TTMは、変容ステージにおけ使用した研究を要約することで、TTMが過去る介入をテイラー化すること、人々が変われにおいてどのように使用されてきたか、またない理由を明らかにし、変わることができる

全体として、このモデルの長所と限界を理解人であると自分自身を感じさせること、さらするための基礎知識を現場の人に提供する。

に、自分自身で変わることができるようにす

さらに、理論、研究、および実践を明確に結ることによって、人々に変化を起こさせる。

びつけるために、事例による過去の適用内容

本書の焦点は、理論と実践の溝を埋める手をくまなく引用するようにしている。最後に、助けを行うことである。実践的なすべての専

現場で働く人たちに対して、TTMを使用した

門職の中には、現場の実践者と同様に学者も経験をエピソードとして記録しておくことを研究者も存在している。その中には理論と実勧めている。これらの記録は、現場の同僚や践の境界をまたいで働いている人もいるが、研究者と共有することが可能であり、このよ

ほとんどの人は、理論と実践のどちらか一方

うな共有は知識の蓄積を促進し、成果に基づの領域で、時間と労力の大部分を費やしていく新たな調査研究において基礎的な役割を果る。共通してあげられる問題としては、研究たす。

と実践のギャップがあり、このことは研究者

本書は、高齢者のための運動内容を紹介すと実践者の間のコミュニケーション不足によるものではないし、種々の慢性疾患を有する

るものと特徴づけられている。この問題は、高齢者に適した運動プログラムの内容につい現場の実践を改善するために、研究で得られて述べたものでもない。現在、高齢者の運動た知見をどのように実践者に現場で適用させ内容に役立つ本は数多く存在し、運動生理学

るかということである。問題は、たいていの者や理学療法士は、障害に特化した、そして場合、理論や研究を実践に移すことが困難でニーズに合致するようにデザインされた運動あるということである。しかし、逆のこと、

プログラムづくりの能力に長けている。本書

つまり実践者から研究者へのコミュニケーシ

は、それよりも、健康な高齢者への運動の効ョン不足もまた同様に問題である。解決する果（第１章）、および高齢者の運動プログラ

必要のある臨床的問題について、あるいは研ムを考案するにあたって直面している、解決究をもとにした介入を適用したときにどうなしなければならない課題について述べている

るかということを、研究者に伝達する仕組み（第２章）。第３章では、TTMの歴史的な発展、が存在しない。本書は、理論と実践の溝を埋段階、そして主要な構成概念について詳しくめる役割を果たす。なぜなら、本書は、TTM述べており、第４章では、このモデルの限界

を高齢者介護に適用するために不可欠な知識も考慮に入れたうえで、運動以外の行動でこを実践者に提供するからである。ここで提供のモデルを使用した研究を総合的にレビューされる知識は、特に高齢者の運動行動を変化している。研究成果は、章の最後にそれぞれさせるために有効である。本書では、運動にの行動ごとに表でまとめている。第５章では、関する研究の知見を要約することを含めて、

特に高齢者を対象にしたTTMの適用を強調

4 高齢者の運動と行動変容

し、TTMを運動行動に適用した先行研究を要ら得られた知見は、高齢者の運動行動を変化約している。また、変容ステージを決定するさせるために、TTMの適用に関して一連の記ための質問紙も掲載した。第６章では、TTM

述として取り入れられている。第４章、およがどのように健康な高齢者に適用されているび第５章では、現時点で公表されているTTMのか、またそれぞれの変容プロセスを示したの研究文献を最も包括的にレビューしてい例を使用して、介入のためのガイドラインをる。本書のユニークな特色の１つとして、身明確に記述している。身体的、認知的に障害

体的、認知的に障害を持っている、あるいはを有する高齢者に対するこのモデルの適用虚弱である高齢者に対して、TTMの原理を適（第７章）、多様な民族グループ、また社会経用することに関する議論がある。TTMに対す済的地位の低い層の高齢者について（第８る批判として、低所得、マイノリティグルー

章）、そして、家族介護者とヘルスケアのス

プに対する適用に限界があることがあげられタッフに関連すること（第９章）について、る。この問題については、第８章で述べておこれら特定の状況でTTMがどのように使用さり、著者の研究とプログラムの経験をもとにれ得るかを述べている。ここでは、より詳細

具体例をあげ、適用の可能性を示唆している。

にモデルの適用を示すために事例を多用して最後に、このモデルを介護者に対して、またいる。第10章では、本書において主となる考は、協力関係にある患者と介護者という組みえ方が述べられ、運動や高齢者について読者合わせに対してどのように適用するのかを第がさらに学べるようにいくつかの情報源を提７章と第９章で述べている。第10章はまとめ供している。

の章である。この章ではヘルスケアの専門家

本書は、看護師、健康運動指導士、行政職が高齢者に適した運動プログラムについてさ員、プログラムディレクター、医師、ソーシらに具体的な情報を必要としていることを考ャルワーカー、理学療法士、さらには家族介

慮して、彼らにとって有益な情報を記載して護者を含むすべてのヘルスケアの専門家のたいる。本書の目指すところは、高齢者の日常めに書かれている。これらの専門家たちは、生活の中に運動を取り入れさせるためのツー

高齢者のもとで仕事をしており、彼らの行動

ルを、ヘルスケアの専門家や介護者に提供すや健康の変化を促すことに尽力している。

ることである。米国では、活動的な高齢者は、

本書は、高齢者に運動以外の行動を変えさ

加齢のイメージを覆す可能性を秘めている。

せたい、または高齢者以外の集団にTTMを使用したいと考えている人たちにも役立つ。第３章、第４章、および第６章は、TTMについての情報源を知りたい読者に、また異なる集団についての様々な行動にうまく適用させたい読者にも十分理解していただける内容である。
本書では新たな研究分野も記されている。
高齢者にTTMを適用した研究は、現在、編者の研究チームが行っている内容を含めてもまだ新しい試みでしかない。このような実践か

注1）メディケア：主に65歳以上の高齢者を対象とした政府の医療機関。

はじめに 5

第1章

活動的な高齢者のためのステージを設定する
Deborah Riebe, Patricia M. Burbank, and Carol Ewing Garber「もし、運動を錠剤の中に詰め込んでしまえるならば、その錠剤は、この世の中で、最も広範囲に処方され、恩恵をもたらす薬となるだろう」
Robert N. Butler

米国人は、若さを偶像視している。若く見している層であり、1990年の310万人から、え、若さが感じられるようになることを約束

2050年までに1,770万人に増加すると概算さする商品は、ベストセラーとなる。40歳以上れている（FIFARS, 2000; Geographic Profile ofの人々は、人に「最盛期を過ぎている」と思

the Aged, 1993; National Center for Health

われることを恐れて、自分の年齢についてあStatistics, 1997）。図 1−1を参照されたい。

まり話さない。しかし、この若さへの執着は、なぜ、私たちは、高齢者人口についてこの

米国で実際に起こっていることを反映していような急速な増加を経験しているのだろう

ない。それどころか、人口は急速に高齢化している。
今日の米国で、急速に増加しているマイノ

1億
65歳以上
7500万

85歳以上

リティは、高齢者（一般的には、65歳以上の人と定義される）である。やがて、米国の高齢者は、約3,600万人となる。この数は、2030年

5000万

2500万

までに、7,000万人（人口の22％）に到達すると概算されている（Federal Interagency Forum

0
1900

1950

2000

2050年

on Aging-Related Statistics:FIFARS, 2000;

1998a; Geographic Profile of the Aged, 1993）。

図 1−1
1900年から2050年までの65歳以上の人数（年齢グループごと）

85歳以上の人は、人口の中で最も急速に増加

出典：U.S. Census Bureau, Decennial Census Data
and Population Projections

American College of Sports Medicine:ACSM,

第1章 活動的な高齢者のためのステージを設定する 7

か。19世紀中頃から現在までに、米国民の平人生の残り時間の30％が、障害、傷害および均余命（新生児が生存すると予測される年数）

疾病によって損なわれると概算されている。

は、40歳から80歳までとほぼ2倍になった。

高齢者のほぼ90％が、少なくとも１つの慢性

65歳における平均余命も増加している。65歳

的な健康問題を抱えている（FIFARS, 2000;まで生きた人は、現在では、さらに17〜18年

Hoffman, Rice, & Sung, 1996）。

生存することが予測されており（National

老化に伴う変化は、そのすべてが、生物学

Center for Health Statistics, 1997）、そしてベ的な老化、遺伝、そして様々に累積した疾患

ビーブーム世代は、高齢期へと向かっている。

に起因するものではない。喫煙、肥満、不十ベビーブーム世代の人々は、1945年と1965年

分な栄養習慣などのライフスタイルの要因の間に生まれており、米国の人口の1/3を占が、老化の進行の一因となる。健康的な加齢める（Geographic Profile of the Aged, 1993）。

のために欠かせない要素は、定期的な身体活

この世代では、多くの人が、特に2010〜2020

動である（U.S. Department of Health and

年にかけて、退職の年齢を迎える。

Human Services:USDHHS, 1996; Institute of

平均余命が増加しているという事実は、魅Medicine, Division of Health Promotion and

力的なことのように思えるが、寿命の延伸に

Disease Prevention, 1990）。老化が原因となる

関連する他の要因を考慮しなければならな

衰弱のかなりの部分は、歳をとるにつれて、い。老化は、正常であるが不可逆性の生物学

人々が活動的でなくなるという傾向によって的な変化のことであり、人の生涯の間生じ続説明できる。身体を使わないと、その影響にける（表 1−1）。これらの生物学的な変化は、より、呼吸循環系、骨、筋を含む身体全体がしばしば、機能的な能力や自立した生活期間

衰弱し、早い時期からの老化現象が生じる。

の減少をもたらすとともに、疾病の増加を引高齢者は、活動的であることによって得らき起こす。National Center for Health Statistics

れる恩恵が非常に多い。日常生活における活（1997）によると、65歳以上の成人人口では、動能力が増進し、筋力レベルが向上し、体脂

表 1−1

加齢と関連する生理学的変化

・10年につき10％の有酸素能力の低下
・肺機能の低下・体脂肪率の増加
・筋力の低下・相当な筋量減少
・骨量の減少・筋線維の大きさと数の減少
・最大1回拍出量の低下
・最大心拍出量の低下
・動作時間と反応時間の低下
留意点
・加齢に伴って、生理学的機能に自然な衰退がある。この減退は、座位中心の生活を送ることで、加齢に伴って倍増する。
・定期的に運動を行うと、加齢に関連した生理学的機能の減退を遅らせることが明らかである。
・高齢者は、運動に順応できることが研究によって示されている。高齢者は、心臓血管系持久力、筋力、柔軟性を増加させる能力がある。

8 高齢者の運動と行動変容

肪が減少し、呼吸循環系機能が向上し、生活研究によって、生涯を通して活動的でありの質が改善する。また、心疾患、ガン、糖尿続けた人は、老化の進行をかなり抑えること病、骨粗鬆症、骨折、高血圧など、数多くのが示されている。しかし、活動的でなかった

疾病のリスクを低下させることができる

高齢者はどうであろうか。彼らが運動プログ（Nieman, 1999）。さらに関節炎を上手に管理ラムを開始する価値はあるのだろうか。答えすることができ、抑うつによる問題も減少さ

は、「イエス！」である。高齢者には、若いせることができる。データによると、人生を人と同様に、運動の効果が存在する（ACSM,

通して身体活動を行ってきた人は、高いレベ

1998; Nieman, 1999）。高齢者がさらに歳をとルの機能的能力を維持しており、非活動的なったときでさえ、定期的な運動に参加し始め人のようには、典型的な老化と関連する機能

れば、筋力を増強し、転倒の危険性を減少し、低下を経験しない。そのため、米国スポーツ

呼吸循環系機能を増進し、自立して生活する医学会（American College of Sports Medicine:

能力を向上させることができる。

ACSM, 1998a）は、定期的な運動プログラム

高齢者の生活の質は、彼らの身体的な体力への参加が、老化に関連する多くの機能低下に密接に関連している。健康の観点から、身を減じ、予防するための効果的な介入となる

体的な体力は、「敏捷かつ力強く、過度の疲と述べている。

労感なしに、緊急の場合に対処したり、余暇

身体活動から得られる恩恵は非常に大きい

時間の趣味を楽しんだりするための余力を持ので、ほとんどの高齢者が活動的であること

ちつつ、日常の仕事を遂行することができるを選択すると期待されている。しかし、実際能力」と定義される（Anderson, 1986）。本

には、その反対である。米国人の身体活動習章では、高齢者が定期的な運動に参加するこ慣についての全国的な調査である、行動面のとから得られる恩恵に加えて、体力の様々な

リスクファクター・サーベイランス・システ

側面に生じる老化と関連した変化について展ム（Behavioral Risk Factor Surveillance

望する。

System）によると、より年齢の高い人、特に高齢期の人は、身体活動を避ける傾向にあることが示されている（USDHHS, 1996）
。こ

筋骨格系

の健康調査では、65〜74歳の女性の36.6％、筋力

同じく男性の33.2％が、余暇時間に身体活動

最大筋力レベルは、一般的には、男女ともを行っていないと報告されている。この数字

20〜30歳にピークを迎える。ほとんどの筋群

は、75歳以上の人だと、女性は50.5％、男性の筋力は、30歳以降、徐々に低下する。低下は38.2％に増加する。活動的でない人々に加の程度は、最初は緩やかに進行し、中年期以えて、他の多くの人々が十分と言える活動を降には急速に進行する（ACSM, 1998a, 1998b;

行っていない。その人たちは、ある活動を行

McArdle, Katch, & Katch, 1996）。65歳までにってはいるが、その活動は運動の恩恵を獲得

は、通常、筋力の20％が低下する。70歳以降するには十分でない。高齢者の25％以下が、には、筋力の低下は、より一層劇的なものと身体面、健康面の恩恵を獲得するのに十分ななる。筋力は、60歳代と70歳代の間に約15％レベルの定期的運動を行っているにすぎな

低下し、それ以降に約30％低下する（ACSM,

い。

1998a, 1998b; Harries & Bassie, 1990; Larsson,
第1章 活動的な高齢者のためのステージを設定する 9

1978）。

（ACSM, 1998a, 1998b; Booth, Weedem, &加齢および不活動に伴う筋力の低下は問題

Tseng, 1994; Brooks & Faulkner, 1994; Doherty,である。食品や雑貨を運ぶこと、敷物を掃除

Vandervoort, Taylor, & Brown, 1993）。また、機で掃除すること、バスタブから出たり入っ

この間には、体脂肪の劇的な増加がみられる。

たりすること、さらには椅子から立ち上がる

筋量の減少の原因は、筋線維の変化にある。

ことといった、日常生活における最も基本的人は加齢に伴い、筋線維の数と大きさが減少な活動のためにさえ、十分な筋力が必要であする（Doherty et al., 1993; Frontera, Meredith,る。筋力はまた、ダンスや旅行といった社会

O'Reilly, Knuttgen, & Evans, 1988; Larsson,

的な活動に参加したり、日曜大工やガーデニ

1982; Lexell, Henrikson-Larson, Winbald, &ングといった趣味を続けたりするための能力

Sjostrom, 1983）。50歳を超えると、10年ごとを保つうえでも重要である（Spiraduso,に、筋線維の総数の約10％が失われると概算

1995）。さらに、下半身の筋力の低下は、歩されている（Lexel, Talyor, & Sjostrom, 1988）。

行能力の障害や転倒の危険性の増加と関連しこの時期に、さらに減少するのは、重い物をている（Tinetti, Doucette, & Claus, 1995）。

持ち上げたり、全力で走ったりするような、

筋力は、健康、機能的能力、自立した生活

高強度かつ短時間の運動の際に用いられるタにとって極めて重要であるから、加齢に伴っイプⅡ線維（速筋）である。しかし、この減て、筋力を維持することは重要である。次の少のうちいくらかは、運動単位のリモデリン

例は、筋力の低下が、どのように日常生活のグ注１）（タイプⅡ線維へのシフト）と筋線維の活動に影響するかを示している。フラミンガ

神経反応の変化に原因がある（Doherty et al.,

ム研究では、55〜64歳の女性の40％、65〜

1993）
。

74歳の女性の45％、75〜84歳の65％が、10

不活動に加えて、食事で蛋白質を十分に摂ポンド（約4.5kg）の重量物を持ち上げられらないことが、高齢者の筋量減少を引き起こないことが示されている。このような女性のす。米国スポーツ医学会による高齢者のため

多くは、普通の家事のいくつかをこなすことの運動および身体活動に関する見解（Theが で き な か っ た と 報 告 さ れ た （ Jette &American College of Sports Medicine's Position

Branch, 1981）。もう１つの研究では、中高齢Stand on Exercise and Physical Activity for者を対象に、かなり固い瓶の蓋を開ける能力

Older Adults, 1998）では、高齢者は、１日にを測定した。40〜60歳までのほとんどすべて

体重１kgあたり1.0〜1.25gの蛋白質を摂取すの男女は、蓋を開けることができた。しかし、るべきだと提案されている。これは、米国に60歳を超えると、できない人の割合が劇的における成人の推奨摂取量（the U.S. Recom-増加した。これらの人々が、71〜80歳に到達

mended Dietary Allowance for Adults ; １日にするときには、わずか32％しか蓋を開けるこ

体重１kgあたり、0.8〜1.0gの蛋白質）よりもと が で き な く な る だ ろ う （ Saltin, 1990;

若干高い。マサチューセッツ州で行われた調Wilmore & Costill, 1994）。

査では、60歳以上の人々の50％が、推奨量以

老化に関連した筋力の低下は、主に、老化下の蛋白質しか摂取しておらず、25％は推奨と不活動的なライフスタイルに関連する相当量よりかなり少ない蛋白質しか摂取していなな筋量減少から生じる。25〜80歳の間に、全いことが示されている（Hartz, 1992）。

筋量は、最大時の40〜50％までに減少する

10 高齢者の運動と行動変容

高齢者においては、神経およびホルモンの変化もまた、筋力の低下の原因の１つとなる。

ムに参加することで、筋力を向上できること

研究では、老化に伴って、筋を作動させる神が示されている。高齢者がレジスタンストレ

経系の能力にかなりの変化が生じることが示ーニングから得られる恩恵は、若い成人と同されている。特に、老化は刺激を感知し、反等のものだが、ある場合には、はるかに劇的

応を引き起こす情報を処理する能力に影響をなものとなる。Fronteraら（1988）は、60〜与える（Wilmore & Costill, 1994）。活動的で72歳の座位中心の生活を送っていた男性に、ある人の動作時間は、若い不活動的な人より最大反復回数の80％で12週間トレーニングさも良好であるが、動作は老化とともに緩慢にせた。研究終了時には、筋力の大幅な向上がなる（Spiraduso, 1975）。テストステロンやみられた。膝の屈曲筋力（主働筋：ハムスト

成長ホルモンなどの同化を促進するホルモンリングス）は、107％まで増加し、膝の伸展

は、筋組織の発達を刺激するのに役立つ。典

筋力（主働筋：大腿四頭筋）は、227％まで

型的なところでは、アナボリックホルモンの増加した。このような筋力の向上は、筋の大濃度はトレーニング後に増加し、筋の成長をきさが有意に増加して起こる。速筋線維の大刺激する（Kraemer et al., 1993; Kraemer et al.,

きさは27.6％増加し、遅筋線維の大きさは1991）。高齢者の男女を対象とした研究では、33.5％増加した。

テストステロンと成長ホルモンは、レジスタ

Fiataroneら（1990）による画期的な研究でンストレーニングでは増加しないことが示さは、ナーシングホームに居住する身体的に虚れており、内分泌系には老化に伴って機能障

弱な高齢患者を対象に、高強度のレジスタン

害が生じることが示唆されている（Hakkinen

ストレーニングを行った。86〜96歳までの対& Pakarinen, 1995; Hakkinen & Pakarinen,

象者は、８週間にわたる下半身のレジスタン

1993）。この分野では、さらなる研究が必要

ストレーニングを行った。筋力は174％向上である。

し、大腿部の筋の大きさは９％向上した。さらに、これらの患者にはいくつかの機能的なレジスタンストレーニング

恩恵が得られた。６m歩行テストによって評

レジスタンストレーニングを長期間行う

価したところ、歩行スピードが48％改善した。

と、老化に伴う筋力の低下が補われることは研究の終盤では、２人の対象者は、もはや歩明白である。すべての人が、加齢に伴い、筋くために杖を使う必要がなくなり、トレーニ力の低下を経験する。ここで述べるすべてのング開始時では腕を使わずに椅子から立ち上人には、重量挙げの競技者さえも含まれるが、がることができなかった対象者の３人に１人

絶望的なことではない。人生を通してレジスが、腕を使わず立ち上がれるようになった。

タンストレーニングを行っている人は、極め残念ながら、研究が終了したときには、対象て強い筋力レベルに達し、不活動な人と比較者は以前の座位中心の生活に戻っていた。終して、低下も緩やかである。

了後４週間の時点では、筋力は32％低下して高齢者の多くは、レジスタンストレーニン
グを何年もの間行っていない。また、レジス

いた。このことは一度運動を始めたら、継続する必要があることを示している。

タンストレーニングを全く行ったことのない人もいる。数多くの研究によって、高齢の男
女は、レジスタンストレーニング・プログラ

注１）形や機能をつくり直す過程。

第1章 活動的な高齢者のためのステージを設定する 11

毎日のエネルギー消費量は、老化とともに33％が１年以内に死亡し、ほとんどの人は、減少する。その主な原因は、筋量が減少する

生活の質の低下を経験する（Ross, 1996;ことである。もしレジスタンストレーニング

Wolinsky, Fitzgerald, & Stump, 1997）。

で筋量を増加させることができるならば、代骨粗鬆症に対する治療法はないが、国立骨謝率も同時に増加する。Campbell, Crim,

粗鬆症財団（National Osteoporosis Foundation）

Young, and Evans（1994）は、12週間のレジは、食事、エストロゲンとその他の薬物、おスタンストレーニングの前後で、56〜80歳のよび運動が骨粗鬆症の進行を遅らせるうえで男女を比較した。プログラムの後に、参加者重要であると推奨している。運動は、骨粗鬆の筋量は約1.3kg増加し、体脂肪が1.8kg減少症の予防と治療の両方において、重要な役割

し、安静時代謝率が上昇し、体重を維持するを果たす（ACSM, 1995）。

ために１日につき370kcal余計に食べること

物理的な圧力は、骨を健康に保つために重が必要になった。体重を増やさずに、より多要である。骨は物理的な負荷に反応して、増く食べる能力は、高齢者にとって重要である。

大し、高密度になる（Chilibeck, Sale, &体重を維持するために必要な推奨カロリー

Webber, 1995; Nieman, 1999）。そのため、歩は、一般的には、年齢に応じて減少する。そいたり、何かを押したりするたびに、骨に力の理由の１つは、身体活動の減少であり、もが加わり、それが骨を強くするのに役立つ。

う１つは、筋量の減少に関連のある代謝率の物理的な圧力がないと、骨量は失われる。例

低下である。多くの高齢者は、少量の食物をえば、ベッドレスト注２）を経験した健康な人

摂取することで体重を維持しており、しばし

では、１週間あたり、骨塩量が１％減少する

ば、極端にカロリー摂取量が少ない。カロリ（Bloomfield, 1997）。重力がない宇宙環境では、ー摂取が少ないことに付随するのが、栄養摂

宇宙飛行士は１カ月に骨の１〜４％を失う

取の減少であり、栄養失調症発生の原因とな（Zernicke, Vailas, & Salem, 1990）。身体活動は、る。

骨の正常な組織と機能的な強度を維持するうえで非常に重要である。
骨

活動的な人は、座位中心の生活を送る人よ骨粗鬆症は、骨量の減少と骨組織の構造的りも、骨に圧力をかけており、たいてい骨量な質の低下によって特徴づけられ、骨を脆弱が多い（ACSM, 1995）。運動選手と非活動的にし、骨折する確率を高める（USDHHS,

な人の比較では、運動選手は、骨密度が高い

1996）。骨粗鬆症は、高齢者には共通する状

ことが繰り返し示されている（Dook, James,

態であり、2,500万人の米国人を悩ましてい

Hendersen, & Price, 1997; Hutchinson, Whalen,

る。加齢に伴い、骨量と骨の強度は、漸進的Cleek, Vogel, & Arnaud, 1995）。このことは、に低下することから、高齢者にとって特に重運動選手が行っている活動が、体重負荷のな

要な健康上の問題となる。45歳以上の人では、

いもの（水泳、サイクリング）であるよりも、毎年、骨粗鬆症によって、150万の骨折が引

体重負荷のあるもの（ウォーキング、ランニ

き起こされると概算されている。90歳まで生

ング、ウェイトリフティング）の場合に、特きる人では、女性の33％、男性の17％が股関に当てはまる（Lee et al., 1995）。人生を通し節部の骨折を経験する（USDHHS, 1996）。股て常に活動的な人では、骨の強度が高くなり、関節部の骨折を経験した高齢者の中で、18〜高齢期の骨折の危険性が低下する。

12 高齢者の運動と行動変容

・

身体活動への参加は、閉経後の骨密度を増に測定できる。VO2maxは、25歳を過ぎると、加させる。しかし、多くの女性にとって、こ

10年ごとに5〜10％減少する（ACSM, 1998b;の恩恵を獲得するために必要とされる強度でHeath, Hagberg, Ehsani, & Holloszy, 1981）。な運動することは困難である（ACSM, 1995;

ぜVO2maxは、加齢とともに減少し、高齢者

Chow, Harrison, Brown, & Hajek, 1986; Dalsky

では低くなる傾向にあるのだろうか。体組成

et al., 1988）。Nelsonら（1994）は、39人の閉の変化とともに、身体活動が減少することが、経後の女性を対象として、高強度のレジスタ

主要な要因であることがはっきりしている。

ンストレーニングが、筋力、筋量、平衡感覚

2,000人近くの男女を対象とした２つの主要と同様に、大腿骨と腰椎の骨塩濃度を増加さな研究によって、老化に関連した呼吸循環系せることを見出した。同じ１年間に、不活動

体力の低下の半分近くは、筋量の低下と、その対照群は、骨塩濃度を減少させた。ウォー

れに付随する脂肪量の増加、そして身体活動

キング、ジョギングおよび階段を昇ることは、の減少が原因であることが明らかになった

閉経後の女性の骨密度を改善する（Kohrt,（Jackson et al., 1995; Jackson et al., 1996）。

・

Snead, Slatopolsky, & Birge, 1995）。この研究

一生を通して、高強度の運動を行っている

では、運動だけを処方された女性やエストロ

競技者でさえ、高齢になるにつれ、VO2max

ゲンだけを処方された女性もいれば、両方をが低下する（ACSM, 1998b）。老化に関連し処方された女性もいた。骨に最も大きな改善

た呼吸循環系体力と心臓血管系の機能低下のがみられたのは、運動とエストロゲンを処方

すべてを予防できるわけではない。人々が、された人である。このことから、運動がエス活動的であったとしても、いくつかの生理学

トロゲン治療の効果を高めることが示唆され的変化は避けられず、その変化は老化に関連る。しかし、運動そのものは、骨の改善につしたV O 2maxの低下の一因となる。しかし、いて33％の貢献をもたらしていた。

人生を通じて活動的であった人は、もともと

・

・

・

のVO2maxがかなり高いため、低下したとしても、それでもなお、体力レベルが活動的で呼吸循環系ない人よりも高い。実際に、活動的な男女は、

呼吸循環系体力

年齢が半分の座位中心の生活を送る人と同じ酸素を取り込む身体能力は、呼吸循環系

レベルの呼吸循環系体力を有する（Heath et（有酸素性）体力にとって非常に重要である。

al., 1981; Warren et al., 1993）。

これには、身体の主要な系のすべてが関連し主に、最大心拍出量、心拍数、および１回ている。肺は、空気から身体に酸素を取り込

拍出量の低下からなる、老化に関連したみ、血液が酸素を運び、心臓が血液を輸送すVO2maxの低下は、心臓血管系組織の変化のる。こうして、酸素が身体のすべての部分に原因となる（Fleg et al., 1995; Ogawa et al.,

届けられ、筋が酸素を用いて運動のためのエ

1992; Stratton, Levy, Cerqueira, Schwartz, &ネルギーをつくる。

Abrass, 1994; Wiebe, Gledhill, Jamnki, &呼吸循環系体力の最も優れた指標は、最大・・Ferguson, 1999）。心拍出量は、１分ごとに心・

酸素摂取量（VO2max）である。VO2maxは、
１分の身体活動につき、身体によって用いられる最大酸素量を示しており、実験室で正確

注２）寝たきり状態をつくり、生体への影響を調べる実験。

第1章 活動的な高齢者のためのステージを設定する 13

臓から排出される血液の総量である。心拍出下回ることはあまりない。喜ばしいこととし

量は、心拍数（１分ごとに心臓が鼓動する回て、不活動な高齢者でも、持久力トレーニン数）と１回拍出量（１鼓動ごとに心臓から供グを行うと効果が得られ、V O 2maxを10〜給される血液の量）の積である。心拍数の低20％増加させることができる（ほとんどの場

下が、主に１回拍出量を減らす原因となる。

合、最低レベルを超える十分な改善となる）。

・

また、１回拍出量の減少もその原因となる。
高齢者の安静時の平均心拍数は、若年成人

身体活動の影響とほとんど違わない。しかし、最大心拍数、活動的な人は、不活動な人と同じようには

つまり高強度の運動の間に心臓が鼓動できる

呼吸循環系体力が低下しない。運動は老化に

最大拍数は、10年ごとに6〜10拍ほど低下す

付随するすべての変化を止めることができな

る（Fleg et al., 1995; Ogawa et al., 1992;

いが、その変化を相当ゆっくりさせることはStratton et al., 1994; Wiebe et al., 1999）
。最大

できる。

心拍数の低下は、心拍出量を減少させるうえ・Kash, Boyer, Van Camp, Verity, and Wallac

で重要な影響を持ち、結果として、VO2max（1990）によって行われた、活動的な高齢男を低下させる。

性と不活動な高齢男性の研究について考えて・完全に自立した生活を送るために維持しなみよう。運動を行っている人のV O 2maxは、ければならない呼吸循環系体力のレベルが存行っていない人のほぼ２倍であった（20.3

・

在することから、老化に伴うVO2maxの低下

ml/kg/minに対して38.6 ml/kg/min）。50〜68歳は特に重要な問題である。このレベルを下回のVO2maxの低下は、不活動なグループではる人は、日常の活動を遂行することができな

41％であるのに対し、活動的なグループではい。自立した生活を営むために必要な最低限

13％であった。このことは、VO2maxの低下

・

・

・

のV O 2maxレベルは、13 ml/kg/minであるの2/3の原因が不活動と老化に伴う体組成の（Spiraduso, 1995）。しかし、このレベルでは変化による一方で、1/3は老化そのものの結低すぎるとする研究者もいる。Paterson,

果であることを示唆している。血圧と体重もCunningham, Koval, and St. Croix（1999）にまた、活動的なグループで有意に低かった。

よって、男性にとっての最低レベルは17.7

同様の結果は、女性でも報告されてきた。

ml/kg/minであり、女性にとっての最低レベ

60歳代後半に活動的であった女性は、年齢がルは15.4 ml/kg/minであることが示された。

同じ座位中心の生活を送るグループと比べ自立した生活に必要とされるレベルについてて、67％もVO2maxが高く、35歳の座位中心はわずかに不一致があるのだが、体力が最低の女性と同程度のVO2maxであることが研究・レベルの高齢者の多くは、老化に伴うVO2max
・の低下によって、この最小のVO2maxレベル

・・によって明らかにされた（Warren et al.,1993）。

以下のままになる。他の多くの不活動な成人
・のVO2maxも、そこから非常に近いレベルで高齢者のトレーナビリティ注３）あり、少なくとも、通常の作業のうちいくつ

前述したように、定期的な運動を行っていかを完遂することも困難である。活動的な人

る高齢者はわずかしかいない。かつて、高齢・は、時とともにVO2maxの低下を経験するが、者は、有酸素運動の効果を得られないと考えもともとのレベルが高いので、必要最低限をられてきたが、研究によって、それが間違い

14 高齢者の運動と行動変容

であることが示唆されてきた（ACSM, 1998a,

圧である（収縮期血圧は160mmHg以上、拡1998b）。高齢者がウォーキングなどの定期的張期血圧は95mmHg以上；Vokanas, Kannel, &な有酸素運動に参加すると、生理学的変化がCupples, 1988）。心臓血管系イベント注４）の65生じ、身体が酸素を利用する能力がより効率〜70％が高血圧のある人に生じることから的になる。これらの変化は、心臓、肺、血液、（Klag, Whelton, & Appel, 1990）、高血圧は大そして筋など、身体全体に生じる。

きな問題である。血圧は運動中に増加するが、Warrenら（1993）は、70歳以上の女性に

定期的な運動を行うと、10mmHg程度、拡張

ウォーキングプログラムを実施し、わずか12期血圧と収縮期血圧を低下させるという長期・週間で、彼女たちのVO2maxが12.6％向上す的効果が得られている。このような好ましいることを示した。70〜79歳までの男女を対象

効果は、高齢者において示され続けてきたとした研究では、高強度の運動（ウォーキン（Cononie et al., 1991; Hagberg, Montain et al.,・

グとジョギング）は、VO2maxを22％向上さ

1989; Motoyama et al., 1998）。高齢者においせることが示された。これらの知見は、他のては、高強度の運動よりも、低強度から中等

多くの研究で繰り返し示されており、高齢者度の強度の運動のほうが、血圧を低下させる

は定期的な有酸素運動から恩恵を得ることがうえで効果的である（Hagberg, Montain, etできる（Hagberg, Graves, et al., 1989; Hagberg,al., 1989）。

Montain, Martin, & Ehsani, 1989; Kohrt et al.,

定期的な運動は、体組成に好ましい変化を1991）。しかし、85歳以上の人を対象として、もたらす。定期的な有酸素運動に参加するこ呼吸循環系体力の分野ですでに完結した研究とで、高齢者の体脂肪は1〜5％減少することはほとんどないことに注意することが大切でが、研究によって示唆されている（Hagberg,

ある。

Graves, et al., 1989; Hagberg, Montain, et al.,
1989）
。Schwartzら（1991）は、高強度の持心疾患

久力トレーニングを行うと、腹腔内の脂肪が心疾患は、高齢者の主要な死因である。中25％減少することを見出した。一方、体重の等度の運動量でさえ、心疾患の危険性を減少

減少は2.3kgであった。これらのことは、体させることが研究によって示されている。運

幹部についた脂肪が特に心疾患と関連がある

動は、健康的な人に対しては予防的恩恵をもことから非常に重要である（ACSM, 1998）。

たらし、心疾患を有する人に対しては、症状

運動が血中脂質へ与える効果は、高齢者にを軽減させ、生活の質を向上させることによ

おいて、幅広く検討されてきた。呼吸循環系って治療的恩恵をもたらす（Spiraduso, 1995）。

体力レベルが高い高齢者は、運動を行っていそのため、呼吸循環系トレーニングが心疾患ない人よりも、脂質の数値が良好であることのリスクファクターに与える影響は、高齢者が、有力なデータによって示唆されているにとって非常に重要である。

（Haddock, Hopp, Mason, Blix, & Blair, 1998）。

血圧は加齢とともに増加する。動脈の硬直運動を取り入れた後では、高齢者の脂質のデ性が増加し、そのことで、動脈が心臓の１回拍出量を受け入れるスピードが遅くなり、収縮期血圧が増加する（Spiraduso, 1995）。65歳以上の高齢者のうち少なくとも40％が高血

注３）トレーニングを行うことで予想される精神や身体の変動のこと。
注４）心臓・血管系疾患の発症のこと。

第1章 活動的な高齢者のためのステージを設定する 15

ータは、若年成人とほぼ同じ程度に改善されことは、膝の腱を短縮した状態にさせる。１た（Katzel et al., 1995; Seals, Hagberg, Hurley,

日に長時間椅子に座る人の場合、筋がその姿

Ehsani, & Holloszy, 1984）。つまり、中性脂肪

勢に順応して短縮し、その結果、膝と股関節が減少し、HDLコレステロールが増加した。

の関節可動域が減少する。

HDLコレステロールは、LDLコレステロール

健康に対する柔軟性の重要性は、しばしばを身体から取り除くのに役立つことから、過小評価されている。定期的な柔軟性プログ

HDLコレステロールが増加することは望まし

ラムに参加することは、腰部に関する問題をい。

予防し、バランスのとれたよい姿勢づくりに

心疾患の主要なリスクファクターである、貢献する。米国人の約80％は、人生のある時

Ⅱ型糖尿病の予防とコントロールのために、期に腰痛を経験する（Plowman, 1993）。腰痛

定期的な運動は大きな役割を果たす。Ⅱ型糖は、米国において２番目に多い疾患であり、尿病は、耐糖能（グルコースをエネルギーの欠勤理由としても２番目に多い。腰痛は、突ために代謝する効率）の低下とインスリン抵

然の外傷から生じることもあるが、多くの場抗性（インスリンへの反応性の低下のことで、合、脆弱かつ柔軟性の低い筋によって生じる

その結果、細胞内のブドウ糖摂取を刺激する

長期の影響である。体幹の筋が脆弱であるこ能力を低下させる）の増加によって特徴づけとに加えて、ハムストリングス、股関節の屈られる。持久性トレーニングは、耐糖能の改筋群、そして腰部の筋群がかたいこと、これ善（もし当初の段階で障害されているなら）らすべてが腰痛の原因となる。適度な柔軟性

およびインスリン感受性と関連することが、もまた、効果的な動作にとって非常に重要でいくつかの研究によって一貫して示されていある。通常の運動のためには、関節を可動域る（ACSM, 1998a）。

の端から端まで動かさなければならないし、
バイオメカニクス的には、関節によって動き柔軟性が修正されなければならない。柔軟性の欠如が原因で、前にかがんだり、振り返ったりと柔軟性と関節可動域

いった単純な日常動作を行うことができない

柔軟性は、関節が可動域全体を制約なしに高齢者もいる。高齢者が、後方を見るために動く能力と定義される。関節可動域は、非常行う身体の動かし方を詳細に観察すれば次のに特異的であり、関節ごとに異なっている。

ことがわかるだろう。多くの場合、高齢者は、関節の可動域には多くの要因が影響している

後ろを見る際に肩越しに行うために、頭を回が、１つの関節における可動域に最も影響ししたり、体幹を捻ったりはしない。その代わている要因は、筋と結合組織（腱と靭帯）のり、歩いて90〜180度回転する（Hoeger &長さと伸張性である。十分な関節可動域を維Hoeger, 2000）。このような柔軟性の低下は、持するためには、それぞれの関節を通常の可自動車の運転のような活動に影響を与える。

動域の端から端まで動かすことが大切であ

関節可動域は10歳代で最大になり、加齢とる。関節が使われないと、筋と結合組織は短ともに柔軟性は低下する（ACSM, 1998）。柔

縮し、関節可動域が減少する。このことは、

軟性は、人生の比較的早期に低下し、特に普繰り返し、長期にわたって、同じ姿勢をとる

段行わない動きにおいて低下する。Einkauf,

ときに特に当てはまる。例えば、椅子に座る

Gohdes, Jensen, and Jewell（1987）の研究に

16 高齢者の運動と行動変容

よって、30〜50歳までの間に、背中の伸張性

環系体力レベルが低く、筋が弱く、関節の柔が最も低下することが示された。著者らは、軟性が低く、骨粗鬆症や冠動脈心疾患などの通常の日常活動では、背中を後ろにそらす機

慢性疾患を発症する危険性が高いからである

会が限られていると結論づけた。Roach &（Hoffman, 1993; Nieman, 1999）。変形性関節Miles（1991）は、全年代の成人で、股関節症の人は、体力レベルを改善するために、関と膝の関節可動域を比較し、関節可動域は年節への有害な影響なしに運動プログラムに参齢と関連していることを示した。この研究の加することができる。

結果は、加齢に伴って、関節可動域が減少することを明らかにした。

運動は、変形性関節症の進行を治癒させた
り、抑制したりしない。しかし、定期的な運

高齢者の柔軟性は、呼吸循環系体力や筋力動は症状を軽減し、機能を促進し、関節の腫ほど広範囲には検討されてこなかったが、高れを和らげ、痛みの閾値を上げるために有益齢者が運動によって関節可動域をかなり改善

であることがいくつかの研究によって示されできることは明らかである（ACSM, 1998b;ている（Ettinger, Burns, & Messier, 1997;

Hubley-Kozey, Wall, & Hogan, 1995; Morey etEttinger & Afable, 1994; Allegrante, Kovar,al., 1991）。Lan, Lai, Chen, & Wong（1998）は、Mackenzie, Peterson, & Gutin, 1993; Fisher,

高齢者に対する１年間の太極拳の効果を検討

Pendergast, Greshan, & Calkins, 1991; Fisher &した。その結果、腰部の柔軟性は、男性で11Pendergast, 1994; Minor, Hewett, Webel,

度、女性で９度改善した。さらに、参加者のDreisinger, & Kay, 1988）。有酸素運動および・VO2maxと下半身の筋力が劇的に改善した。

レジスタンストレーニングの両方は、変形性関節症に関連する症状を改善することが示さ

変形性関節症れてきたが、変形性関節症を患う高齢者の身変形性関節症は、最もよくあるタイプの関体的機能の改善には、有酸素運動よりレジス

節炎であり、軟骨と関節の周りの骨の新しい

タンストレーニングのほうが経済的に効率が成長が退化するという特徴を有する。変形性

よい（Sevick et al., 2000）。

関節症の罹患率は加齢とともに増加するので、これは、高齢者の活動を妨げる主な要因

バランスとなり、65歳以上の高齢者のうち半数以上が罹患する（FIFARS, 2000; USDHHS, 1996）。

バランスは、身体を支える足元が安定して高齢者における変形性関節症の罹患率の高いるか、動いているかにかかわらず、その上さを考えると、変形性関節症を患っている人

で、身体の姿勢を保つ能力である（Spiraduso,

が安全に身体活動を行えるかどうか、または1995）。視覚、前庭器官（内耳）、筋骨格系、

定期的な運動が変形性関節症を悪化させるか

体性感覚系など、様々な身体系が、バランス

どうかを判断することは重要である。変形性を維持するうえで重要である。これらの系す関節症を患っている人を対象にした運動研究

べては、加齢とともに衰え、バランスと姿勢によると、運動は概して変形性関節症を悪化の安定性に関して低下が引き起こされる（Era

させないことが示唆されている（Nieman,& Heikkinen, 1985; Woollacott & Shumway-

1999）。これは重要なことである。というのCook, 1990）。

は、変形性関節症を患っている人は、呼吸循立ち上がったり、移動したりする間に、バ第1章 活動的な高齢者のためのステージを設定する 17

ランスを失い、転倒することは、高齢者におた女性が転倒する確率は低かった（Campbell,

いて増え続けている問題である。毎年、転倒

Robertson, Norton, & Buchner, 1999）。高齢者

は200万件を超える傷害、36万9,000件の入院、が自宅で運動プログラムを行うことで、転倒

9,000人の死亡の原因となっており、１年間の可能性と傷害を減少させることができる。

の経済的費用は80億ドルとされる（Rothschild

転倒の予防に関する多くの研究では、運動& Leape, 2000）。米国では、65歳以上の３人による介入の効果を測定するために、バランに１人が、毎年転倒する（Sattin, 1992; Tinetti,

ステストを用いてきた。ウォーキング、ダンSpeechley, & Ginter, 1988）。高齢者の転倒をス、太極拳、レジスタンスまたはストレング

減少させることは、公衆衛生上の重要な関心

ストレーニングによって、高齢者のバランス事である。座位中心のライフスタイル、認知は改善された（Jarnlo, 1991; Judge, Lindsey,の状態、起立性低血圧、薬の服用、視力、環Underwood, & Winsemius, 1993; Wolf et al.,

境面の危険要因など、すべての主要なリスク

1996）。例えば、１年間にわたる高強度のス

ファクターを盛り込んだ包括的なプログラム

トレングストレーニングに参加した高齢女性を実施することで転倒は予防できる（ACSM,

を、後ろ向きのタンデムウォーク注５）によっ

1998a）。

て測定したところ、動的バランス注６）が向上していた（Nelson et al., 1994）。この同じ期運動と転倒予防

バランストレーニング、ストレングストレ

間に、不活動な対照群では、バランスが低下していた。

ーニング、体重移動などの運動プログラムは、

多くの研究は、転倒予防への多面的なアプ

転倒の危険性を低下させるために必要な多面ローチを用いてきた。つまり、いくつかのリ的な介入の一部である（ACSM, 1998a）。バ

スクファクターを同時に減少させるために、ランスを改善する運動のタイプ、そしてそれ

個々のプログラムを組み合わせてきたことからの運動の最適な頻度、強度、期間を見極めら、解明しなければならない問題が多くある。

るためには、より多くの研究が必要であるが、しかし、包括的な転倒予防プログラムの一部

定期的な運動は、高齢者のバランスに肯定的として、運動を含むことが妥当であることはな影響を与えることが多くの研究で明らかに明らかである。

されてきた。
運動プログラムに参加した人は、座位中心の生活のままでいた人と比較して、転倒数を運動、抑うつ、認知機能減少させることが研究によって示されている

抑うつは、若い年齢の人よりも高齢者では（MacRae, Feltner, & Reinsch, 1994; Province et

まれであるものの、65〜79歳の人の15％、80

al., 1995; Tinetti et al., 1994; Wolf et al., 1996）。

〜84歳の21％、85歳以上の23％が重い抑うつ

80歳以上の女性を対象とした、家庭でのスト症状を経験する（FIFARS, 2000）。その割合

レングストレーニングとバランストレーニン

は、長期の介護施設に居住する人ではもっとグプログラムからなる２年間の研究がある。

高く、ある報告では50％にもなっている

研究の初めの２カ月間は、運動プログラムが（Hogstel, 1995）。運動が抑うつに与える肯定

理学療法士によって個別に処方された。座位的な影響は、ずっと以前から十分に立証され中心の対照群と比較して、プログラムを行ってきた。Fox（1999）は、何百もの研究論文

18 高齢者の運動と行動変容

と20編ものレビュー論文を詳細に検討し、運トレーニングを行うと、骨密度、グルコース動が臨床的な抑うつの治療に効果があることの恒常性、転倒の全般的な危険性を改善できを立証するに足る十分な根拠があると結論づる。有酸素運動は、高血圧を減少し、血漿脂けた。また、有酸素運動およびレジスタンス

質のデータを改善する。柔軟性トレーニング

トレーニングは、全般的な気分を向上させるは、関節可動域を拡大させ、日常の動作を容という十分な根拠が存在するとともに、それ易にする。バランストレーニングは、転倒のよりは不十分だが、運動が高齢者の認知機能危険性を減少させる。身体活動が持つ全般的を改善し得るという根拠がある（Fox, 1999）。

な肯定的影響として、抑うつへの発病率の低

65歳以上のフィンランド人を対象とした８下と認知機能の改善が示されている。

年間の縦断的研究では、研究実施の間に、運おそらく、定期的な運動が高齢者にもたら動の強度が低下してきた人の間では、抑うつす最大の貢献は、生活の質の改善である。運症状の増加が報告された（Lampinen,

動をする人は、しない人よりも、日常生活のHeikkinen, & Ruoppila, 2000）。抑うつと関節活動をより効果的に行え、趣味と社会的活動炎や心疾患といった特定の身体疾患との関連に参加する能力を維持でき、長い期間にわたなどを検討した最近の研究では、運動によるって自立した生活を送ることが可能である。

介入は、抑うつに対して有意に肯定的な影響

よくある質問に「どんな種類の運動が最もを与えることが一貫して示されてきたよいのか」というものがある。それぞれのト（Barlow, Turner, & Wright, 2000; Christmas &レーニングには、異なる恩恵があるが、現在Anderson, 2000; Paluska & Schwenk, 2000）。

および将来の健康を最大限によくしたいと考

Rollandら（2000）は、アルツハイマー病患える高齢者に最も推奨できるのは、有酸素運者の認知機能などのいくつかの変数に、運動動、筋力、柔軟性、バランスなど、それぞれプログラムが与える影響を検討し、運動後にのトレーニングを含んだ包括的な身体活動プ

認知機能の改善がみられることを報告した。

ログラムを始めることである。なお、運動プ

他の研究でも、同様に、運動の肯定的な効果

ログラムを提供している場所については、第が示されたが（Anstey & Smith, 1999）、Anstey

10章で触れるが、特定の運動プログラムにつ& Christensen（2000）は、レビュー論文において論じるのは本書の範囲外である。

いて、身体活動が認知的変化に与える影響に関する結果は確定していないと結論づけている。運動と認知機能の関連性を明確にするために、さらに多くの研究が必要である。

要約
運動が高齢者に与える影響の程度を測定するために、非常に多くの研究が行われてきた。
それらの研究の大部分では、定期的な運動が、高齢者に広範囲にわたる恩恵をもたらすことが示されている。有酸素運動とストレングス

注５）一直線上を後ろ向きに歩く。その際、
例えば右足の踵に左足のつま先を当て、次には左足の踵に右足のつま先を当てるようにして歩く。
注６）動いている状態でのバランス。

第1章 活動的な高齢者のためのステージを設定する 19

20 高齢者の運動と行動変容

第

2

章

高齢者における運動への挑戦
Carol Ewing Garber and Bryan J. Blissmer「挑戦することによって、人生を興味深くし、それらの挑戦に打ち勝つことで、人生を意味のあるものにする」
Joshua J. Marine

高齢者に定期的な運動プログラムを採択さの多くの要因が複雑に組み合わさっている

せたり、持続させるためには、解決を要する（Stewart et al., 1998: Elward, Wagner, &問題が数多く存在する。彼らに運動を行わせLarson, 1992; Leaf & Reuben, 1996; Wilcox,

ることが困難であるということは、一方で、Castro, King, Houseman, & Brownson 2000;

高齢者の間でいまだ高いレベルで座位中心のKing et al., 2000; Eyler et al., 1999; King,

生活が蔓延していること、他方では、身体活

Rejeski, & Bunchner, 1998; Brownson et al.,

動量を大きく増加させるために行われてきた

2000., King, 1997; Mills et al., 1996; Resnick &広範囲な公衆衛生的な努力が失敗に終わってSpellbring, 2000）。本章では、上記の要素にいることからもわかる（Federal Interagency

関する問題や高齢者の身体活動量を増加させ

Forum on Aging-Related Statistics: FIFARS,

るために解決を要する問題について述べ、可2000; United States Department of Health and

能であれば解決方法についても言及する。

Human Services: FIFARS, 2000: United States
Department of Health and Human Services :USDHHS, 1996; : United States Department of
Health and Human Services: USDHHS, 2000）。

高齢者における
医学的、健康的な問題点

高齢者の身体活動量を増加させることを目的

高齢者の健康は、痛みや慢性疾患によってとした介入には、高齢者の身体活動に影響をしばしば損なわれる。痛みや慢性疾患の多く

与える健康的、認知的、行動的、文化的、社は、運動を行う際に、運動の種類、量、およ

会的、経済的、環境的各要因、さらにその他

び内容について、また専門家が立ち会わない
第2章 高齢者における運動への挑戦 21

場合は、安全性について、専門家の指示を必いて、運動の指示や運動を行ってはならない

要とする（Larson, 1992; Shephard, 1990）。慢場合などが詳しく紹介されている。

性疾患や痛みは、高齢者に広く蔓延しており、慢性疾患や慢性症状を有する多くの高齢者

70歳以上の人の80％近くが、１つ以上の慢性は、運動中、安全を保障するために高いレベ疾患を抱えている（National Canter for Health

ルの医学的監視を受ける必要があるかもしれ

Statistics, 2000; Kramarow, Lentzer, Rooks,

ない（ACSM, 2000; Fletcher et al., 1995）。医Weeks, & Saydah, 1999）。高齢者に最も共通学に基づく運動プログラムの指示書には、次して報告されている疾患は、主に、関節炎（ほのような症状も含まれることがあり、これら

とんどの人が悩まされている）
、
高血圧
（33％）
、

のうちのいくつかは共通して高齢者にみられ

冠動脈疾患
（25％）
、糖尿病
（11％）
、呼吸器疾

る（American College of Sports Medicine:患（11％）、および脳梗塞（9％）である。これ

ACSM, 2000; Fletcher et al., 1995）。

らの慢性疾患を有する高齢者の割合は、黒人やヒスパニック系などのマイノリティにおい・冠動脈疾患て高い。さらに、高齢者の9〜26％は、身体・心不全

や視覚、聴覚の障害によって、身体活動を行・末梢血管障害

うことが困難になっている（FIFARS, 2000）。

・心臓弁膜症・脳梗塞・脳卒中

運動開始のためのスクリーニングと運動の監視：最近の推奨
ほとんどの専門家は、高齢者のために、運・慢性閉塞性肺疾患
・慢性腎不全・糖尿病動を行う前に運動を禁止されている人をスク・重い関節症、リウマチ

リーニングすること、および運動処方を作成

・病疾患性肥満する際に臨床的情報を得ることを勧めている・中等度から重度の整形外科的、神経的な活（American College of Sports Medicine: ACSM,

動制限

2000; Fletcher et al., 1995）。医学的に不安定・中等度から重度の認知障害であったり、激しい急性疾患を有していたり、・精神障害運動を行うことによって体調が悪化するような高齢者は、状態が改善し、症状をコントロ

スクリーニングおよび監視のジレンマールできるようになるまで運動を始めてはな

公衆衛生機関が、成人の運動を推奨していらない（ACSM, 2000; Fletcher et al., 1995）。

るにもかかわらず（USHHS, 1996）、地域や身体を動かすことが、身体に対して利益より病院を基盤に運動指導を行いたいと考えていもむしろ危険をもたらすと、かかりつけの医る専門家にとっては、スクリーニング方法、師や専門家によって判断されるような医学的

運動テスト、および運動監視が必要なために、症状を持つ場合、高齢者は運動を行ってはな

これらがジレンマを引き起こす要因となってらない。米国心臓協会（the American Heartいる。訴訟問題が多い米国社会では、この問

Association）の運動基準（Fletcher et al.,

題は特に深刻であり、運動器具、ビデオ、出1995）、およびACSMの『運動のテストおよ

版物には「使用の前に医師に相談すること」

び処方のガイドライン』（ACSM, 2000）におという警告文を添えなくてはならない。しか22 高齢者の運動と行動変容

し、やたらに広がっているこれらの警告は、

では、心臓発作を起こす急性および慢性の危運動は危険なものであるというメッセージを険性が極めて低い（Siscovick, 1997; Siscovick

送り、運動プログラムを開始することに興味

et al., 1984; USDHHS, 1996）。人々が運動の安を示す人に対して、バリアとなっている。人全性に懸念を抱く原因として、冠動脈疾患患

口全体のうち、高齢者層が最も運動を危険と者では、運動の危険性が著しく大きいこと、感じているグループである。座位中心の生活

さらに心臓発作を起こす危険性が高い人をあを送っている高齢者は、誰よりも運動は危険

らかじめ把握することが難しいという事実がであると感じている。

ある（Haskell, 1994; Haskell et al., 1994;

運動は高齢者にとって、どのくらい危険なのだろうか。しばしば、そのように受け取らFranklin, Bonzheim, Gordon, & Timmis, 1998;
ACSM, 2000）。

れている一方で、単に、これら危険性を示す

運動プログラムを開始するにあたって、参データには、調査対象者として多くの高齢者

加する高齢者をスクリーニングすべきか否が含まれているわけではない。心疾患を有しか、またどのようにスクリーニングしたらよていない人にとっては、運動はいたって安全

いのかという問題は、ヘルスケアの専門家にである（Malinow, McGarry, & Kuehl, 1984;

対して「高齢者の安全は保障されるのか」とVander, Franklin, & Rubenfire, 1982）。多くのいう倫理的な問題意識を与えている。運動の高齢者が心配していることは、運動を行って危険性は相対的に低いけれども、この危険性いる最中に発生する転倒である。その理由とが上昇する人が何人か存在することは明白でして、高齢者は、バランスや敏捷性、およびある。そのことによって、いくつかの主要な

筋力や柔軟性の欠如（低下）に関して重大な関係団体に対して運動を始める前に高齢者の問題を有しているからである（Tinetti, Liu, &大規模なスクリーニング、例えば包括的医学

Claus, 1993; Tinetti, Doucette, Claus, &評価や運動負荷試験を推奨するようになった

Marottoli, 1995; Tinetti, Doucette, & Claus,（ACSM、2000; Fletcher et al.,1995）。しかし1995; ACSM, 1998）。しかし、転倒の危険性ながら、参加する可能性のある人とヘルスケ

は、椅子の上で運動を行ったり、介助器具をアの専門家の両方の視点から判断すると、こ使用することによって最小限にとどめることれらの手続きを実施するためのコストや実用ができる。

性は運動を行うことの大きなバリアとなって全米規模の高齢者を含む一般的集団を対象いる。

とした研究によると、運動を行っている最中

さらに事態を複雑にしているのが、高齢者に心臓発作を起こす危険性は、座位中心の生に対する運動負荷試験が近年疑問視されてい活を送る人たちでは56倍も高いことが示されることである。その理由は、運動負荷試験をている。しかし、このように高い運動中の心行わない危険性より、座位中心の生活のまま

臓発作の危険性も、定期的に運動を行っていでいる危険性のほうがはるかに大きな問題だ

る人では、安静時で発作を起こす危険性の5からである（Gill, DiPietro, & Krumholz, 2000）。

倍にまで減少する（Siscovick, 1997; Siscovick,Gillら（2000）は、高齢者にとって運動負荷

Weiss, Fletcher, & Lasky, 1984）。運動を行っ試験を行う価値は限られており、運動負荷試ている最中は心臓発作を起こす危険性が急激験を行うべきであるという現在の推奨は、運に高くなるが、定期的に運動を行っている人

動を定期的に行いたい高齢者には当てはまら第2章 高齢者における運動への挑戦 23

ないことを示唆している。しかしながら、彼

適な人を発見するために、100％の感受性をらが指摘しているように、運動プログラム開持ち、80％の特異性を持っていることが報告

始前に大きな心臓発作を引き起こす危険性がされている（Shephard, 1998; Shephard, Cox,

高い人を見分ける手段として、特に無症状の& Simper, 1981; Thomas et al., 1992）。このテ

高齢者を対象に運動負荷試験（あるいは他のストは、心臓血管系の後遺症のない全世代

種類のテスト）の有効性を調べた研究が十分100万人以上に実施されており（Cardinal et

行われているわけではない。結論として、運al., 1996; Shephard, 1988; Shephard et al.,

動負荷試験を行うことの意義を否定する決定1981）、ACSM（2000）が推奨している。高的な証拠が見つからない間は、多くの高齢者

齢者用PAR-Qの改訂版においては、テストをに運動負荷試験を含む事前のスクリーニング

受けた人のおよそ48％が運動を行ってはならを実施することを勧め、さらに可能ならば、ないと診断されている（Thomas et al., 1992）。

すべての身体活動介入プログラムの一部にス
クリーニングを取り入れるべきである（ACSM,

すべての高齢者は、医学的に管理された

2000; Fletcher et al.,1995）。運動負荷試験を実運動介入に参加すべきか

施すべき高齢者については、表 2−1 を参照

高齢者には広範囲にわたる健康問題が存在していただきたい。

し、さらに運動は潜在的に危険性を伴うもの

地域を基盤とした介入のように、大規模なと仮定すると、すべての高齢者が医学的に管スクリーニングの実施が不可能な場合は、例

理された運動プログラムに参加するべきなのえば『身体活動を行う準備のための質問紙であろうか。理想を言えば、答えは「イエス」（Physical Activity Readiness Questionnaire:である。もちろん、従来通り医学的に管理さPAR-Q）』（Thomas, Reading, & Shephard,

れたプログラムは、高いレベルの安全性をも1992）のように、高齢者が使用できるようにたらすことは言うまでもない（USDHHS,

デザインされたスクリーニングテストを使用

1995）。この医学的な管理には、いくつかのすることを勧める。このPAR-Qは、高齢者用

段階やスタイルがあり、一般的に、医師の指に修正・評価が行われてきており（Cardinal,

導のもとで、臨床運動生理学者、看護師、理Esters, & Cardinal, 1996）、運動を行うのが不学療法士、心理士、栄養士やその他のヘルス

表 2−1

運動開始前に運動負荷試験が適応される場合＊状態
心筋梗塞の発症後心疾患を患っている、もしくはその疑いがあるとき血管移植の後（冠動脈バイパス手術、あるいは経皮経管冠動脈形成）・再発の兆候がみられる患者
無症候性の人たち
・座位中心生活を送る、40歳以上の男性、および50歳以上の女性
・冠動脈心疾患の危険が高い患者＊米国スポーツ医学会（2000）およびGibbons et al.（1997）による。

24 高齢者の運動と行動変容

ケアの専門家を含む医療スタッフによって行施設に通わなければならない運動プログラム

われている。しかしながら、このようなプロは、例えば移動の手段、安全性、時間や他のグラムはコストが極めて高く、さらに医学的要因によって、高齢者の参加が妨げられるこに管理されたプログラムに健康保険が適用さとがある。このような運動を行う際のバリアれる（参加者が保険に加入している場合）傾

は、自宅や周辺でできる、もしくは毎日の生

向はごくわずかしかない。また、高齢者、特活の中で行える運動プログラムを提供するこに田舎や市内圏部に住んでいる高齢者に役立とによって克服することができる。健康で肥ち、十分に医学的な管理がなされているプロ

満傾向にある座位中心の生活を送る成人の研グラムは存在していない。

究では、ライフスタイルからのアプローチを

もし私たちが、高齢者人口の大部分に、運用いた身体活動プログラムが、伝統的で構造

動プログラムを提供しようとするのならば、化されたプログラムと同様に、冠動脈疾患の必要に応じて医学的な指導を行いながら、リスク要因を改善し、またプログラムのアド

様々な伝達方法や形式でプログラムを提供しヒアランス注１）の向上をもたらすという結果

なくてはならない。トランスセオレティカ

を示している（Dunn et al., 1999; Andersen et

ル・モデル（TTM）のようないくつかの理論

al., 1999）。高齢者を対象とした、自宅や地域

モデルを用い（Prochaska & DiClemente,

ベースでの介入が、冠動脈疾患を患う低〜中1983）、認知的、行動的、および動機づけ的

等度の危険性を持つ患者（DeBusk et al., 1985;

な構成要素を組み合わせることで身体活動介

DeBusk et al., 1994; Miller, Haskell, Berra, &入の効果をあげることができる。これについ

DeBusk, 1984; Sirvarajan et al., 1982; Fletcherては、本章の後半、および本書の全般を通じ

et al., 1994; Haskell et al.,1994）、および地域にて述べることにする。しかしながら、ヘルス

住む高齢者（Stewart et al., 1998, Leaf &ケアの専門家が高齢者人口のすべての人たち

Reuben, 1996）に対して有効であることを示

に対して効果的な介入をデザインできるようすことは、自宅や地域ベースにおける介入をに、高齢者における身体活動を増加させたり、実現させるために功を奏す。自宅や地域ベー維持させる研究を行っていく必要性がある。

スでの介入の結果は、効果的であったし、しヘルスケアの専門家にとって、地域のいたるかも悪影響はみられなかった。しかしながら、ところで、様々な高齢者に効果のあるプログ

これらの研究の多くは、地域を基盤としたス

ラムをデザインし、それを実施することは、

クリーニングプログラム（Stewart et al.,

極めて難しい課題である。

1998, Leaf & Reuben, 1996）で監視されてい地域や自宅をもとにした運動：
将来のモデルとなるか
高齢者が自宅で、もしくは自宅の周辺で行える運動プログラムを提供することは、運動を行うにあたっていくつかの問題を克服できる。そのためそれらは伝統的な運動プログラムに代わる魅力的なプログラムとなる。ある

注１）Meichenbaum and Turk（1987）によれば、「アドヒアランスとは、個人およびヘルス
ケアの専門家が、相互に満足し、肯定的な健
康関連の結果を導くような一連の活動が継続
し、随意的でしかも自由選択的な過程」と定義されている。アドヒアランスは、行動の継続について能動的な態度を表す用語であるのに対して、一般に、医療機関で使用される、
単に指示されたことだけを守るコンプライア
ンスという用語とは区別される。

第2章 高齢者における運動への挑戦 25

たり、あるいは電話による観察（DeBusk et

た高齢者もまた、身体活動を行うために有効

al., 1994; DeBusk et al., 1985）によって、すでとなるソーシャルサポートを獲得する機会がに注意深くスクリーニングされた被験者が含制限されている。

まれていた。一般的な高齢者に対する自宅や運動は、高齢者の協力関係や交流を持つの地域ベースでの介入の安全性は、これらの研に有効な機会を提供するものであることがわ

究から予測することはできない。そのため、かっており（McAuley, Marques, Jorome, &スクリーニングや運動負荷試験の問題は、いBlissmer, 2000）、同時に、運動を行うことにまだに参加者や高齢者の運動を推奨するヘルよって高齢者の社会的交流を拡大することがスケアの専門家にとって大きなバリアとなっできる。ある高齢者グループが運動に参加すている。

る際の動機について調査した質的研究によると、高齢者が運動に参加する理由は、定期的高齢者の身体活動に影響を与える
文化的、社会的、経済的、
およびその他の要因

な社会的交流を楽しむこと、そしてその機会によって自分自身に対する見方が肯定的になるからであった（Stead, Wimbush, Eadie &Teer, 1997）。定期的な身体活動に参加するこ

多くの社会的および経済的要因が、高齢者とによる生理学的な変化は、高齢者のエネルの身体活動レベルに影響を与えており、ヘルギーレベルと移動レベルを向上させ、このこスケアの専門家がこれらの要因を考慮に入れとによって、高齢者はさらなる社会的交流をて、高齢者の身体活動の増加を目的とした介得ている（Everard, Lach, Fisher, & Baum,

入をデザインすることが必要とされている。

2000）。高齢者において重要なことは、多く身体活動を増加させる私たちの介入を必要との身体的要因とともに、座位中心の生活によしている人は、しばしば、生活状況や医学的って導かれるスパイラル状の悪循環に陥るこ疾患が複雑化している人たちである。すなわとを食い止めることである。例えば、孤立をち、身体の不活動は、マイノリティの高齢者

強めることは座位行動を増加させ、その結果において、また低所得で低学歴の人たちにおとして、将来の社会的交流を図る能力や機会

いて、そして関節炎や障害を有する人たちにが制限されていく。このような社会的孤立とおいて広く蔓延している。

身体的な衰退が相互に悪影響を及ぼし合う状
況は、高齢者の身体活動の機会を増やすこと社会的孤立によって好転させることができる。高齢者用

残念なことであるが、一般的に加齢ととものプログラムをデザインする際は、高齢者にに、死、退職、および引っ越しなどが原因で、おける身体活動の参加と社会的交流の関係に

孤独感や社会的な孤立が強まる。この孤立は、目を向けるべきである。社会的交流の機会を抑うつなどの症状と関連していることは明ら提供することは、高齢者用の身体活動プログ

かであるが、その人の運動の機会や運動に対ラムにおいて重要な構成要素となり得る。

する動機にも直接的な影響を与えるかもしれない。本章の後半で述べるように、運動にお民族性けるソーシャルサポートは、運動実施の重要

マイノリティグループに所属する高齢者にな決定因である。社会的関係が制限されてき不活動が蔓延していることはわかっている

26 高齢者の運動と行動変容

が、彼らのような高齢者の下位グループに身ら離れることに対して極めて大きな恐怖心を体活動参加を促す要因、および身体活動を妨つくり出している。また、貧しい人は、栄養げている要因を明らかにすることにはあまりのある食物が不足しているために、運動を行

目が向けられてこなかった。この重大な不均うためのエネルギーがわずかしか残っていな

衡、すなわちマイノリティの高齢者人口の増い。

加と彼らの身体活動の決定因についての研究不足は、民族性、人種的グループに属する高教育と読み書き能力

齢者人口が急激に増加していく際に問題とし高齢者のうち、高校を卒業していない人はて浮かび上がってくる。マイノリティの高齢

わずか18％であるにもかかわらず、70％以上者の割合は、2030年までに、
高齢者人口全体のの高齢者が文章を読むことが難しく、およそ25％近くに達すると試算されている（FIFARS,68％の人が数字の情報を探しあてたり、情報

2000）
。

処理を行うことに困難を感じている（Kirsch,

身体活動の促進をさらに困難にする要因とJungeblut, Jenkins, & Kolstad, 1993; FIFARS,

して、高齢者の人口の1/8の人は英語を話せ

2000）。高齢者の５人に４人は、用紙に記入

ず、10％の人は外国生まれであるという事実したり、指示文を読み、それに従ったり、時がある（FIFARS, 2000）。このような人々は、刻表を使うことが困難である。これらのデー

しばしば、彼らの文化に合うようにテイラー

タは、言い換えると、多くの高齢者が、機能化され、彼ら自身の言語で作成されたヘルス

上、読み書きができないということであり、プロモーションを必要としている。彼らの母

このことは、すなわち、彼らは日々の生活の国語における言語能力を推測することはでき状況で必要とされる読み書き、および計算ス

ないので、これらの高齢者に適切な介入をデキルを備えていないことを示している。機能

ザインする際には、言葉と情報の伝達に重き的な読み書き能力の不備は、教育、所得、以を置くことに注意する必要がある。

前の職業と深く関連しているが、あらゆる社
会や地域に問題は存在している（Kirsch et

高齢者に影響を与える経済的問題

al., 1993）。高齢者において、読み書き能力が高齢者の11％は貧しい生活を送り、さらに不備である問題が広く存在するにもかかわら貧困は人種的マイノリティに影響を与えていず、ヘルスプロモーションの教材に必要な読る。白人の８％と比較して、ヒスパニック系

解力レベルと、対象となる人々の読み書き能

米国人は20％、アフリカ系米国人は約25％と力の間には大きなギャップがある（Weiss,

いう高い割合で貧しい生活を送っている

Reed, & Kligman, 1995; Doak, Doak, & Root,（FIFARS, 2000）。貧困は、高齢者が身体活動

1995; Weiss & Coyne, 1997; Baker, Parker,の場へアクセスすることに関して、多大な影

Williams, Clark, & Nurss, 1997）。仮に、教材の響を与える。例えば、運動プログラムは、公レベルが、読み書きの不得意な高齢者に合っ的なレクリエーションプログラムであってもていたとしても、概念的な複雑さや、文体、コストが高い、もしくは低所得高齢者の居住

紙面のレイアウトのような要因は、教材の効

地域から通いにくい場所で行われる。安全性

果を弱めてしまうことがある（Plimpton &への懸念は、貧しく暮らしている高齢者にとRoot, 1994）。そのため、対象となる人たちのって脅威となっており、様々な理由で自宅か読み書き能力は、高齢者の身体活動を促進さ
第2章 高齢者における運動への挑戦 27

せるプログラムをデザインする際に、極めては、家族の世話に一生を費やした後に生じ、重要な留意点となる。その理由として、もし彼女らが時間を自由に使える初めての機会で与えられた情報が理解されていないならば、ある。しかし、残念なことに、この機会は、参加者の行動に影響を与える可能性が低くな

高齢女性に経済的資源がほとんどなくなってるからである。

いるとき、病気や障害の発生率が高いとき、そして社会的孤立が増加するときと一致してジェンダー問題いる。高齢期の女性は、これまでの人生の中

現在、高齢者の間では、身体活動や運動ので、定期的な運動を行ったり、人前で運動を経験は男女によって社会的交流や実際の経験

行った経験がなかったため、手厚い援助なし

が大きく違っているという特徴がある。高齢には、そのようなライフスタイルを採択しよの男性は、若いときにはスポーツや運動を勧うとはしない。

められたり、積極的に取り組んでいたが、一未亡人でない高齢女性は、長い間病気に苦方、米国の高齢女性は「女性らしくない」としんでいる夫の介護者という立場に置かれて考えられていたことから、余暇に激しい身体おり、彼女らには時間や社会的交流に制限が活動をほとんど行ってこなかった。成人期にある。さらに、彼女らのエネルギーレベルは定着したその低強度の活動パターンは、高齢

徐々に低下していき、運動を行う機会も限ら期になっても続けられる。これを補足する疫れている（King & Brassington, 1997）。本書

学的データとして、高齢期の女性は男性よりの後半の章では、介護者への運動介入についも運動を行わないという報告がある（Jonesてあてられるが、これらの介護者は、基本的

et al., 1998; USDHHD, 1996）。高齢期の男女のには、特別な必要性や心配事を持っている女

身体活動レベルに差があるのは、男性と女性性である。

の間で、ふさわしいとされる活動についての認識に違いがあるということで説明できるかもしれない。高齢者を対象に行った調査によ動機づけの要因

ると、どの年齢層の人でも、多くの身体活動

これまで述べてきたように、高齢者の多くの内容が女性よりも男性に向いていると考えは、運動に伴って得られる健康上の多大な恩ていることが明らかになった（Stead et al.,

恵を認識するのに十分な身体活動を行ってい1997）。このように、人生の初期に確立されない（Jones et al., 1998; USDHHS, 2000;

た社会的な活動パターンは、高齢期になるとUSDHHS, 1996）。高齢者に対する効果的な介顕著に現れるようになる。

入をデザインするためには、基本的な質問と高齢期の男性と同じレベルで運動を行わな

して「どうすれば、高齢者をもっと活動的にい高齢女性に生じる問題は、加齢に関わる人

なろうという気持ちにさせるか」が残ってい

口統計に一層大きく関連している。女性のほる。すなわち、定期的に活動的になるために、うが男性よりも長生きする人が多いために、動機づけのもとになっている要因は何かとい男性に対する女性の割合は、高齢になるほどうことである。さらに、彼らがいったん活動

増加し、そのため、高齢女性に特有の問題に的になったとして、私たちはどうすれば、彼直面する。これは、必ずや、高齢未亡人を多らの定期的な身体活動プログラムを継続させ

く増加させていくことにつながる。このときる援助ができるのだろうか。運動プログラム

28 高齢者の運動と行動変容を開始した人のうち50％以上の人は、６カ月度、あるいはプロズ（利得）の知覚は、身体活以内でやめているのである（Dishman, 1998）。

動行動を説明するために使用されてきた様々
な心理学的理論の核となる要素である。身体高齢者における身体活動の活動に対する態度は、いかなる年齢期におい心理学的な決定因ても、その人が運動を行おうとする意図や、

高齢期を含むすべての年齢層において、運その人が実際に身体活動行動を行うために重動参加に関連する心理学的要因を調べた多く

要な予測因であることが確かめられてきたの研究が行われている。これら高齢者の運動（Godin, 1994; Hausenblas et al., 1997; Rhodes

に関する研究では、運動行動を説明し、予測et al., 1999）。すなわち、高齢者が身体活動にするために、様々な心理学的理論が使用され対して肯定的な態度を抱けば抱くほど、彼らてきた。しかし、これらの理論のすべては、

は、定期的な身体活動プログラムを実際に行

中心に、共通するいくつかの心理学的概念をいたいという気持ちになり、また実際に身体用いている。これらの概念は身体活動と運動活動を行う可能性が高くなる（Gravelle, Pare,に対する態度、運動に対する社会の影響、運& Laurencelle, 1997; Gorely & Gordon, 1995）。

動を行うことに対するバリア、運動を行う能

身体活動に関する態度は、人がいったん始め

力に対する自信などである。本書では、これたプログラムを我慢して続けるかどうかを決らの心理的概念が、社会的認知理論、行動計定するというよりも、むしろ運動を始めるか

画理論、およびトランスセオレティカル・モ

どうかを決定するうえで重要である。その例

デルなどの理論の中で、どのような役割を果として、Brenes, Strube & Storandt（1998）が、たしているかについて詳しくは述べない。続

身体活動に対する態度が、構造化された身体

くセクションでは心理学的概念について簡単

活動プログラムの後半においてではなく、開に説明し、それぞれの概念と高齢者の身体活始した最初の１カ月の行動に関係することを動行動との関係についての報告を要約する。

発見していることにある。

それぞれの理論に関する詳しいレビューや、身体活動に関する態度の研究によると、こ運動行動を予測・説明する際の有効性についれらの態度は２つの要素があり、それらは人ては、多くの優れたレビュー論文を読んでいが身体活動に参加するための動機づけに影響

ただきたい（運動についての行動計画理論とを与えていることが示唆されてきた。これら

社会理論の適用に関するレビュー論文についの態度は、評価態度と感情態度に分類される。

ては、Hausenblas, Carron, & Mack, 1997;

評価態度とは、その人が身体活動を役に立つ

McAuley & Blissmer, 2000を参照）。

もの、有益なものと考えるかどうかといった身体活動に関係する価値観である。感情態度

身体活動に対する態度

は、その人がその行動に対して、実際にどの人々が、すべての行動に対して、その人のように感じているかを反映している。例えば、全体の動機づけを決定するうえで重要な要素

高齢者は、身体活動が自分にとって有効であは、行動に関する態度である（Fishbein &る「肯定的な評価態度」を感じていながらも、

Ajzen, 1975）。態度とは、その人が、その行運動は退屈である、きつい、痛みを伴う「否動に対して与える価値や重要度を反映した信定的な感情態度」を感じることはよく起こり念である。身体活動を行うことについての態得る。
第2章 高齢者における運動への挑戦 29

いくつかの研究によると、高齢者は、定期齢からなる成人男女62人が、マラソンにおけ的な身体活動プログラムを開始する前に、身るランニングからボウリング、バレエにいた体活動に対する肯定的な評価態度（すなわち、るまでの様々な身体活動を行うことについて、

身体活動は有効であるという信念）を持つこ

自分がその活動を行うにふさわしいかどうかとが必要不可欠であると報告されているを判断させた（Ostrow & Dzewaltowski, 1986）。

（Clark, 1999）。高齢者が身体活動に対して抱その結果、高齢者は、すべての活動に対して、く評価態度に関連して、Clark（1999）は高歳をとるにつれて、身体活動を行うことはふ

齢者が身体活動の効果について十分な知識、

さわしくないと報告した。さらに、すべてのあるいは身体活動の計画を立てるための正し身体活動が女性よりも男性にふさわしいと考い知識を持っていないことを明らかにした。

えられていた。このような社会的規範の存在

これらClarkの報告は、身体活動の恩恵につや高齢者がそれを受け入れてしまうことは、

いて、また、適切な定期的運動プログラムの高齢者が運動を行うか否かに多大な影響を与立て方について、成人に対して教育を今以上える。適切な役割モデルが存在しないならば、に行うことの必要性を示唆している。

高齢者は自分たちが生涯を通じて運動を行う

他方、高齢者がどれほど身体活動が自分にとって有益であると思っても、否定的な感情ことができる、あるいは行うべきであるということを考えもしない。

態度を持っていれば、活動を開始したり、継私たちは、ソーシャルサポートの範囲の中続しようとしない可能性もある（Emmons &で、社会が高齢者に与える影響を調べること

Diener, 1986; Wankel, Mummery, Stephens, &ができ、また、高齢者が行っている定期的なCraig, 1994）。この例として、Steadら（1997）

身体活動のレベルに応じて、受け取っているは、活動的な高齢者が、定期的な運動を健康

ソーシャルサポートを調査することができ上の恩恵のためではなく、むしろ社会的な交る。ソーシャルサポートは、手段的、例えば、流を楽しむために行っていることを報告して高齢者を実際に身体活動プログラムに車で送いる。

迎することかもしれないし、あるいはもっと
情動的、例えば、単に活動するように励まし
身体活動の社会的影響たり、情動的なサポートを与えることかもし

社会的環境は、高齢者にとって、身体活動れない。高齢者において身体活動行動をサポ行動に大きな影響を及ぼす。社会的な影響は、ートするような社会的ネットワークを持って文化レベルにも、個人レベルにも作用する。

いることは、身体活動レベルの重要な予測因

社会ぐるみで、私たちは高齢者に「ふさわしであることが研究によって示されているい」行動についてのイメージを形成してきた。

（Brenes, Strube, & Storandt, 1998; Courneya,

３歳のような幼児期の子どもでさえ、高齢者

Nigg, & Estrabrooks, 1998; Courneya,

は若い成人よりも活動的ではないと考えていPlotnikoff, Hotz, & Birkett, 2000; Eyler et al.,る
（Ostrow, Keeney, & Perry, 1986）。さらに他

1999など）。しかしながら、特に高齢者の場の研究では、高齢者は、彼ら自身の身体活動

合、ソーシャルサポートが必ずしも肯定的にへの参加のあり方について、認識を深めてい

働くとは限らないことを述べておかなくてはたり、自分の信念をつくり上げていることをならない（Chogahara, Cousins, & Wankel,

明らかにしている。ある研究では、異なる年

1998）。家族や友人は、高齢者の看護や介護

30 高齢者の運動と行動変容を行うために、善意による努力を行い、そのるには多くのバリアを経験しており、それらために否定的な影響を与えてしまうことがあのバリアとは、ヘルスケアシステムにおけるる。これは、彼らが活動的になるためには歳

多くのバリアに加えて、興味の程度が低いこをとりすぎている、あるいは虚弱であるといと、身体活動の効果に対する疑念、およびどのう暗黙のメッセージとなっている。善意で行ようにカウンセリングを行ったらよいかといっているのだが（ボーイスカウトが道路を横う不確定さである（Woolf, Jonas, & Lawrence,

断する高齢者を手助けしている。これは大し1996）。医師が患者に包括的な運動処方を与たことにはならないが）、高齢者を保護し、えるために、時間的に限られた、しかも価値重荷を取り除くことを意図するこの種のソーのある診察時間を、適切な誘因なしに使うこ

シャルサポートは、彼らの座位中心の生活をとはほとんど不可能なことである。

促し、依存心を増強させるように働くかもしれない。

ソーシャルサポートと時代の変化
研究によれば、高齢者の身体活動行動におソーシャルサポートとしての医師の役割

ける社会的影響については慎重に調査を行わ

医師は、高齢者にソーシャルサポートや社

なくてはならない。現在、高齢者と呼ばれて会的影響を与えるものとして、非常に重要ないるグループは、特殊な社交的経験を有して資源である。なぜなら、高齢者は、年に数回きたが、これからの世代の人たちは、ある種は医師にかかっているからである（Woodwell,の活動、例えば身体活動は高齢者には向かな

1997）。高齢者にとっての主なバリアは、定いという旧来の考えを受け入れなくなること

期的な身体活動を行うと、痛みを感じ、ケガは十分あり得る。また、友人や家族、医師なを引き起こすという信念であり、これらの信ど、彼らによる保護的な対応が、現実として念から生じる不安は医師の助言によって和ら高齢者に否定的な影響を与えてしまうというげることができる。しかしながら、統計によ見解がある一方で、彼らが高齢者に強い影響

ると、身体活動に多大な効果があるにもかか力を持っているということを認識することはわらず、医師の多くは身体活動を処方してい重要である。

ない（Damush, Stewart, Mills, King, & Ritter,
1999; Lewis & Lynch, 1993; Washburn, Janney,

身体活動へのバリア& Caswell, 1990）。高齢者がより活動的にな多くの人たちは、定期的な身体活動が健康るように促すには、医師は重要であるというに恩恵をもたらすことに関して肯定的な態度見解があり、いくつかの介入では、身体活動を持っており、また高齢者がより活動的で健の処方において医師が担う役目を拡大するこ康になってほしいと望んでいる。しかしながとに成功している。『アクティビティ・カウ

ら、ほとんどの高齢者が定期的な運動を行っ

ンセリング試行（ACT）』と名づけられた研ていないことは明らかである。そのため、な

究では、様々な患者に活動レベルを上げさせぜ人々は運動を行わないのかという原因につる医師のカウンセリング効果を証明している

いて極めて多くの研究がなされている。運動（Albrighit et al., 2000）。

のバリアは、その人の外側（環境的）、もし

しかしながら、医師は、患者に身体活動のくは内側（個人的）のどちらかにある。バリ

カウンセリングを含む予防的な治療を提供す

アの内容が外側であれ、内側であれ、重要な第2章 高齢者における運動への挑戦 31

こととしては、バリアをどう捉えているかとがない。ヘルスケアの専門家は、高齢者のプいう認識であり、必ずしも目的となっている

ログラムを開発したり、提案するときに、こ

状況ではない。例えば、高齢者が自宅の近所のような高齢者の経済的な制限を知っておくにショッピングモールがあったとしても、どことが重要である。定期的なウォーキングプ

んな理由にせよ、彼らにとって行きにくいとログラムだけが最も費用がかからないという感じたとしたら、たとえそこに高齢者用の特わけではなく、身体活動を行うための安価な別ウォーキングプログラムが提供されている方法は数多く存在し、それらは高齢者に運動としても、彼らはそこに歩きに行かない。

として勧められる。もう１つの大きなバリア

典型的な身体活動に関するバリアの多く

は、身体活動を行える施設やプログラムへのは、若者も高齢者も同じようなものであるがアクセスである。このバリアは、私たちが、（Whaley & Ebbeck, 1997）、高齢者において特本章でこれまで述べてきたことと大いに関連に重要なバリアがいくつか存在する。

している。移動が制限されていること、運動運動を行うために時間が必要なことは、す施設までの交通の便が悪いこと、適切なプロ

べての成人年齢層において典型的な例であ

グラムがないこと、安全への心配、経済的なり、時間不足が人々の定期的な運動実施を最余裕がないこと、これらすべてが施設へのアも妨げるバリアであると報告されている

クセスを制限している。たとえ身体活動の施（Richter, Macera, Williams, & Koerber, 1993;

設や教室が近隣にあっても、高齢者が感じる

Whaley & Ebbeck 1997）。論理的には、高齢不便さは軽減されないかもしれない（Whaley

者は時間的な制約が少ないため、時間不足は& Ebbeck, 1997）。環境的な視点から、私た

顕著なバリアではないと考えられる。高齢者

ちは定期的な活動を促すような地域や建物をは、仕事や育児の時間が減少するため、一般つくることが可能だが（King et al., 2000）、には労働者よりも時間が自由に使えるとみら

一般には、それは公衆衛生政策の範囲内で行れている。しかし実際に、人々は高齢になっわれる。より個人的なレベルでは、運動プロても仕事を継続していたり、新たな責務に就グラムを実施する前に、高齢者が何を望んでいたり、世話役を引き受けているために、彼いるのか、また、それに参加するのかどうからが必ずしも時間を自由に使えるわけではなを判断する必要がある。このような必要性のい。若い成人と同様に、高齢者においてもそ

評価は、高齢者の好みを探るにあたって有効の人が運動を行う妨げとなっている主要なバとなり、結果としてプログラムのアドヒアラ

リアを明らかにするためには、個人の状況そンスを高める。

れぞれを調べる必要がある。

ソーシャルサポートの欠如や社会的孤立感

身体活動には金銭的なバリアもある。なぜの増大は、定期的な身体活動への参加に対す

なら運動は、YMCAやヘルスクラブの会員権るバリアとなり得る。高齢者は、運動施設へ取得や、新しい靴や運動着を買うなど、運動の移動のために、他の誰かに依存している。

を行うことに関連する費用を必要としている

励ましを与え、さらなる動機づけとして作用からである。これまでに述べてきたように、したり、精神的な支えとなるようなサポート

注意を要する高齢者の多くが貧しい暮らしをを提供する「バディ（仲間）」と一緒に運動をしており、ウォーキングシューズを買うなど、行うことが有益な効果をもたらすことは研究

運動に関わるお金を自由に払えるほどの収入によって報告されている（例えば、Wankel,

32 高齢者の運動と行動変容

1984）。多くの高齢者は、運動参加で生ずる

セルフエフィカシー

社会的交流を楽しみ、およそ33％の高齢者は、高齢者が運動に参加する際に、先に述べた１人で行うよりも誰かと一緒に運動を行いた

ようなバリアのほとんど、またはすべてに遭いと考えている（Wilcox, King, Brassington, &遇していることを理解するだけでは、高齢者

Ahn, 1999）。戸外で行う形式的な運動を好む

が身体活動に参加する、もしくは参加しない

高齢者でさえも、適切な運動技術を指導して理由をわずかしか説明できない。彼らが運動くれる人を必要とし、さらに、以前に運動経を行う際に最も重要なことは、これらのバリ

験がわずか、または全くないならば、彼らのアに遭遇したときに、自分は運動を行うことために身体活動プログラムを開発してくれるができるという認知である。このような能力

人を求めている。

に対する認知や運動に対する自己自信は、一

高齢者の運動参加にとって、最も重要なバ

般的に、セルフエフィカシーと呼ばれる心理

リアと思われることは、運動によってケガや学的構成要素の枠組みで調べられてきた。

痛みが発生することや、現在の体調が不良に

セルフエフィカシーとは、一連の行為、まなったり、悪化するという恐怖心である。こたは行動を遂行するための能力に関する個人

れらケガや体調に関する恐れは高齢者においの信念である。これは、Bandura（1986）のて極めて強く、単なる心配事ではなく現実的

社会的認知理論の中核となる構成概念であな恐怖心につながることがあるために、注意る。セルフエフィカシーは、高齢者が運動プ

深い配慮が必要とされる。典型的な高齢者は、ログラムを採択するかどうか、また監視下に

彼らの人生の後半を、１つ、もしくはそれ以上あるプログラムを終了した後も運動を継続すの障害を持った状態で過ごし、これらの障害

るかどうかを予測するうえで重要な予測因では活動の選択に制限を与えている（Ferruci

あることが研究によって明らかになっている

et al., 1996）。運動の開始時、特に、急激に始（Hallam & Petosa, 1998; McAuley, Lox, &めた人は、運動に伴って痛みや不快感を感じ

Duncan, 1993）。

る。この軽い痛みは、老化や虚弱さのサイン

男性と女性では運動のレベルが異なるといではないこと、そしてその運動様式を修正す

う報告と一致して、男性は、一般的に、女性

れば消えるはずであり、運動を続けることによりも運動におけるセルフエフィカシーが高よって、その運動がより容易になっていくと

いと報告されている（McAuley et al., 1999）。

いうことを高齢者に説明する必要がある。多このようなセルフエフィカシーにおける男女

くの高齢者の体力は限られており、体力を運の差は、セルフエフィカシーの最も重要な資動によって浪費すべきではないという誤った源が、その人の過去の遂行経験であるという考え方は問題をさらに悪化させる。介護など

事実によって説明できる（Bandura, 1997）。従を任されている高齢者は、限られた体力を使って、高齢の男性のほうが、これまでに肯定ってなんとか働いているため、運動は自分を的な運動やスポーツの経験を有してきたこと

ただ疲れさせるものであり、運動を行うべきから、高い運動セルフエフィカシーを持ちやとは感じていない（King & Brassington, 1999）。

すい。一方、過去に身体活動経験が少なかっ医師による適切なカウンセリングや訓練された高齢女性は、運動を行う能力に関して自己た運動の専門家は、これらの運動のバリアをの自信を育む機会が少なかった。しかしなが減らすことができる。

ら、高齢の男性も女性も、定期的に運動を行第2章 高齢者における運動への挑戦 33

う機会が与えられれば、運動能力に関する自信を向上させることができることも述べてお運動の力動的な性質

かなくてはならない（McAuley et al., 1999）。

高齢者の運動行動を理解し、予測しようと高齢者に、多くのバリアがあろうとも運動するにあたって、運動行動は力動的な過程でを行うことができるという自信（バリアエフあることを認識しなければならない。人々がィカシー）を調査したところ、運動を行うこ運動プログラムを採択する、また採択しないとに関するバリアに打ち勝つことができる自ことの理由は、運動を続ける、また続けない信を多く持っている人ほど運動を多く行って理由とは異なっている。同様に、運動を開始

いた（Brenes et al.,1998）。TTMの枠組みを使した人が遭遇するバリアは、運動の熟練者がった研究は多くあり、これらの研究は、セル遭遇するバリアとは異なる。人々は、運動にフエフィカシーが高いほど、身体活動のレベ

対する準備性（レディネス）や運動歴によっルが高いと報告している（Herrick, Stone, &て様々なステージが存在する。それぞれのス

Mettler, 1997; Gorely & Gordon, 1995）。これテージに存在する人々に対処するためには、らの研究は、明らかに、高齢者が定期的に運異なるアプローチが必要とされることが研究動を行うことに対して存在するバリアに打ち者 に よ っ て 認 識 さ れ 始 め て い る（ D u n n ,勝てるという強い自信を持つことが重要であAndersen, & Jakicic, 1998）。

ることを示している。

運動行動をもとにしたプロセスを調べ、理

セルフエフィカシーは、人が運動プログラ

解するために用いられてきたモデルはTTMでムを採択するかどうかを予測する構成概念である（Nigg et al., 1999: Cardical., 1997; Marcus

あり、人が運動プログラムを行うときにも、セ& Simkin, 1994）。このモデルの核心部分は、

ルフエフィカシーは増加していく（McAukey

変容ステージと変容プロセスが存在すること& Blissmer, 2000のレビュー論文を参照）。こであるが、このモデルでは、私たちがこれまのような相互的な関係は、これまでに議論しでに重要な動機づけの決定因として述べてきてきた他の動機づけ要因すべてにおいても存た構成要素の多くを含んでいる。意志のバラ在する。例えば、運動におけるソーシャルサ

ンスを測ることは、態度とバリアの構成概念

ポートは、運動の参加を強く予測し、構造化を捉え、セルフエフィカシーはTTMの重要なされた運動プログラムに参加することは、運要素である。ソーシャルサポートはそれ自身動の実施に関して効果的な社会的ネットワー

として測れないが、TTMでは、行動が変化す

ク内に高齢者を据えることになる。これらのるもととなっている変容プロセスの中に、ソ関係が複雑であることから、運動の採択や維ーシャルサポートが重要であることを明らか

持の過程を調べる必要性が明らかになっていにしている。

る。なぜ人々は活動的になることを選ぶのか、

本書では、この章の後、TTM、および高齢

彼らが活動的になるときに何の要因が変化す

者の運動行動にTTMを適用することについてるのか、なぜ活動的であり続けるのか、ある紙面を割き、TTMの構成概念と高齢者におけいは続けないのか。これらの疑問を明らかにる運動行動への適用に関する議論を行う。運することが、運動行動研究者の本当のゴール

動行動における様々な期間やステージにおいであり、この疑問に答えることが、最終的にて、運動行動の根底にある動機づけプロセス

高齢者の健康に対して多大な影響を与える。

を調べる必要性は忘れてはならない重要な事

34 高齢者の運動と行動変容

柄である。

介入
成人の身体活動を促進するプログラムを開発する際、注意深い配慮や特別な議論が必要とされる問題が数多く存在する。それらの問
題には、運動の動機づけ決定因や運動プロセ
スの力動的な性質に加え、健康、社会、経済、文化、身体、環境、および安全性に関する問題が含まれる。高齢者の身体活動レベルを増加させることを目的にして介入を試みた研究は数多く行われている（優れたレビュー論文
として King, Rejeski, & Buchner, 1998 を参照）。これらの介入は、理論的、行動的アプ
ローチを混ぜ合わせながら、本章で述べてきた多くの問題に取り組んでいる。しかしながら、レビュー論文の著者らが指摘しているように（King & Brassington, 1997; King et al.,1998）、高齢者の運動の決定因に関する私たちの知識に基づいた方略の効果や、ジェンダ
ー、人種、および社会経済的グループによって分けた様々な高齢者の下位グループにおける効果に関しては、まだ十分な研究がなされていない。さらに、効果的に、最も大きな高齢者グループに届くように、最も効果的で、しかも費用対効果が高い介入の実施方法についても評価する必要がある。将来的には、運動の力動的な性質を認め、高齢者は、それぞれの人によって異なる運動過程のステージにいるということにも十分注意することが必要である。

第2章 高齢者における運動への挑戦 35

36 高齢者の運動と行動変容

第

3

章

トランスセオレティカル・モデルの概要
Gary J. Burkholder and Claudio C. Nigg

「変わらなければ、私たちの内側にある何かは眠ったままで、めったに目覚めるものではない。
眠っている者は、起こさねばならない」
Frank Herbert

健康的な生活に関して公衆の意識が高まっ人たちにとって、そのような目標を完全に達てきたために、人々はより一層健康を改善す成することは不可能に近いように思える。例

る方法を模索するようになっている。人々はえば、喫煙について考えてみよう。喫煙は、徐々に長生きするようになり、そのために、

長年、公衆衛生キャンペーンで焦点となる習活動レベルや健康を高齢期まで保持すること慣となっている。ある人たちは、禁煙する必は以前にも増して重要になっている。運動、要があると認識はしているが、「今がやめる

適切な食事、およびストレスマネジメントは、ときである」とは感じていない。他の人たち

高齢者が健康を保持するためのキーとして作

は、禁煙することさえも考えていないかもし用していることが明白になってきた（Perry,

れない。さらに、禁煙をうまく成功させたけ

1995）。たいていの人は、直感的に、健康のれども、ある時点で、再び吸い始める人もいために何かを変える必要があると気づいてはる。以上の人たちは、すべてが禁煙を行う挑

いるが、実際に、禁煙すること、脂肪分の摂戦者と見なすことができるが、行動を変化さ取を制限すること、あるいはHIVやAIDSの感せようとするレディネス（準備性）のレベル

染に対して自己防衛することのように、健康はそれぞれの人で異なっている。そのため、的なライフスタイルに必要とされる変化を生

ヘルスケアの専門家が行うべき目標とは、変じさせることは言うほどたやすいことではな化しようという意図の観点から見て、対象とい。

なる人がどの位置にいるのかによって、一人ある人たちにとって、行動を変えるという一人のためにデザインできる行動変容アプロ

ことは容易かもしれない。しかし、大多数のーチを見つけ出すことである。禁煙しようと
第3章 トランスセオレティカル・モデルの概要 37

時間をかけて考えてきた人は、禁煙をしよう

研究者とヘルスケアの専門家は、通常、健と考えてこなかった人たちに対して行うアプ

康のリスクファクターを減少させるために効

ローチとは違うアプローチに極めて反応しや果的な方法を見つけることが重要な優先課題

すくなる。

であることに同意している。また、彼らは、

しかし、リスクに関する知識が十分でない

人々の知識だけを改善させても、行動の変化に違いないと言えるのか。長期にわたって、が生じないことも認識している。そのうえ、ある行動が健康に悪影響を及ぼすという確証

喫煙行動の場合に、従来行われてきた伝統的が与えられているにもかかわらず、ある人たな介入は、禁煙の準備ができている人たちにちは、なぜに、危険で、問題のある行動を続ターゲットを当てており、禁煙することを考けるのか。米国民の食品摂取指針によれば、えていない喫煙者の大半に同程度に効果的で果物、野菜、および食物繊維の摂取を増やし、はない（Velicer & DiClemente, 1993）。クライ

食物に含まれる総脂肪量を減らすように推奨

アント特有の状況に合わせて使用できる正しされているが、現在でも、食物繊維、果物、いアプローチを見つけることが求められていおよび野菜の摂取は少なくなってきており、る。そこで、ヘルスケアの専門家は、クライ

脂肪の摂取は推奨されたレベルよりも高くな

アントの身体的、心理的なニーズを考慮して、っている（Block, 1993; Public Health Service,

健康的なライフスタイルの選択をどのように1988）。また、過体重、あるいは肥満と分類行わせたらよいのかを考える必要がある。

される人たちは、これまでよりも多くなって本章の目的は、行動変容に関するトランスいる（U.S. Department of Health and Human

セオレティカル・モデル（TTM）（Prochaska

Services: USDHHS, 2000）。心疾患の予防のた& DiClemente, 1983）について、このモデル

めに、運動を毎日の生活の中に取り入れるこに関係している研究のいくつかを要約し、総とを支持する確証は多数存在するが（Powell,合的に扱うことによって、モデルの概要を提Thompson, Caspersen, & Kendrick, 1987;

供することである。TTMは、変化に対する個USDHHS, 2000）、いまだ、多くの米国人は定人の「レディネス（準備性）」を評価し、その期的に運動を行っていないという報告がある

後、その人に特有な介入プログラムをテイラ（Stephens & Casperson, 1993; USDHHS,

ー化して使用するという点で革命的なモデル

1996）。主として15歳から29歳までの数百万である。TTMは、当初、禁煙のプロセスを理の若者は、少なくとも１つの性感染症を患っ解するために使用されてきたが（Prochaska,ているが（Centers for Disease Control and

DiClemente, Velicer, & Rossi, 1993; Prochaska

Prevention, 1991）、いまだ、コンドーム使用& DiClemente, 1983）、減量（Laforge, Velicer,

に関する介入効果はわずかしか得られていな

Richmond, & Owen, 1999）、皮膚ガンの危険い（Catania et al., 1994）。興味深いことに、性低減を目的とした太陽光暴露の制限

単一の健康的な行動を行うことでも、他の問（Rossi, 1989）、食物脂肪分の低減（Kristal,

題行動のために肯定的な影響を与えている。

Glanz, Curry, & Patterson, 1999; Laforge,

Unger（1996）は、禁煙した人たちはまた、Velicer, Richmond, & Owen, 1999）、安全なセ運動を行ったり、飲酒量を減らすなど、他のックス（Grimley, Prochaska, & Prochaska,

健康行動を行う傾向があることを報告してい1997; Harlow et al., 1999; Prochaska, Redding,る。

Harlow, Rossi, & Velicer, 1994）、運動の採択38 高齢者の運動と行動変容

（Bark & Nicholas, 1990; Marcus, Banspach,

際に使用する過程は、Tolman（1955）のパ

Lefebvre, Rossi, & Carlton, 1992; Marcus,

フォーマンス行動モデルやAtkinson（1957）

Eaton, Rossi, & Harlow, 1994）、乳房エックス

の遂行動機づけ理論を含むいくつかの意志決線撮影スクリーニング（Rakowski, Fulton, &定モデルのもとになった。

Feldman, 1993）といった他の多くの健康行
動を含めて急激に適用が広がっていった。

健康信念モデル（Health Belief Model: HBM）
（Rosenstock, 1974）は、健康行動の変化を扱

本章では、TTMの歴史的な起源、主な構成

った初期の理論の１つである。この理論的展概念の説明、長所と限界について述べる。次

望は、疾患を患う危険性の高い人が、疾患のの章では、TTM適用の多様性について、より初期診断に連動する地域健康プログラムをわ詳しく述べる。続く章では、高齢者におけるずかしか利用していないという事実に対して運動を増加させるために、TTMの適用例を詳

公衆衛生的懸念が増大し、それに応えるといしく紹介する。

う形で、1950年代に最初に考え出された。結核のような疾患の気づきを増加させること

TTMの歴史的起源

は、公衆衛生の従業者にとって、実際的なニーズであり、気づきを高めるために、スクリ

Kurt Lewinは、私たちが、現在、健康行動

ーニングを行うことは疾患の早期発見につな変容を理解するに至る礎を築くために大きながるものであった。実地適用に興味のある研影響力を及ぼした人物である。Lewin（1951）

究者は、誰が、低コストで、あるいは無料のとLewin, Dembo, Festinger, & Sears（1944）

スクリーニングを受けに来るのか、または来の提起によれば、人々は、肯定的、否定的、ないのかという問題を知る必要があるだけであるいは中立的というような価値を有する空なく、彼らもまた、主として、生来の疾患危間内に身を置いており、自然界の力が、人々

険性の兆しがない住民にスクリーニングを受に、肯定的な評価を持ったり、より緊張感がけに来させるように説得する必要もあった。

少ない空間に移動させるように働く。例えば、

Rosenstock（1974）は、Lewinの価値期待理

疾患は、その人にとって、否定的に評価され論を使用して、公衆衛生的興味に適用できるた空間に身を置くことになる。その人は、疾ように、一連の説の中に「誘意性（valence）」

患を取り去り、緊張やストレスが低く、肯定（個人・行為などが有する引きつける力）と的と評価された空間に向かって移動するためいう抽象的概念を援用した。これらの説には、に、疾患の治療法を探索するようになる。

主観的感受性（「私は、この疾患にかかり得

個々人の行動は2つの要因に依存している。

る」）、疾患の主観的重度（「この疾患は、私（a）その人が、所定の結果に据える価値（換の生命を害する能力を持つ」）、および行為を言すれば、その人が、特定の成果に向かって行うことについての主観的利得（「もし私が、いると感じる「引き」：人が、将来の健康に

結核のスクリーニングに行くならば、私が陽ついて起こりそうなことに向かって引かれ性かどうかを早く知ることができる」）が関る）、（b）ある行為を行うことによって、そ係していた。

の成果が生じそうだというその人の見積もり

意志決定研究と公衆衛生における意志決定（行為の「引き」： Lewin et al., 1944）。このよ

研究への注目の高まりは、TTMの発展に重要

うに、その人が自分の疾患の結果を見積もるな役割を担った。TTMは、公衆衛生の伝統の第3章 トランスセオレティカル・モデルの概要 39

中に、さらなる知識を蓄積させた結果の産物

れらの変化を助けるために100以上の技術をである。TTMは、問題となる行動を変化させ使用していることがわかっていたのだがることに関連して、個人がどこに位置してい（Prochaska, Velicer, DiClemente, & Fava,るのかを評価するために使用される。その人

1988）、それらの技術は、先の10プロセスののステージは、その人が、その行動のコスト

構成要素の中に存在していた。さらなる研究と比較して、その行動の利得を見積もる態度

では、治療の利得によって変化した人、あるに強く関係する。このコストと利得を相互的

いは治療とは関係なく変化した人たちが、類に見積もるという考え方は、直接、Janis &似した変容プロセスを使用していることが示

Mann（1977）の意志決定理論からきている。

された（Prochaska & DiClemente, 1982;

しかしながら、行動変容と公衆衛生両方の歴

Prochaska & DiClemente, 1984）。

史、およびどの程度までTTMがテストされてDiClemente & Prochaska（1982）は、成功

きたかを見ると、このモデルが、高水準の公裡に禁煙できたかつての喫煙者を対象とした衆衛生研究の伝統の中にしっかりと組み込ま

後ろ向きパイロット研究注１）から、成功裡にれていることは明白である。

禁煙できた人は、いろいろなプロセスを使用
してきており、それぞれのプロセスは、別々TTMに、その人が変化の過程の中でどこに位置しているかによって際だって強力に作用していTTMが発展してきた過程において、治療のることを発見した。一般に、人は禁煙につい評価および禁煙の両方の領域にルーツが存在てまさに考えているかどうか、積極的に禁煙する。Prochaska（1979）は、自らの研究にの準備ができているかどうか、実際に禁煙をおいて、自身で行動を変えていく人たちと同試みてきたかどうか、禁煙してはいるが完全様に、治療という文脈の中で人々がどのように禁煙し続けるための方法を見つけるためにに変化していくのかについて、原則となって苦闘しているか、これらのうちどれかをもといる18の治療システムを分析して変容プロセにした特定のプロセスを使用していることがス変数を明確にした。1960年代と1970年代にわかった。初期の禁煙研究では、５つの主とは、治療システムが急激に数を増やした。

なるステージが存在した。しかしながら、厳Prochaskaは、これらの増加を整理するべく、密な分析で４つのステージの存在が示され、心理療法の折衷的なシステムを求め、意識のしばらくの間、行動変容の４ステージモデル

高揚、カタルシス、言質（公約）、条件づけ刺激、が使用された。その後、TTMの研究が積み重および随伴性マネジメントの５つのプロセスねられた結果、行動変容に関して５ステージが分析されたシステムに共通して存在するこモデルの存在が支持されてきた（DiClementeとを確認した。さらなる研究（Prochaska &et al., 1991; Prochaska & DiClemente, 1992）。

DiClemente, 1982, 1983, 1984）では、治療上以下に記述する内容は、現在、研究や介入の目標となる行動変容を起こさせる際にクラで使用されており、TTMの核となる構成概念

イアントとセラピスト両者に役立つように、である。それらの構成概念とは、（a）変容のクライアント−セラピストの文脈で使用され５原則ステージ――前熟考、熟考、準備、実る10の基礎的プロセスが存在することが指摘

行、および維持、（b）変容の10プロセス（セされた。行動変容を起こしている人々は、そラピストおよび自身で変化を起こす人が、行

40 高齢者の運動と行動変容

意識の高揚ドラマティックリリーフ
自己再評価
環境的再評価社会的解放

変化プロセス＊

反対条件づけ援助関係
強化マネジメント
自己解放
刺激コントロール

問題行動のプロズ

自信

意志のバランス

行動変容のセルフエフィカシー

問題行動のコンズ

誘惑

＊
＊

＊
1．前熟考ステージ
2．熟考ステージ
3．準備ステージ

変容ステージ
4．実行ステージ
5．維持ステージ（6．ターミナルステージ）

図 3−1

行動変容のトランスセオレティカル・モデル＊異なるステージの移行には異なる関係が存在する。ステージ固有モデルの開発のためにさらなる研究が必要である

前熟考ステージ → 熟考ステージ → 準備ステージ → 実行ステージ → 維持ステージ → ターミナルステージ
図 3−2

変容ステージ

動変容を促進するために使用するプロセス）、

変容ステージ（c）意志のバランス、行動のコスト（コンズ）

行動変容を行っている人は、一連の５つのに対する行動の利得（プロズ）の相対的な重ステージ（６番目のステージである「ターミみづけ、（d）行動変容のためのセルフエフィ

ナル」は、時々使用される。後述）を通ってカシー。図 3−1 は、核となるTTM構成概念に関係する一般的モデルを示しており、それぞれの予測構成概念は、変容ステージに対して重要な関係を持っている。

注１）疾病が発生した後に暴露群と非暴露群を設定することによって両者を比較する研究のことで、前向き研究が特定の集団をある時点から将来に向かって追跡調査することと対比させて使われる。

第3章 トランスセオレティカル・モデルの概要 41

移行する（DiClemente & Prochaska, 1982;

が強い。

Prochaska, Norcross, & DiClemente, 1994）。図４. 実行ステージ

3−2 は、各ステージを視覚的に表示したものである。

実行ステージに属す人は、すでに行動変容を行ってきているが、その期間は６カ月に満たない。実行ステージに入る基準としては、

１. 前熟考ステージ

一般的に、疾患罹患リスクにおいて有意な減このステージに属する人は、予見できる将少を示す水準に置かれていることである。い来（観察によって立証されていることによれ

くつかの行動において、この基準は、相対的

ば、これから６カ月以内に限定される）に、に、紛れもない事実である（例えば、禁煙）。

行動を変えようとする意図がない状態であ食物脂肪分の制限のような他の行動では、こる。このステージに属す人は、その行動を必の基準は、疫学研究において、特定の行動にずしもハイリスクであるとみておらず、仮に関連するリスクの情報が提供されており、そそうであったとしても、その行動を変える必れらの研究結果がもとにされなければならな

要性を感じていない。事実、このステージにい。このステージに属す人は、新しい健康的いる多くの人たちは、彼ら自身の行動だけで行動を行う利得がすぐさま目に見えて現れななく、他の同じような人の行動も、それが問いために、逆戻りの危険性が最も高い。

題であるというふうにはみていないかもしれ

５. 維持ステージない。例えば、前熟考ステージの人は、次のこのステージに属す人は、長期にわたって

ように述べるかもしれない。「私の両親は、（一般に、少なくとも６カ月以上の期間としずっとタバコを吸ってきたけれども、まだ元て観察されている）、健康的な行動を維持し気で健康だ。世間は、タバコを吸いたいならてきた。このステージの人は、行動からの利ば吸わせる権利を全く認めていないんだ」。

得を認識し始めている。しかし、まだ逆戻り

２. 熟考ステージの危険性があるので、問題行動を再び始めて

このステージは、予見できる将来（これから６カ月以内）に行動を変化させる意図があしまう誘惑が待ち受けている。
６. ターミナルステージ

ることによって特徴づけられている。このス

ターミナルステージは、最終のステージでテージに属す人は、行動の成り行き、すなわあり、その習慣を再び始める誘惑が存在せず、

ちその行動を続けているとどのようになるか

健康的行動をとるセルフエフィカシーがを調べ始めている。その人は、その行動をと100%存在すると特徴づけられている。このり続けることによって、自分の生涯に起こりステージは、その行動を変化させて５年間継得るであろう短期的および長期的結果につい続している状態と定義されている（Prochaskaて質問し始める傾向が強い。

& Velicer, 1997）。運動や果物・野菜の摂取の３. 準備ステージ

ように、いくつかの行動（採択行動）では、

このステージに属す人は、近い将来（通常、どの時点で、その人がこのステージに至った

これから１カ月以内に限定される）、行動をと見なしたらよいのかという時間ポイントが変化させるために行為を行う意図を持ってい存在するかどうかは不明確である。

る。このステージに属す人は、その行動変容

ステージを評価するために使用される項目に役立つような方略について考え始める傾向

は、直接的で、その行動変容の時間的な様相

42 高齢者の運動と行動変容

に関係している（すなわち、その人が特定のついての簡単な要約は、表 3−1に示した。

時間枠の中で決まった変化に関係するとこ
経験的プロセスろ）。話題とする行動については、まず、注
意深く定義するべきである。なぜなら、例え

１. 意識の高揚

ば、運動において、『行為を行う』と考えら

この変容プロセスを使用している人は、それていることは何なのかという基準を定義し

れぞれの行動が、自己と他者に与える影響力ておくだけでなく、頻度、持続時間、およびをよりよく理解するために、現在の行動につ強度が運動の定義に含まれているためにステいての情報を得ることに興味を示す。その目ージの評価が困難になる。運動における変容標は、その問題行動を行っていると将来どのステージ尺度の例は、第５章に示している。

ようなことが起こるかということについての変容の６ステージを通る動きは、連続的と気づきを増加させることである。例えば、食は限らない。事実、行動変容を行っている多物脂肪分の摂取を制限しようとしている（しくの人たちの間には、もとの問題行動に逆戻ようと考えている）人は、高脂肪食を摂取す

りしてしまう人もみられる（すなわち、タバることによる長期的影響に関して教育的な示

コを再び吸い始めたり、運動を行うことをや唆を与えている資料を読み始めるかもしれな

めたりすること）。このことは、逆戻りと呼ばい。

れている。行動を変化させている人たちにみ２. ドラマティックリリーフ

られる最も共通する経路は、変容ステージを

このプロセスは、カタルシスの１タイプで進んだり、後退（逆戻り）したりすることでああり、その人が変化させようとしている行動

る（『変化のスパイラル・モデル』：Prochaska,

に対する直接的な情動的反応を通して、変化

Norcross, & DiClemente, 1994）。ある人は、を行いやすくするプロセスである。例えば、

まず、準備ステージに移るかもしれないが、運動のレベルを上げようとしている人は、同

その後、熟考ステージに戻るかもしれない。

僚が体力不足のために心臓発作を起こしたこ

同じ人でも、いったん維持ステージに到達しとを知るかもしれない。このような情動的経たとしても、熟考ステージまで逆戻りするか験は、定期的な運動習慣を採択しやすくするもしれない。しかしながら、維持ステージに役割を担う。

長くいればいるほど、その人は逆戻りする

３. 自己再評価（不健康な行動を再び始める）可能性が低く人は、このプロセスを使用して、その行動の影響力について、認知的、あるいは情動的なる。

評価を通して変化を起こしていく。例えば、10の変容プロセス

喫煙している人は、そのような行動が、自分10のプロセスは、次の２つのカテゴリーにの生命に影響を与え、その問題行動がなけれ

グループ分けされる。
『経験的プロセス』は、

ば生活がどのように異なるのかを考え始め

人々が自身の経験をもとにして情報を得るこる。

とによるプロセスである。一方、『行動的プ４. 環境的再評価

ロセス』は、情報が環境（すなわち、その人

この再評価は、自己再評価と類似している。

の周り）から生じているプロセスである。こしかしながら、環境的再評価では、人は、自のプロセス（Burbank, Padula, & Nigg, 2000）に分の周りの環境に与える影響を評価し始め
第3章 トランスセオレティカル・モデルの概要 43

表 3−1

変容プロセス

プロセス

定義【経験的プロセス】
意識の高揚

その人が、新しい情報を探したり、問題行動に関する理解やフィードバックを得るための努力

ドラマティックリリーフ

変化を起こすことに関する情動的様相、しばしば問題行動に関係する激しい感情的経験
を伴う

自己再評価

問題行動に関してその人が見積もる情動的および認知的な価値の再評価

環境的再評価問題行動がどのように物理的・社会的環境に影響を与えているかをその人が考えたり、評価すること社会的解放

代替行動をとったり、問題行動のないライフスタイルの促進が社会でどのように進んでいるかをその人が気づいたり、利用の可能性を探ったり、受容すること【行動的プロセス】
反対条件づけ問題行動への代替行動

援助関係

問題行動を変化させる試みの最中に、気遣ってくれる他者の援助を信頼し、受諾し、使用すること

強化マネジメント

問題行動を制御したり、維持する際に随伴する内容を変化させること

自己解放

問題行動を変化させるために行う、その人の選択や言質のことで、誰もが変化できるという信念を含む

刺激コントロール

問題行動のきっかけとなる状況や他の原因を制御すること

行動的プロセスる。喫煙者の例では、その評価は、家族構成員における間接喫煙による影響を考慮することである。
５. 社会的解放

６. 反対条件づけ
この変容プロセスを使用している人は、現在の問題行動に替えて健康的な行動を行う方

社会的解放は、社会の規範が、問題行動の法を積極的に模索している。例えば、禁酒を影響をなくすように、より健康的なライフス

試みている人は、飲酒することの代替としてタイルを促進させるように動いていることを多くの行動を模索する。これらの代替行動は、認識することである。私たちの文化では、多飲酒に駆り立てられると、アルコール匿名注２）

くの例があり、喫煙場所が多くの法律で制限（Alcoholics Anonymous: AA）メンバーに電話されていたり、飲酒運転を行うドライバーををかけたり、飲酒の代わりにコーヒーを飲ん対象とした全米的な宣伝キャンペーンなどがだりするような行為である。喫煙者が、タバある。両方の例とも、社会の規範は、これら

コの代わりにキャンディを口にしたり、何回の問題行動の影響が及ばないライフスタイル

か深呼吸をすることも代替行動である。このを肯定している。この変容プロセスを使用すプロセスでは、問題行動を行いたいという衝る人は、社会の規範にそった行動変容を行う動に対する反応を代えているのである。

理由や利得を理解し、また、このことが自身

７. 援助関係の行動にどのように関係するかを考えるようになる。

44 高齢者の運動と行動変容

援助関係は、この変容プロセスの間、友人や愛する人のサポートに関係している。行動

変容を行っている人たちの生活範囲にいる

動変容の過程に自分が献身しているというこ

人々は、行動変容のための援助資源となることを思い起こさせるために使われる。

とができる。ソーシャルサポートは、家庭医、
宗教上のリーダー、セラピストを含む多くの他の資源から得ることができる。
８. 強化マネジメント

意志のバランス
Janis & Mann（1977）の意志決定理論は、意志のバランスという考え方の基礎を形づく

強化マネジメントを使用する人たちは、肯った。彼らは、人々がどのくらいまで行動の定的な行動を継続的に強化し、一方で問題行利得に比べてコストを高く見積もるのかを評

動を減少させる方法を模索する。これは、典価した。Janis & Mannのモデルでは、４つの型的な例として、ある種の報酬システムの形

コスト要因（自己のための喪失、他者のため式を取っている。例えば、禁煙したい人が、の喪失、自己からの反対意見、他者からの反喫煙を避けたタバコの分だけ、一定のお金を対意見）と４つの利得要因（自己のための利ジャーに入れていく（貯金する）ことなどで得、他者のための利得、自己からの是認、他ある。行動変容は、例えば、運動を行う人の者からの是認）を示している。しかしながら、場合に血圧計の値が下がってくることを報酬

Velicer,とするように、自己報酬として作用すること

Brandenburg（1985）は、禁煙の研究においもある。

て、単に２つの安定要因――１つはその行動

９. 自己解放の利得に関係するもの（プロズ）ともう１つ

DiClemente,

Prochaska,

and自己解放は、変化するということを他人にはその行動を行うコスト（コンズ）の２要因

対して言質（公約）に由来する拘束を行うこだけを見つけた。この２要因モデルは、『意とによって実行できる。このプロセスは、そ志のバランス』と呼ばれており、その後、運の公約が他人に対して行われる程度に応じて動を含む少なくとも12の行動で追試検討が行利得を得る。例えば、禁煙した多くの人々は、われている（Prochaska, Velicer, DiClemente,

禁煙すると決断し、その後、この情報を親し& Fava, 1994）。

い友人や家族構成員に話す。公約を行う行為

意志のバランスの測定では、一般に、クラは、この方法によって、問題行動を禁ずるた

イアントは、一連の態度に関する質問に対しめの強化として役に立つ。

て、同意するレベルを見積もるように言われ

10. 刺激コントロール

る。これらの態度に関する質問のいくつかは、

このプロセスは、反対条件づけと類似して行動の否定的様相（コンズ）と同様に、肯定いる。ただ、刺激コントロールでは、反対条的様相（プロズ）を表している（運動行動の件づけと異なり、個人の考えや行為よりもむために使用される意志のバランス尺度は、第しろ、環境が肯定的で健康的な行動のための５章に示す）。人がコンズよりもプロズを高きっかけを与えていること。例としては、定く見積もる程度は、変化のためのレディネス

期的な運動プログラムを始めたい人が、リビのステージに強く関係していることが研究にングルームにスポーツ選手の写真を掛けておよって示されている。

いたり、家の中で頻繁に目につきやすいとこ
ろに運動器具を置いたりすることである。このような環境的なきっかけは、その人が、行

注２）アルコール中毒者でつくる匿名の禁酒会。

第3章 トランスセオレティカル・モデルの概要 45

維持ステージ

プロセス：
意識の高揚
援助関係
社会的解放

プロセス：
意識の高揚
社会的解放
自己再評価
ドラマティックリ
リーフ

プロセス：
意識の高揚
社会的解放
ドラマティックリ
リーフ
自己再評価
自己解放

プロセス：
自己解放
刺激コントロール
強化マネジメント
反対条件づけ
援助関係

プロセス：
刺激コントロール
強化マネジメント
反対条件づけ援助関係▲▲

実行ステージ▲

準備ステージ

▲熟考ステージ

前熟考ステージ

意志のバランス：
プロズ ＜＜ コンズ

意志のバランス：
プロズ ＜ コンズ

意志のバランス：プロズ ≦ コンズ

意志のバランス：
プロズ ＞ コンズ

意志のバランス：
プロズ ＞ コンズ

セルフエフィカシー：低いセルフエフィ
カシー

セルフエフィカシー：セルフエフィカシ
ーの増加

セルフエフィカシー：セルフエフィカシ
ーの増加

セルフエフィカシー：より素早い増加

セルフエフィカシー：18カ月目をピー
クに増加

図 3−3

変容ステージ、変容プロセス、意志のバランス、およびセルフエフィカシーの間の関係

行動変容のセルフエフィカシー
行動変容のためのセルフエフィカシーは、

TTMの構成概念間の関係

Bandura（1977, 1982）の一般性セルフエフ

図 3−3 は、人が、各ステージを、直線的

ィカシー理論から引用されており、一般に、

および成功裡に前進していく理想的な状況の人が、いろいろな文脈の中で、成功裡に、行中で、プロセス、ステージ、意志のバランス、動を実施したり（例えば、運動を行う）、行

およびセルフエフィカシーのそれぞれがどの動に抗う（例えば、タバコを吸わない）こと

ように関わりを持っているかをわかりやすくができると感じる程度を指している。この構表したものである。プロセスは、特定の行動

成概念は、２つの構成要素 ──「自信」とに伴って変化すること、また図に示した関係「誘惑」──を使用してTTMのために運用さはプロセスに関する多くの議論（Prochaska,

れている（Prochaska, Redding, & Evers, 1996）。

DiClemente, & Norcross, 1992; Prochaska,

自信は、人が、逆戻りすることなしに状況的

Norcross, & DiClemente, 1994; Prochaska,

要求に反応できると感じるレベルを指していRedding, & Evers, 1996）をもとにした一般的る。喫煙者は、仕事のストレス下でも喫煙しな全体像を表していると考えておく必要があないでいることができるという一定の自信をる。例えば、すべてのプロセスのうちいくつ持っているかもしれない。誘惑は、ストレス

かは、特定の問題行動のためによりふさわし

フルな状況における文脈の中で、危険な行動

い内容かもしれないが、行動変容に使用されに自分が関わり合う衝動に駆られることであるプロセスは数が少ないかもしれないる。誘惑の例は、薬物から離脱している（禁（Prochaska, Redding, & Evers, 1996）。

断している）人が経験する身体的な渇望がある。運動セルフエフィカシー尺度は、第５章に示した。

変容プロセスと変容ステージ
Prochaska & DiClemente（1983）は、人のステージとそのステージで固有に使用されるプロセスの間の関係を見つけ出した。この関係は、唯一の介入、そして個別化された介入

46 高齢者の運動と行動変容

をテイラー化するために、ステージに合わせ的解放は、また、社会的プレッシャーが問題たモデルの基盤を形成するという意味で極め行動を変化させる方法として用いられているて重要である。

ことを認識し続けるために重要である。
３. 準備ステージ

１. 前熟考ステージ

このステージでは、このステージに属す人

このステージに属す人は、他のステージにに自己再評価を行い続けさせること、そして属す人と比べて、全体のプロセスのうち、ご援助を求め続けさせることは、この行動変容

くわずかしかプロセスを使用しない。このスプロセスの援助として、最もよい方略である。

テージに属す人は、問題が存在するという事

クライアントは、このステージで変化を起こ

実に抵抗を示したり、否定したりするというす準備ができている（準備ステージは、次の特徴を持つ。このステージにいる人は、見た30日の間に行動を変化させる意図を持っていところ、自身の行動を合理化しているようでる際に生じるという定義を思い出していただ

あり、またその人の行動の責任を他人の思いきたい）。自己解放の時期は手近にある。自やりのなさのせいにしてしまっているようで

己解放は、また、クライアントが、強化マネもある。前熟考ステージの人は、その問題行

ジメントのように、行動的プロセスと関連す動についての一般的情報を得ること（意識のる技術について考えたり、議論を始めるとき

高揚）、親しい友人や家族から無条件の激励でもある。それらは、ひとたび行為が起こるを受けること（援助関係）、および問題行動と有効に作用するようになる。

についての情報をより多く受け取ること（社４. 実行ステージ

会的解放）から多くの恩恵を受け取り、これこのステージにおいて、自己解放、刺激コ

らのプロセスは、社会的規範の文脈（例えば、ントロール、強化マネジメント、および反対

禁煙区域の創設は禁煙による病気の気づきを条件づけは、最もよく使用されるプロセスで増加させるのに役立つ）の中で、頻繁に生じある。あとの３プロセス、刺激コントロール、ている。

強化マネジメント、および反対条件づけは、

２. 熟考ステージ

行動的プロセスである。使用される方略のタ熟考ステージにいる人たちは、準備ステー

イプは、肯定的な行動を強化するために、環ジに移るために、意識の高揚、自己再評価、境を変えること、変化への確約を示す契約書

およびドラマティックリリーフをより多く使や他の公開デモンストレーションを使うこ用する傾向がある。そのため、クライアントと、およびパフォーマンスを成功裡に継続さにその問題行動が人々の生命に影響を与えてせるための報酬システムが含まれる。

いる過程をより深く気づかせようとする気づ５. 維持ステージきの技術と、その問題行動がどのようにそのこのステージに属す人は、少なくとも６カ

人の基礎的な生命観と矛盾しているのかを理

月以上の間、成功裡に行動変容を継続してい解させることは、このステージにいる人にとる。誘惑はいまだ存在するものの、行動変容って最も恩恵となる。そのうえで、変化させをうまく行ってきた時間が増加してきたのようとしている問題行動について熟考していで、概して、誘惑は弱く、その発生頻度も少ることを他人に公約することは、他人からのない。このときには、その人本人が行う、問激励を最大限に引き出すことができる。社会

題行動がない生活を自己再評価したり、再定
第3章 トランスセオレティカル・モデルの概要 47

義づけを行い続けること、そして援助関係でセルフエフィカシーと変容ステージ

得た信頼関係を保ち続けることは、その人に、

セルフエフィカシー（自信）は、変容ステ

特定の行動変容を行うことを公約させやすくージが前進していくにつれて増加していく

するのに極めて価値がある。維持ステージにが、誘惑についての研究はわずかしかなされいる期間が増え、維持ステージにいる人が問ていない。誘惑は、禁煙が完了した後３年間

題行動なしの生活を営んでいるという理由まで低下しないが（DiClemente, Prochaska, &で、刺激コントロール、反対条件づけ、およGilbertini, 1985）、一方、セルフエフィカシー

び強化マネジメントのプロセスの必要性は減は、実際に、行動が変化した後18カ月たつと少していくに違いない。

ピークを迎えることは興味深い。このことは、
健康行動がその人のコントロール下に置かれ意志のバランスと変容ステージ

ると、セルフエフィカシーが重要な存在とな

不健康行動に関する初期のステージ（前熟ることを示している。時が過ぎると、誘惑が考、関心、および準備）において、コンズ

生涯にわたって健康行動を維持するうえで重（コスト）に比べてプロズ（利得）の見積も要な役割を担うようになる。

りは極めて優勢になっている注３）。前熟考ス
テージにおいて、このステージに属する人は、不健康な行動に対して、利得がコストをはるTTMの評価かに超えて見積もる傾向がある。ステージが仮定条件進んでいくと、この関係は、実行ステージとTTMの基礎をなすいくつかの仮定条件が存維持ステージで、問題行動の利得が低く受け在する。それらのいくつかは、Prochaska,

取られ、問題行動のコストがより重く評価さ

Redding, & Evers（1996）の研究で議論されれる。準備ステージに属す者は、プロズとコている。これらの仮定条件とは、（a）人々がンズを同等に見積もる傾向がある。しかしな行動を変化させる方法のすべてを証明するたがら、健康行動のプロズは、ステージが進む

めには、療法で行われている文脈の内外で、につれて上昇し、コンズが下がって、両者が多要素の理論的見地が必要とされている。
（b）

交差する（プロズ＝コンズとなる意志のバラ

行動の変化は、１歩ずつ起こり、まれなケー

ンスポイント）。意志のバランスは、一般に、

スを除いて、即座には起こらない。TTMの開実行ステージと維持ステージでは変化を見せ発によって、変容プロセスは、実際の健康行

ない（Prochaska, DiClemente, & Norcross,

動の採択が生じる前に始まることが示され1992）。いくつかの問題行動を扱った研究

た。事実、変容プロセスは、最初に述べたよ（Prochaska, Velicer, Rossi, et al., 1994）では、

うに、行動の前進と逆戻りを含む「変化のスこの標準的な交差パターンを示す確証が観察パイラル」として最もよく述べられている。

されている。それゆえ、『特定の不健康行動（c）全住民の健康行動の変化は、一度に、全について、プロズが減少していき、コンズが体としてはめったに起こらず、変化を起こす

増加していくこと』は、初期のステージを移ためには、変容ステージにマッチした人たち行させていく際において現実的な目標となるに対してテイラー化された資料を使用する必（Prochaska, Redding, & Evers, 1996）。

要がある。伝統的な行動変容プログラムの多く、例えば、禁煙や禁酒のプログラムは、対48 高齢者の運動と行動変容

象者が熟考ステージにいることを前提にして分の予想は確認され、それによってテイラーいた。しかし、そのようなケースはめったに化された変容ステージモデルが有効であるこない。

とが統計的に強く支持された。追加として、もう１つの重要な仮定条件は、健康行動が

喫煙、飲酒、薬物摂取、処方薬のコンプライ

主として個人のコントロール下にあることでアンス注４）のような公衆衛生に関わる問題も、ある。TTMは、行動に影響を与えることが証

公共の介入を通した住民レベルでアプローチ

明されてきた社会経済的、および文化的影響が可能であり、それらの介入は個々人に注意を明確に含まない。例えば、Caron ら（2000）が注がれた状態のままで大人数に素早く行きは、貧困や教育レベルのような隣接するレベ

渡らせることができる。

ル要因、必要性に対する所得水準のような家

２. 意志が弱いとしても効果があがること

族レベル要因、および個人レベル要因の相互古いことわざに、変化するためには「強い関係が、身体活動における変化を説明するう

意志が必要だ」とあるが、これは誤りである。

えで重要であることを認めている。

この精神力仮説は、危険な健康行動をとる
人々がその行動を成功裡に変化させるためにTTMの長所

強い意志を持つ必要があることを示唆していTTMには、公衆衛生領域において著しく有る。しかしながら、TTMを適用することは、用となる様相がいくつかある。

その人が現在どのステージにいるのかにかかわらず、強い意志にあまり頼ることなく、そ１. テイラー化された介入であることの変化を少しずつ前方に進めることができ

行動変容プログラムは、個人に対して独自る。この適切なプロセスを科学的に適用するにテイラー化することができる。本章の最初ことで、行動変容を説明したり、手段を提供で述べたように、すべての人たちが、行動変することができる。例えば、禁煙は、１回の容を起こそうとするレディネスのレベルが同イベントではなく、むしろ循環的で絶えず変じではない。変化について全く考えていない化する過程を表していることは明白である

人もいれば、行動を変化させてきたが、新し（Cohen et al., 1989）。

い行動をより容易に維持する方法を探してい

３. 広い視野を持つことる人もいるかもしれない。理論的には、ヘルTTMは、幅広い健康行動に適用が可能であスケアの専門家は、クライアントが変化の過ることが示されてきた。従来の研究は、行動

程でどこにいるのかを評価し、その後、クラ変容に関するこの統合モデルが、公衆衛生的イアントを、より高いステージに前進させる

関心を集めている様々な問題行動が包含してために、特定の技術でカウンセリングを行う

いる変化を説明するために適していることをことができる。様々な変容プロセスは、また、示唆している。また、このモデルの適用は、何がそのクライアントに最も有効に作用するのかについてテイラー化することができる。
Velicer, Norman, Fava, & Prochaska（1999）は、
変容ステージをもとにして、いくつかの予想を立て、それらを確かめる厳密なテストにTTMの考え方を取り入れた。その結果、大部

注３）不健康行動（例えば、喫煙）と健康行動（例えば、運動）では、コンズとプロズの意味が異なることに注意。
注４）従順度。ここでは、処方された薬を指示のとおりに服用すること。服薬遵守と訳されることもある。

第3章 トランスセオレティカル・モデルの概要 49

実施している行動変容の効果的な手段となっプログラム）と比べて、２〜３倍も変化を起ている。

こさせやすく、またアクション指向型プログ

４. 現場の人たちに役に立つこと

ラムの参加率が１〜５％であるのに対して、行動変容に対して極めて強力なアプローチ

ステージに合わせた介入では80％もの参加率となっているTTMは、研究者と同様に、実質であったことを報告している。これらの成功

的に、現場で働くどのような人にも使用され率が他の問題行動における介入でも得られる

ることが十分明らかになっている。もちろん、かどうかは明確でないが、この結果は、少な介入を容易に、また正確にステージに合わせ

くとも喫煙に関して、ステージに合わせた介る方法を見つけるために、さらにTTMをテス入が、現在ベストな自助プログラムよりも優トする必要がある。しかしながら、このモデ

れていることを示唆している。この結果は、

ルは、それぞれの行動で実証されているので、他の問題となる健康行動を対象として、類似

医師、看護師、ソーシャルワーカー、心理療の比較研究を行いたいと思う研究者を勇気づ

法士、さらにヘルスケアに関わる他の専門家ける内容に違いない。

は、将来、このモデルを彼らのオフィスにおいて使用可能である。TTMは、問題行動の変

TTMの限界化を最大限成功裡に行わせることが可能なた

TTMは、行動変容のために強力なモデルでめに、臨床的介入と公衆衛生的介入を組み合あるが、いくつかの限界があることを知ってわせた能力を持っている（Prochaska, 1996）。

おく必要がある。

5. 他の介入と比較して成功度が高いこと
TTMを他の介入と比較した研究はわずかしか行われていない。Prochaska, DiClemente,

１. ステージモデルは、最もよく行動変容を表しているのか

Velicer, & Rossi（1993）は、喫煙者を対象に、Joseph, Breslin, & Skinner（1999）は、ステ

禁煙を目的とした実験研究を行い、喫煙者を、ージの概念を批判しており、ステージモデル（１）標準化された自助冊子、（２）ステージ

が行動変容のために最も適切であるかどうかに合わせた個別冊子、（３）対話式エキスパについて疑問を呈している。これらの研究者

ートシステムによるレポート（文書化されたは、最近の研究で５ステージと10プロセスの冊子に、コンピュータによってステージに合変容モデルが固定化されてきたものの、TTM

わせて作成したレポート；エキスパートシスの概念が最初に示されて以来、ステージの数、テムに関する詳細は、Velicer, Rossi, Ruggiero,

プロセスの数、およびステージとプロセス両& Prochaska, 1994 を参照）
、および（４）個方を評価するために使用されている項目の内

別対応のカウンセラーによる電話プラス個別

容が変化してきていることに注目している。

冊子の、それぞれを与える４条件グループにこの指摘は、ステージの種類に関してさらな

無作為に振り分けた。その結果、対話式エキる検討が必要であり、現行の介入が変化へのスパートシステムに割り当てられた人が、すレディネスによる個々のステージにうまく適べてのフォローアップ期において、最もよい合しているのか否かという疑問について示唆

禁煙率を示した。Rossi（1994）は、ステーを与えている。

ジに合わせた介入が、アクション指向型プロ

Hedeker, Mermelstein, & Weeks（1999）は、グラム（一律に変化させることを目的とした変容の境界（ステージ間の移行期）について

50 高齢者の運動と行動変容

も、彼らが分けるステージとは別に、独自での尺度が多様なサンプルで、どのくらいうま

特徴を説明できてしまうという確証を示しく機能するかどうか）や妥当性（その尺度がた。これらの研究者は、熟考ステージの境界話題になっている行動の変容ステージを本当（前熟考ステージから熟考ステージへの移行に測定しているのか、またプロセスは特定の期）と実行ステージの境界（準備ステージか変容ステージのために効果的か）に関して科ら実行ステージへの移行期）が存在している

学的に厳密な検証が必要とされている。

ことを発見した。セルフエフィカシーは、こMilstein, Lockaby, Fogarty, Cohen, & Cottonの活動ステージの境界でより強い影響力を持（1998）は、45名の都市に住む女性から得らつことが明らかになった。この結果は、介入れた質的面接データを使用して、TTMプロセのためにテイラー化されるべきもう１つのススを支持する確証を与えている。彼らは、女テージが必要であるとする観察的な示唆を与性がハイリスクな行動をどのように変化させえている。もし境界があるとしたら、もっとたのかを記述させ、その中に、TTMのプロセ

それらの境界に対して特有で、テイラー化さスのうち、少なくとも１つは述べられている

れたプログラムを作成することによって、人ことを発見した。このような研究は、特定のを次のステージに移行させることだろう。

健康行動のためにTTMのプロセスが有用であ

５ステージのTTMモデルは、多くの行動でるという信頼性を高める。TTMが、極めて肯

その実用性が証明されてきた。しかしながら、定的な結果を示し続けてきた一方で、現場の行動変容は、それぞれの健康領域ごとに異な人たちや研究者は、完全には検証されてこな

る付加的なステージが存在し、これらによっかった行動的領域にこのモデルを適用する限て特徴づけられることもあり得る。現行より界に気づいておく必要がある。

も多くのステージが存在するという確証が提３. 逆戻り出されてきたし、また、プロセスの説明でも逆戻り行動の予測変数に関してはさらに研述べたように、各ステージに最もふさわしい究を行う必要がある。この分野は、TTMにおプロセスに関しては関連研究内でいくらかのける他の次元に比べて、TTM独自の中で十分食い違いもある。そのため、それぞれ特定のな研究が進んでいるとは言えない。Velicer,

健康領域におけるプロセスの影響力について

DiClemente, Rossi, & Prochaska（1990）
は、喫さらなる研究が必要とされている。

煙者の逆戻りについて３つの次元を見つけて

２. TTMの適用いる。それらは、（a）否定的／情動的次元（否

Joseph ら（1999）は、喫煙やアルコール

定的な情動状態と不適当な動機づけ）、（b）肯

依存以外の分野で、TTMが適用されている健定的／社会的次元（社会的状況の中での肯定

康分野の半分近くでは、厳密な分析がないま的な情動状態）、および（c）習慣／中毒性次

まにTTMの構成概念を改変していると批判し元（禁煙に伴う身体的渇望）である。Fitzgerald

た。例えば、ある研究者らは、すでに存在す& Prochaska（1990）は、慢性的に逆戻りをるステージのアルゴリズム尺度の言葉の表現

繰り返す人は、援助関係と刺激コントロール

を興味のある特定の健康行動に合わせて変化というプロセスを十分に使用していないことさせてきた。このような改変は、新しい行動を発見した。セルフエフィカシーが低いことの中にTTMの実用性を持たせる最初のステッは、他の研究でも逆戻りと関係して示されてプである一方で、改変した尺度の信頼性（そきた（例えば、Sullum, Clark, & King, 2000）。
第3章 トランスセオレティカル・モデルの概要 51

逆戻り予防に関するメカニズムをより理解す

テージ、およびセルフエフィカシーを包括しるために、質的研究に着手することは有益でてモデルが検証されれば、TTMの予測能力のある。そのうえ、逆戻りする理由のいくつか

正確性が改善するに違いない。

は、行動ごとに異なることが考えられ、TTM

５.原理的見地の一致が有用であった他の領域におけるこの次元については注意深い研究が必要である。

Prochaska, DiClemente, & Norcross（1992）
は、TTMが原理的に矛盾する多くの治療シス

逆戻りのメカニズムはいまだ研究が必要でテムを組み合わせていることについて、他のあるけれども、TTMを逆戻りの介入に適用す研究者から持ち上がった異議を述べている。

ることに関してはごくわずかな影響力しか持変容プロセスは、行動および経験的プロセス

たない。逆戻りする人は、単に、初期のステを合わせたものであり、本来、意志決定モデージに戻っただけである。逆戻りする理由をル（認知モデル）として成り立っているモデ

知ることは、行動変容プログラムのテイラー

ルの中にこれらの組み合わせが統合された形化そのものを改善するけれども、変容プロセをとっている。例えば、刺激コントロール技

スとそれらに関係する技術は、新しい変容ス

術を使用する経験主義者における原理的な立テージに適合させるべきである。例えば、も場は、意志決定に興味を持つ認知理論家の立し、ある期間、成功裡に禁煙できてきた人が場と矛盾する。

熟考ステージに逆戻りするならば、熟考ステ

理論的立場を分析すると、多くの認知的、ージでの介入は、逆戻りを促進した状況につ

情動的、および行動的構成概念がそれらのモいて議論したり、その状況に備えることも一デルにとって重要であるけれども、すべては、

緒に行えばうまくいく。それゆえ、逆戻りを

本来、認知モデルである。TTMは、行動変容

より明確に理解することは、もとの問題行動を引き出すために認知的方略と行動的方略のを再び行ってしまうクライアントを扱う臨床

両方を混合させている数少ないモデルのうち家に対してさらなる方向性を示してくれる。

の１つである。変化の連続体にそって、ステ４. 完全なモデルの検証

ージが違えば、適合する技術も異なることは、モデルを全体として調べる研究をもっと行

すでに承認されている。TTMは、異なるアプ

う必要がある。多くの研究者は、意志のバラ

ローチを是認し（それゆえに、
「通理論
（トラ

ンスと変容ステージの間の関係のように、あンスセオレティカル）」という）、１つの特定る特定の構成概念を研究の対象としてきた。

アプローチだけを頼みにしていない。実際、

しかし、多くの構成概念を一体化して研究し人々は、望ましい行動変容を生じさせるのに、ている研究者はわずかしかいない（特に、変原理的に異なる多くのアプローチを使用する

容ステージと変容プロセスの関係）。これは、かもしれない。そのため、最適な成果を考え

他の健康領域に変容プロセスを適用する際にた場合、理論と原理が合致する程度に関係な重要な問題である。様々な健康関連の文脈のく、そのクライアントのためにすべてうまく中で、TTMがどのように作用するかを理解す

働けばよいと考えるのも１つの立場である。

るために多くの研究が行われているので、もしクライアントが行動的技術に素早く反応

TTMは、いまだ、理論の開発段階にあると考を示すならば、そのときは、クライアントのえることができる。より多くの情報が収集さ健康を最大限に高めるように、その行動プロ

れ、変容プロセス、意志のバランス、変容ス

セス内の技術を使ってクライアントを援助す

52 高齢者の運動と行動変容

るべきである。

永久に行動変容が行えるような進歩を促すの

６. 適用が行き届いていなかった住民グルーに極めて効果がある。このモデルの構成概念

プについては、それらの相互関係も含めて詳し

TTMを扱った研究は、様々な領域で多く行

く述べ、またその仮定条件、長所、および限われている。しかし、一般に、このモデルに界についても議論してきた。種々の健康領域

おける研究では、適用が十分行き届いていなにこのモデルの適用を科学的に試すためにさかった住民グループが存在する。Burbank,

らなる時間と資源が要求されることに加えPadula, & Nigg（2000）は、TTMを運動行動て、このモデルのパワーを正しく認識するこに適用することに関する記述の中で、人口のとは重要である。

増加傾向が続いている高齢者に関する研究は次章においては、種々の健康行動にTTMを

わずかしかないことを指摘している。もう１使用した研究結果が述べられ、要約が行われつの例では、HIV/AIDSの領域における研究る。

のほとんどは大学生のサンプル、あるいは大学生と地域住民のサンプルの組み合わせで行われている。もっと男女が入り交じった地域
において、全体として、検証されたモデルを必要とする。例えば、Lauby ら（1998）は、
ハイリスクな地域から募集した女性4,036名のサンプルで、他研究と一致するTTMミディ
エータ（媒介変数）がステージのパターンを予測できることを確認した。TTMモデルが様々な住民、特にハイリスクな住民（例えば、女性、青少年、高齢者、アフリカ系米国人、
ラテン系米国人）に適合できることを保証するために、これらのタイプの研究が必要とさ
れている。

要約
TTMは、行動変容の領域で仕事を行っている研究者や臨床家に刺激的な機会を提供している。このモデルを適用すれば、健康的な行動に対して政府が立てている国家的目標に著しく近づく可能性がある。変化させようとす
るその人のレディネスに基づいたステージとそのステージで最も効果があがる変容プロセスを理解すると、その人に特にテイラー化した介入を提供する機会を可能にし、その人が第3章 トランスセオレティカル・モデルの概要 53

54 高齢者の運動と行動変容