真田信繁の書状を読む

丸島和洋

95

さなだ

はじめに

のぶしげ

じゅご

ゆきむら

いのげ

さ

え

もんのすけ

ようみょう

べんまる

げんじ

ろう

真田信繁は︑一般に﹁真田幸村﹂の名で知られる︒幼名は弁丸︑元服して源次郎信繁をこうはく

名乗り︑豊臣政権下で従五位下左衛門 佐に叙せられた︒関ヶ原の戦いでいわゆる﹁西軍﹂ゆきつなについたため︑父昌幸とともに高野山に配流され︑その地で出家号好白を称している︒
まさゆき

祖父である幸綱 ︵一般 に い う幸隆︶の代に︑武田信玄に仕え︑智略で武田氏の勢力拡大に
たもと

まつしろ

貢献した︒父真田昌幸も︑上田城で二度も徳川勢を撃退した智将である︒兄の信之 ︵信幸︶は実父昌幸と袂をわかって関ヶ原で徳川方 ︵﹁東軍﹂︶につき︑九三歳の長命を保って松代藩
一〇万石の礎を築いた︒

昌幸の次男である信繁は︑大坂冬の陣では﹁真田丸﹂という出城で徳川勢を撃退し︑夏ひのもといちつわものの陣では家康本陣を急襲して︑旗本を蹴散らした︒その働きぶりは︑夏の陣直後から︑﹁真

た つか わ田日本一の兵﹂と絶賛されている︒このためか︑徳川幕府に敵対した人物でありながら︑

江戸時代から非常に高い人気を博している︒近代に入っても︑﹁立川文庫﹂において﹁真田

はじめに

3

十勇士﹂という忍者集団を率いた﹁戦国最後の英雄﹂として描かれ︑広く親しまれてきた︒
けいちょう

しかし大坂の陣以前の生涯は︑ほとんど謎に包まれている︒つまり信繁の人物像は︑大坂に入城した慶長一九年 ︵一六一四︶一〇月から︑夏の陣で討死を遂げる慶長二〇年五月七日までの︑生涯最後の八ヶ月間の活躍で形成されたものといってよい︒

筆者は︑平成二八年度ＮＨＫ大河ドラマ﹃真田丸﹄の時代考証を担当している︒考証作
うままわり業を進める中で︑多くの事実が﹁掘り起こされないまま眠っている﹂ことに気がつかされた︒その一部︑たとえば信繁が秀吉馬廻であったことなどは︑ドラマにも反映していただ

いたが︑新知見であるために﹁創作ではないか﹂という疑問も寄せられたと聞く︒時代考
もんじょ

証の立場からすれば︑一般の方々への解説不足を思い知らされた次第である︒

新知見の多くは︑信繁が出したり︑受け取ったりした文書の再検討により︑明らかにされたものである︒日本史学研究においては︑﹁古文書﹂の検討がその根幹をなす︒

そこで本書では︑信繁が出した文書全一七点をすべてお示しし︑そこから読み取れる信繁の足跡を︑検討していくこととしたい︒信繁が受け取った文書についても︑一部を除き全文を検討する︒また︑書状中で信繁の動静がわかる文書も︑参考として取り上げる︒これだけ並べると︑残された史料は思ったよりも多いというのが実感である︒

4

これらの文書からは︑信繁の立場・役割だけでなく︑人物像の一端までも読み取ること

丸島和洋

まるしまかずひろができるように思う︒お読みいただくなかで︑古文書から史実を再構成するという歴史学の醍醐味についても︑関心を抱いていただければ幸いである︒

平成二八年八月一八日

はじめに

5

目

次

史料を読むということ

はじめに

第一 章

古文書とは何か

いんぱん

15

―
― ﹁史料批判﹂という作業――

一次史料と二次史料

おう

25

23

日本中世史における史料の特徴
古文書調査事業の展開
か

29

17

16

近代日本の修史事業
花押と印判

古文書の年次比定

26

21

3

第二 章

古文書は誰が書いたか
信繁は﹁幸村﹂と名乗ったのか
古文書の形
古文書に使われた紙古文書の伝来信繁文書の時期区分

32

31

あどけない印象を受ける書状

木曾に人質として行った理由

屋代領三分の一の領主
弁丸判物の特徴

61

54

元服前の信繁が出した平仮名書きの書状

少年期の書状

39

35

57
64

51

49

43

41

第三 章

信繁は何年生まれなのか
69

67
72

第一次上田合戦と上杉氏の援軍﹁御幼若之方﹂とは誰か
信繁は本当に昌幸の次男か
77
81
83

秀吉馬迴時代の書状

もんのすけ

85

原本が新発見された文書

え91﹁信繁﹂署名の初見文書と小田原合戦参陣﹁名字﹂を与えるとは礼紙のついた折紙
さ

馬迴への抜擢
左衛門 佐任官

伏見城普請役の賦課

88
105

95
97

信繁の知行高

豊臣政権奉行人に組み込む真田氏の姻戚関係
冒頭の﹁已上﹂の意味
信繁知行地経営の実態 ︵１︶信繁の知行地はどこにあったか
信繁知行地経営の実態 ︵２︶
独立していた信繁の屋敷

123

コラム

関ヶ原合戦と真田氏﹁犬伏の別れ﹂と妻子の保護

石田三成の挙兵と﹁西軍﹂からの書状

秀吉死後の信繁と奉行衆

115
145
150

142

134

126

113
135

107

106

第四 章

九度山配流期の書状
九度山への配流
年次比定と信繁の入道
信之との永遠の別れ

165

国許からの合力金と借金生活
昌幸・信繁のための代官所
合力金の実態

花押の形状を考える
蓮華定院住職との交流
焼酎を求めて誰に送った書状なのか

191

189

昌幸死去による家臣の帰国と屋敷の焼失

窮乏生活の原因

信繁代筆とされる昌幸の書状

174
195

186

169
181

179

172
196
201

191
200

第五 章

信之処遇への安堵﹁老いの学問﹂
いつ出された文書なのか

222

歯も抜け︑髭も黒きはあまり無く

227

連歌会興行の望み

信之から出された指示の意味
宛先と伝来

大坂の陣時代の書状
徳川からの寝返り工作

懐かしい人々との再会

244

大坂冬の陣の終結

愛娘の行く末を案じる

247

217

215

208

207
221
239

236

225

韜晦した心境

秀頼からの寵愛と信繁の立ち位置

最後の花押型
道明寺の戦いと木片の感状
信繁の絶筆
木片感状の裏づけ
最後に得られた信頼
最終決戦の開始
幻の秀頼出馬

262

あとがき

英雄譚の影で信繁の最期を伝える回想録

信繁最後の突撃

269
271

267

260

258

256
270
274

273

256

277

252

主要参考文献281

第一 章史料を読むということ
真田信繁肖像画（原昌彦氏所蔵）

古文書とは何かさ なだの ぶし げはじめにでも述べたように︑本書では︑真田信繁が出した書状 ︵手紙︶や命令書を取り上げ︑そこから読み取ることができる事柄について解説していく︒

こ

もんじょ

書状や命令書のように︑ある人物・組織 ︵発給者︶が︑特定の対象 ︵受給者︶に対し︑みずからの意思を伝えるために出した文献史料のことを︑日本史学では﹁古文書﹂と呼んでいる︒本来は﹁文書﹂であるが︑当初の目的を果たし終えたから﹁古文書﹂としている︒もっとも︑戦国時代の古文書が裁判で証拠として提出され︑認められる事例は現代でもあるから︑この定義は曖昧かもしれない︒

身近な例をあげれば︑たとえばコンビニで貰ったレシートは︑コンビニが顧客に対して出した領収書なのだから︑立派な﹁文書﹂といえる︒決算が完了して定められた保存年限が過ぎ︑領収書として活用される意味を失えば︑﹁古文書﹂になるという形である︒

何をもって古文書とみなすかは意外と難しいが︑紙に書かれている必要はない︒当初は
もっかん

布や木片・竹片に文字が記されたからである︒古代史の分野では︑木片に命令・指示を書き記した﹁木簡﹂という史料が研究を大きく前進させた︒

また︑書状・命令書形式でなければならないというわけでもない︒帳簿のようなものも16

古文書の一種と捉えるべきだろう︒たとえば検地帳は︑検地結果を大名に報告するものと考えれば︑検地役人が作成主体で︑大名が受給者ということになる︒ただしこの場合は︑大名に進上された段階ではまだ役割を終えていない︒検地帳に求められるのは︑その後の照合帳簿という機能だからである︒したがって︑古文書の定義に︑﹁伝達﹂だけでなく﹁照合﹂を加えるべきだという議論は古くからある︒

古文書は︑同時代人が書き綴った日記を中心とした﹁古記録﹂とともに︑日本史研究においてもっとも基礎となる研究材料である︒なお︑日記も︑現在とは異なり︑最初から第三者が読むことを想定している︒前近代︑特に公家社会の人々が日記を記した理由は︑朝廷における儀式の作法などを子孫に伝えるためだからだ︒―― ﹁史料批判﹂という作業――

一次史料と二次史料

古文書と古記録が日本史研究における基礎史料であると述べた︒これは古文書・古記録

が﹁一次史料﹂と評価できるためである︒この﹁一次史料﹂という存在が︑近代に確立した日本史学の柱である︒

もっとも︑日本史学は何も明治維新後に始まったわけではない︒江戸時代までにも多く史料を読むということ

第1章

17

の学者が研究成果を著している︒しかし近代史学とは︑決定的に違う点がある︒それは﹁史料批判﹂という概念が導入されているか否かに尽きる︒

史料批判とは︑自分が扱っている史料がどのような立場・目的で作成され︑どのような特徴を有するかを厳密に検討する作業である︒このような考えが︑前近代になかったわけではないが︑基準が明確ではなかった︒

日本史学においては︑当事者が直接︑その目的に沿って作成した史料を﹁一次史料﹂と呼んでいる︒書状や命令書を中心とする古文書は一次史料である︒日記を中心とする古記

づ まか が み

じ っき録については︑同時代の人間が自身の行動や見聞した話を書き留めた一次史料だが︑必ずあしも当事者であるわけではない点に留意が必要である︒
へ んさ んへ いけ

これに対し︑鎌倉幕府の正史﹃吾妻鏡﹄︑江戸幕府の正史﹃徳川実紀﹄のように後になって編纂された歴史書や︑﹃平家物語﹄﹃太平記﹄のような軍記物は︑﹁二次史料﹂と評価される︒二次史料は一次史料とは違い︑編纂にあたり何らかの意図が介在する︒正史であれば︑えいゆうたん

その政権の支配の正当性を示すために︑都合の悪い事実は伏せられている可能性がある︒

軍記物は︑そもそも史実を伝えることを目的として書かれたわけではない︒英雄譚であったり︑先祖顕彰や敗者の鎮魂を目的とした文学作品という側面が大きい︒歴史史料として

18

の価値がないわけではないが︑こうした点を念頭に置く必要がある︒

したがって︑二次史料を扱う場合は︑その史料の編纂意図を考慮し︑慎重に接しなければならない︒ただこれは一次史料も同様で︑たとえば本能寺の変直後に羽柴秀吉が出した書状には︑﹁信長様はご無事だ﹂という噓が記されている︒秀吉は︑信長が生き延びたという噓を宣伝することで︑織田家臣団の動揺を鎮め︑自分に味方して謀叛人明智光秀を討つよう誘ったのである︒もしこの書状しか伝わっていなければ︑本能寺の変で信長は脱出できたと教科書に記されることになったかもしれない︒

日記や書状においても︑噂などの伝聞情報や筆者の推測が記される場合が少なくない︒

また︑政敵や不仲な相手のことは悪く書くだろう︒同じできごとでも︑それについて書き記した人の立場が違えば︑評価はまったく異なるものになるのである︒

ようするに︑どのような史料であれ︑誰がどのような意図で作成したものなのかを丁寧に検討しなければならない︒これが史料批判である︒その際︑一次史料のほうがより信頼性が高いから︑可能な限り一次史料をもととし︑かつ複数の史料で裏付けを取って確実性を高めることが望ましい︒二次史料の使用は︑参考程度に留めるべきなのである︒

もっとも︑一次史料・二次史料といっても︑史料的信頼性にはかなりの差がある︒たと史料を読むということ

第1章

19

ぎ ゅ うい ち

しんちょうこうき

えば織田信長の弓衆であった太田牛一が記した﹃信長 公記 ︵信長記︶﹄は︑日記風に書かれた信長の伝記だから︑厳密にいえば一次史料ではない ︵﹁年代記﹂ と い う︶︒ しかし史料的性

格の検証も進んでおり︑そもそも記主自身が信長の側にいた人物なのだから︑日記ほどではないものの︑信頼性は高いとみなされている︒二次史料中に書写された古文書について

も︑内容を吟味すれば︑学術的利用に堪えるものがあると考えられている︒

また二次史料を完全に排除する姿勢も︑これ自体ひとつの見識ではあるが︑史料から得られる情報を取りこぼす可能性がある︒﹃太平記﹄は二次史料だが︑同時代 ︵南北朝時代︶の人間が編纂したものである︒したがって当時流布していた﹁イメージ﹂︵ または﹃太平記﹄ に﹃太平記﹄が生み出したイメージが後代の人々のよって広 げようとしたイメージ︶を探ったり︑ぎ

もんじょ﹁歴史認識﹂にどのような影響を与えたのかを探る手掛かりともなる︒

史料批判における重要な作業に︑偽文書の判定がある︒今まで当たり前のように使われてきた古文書が︑偽文書であると明らかになり︑通史がひっくり返った事例は存在する︒

しかし︑偽文書だからといって︑何の史料的価値がないということにはならない︒たとえば近世に作られた偽文書は︑それがなぜ作成されたのかを考えて扱えば︑﹁江戸時代の史料﹂として大いに意味がある︒偽文書を作る以上︑第三者にみせることが目的だろう︒で20

あれば︑その偽文書によってどのような社会的・経済的利益が見込めたのか︑ひいてはその偽文書が有効であった社会とはどのようなものであったのかを考える貴重な史料となる︒
ようは活用の仕方なのだ︒
日本中世史における史料の特徴

さて︑編纂物を﹁二次史料﹂とする区分は︑どうも日本史︑特に古代・中世史の特徴のようにも思われる︒日本における史料研究は︑﹁古文書学﹂という古文書の様式・機能を検討する学問によって牽引された歴史がある︒そこで取り扱われているのは︑古代・中世文書が中心である︒古文書学において︑近世以降の文書の位置づけが不十分なのは︑江戸時代に入ると村落が作成する文書が飛躍的に増え︑古文書そのものの分量︑形式ともに多様になるためだ︒実はこれは︑戦国大名文書も同様であり︑古文書学の観点から戦国大名文

書を位置づけた著作はほとんどない︒ 本書で扱う真田信繁の文書も︑ 同様ということになる︒

いっぽう︑たとえば中国史などでは︑古文書史料の伝存状況があまりよくない︒そこで︑各王朝の歴史書を中心とした編纂物と︑出土遺物で議論が進められている︒したがって海

史料を読むということ

第1章

21

外史においては︑﹁一次史料﹂に編纂物が含まれる場合があるようだ︒

だから︑ここまで述べてきた形での﹁一次史料﹂と﹁二次史料﹂の区分基準は︑歴史学の中でも︑日本古代・中世史のひとつの特徴といえるのかもしれないというわけだ︒

それでは︑なぜ日本の古代・中世史研究で︑このような特徴が生じたのか︒ひとつの理由は︑古文書史料の伝存の良さである︒日本の文書の多くは︑和紙に書かれる︒この和紙が︑世界的にみても極めて保存性が良いのである︒
こうぶんしょかん

私たちが日常使っている紙は︑おそらく一世紀もたてばボロボロになってしまう︒実は

現在博物館や公文書館がどのように保存し︑後世に伝えていくべきか頭を悩ませているのは︑近代の洋紙に書かれた公文書や︑新たに出現した電子記録である︒後者については︑

ハードディスクや光ディスクなどの記録媒体が︑そもそも長期保存に向かない︒

ところが和紙に記された文書は︑奈良時代のものですら伝存している︒筆者は高野山における寺院史料の調査をライフワークにしているが︑何の保存処理もなされていない戦国時代の古文書が︑特に傷むこともなく蔵の中に眠っている︒これは夏は暑く︑冬は寒い京

都所在の寺院でも変わりはない︒日本の気候は湿度が高く︑また寒暖差も激しいが︑和紙はそれを生き延びてきたのである︒

22

和紙にとって最大の敵は︑火災である︒古文書が失われた契機を調べると︑戦災を含めめいれきた火事が原因であることが多い︒日本は比較的内乱が少ない国だが︑江戸・東京一帯だけを例にとっても︑明暦の大火︑関東大震災︑東京大空襲など多くの災害・戦災に襲われ︑そのたびに古文書が焼失している︒
古文書調査事業の展開

しょうもん

あんもん

このことを︑前近代の人々はよく知っていた︒中世の武士達は︑先祖伝来の古文書について︑原本 ︵正 文︶そっくりの控え書 ︵案文という︶を作成し︑いざという時に備えていた︒

そして盗難や災害によって原本を失った場合は︑幕府にその旨を申し出て︑作成しておい
む

さし

さがみ

するが

た案文を︑今後は原本とみなすことを認めてもらう手続きを踏んだ︒

また江戸幕府は︑お膝元である武蔵・相模・駿河といった国々において古文書の調査を行い︑旗本・御家人たちにも先祖伝来の古文書を提出させた︒そして集めた古文書の写を作成し︑原本を返却したのである︒こうした地道な作業によって︑特に村落宛の文書が写なぬしの形で多く残るようになった︒戦国大名は︑村落に直接文書を出すようになった権力だが︑村落の名主たちは江戸時代の途中で没落した家が少なくない︒しかしこの地域は︑幕府の史料を読むということ

第1章

23

調査によって名主の所蔵文書まで調査がなされたのである︒

相模・武蔵は戦国大名北条氏の本国である︒一般への知名度はさほど高くはないが︑現在もっとも研究が進展している戦国大名こそ︑北条氏なのだ︒それは幕府の古文書調査事
業の恩恵によるといっても過言ではない︒

こうした動きは︑徐々に諸大名にも広がっていった︒各大名は︑自家の歴史を調査して﹁正史﹂を編纂するという修史事業を進めたのである︒契機はばらばらだが︑他家から養子入りした藩主が主導することが多い︒自分が養子であることを自覚し︑先祖顕彰を行うこ
まつしろ

ゆきつら

とで︑家の祭祀を受け継ぐ正統性を示そうとしたのであろう︒
かんせい

か

真田氏の場合は︑松代藩八代藩主真田幸貫の命によって︑修史事業が進められた︒幸貫
わ らつ なの りて んぽ うごじ

せ きこ うは︑寛政の改革で著名な松平定信の子で︑養子として真田氏に入った︒その命で︑重臣河原綱徳が編纂し︑天保一四年 ︵一八四三︶に献上された﹃真田家御事蹟稿﹄︵﹃先公御事蹟﹄︶がい っと くさ いで んご

じ

せ きこ うゆ きつ なし んち ょ うじ

でんの ぶつ なち ょ うこ くじでん

真田氏の正史となる︒戦国期から江戸初期の歴代当主と有力一門・正室が立伝されている︒
かんしょういんでん

やまの

て

どの

だいほういんでん

のぶゆき

具体的には︑﹃一徳斎殿御事蹟稿﹄︵幸綱伝︶︑﹃信綱 寺殿御事蹟稿﹄︵信綱伝︶︑﹃長 国寺殿
まさゆき

だいれんいんでんこ

まつどの

てんけいいんでん

のぶよし

えんよういんでん

御事蹟稿﹄︵昌幸伝︶︑﹃寒松 院殿御事蹟稿﹄︵昌幸室山之手殿伝︶︑﹃大鋒院殿御事蹟稿﹄︵信之伝︶︑﹃大蓮院殿御事蹟稿﹄︵信之室小松殿伝︶︑﹃天桂院殿御事蹟稿﹄︵信吉伝︶︑﹃円陽院殿御事

24

のぶまさ

さ

え

もんのすけくん

のぶしげ

まさてる

のぶなお

蹟稿﹄︵信政伝︶︑﹃左衛門 佐君伝記稿﹄︵信繁伝︶からなり︑付伝として昌輝・信直・大助とかつやすいった子弟の伝記も立てられている︒正編献上後︑続編が編纂されたが︑途中で河原綱徳が没し︑飯島勝休の手で明治時代に続編が完成している︒

この﹃真田家御事蹟稿﹄が︑真田氏研究の基礎史料である︒なぜならば︑その中に多くの家臣所蔵文書が書写されているからである︒書写はかなり丁寧で︑かつその時点の所蔵者が明記されているので︑幕末段階の文書の所在が明らかとなる︒これは現蔵者の調査をする上で︑大きな手掛かりとなる貴重な情報だ︒本書においても︑信繁伝たる﹃左衛門佐君伝記稿﹄によってしか知り得ない信繁文書を取り上げている︒
近代日本の修史事業
り っこ くし明治新政府も︑日本史の﹁正史﹂編纂事業に乗り出した︒日本では中国などと異なり︑にんな

中央政府の編纂した正史は︑古代律令国家が編纂した﹃六国史﹄︵﹃日本書紀﹄ など六書︶で終は な わほきいち

わっており︑記述年代も仁和三年 ︵八八七︶までであった︒それに続く正史編纂が企図されたのである︒厳密にいうと︑国学者塙 保己一が幕府の支援で開設した和学講談所の後を受けるものとなる︒

史料を読むということ

第1章

25

しかし︑最終的に正史そのものではなく︑史料集を編纂することに落ち着いた︒﹃大日本史料﹄編纂がそれである︒帝国大学文科大学史料編纂掛によって史料採訪 ︵写本 の作成︶が進められ︑現在は東京大学史料編纂所に引き継がれている︒なお︑現在は写本作成ではな
く撮影による採訪が主である︒

これにより︑戦災で失われたり︑所在不明になった史料を写本の形で閲覧することが可

おう

いんぱん

能になっている︒
か

花押と印判

さて︑信繁が生を受けた戦国時代の古文書にはどのような特徴があるのだろうか︒代表の ぶゆ き格としてあげられるものが︑印判状 ︵朱印状・黒印状︶である︒

す真田氏の主家である武田氏︑そして信繁の父昌幸・兄信之 ︵信幸︶は印判状で領国支配をはん行っている︒信繁については︑印判状を用いておらず︑すべて花押を据えている︒花押をもつ据えた文書は︑手紙であれば書状 ︵平仮名書きであれば消息︶︑命令書や権利証文であれば﹁判じつみょう物﹂などと呼ばれる︒ここでいう﹁判﹂は︑印判ではなく花押を指す︒

花押とは本来実名を崩したもので︑第三者が真似できないように記したサインである︒

26

しかし中央貴族以外も花押を記すようになり使用範囲が広がると︑花押だけでは本人の特かきとめもんごん

定ができなくなる︒そこで︑実名と花押が併用されるようになり︑花押の作り方も多様になっていった︒

書状と判物の区別は︑本文の結びの言葉である﹁書止文言﹂でなされることが多い︒今でいう﹁敬具﹂にあたるものだ︒書止文言が﹁恐々謹言﹂﹁恐惶謹言﹂﹁恐々敬白﹂︵﹁白﹂ は﹁申す﹂ という意味︶などであれば書状︑﹁仍如件﹂﹁状如件﹂であれば判物というわけである︒

しょさつれいただ戦国大名は︑権利証文にも書状形式のものを用いることがあった︒

前近代社会において︑文書を記す上では﹁書札礼﹂という作法が存在した︒どのような形式で文書を書き記すかで︑相手との身分差を示したのである︒自分が受け取るには失礼
し ょさ つれ いし ょ

な書式であると判断したら︑書状は突き返されることもあった︒このためにはお互いが書

札礼の知識を共有する必要があるから︑﹁書札礼書﹂という形で用例集が取りまとめられるようになる︒それをみると﹁仍如件﹂とは︑﹁恐々謹言﹂︵対等の相手︶﹁謹言﹂︵目下︶よりもさらに低い身分の相手に文書を出す際の書止文言であるとわかる︒
くにしゅう

と

ざま

ようするに命令書や権利証文を出す相手は︑普通目下だから︑﹁仍如件﹂を使うことが一般的であったに過ぎない︒だから大寺社や有力国衆 ︵大名 に従属 している外様 の領域権力︶に命

史料を読むということ

第1章

27

令や証文を出す際には︑敬意を示するために﹁恐々謹言﹂で結ぶことがあったのである︒

したがって戦国大名の出す文書は︑書止文言ではなく︑内容によって書状か判物かを区別すべきということになる︒

印判状は︑花押よりも尊大な様式であり︑基本的には目下宛に用いられた︒戦国大名は︑領国内の村落に直接文書を出すようになった権力である︒しかし村落に対して︑大名が直
てんか

ふ

ぶ

いといん

接花押を据えた文書を出しては︑威厳に関わる︒それで︑特に東国において︑印判状が盛んに使用された︒織田信長も﹁天下布武﹂印判を用い︑秀吉も﹁糸印﹂と呼ばれる独特の朱印を使って︑天下人たる威厳を示した︒

近世に向かうにつれ︑村落も日常的に文書を出すようになっていく︒そうなると文字が書けず︑花押を持たない人も文書にサインしなければならなくなるから︑村落社会でも印判が使用されるようになった︒現代日本における判子文化の起源である︒ただ江戸時代でも︑花押を据えたほうが丁寧なことは変わりはなかった︒現在も内閣の閣議決定書には︑慣習的に花押が用いられている︒サインよりも判子を重視する現代日本人一般の社会慣習とはねじれが生じているかもしれない︒

病気などの理由で花押が書けない場合︑印判を捺して花押の代用とすることがあった︒

28

たとえば信繁の舅である大谷吉継は︑眼病により花押が書けなくなり︑印判を用いて書状を出している︒これは失礼な行為にあたるため︑一言断りをいれる場合が多い︒
古文書の年次比定

古文書を読む上で︑この花押と印判が重要なカギとなる︒というのも︑何かの節目で花押や印判を変えることがあるからである︒信繁については︑合計で八種類の花押が確認できる︒花押を改めた契機がわかる場合もあれば︑不明な場合もある︒また前の花押から少し形を変えただけの場合もあれば︑まったく別の形に変えることもある︒人それぞれだが︑花押型と印判の種類は︑その文書がいつ出されたかを考える重要な手掛かりとなる︒

戦国期の文書には年号が記されないものが多い︒古文書のうち︑何らかの権利を保証したり︑裁判結果を通達するような文書は︑後になってトラブルが生じた際に証拠文書として用いられるから︑年号が記される︒しかし日本の中世武家文書というのは︑私的様式の文書を公文書に転用して形成されていった︒ようするに書状を公文書に用いたのである︒

だから必ずしも年号が書かれるわけではないし︑命令書や大名同士の外交文書であれば︑そもそも年号を書くという習慣がない︒

史料を読むということ

第1章

29

したがって︑中世史研究において︑最初にやらなければならない作業のひとつは︑その文書が何年に出されたものかを考えることなのだ︒これを年次比定という︒その際︑花押の変遷や印判の使用時期が︑重要な手掛かりとなる︒これに︑文書の中で出てくる人名がいつ頃活躍した人物で︑かつ何と呼ばれているか︑記述されている事件は何かといったことを︑他の古文書・古記録と照らし合わせ︑何年に配置するのが適切かを考えていく︒当然︑軸となるのは年号が書かれている文書で︑それより前か後かを考えることが︑年次比定の第一歩となる︒

年次比定には︑関係文書すべてを集めるという地道な努力が必要である︒ほとんどパズ

ルのような作業で︑ひとつの文書の年次比定が変わると︑玉突き式で他の文書も一斉に変
あんもん

わることが少なくない︒そうなると︑政治史そのものが一変する可能性が出てくる︒

この作業を行うには︑原本であるに越したことはない︒案文 ︵同時代 に作 られ︑原本 と同 じありはん

効力 を認 められた写︶や写となると︑花押の形が正確に書写されているかの確証が持てない︒

場合によっては︑花押の代わりに﹁判﹂﹁在判﹂などと書かれているものある︒ようするに︑この場所に花押が書かれていたことだけを示した写である︒こうした写は︑年次比定を行うことが難しくなる︒もっとも︑どのような検討を加える上でも︑原本が望ましいこ30とは言うまでもないのだが︒と うし ゃぼ ん

え いし ゃぼ ん

なお︑帝国大学文科大学史料編纂掛・東京大学史料編纂所が作成した写本には︑おおまかにいうと﹁謄写本﹂と﹁影写本﹂の二種類がある︒謄写本は︑ただの写本︒それに対し︑影写本は文書の上に薄様紙を載せて字をなぞり︑文字の形をそっくりそのまま再現したものである︒慣例上︑原本に準じて扱われる︒影写本であれば︑花押の変遷を追うには問題ない︒

本書では︑信繁発給文書を可能な限り年代比定してみた ︵章末の表参照︶
︒その過程で︑従来とはかなり位置づけが変わった文書もある︒試論として︑お読みいただければと思う︒
古文書は誰が書いたか

博物館の展示を見学していると︑古文書をみた一般の方が﹁織田信長ってこういう字をゆうひつ書くんだ﹂などと感想を述べる場面に遭遇することあがる︒ただ残念ながら︑多くの中世文書は右筆が書いたものである︒

中世武家文書において︑発給者が書き記すのは︑花押だけと思っていただいたほうがよい︒自筆が皆無というわけではないが︑発給者の実名まで右筆が書き記し︑花押だけ求め史料を読むということ

第1章

31

く

ど

やま

ることが一般的である︒信繁の発給文書も︑基本的に右筆書である︒ただ︑信繁の場合︑ふし

関ヶ原で敗れ︑九度山に配流されて以後の文書は自筆の可能性が高い︒昌幸はなぜか右筆を 連 れ て 行 か な か っ た 節が あ り ︵ 後 述︶︑ また昌幸死後の信繁発給文書の筆跡はかなり独特

で︑相互に類似しているからである︒正直にいうと︑かなりの癖字である︒

特徴のひとつが︑﹁信繁﹂という署判である︒信繁は﹁繁﹂字をかなり崩す癖があり︑かつ下半分に花押を重ねてしまうことが多い︒このため︑写で伝わっている文書をみると︑﹁信仍﹂﹁信妙﹂と誤写されているものがあり︑また実名を﹁信為﹂
﹁信賀﹂
﹁信次﹂
﹁信成﹂

などと記す書物も多い︒いずれも︑﹁繁﹂字の上半分しか読めなかった結果である︒
信繁は﹁幸村﹂と名乗ったのか

ここで問題となるのが︑一般に知られる﹁幸村﹂という実名である︒幸村と署判した文
しんぶ

ないでん

とう

書として著名なものが︑現在二点写の形で伝わっている︒一点は﹃大鋒院殿御事蹟稿﹄︑もえ

も ん のじ ょ う

う一点は﹃真武内伝附録﹄に書写されている︒前者は﹁幸村﹂が信幸の家老である宮下藤右衛門 尉に送った書状で︑大坂冬の陣中の内通を讃えたもの︒宮下藤右衛門尉は︑大坂夏の陣後に信繁への内通疑惑で処刑されるから︑それを裏づけるものとなる︒後者は︑大坂

32

れ んげ

じ ょ うい ん

夏の陣の討死直前に︑九度山配流時に世話になった高野山蓮華定 院に対し︑落城の覚悟を伝えて太刀を送ったものである︒

あてどころ

一見すると問題がなさそうな文書である︒しかし実際の文面・様式を検討すると︑信繁
そでの時代の書状と位置づけるには︑文言に違和感が多い︒特に後者は︑追伸を宛所の後に書
おっ て

がき

なお なお がきいている︒当時の書状は︑文書の袖 ︵右端︶に余白をもうけて書き始めることが作法であった︒ そのため︑ 追伸 ︵﹁追而書﹂﹁尚々書﹂ と い う︶を書く場合は︑ 袖の余白から書きはじめ︑

そこで終わらなければ本文の行間に少し小さな字で書くことが一般的であった ︵ それぞれ書

き始 め る高 さ を本文 と変 え て一目 で わ か る よ う に す る︶︒現存する信繁文書は︑すべてその形をとっている︒

そもそも︑信繁は討死前日の五月六日に︑﹁信繁﹂と署判 ︵書写時 に﹁信仍﹂﹁信妙﹂ と誤写︶した文書を出しており︑討死前日まで信繁と称していたことを確認できる︒近世真田氏は︑大坂入城時に幸村へ改名したとしているが︑事実に反するといえる︒

花押型も問題である︒平山優氏は︑両文書の花押型を信之のそれに類似していると指摘するが︑私見では信繁Ⅶ型花押を真似たものと思う︒もっとも原田和彦氏によって︑信之

花押と信繁花押の類似が指摘されているから︑どちらにも似ているというのは当然だ︒

史料を読むということ

第1章

33

花押Ⅰ型

花押Ⅱ型

花押Ⅲ型

花押Ⅳ型

花押Ⅴ型

花押Ⅵ型

花押Ⅶ型

花押Ⅷ型

幸村花押・朱印重捺

真田信繁花押型一覧

34

けいちょうでは︑信繁Ⅶ型ならよいではないかというと︑そうはならない︒信繁Ⅶ型の終見は慶長

一九年 ︵一六一四︶九月二〇日︑つまり大坂入城の直前で︑最後のⅧ型の初見は翌慶長二〇年三月一〇日である︒したがって︑この二通の間に﹁幸村﹂文書が入らねばならない︒慶長一九年一一月一〇日付の前者はよいが︑慶長二〇年五月二日付の後者は︑Ⅷ型に花押を変えた後にⅦ型に戻したことになってしまい︑花押型の変遷がおかしくなってしまう︒二種類の花押を併用する人物は存在するが︑Ⅷ型への花押変更の契機は大坂入城と考えるのが一番素直で︑前者についてもⅦ型使用は違和感が大きい︒

したがって︑信繁は生涯一度も﹁幸村﹂と称したことはなかったと考える︒
古文書の形

りょうし

古文書を扱う際には︑字面を追っていくだけでは十分ではない︒様々な情報が︑古文書には含まれている︒

その第一は︑紙 ︵料 紙︶の形である︒現在私たちが手に取る機会のある和紙は︑書道で用いる﹁半紙﹂だろう︒ただ︑信繁が活躍した時代︑このような形の紙は一般的ではなかった︒

史料を読むということ

第1章

35

戦国期に漉かれた和紙は︑おおむね縦三五センチ×横四五センチ前後であることが多い︒現在でいえば︑Ａ３サイズより一回り大きい︒漉い
たてがみ

た和紙の上下左右を裁断して形を整えたものが全紙である︒全紙のまま用いたものを﹁竪紙﹂という︒これが︑中世文書における基本的な紙の用い方である︒
しはい

紙の上下左右にはそれぞれ独特の呼び名があり︑上側を﹁天﹂︑下側
はしうら

を﹁地﹂
︑右側を﹁袖﹂︑左側を﹁奥﹂という︒紙の裏側は﹁紙背﹂と呼び︑特に袖の紙背は﹁端裏﹂と呼ばれる︒

前近代社会では︑高級紙が贈答に用いられるほどで︑ようするに無尽

おりがみ

蔵にあるわけではない︒時代が下るにつれ︑文書によるやりとりはどんどん増加していくから︑ある程度節約をする必要がある︒

そうして生まれたのが︑竪紙を横半分に折って使った﹁折紙﹂である︒折紙は︑最初から折った状態で書き進め︑奥まで書き終えたらそのまま左右にひっくり返して続きを書く︒

したがって折紙を開くと︑上半分と下半分で文字の向きが逆さ︑つまり鏡文字になる︒このため︑掛け軸にする際に︑折り目で切って︑向きを整えてしまうことがしばしばある︒

折紙の折り方36

竪紙よりも多くの文字が書けるため︑折紙を使った文書は略式とみなされた︒したがって本来は目下に出す命令書や︑贈答品の目録やメモなど︑用途が限定されていた︒江戸時

代に鑑定書に用いられたため︑﹁折紙付き﹂という言葉が生まれている︒

ただし︑信長は折紙で書状を出すことが多く︑それを秀吉が引き継いだため︑豊臣政権期の書状には折紙が多い︒したがって︑信繁の書状にも折紙を用いたものが散見される︒

その場合︑目下宛だから略式の折紙を用いたという本来のあり方と︑書状に折紙を用いる
きりがみことが一般化したから折紙にしたという二種類の使われ方があるわけだ︒

次に︑紙を横半分に切って横長にしたものを﹁切紙﹂と呼ぶ︒これも︑竪紙と比べて紙
つ ぎが みつ ぎが みを節約した形となり︑書状で多く用いられるようになる︒なお︑一枚の紙で書き終わらない場合は︑糊で紙を継ぎ足していく︒これを﹁続紙﹂﹁継紙﹂と呼んでいる︒信繁の書状にも︑切紙・続紙のものが複数ある︒ただ︑元は折紙であったものを︑下半分が白紙だからとして白紙部分を切って捨ててしまったり︑鏡文字で見栄えが悪いからと続紙に直してしたてきりがみまう場合があり︑現状が切紙や続紙にみえるものには︑本来折紙であったものが交ざっている︒

もうひとつ︑東国の大名・国衆が盛んに用いたものが﹁竪切紙﹂である︒これは竪紙を

史料を読むということ

第1章

37

縦に切って縦長にしたものとなる︒東国では大名同士の外交書状として多く用いられた︒

また︑年貢の請取状や通行手形など︑使い捨ての証文類は竪切紙で済まされることが多い︒
明確な紙の節約といえるだろう︒

紙の大きさにも意味がある︒秀吉の朱印状は非常に大きく︑縦四五センチ×横六五セン

チ前後にもなる︒これで︑天下人たる権威を示したのである︒関ヶ原合戦に際し︑徳川家康が真田信幸に﹁西軍﹂についた昌幸旧領を与えると約束した文書も︑縦四六・五センチ×横六五・五センチの折紙であり︑事実上の天下人たる自負が表れている︒
こ

きりがみ

いっぽう密書の場合は︑小さな紙に記すことがある︒これは多くの文書を一括携帯し︑ほうりょう

かつ敵に見つからないようにするためで︑特に小さなものを﹁小切紙﹂と呼んでいる︒一〇センチ四方くらいの大きさとなる︒

このように︑文書の紙の使い方や寸法 ︵法量 という︶からも︑様々な情報を読み取ること
ふうし

かけがみ

ができるのだ︒こうした情報は︑原本でないと得ることが難しい︒

なお︑通常古文書は﹁封紙﹂︵﹁懸紙﹂ と も い う︶に収められて相手の元に送られた︒封紙

うわがき

は一般的に︑なかに収める本紙 ︵文書本体︶と同じ紙を用い︑九〇度回転させて本紙を包む形をとる︒表側の上部に送り先の名を︑下側に差出の名を記す︒これを﹁上書﹂
﹁ウハ書﹂

38

う らが きという︒封紙を折り畳んだ裏側には︑差出の苗字・通称や所在を書き記す︒これが﹁裏書﹂

ちょし

こうぞ

である︒ただ私信などの場合は︑封紙を省略し︑本紙を畳んで外に出た部分︑つまり端裏に﹁上書﹂﹁裏書﹂を書き記すこともある︒
古文書に使われた紙
だんし

おおたか

使われた紙にも様々な種類がある︒中世後期では﹁楮紙﹂が基本である︒楮の樹皮を原料としたもので︑最も厚手で上質なものは﹁檀紙﹂と呼ばれた︒秀吉の朱印状は﹁大高檀ひ きあ わ せす いば ら紙﹂と呼ばれる特殊な檀紙を用いており︑これが江戸時代の将軍発給文書にも引き継がれる︒上質紙は﹁引合﹂︑一般的な紙は﹁杉原﹂などと呼ばれている︒ただ時代によって︑同じ名称でもどの紙を指すかが変遷したようで︑その点注意が必要である︒信繁の発給文書
がんぴ

ひ

し

には︑いずれも楮紙が用いられている︒

これに対し︑雁皮を原料とした﹁斐紙﹂は高級紙として珍重された︒手触りがすべすべと りのことしていて光沢が出る点に特徴があり︑楮紙とは墨の載り方が明らかに違う︒上質のもの

は鳥の卵の殻のような色をしているから︑﹁鳥ノ子﹂と呼ばれている︒雁皮は現在でも栽培が困難で︑かつ温暖な地域でなければ自生しないから︑畿内・西国で流通した︒東国大名

史料を読むということ

第1章

39

うちがみ

が裴紙を使うのは︑有力寺社や他大名宛など︑丁重な書状を送りたい場合に限られる︒

このため︑代用品として楮紙生産工程で紙を叩いて表面を滑らかにした打紙というものが使われた︒筆者も体験したことがあるが︑少し叩いただけでくたくたになってしまった

し︑何より均等に叩くのが難しい︒相当労力を要する作業である︒その甲斐あってか︑上
みつまた

あ

し

質の打紙は︑斐紙との区別がなかなかつかない︒

もうひとつ︑三椏を用いた椏紙というものがある︒やはり斐紙の代用品として︑東国の大名が使用した︒三椏は︑文字通り木の枝が三つに分かれることからきた名称である︒江戸時代に入ると楮紙と並んで和紙の代表格となり︑現在に至る︒なお︑読者諸兄は椏紙を触ったことがあるはずだ︒なぜならば︑明治以来︑日本の紙幣は三椏によって作られていしゅくしるからである︒
りんじ

最後が︑宿 紙である︒これは一度文字を書いた紙を溶かして︑漉き返したものである︒
くぜんあん

漉き返し紙だから︑灰色のような色となる︒天皇が出す綸旨や︑官位を与える際に出される口宣案に用いられた︒天皇が再生紙を使うとは意外だが︑作成に手間のかかった紙ということで︑貴重なものと考えられたのだろう︒信繁も︑任官時に口宣案を与えられている︒

簡単に触れた程度だが︑和紙といっても多様である︒どの紙を用いるのかにも︑意味が40

あるといえる︒
古文書の伝来ここまで︑古文書の紙から読み取ることができる情報についてみてきた︒しかし実は︑史料として古文書を扱う場合︑最も重要なのは﹁どのように伝来してきたか﹂ということである︒これは︑なかなか意識しづらい︒﹁伝来﹂を考える必要性は多岐に亘るので︑信繁文書に関わる話に限定して概説しておく︒

ほ

ご

し

そもそも︑文書とはどのようにして残るものだろうか︒ひとつは︑偶然残されたというものがある︒たとえば日記を書いたり経典を写す際︑不要になった紙を反故紙にして︑そしはいもんじょの裏側に書くというケースがある︒日記は重要なものだから丁寧に保存し︑それに付随しふすまて破棄された文書が現在に残されたという形である︒これを紙背文書と呼ぶ︒近年の古文書調査では︑古い襖の補強材料を調べることが盛んに行われている︒襖の下張りに︑江戸〜明治の古文書が使われていることがあるからだ︒これらは︑破棄された文書だから︑本来なら残りにくい日常生活に密着した史料であることが多い︒

現在の生活を振り返って見ても︑表彰状や卒業証書︑子供の写真を収めたアルバムは残史料を読むということ

第1章

41

すが︑年賀状はしばらくすれば処分するといった選別を︑日常的に行っているはずだ︒古文書として現在に伝わる史料の多くは︑その家にとって﹁重要なもの﹂と認識され︑意図的に選別されて残された文書に偏っていることを考慮しなければならない︒

つまりどのような形で文書が残されてきたかは︑史料評価を行う上で視野にいれておか

ねばならない重要な情報なのだ︒もちろん︑たまたま蔵に積んだまま放置されたという理由で残された文書も多く存在するから︑﹁偶然性﹂という要素も大きい︒その場合でも︑丁

しげまさ

むらまつどの寧に軸装されて箱に収められている文書と︑蔵に放置された文書とでは︑その家にとっての意味がまったく異なるわけである︒

信繁文書に関していえば︑大坂冬の陣後︑姉婿夫婦である小山田茂誠・村松殿に出した
ぶんきゅう

ゆきかた

二通の書状が︑﹁小山田家文書﹂の中でも特に重視された点に注目したい︒信繁二五〇回忌である文久三年 ︵一八六三︶︑小山田之堅はこの二通の書状を木版刷りにして︑小山田一門に配布している ︵版木も現在に伝わっている︶︒幕末の小山田氏にとって︑信繁との関係が︑家の由緒を語る上でのアイデンティティになっていたことがわかる︒同時に︑信繁の文書が﹁貴重なもの﹂と認識されていたこともうかがえるだろう︒つまり︑古文書とは︑どのようなまとまり︑どのような形で保存されてきたかがわからなくなると︑そこから読み取るこ

42

とのできる情報は大きく損なわれるといえる︒この点︑﹃真田家御事蹟稿﹄が︑幕末段階の所蔵を示してくれていることの意味は大きい︒

古文書のなかには︑本来の伝来先から移動したものも存在する︒信繁の出した文書にも︑いくつか例がある︒ことに近年は︑相続に際して古書店に売却されてしまう事例が多い︒

これは相続税の問題が絡んでくるから︑第三者が軽々に善し悪しを論ずべき話ではないが︑売却後にばらばらになってしまうケースが多いことは︑文化財を後世に伝えるという観点から憂慮すべき事態といえる︒元のまとまりがわからなくなってしまうからである︒
信繁文書の時期区分

うままわり

それでは︑信繁の出した文書は︑現在どのような形で伝わっているのだろうか︒筆者は︑信繁の人生を四つの時期に区分したい︒すなわち︑❶少年期︑❷秀吉馬廻時代︑❸九度山

配流期︑❹大坂の陣時代である︒発給文書は全一七点︑受給文書は全五点︒これに参考文

てんしょう

書を加えて読み解いていく︒発給文書のうち︑原本が伝わっているのは九点だが︑現在所在不明のものも多い︒受給文書は︑四点が﹁真田家文書﹂として現存している︒❶少年期は元服前の信繁 ︵弁丸︶が人質として諸勢力の間を渡り歩いた時代で︑天正一〇

史料を読むということ

第1章

43

年 ︵一五八二︶から同一三年にかけ︑発給文書二点が残されている ︵花押型Ⅰ型︶︒❷秀吉馬廻時代は︑父昌幸が羽柴 ︵豊臣︶秀吉に臣従して大名となり︑信繁自身も馬廻として取り立てられた時代である︒天正一八年から慶長五年 ︵一六〇〇︶の関ヶ原合戦 ︵第二次上田合戦︶までという区分で︑発給文書三点 ︵花押型Ⅱ〜Ⅳ型︶
︑受給文書五点が残されている︒ただし受給文書のうち︑関ヶ原合戦に関するものは︑舅である大谷吉継が出し︑信繁自身に関する記載がある書状のみを取り上げる︒石田三成から送られて来た二点 ︵昌幸・信幸 と連名宛︶については︑コラムで概要を述べるに留める︒関ヶ原合戦時に﹁西軍﹂から昌幸に送られてきた書状は︑信繁もすべて眼を通しているはずで︑宛所に信繁の名が含まれている二点だけを取り上げても︑あまり意味はないからである︒❸九度山配流期は︑慶長五年の関ヶ原合戦で﹁西軍﹂が敗れ︑昌幸・信繁が高野山麓の九度山に配流となった時期の文書を取り上げる︒慶長五年末から︑慶長一九年九月までとなる︒この時期の文書が一番多く︑発給文書七点が残されている ︵花押型Ⅴ〜Ⅶ型︶
︒❹大坂の陣時代は︑慶長一九年一〇月に信繁が大坂に入城し︑慶長二〇年五月七日に討
か んじ ょ う

死するまでとなる︒冬の陣に関する発給文書はなく︑和睦後に出した書状三点と︑夏の陣の道明寺の戦いで出した感状 ︵戦功認定書︶二点の合計五点となる ︵花押型Ⅷ型︶︒討死前日に44

﹁信繁﹂署名の文書二点を出しているということは︑前述したように信繁が﹁幸村﹂と改名した事実はないことを意味する点で重要である︒

本書は︑以上のように信繁文書を時期区分し︑読み解いていくこととしたい︒

史料を読むということ

第1章

45

文書名
年月日
︵天正

︶

︵年未詳︶
・
︵慶長
・
︵慶長
・

︵慶長
・

ヵ︶

西暦

宛所

形状

出典

河原文書
︵東大謄写︶

刊本﹃武田氏研究﹄
号 頁

備考

木曾より︑
人質生活

﹃屋代城範囲確認
本領安堵
調査報告書﹄ 頁

竪紙ヵ

諏訪家文書

署判

左衛門丞との折紙︵河原綱家︶

諏方久三殿

1582 弁

1585 弁丸︵花押Ⅰ︶﹃信濃史料﹄
巻165頁

原半兵衛︵昌貞︶殿
河原右京助︵綱家︶
殿御報

続紙

豆州参︵真田信之︶ 折紙
池田長門守︵綱重︶殿
蓮花定院様﹃左衛門佐君伝記 ﹃信濃史料﹄
稿﹄
巻173頁

﹃左衛門佐君伝記 ﹃信濃史料﹄
稿﹄
巻172頁

真田家文書

河原文書
︵東大謄写︶﹃信濃史料﹄
巻 頁﹃大日本史料﹄編之 〜
904頁﹃左衛門佐君伝記 ﹃信濃史料﹄
稿﹄
巻174頁

蓮華定院文書﹃信濃史料﹄
巻172頁

腹痛のため
天野不参

火事見舞謝礼

大草臥者

見舞謝絶

知行地支配

伏見より︑
知行地支配

名字宛行

信州古典研究所
所蔵文書

左衛門佐御花押
真左衛信繁
︵花押Ⅵ︶

関角左衛門︵関口角左衛門尉︶
殿参

折紙

信繁︵花押影Ⅴ︶

左衛門入信繁︵花押影Ⅳ︶

左衛門佐信繁︵花押影Ⅲ︶左衛門

安中平三殿ヵ︶ 16111611 安房昌︵花押︶1605

1590 信繁︵花押Ⅱ︶

38

真田信繁発給文 書 一 覧
番号

天正
・ ・

︶

天正
・ ・

10

︵年未詳︶
・

28

︵年未詳︶
・

67

真田弁丸消息写

真田弁丸判物

真田信繁判物

真田信繁覚書写

真田信繁書状写

真田信繁書状写

真田信繁代筆真田昌幸書状真田信繁書状写

真田信繁自筆書状

52

17

22

22

12

10

10
16

19

49

13
6
16

21

22

22

18
8

9
15

3
29

3
25

3
25
12
29
6
17

1
2
3
4
5
6
7
8

46

真田信繁自筆書状

︵年未詳︶
・
極月晦日

真田信繁自筆書状ヵ︶︵慶長・

真田信繁自筆書状
︵慶長
・
︵慶長
・
︵慶長
・
︵慶長
・

︵慶長
・

ヵ︶

︶

︶

︶

︶

１６１４

１６１４

真好白信繁
︵西山左京ヵ︶左京殿参︵宛所裁断︶

壱岐守︵小山田茂誠︶
殿御報

木土佐守︵木村綱
殿□返報
成︶

︵花押Ⅶ︶

真左衛入信繁
︵花押Ⅶ︶

真好白信繁
︵花押Ⅶ︶

真左衛門佐信繁
︵花押Ⅶ︶

続紙

切紙ヵ

折紙

切紙

蓮華定院文書宮沢桂治郎氏所
蔵文書﹃信濃史料﹄
巻172頁﹃信濃史料﹄
巻175頁﹃信濃史料﹄巻174頁

岡本文書︵東大影 ﹃信濃史料﹄写︶
巻 頁

長井彦助氏所蔵文書

続紙
むらまつへ︵村松
真田宝物館所蔵︵元折
小山田家文書紙ヵ︶
殿︶
まいる

１６１５ さへもんのすけ

竪紙ヵ 石合家文書

石合十蔵︵道定︶
殿

木片

木片﹃信濃史料﹄
巻 頁﹃信濃史料﹄
巻 頁﹃信濃史料﹄
巻 頁﹃可観小説﹄︵金沢 ﹃大日本史料﹄
市立玉川図書館編之〜913頁
近世史料館所蔵︶

小壱岐様︵小山田 続紙
真田宝物館所蔵︑同主膳殿 ︵元折茂誠︶
小山田家文書︵小山田之知︶御報 紙ヵ︶

真田左衛門佐信
三好三郎助
妙︵花押影Ⅷ︶

真田左衛門佐信青地牛助
仍︵花押影Ⅷ︶︵花押Ⅷ︶

真左衛門佐信繁

１６１５ 真左衛門佐

１６１５

１６１５

１６１５

22

6

真田信繁自筆書状

真田信繁自筆消息

真田信繁書状写

真田信繁自筆書状

真田信繁木片感状写

︵慶長
・ ・ ︶

真田信繁木片感状写﹃武将文苑﹄︵櫻池 ﹃図説真田一族﹄
頁
院・成慶院所蔵︶

焼酎依頼

連歌への尻込み

歯も抜け︑髭も黒きはあまりなく

堪忍の様子報告

生き延びた報告

娘のすへを頼む

万事気遣いのみ

道明寺の戦い感状道明寺の戦い感状

47

13

22

22

22

18

19
19
20
20
20

22

22

6
23

2
8

9
20

1
24

2
10

3
10
20

32

9

5
6

22

10
16

20
5
6

19 12

93

11
12
13
14
15
17

年月日

︶

︶

︶

︶

西暦
１５９４

蔵人右中弁

署判

︵烏丸光豊︶
奉

宛所

豊臣信繁

形状

真安房守殿︑左衛
門佐殿
続紙
人々御中

出典
︵刊本︶

浅野家文書

真田家文書

真田家文書

真田家文書

刊本

従五位下左
衛門佐

備考

甲斐・信濃宛
行約束︑
大垣より

信濃北部宛
行約束

大坂より︑
妻子保護

伏見城普請
役賦課

﹃真田氏一門と家臣﹄ 頁﹃信濃史料﹄
巻454頁﹃信濃史料﹄
巻444頁﹃信濃史料﹄
巻434頁﹃信濃史料﹄
巻536頁︵竪紙︶﹁柳原家記録﹂

黒印︶
1600 白頭︵﹁敦絧﹂

真田房州︑同豆州︑同左衛門介殿 続紙
人々御中

佐久間甚四郎正一︵花押︶︑
真房州様︑真豆州
山城少兵衛一久︵花押︶︑様︑同左衛門様折紙
伏屋小兵衛為長︵花押︶︑
人々御中
石尾与兵衛治一︵花押︶1600 三成︵花押︶真田安房守殿︑同続紙
左衛門尉殿御報

１５９６1600 石治少三成︵花押︶

10

文書名
文禄
・ ・

︵文禄
・

︵慶長
・

︵慶長
・

︵慶長
・

2

真田信繁受給文 書 一 覧
番号真田信繁叙任口宣案
控書

豊臣政権奉行人連署状

大谷吉継書状石田三成書状石田三成書状

17

18

18

18

3
11
5

1
18
5

7
30
5

8
5
5

8
10

1
2
3
4
5

48

︹ 現 代 語 訳 ︺お手紙を頂戴しました。何よりも何よりも嬉しく思うばかりです。そこでそちら （真田郷）については落ち着いているということで、何よりも何よりも嬉しく思います。

さて、私についても、近いうちに近いうちに帰ることができそうです （一部分読めず）。
御安心ください。
。かしく。
しましょう）

かわ らも んじ ょ

木曾より

追伸：返す返すもお手紙かたじけなく存じます。何事も何事も帰り着いてから （お話をと うし ゃぼ ん

元服前の信繁が出した平仮名書きの書状
つ なの りく んざ んが っぺ ん

本文書は東京大学史料編纂所架蔵謄写本﹁河原文書﹂に収められている︒この謄写本は︑

じ

せきこう

うつし

だいほう

幕末に河原綱徳 ︵君山︶が︑真田氏関係の史料を編纂した﹃君山合偏﹄所収の写から転載しいんでんごたもので︑原本の所在はまだ確認ができていない︒他に︑同じ河原綱徳が編纂した﹃大鋒院殿御事蹟稿﹄にも写が収められているが︑﹁此御書姫君ノ内ナルヘシト言伝フ﹂とあり︑女性の消息と考えられたようである︒これは︑本書状が平仮名書きであるためだろう︒

少年期の書状第2章

51

したがって本史料そのものは︑﹃大鋒院殿御事蹟稿﹄を翻刻した﹃新編信濃史料叢書﹄一七巻に収録されている︒また︑長野県の古代〜近世初期文書の編年史料集である﹃信濃史さえもんのじょう料﹄二二巻の真田信繁死去記事でも︑年未詳の関連文書として翻刻されている︒ただし︑差出の﹁弁﹂が見落とされ︑宛所である﹁左衛門 丞﹂を信繁 ︵左衛門佐︶と誤解して収録されたものであった︒つまり︑今までも紹介はされてきたのだが︑長年見落とされてきた文書であったのである︒﹁河原文書﹂をみる限り︑差出人はあくまで﹁弁﹂であって︑﹁左衛門丞との﹂は宛所であつないえる︒そして本文書が﹁河原文書﹂として伝わっている以上︑﹁左衛門丞﹂は河原氏当主河原左衛門尉綱家に比定することが自然だろう︒

問題は︑❶差出人の﹁弁﹂は誰か︑❷なぜ平仮名書きなのか︑❸﹁きそより﹂とはどう
くにしゅういうことか︑❹宛所の河原綱家の苗字が省略されているのは何故か︑といった点であろう︒

以上を考える上で注目したいのが︑信濃国衆木曾氏の家老山村氏の子孫が編纂した﹃木曾考﹄である︒︵信︶

同年秋 家康公上州へ出給ヒ、義昌ニ書ヲ賜フ、信州上田城主真田安房守弁之助

52

〈後ニ左衛門ト云、〉木曾ニ質トシテアリ、佐久郡小県ノ諸士モ人質ヲ木曾ニ置ク、
てんしょう

あ

わのかみ

天正一〇年 ︵一五八二︶八月︑木曾義昌は徳川家康に従属した︒その時︑木曾義昌は佐久・小県郡国衆から人質を預かっており︑その中に﹁真田安房守﹂の関係者﹁弁之助﹂がいたという︒そしてその﹁弁之助﹂は︑後に﹁左衛門﹂を名乗ったというのである︒

真田安房守が昌幸を指すことはいうまでもない ︵ まだ上田城 はできあがっていないが︶︒ そして昌幸の関係者で︑最初に﹁弁之助﹂︑後に﹁左衛門﹂を名乗った人物といえば︑幼名弁丸・官途名左衛門佐を称した信繁が該当する︒つまり﹃木曾考﹄によると︑まだ弁丸を称していた当時の信繁は︑天正一〇年八月の時点で︑木曾に人質として抑留されていたのだという︒ 号文書の﹁きそより﹂という記述は︑それと合致する︒

したがって︑本書状は︑弁丸 ︵信繁︶が木曾に人質として抑留されていた際︑河原綱家か
はんはじらの書状を受け取って︑喜んで出した返事ということになる︒まだ幼名﹁弁﹂を名乗っているのだから︑元服時に行う﹁判始め﹂の儀式を済ませておらず︑花押を持っていなかったのだろう︒平仮名書きなのも︑子供が書いた書状だからである︒

河原綱家の苗字が省略されているのは︑綱家が信繁の祖母 ︵明治六年 に泰雲︵運︶院殿 と追少年期の書状第2章

53

1

号︑恭雲院殿 とされることが多 いが誤読 による︶の甥︑つまり親戚関係にあるためだろう︒当時︑一門同士で書状をやりとりする際には︑苗字を省略することがしばしば行われた︒
木曾に人質として行った理由

では︑弁丸 ︵信繁︶は︑なぜ木曾に人質に出されたのだろう︒真田昌幸が︑木曾義昌に従属したことはないから︑人質を出す理由がない︒

さ

く

ちいさがた

時計の針を︑天正一〇年三月に武田氏が滅亡した時点に戻すことにしよう︒武田氏滅亡
かずます

まやばし

ね

後︑真田昌幸は織田信長に降伏した︒信長の命で︑上野一国と信濃佐久・小県郡は︑織田と氏宿老滝川一益が支配することとなり︑一益は上野厩橋城 ︵前橋市︶に入城した︒
あ がつ まい わび つ真田昌幸の本拠真田郷は小県郡にある︒また昌幸は武田勝頼から上野北部の利根郡 ︵沼田領︶・吾妻郡 ︵岩櫃領︶支配を任されていた︒織田政権に降伏した際︑沼田城・岩櫃城をはか

ざ わ へ いじざえもん

じめとする上野諸城を滝川一益に引き渡し︑本拠真田郷に帰還したものと思われる︒
む ら ま つど のあづち

その際︑問題となるのが人質であった︒元沼田藩士加沢平次左衛門が記した﹃加沢記﹄にお んご く

よると︑信幸・信繁兄弟の姉村松殿が安土に人質に出されたというが︑事実ではないだろう︒

東信濃にせよ︑上野にせよ︑信長の居城安土からはあまりに遠国である︒国衆たちは︑滝川54

一益に人質を出したものと思われる︒つまり︑厩橋城に集められたと考えるのが自然なのだ︒

ところが︑六月二日に事態は急転する︒本能寺の変により︑織田信長・信忠父子が自害

かんな

がわ

したからである︒これを受け︑今まで織田政権に従属し︑上野から撤退していた北条氏政・
こうずけ

氏直父子が織田政権を離叛した︒北条氏直は上野に向けて進軍し︑神流川の戦いで滝川一益に勝利を収めた︒一益は上野防衛を断念し︑本領伊勢長島への帰国を決断する︒なお︑

これ以前に一益は︑昌幸に沼田城を返還している︒北条氏との決戦に備え︑武田時代から北上野に強い影響力を有する真田昌幸を味方につなぎ止めておこうと思ったのだろう︒昌幸は岩櫃城も奪還しており︑これも平和裏に返還された可能性が高い︒

ながよし

しかし︑北条氏直に大敗したとなると話は別である︒敗走する一益を︑佐久・小県の国
かわじりひでたか

衆が襲撃する危険があった︒実際︑北信濃川中島四郡から撤退した森長可は国衆一揆の攻撃を受け︑甲斐支配を任されていた河尻秀隆に至っては︑一揆に殺害されている︒

身の危険を感じた一益は︑敗走路となる佐久・小県の国衆に改めて人質提出を求めた︒

既に人質は徴集しているはずだから︑念のためという形であろう︒昌幸は︑最初の人質として︑生母河原氏を出していたようである︒この時︑弁丸 ︵信繁︶も人質に加わったのではないだろうか︒

少年期の書状第2章

55

ところが︑木曾領に入ったところ︑予想だにしない事態が起きた︒信長に寝返って武田
しなの

ちくま

あ

ずみ

氏滅亡のきっかけを作った木曾義昌が︑滝川一益の軍勢通過を拒んだのである︒木曾義昌

は︑信長から本領木曾郡の安堵を受けた他︑信濃筑摩・安曇郡を与えられていた︒したがって滝川勢は︑佐久郡を出たところで足止めを受けてしまったことになる︒

そこで一益は︑木曾義昌に佐久・小県郡国衆の人質を引き渡すことを提案した︒信濃にみのおけるさらなる勢力拡大を狙う木曾義昌にとっては︑魅力的な条件である︒ただちに話はまとまり︑一益は木曾領通過を許され︑織田氏の本国である美濃に抜けることができた︒
きよす

弁丸 ︵信繁︶と︑河原氏が木曾義昌の人質となってしまったのは︑このような事情があった︒前述した﹃木曾考﹄の記事は︑木曾義昌が﹁清須会議﹂で再建された織田政権の命を受け︑徳川家康に従属した際のものである︒したがって弁丸 ︵信繁︶は︑少なくとも天正一よだの ぶし げ

〇年六月から八月にかけて︑木曾で人質生活を送っていたことになる︒

木曾義昌は︑家康に従属した際に︑徳川方の佐久郡国衆依田信蕃の人質を解放している︒

しかし︑その他の人質についてはよくわからない︒この時点では真田昌幸は北条氏直に従属しており︑徳川氏に敵対していたから︑その人質を帰してやる理由はない︒

状況が変わったのは︑天正一〇年九月に︑昌幸が徳川家康に寝返ったことである︒翌天

56

み

しまごよみ

うるう

正一一年正月 ︵東国 で用 いられた三島暦 による︑京 の暦 では閏正月︶︑ 昌幸が人質として生母河原氏を家康に差し出すという話が持ち上がった︒その際︑昌幸は木曾義昌に話を通す必要があると説明しているから︑河原氏はまだ木曾に抑留されていたのだろう︒当然︑弁丸 ︵信繁︶も木曾にいた可能性が高い︒

弁丸 ︵信繁︶の解放は︑この人質替えのタイミングではないだろうか︒徳川としては︑真田からの人質については︑河原氏ひとりで十分と考えたものと思われる︒また︑木曾義昌に佐久・小県郡国衆の人質を持たせ続けておいてよいことなどひとつもない︒木曾氏の主家となった家康が反感を買うだけである︒そこで弁丸は︑帰国することができたと考えた

い︒ と な れ ば︑ 天 正 一 〇 年 六 月 末 か ら 翌 一 一 年 正 月 ま で の 八 ヶ 月 強 と い う こ と に な る ︵ 三
島暦 では︑天正一〇年一二月 の後 に閏一二月 が入 る︶︒

祖母河原氏とともに人質生活を余儀なくされていたからこそ︑河原綱家から見舞い状が送られたのだろう︒先述したように︑河原綱家は彼女の甥にあたるからである︒
あどけない印象を受ける書状

さて︑この書状はいつ出されたものなのだろう︒弁丸 ︵信繁︶が﹁近いうちに近いうちに少年期の書状第2章

57

帰ることができそうです﹂と述べていることからすると︑木曾・真田両氏の関係が好転しじんご

たタイミングと考えるのが妥当である︒

真田昌幸は︑﹁天正壬午の乱﹂と呼ばれる︑本能寺の変後の武田旧領争奪戦において ︵壬午 は天正一〇年 の干支︶
︑上杉 ︵六月︶↓北条 ︵七月︶↓徳川 ︵九月︶と目まぐるしく主家を変えた︒これは︑その時々で︑真田領を守り抜くにはどうすればよいかを考え抜いた末の選択である︒

いっぽう木曾義昌は︑七月後半に北条氏に接近するが︑八月には織田政権の命令で徳川氏に従属している︒したがって︑木曾・真田両氏の関係が安定するのは︑昌幸が徳川家康に従属した天正一〇年九月以降であろう︒そうなれば︑弁丸 ︵信繁︶が帰国の願望を抱いたとしても不思議ではない︒また︑六月に抑留されてから数ヶ月経過していたからこそ︑故郷からの手紙を貰って無邪気に喜んでいるのではないか︒さしあたり︑天正一〇年末のものとみておきたい︒

無邪気といったが︑この書状の文面に注目してみたい︒﹁〳〵﹂という踊り字 ︵繰 り返 し記号︶が多用されている上︑内容は皆無に等しい︒非常にあどけない印象を受けるのは︑筆者だけだろうか︒

58

えいろく

通説によれば︑信繁は❶永禄一〇年 ︵一五六七︶生まれとされる︒これは河原綱徳編纂の﹃左衛門佐君伝記稿﹄に慶長二〇年 ︵一六一五︶大坂夏の陣討死時の享年四九とあるものを逆算した結果である︒この通説に従えば︑天正一〇年時の信繁の年齢は一六歳︒数え年だから︑満年齢に直せば一五歳くらいといったところか︒現在でいえば中学三年生にあたるが︑真田氏は国衆であるばかりか︑昌幸は武田氏の宿老に列せられている︒れっきとした武家なのだから︑それなりの教育を受けていたはずだ︒現代の視点からみても︑高校受験を控

ちょうえた中学生が書いた手紙に映るだろうか︒この時の弁丸 ︵信繁︶は︑もっと幼いように思う︒

実は﹃左衛門佐君伝記稿﹄には︑異説がふたつ収録されている︒まず︑真田氏菩提寺 長
こくじ

れ んげ

じ ょ うい んか きあ げ

谷寺 ︵上田市真田町︶の過去帳には︑享年四六とあったという︒これに従えば︑生年は❷元

亀元年 ︵一五七〇︶となる︒次に﹁蓮花定 院書上﹂つまり高野山蓮華定院 ︵真田氏菩提所︶に伝わった覚書には︑享年四四と記されていたという︒逆算すれば︑生年は❸元亀三年 ︵一五七二︶となる︒❷であれば︑この時数え一三歳 ︵満一二歳 くらい︶︑❸なら数え一一歳 ︵満一〇歳 くらい︶となる︒❸であれば小学校中学年くらいとなり︑さほど違和感を覚えない︒

ただ︑これだけでは決定打にならない︒次の文書をみてみよう︒

少年期の書状

第2章

59

君 は、

何 と 闘 う か？
/
p
j
i.
a
d
e
s
ji
/
/
:
p
t
t
h
「ジセダイ」は、20 代以下の若者に向けた、行動機会提案サイトです。読む→考える→行
動する。このサイクルを、困難な時代にあっても前向きに自分の人生を切り開いていこうとする次世代の人間に向けて提供し続けます。

メ イ ン コ ン テ ン ツ

ベントを毎月！

著者に会える、同世代と話せるイの真骨頂ですジセダイイベント 開催中！ 行動機会提案サイトの明確な読み物を。

若手専門家による、事実に基いた、論点

ジ セ ダ イ 総 研 「議論の始点」を供給するシンクタンク設立！
既刊・新刊を含む、

星海 社新 書試 し読 み すべての星海社新書が試し読み可

能！

!!!

ジセダイ」をチェック「て、マーカー 部 分 をクリックし