第 二十 号

巻頭言

苦難を乗り越えて新しい希望を───百年史紀要二十号刊行を迎えて立命館のような私学の教育機関がおかれている状況にはとても厳しいものがある。

何よりも日本社会が構造的な大転換を迫られている中での人材育成、人間形成の課題が問われていることである。そこではどのような人間形成が探求されているのであろうか。

それは次代を担う学生が将来においてどのような進路就職の道に進もうとも、共通して求められる人間像である。狭い意味での具体的な専門能力の基礎の修得は高等教育でも引き続き重要な課題であり続けるであろう。しかし青年期に、人間としての深く・広い可能性としての能力の基礎を獲得できるように努力する姿を描くことは、現代社会が求め共有できる学生像を展望することであり、次代の人間像を描くことにもつながるのである。

これまでの大学改革の取組みの中では、大学のカリキュラムとしての専門科目や、一般教育という科目の具体化としても、多くの大学でいろいろな取組みがなされてきている。文部科学省でもグッドプラクテ

イス（ＧＰ）やその他の教育上の新しい試みに対して普及可能なものに補助金という形態でのインセン

ティブをつけて励ます取組みが多くなされてきた。立命館大学もＡＰＵ（立命館アジア太平洋大学）でも幾つかのプログラムで補助金を獲得可能なＧＰなどの選定を受けたものがある。中等教育でもスーパーサ

イエンスハイスクールや、スーパー・イングリッシュ・ランゲージ・ハイスクールの指定を受け私学中等教育でさえ国の補助金を直接受けている。これらの取り組みは貴重であり、定着させ、成功させていくことは重要な課題である。

これまでの我が国における高等教育改革にはいくつかの成果もあり前進したといえる側面もあるであろう。しかし今求められている高等教育改革は、その基礎の上にあるいはその取組みの中に組み込むのか、

あるいはもっと骨太というか骨格的な人間形成のあり方を模索・探求するという目標としての高等教育のあり方、これまでの根本を変えるという問題意識であろう。これは高等教育におけるパラダイムシフトと言えるであろう。しかし、このような高等教育の改革の流れはここへきて少し逡巡しているとも言える状

況にあるように見える。パラダイムシフトの内容的な具体化は難問であるだけではなく、具体的な課題リ

ストを確定し得るものばかりでもないし、試行錯誤の道なのであろうが、教育機関が狭義の学力形成を超えて、人間形成の重要な責任機関としてのあり方への転換をも迫る課題である。

文部科学省がこれまで取組んできたタイプのインセンティブシステムではこれ以上動かない状況のなかで改革の足踏み状況を打ち破るものとして今話題の東京大学による秋入学への移行決断というものが注目を浴びている。大学の秋入学は我が国ではいち早く立命館がすでに二〇〇〇年からＡＰＵで先行実施している。これは八〇ヵ国程の外国から国際学生を受け入れていること、そこでは日本の学生がともに学び、国際的な視野を育て、友情をはぐくみ育っていく場を創成することに対応した措置である。英語と日本語の二言語による教育もＡＰＵが教職員の懸命の努力によって維持できているが、これも新しい時代環境での人間形成のあり方の模索である。

これらのＡＰＵの取組みは一〇年を超えたとはいえ、まだまだ課題も多く、心配をいただくような困難を抱えてもいる。しかし国内外の多くの方々の励ましもあり、アジア・アフリカなどの国々の学生への奨学資金の恵贈もいただいた。いくつかの国で卒業生の組織や父母の会が形成されている。何よりも地元大分県と別府市そして各市町村の市民の方々や行政の力強い支えがあって一〇年余を経過してきている。地元からは支援というよりはまさにコープ・エデュケーションの実態を伴っている。わが国社会で多くの探求が始まっている高等教育のパラダイムシフトの一つの姿であろう。このＡＰＵの先導実施の試みのうちから秋入学についてのみ、これにならって東京大学が呼びかけ、そして賛同する大学の動きが見え出している。秋入学は、学生の入学と卒業の時期の変更であるが、随伴して社会の他の状況が変化するのでなけ

れば、日本の学生と家計が大変な負担を被ることになる。大学だけが動くのであれば秋入学問題は、人間形成にとってプラス効果が圧倒的に大きいとばかりは言えない。それでも高等教育のみでなく他の改革へのはずみ車になるのかもしれない。少なくとも大学側がいくら切望しても変わらない頑固な日本の大学新卒採用システムとその開始時期の変革に迫れるのかもしれない。大学の四年間のうち一年間も就職活動に割かなければならないのは大学生の能力形成と基礎的な専門力量の形成にとって大きな障害である。これが変わらないで新しい高等教育改革でのパラダイムシフトや、国際競争状況での日本の大学の質向上は望
むべくもない。

それにしても入学時期を秋に変更したくらいでは高等教育機関の抱える問題や、日本の私学がおかれている状況は容易には変わらないであろう。それくらい大きな困難であり、課題が大きく重いものであり構

えてかからなければならない真剣勝負であるともいえる。通常のインセンティブシステムでは動かない状

況のなかで、何らかの持続可能な新しい革新が求められている。教育機関として足元の困難さにのみ汲々としてシュリンクしているのであれば苦労はしなくて済むのかもしれない。しかしそれはイージーゴーイ

通史三』（以下『通史三』という）の刊行に向けた準備が進みつつあるが、『通史ングな怯懦の道であろう。

『立命館百年史三』の記述内容を豊富化する位置づけでもある『立命館百年史紀要』（以下『紀要』という）が二十号を迎える。第一号が刊行されてからすでに二〇年を経過していることになる。二〇年間全学園に支えられ、多くの編纂室の教職員の努力の積み重ねがあって現在の百年史編纂室がある。『通史三』が対象とする期

間は、衣笠一拠点に向けた取組みからその完成を経過した時期、とくに一九七九年からの立命館の大学改

革と中等教育改革の連続について、どのように歴史として記録し残していくかについて多くの意見が寄せられている。私学立命館の歴史と伝統を踏み固め、継承していくという百年史編纂室の仕事の意味と重い

責任を痛感しているところである。

『紀要』二十号刊行にあたって改めて私学がおかれている我が国と世界の状況のなかで、『通史三』が対象とする時期を振りかえって、いま私学立命館が抱える大きな課題に向けて現在の困難な時期を乗り越える教訓めいたものが引き出せないであろうか。

『紀要』の本号は、東日本大震災、原発震災を経験した我が国の復興課題がに更に大きな負荷がかかった時期に刊行される。一九九五年に阪神・淡路大震災を経験した関西の立命館が当時何を考えどのように行動したのかを基軸にしてこの課題に迫ってみようというのが狙いである。ここではお名前を列挙しないでおくが、当時学生で現在大学教員や市議会議員、ＮＰＯとしてボランテイア活動支援に取り組む職員、

地方行政で活躍する公務員などの方々と現職教職員の方、そして中国からの留学生であった中国古筝奏者の伍芳氏、元芦屋市長で校友・理事の北村春江氏、現姫路市長・元立命館大学政策科学部長の石見利勝氏などの方々に御多忙のなか本号のために多くの貴重なお時間を割いていただいた。感謝を申し上げる次第である。

二〇一二年が幕を開けて早くも一月、二月が過ぎ去ってしまった。わが国では一年前の三月一一日の東

日本大震災と福島原発事故の被害や被災者に対する救済や復旧・復興が遅々として進捗しない状況がある。

世界有数の経済力を有する国であるにもかかわらず復旧・復興の大前提である瓦礫の処理さえ一気呵成に処理できないでいる、思うようには進まない。政策当局の怠慢が大きいと人びとが指摘する。福島原発事

故の場合には核物質・放射能汚染が加わると瓦礫処理さえできないし、除染の為に削り取った土壌などの仮置き場は確保できても最終処理施設設置のめどが立たない。仮設住宅の防寒対策も不十分であった。行

政に頼るばかりではなく被災した人々の自発的な復興への試行作業は様々な分野での市民フアンドや復興

フアンドの試みなども始まってはいる。確かに復旧・復興には政府や行政による上からのお仕着せではう

まくいかない面がある。自分たちの仕事と暮らしの問題であるから自分たちの意見や思い、そして希望がある。それぞれの思惑も、希望の方向も大きく一致するわけでもない。

一九九五年一月十七日の阪神・淡路大震災の復興は東日本大震災に比して早かった。人口集積の都市であり、産業の復興が早く進められて、人々の暮らしもそれに引っ張られて進んだ。東日本大震災は津波による被害が甚大であり、農漁村が中心でもあり、人口の年齢構成も高く、また人口は稠密ではない。津波対策もこれまでのスケールを超えて取り組まなければならない。この東日本大震災と福島原発事故は農漁村だけを襲ったわけではない。この地域は自動車産業の部品生産の集積地の一つでもあった。この工業生産への被害が、一連のサプライチェーンの連鎖を断ち切ってしまった。国内部の自動車生産だけではなく北米やアジアの工場向けの部品供給も止まった。これらの工場ではメーカーの社員や水害で被災したタイなどの外国の工場の社員も駆けつけたりして工場の復旧と生産再開にいち早くこぎつけた。これに比して農林漁業の復旧は遅れている、港湾整備も漁業施設整備も進んでいない。これらの産業では特に生産と生活の場の連動があるから津波に襲われた沿岸部では津波対策も、住宅地の復興も進まない。

これに加えて長く続く日本経済の停滞が重くのしかかる。復興需要による需要喚起が振るわないまま、

歴史的な水準の円高が進行し、貿易立国を標榜していた日本経済が貿易赤字に陥った。結果としてＧＤＰはマイナス成長になった。ミクロ的にも自動車と電機・電子機器メーカーが決算見通しでそろって巨額の営業赤字を計上した。

さらにウォール街から始まった金融危機は今や大西洋の両岸に広がった。アメリカの危機が収束しない

うちにヨーロッパに飛び火した金融財政危機。ユーロ圏でのユーロ通貨危機が止まらない、ドル安も回復

しない、円の独歩高である。金融の局面から財・サービス生産の不況に及ぶ全般的過剰生産恐慌のような局面へ移行し始めた。金融危機を収束させなければ、ユーロの共通通貨制度の崩壊にまで進みかねない。

ギリシャの財政危機・債務不履行の急迫に対してＩＭＦやユーロ地域のドイツなど経済強国は、ユーロ崩壊の危機の瀬戸際になって慌てるが、ギリシャに対して迫るのは緊縮財政政策である。スペイン、ポルト

ガル、そしてイタリアなどがギリシャと同じ危機的状況にある。二〇〇九年のリーマンショックはサブプ

ライムローンが引き金であり、これまでの金融財政危機とは違うとか、我が国は大丈夫だとか、言うたぐいの議論で済ませられるのであろうか。

ギリシャの場合、救済に当たるＩＭＦやドイツ・フランスなどがギリシャ政府の財政規律のなさやギリ

シャ国民の怠惰をなじり、公務員数の削減や年金額の引き下げを緊縮政策として実行するように求める。

ギリシャ国民はゼネストを打ち、また政府当局の対外債務に関して国民監査委員会の設置を求める動きがある。前政権が負った債務が不当なものであればその対外債務を継承しなくてもよいとする国際的な判断が成り立ちうるかも知れないからである。ギリシャはドイツ・フランスからの戦車や戦艦など巨額の兵器購入で対外債務を増やした背景がある。この債務は不当であり正義にてらして返済しなくて済むというグ

ローバルジャステイスの論理である。これはアメリカがアフガニスタン政府の再興にあたって一時期考えて実行しようとしていたが国際的に影響が大きいのでやめたといわれる途である。

日本の経済状況も先行きが気がかりである。日本銀行が金融緩和政策として一％の物価上昇率を達成す

るまで国債基金を積み増しして買いにでる。二〇一二年末までで六二兆円の国債購入を手段とする金融緩和策である。しかし日銀の見解では、これは赤字財政のフアイナンスではないという。我が国はよく知られているように財政赤字が続き米・欧などとは比較にならない国債残高の累積である。日本が国家の財政破たんに見舞われることになれば、大変である。日本の国債保有は外国資金ではなくて国内資金が大半であることがギリシャなどと違う、だから大丈夫だという議論もある。しかし国債発行が続けば、やがて日本の国債がアメリカのスタンダード＆プアーズなどの格付け機関によってこれまで経験した以上に大きく格下げされる。何が大変かと言えば、円売りが始まる、日本円に投資している短期の外国資本は逃げる、金融機関の資金繰りがつかなくなる。円は下がることから暴落に突進するかもしれない。昨年は貿易収支が赤字になった。円安が輸出を促進するかもしれないが、国内でインフレが昂進すれば円安が消される。これまでに日本政府の対外債務は少ない。ギリシャとは異なる。外貨資産は円安になればキャピタル

ゲインが得られるが、国内での円資金の運用はリスキーである。外貨建ての借款を有する債務主体は大変である。こういう最悪のシナリオが、今回の日銀の金融緩和策で未然に防止できるのだろうか。金融危機

や財政危機そして全般的な過剰生産恐慌はこれまでの歴史で一八九〇年代や一九二九年の大不況や大恐慌

だけではない、繰りかえし観察されている。

これらのピンチの際には必ず社会の大きな構造変動が求められた。大不況による強制力がそれを促進した。世界の基軸通貨ポンドからドルへの変遷もそうであった。現下のグローバリゼーションの下で基軸通貨としてのドルの信認は大きくぐらついている。今回は中国、インド、ロシアやアフリカや南米のなどの経済がスケールアップし、世界経済のネットワークの中に強く組み込まれてしまっている。金融も、財・情報・サービスの生産も一国のマーケットだけで充足できてしまうような供給側の状況では全くなくなって既に久しい、まさにグローバリゼーションであり、地球化である。

国際間の力関係も大きく変動している。何よりも第二次大戦後から顕著になり冷戦崩壊後は絶対的なアメリカ優位の状況は崩壊している。オバマ政権を誕生させねばならなかったアメリカ国内の事情はその後も一向に変わらない。貧富の格差は拡大し九九％対一％と呼ばれるくらいであり、強欲なウォールスト

リートの住人への批判が噴出している。ネオコンが弱虫ヨーロッパと非難し、強引に踏み切った９・１１

以降の世界の警察・軍隊アメリカはいまや撤退を余儀なくされている。戦力を一正面作戦遂行力にとどめるという。日米同盟一本やりで来ていた日本の外交は経済的には成り立たなくなってしまっている。北米

向け輸出は伸びていないし、これだけに頼っていてはまったく不十分になってしまっている。中国脅威論もあるが、今後の安保外交政策はアメリカ一辺倒では考えものであるという見解が次第に大きくなってきている。世界との連携が求められているが、中国との間でだけではなく、何よりもアジアで日本が尊敬される姿を復活させなければならないであろう。

このような新しい世界状況の中での日本社会の適応的な構造変換が急迫してきている。これを担うのは

少子高齢化の進行の下で人口が減少する日本の若者である。日本の若者が深く・広い人間としての能力を形成することなしにはこの構造的な変化に対応できないであろうというのが今の人材育成論のまともな論点であろう。日本の大学生にとっては就職活動が大変であるから、就職活動時期に間に合わないから外国留学は行ってみたいが二の足を踏まざるを得ないという状況が少なからずある。現状はあまりにも内向きの議論が多い。人材育成もそれでは少なくとも視野が狭すぎることになり、深い・広い人間としての能力形成には及ばないであろう。ヨーロッパの経済状況でも若者の失業率が増大している。日本の労働市場でも新規求人は、一八歳人口の減少にもかかわらず失業率は五％を切ったとはいえ、有効求人倍率は〇・六程度である。若者が活躍できる場が狭くなり、自信と希望と夢を持って社会に巣立てなくなっている。

若者が新しい価値観や独創的なアイディアでもって、あらゆる領域での既得権力の不正を憎み、怠惰を許さないで、旧習を打ち破って新しい革新に向かって努力して働ける社会が善い社会であろう。若い世代が活躍できる場や条件が作り出せる社会がダイナミズムのある社会であろう。財・資金・情報がそのようなことを支えてくれるシステムや制度化も探求されるような社会が、善い社会なのであろう。若い人を働かせずして財・資金・情報が一人で歩けるわけがない。いかなる社会もこれからは人が中心の社会である

のだから。現役世代と退役世代を対立させずにダイナミズムが持続できる社会が善い社会の条件でもあろう。現代は依然として世界の中の貧困は解消していない、国連のミレニアム開発目標の達成はまだ遠い。

日本の若者がこういう課題にも大いに挑戦し始めているが、この課題にも怯懦にならず、日本が震災の時に世界の人々から励ましと同時にお褒めをいただいたような善い意思と善良な人間関係を生かして取り組んでいけるような社会の形成、社会の構造変換の主内容はこういう方向ではないのだろうか。

人材育成とか教育がこういった方向でダイナミックに機能できるようにするにはいかなる教育の改革が必要なのであろうか。もっと学生と語り合ってはどうだろうか。高等教育のパラダイムシフトもこの脈絡で考えなければならないのではないだろうか。

立命館の阪神・淡路大震災の取組みは若い学生諸君と、教職員が、理事会のメンバーとともに大学としての社会的役割を果たそうとして大いに元気に取り組んだ経験である。この取組みにも全国の校友や立命館を支えてくれる産業界からの連携と支援があった。この経験をこれからも大いに受け継いで、立命館が私学経営の困難さが増すなかで、高等教育と初等中等教育のパラダイムシフトの道を探求しながら進み続けるのが立命館の歴史と伝統である。学内の学生、生徒、児童と教職員と理事会とが、多くの校友や中央

甲

賀

光

秀

と地方の行政当局や経済界などの協力と支援を獲得し、支えられながら、アカデミックに、ダイナミックに前進していかなければならないだろう。

立命館百年史編纂室長

巻頭言

目



次



記念論文
大学アーカイヴズの「自立」

浩一、福田

西山

甲賀

一隆

光秀

敬二

修

恵佑

伸

光秀

67

57

27

7

1

山田

甲賀

佐藤

長島

一史、浅田

立命館百年史編纂室長

細井～仮想空間「バーチャル広小路」の構築と運用

大学アーカイブズの応用研究

企業史研究と大学史研究

論文

地域と大学



教育開発支援センター設立前史と教育開発推進機構への期待

特集
学習環境としての震災プロジェクト

阪神・淡路大震災支援活動の特集を組むにあたって
学術研究活動報告

71

鼎談


「阪神・淡路大震災」と学術調査研究活動




利勝、吉川

重

健一、

雅美、齋藤

忠寛、仲上

光秀、佐々木

石見
甲賀

博史、高見

良一、赤澤

谷内

清孝、

「阪神・淡路大震災」と学生ボランティア活動

かおり、

座談会

洋典、松井

春江

山口

北村

芳





伍

謙次

重

―阪神・淡路大震災を経験して―





久保田

光秀、齋藤

災害と小さな地方自治体～阪神・淡路大震災を振り返って

東日本大震災災害復興支援取組み記録



幸彦

山崎

有恒

百年史編纂室

𠮷田

甲賀

回想

資料

研究ノート



―その場所と人をめぐって――広小路キャンパスおよび衣笠キャンパスを中心に――立命館発祥の地を遡る（二）京都法政学校創立事務所
廣小路物語

記録
立命館大学の建物名称等について

中川小十郎研究会の立ち上げについて

東日本大震災に思うこと

141

91

225 211234

271 243

323 299

資料・調査紹介

中川小十郎（生家）資料・整理報告
図書館貴重書庫資料・調査報告

立命館百年史編纂室部長

田村

伊藤

悠

昇

百年史編纂室百年史編纂室百年史編纂室百年史編纂室―整理結果およびその特徴について「総合資料センター」（仮称）の構想について［メモ］『立命館百年史紀要』総目次

百年史編纂委員会関係委員等一覧

二〇一一年度

百年史写真展「懐かしの立命館」

彙報
百年史編纂室日誌（抄）

二〇一一年度百年史編纂室事務局会議開催日



二〇一一年度『立命館百年史』通史三検討会開催日



二〇一一年度あとがき

381 369 353 341 327


392 391 386 383

393

1

大学アーカイヴズと大学沿革史

大学アーカイヴズの「自立」

一

西

山

伸

大学アーカイヴズの発展が、大学沿革史の充実と連動していたことは間違いない。日本の大学では、自らの歴史を叙述した沿革史は戦前から書かれていたが、それが一気に充実するのは一九八〇年代に入ってからであった。明治期に前身校が創立された名門大学が次々と創立百周年を迎えたこと、経済状況も比較的安定し大学にもいくぶん余裕があったこと、大学紛争が終結して一〇年以上経ち漸く学内が落ち着いてきたこと、などがこの時期に沿革史編纂がさかんになった背景であろう。

この時期に刊行された大学沿革史の代表─というより現在に至る日本の大学沿革史の代表と言うべきであろう─が、『東京大学百年史』（一九八四～八七年）であった。全一〇巻というボリューム、一次資料を駆使した実証的記述、豊富なデータを収録した資料編など、その質および量は当時他を圧していて、後発の大学沿革史は、大なり小なり東大百年史を意識しないわけにはいかなくなった。

2

質量ともに充実した沿革史をつくるには、編集を支えるしっかりした体制が不可欠になる。一次資料や各種データの収集・整理、年表作成などの基礎的作業から始まって、従来一人ないし少数の研究者で行われていた沿革史執筆が、時には数十人に及ぶ執筆者を集めて実施されるようになり、その結果として文章

表記や内容面での統一を図る必要も生じてくる。このように編集作業の巨大化と専門化が進行するにつれ、沿革史をつくるための編集室（編纂室）が設置されるようになってきた。そして、その編集室に専任の教職員を配置する大学も出現し、編集室は本務である沿革史編纂だけでなく、ニューズレターや紀要の編集、学外からのレファレンスへの対応、時には大学史の展示など、次第に幅広い業務を行うようになっていった。増えてきた編集室に横のつながりの場を与えたのが、関東地区大学史連絡協議会（一九八八年）、西

日本大学史担当者会（一九九〇年）という全国大学史資料協議会の前身組織であり、前者はその会報を『大学アーカイヴズ』と命名した。

こうして整備された編集室が置かれ、貴重な資料が蓄積されてくると、沿革史刊行後もその体制を維持し、資料収集を継続しながらそれらを研究・教育に生かそうと考える大学が現れてきたのも当然と言えた。

現在活動している各大学の資料（史料）室（あるいは資料（史料）館）で、このような経緯で設置されたところは少なくないし、その傾向は今も続いている。あるいは、逆に近くに迫った沿革史刊行に備えるため、アーカイヴズ的組織をつくった大学もある。

このように、日本の大学アーカイヴズは、大学沿革史と分かちがたい形でつくられてきたのであり、それは右のような経緯を考えれば極めて自然なことであった。

3

二「自立」する大学アーカイヴズ

しかし、以上のような動向に少しずつ変化が現れ始めた。その契機としてまず挙げられるのが法制度の整備である。二〇〇一年四月には「行政機関の保有する情報の公開に関する法律」（情報公開法）が、一〇年後の二〇一一年四月には「公文書等の管理に関する法律」（公文書管理法）が施行された。特に後者は、種々問題点をはらみつつも、国の行政機関や独立行政法人等の保有する文書について、現用・非現用の一括管理を規定し、一定の基準を満たしたそうした機関の公文書館に対して、確かな法的基盤を与えた画期的な法令であった。

右のような法令に基づき、いくつかの国立大学はアーカイヴズを発足させたが、こうした大学アーカイ

ヴズの主たる活動は、親組織の文書をきちんと管理し、広く一般に公開するところにあった。それは、公的機関における文書管理と公開の重要性を社会が認識するようになったことの表れと位置づけることができる。

二つ目の契機は、大学の点検・評価である。周知のように、近年日本の大学に対しては自己および第三者機関による評価が行われるようになっていて、それとともに、それぞれの大学の理念やアイデンティ

ティが今ほど問われるようになったときはないとされる。大学沿革史・大学アーカイヴズを唱道してきた

寺﨑昌男氏によると、文科省などでも大学がプロジェクトを申請すると「お宅がやろうとしている新しい

ことは、お宅の建学の理念や学風とどうつながってますか」と問うてくる（寺﨑昌男『大学自らの総合力4

─理念とＦＤそしてＳＤ』一五二頁）のだという。

建学の理念や、歴史的に形成された大学のアイデンティティを示すものの一つが大学沿革史であるが、周年単位で刊行されることの多い沿革史と異なり、恒常的にこうした役割を期待されるのが大学アーカイ
ヴズというわけである。

こうした二つの契機によって、大学アーカイヴズに変化が生じてきた。もちろん、情報公開法や公文書管理法が対象とするのは国立大学法人であるが、私立大学も一定程度の公的資金を受けて教育研究を行う組織であることは変わらないし、民間組織であっても文書の管理や公開の重要性は明らかである。また、国公私立を問わず点検・評価の重みは言わずもがなである。

筆者の所属する京都大学大学文書館は、そのような大学アーカイヴズの一つである。業務に携わってい①資料の集中管理によって情報を保全する③歴史研究のための基礎資料を提供する②資料に基づき大学の存在理由を社会に示す①大学のもっている情報を広く社会に公開するて、現在私が考える大学アーカイヴズの意義は、以下の七つにまとめることができる。
対外的意義

対内的意義

②資料の集中管理によって業務の効率化をはかる③業務記録を蓄積し、現在の業務に役立てる④現用の文書管理に助言を行う

5

つまり、大学アーカイヴズにとって、歴史研究や沿革史編纂のための基礎的作業が重要な業務であることは間違いないが、あくまでそれは重要な業務の中の一つであって、大学アーカイヴズの役割は大きく広がりを見せるようになっていると言えるのである。これは、大学アーカイヴズの沿革史編纂からの（円満な）自立である。

考えてみれば、沿革史編纂と大学アーカイヴズとでは、資料の収集、整理などに関して求められるスキルが異なるし、後者で不可欠な評価・選別などは前者の範疇外である。現状で大学アーカイヴズに課された業務を考えれば、その「自立」もまた自然な流れなのである。これからの大学アーカイヴズには、より一層の広い視野が求められることになるであろう。

（京都大学大学文書館准教授）

6

7

細井浩一・福田一史・浅田恵佑

大学アーカイブズの応用研究〜仮想空間「バーチャル広小路」の構築と運用

はじめに

本稿は、立命館学園創立一一〇周年記念行事のホームカミングデー（二〇一〇年六月六日）で初めて公開された、仮想空間による旧広小路校舎とその周辺の再現についての取り組みの経過と記録である。

デジタル仮想空間（メタバース）技術の発展によって、一般的に普及が進んでいるコンピュータの性能

でも三次元のバーチャル空間を構築することが可能になっている。そして、メタバースの実践的な社会的応用は、特にビジネス分野において実験的なマーケティング環境の構築も含めて多くの実践事例が蓄積されているが、徐々に教育、福祉、医療分野などにおいてコミュニケーション支援環境としての位置づけでの特徴的な実践例が見いだされるようになっている（浅田・細井［二〇〇九］）。

今回のプロジェクトの目的、すなわち大学に残された過去の資料や写真からすでに失われている学びの8

場＝空間を再現することで、そこで学び、生活し、活動した人々の記憶や想い出を想起する装置を作り出そうという試みも、そのようなコミュニケーション支援環境としての仮想空間の社会的な応用であると考えることができるが、事例としてはこのバーチャル広小路プロジェクトが初のケースだと思われる。

１．「バーチャル広小路」プロジェクト

立命館大学広小路キャンパスは、一九〇一（明治三四）年に開設され、一九八一（昭和五六）年衣笠キャンパスへ全学部移転をするまで本学が拠点としていた地である。現在、学舎跡地には、京都府立医科大学の校舎が建設され、少し離れた北側の河原町通り沿いにあった細長い建物の学生会館跡には専門学校の校舎が建っている。また、当時の建物の中では、広小路学舎から北へ約三〇〇ｍ上り、鴨川沿いにあった体育館は今も京都府立医科大学の体育館として残るほか、河原町通りを南へ七〇ｍ下った道路向かいにあった旧経営学部棟の恒心館も宗教法人の建物として現存している。これらの跡地は、時折、見学に訪れる校友の方もいるようだが、今は京都府立医科大学の建物前に記念碑が残るのみである。

八〇年もの歴史を持ち、幾多の卒業生を送り出してきた「広小路」は、百年史編纂室に保管される資料、写真等が残るものの、多くの卒業生にとっては想い出の中にのみ存在するものである。それを、よりリア

ルで具象的な方法で再現できないかというアイデアが持ち上がったのは、二〇〇九年六月ごろ、翌年六月に開催が予定されていた立命館学園の「学園創立一一〇周年」記念行事の一環としてであった。同行事の9担当部局であった社会連携部社会連携課が、同行事の一つである「立命館ホームカミングデー」において「懐かしの広小路展」を企画し、その目玉イベントとして広小路キャンパスのバーチャルな再現を構想したことが始まりである。

相談を受けた映像学部細井研究室は、現在の映像、ＩＴ技術に基づくバーチャルな再現方法にはＣＧとメタバースがあること、すなわち、①通常のＣＧはデジタルな「絵」であり、視点を変えたり、拡大したりという体験は豊かに可能であるが、基本的に視聴者は見るという行為しかできない、②他方、デジタル

仮想空間（メタバース）はデジタルでインタラクティブな仮想的空間の再現が可能であり、視聴者は自身の視点でその空間の構築物を見るだけでなく、アバター（自分の仮想分身）を用いて自由に空間内を移動することができるが、他面では非常に高精細な映像の再現は困難である、③ＣＧとメタバース、それぞれに特徴と強みがあり制作コストも相当異なる可能性があることから、行事の目的と来場者＝視聴者のニーズを考えて選択すべきであるというアドバイスを行った。社会連携課および再現用の素材を所管する

百年史編纂室と数度にわたるミーティングを重ね、最終的には、今回の「懐かしの広小路展」の意義と趣旨、来場者の懐かしいキャンパスに対する思いの深さを想像しつつ、実際に当時の在学生になって自由にキャンパス内やその周辺を散策してみるというイベントにする方が来場者の好評を得ることができるのではないかという結論に達した。そこで、細井研究室に対して、正式に立命館大学の原点である広小路キャンパスをメタバースによって再現し、キャンパス周辺を含めてツアー形式で擬似的に散策できる仮想空間「バーチャル広小路」を制作するという依頼がなされ、関連する学内部局とともにプロジェクト形式の製

10

作委員会が結成されることになった。

プロジェクトにおいて協議を重ねた結果、バーチャル広小路の基本的な概要とスペックは以下のように整理された。

⑴サーバー構築について

現在の実用的な仮想空間として最もポピュラーな Second Life
（ 米 リ ン デ ンラ ボ 社 ） の 利 用 を 想 定し た が 、コスト的な面と、将来大学アーカイブの諸資料のデジタル化が進み、それらの資料の総合的な保存、展示空間としての仮想空間の可能性を考慮して、外部の商用サーバーではなく学内での管理運営を想定したとしてオープンソースのサーバーアプリケーションによるサーバー構築とした。今回の企画では、OpenSim
広小路の本キャンパスのみではなく近隣の恒心館、周辺の街並みも再現するため、仮想空間として４ＳＩ
Ｍ（１ＳＩＭは二五六メートル×二五六メートル）を設計することにした。

⑵制作する主な３Ｄオブジェクト①広小路キャンパス：中川会館（外観の再現）、存心館（外観および一部内観の再現）、尽心館（外観の再現）、尚学館（外観の再現）、清心館（外観および内観の再現）、研心館（外観および内観の再

現／講堂の再現）、興学館（外観の再現）、大学院（外観の再現）、恒心館（外観の再現）、グリル／食堂／地下通路／購買（再現）、正門／広場／わだつみ像／駐輪場／自転車／バイク等キャンパス

11に必要な景観（再現）②キャンパス周辺：市電（実際にアバターが乗車できる動作用スクリプト）、河原町通周辺を含む大学周辺景観（四〇〇メートル四方程度を再現）③アバター：学生アバター（男女、アバター用スキン／服装／髪の毛／シェイプ）、教授アバター（ア

バター用スキン／服装／髪の毛／シェイプ）、アバター用モーション（立つ／歩く／座る／講義をしているようにみえるモーション）、シチュエーション別モーション（電車のイスに座っているポーズ／講義を聞いているポーズ／食堂での食事モーション等）、その他（ドア開閉や座る等の制御用スク
リプト）④その他：バックグランドミュージック（校歌、学園歌等をＳＩＭ内にて再生）

２．バーチャル広小路の企画開発

このような経過から、バーチャル広小路の実際の制作に際して必要な前提作業が明らかになった。資料収集ならびにその資料に基づいた詳細な企画案の作成である。ここでは、この探索的な取り組みについて
経時的に記述しつつ整理しておくことにする。

まず、プロジェクトメンバーによるおおよその企画イメージをもとに、百年史編纂室が保管するものから、本企画で再現の対象となる一九六〇年代および一九七〇年代の広小路校地の再現に必要なものについ12て可能な限り整理・収集を行った。ここで得られた資料は、広小路キャンパス並びにその周辺の写真資料、
設計図面、関連書籍、入学者向け案内パンフレット、
校歌などの音楽素材、音声資料、当時の風景を撮影した映像資料である。特に設計図面・写真資料は、バー

出所：立命館百年史編纂室所蔵

チャル広小路の開発にあたってなくてはならない資料となる。設計図面に関しては、各校舎のものが百年史編纂室に保管されていた（図１）。ただし、校舎の位置関係などを示す校地全体の図面に関しては、正確なものが存在していなかった。とりわけ、地下の構造物（地下食堂・教室・通路）については、ほとんど資料が無いといってよい状態であった。また、周辺の街並
み、区画などに関する資料もこの段階では入手できなかった。
写真などの画像資料を長期に保存するような公的組
織も存在しないため、書籍で使われている写真以外に関しては収集が極めて困難であり、結果的に集まった清心館地下の設計図面

図１

13

写真資料のうちほとんどが百年史編纂室のものであった。これらのうち、学内の写真は充実しており、特に正門付近の校舎の外観、大講義室、食堂などの写真資料は再現に当たって十分な質と量であったが（図２、３）、そのうち七割ほどの写真については撮影された年代がわからなかった。また、大学の施設内で

出所：立命館百年史編纂室所蔵

出所：立命館百年史編纂室所蔵

図３

写真資料（地下購買）

も校舎の裏手や学生会館、また大学周辺の街並みなどの写真資料については極端に数が少なかった。

写真資料（存心館の外観）
図２

14

本プロジェクトでは、学内のみならず、周辺の街並みも再現を行うこととなっていたため、特に学外の区画に関する資料ならび街並みの写真資料については、京都府立総合資料館、京都府立図書館、京都市中央図書館、京都市右京中央図書館などにおいて、再現年度周辺の住宅地図と御所・河原町通りや京都市電の風景を収めた写真資料を含む文献の収集を行った。

しかし、やはり集まった周辺の区画・街並みに関する写真資料は数少なく、その補完作業を目的として、

フィールドワークを行い、現在の街並みの写真を撮影することとした。当然一九六〇〜七〇年代と比べれば街並みは変化しており、当時と同じような構造物はあまり存在していないが、当時と変りない外観を保つ家屋や店舗などが残っていることもある。また、経営学部（後に産業社会学部）の基本棟であった恒心館も現在はその所有者は変わっているものの、その外観は現在でもほとんど同一であり、道路などの区割（（りも変わりない。また、当時、広小路校地のすぐ東側にある河原町通りを走っていた京都市電の電車車両

た建物の改修に関する資料もほとんど存在しなかったため、『立命館百年史通史二』、『立命館百年史資変遷していることが確認された。上記のように、写真資料のうち大部分は撮影された年代がわからず、まり、資料の散逸防止にもなる。また、写真資料を整理していく中で、その建物の意匠を含む外観が様々に

キャニング＝デジタル化を行った。これは、バーチャル広小路の開発作業における利便性向上が目的であ

ここまで述べてきたような設計図面・写真資料・関連文献のうち開発に必要な画像に関しては、全てスよいとして、フィールドワークを行い三〇〇枚ほどの写真撮影を行った。

も、京都市内の児童公園に保存されている。再現に当たっての手がかりとなる資料は少しでも多いほうが（

15

料編二』を主に参考にしつつ整理を試みた。しかし、文献からの再現年度の特定は一定の目処をつけることはできるものの、細かい部分についてその整合性について記述したものは極めて少なかった。収集して（（きたデータでは整合性がはっきりしない箇所に関する事実関係を明らかにすることを目的にして、インタ

最終的には、再現の選定エリアを南北は恒心館から学生会館まで、東西は京都府立医科大学の西端からイントを絞り込まざるを得ず、事前調査、インタビューに基づいて再現ポイントの絞り込みを行った。

が望ましい。とはいえ、資料的な再現可能性とコスト、時間の制約から重点的に詳細な内部再現をするポ必要があり、また同時に当時の学生文化にとってなくてはならない周辺の環境もできる限り再現されるの一九六五年に設定することとした。再現エリアの特定に関しては、勿論できる限り忠実で詳細に再現するは、広小路校地の歴史の中で、学生数が増えつつある時期であり、また校地が拡充されていた時期である

学生文化の追体験であり、そこから得られる「懐かしさ」という感覚の最大化である。再現年度に関して

本プロジェクトを通底するコンセプトは、広小路キャンパスとその周辺のメタバースでの再現を通じた選定）である。

チャル広小路の開発に当たって最も重要な事項は、再現年代の決定と再現エリアの特定（屋内再現箇所の内再現箇所の選定）、ホームカミングデーでのガイドツアーのルート策定である。上記企画のうち、バー

発作業が進められた。作業の具体的内容は、再現年代の決定、バーチャル広小路の再現エリアの特定（屋これらの資料収集活動を通じて得た資料そのもの、ならびに知見をもとに、バーチャル広小路の企画開

ビュー調査を行うとともにデータの再整理作業を行なった。

（

16

京都御所の東端までとすることになり、ガイドルートはインタビューで当時の学生にとって特に印象的で（（あったことが明らかになった河原町通り、広小路通り周辺、学内の存心館・清心館地下食堂、清心館と研クトを再現すると逆に利用者の違和感が強くなるなどの特性がある。また、通常のＣＧと異なりオブジェ法が必要であり、三次元空間の再現のため、アバターの視線との関係で完全に現実通りの寸法でオブジェ

二〇〇九年一二月頃であった。 Second Lifeベ ー ス の 仮 想空 間 構 築 に は 、 通 常 のＣ Ｇ に よ る 再 現 と は 異 な り、
インターネットの通信速度や利用する機器スペックの制限によって限定されたリソースを活用する制作手

仮想空間「バーチャル広小路」の企画がようやくまとまり、仮想空間の制作を行う段階に到達したのは、⑴空間および構造物の制作過程

３．仮想空間の制作と公開

および演出を企図した立命館大学校歌、企画書、ビデオテープを制作素材として完成させた。

最終的に収集した写真資料、設計図面、周辺の住宅地図のデジタルデータ（一九七四および一九七六年）、を前提とした上で承認された。その後は、資料の補完的収集・整理ならびに、企画案の修正作業を経て、

一八日に、立命館大学衣笠キャンパスにおいて関係者へ向けたプレゼンテーションが行われ、若干の修正のルートの周辺を重点的に開発することとして企画案がまとめられた。この企画案は、二〇〇九年一一月

心館を結ぶ地下通路、研心館大講義室を通ることとした。そして、仮想空間における再現ポイントは、こ（17

クトを最初から創作していくのではなく、テクスチャとして制作した（あるいは取り込んだ）データを構造物に工夫しつつ貼り込んでいく高い技能がな
いと、非常にチープな再現性しか得られないことも多い。
そのため、美術的に微妙な表現ニュアンスを巧みに３Ｄオブジェクトとして構築するノウハウと経験を豊かに持つ京都の専門企業（ナスコ株式会社）の協力をあおぎ、特に利用者が最も印象を強く有していると思われる各建物の外観を制作していくことにした。同社からのアドバイスもあり、現存する各種資料、特に写真類はモノクロが多く、当時の建物、オブジェクト類の色合いを正確に再現することが困難であることから、再現するバーチャル広小
路はモノトーン（グレースケール）とすることにした。実際に制作してみると、カラーよりも印象的であり、郷愁と伴に当時の記憶を喚起される度合いが高いという意見が多く聞かれたことを付言しておきたい。
キャンパス内の各建物の外観については、建築資料と写真から概ね再現が可能であったが、すべての空間内の構造物が一九六五年時点であると確定す
ることは困難であり、また、建物内の教室、部屋等については残存資料とコ
スト、時間の制約によってすべてを再現することは不可能であった。そのため、企画段階において資料的な再現可能性と事前調査、インタビューによっ存心館と中川会館

図４

18

図５

研心館・わだつみ像・大講義室

図６

グリル・生協食堂

図７

掲示版・地下購買

図８

広小路交差点・恒心館

19

概要

記者発表

動画共有サイトでの予告映像公開内容
マスメディアへの公開と新聞での記事掲載

YouTube を用いた広報活動

2010/6/6

ホームカミングデー当日

バーチャル広小路ツアーの実演

2010/9/16

学内向け追加上映会

2010/10/30

映像 DVD 配布

校友や希望者への映像 DVD の配布

大学施設内での利用端末設置

来訪者のバーチャル広小路の体験や校友会等イベントでの追加上演

ツアーの追加上演など

学内職員向けの実演、および配布用映像資料の撮影

2011/2/24

今後の検討課題て絞り込んでおいた重点的な内部再現

ポイントを可能な限り忠実に再現した。

また、周辺環境の再現については、現存する旧恒心館を除いては、街並みや関係者からのリクエストが多かった商店、喫茶店等については殆ど資料を得ることができず、今回はわずかな当時の写真と資料を使って創作していくこ

2010/5/18とになった。特に重点的に再現を試み

広小路プロジェクトの公開経緯

日付

2010/5/14

たのは、正門前アパートと商店、広小路交差点付近、市電である。

⑵告知と公開のプロセス

制作がほぼ終了した段階から、本プ

ロジェクトの目的でもあった立命館

ホームカミングデーでの公開に向けた準備を行った。ホームカミングデーの

表１

20

事前に行った活動の内容や、当日やそれ以降の活動に関して記述したものが表１である。

（

（

（

（

まず、事前の広報活動として大学内において記者発表を開催し、開発が終了していたエリアの実演とプ（載された。またホームカミングデー公式サイトでの広報に加えて動画共有サイトの「 YouTube
」を用いた
（ （
予告編映像の公開も同時に行った。これらの広報活動に平行して企画案を実際にバーチャルツアーとして

レゼンテーションを行った（二〇一〇年五月一四日）。記者発表の模様は京都新聞、および読売新聞に掲（

ホームカミングデー全体の中でも人気のイベントとなった。

路パネル展やミニチュア模型の展示、そして当時の学内食堂の定食を再現した企画などとの相乗効果から行った。これらの観客数は、衣笠で約三五〇名とＢＫＣでの約一〇〇名の合計約四五〇名であり、広小

ルートをめぐるツアーと二〇分の質疑応答による五〇分の上演を各会場で午前・午後合わせて五回ずつＣ）内ユニオンスクエアの二箇所で行われた（二〇一〇年六月六日）。具体的には、三〇分かけてガイド

画として位置づけられ、衣笠キャンパスの以学館内多目的ホール並びにびわこ・くさつキャンパス（ＢＫ

公開の本番であるホームカミングデーでのバーチャル広小路ツアーは、「懐かしの広小路展」の上演企を行った。

るシーンを設定しており、メタバースが多次元コミュニケーションの可能な装置である特性を生かす演出

ツアー内では故末川博名誉総長のアバターを遠隔操作して現実のアナウンサーとコミュニケーションをとサーがツアーを案内し、細井研究室メンバーがアバターおよび機器の操作を行う設定で制作した。また、上演するための台本制作作業を行った。これは学生放送サークルの立命館大学放送局に所属するアナウン（

21

また、ホームカミングデー後には、イベント当日にツアーを見ることができなかった大学職員向けの追福岡（二〇一〇加上映会を開催した（二〇一〇年九月一六日）。なおここではツアーの映像撮影も平行して行われ、録画された映像は立命館大学放送局による編集作業を経て、オール立命館校友大会二〇一〇②写真資料の撮影日（年代）がわからないこと①学園の象徴的エリア以外の写真資料が少ないことてきている。その課題は下記の三点に集約される。

このプロセスでは、特に大学における資料保存＝アーカイブズのあり方に関するいくつかの課題が見え⑴企画開発

理を試みたい。

見された課題、残された課題も多くある。ここでは、それらを大学アーカイブズのあり方と重ねながら整当初の目的は達成されたといってよいが、他方で、企画開発から制作、公開のそれぞれの段階において発このようにして企画、制作されたバーチャル広小路は、ホームカミングデーにおいて大きな反響を呼び、

４．残された課題と大学アーカイブズ

年一〇月三〇日）や卒業五〇周年記念祝賀会（二〇一一年二月二四日）にてＤＶＤとして配布された。

in

22

③デジタルデータでの保存が進んでいないこと

まず、資料収集を通じてわかったことは、「写真」資料が当時の大学生活の実際を知る上で極めて重要であるという点である。その時代毎の空気感や生活の有り様など視覚的情報から得られるものは非常に大きい。しかし、本学における写真資料の多くは、正門・広場周辺ならびに食堂・教室などの象徴的エリアに集中している。学内においてもそれ以外エリアの写真（例えば通路や校舎裏など）や学生生活と密接している周辺地域の写真を収集し、継続的な蓄積を行っていく必要があるだろう。

また、②も極めて重要であるが、③の問題、つまり撮影そのもののデジタル化と写真のスキャニングに（（よるデジタル化に関するルール策定さえうまく行うことができれば、データの時間軸についての情報は随の再現は一方向からの資料だけでなく、複数の視点からのより多くの資料を必要とする。したがって、こいといった声が多く寄せられた。しかし、同じ年代でも学内外の外観や内部に変化がある上に、三次元でや大きさや内容の正確性に対する指摘である。加えて多くの観客からは今回の再現エリア外へ行ってみた

きた。フィードバックの中で最も多かったのが、当時の広小路キャンパスを知る人々らによる建物の配置

ホームカミングデーの観客および学内関係者らから本プロジェクトに対して多くの指摘を得ることがで⑵制作と公開課や課外の諸活動に活用していく道筋を作ることも容易になる。

分と整理されることになるだろう。また、デジタル化により、写真やそれ以外の資料を情報資源として正（23うした指摘や要望に応えるためには、再現すべき対象に関する写真や図面資料などの収集が大量に必要である。また世代的な再現を可能とするためには、量とともに撮影日や制作年月日などのより正確なデータの管理が求められ、それらを実現するための仕組みや体制の構築と維持が必要となるだろう。

また公開する上での課題として、当時の広小路での生活を経験している世代にとってはコンピュータによる仮想空間へのアクセスおよびその操作の習得に時間がかかるという点がある。今回は製作者によるツアー形式のナビゲーションを主体としたが、この形式では利用者自らが自由に行きたい場所に行けるというメタバースの利点が生かし切れない。このＩＴスキルの世代間格差の問題は時間的に解消していく傾向にあると考えられるが、現状のみを考えた場合、広小路を知る世代にはまだハードルが高いと言わざるを得ない。世代間格差のキャッチアップが進むまでは、学内での体験用の端末設置や校友会などのイベントによる追加上演などの形で全世代的な活用を検討する必要があるといえる。

おわりに本プロジェクトを一区切りして、いろいろと学んだことが多かったと実感する。特に、失われたキャパスを復元すると一口に言っても、いったい何を「復元」するべきであるのかという本質的な問題に気づかされた。大学キャンパスに限らず、失われた建物や空間を再現するにはその「何を」再現するのかという問題に突き当たるが、限定された空間にこれだけの人々が集い、数年周期で入れ替わり、また新しい集い

24が始まるという濃密でサイクルの早いコミュニケーション空間はおそらく大学、学校だけであろう。また、学生の多くが少年期から青年期にかけての多感な時期を送る世代で構成されているということもあり、若い記憶の奥深くに強く印象づけられる出来事が時間とともに埋め込まれた空間でもある。

それだけに、再現されたその空間を自らの視線を持つアバターで散策することは、驚くような力で記憶の全体性を喚起し蘇らせる体験となる。このような空間をさらに充実して再現、復元していくということを考えるならば、建物やオブジェクトだけではなく、当時の大学での教育、研究、課外活動、学生生活などの記録と記憶が付随的に必須の再現対象にならざるを得ない。今回のプロジェクトにおいて、その必要資料の大部分を提供することになった百年史編纂室のような組織が何故必要であり、固有の価値を持つのかは、改めてこのような観点からも再確認する必要がある。

大学という組織の活動は、キャンパスが失われ、移転したとしても当然継続し発展していくべきものである。しかしながら、他方で、大学で時を過ごした人々のアウトプットや記憶が、その空間＝「場」に強く結びつけられたものであることも動かしがたい事実である。今回再現に挑戦したような仮想空間を利用したバーチャルキャンパスは、この意味において、大学アーカイブズをより実用的に可視化しつつ、総合的な利用環境として構築していくための未来に向けた一つの方法論を提供していると評価することもできる。この意味からも、バーチャル広小路のようなプロジェクトは、イベント用の一つの出し物ではなく、恒常的に構築、改良を続けていくことができる全校友のためのコミュニケーション・プラットフォームづ
くりとして継続していくべきであろう。

25

謝辞

バーチャル広小路プロジェクトは以下の方々の参加と協働においてなされている。社会連携課、情報基二』二〇〇七年。

、二〇〇九年三月、Vol.9

浅田恵佑（立命館大学大学院政策科学研究科）

福田一史（立命館大学大学院先端総合学術研究科）

細井浩一（立命館大学映像学部教授）

盤課、広報課、立命館百年史編纂室、立命館大学放送局、立命館大学校友会のみなさん、ナスコ株式会社、有限会社オルトモーション、他。

［参考文献］

浅田恵佑・細井浩一「コミュニケーション支援環境としての仮想世界」立命館大学『アート・リサーチ』

通史

三七─四八頁。
立命館百年史編纂委員会編集『立命館百年史

資料編二』二〇〇六年。

立命館百年史編纂委員会編集『立命館百年史

26

［注］

京都市左京区一乗寺塚本町にある塚本町児童公園に、一九七〇年代当時京都市電を走っていた七二〇号車の静態保存車両が設置

二〇〇九年九月一八日に齋藤重氏（立命館百年史編纂室課長）に対して、二〇一〇年五月一〇日には齋藤重氏・𠮷田幸彦氏（立されている。

(1)
読売新聞「ＣＧで探訪の土地の所有最小単位である１ＳＩＭの面積は六五、五三六平方メートル（二五六メートル×OpenSim「バーチャル広小路ムービー」（二〇一〇年五月一八日投稿）

ば撮影場所の情報（緯度・経度）も付加されることとなる。

（ Exchangeable Image File Format
）という画
Exif

像規格が採用されているため、画像に関する情報ならびに撮影日時などが保存される。ＧＰＳが搭載されたデジタルカメラであれ

デジタルカメラでの撮影であれば、近年発売されるほぼすべての機種において

http://www.youtube.com/watch?v=zv7Q3SV28d8

広小路旧校舎」（二〇一〇年五月二六日朝刊）

京都新聞「立命大〝広小路〟ＣＧ再現」（二〇一〇年五月二二日朝刊）なった。

あわせるため、一つ一つの構造物の縮尺を大きくする必要があり、再現エリアの幅は五一二メートルではなく三〇〇メートル強と二五六メートル）である。本件では、４ＳＩＭを正方形に使って開発することとなった。ただし、仮想空間内でのユーザの感覚に

ならびにSecond Life

命館百年史編纂室参与）に対してインタビュー調査を行った。

(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)

27

企業史研究と大学史研究

はじめに

長

島

（

（

修

私は、経営史を専門に研究している者で、大学史については殆んど知らない。編纂室より、「企業史研富であったこともあり、海外の企業・産業関係資料も含めて収集してきた。企業資料については、長年取

猟し、かなりの量を収集し、その全てが現在「横浜市史資料室」に収められている。バブル期で予算が豊わたり、横浜市史の編集執筆に携わった経験もあり、その間京浜工業地帯の主要企業の資料について、渉

何かを書かねばならないと思い、四苦八苦して書き上げたのがこの小論である。ただ、私は、十数年にから出たものであり、引き受けてから後悔してもこれは後の祭りである。

ずにも引き受けてしまった。それは、自分が大学という組織の中で三〇数年生きてきたという安易な考え

学史研究の持っている意味について、考えるということならば、何か書けるのではないかと、身の程知ら

究と大学史研究」という題で、何か書いてほしいと言われた時、少し迷ったが、経営史研究の視角から大（28扱ってきたので、何かヒントになることもあるかも知れない。そうした点を考慮に入れてお読みいただけ
れば幸いである。

１、経営史と大学史〈私企業と非営利組織〉

経営史は英語表記では、 Business Historyである。 Businessという言葉に表されるように、経営史研究
は、営利を目的とする企業を対象とする研究である。企業の中には、公企業と私企業があり、営利を単純に目標とするものばかりではない。しかし、資本主義社会の中にあっては、私企業が主要な位置をしめており、公企業は、経済社会の維持発展にとって、あくまでも補完的な役割を持っているにすぎない。勿論、私企業といっても様々な形態（合名会社、合資会社、合同会社、非公開株式会社、公開株式会社など）が存在しており、それらはかなり異なった性格をもっている。それらを一律に論ずることはできない。しかし、日本の経済社会に大きな影響力を持っているのは、株式会社とりわけ公開株式会社である。したがって、公開株式会社を主に念頭において論ずることは許されるであろう。

一方、大学は、研究教育を通じて社会の発展に寄与することを目的する研究・教育機関であるから、営利を目的とする企業とは目的も違う。大学とは言っても、短期大学、四年制大学という年限を区切った分類、設立主体の形態によって、国立大学、公立大学、私立大学など様々な形態が存在している。近年では、

29

株式会社形態の大学まで出現していて、大学もきわめて多様な存在となっている。一般的に大学は、営利を目的にしていないという点では共通した特徴をもっている。勿論、場合によっては、その本来の目的か

ら逸脱し、大学を営利のために利用するということがないでもないが、それはあくまでも本来の目的からの逸脱である。

（（〈株式会社の根源的性格〉

プロフェション監査によって、担保されているのである。

株主さえもその経営情報をえることが出来るのである。有価証券報告書が適切なものであるかどうかは、

容について、知ることができる。それは株主ばかりでなく、これから株主になりたいと思われる潜在的なしかしながら、公開株式会社の場合は、有価証券報告書が定期的に発行されており、だれでも、経営内

え、生じている。

主の意向、株式所有の分布のあり方によっては、株主自体がその影響力を行使できなくなっている場合さうことになる。しかし、株主総会自体が、非常に形骸化していることは、周知の通りである。一部の大株出資に応ずることができる。企業経営は、制度的には株主総会における多数決が最高の意思決定機関といしては責任を負わない。そして、株式は自由に譲渡することができるから、株主は大きな負担を負わずに、ら（社会的に）資金を調達する。株式を所有する株主は、有限責任であり、その出資分をこえる債務に対公開株式会社は、その設立や設備拡大のために、その持分を分割して大量に株式を発行し、資本市場か（30

これに対して、大学は財政の公開はすすんできているものの、社会への情報発信という点では、不十分であるし、また多くは関心を呼んでいない。研究・教育の成果は個々におこなわれるものの、組織としての大学の情報は、入試広報などを除けば、社会的に何がどのように行われているのか、大学人を除けば充（（分明らかになっているとはいえない。まして、大学がどのように管理 運･ 営されているのかということは、
社会的関心は高いといえないし、ほとんど明らかにされていないブラックボックスである。

〈大学と管理〉

戦前の苦い教訓から、大学に対する国家権力の介入を忌避する傾向が強く、教授会自治という形で人事権私立大学では、教育や研究に関する事項は、理事会権限とは分離されているといってよい。とりわけ、個に考える必要が出てきている。

してきた。近年、学生自治という点では、その力を弱めてきており、そのことが持つ意味については、別政の規制が強い中でも、一応教授会自治、学生自治などが大学人の力によって、一定の自治的機能を果た

私立大学は、経営は理事会に委ねられている。一方、第二次大戦後の大学は、文部省（文部科学省）行

も大きな研究テーマではあるが、ここでは寧ろ経営史研究との関係で考察してきたい。

して語ることは難しいであろう。大学のあり方や理念、社会のなかでの大学の役割や向かうべき方向など者もちがう上、多くの新制国立大学と帝國大学とも戦後の歴史も作られた経緯も異なるから、全てを一括

大学も組織である以上、マネジメントの問題は一つの重要な課題である。私立大学と国立大学では設置（

31をはじめ、教育・研究の組織やそのあり方は、教員が何らかの形で関与する形をとっていた。しかし、大量の学生を教育し、大学組織が肥大化してゆく中で教員の管理運営への関与は、限界があきらかになっている。研究・教育の推進という点では、教員は、その拡大する学内行政の負担のため、研究に充分な時間を確保することすら困難になっている。

一方、大学の管理・運営には職員が実際上大きな役割をはたしている。しかし、私的企業と異なるのは、

職員は教員とは全く別の系列に位置づけられていて、教育・研究の中身にまで関連する業務にはほとんど関与することがなかった。いわば、教員を職員が代替することはできないが、教員が職員を代替することが可能となる。職員の位置づけはそういう意味では教員業務の補助として位置づけられてきた。果たして、そうした職員の位置づけでよいのかどうかは、見直しをされる傾向も強まり、様々な試みも労働組合運動の中から提起されてきた。

企業と異なるのは、大学が教育・研究の自由を前提に管理・運営が行われていて、そこに、大学の構成員がそれぞれどうかかわるかということでもある。どのように管理・運営がおこなわれるべきかということであり、現在のところはっきりした答えを出すことができていない。

〈管理・運営の転機〉

戦後の大学の管理・運営に大きな転機がなかったわけではない。一九六〇年代後半の全国の大学におきた所謂「大学紛争」（民主化闘争）は、学生の問題提起をうけて、戦後大学の運営システムのあり方にお

32

（

（

おきなインパクトを与えた。私立大学、旧帝大、新制大学など、それぞれに、提起された課題は異なってから、様々な試みが行われている。

〈経営史研究の成果〉（（たが故に、閉鎖性として付きまとってしまったのである。もちろん、こうした大学の在り方に対する反省自治会といった限られたメンバーに限定されている。それは、一方で「大学の自治」ということを重視し

ングは、市場の動向によって規定される公開株式会社とくらべると、ほとんど大学内部の教授会、組合、は、その経営については、チェックはきわめて不十分といわざるをえないのである。大学経営のモニタリ

市場からのチェックは絶えずきびしく、それが経営を規律づけているのである。これに対して、私立大学

他方、公開株式会社の経営は、利潤を目的とする組織であり、持分所有者が有限責任の株主であるから、えなかったというのが、全国的な状況であろう。

形骸化してしまっている。学生の管理・運営へのチェック機能というものは、限定的なものとならざるをは共通しているといってよいだろう。その結果できた学生参加のシステムも、現在では、殆んどの大学で全国をおおった嵐は、大学の管理・運営、教育の在り方に関連して、学生の異議申し立てであったこといたが、共通しているのは、大学の管理・運営にかかわるものであった。

（

ある。彼の研究によれば、企業の大規模化・多角化にともなって、職能的組織は、分権化の進んだ事業部

経営史研究の泰斗、アルフレッド・Ｄ・チャンドラーの研究は、二〇世紀大企業経営史の最大の成果で（33制に移行した。企業の規模と範囲の拡大にともなって、複数事業単位をもつ近代企業の管理的調整は、取引を市場メカニズムによる調整にゆだねるよりも、生産性及び、コストの面においても、企業という組織にゆだねるほうが優越するという実証結果を導きだした（ visible hand）。
取引を市場に委ねるよりも、内部化することが、効率性をまし、管理が円滑にすすみ、利潤の増加をもたらすのであり、そのことが近代企業が成立する根拠と考えるのである。企業の管理視点から企業経営を
歴史的に分析する経営史学の成立である。

大規模製造企業（念頭においているのはアメリカの大企業）は、総合本社―各事業部（部本部）―現業部門という階層的管理組織をもつ多角的組織を形成している。こうした階層的管理組織が、企業の経営資源の配分を適切におこなうことを可能にするのである。階層的管理組織は、企業が、大規模化し、多角化してゆくなかで、管理の様々な課題に直面して、生み出されてきたのである。こうした大組織を担うのは、

ルーティンの業務から開放され、企業の長期的な戦略を考え、経営資源の配分を企業活動の進展に合わせて、おこなう専門経営者であり、その下にミドルーロウアのマネジメントによる階層的管理組織が、形成される。

チャンドラーによれば、「戦略」とは「長期の基本目標を定めたうえで、その目標を実現するための行動を起こしたり、経営資源を配分したりすること」を意味する。戦略のあり方が、組織のあり方を決定するという。

さらに、チャンドラーは、企業の「組織能力」という概念を提起している。この「組織能力」という概

34

（

（

（

（

り、競争の中にあることも事実である。

な枠組みをそのまま用いてとらえることができるとは思えない。しかし、大学もまた、ひとつの組織であ大学は、企業と異なり、営利を第一の目的としているわけではない。したがって、チャンドラーのよう〈大学史の研究視点と課題〉ができる。

の視点を定めているのである。そして、この点で、経営史学は、それなりの成果を収めてきたということ

やや、大胆にまとめれば、チャンドラーは、企業というものの組織・管理の形成と発展ということに研究よる企業のスリム化、労使関係の視点の軽視など、チャンドラーの経営史の体系についての批判もある。

（の経営者の個人的経営能力の問題に、チャンドラーの命題がどの程度あてはまるか、アウトソーシングにについては、大方の研究者の認めるものとなっている。もちろん、近年成長しているＩＴ分野の企業など

こうしたチャンドラーの経営史学のなかで提起された命題は、色々な批判もあるが、二〇世紀の大企業

つ能力、更に現場レベルのロワーの技能を総合した能力として把握するのである。

た。そして、組織能力は、トップ・レベルの総合的な経営者の能力、ミドルレベルの職能活動に責任をもくおこなうことによって、組織能力を強めた企業が、市場における競争を優位を得てかちぬくことができ大企業（主に製造業）は、生産、マーケティング、マネジメントの三つの分野における投資をバランスよ

念は、チャンドラー自身があまり明確にしているわけではない。彼によれば、複数事業単位をもつ近代的（35

ただ、大学の場合は、研究や教育を特徴付ける「ミッション」というものが、教育、研究の内容を規定している側面が強く、それが各大学の性格を規定することになるのではないかと思われるのである。その「ミッション」は創立するときの理念や歴史の中で大学がどのような役割を果たしてきたのかということによって、形作られてくるのである。「ミッション」の明確な大学は、社会的に認知されることになる。

当然、大学の「ミッション」自体も社会環境と無縁であるというわけにゆかないが、歴史を積み重ねることによって、それがどのように彫琢され、発展させられてきたのか、このことは大学史には第一に問われることになると思う。それは、大学の生命であるからである。大学の規模や派手な宣伝は、一時的に耳目を集めたとしても、歴史の中で検証され、淘汰され、社会的評価として、固まってゆくことになるであろう。

立命館大学を例にとれば、戦後「平和と民主主義」の理念を重視してさまざまな活動が展開されてきたのである。この ミ｢ ッション を｣ 明確にしつつ、大学史のあり方を歴史的に検討することが大学史研究の柱になるのではないか。それがどのように実現されたか、曖昧化されたか、意識されなくなったか、ここが問われてくるであろう。ミッションを明確にする中で、組織としての大学の評価とそこから生まれてくる

優れた研究成果、教育努力の帰結が歴史的に検証されなければならない。そのことが大学の社会的歴史的評価を高め、社会に貢献してゆくことにつながるのである。

〈ミッションに規定される組織〉

大学は、明確なミッションをもっていれば、研究・教育組織のあり方が、それに規定されることになる

36のである。研究・教育組織の形成・展開のされ方は、このミッションに支えられて展開されなければならない。こうした視角から、大学史研究が行われるならば、大学史研究の現代的な意味は大きいと思われるのである。

しかし、既に述べたように、大学の掲げる「ミッション」を曖昧にする、あるいは逸脱しているとする

ならば、それは歴史的研究に検証されることになる。その意味では、大学史研究は、決して回顧や単純な懐旧であってはならないし、現代の緊張関係のなかで行われなければならないと私は考える。大学史研究
は、その意味では、非常にむずかしい研究分野である。

ミッションに基礎づけられた、明確な戦略がどのように構築され、組織に反映されてきたかが、問われることになる。組織は戦略に規定されるのであり、その関係が逆転してしまえば、組織のために「ミッション」が歪められることになるであろう。

２、立命館の近年の組織構造変化〈大学組織の変化と構造：立命館大学の場合〉

立命館の組織の変化を一九八八年と二〇一一年をとってみてみよう。機構図を比較してみるだけでも、その拡充ぶりは、すさまじいものである。

二三年間の学校法人立命館の拡充は、驚異的なものであった。一九九四年政策科学部、理工学部の

37

第１図

立命館大学機構図（1988年度）
出所：『Crossroad』学園案内より

理

事

会

（常 務 理 事 会）
学
校
法
人
立
命
館

評

議

員

監

会

事

立
命
館

大

学

協

議

会

全

学

協

議

会

大
学

立
命
館
高
等
学
校

立
命
館
中
学
校

38

1-1

第２図

学校法人立命館機構図（2011年度）

出所：立命館ホームページ
学校法人立命館機構図（2011年度）
総
総

務
合

財

務

教

学

入

学

セ

研

画

部
ン

タ

部

連

学

ー
部

際
会

部
部

究

国
社

部

企

携

生

部
部

キ ャ リ ア セ ン タ ー
大

学

協

議

会

図

書

館

情 報 シ ス テ ム 部
学理
事
会
常 任 理 事 会

校（理事長・総長）

法評 議 員 会

人
立
命
館

立
命
館
大
学
<朱雀キャンパス>
京都市中京区西ノ京朱雀町
１番地<衣笠キャンパス>
京都市北区等持院北町
５６番地の1

一

貫

教

育

部

法学部・ 大学院法学研究科
経済学部・大学院経済学研究科
経営学部・大学院経営学研究科(監 事）<びわこ・くさつキャンパス>滋賀県草津市野路東1丁目
１番１号

産業社会学部・大学院社会学研究科

文学部・ 大学院文学研究科
国際関係学部・大学院国際関係研究科

政策科学部・大学院政策科学研究科

映像学部・大学院映像研究科
スポーツ健康科学部・大学院スポーツ健康科学研究科

総

合

理

工

学

院

理
理
情
生
薬

工 学 研 究工学
報 理 工 学
命
科
学
学

科
部
部
部
部

大学院応用人間科学研究科
大学院先端総合学術研究科
大学院言語教育情報研究科
大学院法務研究科（法科大学院）
大学院テクノロジー・マネージメント研究科

大学院経営管理研究科
大 学 院 公 務 研 究 科
衣 笠 総 合 研 究 機 構

Ｂ Ｋ Ｃ 社 系 研 究 機 構

総 合 理 工 学 研 究 機 構

人 文 科 学 研 究 所
国 際 地 域 研 究 所
国 際 言 語 文 化 研 究 所
人 間 科 学 研 究 所
地域情報研究センター
アート・リサーチセンター
社 会 シ ス テ ム 研 究 所
研 究 セ ン タ ー 群
理 工 学 研 究
研 究 セ ン タ ー
Ｓ
Ｒ
セ ン
タ
Ｖ Ｌ Ｓ Ｉ セ ン タ

所
群
ー
ー

立命館グローバル･イノベーション研究機構

歴史都市防災研究センター

言 語 教 育 推 進 機 構

言 語 教 育 セ ン タ ー

教 職 教 育 推 進 機 構

教 職 支 援 セ ン タ ー

サスティナビリティ学研究センター

39

教 育 開 発 推 進 機 構
共 通 教 育 推 進 機 構

教 養 教 育 セ ン タ ーキ ャ リア 教育セ ン ター
サービスラーニングセンター

高 大 連 携 推 進 室
国 際 教 育 推 進 機 構
産 学 官 連 携 戦 略 本 部
立 命 館 保 健 セ ン タ ー
国際平和ミュージアム
大

学

評

価

室

大学行政研究・研修センター
心理教育・相談センター
アジア太平洋学部・大学院アジア太平洋研究科

国際経営学部・大学院経営管理研究科

大

学

評

議

会
教

学

部

学

生

部

入

学

部

就

職

部

立命館アジア太平洋大学
大分県別府市十文字原
１丁目１番

国 際 協 力 ・ 研 究 部
学
大

学

運

営

会

長

室

議
アジア太平洋研究センター
総 合 情 報 セ ン タ ー
言 語 教 育 セ ン タ ー
教育開発・学修支援センター

立 命 館 中 学 校
立 命 館 高 等 学 校
京都市伏見区深草西出山
町２３番地

立命館アジア太平洋大学事務局

立 命 館 宇 治 中 学 校
立 命 館 宇 治 高 等 学 校
京都府宇治市広野町八軒屋谷３３番地１
立 命 館 慶 祥 中 学 校
立 命 館 慶 祥 高 等 学 校
北海道江別市西野幌６４０番地 １立 命 館 守 山 中 学 校
立 命 館 守 山 高 等 学 校
滋賀県守山市三宅町
２５０番地
立 命 館 小 学 校
京都市北区小山西上総町
２２番地
総

合

企

画

室

法務コンプライアンス室
業

務

百

年

監
史

編

査

室

纂

室

一 貫 教 育 推 進 本 部
国

際

連

携

本

部

情 報 化 推 進 機 構
安

全

管

理

室

教育研究・研修センター

40

立命館大学の教職員

出所：立命館大学ホームページ（2011年9月10日）

1980

立命館大学

2011

大学教員

347

1165

職員

306

613

契約職員

（APU）

306

1229

学生

21218

32982

院生

147

3493
166

職員

95

契約職員

109

小計

206

学生

2482

院生

高中小学校

*553
1033

小計

大学教員

*580

616

210

教員

58

職員

32

契約職員

479
33
57

小計

32

90

生徒

1350

6540

注：① *小中高校の職員（一貫教育部）を除いた大学職員② 大学ホームページでは、小中高の職員は、大学の一貫教育部の職員とされている。
したがって、大学職員は、一貫教育部職員を除外しなければならない。

草津キャンパスへの移転、九八年文理総合インスティテュート、二〇〇〇年国際インスティテュー

ト、二〇〇四年情報理工学部、二〇〇七年映像学部、二〇〇八年

生命科学部、二〇〇八年薬学部、二〇一〇年スポーツ健康科学部の設立と、学部の拡充は驚くべきス

ピードになっている。さらに、学部の増加に付随して、新設学部と並行して、各大学院研究科が設置・拡充されている。さらに宇治、

北海道慶祥、守山、小学校と組織の拡充は大学ばかりでなく、初等中等にまでおよび、垂直的水平的に範囲を大きく広げているのである。また、大分には立命館アジア

第１表

41

（

（

太平洋大学が作られた。学校法人立命館は、「規模と範囲の拡大」が、約二〇年間の間に進み、総合的な（（が極力抑えられていることがわかる。しかし、正規職員とほぼ匹敵する契約職員があり、これを加えれば、職員は全て大学の組織の中に所属している。従って大学正規職員は、一・九〇倍である。正規職員の増加照）。教員は、様々な形態の教員が増加し、結局、立命館大学の場合は、三・三六倍になった。高中小の一九八八年の外部に向けて公表された「クロスロード」でみると、次のようなことがわかる（第１表参一方、この拡大した組織をになう人材はどのようになっているのか。二〇一一年公式ホームページととにおかれており、巨大化した組織のなかでスタッフ機構が整備された。

アンス室、業務監査室など戦略的方針を検討したり、法人全体にかかわる問題を扱う部門が、理事会のもこれに対して、二〇一一年の公式ホームページに掲載された機構図では、総合企画室、法務コンプライ部があるだけである。

事務室と別に事務機構が位置づけられ、全学調整部局として教学部、全学的事項にかかわる総務部、財務部の増加、部局の増加は一目瞭然である。一九八八年の機構図では、各学部の支援組織として、各学部の一九八八年の立命館大学の機構図（第１図）と二〇一一年現在の機構図（第２図）をみると、大学の学拡大を助長する推進力になった。

教育機関として成長した。一方で、範囲の拡大は、立命館に「範囲の経済性」を与えることになり、その（りも契約職員のほうが多くなっており、非正規雇用への依存を深めたことは明らかである。

三・三八倍である。いわば、契約職員を増加することによって、対応してきた。高中小学校は正規職員よ（42

しかし、立命館の管理・運営サービスを支えていたものを法人内だけで、考察することは不十分である。
これだけの「範囲の拡大」を支えていた実態をとらえたことにはならない。

〈管理運営のアウトソーシング〉（（

立命館の管理運営は、学内組織に目を向けていただけでは、よくわからない。一九九三年立命館の出かは、コストとベネフィットを検討してみなければ判明しない。契約内容を検討したうえで、クレオテッ

ようになった。しかし、理論的には、コスト削減と言われているが、実際にそのようになっているかどうる教育機関が、経営資源の節約をはかりつつ、取引コストの削減の手段として、クレオテックを利用する

立命館の場合は、クレオテックに外部組織とのコーディネーションをゆだねたのである。非営利組織であ「範囲の拡大」は一般的にいえば、管理にかかわる業務量が増加し、それにかかわる人員が増加するが、る。実態は、立命館の管理運営に対するサービスを提供している会社である。

ライブラリーサービス部、発注契約業務部は大学内あるいは各立命館傘下の教育機関のキャンパス内にあ社長西村隆治を除けばほとんどが、立命館の現職または元の職員である（第２表）。キャンパス管理部、員三八二名、売上高二〇一〇年七五億円、二〇〇九年九八億円、二〇〇八年九六億円である。役員構成は、

どが立命館の管理運営にかかわるサービス提供である。二〇一一年八月現在資本金九、九〇〇万円、従業会的企業として社員の幸福を目指す」というものをかかげている。しかし、その事業の実態は、ほとん

資によってクレオテックが設立された。経営理念は「学校等の仕事を通じて社会的責任を果たす」「社

（（

43

第３図

クレオテック組織図

出所：クレオテックホームページ（注：＊は、学校内にオフィスがある部課）

＊
＊
＊

＊

＊
＊

＊
＊
＊
＊

＊
＊

＊

＊
＊

＊
＊
＊

＊

＊

44

（

西村

隆治

常務取締役

田中

康雄

立命館大学総務部付次長

取締役

長田

豊臣

学校法人立命館理事長

取締役

森島

朋三

学校法人立命館総務担当理事

取締役

岡本

康

取締役

中谷

吉彦

立命館大学研究部長

取締役

鳥井

伸哉

株式会社クレオテック

取締役

若井ます江

株式会社クレオテック

監査役

古田

房之

株式会社クレオテック

監査役

豊田

耕三

立命館大学財務経理課長

クをつうじたアウトソーシングが、立命館にコス（

出所：クレオテックホームページ（注：2011年8月1日現在）

ト以上の便益はもたらしているかは、検討される

代表取締役社長

医療法人三青園副理事長

必要がある。
一九八八年の機構図は、全ての管理運営機能を内部化した組織となっているが、「範囲の拡大」にともなう業務量の拡大は全て内部化することは、
非営利組織である大学では難しかったと思われる。
さらに、契約職員の雇用については、立命館の一〇〇％出資の子会社クレオヒューマンが担当することになっている。クレオヒューマンは、
一九九五年有限会社クレオパクスとして、学校法
人立命館の機関代理店として発足、二〇〇六年六月株式会社化した。資本金七、〇〇〇万円、学校
法人立命館の一〇〇％出資会社である。クレオヒューマンの代表取締役はクレオテック社長西村隆治、取締役田中道七（立命館大学元教授）、鳥井伸哉（クレオテック取締役）、桑野裕二郎、若氏名
経営陣

クレオテック経営陣
第２表

（（

45

井ます江である。クレオテック、クレオヒューマンの役員報酬は不明である。二社の財務状況も不明である。学校法人立命館は財政公開しているが、この二社の財務状況は、不明である。

クレオテック、クレオヒューマンは、定年になった職員の再雇用の場となっていることを付け加えておこう。私企業においても、こうした再雇用の受け皿会社は設立される例はめずらしくない。大学の場合は、

長年にわたって、築き上げてきた「企業内熟練」は、えがたい経営資源であるから、これらを定年に達したからといって機械的に放棄することは、経営資源の損失である。むしろ、可能であれば、活用することによって、業務の円滑な継承ができる。それを、どのように行うかは、工夫する必要があるが。立命館の教職員の長年の勤務の中で培われた膨大な「暗黙知」の蓄積である「企業内熟練」を、法人の管理・運営に生かすことになっている。一方、クレオテックを通じたアウトソーシングを大学の組織が適切に管理で（（きないと、クレオテックは、単なるさや取り仲介組織になってしまう可能性もある。

大きいのである。

同時に効率的な管理運営をどのように構築するのか、管理はどのようにあるべきか、研究するべき課題は

簡単に、公表資料によって、大学の経営史的な概観的考察をおこなってみたが、教育研究機能を高め、理するかは、重要な課題である。

「特殊な法人グループ」と考えることができる。こうした「特殊な法人グループ」をどのように適切に管つまり、企業グループ論で言えば、すでに立命館は、非営利法人を中核とし周辺に民間企業を配置した

（（

46

３、情報の収集と管理〈大学の情報の制約〉（（

じつは、大学ばかりでなく、日本の企業もまた、自らの情報を明らかにすることは非常に消極的である。

〈企業経営の情報公開〉

た形で、還流してくることになる。それは、同時に大学の社会的評価にかかわってくるはずである。

的に、充分な便益を大学は得ることができないが、こうした活動によって、一〇年、二〇年後にはちがっ

専門的研究者の研究成果を吸収し、大学のあり方や方針の策定に利用することである。短期的には、直接専門的研究者が資料へアクセスすることができるようにして、研究者への研究の便宜をはかることである。

さらに、教育学、社会学、歴史学、経営史学など多くの専門的研究者に対して、大学の情報を公開し、学ばなければならない。

ある。組織は、失敗によって学習して、成長してゆくのである。組織＝経営は、持続的に成長するために、としても、それを明らかにすることによって、大学の本当の歩んできた姿と現在を知ることができるのでさず明らかにすることが重要である。都合の悪いこと、社会的に批判をうける可能性があることがあった

広く大学が果たした役割について、社会に訴えることである。それは、正負両側面あるが、それを包み隠大 学 の 情 報 は 、 社 会 に 対 し て 充 分 提 供 さ れ て い ない 。 大 学 史 の 役 割 は 、 そ う し た 情 報 の 少 な さ を 補 っ て 、

（（

47

特に、日本の企業は、そうした傾向が強い。外国の企業は、企業資料館のようなものを建設し、資料を公開しているところもかなりある。日本においても、三井文庫、三菱史料館など膨大な史料を整理して一般に公開し、広く社会貢献活動を展開する企業もふえつつあるが、未だその動きは広がりを見せているとはいえない。

企業にとって、企業情報を広く一般に公開することが、収益の拡大につながるものであるのかといえば、短期的には殆んど貢献することはないであろう。しかし、史料を整理、公開することによって、研究者のアクセスを改善し、企業活動の実態を社会に明らかにしてゆくことは、非常に重要である。企業のあり方を反省し、考え直し、自らのミッションを確認する重要な契機となるはずである。持続的な発展の要因を確認する上でも、寄与するところ多いはずである。

しかし、一定期間を経過した資料でさえ、日本の企業は研究者に公開することを避けている。その意味

では、企業も大学も類似しているといえるが、公的性格の強い大学のほうが、公開する障害はひくいのではないかと思われる。しかし、残念ながら、大学においても、資料は系統的に科学的な整理が充分行われていない。

企業の場合は、多くの資料を公開しないが、上場企業の場合には、有価証券報告書のようなかたちで、一定の定型化された情報が公開されている。しかし、大学の場合には、公開情報が法的に整理されていな
いために、大学の情報公開は系統的ではないし、各大学でもばらばらである。

48〈大学の資料館・博物館〉

大学の資料そのものを整理公開する作業は、日本の大学では遅れている。しかし、近年では、大学には附属の博物館・資料館のようなユニークな施設が設置されている場合もすくなくない。その魁となったのは、立命館大学の平和ミュージアムである。また、現在各大学で、こうした附属の博物館が作られ、大学内に蓄積されてきた学術情報を広く社会に公開する動きは活発になりつつある。この動向は、これからも各大学でおおいに行われるべきである。これにより、大学で蓄積されてきた学術情報が社会に還元され、大学の社会的責任の一端を果たすことになるであろう。

しかし、大学の歩みそのものを、資料的に整理する作業は教育史の専門研究分野に属するというだけではなく、われわれ大学人にもおおいに必要とするものである。私は、かつて、韓国高麗大学において、研究発表のため、訪問する機会があった。高麗大学の大学博物館は、韓国の民主化闘争の中で大学の果たした役割や誇りがあふれていた。すばらしい展示に感激した。大学が、社会に対して能動的にはたらきかけ、

身体をはって民主化を勝ち取った自らの誇りに満ちた展示であった。大学が社会進歩のために献身的に戦った歴史を見ることは、おそらく現在高麗大学に学ぶ学生にもおおいなる励ましとなっているのではな
いだろうか。

「平和ミュージアム」は、立命館大学の「平和と民主主義」の教学理念のもと、多くの学生、教職員が戦後「平和と民主主義」のために戦ってきた一つの到達点である。立命館大学に学び研究する者にとって、誇りであり、シンボルでもある。その意味では、大学のミッションの延長線上にある博物館であり、学術49

研究の発信機能ばかりではない意味をも持っている。

〈大学の資料・企業の資料〉

大学史も経営史も歴史研究であるから、共通するのは資料を収集整理するということである。経営史研

究でしばしば経験するのは、企業資料は外部の人間には公開しないということである。その理由は、理解できないわけではない。収集した資料の中には、企業にとって都合の悪いもの、否定的な評価につながりかねないものも、存在するからである。日本の企業は特に閉鎖的傾向がつよい。

それほど、神経質にならなくとも、問題がない資料まで、公開しないのは、企業が社会の公器としての性格をもちはじめた現代においては、やはり問題といわざるをえない。近年は、個人情報の取り扱いが厳しくなったことがこうした傾向を助長しているようである。

大学については、各大学で資料室のようなものがあるが、十分外部に公開しているとはいえないのではないか。非営利組織である大学が、まさに社会的公器の役割をもっているのであるから、資料の公開を積極的に進めることは必要なことである。と同時に、大学の資料そのものの系統的な収集・整理が果たしてどの程度進んでいるのかという問題でもある。大学で、資料を整理する体制がどの程度進んでいるのかという問題でもある。大学では○○大学○年史という書物ができているが、それを作成する過程で収集した資料を整理・公開することが、必要になっている。

大学にとって、自らの歩みを振り返り、新しい未来を切り開いてゆくためには、多くの人々に資料を公50開し、研究に供することによって、専門家の様々な意見や評価を受けることになる。また、大学の卒業生などにその利用を広げることができれば、大学への関心や興味を卒業後もってもらうこともできるであろう。

〈学生の資料〉

大学史というととかく、研究・教育を担う教員の立場などにかたよりがちである。大学が企業と異なるのは、大学を構成する自治の独立単位として、学生自治会や教職員労働組合が存在していることである。大学は、学生や教職員が、重要な自立的主体的な構成単位として管理・運営に一定の役割をもっているということである。戦後、全構成員自治という原則が各大学で広まり、大学の運営にも各構成単位の意見が反映されるシステムが考えられてきた。一九六〇年代後半に全国の大学を覆った学生を中心とする大学民主化闘争は、戦後確立された教授会自治に対して、学生の意見を反映させるシステムを作る運動でもあった。民主化闘争の中で、各大学で作られたシステムは、残念ながら十分機能するにはいたっていない。

学生自治会自体が、弱体化しているし、一部の政治セクトに私物化されている場合もあるのが事実である。

しかし、大学の運営に対して学生は、顧客であってはならないし、主体的な学習主体であるのだから、そうした観点を大学史の中に、取り入れる努力は必要なことであろう。

それは教職員組合の場合も、同じである。労働組合は、しばしば、管理・運営に関するチェック機能の役割を果たしている。組合の構成員である教職員は、一定の期間にわたって、大学にいるので、情報も比較的に多くもち、蓄積しているのであり、構成員は、管理・運営の実際の担い手でもある。

51

したがって、資料という範疇としては、これら学生、労働組合の資料も一定整理するシステムが必要となる。労働組合の場合は、一定の継続的システムもあるから、比較的系統的に資料を整理することも可能であろう。

しかし、学生自治会の場合は、資料収集はむずかしい。学生自治会は独立の単位であるから、その資料を集めることは、自治の権限に抵触する場合もあるから注意を要するが、学生の自治会活動についても、学生自治会の了解を得たうえで、系統的な資料を収集することは必要である。

〈資料の収集と保存〉

経営史研究において、企業資料は、研究を進めるうえで、もっとも基本的なものである。しかし、日本においては、本当に知りたい情報をどのように収集できるかどうかは、かなり偶然的な好機にめぐまれて可能になるということも少なくない。企業自体が系統的に資料を収集保存しているとは限らないからである。また、そういう部門を企業の中に恒常的に設置している企業も多くないからである。大体が、社史を刊行するために資料を収集するが、その事業が終わってしまうと、組織自体が解散してしまうことが多い。

したがって、経営史研究においては、そうして収集した資料を閲覧させてもらうことによって、より立ち入った研究をする以外に方法がない。しかも、そうして企業が収集した資料を外部の研究者に閲覧許可を出すということもあまり多くない。そうしたことが経営史研究のネックになっている。

戦前の資料などは、敗戦によって意図的に廃棄・焼却している場合もすくなくない。企業が、戦時中に

52

軍部に協力して軍事生産を大々的に行っていたという事実を隠すために、そういうことに関連した資料は焼却されている。また、戦時中の植民地人民に対する強制労働の実態が知れることを恐れて、事実を公表しないばかりでなく、ひたすら隠すことも珍しくない。近年、強制労働に対する賠償請求の裁判も起こっているからなおさら、こうした問題は、企業にとってタブーとなっている。

しかしながら、企業の経営者が個人で所蔵していた資料には、意図的に隠すということもすくないから、公的な資料では表にでていなかった事実が明るみに出る場合もある。個人が所有していた資料から偶然そうした様々な事実が断片的にわかることもある。しかし、それはあくまで個人の関与した限りのものである。したがって、社史といわれるものが、企業の活動を余すことなく明らかにしているとは言えないものである。それは、それで社史の限界である。社史は、企業活動の実態のある側面を表しているにすぎないのである。社史の中で言われてきたことが、繰り返し引用されたりすると、あたかもそれが物事の真実であるがごときに流布してゆく。こうして、「神話」が作られ、ある個人経営者の偶像化などが作られてゆく場合さえある。

社史は、企業の一つの資料としてあってもよいものであるが、それは、あくまで社史、企業の公的なス

テークホルダーに向けられて発信されたものとして理解しておくことが必要である。

したがって、様々な側面から企業活動をとらえるには、資料の系統的な整理と保存をする組織をもっておくことが、どうしても必要である。それによって、自ら行き過ぎた偶像化や神話を作り上げないようにしなければならない。そうしたことを防ぐためにも、資料の系統的な整理と保存を社史とは別に継続的に53行っておくことが必要である。

〈大学史と資料収集・保存〉

大学史の資料の収集と保存は、大規模な大学や歴史のある大学には資料室が作られて行われている場合が多い。大学は営利組織ではないから、ステークホルダーは、ある意味で限られている。したがって、資料としては公的なものは残存する可能性が高い。しかし、時系列的に系統的にどのような資料をきちんと収集保存するのかをきめて、一定の基準に基づいて収集しておくことは必要である。そのためには、一定の恒常的な組織を設置して、基準を定めて、各事務組織の部門、各学部、研究科、研究機関などから資料を年度ごとに系統的に集めておくことが必要である。収集の基準を定めて系統的に集める作業を恒常的に行い年々積み上げてゆくことが必要である。そうした情報を収集し、整理して、大学内の各部門からの問い合わせに答えることは、大学の運営にとっても利便性を高めることになる。そのことは、同時にアーキ

ビジストのような専門的人材も必要であることはいうまでもない。こうした地味な専門的仕事はとかく、軽視されがちである。

大学は、膨大な学生を教育し、毎年多くの学生・院生を社会に送り込んでいる。こうした、卒業生のメディアにのるような活躍などはしばしば大学のアイデンティティを高めるものとなる。しかし、社会に出た学生が、卒業した大学について様々な情報を知りたいと思うとき、校友会などだけでは、不十分である。

また、企業、外部の研究者など様々な大学の歴史的な情報にアクセスすることはむずかしく公的な大学史

54に依存せざるをえない。社会のさまざまな要求に恒常的に応えてゆく大学の組織はむしろ今後ますます必要になっている。

大学の情報も系統的に時系列的に収集されてこなかったことが多いから、おそらく過去の分については欠落している部分も多くあるのではないだろうか。戦前の情報などについては、欠落している部分を埋める作業も地道におこなうことが求められる。

結語

経営史研究は、私的企業の研究が主要な対象である。しかし、経営史という観点からみれば、広く非営

利企業の研究もまた対象になりうるし、示唆をあたえることができると考えている。大学史の研究も様々な分野から接近することにより、内容を豊富化することができるし、専門家の研究により、大学史も公的な歴史とはべつに豊富化されてゆくことが求められる。特に、大学が大きく変化してゆく中で、従来の形とはまた別のものになろうとしている時に、総体として大学をとらえることの必要性は高まっていると思われる。

特に、現代日本は、少子高齢化、国際競争の激化など、かつてない厳しい環境におかれている。公的な組織である大学が、どのように組織化されマネジメントがなされ、組織能力が獲得されてきたのか。その経営資源はどのように育成され、開発されてきたのか、長期的視点をもって、展望するためにも、多くの

55

専門的研究者の研究がまたれる。そして、その研究成果を大学として、吸収することが必要である。そのためにも、系統的な資料収集とその公開が必要となってくる。特に、私企業を周辺に配置している「特殊法人グループ」へと進化している学校法人立命館の場合には、周辺も含めて総体として、情報を公開収集（立命館大学経営学部教授）する必要がある。それは、研究ばかりでなく、立命館の卒業生、教職員、現役学生などにも活用されて行
くことになるであろう。

［注］

日本においては、通常「企業史」とはいわず、経営史と言っているので、以下では経営史と表現することにする。

公開株式会社の概念については、上村達男『会社法改革―公開株式会社の構想―』（岩波書店、二〇〇二年）を参照。

(1)（

吉見俊哉『大学とは何か』（岩波新書、二〇一一年）一九三─二一二頁。

アルフレド・Ｄ・チャンドラー『組織は戦略に従う』（ダイヤモンド社、二〇〇四年、）Structure , 1962

組織能力については、アルフレド・Ｄ・チャンドラー『スケール・アンド・スコープ』（有斐閣、一九九三年、

Alfred D.  

Alfred D. chandler Jr., Strategy and）は法的な観点から歴史的に私立大学のガバンナンスの問題を明らかにしている。
www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/07-6/

堀雅晴「私立大学におけるガバナンスと私学法制をめぐる歴史的検証―二〇〇四年改正私学法の総合的理解のために―」

(2)
(3)
(4)
(5)
(6)

56

）を参照。
Chandler Jr., Scale and Scope , 1990

検討の余地がある。
以下クレオテックの記述はすべて、

従来「企業グループ」に関する研究は、従来私企業の企業グループを対象とするものであった。しかし、現在の立命館大学のよ

分析がなされる必要がある。

アウトソーシングの窓口を一本化していることは、独占価格を生みやすい傾向もあるのではないか。この辺は、実態に基づいたによる。
www.creotech.co.jp/profile/pro.htm

企業内熟練を必要とし、高いマネジメント能力を必要とする職員の割合が、低いことは管理にどのような影響をもたらすのか、）一一四─一一五頁。
Economics, Organization & Management , 1992

Paul   Milgrom, John Roberts,

長島修のチャンドラーモデルに対する批判については、長島修『戦時企業論序説』（日本経済評論社、二〇〇〇年）一一─一二頁。

ポール・ミルグローム、ジョン・ロバーツ『組織の経済学』（ＮＴＴ出版、一九九七年、

(7)
(8)
(9)
(11) (10)『日本経済新聞』二〇一一年一一月八日。

てグループを構成する「特殊な法人グループ」へと変化している場合もある。

うに、大学の管理・運営を、大学内で完結させることはできない。立命館大学のように、公的な教育組織と私企業が密接に関連し

(12)
(13)

57

教育開発支援センター設立前史と教育開発推進機構への期待

はじめに

佐

藤

敬

二

二〇一一年度は全学協議会が開催されますが、中心課題は、川口清史総長が年頭所感で述べられている

とおり、「教育の質」充実です。この課題を進めることは、教育開発支援センター設立の際に期待されていたことでもあります。同センターは一九九八年に大学教育開発・支援センターとして発足しましたが、設立に向けた動きの初期段階にかかわった者として、あくまで私個人の経験ではありますが、それを記録することによって、当時、同センター設立に寄せていた期待を明らかにしておきたいと考えました。教育開発推進機構は、多様な役割を担っていますが、ぜひ、現在の「教育の質」充実課題を果たす軸となってほしいと思います。

58

１．設立の背景：教育科学研究所大学教育研究室・プロジェクト研究

大学教育開発・支援センターは、「前身の教育科学研究所大学教育研究室の活動を継承」するものと位置付けられています（佐々木嬉代三「発刊にあたって」『立命館高等教育研究』一号（二〇〇三年））。

大学教育研究室は一九九四年に設立され、大学教育開発・支援センターが発足する一九九八年まで存続していました。室長は、九五年度まで向井俊彦教授、九六年度から九八年度まで柳ケ瀬孝三教授。当時、学内の研究プロジェクトはＡとＢの種別に分かれ、Ａに承認された場合には専任研究員をつけることができました。大学教育研究室は、様々な研究活動を組織していましたが、Ａに承認されていたプロジェクト

一九九一年度～一九九三年

研究は次のものでした。旧教育科学研究所（二〇〇〇年から人間科学研究所）下のプロジェクトであった「現代青年・学生の意識構造と生活に関する総合調査」（代表・中村正度）の検討をうけついで、一九九四年度から一九九六年度までは「文化的実践としての学生の『学ぶ活動』に関する認知科学的研究」（以下、「学ぶ活動」研究）、その研究の継続として、一九九七年度から

一九九九年度までは「学生の『学び』の構造に関する総合的研究」（以下、「学びの構造」研究）でした。

この研究は、第一に、人間発達の調査研究といった場合、年少期や障碍者といった課題が中心であった

中で、青年期とりわけ学生の発達を調査研究する点、第二に、単年度調査は多くなされている中で、それを大学四年間にわたって継続的に追跡調査する点、第三に、その調査を多数の学生を対象とする量的調査と二クラス分の学生を対象として追跡する質的調査の両方を総合的に実施する点、に特徴がありました。

59「学ぶ活動」研究の初年度である一九九四年度は、中村正（以下、敬称略）を研究代表として、大学教育研究室の荒木穂積に理論的な援助をいただき、基礎研究やパイロット調査を行い、その成果は「立命館教育科学研究」八号（一九九六年）に高垣忠一郎、松下佳代論文として発表しました。一九九五年度は、宇野木洋を研究代表、山本忠を専任研究員として、一年目の調査を行い、その成果は、「立命館教育科学研究」八号（一九九六年）に山本、佐藤論文として発表しました。一九九六年度は、佐藤を研究代表、山本を専任研究員として、二年目の調査を行い、成果として『文化的実践としての学生の「学ぶ活動」に関する認知科学的研究』（一九九七年）と題する報告書を発行しました。執筆者は、山本忠・中村正・宇野木洋・板木雅彦・荒木穂積・小澤亘・伊勢俊彦・佐藤敬二・向井俊彦・村山皓でした。研究後半期の、「学びの構造」研究は、佐藤を研究代表、長澤克重を専任研究員として、一九九七年度は三年目の調査を行い、成果は、「立命館教育科学研究」一二号（一九九八年）に佐藤、長澤論文として発表しました。一九九八

年度は四年目の調査を行い、成果は、「立命館教育科学研究」一三号（一九九八年）に佐藤コメントとして発表しています。最終年の一九九九年度は、研究まとめを行い、『文化的実践としての学生の「学び」の構造に関する総合的研究』（二〇〇〇年）と題した報告書を発行しています。執筆者は、長澤克重・荒木穂積・板木雅彦・伊勢俊彦・中村正・佐藤敬二・山嵜泰正。

私自身は、プロジェクト研究の中で質的調査を担当し、仮説的に、「学び」の多様性とその構造の多様性を把握するとともに一定の類型化をして「知の構造」モデルを提示しました。調査の中で、学生の振幅の大きさがわかった点も成果でした。量的調査でよく、積極層○％、消極層○％といった報告がされます60

が、一人ひとりの学生を見ると、ある年度は積極層であった者が翌年には消極層となっていたり、その逆であったりと、外から見れば「わずかな」と思われるきっかけによって大きく変化している姿が明らかになったことは、その後の教育活動にとっても重要な示唆でした。幸い、一定の評価もいただいたようで、

大学教育学会、第五回ＦＤフォーラム、京都大学高等教育教授システム開発センター（当時）での報告を求められ、論文は毎年編纂される教育学分野の論文アンソロジーにも掲載され、共同研究の申し出も何件
かいただきました。

さらにこのプロジェクト研究は、研究結果以上のさまざまな意義を有していたように思います。第一に、報告書執筆者の顔ぶれを見てもわかるように、衣笠の全学部から当時の若手教員が参加しており、論文執筆には至っていませんが職員も参加している中で、学生実態把握と成長方向について議論しており、実質的には教員自身による全学的ＦＤ研究の意味がありました。第二に、メンバー各自が学内の様々な場で活動していったこととあわさって、「ＦＤ」という観念を学内に定着させ、「学び」を正課に限らない広い概念としてとらえる立命館大学での用法につながっていきました。

２．大学教育開発・支援センター設立の発端

大学教育開発・支援センター設立に向けた動きは、この大学教育室とプロジェクト研究チームが母体となっています。直接のきっかけは、一九九六年末に全学自己評価委員会（当時）の予算上、まとまった調61

査研究が可能であることが明らかになったことでした。大学教育研究室で調査研究を行うことを判断された柳ケ瀬室長から、山本専任研究員を通じて、プロジェクト研究代表であった私に具体的研究テーマについて打診がありました。私は、『授業を変える─カリフォルニア大学バークレー校の授業改善のためのア

イデア集』（東海大学出版会、一九九五年）の書評を執筆した直後であったこともあり、この文献を推薦しました。同書はＦＤ活動について日本で出版された最初期の文献ですが、現在でも参考になるものです。

同書出版にあたって主導的な役割を果たされた先生が現在は本学の教育開発推進機構の教員として在籍されており、この点からも活動に期待しているところです。

同書も参考にされて、三研究チームが設けられました。第一が、ＦＤセンター研究チームであり私が責任者となりました。第二が、ミニッツペーパー作成チームで村山が責任者でした。第三が、ボランティア

活動研究チームで小澤が責任者でした。第一の研究が大学教育開発・支援センター設置に、第二の研究が現在のインタラクティブシートに、第三の研究がボランティアセンター設置にそれぞれつながっており、今から振り返るといずれも時宜を得た研究チームの結成であったと思います。ＦＤセンター研究チームは、

予算執行の締め切りである年度末が近いこともあり、一九九七年初頭に、合衆国への調査団を二組編成して派遣しました。一つは、東海岸の調査であり、メリーランド大学とジョージワシントン大学のＦＤセン

ターならびに関連教職員、ワシントンＤＣにあるＦＤ関連の全国組織への調査であり、佐藤を責任者として、竹田昌弘（当時・経営学部、現・東京工科大学教授）、伊藤則男（当時・研究部、現・社会連携部次長）が担当しました。二つ目は、西海岸の調査であり、カリフォルニア大学バークレー校、ワシントン大

62

学、ブリティッシュコロンビア大学のＦＤセンターへの調査であり、武田春子（当時・産業社会学部）を責任者として、長澤、相根誠（現・国際部事務部長）が担当しました。

研究チームは、帰国後にすぐ報告をまとめ、就任直後の長田豊臣総長（現・理事長）にもお越しいただ

いて報告会を開き、ＦＤセンターの設立を提案しました。その後は、常任理事会のもとに、当時教学部副部長であった中村を事務局長とする設置準備委員会が設置され、一九九八年に設立されることとなりました。初代のセンター長は、当時の副学長であった佐々木嬉代三、事務局長は、研究プロジェクトの専任研究員であり、ＦＤセンター研究チームとして東海岸調査に参加した長澤でした。

３．大学教育開発・支援センター設立の意図

常任理事会で議決された設立文書では、センターは、学生の自主活動や進路・就職政策、中等教育との連携などを含めて、広い意味での学びに関する実態分析、調査・企画、政策提起などをおこなうとい

う課題性から、全学組織として構成され、推進すべき事業としては、①全学に共通する新しい教育シス

テムの開発、②教育効果のアセスメント方法の開発、③教学改革や学びの実態に関する基礎調査、④広義のファカルティディベロプメント活動、⑤大学教育に関する図書・資料などの収集、⑥その他、とされました（中村正「『大学教育開発・支援センター（仮称）』の設置に向けて」 CER News Letter 98-5）。また、「研究内容を教学政策と結び付けて展開すべく、教学機関の一翼を担うものと位置づけ」られていま63

す（佐々木嬉代三「発刊にあたって」『立命館高等教育研究』一号（二〇〇三 年）） 。

私自身は設置準備委員会の委員ではありませんでしたので、そこでどのような議論がされたのかは知らないのですが、新センターを、研究機構と教学機関のいずれに位置づけるべきかについては、大学教育研究室内部でも議論されていました。私自身は、『授業を変える』に示されたＦＤセンターのイメージをもって設立を提案していましたので、教育実践の集積、個々の教員に対する援助、といった活動を期待していました。研究機構に位置づけるべきであるとの主張は、積み重ねてきた大学教育室でのプロジェクト

研究を念頭において、各学部で教育実践を行っている教員を軸としての研究活動を進めるべきであり、その時々の課題への対処ということに流されてはならないとの主張だったと記憶しています。他方で、教学機関に位置づけるという主張は、実践と切り離した形での研究ではなく、全学的にＦＤを推進することが重要であることを理由としていたように思います。

両者の結論は異なっているのですが、大学教育研究室の中では共通の思いがありました。それは、立命館スタイルのＦＤを進めたいという思いです。立命館大学では、講義技術の改善といった意味でのＦＤではなく、いかにすれば学生が能力をつけることができ、学びの主体となることができるのかに向けての集団的努力を続けてきました。小集団を軸としたカリキュラム編成がそもそもその思いの反映ですし、担当者会議を開いて議論し、さらには、学生も加わっての教学懇談会を開いて議論し、代表者による学部五者懇談会も組織されています。教学機関に位置付けるべきであるとの立場は、大学教育研究室ならびにそこ

でのプロジェクト研究が、立命館大学におけるＦＤの促進に大きな役割を果たしたことは認めつつも、特64

定のメンバーによるＦＤではなく、全学で教学の一環としてＦＤを行うことを意図していたのだと思います。研究機構に位置付けるべきであるという立場も、決して純粋な意味でのＦＤ研究をするべきだと考えていたわけではありません。それは、プロジェクト研究のチームが、全学部から、学部の専門教育を担当している者が、ＦＤ研究を行う、という組織となっていたことからもわかります。さらに背景としては、

当時、ＦＤの限界あるいは矮小化への危惧を議論していたこともあったように思います。ＦＤを、教育技術の改善策に矮小化することや、教育を学生が考え主体化させていくものではなくトレーニングと捉える
ことへの危惧でした。

４．教育開発推進機構への期待

全学協議会の議論の中で、学生からは、学生実態に即した教学改革であること、学生の成長に対応し成長をもたらせるような四年間の一貫した教育であること、が求められています。ここで議論になっているのは、カリキュラム編成ということよりも、教育の質（後期中等教育も含めた他の講義との連続性・連携の課題も含めて）の問題です。その意味で、教育開発支援センター、また、接続教育も含めて教育開発推進機構の果たすべき役割は大きいと思っています。学生実態把握も、法学部や理工学部などいくつかの学部では学部独自に調査を行っており、場合によっては教育開発支援センターの調査とうまく折り合えない

状況も聞いています。学部の教員が中心となった、しかしそれだけでは視野が限定されていたり調査に不65慣れであることからの不十分性があったりするので、教育開発支援センターと協力した、実態把握が必要なのだと思います。また、四年間一貫した教育の課題について言えば、学部ではこれまで小集団教育のＦ

Ｄは様々な形で進んでいたとしても、専門基礎・入門教育やさらには専門教育についてのＦＤは、各学部

ＦＤ委員会を中心とした端緒的な取り組みはあるものの、まだまだ課題は多いものと思います。今回の全学協議会の議論では、カリキュラム体系における科目の位置づけについては明確化が進みましたが、個々の授業のあり方について議論を進めていくことが必要になるように思います。さらに、議論の中で、立命館大学の到達点である「学び」の観念について、専門的内容を教え込むことに限定して理解している教職員がまだまだ見受けられました。比較的新しく立命館大学に赴任した教職員がＦＤの経験を経ないままになっているのかもしれません。学部教員が主体となった全学的な取り組みとしてのＦＤ、設立にかかわった者として、教育開発推進機構にその中心的役割を担ってほしいと思っています。

本稿の執筆にあたって、当時の大学教育研究室長であった柳ケ瀬教授から様々なご教示をいただきました。もとより、本稿は私の責任で執筆したものですが、私の記憶を思い起こすことができた点も含めて、柳ケ瀬先生に感謝します。また、前任の室長であった向井俊彦先生にもお話しを伺いたいとの思いが強いのですが、既に鬼籍に入られており果たせないことが残念です。

（立命館大学法学部教授）

66

67

特集「地域と大学」

阪神・淡路大震災支援活動の特集を組むにあたって

前号（『立命館百年史紀要』第十九号 二〇一一年三月発行）から「大学と地域」を一つのテーマとした特集を組んできた。これは大学と地域の相互互恵的な関係のありようについて、これまでの取組みを記録として残すこと、また歴史的教訓を今後の地域との関係をより良くしていくための一助となればと考えて特集を始めた。前号では、衣笠キャンパス周辺の本学学生の自転車、バイク問題を取り上げて衣笠地域との共生をどのように創っていったのか。もう一つはＢＫＣキャンパスが開設したことによる地域経済効果を取り上げた。

二〇一一年二月に入り、今号『立命館百年史紀要』第二十号の特集「地域と大学」をどのような内容にするかを検討していた時に東日本大震災（二〇一一年三月一一日）が起こった。百年史編纂室は立命館学園が、阪神・淡路大震災の時に学生、教職員のボランティア活動をはじめ、学術調査研究活動、物資救援活動など多様な活動を通じて支援したことを想起した。そこでこの時にボランティア活動に関わった方、

地域と大学」を組む

学術調査研究活動に関わった方、自治体の首長として復旧活動の先頭に立った方、この震災で身近な肉親が被災した方などの経験、体験を記録として残すことが非常に重要だと考え「特集68ことにした。

この特集は、学術研究活動報告「学習環境としての震災プロジェクト」（山田一隆氏）は鼎談にある「立命館大学阪神・淡路大震災復興計画に関する特別調査プロジェクト」（いわゆる「震災プロジェク

ト」）は、氏が研究補助員として震災プロジェクトチーム研究、調査活動に参加するなかで「豊饒な学習環境」のなかで自身と学生、大学院学生が「多くの学びを主体的につかんで」きた教育機能についても言及し、今日のサービスラーニングの可能性を「嗅ぎ取ら」せたと論じている。その他鼎談、座談会そして二本の寄稿文と一本の論文で構成している。鼎談は当時被災地にいち早く入って復興につながる学術調査活動の先頭に立った教員、大学院学生の記録である。座談会は震災当時学生ボランティアとして、その活動の先頭に立ってきた方々に、その当時に考えていたこと、感じたことなどを語ってもらっている。この時の彼らの活動と行動を称して立命館の「立命館大学のボランティア元年、ネット元年」ともいわれているほど彼らの行動力は高かった。また、当時の回想として、本学卒業生で、震災当時芦屋市市長であった

北村春江氏、もう一人は同じく卒業生で、中国古筝奏者として活躍している伍芳（ウー・ファン）氏に寄稿していただいた。

北村春江氏は、当時芦屋市長として昼夜を問わず被災地の復旧活動の先頭に立っていた方である。それだけに市長としての責任感と使命感が伝わる回想文となっている。伍芳氏の回想文は被災されたお姉さまへの追想と悲しみをのりこえて「精神のありよう」を「音楽にして心の深層に再現する」芸術家として「ひた向きに明日に向かって生き」ようとするご自身の姿を寄せてくれている。

69

甲賀光秀）

この特集ですべて学園の阪神・淡路大震災の記録収集ができたものとは到底考えられないが、特集の中から現代、そして未来につながる何かを考えてもらいたい。

（百年史編纂室長

70

71

学習環境としての震災プロジェクト（

はじめに――震災プロジェクトとのなれそめ
（

山

田

一

時の学生、教職員らによる座談会の模様が、本紀要に収録されているので、そちらに譲りたい。

隆

災地のあちらこちらで、ボランティア活動にも参加していた。これについては、中心的な役割を果たした当

して、阪神間在住の同窓生の自宅を回り、被災状況や安否を確認して回ったことをきっかけに、その後、被ンティアの大きな動きに、時代を変えていくだろう気配を感じていた。筆者自身も、高校の同窓会評議員とた。学友会運動をイベントから支える活動に参加する中で、発災直後から学生たちの主体的な災害救援ボラ

どできず、サークル的なノリが当時から強かった「イベント屋」の「祭事」でさえも、その例外ではなかっ

別事業室のメンバーとしてのことである。学友会の当時の取組は、阪神・淡路大震災を外して考えることな「再び」というのには、「一度目」があったわけで、それは、一九九五年一月、「祭事」こと、学友会特筆者が、阪神・淡路大震災と再び向き合うことになったのは、一九九七年四月のことだった。

（

72

立命館大学では、発災直後、学生のボランティア活動の動きだけでなく、理工学部の先生方を中心に調（（査団が編まれ、一九九五年五月には被災状況の報告書が提出されている。これを嚆矢として、「立命館大

本稿では、一三、一四年前の筆者が、震災プロジェクト事務局のアルバイトスタッフとして従事した経たパソコンの前に座っていれて、アルバイト代がもらえるぐらいの思慮しかなかった。

らすことになるとは、この時点ではほとんど何も予期していなかったように思う。毎日ネットにつながっい」旨、進言されたことによる。矢野先生の進言が、いまの筆者にとって、代えがたい貴重な経験をもたばならない授業は、週に一回だし、大学院に行こうと思っているなら、大学でアルバイトしたほうがい出さざるを得なくなっていた。そんな時、文学部地理学科助教授（当時）の矢野桂司先生に、「出なけれ者は、単位不足で五回生となることが決まって、内部推薦入試に合格していた大学院にも、入学辞退届をルバイトスタッフとしてかかわっていた。きっかけは、あまり誇れたものではない。一九九七年三月、筆前置きが長くなったが、筆者は、震災プロジェクトの最終年度の事務局に、研究補助員という呼称のアの模様が、本紀要に収録されているので、そちらに譲りたい。

震災プロジェクト特別研究員だった吉川忠寛さん（現・株式会社防災都市計画研究所所長）らによる鼎談

部教授だった石見利勝先生（現・姫路市長）、都市環境部会主査だった政策科学部教授の仲上健一先生、分野からの多様で多彩な研究活動が展開された。これについても、震災プロジェクト事務局長で政策科学う）が立ち上げられ、一九九八年三月までの間、全八学部（当時）から八〇余名の教員の参加を得て、各

学 阪 神 ・ 淡 路 大 震 災 復 興 計 画 に 関 す る 特 別 調 査 研 究 プ ロ ジ ェ クト 」 （ 以 下 、 「 震 災 プ ロ ジ ェ ク ト 」 と い（73

験を振り返りながら、いま、筆者が考えていることの「原点」を散策したい。したがって、本稿は、いわば、筆者の原点回顧の試みにすぎず、いまと当時の時空間交錯という、私的な営みに終始するであろうことをご海容願いたい。

震災プロジェクト室――学而館二階の風景

筆者が、震災プロジェクト事務局研究補助員として、アルバイトをしていたのは、一九九七年五月から一九九八年三月のことである。全学のプロジェクトとしての、震災プロジェクト最終年度の事務局を担当したことになる。当時、震災プロジェクト室は学而館二階にあって、現在の衣笠総合研究機構に属する研究所やその前身が、隣や向かいの部屋には入居していた。震災プロジェクトは、その設置の経緯からか、隣室だった「立命館大学国際環境・開発研究センター」（当時、ＩＲＣＥＤ）と同じく、研究所事務室（当時、学而館一階に入居）の国際地域研究所（国地研）担当が事務取扱となっていた。ＩＲＣＥＤに同居する「立命館大学・国連大学等学術交流プログラム」（当時、ＲＡＥＰ）も含めて、国地研担当の高木宏之さんにはずっとお世話になっていた。彼は、学而館二階の震災プロジェクト、ＩＲＣＥＤ、ＲＡＥＰの事務部門で、たった一人の専任事務職員だった。当時、学而館二階界隈のおもなメンバーは、ＩＲＣＥ

Ｄセンター長の佐々波秀彦先生、ＲＡＥＰ特別研究員の大森功一さん、震災プロジェクト特別研究員の吉川忠寛さん、そして筆者で、特別任用教員、契約職員、学外共同研究員、アルバイトなど、誰も専任教職

74

員がいなかったのだ。だが、それだけにいい意味で「やりたい放題」で、静かな学而館の中にあって、震災プロジェクトとＩＲＣＥＤの部屋だけは、いつもにぎやかだったことをよく覚えている。
筆者が、震災プロジェクト事務局で担当していたおもな業務は、
１．資料収集に関すること●立命館大学はもとより他機関、マスコミ、行政、経済・産業界、地縁・市民公益活動団体・組織、

ボランティアグループなどが発行する図書、資料、統計、作品の収集と、蔵書管理、出納取扱●新聞（朝日、毎日、日経、読売、産経、京都、神戸の各紙）のスクラップと、プロジェクトメン
バーへの情報発信●ホームページの更新
２．応急仮設住宅調査に関すること●日本建築学会近畿支部と連動した、応急仮設住宅居住者に対するアンケート調査について、調査、
集計・分析、報告書の執筆等の補助●住宅政策部会、復興計画総括部会など、上記調査に関連のある部会との連絡調整●最終年度の「総合論文集」、市販本「震災復興の政策科学」刊行に向けた編集補助

といったことがらであり、その他、経理を除く事務作業全般はもとより、自ら学生アルバイトでありながら、学生アルバイトの出勤簿の整理や、現地調査の実施などで臨時増員が必要な場合の手配の手伝いなども担当していた。

75

 
$





Þ?L=åĪ÷¯jĨ@ëIĦç¥­²ēĥĔħåĩõ,L=åĪ^¢Ĩ`Nâ|vĩ!%

Ī«Ë*2Ĩz¶°Nâ|vĩ


%

ĪR

tĨz¶°Nâ|vĩ.62575.25.6%
ĪòÝĨ`Nâ|vĩ

'
%




%

Īô¢Ĩz¶°Nâ|vĩ


%

Ī

HájĨ»?Nâ|vĩ/014%

ĦěĤĐĉċĘÞ?ĀéüĆâèÏ}7ĂÓéĦÃêº½0Ïõ±ÙÆ0ÏõGISxwĨÉRaĩõmÄĄý
þúąĀùûĆãaÜÑõĦïmÄz¶āÎóÿ]õmÄW¶ĀûĆJĦDéõï"¦xw³ÿ÷ārÒõDÃāÆÖzyðõÆÖz¦ÇSõmÄĄýþ
úąā+ÿÆz+õS{/+ā>óõĦD§pÿDïÇSõC¬&ďĝğģħďĠĥõÂāÇSÿÀïÈiõßÌāÇSÿ*¡ăākñõßØÇSÿßØd=õĦ$hęħĒÏõïmÄÿOz¶õĄýþúą5ÓăāXæTx
wõ#;$h āQsÿÎóõÌO[¿ÏõĦYāÇSÿmÄÏõčĝĊĢďğħĒ
ā6¸õí¡ĦKW¶õāÇSÿmÄÏõ®Nâ|vĩĦå¢Ħ3£āàîÆ0ÿmÄÏõ3£ā4¤}µĀéüĆrÒÏõ3£āÚTMČĢħě0Ïõï9Ĩ3ĦlõôªĩõĪĨz¶°Nâ|vĩĦDEêxwqGďđĖĞ¹ĨSqG¥õÊÔcxwĩõãaI-ÜďĝğģħďĠĥĨ"Bàî8UÁ.ÍĩõãaIF§ăāÇSõġĈĚđĔĈĢmÿĎĝğęĖć$¹Ïõïg%'āÎóõĪÛ2Ĩ&%("
Ħ$hęħĒÏĨÅ\aĩõÃêº½ÏĪ«Ë*2Ĩz¶°Nâ|vĩ



#
%
'

)*+
Ī´ÕfĨ`Nâ/|vĩ'

3561-,ĪĨ®Nâ/|vĩ1ZåĪ«Ë*2Ĩz¶°Nâ|vĩõ)­²=Ī:_nV

第1図
出典

ĦÅ\aGISxwĨh¹ėħĔõàîDĦ"B'bÿkñAāďĝğģħďĠ
ĥõĩĦ©äD4mÄĄýþúąxwĨhP!Ïõ¾Ħ$h¨Ðõ#;$hx
wõĩõ©äoø&ĜĕěuõĦěĤĐĉċĘÞ?ĀéüĆ 1%éĨ ·¸Ħ»%õÓĦ­²
ç õ×~8ìĦ¸õqG õęğħĒģĔħā¥(õ­²G<ā¼ìõeG0õĩö

震災プロジェクトの研究・運営体制

震災プロジェクト（1998）：『最終年度研究発表会』、「資料 1」を参考に筆者作成。

76

震災プロジェクトの研究・運営体制を、第１図に示した。運営委員会のもとに、七つの専門部会と三つの基礎共通部門、事務局が置かれていた。最終年度の震災プロジェクト室には、「あの時」から三年間が経過しつつあったため、災害事象や災害救援、ライフライン等の復旧に研究対象を置く研究者や学生の出入りは少なくなって、復興政策や震災を契機とした社会システムの変革、あるいは被災者の絆の恢復に関心を置く研究者や学生の出入りが中心となっていた。

筆者の担当業務との関連では、新聞のスクラップなどの業務は、震災プロジェクト室に出入りする教員

3のゼミ学生が空き時間に来てくれるようになると、彼らにそれをお願いすることができるようなっていた。

なかには、筆者が震災プロジェクト事務局に勤務する前からの「古参」の学生もいて、彼らの記事に対す

る「目利き」の力は、後輩ながら、充分に信頼に足るものだった。スクラップブックの目次を眺めていても、網羅的だが一貫性のあるものだったと記憶している。また、調査やボランティア活動で定期的に現地入りしている学生の中には、現地でしか入手できないチラシやフリーペーパーなどを定期的に収集し、震災プロジェクト室に「配達」してくれる者もいて、それらの他に、彼ら自身の「語り」が筆者にとっては何より貴重な「情報」であったと記憶している。

また、筆者は、日本建築学会近畿支部と連動した住宅政策部会の応急仮設住宅の居住者意識・生活実態調査を、震災プロジェクト事務局からの担当者として、吉川忠寛さんから任された。いくつかの応急仮設住宅に赴き、居住者に対して、対面式質問紙調査を実施した。質問紙調査では充分に捉えきれないもどかしさに懊悩しつつも、五〇〇名を超える被験者の協力を得たこの調査結果が、彼らの住まいと暮らしのい

77

第2図

応急仮設住宅調査の結果を報じる新聞記事
出典：1997 年 11 月 18 日付神戸新聞朝刊

78

3

まとこれからを少しでも明るくすることにつなげたいとの気持が、一人ひとり調査を終えるごとに、強くなっていったことを鮮明に記憶している。一九九七年一一月一六日には、神戸大学で開催された第二回「被災実態について学生報告会」（主催：震災復興・実態調査ネットワーク）において、調査結果の概要

を、筆者が報告する機会を得た。報告会の後、会場にいた神戸新聞や共同通信の記者たちから報告内容に関する質問を受け、後日の神戸新聞に大きく取り上げられることになった（第２図）。

震災プロジェクトの研究成果の整理――再評価の基礎資料として百年史編纂室から、震災プロジェクトの研究成果をまとまって一覧できるような方法がない、との相談を筆者はいただいた。最終年度の事務局スタッフだった筆者は、震災プロジェクトが発行したすべての報告書や著書を目にしていることになる。また、学而館二階にあった震災プロジェクト室を物理的に閉室にする際、研究所事務室の高木宏之さんとともに、資料の整理を最後まで行ったのも筆者である。本稿の執筆にあたり、震災プロジェクトの研究成果を一覧し、かつ、その所在情報をマッチングできる一覧表を作成する必要を感じたので、第１表を作成した。

第１表では、立命館大学図書館 ＯＰＡＣ「ＲＵＮＮＥＲＳ」での検索が簡便となるよう、「書誌ＩＤ」

震災」というキー

情報を付してある。この番号を手がかりにすれば、表中の文献をＲＵＮＮＥＲＳで容易に検索し、現物にたどりつくことができる。筆者は、本表作成のために、ＲＵＮＮＥＲＳで「立命館

79

ワード検索したところ、二〇一一年九月三〇日現在、二九件がヒットした。しかし、その中には、震災プ（」の資料）のロジェクト関連の研究成果ではないものも含まれ、逆に、震災プロジェクト関連の研究成果でありながら、（

27

務室の高木宏之さんから、「旧震災プロジェクト室が大学院施設になるので、残された備品や書類、資料

一九九九年か二〇〇〇年に入っていたと思うが、当時、政策科学研究科の院生だった筆者に、研究所事た。

二〇一一年の夏休みに格闘しながら、第１表を作成する過程で、後悔や寂寥、懸念の気持が立ち上ってき

おこがましい言い方かもしれないが、今回、「最後の事務局スタッフ」として、「ＲＵＮＮＥＲＳ」と学が全学的に相当なエネルギーを傾けて、震災復興研究に取り組んでいたことを裏づけるものであろう。

地があることは当然だが、およそ四年間に、これだけの研究成果を発信し続けたことは、当時、立命館大

文等の本数は二四四本、執筆者数はのべ三三四人にのぼる。研究成果を量的に評価することに、議論の余二八点、書籍二点の計三〇点である。そのページ数は計三、八六六ページであり、数え方にもよるが、論一九九五年五月から一九九九年三月までに、震災プロジェクトが発行した関連研究成果は、報告書等

ウンターに書庫文献の閲覧を申し込むことで、すべての現物を確認することができる状況にあった。

利用者区分が「校友」となっている筆者ではあるが、閉架資料についても、衣笠図書館のレファレンスカ

検索を行い、所在情報を頼りに、すべての現物を確認することができた。二〇一一年八月現在、図書館のなかに、研究成果の一覧があったので、それをもとに上記検索から漏れた文献を、ＲＵＮＮＥＲＳで再度検索から漏れているものもみられた。一九九七年度最終報告会での配布資料（第１表の「（

80

震災プロジェクト関連の研究成果一覧
第1表

4 41113806

会員企業の現状の評価と将来展望調査報告 : 阪神・ 産業復興部会／兵庫県中小企業家
同友会会員企業実態調査プロジェク
淡路大震災から1年
ト

1995年度阪神・淡路大震災学術調査研究発表会論
震災プロジェクト事務局
文集

阪神・淡路大震災国際会議報告 : 「防災と都市・地域
3 41113819 開発」国際セミナー : 「新しい街づくり」東アジアシン 震災プロジェクト事務局
ポジウム -- 災害に強い街づくり --2 30028556 『政策科学』3巻1号 「阪神大震災特集」

1 40673497 阪神大震災現地学術調査研究報告立命館大学政策科学会

立命館大学理工学部現地学術調査団

1996年3月

1996年2月

1995年12月

1995年9月

1995年6月

85

94

40

85

289

42

11

1

20

1

16

30

10

11

2

21

1

14

30

10

27

5 41211800

阪神・淡路大震災インフラストラクチャー・ライフライン
インフラ・ライフライン部会
部会研究報告1996年3月

227

7

執筆者数

6 40991394

自主防災組織の構成と活動実態に関する研究報告 立命館大学石見研究室、乾研究室／
書
復興計画総括部会

1996年4月

187

7

4

14

7 41214179

阪神・淡路大震災・被災から再生へ : A街区と住民の社会システム部会／産業社会学部
記録

1996年6月

69

5

12

論文等数

8 40997595

新防災都市と環境創造 : 阪神・淡路大震災と21世紀
仲上健一、吉越昭久、小幡範雄編の都市づくり1996年7月

138

1

9

109

1

6

15

6

147

9 41008730

阪神・淡路大震災都市環境部会1995年度研究報告
都市環境部会書1996年9月

74

5

14

ページ数

10 41052294

阪神・淡路大震災復興計画総括部会研究報告書（中復興計画総括部会
間まとめ）

1996年10月

44

14

1

1997年3月

110

1995年5月

11 41052255

阪神・淡路大震災住宅復興に関する調査報告書 : 共
住宅政策部会
同再建事業推進に向けての施策提言

1996年12月

77

1

1

発行年月

12 41071784

将来の技術者に伝える阪神・淡路大震災 : 講演会資インフラ・ライフライン部会
料

1997年1月

29

1

著者、編集者、発行者

13 41214524

1996年度阪神・淡路大震災学術調査研究発表会論
震災プロジェクト事務局
文集

1997年1月

39

書名

14 41123519「被災地におけるライフスタイルの復旧およびコミュニ
西川美紀／都市環境部会
ティの再構築」に関する追跡調査

1997年3月

書誌ID

15 41215495「企業の危機管理」アンケート調査等報告書 : 被災企 田中照純／産業復興部会・「企業の危機管理」グループ業の実態と若干の分析

1997年7月

10

16 41122486

復興対策部会
震災復興とまちづくり : 北淡町富島地区の区画整理
深井純一／社会システム部会と住民

17 41123522 震災復興と自治体・住民

18 41134049

備考『政策科学』3巻1号の1-42
ページが特集にあてられた。

法律文化社からの市販本。
ISBN13は978-4589019622

81

震災プロジェクト関連の研究成果一覧（つづき）
第1表

14 41123519

13 41214524
1996年度阪神・淡路大震災学術調査研究発表会論
震災プロジェクト事務局
文集

将来の技術者に伝える阪神・淡路大震災 : 講演会資インフラ・ライフライン部会
料
1997年1月

1996年12月

77

44

14

5

1

14

9

6

1

6

15

29

109

1

30

1997年1月

1997年3月

110

17

45

「被災地におけるライフスタイルの復旧およびコミュニ
西川美紀／都市環境部会
ティの再構築」に関する追跡調査

1997年7月

123

48

5

15 41215495

1998年1月

646

5

10

1

1998年3月

144

7

2

1

1998年3月

89

2

6

39

1998年3月

40

5

1997年3月

インフラ・ライフライン部会

1998年3月

144「企業の危機管理」アンケート調査等報告書 : 被災企 田中照純／産業復興部会・「企業の危機管理」グループ業の実態と若干の分析

震災プロジェクト事務局

1998年3月

154

16 41122486

19 41215933 インフラストラクチャー・ライフライン研究部会報告

復興対策部会

1998年3月

31

1

応急仮設住宅の現状と課題 : 応急仮設住宅研究会 応急仮設住宅研究会、日本建築学会
近畿支部住宅部会／住宅政策部会
調査・研究報告書

24 41215735 産業復興部会研究報告書 : 1997年度

25 41215766

復興対策部会

21 41171223 阪神・淡路大震災総合研究論文集

産業復興部会23 41215728 防災情報ネットワークと都市環境 : 阪神・淡路大震災 都市環境部会

22 41215705 震災復興の行財政体制

震災プロジェクト事務局

1998年3月

143

17 41123522 震災復興と自治体・住民

26 41215774 震災復興研究学生発表会

震災プロジェクト事務局

1998年3月

震災復興とまちづくり : 北淡町富島地区の区画整理
深井純一／社会システム部会と住民

27 41215811 最終年度研究発表会

住宅政策部会6

18 41134049

28 41215930 震災復興共同再建事業の実態と制度化への挑戦

11

3

28

145

352

4

1998年3月

1998年6月

109

復興計画総括部会
震災復興の政策科学 : 阪神・淡路大震災の教訓と復震災プロジェクト
興への展望

1999年3月

29 41215936 最終報告書 : 阪神・淡路大震災復興計画総括部会

20 41167759

災害現象の社会学的考察 : 1998年度阪神・淡路大震災学術調査研究報告書

立命館大学阪神・淡路大震災復興研
究グループ／旧社会システム部会
30 41215629

本表は、上記文献27の「資料2」をもとに、筆者が所在と目次、内容を現物確認の上、作成した。
「書誌ID」を立命館大学図書館OPAC「RUNNERS」の検索窓に入力すれば、当該文献の所在情報を確認することができる。

1998年3月19日（木）、 立命館
大学末川記念会館1階ホール
で開催された標題催事の当日
配布冊子

有斐閣からの市販本。ISBN13
は978-4641076051

82

を整理しなくてはならない。が、もう山田くんしか（当時のことがわかるメンバーが）残っていないので手伝ってほしい」旨の依頼があった。この時、高木さんから、製本された形になっているものは、衣笠、

ＢＫＣ、ＡＰＵの書庫や開架図書に回り、製本されていないファイルやボックスに入っているものはほとんど廃棄対象になる、と聞かされた。

大量に廃棄された資料の中には、筆者が一三年前に毎日こつこつと収集してきたもの、現地から学生や教員が持ち帰ったものも、多く含まれていたと思う。保存状態がよかったとは言えないものの、現地のちらしや貼り紙などは、いま思えば、代えがたい「震災の記憶」であった。

また、新しい配架場所が、衣笠、ＢＫＣ、ＡＰＵに分散されてしまったのは、とても残念なことであ（（る。比較にならないが、最大の震災関連資料収集機関の一つで、被災当事者でもあった神戸大学は、現（（ＤＦ化し、東日本大震災発災二週間後の二〇一一年三月二五日から、同大学災害復興制度研究所のホーム

とき大学人は』として、公刊している。現在、同書は絶版となっているため、同大学では、全ページをＰ

阪神・淡路大震災発災直後からの全学的な対応を、詳細に取りまとめ、一九九六年二月に、『激震―そのぶべきことがあるのではないか」との要請と機運の高まりがあったことは記憶に新しい。関西学院大学は、る。二〇一一年三月一一日に発災した東日本大震災の被災地からも、「一六年前の阪神・淡路に、何か学

在も、附属図書館に「震災文庫」を設け、一部資料はデジタルアーカイブ化され、一般にも供されてい（一方、立命館大学では、百年史編纂室から筆者が相談を受けたように、これらの資料は、一箇所にまと

ページで無料公開している。

（

83

まった形で保管されているわけではない。廃棄された一葉のちらしはもう取り返しがつかないが、資料収集の集大成ともいえる研究成果報告書に限っても、実際、開架資料、閲覧請求できる閉架資料、「立命館文庫」など、保存・保管状態がまちまちになっていることが、今回のＯＰＡＣ検索から明らかとなった。

「立命館文庫」に収蔵されているものの保存・保管には心配がないが、図書館利用区分が「校友」の筆者が、申請すれば閲覧・帯出できるものしか残っていない資料については、経年に伴って劣化や散逸が危惧される。今後、百年史編纂室と図書館が連携して、二〇世紀末の立命館大学で特筆すべき研究プロジェク

トの成果を、どのように後世に伝え残していくのか検討され、しかるべき方策が早急にとられることを期待したい。

まとめに代えて――震災プロジェクトがもたらした豊饒な学習環境（（

事務局を切り盛りしていた震災プロジェクト特別研究員だった吉川忠寛さんは、学部を卒業したばかり強い。

地域を歩くことを基本にした教育、研究、社会貢献を志すようになった「原点」となっているとの思いが者にとって、その後、大学院に進学し、産学官連携コーディネータを経て、大学教員となったいまでも、だけでなく、事務的な業務も含めて、吉川さんは、筆者に任せてくれることが多かった。この経験は、筆の筆者に、最終年度の重要な時期の調査プロジェクトを、一つ、ぽんと任せてくれた。応急仮設住宅調査（

84

筆者だけでなく、先に述べた、新聞のスクラップをこつこつやってくれた学生や、現地からチラシを「配達」してくれる学生など、震災プロジェクトにかかわった学生や院生は、そこで、多くの学びを主体

的につかんできた。彼らの中には、社会的排除／包摂の問題に関心を抱き、障害者芸術（エイブルアート）活動を推進する団体に就職したり、地域の絆の恢復が、社会システムとしてのまちづくりに大きな役割を果たしていることに気づき、まちづくりコーディネータの仕事に就いたりした者もいる。彼らにとって、現在のしごとにつながる「原点」を獲得することになった震災プロジェクトでの学びは、決して「予定調和」なものでも、「現場百回、何か学んで来い！」と檄を飛ばされ、しぶしぶ行っていたものでもなかったように思う。

pedagogy

といった活動に似ている。
field workと呼ばれる教育手法
active learningやフィールドワーク
action research

こうした学生の学びの行動様式は、こんにち、能動的学習に含まれるアクションリサーチ

いまでは、これらを精緻に「体験学習化」したサービスラーニング service-learning
も大学教育現場で市（ （民権を得つつある。米国大学協会（ＡＡＣ＆Ｕ）は、これらの教育手法は、学生の学びへの動機づけや大high-impact

政策、思惑が介在し、それをここで詳らかに述べることは本稿の趣旨ではない。しかし、ここで指摘して能動的学習やサービスラーニングが、わが国でも脚光を浴びるようになったのには、いくつかの文脈や」であるとして、加盟校に対して、積極的に導入し、教育実践と評価に関する実証
educational practices
研究を蓄積し、発信するよう唱道している。

学での居場所づくりに大きく貢献する「ハイインパクト・エデュケーショナル・プラクティス（

85

おきたいのは、当時の学生は、先輩や指導教員の背中を見て、あるいは現地で叱られながら、臨機応変に対応できる行動様式を培っていたということであり、新しい教育手法が称揚されるまでもなく、学習に誘
われ、学びを深め、広げていったことである。

また、筆者が、文学部地理学科の学生時代から培い、先述の応急仮設住宅調査の際にも生かしたフィー

ルドワーキングの技能は、昨今、大学教育の「業界」では、リサーチリテラシー research literacyと呼ばれ、ちょっとした注目の的になっている。筆者は、あてがわれた学習目標に向かって邁進できるほど、「従順な」学生ではなかったので、学びの動機は、巧妙にフィールドを歩く先輩たちの姿だった。自らに研究課題を与え、フィールドノート（野帳）とカメラを片手に、街を歩き、人に出会う「自主トレーニン

グ」に駆り立てられたのは、「向学心」というより、先輩たちよりもうまくフィールドを歩きたいという負けず嫌いの気持からだった。

こんにち、フィールドを歩く技能についても、たとえば、「社会調査士」「専門社会調査士」といった（（資格として「標準化」されている。一般社団法人社会調査協会から、標準的養成カリキュラム要件が示され、るいは、社会教育に言うノンフォーマルエデュケーション、インフォーマルエデュケーションの契機を見「パッケージ化」や「ワークフロー化」された教育では、教育する側からみても「意図せざる学び」、あ回指導も念入りに行われる。そのように構成された学習環境、換言すれば「標準化」された、あるいは

こんにちのインターンシップやボランティア活動、実習では、事前・事後の学習をみっちりと行い、巡二〇一一年度には社会調査士は一八一大学、専門社会調査士は五五大学で、養成課程が設けられている。

（

86

出すことがなかなか難しい。

「何か学んでくるだろう」という無条件の楽観論は慎むべきだが、といって、「体験学習化」されたプ

ログラムを「くぐり抜けること」に慣らされた学生は、「予定調和」ではない「想定外」のできごとに直面した時に、臨機応変に対応できなくなるのではないか、との問題意識も必要であろう。筆者は、サービ

スラーニング推進論者であるゆえに、そのことをいつも念頭においている。また、こんにちの大学教育現場では、「評価」を重視したＰＤＣＡサイクルを回すことが全盛である。それに慣らされることは、教育（（を「ワークフロー化」することにつながっていないか。このことに日常を反省しなければならない大学人
が、ほんの少しであることを、筆者は願わずにはいられない。

門家としての技能や行動様式を身につけてきたことを再確認できた。

「パッケージ化」や「ワークフロー化」されていない、粗野な学習環境で、実務家や大学教員といった専今、筆者は、本稿を執筆するという回顧のなかで、こんにちと比べて相対的に「標準化」されていない、

えていることの「原点」への散策を試みた。体験学習プログラムを組成から評価までのしごとに携わる

本稿では、断片的ではあるが、筆者の震災プロジェクトでの経験を振り返りながら、いま、筆者が考育現場や大学人が、あるいは、大人の社会全体が、省察すべきことがらは多いような気がしてならない。

ずの被災地の現場で、寛容にも受け入れられていたのかと推察すると、翻って、再び、こんにちの大学教

さらに、地域経済社会との関係でいえば、「正統的周辺参加」による学習行為が、極限状態であったは

（（

87

こんにちの学生と一三年前の筆者、あるいは震災プロジェクトにかかわった学生たちを単純に比較する

ことは、無意味かもしれない。筆者が学生だった頃にも、すでに、学生の「アノミー状態」を嘆く言説は多くみられたし、「今どきの学生は……」と年輩者が若者をたしなめるのは、当時もいまも同じで、たしなめられた筆者が、たしなめている、という見方もあろう。

筆者にとって、五年前に大学教育現場に戻ってきた時の戸惑いは、「学生」が自分たちのことを「生（（徒」と呼び、「大学」のことを「学校」と言うことに何のためらいもなくなっていることだった。筆者といまこそ求められている。

（関西国際大学高等教育研究開発センター助教）とあるごとに振り返り、その学習環境や教育的機能に学びつつ、新たな学びの契機を創造していくことが、たるべきであろう。前者は、丁寧な記録の保管・保存と活用が望まれるし、後者は、「原点」の記憶をこた学生たちに、「原点」を刻み込むほどの学習経験をもたらした、その学習環境や教育的機能にも光が当と思える。震災プロジェクトが残したものは、その膨大な研究成果だけでなく、筆者を含めて、かかわっ

ぎないが、筆者自身の震災プロジェクトの経験が、直感的に、その教育手法の可能性を嗅ぎとらせたのだ

まざまな工夫に取り組んでいる。現在、筆者が取り組んでいるサービスラーニングは、その一手法にす

同じような戸惑いを抱きながらも、多くの大学教育現場が、学生の想像力と経験値の低さを補うべく、さ

（（

88

［注］

大阪市西区から通う自宅生だった筆者は、発災時、一四階建集合住宅の六階の自宅におり、テレビや「水屋」が転倒するなど、「震災プロジェクト」の正式名称は、いくつもの説があって、筆者にも判然としないところがある。当時の文献をサーベイして

相当な揺れを経験しているが、幸いにも、自身を含め家族の人的被害はなかった。

(1)

震災研究に「線引き」するのには、違和感を禁じえない。しかし、「震災プロジェクト」の輪郭を明らかにしようとすることを、ト」という呼称は、当時もいまもコンセンサスが取れているものと考えている。

終年度に刊行された「総合論文集」の編集者が、同書の背文字にある名称を正式名称と考える。通り名であった「震災プロジェク

も、いく通りもの表記が見られ、立命館大学図書館 ＯＰＡＣ「ＲＵＮＮＥＲＳ」の書誌情報でもゆらぎがみられる。ここでは、最(2)（二〇一一年九月三〇日現在）。
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/eqb/

西学院大学災害復興制度研究所（二〇一一）：「阪神・淡路大震災関西学院報告書「激震―そのとき大学人は」」、（二〇一一年九月三〇日現在）。
fukkou.net/news/20110325_3.html
不足していた単位を修得し、筆者は、一九九七年九月に卒業している。

サラ・コナリー、マージット・ミサンギ・ワッツ著、山田一隆、井上泰夫訳（二〇一〇）：『関係性の学び方』晃洋書房、

http://www.

学校法人関西学院（一九九六）：『激震―そのとき大学人は』日本経済評論社、二八〇頁。（現在は絶版）。ＰＤＦ版は、関神戸大学附属図書館デジタルアーカイブ「震災文庫」、が相対的に薄いところでも、有意で貴重な研究成果が見出されていることは、いうまでもない。

ここでは目的としているので、あえて「線引き」している。立命館大学の教職員、学生のなかで、震災プロジェクトとのかかわり

(3)
(4)
(5)
(6)

一六九頁。津止正敏、桜井政成編著（二〇〇九）：『ボランティア教育の新地平』ミネルヴァ書房、二八六頁。

(7)

89

Kuh, G. D. (2008): "High-Impact Educational Practices: What They Are, Who Has Access to Them, and Why They Matter" , AAC&U, 44p.

American Association of Colleges & Universities (2010): "High-Impact Educational Practices", http://www.aacu.org/leap/hip.cfm

一〇月に論文審査によって資格を取得している（専門社会調査士（二〇一一年九月三〇日現在）。
http://jasr.or.jp/content/ducuments/20110401kamokunintei.pdf

ジーン・レイヴ、エティエンヌ・ウェンガー著、佐伯胖訳（一九九三）：『状況に埋め込まれた学習』産業図書、二〇三頁。

とお願い」、一般社団法人社会調査協会（二〇一一）：「［社会調査士（第九回）］［専門社会調査士（第八回）］の科目認定に関する報告

第〇〇一一七五号）。

筆者が学生、院生時代には、当該資格を養成する課程は存在しなかったように思う。しかし、業務上の必要性から、二〇〇七年（二〇一一年九月三〇日現在）。

(8)(9)
大学紀要』一四、一─四二頁など。

答申以前から枚挙にいとまがない。たとえば、淺野忠克（二〇〇二）：「日本の大学における経済学教育の課題」『山村学園短期

二〇〇八年一二月二四日中央教育審議会答申「学士課程教育の構築に向けて」の指摘を待つまでもなく、質的困難の指摘は、同(11) (10)

90

91

日
所

時

（姫路市市長。当時政策科学部教授）

立命館百年史編纂室長

立命館朱雀キャンパス
甲賀

第四応接室

二〇一一年一〇月四日（火）午後一時三〇分～三時一〇分

鼎談

場
会
利勝

「阪神・淡路大震災」と学術調査研究活動司
石見（株式会社防災都市計画研究所代表取締役所長。

（学校法人立命館常務理事。政策科学部教授）

当時震災復興研究プロジェクト特別研究員）

光秀

出席者
忠寛

健一

（立命館百年史編纂室担当課長）

雅美（立命館百年史編纂室課長）
重

佐々木

仲上

吉川

事務局
齋藤

92

甲賀

本日は、石見市長、吉川さん、仲上先生ご多忙の中ご出席いただきありがとうございます。

ご存知の通り、百年史編纂室では『立命館百年史』の第三巻を編纂中です。その第三巻では二〇〇六年までを扱います。

また編纂室では『百年史』編纂の一環で『立命館百年史紀要』を年に一度刊行しております。『百年史』に関わる論文や『百年史』にまつわるいろいろなエピソードや記録、その他のデータも含めまして編集しております。この『紀要』の中で、ぜひ「阪神・淡路大震災」当時の立命館大学の取り組みを記録して、後世に伝えていこうということで、開催いたしました。

そこで先生方にお願いしまして、特に学術研究という側面から大学が当時取り組んだ事などを思い起こしていただいてお話を伺いたいと考えました。

といいますのは、三月一一日に「東日本大震災」がありました。改めて大学という教育・研究機関で学生諸君のボランティア活動も含め、こういう震災が起こったときに、いったい大学は何ができるのだろう

かと考えさせられました。もちろん常日頃、防災の見地から教育・研究をしっかりやっておくことは重要だと思いますが、それ以外にも大学としてどうあるべきか。今回の東日本大震災では、福島第一原発の事故も重なりました。そこで改めて防災という見地から大学が果たすべき役割についてもお話をいただきた
いと思っております。

阪神・淡路大震災当時立命館大学の取り組みは石見先生のご活躍があり、佐々波秀彦先生（当時政策科

93学部教授）の強いリーダーシップもあって先進的だったと思っています。それで、これはぜひ当時の取り組みを記録として残し、現在の皆さんにもお役立ていただきたいと思っています。

大学として何をして、何ができるかということと、防災研究という点で、とりわけ現代の新しい状況のもとで、当時取り組まれたことを活かすこと、新たに大学でこういうことに取り組んだらいいのではない

阪神・淡路大震災まであまり防災が話題になったことはなかったですが、かということを含めてお話し願いたいと思っております。

災害と安全

石見

実は当時政策科学部で「災害と安全」という授業を担当しておりました。そのときに学生たちに言っていたのは、一つは災害にもいろいろあるが、用語をはっきりしておかないと混乱するということです。

強い風が吹いたから、それをすぐに台風とは言わない。要するに、入力となる現象、結果となる被害、この二つで災害を定義したんです。

と Damage。強い風がいくら吹いてもこれは強い風、強風です。だけど、そこで漁Disaster Phenomena
船が沈んだとか何か被害が起きると、これは台風災害ということになります。このように現象と被害に分けると、非常にいろんなことをいうのに便利なんだと言っていました。

94というのは、よく天災とか人災とか言うけれど、実はこれは、入力に注目していることなんです。だから台風とか地震など、われわれ人間に関係ないものを自然災害と言い、戦争であるとか交通事故といった人間の起こすものを人災と言う。これは要するに入力に注目していることです。

ところが結果としての被害、ダメージについては全部、人災的側面がある。人間が一〇〇％うまく対応

すれば被害を非常に小さく抑えられるし、対応に失敗したら大きな被害が発生してしまう。

でPrevent

だから防災という言葉も、そういう意味では注意しないといけない。要するに、入力を防ぐのか、被害を防ぐのかという二つがあって、入力を防ぐのにと言っているけど、実はDisasterPrevention
きないものがいっぱいある。 要するに、地震とか台風は Prevent
できない。

と言うのも違い、Disaster Preventionと言ってDisaster Preparednessと言うのもちょっとDisaster Mitigation

ところが、戦争や交通災害は人災でできる。だから、という言葉を使ってもいいの
Prevent
Prevention
だけれど、被害に注目すると被害を防げたり小さくする。だからそこでは Mitigationということになる。
だから防災ということをいい加減だということで、 Disaster Managementと言うか、また国連ではいます。私はこの授業ではそこから入りました。

もう一つは、そういう場合の防災的な備えとしては、計画とその場での対応です。しかし実際は事前の備えも、その場での対応も、復旧・復興も、まずは計画をつくっておかないといけない。だから、それらは事前に備えておかないといけないのです。

そもそも計画をつくるときに何が大事かと言うと、どういうことが起こるかという想定が大事で、それ95をシナリオシミュレーションするやり方が、防災の方法としてあるという話をしていました。

実は防災、防災と言っていますが、防災には事前の備えと、真っ直中での対応と、復旧・復興という三とか、いろいろありますが、日本語ではこれを応災と呼ぼうではないかと
Disaster fighting

つがあって、その真っ直中でどうするかという言葉がはっきりしていないのです。
英語では、
いっています。

応災。あの当時応災という用語を広めようと立命館大学でやりましたけど結局広まらず、残念なが応災

石見ら一般化していないです。しかしやはり応災という言葉は必要です。真っ直中でどうするのかということです。今回の東日本大震災の津波でも結局、想定外のことがいっぱいありました。応災がうまくいっていないところもありましたね。

もう一つは、私が建設省にいたときに、東京で災害が起きたときに、復興をいち早くできる計画をつくっておく。この際、後藤新平が立案した都市計画をもう一度実現するような計画をつくっておこうという話を研究会でやろうとして、えらく叱られたことがありました。それは災害が来てもいないのに、その結果に対して対応するのはそれは話が違うだろう。やはり来るべき災害に対して、いかに備えるか、それが本来の仕事だろうと言われ頓挫したんです。

96

実は今回の東日本大震災でも、復旧・復興の大切さというのは、復旧が遅れるとたくさんの死亡者が出るし、経済的にも大きなダメージがあるということから復旧・復興計画はやはり前からつくっておかないといけないというのが、はっきりしました。

これを急がないといけないというのは、実は阪神・淡路大震災のときにすでにわれわれは経験しているんです。その例は、神戸港の復旧にちょっと時間がかかったので、幾つかのオフィスや事業所が神戸から離れ、大阪や名古屋に事務所を構えようとしたことです。

復旧が長引くと、神戸港がない状態で社会が動き始める。ということは、これは神戸港の死を意味します。だから復旧・復興というのはないがしろにしてはいけない、ものすごく大事なんだということを、授業でやっていたんです。それが今回の東日本大震災で検証されつつあるように思います。

甲賀

私は普段なら授業日当日から京都へ来ていました。ところが試験だからということで一日早く来て石見先生は阪神・淡路大震災時はどちらに？

「阪神・淡路大震災」の間接被害

石見いました。そしたら、震災が起こりました。私はそれっきり姫路に帰れず、陸封されてしまいました。で、三週間目ぐらいだったか一度帰るときに、播但線に乗って帰った記憶があります。

その後ずっと現地調査に行きました。そのときに強く思ったことは、この経験を後世に残し、防災の研

97

究でさらなる備えをしないといけないということでした。

そこで市民の方々がどう対応したのかを全部調査しようというので、プロジェクトチームをつくり、市民の皆さんの調査もし、いろいろやりました。これは、われわれプロジェクトチームでの一番大事なテー
マで吉川さんが徹底的に調べてくれ、ずっとやってくれたんです。

授業中にも強く言っていたのですが、直接被害と間接被害とがある。間接被害は物理的な空間を超えて、あるいは時間を超えて影響がある間接被害も決して無視できないのです。

いまや日本は国際国家ですので、例えば東京のＪＩＣＡ本社が被害にあえば、ペルーの山奥でＪＩＣＡ

派遣の専門家が飢え死にすることがあり得るので、それぞれの近所の助け合いの仕組みをつくっておかな

いといけないということを授業で言っていたら、阪神・淡路大震災で神戸製鋼が被害にあいました。

神戸製鋼は車のシリンダーの弁バネをつくっていました。世界中の八〇％を超える量を神戸製鋼がつくっていたんです。これでは弁バネがストップするというので、アメリカが真っ青になって、あの当時の副大統領を日本へ送ってきたんです。

思いのほか神戸製鋼の復旧がものすごく早かったから、世界中に影響が及ばなかったんです。ですが、石見甲賀なるほどねぇ

そのとき、典型的な間接被害をそこで見たんですよ。

そうでしたか。

あのときこの弁バネが来ないと車の製造がストップするといって、一番に困ったのはアメリカなんです。

甲賀

98

石見

ただ、そのときに一つ私たちが抜かっていたのが風評被害です。これについて当時はまだ研究テー

マには入れていませんでした。復旧を急ぐということも経験し、間接被害というのも経験できました。

シナリオシミュレーションで普段からやっていて分かっていたことではありましたが、地震が起こると陸橋が落ちる。それから自動販売機が倒れごろごろと道に出てくる。消防自動車や救急車はそう簡単に走れない。

そういうときには重機を出動させないといけない場合があるので、建設業者が、今どこで工事をやり、そこにはどのようなドラグラインやブルドーザーをどれぐらい持っているかという重機の空間配置を、その都度届けてもらい最新鋭のデータベースを持っておかないといけないよ、という話もしていたんです。

先の震災でも道路の寸断などで消防自動車はあまり役に立てなかったですが、そのときに市民の助け合

いがすごかったです。誰がどこに埋まっているとか、そんなことを地域の人がお互いに知っていたから助け合いがあって、消防自動車が来る前に相当な方が助かりました。

地域の自主防災をどうしているかということを、私は調査しました。特に京都を中心におこなって、

自主防災

石見

そのとき二つ分かったことがあります。先ほどの地域の人の助け合いで、神戸は「おばあちゃんの姿がみえない」とか、「誰々がいない」ということでみんなで探して助けているんです。

99

でも、私が京都の七条の辺りで調査したら、町内会長さんから「マンションには、誰が住んでいるのか

分からないんです」という話がありました。まあ神戸でも、そういうことはあったんでしょうけどね。ところが、どんな人が住んでいるか、これはプライバシーとの関わりでどういうふうに整理するのがいいの
か難しいけれども、災害時に関しては絶対必要なことだなと思いましたね。

それから、阪神・淡路大震災で起こらなかったことの一つは、朝が早かったので、観光客が街にいなかったことです。しかし実際は、京都なんかで昼間に起こったら、西も東も分からない観光者がいっぱいいます。そういうときのためにも、企業防災、自主防災、商店街防災、こういうものを京都においては絶対備えておかないといけないというのが、このときの経験です。

ところが、その自主防災があまり当てにならないということも分かりました。ほぼ一〇〇％組織化されて、防災器具格納庫を置いて防災用具などを保管しています。神戸でも、結局大きなものよりも、バールとか、のこぎりとかが、ものすごく役に立ちましたからね。だから、防災器具格納庫を置いているのは大事だと分かったんです。でも、ヒアリングでずっと調査して回って、町内会長さんに「どこにありますか」と聞くと、「学校の校庭に置いてます」とおっしゃる。次に「鍵は誰が保管していますか」と聞くと、「私が鍵を保管しています」と、「見せていただけますか」、「はい。お～い、あの鍵どこにあったかな」と、こうです。これが出てこないんですよ。災害時にこんな状況では、絶対うまくいかない。これは考えないといけないなということがわかりました。

100

もう一つ残していただきたいのが立命館大学の学生のボランティア活動です。災害が起きた翌日に学生ボランティア活動

石見
は学生がボランティア活動を始めていました。

甲賀

学生のボランティアでは、文学部の女子学生が「女性の気持ちはやはり女性が一番わかるから」と学生ボランティアの座談会の時にも話していましたが、本当にそうです。

政策科学部の学生が中心です。これが、災害時のボランティア活動のはしりだと思っています。

仲上いうのでトイレへの付き添うボランティアをしたんです。

年齢に関係なく、女性はトイレに行くだけでも恥ずかしい。そう言って行かないと体をだんだん悪くする。だからテントに泊まり込んで、ずっとトイレに行くのに付き添うボランティアをしていたんです。こ

確かに女性だから考えつくことですね。学校の体育館などに避難して体育館で寝ているというときれを知って誇らしいと思いました。
甲賀

それは素晴らしいですね。立命館大学の学生のボランティア活動はほんとに早かったですね。これにはそういう問題もありますね。避難場所でのトイレ問題はいろんな意味で深刻ですね。
石見こそ立命館の勲章の一つだと思っています。これ以降みんながボランティアに走りだしたといっても良いと思います。

101

これに触発されて私も、京都の防災の場合、大学がどういうことをしないといけないかというので検討しました。一つは、まずは大学の防災に取り組む。建物の不燃化から大学内での組織の対応を図ることです。まず起れば学生の安全を確認する。二つ目に、近隣住民を避難地としてキャンパスに受け入れる。二番目に、確認ができたその段階で、いよいよ若い学生という力を出動させる。これからこういう三段階のFederal Emergency

大学の対応ということを、立命館大学は考えましょうという検討メモをどこかに残したと思います。

そのとき一緒にアメリカのＦＥＭＡを研究しておくようにと言いました。

、要するにいろんな省庁を統括し州を超えて防災に対応するという組織をつくっていManagement Agency
るんです。

ところが、これがあまり機能しないまま縮小されハリケーンのカトリーナが来たときに機能していないんです。それから、９・１１の同時多発テロで超高層ビルがやられたときにも機能していないんです。つ

ありがとうございます。では石見先生にはここでちょっとご休憩いただいて、吉川先生お願いしま

くったときは「これは素晴らしい。これを絶対学ぼう」としたのですけどね。
甲賀す。

私は、立命館大学で阪神・淡路大震災の研究をいろいろさせていただきました。震災当日の一月

素因と誘因

吉川

102

一七日は修士論文の提出に向けて徹夜で論文を書いていたときでした。私が住んでいた京都市内のぼろアパートでものすごい揺れを感じました。

その後、震災復興プロジェクトで結局四年間お世話になりました。その間に先生方には本当にいろいろご指導いただきまして、それが今私がこうやっていられるものと改めて感謝致しております。

吉川

農村開発ですか。あまり防災や震災と関係なかったわけですか？

大学院ではインドの農村開発政策ということをしていました。

大学院では何を専攻されていましたか。

甲賀

発展途上国の飢餓とかです。それも社会学では災害に入るんです。そういう発展途上国の開発政策

甲賀吉川を修士課程のときにやっていました。

復興過程をいろいろ学ぶ中で、復興過程とは次の災害に備える過程でもあると学びました。そこで、次の災害に強い町をどういうふうに社会が考えてきたのかという、そこの知見をぜひ首都圏の防災に活かし（（たいということで東京に行きました。

今はまずボランティアでいろいろお手伝いさせていただこうということでやっています。

いろいろ復興支援の相談を受けています。まだ、あまり仕事というかたちにはなっていないんですが、いわき市に行ってまして、明日、明後日は岩手県の大槌町の方に行きます。

防災都市計画研究所に入って一〇年ぐらい経ちます。三月の東日本大震災を受けて、実は昨日福島県の

（

103

石見先生のおっしゃる災害というのは外力だけではなくて、受ける社会側のあり方の問題だということはそのとおりだと思います。

防災の用語としては、素因と誘因という言い方があります。私も最初のうちは素因が自然現象で、地震とか揺れとか大雨とかだと思っていました。でも実は、社会の側がもとの要因で、誘因というのがもとの社会のあり方を浮かび上がらせるきっかけになっているにすぎないという考え方があることを知りました。
災害に備えるという場面でも、素因のあり方というのは非常に重要です。

実際、復興過程をずっと勉強させてもらって復興過程においても、やはり社会のあり方が非常に復興への格差を生んでいるということを知りました。復興がいろんな社会に問題を起こすこともあるので、復興に対する社会のあり方をどう考えたらいいのかということを被災現場をずっと回って考えました。私自身、
はまぐちごりょう（は防災という勉強をしたことがなかったものですから。

吉川

甲賀

例えば復興都市計画などです。

その計画とおっしゃるのは。

あるいは計画の要求と生活の要求、これをどう乗り越えるか、折り合いをつけるかということでした。

そのときの感覚として私が一番いまでも問題意識として強く残っているのが、計画の原理と生活の原理、なところです。

現場の前に立って、いろんなことを先生方に教えていただきながら見よう見まねで学んだというのが正直

私は和歌山県生まれですので濱口梧陵の話は知っていました。でも、実際は防災を知らないままに被災

は

104

吉川

甲賀

事後の話です。阪神・淡路大震災の被災地でいろいろ勉強させてもらった中で、やはり災害に強い

それは、事前か事後のどちらの話ですか。

町をつくろうとか、復興時の都市計画がどうあるべきかという計画の論理は、必ずしも被災者の生活再建のスタンスや考え方と相いれないところがあって、どこかで生活は多少我慢しても安全を優先させようと甲賀

それは誰がつくっているのか、というところが非常に大事だとそのころ強く痛感しました。これがそうですね。

いう論理があったように思いました。

吉川

上から押し付けられた計画であると、結果的にそれでできた町が本当に災害に強い町になるんだろうかと考えてしまいます。

私は、淡路島の北淡町（当時）に四年間ずっと被災地調査で定点観測で見せてもらいましたが、あの漁甲賀はい、本当にそうです。消防団というのは地域の自慢の組織だったんですが、人口は減少し高齢化

そうですか。三割減ね、厳しいですね。

村に区画整理が導入されて、結果的には人口が七割ぐらいに減ってしまいました。戻らないんですよ。

吉川が進み消防団に入る人も減ってかなり衰退しているという話を、一〇年後に行ったときに聞きました。

道路や町は強くなっても、実際ソフトの防災体制だとか人々の防災意識は果たしてどうなんだろうかということを考えると、やはり石見先生がさっきおっしゃられたように、ハードとソフトの両面で体制をつくっていかないと、本当に災害に強いものにはならないと思います。

105

そこの判断を計画というかたちで誰が考えて、誰が地域に下ろしていくのかということが非常に重要だ

先生がおっしゃった素因と誘因ですが、淡路島と神戸とでは違うんでしょうけど、大都市である神ということを、当時から痛感していました。その問題意識は、今もずっと続いています。
甲賀戸で大地震が起こって被害が出た。埋立地などは液状化が起こって素因はよく分かるんですけど、神戸の4一言で言いますと、木造密集市街地だと思います。いわゆるもくみつ（木密）というものですね。

4

吉川

ああ、木密。そういうことですか。長田区なんかは特にそうですね。

4

甲賀

ええ、被害が大きいのは建物倒壊と火災でした。そしてその大きな火災のほとんどが長田区、東灘4

町づくりで素因として被害を大きくしたようなのは何でしょうか？先生はどうお考えになりましたか？

吉川

甲賀

神戸の都市計画の専門家が、阪神・淡路大震災よりもはるか前からあの辺りを再開発したいとずっなるほど、分かりました。

区でした。どちらもやはり木造密集市街地です。そういうところに被害が大きく出てしまいました。

石見

それは長田区をということですね。事前にそういうことを想定してプリベンションのまちづくりをと言っておられました。ところが先に震災が起きてしまってね。
甲賀

そうですね。ただ、先ほどおっしゃったように計画と生活のトレードオフというか、安全を考える

しておくべきだったということですね。
石見とそうだけど、現実として商売している方や小さくても家を持ちたい人は、大きな出費にまで手がまわらないですね。

106

吉川

甲賀

先ほどの北淡町ですがあそこは漁村集落です。そして網道で手を広げると届くような道でしたが四、京都は今言う木密の典型ですね。袋小路で、消防車も入れないような細い路地も多いですからね。

甲賀

はい、防火意識が非常に強いんです。それで、火が出ても消防団がすぐに出て消すという体制でしそうですか。皆さん、防火意識が強いわけですね。

五〇年間火災が一件もなかったんです。

吉川た。危ないから何とかしないといけないという考え方はずっとこれまで根強くあったのですが、危ないぐ

吉川

甲賀

漁村がものすごく火事が少ないのは、まさにみんなが木造だから危ないというのを知っているんでええ、防災意識は高いのでそこにソフト面で大きくカバーできるという面はあります。

なるほど、意識は高いわけですね。

らいの方がむしろ意識が高くなります。

石見

そのとおりだと思います。

すよね。
吉川

仲上先生には当時を思い出していただき、立命館大学の阪神・淡路大震災への対応、先生方のご活立命館大学の「阪神・淡路大震災」への取り組み

甲賀動などについてお願いします。

107

仲上

まずは、今回このような企画をつくっていただいてどうもありがとうございます。

立命館大学は先進性と社会との関わりが非常に強い大学だということが阪神・淡路大震災の対応ではっきりしたと思います。

一つは、教員も約八〇名近く集まりましたし、学生ボランティアも約七〇〇名

近くが大学の体育館に泊まり込んで、しょっちゅう現場に行こうという働きをしました。もう一つは当時の川本八郎専務理事、甲賀先生や坂本先生という、大学のトップの方々の判断が非常に早かったことです。

一月二〇日ごろには川本専務も現地に行き、廣慶太郎校友会長（当時）を見舞っていますし、当時、兵庫県庁の企画部長辻寛さんも、芦屋市長北村春江さんも立命館大学の卒業生だったこともあり、そういう面でも立命館大学と現地が一体化して勢いがものすごくありました。

また当時、佐々波先生が非常に強いリーダーシップをもってやろうと動き出し、もう命懸けでやっておられました。それを支えられたのは石見先生、そしてその実務をされたのが吉川さんです。

当時の佐々波先生の功績の一つに、運営体制図をしっかりつくろうとされました。つまり研究者だけでならどの研究が大事だということになりますが、それぞれの研究部会と同時に例えば研究交流をする広報をどうするか、防災システムのいろいろなボランティアをどうするか。また事務局組織についてもかなり重視されました。そこについては石見先生がリードされ実務的な仕事は吉川さんが担われたということです。

108

私は百回近く事務局に行きましたが、吉川さんがお一人で朝から夜一一時ごろまでずっと頑張られていたということを記録に残しておくべきだと思います。
吉川さんが頑張られて、約六百何十ページというずい
ぶん分厚い『阪神・淡路大震災総合研究論文集』という報告書ができました。こういうかたちの報告書が約四〇冊でています。
それと先ほど石見先生のお話にありましたように、政策科学部は開設初年度でしたが学生の反応が非常に早本当に早くて、すごかったですね。

かったんです。
甲賀

一月一七日に震災が起こり、二月二三日にはこの資料にありますように「阪神大震災と都市復興計

思っています。

と思っています。そういう面では、その動きが立命館大学の方向をかなり変えてきたといってもよいと

学部、理工学部、経営学部とかいろんな人に「やろうよ」という呼び掛けをしたことの意味が大きかった

その中で、政策科学部というのはもともと総合的な学科ですが、政策科学部だけではなくて、産業社会

画への提言」と題した緊急シンポジウムを、主に学生が中心で開催しました。

仲上「阪神・淡路大震災 総合研究論文集」（1998年3月）

109

文科系、理工系の文理融合が結実したということです。特に産業社
会学部の辻勝次先生にはできれば今日は出席してほしかったのですが、この先生も命懸けでやっておられました。そういう人たちの力がやは

甲賀

辻先生は、被災者の心の問題まで入っていき、一人一人がどう

辻先生はどういったことをやっておられましたか？

り大きいですよ。

仲上

いう被災をされて、その方がその地域とどのような関わりがあったのかということなどに調査の重きがおかれていました。社会学のお立場から、社会と地域の関わり、人との関わりという個別調査をずっとさ石見仲上立命館大学は、九四年に理工学部がＢＫＣ（びわこ・くさつキャンパス）はい。辻先生がなさったことは大きいですね。

ものすごく意味が大きいですよ。そうですねぇ、石見先生。

そのときの一つの新しいことは、大学が滋賀県という地方自治体の誘地によっに拡充移転し、政策科学部を衣笠キャンパスにつくりました。

甲賀

かれていますね。すごいと思います。

『阪神・淡路大震災総合研究論文集』に社会システムとコミュニティーということで、辻先生が書れたんです。
甲賀「阪神大震災緊急シンポジウム」（1995年2月23日）

110てキャンパスづくりが始まったということです。公的なセクターである自治体と私学の協力という意味で「公私協力」ということが始まりました。

それと理工学部が、この狭い衣笠キャンパスで実験設備もお粗末な中、理工学部はもっと大きくならなければならならないということで、科学技術の進歩に対応していこうということになりました。そのときに私学の力だけではどうしても限界がありますから、その時に公の協力をいただいたことはものすごくありがたかったです。

それでキャンパスだけではなく、研究のサポートも経済界からもお願いしようではないかとなったのです。ところがそういう「産学連携」というのは、当時は日本の大学ではほとんど進んでいませんでした。

大学の自主性やアカデミック・フリーダムをちゃんと担保しながら、いかに社会の力をお借りしたり社会に貢献したりするか。大学が象牙の塔を完全に脱出してそういうことに踏み出せるかということを考え始めていたんです。

それでも立命館大学は京都工業会などと連携していたので、ずいぶん産学連携も進んではいたんです。

そこでリエゾンオフィスを立ちあげよういうことになりました。ちょうど齋藤さんが調査企画課の課長のときでしたね。

大学が産学連携など社会との関わりに積極的に乗り出していた気運が全学的にありました。そのようなときに仲上先生が今おっしゃったように立命館大学のその勢いがあって、佐々波先生、石見先生、吉川さんたち、そこに理工学部の先生もすぐに何十人かは現地へ行っていらっしゃいましたね。

111

甲賀

仲上

個別の研究者のセクショナリズムの強い大学の中で、本当に総合大学としてのチーム力がこの震災すぐに動きましたからね。

ですが、立命館大学でPlan-Do-Check-Action

私もないと思います。私が立命館大学に来てまずびっくりしたのは用語で常に「改革」、「到達度の研究をその後も発揮できた。これも他の大学にないことじゃないかと私は考えています。
石見評価」がでてくる。これは今、行政でＰＤＣＡと言っているは私が来たときすでに改革を Plan
。 Do
、 Check、到達度評価の手順で進めていましたね。
理事会に出ても常に「改革」、「到達度評価」とすごかったですからね。だからそのときすでにもうＰ

ＤＣＡをやっていたということです。これも立命館大学は自慢してもいい話ですよ。世の中は今ごろやっと動くわけですから。

そ れ か ら 今 、 甲 賀 先 生 が 言 わ れ た 産 学 連 携 。 こ れ も 今 で こ そ 日 本 中 の 大 学 が 進 め て い ま す が 、 立 命館 大 学

理工系だけでなく、文系社系でもリエゾン活動はある程度進みました。政策科学部がソニーと、語は早かったです。私が来たときもうすでに産学連携で、リエゾンオフィスがあり私も室長を拝命しました。

甲賀

甲賀

石見

ええ、ずいぶんね。だからこれも本当に立命館大学は相当早いと思います。

そうです。長岡京市、舞鶴市などの自治体との関係もずいぶんできましたね。

そうですね。私も長岡京市や舞鶴市から委託研究を受けたりもしました。

学教育を含むコンピューターを用いた教育プログラムの研究開発を行ったのもその一つですしね。

石見

先ほど仲上先生もおっしゃいましたが、阪神・淡路大震災が起きたときにチームをつくろうという佐々波112

先生の熱烈な思いを学園本部がすぐさま受けとめ、すぐにそういうプロジェクトチームをつくり全学部もパッと

これは生活者の論理と計画の論理で、上からの論

協力し合いました。こんなのはちょっとないことですよ。

甲賀
理だけで簡単に進んだのと違うと思います。そういう土壌があって、皆さんの自主性が自然に花咲いたんですよ、
だからあまり無理しないでできていると思います。
実際のご苦労は吉川さんが夜遅くまで頑張られ、辻先

生もずいぶん大変だったようですね。だけど、こんなにやった方々はいないですよ。

本当に辻先生については一軒、一軒追跡してね。その発表会には先生の産業社会学部の学生だけで本当にそうでした。

甲賀

吉川そうです。これは相当早かったですね。これがなぜできて、今後どう持続的にその力を伸ばしていあ、東日本大震災のことが書かれているんですよね。

かれた『立命館経営学』の合併号「ものづくり立国日本の再興と現下の課題」が注目されているんです。

経営学部でサプライチェーンのことについてやっておられる佐伯靖雄さん（経営学部助教）。先生が書甲賀「すごかった」としか言いようがない感じです。

なく、理工学部からの参加者もいました。何かもう本当にすごかったですね。当時を思い出すと何もかも

石見「政策科学 三巻一号」（1995年6月）

113

やはり意識はまだ受け継いでいると思うんですよ。ボランティア精神なり「やろう」という意識が。

くかというのは、いま取り組んでおられます。どこが活かせていて、どこが活かせていないですかね。
仲上

一九九四年、九五年のときは全学がこれが大事だと思うときには集中課題にできました。でも今は一つだ

それはそうでしょうけどね。リーダーシップをとった政策科学部はさっきから言っているようにほけではなくいろいろありますのでちょっと難しいですかね。
甲賀んとにできたばかりの学部だったでしょう。

慶應義塾大学、中央大学の総合政策学部が先にできていて、立命館大学は全体には早いとしても、一番バッターではないですよね。そのときに、政策というのは狭い意味で理解するのではなくて、非常に広く理解されていて、ポリシーメーキングや自治体や政府だけじゃなく、もう少し広く考えたりいろんな議論をして政策科学部は誕生しました。

理工学部も新しい学科も設け、先生方も増えて大きな力になりました。でも文社系では特に政策科学部でしょう。通常、文社系でこんな役割を他大学は果たせるかと思うんですよ。やっぱり新しい学部をつそう考えるべきでしょうね。それと、当時の山口定政策科学部長も「市民社会」ということを言っくったら力がバッと出たんじゃないですかね。学生諸君も先生方も。
仲上ておられました。被害者であると同時に復興の主体が市民ということです。従来型の復興計画の場合は国土庁とか建設省から来ます。けれどやっぱり主体は市民が担うという考え方と政策科学部の概念とがかな
り近かったという面が非常に大きかったのではないでしょうか。

114

ええ、今そこを私言ったんです。新しい学部とか学科とか、新しい構想でできたところが本当に力

それと同時に、みんなあの当時本当に心が燃えていましたね。立命館全体が。
甲賀を発揮できて、古い伝統的学部が何か後から付いてくるような感じがあったと思うんですね。だけど、もただ、新しい学部学科がそのように頑張る一方、法学部などは自分達は伝統学部だという自負から

うどんどん新しい学部をつくれる時代ではなくなったですしね、一八歳人口も減っていますし。
石見

頑張っているところもありましたよね。文学部もグッとわれわれをプッシュしてくれたというかリードしてくれていましたし、先ほどの文学部の女子学生のボランティアのことも含めみんな一緒に一つになって石見甲賀

あの力はどうして生まれて、どう持続していたかというのはすごいことでした。

あれは不思議ですよね。

誰も足を引っ張らなかったですね。特に震災プロジェクトに関してはね。

やりました。あのときはどうしてあんなにみんなが気を高めてやったんでしょうかね。

甲賀

そのときだけパッと日をあびて、スッとしぼむというパターンでもないです。ここでこんなにアウトプッ

トが残って、さっきも申しましたが東日本大震災を研究しようと思って文献を探したら絶対に佐々波先生の本が出てきます。やはりものすごい重要な役割を果たしていますよ。

一九九六年六月）に載りましたが、もう少し目立つようにしたらいい

辻先生が書かれた「災害過程と被害・再生格差―阪神・淡路大震災、住居再建を中心に―」が『立命館
産業社会論集』（第三五巻第一号と思いますね。本になっていないんではないですかね。

115

石見

吉川

石見

そうです。乾亨先生。あの先生はまたヒアリングの名人でしてね。うまく話を聞き出されるんです乾亨先生（当時産業社会学部助教授）ですか。

あの当時もう一人おられましたよね、産業社会学部に。

石見吉川

実は私もいろんな調査にずっと参加していて、先ほどからの辻先生の社会調査も最初からずっと参フィールドの申し子みたいな先生でね。産業社会学部でもそういう特徴のある先生がおられたね。

ええ、おっしゃるとおりです。大学院の博士課程は乾先生に師事しました。

よ。吉川さんは乾先生に随分刺激されたんじゃないですか。

吉川

加させていただきました。四年間いろいろ教えていただいたんです。

ただ、最初のうちはもう何の目的で何がアウトプットとして出るのか私自身は全く分からなかったんで吉川

甲賀そう、おっしゃるとおりです。辻先生もその専門家じゃないからね。

何が起こっているのか分からない中での模索で…。

そうだと思いますよ。私自身もそのとおりですね。

す。でも今当時を思い出すと先生方も分かっていなかったのではなかったかと思います。

甲賀

そうなんです。ただ、社会過程という観点から、何がどう変わっていくのかというのをずっと追い
しっかい

吉川

石見

そこの百世帯なら百世帯をずっと四年間追い続けるんです。

そう、悉皆でされるんですよね。

続けようとされました。しかもエリアを決めての悉皆調査なんです。

吉川

116

石見

甲賀

その点ね、われわれ政策科学部はちょっと違うと思うんです。と言いますのは、京都の防災をどうだから、非常にいい実証研究ですよね。

石見先生、その後ＣＯＥに京都大学防災研究所から土岐憲三先生がいらして、歴史都市防災研究セするか。もう何を見ても京都の防災計画が常に頭にありました。それが常に頭から離れなかったですね。
甲賀

石見

あれもとっても活きていますよね。もし「応仁の乱」のような大火が起こったら、防災研究が役にこの間、姫路城に来られました。

ンターで文化財防災についてやっておられます。

甲賀あり得ますよね。

立たない、組織も何も実際は動かないということは本当にあり得ることですよね。
石見町内会組織もそうですね。立命館大学は歴史都市防災研究センターを持っていますからそれを頭に

防災運動会

甲賀

私が市長になってから、防災訓練の内容を変えました。

置いておかないといけない。動くようにしないとね。
石見といいますのは、これまではバケツリレーとか、消火器の使い方だとか内容が決まっていたんです。もちろんそういう基本も大切なんだけど、もっと面白く楽しんでやろうというので、「防災運動会」を設計

117

甲賀

小学校区ごとに予選会をやり、市全体で本大会をやり、優勝の自治会に市長賞を出します。どんな運動会ですか？それは面白そうですね。

しました。

石見

部門でどうするかというのは慶應義塾大学の梶秀樹教授（当時）に知恵をもらいました。それで、総務大甲賀仲上「見る」訓練から「する」訓練にしようということで、競技内容も子どもからお年よりまで参加でどういう内容ですか防災運動会というのは。

おう、それはすごいですね。

臣表彰をもらいましてね、いまも続けています。

石見

きる幅の広いものにしました。借り物競争みたいなものもあります。毛布と竹が置いてあって、走っていってその竹と毛布で担架を組んで、人間は落としたら危ないから人形が置いてあってその担架に乗せて甲賀水の入った容器が置いてあるので走って行き、その水を的にうまく当てて壊しそれから次へ行ってなるほど、なるほど。

ゴールに向かう。

石見甲賀はい。最近では自主防災の練習戦だ、勝たないとあかんといって少し意識が変ってきているようで

それはすごいですね。

と、そういう防災に関わる行動が全部入った運動会になっているんです。

石見
すわ。

118

石見先生がさっきおっしゃったように、大学が防災のことを考えるときには、学生への災害を一番

大学の自主防災甲賀に考えます。阪神・淡路大震災のときは朝早くで大学には学生はいなかったですが、授業中や試験のときなどに、教室内で地震などが起こったらどうするか。やはり建物の耐震が重要です。随分と耐震補強工事を進めました。それから、近隣の皆さんのところまで出動して救助に行くとか、学生のボランティアがもう少し被災地へどんどん行くとか。そんなことに立命館大学がいま備えがちゃんとあるかというとなかな

もっと手ごろなところからという発想では、丈夫な物置なんかを学内に置いて、一旦学生の安全がか難しいですよね。
石見確認でき、近隣の皆さんを受け入れたら学生が皆さんに水を配ったりすることはできますよね。

出動するときに学生がけがをしたら大変ですから、やっぱりヘルメット、防災頭巾ぐらいは配らないと私、覚えているんですけど震災後の余震が試験中や授業中に起こったときは全員机の下に潜る、といけません。
甲賀

いうことを予めしかるべき機関で議論して決めたことがありました。

トイレの問題も大事です。あの震災の経験から姫路市も実は防災訓練をするときにトイレの設営を多分今はそんなことを忘れてしまっているでしょうね。
石見

119

何分で組み立てられるか、それをやっています。と言うのは阪神・淡路大震災の時、西宮市、神戸市では自衛隊の人がトイレにずらっと並んだんです、トイレがないもんだから。

だから災害が起きたらボランティアとかいろんな人が来てくれるけど、トイレを十分用意しないといけないというのでね。いまはもう簡単に組み立てられるトイレがあるんです。それを何分で組み立てるかと甲賀

いまは便器が壊れていなければ、そこにビニール袋をかぶせて始末をして、袋を閉めてベランダにすごいですね。

か、そんなことも練習しています。

吉川

石見

消臭剤と凝固剤が入っているんです。

あれはよくできていますよ。

置いておくとかもできます。

吉川

石見先生のおっしゃる応災。実際に災害が起きたときに、ちゃんとそういうのをノウハウとしてみ

防災研究

甲賀

石見

えっ、達していないですか。

言わせていただくと防災研究というのはまだ研究のレベルに達していないんですね。

んなの頭にあるか、ないかで全然違いますよね。

甲賀

120

石見

ええ。と言うのは、まず一つは経済性についてまったく考慮していない。安全であれば安全である

ほどいいとされますが、これはね、お金さえ掛けたらいくらでも安全になります。それは建築でも車でも見事に解決している。それはお金を掛けているからです。お金さえ掛ければ大体のことは解決するんです。

ということは、そういう経済性との関係で、どこまで安全を追求するのが合理的かという考え方はやは

甲賀

安全が命より大事なことは絶対ないのでね。

それはそうですね。

りあると思いますよ。

石見一九七六年酒田市の大火のときに商店街全部が焼けてしまった。その復興で真ん中に大きな道路を通すという計画がつくられました。そんなことをしたら火事が来る前に商店街が死んでしまう、と私はずいぶんと意見を言いました。

京都がそうです。堀川通りのような大きな通りを祇園やその周辺に通したら、京都のよさがいっぺんに死んでしまいます。ということは、いろんな条件の中での一〇〇％安全というのはないけれども、九〇％は安全であることを、ソフトウエアも駆使しながら何とかするようにしないといけません。防災研究には、

トレードオフに注目した研究というのはものすごく少ないのが現状だと思います。

結局安全でありたいけれども、この魅力は残したいという。例えば最近は木造でしかも三階建てを建てたいという。その気持ちに応えながら安全をどうするかということを考えていかないとね。

121

吉川さん、政府は東北で津波被害に遭った市町村の土地利用を、居住系と業務系に大別して誘導促「東日本大震災」とその復興

甲賀

例えば岩手県のある町ですが、そこへ復興計画の素案を出したんです。それを実現するために一千進エリアを設定する方針を提示していますね。
吉川

何百億円かかるという試算も出たんです。人口一万人ぐらいだと思うんですが、その小さな自治体でもそれだけ必要なんです。

最終的には国からの交付税や支援がどれだけあるかによります。今メニューとしていっぱい上がってはい甲賀

岩手県は直後からＵＲ都市機構の技術者を実際に派遣して、その人たちがほとんど主になってプラ

そのプランはどこがつくっているんですか。

ますが全部はたぶんできないです。

吉川
ンを考えています。

基本方針では住民の意見をいろいろ聞きました。今は基本計画素案ができて、これから住民との対話を進めていこうというところでおそらく住民からの突き上げといいますか、合意形成の問題もありますし、

やはりお金の問題ですね。財源との詰めをどう考えているか。その辺の国の方針が現時点ではまだ出ていないんです。

122

石見やはりお金が結局ネックになるんですよ。だから防災はもっとお金のことを考えないと、全部画餅

吉川

それともう一つは法学部の関わりも大事になると思っています。

そのとおりですね。

に終わると思うんです。

石見

今回の台風十二号（平成二三年）で被害の大きかった三重県紀宝町の熊野川の出口にＡ地区というところがあります。そこには水門があって熊野川の水が上がってくると浸入してこないように水門を閉める。閉

めると水がたまって水位が上がってしまう。それで今度は開ける。両方どちらにしても大変です。常にあの地区は水に漬かるんです。

われわれが一番問題にしたのは、低いところの土地は安い。だから安く家が建つ。一方高いお金を払って高台に家を建てている人がいる。ところがどちらも同じ税金を払っているのに、低いところに住んだ人にかさ上げの公共事業をやって公費を支出するのは不公平じゃないかということです。

安価で土地を買って家を建てているのを、被害を受けるからといってそこに公共事業で何億円もかけるのは不公平じゃないか。公的にどうなんだという話を、私らはそのときにものすごく議論したことがあるんです。これはもう法学的な問題ですよね。

甲賀

少し違う視点ですが、これまでは京都、大阪、神戸がそれぞれ競い合って発展をしてきましたが、公平性の問題ですよね。

やっぱり、そういう根幹に関わるような問題である防災はこれから視野を広げないといけませんね。

仲上

123

あの震災後初めて三つの商工会議所が合同で研究や振興策をいろいろつくったんです。それまで競争状態だったものが協力しなければよくないというかたちがあのときにできました。その第一号が「神戸ルミナリエ」です。震災で犠牲となられた方々への鎮魂と復興、再生に向けて神戸商工会議所が始めました。みんなで元気出そうとか、みんなで行って応援しようとかという面では京阪神のつながりというのは非常に意味が大きかったんじゃないかなと思います。

石見先生も言っておられましたが、神戸の場合は神戸港の復旧・復興が急がれ絶対復興させようと国も力を入れました。当時の村山富市首相も「自分は専門家じゃないので任せる」ということで当時の国土事務次官クラスの下河辺淳さん（一九七七年二月一九日〜一九七九年七月二〇日）や三井康壽さん（一九九五年六月二二日〜一九九六年七月二日）たちが政府から任され頑張られました。そして地方自治体も全力で協力しあいました。

ところが今回の東日本大震災は、誰が指示をするのか全く見えてこないです。そういう面ではものすご
く東北の状況が危ぶまれる状況だと思います。

全国紙の取り上げ方も、震災後の八月一〇日くらい以降はかなり縮小されていました。震災半年後の九月一一日もかなり大量に関連記事が出るのかなと思ったらそれほどでもなかった。

そういう面では阪神・淡路大震災での一番重要な教訓は都市連携で、みんなが町を大事に思い、行政の動きも決定的にバッと動くということができましたが、東日本大震災の場合にはそれができていないですね。その辺を、ちょっとやらないといけないと思います。

124

石見

ただ、東北にも先の震災経験は活きてまして、関西広域連合がカウンターパート方式というのを採用しているんです。例えば兵庫県はどこへ行く、大阪府はどこへ行くというのを決めているんです。兵庫甲賀

そうですね。各々そこを集中的に支援しているんです。石巻市は宮城県でナンバー２、姫路市も兵

京都府は福島県ですね。

県は今、宮城県に行っています。姫路市は宮城県の石巻市にベースを置いています。

石見

庫県でナンバー２ということで、今もずっと常駐させています。こちらで人が足りなくても、組織をうま
く回しながら派遣することにしています。

帰ってきた職員も、ものすごくいい勉強になったと言っています。一生懸命応援することが「情けは人のためならず」で、「人のため」と違って「自分のため」に応援していることになっており、大変よい勉

仲上

行政ごとで担当を分担しているんですよね。だから、京都府も応援に行った職員が帰ってきたら府

滋賀県草津市も岩手県大槌町に行っています。

強になっています。

甲賀

庁前で迎えてセレモニーをやったりしています。

医師会も然りで京都の医者はやはり福島県へ行くんですが、地域によってはすぐに帰ってくるんですよ。

何もないとか、持ち場が当たらなかったとかで。だけど実際は医師が足りないと言っているんだから何かそうですよね。

うまく微調整ができてないのではないかと思うところがありますね。
吉川

125

甲賀

石見

大槌町なんかは職員の半数ぐらいの方が被災で亡くなり、町長も津波の犠牲になられ不在ですよね。

それはありますね。

仲上

私は今回比較的早くに大槌町の方から陸前高田市の方へ行きました。

はい。草津市も行っているみたいです。

そういうところへたぶん自治体の職員を送っているんだろうとは思いますがね。

甲賀

見ていたらがれきに「ＵＳＡ」と書いてあるんです。「おともだち作戦」の一環ですね。多分ご遺体の捜索だと思いますが、自衛隊がやったのはマークしてありました。がれきをつぶしていいところ、まだいけないところ、片付けていいところというように。

そういうのは少しメディアが報道したけれど、私は阪神・淡路大震災のときに大学全体がそういう役割をもっと担うべきだったと思っています。立命館大学はこれだけやっているのに、関西の国立大学の医学部などは何をしているかいぶかしく思った事を記憶しています。後からの報道で少し状況がわかりました石見

出足は遅かったように記憶しています。医学部などの実践的な教育研究機関は、社会が緊急事態に

ちょっと遅かったですかね？

が、大学は教育研究の機関なので、社会の問題に直接間接貢献できなければならないという思いからでした。

甲賀

直面した時はとくに防災や災害防止の活動にも貢献するべきではないのかと考えていましたから、立命館大学の活動はすばらしいと思いました。阪神・淡路大震災当時芦屋市の北村春江市長のところへ手伝いに行ったり、北村さんも立命館大学で学生に体験を語ってくださったんですよ。

126

こういう非常時には、大学も動かないといけないし、あらゆる機関が動かないといけません。先ほど道路の損傷が激しくて大型の消防車が通れなかったことがお話にありましたが、私の親は兵庫区で被災しま

自衛隊は今回もよく頑張ってくれています。姫路駐屯部隊は、毎日自衛隊の車が東日本の現地にしたから湊川公園の上から見ていたんですけど、自衛隊の活動はそりゃすごかったですよ。
石見行っています。今度はご遺体が海に流れたでしょう。その捜索に自衛隊が潜って捜していましたが大変ですよ、潜って探すのは。

甲賀

そのヘドロかきですがね、和歌山県の方はみんな喜んでいるんですよ。今度の台風十二号でずいぶ

学生ボランティアはヘドロかきとかをやっていますね。

このような捜索や遺体の取り扱いは学生ボランティアでは絶対できないですからね。

石見

そうですか。そういうふうに学生を評価してくださったらうれしいですね。警察や消防の活動もあんの被害がでましたが、学生ボランティアのヘドロかきに本当に助けてもらっているんです。
甲賀まりそういうふうに評価されていないところがあって、当たり前みたいになっているけれど、これはこれ

この前石巻市に行ったときに地元の人にいろいろ話を聞いたら、「自衛隊さん」とか「ボランティ

で大変な努力のうえに成り立っていますからね。
仲上

そうですか。初っぱなは道路も崩壊、寸断されて動けず孤立していましたからね。誰が空から救出

アさん」とか「さん」付けで呼ばれ、皆さんすごく感謝されていました。
甲賀したのかと言うと、そういう専門装置を持っている自衛隊や米軍でしたね。ものすごく大勢を救出してい127

そう思います。やはりまずは消防車や救急車が動けるようにすることが一番です。そこで実は今、

ますよ。
石見

建設会社はいろんな所で重機械を使っていますのでこれをデータベースとして把握しておいて、何かあったらすぐ出動要請できるようにしてはどうかと考えているんですよ。道路啓開だけでもやってもらえればあと、仮設住宅も阪神・淡路大震災の場合はどこにつくるのか、どういうものをつくるのかと、あずいぶん違います。
仲上

る程度時間がかかりました。今回の東日本大震災ではすぐに要るんだという前提で、今五万戸か六万戸できています。そのうち一万戸以上を、立命館大学ＯＢの村上健治さんが代表取締役をされている大和ハウ

ス工業がつくっています。単に住むところだけではなくて、仮設店舗とか、かなりシステムができていま

そういうことに関わられた責任者の方々に、経験談を聞いておくというのは大学としても大事なこ

すが、やはり阪神・淡路大震災のときのことが継承されているんじゃないかと思います。
甲賀とですね。あまり大学が独り善がりになって偉そうにしないで、そういう方たちからも学ばないといけな

そういうことも大切ですね。それから震災が終わって数年経つとどう復興するのかという問題が出いですよね。
仲上てきます。私は専門が水で、三年間神戸市役所の方と一緒に東灘下水場などずっと水道施設の復興について研究をやっていましたが、復興するまでの費用は何とか災害費用で見てくれますがそれ以上によいものをつくる場合は予算がおりないんです。そのあたりを神戸市と一緒に考えました。

128

単なる復興だけではなく、それをネットワーク化する。つまり県の東の方がやられても、西方面や神戸市全体の水システムとして新たなプロジェクトをつくる。それで復興プラス新たな予算を付けることが神戸市

にとってもいいし、国にとってもいいんだというレポートをつくり財務省を説得して予算がおりました。

応災のときのいろいろな組織や機関の役割について、自衛隊、警察、消防を含めて援助作業に携わ

風評被害

甲賀

れるということをちゃんと整理しておかないといけないですね。

もう一つ今回は、阪神・淡路大震災と違って、福島第一原発による被災があります。これがまた復興をそうですね。風評被害というものが今回ほど注目されたことはなかったかも知れません。これまで困難にさせているし、被災だけでなく風評被害という、間接的被災でこれが影響していますね。
石見も小さいものはありましたが今回は本当に大変です。

諸外国では地球儀を見て、日本はこんなに小さな国だからもう国中だめだと思われているようですね。

私は今回の震災後すぐに商工会議所に行き、姫路市にも海外進出した企業がいっぱいあるから、そこへ

大きな世界地図を渡して、福島第一原発はここ、一応影響があると言われている三〇キロ圏はここ、あとは大丈夫、というのを諸外国に配ればいいという話をしています。

ただ、まだ放射線の怖さというのが分からないわけですよ。どれぐらい高かったらどれぐらいの危険度

129があるのかが分からない。

広島で被爆された方の中には現在も現役で頑張っておられる方もいるし、京都大学で原子力の研究に携わっている私の同級生なんかは、「放射線は自然界にいくらでもある」という話をしています。しかし、そうなんですよ。乳児を抱えているとか妊娠していらっしゃる方たちと、ある年齢に達した方の影

小さな子どもさんのいらっしゃる家庭のご心配を考えるとね…。
甲賀

響は違うし、また支える家族の方の心配の問題もありますからね。実際のセシウムによる内部被爆による

今石見先生がおっしゃった方が先日京都大学で研究発表会をされたので行ってきました。その方は被害とメンタルなケアと両方やらないといけないですね。
仲上

広島原爆被災者一五万人の追跡調査をされたんです。その調査をみた場合、直接被害を受けた人と、影響を受けた人は違うそうで、これを混同すると大変なんだそうです。

また遺伝のしかたも条件によって違ってくることを正確に研究者としても伝えなければいけないと思い、

ときどきそういうことを言ったら、「今、何を言っているんだ」と反発がすごいので戸惑っておられるよ長崎や広島の放射線医学の関係の人がみんな「まあ大したことないよ」という論調だったら現地の

うです。
甲賀

仲上

人類にとって未経験だという側面があります。例えば風評被害ということでは、ＡＰＵ（立命館ア

ええ、そうなんですよ。

人は怒りますよね。

甲賀

130

ジア太平洋大学）の在校生の中には親の「帰国しなさい」という強い意見で帰国した学生もいます。

また、工業製品まで輸出を止められたり検査されたりしています。その問題はその問題でどう考えたら

今ＡＰＵの学生は日本の現状を各々の言語でニュースとしてずっと発信しています。一人の韓国のいいのでしょうかね。
仲上

学生が、ソウルは日本の放射能の濃度が倍で、中国も北京も高い。そういう意味では、日本は安全なんだと言っています。

原発問題はもっとみんなで議論しないといけないですね。

ベトナム、韓国、中国や台湾の学生の親からは今日本政府の情報が信用できないと言われました。
甲賀

さっきの経済性問題も含めて議論をしないといけないのでしょうが、留学生までびっくりして日本に来な

そうですよ。日本は小さな国だから国全部がだめだと思われているんですよ。それで、工業製品にくなっているのは困ります。
石見原子力発電所は京都府も兵庫県もないですが、福井県は集中しているからもし事故があったら琵琶までそういうことを言われているからね。
甲賀

湖の水は大変なことになります。

それで京都府知事さんは、京都府も立地県並の扱いをするべきだと訴えています。だから、電力会社と日が暮れたら寝る。お店も全部閉まる。テレビもないラジオもない。そんな生活をすることにしての協定や情報も含めてそれはそれでやっていかないと仕方がないと思いますね。
石見

131

甲賀

ええ。日本の技術をもってすれば自動車や飛行機よりも安全なものがつくれると思うんですけどね。

両方の議論をしたらいいと思いますね。

原子力発電をやめようではないか、というぐらいの思い切った議論をしないとね。

石見

私も現地へは数回行ってますが、東日本大震災に対する見識ということでは「阪神・淡路大震災で「阪神・淡路大震災」と「東日本大震災」の違い

仲上は」ということは言わないで欲しいと言われます。というのはやっぱり規模があまりにも違います。エネ
ルギー量でも一、三〇〇倍ぐらい大きくて津波もあるし原発もあります。

それと、土地柄からか気質がかなり違うように思います。この前仙台から満員のバスに乗ったんですが、一時間みんな一言もしゃべらないんですよ。

たぶん神戸から大阪間だったらみんなわぁわぁと自分たちの情報を交換しながら解決に導くんでしょう甲賀

はい。苦しいと思いますが、阪神・淡路大震災の経験で学んだことを活かし乗り越えて、今の問題

やはり塗炭の苦しみですからね。

けど、ずっと黙ったままで驚きました。

仲上に直面して何ができるのかということを考え、かたちであらわさないといけませんね。立命館大学ではこうなんだというのじゃなくてまずお話をお伺いするというところから始めてね。

132

石見

それは大事なことです。やっぱり思いやりです。思いやりと言うとちょっとこちらが高く出ている

ようですが、一緒に苦しみを自分のものとするという意味ですね。阪神・淡路大震災のことを言ってみても今回は違いすぎますわ。

ただ、うちの水道局員が被災地で水を配っていた時ですが、おばあさんが一輪車を押してこられたので「お水はこちらでどうぞ」と言ったら、「いや、私は洗い物に使うのでそんな大事な水はいただけません」とおっしゃって、ご自分で山まで行き沢の水を汲んで持って帰られたと、「さすが東北ですね」と私は今回も先の震災も両方見て、大きな違いを感じました。今回花巻から釜石まで鉄道で行きまし言って水道局員がものすごく感激していました。
甲賀た。花巻空港でバスの運転手さんに聞いたら、地震に遭ったのはバスを運転していた時だったようで、バスが倒れるんじゃないかというぐらい大きな揺れだったそうです。

ところが、鉄道でずっと行くんだけど屋根の青いビニールシートが遠野へ行っても見えない、釜石へ

行ってもまだ見えない。阪神・淡路大震災の時は伊丹や川西など京阪神全部どこへ行っても地震による被仙台ではありましたか。地震のスケールは大きいんだけど、今回は地震による被害より津波による

それは私も感じました。こちらの時と比べるとずいぶん少なかったですね。ただ、仙台はありまし

害で屋根が崩れていたから、屋根に張ったりしていたでしょう。向こうはそれがほとんど見えなかったん
です。
石見
たね。
甲賀

133

被害の方が大きいですね。だからその点でも阪神・淡路大震災とは一緒にできないと思いました。今回人命が奪われたのはほとんど津波によってでしょう。

都市機能がここまで壊滅的にやられたときに、復興をどう考えていいかというのは本当に分からな復興計画とデーターの共有化

吉川
いです。

あと、東日本の被災地の多くは漁業が主体となる漁村集落です。漁業に携わる人たちの生活とか生業それらが理解できないと産業復興というアイデアも全然通用しない、だから今被災地に行くたびに非常に悩んでいます。

明らかなのは、役所の人たちは震災後本当に寝ずの生活がずっと続いていて手が回っていないんです。

なので、復興方針とかいろいろなものをつくっても、きめ細かく地元に入っていって説明会をするとか合意形成をするとか、そういう余裕がまだまったくないんです。ですからわれわれはそれを支援に行くのですが、いろいろなプランに載ってくるような制度とかプロジェクトの内容だとか全然理解されていないんです。その制度とかプロジェクトの名前ばかりが出てくるものですから、本当に自分たちの町がどうなったらいいのかというビジョンのような話はほとんど議論されていないのが現状です。極端な話を言いますと高台に移転するか、しないか、それを突き付けられているような感じなんです。

134

その判断というのはやはりいろいろな説明があって、例えば移転するとどれぐらいの費用の負担が要るのかとか、移転した後の生活はどうなるのかとか、そういういろいろなことがイメージできないと判断できないところが大きいですからね。

今、移転かどうかという二者択一を迫られています。それも実際の制度の要件をいろいろ見ていますと

そんなに簡単にはいかないのです。災害危険区域の防災集団移転の基本は全員合意ですから。そうすると高台移転だと言いながらずっと再建を待たされて、いざふたを開けてみるとお金がないからできませんとなったときに、そこまで被災者が持ち堪えられるかという話だと思うんです。どんどん過疎化が進むと思おっしゃるとおりでね、政策や法令だといってもそんなことを想定してつくっていないですから。

います。
石見

法令や体制も状況に応じて一緒につくるようなことも考えないといけません。例えば主力が漁業だといっても今地盤沈下してしまって、満水になったらその地域が全部沈むわけでしょう、そんな状況でどうやっ岩手県の復興計画が一応できて、八月には復興自主計画ができたんです。ざっと再検討して岩手県て漁業をやるかというイメージは私なんかではできないです、分からないですから。
仲上にヒアリングに行ってきました。そうしたらものすごく立派なものができました。

なぜできたかというと、復興計画の担当の人が総合計画の担当の部署から来ているんです。そういう意

味では、岩手県も津波があるというのをかなり以前から準備していて計画が出てきて、でも次に実行できるかは別問題です。

135

それを分かっている県の職員の方で防災のスペシャリストが県を辞められて今、遠野市の市長をされています。遠野市は絶対に大震災が来るというので数年前から計画をつくっているんです。その計画というのは、そういうことになっても遠野市では多分あまり大きな被害はおきないだろうと。ところが東北全部がやられるので、そのときに遠野市が情報ネットワークの中心になるというものです。

阪神・淡路大震災のときに水道施設のデータが全部なくなりました。そのとき名古屋のコンサルタント

が設計図から全部のデータを持っていたんです。それをコピーしてベースに復興することができました。

そういう意味で将来の災害に対応するためにはデュアル・システムで対応することも必要です。

今回の震災で石巻専修大学が被災しましたが、専修大学に石巻専修大学のデータがあったので、それをベースに学籍簿などを復興させることができました。こういう面では、例えば立命館大学の場合基本的データをＡＰＵ（立命館アジア太平洋大）に持つとか、ＡＰＵのデータが壊滅したときは京都にデータが甲賀

それは第二データベースですね。われわれも建設省時代に考えていました。東京が関東大震災級のそれ、非常に大事ですね。

あるとかっていうふうにするとよいですね。

石見

被害にあった場合には預・貯金通帳から法務省の土地台帳、諸外国と結んだ条約からＪＩＣＡが派遣している世界の専門家名簿など、何もかもなくなる可能性もある。

そういうときのためにも第二データベースを筑波に置いておくべきだと。そうしたら、東京が被害にあってもそれで対応できるからという話はしたことがあったんです。例えば東京ガスのガス管はもともと

136

データがなかったですが、いま全部データベース化しています。一部では進んではいますが、今おっしゃ

本当に大切なことです。

るようなことは大至急やらないといけないことですね。
甲賀

それで思い出しましたが、政策科学部は学生の所在確認を自治会が主となって学生自身がやりました。

もちろん一学年しかいなかったということもありますが、当時政策科学部の学生はマッキントッシュのパ

ワーブック必携で、その電子掲示板でつかめたんです。あのときは立命館大学にとってボランティア元年でもあったけれど、情報化元年でもあったんですよ。まだ元年を迎えていなかった他大学もありましたから。情報ツールが発達し、この情報化がそれ以後グンと進みました。

今おっしゃるようなデータベースのデジタル化については、大学もデータベースのバックアップをどうするのかということと、学生の所在確認なんかをどういうツールでどうするのか考えておかないといけませんね。

ＡＰＵの海外の学生にも、いま何か震災が起こったら母国に対してどんな連絡をしてあげたら安心なんだということをきちんとしておく必要があります。大学もそれを考えておかないといけません。三万五千から四万人の学生を預かっているのですから。

学会連携・震災対応プロジェクト

137

仲上

大学ということもあるのですが、学問そのものが本当に役に立つのかどうかという議論がありまして、「学会連携・震災対応プロジェクト」というものを呼び掛けて、今、日本の四〇学会が入っています。
その第一回の会合を立命館大学で開催しました。

私が言うのもなんですが、やはりみんな自信をなくしているんです。本当に研究者として役に立つのかどうかということを。

関西ではそれほどでもないですが、東京の場合は研究室もまだ真っ暗ですし、まだ少し余震もある状況の中でもう研究する気が起こらないし、自分たちのやってきた学問が果たしてどうなっていくのか。「原子力村」「防災村」という言い方があって、みんな口を閉ざしてしまうんですね。

政府が信用できないというのが最初にあるのですが、次に学会も信用できないと。その次、今度は大学も信用できないということになれば信用できる人がいなくなるということになります。そこで、まず学会

で反省すべき点は反省して、何ができるかどう動くかというのを、一学会ではできないので、みんなで連

仲上

甲賀

仲上

甲賀

ああ、なるほどね。今回、学術会議が割と早く声明を出したでしょう。原発と震災でね。

学会の会長クラスの方に全部声を掛けました。

非常にいいですよ。その学会連携というのは学会が学会へ呼び掛けたのですか？

次は一〇月九日に岩手県大船渡でシンポジウムを開催します。

それはいいですね。

携してやろうというので「学会連携・震災復興プロジェクト」というものを立ち上げました。

甲賀

138

仲上

東北の場合は甲賀先生も行かれて同じ思いだと思いますが、行ってみたら本当にグッと心にくるん

甲賀

ええ、本当にそうで、今までのように行っていただけではやはり駄目で、もう少し学問自身も問いそうです。言葉ではいい表せない状況ですからね。

ですよね。

仲上

それは本当に大事なことです。石見先生がおっしゃったフェアということについてとかね。

直すようなきっかけになるんじゃないかなということでね。
甲賀

いまニューヨークのウォールストリートが若者中心に占拠されてもう三週間たちます。それはなぜかと言ったら一つはリーマンブラザーズ破綻です。あれでアメリカの経済学が信用されなくなってしまいまし

た、これは大きいですよ。それでアメリカはいまだに不況が続いていて、貧富の格差がものすごく大きくなっているでしょう。

やはり学問に対する不信もあると思います。これは世界的現象です。やはり大学として今、人々の抱えている問題や悩みについて答えるような学問研究をということが求められていると思います。だから仲上

その第一回目を立命館大学で開催したことも大きいと思っています。

先生のおっしゃった学会連携などはものすごく大事です。
仲上

最後に一つよろしいですか。阪神・淡路大震災での佐々波先生、石見先生、辻先生、吉川さん、そして立命館学園の取り組みの成果や経験が、今回の東日本大震災にも、かなり活かされています。まだ勢いは

阪神・淡路大震災当時の勢いほどではないのですが、研究者をこの前募集し、緊急に東日本大震災の研究

139

で特別研究プロジェクトでつくりました。研究採択が約二七件で競争率が三倍ぐらいの応募がありました。

それと同時に、従来は研究者だけでやっていましたが、今度は職員もそれぞれ応募をしています。

学生がボランティアで支援していこうという面では阪神・淡路大震災のプロジェクトで基礎ができたのではないかと私は考えています。

やはり百年史編纂室の中で、このように位置付けられるというのは、立命館の中では非常に意味があり、これは単なる神戸だ東北だではなくて、立命館が今後、京都、滋賀県、そして大阪にも出ていくときに、関西にも必ず起こる震災に向け、今から備えをつくっていくためには、今日の提案は非常に意味を持って

立命館の心意気が立命館アイデンティティーだと思います。それをぜひ高く掲げて、仲上先生是非

くるんじゃないかなと思っています。
甲賀
頑張ってください。

石見先生、お忙しいなかご出席いただきましてありがとうございました。当時を思い起させていただきました。貴重なお時間をありがとうございました。吉川さんもお忙しいところ東京からお越しいただきましてありがとうございました。これから時間が経つにつれ大変でしょうがますますご活躍ください。

本日は皆さまどうもありがとうございました。これで終了させていただきます。

（終了）

140

［注］
防災都市計画研究所



濱口梧陵（一八二〇（文政三）年六月～一八八五（明治一八）年二月）

策・復興計画づくり等他

紀州藩（現和歌山県）の広村（現有田郡広川町）に生まれる。

に櫨（ハゼ）の木が植えられた。現在は史跡に指定されている。

（ヤマサ醤油株式会社 ヤマサの歴史より抜粋）

害を防止するため一九五五（安政二）年から四年間を費やし大防波堤の建設を進めた。全長六〇〇ｍ、高さ五ｍ、海側に松、陸側

また、津波の壊滅的な被害を受けた広村の村民のために救援家屋の建設や農漁具の調達などを行い、離村を防止。将来の津波被救った。「稲むらの火」として、小学国語読本に採用された。

一八五四（安政元）年一二月二四日夕刻の大地震（後の安政南海地震）による津波の際に、稲の束に火を投じて、多くの人命を（株式会社防災都市計画研究所ホームページより）調査・業務内容は、災害時の応急対策、災害予測と被害低減化方策、防災政策、防災まちづくり、防災関係施設計画、復興対一九七〇（昭和四五）年、我が国初めての民間防災シンクタンク・コンサルタント機関として設立。

(1)
(2)

141

座談会

日
所

時

立命館百年史編纂室長

立命館大学西園寺記念館

二〇一一年七月二二日（金）午後一時三〇分～「阪神・淡路大震災」と学生ボランティア活動

場
会

光秀

（石川県七尾市企画経営部市民男女協働課

甲賀

カンファレンスルーム

司
谷内

山口

赤澤

高見

かおり（立命館大学学生オフィス課長）

洋典

清孝

良一

（立命館大学共通教育推進機構准教授・サービスラーニングセンター副センター長）（特定非営利活動法人ユースビジョン代表）（長岡京市議会議員）

地域づくり協働推進室まちづくりコーディネータ）松井重（立命館百年史編纂室担当課長）

齋藤

博史

出席者

事務局

142

気象庁「気象庁マグニチュード検討委員会」

一九九五（平成七）年一月一七日午前五時四六分、淡路島北部の北緯三四度三六分、東経一三五度〇二分、深さ一六㎞を震源とするマグニチュード七・二（二〇〇一年四月二三日

結果によりマグニチュード七・三に修正）の地震が発生した。この地震は神戸市長田区、淡路島北淡町などで震度

七、神戸と洲本で震度六を観測したほか、豊岡、彦根、京都で震度五、大阪、姫路、和歌山などで震度四を観測するなど広い範囲に及んだ。

気象庁はこの地震を「平成七（一九九五）年兵庫県南部地震」と命名した。さらに政府は今回の災害の規模が特に大きいことに加え、今後の復旧・復興施策を推進する上で統一的な名称が必要となると考え災害名を「阪神・淡路大震災」と呼称することを決めた（平成七年二月一四日閣議口頭了解）。

この災害による人的被害は、死者六、四三四名、行方不明者三名、負傷者四三、七九二名という戦後最悪の深刻第十九号』（二〇一一年三月）をお手元にお配りしておりますが、この号

本日は、お忙しい中、また遠路わざわざお集まりくださいましてありがとうございます。御礼を申な被害をもたらした（消防庁調べ、平成一七年一二月二二日現在）。

甲賀
し上げます。

前号の『立命館百年史紀要

では、「地域と大学」シリーズとして、一つは一九八〇年、九〇年代の学生の皆さんの自転車とバイクの問題、それに伴う衣笠近隣の方々との関係など苦労したいろいろなことを取り上げました。

143

もう一つは、ＢＫＣへの移転の経済効果。そういう問題を取り上げました。

今号での「地域と大学」の企画を考えていた頃、三月一一日に東日本大震災が起こりました。

その時思い起こしたことは、阪神・淡路大震災のときには、学生の皆さんのボランティア活動、先生方 の研究、理事会として取り組んだ救援活動など、立命館としては少なくない貢献ができたということでした。

そこで今号の企画「地域と大学」では、阪神・淡路大震災に対して、学生ボランティア活動、また先生方の学術研究活動、理事会の支援活動等、学園をあげての取り組みを記録に残すことを企画しました。

当時ボランティア元年と言われていたようですが、現在もボランティア活動は、いろいろなかたち、いろいろな場所で立命館の学生にも、全国の学生にも受け継がれているように思います。

そうしたなか、皆さんにお集まりいただいて阪神・淡路大震災の経験をお話しいただき、これからも引き続き復興支援が必要な東北、とりわけ三県の震災の復興支援の活動に活かされるようにと考えています。

皆さんの中には当時、一回生だった方もいらっしゃるので、後輩の学生が読んだら非常に教訓になると思います。

復興にはまだまだ時間もかかりますし、記録して記憶をとどめておくということは非常に大事だと思い、

そういう趣旨でこの座談会を開かせていただきました。何とぞよろしくお願いいたします。

進め方ですが、思い出されるままに記憶に強く残っておられるようなところから自由にお話し願えたら

144と思います。

阪神・淡路大震災が起こったのは、一九九五年一月一七日午前五時四六分でした。

それでは最初に皆さんから、自己紹介を含め当時の状況、現在のお仕事を伺うことから始めさせていただきます。遠方からお越しいただいた順にしましょうか。遠方に敬意を表しまして谷内さん。ではお願いや ち

当時は内山姓でした谷内博史です。一九九四年政策科学部に入学しました。一九九五年の阪神・淡

致します。

谷内

路大震災のときは、「立命館大学ボランティア情報交流センター」（後述）の代表を務めておりました。

はい、ありがとうございました。谷内さんは、政策科学部自治会準備委員会の代表だったのですね。

現在は石川県の七尾市役所の企画部署で主に市民活動への支援の業務を担当しています。
甲賀

甲賀

谷内

内山君と同じ政策科学部の一期生で、いま長岡京市の市議会議員をしています高見良一です。僕はかっこつけていたんやね、すごいな。それでは高見さんお願いします。

国連にならって事務総長（初代事務総長井手潤）です。かっこつけていたんです。

当時、政策科学部自治会だけは幹事長と言っていたかな。

高見

一年浪人して、政策科学部を狙い撃ちで受験しました。政策科学部が現実に社会で起こっている問題を解決するということを理念として掲げていましたので、その理念に共鳴して入ったんです。あともう一つは、やはり学際的に学んでいくということを掲げていたと思います。

145

入学してみると、新設学部だったので、面白い人が非常にたくさん集まっていて、その筆頭株が内山君です。そういう面白い人たち五、六人で、政策科学部の自治会の立ち上げ、学会の立ち上げをどうやっていくかということを、毎日のように喫茶店とかに集まって議論していました。

入学して半年以上いろいろ議論をして、自分たちで何か実践を展開しようとする雰囲気が既にあったので、ボランティアセンターの立ち上げも非常にスムーズにいったのではないかと思っています。

この経験もあって、現在衆議院議員をされている泉健太さんと出会いました。やはり、この震災の活動がなかったら泉健太さんとは出会わなかったと思います。

僕自身は大学を出てサラリーマンを七年くらいやっていましたが、二〇〇三年に泉健太さん（本学ＯＢ）が衆議院議員に当選され、そのとき「ぜひ一緒にやろう」と言われ、秘書として六年間過ごし、今年赤澤清孝です。私は一九七四年生まれで一九九三年に立命館大学経営学部に入学しました。実家は一月に長岡京市市議会議員に当選しました。
赤澤

兵庫県の伊丹市ですが、大阪の高校に通っていました。指定校推薦入学制度で、ここなら家から通えるだ
ろうということもあり立命館に決めました。

だから大学に行って何かをしようということもなく、学部の教育理念に賛同したとかいうこともなく、取りあえず大学はみんな入るし行こう、学部はつぶしが効くから経営学部に行こうと考えて入ってしまっ146

はい、ありがとうございます。それでは山口さんお願いします。

た、そういう一般的な大学生でした。
甲賀

立命館大学共通教育推進機構サービスラーニングセンター（以下サービスラーニングセンター）でおうてんいん山口
教員をしています山口洋典です。

職業という感じではないのですが宗教法人應典院という浄土宗のお寺の僧侶でもあります。

私は、当時理工学部の環境システム工学科という新しい学科の一回生でした。しかもＢＫＣの一期生で、昼食時などは五千人が一つの食堂に集まってくるという、半ば暴動が起こりそうな場で食事をしていました。しかも当初はまだ南草津駅（一九九四年九月四日開設）もなく草津駅から三百円（南草津駅～ＢＫＣ

二二〇円）の高いバスに乗って通っていました。ただ体育会の射撃部に在籍していたこともあって、たびたび衣笠キャンパスには行っていました。

静岡県出身の私は中学、高校の修学旅行が京都でした。京都というとそれだけで美しい街の印象があります。京都のブランドイメージに引かれて入学したんですが、新キャンパスは滋賀県でした。

所属キャンパスが阪神・淡路大震災のボランティア活動の基盤にはならなかっ甲賀

はい。一九七五（昭和五〇）年生まれです。第一志望は別の大学でした

当時、現役生でしたか？

た点では、谷内さん、高見さんとはちょっと違います。

山口

147

が、浪人しても誘惑に負けて勉強に身が入らないと思っていましたし、一期生という響きも良かったんで
（

（

（

（

す。そもそも私が環境システム工学科に入ったのは、地球環境問題をやりたかったからです。一九九二年

（

ためです。

い、あくまで現地に来た人たちの活動環境を支援していくのだというスタンスで、続けるのが目的だった

ランティア情報交流センターがボランティアの派遣を直接行うのではない、コーディネートするのでもな

私たちはボランティア情報交流のセンターと捉えて、その名前を使わせていただきました。それはこのボ

言葉の問題で確認しておいた方がいいのは、大学側は、ＲＶＣと名付けてのセンターだったんですが、ランティアセンター（ＲＶＣ）」（以下ＲＶＣと略）の設置という日を迎えていくことになりました。

で自分にも何かできるんじゃないかと思って動いていたところ、一九九五年一月三〇日の「立命館大学ボ

神戸へも遊びに行っていましたから、見ていたあの風景が一瞬で消滅したと思うと辛かったです。それ

味慣れているところがありました。

静岡県に生まれて小学校のころからずっと避難訓練ばかりやってきたので、地震という言葉にはある意

やってきました。

ままでいいのかというふうに悶々と思いながら過ごしていました。そんなことを思っている時にあの日が理工学部ですから、いい技術でしかも適切な技術を早く・安く・最新の技術で確実に、なんです。この浮かれて入学したら、まっていたのは琵琶湖の水をどう浄化するかというような現実的な講義でした。

に地球サミットがありました。それでこれから地球は環境問題だ、レイチェル・カーソンだというふうに

（

148

ここで以降座談会の中でボランティアセンターについての名称がいくつか登場する。読者に混乱がおきないよう
若干の注釈を叙述しておく。

ボランティア情報交流センター

このセンターは谷内博史氏、高見良一氏、赤澤清隆氏、山口洋典氏らが中心となり一九九五年一月三〇日に学生自身で運営する自主的なセンターとして発足した。その目的は「現地のニーズとこの京都、特に立命館大学にいる

ボランティアをやりたいという善意の声をいかに結び付けるか、現地のニーズを的確にとらえて物資ですとかマンパ

ワーですとかを、迅速に供給するために情報を仲介すること」（内山博史「政策科学」一九九五年六月）であった。

立命館大学ボランティアセンター（ＲＶＣ）

このセンターは学生課が所管となり阪神淡路大震災による被災者および大学関係者の一日も早い日常生活、業務への復帰のために何かしたいと考えている学生たちが具体的に行動を起こせるよう（略）活動場所の提供、被災地との情報交換や教職員・学生からの情報収集・整理・提供、ボランティア受付、相談業務をおこなう」（「阪神大震災救援・立命館大学ボランティアセンター（ＲＶＣ）の設置について」一九九五年二月一日常任理事会）ことを目的に一九九五年一月三〇日に設置された。

149

立命館大学ボランティアセンター

二〇〇四年六月設置されたセンターであり学生の学びと成長への要求と地域貢献に応えていく課題として、ボラ

ンティア活動に関する教育を開発し、その実践を指導し社会的ネットワークを広げる新しい教育・研究の教学拠点として設置されたセンターである。したがってこの立命館大学ボランティアセンターは、教学機関に位置づけられ

学生オフィスの松井かおりです。

教学部が所管である。その後このセンターはサービスラーニングセンターと発展改組された。

松井

先ほどからお話が出ているように、一九九四年に政策科学部ができ、その年に自治会をつくろうという話になりました。
立命館大学の学生自治会組織は、それまで非常に強固な縦型組織でした。

政策科学部ができていなかったら、もしかしたら、これだけのボランティア活動はなかったかもしれな

いと今でも思っています。二〇一一年一月か二月ごろに、この阪神・淡路大震災の学生ボランティア活動の話を中村正先生と話していたんです。

そしたらまた地震が起こって…。今回、阪神・淡路大震災以上のことが起こったわけですが、巡り合わ

せかなと思いました。そこで今の学生たちと一緒に何をつくろうということで、山口先生と一緒にサービはい、ありがとうございます。

スラーニングセンターの活動として震災復興の支援を始めました。
甲賀

150

私も親が住んでいた家が神戸で倒壊にあいました。親は避難所に避難させられたり、病院に入ったりしました。最初に親を探しに行くのに電車では行けず船でようやく行きました。三回目ぐらいからは福知山線と言っていた線を利用しましたが、芦屋、西宮、尼崎辺りは、ほとんどが青いシートに覆われている光景を目にするという体験をしました。

私が当時について思い起すことは、一九九四年ＢＫＣへの移転時にアメリカンフットボールのグラウンドも移り、衣笠の学生もＢＫＣへ練習に行っていました。とにかく学生は衣笠で授業を受けていても早く練習へ行きたいと考えているわけです。もう二四時間フットボールのことが頭から離れないわけです。それくらい熱中していました。それでかどうかわかりませんが九四年一二月の甲子園ボウルで優勝したんです。

震災当日の一月一七日は、僕とフットボール部監督の平井英嗣さんは文部省（当時）へ凱旋報告に行くことになっていました。京都の我が家の辺りも活断層があるので揺れがきつく立ち上がろうと思っても立てないぐらいで我家も倒壊するかという恐怖にとらわれたんです。揺れが収まるのを待って平井さんに「今日は無理やね」と電話をし、それから家族、友人の安否確認をしました。

僕は神戸でも育ったからもちろん震災の現場とか、長田（神戸市長田区）とか、非常によく分かります。

そういうこともあって、今回、東日本大震災の現場を自分の足で歩きました。歩きながら何か役に立つことはできないかと思うと同時に、やはり阪神・淡路大震災のときとは被害の大きさが違うなと強く感じました。

僕は岩手県の花巻から行きましたが、花巻空港でバスの運転手さんに聞いたら運転手さんが地震に遭っ151

たのはバスで高速道路を走っていたときだったそうで、大きな揺れでバスが倒れそうなぐらいだったそうです。

マグニチュード九で世界最大級です。非常に規模は大きいんだけど、釜石に近づいても阪神・淡路大震

災のときのような屋根にかぶった青いシートが全然ないんですよ。やはり阪神・淡路大震災の直下型と今回の海溝型の違いなのかなと思いました。

だけど、被災地に行ってみたら、津波でもうそれはひどくやられているんです。

僕は岩手県の大槌町、釜石、大船渡、それから陸前高田とかを回りました。自分では何もすることができないんだけど、若かったら僕もボランティアに行きたいと強く思いました。

僕のゼミで三、四人はボランティアサークルに入ってます。今回被災地にボランティアとして行ったのは一人だけ。その学生が金曜日から行って月曜日のゼミに間に合うよう宮城県の気仙沼から帰ってきました。それでその学生に報告させて、僕も見てきたことを報告しました。

ホームページで早稲田大学の震災ボランティア活動を見たり、国立大学のボランティア活動も見ています。日本学術会議が早く動き出しましたね。立命館は遅いな、何をしているんだ立命館は、と思っていたんです。だけど、立命館の方針もだんだんかたちになってきましたね。その辺の思いもあり、なぜもっと

日本の大学なり学生なりが、起こった大変なことに役に立とうとしないのか、そんな思いが非常に強く、現場を見て益々その思いが強くなりました。そこでぜひこの座談会を開催したいと思ったわけです。

152

大学は、この未曾有の阪神・淡路大震災に異例の速さで対応した。その日は後期試験中であり、一九九五年度入学試験直近ということもあって在学生、受験生への教学上の措置対応などから、各事務室は学生部と協力して学生の安否確認、被災学生に対する緊急援助を急いだ。地震発生から三時間半後には緊急事務長会議が開催され一九九五年一月一七日後期試験の代替措置として一部・二部全学部の全時限試験科目を試験最終日の翌日（一月二六日二部、一月二七日一部）に繰り延べ実施することが確認された。夕刻一六時三〇分には教学部政策会議、引き続き事務長会議が開催され次のようなことが確認された。

一月一八日および一月二六日、二七日の試験を被災、交通機関不通により受験できなかった学生および試験日程変更により受験できなかった学生の取り扱いについて、当該全科目の試験を「届け出」を判断のうえレポート提出に変更する。試験中に大型の余震が発生した場合の緊急対応策を教学部において検討する。また、受験生に対しては地震による被害、被災および交通寸断によって出願期間内に所定の手続きができない者に対して手続きを延長す

る、すでに出願した者の受験地などの変更は考慮のうえ許可する。マスコミなどを通じてこれらの措置を周知徹底する。その他入学試験執行中に同様な事態が起きた場合を想定して対応マニュアルの作成と周知徹底をする。さらには被災者で本学特別入学試験に合格している本学への入学希望者に対して、「非常災害による修学困難者に対する立命館大学学費減免規程」を適用する。

学生部は本学学生、大学院生の被災状況の把握と家計急変によって修学困難になった学生に対する次のような援助を決定した。非常災害による修学困難者に対する学費減免制度を適用する。日本育英会（現在の独立行政法人日本学生支援機構）奨学金災害採用（大学院含む）への推薦を行う。

153

緊急貸与奨学金制度を適用する。被災のため仕送りが一時的に困難になった場合、上限一〇万円を貸与する、父

母教育後援会の修学援助奨学金の適用、大学生活協同組合の学生総合共済適用など緊急対応を翌日午前中に周知するという早さであった。

常任理事会もいち早く学生安否、被災状況の把握を指示する一方で、教職員の安否、家族の被災状況の把握につとめるよう各部局に指示した。一月二〇日には川本八郎専務理事を代表に学生部長上野俊樹、総務部次長野村登、学生課長今村正治、総務課員折田彰宏が被災を受けた関西学院大学を訪問し、お見舞いと援助の申し出をおこなっ

震災当時は、下宿で友達と二人、徹夜で試験勉強をしていました。そうし

いま、自己紹介をいただきましたが、まずは阪神・淡路大震災当日のことから始めたいと思います。

一月一七日震災当日の動き

ている。

甲賀

谷内

たら、ドカンと来ました。これは大変だというので、早速インターネットの電子掲示板で確認をしたら、大丈夫な人からぽつりぽつりと連絡がありました。電子（（掲示板で安否が確認できたというのは、当時すごく印象に残っています。政策科

ことができたんです。

学部はマッキントッシュのパワーブック必携が始まった年だったので、そういう

（

154

よしたか

（

（

僕自身は現場派なので、震災のときも当時自治会の事務総長だった井出潤君と企画部長をやってい動こうと考えていました。

らなきゃいけないなというような思いをもって現地に行きました。現地を見ていよいよ何か拠点をつくりと、そんな熱意に僕らも正直すごく感激しました。これは何か、そういう思いを受けとめる受け皿をつくも何かしたいけど何をしていいのか分からない。けれども、目の前に募金箱があるから千円札を入れる」

震災当日と翌日、その二日間は学内で募金活動を行い一〇〇万円集まりました。そのとき学生が「自分た内田嘉高君と三人で、最初に現地に向かいました。

高見

ぐ出ていました。それと並行して高見君たちは二日後くらいにはもう現地へ行っていたよね。

否確認をするということと、何があっても金が必要だろうということで、募金活動をしようという話がすて「行かなあかんのちがうか」と気持ちを高ぶらしていたよね。僕らは自治会のボックスで、とにかく安がっている。ヘリコプターからの映像だったので、みんなもう慄然としました。高見君はそのとき隣にいアカデミックラウンジ（洋洋館一階）でテレビを見ていたら、ちょうど長田区で火事が起きて燃え上ことをやったのが一月一七日当日でした。

はつながらないけど、インターネットは繋がって、その日の夜には全員の安否が確認できました。そんな一事務長さんと電子掲示板の話などをしていたら「自治会も協力してくれないか」と言われました。電話

学校へ行ったら続いていた余震で大学のガラスもガタガタ揺れていたのを覚えています。学部の山田順

電話は不通でした。当時は携帯電話もまだ誰も持っていなくて、みんなポケットベルでした。

（

155

谷内

高見

松井

甲賀

高見

谷内

甲賀

高見

甲賀

谷内

学生課の松井さんが「怪しいと思われるから、腕章でも巻いた方がいいよ」と言って腕章を持って何人かで募金箱を持って校門前に立ちました。

そうです。

学生だけで一〇〇万円集めたのですか。政策科学部の学生たちだけで？

すぐに一〇〇万円は集まりました。

募金活動はすぐに始めたよね。

それはすごいね。

結構、あてなく行きましたね。

居ても立っても居られなくて、あてもなく行ったわけね。連絡先もなくて？

高見君たちは、とにかく現地へ行って状況を見てくる。どんなニーズがあるのかをつかんでくる。

甲賀

僕は地震が起こった九五年一月は、大学生活協同組合学生委員会の委員長

それで信頼されたんやね。赤澤さんはどうでした。

きてくださいましたよね。

赤澤をしていました。その当時、衣笠とＢＫＣ、それから、二部（夜間主）があって百人ぐらいメンバーがいました。そこで学生委員長をしていました。

地震の一月一七日は後期試験の最中でした。一月一五日は成人の日で成人式に参加するため僕は兵庫県伊丹市の実家に帰っていました。一六日は、翌日から試156

験があるということで京都に戻ってきていました。

テレビの映像でも出ていましたが阪急伊丹駅は倒壊しました。昨日乗車した駅が倒壊した。毎日、高校に通うときに乗り降りした駅が倒壊した。ものすごい衝撃を受けました。実家からは「いまは水も出ない

し、家が大変なので、しばらく京都にいた方がいい」という連絡があり、実家には戻らず京都にずっといました。

僕は、そういう意味では実家が一部ですが被災しているので、ボランティアという感覚がなかった気がします。それは自分の身内も被災していましたから家族と私自身の問題でした。

立命館の学生は、大学に設置されたセンターと大学生協が芦屋に設置したセンターからの情報をもとに地域にボランティアに入って行くことを進めていました。大学生協の動きも含め大学として学生に情報発

信やサポートをどのようにしていくかという話を大学生協の学生代表として松井さんや内山君と当時体育館（大学は第一体育館二階を提供して支援していた）でストーブを囲みながら話をしていたというのが、震災との関わりです。

災害発生後、すぐに学内では救援のための募金活動や救援物資の受け付け、ボランティア活動への参加が始まった。学友会・各学部自治会、二部学友会は学内や街頭募金活動、ボランティア活動を始めた。学術系サークル（学術本部、ＥＳＳなど）や体育会系各部（体育会本部、アメリカンフットボール部、硬式野球部、ラグビー部など）

も支援活動を始めた。アメリカンフットボール部、サッカー部ＯＢ会から義援金が寄せられた。政策科学部自治会

157には積極的にボランティア活動をしたいと一〇〇名を超える学生が登録した。学生たちの支援活動と並行して教職員の支援活動も進んでいった。大学は教職員の義援金のほか、一九九五年一月二四日から二七日にかけて、教職員を中心に救援物資提供をよびかけ、ポータブルストーブ二〇台、灯油一八ℓ入り二〇缶、給油ポンプ二〇本、中古

自転車三〇台、洋傘一〇〇本を、生協は自転車ワイヤーカギ三〇本を用意した。衣類、食料品、日用品は教職員がダンボール箱一一〇箱、体育会が三〇箱、ラグビー部が二〇箱集め、さらに留学生提供の物資一〇〇点を合わ

せ、一月二八日、芦屋市の災害対策本部へ届けた。また学友会、父母教育後援会、校友会、教職員組合、生協が各一〇〇万円、計五〇〇万円を日本赤十字社を通じて寄付した。

こうした取り組みを契機として、九五年一月三〇日、ＲＶＣ（第一体育館二階演習室）を設置した（前述）。二

月下旬の段階では、連日一〇〇名を超える学生がボランティア活動をした。立命館大学にとって阪神・淡路大震災

時のボランティ活動の教訓はその後に生かされた。このときの活動を称してボランティア元年といわれている。

このＲＶＣは、九五年三月一七日に通常業務を終了し、三一日までに事務局備品などの整理が行われた。そしてみなさんそれぞれに震災を体験されました。

立命館大学ボランティアセンター（ＲＶＣ）

新学期からは学生会館の一室で今後の展開の検討と残務処理が行われ夏期休暇にあわせて完全に閉室した。

甲賀

政策科学部自治会の内山さん、高見さんをはじめとしたＲＶＣ設立への取り組みや立命館大学生活協同

158

ＲＶＣを立ち上げる基盤になったのは、政策科学部自治会の活動からだと思っています。ちょうど

組合学生委員長だった赤澤さんの活動など、ＲＶＣ設立までのみなさんの活動などをお聞かせいただけますか。
谷内
開学当初ということで自治会設立活動に私も参加しました。

自治会設立の準備会のときに、私は他の大学を中退して政策科学部に一年生から入り直した経緯もあって、周りと年齢も違いとても変な感じでした。そういう中で自治会をつくっていくなか、本当に元気のいい仲間たちに恵まれました。隣にいる高見君もその一人です。

そんな彼らといろいろな活動をしていく中で、政策科学部一期生は、学生が学生然として活動するにとどまらず、もっと社会と接点を持って社会の役に立ちたい、自分がその問題解決のキーになりたいという大学生協で毎年行っている新入生の歓迎イベントをこの年は被災した学生も含めてどう歓迎するか志向が非常に強かった。だからおそらくこういう活動にすぐに着手できたのだと思っています。
赤澤という体制づくりを考えました。

被災した地域からも新入生が来るということで、一つはいろいろな被災状況にも配慮した新入生歓迎活動を進める。もう一つは、大学生協主体で全国規模で学生にボランティア活動を呼び掛け、芦屋に大きな大学生協のボランティアセンターをつくって、そこに学生を派遣する取り組みをしました。

ただ、当時はテレビがメディアとして大きかったのですが、そのテレビはオウム真理教事件の影響もあってか地震の情報をあまり流さなくなってきていました。そういうところで学生の動きも鈍くなって

159

いったところもありました。その一方で、新学期になり普段一緒に遊んでいた友達が「ボランティアに行ってきた」という話を聞き友達のいろんな成長する姿を見て、何かしたいという人も増えたと思います。

だからこういった勢いがなくなるのはもったいないという思いが強くありました。

そこで、京都にもいろいろボランティアの手を求めているところはたくさんあることを病院でのアルバイト経験を通じて知っていましたから、学生向けにボランティアの情報を提供するセンターをつくったらいいのではないかということになりました。現地に行かなくても京都にもたくさんの活動場所がある、それらを紹介するようなセンターをつくろうということで震災の翌年（一九九六年）に、「きょうと学生ボ
ランティアセンター」という組織をつくりました。僕が大学四年生のときです。

以来、大学院に進学した後もそれを仕事にしようと思い、学生のボランティア活動を支援する活動をし（（ています。ボランティア活動の支援や、ＮＰＯ（ Non Profit Organizationの略語で、民間非営利組織を意味する。非営利すなわち営利を目的とせず公益的な市民活動を行う民間団体の総称である。）への連絡な

震災当時、一〇八万円を政策科学部で集めたというのを知って、若干羨望のまなざしで私は見ていその際はアプネックユースという団体名で活動したんですが、立ち上げも松井さんに声をかけていただです。

に私も学生スタッフとして関わっていたためです。ここでも政策科学部の学生たちが活発に動いていたんました。それは一九九四年一一月に衣笠キャンパスで開かれた「第三回アジア・太平洋ＮＧＯ環境会議」

山口

どといった活動を続け、いまはＮＰＯ「ユースビジョン」という名称で活動を続けています。

（

160

きました。このことが、後の震災ボランティアにもつながっています。実際、学内のつながりが外の個人へのつながりへと広がっていきました。阪神・淡路大震災の後には赤澤さんたちの生協の学生委員会など、学内のネットワークを見たり、学外のネットワークを見たりと、学内外の視野からこの震災のボランティ

一九九五年の彼らの活動は、全部手探りで始めました。だからいっぱい失敗もありました。いっぱ

ア活動を体験できたことは大きな意味がありました。
松井

いあるんですけど、それでも組織的にきちんと議論をして、みんなで最後はちゃんと三月末にやめるという決断をしました。

失敗も含めそういういろいろなことがなかったら、あのときの彼らの活動はなかっただろうと思っています。一人一人が何かをやるときに何かに端を発した活動をして、また次のところへ続いていくというかたちの活動があってもいいのだということが、それなりに根付いたのではないでしょうか。

その後、それをかたちにし、教育プログラムの中に活かそうとしたのが、現在のサービスラーニングセンターをつくった経緯であったということだと思います。

当時は行動としての活動は確かにありましたけど、それを教育に結び付ける活動
はもちろんなかったです。

161

先ほどの安否確認もそうだけど、皆さんはネット元年でもあるね。ボランティア元年・プラス・

ボランティア元年、ネット元年

甲賀会議をするときにレジュメを用意しますね。当たり前なんでしょうけど、意外と学生はできていな

ネット元年。
谷内

いと思うんです。だから、ミーティングでレジュメを用意して議事録を取ってネットで共有するというの甲賀だからすごくオープンなんです。議論をして、そこにいた人しか議論が分からないんじゃなくて、そうだよね。だから、やっぱりネット元年というのは大きいな。立命館の学生にとってはね。

は僕らがパワーブックを持っていたからできたと思うんです。

松井甲賀

政策科学部の自治会規約の中にも、わざわざそういうのを入れてましたね。

それはすごいよ。

議事録を取ったらすぐに公開していたんです。

松井

それほど社会を背負ってはいないけど、自分たちの勉強していることが、どういうふうに社会とつながっているか、なおかつそれを自分がどこかへ行ってやるとかということをいつも言ってました。

いまの学生は自分はどこかへ行ってやるけれど横の学生には言わないんです。こっそりとやる。だけど、この人たちは横の学生に「一緒にやろうよ」と必ず声をかける。コミュニティーをつくっていく作業はしっかりやっていました。

162

甲賀

政策科学部の雰囲気はそうですが、赤澤さんは経営学部でしょう。経営学部も、理工学部も、そん山口

メールアドレスは持つんだけど、自分でノートパソコンを持っていなかったでしょ。

理工学部の学生はＢＫＣ移転の際に全員メールアドレスを持ったようです。

なにネットは普及していなかったでしょう。

甲賀（

私はノートパソコンをアルバイトをして買いました。そういう意味では珍しい学生だったはずです。
（

山口

甲賀

早いですよね。立命館って凄くいいなと思ったのは、アカデミックラウンジの存在、ネットで情報

ネットは立命館は早かった。

ちなみに私、第一志望は筑波大学だったんですが、谷内さんと話をしていて立命館でやっぱりよ

谷内

ネットと情報とフェース・トゥー・フェースが混じり合っていた時代、どちらかではなく、この人

つくば市の「学園都市」と「大学の町、京都」は大違いです。言葉は似ているけど。

山口

いま松井さんがおっしゃったように、フェース・トゥー・フェースの良い部分に、世の中のインパたちは両方ともがうまく使える人たちなんです。

松井

かったんだという思いが深まっていきました。

山口

立命館へ来たときに。

をつくろうとすることが非常に自由にできたこと、これらは僕にとってものすごく新鮮だったんですね。

を学生たちがどんどんやりとりできること、ネットを使って自分たちで表現していくこと、かたち、組織

谷内

その後、僕が三回生のときから衣笠とのアトソン接続が始まりました。

（

163

クトがうまく重なったんですよね。

例えば、平和サミットであれば、戦後五〇年とこの時代と大学の教学理念である「平和と民主主義」が共同理念としてシンクロ（共鳴）した。学生の動きと世の中の動き、大学の動きがうまく一つの物語に編

立命館は全体として、志願者も一〇万名になるし、就職率もよくなるし、難関試験の合格者数が増集されていったと思うんです。それがよかった。
甲賀

山口

確かに就職部をいち早くつくり活動しはじめました。それもあるけど、やっぱり大学の評判が全体

それは、他大学より早く就職対策をしたからではないでしょうか。

え出す、そういう時代でしたね。

甲賀としてよくなったことがあるんですね。

谷内

甲賀

谷内

なるほど。地方自治体などで積極的に民間登用を始めた頃ですね。

これは民間登用です。

受けていないの？

公務員試験は受けていないです。

内山さんは、公務員試験を受けたわけね。

甲賀

そうですね。僕は、いまの市役所へ行く前は、民間の街づくり会社の職員として七尾（石川県七尾

じゃあ、いまのポジションはどうしたの。

谷内市）にいました。その前はずっと関西で、赤澤君みたいにＮＰＯのスタッフをしていました。

月給三万円の時代から始まっています。団体を法人化して、自分の給料を上げたければ業務をいっぱい

164

僕も震災のときに活動していた大学生協は基本的に学内の活動ですし、自治会やいろんな活動とやらなきゃいけないというのはよく分かりました。
赤澤

いっても、基本的には学生同士の活動でした。ボランティアに関わる活動をし始めて大人の人たちと一緒に仕事をする機会がすごく増えたんです。

それは学内もそうだし、学外の人もそうだし、一緒に活動している先で大人の人たちもすごくよく仕事ができる人もいれば、そうでもない人たちもいました。

自分では、ある程度あれこれいろいろできるんじゃないかというような変な自信があったので、大学を卒業して社会に入っていく中で大きな組織の一番下積みから仕事をするのがちょっと嫌だなと思っていました。

普通に新卒採用で入らなくても、自分がこんなことができたらいいなあというのがあるなら、自分で一方で、周りを見ていても、取りあえず大学は卒業して、就職試験をいっぱい受けて、どこかに勤やった方が早いんじゃないかという気持ちはありました。
谷内

める。でも三年程で辞めて、そこから初めて、じゃあ自分で会社を立ち上げてみようかとか、そういうことをやろうとする人に引き抜かれて自分も一緒にやるとか、そんな人もやたら多かったですよね。赤澤君

被災地の現場でもそうでした。大人の人たちとＮＰＯや新しい組織をつくっていくときに、そこでは学生時代からもう立ち上げていたからね。
赤澤は学生だからとか、院生だからというよりは、やれる人、やる人にいっぱい仕事が回ってきた感がありま165した。そういう意味では、ちゃんと自分が動いたり、やったりすれば、それなりにできるんじゃないかな

実は僕もＮＰＯに近いところで仕事をしてきました。僕らの世代はＮＰＯに就職したり、進路としと思ったんです。
高見て選んだ最初の世代だと思います。

それは、おそらく阪神・淡路大震災のボランティア元年だとか、インターネットの最初の世代だという甲賀

僕は最初、教育ベンチャーのような、インターメディウム研究所というところにいました。

高見さんは秘書の前にはどこにいらしたんですか。

こととも関連していますね。

高見

政策科学部の大学院構想のときにも随分参考にされた研究所です。マルチメディア時代の新しい人材育成

そうか、皆さんの話を聞いていると、多くの学生には、自分ならふんぎれない生き方かもしれませをやっていたところです。
甲賀

高見

皆さんのその後の生き方を聞いて、「現地に行くべきか」、「自分たちは何をすべきか」という問時代の変わり目にいたという感じはあります。

んね。そういう個性的な人もいるんだなという感じですね。

松井

いを続け、仕事までつながっていった。自分はいかに生きるかというときに、べつに既存の組織に入らな

くても自分達でつくったらいいじゃないかという生き方を選んだ人たちでもあるのです。

さっき、谷内さんが言いましたけど、就職して三年で三分の一が辞めている現実は立命館にもあります。

166

それを考えたら、自分たちが四年間に何を考えて社会へ出ていくのかということを問い続け結論を出した

世の中の圧倒的多数のことは答えがなく、自分たちで考えないといけないことがたくさんあるはず

一つのモデルだと思います。
赤澤ですが、あたかも答えというものがあるかのように感じてしまうところがあると思うんです。阪神・淡路

大震災のときは、大人も学生も、誰も答えは持っていない状態で、一緒に「どうしたらいいと思う」という考えるトレーニングはすごくされたと思います。

その感覚がずっと残っていると思うんです。誰かが答えを持っているものばかりではないとか、そうい

う課題にチャレンジするときに、大人とか学生とかはあまり関係なく参加できるということはすごく大き
いと思います。

ここからは、学生の皆さん、若い皆さんの、ボランティア活動やいろいろなことについて当時どう

ボランティアの活動からみえたこと

甲賀であったか、今はどう考えるかということをお聞きしたいと思います。

二〇〇四年のスマトラ島沖地震のインド洋大津波のときにも立命館大学は随分取り組みました。インド

洋大津波支援国際シンポジウムで日本赤十字社近衛忠煇社長さんが、ボランティアは、あの悲惨な姿を見たら同情して何とかしてあげたいという思いから始まる。そして、そういう同情心から義援金が集まるが、167

その義援金の額の高さは必ずしもその被害の大きさとは比例していない。同情はするんだけど、近かったら同情するのか、遠かったら同情しないのか、どうもその辺もよく分からないとおっしゃっていました。

だけど、この方の主張は同情で動くのではなくて人道で動かないといけない。人道なら人権の話だから当たり前のように震災復興、救援を受ける権利があり救援する権利もある、そういう考えにだんだん広がっていかなければならないんだと、その当時日本赤十字社の社長さんは、おっしゃっていました。

どうなんでしょうね、ボランティア活動元年と言われる時代のボランティア活動というのは。先ほどこれで期限を切ってやめるというふうにおっしゃったけど、神戸の長田区に入ってずっと続けている人もな

かにはいるし、産業社会学部の辻先生のように先生でも何年も入り続けた人もいるしね。

内部でも論争になりました。いままで息長く支援しようと言ってきたのに、何でここでやめるんだ

なぜ期限を切ってやめようとしたか、もう少し教えていただけますか。
谷内と言う学生もいました。

僕は当時リーダーとして、学生ができることはいろいろあるけれど、限界もある。やはりいったん組織

としては解散しなきゃ駄目だなという思いはすごくありました。なぜなら、とにかく一人一人の学生が行って何かをつかんで帰ってきて、それをその後にどうつなげていくのかは学生には責任が持てない。逆に無責任になる。

ボランティアに参加すると、現場でいろいろな物事に触れることで、テレビやマスコミ、そういったものでは手に入らない情報や非常に生々しい経験をそれぞれがするわけです。そのきっかけを与えることは168

ボランティアセンターの使命としてはあるだろうと思っていたし、僕も行ったらやっぱりそれなりに感じてきました。

山口「学生です」ということを十何年も続けて、運動の闘士みたいになってしまっている人たちがいる

神戸大学に「学生救援隊」という組織があって、いまもまだ活動をしていますよね。

だけど僕は、これはずっといってしまうと震災の救援専門隊みたいになってしまうなと思ったんです。

谷内んです。僕はそれはどうなのかなと思っています。

僕が見てきた現場は、まさにそういう人たちがやっていたところだったので、一方で尊い活動だなとは思いながらも、そこで続けていることは何なんだろうかという思いがありました。震災から一ヵ月ぐらいたったときに、現場に同化するということに対する距離の取り方が難しかったのを覚えています。被災現場には「君たちも同じ被災者になれ」みたいなところがすごくあって……。被災者の気持を理解するというけれどそれはとても難しいし、本質的には不可能だと思っていました。僕は学生たちを預かっているわ

けではないですが、彼らを絶対に被災者にはできない。やはり自分達は学生なんだから学生に戻らなければいけないという考えが強くありました。

政策科学部というところは、高見君がさっき言ったように、現実的に、じゃあ、それをどうするかというところを学問的に自身の学びの中で向き合っていくような客観性がないといけない学部です。

私たちは学生だけど市民だと思っていたんです。シチズン（ Citizen）の市民（市民社会の市民）で京都
市民の市民ではないですよ、そう思っていました。でもやっぱり学生として学んで社会に出ていかないと、

169

本当の市民にならないんじゃないかということが当時心の中で渦巻いていました。

あのとき、ＲＢＣ（立命館大学放送局）の人が『二つの立場』というドキュメンタリー番組をつくってくれました。

現場へ入って積極的に活動する学生と後方にいても被災地に対して何かしたいという学生、その立場の違いからか温度差がある。その温度差はどうやって生まれるのかということをインタビューでつづっていったドキュメンタリーです。

まさにそのことが強調されていて「これはずっと平行線だろうな」と思ったんです。答えが出ないもの

をずっとやっていてもたぶん駄目だと思って、ここまでだという限界線をちゃんと引くことにしました。
だから解散を決めました。

そこから先は個人でやりたい人はやればいいし、サークル化してサークルとして活動を続けるというのもあるでしょう。でも、全学の学生を対象に立命館という名前を背負ってボランティアセンターとしてやっていたので、常に学生を継続して送り出していくというスタイルはこの三月末で終わりだという覚悟が当時僕にはありました。

学生に戻った学生が、どういうネットワークを持つのがいいだろうかと思ったときに、ボランティアセ

ンターを立ち上げていく中で、外部の「ＮＧＯ」「ＮＰＯ」のようなスキルを持った新しいネットワーク、

市民のネットワーク、自発的なネットワークなどの仕方を持っている人たちのノウハウ、アイデア、サポートがあったからこそできたと思うんです。

170

そう考えるとボランティアセンターが終わった後でも今度は四月からの正課授業を通して、たとえば京都の街の中にあるいろいろな新しいネットワーク、ＮＰＯなどと学生がつながっていくことが持続可能な『朝日新聞』で「震災復興救援隊」という提言を読みました。それは単位は出ないけど単位互換ののかなと思ったんです。
甲賀

ようなかたちでやって、卒業はちゃんとさせるというものです。ただ、その中でちょっと気になるのは、就職が決まっていない人にターゲットを絞っているんですよ。

日本にも、青年海外協力隊がある、国境なき医師団もある、井戸を掘る人であったり、医者であったり、いろいろなかたちの、いろいろな活動があるでしょう。

青年全部がそんなことをできるわけがないんだけど、これはある種、青年をそういうふうにしてしまお

いまのような話は、実は、ＲＶＣを一九九五年三月で閉じた後の六月ごろに山口君と中村正先生

うという提言なんでしょうかね。
谷内（当時産業社会学部助教授）とが話しているんです。

そこでは、ＵＣバークレーの例などを話しながら、まさにコーオプ教育（ CO-OP Education）のような、大学が学生を現場に送り込んで、そこからの「学び」を大切にしていく、そういう仕組みをつくっていく

これまでのインターンシップを超えてますね。大学と受入機関の両方で学生を教育をする。

必要があるのではないかと話をしていました。
甲賀

企業側も自治体側も受け入れる機関もそれぞれが協力して教育をする。人間をつくるのは大学だけじゃな171

ボランティアセンターの経験から、ボランティアをする学生が被災地域に住民として同化してしま

い、教育機関だけじゃない、社会も地域も企業もつくる。
谷内

うのは、僕はおかしいと思っていました。そういう選択をする人がいたとしても否定はしませんが。

普段、京都で学生生活を送る中で、コーオプまで行かないまでも、「学び」の仕組み化ができないかと思います。でもそれは平時の仕組みで、今度はそれをどう被災地に向けて転化させるかが試される。そう甲賀

それはたぶん一九九六年六月だと思います。当時、中村正先生が教職員組合の書記長をされていて、そういうことは何か記録されているのですか。

いうことを含めて震災直後に「平時に戻りましょう」と言っていたような気がしますね。

山口

そうですか。そんなに早くからコーオプ教育に近い発想があったのですね。それじゃあ、高見さん

組合ニュース『ゆにおん』の中に何らかのかたちで反映したように思います。
甲賀

僕は現地統括責任者として長田区に一ヵ月以上入っていました。

お願いします。
高見

僕なりに震災ボランティアというのをいまになって捉え直して三つあげるとしたら、若者としての情熱をボランティアという形なり、行動として表現できたということが最初の一つです。立命館大学の学風というか、松井さんのようなスタッフが学生の自発性をうまくすくい上げて、結果に結び付けてくれた。そのノウハウが立命館大学にあったんだと思います。学生が動き出したらすぐに体育館の部屋と電話、ファックスといったインフラを用意してもらえたのは最高にありがたかったですね。いまもとても感謝を172

しています。そういった環境づくりをしてもらえた事で、未熟だった学生の情熱を形にできたことがポイ
ントかなと思います。

もう一つは、募金活動の時に、同じ京都にいる学生なり若者なりの、何かやりたいという情熱の受け皿をつくれたことです。いまはプラットホームというような言い方をしますが、自治会、学会をどう立ち上

げるかという議論の中で、そういう環境をどうつくり上げていくかということを、ずっと議論していました。それがボランティアセンターという、システム化されていても人間性を失わないかたちの仕組みづくりができた。そういう受け皿を創りあげることができたということが、もう一つのポイント、成果だと思っています。

三つめは、僕にとってはあの経験が社会との初めての接点でした。大学に入って一年目に震災が起きて、実社会と向き合う、生の社会と向き合う経験ができたのは非常に大きかったです。

僕はいま、政治の世界で仕事をしているわけですが、その出発点はこの時のボランティア活動にあったと思っています。内山君が後方で全体の指揮統括をしてくれていて、僕は長田区の現場に入っていましたが、内山君とは本当によくけんかをしました。京都に戻るたびに議論とは言えないようなけんかを毎回し

甲賀

当時よく「温度差」という言葉を使っていましたが、日常と非日常。神戸は非日常で京都は日常な

お互い、どこが違っていたのですか。議論で何がぶつかっていたんですか？

ていました。

高見

わけですが、僕は現場で、しかもちょっと特異なリーダーと一緒にやっていたので常に心身はコンバッ

173

高見君が現場から「来週までに自転車を何十台か用意しろ」って言ってきたことがありました。どト・ハイ状態でした。
谷内

うやって調達するんだと言ったら、「放置自転車がいっぱいあるだろう、それを持ってきたらいいじゃな

高見君は現場からの発想だから、来週じゃないんだよ、明日までに用意してワゴンに乗せて運んでいか」なんて言われて困ったこともあった。
山口

なぜ必要かというと、なかなか給水のところまで行けない人たちに、水を届けるための輸送手段が欲しいという話ですね。
谷内

高見

自転車を送ってくれという話なんですけど、僕らは募金から買うとかという話をしていたら、「あそう、そんな話だった。

必要だった。その自転車が欲しいってことなんですよ。

谷内

神戸では、その辺にはまだ死体が埋まっているかもしれない、まだ余震があったから、自分達もこるだろう、いっぱい」、「放置自転車なんていっぱいあるじゃないか」って感じでしたね。
高見

れが崩れたら死ぬかもしれないというようなところにいたので、そういうことを平気で言ってしまってい松井

私は、それを谷内さんと一緒に現地の論理というものに、私なりに「こうだよね」と、一応客観的毎日そんな話だったね。

たんだと思います。無断で持って帰るみたいな。

山口に捉えるようにしようと考えていました。

174

被災地十ヵ所以上同時に学生を派遣することをやっている中では、どこか特定の場所に自分が感情

谷内さんは、ずっと現地に行かなかったけど、事態収拾のために二月の前半に初めて現地に行ったんだよね。
谷内

移入してしまうと、管理者としては駄目だと思っていた。だけど、現場も見ないやつに何が分かるんだと

しかしそれは、組織にはあり得る差ですね。

もいわれたりした。企業の営業部隊と内勤の人の争いみたいな、そんな感じだったよね。
甲賀

甲賀室長が座談会の冒頭で発言しているように『立命館百年史紀要』のシリーズ「地域と大学」の企画を検討していた二〇一一年三月一一日に東日本大震災がおこった。その時学生のボランティア活動に参加された方々は阪神・淡路大震災に関わり、また今回の東日本大震災にも少なからず関わっている。

三陸沖（北緯三八 一･度、東経一四二 九･度、牡鹿半島の東南東一三〇㎞付近）、

二〇一一（平成二三）年三月一一日（金）一四時四六分

政府緊急災害対策本部によれば現在東日本大震災概要は次の通りである。
発生日時
震源及び規模（推定）9.0

死者一五、八二九名、行方不明三、六八六名、負傷者五、九四六名

全壊一一九、八七九戸、半壊一八六、八六三戸、一部破損五八九、七五四戸

人的被害

深さ二四㎞、マグニチュード
被害状況

建築物被害

（二〇一一．一一．一 現在）

175

東日本大震災発生後の立命館学園の対応は次の通りであった。

緊急対策連絡調整会議」を開催。

二〇一一年三月一一日（金）立命館学園の生徒・学生・大学院生の安否確認を開始。
三月一四日（月）・「東北地方太平洋沖地震

学生・生徒・児童・教職員の安否確認や被災した学生の経済的支援を決定。また、ボランティア活動の窓口
設置し支援活動を進めることを決定。

・立命館大学サービスラーニングセンター（二〇〇四年度設置の立命館大学ボランティアセンターが二〇〇八）」を設置。現地の情報収集を発信、学生教職員のボランティアコーディネーションの拠点として
311+Rnet

年度に発展改組したセンター）と学生オフィスが主管となって「立命館大学震災支援活動情報ネットワーク（

三月一五日（火）

学生向けに街頭募金を行う場合の注意を公示。

学生向けにボランティア活動の注意点を公示。

機能を開始。

三月一八日（金）四月二〇日（水）・学園組織「災害復興支援室」を設置。

」を包括し、災害復興支援に関わる教育・研究全般を学園全体として支援する。
 311+Rnet「災害復興支援室」のミッションは、次の通りである。
「

・学内外の情報をとりまとめる。

176（１）立命館としての災害発生時の支援の方針づくり（２）立命館の教育・研究の到達点を踏まえた支援のための学内資源の把握（３）学生・生徒・児童、教職員からの災害支援に向けた提言の取りまとめ（４）関連機関・自治体、他大学の取り組み状況や本学への支援要請の把握
対外的支援要請の窓口となり、学生・教職員の支援活動をサポートする。
（１）他大学など外部からの支援要請への対応（２）学生・教職員による「東日本大震災」復興支援活動のサポートの立ち上げとコーディネーションに中心的 311+Rnet

・Ｗｅｂ上における学内外への情報提供や交流サイトの構築
・現地状況を共有する学習会・意見交換会の開催（３）支援活動につながる研究活動に対する支援（４）立命館としての復興・支援活動の検討とその支援
なお、この震災に関わる立命館大学が対応するための役割を果たした一人が、本座談会出席の山口洋典准教授である。

先にも話しましたが、僕は東日本大震災の被災地に行って、また福島原発のメルトダウンや水素爆

阪神・淡路大震災に学び、東日本大震災に思うこと

甲賀

177

わいしょう

発による被災の広がりを経験して、自然の力の巨大さと人間の技術力の矮小さについて強いショックを受けました。人間は技術力に自惚れていたんだと。また若かったらボランティアへ行きたいとも強く思いました。皆さんもそれぞれに感じられていると思いますが、今回の東日本大震災についてお聞かせいただけ

僕は今回、二人で自家用車で現場まで行きました。やはり、被災地に立って感じることからしか行

ますか。
高見

動は始まらないと思ったからです。そのことは阪神・淡路大震災のときに痛感したので、今回もまず行きました。

今回の震災で当初、一部マスコミで「現地のニーズがわかるまではボランティアは被災地に入るべきではない」ということが取り上げられました。混乱を避けることが目的だったと思いますが、僕は非常に違

甲賀
そうですね。

それは全国的にでしたね。

和感を持って聞いていたんです。

高見

大きく言えば阪神・淡路大震災のときの教訓、その後の幾つかの震災の経験、教訓なのかもしれません。

でもやはり、直接的なことが非常に薄れていて、誰かに用意してもらったものに乗っかるとか、誰かに誘われて行くとか、そういう間接的なものでしか学生が動かなくなっているとしたら、それはちょっと、何僕は経済学が専門ですが、アルフレッド・マーシャルという一八七〇年代のイギリスの経済学者が、か考え直すことが必要なのかなと思っています。
甲賀

178

ロンドンの貧民窟を見て「 Cool head, but Warm heart」と言ったんです。
また私の体験として昔、省線電車（もと鉄道省の管理に属した汽車、電車。国鉄電車の旧称）と言っていた時代に、義足で白い傷痍軍人の服を着て、アコーディオンを持った人が電車の中にしょっちゅういて

回ってくる。お金を出したいんだけど子供だからお金がない。やはり、何かしたいと思ってもできない人もいるんですよ。

阪神・淡路大震災や今回の東日本大震災のような時には、ある人が個人的に貢献することも非常に貴重だし求められているんですけど、彼が言っているようにロジスティックを考えたり、持続性を考えたり、さっきの現場十ヵ所の重点をどこにするかということ、優先順位をどうするか、そういうことはそういうことで判断しなければならないというのが Cool headということだし、システムとして、あるいは制度として、そういうのをどう設計していくか、デザインするかということを言っているんだと思うんですよ。

それを、「 Cool head, but Warm heart」と言うのだと思います。
僕は授業のときに、割と学生にそういうことを言っています。それは両方必要で、その現場を見ないで、どうして Warm heartになれるのかという言い方も一つの根拠がある。
しかし、片や我々は戦争の現場に行かなくても、写真展を見れば戦争の悲惨さは分かるし、いろいろなことを間接的にだけれど体験して分かることもあります。そういう議論は昔からあるんです。それはそれで、大事な一つの見方だと思います。だけど、現場へ行きたい、あるいは行かなくなっている若者について、どう考えたらいいのかというのは、またちょっと別の問題だと思う。行って、ワァ～っとなって、そ179

この市民になるというのは、それはベトナム反戦運動の人がベトナム戦争へ行って戦ってくるみたいなものだから、それはできないことですよ。
その辺の議論と当時を思い出してもう少し深めていただけますか。

ある活動を永遠に続けるのは無理だけど、ボランティアセンターとして続けるという方法はあったわけ

その一年後に日本海で重油事故が起きたときも、今度は立命館ということではなくて各大学にできですね、内山さんの場合。例えば他の事象が起こったときとかに。
谷内ていたボランティアセンターの仲間たちと協力して重油ボランティアセンターというのを京都で立ち上げました。

ただ、やはり撤退時期というのはいつか来るんです。だから、その都度必要なセンターをつくっては、

使命を決めて、その使命が達成されたら撤退するという評価軸をあらかじめ決めておいて撤退しようとしました。

どこかに、目の前に、困っている人がいるのを助けたいと思う気持ち、それがボランティアだと思うのですが、目の前の困っている人たちを助け続けられるのも、自分が生きているうちだけだったり、自分の金が続くうちだったり、情熱が続くうちだったりする。仕組みにしていかないと持続して助けられないわ
けですよね。

田村太郎（多文化共生センター代表）さんがいつも仰っている、目の前の困っている人を助けることも大切だが、困っている人が生まれてしまう構造をどうにかしないと、という思いは、僕らは政策科学部生

180

甲賀

私は谷内さんが、いろんな言葉を重ねるのがものすごく新鮮でした。「活動の自己目的化」だとか、学生だからじゃなくて、それはちょっと大人だからだね。

なんだから、やはりそこを考えたかった。当時はそんな思いがあったんです。

山口

物事をショートフレーズで言ったりする。あと、表情が豊かなんです。豊かというのは、冷たい表情があるからこそ温かい表情が際立つのかもしれませんが。

同じ一回生ではありながら、それは一回生同士という連帯と、一方ではリーダーとして畏敬の気持ちがあいまって実に心地よく思えました。きれいすぎるんですが、それが続ける理由になっていた気がします。

実は、ＲＶＣを閉じた後一九九五年五月、六月ぐらいに、赤澤君と空き家を一軒借りて何かしたい

地域ボランティアセンターへ

谷内

よねという話で、やたら盛り上がった時期がありました。

あのころには、おそらく赤澤君の中には、いまにつながる構想があったように僕は思っています。どう立命館のボランティア活動に関わっていて、どうやって生協の学生委員会や京都全体の学生の彼ら

して、そういうことを思い始めたのかなと思って……。あの頃。
甲賀

もともとのつながりは、大学の中にボランティアセンターができたときに、生協としても学生ボラとも知り合うようになるんですか。
赤澤

181

ンティアの窓口として情報提供をしていました。それで学内でいろいろ情報交換し合うというところから

甲賀

それは、震災復興支援活動を通じて、学生として大学生活をどう充実させて過ごすかに、より関心なるほど。

始まり、つながっていきました。それが終わってからも交流は続いていったんです。

赤澤が高まりました。授業ばかりに行っていてもしようがない、体験も大事だという話をたくさんしました。

周りの学生の大半は、授業へ行き、サークルをしている生活だったので、とてももったいないという思いがありました。同じ学生でおこがましいですが、震災復興支援の活動を通じて、学生でもこんなにできるのかと実感して、大学時代四年間の中で、何かやらないともったいないという思いもすごくありました。

それから、我々が四回生の一九九七年は、山一証券、北海道拓殖銀行の破綻などがあり、大学に入ったら何とかなると言われたけど、卒業のときは何ともならなくなってきた現実がありました。ではどうしようか、どうするんだといったときに、何も答えは用意されていませんでした。就職支援はまだほとんど始まっていないという時期でもありました。そのときに信じられるのは自分自身。学生同士で出会ったり、語ったり、また、地域のいろいろな大人の方たちと出会った中で、自分たちの大人のモデルになるものを見つけていったところがあったように思います。そういう機会をもっとたくさん学生につくれたらいいねという話はありました。その話の延長線上で、神戸に行かなくても、地域にもいろんな課題はたくさんある。

僕は当時、京都市北区のある病院で夜間当直のアルバイトをしていましたが、そこには西陣が華やかなりし頃に京都に移り住んで、いまや高齢者になり、生活保護の人たちがいっぱいいたり、老老介護の現場

182があったり、世の中のいろんな現実がありました。べつに神戸でなくても、世の中に困っている人や課題はたくさんあって、学生で応援できることもたくさんある。それなら、何とか大学生を大学の外に出した
いと考えました。

いまでこそインターンシップがありますが、当時は学生をアルバイトじゃないかたちで世の中に触れさせるためのシステムというのがなかったんです。

僕はボランティアでそれが見えたというのがあったので、地域のいろんな課題と学生を結び付けるような、触れ合わせるようなボランティアセンターみたいなものがもっとたくさんあったら、学生が外に出ていくんじゃないかという気持ちがあったと思います。

そういう構想をいろいろ考えて、どうしたらいいだろうと内山君や、当時龍谷大学の大学院生だった原

尻淳一さんとかと一緒に「こんな仕組みがあるといいと思うんだけど、どう思う」という話をして設立したのが、一九九六年の「きょうと学生ボランティアセンター」です。その当時、大学の中に組織もあったから、大学の中につくってもいいんじゃないかという議論もありました。一つは松井さんたちとも話をしたと思いますが、ＲＶＣの組織をその後どうするか、残すときの一つのかたちとして、学友会（学生自治組織）のような組織に絞って残すという話もありました。ただ、あまりに時間がかかりそうだというようなこともあってやめようということになりました。

もう一つは、京都には大学がたくさんある、地域の方からすればどこの大学の学生でも区別はない。それならボランティアは大学に縛られなくていいんじゃないかという意見があって、地域の中にボランティ

183

松井

そうです。いまの「ＣＯ─ＯＰきぬがさ」の裏に、当時、京都生協の介護用品のお店があって、そ平野神社の北側のところが始まりでしょう。

アセンターをつくる話になっていきました。

赤澤

この人たちと話していたら、それはいいことだ、空いているスペースが一つあるから無償で貸すよと言ってもらい、大学生協に相談したら使っていない電話回線があるから一本使えばいいと言ってもらい、㈶日甲賀
そうですね。

それはすごいね。

本財団に補助金申請したら通ったから、パソコンを買えたりとどんどん話が進みました。

赤澤

そんなことで立ち上げたら、直後にナホトカ号重油流出事故がすぐ起こったり、ＣＯＰ３があったり、

平和サミットがあったりと、京都で大学生がボランティアで参加できる大きな出来事が多くありました。

当時の学生にとっては勉強はしても就職も厳しい面がある。それだったら好きなことをしたらいいんじゃ

甲賀

赤澤

甲賀

時代感覚ってあるのかもしれないですね。寄らば大樹の陰が効かなくなってきたので、自分の足であれは何だったのかな。

はい。正直言うとかなりありました。（笑）

かなりあったよ。

ないかという雰囲気も少しあったと思います。

谷内

立たないといけない。それこそベンチャーをしようとか、社長のかばん持ちをして何かチャンスをつかも184

うみたいな、そういう山っ気みたいなものも横行していた気がします。また一方では、そういう金儲けのにおいはしないんだけど、テレビで流行っていたからか、ヒッチハイクでどこまでも行ってしまうような
冒険野郎的な感覚もあったかなあ。

立命館大学の中でも、阪神・淡路大震災が起こる前はそういう人たちがたくさんいたし、そういう「経験って、大事だよね」という感覚です。
赤澤ことをしたいなあという人は、もっとたくさんいたんだと思います。

地震が起こって、そういう人たちがたくさん出てきて、そういう人にフォーカスが当てられてきて、「こういう学生生活もいいんだ」ということもあったのでしょうね。あとはさっきもあったように、大企業へ就職すれば安泰だという風潮が崩れ始め、そうではないなとなってきた時代とタイミングが合致した
んだと思います。

サービスラーニングセンターへ発展

ＲＶＣから「立命館大学ボランティアセンター」を経て「立命館大学サービスラーニングセンター」へ発展

阪神・淡路大震災発生後一九九五年一月三〇日に設置されたＲＶＣは、学生主体の課外活動組織で、新学期を迎えて閉室した。

同時期、全国で活発化する大学生のボランティア活動に対して、大学組織としての「ボランティアセンター」が

185

設置されはじめる。この「ボランティアセンター」の多くは、関東を中心として奉仕の精神、地域社会貢献をミッションに掲げる大学に設置され、課外活動支援を目的としたものであった。

立命館大学は、ＲＶＣに登録した学生のボランティア活動への強い意欲を、社会問題解決への意欲ととらえ直し、地域社会貢献という大学のミッションを関連させて、二〇〇四年四月一日に教育組織として「立命館大学ボラ

ンティアセンター」を開設した。その教育の中心となったのが、地域実践系教育を柱の一つとする産業社会学部であった。そのため、事務局は当初同学部が担うこととなったが二〇〇六年度からは、共通教務課（当時）に移った。

九五年設置のＲＶＣと二〇〇四年設置の「立命館大学ボランティアセンター」との違いは、前者が阪神・淡路大震災復興支援に対するボランティア活動の情報収集・広報・派遣・交流を担うことを目的とした学生主体の課外活動組織であったのに対し、後者は立命館大学の教学組織として、様々なボランティア活動を行う学生を対象にし、地域ボランティアの情報収集・蓄積・分析・提供とボランティア活動を地域実践的学習機会と位置づけ、その活動を行う学生を支援（アドバイス、コーディネーション、ピアエデュケーションなど）するとともに、ボランティア
活動を授業に反映させながら教育システムを構築することを目的としていた点にある。

「立命館大学ボランティアセンター」は、二〇〇五年度には文部科学省「現代的教育ニーズ取組支援プログラム」（現代ＧＰ）に採択された。これは「地域活性化ボランティア教育の深化と発展」を推進するプログラムであった。終了年度である二〇〇八年度には、全学の学生を対象に九科目二三クラスの正課授業を開講するに至った。
受講生は二〇〇五～〇八年度で延べ二、〇〇〇名近くなった。

この正課科目の運営にあたり中心となった教育手法が「サービスラーニング」と呼ばれる手法で、地域と大学が

186

共同して教育を行うことによって「地域にとっては地域問題解決に資し（サービス）、学生にとっては学習効果がある（ラーニング）」ようプログラムされている。

この「サービスラーニング」手法は、実社会で実践を通して学ぶ教育全てに有用であることから「立命館大学ボ

ランティアセンター」は、それまでの事業に加えて全学に共通する「サービスラーニング」手法を推進することにした。そのため二〇〇八年には「立命館大学サービスラーニングセンター」と発展改組し、教養教育・キャリア教

育とともに「共通教育推進機構」（全学学生の学修に共通する科目分野を分掌する組織）に所属して現在に至っている。二〇一二年四月からは教養教育科目の中に「社会で学ぶ自己形成」科目群を置き、サービスラーニング手法

そもそも立命館大学のボランティアセンターは、大学が学びと成長につながる「ボランティア活による科目群を推進している。

甲賀動」を支援するという目的で設置されましたね。そしてそれがいま山口さんが担当されているサービス

ラーニングセンターに発展していくことになるんです。これは教学機関ですよね。ＲＶＣの解散とその後

立命館大学ボランティアセンターあるいはサービスラーニングセンターにみなさんはどう関わっていった

サービスラーニングセンターはおっしゃるとおり教学組織です。二〇〇四年にボランティアセン

のですか。
山口

ターが産業社会学部を中心に設置され、その後二〇〇八年四月にサービスラーニングセンターに改組され
ました。

187

甲賀

日本では九〇年代を「失われた一〇年」と言っていますが、立命館大学では失われていなかったんですよ。だから政策科学部もつくり、その学生像は、現実的分析能力、企画立案能力や問題解決志向的な

私の場合は、広島の国際交流セミナーや平和サミット、平和サミット後のユースフォーラム、国際

資質、社会の実現に触れることから学び研究を開始する実践的な人材育成を目標にしました。
山口

ソロプチミスト京都たちばなの皆さんとの語らいなど、いろんな交わりの中から縦糸と横糸をうまく編むという、まさに編集の作業をし続けてきた結実が、たぶんいまの仕事になっていると思っています。

いまの仕事を通して学生を見ていると、いまの学生たちは学生時代にしかできないことをやろうとする、

いましかできないことを探しまわっているようにみえます。もっとそれぞれの学生の道はあるはずなのにインターンシップもコーオプ教育などのテーマも各国の大学が今日の高等教育上の課題として探求もかかわらず。
甲賀し続けていることですよ。教育方法論でもあり、大学教育の守備範囲の問題でもあり、青年の人材形成のありようの問題でもあると思いますよ。青年と時代ということでいえば、日本の戦後にも震災など自然とのかかわりではなく、社会のありようの問題として第二次大戦後の日本でも数多くの青年が多くの模索と経験をしていますよ。戦前から戦後へと激動するなかでアメリカの占領政策や、冷戦時代の始まりの中での我が国の形のあり方などを巡って世論が分裂する状況の中で青年は旧い時代精神を打ち破る突出的な行動をしました。わだつみ像を巡る動きもこの時代の中の出来事でした。講和条約や安保を巡る動きももちろんそうです。ベトナム反戦もそうですし大学紛争の中での学生の動きもそうです。その時代ごとに青年

188は敏感に反応し、行動して人生について社会について多くを学んだわけですから。そのそれぞれの激動に身をもって参加した世代から日本社会の多くの担い手が育っていっています。

今回の震災のときに、いち早く対応した大学をみていて感心したのが、被災地で活動してきていい

東日本大震災からみえること

谷内

し、行くということだけはちゃんと大学に届け出ること。そして帰ってきてから、現地で何をしてきたのか、どういう成果があったのか学内にちゃんと還元すれば単位を与えるというものです。

これは相当厳しいですよね。もしかしたら単位はオール・オア・ナッシングになるかもしれない。現地でボランティア活動を通して、自分では何かを得たと思ったけれど、帰ってきて還元できない可能性もある。

だけどそれはきっと、持ち帰ったものをちゃんとそういうふうに還元する力がその大学の学生にはあるという自信が大学側にはあるからできるのだと思います。学生を試しているし、教員は自分たちも試されていると思っているでしょう。そこをやってしまう大学はすごいなと思って僕は見ていました。

谷内さんの話にいまの立場（サービスラーニングセンター担当教員）でお話すると、発災当初は学山口君は同業なのでよく見ていると思うんですけど。
山口

生たちが現地に行くのを抑えてきたんです。最初は抑えていましたが、いまは抑えていた妨げはなくなっています。やっとこの夏以降、二〇一一年度後期にあたっては、単位を付与できるようなプログラムを開189

発し全学に提供しました。しかし残念ながらそれだけリテラシーの高い学生は少ないです。「行けば、単位が出るんですよね」というような消極的な学生がいることを懸念して、むしろボランティア活動を積極的に促す方向を考えながらやっと夏を迎えたというところです。しかし、やる気のある学生を支えるだけの仕組みは一応つくってきた自負はあるので、ぜひ現地に行ってほしいなと思っています。

（（

ちなみに六月に大学は龍谷大学と共同で復興支援のバスを出し、このバスで二三人が岩手県の山田町に

赤澤

いや、大勢います。「単位をくれとは言わないけど、月曜日とか金曜日だけ、先生、何とか許して現地に単独で行っている学生たちはほとんどいないんですか？

山口

阪神・淡路大震災のときにはあれだけ行ったのに今回はなぜ行かないのかというのは、いろいろ理講義一回への欠席だったりするので何とか対応できますよね。

今回（三・一一東日本大震災）は、地震が起こってから二週間たった時期にガソリンの確保の問題があが終わった春休みの時期でした。

一月一七日（阪神・淡路大震災）の時は、現場にボランティアで入れるようになったのがちょうど試験が違うということもあるのではないでしょうか。

由があると思いますが、やはり、一つは遠いということがあるでしょうね。それから地震が起こった時期

赤澤

くれないかな」と言いながら、でも単位をくれとも言わないですね。

松井

るんだったら行こうという行動です。私はそれでも被災地の現実を見れば何か学ぶと思ってはいます。

行きました。自らがそこに行こうとした学生たちは半分ぐらいです。後は一、一〇〇円で山田町まで行け

（

190

りました。三週間たって、一ヵ月たって、入れる状態になったときは大学の授業が始まった頃でした。だから、阪神・淡路大震災のときにはあんなに学生が多かったのに、今回は何で行けなかったんだという単純比較はできないと僕は思っています。僕らが最初に行くなというメッセージも発したのですが、しばらくは学生が活動できる状況などがまだよく分からないことにありました。

あと、先ほどもいいましたが、やはりガソリンの確保の問題が非常に大きかった。阪神地区だったら原付きで行けたけれど、今回はそういうわけにはいかなかったですからね。

ただ誤算だったのは、山口君も言ったみたいに「行くな」と言ったら学生は本当に現地に行かないんだということでした。これは意外でした。幾つかの大学からは「学生が行って安全ですか」というような問い合わせもいただきました。ボランティア活動はいわば課外活動だから、それは自分で判断したらと僕は思いますが、大学も、学生に「行っていいか」と聞かれて「いい」と言ったら責任が発生するから「行っ

赤澤

高見

赤澤

谷内

僕が就職した教育ベンチャーでは、大学生を相手に学生募集をしていて、関西の全大学と、西日本大学が学生に対して、いろいろサービスをする面もあるからだと思います。

学生の質の変化は、やはり大学側の問題もありますかね。

そういう話だと思うんです。

「聞かれたら、行くなとしか言えませんが…」みたいな話ですかね。

てきなさい」とはなかなか言えない。

高見の大学はほぼ全て、自分で大学を歩いてみています。そのときに感じたのは、立命館大学もそうですが、

191

管理が進んだ理由は二つあると思っています。一つはツールとしてのインターネットです。全員

管理が進んだなということです。掲示板一つにしてもそう感じました。
山口

メールアドレスがあるのでそれで連絡指示できる。文字どおり管理しやすくなった。

もう一つは学生に対する過剰なサービスです。その結果、選択肢が多く、しかも大学内で完結するプロ
グラムが多くなってしまいました。

僕らの世代は、何かのパーツだけは、どこかで捜してこないとそろわないところがありましたが、今の学生のようにサービスが大学内で完結すると、小さな渇望感をかき立てる要素が一つ失われているようなどうなんでしょう、僕が調べたのでは、今回の東北のボランティア総計は七月一七日までで気がします。
甲賀

甲賀

赤澤

甲賀

谷内

それにいま大学では土曜日も全部授業になっているんですよ。五月開講だったので、お盆の時期近でも、福島は原発問題があるのでボランティアは消極的ですね。

福島が比較的近いですが…。

東京の学生はどうですか？

少ないそうですね。やはり遠いですね、東北は。

五七万二千人、これはどれくらいの規模ですか。

松井

土曜日どころか、祝日も授業が入っている。一五回授業をやらないといけませんからね。

くまで授業が入っています。
甲賀

192

赤澤

甲賀

松井

僕のところのＮＰＯでも、岩手県に送る夏休みのボランティアを七月一日から募集して、いま三週早稲田大学も、オープンなスタンスは立命館と一緒。

それでも、よく早稲田大学なんかは学生をボランティアに出していますよね。

高見

北海道から山口ぐらいまでの地域から、すぐに定員が埋まったという感じです。何かしたいなとい

それは京都で？

間ぐらいですけど、応募は一、一〇〇名ぐらいですね。

赤澤

うのはあるんです。でも、やはり大学生は授業や試験が終わるまでは自由な時間を得られないようなとこ
ろはありますよね。

「今回なぜ参加するんですか。」と聞いたら、本当に動きたくてしようがなかった、けれどもなかなかだけど、どうなんですか。例えば僕が釜石の駅前のボランティアセンターへ行ったら、佛教大学の出られるタイミングがなかったという参加者の声もあります。
甲賀

学生の被災者支援の寄せ書きが貼ってありました。「立命館大学はないな」と思って見ていました。行か

それもいろいろやっていると思いますね、個人個人では。

なくてもできる、そういう支援活動もありますね。これについてはどうなんですか。
赤澤

募金を集めることはやっていますが、集めた募金をどこへ持っていくかというところまでは考えが及ん

ＢＫＣと衣笠に、ボランティアサークルがあるでしょう。合計何人入っていますか。

でいないケースは多いです。それはやはり現場へ行っていないからかなと思います。
甲賀

193

山口

甲賀

松井

山口

はい。我々サービスラーニングセンターは、どちらかというと個々の学生を束ねて送ることをして把握できていないということですか？

個別には行っていますけど。

ボランティアサークルという組織としての参加はないですね。実際にないというか関知していません。

甲賀

松井

甲賀

赤澤

その学生たちが個別に何かやっているケースはもちろんあります。クラブ単位で行ってきましたと

それを全然つかめてないんですか、大学は。

もっといます。

ボランティアサークルには数百人いるんでしょう。

個々で地域のＮＰＯとか、現地のＮＰＯと連絡を取ってやっています。

いるので。

松井

松井

甲賀

赤澤

今回、大学が競って学生を送り出そう、送り出そうとしていることに違和感を覚えます。それは断どこかでは、つかまないといけないなとは思います。

ああ、そうなの。そういうものかなぁ。

それが大学の成果かと言われると、またちょっと話が違うから。

いうのもあります。

高見

片的なニュースですけど、どこそこの大学が単位認定をして何百人を送ることになったとか。何かそれって、ちょっと違うと思います。

194

山口

赤澤

あと、最近の大学の社会貢献の視点とその視点からやったことを数値化して押さえておかないとい

それしかつかめないからだと思いますよ。個別の学生はつかめない。

けないというような観点がある。多くの大学で社会連携の窓口があるところが増え、そうした場合にはど

東日本大震災の特徴は、原発事故を併発したということです。例えばエネルギー問題がいま焦点にうしても逆に大づかみの傾向になってしまっているように思えます。個々のケースが追いにくいという点で。

高見

なっていますが、大学や理工学部の学生の新しいアイデアや経験によってエネルギー問題をどう解決しておっしゃるのは、べつに直接現地へ行くというボランティア活動だけでなくていいんじゃないかっ

いくかといったテーマは面白いと思いますけどね。
甲賀

そうです。

てことでしょう。
高見

立命館大学のサイトの中からだけでも、阪神・淡路大震災のキーワードを入れたら研究も教育もも東日本大震災後「災後」という言葉が生まれた

甲賀のすごく出てきます。

いま国立大学だけでも、研究教育組織が八〇〇近くもあります。私立大学の統計は出ていないから分からないですが、メンタルヘルスケア、放射能問題、日本再生課題を含めて、大学が独立してこれだけやっ195ているわけです。

早稲田大学を見ると、アジア太平洋研究で震災と意識的にリンクさせるような研究にシフトさせています。だから僕は、立命館大学も学生のボランティアだけでなくていいと思うんです。

実際にいままだ、がれきが三割強しか片付いていない。関われることはいくらでもあります。もっぱら主に自衛隊がやっているという状況で日本社会は本当にいいのかと強く感じますね。

講義には一五回絶対出席しないといけないとか、ボランティア活動を出席点にするとかということがあるのも確かだけど、僕はそんなことが主要ではないように思うし、どこか違うと思うんです。

「数で何とか」とか、大学の経営戦略、そんな話ばっかりしているから駄目で、もう少し違う観点で、これからの世代が日本をしょって立つために、何を体験させ、何を考えさせないといけないのかといったら、高見さんがいまおっしゃったように原発の問題だったり、いろいろな政治の問題だったり、日本経済

今回、戦後に対して「災後」という言葉が生まれています。阪神・淡路大震災もそうですがやはりだったりする。それから、原発依存度を下げるなら、生活の有り様を考えないといけないです。
赤澤時代の変わり目で、今回の震災も時代のターニングポイントになるはずです。それを学術組織としてどう

例えば阪神・淡路大震災に関しては、政策科学部の佐々波秀彦先生（当時、政策科学部教授）たちしていくのかってことはありますよね。
甲賀

すすむの研究成果は重要な参考文献です（詳しくは本号の山田一隆「学習環境としての震災プロジェクト」を参照）。高田昇先生（当時、政策科学部教授）も現地へ入っています。当時は僕も「彼らのやり方はアカ196ン」という抗議も受けました。文句も言われました。けどね、被害がめちゃくちゃな状況の中、学生たちを何とかしようと思って先生は現地に入ってやっているわけですよ。

そのような熱気はまだ今の教員には出てきてない。学生だけじゃない。東北は遠いというのはあるけど、

しかしショック度というのは、ものすごいはずですよ。これに対する感応度がちょっとね。どうも僕はそ

山口君は当時学生としてやった側で、現在はその学生と接する側だけど、そういう質的な違いは、

このところに何かあると思うのですがね。
赤澤

講義とバイトとサークル。単に手帳が埋まっていれば、豊かな学生時代を送れているみたいなとこ

やっぱりあるんですか。
山口

ろがあります。忙しいことを主張する学生がいて、「何日の何時ならいけるんですけどね」という。こちらも「それは変えられるだろう」と言いますがね。

しかし「バイトは二年続けてきたので、一ヵ月一〇円ずつ上がって、ここまで来たんです。だから、辞

めにくい」と訴えてくる学生がいる。そういう言葉に新しい可能性を開いていく野心を感じることができませんので、残念に思っています。

選択の基準が、自分に近いところにある。要求水準が高いのかもしれませんが、何か変えるとか、やめ甲賀

単純に、出口に対する不安みたいなのがあるような気がするんですね。

そうですか。

るとか、始めるとか、あるいは、あえて新たな挑戦をするということに消極的な印象があります。

谷内

197

赤澤

甲賀

一九九九年の労働者派遣法改正で大きく変りました。そういう意味では、働き方もいろんなパター

それもあるね。

ンがあり、選択肢があると示されて、その選択肢を選んだ結果はどうなるかについては、まだ結果が出ていなかったときでした。

いまはいろいろ結果が出ていて、テレビで派遣切りされた人を見ると同世代の人が多くて「ああ、あのとき、ああいうふうに自分も選んでいたら、こうなっていた。つらいな」と、僕らも思うときがあるんです。そういう姿をリアルに見ていると、大学を卒業するときに、就職というのはやはり大きなポイントで、そのときに適切な就職活動などができなかったときのことを考えると直接就職につながらないことに時間を割きづらい。ボランティア活動は始めたらいつ終わるか分からない世界のようなところがあると思うんです。そういう終わりが分からない、やめられるかどうか分からないものにいまはすごくチャレンジしに甲賀

似たような状況だと思います。どこかの大学が特にということではなく、もちろん京都だけでもな

京都の大学はだいたい似たような状況ですか。

くいような雰囲気があるんじゃないかと感じます。

赤澤

もちろん現場に行く活動も大事だと思いますが、現場に行かない活動もある。

い気もします。
谷内

いまやっている自分の学び、将来興味がある仕事、例えばソーラーパネルをやる会社とかでもいいと思います、何か、そういうつながりの中で現場にもつながってこちらでもちゃんとつながり感を持つ。でも198

活動のフィールドは現場ではなくこちらにもある。

一度は行ったらいいと思います。行くということの意味は、現場の現実が何なのか、どういう要望、ニーズがあるのか、そういう感覚を伴ったイマジネーションを非常に必要とします。そういう大きい観点

この間、現場に行ってきた学生たちに「よかったことは何だったか」と話を聞いたら、やはり現地というか、大きい構想力を持ったコーディネータと、それをコーディネートできる仕組みがあるといいですね。
松井

現場へ一度行くと、テレビの情報だけが真実ではないというのがすぐに分かり、感じられるようにの人たちがどう思いながら暮らしているのかということが、自分の肌感覚で分かったことを挙げました。
山口なると思います。そこに振り返りの機会を設けると現地へ行って帰ってくるといろいろお金が掛かっていることが分かる。こんなにお金を掛けて自分が活動する意味を考えると思うんです。

山田町へ行った学生たちの中には、大学がバスを出すのにお金が掛かっているし、そんなお金があった松井

いまから四年前に、僕も能登半島地震を経験しました。

そう言っていました。

ら現地へ寄付した方がいいんじゃないか、という声もありました。

谷内

今回も問題になっていますが、「風評被害」という言葉。能登も観光の部分で、どう風評被害をなくすかというのを本当に躍起になって取り組んでいました。

能登の物産を買おうとか、能登へ観光で行こうとか、そういう動きは能登のときに顕著に出てきたと僕199

らは感じているんです。それ以降の震災でもそういう支援のかたちが出てきましたからね。

今回厳しいのは、特に福島県の場合は「買おう」と言うけど、放射性物質は「本当に大丈夫か」という話もある。だったら安心して買えるように検査する体制をつくって、例えば保証ラベルをつくって安心して買える仕組み、流通の仕組みをつくることを考えること、べつに現地じゃなくてもできる活動はいろい
ろある。

あともう一つは、自粛をやめましょうということも今回すごくありました。日本半分の経済が沈んでし

まったときに、もう半分も自粛すると日本全体の経済が沈んでしまう。だから、何も現地で作業することだけではなくて、こっちで一生懸命消費すること、生産することも大事だという視点もあると思います。

圧倒的に現地ではマンパワーが足りていないとはいえ、学生はどうしても一時的になってしまう。現地でそうなんです。まさに、そういうことを議論したらいいんです。

学生らしいアクションを起こす

ないところでいろんな活動や仕組みを立ち上げていくことも、僕は立派な復興活動だと思っています。

甲賀

行くか、行かないか。議論をさせる場を、うんとつくらないといけません。だから、さっき皆さんがおっしゃったように、間違いながらでもいいから、ともかくアクションを起こす。行くことだけじゃなく、学生らしいこと、学生にしかできないことは、いっぱいありますよ。出席が厳しくなっているけど、時間

200

高見

阪神・淡路大震災というのは、確かに日本で近年にない大震災の体験でした。だから、何もかも自時間と体力もありますからね。

があるんだからね。

甲賀

分で一から問題を立てて、解いていかなければならないと言われました。

いまの若者が置かれている状況もまさにそうなんですよ。これからの日本をどうするかというのは、まったく体験がないんだから。人口は減る、原発の風評もある、脱原発でいくという多数の世論もある。

そうなら、自分たちの生き方や生活スタイルまで変えないといけない。でも、そういう議論になっていない。

僕は、パターン化されたイメージでボランティア活動を捉えていたら駄目だと思う。

現地へ行くだけがボランティアではない。同情を感じたとき、その同情から問題を他の人のこととしてではなくて本当に自分の問題として捉え、これからの社会をどうするのかが大事です。そういう状況に、大人も含めみんな置かれていると思う。

テレビだって、ネットだって、使いようでしょう。意識して、問題を自分で立てて、方向や答えを探しに回るような使い方をすれば、ネットはうんと宝ですよ。自分で問題を立てることができるようにしたら今回、学生の動きが鈍いとよく言われます。でも、私はそれはずっと違和感があるんです。大学がいいと思うな。
松井

学生たちにだったり、学生同士も問い掛けをあまりしていないでしょう、大学も学生同士も問い掛けしていますか。「私はこういうことを考えているんだけど、君たちどうだい」というふうに、本当に問うてい201

例えばゼミの小クラスでテーマをつくるけど、この震災に直面してテーマを変えた人の統計を取っるのかなと思います。
甲賀

今日集まっている方たちの一つの特徴は、確かにネットの影響も大きいですけど、やはり横の人にてみるとか。サンプリングでもいいですけどね。僕は、何か反応はあると思いますよ。
松井

ちゃんと問い掛けをし、一緒に何かやろうと働き掛けをして、議論をして、一緒にやるという、そういうつながりをつくっていったことが非常に大きいと思っています。

これは、かなりリアリティーのある場所でやるしかなくて、ネットだけでは生まれない。いまは、そこをちょっと使い間違えているんじゃないかなと思います。この方たちの世代が、今度、社会のリーダーになったときには、そういう場をちゃんとつくってもらって大学からそこにも学生を送り出したいと考えて
います。

甲賀

はい。それを今度は、やはり学問にしていくことを大学の先生たちは努力する必要がありますよね。

それを大学でってことね。

だから、赤澤さんともそういう出会いの場所としてうまく協力しあっていけるようにと、考えています。

松井

社会に出たときに、それをどう生かして使っていくかというのは、本当に人間性の問われるところだと思います。それは企業に入る、入らないに関係なく。そして、この方たちが偉いなと思うのは、自分が選択

僕は、普段現場でいろいろな課題を抱えているＮＰＯやＮＧＯの人たちと出会っています。だから、をしたときに、それに最後まで責任を持ちきっているということなんじゃないでしょうか。
赤澤

202

そういうところで若い人たちや大学生にぜひ知ってほしい、考えてほしいという現場を用意することはできると思います。

ですが、それをきちんと科学にするところまでやるというのは、自分たちにはかなり重たい作業です。

なので、そこは大学に引き取ってもらってお任せし、逆に自分たちに任せてもらえる部分は任せてほしい甲賀

対象化されているです。学生時代には、ＮＰＯ、ＮＧＯなるものに触れておかないと、みたいなこ

いまの若い人たち全体は、皆さんの時代よりもＮＰＯとかＮＧＯに関心があるでしょう。

なと思います。

山口とでしょうか。

学生時代を一つのスパンとして、幾つかメニューを考えてデザインしていこうとする。ＮＰＯ、ＮＧＯ

赤澤

僕は、いま二クラスのゼミを持っていますが、「フェアトレード」だとかをテーマに選ぶ学生がい選ばれてはいると思うけれど、深く関わっているかどうかというと、どうですかね。

もその一つの選択肢にはなっているとは思います。

甲賀ますよ。「貧困ビジネス」とかね。どうしてそんなテーマを選ぶんだと発問するんですけどね。そういう昨年、学園創立一一〇周年の企画をしたときも、社会貢献の活動はすごく多かったです。自分たち

テーマも多いですよ。
松井

non-governmental organization開発途上国への援助活動をしている非政府組織ののやっている活動を自己完結させて、自己満足で終わりたくないという感じがあるので、そのアウトプッ
トの先としてＮＧＯ（203こと。）とかＮＰＯとかがあるようです。

だから、フットサル大会で集めたお金で途上国に学校をつくりましょうなどと訴えることはちゃんとやるんです。ただ、それもイベントのようなところがあって、「えっ、次は？」という感じは、ちょっとあ
りますが。

甲賀

大学から離れて時間が経過しているので、我々に理解できていない、見えていない動きというのが

まぁ、それはそれでいいんだろうけどね。もう少し言い残したことはありませんか。

最後に

谷内

おそらくたくさんあると思います。自分たちのときは、時代背景やいろんなエポックメーキングな出来事があり、つながりやすかった、災害をラッキーだとは思いませんが、ある意味そういう活動を経験できた

ことはラッキーだったということを、今日のお話を聞いていて本当にそうだったなと振り返っています。

おそらく認識できていないだけで、今は今の学生たちの中にそういう動きが必ずあるんだろうと思います。それをさっき、松井さんは「問い掛ける」というふうにおっしゃいましたけれども、今後百年も大学甲賀はい。ただ、それがかつてのアカデミックラウンジというところではなく、ネットの世界の中だと立命館大学がですね。

はそれができる場でありつづけてほしいなと思います。

谷内

204

か、どこかに移って見えなくなっているだけなんだろうとは思いたいです。

そのときに、大学が果たす役割というのがあるはずで、学生たちの学びや動きがうまく伝承できる場であり続けてほしい。それに対しての、何か仕掛けや仕組みはぜひ、山口さんと赤澤君が京都にいますので僕は、大学に入ったとき、何を一番考えていたかというと、友人、友とよべるものをいかに得られやっていただきたいですね。
高見

るかということでした。さっき松井さんがおっしゃったように、隣にいる人に呼び掛けるとか、友人を得るということから、自分の将来や社会変革につながるようなことも十分にあると思うので、友を大事にし大きなことをしようとか、社会を変えようとか、フェアトレードで世界の貧困をなくそうなどは大て何かを始めてくれたら、うれしく思います。
赤澤

それすぎているし、最終的にそこまでいくにはすごい時間がかかって、結局やめてしまうこともあり得る
かと思います。

だから、もう少し自分の身近で、自分のことや自分の友達のこと、自分の周りのことで何か必要なことを変えられる、そういうことの、一つをちゃんとやっていくことから始めればいいんじゃないかなと考えています。

いまは大学で学ぶ中やアルバイトで働く中でも、何らかのできあがってしまった仕組みの中に自分がいますが、ちょっと携わって自分が手を加えることにより変えられる経験があまりないのかもしれないと思
います。

205

でもボランティアの現場に行くと、現場でアイデアが出されて、ここはこうしようか、あそこはこれで組織としてレスポンスすることを大事にしているからでしょうが、「聞くこと」と「待つこと」がどうだろうかとか、工夫してやっていくことができるから、そういうことに気付ける一つの機会だと思います。
山口
できなくなってきているように思います。

それぞれの組織、部署あるいは個人に、すべきことを考えさせ続けている気がします。その結果、個人

も、「いま私たちは何をすべきなんだろうか」、「すべきことは分からないけど何ができるのだろうか」と考えるんです。考えるんだけど「したいこと」はないの？という感じです。

「したい」ということが、できるようになればいいし、「したいこと」が、すべきことになればいいのにと思います。

阪神・淡路大震災と東日本大震災は、とかく比較されるんですけれども、ほかにも幾つか悲しい災害もありましたし、われわれは阪神・淡路大震災を原点のように思いますけど、その前には前史がありますし、

単純に阪神・淡路大震災と東日本大震災を比較するだけではなく、その後のプロセスやその前史も大切に甲賀

はい。今回、この第二十号で大きな軸として取り上げました阪神・淡路大震災は立命館の生徒、学ありがとうございました。齋藤さん、最後にお願いします。

して、今日、話ができたことが大事だと思います。

齋藤

生、教職員にとって初めて経験するような震災でした。そして、この三月には東日本大震災がおきました。

206

実は私の故郷は新潟県です。さっき谷内さんの話にも出ましたが、二〇〇四年一〇月の新潟県中越地震、それ以前に中学時代には新潟地震を経験しました。京都に来てからも地震があるとすぐその時の情景が浮かびます。やはりショックなことでした。

今回とりあげました二つの大震災の中から、立命館はいろいろなことを学んだと思います。「ボランティア」という言葉が日本中の人々に広く浸透していったのも阪神・淡路大震災からではなかったでしょうか。そして立命館大学にとってもボランティア元年と言えると思います。また、インターネットを使って安否を確認していたなど、情報ネットが社会性をもった情報ネット元年だったとも言えるんでしょうね。

今日、みなさんのお話を聞きながら、やはりあの当時は知り得なかった状況や、学生たちの考えていたことを知ることができました。また、各々の現在の立場からのご意見は、学生が主人公の大学にとって、新しいボランティアの在り方、有り様について問題提起をいただきました。意義のある座談会になりまし

遠く石川県からもいらしていただいて、本当にありがとうございました。

た。ありがとうございました。
甲賀

皆様のますますのご活躍を祈念し、座談会を終了させていただきます。今後も立命館へのご協力をお願いします。本日はどうも、お忙しいところをありがとうございました。

（終了）

207

［注］
地球サミットことである。
レイチェル・カーソン社の製品名で、「Apple

マッキントッシュのパワーブック

コンピュータメーカー

ポケット・ベル

United Nations Conference on Environment and Development

政策科学部は、教学上の必要性から新入生全員に購入を義務付けていた。

」のこと。
Macintosh PowerBook

与え、自然保護や環境保全の重要性を認識させる先駆けとなった。

から呼び出してメッセージ文を送れるが電話はできない。二〇〇七年三月に同サービスを終了。

ポケットに入る小型の無線受信端末。ポケベルとも略される。液晶画面に数字列や簡単な文字列などを表示でき、普通の電話機

日本大百科全書（小学館）よりの危険性を警告した『沈黙の春―生と死の妙薬』（一九六二）によって世界的名声を博した。この著作は文明諸国に大きな衝撃を洋生物学者として入り、のちにウッズ・ホールとボーフォートの海洋生物学研究所に勤めた。少女時代から文章家を目ざし、農薬

大学動物学科大学院に学び、一九三二年修士号を取得。メリーランド大学で短期間教鞭をとったのち、政府の漁労野生生物局に海アメリカの海洋生物学者、作家。ペンシルベニア州スプリングデール生まれ。ペンシルベニア女子大学、ジョンズ・ホプキンズ（ 1907～ 1964）
Rachel Louise Carson）といわれ、一九九二年国際連合の主催により、ブラジルのリオ・デ・ジャネイロで開催された首脳レベルでの国際会議のUNCED

この会議は、正式には環境と開発に関する国際連合会議（

(1)
(2)
(3)
(4)

208

ユースビジョン

）九〇年代後半に導入された立命館統合情報システム（
ATSON-1

一、一〇〇円ワークシステムを持っていたため、しばらくは併用が続いた。

日本財団提供公益事業コミュニティサイトより抜粋）の内、初期に導入された双方向コミュニケー
RAINBOW

されるとともに、一部の学部では授業でも利用された。理工学部と政策科学部では、教育上の特性から

現地ボランティア活動参加のための「ボランティア保険料」。社会福祉法人京都市社会福祉協議会の「ボランティア活動保険」とは別のネット
ATSON-1 学内のインターネット環境（イントラネット）だけでなく、学外からの接続も可能で、学生を中心に情報交換・討議などに使用

ションツール（電子メール・掲示板システム）。

（

アトソン

二〇一〇年九月、「ボランティア功労者に対する厚生労働大臣表彰」を受賞。

事務局スタッフは、各事業の事務局・コーディネート役を担い、多くの団体、人を巻き込む事業スタイルを重視している。

各事業（プロジェクト）の企画・実施を担うのは、同じ思いを共有するＮＰＯや大学、学生等で構成するボランティアチーム。

が、様々な場面で社会の担い手になる」ことを支援することで、社会変革をめざす。

ボランティア活動に留まらず、インターンシップやＮＰＯへの就職、社会起業など、若者と社会の接点の多様化を受け、「若者業内容を刷新。

市民・公益セクターにおける若者の人材育成に特化したＮＰＯ。一九九六年に設立、二〇〇五年に団体名称、ミッション等、事

(5)
(6)
(7)

209

の内、災害救援ボランティア等を対象とする「天災Ｂ」プランの保険料が一、一〇〇円（二〇一一年度）。サービスラーニングセ
ンターでは、「天災Ｂ」プランの加入を参加条件としている（自己負担）。

210

211

災害と小さな地方自治体―阪神・淡路大震災を経験して―

はじめに

北

村

春

江

阪神・淡路大震災から一七年。突然の阪神・淡路大震災の記憶は今も被災を受けた人の間で鮮明に残っている。

誰も阪神間に震災は起こらないと思っていた。地震は東京や東北だと何の根拠もなく信じていた。

大災害というのは五〇年くらいの間隔でしか起こらないだろうと思っていたが、阪神・淡路大震災から一五年ほどで東日本大震災という大きな地震が起こった。

東日本大震災で亡くなられた方のご冥福を心からお祈りするとともに、避難所で大変な生活をされている方、復興に懸命に努力されている方に少しでも元気になっていただきたいと願う。考えると、日本は本当に大きな地震に遭う国だと思う。私は阪神・淡路大震災を経験して、何といっても耐震が大切だと思っ212た。家の耐震や家具の備え付けが不十分で命を落とした人が多くいたので、そのようなことを中心に考えてきたが、東日本大震災では私達が考えられないような津波がやってきて多くの人が命を失った。

阪神・淡路大震災の被害も大きかったが、東日本大震災はそれと比べものにならないくらい大きな地震だった。震災から身を守るには耐震だけではやっていけない気が今はしている。そのような状況の中で、もう一度阪神・淡路大震災を見直し、そのことによって災害から自分や家族、街を守るということを考えようと思う。

阪神・淡路大震災と東日本大震災の比較

阪神・淡路大震災はマグニチュード７・２だったが、東日本大震災はマグニチュード９ ０･ だった。マグ
ニチュードが１違うだけで、力は三〇倍違ってくる。阪神・淡路は内陸直下型の地震だったが、東日本は海溝型の地震だった。地震も二種類に大きく分かれる。海のプレートが沈みこむのを跳ね返す作用で起こるのが今回の海溝型の地震である。そのため、海の近くに起こり、当然津波がやってくる。内陸直下型はプレートのひずみがたまり、どこかのところでひずみを跳ね返す時に起こるものである。

阪神・淡路大震災では、芦屋市を含め関西一円に被害が起きている。活断層の周辺に蓄積した内陸でのひずみを跳ね返したためである。海溝型と内陸直下型は被害がずい分違い、海溝型のほうが、被害が大きい。今までは内陸直下型では大きくてもマグニチュード７程度の地震しか経験していなかったが、海溝型

213

はそれを超える。マグニチュードが大きく違うため、亡くなった方も阪神・淡路大震災では六、四〇二人だったが、東日本大震災では一五、八四四人が亡くなり、行方不明者も三、四五〇人となっている（平成二四年一月六日警察庁発表）。東北地方は関西と比べ、その人口に相当差があるが、それにもかかわらず多くの死者を出している。それは津波による被害であろう。負傷者の数は、阪神・淡路の分は出ているが、
東日本大震災の分はまだ集計が出ていないため分からない。

建物被害は阪神・淡路大震災では全半壊が二四万九五六棟、火事も七、四五四棟起きた。東日本大震災の場合は、まだ火災は不明となっているが、建物損壊は五三、二四〇棟で阪神・淡路大震災の数とは全然違う。都会と地方、更に家屋が密集しているかどうかの違いだと思うが、阪神・淡路大震災のほうが四倍も損壊している。いずれにしても大きな震災である。今までの日本で一番大きな揺れ。今も多くの問題を抱え、更に福島県の第一原発の問題もある。これが今後どのようになっていくかという大変な問題を抱えているのが東日本大震災の現状ではないかと思う。

これまでの大きな地震

日本は非常に地震の多い国である。日本の国土は地球上の面積に占める割合が少ないにもかかわらず、

地震火山噴火のエネルギーが多く発散され、地震がよく起きる。日本近海には複数のプレートがあり、海底の岩盤のずれ、その衝突、破壊が地震を起こすといわれている。

214一九二三（大正一二）年、「地震は忘れた頃にやってくる」といわれた関東大震災（マグニチュード７
９）が起きたが、これは海溝型であった。

一九四四（昭和一九）の終戦直前に東南海地震（マグニチュード７ ９･ ）が名古屋周辺で起きた。戦時中だったのであまり大きく報道されることはなく、名古屋で大きな地震があったらしいという程度であった。

一九四六（昭和二一）年、南海地震（マグニチュード８ ０･ ）が起き、名古屋、和歌山、津が大きく揺れた。

一九五二（昭和二七）年、十勝沖地震（マグニチュード８ ２･）が起きた。
一九六八（昭和四三）年、また十勝沖地震（マグニチュード７ ９･ ）が起き、戦後我々が地震に対して恐怖を覚え出したのはこの十勝沖地震からだったと思う。

これらの地震は海溝型の地震で、やはり海岸線周辺の町が大きな被害を受けている。
一方内陸直下型は、
一九四三（昭和一八）年、鳥取地震（マグニチュード７ ２･）、
一九四五（昭和二〇）年、三河地震（マグニチュード６ ８･）、

一九四八（昭和二三）年、福井地震（マグニチュード７ １･ ）が起きた。その後北海道周辺の海域にマグニチュード６から７の地震が起きたあと、しばらく大きな地震はなかった。

そこに突然起きたのが、マグニチュード７ ２･ の阪神・淡路大震災だった。鳥取地震以降四つの震災は直下型の地震で、直下型は海溝型よりマグニチュードが低いが、都市に起こると大きな影響が出るという特

･

215

徴がある。つまり、人口が多ければ多いほど大変なことになる。関東大震災が海溝型の代表なら、阪神・淡路大震災は直下型の代表格だと思う。どちらもマグニチュード７や８ということになると、本当に恐怖を覚える。

阪神・淡路大震災の経験

当日は一月一七日で、連休続きだったため、その朝は家族が皆家にいたという良い条件ではあった。午前五時四六分に突然大きな揺れが起こった。私も気がついた時には柱を持って立っていた。自分が寝ているところから、気づいたら目覚めて柱を持っていたという感覚であった。次の瞬間、次の大きな揺れがやってきて、あわてて外へ飛び出そうと戸を開けようとしたが、開かなかった。別の戸のところへ行くと、上から何か落ちてきた。暗闇で全く外に出られない。このことが大きな恐怖だった。もう一度縁側に戻り、戸の鍵をやっとの思いで開け庭に飛び出した。その瞬間は、まったくこの世から音がなくなった感じがした。何の音も聞こえない。町の中なので、夜でも何らかの音はしていたが、その時は全く何も聞こえなかった。外は静まり返っていた。

まもなく二階から次男が飛び出してきた。夫はなかなか出てこず、子どもが見に行こうかと言っていた

時にやっと出てきた。腰が痛いと言っていたがまさか怪我をするとは思ってもいなかった。聞いてみると、タンスの前に寝ていたところタンスが倒れてきたと言う。それで腰の骨を折っていた。夫を芦屋市の秘書

216

課長と共に病院に搬送し、その後秘書課長と共に市役所へ向かった。

市役所には助役がすでにおり、災害対策本部を作っていた。そこから市役所の災害対策本部の動きが始まった。一人の女性職員が電話にかかりっきりになっていた。二四時間そのような状況が四、五日続くという緊迫した状況だった。翌日、一七時四〇分の被害状況等は遺体が二六三体、避難者一八、二八一人、避難所五一箇所、自衛隊応援三二八人の体制が組まれた。
ちなみに、自衛隊が芦屋市に入ったのは地震当日の一五時四五分であった。

一月二〇日には遺体三八五体、避難者二〇、九七〇人、避難所五四箇所。遺体の捜索収容の指揮統制等
は芦屋警察署に一元化されていった。
私をはじめ大方の職員は三月三一日まで泊まり込んで対応に当たった。

芦屋は大阪と神戸の中間で、交通の便が良い場所である。ＪＲ、阪神電車、阪急電車、国道が走っている。国道四三号線上の阪神高速は神戸・芦屋市域で分断、また、湾岸道路も西宮市域で落橋し通行止めとなり、損壊を受けながら国道四三号線（一部は損壊）と国道二号線が通行可能であったが、国道二号線に車は集中し、大渋滞となった。

芦屋市は気候が温暖な地域で、風光明媚な街でもある。また、別荘地として、明治の時代から開けていた。人口は八万七千人だが、面積は東西二キロ、南北九キロで非常に狭いが財政的にも非常に豊かで、一九九一（平成三）年一月一日の日本経済新聞が豊かさ度日本一という評価をした。客観的な条件が良い

ため、住宅が中心で、商業は日用品を売るもの程度しかなく工場もない。そのような街が阪神・淡路大震

217

災では丸呑みされたような感じがする。東隣の西宮市は地域が広く、被害の大きかった地域もあれば無傷の地域もたくさんあった。市域が狭く、中心に地震が起きた場合、全滅してしまうような大きな被害となる。

芦屋市は、一九三八（昭和一三）年に阪神大水害があり、この時は芦屋川が氾濫して大きな水害を受けた。空襲の被害も受けたが、その後大きな災害はなかったという平穏な街だった。そのような街が四四〇人を超える犠牲者を出し（関連死を含めると五五〇人を超える）、負傷者も三千人を超え、全半壊率も五七％で、半分以上の家が潰れたことになる。山崩れも起き、海岸は液状化していた。そのような状況で、災害救助が始まった。

自治体と防災自治体は防災計画を策定していて災害には防災会議を開きその対応に当たるが、困ったのは職員が集まらないことだった。防災計画では職員が全員参集することが前提となっている。いざ阪神・淡路大震災のような大きな地震が起こると、職員はどのくらいの割合で出勤すると思うか。防災計画は一〇〇％を想定している。私も職員全員が駆けつけると思っていたが、実際は四二％だった。芦屋市の職員だけがそのような状況だったわけではなく、周辺の各自治体でも四〇％程度だった。やはり、交通機関が止まると動けないというのが大きな原因だった。また、職員自身も被災者となっていた。大きな災害があっても、職員

218

は健全な状態だという先入観を持っていたが、職員も被災したというのが実際である。朝に地震が起きた

ため、家から出るに出られなかった。もし地震が昼間に起きて、職員が全員役所にいたら一〇〇％となっただろうか。いや、みな家のこと、家族のことなどが気になるだろうし、そのような状況で遺体収容や交通整理、消防活動ができるかといった問題が残る。

予想もしなかった大きな被害が起きたため、応急的な災害対策本部もてんやわんやだった。出勤できな

い職員が多く、部署の割り当てをしてもその通り対策が講じられないという状況だった。それでも出勤してきた職員は必死で対応しようとした。どこの市役所もそうだったと思うが、一週間くらい職員の記憶がつながらないという状況があった。極端に言うと、何かあったらそれに対応し、また次に対応するという形で防災計画に従って体系的に対応できる状態ではなかった。やはり、四割の職員では計画通りスムーズにはいかず、目の前の仕事に対応するだけという状況になる。

災害対応の時には自衛隊から応援を受けることになるが、自衛隊派遣を要請するには各市が現状を知事に報告し、知事の判断で自衛隊の派遣ということが決まる。しかし、そのような状況なので、市は報告を集めることすら全くできていなかった。目の前の仕事をしなければならないという状況で、各地の状況を知事に報告するという段取りには到底ならなかった。

芦屋市の場合は自衛隊のほうから偵察に来られた。昼前に自衛隊が来られ対応すべきという判断を自衛隊がされたため、一五時四五分に自衛隊が応援に来て下さった。生き埋めの人を救い出そうとしても、人員も機具もなかったため、自衛隊員を迎えた時には涙が出る思いだった。そうして四月二五日まで人命救

219

助・生活援助・応急復興活動等支援活動をしていただいたが、精道小学校での入浴支援「ねぶた温泉」も忘れることはできない。

復興と災害に強い街づくり

阪神・淡路大震災の被害では、電気、ガス、水道、交通機関、電話すべてが通じない状況になった。電話がつながらないのは不便だし、水が出ないということも大変なことである。被災者の方々の避難している学校でも水が出ないため、芦屋川の水をトイレに入れるなどしていた。電気は割りと早く復旧したが、ガスは四月半ば、水道は長く出なかった。下水道も詰まり、生活にとって非常なマイナスとなっていた。

交通機関は長く不通になっていたが、阪急電車は割合早く復旧したため、阪急電車を拠点に人々が動いていた。

芦屋市では合計で五五〇人が亡くなり、遺体が収容された。遺体が収容されていた中学校の教室へ行くと、顔見知りがボランティアで遺体収容・検死の手伝いをされていた。お身内が亡くなられたのだと思う

ほどの顔つきだった。お手伝いをしているボランティアの方は大変だったと思う。市民自らが立ち上がり

手伝いの輪を広げたように、震災時、市民の方々、傷ついた人同士が助け合うという心が出て、優しくなっていったと思う。

阪神・淡路大震災では「ボランティア元年」という言葉が出来た。人々が続々とボランティアとして奉220

仕 し て 下 さ っ た 。 芦 屋 市 で は 全 部 で 二 七 、五 五 五 人 （ 市 の ボ ラ ン テ ィ ア 委 員 会 の 登 録 者 の 数 で 登 録 し ていない人を含めるともっと多数になるだろう）のボランティアの方々が応援に来て下さった。一日平均
一四一人、ピーク時には七百人を超える方がお手伝いに来て下さっていた。

少々落ち着いてきても、水では大変困った。二月半ばになって通水をしたと思うが、それまでは各所に水道施設ができ、そこへ汲みに行って使っていた。マンションでは水汲み場からマンションへ持ち帰り階段を上がるということは大変なことだった。このようなことをボランティアが率先して手伝っていた。避難所での暮らしは大変な生活で、その中から得られる助け合いも人間の暖かさが詰まっているものだと思う。遠く青森県八戸市から二度にわたり雪の中物資を積んで馳せつけて下さった市民ボランティアの方が、小鉢の花をトラックいっぱい積んできて避難所を飾り人々の心を慰めて下さったことが今も鮮明に蘇ってくる。

次いで仮設住宅の建設が急がれた。芦屋市のような狭い市域に建てるのは大変だった。二、九〇〇戸ほど仮設住宅を建て、二月七日その鍵渡しをしたが、その当時「仮設は当たりましたか」が被災者の間の挨拶になっていた。

芦屋市は面積が狭いため、用地が皆無に等しかった。少しでも空いている土地を使うも、到底土地が足りなかった。最後の決断は中学校の校庭に仮設住宅を建てるというものだった。伸び盛りの中学生を運動場なしで過ごさせるのは苦渋の決断だった。他の場所の仮設住宅が空いたら、学校の仮設住宅から極力他の場所の仮設住宅に移るようお願いし、念書まで書いてもらった。しかし、結果は全くダメだった。

221

被災してやっとの思いで仮設住宅へ入り、そこでコミュニケーションが出来る。その状況で一年経った

ら他の場所に移れといっても、受け入れてもらえず「人は物ではない」と言われた。しかし、伸び盛りの中学生が校庭なしで過ごすことは大変なマイナスになる。最後の一軒は一年以上残った。

次に家屋の危険度判定のことである。東日本大震災でも出ていたと思うが、芦屋市の場合、緑は安全、

赤は危険、中間は黄色という区分で一軒ずつ市が判定をしていった。最初は損壊家屋に入る危険を防止す
るため始まったが、家屋の全半壊判定に変っていった。

家が全壊すれば税法の優遇措置などがある。潰れかけの家では全壊と判定された方がプラスとなるため、

なぜ我が家を全壊に判定してくれないなどということを言われたりもした。このため、建築士事務所協会の協力を得て、一軒ずつプロの目で判定をしてもらった。

次いで義援金や弔慰金、貸付金の問題も起こってきた。弔慰金は、所帯の責任者が亡くなった場合五百万円が出るが、所帯の責任者かどうかの判定がなかなかしにくいという点、相続人の調査が大変という問題があった。その点に関しては大阪弁護士会に依頼し、相続人を確定させてもらうのが一番早いだろうと思い、お願いをした。職員も足りず、各市からの応援もいただいてなんとか乗り切ることができた。

倒壊家屋等の解体の場所や除去の方法もまた一つの問題となった。東日本大震災でも建物の除去について新聞にとり沙汰されているが、大きな仕事である。六月に入ると、芦屋市は埃まみれとなり、みんなマスクをして歩いていた。早く除去せねばならず、費用と手間を要した。芦屋市には県が埋立地を作っていたため、そこへ運んで焼却してもらった。ダイオキシン云々を言われもした。

222

復興段階は「災害に強い街をつくる」これが大きな目標となった。被害の大きさ等により、住環境整備

事業や区画整理事業を行ったが、後者は土地を収用するため、強い反発があった。災害に強い街をつくるということには同意するが、土地収用される割合が高いとなると反発が強かった。区画整理が最後の復興の焦点だった。災害時の住宅行政については考えなければならない問題だと思う。

大きな災害を経験すると、財政負担が重くのしかかってくる。一九九九（平成一一）年度までの震災関連経費は一、五三六億円。芦屋市は市制施行以来地方交付税の不交付団体だったが、震災後交付団体になり、復興費用の返済に努力している。大きな災害は大きな負担を残すものである。

全国からと母校立命館大学の支援

阪神・淡路大震災では全国からの温かい大きな支援そして長い支援を頂戴し、言葉では言い尽くせない

感謝でいっぱいである。そして、全国の人々の支援に支えられ芦屋市は震災前より災害に強い街になった。

立命館大学では震災当日、ちょうど後期試験に当たっていたと聞いている。被災、交通機関の不通など混乱による対応は大変だったと思う。

更に加え、時あたかも受験の願書受付シーズンで志願者が多い立命館大学は受験生からの問い合わせが殺到し、願書受付期間を二日間延長して、被災地の受験生に配慮した救済がとられたと聞く。

また被災地に住み甚大な被害を受けた合格者に対しても、学費を半年間免除するなど被災者支援の措置223をとられたことは学生にとってどんなに心強い支援
だったかと思う。
一方震災直後、立命館から芦屋市災害対策本部救援
物品配給所に二トントラック二台に満載の救援物資が届いた。この援助物資は早速、自衛隊のトラックで避難場所に届けられた。
私はあいにくその日、全国から警察、消防隊、自衛隊の方々が大動員され、行方不明者の徹底調査する日と重なり直接感謝の気持ちを伝えることができなかった。
道路事情も悪い中わざわざ運んでくださった方々はもちろんのこと、多くの教職員の方々からのお心のこもったお見舞いや温かい励ましをもらったことは大変心強かった。
当時、昼夜を分けぬ混乱の中に身を置いていたため、十分な謝意を申しあげることもなく、今もって申し訳なく、また感謝の思いでいっぱいである。

224

おわりに

一九九五年一月一八日には校友会代表がお見舞いにお越しいただき、当時学校法人立命館の評議員を務めていた関係上、一〇万円のお見舞い金を賜りました。また、卒業後失礼ばかりしていた同級生の方々からも思わぬ温かいご支援を頂戴するなどそのぬくもりに心が解かれる思いをしました。

大学からは震災直後教授がわざわざご来場いただき（混乱に紛れてお名前を失念し申し訳なく思っています）、教職員の皆々様のお見舞いと温かいお励ましを賜りました。

その後も対応に追われ、ともすれば対処を見失いがちになる私に対し、災害対応、復興への計画策定、街づくり計画、更には行政改革など、とるべき道、方法について強いご助言ご示唆をいただきました。当時の大南正瑛総長・川本八郎専務理事をはじめ多くの諸先生方と職員の方々、ご支援いただいた校友の先輩後輩、そして同窓の方々に改めて心から感謝申しあげます。

お陰さまで震災から一七年、芦屋市は災害に強い街として復興、前進しております。

この場を借りて、芦屋市に支援の手を差し伸べてくださった方々、立命館関係者の皆様に心から感謝申しあげます。ほんとうに有難うございました。

（元芦屋市長、立命館大学法学部卒業、学校法人立命館理事）

225

東日本大震災に思うこと～阪神・淡路大震災を振り返って

伍芳

二〇一一年一二月、阪神淡路大震災の復興を祈念して行われてきた光の祭典「神戸ルミナリエ」は一七回目を迎えました。この年も、震災で亡くなった姉の遺影を胸に抱いて会場を訪れました。長蛇の列に並び、ゆっくりと歩みを進みながら会場の通りに入る最後の角を曲がったとき、ルミナリエの光がまぶしく目を射しました。それまでと同じ間隔で光のオブジェは並び、通りに流れるＢＧＭは何のためらいもなく人々に降り注いでいました。しかし何かが違う。私は直感的にそれを悟りました。芸術家は、精神の有り様を見事に色や形や音楽にして、鑑賞する人の心の深層に再現します。震災から一五年が経過したこの年のルミナリエのテーマは「希望の光」でした。様々な色の電球は、作者の巧みな技によって組み合わされて光のオブジェとなり、思惑通りのメッセージを来場者に伝えているようでした。

人ごみの中でふと周りを見渡すと、温かい光に包まれた人々の笑顔がはっきりと目に映りました。そのとき一瞬、私は時空の束縛から解き放たれました。見物客の隙間を縫って、姉を探していました。「もう、226

勝手に行ってしまって」とつぶやきながら、姉の後姿を追いかけました。先に進むほど人混みが増し、やがて進めなくなってはじめて現実に引き戻されました。姉はもうここにはいない、ここだけでなく世界中
どこを探してももういないのだと。
「おねえちゃんが、忘れられる・・・」「希望の光」を発するオブジェの足元で泣き崩れました。

姉の伍鳴（ウーミン）は私より五歳年上で、笑顔がかわいい明るく思いやりのある少女でした。勉強もよくできて、小学四年生からは英才教育で知られる上海外国語学院付属小学校に編入し、そこで高校までドイツ語を専攻していました。寮制度の学校で、きっと寂しい時もあったと思いますが、気丈な姉はいつしかクラスのリーダー的な存在になっていました。高校一年の時、学校を代表してドイツで開催された世界子供交流活動に参加することになり、約一か月間ドイツ人の家庭でホームステイを体験しました。上海に戻った姉は世界がいかに大きいか、目を輝かせながら語っていました。その時の経験は、その後の姉の人生を大きく変えることになります。

ある日、日本からの日中友好団体が姉の学校を訪問することになり、日本人団長の案内役として姉が選ばれました。姉は英語も得意で、流暢な英語で的確に案内をこなす姉は友好団体から称賛を浴びました。

そんな姉を団長がとても気に入り、日本に来て才能を活かさないかお誘いをいただきました。幾度となく姉は両親と話し合ったようですが、世界へ一歩を踏み出したいという強い思いを抱いていた姉は、結果的227に高校卒業後日本へ留学する道を選びました。

一九八六年の秋から日本に留学した姉は関西国際学友会日本語学校で一年余り日本語などを学び、

一九八八年の春に京都大学経済学部に入学しました。それをきっかけに姉は、京都での下宿生活を始めました。明るい性格と語学の才能を活かし、姉はすぐに日本での生活にも馴染み、多くの日本の友人に恵まれました。

ある日、姉は「日本に遊びに来ないか」と電話をしてきました。その頃私は上海音楽学校在学中の高校一年生で、中国民族楽器古筝を専攻しており、日々練習に励んでいました。日本の琴について少しは知識がありましたが実物に触れたことはないので、とても興味がありました。一九八八年の八月に夏休みを利用して、早速両親と共に姉を訪ねました。大きな古筝を抱えて鑑真号という船に乗り、二日間かけて日本にたどり着きました。初めて踏んだ日本の地は、神戸でした。山と海に囲まれている港町神戸は本当に美
しくて、その時の印象は今でも胸に刻まれています。

京都での一ヶ月間は、楽しい思い出でいっぱいです。中でも初めての自分のコンサートは、その後の自分の将来を予見するような出来事でした。姉の友人が私の演奏を聴き興味を持っていただいたことがきっかけ

で、「伍芳古筝コンサート」が実現したのです。会場は小さな和室でしたが、まだ発表会程度の演奏経験しかなかった私にとってそれはどんな舞台よりも大きく感じられました。自分が学んだことをすべて出し切り、

228

無心に演奏しました。コンサートでは姉が流暢な日本語で司会を務め、日本の皆様に古筝と楽曲の紹介をしてくれました。一言も分からなかった私でしたが、その時の姉の後ろ姿は目に焼き付いています。

コンサート終了後、お客様にから数多くの温かいメッセージをいただきました。古筝が中国をイメージさせるだけでなく、心を穏やかにしてくれるという声が多かったのが印象的でした。自分の演奏でこれほど多くの拍手を浴び、お客様に喜んでいただくことを生まれて初めて経験し、喜びを噛みしめました。そして、音楽は人々の心を一つにすることを改めて実感しました。また、古筝は中国の代表的な民族楽器ですが、隣国日本ではあまり知られてないことも分かりました。

コンサートにお越しいただいたお客様の中に日本琴の安田弘子先生がおられ、共演のお誘いをいただきました。後日、「さくら・さくら」と「六段」を共演する機会を得ることができ、本当に楽しい時間を過ごさせていただきました。

中国へ帰る前には、安田先生から日本での演奏活動を考えてみないかと、お言葉をいただきました。帰国してからも京都で演奏した日々が脳裏に蘇り、日本で中国古筝を広めたいという想いが日に日に強くなりました。安田先生の応援をいただけることもあり、最終的には両親も認めてくれました。

一九九〇年一〇月末、古筝と寄り添いながら再び日本行きの船「鑑真号」に乗りました。大きな汽笛と共に船がゆっくりと岸壁を離れ、見送りにきた両親の姿が少しずつ小さくなる光景は今でもよく覚えています。頬を伝う涙に潮風を感じながら、故郷を離れた時の姉の心境はどんなものであったかをその時しみ229

じみと感じました。

当時姉が住んでいた京都のワンルームマンションの小さな玄関を開けた時から、新たな姉との生活が始まりました。まず日本語学校に通い始め、毎日必死で日本語の勉強をしました。家では姉が日本語教師役を務め、日本語オンリーの厳しい指導を受けました。私の生活の面倒もみながら、少しでも早く大学に進学できることを期待していたと思います。

翌年、大学受験シーズンが到来し進路について頭を悩ましていました。そんな時、姉が立命館大学に留学している友人から話を聞いてきました。立命館大学は留学生を積極的に受け入れる国際感覚あふれる大学で、自由闊達に学べる環境が整っており、芸術やスポーツなども振興する大学と知りました。やがて決意が固まり、立命を志望することになりました。筆記試験で初めて衣笠キャンパスに訪れたとき、緑あふれる構内に目を奪われました。迷わず、この学校で勉強したいと素直に思いました。面接で立命館大学の志望理由を聞かれて、思わず「キャンパスがとても綺麗だから」と答えてしまい、面接官の苦笑を誘いました。

一九九二年の春、姉は京都大学経済学部を卒業し、丸紅大阪本社に就職したと同時に私は立命館大学産業社会学部に入学、人間文化コースを専攻することになりました。それを機会に、姉の通勤を考えて大阪に近い西宮甲子園に引っ越しました。古筝の練習がしやすい環境が良いと考え、姉は知人から一軒家を借230りることにしてくれたのです。築四〇年以上の二階建ての古い日本家屋でしたが、家賃も手頃で、私達にとっては天国のように快適な空間でした。

大学に通いながら、日本での演奏活動も少しずつ始めました。姉は忙しい仕事の合間を縫って演奏会場の下見や打ち合わせなどのマネージャー業をこなし、いつも司会まで務めてくれました。いつも私の横には姉がいて、私のことを応援し、見守っていてくれたのです。

一九九四年の末、姉から真剣にメジャーデヴューの話を持ちかけられました。姉は社会人になってから

人並み以上にビジネススキルを身につけていて、実現可能な提案でした。姉の音楽事務所で演奏活動をす
る私を、その時二人で夢見ました。

一九九五年一月一六日、友人とスキーに行く事になり姉も誘ったのですが、スキーが苦手の姉は「今回は遠慮するわ。気をつけていってらっしゃい。」と言って微笑みながら見送ってくれました。スキーを存分に楽しんだ後、友人の車で自宅に向かう途中に交通渋滞につかまり、結果的に神戸の友人宅に一泊することになりました。姉には「今夜帰れなくなったから、明日ね」と言って電話をしましたが、それが姉との最後の会話になりました。

一月一七日五時四六分、魔物のうなり声のような不気味な地鳴りと共に、周囲が激しく揺れ始め目が覚めました。気づいたときには、周囲は跡形もなく物が散乱していました。ようやく状況が飲み込め、あわてて姉に電話をしました。しばらく話し中の信号音が流れていたので、姉はきっと誰かと電話をしている

231と思いました。その後、停電と激しい余震が続いていたので、友人の家族全員でリビングに集まり様子を見ていました。

街はまだ薄暗く、周辺の状況がなかなかつかめませんでしたが、不思議に静かでした。私はひたすら姉に電話をかけましたが、相変わらず話し中のままなので一瞬胸騒ぎがしました。それから日差しが少し明るくなった頃に突然テレビがつき、阪神高速道路が倒壊したシーンを目にし、体が震え始めました。家から飛び出し友人の車で西宮甲子園の自宅に向かいました。普段なら一時間程度で行けるところをその日は五時間以上もかかりました。私の人生の中で最も長く感じる五時間でした。車で向かう途中で目にした神戸の町は、それまでと全く違う恐怖に満ちた別世界に変わっていました。煙とガスの匂いが充満し、救急車のサイレンが鳴り響き、まるで戦場のようでした。移動中も電話をかけ続けていた私は、自宅を見ることがだんだん怖くなり始めました。

昼頃にやっと自宅に到着しました。二階建て建屋が全壊し、それまで見たことがない二階の瓦屋根が地に伏せるようにして目の前に現れました。二階部分は私と姉の寝室でした。周囲では人や物が回り舞台のように動いているのに、私はただそこに立ちすくんでいました。それからどれぐらい時間が経過したのかはっきりとは記憶していないのですが、姉との対面はあまりにもつらいものでした。いつも傍にいるはずの姉がいない。もうどんなに叫んでも答えてはくれない。身を切るような痛みが体を走り、糸が切れた操り人形ように足がカタカタと震えました。

232

二日後には両親が中国から駆け付け、その後姉の会社の皆さんが葬儀を執り行ってくださいました。

三〇〇人以上の方々が弔問に訪れ、悲しみに満ちた会場の中で両親が泣き崩れました。

全壊した自宅の中から奇跡的に古筝だけが無事に発見されました。古筝のケースを開けて無傷の古筝を見た時、姉の死が重なり心のバランスを一瞬失いました。それからしばらく古筝には触れなかったのですが、ある日姉の友人から震災翌月の二月に大阪交流センターで行われる震災チャリティーコンサートで是非演奏して欲しいと依頼を受けました。コンサートで古筝を弾き始めると、姉との思い出が走馬灯のように蘇ってきました。姉が一番好きだった古筝の名曲「雪山春暁」と「戦台風」を演奏しました。演奏中、いつものよ

うに微笑んで私の演奏を聴いている姉の姿がはっきりと思い浮かびました。これほど自分の演奏を姉に聴いてほしいと思ったことはありませんでした。演奏後は涙で何も見えなくなりましたが、大きな拍手の中で「芳芳、今日の演奏は素晴らしかったよ」と姉が言ってくれたような気がしました。そこで改めて、音楽の力を実感しました。音楽を続け、姉と二人で描いた夢を実現していく決意を新たにしました。

震災の年、私は大学三年生でした。卒業後の進路を決めなければならない時期になり、両親の理解を得て最終的に日本に残ることにしました。大学の先生や、クラスメートからも温かい応援をいただき、自分はひとりではないことを実感しました。立命館大学で過ごした月日は、私の日本での心の原点となってい
ます。

233

震災から一六年経ちました。一九九六年立命館大学を巣立ち、デビューを果たした後一〇枚のアルバムを発売。今では多くの方々の応援の中で音楽活動を続けております。もちろん、平坦の道ではありません
でしたが、壁にぶつかった時、いつも心の中の姉に励まされています。

二〇一一年三月一一日東日本大震災が起こり、阪神淡路大震災を上回る被害に心が痛みました。私自身も震災のフラッシュバックに苦しみました。しかし、自分が被災者であった時に受けた多くの温かい支援を思い出し、今度は恩返しする番と思っています。私にできることは、音楽しかありません。音楽を通じ今後様々な形での復興支援を模索していきます。

毎年、一月一七日がくる度に、一瞬のうちにあの日に舞い戻ってしまい心が苦しくなります。震災で受けた心の傷は生涯癒えることないでしょう。それでも、ひた向きに明日に向かって生きれば、その彼方にきっと希望の光を見出すことができる。今では、そう思っています。

「お姉さん、今年のルミナリエはきっと綺麗ですよ。」（一九九五年度立命館大学産業社会学部卒業・中国古筝奏者）

234

資料
東日本大震災 災害復興支援取組み��（2011年��14日～2012年���）2011年3月11日に発生した東日本大震災に対する本学園の災害復興支援の取組みは、2011年3月14日～2012年3月2日までで延べ240回。取組みを行なった本学園の機関は、学生団体を含め延べ３０組織に上る。
取組みを実施した地域は、岩手県大船渡市、宮古市、陸前高田市、宮城県石巻市、気仙沼市、仙台市、南三陸町、福島県福島市など地震・津波被害の現地とともに、避難先となっている地域や、京都・滋賀・別府など大学・附属校の所在地等にも広がりを見せている。
取組みの内容も、災害発生後の復旧活動を経て、避難した人々への生活・文化の支援、子どもたちへの教育支援など、徐々に教育機関としてできることに重点をおいた復興支援活動として変遷し、当初から取り組まれた募金活動や、研究プロジェクト活動とともに学園全体の取組みとなっている。
これらの取組みは、2011年夏の和歌山県、奈良県、三重県を中心とした大雨・土砂災害への支援を含めて現在もなお継続している。
詳しくは「立命館災害復興支援室」私たちにできることHPをご覧いただきたい。http://www.ritsumei.ac.jp/rs/20110311/

災害復興支援室所有データより百年史編纂室責任編集。
実施場所等（空欄取り組み主体等
全学対応）

実施内容

日付
3/14

第1・2回 東北地方太平洋沖地震 緊急対策連絡調整会議を開催、学生・生徒・児童・教職員の安否確認、被災した学生の経済的支援の決定、ボランティア活動の窓口設置に関する対応 学校法人立命館
を開始

総務課

3/14

立命館大学震災支援活動情報ネットワーク（311+Rnet）を設置

立命館大学

311+Rnet、サービスラーニ
ングセンター

3/15

第3回 緊急対策連絡調整会議を実施

学校法人立命館

総務課

3/15

災害復興支援活動を予定する在学生に対し、ウェブサイトにてボランティアに関する注意点を
立命館大学
公開

サービスラーニングセン
ター

3/16

第4回 緊急対策連絡調整会議の実施

学校法人立命館

総務課

3/17

第5回 緊急対策連絡調整会議の実施

学校法人立命館

総務課

3/18

第6回 緊急対策連絡調整会議の実施

学校法人立命館

総務課

3/18

災害復興支援活動を予定する在学生に対し、街頭募金を行う場合の注意事項を公開

立命館大学

サービスラーニングセン
ター

3/22

第7回 緊急対策連絡調整会議の実施

学校法人立命館

総務課

3/23

宇治中高生徒会・SELコース生徒・卒業生が募金活動を実施

立命館宇治中学校・高等学校3/24

第8回 緊急対策連絡調整会議を実施

学校法人立命館

3/27

災害復興支援活動を予定する在学生に対し、ボランティア活動に関わる教学上の取り扱いに立命館大学
ついての案内を掲載

サービスラーニングセン
ター

3/28

第9回 緊急対策連絡調整会議を実施

総務課

3/30

東日本大震災関連特別検討プロジェクトの設置。立命館としての復興・再建への支援活動の学校法人立命館
考え方等の整理・具体化に向けた検討を、R2020へ反映。

常任理事会

3/31

第10回 緊急対策連絡調整会議の実施

学校法人立命館総務課

3/31

東日本大震災に関わる教職員からの意見･提言募集開始（～4/7）

学校法人立命館

総合企画課

4/1

歴史都市防災センターが、防災缶「i BOUSAI」（避難生活支援キット）3,000個発送（第1回）
福島県内避難所 に1,600個、岩手県・宮城県内避難所 に1,200個、福島大学避難所 に200個 立命館大学
を送付。

歴史都市防災センター

4/1

歴史都市防災センターが、東日本大震災による東北地方 文化財被災地図を公開

立命館大学

歴史都市防災センター

4/1-2

東日本大震災支援学生団体APU-NESTがチャリティイベントを開催

APU

東日本大震災支援学生団
APU／大分県別府駅
体APU-NEST

4/4～

生協食堂で「東北地方太平洋沖地震支援募金メニュー」の提供（～4/23） 「ささみチーズフライ」と「ハンバーグ」に10円を上乗せ

立命館大学

立命館大学生活協同組合

4/5

第11回 緊急対策連絡調整会議の開催

学校法人立命館

総務課

4/8

第1回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト打合せ

学校法人立命館

東日本大震災関連特別検討プロジェクト

4/9

東日本大震災支援学生団体APU-NESTがチャリティコンサート“Quake Relief Concert（地震救済コンサート）”を開催

APU

東日本大震災支援学生団
大分県別府市（APU）
体APU-NEST

4/11

第12回 緊急対策連絡調整会議

学校法人立命館

総務課

4/14

災害復興支援活動を予定する在学生に対し、ボランティアの心構えや注意事項をウェブに公立命館大学
開

学校法人立命館

1

近鉄大久保駅／京阪
宇治駅
総務課

サービスラーニングセン
ター

福島県、岩手県、宮城
県内避難所／福島大学避難所

京都市（衣笠）・滋賀県
草津市（BKC）

235
取り組み主体等

実施内容

日付

学校法人立命館

東日本大震災関連特別検討プロジェクト

第13回 緊急対策連絡調整会議の実施

学校法人立命館

総務課

災害復興支援室の設置、取組み方針について決定。

学校法人立命館

常任理事会

実施場所等（空欄
全学対応）

4/15

第1回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト

4/18
4/20
4/21

歴史都市防災センターが、防災缶（避難生活支援キット）2,000個発送（第2回）。宮城県石巻市
立命館大学
へ 1,500個、宮城県女川市へ 500個を配送。

歴史都市防災センター

4/22

第2回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト打合せ

学校法人立命館

東日本大震災関連特別検討プロジェクト

4/25-27

立命館大学が包括的協力協定を結ぶ山形大学を訪問、今後の連携について懇談を実施。あ
学校法人立命館
わせて石巻・仙台三陸沖視察 教職員3名

災害復興支援室、サービ
スラーニングセンター

山形県山形市／宮城県石巻市／岩手県仙台市4/26-27

入学センター／災害復興支援室教職員3名が宮城県教育委員会、仙台育英学園高校、秀光
立命館大学
中等教育学校等を訪問

入学センター／災害復興支援室

宮城県仙台市／多賀城市

4/27

震災支援活動報告会「自分たちにできる支援を考える」を開催

学校法人立命館

サービスラーニングセン
ター

京都市（衣笠）・滋賀県
草津市（BKC）

4/28

災害復興支援室が立命館HPでの情報提供・交流サイト 『東日本大震災 私たちにできること』を開設

学校法人立命館

災害復興支援室

4/28

災害復興支援活動を予定する在学生に対し、ボランティア活動中の保健・衛生についての注
立命館大学
意を公開

5月

立命館小学校児童が石巻市の住吉小学校への励ましのメッセージポスターを作成し、児童間
立命館小学校の交流を開始5/3

歴史都市防災センターが防災缶（避難生活支援キット）50個を発送（第3回）。宮城県仙台市に立命館大学
50個配送。

歴史都市防災センター

5/2-6

東日本大震災支援学生団体APU-NESTによるチャリティイベントの開催

APU

東日本大震災支援学生団
APU／大分県別府駅
体APU-NEST

5/10

サービスラーニングセンターが聴覚障害学生支援PC テイクボランティアを募集

立命館大学

サービスラーニングセン
ター

5/11

東日本大震災関連特別検討プロジェクト打合せ。災害復興支援室の5月以降当面の進め方に
学校法人立命館
つき検討

常任理事会

5/11

常任理事会にて立命館災害復興支援基金（復興+R 基金）の設置と東日本大震災・被災学生
学校法人立命館を支援する制度について承認

常任理事会

5/11～

APUサークル18団体が募金活動「がんばれ東北のみんな－APU Joint Student
Organizations Donation」を実施（～5/22）

APU

APUサークル18団体

5/12

東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 打合せの実施

学校法人立命館

災害復興支援室

5/16

APUサークル18団体が「がんばれ東北のみんな－APU Joint Student Organizations
Donation」にて中国獅子舞を披露。

APU

APUサークル18団体

大分県別府市（APU）

5/17

災害復興支援室が陸前高田市教育委員会 陸前高田古文書研究会にパソコン3台、プリン
ター1台発送学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県陸前高田市

5/17

災害復興支援室が生協・クレオテックと今後の連携に関する懇談を実施。

学校法人立命館

災害復興支援室

5/17

APUサークル18団体が「がんばれ東北のみんな－APU Joint Student Organizations
Donation」を開催。ラスティング・ライト（竹灯篭）を使った催しを実施。

APU

APUサークル18団体

大分県別府市（APU）

5/17～

国際平和ミュージアムにて写真展「東日本大震災の現場から」第1弾を開催（～6/19）

立命館大学

国際平和ミュージアム

京都市（衣笠）5/18

サービスラーニングセンターが市民（学生）にできる防災活動「京都で地震が起きた時、自分の大切な人を守るために」講演・演習を実施

立命館大学

サービスラーニングセン
ター

京都市（衣笠）5/19

APUサークル18団体が「がんばれ東北のみんな－APU Joint Student Organizations
Donation」を開催。ゴスペル・ソウル ミニコンサート、茶道体験等を実施。

APU

APUサークル18団体

大分県別府市（APU）

5/20

災害復興支援室教職員3名が岩手大学・岩手県立大学を訪問

学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県盛岡市
岩手県岩手郡

5/20

APUサークル18団体が「がんばれ東北のみんな－APU Joint Student Organizations
Donation」を開催。ゴスペル・ソウル ミニコンサート、茶道体験、グランドショーを実施。

APU

APUサークル18団体

大分県別府市（APU）

5/24

災害復興支援室が岩手大学にパソコン22台、プリンター3台を発送

学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県盛岡市

5/25

立命館災害復興支援基金『被災学生支援金』への協力のお願いを公開

学校法人立命館

常任理事会

5/25

災害復興支援フォーラム第1弾 『～被災地の現状と私たちにできること～ 現地調査報告会』
学校法人立命館
開催、51名が参加

災害復興支援室

5/25

東日本大震災関連特別検討プロジェクト検討課題の打合せ

災害復興支援室

学校法人立命館

2宮城県石巻市／女川
市

サービスラーニングセン
ター
京都市（北大路）、宮城
県石巻市
宮城県仙台市

大分県別府市（APU）

236
日付

取り組み主体等

実施内容

実施場所等（空欄
全学対応）

5/26

APUサークル18団体が「がんばれ東北のみんな－APU Joint Student Organizations
Donation」で茶道体験イベントを開催

APU

APUサークル18団体

5/27

教職員による被災学生支援金の呼びかけを開始、寄付申込書を配布。（～6/20第1次締切）

学校法人立命館

災害復興支援室

5/27

学生2名、教職員4名が東北学院大学訪問および「大学間連携に基づく震災支援とボランティ
立命館大学
ア活動」ワークショップへの参加

サービスラーニングセン
ター／災害復興支援室

5/28

ボランティアバス「スマイルエンジン山形」プロジェクトへ職員1名がトライアル参加

立命館大学

学生オフィス

山形県山形市

5/31

特別講義（都市防災工学）「東日本大震災による仙台周辺での被害調査・報告会」開催

立命館大学

歴史都市防災センター

滋賀県草津市（BKC）

6/1

R2020新中期計画各委員会を開催、委員長・事務局長による懇談を実施

学校法人立命館

災害復興支援室

6/1

常任理事会にて、東日本大震災に関る研究推進プログラムの実施を報告

学校法人立命館

災害復興支援室／常任理事会

6/2

クレオテック社長との懇談を実施、寄付目録を授受

学校法人立命館

災害復興支援室

6/3

災害復興支援室が東日本大震災をうけた立命館のあり方について懇談を実施

学校法人立命館

災害復興支援室

6/3

第2回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト

学校法人立命館

東日本大震災関連特別検討プロジェクト

6/4

ボランティアバス「スマイルエンジン山形」プロジェクトへ職員2名がトライアル参加

立命館大学

学生オフィス／サービス
ラーニングセンター

6/4

立命館大学校友会が、東日本大震災復興支援特別委員会を設置

立命館大学

立命館大学校友会／常任
幹事会

6/6

災害復興支援室が復興支援活動への財政支援についての関連部課打合せ

学校法人立命館

災害復興支援室

6/6

立命館大学における「東日本大震災に関る研究推進プログラム」募集を開始（～6/24）

立命館大学

災害復興支援室

6/6

震災支援情報カフェ 「311+Rnet cafe」をオープン（～7月中旬）

立命館大学

311+Rnet、サービスラーニ
京都市（衣笠）ングセンター

6/9

災害復興支援室が国際大学からの「災害時対応についてのご検討依頼」について回答

学校法人立命館

災害復興支援室

6/10

第1回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議、以降毎週金曜
9:30～10:30で定例打合せとして開催

学校法人立命館

災害復興支援室

6/10～

国際平和ミュージアム写真展「地球が教室 平和にピント！世界の教え子」・「ワレラ地球人」
開催（～6/30）

立命館大学

国際平和ミュージアム

6/13

311+Rnetが 「いま東北に耳を傾ける（東北学院大学×立命館大学 skype交流会）」開催

立命館大学

311+Rnet、サービスラーニ 衣笠・BKC・東北学院
ングセンター大学

6/15

東日本大震災特別検討プロジェクト検討状況の報告－R2020 基本計画要綱への反映－

学校法人立命館

災害復興支援室／常任理
事会

6/15

ボランティアバス（岩手県下閉伊郡山田町）学生参加者募集開始（～6/20）

立命館大学

サービスラーニングセン
ター

京都市（衣笠）・滋賀県
草津市（BKC）

6/15

ボランティアバス「スマイルエンジン山形」コラボ企画 学生ボランティアリーダー募集を開始（～6/20）立命館大学

サービスラーニングセン
ター

京都市（衣笠）・滋賀県
草津市（BKC）

6/17

第2回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

6/21

災害復興支援室、東日本大震災をうけた立命館のあり方についての懇談

学校法人立命館

災害復興支援室

6/21～

国際平和ミュージアム写真展「東日本大震災の現場から」第2弾開催（～7/30）

立命館大学

国際平和ミュージアム

学校法人立命館

東日本大震災関連特別検討プロジェクト

大分県別府市（APU）

山形県山形市

京都市（衣笠）京都市（衣笠）6/24

第3回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト、R2020基本計画要項への反映案を検討

6/24

311+Rnetがボランティアバス運行キックオフイベント「スマイルエンジン山形の取り組みとこれからの復興支援について」開催。山形大学エンロールメントマネジメント平尾清教授、山形大 立命館大学
学研究生熊谷周三氏が報告

311+Rnet、サービスラーニ 滋賀県草津市（BKC）、
ングセンター、学生オフィス 山形大学

6/24-27

ボランティアバスを龍谷大学と共同運行。学生２２名、教職員6名が参加し岩手県下閉伊郡山
立命館大学
田町での復興支援活動を実施。

サービスラーニングセン
ター

6/27～

学生による復興応援企画「ミンナDEカオウヤ」京都プロジェクト（～7/1）の開催

立命館大学

311+Rnet、サービスラーニ
京都市（衣笠）ングセンター

6/28

APUにおける「東日本大震災に関る研究推進プログラム」の募集開始（～7/15）

学校法人立命館

災害復興支援室

6/29

東日本大震災 復興のための『私たちの提案』―教職員の取り組み受付(第1次募集)について
学校法人立命館
―

3

常任理事会

岩手県下閉伊郡

237
取り組み主体等

実施内容

日付

実施場所等（空欄
全学対応）

6/29

東日本大震災 復興のための『私たちの提案』―教職員の取り組み受付(第1次募集)開始（～
学校法人立命館
7/13）

災害復興支援室

6/29

国際平和ミュージアム特別講演第2弾「福島原発から何を学ぶか？－二度の現地調査をふま
立命館大学
えて－」開催国際平和ミュージアム

京都市（衣笠）6/30

ボランティアセンター学生コーディネーター作成「ボランティア新聞」＠BKC第1号発行

立命館大学

ボランティアセンター学生
コーディネーター

滋賀県草津市（BKC）

7月

立命館小学校での募金で住吉小学校近くの書店で辞書を購入し全児童におくる。

立命館小学校

7/1

第3回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

7/1

災害復興支援フォーラム第2弾 『災害時の大学の危機管理－東日本大震災をうけて』 開催

学校法人立命館

災害復興支援室

京都市（衣笠・朱雀）・
滋賀県草津市（BKC）・
大分県別府市（APU）

7/2

ボランティアバス「スマイルエンジン山形」へ立命館大学学生2名・職員1名、APU学生2名・職員1名を派遣立命館大学

サービスラーニングセン
ター

山形県山形市

7/2

立命館大学応用人間科学研究科開設10周年記念シンポジウム「東日本と大学の役割－応用
立命館大学
人間科学研究科に期待されること」開催

応用人間科学研究科

京都市（衣笠）7/2

校友・父母課が岩手県校友会へ訪問

立命館大学

校友・父母課岩手県

7/3

校友・父母課が宮城県・福島県校友会訪問

立命館大学

校友・父母課

宮城県／福島県

7/4

東日本大震災をうけた立命館のあり方についての懇談

学校法人立命館

災害復興支援室

7/4

ＡＰＵにて東日本大震災復興支援企画 復興支援メディア隊 講演会を開催

APU

立命館アジア太平洋大学
東 北 地 震 支 援 団 体 APU大分県別府市（APU）
NEST 、スチューデント・オ
フィス

7/5

産業社会学部松田ゼミが 「チャリティーフリマ」を開催

立命館大学

産業社会学部松田ゼミ

7/7

311+Rnetが共催し 「Youth for 311関西準備会」を開催

立命館大学

311+Rnet、サービスラーニ
京都市（衣笠）ングセンター

7/7-8

災害復興支援室室長をはじめとした教職員9名が現地訪問および懇談を実施（岩手県大船渡学校法人立命館
市・陸前高田市）

災害復興支援室

7/8

第4回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

7/8

復興支援メディア隊 講演会 『メディアとアートは、被災地に何を伝えたのか』開催

学校法人立命館

災害復興支援室

京都市（衣笠）京都市（朱雀）京都市（北大路）、宮城
県石巻市

京都市（衣笠）岩手県大船渡市／陸
前高田市

7/8

災害復興支援フォーラム第3弾 『わたしたちにできること－東日本大震災をうけて』 開催

学校法人立命館

災害復興支援室

7/10

東日本大震災支援学生団体APU-NESTがミンナDEカオウヤプロジェクト「東北地方物産品・授産品販売会」を開催

APU

東日本大震災支援学生団
APU／大分県別府駅
体APU-NEST

7/11

311+R netが「7.11キャンドルナイトin立命館大学」を開催

立命館大学

311+Rnet、サービスラーニ
京都市（衣笠）ングセンター

7/11

東日本大震災支援学生団体APU-NEST・NPOみんつな「被災者として、フォトジャーナリストとAPUして、支援者として～ふるさと 陸前高田をみつめる～」佐藤 慧氏講演会を開催

東日本大震災支援学生団
大分県別府市（APU）
体APU-NEST他

7/15

第5回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

災害復興支援室

7/15

理事会においてR2020基本計画要項の承認（東日本大震災をうけた教育・研究機関のあり様
学校法人立命館と課題も反映）理事会

7/15

311+Rnet が復興応援イベント「eat＆talk、東北」開催

立命館大学

311+Rnet、サービスラーニ
滋賀県草津市（BKC）
ングセンター

7/15～

学生サークルMeetSourceが「災害復興支援ボランティア＆立命活動団体紹介ムービー放映
会」

立命館大学

MeetSource

7/19

立命館大学「東日本大震災に関る研究推進プログラム」採択審査結果を発表し30件採択

立命館大学

災害復興支援室

7/19

地域活性化ボランティア「FUKKO+R～震災×学びプロジェクト」受講ガイダンスを開催

立命館大学

サービスラーニングセン
ター

京都市（衣笠）7/20

地域活性化ボランティア「FUKKO+R～震災×学びプロジェクト」受講ガイダンスを開催

立命館大学

サービスラーニングセン
ター

滋賀県草津市（BKC）

7/20

災害復興支援室・東日本大震災関連特別検討プロジェクト、東日本大震災に関わる立命館の学校法人立命館
7月までの活動を報告

常任理事会

7/22

第6回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

災害復興支援室

7/22

東日本大震災支援学生団体APU-NEST他が「届けたい希望があるから」ひろめ隊 三本菅 通
APU次氏講演会を開催

東日本大震災支援学生団
大分県別府市（APU）
体APU-NEST他

7/25～

震災復興支援グッズ、+R for Future、第1弾としてバッジとシリコンバンドの販売（売上げの一
立命館大学部を復興+R基金に）を生活協同組合等で開始

広報課／生協学校法人立命館

学校法人立命館

4京都市（衣笠）京都市（衣笠）・滋賀県
草津市（BKC）

238
日付

取り組み主体等

実施内容

7/26

APU「東日本大震災に関る研究推進プログラム」採択審査結果を発表し3件を採択

APU

災害復興支援室

7/27

東日本大震災 復興のための『私たちの提案』―教職員の取り組み（第1次募集）選考結果を発表し11件を採択

学校法人立命館

災害復興支援室

7/27

常任理事会にて災害復興支援の取り組みにつき検討、復興+R 基金「被災学生支援金」の募集、「東日本大震災に関する研究推進プログラム」の結果、「東日本大震災 復興のための『私学校法人立命館
たちの提案』―教職員の取り組み受付(第1次募集)―」の結果、④東日本大震災をうけた大学の教育・研究に関する提言にむけた懇話会の実施につき確認。

7/28-29 立命館小学校が、石巻市立住吉小学校へ辞書を贈るため！募金のお願いを公開

実施場所等（空欄
全学対応）
大分県別府市（APU）

常任理事会

京都市（北大路）、宮城
県石巻市

立命館小学校京都市（衣笠）・滋賀県
草津市（BKC）

7/29

第7回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

8/1

東日本大震災を受けた大学の教育・研究に関する提言にむけた懇話会キックオフ企画の実施 学校法人立命館

災害復興支援室

8/1～

立命館大学、APUでそれぞれ「被災学生支援金」の申請受付を実施。（出願〆切9/20）

立命館大学・APU 災害復興支援室

8/2

日本私立大学団体連合会・日本私立短期大学協会主催シンポジウム「東日本大震災を超えて：大学のなすべきこと、できること」に教員1名参加。

学校法人立命館

8/3

サービスラーニングセンターが夏期休暇中に震災復興支援のボランティア活動等に参加する
立命館大学在学生に注意点を公開

サービスラーニングセン
ター

8/6-8

立命館大学教員による東日本大震災被災地視察、福島大学教員と懇談。

立命館大学

災害復興支援室

福島県福島市

8/6-9

学生組織によるかき氷屋「らくだ」学生が、チャリティカキ氷を提供

立命館大学

かき氷屋「らくだ」

宮城県

立命館大学

大津市の県立柳ヶ崎
立命館大学体育会ヨット部 ヨットハーバーから宮城県七ヶ浜へ

立命館大学

岩手県陸前高田市・大理工学部 宗本晋作准教 船渡市・釜石市・宮古授、学生2名市・吉里吉里、宮城県
気仙沼市

8/10-13 立命館大学ヨット部、東北大学と東北学院大学にヨット２艇贈る

8/11-12

教職員による私たちの提案：仮設住居建設の敷地選定のため現地視察と打合せを実施。陸前高田市、気仙沼、大船渡、釜石、吉里吉里、12日宮古を視察。

ボランティアバス 「気仙沼・暮らしたのしませ隊」プロジェクトを大阪ボランティア協会との連携
8/16-23 で企画、サークル・学生団体の特色を活かしたボランティア・交流を実施。学生26名、教職員2 立命館大学
名が気仙沼市の仮設住宅・避難所等を訪問。

災害復興支援室

宮城県仙台市
東北学院大学サービスラーニングセン
ター／（社福）大阪ボラン
ティア協会

宮城県気仙沼市

8/16-23

福島県校友の家族3名がエポック立命21に一時避難、福島県校友会より立命館大学宿泊施
設開放のお知らせを公開

立命館大学

校友会

滋賀県草津市（BKC）

8/17-18

災害復興支援室教職員3名が東日本大震災被災地への視察、懇談を実施。岩手県遠野市・大船渡市・陸前高田市・気仙沼市を訪問。

学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県遠野市・大船渡市・陸前高田市、宮城
県気仙沼市

8/18-19

教職員による私たちの提案：被災地から京都に避難している子ども達への学習支援キャン
プ、学生8名が実施。

立命館大学

政策科学部 桜井政成准京都府宇治市教授、学生8名

ボランティアバス 「スマイルエンジン山形」プロジェクトに学生25名（RU19、APU6）、RU職員1
サービスラーニングセン
8/19-23 名、APU職員1名、クレオテック2名が参加、宮城県石巻市での清掃等の活動、仮設住宅住民 立命館大学・APU ターの方へのワークショップ手伝い等を実施。

宮城県石巻市

教職員による私たちの提案：政策科学特別実習が岩手県立大、ユースビジョン、「いわて8/24-30 GINGA-NET」と連携し、宮城県気仙郡住田町を拠点に釜石市、大船渡市、陸前高田市、大槌 立命館大学町でのボランティアを実施。

政策科学部

宮城気仙沼郡宮城県仙台市／多賀城市

8/25＜教職員による私たちの提案＞
立命館宇治中学
立命館宇治中高Rits－LABOが国府多賀城駅南地区仮設住宅を訪問し秀光中等教育学校と校・高等学校
交流。

Rits－LABO

8/25

応用人間科学研究科教員、学生が青森県むつ市の被災地の保育所、幼稚園、学校にて対人
立命館大学援助に関わるボランティア活動を実施。

応用人間科学研究科 村
青森県むつ市
本邦子教授

5

239

8/25
8/25
8/31-9/10
9/2

取り組み主体等

実施内容

日付

教職員による私たちの提案：理工学部 長野正道教授が岩手県陸前高田市立広田中学校と、卒業アルバムのデジタル化や防災教材の作成を行う「被災地デジタルフェニックスプロジェ 立命館大学
クト」に関する準備を実施。
校友大会への被災地校友招待「オール立命館校友大会2011in京都」への被災地校友招待の立命館大学案内を送付。

実施場所等（空欄
全学対応）

理工学部 長野正道教授 岩手県陸前高田市

校友会「国際社会で活躍する人材養成特別プログラム」学生8名が遠野まごころネットでのボランティ
立命館大学
ア活動に参加国際社会で活躍する人材
岩手県遠野市
養成特別プログラム

第8回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

9/6-14

IVUSA(国際ボランティア学生協会)学生が気仙沼周辺でのボランティアに参加。

APU

IVUSA(国際ボランティア学
宮城県気仙沼市生協会)

9/7-13

ボランティアバス「いわてGINGA-NET」学生25名、職員1名を派遣。宮城県気仙沼郡住田町を
立命館大学
拠点に釜石市、大船渡市、陸前高田市、大槌町でのボランティアを実施。

サービスラーニングセン
ター

9/9

第9回東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

9/11

災害復興支援室ウェブサイトに台風12号被害に関る対応に関する声明を公開

学校法人立命館

災害復興支援室

立命館大学

サービスラーニングセン
ター

9/14-20 ボランティアバス「いわてGINGA-NET」学生25名、職員1名を派遣。

宮城県気仙沼郡

宮城県気仙沼郡

9/16

第10回東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

9/16

教職員による私たちの提案第2次募集を開始。

学校法人立命館

災害復興支援室

9/23

学生グループtaRoが「第2回立命館大学BKC交流会サロン」で滋賀県に避難されている方を対象にBKCキャンパスにて大学見学や昼食会・交流会を開催、ネットワークづくりを支援。

立命館大学

学生グループtaRo

9/29

立命館大学ヨット部によるヨット２艇の提供支援につき東北大学と東北学院大学よりお礼状が
立命館大学
届き公開。

立命館大学体育会ヨット部

9/30

第11回東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

10/1

住吉小学校運動会に立命館小学校6年生が家庭科の授業で紅白の応援旗を作成しおくる

立命館小学校10/1

災害復興支援報告会「ボランティアバスに参加して」を開催、学生、教職員約100名が参加。

立命館大学

サービスラーニングセン
ター／災害復興支援室

10/7

第12回東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

10/8

経済学部研究推進施策プロジェクトが公開講演会「震災と現代経済、その復興と未来社会の立命館大学展望」を開催

経済学部研究推進施策プ
滋賀県草津市（BKC）
ロジェクト

10/12

災害復興支援室が岩手県遠野市に訪問、沿岸被災地後方支援連携会議に職員2名が参加。 学校法人立命館

災害復興支援室

10/13

立命館未来プロジェクト・第1回フォーラム「災害とコミュニケーション」を開催、30名の学生、教立命館大学
職員が参加。

立命館未来プロジェクト／ 京都市（衣笠）／滋賀
災害復興支援室
県草津市（BKC)

10/14

第13回東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

立命館大学

サービスラーニングセン
ター／災害復興支援室／
和歌山県新宮市（社福）大阪ボランティア協会

10/15-16 和歌山県新宮市熊野川エリアへボランティアバス第1便を運行、学生14名、職員2名を派遣。

滋賀県草津市（BKC）

京都市（北大路）、宮城
県石巻市

応用人間
科学研究科

京都市（衣笠）岩手県遠野市

10/17

応用人間科学研究科 「震災復興支援プロジェクト第1回報告会」の開催

立命館大学

10/21

第14回東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

10/22-23

和歌山県新宮市熊野川エリアへボランティアバス第2便を運行。学生15名、職員2名を派遣。
和歌山大学学生と交流。

立命館大学

サービスラーニングセン
ター／災害復興支援室／
和歌山県新宮市（社福）大阪ボランティア協
会

10/23

宮城県校友総会に、総長とともにスポーツ健康科学部教員2名、災害復興支援室2名が出席

立命館大学

宮城県校友会／災害復興
宮城県仙台市支援室

10/24

スポーツ健康科学部教員と災害復興支援室が岩手県大船渡市赤崎中学校を訪問、部活動へ
立命館大学の支援につき視察と意見交換。

スポーツ健康科学部、災害復興支援室岩手県大船渡市

10/25

岡本行夫客員教授連続講演会「大震災後の日本が直面する５つの危機」開催

立命館大学

教育開発推進機構

京都市（衣笠）10/26

災害復興支援室が岩手県校友と懇談

学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県盛岡市

10/26

災害復興支援室が岩手県遠野市に訪問、沿岸被災地後方支援連携会議に職員2名が参加。 学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県遠野市

10/28

第15回東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

災害復興支援室

10/28

立命館未来プロジェクト・第2回フォーラム「近代の終焉という歴史認識から見た大震災と原発
立命館大学
事故の意義を問う」を開催

立命館未来プロジェクト／
国際地域研究所／災害復 京都市（衣笠）
興支援室

10/29

オール立命館校友大会in京都に、災害復興支援室が京都駅前にパネルを出展し取り組みを
立命館大学
紹介

災害復興支援室/交友・父
京都駅前
母課

10/31

立命館未来プロジェクト・第3回フォーラム「減災の知恵を学び今後に活かす」を開催

立命館未来プロジェクト／ 京都市（衣笠）／滋賀
災害復興支援室
県草津市（BKC)

6

学校法人立命館

立命館大学

京都市（衣笠）240
取り組み主体等

実施内容

日付
11/1-6

応用人間科学研究科が岩手県遠野市にて「被災地復興 家族応援プロジェクト」の催しを開催。災害復興支援室として開催向けた支援を実施。

11/4

大学関西フォーラム「巨大災害に大学はどう立ち向かうか」に服部健二災害復興支援室長が 読売新聞社/学校
災害復興支援室
パネリスト出演
法人立命館

立命館大学

11/1-30 東日本大震災写真展－つながる支援の輪 開催

応用人間科学研究科

実施場所等（空欄
全学対応）
岩手県遠野市
大阪市北区

国際協力資料センター

京都府京都市

11/4

遠野市健康福祉部との面談 教員1名、職員2名、クレオテック1名

学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県遠野市

11/4

大学関西フォーラム｢巨大災害－大学はどう立ち向かうか｣ 服部健二災害復興支援室長が講演

学校法人立命館

災害復興支援室

大阪府大阪市

11/4

神戸大学塩崎賢明教授が来訪し、川口総長、飯田副総長と懇談

学校法人立命館

災害復興支援室

11/4

第16回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

11/5＜教職員による私たちの提案＞「東日本・家族応援プロジェクトin遠野2011」遊びのワークショップ 開催

立命館大学

応用人間
科学研究科

岩手県遠野市

11/6＜教職員による私たちの提案＞「東日本・家族応援プロジェクトin遠野2011」支援者支援セミナー 開催

立命館大学

応用人間
科学研究科

岩手県遠野市

11/6＜教職員による私たちの提案＞「東日本・家族応援プロジェクトin遠野2011」団士郎の漫画トーク－木陰の物語の物語 開催

立命館大学

応用人間
科学研究科

岩手県遠野市

11/7

立命館大学、APUで「被災学生支援金（第2次募集）」を開始（出願〆切12/9）

学校法人立命館

災害復興支援室

11/7

プロ野球選手会と災害復興支援室による岩手県沿岸被災地の視察 職員2名

学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県陸前高田市
岩手県大船渡市
岩手県遠野市

11/9

遠野市後方支援連絡調整会議（第8回）出席 職員1名

学校法人立命館

災害復興支援室

11/11

第17回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

立命館大学衣笠キャンパス学園祭「FROM 3.11 ～to relationship～」「おいでよ！道の駅東
北」実施

立命館大学

311+Rnet

京都府京都市応用人間科学研究科

京都府京都市

11/12-13
11/13

東日本大震災復興支援シンポジウム－対人援助者がコミュニティに入るとき－開催

立命館大学

11/14

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（１）
東日本大震災に関わる研究推進プロジェクト：西浦敬信 情報理工学部准教授―騒音を快音に変える、「サウンド・マジック」

学校法人立命館

広報課

11/18

第18回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

11/18

被災学生支援金 支援学生への振込を開始

学校法人立命館

災害復興支援室

11/19＜教職員による私たちの提案＞
宮古・重茂地区における仮設団地集会所 棟上

立命館大学

理工学部
宗本晋作准教授

岩手県宮古市

11/21

立命館未来プロジェクト第4回フォーラム開催

学校法人立命館

災害復興支援室

BKC・衣笠・朱雀

11/21

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（２）仲谷善雄 情報理工学部教授_被災者の心を支える、「思い出工学」

学校法人立命館

広報課

11/22

遠野市後方支援連絡調整会議（第9回）出席 職員1名

学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県遠野市

11/23

岩手県校友会 「沿岸地区校友会」（陸前高田市鳴石）開催 災害復興支援室、校友・父母課
学校法人立命館
より職員各1名出席。

災害復興支援室

岩手県陸前高田市

11/24＜教職員による私たちの提案＞
オープンリサーチセミナー「被災地復興と官民学協働～仙台市・多賀城市を例に～」の開催

立命館大学

11/25

東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 拡大事務局会議

学校法人立命館

災害復興支援室

11/25

災害復興支援室瓦版（準備号）を発行

学校法人立命館

災害復興支援室

11/28

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（３）伊津野和行 理工学部教授「地域の交通を支える橋の流出防止対策に関する研究」

学校法人立命館＜教職員による私たちの提案＞
11/29-12/4「東日本・家族応援プロジェクトinふくしま2011」の開催

政策科学部

広報課

立命館大学

応用人間
科学研究科

11/26

＜教職員による私たちの提案＞
宮古・重茂地区における仮設団地集会所 竣工

立命館大学

理工学部
宗本晋作准教授

12/2＜教職員による私たちの提案＞
学術公開シンポジウム 「3.11後の東北地域と日本の再生－グローバル化の新段階における地域社会システム再構築－」の開催（社会システム研究所）

立命館大学

社会システム研究所

12/2

第19回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

12/2

立命館未来プロジェクト第5回フォーラム「日本経済が直面する課題に大震災と原発事故が与学校法人立命館えた影響」開催

災害復興支援室

12/4

プロ野球選手会「ベースボールクリスマスin福島」へのボランティア（？）・職員派遣

7

学校法人立命館

京都市（衣笠）福島県福島市
岩手県宮古市

滋賀県草津市（BKC）

京都府京都市
福島県福島市

241
取り組み主体等

実施内容

日付
12/4

プロ野球選手会「ベースボールキャラバンin岩手」へのボランティア・職員派遣

学校法人立命館

広報課

12/5

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（４）森 裕之 政策科学部教授「震災による倒壊建築物・瓦礫等によるアスベスト災害防止の政策 学校法人立命館
研究」

広報課

12/7

遠野市後方支援連絡調整会議（第10回）出席 職員1名

学校法人立命館

災害復興支援室

12/9

第20回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

実施場所等（空欄
全学対応）
岩手県陸前高田市
岩手県大船渡市

岩手県遠野市

12/9

災害復興支援室瓦版（第1号）を発行

学校法人立命館

災害復興支援室

12/12

スポーツ健康科学部の岩手県大船渡市立第一中学校・大船渡中学校のヒアリング

学校法人立命館

災害復興支援室

12/12

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（５）平岡和久 政策科学部教授「地域分散型震災被災者支援システム構築に関する研究」

学校法人立命館

広報課

12/16

第21回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

12/16

立命館未来プロジェクト第6回フォーラム「東日本大震災を受けて、環境・食料を考える」開催

学校法人立命館

災害復興支援室

滋賀県草津市（BKC）

大学間連携災害ボランティアネットワーク主催シンポジウム「東日本大震災と学生ボランティア
学校法人立命館の役割－大学間連携による取り組みとその課題－」に職員1名が参加

災害復興支援室

宮城県仙台市

12/16-17

岩手県大船渡市

12/19

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（６）福田青郎助教「放射性物質・ヘドロ等環境汚染物質の微生物による除去」

学校法人立命館

広報課

12/21

遠野市後方支援連絡調整会議（第11回）出席 職員1名

学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県遠野市

学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県遠野市日本学生支援機構主催「防災と学生ボランティア支援セミナー」に教員1名、学生1名がパネリ
学校法人立命館
スト参加

災害復興支援室

東京都千代田区

遠野拠点後方支援プロジェクト 復興支援スタッフ（ボランティア）の派遣 第1便「クリスマス」
12/21-27 便
学生5名、職員等2名が参加
12/22
12/24-27＜教職員による私たちの提案＞
立命館守山高3年生有志40名 宮城県南三陸町仮設住宅訪問・ボランティア活動実施

立命館守山中学校・高等学校宮城県南三陸町

12/26

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（７）
学校法人立命館
川角龍典 文学部准教授「津波被害およびその復旧・復興過程に関する災害考古学的研究」

広報課

12/28-1/2

遠野拠点後方支援プロジェクト 復興支援スタッフ（ボランティア）の派遣 第2便「年末年始」便
学校法人立命館
学生13名、職員2名が参加

災害復興支援室

1/7

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（８）
神子直之 理工学部教授「より安全で清潔な社会を実現する『紫外線』の効用」

1/9＜教職員による私たちの提案＞
宮古・重茂地区における仮設集会所の建設プロジェクト－ODENSE－ 竣工式＆音楽ライブ開 立命館大学
催

理工学部
宗本晋作准教授

1/13

第22回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

1/13

災害復興支援室瓦版（第2号）を発行

学校法人立命館

災害復興支援室

1/16

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（９）中谷友樹 文学部准教授「災害や犯罪危険度、健康格差などが一目瞭然で分かる『リスクマッ 学校法人立命館
プ』」

1/20

第23回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

1/23

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（10）土屋貴裕 理工学部助教授「放射線量の高いホットスポット形成の解明に『確率論』を用いて 学校法人立命館
挑む」

学校法人立命館

学校法人立命館

岩手県遠野市広報課

岩手県宮古市

広報課
災害復興支援室
広報課＜教職員による私たちの提案＞「東日本・家族応援プロジェクトin二本松」の開催

立命館大学

立命館未来プロジェクト懇談会開催

学校法人立命館＜教職員による私たちの提案＞
立命館宇治中高生25名 宮城県多賀城市仮設住宅訪問

立命館宇治中学校・高等学校1/27

災害復興支援室瓦版（第3号）を発行

学校法人立命館

災害復興支援室

1/27

第24回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

災害復興支援室

1/30

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（11）吉岡修哉 理工学部准教授 「汚れた水を速攻で浄化する切り札、『マイクロバブル（微細気泡）』」

学校法人立命館

広報課

1/31

文部科学省 復興教育支援事業にスポーツ健康科学部の取り組みが採択

立命館大学

2/1

産業社会学会 東日本大震災連続フォーラム第一弾 『震災から何を学ぶか－3.11から見えた
立命館大学
日本社会－』開催

産業社会学会

京都市（衣笠）2/3

応用人間科学研究科 「震災復興支援プロジェクト第2回報告会」の開催

応用人間
科学研究科

京都市（衣笠）2/4＜教職員による私たちの提案＞
連続ワークショップ【減災社会のための地域デザイン】 第1回「ネットを活かし場を設計する」
開催

立命館大学

後方支援スタッフ（ボランティア）の派遣 「春期便」第3便
学生15名、職員2名が参加

学校法人立命館

1/23-29
1/25
1/27-29

2/5-10

立命館大学

8

応用人間
科学研究科
災害復興支援室

福島県二本松市
滋賀県草津市（BKC）
宮城県多賀城市

スポーツ健康科学部

サービスラーニングセン
ター
滋賀県草津市（BKC）／草津未来研究所
災害復興支援室

岩手県遠野市

242
取り組み主体等

実施内容

日付

実施場所等（空欄
全学対応）

2/6

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（12）小川均 情報理工学部教授 「人工知能の『エージェント』が、災害などの危機から人間を救う！」

学校法人立命館

2/10

第25回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

2/11＜教職員による私たちの提案＞
連続ワークショップ【減災社会のための地域デザイン】 第2回「人がつながるしくみを考える」 立命館大学
開催

サービスラーニングセン
ター
滋賀県草津市／草津未来研究所

2/12・13【文部科学省 復興教育支援事業】スポーツ健康科学部の取り組み 教員4名、院生2名、学生4名、職員2名
岩手県大船渡市立第一中学校、大船渡中学校訪問（簡易体力測定および教員へのトレーニ
ングレクチャー等の実施）

立命館大学

スポーツ健康科学部

2/12

政策科学部・政策科学研究科主催シンポジウム「地域分散型被災者支援を考える～南相馬市・桜井勝延市長、飯田市・牧野光朗市長を迎えて～」開催 ※南相馬市・桜井勝延市長が体調不良のため欠席となり、代理として南相馬市・村田崇副市長が出席

立命館大学

2/13

立命館未来プロジェクト第7回フォーラム「東日本大震災後の科学と技術－人間のための総合
学校法人立命館
科学の構築をめざして－」開催

2/13

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（13）谷口仁士 立命館グローバル・イノベーション研究機構教授「自然災害の予防と復興に寄与す 学校法人立命館
る『リスク経済工学』」

広報課

災害復興支援室

岩手県大船渡市

政策科学部・政策科学研
京都市（朱雀）究科
災害復興支援室

滋賀県草津市（BKC）

広報課

2/13・14 映像学部共催 「東日本大震災復興支援上映プロジェクト in 京都」 開催

立命館大学

映像学部／山形国際ドキュメンタリー映画祭／京 京都府京都市
都造形芸術大学

2/15・16 映像学部共催 「東日本大震災復興支援上映プロジェクト in 京都」 開催

立命館大学

映像学部／山形国際ドキュメンタリー映画祭／京 京都市（衣笠）
都造形芸術大学

2/17

災害復興支援室瓦版（第4号）を発行

学校法人立命館

2/17

第26回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

2/18＜教職員による私たちの提案＞
連続ワークショップ【減災社会のための地域デザイン】 第3回「防災訓練を「+arts」で再発明する」 開催立命館大学

災害復興支援室
災害復興支援室
サービスラーニングセン
ター
滋賀県草津市（BKC）／草津未来研究所

後方支援スタッフ（ボランティア）の派遣 「春期便」第4便
学生12名、職員2名が参加

学校法人立命館

災害復興支援室

岩手県宮古市

2/20

ボランティア派遣に関わる総務部との懇談（総務部3名、災害復興支援室3名）

学校法人立命館

災害復興支援室

京都市（朱雀）2/20

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（14）村本邦子 立命館大学大学院応用人間科学研究科教授「大震災が残したトラウマ（心的外傷）に寄り添う『対人援助学』」

学校法人立命館

広報課

2/19-24

2/22-24 応用人間科学研究科 「特別支援教育の再生と創造に向けて」の開催

立命館大学

応用人間
科学研究科

宮城県仙台市

2/24

第27回 東日本大震災関連特別検討プロジェクト・災害復興支援室 定例会議

学校法人立命館

2/25＜教職員による私たちの提案＞
連続ワークショップ【減災社会のための地域デザイン】 特別シンポジウム 開催

立命館大学

サービスラーニングセン
ター
滋賀県草津市（BKC）／草津未来研究所

2/26＜教職員による私たちの提案＞
連続ワークショップ【減災社会のための地域デザイン】 トークセッション「大学と災害とボラン 立命館大学
ティアセンター」 開催

サービスラーニングセン
ター
滋賀県草津市（BKC）／草津未来研究所

2/27

AERA（朝日新聞出版）「未来へのおくりもの」取組み掲載（15）宗本晋作 立命館大学理工学部准教授「簡易集会所の建設プロジェクト」

学校法人立命館

広報課

2/29

放射線教育に関する懇談（理工学部藪教授、立命館高校教員5名、災害復興支援室3名）

学校法人立命館

災害復興支援室

9

災害復興支援室

京都市（朱雀）243

次

─その場所と人をめぐって─

京都法政学校創立事務所

目

はじめに
一．京都法政学校創立事務所はどこにあったか―下京区六角通麩屋町西入大黒町―（一）京都法政学校創立事務所の所在地と朝日生命保険株式会社―賛助員・評議員・幹事―（二）当時の大黒町界隈
二．創立に関わった人々（一）賛助員久保田謙次

内貴甚三郎、濱岡光哲、田中源太郎、中村栄助、雨森菊太郎、高木文平、河原林義雄

244（二）評議員
羽室亀太郎、片桐正雄、西田由、岩村茂（三）幹事
山下好直、橋本篤、河原林檉一郎三．京都法政学校創立までの経過と京都法政学校の概要（一）私立学校令、私立学校令施行規則と京都法政学校（二）京都法政学校の概要〔資料〕『京都府教育雑誌』（京都府教育会）
結びに代えて［参考文献・資料］

はじめに
（

（

本稿は、京都法政学校の創立事務所がどこに置かれたのか、どのような人々が創立に携わったのか、そしの京都法政学校はどのようにして創立されたのだろうか。

立命館大学の前身である京都法政学校は、明治三三（一九〇〇）年に中川小十郎により創立された。そ

（

245

てどのような京都法政学校を創立したのかを考察しようとするものである。

もとよりこれまでも京都法政学校については、『立命館創立五十年史』や『立命館百年史

通史一』な

どで知ることができる。しかし本稿では、これまで十分には知られていなかった京都法政学校の創立期のいくつかの点に視点をあて紹介することとしたい。
（（

周知のように、本学創立者中川小十郎は、当時大阪の廣岡家の経営する加島銀行の理事を務め、また朝（（館創立五十年史』などで部分的に知ることができるのみである。一方、「京都法政学校創立予算書」はそ

校創立予算書」である。しかし「私立京都法政学校設立認可願」は現在残っておらず、その内容は『立命（さて、京都法政学校の創立に関し基本となる資料は、「私立京都法政学校設立認可願」と「京都法政学―下京区六角通麩屋町西入大黒町―

一．京都法政学校創立事務所はどこにあったかてどのように京都法政学校が誕生していったのか、改めて考えてみる。

京都法政学校創立事務所はその朝日生命保険株式会社の事務所内に設置された。その創立事務所においなって力を尽くしたのが中川小十郎であった。

命保険株式会社および北海生命保険株式会社と合併し大同生命保険株式会社となるが、その設立の中心と日生命保険株式会社の副社長の任にあった。朝日生命保険株式会社は明治三五（一九〇二）年に、護国生

（

246

の写しが残され、『立命館百年史

通史一』で紹介されている。

本章では、まず京都法政学校の創立事務所の設置場所について考察する。

（一）京都法政学校創立事務所の所在地と朝日生命保険株式会社

明治三十二年十月二十五日の日付のある「京都法政学校創立予算書」は、京都法政学校創立事務所の所

在地を「京都六角麩屋町西入」としている。現在の中京区六角通麩屋町西入大黒町である（当時京都市は上京区と下京区のみで、所在地は下京区であった）。

この地は、中川小十郎が副社長をしていた朝日生命保険株式会社の所在地で大黒町二二番戸ということまで判明していたが、当時の番戸は地番や現在の家屋番号と相関がなく今ではその所在を特定することが困難となっており、二二番戸もまた現在のどこに相当するかこれまで特定したものがなかった。
しかし今回、改めて所在地を調査した結果、次のようなことが判明した。

法務局に保存されていた旧土地台帳を調査したところ、「大黒町八拾七番」について明治三二年四月（（

二四日大阪市西区土佐堀一丁目五番屋敷、合資会社加嶋銀行（以下、加島銀行と表記する）が取得し登記

島銀行の名義で取得し朝日生命保険株式会社の本社を大黒町八七番に置いたと考えて差し支えないだろう。

かったが、中川小十郎が当時廣岡家にあって加島銀行の経営に携わっていたことから考えると、同地を加朝日生命保険株式会社の法人登記簿謄本および建物登記簿謄本は既に保存期間終了のため入手できなしたことが記録されていた。

（

247

このことは、更に次の点からも妥当と考えられる。

旧土地台帳によると、加島銀行（理事中川小十郎）はこの地を梶原伊三郎から取得している。梶原伊三郎は当時平安貯金銀行の頭取であり、平安貯金銀行は明治二九年一〇月設立、当初三条大橋東三丁目にあったがその後六角麩屋町西入大黒町に移転している。旧土地台帳では明治二一年三月二五日に梶原伊三郎が同地を取得（登記）し後に平安貯金銀行としたが、平安貯金銀行は明治三二年一月に解散しているところから、時間的にも矛盾はない。
（（

上記から、中川小十郎は大黒町八七番にあった梶原伊三郎の平安貯金銀行の所在地を取得し、同地に朝町は支店となる。しかし中川小十郎は朝日生命保険、護国生命保険、北海生命保険の三社合併に中心的役

社名も朝日生命保険株式会社と改称した。後の明治三五年二月に朝日生命保険は本社を大阪に移転し大黒託された中川小十郎は、明治三二年五月真宗生命保険の本社を名古屋から下京区（当時）大黒町に移転し、が悪化していた名古屋の真宗生命保険株式会社を買収、その経営権を受け継いだ。真宗生命保険の再建を同地に朝日生命保険株式会社の本社が置かれた経過は次のようなことであった。当時廣岡家は経営状況

光哲が社長、片桐正雄が業務担当社員であった。

「朝日生命保険株式会社保険規則」は京都合資商報会社の印刷になるが、京都合資商報会社は後述の濱岡南側とし、役員は社長廣岡久右衛門、副社長法学士中川小十郎、専務取締役西田由と記している。この明治三二年六月発行の「朝日生命保険株式会社保険規則」は、本社所在地を京都下京区六角麩屋町西入

日生命保険株式会社を置いたとみてよい。

（

248

割を果たし三五年七月大同生命保険株式会社を設立した。

（二）当時の大黒町界隈「六角通麩屋町西入大黒町八七番」は、現在その北側部分が生祥児童公園で、南側部分は平成五（一九九三）年に閉校した元生祥小学校の校舎敷となっている。

旧 土 地 台 帳 は 、 明 治 三 六 年 一 〇 月 一 日 に 八 七 番 を 分 筆 し 、 同 一 〇 月 一 三 日 北 側 一 〇 八 ・五 七 坪 約(
三五八・二八平方メートル）を個人に、南側五七・八八坪（約一九一平方メートル）を下京区第五学区に

輝

所有権移転したことを記録している。下京区第五学区は生祥尋常小学校を運営する自治組織で、当時の京都市の小学校はいずれもこうした運営形態をとっていた。京都市教育委員会発行の閉校記念誌『生祥ける一二四年のあゆみ』（平成九年三月）にも、明治三六年に同地五七坪八合ほかを取得し運動場用地として拡張したことが記されている。

明治三二年、三三年頃の大黒町界隈はどのような町であったのだろうか。京都法政学校創立事務所はどのような地域にあったのか。

大黒町は六角通を挟んで、東は麩屋町から西は柳馬場通あたりまでである。ほぼ真ん中を南北に富小路通が走る。学区は下京第五学区で、その当時生祥小学校は生祥尋常小学校といった。

六角通界隈は老舗の商家などが立ち並ぶ町であった。その頃あった老舗に宮脇賣扇庵がある。現在の店舗は富小路の東側であるが、当時は富小路の西側で大黒町五番戸であった。創業は文政六（一八二三）年

249

で、私塾立命館の賓師でもあった富岡鉄斎が明治二〇年に宮脇賣扇庵という屋号を命名している（宮脇賣扇庵ホームページ）。

（左）元生祥小学校（南側部分）、（右）生祥児童公園（北側部分）

六角通を挟んだ朝日生命保険株式会社の北側には、後に洋画家として名を馳せた安井曾太郎が住んでいた。大黒町八六番地である。
家は父元七が営む呉服商であったが、五男であった曾太郎は絵の道に進む。曾太郎の生まれは明治二一年で、明治三一年に生祥尋常小学校を卒業、京都市立商業学校に入学し明治三六年に中退している

輝ける一二四年のあゆみ』でも生祥校のから、創立事務所があった時期は向かいに住んでいたのである。安
井曾太郎は前述の『生祥誇りとして紹介されている。
宮脇賣扇庵の隣には京都農商銀行があった。京都農商銀行の所在
地は四番戸で、頭取は河原林義雄であった。
大黒町の西北隣、槌屋町には北村佳逸が私立国民学校を設立した。
北村佳逸は中川小十郎が一〇代の頃亀岡馬路村で学んだことのある
北村龍象の長男で、私立国民学校は明治三四年八月二四日に申請し九月に認可された。京都法政学校と同じく明治三二年施行の私立学校令による申請・設立である。京都府立総合資料館には「私立国民【写真】京都法政学校創立事務所所在地の現在

250

学校設立認可願付、敷地建物図」が所蔵されていて敷地建物図から当時の校舎の様子が窺える。設置場所は柳馬場通三条下ル槌屋町七番戸ノ一であった。北村佳逸と立命館の関わりを直接示す資料は見いだせていないが、立命館出版部から『老子解説』（昭和八年）、『孔子解説』（昭和九年）、『孫子解説』（昭和九年）など数冊の著書を出版している。
麩屋町通の東側角の八百屋町には江戸天保年
間（一八三〇～一八四四）の創業で現在も続いている三木半旅館がある。六角通界隈は旅館の多い町でもあった。
大黒町界隈には、そのほか法衣商加藤源兵衛、漆器商木村表斎、呉服商水口屋小川伊右衛
門、扇子商団扇堂藤田ふさ、小間物商山口甚八、
法衣商大重黒田重助、洋物商福田市十郎などの老舗・商家が軒を連ねていた。【図１】は明治【図１】明治 32 年・33 年頃の大黒町界隈

251

（

（

―賛助員・評議員・幹事―

校内貴甚三郎、濱岡光哲、田中源太郎、中村栄助、雨森菊太郎、高木文平、河原林義雄

中川小十郎

主

賛助員

山下好直、橋本篤、河原林檉一郎

羽室亀太郎、片桐正雄、西田由、岩村茂

事～一九一〇）である。

賛助員のなかで直接関係があったことが判明しているのは、河原林義雄（嘉永四～明治四三、一八五一

賛助員に名を連ねた人々は、いずれも明治から大正にかけて京都の政界や実業界で活躍した人々であった。

（一）賛助員

である。

幹

評議員

ねている。

作成された「京都法政学校創立予算書」には、経費予算の項に続いて創立関係者として次の人々が名を連

京都法政学校の創立に関わったのはどのような人々だったのだろうか。朝日生命保険株式会社の用箋で二．創立に関わった人々

三二年・三三年頃の大黒町界隈である。

（

252

中川小十郎から河原林義雄にあてた書簡が五通ほ
ど残っており、そのうち年不詳一二月一二日付書簡に「尊台ニハ法政学校ノ発起人相願ヒ居ルコトコレ
ニアリ」とあり、この書簡から中川小十郎が河原林義雄に発起人（創立予算書では賛助員）を依頼した
ことがわかる。
河原林義雄は、北桑田郡山国村の生まれで、京都府議会議員や府会議長を経て衆議院議員になっている。政界のみならず実業界でも活動している。
明治三〇年代前半期には、株式会社京都米穀取引所の理事長や株式会社京都農商銀行の頭取、取締役を務めた。京都農商銀行は明治二九年に河原林義雄
らによって設立されたが、本社は下京区六角通富小路西入ル大黒町四番戸にあった。
京都法政学校の発行する雑誌『経済時報』第一巻第二号（明治三四年五月）に発行の祝辞を寄稿し、
京都農商銀行の広告を第五号（同年八月）に掲載し【図２】京都法政学校創立予算書

253

明治三七年七月）。

ている。また明治三七年の京都法政専門学校第二回卒業式には来賓として出席している（『法政時論』第四巻第九号

中 村 栄 助 （ 嘉 永 二 ～ 昭 和 一 三 、一 八 四 九 ～ 一 九 三 八 ） も 河 原 林 義 雄 と と も に 京 都 農 商 銀 行 の 経 営 に あたっていた。京都市下京区に生まれ政財界で活躍していた。初代の市会議長を務め、明治二三年の第一回総選挙で当選してから三五年まで衆議院議員となっている。

衆議院議員であった明治三四年、中村栄助は『経済時報』の第二号から第五号（明治三四年五月～八月）に四回にわたって第一五議会（帝国議会）の報告を行っている。

中村栄助は同志社の社員であり、理事や監事、総長代理も務めた。昭和一三年に九〇歳で亡くなった。

高木文平（天保一四～明治四三、一八四三～一九一〇）は賛助員のなかで最年長であった。北桑田郡神（（吉村に生まれた。慶応四年西園寺公望が山陰道鎮撫使として亀岡馬路村に本陣を置き亀山藩に軍を進めた製造元高木文平」の広告が掲載されている。広告は同年の第四号（七月）、第五号（八月）には高木消火器店のを発明するが、『経済時報』第一巻第一号（明治三四年四月一日）に「専売特許二重瓶消火器

京都法政学校との関わりを窺えるものは、二重瓶消火器である。高木文平は明治二七年に二重瓶消火器

われている。

を尽くし、また京都電気鉄道株式会社（後に京都市電となる）を創設し社長を務めたため、鉄道王とも言後京都市に出仕、旧京都商工会議所初代会長や府議会議員を務め、琵琶湖疏水事業・水力発電事業に力時に、代官として官軍に従い領分安堵の恩命を受けている。二五歳であった。

（

254

名で、更に翌三五年の一月から六月にかけて第一〇号、第一一号、第一二号、第一四号、第一五号と掲載を続けている。

雨森菊太郎（安政五～大正九、一八五八～一九二〇）は賛助員のなかでは最も若かったが、それでも中川小十郎より八歳年長であった。儒者岩垣六蔵の二男として生まれたが、三歳にして雨森家の養子となった。京都府に出仕した後濱岡光哲の縁で中外電報、日出新聞社（現在の京都新聞社）に入社、明治三五年には濱岡光哲を継いで社長となっている。府議会議員、衆議院議員、市会議長も務め、やはり政財界で活躍した。

京都法政学校との関係を直接示す資料は見つかっていないが、明治三三年六月に東三本木丸太町上ルに開校した京都法政学校の北隣は雨森菊太郎の所有地であった。

田 中 源 太 郎 （ 嘉 永 六 ～ 大 正 一 一 、一 八 五 三 ～ 一 九 二 二 ） と 濱 岡 光 哲 （ 嘉 永 六 ～ 昭 和 一 一 、一 八 五 三 ～一九三六）も賛助員となり京都法政学校の創立を支援した人であった。田中と濱岡はともに同年生まれで、田中は亀岡、濱岡は嵯峨村に生まれ従兄弟同士であった。田中も少年期に北村龍象に学んでいる。

田中源太郎は株式会社京都株式取引所理事長、株式会社京都商工銀行頭取を務め、また京都鉄道（現在の山陰線嵯峨野線）を創設した。濱岡光哲は関西貿易合資会社業務担当社員社長、合資商報会社社長などをしているが、ともに旧京都商工会議所、京都商業会議所を運営、また衆議院議員になるなど政財界で活躍している。

日出新聞社の母体であった合資商報会社は『経済時報』第二号から第一〇号まで印刷を担当し、第五号、

255

第七号、第八号、第一〇号と広告を掲載している。ともに経営にあたった京都商工銀行は、『経済時報』

第二巻第一〇号（明治三五年一月）と第三巻第二四号（明治三六年三月）に広告を掲載している。

内貴甚三郎（嘉永元～大正一五、一八四八～一九二六）は市制特例が廃止されたのち明治三一年から明治三七年まで初代京都市長となっている。市長退任後衆議院議員も務めているが、京都商工銀行の取締役や京都商業会議所の副会頭もしており、田中源太郎、濱岡光哲、大澤善助とともに京都の四元老と言われた。長男の内貴清兵衛は、昭和三年から九年、一一年から一六年に財団法人立命館の協議員を務めている。

（二）評議員西田由（嘉永六～大正二、一八五三～一九一三）は北桑田郡神吉村生まれ、高木文平の実弟である。西田は明治一〇年代には京都府学務課に出仕、学校事務の経歴をもつ。明治三〇年九月一七日に京都帝国大学庶務課長となり、中川小十郎書記官（初代事務局長）のもとで創立事業に力を尽くしている。三一年五月三日に京都帝国大学庶務課長を退任すると、島根県師範学校長に就任した。そして、明治三二年島根から戻ると朝日生命保険株式会社に入り中川小十郎のもとで専務取締役となりその経営にあたるとともに京都法政学校の創立事業にあたった。創立予算書では評議員としているが、開校なった京都法政学校で理事を務めた。六一歳で亡くなっている。

羽室亀太郎（文久元〜昭和一六年、一八六一〜一九四一）は綾部出身で、郡是製糸株式会社初代社長・

羽室嘉右衛門および創業者で二代目社長・波多野鶴吉の実弟である。京津電車の支配人、常務取締役、後256に社長となっている。京都法政学校創立期には、株式会社中立貯蓄銀行松原支店支配人さらに株式会社京都農商銀行取締役をしている。京都法政学校創立後は理事を務めている。八一歳で没。

片桐正雄（万延元・一八六〇年生まれ、没年不詳）は大津出身。濱岡光哲が社長であった合資商報会社の業務担当社員であった。合資商報会社は明治三四年五月から三五年一月まで『経済時報』の印刷を行っているから、片桐と京都法政学校との関係の一面が窺える。またこの頃明治修養会という組織がありその主幹を務めているが、その特別賛助員には京都帝国大学教授で京都法政学校講師に名を連ねた井上密、織田萬、岡村司、また賛助員であった雨森菊太郎、濱岡光哲、内貴甚三郎、田中源太郎なども特別賛助員となっている。

岩村茂（文久二～明治四一、一八六二～一九〇八）は伊勢国三重郡（現在の四日市市）出身。明治二三年帝国大学卒。京都商業会議所の書記長を務めた。京都商業会議所は、それまで会員制であった商工会議所が、明治二四年条例により組織改正された。会員である濱岡光哲、高木文平、田中源太郎、片桐正雄、

中村栄助、雨森菊太郎らが京都法政学校の賛助員、評議員を務めた。書記長であった岩村茂は、京都商業会議所の事業として明治三二年四月京都実業夜学会を開講している。岩村は設立に力を尽くすとともにその講師も務めている。四七歳で没。

（三）幹事

山下好直（慶応元～昭和一六、一八六五～一九四一）は上京区の竹園校（後の室町校）の校長をしてい257る。その後慶応義塾に入り、更に早稲田の前身東京専門学校を卒業している。宮内省に勤務したが明治三〇年七月に京都帝国大学会計事務に転任し、三二年二月まで務めている。『京都府教育雑誌』でもその九五号（明治三三年三月）に「山下好直氏等の発起にて旧蠟以来当市に政法学校を設立するとの企てある……」また、同九八号（明治三三年六月）に「中川小十郎、山下好直外数氏が昨年来計画せる京都法政学

校は……」と、京都法政学校創立の中心となって働いたことが窺える。中川小十郎は後に財団法人立命館

大正三年二月）。

設立発表（大正二年一二月一三日）の演説で「学校創立の当初におきましては内部の事務は今市会議員たる山下好直氏を煩わし……」と述べている（『立命館学報』第一号

なお、山下好直は上御霊社の近くに居住していたが、中川好栄（小十郎夫人）の所有地がその向かいにあったことからも中川との親交が窺える。

橋本篤（明治二～明治四四、一八六九～一九一一）は北桑田郡神吉村の出身。高木文平、西田由と同郷である。同志社、東京法科大学で学んでいるが、府議会議員、郡会議員にもなっている。中川小十郎に招かれ朝日生命保険株式会社で営業部長を務め（後常務取締役）、中川小十郎、西田由と共に京都法政学校の創立事業にあたった。創立後は理事兼講師を務めている。明治四四年大同生命常務取締役、加島屋理事
在職中四三歳で早世している。

河原林檉一郎（明治七～昭和一四、一八七四～一九三九）は山国村生まれ。河原林義雄の長女と結婚している。同志社に学び、後東京専門学校を卒業した。卒業後ドイツに留学、ベルリン大学で学んだ。帰国

後東洋レーヨンに入社、また三井物産勤務も兼務している。「京都法政学校創立予算書」は河原林檉一郎258の手元に残されていたものである。『法政時論』第五号（明治三八年五月）および第六号（明治三八年六月）に論説「現今の帝国主義的思想」を発表している。

以上賛助員、評議員、幹事について京都法政学校との関わりを見てきたが、必ずしも十分にその関係を解明できないところもある。
本章の最後に、二つの点を指摘しておきたい。

一つは、中川小十郎との人脈である。具体的には、これらの人に丹波出身者が多いことが注目される。田中源太郎、橋本篤、河原林義雄、河原林檉一郎、高木文平、西田由、羽室亀太郎である。昭和六（一九三一）年丹波青年社発行の『丹波及丹波人』には創立関係者の半数七人が紹介されているが、『丹波及丹波人』の序は立命館長中川小十郎が執筆している。

中川小十郎は丹波亀岡馬路村の出身であったから、いわば丹波人脈とでもいった関係が窺える。中川小十郎夫人・草木好栄も山国村の出身であった。

二つ目は、当時の京都の教育を巡る状況である。明治二八年文部大臣西園寺公望は京都に新大学設立の計画を決定した。同時期に医科大学の設立計画があり、その設置場所をめぐって大阪と京都の間で激しい誘致運動が行われていた。明治二八年一二月に京都側は府会から中村栄助、雨森菊太郎らが参加、翌年に入ると衆議院議員河原林義雄を院内運動にすえ運動を展開した。

この時期、文部省では西園寺公望のもとで中川小十郎が秘書官の任にあった。直接西園寺公望や中川小259

十郎が京都側の誘致運動を受けた資料はわからないが、京都側の誘致運動は文部省に対しても行われ猪子止戈之助がその任にあたっていた。

同志社大学の設立には中村栄助のほか、濱岡光哲、高木文平、田中源太郎、河原林義雄、内貴甚三郎も発起人として名を連ねている。

明治二〇年代から三〇年代初頭にかけて、京都は水力発電などの電気事業や鉄道事業が推進され、平安遷都千百年祭や内国勧業博覧会の開催で一層の近代化がはかられてきた。そのような時代背景のなかで教育事業に対してもこれらの人々の積極的な関与が窺われるのである。
京都法政学校の創立と京都の政財界を担った人々との関係を紹介した。

三．京都法政学校創立までの経過と京都法政学校の概要

明治三三年五月四日に京都府に願（申請）を提出し五月一九日に設立が認可された京都法政学校はどのような学校であったのだろうか。設立認可願が残っていないので不明の点もあるが、改めて創立時の京都法政学校の設立経過と概要について考察する。

私立学校令、私立学校令施行規則（一）私立学校令、私立学校令施行規則と京都法政学校⑴

260

明治三二年八月三日、私立学校令が公布され、翌八月四日施行された。この私立学校令は、欧米諸国との条約改正により外国人が私立学校を設立し様々な教育活動をすることを制限しようとした。従って宗教教育を強く制限しようとする面もあり、既存の学校にも適用されることから特にキリスト教系の私立学校にとっては容認しがたいものであった。

しかしながら京都法政学校を創立するにあたっては、ともかくもこの私立学校令に従って申請する必要があった。

私立学校ノ廃止及設立者ノ変更ハ監督官庁

私立学校令第一条は「私立学校ハ別段ノ規定アル場合ヲ除ク外地方長官ノ監督ニ属ス」とし、第二条で「私立学校ヲ設立セントスル者ハ監督官庁ノ認可ヲ受クヘシ

ニ開申スヘシ」となっていたから、京都府にその申請を行っている。明治三三年五月一九日京都府知事高崎親章による認可書で、明治三三年五月四日に願い出て「私立京都法政学校」として認可されたことがわ
かる。

また私立学校令とともに公布・施行された私立学校令施行規則は、第一条に「私立学校令第二条ニ依リ

二

名称

三

位置

四

学則

五

経費及維持方法

私立学校設立ノ認可ヲ受ケントスル者ハ左ノ事項ヲ記載シタル書類ニ校地、校舎、寄宿舎ノ図面ヲ添ヘ監

目的

督官庁ニ申請スへシ
一

前項第一号乃至第三号及校地、校舎、寄宿舎ノ変更ハ監督官庁ニ開申シ第四号の変更ハ監督官庁ノ認可ヲ受クへシ」となっていた。

261

この手続きについて、明治三二年一〇月二七日文部省は道庁、府県に対し文部省訓令第一四号を発して其変更ヲ認可シタルトキ亦同シ」。

いた。「私立学校令第二条ニ依リ私立学校ノ設立ヲ認可シタルトキハ其ノ修業年限、学科課程及生徒入学資格ヲ報告スヘシ

この訓令により京都府から文部省に提出されたと思われる報告について、文部科学省及び当時の行政文

私立京都法政学校規則書の移管先である独立行政法人国立公文書館に照会したが、これも既に保存されていなかった。

⑵
さて『立命 館創立五十年史 』には「設立認可 願」に学則とし て記載されていたのではないかと思われる「私立京都法政学校規則」がある。
第一章は総 則で、その第一 条は目的、第二条は本科生、撰科生の定義、第三条は本 科生の種類即ち 甲種生と乙種生を置くこと、第四条で法律科、政治科の学 科目、第五条で 修業年限を定めてい る。しかし記載 された規【図３】私立京都法政学校規則改正認可願262

則は抜粋のため、続いて第三章入学

私立京都法政学校規則の改正

在学退学では第一二条の入学資格、第四章学費では第二七条から第三〇条までが記載され、それ以外の条文は記載されていない。

⑶

しかし京都府立総合資料館には、明治三四年三月二七日付「私立京都法政学校規則改正認可願」が保存されていた。

九月一一日ヨリ翌年七月一〇日迄ヲ一学年トス

改正認可願には改正規則および改正理由が記載されている。
第八条

至翌年二月末日

一学年ヲ分チテ二学期トス左ノ如シ
自九月一一日

第九条
第一学期

至七月一〇日

自三月一日

至翌年一月一〇日

至九月一〇日

至四月五日

休業日左ノ如シ

第二学期
第一一条
自四月一日
自七月一一日自一二月二六日

日曜日、大祭日、祝日、本校創立記念日
改正理由は次の通りであった。

263「府県中学校其他私立学校等ニ於テハ多ク四月一日ヲ学年ノ初トナスヲ以テ従来ノ条項ニテハ他校トノ（（

連絡上不便尠カラサルノミナラス校務整理ノ上ニ於テモ亦不便ヲ免レサルニヨリ茲ニ改正ヲ要スル所以ナリ」

第一回報』明治三七年一月発行）。

ば一五八名であった。京都法政学校創立予算書では一〇〇名を見込み机椅子一〇〇名分を計上していた。

あった。生徒数は「明治三十三年度私立京都法政学校年度末調査表」（『立命館創立五十年史』）によれ

理事橋本篤・山下好直・羽室亀太郎とある。講義時間は夕方五時から一時間ごと九時までの四講時制で立京都法政学校職員表」（『立命館創立五十年史』）に、校長富井政章、講師一六名、学監中川小十郎、

校舎は仮校舎であったが、茨木屋こと清輝楼という料理旅館の建物が使用された。「明治三十三年度私た。

京都法政学校は、明治三三年五月一九日認可され、六月五日上京区東三本木丸太町上ル仲ノ町に開校し（二）京都法政学校の概要

本校創立記念日は五月四日としている。現在は、京都法政学校設立認可日の五月一九日である。

創立記念日は京都法政学校改正規則ではその日を特定していないが、『私立京都法政専門学校一覧』では、法政専門学校」にも踏襲されている（『私立京都法政専門学校一覧

上記の学暦改正は、明治三六年三月二六日の専門学校令により同年九月一六日に改称された「私立京都

この規則改正願は同年四月九日に認可されている。

（

264

これらのことは『立命館創立五十年史』『立命館百年史

通史一』でも述べられているので、少し違った角度から仮校舎における京都法政学校の状況を紹介し本稿の結びとする。

清輝楼のちに大和屋旅館となった京都法政学校の仮校舎は、鴨川の西側一筋目で丸太町通を上がったところにあった。

土地面積は一一五・一五坪（三八〇・六六平方メートル）である。建物は三階建てであったが、二階と三階を使用したといい、『立命館創立五十年史』では、二階六六畳と八畳、三階八畳を使用したとしている。この面積は計一五〇平方メートル弱で、学生一人当たり校地二・四一平方メートル、校舎〇・九五平
方メートルという狭溢さである。

このことについて京都法政学校第一回の卒業生（明治三六年）である永澤信之助氏は「校舎に当てられたのは、これ（注：清輝楼）の二階と三階で学生は畳の上に坐って先生の講義を筆記した」「開校当時は、

昭和二八年

座談会「立命館大学今昔物語―先輩の語る学園生活―」）百数十名の学生が坐るところもない程の盛観でありました」と語っておられる（立命館大学校友会『立命』№五

東三本木の京都法政学校は予想を超える入学者を迎えて開校した。卒業生の談話からも相当に盛況であったことが窺える。

こうした状況を経て、明治三四年一二月には東三本木から広小路学舎へ移転することとなったのである。

265〔資料〕京都法政学校創立の概要―『京都府教育雑誌』から―

京都法政学校創立の経過および開校の状況を『京都府教育雑誌』（京都府教育会）の記事により概観する。

九一号「法律学校設置計画」（一）京都法政学校創立の経過①明治三二年一一月発行

京都大学法科大学教授を中心とし当地に一大法学校を創立せんとの計画は去る八月頃東京に於て唱へられ爾来

井上密、岡松参太郎両氏の賛成をも得たるが此際当地にては政党者以外の発起に依て設立せんと二三有志者の奔九三号「法政学校」

走する処あり不日発表の運びに至るべし②明治三三年一月発行

中川小十郎、西田由外数氏が京都法政学校設立の計画あることは既に報じたるが過日大学教授井上密外数氏と中川氏等発起人は朝日生命保険会社に会合し種々協議の上校長は法学博士富井政章氏、講師は大学の教授諸氏に九五号「京都政法学校」

嘱托し組織は社団法人、学科は本科、別科の二に分ち学年は三ヶ年とし諸規則学科目等を定めたりといふ③明治三三年三月発行

山下好直氏等の発起にて旧蠟以来当市に政法学校を設立するとの企ある由は已に記載せしが同校設立の目的は

同校卒業生をして重もに文官高等試験を受験せしむるにありて同試験は例年九月に挙行せらるるものなれば四月

を以て学年の始とし卒業後は受験に下調の猶予を与ふる考なれば来る四月愈々開校する由校舎は上京区三本木の茨木屋を以て之れに充て学科は本科、別科と分ち本科は尋常中学校卒業又は之と同等以上の学力を有するものに

266

入学を許し別科は各自の選定に任せ卒業期限は本科は三年、別科は一年とし生徒数は約二〇〇名の予定なるが最初の学年は百名を募集し授業料は各科月一円二十銭とし又校長は富井法学博士（名誉校長）講師は京都帝国大学

教授巌谷、石川、岡松、織田、嶋の各教授中川法学士等なる由資金は最初発起人たる西田由、橋本篤、山下好直
氏等より出して追ては市内知名の諸氏の賛同を得て寄付金を募集する由九八号「法政学校開始」（二）京都法政学校の開校④明治三三年六月発行

中川小十郎、山下好直外数氏が昨年来計画せる京都法政学校は本年四月を以て開校する筈の処学則の設備講師

九九号「私立法政学校近況」

招聘等の為め其運びに至らざりしが今や準備全く調ひ六月五日を以て開校せし由⑤明治三三年七月発行

去る六月五日を以て開校したる京都法政学校は入学生目下百五十名に達したる由今其の種別並に講義科目等を聞くに政治科三十二名法律科百五名其他は撰科生にして憲法は井上法学士民法は岡松法学士商法は高根法学士刑法は膳法学士論理学は島文学士受持ち別に科外講義として織田理学士市町村制を講義し来る九月より法学通論を

巖谷独逸法律博士に経済学を田島法学士並に矢板学士に講義を夫々嘱托し尚司法省の指定を出願し徴兵猶予の特一〇一号「法政学校近況」

典を得るの計画中なりと⑥明治三三年九月発行

同校は本月十一日始業し法学通論民法商法刑法経済学論理学市町村制講義の外更に朝野知名の諸氏に科外講義

267を嘱托し学生の実力養成を勉め司法省の指定を出願し司法官志望者の便宜を与へ東京なる各私立法律学校と連絡

一〇二号「京都法政学校の近況」

を通じ追ては講義録を発刊し校舎を新築し図書館を設くるの計画ありと⑦明治三三年一〇月発行

京都法政学校にては去る六月開校以来非常の盛況にして殊に客月授業開始と倶に在来講師の外今回独逸より帰朝せられ夙に経済学者として有名なる京都法科大学教授田島法学士及同大学助教授毛戸法学士を講師に嘱托し各講師は孰れも非常の熱心にて教授せらるるより続々入学者ありて今や学生二百名を超へ校舎の狭隘を告ぐるに至りたりと結びに代えて

本稿執筆のきっかけは、二〇一一年二月末、大同生命保険株式会社が二〇一二年に創立一一〇周年を迎えるにあたり、同社の小川琢磨広報部長が調査のため百年史編纂室を訪れたことにある。

本学と大同生命保険株式会社（前身の朝日生命保険株式会社を含め）は極めて密接な関係にある。本文

中でも述べたように京都法政学校の創立者中川小十郎は同時に朝日生命保険株式会社の副社長であり、大同生命保険株式会社設立の中心となって力を尽くした。

本稿ではその関係の詳細までは立ち入ることができなかったが、小川広報部長の訪問をきっかけに、京268

都法政学校の創立事務所をめぐる調査を行い報告としてまとめたものである。もとより十分な調査結果が得られたわけではないが、京都法政学校創立事務所の正確な場所が判明したことと、創立時の規則改正願を入手することができた。

本稿の調査にあたっては、大同生命保険株式会社小川広報部長をはじめ、創立事務所所在地の取得先である梶原伊三郎氏の親族の方、六角通麩屋町西入大黒町の方々、青谷登記測量事務所青谷眞人氏などのお世話になりました。お礼申し上げます。

［注］

年の表記は、資料等の多くが和暦のため和暦を基本としたが、適宜西暦を併記または西暦表記とした場合がある。

明治三二年五月真宗生命保険株式会社が朝日生命保険株式会社と改称、明治三五年七月護国生命保険株式会社および北海生命保(1)

明治三二年八月三日私立学校令が公布され、翌四日施行となった。「私立京都法政学校設立認可願」は法令に基づき、明治三三険株式会社と合併し大同生命保険株式会社となる。現在の同名の相互会社とは関係がない。

(2)

法務局の旧土地台帳については、青谷登記測量事務所 青谷眞人氏に依頼し入手することができた。

号により「私立」と冠することとされた。本稿では資料に記載された正式な名称を除き「私立」を略す。

年五月四日京都府に申請されたが、文書の移管先である京都府立総合資料館には残っていない。なお学校名称は、文部省令第一一

(3)
(4)

269

平安貯金銀行頭取「梶原伊三郎」の名は、『日本紳士録

10

資料編』京都商工会議所第五版』（明治三二年）および旧土地台帳の所有者の履歴に「梶原伊一九八二年）。そうした関係のなかで同地を取得することになったので

明治三四年三月二七日願規則中改正ノ件認可ス」とある。

平成一二年による。

明治三四年四月九日認可書は保存されており「私立京都法政学校

高木誠『わが国水力発電・電気鉄道のルーツ』かもがわ出版年）などをもとに、京都法政学校創立事務所が置かれた明治三二年・三三年頃の大黒町界隈を作成したものである。

年）、同『京都土産』（明治二八年）、同９『京都著名諸家案内』（明治三五年）、『明治大正期商工資産信用録』（明治四二【図１】は、新撰京都叢書６『売買ひとり案内』（明治一一年）、同『都の魁』（明治一六年）、同３『京華要誌』（明治二八あろうか。

であった（『京都経済の百年

内貴甚三郎、雨森菊太郎など京都法政学校創立予算書に記載された賛助員・評議員がおり、梶原伊三郎も明治三三年三月まで会員（現京都商工会議所の前身）は、会頭に濱岡光哲、副会頭に中村栄助、書記長に岩村茂、会員に田中源太郎、特別会員に高木文平、

なお、同地が梶原伊三郎から加島銀行の所有になった経過は不明である。明治三〇年四月から三四年三月の間、京都商業会議所

梶原伊三郎は平安貯金銀行頭取のほか、京都酒類株式会社社長、株式会社関西銀行頭取なども務めている。

この違いは、梶原伊三郎のご親族の方から、幼時には 梶｢ 原伊太郎 、｣ 長じて「梶原伊三郎」と名乗ったことを教えていただいた。

行の頭取を「梶原伊太郎」としている。

三郎」となっている。これに対し『京都商工会議所史』（昭和一九年）、『銀行：源流と進展』（昭和五六年）などは平安貯金銀

(5)
(6)
(7)
(8)

270

［参考文献・資料］『立命館創立五十年史』「第一章第三節
京都法政学校の創立」一九九九年

京都法政学校の創立」一九五三年

通史一』「第一章第二節

松本皎「中川小十郎と京都帝国大学設立事情および京都法政学校の創立」一九九三年『立命館百年史『立命館百年史紀要』第一号

衣笠安喜「立命館学園の創立期―その二・三の問題」一九九四年

岩井忠熊「立命館学園史の端緒―京都法政学校成立の前後―」二〇〇四年『立命館百年史紀要』第二号『立命館百年史紀要』第十二号

立命館百年史編纂室）

中川小十郎研究会『立命館・中川小十郎研究会会報』第八号「中川小十郎先生関係書簡（１）」一九八〇年

交詢社（現在の社名は大同生命保険株式会社）

一九七九年

大同生命保険相互会社『大同生命七十年史』一九七三年
通史篇一』

輝ける一二四年のあゆみ』一九九七年

学校法人同志社『同志社百年史
京都市教育委員会『生祥

一九三八年

一九九〇年

近代デジタルライブラリー『日本紳士録』第五版（一八九九年）、第七版（一九〇一年）
京都府議会『京都府議会歴代議員録』一九八一年

一九三一年

本山幸彦編著『京都府会と教育政策』日本図書センター
丹波青年社『丹波及丹波人』

京都府商工経済会『京都商工会議所史』一九四四年
文部省内教育史編纂室『明治以降教育制度発達史』第四巻（二〇一一年一一月一五日

271

廣小路物語

―― 立命館発祥の地を遡る（二）中御霊町雲水神社奉祀𠮷

田

今回本学内、存心館の東、清浄の地を卜して中御霊町雲水神社を祭ることになった。

幸彦

今より約千年以前、京都に都を遷されて尚同時上京都の民神々神として上御霊神社、中御霊神社、

下御霊神社と三つあったのだが中頃中御霊が衰微して辨才天だけを残して上御霊と合併したのである、丁度今の立命館大学はその時分の中御霊の聖地に入ってゐるのである。今度我大学の敷地大拡張の為め続入せる東の土地に右の辨才天が祀ってあったのである。ところが其処が便所に近い所で不潔にしてあって、奉祀の家を初め附近に不幸がつゞき近隣の人々から祟る辨天様として怖れられてゐた。

本学では今度の大拡張を機会に学内の清浄な所に、中御霊雲水神社と改名して、積石から社殿、鳥居、柵玉柵まで全部新調して遷座し中御霊町の人々と共に永久御祀りすることゝなった。

そして一日午後九時より上御霊神社社司小栗栖元煕氏外に禰宜二人を招聘し、本学からは中川総長

272を始めとして、理事代表竹上孝太郎理事、教授代表太田義夫教授、予科代表塩崎達人教授その他職員一同に折からの文学講習生一同、中御霊町の人々多数会合して、厳な遷宮式が挙行された。式後町内4の列席者には御神酒、菓子、朝日煙草、玉串を御供物として配り、文科の講習生や子供達にも菓子を御供物として進呈した。

今後本学内東北の隅からあの才色兼美の姫神が我等学生の一挙手一投足にまで、清く優しい愛の瞳を投（『立命館学誌

第一七三号』昭和九年九月）

げかけて御守り下さる事になったのだ。立命健児以て大いに謹慎し益々奮励すべきである。
昭和九年九月壱日

廣小路の立命館

東三本木から廣小路へ

一九〇〇（明治三三）年五月、立命館（京都法政学校）の「草創の地」 （注一）となったのは仮校舎を得た「上京区東三本木仲之町二番戸」の元料亭「清輝楼」の地である。その二・三階の大広間等を借用しての開校であった。創立者中川小十郎は「初めより浮華を斥け堅実を旨とした」と述べているが （注二）、創設計画（予算）では校地、校舎を確保するゆとりがなかったのが実態であった。しかし開校後わずか五カ月で学生数は二〇〇名を超え、忽ち料亭座敷の仮校舎では間尺に合わなくなった。この盛況を背景に中川273

は京都府に「校舎敷地貸与願書」 （注三）を提出するなど奔走するが、俄かに解決するには至らない。中川は学園支援者の住友吉左衛門（住友財閥の当主・五代目、学祖西園寺公望の実弟）や草木邦彦（京都府山林地主、小十郎夫人の実弟）等の寄付金を得て、京都御所清和院門の向い中御霊町に校地を確保し、ここへ府庁舎内の旧京都府中学校校舎の一部、一棟三教室の払い下げを受け、漸くに小さいながらも自前の校地校舎が実現したのである。開校から約一年半後の翌一九〇一（明治三四）年一二月三〇日、仮校舎を離れ新校地・新校舎に移った。

「上京区廣小路通寺町東入」が学園「発祥の地」 （注四）となった。八〇年に及ぶ「廣小路の立命館」の幕開けである。先にも記したところであるが、往時の京都人は親しみを込めて京都大学を「百万遍」、同

志社大学を「今出川」と呼び慣わした。そして立命館大学は「廣小路」であった （注五）。

京都府知事宛に出された「移転届（私立京都法政学校）」 （注六）には、この住所に続いて「中御霊町」

が付け加えられている。さらに「四一〇」の番地が加わって「京都市上京区廣小路通寺町東入中御霊町

注二

注一「校舎敷地貸与願」明治三三年一〇月二九日、京都法政学校発起人総代・京都法政学校主中川小十郎名で京都府知事高崎「立命館三五周年記念論文集文学編」の「序文」。

本稿「廣小路物語」（一）の「注一」参照（「立命館百年史紀要」第一九号一二三頁）。

四一〇番地」が正規の住所となる。京都府や文部省等の諸官庁に届出されている住所は、これである。

注三親章宛に提出（「立命館百年史資料編一」一四一頁）。

274

注六

注五

注四

「移転届」明治三五年一月九日、京都法政学校設立者中川小十郎名で京都府知事高崎親章宛に提出（「立命館百年史資料

本稿「廣小路物語」（一）参照（「立命館百年史紀要」第一九号一二二頁）。

本稿「廣小路物語」（一）の「注二」参照（「立命館百年史紀要」第一九号一二三頁）。

編一」一四四頁）。

明治初期の廣小路界隈

学園発行の「立命館要覧（昭和七年版）」によると「明治三四年一二月、現在敷地の一部である上御霊

神社御旅所旧址を購入し…」とある。学園が得た廣小路の地は上御霊神社の御旅所旧址六七七坪であった。

冒頭に掲げた「中御霊町雲水神社奉祀」では、かつて京都には「…上御霊神社、中御霊神社、下御霊神社と三つあったのだが中頃中御霊が衰微して辨才天だけを残して上御霊と合併した…」とあり、その中御霊社の跡地は上御霊神社 （注一）の御旅所 （注二）となっていた。上掲の「立命館要覧」で「…御旅所旧址を購入」となっている所以である。

明治の初期に刊行された京都の古図で見ると （注三）、御苑の西端「蛤御門」から「禁裏」前を経て東端の「清和院御門」をくぐり、寺町通を越えて加茂川（清和院口）にまで通じる一本道がある。清和院御門をぬけた向かい側寺町通との角地が「中御霊社」、その上隣りが「遣迎院」、さらに寺町通の名に相応しく「廬山寺」「清浄華院」「本禅寺」と続く。中御霊社の西側（寺町通）は「中御霊表丁（町）」、東北側（廣小路通）は「中御霊ヨコ丁（町）」と標示されており、中御霊社が軸となって町名が定められてい275る。廣小路通は東へ加茂川にさえぎられるまで延びるが、中御霊社境内の東端、「御土居」旧址の町家角から北上する道に繋がる （注四）、すなわち「御車道」 （注五）で今出川をこえて出町に通じる。この道がやがて河原町通となって京都のメイン通りの一つとなっていくが、この時代は未だ途切れ途切れの細道であった （注六）。廣小路通＝清和院通は、加茂川筋を東限に、現京都御苑を横断し烏丸通に達する東西の幹線道路であった （注七）。

明治三（一八七〇）年五月の太政官達に基づき、京都府は翌年の社寺上知令 （注八）に備えて、府下の社

寺全てから境内地略図を提出させた。これが「社地画図（神社）」、「寺地画図（寺院）」であり、明治三年中には提出されたと推測されている。これらは「京都府立総合資料館」に収蔵保存されている。

「 社 地 画 図 」 の 「 上 御 霊 社 旅 所 中 御 霊 社 」 境 内 図 （ 注 九 ）を 見 る 。 寺 町 廣 小 路 通 角 か ら 北 へ 約 二 〇 間（３６・３６ｍ）、東へ約六〇間（１０９・０８ｍ）、ほぼ長方形の約一二〇〇坪（３９６６・１５㎡）の境内である。西向き寺町通に面して三間半の表門があり、南向き廣小路通に面しては二間四尺強の裏門が描かれている。先にあげた古図ではそれぞれの場所に鳥居形が描かれており、恐らく大小の鳥居が聳えていたのであろう。表の鳥居をくぐると正面に三間四方の「拝殿」があり、その奥に五間・六間の「 本 殿 」 、 さ ら に そ の 後 方 に 二 間 ・ 二 間 半 の 「 雲 水 社 」 （ 注 一 〇 ）が あ る 。 そ の 位 置 、 大 き さ か ら し て 中

御霊社の境内摂社であろう。これが冒頭の「立命館学誌」の記事にいう「辨才天だけを残して上御霊と合併した」のに見合うものと思われる。社地画図では東端の境外と接しており、やがて中川会館が建設される地である。御旅所閉鎖の際、何らかの事由で街中に取り残されたものであろう。「学誌」にいう新た

276に奉祀された「中御霊町雲水神社」という名もここにいう雲水社から取られていると考えられ、昭和九（一九三四）年のこの時代まで明治初期以前の名が伝えられていることが窺える。

この社地画図を先にあげた京都の古図に置けば、明治時代早々、維新直後（明治三年）の御所清和院御門から一歩踏み出た廣小路周辺の街中を彷彿させる。寺町廣小路を少し上がったところに中御霊社の大鳥居が聳え、廣小路を東に進めば北側には小鳥居が立つ。いずれも鳥居の幅員を残して町家がせまっている、中御霊社の「貸地」に建つものだ。この時代で中御霊社境内地の四割強は既に町家に貸し出されている。寺町通の西側には公家屋敷が並び、さらにその西は中・下級公家屋敷の密集地である。「梨木神社」

は未だ無い。廣小路通の南側は正親町家・二条家の屋敷塀が加茂川堤まで続く。中御霊境内の東面は、既に旧御土居地が町家化して御車道に面しているが、町家はまだ少なく、御土居越しの遣迎院の墓地に続く。

御車道の東面は「日光宮御里坊」を南端にして、梶井宮、伏見宮家の屋敷が今出川まで続く。府立医科大学・付属病院の前身たる「医学校・療病院」も未だ無い。

神社と寺院と公家屋敷、その中に食い込むように僅かな町家、東京遷都で大きく様変わりする直前の、正式の神社名は「御霊神社」である。下御霊神社との対応で上御霊神社と呼ばれているが、いわば俗称である。本稿では

静かだが淋しい廣小路界隈であった。

注一

京都人の親しみのこもった「上御霊」の呼び名を使うこととする。

以下は、御霊神社現社司小栗栖元徳氏からの聞き取りによる（二〇〇七年一〇月一一日、聴取筆者）。

277①中御霊神社の存在については知らない。御霊社は豊臣時代に上長者町衣棚あたりから寺町通に移され上・中・下となったと聞いたことがある。その時代の洛中洛外図屏風では、三社ともかなり接近して描かれている。

②中御霊社がいつ廃祀され、いつ（上）御霊社に移されたのかも知らない。社史にはそのような記録はない。但し、（上）御霊社境内には中御霊神社名の石灯籠が現存するので、そうしたことがあったのかもしれない。
③（上）御霊神社の御旅所のことは全く知らない。

＊なお、上掲の「立命館学誌一七三号」に名のある上御霊神社社司小栗栖元煕氏は元徳氏の祖父に当たられ、後記注九にい碓井小三郎「京都坊目誌」（上巻之二）には「▲中御霊町 清和院口 廣小路とも 寺町東入北側を云ふ。町名起源元中う元辰氏は曽祖父に当たられる。
注二・四

御霊表町、同横町、松植町の三町たり。明治二年合併して一町とし、今の名を下す。御霊二町は旧上御霊神社旅所の地なり。

荒神口を以て上下御霊社の氏子境とす。天明大火後、多く民居となる。旅所は維新の際廃す。松植町は旧土居借地の所なり「京町御絵図」明治二（一八六九）年刊、「改正京都区分一覧之図」明治九（一八七六）年刊、「新撰京都古今全図」明しが、明治六年九月払下げ民有に帰す」とある。
注三同上「坊目誌」には、河原町通について「北は鶴山町横通に起り、南は松原通に至る、今出川以北を出町と称し、清治二八年刊、等。
注五・六

和院門通以北を御車道と称し、其以南を河原町と称す」とし、「御車道と称するは賀茂祭の輿車行装して此街を通ず、故に本稿「廣小路物語」（一） 参照（「立命館百年史紀要」第一九号一二一～二頁）。

此称あり」としている。
注七

278

注八

上知令は江戸幕府や明治政府が出した土地没収の命令をいうが、ここでは明治政府が維新の廃藩置県により江戸時代に寺社領を与えてきた領主権力が消滅し、寺社領の法的根拠もなくなったことを理由に上知令を出したことを言う。一八七一（明治四）年、一八七五（明治八）年の二回行われた。「寺地画図」「社地画図」は上知令の発令のための準備調査として

この社地画図は、「上御霊社旅所 中御霊社」として留守居小川富清名で提出されている。この時の（上）御霊社の社司は

行われた。
注九

「辨才天」もしくは習合した「市杵島姫命」をなぜ「雲水」と呼んでいるのかはわからない。いずれも「水」と深い関ほぼ同時期に京都府に提出された「神社明細帳」（明治一六・七年）時と同じ小栗栖元辰氏と思われる。
注一〇

わりのある祭神であるためか？。京都では伏見区にある田中神社の境内末社に「雲水社」があり、市杵島姫（辨財天）を祭神としているが、関係はわからない。或いは、この中御霊社の地（とりわけ中川会館の建設地）が、平安中期関白藤原道長が建立した法成寺の一郭にあった「東北院」の旧址であり、その山号が「雲水山」であったことに由来しているのかもしれない。

二〇世紀幕開けの廣小路界隈

一九〇〇（明治三三）年、一九世紀最後の年、明治初めの廣小路界隈を彷彿させた中御霊社社地画図か
らおよそ三〇年、この辺りも大きく、しかし静かに様変わりを見せている。

明治二八（一八九五）年に発行された「新撰京都古今全図」（田中文求堂刊）で見ると、まず東京遷都を経て御苑内は二軒の宮家屋敷を除く全ての公家屋敷が消え、清和院御門を出て寺町通の西北に密集して

279

いた公家屋敷もきれいに無くなり、跡地は御苑の土塀に囲い込まれた。禁裏、仙洞・大宮御所を大きく囲う京都御苑として、公園化がすすんでいるようだ。清和院御門を出た目前には維新の功臣三条実萬、実美
ちょうぐみ

父子を祀る梨木神社（明治一八・一八八五年創祀）が新たに開かれ、寺町通に沿ったその北は一軒の公家

屋敷（六条家）と、明治初年に開校した町組の小学校京極校と続くのみである。寺町廣小路の西北の角地を占めていた中御霊社（上御霊御旅所）は全て町家地となり、社地画図にあった本殿、拝殿等は上御霊社に移されたものか、その後方の雲水社も街中に埋もれてしまったのであろうか、地図の上では鳥居形すら消えてしまった。東に加茂川まで延びていた廣小路通も、御車道（やがて河原町通となるのだが）を越えて「医学校、療病院」（明治一三・一八八〇年粟田口より移転）にぶつかり、川に届かずに終わる。御車道の西側（廣小路上ル）は遣迎院の墓地まで町家が続くが、その北は御土居の残地が廬山寺に食い込み、

清浄華院、本禅寺の東裏へと続く。廣小路通の南側は残った二軒の公家屋敷の裏塀が続くが、もう間もなく療病院・医学校の関連施設が御車道を越え、町屋の家並みが揃うこととなる。

中御霊社と公家屋敷は町家に呑みこまれたものの、新たに梨木神社が生まれ、医学校（医科大学）と付属病院が進出し、歴史ある京都御所（御苑）と諸寺院とに囲まれた廣小路界隈は、依然として静穏の町であった。

そして一九〇一（明治三四）年の暮、二〇世紀の夜明けとともに、やがて若者の息吹が溢れることとな
る廣小路─立命館の廣小路が誕生し、その第一歩を踏み出した。

280

学

校

○私立京都法政大学

中御霊町北側にあり。明治三十三年六月。東三本木に創立し。法政学校と称す。三十九年 （筆者注三四年の誤り）此地に移転す。大学令に拠り学則を改正す。教員三十三人。生徒

中御霊町同所にあり。明治三十九年四月創立 （筆者注明治三八年九月の誤り）。教員

三百五十三人にして。卒業生既に四百五十六人を出せり。明治四十三年末調査。所在四百十番地外数筆。
○私立清和中学校十九人。生徒三百五十九人にして卒業生百六十一人を出せり。明治四十三年末調査。

（碓井小三郎「京都坊目誌（上巻之二）」一九一五・大正四年、京都叢書刊行会刊）

五十年略史 （注一）

二十世紀のスタートは近代日本のスタートであり、同時に又、立命館学園のスタートであった。この半世紀にわたる立命館学園の歴史が、近代日本のそれを微妙に反映したものであることは言ふまでもない。

一九〇〇年（明治三十三年）五月十九日、創立された京都法政学校が立命館大学生誕の姿であった、設立者は故中川小十郎氏である。

（「五十年略史」一九五〇・昭和二五年一〇月）

281

注一

一九五〇（昭和二五）年一〇月一五日立命館創立五〇周年記念式典が挙行された際、参会者にこの「五十年略史」が配布された。時の総長末川博が直接執筆したもので、学園にはその下書き原稿が残されている。

京都市「廣小路」の登場

京都法政学校が発足して一年足らず、一九〇一（明治三四）年四月、学会誌兼広報『経済時報』第一号が発行された （注一）。その二五頁に京都法政学校の紹介記事がある。

京都法政学校京都法政学校は元京都帝国大学書記官にして同学創業の際専ら尽力せられ、現今加島銀行理事たる

中川法学士等の主唱設立する所にして、昨年六月の開校以来日尚浅きに拘はらず既に二百名以上の学生を有し、更に一層の拡張をなさんが為に遠からず元府立高等女学校跡に移転の計画ありと云ふ。

校長は有名なる富井法学博士、講師は概ね京都帝国大学法科大学教授諸氏にして、恰も一の私立大学として見るべきものなり。其設立の趣意書を得たれば、之を諸君に紹介せん。
京都法政学校設立趣意

政府は曩に一の帝国大学を京都に新設し天下学問の中心を東西二都に置くの制を採れり。蓋し東西二大学の競争をして学問進歩の動機たらしめんとするに在るべし。而して東京には帝国大学の外各種の官私学校ありて各般学生の志望に充つることを得、青年の志を立つる者此に集合し自ら既に天下学

282

問の中心たり矣。然るに京都に在ては帝国大学新たに設置せられ関西の学術大に振はんとし青年の志を有して京都に集り来るもの頗る多きも、大学の門戸は未だ高等学校卒業生以外の志望者を迎ふるに至らず、大学以外に在りて高等の学術を修めんとするも其機関あることなし、是れ頗る恨事なり。茲

に於てか我等有志の者相図り京都法政学校を新設し講義を京都帝国大学教授及其他博学知名の諸氏に嘱託し、政治法律経済に関する高等の学術を広く社会に紹介するの一機関たらしめんとす。是れ蓋し

一は政府が学問の中心を東西の二都に置かんとするの趣意に賛同の意を表し、又一は帝国大学が広く門戸を開放して高等学校卒業生以外の志望者を迎ふるに至ること能はざるの欠点を補はんとするの微意に出つるものなり。

京都（『経済時報』第一巻第一号、明治三四年四月一五日発行）

同号には全一頁を使った京都法政学校の広告も掲載されているが、そこにある所在住所は「位置

市上京区東三本木丸太町上ル仲ノ町」となっており、上掲の掲載記事に「遠からず…移転の計画ありと云ふ」とあるように、中川が懸命に新校地・新校舎を探し求めていた時期に当たり、「元府立高等女学校

跡 」 （注二）と は 前 年 の 一 〇 月 に 京 都 府 知 事 宛 に 出 さ れ た 「 校 舎 敷 地 貸 与 願 」 に 挙 げ ら れ て い る も の で も
あった。

283

御

願

（前略）然ニ恰モ土手町所在旧府立高等女学校校舎及敷地ノ依然トシテアルアリ幸ニ某等ノ微衷ヲ

親

章

殿

京都法政学校発起人総代
京都法政学校主

中川小十郎㊞

諒トセラレ年限ヲ期シ相当ノ報酬ヲ以テ貸与ヲ受クルヲ得ハ啻ニ某等ノ幸福ナルノミナラズ亦当府カ崎

明治三十三年十月二十九日

本邦学術界ニ寄与スル一端トモ相成ルベシト存ス

高右御許可相成度此段奉願候也

京都府知事（『立命館百年史』資料編一、一四一頁）

しかしこの地は既に府としての予定が決まっていたためその願いは実らず、中川らは辛苦の末に「中御霊町─清和院口（廣小路とも）寺町東入北側」 （注三）の地に移転を果したのが、翌年の年の瀬も押し詰まった三〇日のことであったことは先に述べた。

『経済時報』への京都法政学校の一頁全面広告は、第二号（一九〇一年五月）を除いて終刊の第三巻第三一号（一九〇三年一〇月）まで毎号掲載され、『経済時報』が改題された『法政時論』にもほぼ同様に

284

引き継がれている（一九〇三年一一月～〇五年六月）。

そして京都法政学校が廣小路に新天地を確立した一九〇二（明治三五）年の七月に発行した第一六号の全頁広告では、それまでにない新しい試みがなされている。頁の中央右寄りに「文部省認定、司法省指定

京都法政学校」と大きく書き出し、その下に「京都市 廣小路」の文字が小さく二行で入っている。学園の所在地を示す文字は、他には無い。学園の所在地（住所）を区名（上京）や町名（中御霊町）を抜いて、しかも京都に常套の交差する二つの道路名によるのではなく唯一方の道路名「廣小路」のみで標示するとは、極めて大胆で猶且つ、特に京都の常識にはない標示法ではある （注四）。

「立命館（京都法政学校）」と「廣小路」を結びつけた最初で最古の試みであると思われる。こうして

京都法政学校開校の翌年四月『経済時報』第一号が発行されている。発行所は経済時報社（寺町丸太町上ル松蔭町一五番

道路名「廣小路」は、大学の町名へと昇華したといえようか （注五）。

注一戸）であるが、「立命館八十五年史略年表」（一九八五年一一月刊）が「学会誌兼広報」としているように事実上は法政学校の広報誌である。

「（前略）一九〇三年一一月二九日に『法政時論』第四巻第一号と改題された時点からは、社名も京都法政専門学校出版部

日本最古の女学校で（一八七二・明治五年）、九条家河原邸（土手町通丸太町下ル）に設立、現京都府立鴨沂高校の前身。

を名乗ることとなる。立命館出版部の前身である」（『立命館百年史』〔通史一〕一二一頁）。
注二中川小十郎が貸与願を出す直前に移転（寺町荒神口下ル松蔭町、現所在地）し、残校舎は第二高等女学校（現朱雀高校）設

285

注三

京都の住所表示には、二つの交差する道路名による拠ることが多いことは先に述べた。本稿「廣小路物語」（一） 参照

上掲二七七頁（注二・四）参照

立に予定された。丸太町橋西南袂に「本邦高等女学校の濫觴女紅場址」の石碑が建っている。

注四「廣小路」が広辞苑にいう「道幅のひろい街路」から、東京の「上野廣小路」のように一都市の繁華街を指すようになっ（「立命館百年史紀要」第一九号一二〇頁）。
注五ていくことは先に述べた。本稿「廣小路物語」（一） 参照（「立命館百年史紀要」第一九号一二一頁）。

廣小路での展開─立命館初期史■新天地の出現

僅か一棟三教室とはいえ、仮校舎の料亭座敷を教室としていた学生たちにとっては、この新校舎は新鮮

で豊かな思いを抱かせたようだ。この時代既に京都帝国大学では、「教室天井高く両側の窓面三重式の装置になり空気の流通、日光の避射能く適応の趣あり。正面に演壇を設け卓上何等の装飾を加えず却て品位の威あるを認む」 （注一）といった最新の設備を持った教室が誕生していた。これには到底及ぶべくもないが、学生たちはこの新校舎の誕生を素直に歓んだ。

（前略）それでも独立の校舎が出来たのと、昨日の東三本木時代の白木のツクエが廣小路に移ってか286

らは椅子に早変わりして腰かけて勉強出来るといふことは一つの喜びでした。生徒は小学校の先生や弁護士の事務員が大半でした。私と机を並べてゐる連中に五十歳位の稲葉某といふ老歯医者などもおりました。又特異の人は下鳥羽村の田中村長さん（後代議士）が、人力車で校内まで乗りつけて来た
りしてゐました。（後略）（「思ひ出すことなど」第一回卒業生永澤信之助、『立命館学園新聞』一九五〇・五・二〇号）（前略）その内に今の場所に移転してやや学校らしい形式を具えた。三本木では生徒間に親しくする機会が少かったが、移転してからは間の時間に廊下や小使室で知り合ひを作る機会が出来た。ブルドツクのやうな爺さんの小使が鼻の赤い婆さんと二人で小使室を住居にして、餡パンを売つたりしてゐたが、学生は其処の火鉢を囲んで餡パンを焙りながら雑談に耽った。餡パンの焦げる匂ひが今でも懐しい。

大正一一年三月）（「思ひ出すことなど『仰臥乱稿』の一節」」橋井孝三郎、『立命館学誌』第五〇号

このおよそ三年後の一九〇五（明治三五）年二月には旧京都府五条警察署の建物の払い下げを受け、これを移築して同年五月には竣工した。敷地も隣地に約二三〇坪拡張し、教室増はもとより、講堂や図書室

287も備え、漸く学校といえる姿となった （注二）。

京都法政学校の広告で「司法省指定・文部省認定」を謳っているのは、前者が司法官試験（判事・検事、
4

4

4

後に弁護士も含めた司法試験となる）の受験資格を、後者が在学中の徴兵猶予を保障するものであり、当時の法学系私立学校の必須のメダマといえた。京都法政学校がその指定・認定を受けたのは、それぞれ
一九〇一年七月・一九〇二年四月であった。
一九〇三（明治三六）年七月には、五七名の第一回卒業生を送り出した。

■法政専門学校から法政大学へ

同年九月には専門学校令に準拠して改組、「私立京都法政専門学校」への改称が認可された。法律科・行政科・経済科の三科（いずれも三年制）および高等研究科（修業年限一年以上三年以下）で、すべて夜間制。更に翌年一九〇四（明治三七）年九月には専門学校令に依る「私立京都法政大学」を設立、「大学部」の増設が認可された。大学部は法律学科・経済学科（以上三年制）・大学予科（一年五カ月制）で昼間制、学園は創立以来初めて夜間から昼間への新展開を果した。専門学校時の夜間制の四科は、「大学部」に対する「専門学部」としてまとめられ、そのまま大学に組み込まれた。

京都法政大学の設立を果した中川は、翌年四月、かねてより意中にあたためていた西園寺の家塾「立命館」の名称継承を願い出た。西園寺公望は「校廃し名存す」の状態にあった「立命館」の再生に「少からざる満悦の意を表して」その名の由来を伝えるとともに「三大文字を揮毫した扁額」を中川に託した。や

288

がて八年余を経て、後に詳述するが、「私立立命館大学」と「私立立命館中学」が誕生する。

京都法政大学として新たなスタートを切ったものの、折からの経済不況（日露戦争後）の影響を受け、学生募集は大きな困難にぶつかる。大学部（昼間部）は大学予科のみがかろうじて学生数を確保したものの他の学科の学生数は一〇名内外となり、専門学部（夜間部）による学生確保で何とか乗り切るという厳しい事態が一九一〇年代半ばまで続いた。

■中等教育への進出─清和中学の創立

一九〇五（明治三八）年九月、私立京都法政大学付属「清和普通学校」が創立された。翌年四月には中学校令に基づく清和中学校（旧制）となる。今日の立命館中学・高等学校（深草）の前身である。大学部（昼間制）が開学したものの依然として専門学部（夜間制）が中軸の大学であることから、昼間は中学校が校舎を有効活用することが可能であった。当初から、京都法政大学の付属校を基本に、他校を含む上級学校への進学校たることを目的とし、急速に発展していった。

■突然の災難と再建

大学、中学校、共に厳しい中にも発展の芽を見出しつつあった時、突然の災難が降りかかった。

一九〇八（明治四一）年一二月一六日未明に大学の教室から出火、ごく一部の施設（図書室等）を残してほぼ全焼に近い状況となった。西園寺公望が自ら筆を執った立命館の扁額もまた焼失した。

289

中川氏はこのとき、この七月いらい樺太庁第一部長の職にあり…任地樺太にあった。「茫然自失と云うことがありまして、此の電報を入手した際に於ける私は実に茫然自失の外なかったのであります。

……漸くにして我に立ちかえり其の災厄の様子をいかにか知りたる上にて将来のことを決せんと欲し

ま し て …… 」 …… 中 川 氏 が 最 も 心 痛 め た の は 近 所 に 相 当 の 被 害 を 与 え た の で は な い か と い う こ と であった。「聊か世の為にならんとしてやって居る学校が未だ其の寸功を挙ぐるのに至らざるに四隣に対して迷惑を及ぼす如きは誠に相済まぬ次第である」と思った中川氏は、場合によっては学校を断然閉鎖して其の罪を謝さねばならんとまで考えていたようである。しかるにまことに奇蹟的に、旧図書室と一尺も距つていない隣家さえ焼けなかった。

（『立命館創立五十年史』第一章第五節、一〇六頁）

授業再開の動きは、大学・中学校共に早かった。大学は隣接の寺院遣迎院の大広間を仮教室に、中学では御苑を越えた一条烏丸の「皇典講究所」を借り受け、共に翌年一月早々から再開した。それと共に、直ちに学校の復興再建に着手した。これを機に敷地・校舎ともに拡張しての再建であった。特に校運が順調に発展してきていた中学校では、「火災後の一九〇九年三月七日付の『日出新聞』生徒募集広告には『本校ハ目下新校舎ノ建築中ニシテ、従前ニ比シ大ニ教員ヲ加ヘ、其規模ヲ宏張ス』とあり、再建を単に旧に復することに終わらせない」（『立命館百年史〔通史一〕』二一二頁）とする当時の当局者の強い意欲が

290

窺える。

一九〇九（明治四二）年七月には新校舎が完成した。敷地約一三〇五坪、建坪約三四九坪、共に規模を拡大しての再建となった。特に中学校では、この新校舎の再建が翌一九一〇年に認可される定員五〇〇名への基礎条件となった。

■財団法人「立命館」

一九一三（大正二）年一二月、中川小十郎は自らの事業と財産の全てを提供して「財団法人立命館」を創設、その下で私立京都法政大学を「私立立命館大学」と改称した。私立清和中学校もまた「私立立命館

中学」となった。一二月一三日に挙行された財団法人「立命館」設立および名称変更発表式は、文部省理事官、京都府・京都市当局者、京都帝大総長・諸教授、府・市会議員などの来賓を迎え、本学教職員、校友、学生、生徒七〇〇余名が列席する盛大な式典となった。西園寺公望は長文の祝辞を寄せ、実弟の理事
末弘威麿がこれを代読した。

明治初年余私学を京都に開き名けて立命館と曰ひ学を講じ道を論じ以て国家の進運に裨補せんことを期せり其後故ありて中絶し其名虚しく存するのみ数年前中川小十郎君京都法政大学を創むるに当たり余に其匾額に題せんことを求む余仍りて立命館の三字を書して之を与へ且附するに数言を以てし君の力によりて其実の挙がるを喜ぶの意を表せり中川君は明治維新余山陰道鎮撫の命を拝し丹波に下向

291

したる際余の旗下に馳せ参じたる中川祿左衛門君の実子なり然るに匾額は不幸祝融の災に罹りて滅せりと雖も校運は益隆盛に向ひ次で中学を附設し稍其組織を改め財団法人となすに及びて余に前に書せ

し所の題字を採りて其名称と為せり余は是に於てか益其名実倶に永く存するを喜ぶ思ふに今日の学は開物成務を以て要と為すと雖も修身立命の工夫亦閑却すべからず忠信の行ありて実用の才始めて其功

西園寺公望を成すことを得自今斯校に遊ぶ者深く思を此に致さば其違はざるに庶幾からん法人立命館の成立に際し聊か其名称の由来を叙し以て祝辞と為す

大正二年十二月十三日

正二位勲一等侯爵

大学と中学校が同居していた時代の専門学部の学生の思い出噺がある。大正の初めごろで、経済不況の影響もあって、とりわけて「大学部」の学生数の落ち込みが続いている時代である。

当時は大学と中学とが、今の大学の構内に同居し、中学の方は学校らしい校舎だったが、大学の方は田舎の村役場より小さい一棟で正門を入って東側に寥しさうに立つてゐた。階下に大教室が一ツと、事務所が一室、階上に中教室が二ツ、小教室が一ツあるきりだつた。〈中略〉校舎は昼間は予科に、夜は専門部に使った。予科と言つても当時は高等学校受験準備のものが多く、

292

学部生というものは殆どなかつた。たとへ学部へ進んでも、専門部生と共に夜聴講する外はなかつた。
従つて言ふまでもなく、学校の中心は専門部であり夜学であった。〈中略〉〈中略〉大正七年に入学して出席してゐるのは三百名ほどだった。その三百名が年毎に激減して、卒業したのは、僅かに法科が四十名ほど、経済科が二十名足らず、合計六十名に足りなかった。

そんなに減るという事実は、進級試験で落されるばかりでなく、働きながら通学することの如何に困難であるかを、雄弁に語つてゐるが、殊に冬の夜の寒さは閉口だった。学生に与へられた火といふものは、全校内を通じて、入口の受付と下足棚の間に置かれた四角の大火鉢唯一ツだった。しかもその火鉢たるや火のない時の方が多かった。そこで常に赤々と炭のおこつている小使室へ侵入することを発明したが、模倣するものが増加した頃には小使室の入口に、学生の立入厳禁の貼紙がされた。

〈中略〉当時河原町は今の東側の人道だけで、狭い汚い通りだつた。電車はまだ市に買収されず、狭軌の京電が寺町通りを単線で駛つてゐた。午後十時、帰宅の電車を待つてゐるとき、或日は空に氷『立命館学誌』第一八六号

昭和一〇年一二月）（「大正七年から十年までの懐出」宇佐見兼丸、のやうな星が瞬き、或日は感覚を失なつた手の甲に比叡颪が霙を叩きつけた。

■立命館中学の発展 ― 洛北への移転

中川小十郎はかねてより、中等教育においても私学による教育全体の改造を志向すべきとの持論をもっ293ていたが （注三）、財団法人立命館の設立とともに「立命館中学」となったことを機に、新しい教学の体制を発足させた。京都帝国大学文科大学の小西重直教授（教育学）を大学予科ならびに中学校の学監に迎えた。

時の帝大総長澤柳政太郎の強い推挙によるものであった。小西は早速に立命館を舞台に自らの教育学の実践を開始した。そのあらましと構想は、「大正期の立命館中学とその周辺」として、別にまとめた （注四）。

立命館中学の生徒定員は一九二〇年には五〇〇から五五〇名に、翌二一年に六〇〇、更に二二年には移転による校舎拡張を前提に七〇〇名への増員が認可された。こうした中学での定員増と共に、大学が大学令に基づく大学昇格を果せば昼間での校舎の使用が進み、大学と中学との校舎共用は不可能となるのは明白であった。

一九二二（大正一一）年四月から二年計画で校舎新設・移転を行うこととなった。移転先は「室町鞍馬口上ル字小山」、その後深草移転までの六五年間に亘り営まれた中学、高等学校の北大路キャンパスの地である。そして今この地には、大正時代初期に構想された「立命館小学校」 （注五）が誕生し、子供たちの元気な歌声に溢れている。

新校舎の所在地は東南に谷大西南に男子師範を控へ運動場を潺々淙々清冽の御所用水が流れて居る、

土地舎燥、空気清澄、涼風常に懐中を抜けて青田の上に走る好適地だ、若し夫れ階上の廊下に立てば比叡を築山と眺め植物園加茂川を庭と観じ俗腸為に洗はるゝの観がある（『京都日出新聞』大正一一年九月七日朝刊）

294■大学令と昇格運動

一九一八（大正七）年一二月、大学令（勅令三八八号） （注六）、高等学校令（勅令三八九号） （注七）が制定された。この大学令により、これまで大学と称していたものの法的には「専門学校令」に拠っていた

私学も、晴れて大学と名乗ることができるようになった。新大学令の発布と共に、東京の大手私学、関西でも同志社が直ちに昇格の手続きに入り、一九二〇（大正九）年には慶応義塾大、早稲田大、日本大、法政大、明治大、中央大、国学院大、同志社大の八私立大学が認可された。

折柄、立命館大学は創立二〇周年を迎えており、大学令が制定された翌一九一九（大正八）年一一月

二二日には創立二〇周年記念祝賀式が挙行された。創立者中川小十郎をはじめとする立命館の首脳陣は大学令に冷淡であった。祝賀式の挨拶に立った中川は「本学が帝国大学の教授の出講を得る特別の因縁を有して居ることは本学の大に天下に誇る所でありまして彼の昇格問題の如きは実に本学にありては意味のないことであります」（『立命館創立五十年史』一八五頁）としていた。

これに対して「大学令」に基づく大学昇格を強く求めたのは校友会であった。大学令が出された直後の一九一九年一月には京都校友会が、二月には大阪校友会が大学令に基づく大学昇格を求め、折からの創立二〇周年に向けて校友の新たな結集を呼び掛け、全国的な運動の中で一九二〇年五月緊急全国校友総会を母校で開催、中川館長出席のもと「時勢に鑑み母校の昇格を期す」ことが決議された。中川もまたこれを受け止め、昇格申請の準備に入った。最大の難関とされた供託金（五〇万円）の調達も、中川館長の一〇万円を筆頭に多数校友の協力により見込み得、一九二二（大正一一）年、先の八私大に続いて、専修295

大、立教大、大谷大、龍谷大（五月一〇日）、東洋協会大（拓殖大）、立命館大、関西大（五月三一日）
と共に大学令による大学昇格を果した。

『京都日出新聞』（現『京都新聞』）は、大学昇格が間近く迫った五月下旬「昇格に決せる立命館大学」として二五日（朝・夕刊）、二六・二七日（朝刊）の三日間にわたって特集報道した。

官学に対抗して学問の社会化を思想として生れた立命館大学（ママ）

創立の当初より今日昇格に達する迄

〈前略〉同学は現台湾銀行総裁の中川小十郎氏が私費を投じての創設に係る、初め氏は京大創設に当つての文部省の書記官として之に関与した、京大は出来上つて氏が官吏としての責任を果したが併し氏は学問が特権階級に壟断せらるることを嘆いた、如何に向学心強くとも如何に天才を蔵するとも

特に恵まれたる境遇に在るものでなければ学問を受くる事が能きぬ、生まれながらにしてハンデイ

キャップを付せられたる者は自己の罪なくして永久に向学の途を閉ざされて居る、氏はそう思ふと怩として居れなかつた、折も良し新設の京大には新進の学者が沢山あり教育の社会化に就て氏と理想を同じうする人が多かつた大学は高等学校を経なければ入り得ぬこと余りに門戸を狭むるものだと考ふる人が沢山あつた〈中略〉京都には雲集し来る学生徒らに多くして然も其志望を満さしむる高等の学校が無い、高等教育機関の設置は如何なる方面から見ても現在の京都に緊急止み難いことであるといふので茲に政治、法律、経済に関する高等の学術を教授する学校を興す事となつたのである、そこ

296



「立命館」は西園寺公の命名（『京都日出新聞』大正一一年五月二五日朝刊）

で講義は京大教授諸氏に依つて献身的に担当する事となり費用は中川小十郎氏が支弁する事となった〈後略〉

昇格に決せる立命館大学
財政難と戦ひながら逐次発展の域に達した

新校舎といふと大層に聞えるが実は表通りには門があるだけ裏に引込んだ小さな建物で然も京都府庁舎の一部の払下げを受けて改造した誠に涙の澪れる様なものであつた 〈中略〉 校舎は見窄しかつたが講師が当時の新進学者を網羅して居たせいか学生が知識に飢えて居たせいか決河の勢を以て入学者が押寄せた 〈中略〉 斯くて名と質とは次第に向上して来たが校舎は依然として狭いので三十八年増築をする事となつた、大学の増築といへば何んな宏壮なものかと思ふが実は五条警察の旧庁舎を知事か（ママ）

ら特売処分にして貰ふたものである、以て財政上の難関に居た経営者の苦心を想察する事が能きる中川氏は或は樺太庁に事務官として或は台湾に台銀副総裁として……さうして得た俸給其他の収入は挙学生にも変わり物が多かった（『京都日出新聞』大正一一年五月二六日朝刊）

げて同学に注ぎ込むだ、実際氏の手には纏まった金の残って居たことは無かった

侠気肌の中川館長

昇格に決せる立命館大学
民衆的の経営方針

297

維新に当つて当時新知識西園寺公は天下の志士を集めて之を教育すべく学校を開いた、開国の国是（ママ）

は既に定まつたが之に応ずべき人材が無いのを嘆いて此企てを興したのである、教師には知名の碩学

大家柳川星巌一派の学者を集め校舎には御所内に在った公自身の邸宅を用ひた、是は当時に在つては破天荒の事であつた、生を門閥に受け才を枢機に参与すべき公が廿歳前後の青年の身で退いて書生を養ふといふのだから天下の耳目を聳動したのに不思議はない毀誉紛々或は其心事に疑ひを挟む者もあ

つたが果然一二年を出でずして弾正台が干渉を初め公も海外に遊ぶ事となつて折角の公の企図は中絶の止む無きに至つた、公の秘書官として久しく親炙した中川氏が其志を継ぐ事となつた訳である〈中略〉第一回の学生などには随分色彩の変つたのがあつた、前代議士、前府会議長、現在府会議員の田中祐四郎氏は当時は確か府参事会員だつた筈だが毎日上鳥羽の家から車で通学した、前京大事務官の中山親和氏も学生の一人だつた、年齢も従つて区々で商業会議所議員の永澤信之助氏が当時十七歳の美少年で最年少、歯科医を開業していた稲葉某という人が六十幾つで最年長であった御蚕ぐ

るみの紳士やら破帽弊衣の貧書生、老眼鏡の御爺さんから乳臭い紅顔の少年、其うした人々に依つて造られたクラスの空気が如何に珍妙なものだつたかは想像に委せておく〈中略〉学生の数大学部約六百、予科七百である、将来は中学部を拡張して七年制の高等学校となし直大学部へ連絡し得るようにする予定で大学には文学部をも増設する計画がある（完）（『京都日出新聞』大正一一年五月二七日朝刊）

298

注二

注一

「私立清和普通学校校舎見取図（第一図）」の解説に「この見取図は私立京都法政大学のそれでもある」とされている。

「西村七兵衛日記─京都法政学校第一期生の記録〔抜粋〕」（「中川小十郎研究会会報」第９号）

注五

注四

注三

第一次世界大戦により日本の資本主義は大きく発達し、それと共に高等教育の拡張が国是として必要となり、国民の要求

立命館における小学校付設構想―上掲注四。二〇〇六年四月立命館小学校が開校した。

「大正期の立命館中学とその周辺」吉田幸彦、『立命館百年史紀要』第十四号所収。

『立命館百年史』〔通史一〕第一章第五節、二〇六頁参照。

（「中川小十郎研究会会報」第７号）

注六

もまた次第に高まりを見せていた。これに応えたのが、高等教育機関の整備拡張計画であり、そのための勅令制定であった。

「新」高等学校令は、旧令が専ら帝国大学の準備教育機関たることを目的にしていたのに対し、「男子の高等普通教育のこの大学令により「帝国大学」以外の官立（国立）の単科大学が誕生し、公立・私立の大学が誕生した。
注七完成」を目的としつつ、「特に国民道徳の充実に力むべき」ことを謳い（「新」高等学校令第一条）、新時代を反映するものとなっていた。この新令により一九一九（大正八）年から二三（大正一二）年の五年間に一八校の新高等学校が設立された（台湾の一校を含む）。明治期の第一～八までのナンバースクールに対し、設置された都市名を冠して命名され、ネーム
スクールと呼ばれた。

「廣小路物語（二）」了

（立命館百年史編纂室参与）

299

〈資料〉

立命館大学の建物名称等について

百 年 史 編 纂 室―広小路キャンパスおよび衣笠キャンパスを中心に―

はじめに

本稿は、『立命館百年史紀要』第十一号（二〇〇三年三月）に掲載された資料〈未定稿〉「立命館大学の建物名称等」について、確定稿とするものである。

『紀要』本号に掲載する経緯は、第十一号での執筆者である西川賢氏から一部修正の申し出があったこと、いくつかの建物の命名に関わられた筧文生立命館大学名誉教授から名称の典拠等についてご意見をいただいたこと、更に第十一号発行以降新しい建物ができていることによる。

本 稿 の 「 一 ． 一 九 二 〇 年 代 か ら 二 〇 〇 一 年 ま で に 建 設 さ れ た 建 物 に つ い て 」 は 、 第 十一 号 の 記 述 を 基 本 とし必要な修正を加えた。「二．二〇〇三年以降に建設された建物について」は新たに稿を起こした。

300

記述についての考え方は第十一号に準拠し、命名の由来などについての整理としたので一部の建物については取り上げていない。また、漢籍などからとった名称の建物を中心に整理している関係で、ＢＫＣ、ＡＰＵ、附属校については本稿では対象としなかった。

一．一九二〇年代から二〇〇一年までに建設された建物について

養性館（ようせいかん）〔現存しない〕

一九二六（大正一五）年一二月二二日、広小路キャンパスに落成した。『立命館学誌』第一一七号（一九二八・昭和三年九月一五日発行）には次のように記されている。

「先づ立命館文庫の内容の充実に伴って、延坪百余坪三階建の書庫が建築せられ（三万五千円―大正十三年末竣工）、次で、書庫に隣り、三階建鉄筋コンクリート延坪百余坪の増築が行はれ（大正十五年七月起工、同年十二月二十二日落成）、本部事務室、専任教授研究室、学生閲覧室等にあてられてゐる。之が養性館である（三万五千余円）」。

ママ

この建物は、一九五三（昭和二八）年三月に「研心館」が新築される際、当時としては珍しい「曳き屋」（建物をそのまま回転・移動）が行われ、新たに「興学館」と命名された。

唐詩選」

命名者は、当時建設された「盡心館」「存心館」「入徳門（地下道）」とともに「館長の依嘱により鷹取講師が選ばれた」（『立命館学誌』第一一七号）ものである。鷹取講師とは当時、「作詩301「存其心、養其性、所以事天也」（其の心を存し、其の性を養うは、天に「漢文」などの授業を担当していた鷹取田一郎のことであり、後に専門学部、大学予科の教授となった人である。
出典は、『孟子』盡心篇上
つか事うる所以なり）盡心館（じんしんかん）ママ

最初の建物は一九二七（昭和二）年一二月、「養性館」竣工の一年後に広小路キャンパスに竣工した四階建て一二教室の建物である。後に研究室棟となった。命名者は「養性館」と同様に「館長の依嘱により鷹取講師が選ばれた」（『立命館学誌』第一一七号）ものである。

一九八九（平成元）年三月二九日、個人研究室、計算機センター等を収容する建物として衣笠キャンパ

スに新しい「盡心館」が竣工した。個人研究室を主とした既存の建物が「修学館」であったので、竣工前まではこの建物を通称「第二修学館」と呼んでいたが、一九八七（昭和六二）年一一月二七日「理事会報「盡其心者、知其性也」（其の心を尽くす者は、其の性を知るなり）告」で「広小路の個人研究室棟・盡心館を継承するのが良い」とされ「盡心館」と命名された。
出典は、『孟子』盡心篇上

存心館（ぞんしんかん）一九二八（昭和三）年一〇月一七日、「養性館」「盡心館」に続いて教室棟として広小路キャンパスに302完成した。当初は三階建てであったが、一九五四（昭和二九）年九月二七日に四階の増築が完成し時計台もできた。衣笠への最後の移転となった一部法学部の基本棟として一九八一（昭和五六）年四月四日、衣ママ

笠キャンパスに新しく時計台のある建物として竣工した。

命名者は、「養性館」「盡心館」とともに「館長の依嘱により鷹取講師が選ばれた」（『立命館学誌』

第一一七号）ものである。衣笠キャンパス「存心館」竣工パンフは「すでに衣笠学舎の建物には、広小路

学舎の建物の名称を継承し、中川会館、清心館、研心館等と命名してきており、新法学部棟も存心館と命「存其心、養其性、所以事天也」（其の心を存し、其の性を養うは、天に名するわけであります」としている。
出典は、『孟子』盡心篇上
つか事うる所以なり）

中川会館（なかがわかいかん）

一九三六（昭和一一）年一二月一三日、学園創立三五周年に際して校友会、教職員、学生・生徒、縁故者等の寄付金によって、学園創立者中川小十郎の古希祝いも兼ねて広小路キャンパスに建設された。当初は出版部、職員室、総長公室、研究室などがあったが、後に研究室は転出し本部棟そのものとなる。名称に関しては、一九三五（昭和一〇）年一月一二日校友大会で「中川会館建設の件」として議案が提起され可決されている（『立命館百年史』通史一）のでこの時点で既に決まっていたものと思われる。

一拠点完成を前にして一九七九（昭和五四）年一〇月一三日、衣笠キャンパスに本部棟として新たに竣303工した。名称を「中川会館」とすることについては、竣工前年同日の一九七八（昭和五三）年一〇月一三日理事会で決定。
朱雀キャンパスの中川会館については後述する。

興学館（こうがくかん）〔旧「養性館」、旧「五号館」〕

一九五三（昭和二八）年三月、広小路キャンパスに「研心館」を建築する際、「養性館」の曳き屋を行って改装し、新たに命名した。

命名については、同年三月六日理事会議事録に「曳屋（書庫）を興学館とし佳作を洗心館、恒心館とする」とあり、「研心館」とともに名称の募集がなされたうえ決められたものである。

一九八七（昭和六二）年四月一〇日「新建設・改修等に伴う建物名称の確定について」により、衣笠

かみキャンパス建物名称の再整理が理事会に提案され、同年一一月二七日、他の幾つかの建物名称とともに、

すす「楽事勧功、尊君親上、然後興学」（事を楽しみ功に勧み、君を尊び上を親旧「五号館」（一九六三年五月一〇日竣工）を「興学館」とすることを確定した。
出典は、『礼記』王制篇
しみ、然る後に学を興す）

研心館（けんしんかん）一九五三（昭和二八）年三月六日、大教室兼ホール（四階を「研四」、三階を「研三」と略称、講義と304

ともに各種の集会などにも利用された）、図書館などの建物として広小路キャンパスに竣工した。

一九七九（昭和五四）年一〇月一三日、衣笠キャンパスにおける二部（夜間部）棟として新たに竣工した。

最初の命名は「興学館」とともに名称募集がなされたもので、一九五三（昭和二八）年三月六日理事会
議事録に「新築校舎を研心館とし佳作を博心館、黎明館とする」とされている。

清・顧炎武（一六一三～八二）の「古隠士」詩に用例はあるが、「心を研く」という日本語的発想から付けたものと思われる。

清心館（せいしんかん）一九五七（昭和三二）年四月五日、文学部棟はそれまで河原町通広小路下ルにあった木造の建物であったが、広小路キャンパス内に新たに鉄筋コンクリート四階建ての文学部棟として「尚学館」（研究室棟）と同時に竣工した。

文学部が衣笠に移転する一九七八（昭和五三）年四月に先立って、一九七七（昭和五二）年九月九日に衣笠キャンパスに新たに竣工し、広小路キャンパス文学部棟の名称を引き継いで「清心館」とした。

最初の命名は公募によるもので、一九五七（昭和三二）年三月八日理事会議事録に「別項の通り多数の応募があったが、選考の結果Ａ館を清心館、Ｂ館を尚学館とすることに決定」とされている。同議事録には「広小路新館名称応募一覧表」として応募された多数の名称一覧が添付されている。

『後漢書』西域伝論などに用例はあるが、「清らかな心」という日本語的発想から付けられたものと思

305

われる。

尚学館（しょうがくかん）

一九五七（昭和三二）年四月五日、広小路キャンパスに個人研究室棟として「清心館」と同時に竣工した。一九八八（昭和六三）年四月六日、衣笠キャンパスに個人研究室などを配置した建物として新たに竣工。

命名は、前記「清心館」と同時に決定した。

衣笠キャンパスの建物については、「存心館」に隣接しているので「新存心館」と仮称したが、一九八七（昭和六二）年四月一〇日理事会で「尚学館」と決定した。

中国の古典に用例はなく、「学を尚ぶ」という日本語的発想から付けられたものであろう。

敬学館（けいがくかん）

一九五八（昭和三三）年六月三〇日、「有心館」敷地とともに取得した寺町通今出川下ルの旧民家を改修して竣工。「敬学館」と命名し、個人研究室とした。

命名は、一九六一（昭和三六）年三月二四日、同敷地内に竣工した「有心館」とともに理事会で決定された。

衣笠キャンパスの建物については、一九八六（昭和六一）年七月一一日理事会で、その土地とともに買収を決めた衣笠キャンパス東側隣接の民家を改修し、一九八七（昭和六二）年四月一〇日理事会で「敬学306「師厳然後道尊、道尊然後民知敬学。」（師厳にして然る後道尊し、道尊く館」と決定。現在は旧国際センター建物跡とあわせた敷地に「アート・リサーチセンター」が建設されている。
出典は、『礼記』学記篇
して然る後民学を敬するを知る）

現在の「敬学館」については「二．二〇〇三年以降に建設された建物について」で述べる。

有心館（ゆうしんかん）〔旧「四号館」〕

一九六一（昭和三六）年三月二三日、寺町通今出川下ル（「敬学館」と同じ場所）に外国語教室棟として竣工。一九八八（昭和六三）年三月二四日、旧「四号館」（一九六一年九月二日衣笠キャンパスに電気工学科棟として竣工）を建替えて命名。

最初の命名は、一九六一（昭和三六）年三月二四日、「敬学館」とともに理事会で決定。旧「四号館」

そんたく「他人有心、予忖度之」（他人に心有り、予之を忖度す）。この句は、からの名称変更は一九八七（昭和六二）年一一月二七日理事会報告。
出典は、『詩経』小雅・巧言『孟子』梁恵王篇上にも引かれている。

恒心館（こうしんかん）〔旧「六号館」〕

一九六二（昭和三七）年五月一一日、河原町通広小路下ル（木造の旧文学部棟があった場所）に創設さ307れた経営学部の基本棟として竣工、同学部衣笠移転後は産業社会学部棟となったが、「大学紛争」で内部を完全に破壊され、売却。

一九九四（平成六）年九月一六日、理工学部移転後の旧「六号館」（一九六五・昭和四〇年九月八日、衣笠キャンパスに化学科・土木工学科棟として竣工）の改装が完成。産業社会学部棟とし、改めて命名。

二〇〇〇（平成一二）年九月二〇日、再度改装して完成、国際関係学部棟とした。

最初の命名は、一九六二（昭和三七）年二月三日第二五三回大学協議会決定。改装時の命名は、「無恒産而有恒心者、惟士為能。若民則無恒産、因無恒心」（恒産無く

一九九三（平成五）年六月三〇日、委員会より常任理事会に提案し決定。
出典は、『孟子』梁恵王篇上

恒産無ければ、因りて恒心無し）

有恒産者有恒心、無恒産無恒心」（常任理事会資料）

して恒心有る者は、惟だ士のみ能くすと為す。民の若きは即ち「『孟子』滕文公篇

学思寮（がくしりょう）〔現存しない〕

一九六四（昭和三九）年三月一七日、京都市北区鷹ヶ峯に竣工した立命館大学最大規模の寮。

「学而不思則罔、思而不学則殆」（学んで思わざれば則ち罔し、思うて学ば

くら命名は、「その名も末川総長より『学思寮』（学而不思則罔、思而不学則殆―論語）と命名された」（竣工パンフ）。
あやう

出典は、『論語』為政篇

ざれば則ち殆し――読書するだけで思索しなければ、なにもわからない。思索するだけで読書しなければ、

308

独断におちいる）

以学館（いがくかん）

一九六五（昭和四〇）年四月一九日、衣笠キャンパスに経済・経営学部棟として竣工。二〇〇〇（平成一二）年四月二八日、改装が完成して産業社会学部棟とした。

「学を以て身を修め、学を以て人をなし、学を以て世を経するというような意味をこめている（末川博「行有余力、則以学文」（行いて余力有らば、則ち以て文を学べ）総長）」（「竣工パンフ」）。
出典は、『論語』学而篇

修学館（しゅうがくかん）
一九六六（昭和四一）年九月三日、衣笠キャンパスに研究室棟として竣工。

一九七七・昭和五二年九月九日竣工、

一九七二・昭和四七年三月三一日竣工、第三期増築工事

一九九〇・平成二年九月二八日竣工）（その後、第二期増築工事

第四期増築工事「董仲舒……至卒、終不治産業、以修学著書為事」（董仲舒……は、卒する

しゅっ「その名の示すごとく、学問を究め学問を修めることを主とする学館であり（末川博総長）」（「竣工パンフ」）。
出典は、『史記』儒林伝

309

つい

ち

に至るまで、終に産業を治せず、学を修め書を著すを以て事と為す）

学而館（がくじかん）

一九七〇（昭和四五）年一二月二三日、衣笠キャンパスに産業社会学部棟として竣工。

「学而時習之、不亦説乎」（学んで時に之を習う、亦た説ばしからずや）

よろこ学而時習―先輩に就いて道を学び、而して常に反復練習する。習は幾度も反復する義。時は常にの意。
出典は、『論語』学而篇

志学館（しがくかん）
一九七四（昭和四九）年四月二五日、衣笠キャンパスに竣工した小教室棟。

命名は、一九七四（昭和四九）年四月六日第五四六回大学協議会承認（「細野総長から、末川名誉総長「吾十有五而志於学」（吾十有五にして学に志す）に依頼していた新校舎の候補名について報告、選考の結果『志学館』と命名したいとの提案があり、これを承認」同議事録）。
出典は、『論語』為政篇

末川記念会館（すえかわきねんかいかん）
一九八三（昭和五八）年一一月一四日、衣笠キャンパスに竣工。
命名は、末川記念会館建設実行委員会提案、理事会決定。

310「この会館は、故末川名誉総長の遺業、遺徳をしのぶとともに、その精神を継承し、さらに未来へ向

かって発展させる施設として建設されました（天野和夫総長）」（「竣工パンフ」）。

尚友館（しょうゆうかん）

一九八四（昭和五九）年三月三〇日、原谷グラウンド敷地にゼミ室・トレーニング室として竣工「以友天下之善士為未足、又尚論古之人、……是尚友也」（天下の善士を（一九八九・平成元年五月二五日、隣接して相撲土俵、ボクシングジムなど練習場として「第二尚学館」
が竣工）。
出典は、『孟子』万章篇下友とするを以て未だ足らずと為し、又た古之人を尚論す、是れ尚友なり）

西園寺記念館（さいおんじきねんかん）

一九八八（昭和六三）年三月三〇日、衣笠キャンパス近隣に新学部国際関係学部棟として竣工。
命名は、一九八七（昭和六二）年一一月二七日理事会決定。

「西園寺公望の精神を継承すべく、国際関係学部棟を「西園寺記念館」と命名した次第であります。

（ 略 ） 西 園 寺 家 の 発 祥 地 で あ る 北 山 殿 の あ と を つ い だ 名 刹 鹿 苑 寺 （ 金 閣 寺 ） の 隣 接 地 に 建 設 さ れ た ……
（谷岡武雄総長）」（「竣工パンフ」）。
現在、衣笠セミナーハウスおよび立命館百年史編纂室として使用している。

311

明学館（めいがくかん）
一九九〇（平成二）年三月三〇日、衣笠キャンパスに大教室棟として竣工。

先立つ一九八八（昭和六三）年六月八日の学内理事会で新棟命名案として明学館、良知（智）館、愛智館が提案され、明学館となった。

竣工パンフレットには、「『明学館』の名称は『立命』と同様にその典拠を孟子の盡心章に求め『日月明有り、容光をも必ず照らす』から名付けたものであります（谷岡武雄総長）」とある。
（ツーワン）

アカデメイア立命事会資料）。応募件数二〇九件、応募人数一五五人であった（一一月二七日常任理事会報告）。

え、下記のとおり、総長決裁をいただきましたので報告します」（一九九一・平成三年一二月四日常任理

期間、学生・院生、教職員を対象に名称を募集しました。その結果を一一月二七日常任理事会で審議のう

命名の経過は、「『新セミナーハウス棟』の名称決定にあたって、学生部で九月二一日～一〇月末日の名されたものであります（大南正瑛総長）」（「竣工パンフ」）。

「来るべき二一世紀、本学から人類の平和と繁栄を護る英知の人材が陸続と輩出されんことを願って命ナーハウスとして竣工。

一九九二（平成四）年二月一四日、衣笠キャンパス近隣に「立命館大学国際平和ミュージアム」とセミ

21

312

諒友館（りょうゆうかん）〔旧「七号館」〕「旧七号館」（一九七六・昭和五一年六月三〇日、衣笠キャンパスに竣工）を一九九三（平成五）年六月三〇日に名称変更。その後一九九五（平成七）年三月二七日に新装完成。
まこと

命名は、一九九三（平成五）年六月三〇日、委員会より常任理事会に提案し決定。

「『論語』の「直きを友とし、諒を友とし、多聞を友とするするは、益なり」に由来いたします（大南「友直、友諒、友多聞、益矣」

正瑛総長）」（「竣工パンフ」）。
出典は、『論語』季氏篇

洋洋館（ようようかん）〔前「四号館」〕

一九九三（平成五）年六月三〇日、「啓明館」「恒心館」「諒友館」とともに常任理事会で命名を決定した。一九八八（昭和六三）年三月二四日、衣笠キャンパスに新設の情報工学科棟として竣工した建物をおわ

改修したもので、一九九四（平成六）年三月二五日に竣工し、政策学部棟とした。一九六一（昭和三六）年九月に竣工し後に「有心館」となった旧「四号館」とは別建物である。
みかんしょ

出典は、『論語』泰伯篇「師摯之始、関雎之乱。洋洋乎盈耳哉」（師摯の始め、関雎の乱りは、洋洋乎

として耳に盈てるかな）（魯の国の名指揮者である師摯が編曲した関雎の音楽の最後の楽章のすばらしさ「河水洋洋」。（水量がゆたかなさま）

は、ひろびろのびのびと、耳一杯にひびきわたる）『詩経』衛風313『詩経』大雅「牧野洋洋」。（はてしなくひろがるさま）

このほか「洋洋」は、充満しているさま、美善（美しくすばらしいさま）などの意味がある。（以上常任理事会資料）

啓明館（けいめいかん）〔旧「新一号館」〕

一九九六（平成八）年四月一一日、「新一号館」（一九六六・昭和四一年九月三日、衣笠キャンパスに竣工）を改修して命名。

命名は、一九九三（平成五）年六月三〇日、委員会より常任理事会に提案し決定。

「東有啓明、西有長庚」（東に啓明有り、西に長庚あり）（啓明は明金星のこと）「胤子朱、啓明」（胤の子の朱は、啓明なり─聡明で、事理に通達していること）（以金星のこと、長庚は宵の明星

出典は、『毛詩』小雅・大東篇
けの明星『書経』尭典上常任理事会資料）。

アート・リサーチセンター

一九九九（平成一一）年四月二一日、衣笠キャンパス旧「敬学館」と「国際センター」の跡地に竣工。

文部省学術フロンティア推進事業によるもので、一九九八（平成一〇）年六月二四日にアート・リサー
チセンターとしての設置を決定。

314「本事業は、芸術・芸能・技術・技能・技巧など、特に無形文化、時間芸術と呼ばれるアートを次世代に伝承することを目的とし（川嶋將生センター長）」（同センター広報パンフ）。

創思館（そうしかん）
二〇〇一（平成一三）年四月二五日、衣笠キャンパスに竣工。
命名は、二〇〇一（平成一三）年二月二一日常任理事会で決定。

「創思遠図。遠き図りごとを創思す」（遠い将来を見通してはかり「『遠い将来を見通してはかりごとを立てる』という意味であります（川本理事長、長田豊臣総長あいさつ）」（「竣工パンフ」）。
出典は、『人物志』（三国時代）ごとを立てる意）（常任理事会資料）。

二．二〇〇三年以降に建設された建物について（一）朱雀キャンパス

中川会館（なかがわかいかん）

二〇〇六年九月、立命館朱雀キャンパスを開設。九月二二日にキャンパス開設と中川会館竣工記念式典

315を挙行した。開設時には学園本部、大学院法務研究科（法科大学院）、経営管理研究科棟としてスタート、
二〇〇七年四月に公務研究科が開設された。

キャンパスと建物の名称は二〇〇五年一一月九日常任理事会で決定。「朱雀キャンパス」は、「平安時代の都・平安京の大内裏・大極殿（現千本丸太町付近）から朱雀門（現ＪＲ二条駅東付近）を通り羅城門に向かう都の中心大路であった朱雀大路の上に位置している。周囲には朱雀院等の遺構もあり、きわめて『朱雀』とゆかりが深い地域である。また明治以降の学区の名称も朱雀第一学区など『朱雀』が使われ、歴史都

市・国際都市京都の中心地に所在するキャンパスとしてふさわしい名称と考える」（常任理事会資料）。読
みは「すざく」。

また「中川会館」は、一九三六（昭和一一）年に創立者中川小十郎総長の「頌寿と開校三五周年を記念して」（『立命館学誌』第一九六号）、学園の本部棟として広小路学舎に建設された。その後衣笠一拠点事業にて本部棟を建設（一九七九年一〇月竣工）し、その名称を継承してきた。上記経過から、新キャンパスに学園本部が移転するにあたり、学園創立者の名前を冠した「中川会館」を継承する」 （常任理事会
資料）と命名した。

なお、所在地の住所について、登記上の住所「京都市中京区西ノ京栂尾町一番地の七」を学校法人立命館の事務所所在地とし（二〇〇六年七月二一日理事会）、別に京都市と協議し通称の住所を「京都市中京区西ノ京朱雀町一番地」とした。

316（二）衣笠キャンパス

敬学館（けいがくかん）

前身の「敬学館」については前述したが、現在の「敬学館」は、衣笠キャンパス西グラウンドに二〇〇四年三月二九日、教室棟として竣工した。先立つ一月二八日の常任理事会で「敬学館」の名称を使用することを決定。
名称決定にあたり経過が次の通り述べられている。

「一九五八年六月三〇日、広小路『有心館』敷地とともに取得した寺町通今出川下ルの旧家を改修し『敬学館』と命名し、個人研究室とした。

広小路キャンパスから衣笠キャンパスへの移転にともない一九八六年、衣笠キャンパス東側隣接の民家を取得改修し、一九八七年『敬学館』と決定。現在は、旧国際センター建物と合わせた敷地にアートリ
サーチセンターが建設されている」。

歴史都市防災研究センター

二〇〇三年、二一世紀ＣＯＥプログラムに「文化遺産を核とした歴史都市の防災研究拠点」が採択され、研究拠点として「歴史都市防災研究センター」が設置された（二〇〇三年九月一〇日常任理事会）。先立

つ同年八月、（仮）センターを下京区油小路高辻上ルの元格致小学校に置いた。その後二〇〇五年に学術317

フロンティア事業として「文化遺産と芸術作品を自然災害から防御するための学理の構築」が採択され、これらの研究拠点として新たに二〇〇六年三月一三日、衣笠キャンパス隣接地に「歴史都市防災研究センター」が竣工した。

至徳館（しとくかん）

二〇〇七年七月一一日、常任理事会は衣笠キャンパスの旧中川会館を「至徳館」と決定した。

出典は、『孝経』「開宗明義章」。孝徳すなわち年長者への敬愛という意味から、学生一人一人が、先賢の知恵に学ぶことにより、世に立つすべやより高い徳を身につける場所となるよう期待して名付けた。

充光館（じゅうこうかん）
二〇〇七年一〇月六日、映像学部基本棟として竣工した。

名称決定に先立ち、二〇〇七年一月一七日の常任理事会は、二〇〇六年九月の朱雀キャンパス開学により衣笠キャンパスの中川会館を「旧中川会館」とし、映像学部新校舎の完成時点で両建物の名称を設定するとした。

「充光館」は、「至徳館」とともに同年七月一一日の常任理事会でその名称を決定した。

出典は、『孟子』「尽心章句」。充実し、光り輝いているという意味から、学生一人一人がそのような人間となり、巣立っていく場所となるよう期待して名付けた。

318

育友館（いくゆうかん）
二〇〇八年二月二九日、産業社会学部小学校教員養成課程棟として竣工。

名称は、同年三月五日の常任理事会で、「小学校教諭養成を目的として使用される。この目的が立命館

立命館百年史編纂室）

学園全体で共有できるよう、意味を解しやすい漢字で構成した」と説明。小規模な建物であることから、漢籍からの引用を行わず、使用目的がわかりやすい名称とした、としている。

（二〇一一年一一月

319［図１］広小路キャンパス配置図（1928年9月現在）『立命館学誌』第117号（1928年9月）より

320［図２］広小路キャンパス配置図（1976年現在）『’77 大学案内』より

321［図３］衣笠キャンパス配置図（1982年3月現在）『学生生活 1982』より

322［図４］衣笠キャンパス配置図（2010年3月現在）『立命館大学衣笠キャンパス』マップより

323

中川小十郎研究会の立ち上げについて

山

崎

有

恒

立命館大学の創立者である中川小十郎については、従来より豊富な史料の存在が知られていたものの、そうした史料群に裏打ちされた本格的な歴史学的研究は必ずしも十分には行われてこなかった。
（（

これまでには、立命館百年史編纂室（以下、百年史編纂室という）で整理された中川小十郎養家の史料

百年史編纂室より相談を受けた。そこでまずは新出史料の全容を把握すべく、詳細な目録作りを進めるこ

た経験があることから、この新出史料を今後どのように活かして中川小十郎の歴史的研究を進めるべきか

筆者は日本近代史を専門としており、本学図書館に預けられている西園寺公望関係史料の整理を担当し入された。

理について話し合いを行い、二〇〇九（平成二一）年一月、中川小十郎の生家の史料が百年史編纂室に搬

史編さん委員会の編集委員を通じて百年史編纂室に入ったことから、百年史編纂室と中川家とが史料の整

長く空き家となっていた中川小十郎生家の家屋が解体され屋内の残存史料も処分されるとの情報が馬路町や 、 『 亀 岡 市 史 』 な ど で 紹 介 さ れ て き た 史 料群 が 存 在 し て い た 。 そ れ に 加 え 二 〇 〇 八 （ 平 成 二 〇 ） 年 九 月 、

（

324

ととした。

百年史編纂室では、亀岡市馬路町史編集委員であった長谷川澄夫氏（本学文学部史学科日本史専攻卒業。

資料整理のアルバイトとして百年史編纂室に勤務）を中心に、日本近代史を専門とし、古文書読解能力に優れた大学院生（二〇一〇年度は寺澤優、松平智史。二〇一一年度より田村悠）を同室アルバイトとして加え、二〇一〇年中にはその概要調査を終えた（詳細は『立命館百年史紀要』第十九号参照）。

そして昨年（二〇一一年）九月末に、筆者が韓国高麗大学における学外研究を終了して、本学における職務に復帰したのを機に、百年史編纂室と今後の整理、研究作業についての打ち合わせを行い、①史料整理、目録作成作業は引き続き進めていくこと、②早い段階で研究会を立ち上げ、そうした整理作業の成果をもとに歴史学的な研究を開始していくこと、の二点を確認した。

二〇一一年一二月九日（金）第一回の研究会を開催する運びとなった。第一回研究会では、田村悠より

史料の全体像、史料整理の状況などについて詳細な報告が行われた。それを受けて、この機会に前述した養家の史料群や、図書館が所有している「図書館貴重書庫資料」なども含めて網羅的に研究すべきこと、

また過去に行われた中川小十郎関係史料の研究成果を継承すべきこと（一九四五（昭和二〇）年ごろに行われた伝記編纂会による編纂途上の史料なども残存している）とした。また、本研究会の名称については「中川小十郎研究会」とすることとした。メンバーは次のとおりである。

325「中川小十郎研究会」メンバー

山崎
勝司

有恒
立命館大学非常勤講師

立命館大学文学部教授

専門・幕末維新史

専門・日本近代史

・研究者

奈良
京都大学

専門・日本近代政治史

専門・日本近代教育史

日本学術振興会特別研究員

専門・明治維新史

立命館大学大学院文学研究科研修生

立命館百年史編纂室アルバイト

立命館百年史編纂室課長補佐

立命館百年史編纂室課長

京都学園高等学校非常勤講師

日本史学専修博士課程後期課程

立命館大学大学院文学研究科人文学専攻

日本学術振興会特別研究員

真挙

有美

武弘

藤野

吉田

田中
・事務局
雅美
英久

佐々木
奈良

澄夫
悠

長谷川
田村

立命館百年史編纂室アルバイト

326

（

（

（

（

日（金）に第二回研究会を持ち（参加者は山崎、藤野、吉田、田中、佐々木、奈良英、田村の各氏）参加て、中川の生い立ちや活動に関する新事実を掘り起こしていくことから始めようと、二〇一二年一月一三

まずは前述の中川小十郎伝記編纂委員会による編纂途上の史料の中から、参加者が担当する章を分担し（と考えている。

［注］

現在、百年史編纂室で保管されている中川家文書（第一次）、同（第二次）に加え、「雑」扱いの史料の一部も含めた総称（立命館大学文学部教授）の調査等を通じて明らかになったことや成果などを随時この『立命館百年史紀要』でも報告していきたい

く、そういう点でもなかなか特徴的で面白い研究会が立ち上げられたのではないだろうか。この研究会で者全員が報告を行った。このように事務職員と研究者が共に参加し、研究活動を行う形式は実にめずらし（

終戦直前に太田亮らが伝記編纂委員会を立ち上げ、蒐集・編纂・作成した史料のこと。現在は百年史編纂室の中川家文書（第一(1)

第二回の研究会では「中川小十郎伝記資料」：整理番号二八八～二九六（中川家文書（第一次）所収：整理番号七八〇）を分担

次）等に分かれて収録されている。

(2)
して輪読した(3)

327

──整理結果およびその特徴について

中川小十郎（生家）資料・整理報告

はじめに

田

村

悠

立命館百年史編纂室では、二〇一〇（平成二二）年四月から約一年半にわたって、中川小十郎（生家）資料（以下、本稿では「生家資料」と略記）の整理作業が続けられてきた。なぜ、当該資料群が京都府亀（（岡市馬路町にある小十郎の生家から百年史編纂室へ寄せられ、調査・整理されることになったのか―その資料の整理結果と、その特徴についてまとめておきたい。

一部にしか関わっていない筆者が筆を執るのは甚だ恐縮だが、この機会に資料紹介も兼ねて、ここに生家

百年史紀要』の誌面を借りて、その成果を報告する機会をいただいた。作業全体の期間を考えると、そのそちらに譲ることとする。縁あって、筆者は二〇一一年四月より本作業に携わっており、今回、『立命館経緯や生家の概要などについては、本誌の第十九号で既に長谷川澄夫氏が詳細にまとめておられるので、

（

328

一、整理結果（（（生 家 資 料 を 整 理 す る に あ た り 、 各 資 料 の 分 類 区 分 に つ い て は 概 要 調 査 の 際 に 用 い ら れ た も の を 踏 襲 した 。
以下に再掲すると、

Ａ（古文書）、Ｂ（書簡）、Ｃ（書籍）、Ｄ（写真）、Ｅ（軸物）、Ｆ（屏風・軸装）、
Ｇ（家具など）、Ｈ（その他）

加えて、Ａ、Ｂについては、より詳細に整理するため、資料の年代や性格、形状に基づき以下のような

古文書】

小項目を設けた。
【Ａａ（近世・村関係）、ｂ（近世・中川家）、ｃ（弓箭組）、ｄ（近代・村関係）、

書簡】

ｅ（近代・中川家）、ｆ（立命館・中川小十郎関係）、ｇ（その他）【Ｂ

ａ（近世・書状）、ｂ（近代・書状）、ｃ（封書）、ｄ（ハガキ）、ｅ（封筒のみ）、
ｆ（絵ハガキ）、ｇ（その他）（（

また、Ｃは刊本・雑誌・典籍・パンフレットその他、Ｅは軸・未表装・追加分・その他の四つに、Ｆは屏風・額・襖の三つに、それぞれ分類して整理した。

これらの分類に基づき、資料を整理した結果、分類ごとの件数／点数はそれぞれ次の通りになった。

（

329

【Ａ

古文書】一九三六件／二八三一点ａ（三四八件／四二六点）、ｂ（一一一件／一七〇点）、ｃ（一七七件／二四五点）、ｄ（一八二件／二六四点）、ｅ（八三二件／一三八四点）、ｆ（一八件／一九点）、書簡】一九五四件／二三四五点ｇ（二六八件／三二三点）【Ｂ

ａ（二九九件／三〇七点）、ｂ（二〇〇件／二一八点）、ｃ（七五九件／八一二点）、ｄ（五五一件／七三九点）、ｅ（九一件／九七点）、ｆ（二二件／九三点）、

書籍】三三〇件／一一一一点ｇ（三二件／七九点）【Ｃ

刊本（八〇件／一三五点）、雑誌（三三件／五〇七点）、典籍（一四〇件／三六三点）、【Ｄ軸物】三一一件

写真】三六件／六六八点

パンフレットその他（七七件／一〇六点）【Ｅ

屏風・軸装】二二件軸（一四一件）、未表装（一三三件）、追加分（三三件）、その他（四件）【Ｆ

家具など】四一件

屏風（七件）、額（一一件）、襖（四件）
【Ｇ

330

【Ｈ

その他】九四件

それでは、これらの整理結果を踏まえて、幾つか資料を例示しながら、次に生家資料の特徴と、既存の中川家文書も含めた、中川家資料全体における生家資料の位置付けについて考察していきたい。

二、特徴とその位置付け

前に示したＡの小項目と、項目ごとの点数からも明らかなように、生家資料は時期区分でいえば近代の資料が多く、特にＡでは小項目のｅ（近代・中川家）に分類されるものが全体の半数近くを占めている。
（（

一方で、小項目ｆ（立命館・中川小十郎関係）に属する資料は希少であり、全体から見ても、その割合は
（

（

（

（

類」などと題された書類の綴りが数冊、残されているが、その中身は一九二〇年代の中川摂太郎や中川謙（

一パーセントにも満たない。参考までに、Ａ─ｅに分類された資料について幾つか紹介すると、「保存書

（

（

（

（

（

（

二四六件―とりわけ、小十郎発の書簡が一七四件と、まとまったかたちで残されている点が挙げられる。

他方で、小十郎研究という観点からみると、従来の中川家文書にはない特徴として、小十郎関係書簡が書〟よりも〝中川摂太郎文書〟または〝家政・馬路村関係文書〟というべき性格の資料群であるといえる。

記や日記といった類の資料は見当たらない。これらの例からも窺えるように、生家資料は〝中川小十郎文心である。また、日記資料についても、中川百助らが記したものが残されている一方で、小十郎自身の手（

二郎、中川ゆうの所得申告（控え）など、家政関係のほか、農会や地主会の例会開催案内や活動記録が中

（

331

その内訳をみると、摂太郎宛書簡が一五五件と約九割を占めているが、これは前述した生家資料の特徴―（（〝中川摂太郎文書〟というべき性格の資料群―の裏付けであると同時に、その性格ゆえに、従来の中川家

樺太出向時代

文部省時代

学生時代まで（一九一二～一九二五年）：七七件（一九〇八～一九一二年）：三件（一八九三～一九〇八年）：七件（一八六六～一八九三年）：三件（（（昭和一九）年にかけて集中していることがわかる。このような分布となった背景には、書簡の主な受信

この一覧を見れば、台湾銀行時代から貴族院議員時代―一九一二（明治四五／大正元）年から一九四四貴族院議員時代（一九二五～一九四四年）：八八件

台湾銀行時代

その件数をまとめると次のようになる。

次に、これら小十郎関係書簡・二六四件うち、年代が判明している分に限り、小十郎の経歴と照応させ、文書にはあまり残されていなかった小十郎発書簡が数多く残されていたともいえる。

（

では、これらの資料からどのような〝小十郎像〟が描けるのだろうか。書簡の用件のなかでも特に多六件程度で推移しており、他の年と比べてその頻度が高い。

一一件と最も多く、年によって多少、上下するものの、一九二〇年から一九三五年ごろまでは平均して五、者である摂太郎の成人が影響していることは間違いないだろう。また、年次ごとにみると一九二二年が

（（

332

かった家系図調査、両姓唱義碑建碑および中川禄左衛門重直葬儀の三つを事例として見ていきたい。

（一）家系図調査（（

小十郎に限らず、大正初期の秋田中川家訪問など、中川家では遅くとも中川禄左衛門重直の代から継続（（（

平野ニ在ル墓地ニ関スル調査

出雲・小口、若クハ寺山、金仙寺、東光寺等ニ関スル古文書アルベシト思ハル

戊、広瀬侍郎氏訪問

丁、東光寺ニ就キ、金仙寺ニ関スル現場調査

金仙寺ノ旧跡ト平野墓地トノ矩離（距離）丙、寺山ノ旧跡ナルベシ

乙、平野墓地ノ実況

安藤謙次氏ヘ後相談下サレ度

甲、小口安藤宗家ノ古文書類

一

家系調査ノ為ニ太／田亮君貴地へ出張／相究申候ニ付御案内下／サレ度候

小十郎もまた、本調査に多大な労力を割いており、例えば生家資料には次のような書簡が残されている。

（

的に家系図調査が行われている。なぜ、このように系図の解明に拘ったのか、その理由は定かではないが、

（（

333

二

三

長林寺内墓地其他調査ノコト
重勝院ヨリ寺内ヘ持チ来リシ墓石ノ残存、
中川摂津守、中川出羽守、中川河内守ノ墓石ナキヤ
重綱・重利・重充ノ墓石ナキヤ
中澤氏所蔵ノ古文書

其他祖神社ノ実況御案内下サレ度候、／御都合ニテ一日ニ相済ミカサズ候ハバ四辻ニテ／一泊ノコト（御取計下サレ度候、草々
（

（

（（

（

（

Ｂの書簡資料中に摂太郎宛の小十郎書簡が一定数、含まれていることは既述の通りであるが、その中で（二）両姓唱義碑建碑活動の成果について知ることができるだろう。

一方で、中川家文書（第一次）には摂太郎と太田が調査結果を記したノートが残されており、こうした

（（

が窺える。

議員活動等で忙しかった小十郎に代わり、その指示を受けた摂太郎や太田が調査の実働を担っていた様子

生家資料には家系図調査に関する摂太郎宛の小十郎書簡が八件、残されており、台湾銀行や大学の運営、（

これは太田亮を馬路村へ派遣する際、摂太郎に諸事の取り計らいを指示したものである。このほかにも

（（

334

（

（

（

（

（

（

（（

図１（上）・ 図２（下）いずれも両姓唱義碑の建碑過程を写したもの（仮目録番号：31D2）

（

（

（（

小十郎の建碑に対する意気込みを語ったものから、碑に刻む名の確認や建てる土地の工面など、実務的な（（最多となるのが両姓唱義碑の建碑に関するものである。その内容も、いかなる出資も惜しまないという、

（（

335

（

（

（ （

残念ながら、現時点ではそこに踏み込める段階まで整理・分析ともに達していないが、中川小十郎という建碑のような事績顕彰に乗り出していく―その背景には、どのような考えや思いが込められていたのか。

中川家を取り仕切る〝小十郎像〟である。そんな小十郎が先代から家系図調査を引き継いで、両姓唱義碑

資料に収めらている資料を見てきた。これらの事例から窺えるのは、養子に出された身でありながらも、

以上、家系図調査と両姓唱義碑建碑、禄左衛門重直葬儀の三つを事例に、書簡資料を中心として、生家

名でその名が刻まれていることからも、実質的に葬儀を執り行なったのは小十郎だったのであろう。

残されている。このうち、一三八件が小十郎へ宛てられたものであり、また禄左衛門の墓誌に百助との連計上したものとは別に、この禄左衛門の葬儀に際して小十郎や立命館に宛てられた悔やみ状が約一五〇件、一九一五年一二月、小十郎の実父・禄左衛門重直が逝去した。Ｂの資料中には、小十郎関係書簡として（三）中川禄左衛門重直葬儀

なお、余談ではあるが、Ｄには右記のように、建碑の過程を記録した写真が複数枚、残されている。

（（

ずと明らかになるだろう。

調査も含めた中川家の事績顕彰に対し、小十郎がいかなる目的で、どのように関与したのかについても自拓本は確認されていたが、今後、さらに資料の翻刻が進めば、両姓唱義碑建碑―ひいては、前述の家系図

調整に至るまで多岐にわたっている。これまでも中川家文書等で『中川・人見両姓戊辰唱義録』や碑文の

（（

336

人物像を描く上で、この点がひとつの重要なポイントとなってくることは間違いないだろう。

加えて、生家資料を用いることで、例えば家系図調査の項で引用した書簡のように、小十郎とその周辺

人物とのあいだでどのようなやり取りがあったのか、その過程が明らかになるのではないだろうか。言い換えれば〝従来の中川家文書―生家資料〟は〝結果―過程〟という両輪の関係にあり、双方の資料を併せ見ることで、初めて小十郎が残した事績の背後にある考えや人間関係が見えてくるのであろう。ゆえに、今後は従来の中川家文書も含めた、より巨視的な視座が求められるだろう。

おわりにさて、ここまで生家資料の整理結果についてまとめてきたが、途中でも少し触れたように、当資料群は点数確認と仮目録の作成はほぼ完了したものの、個々の資料の翻刻作業についてはほぼ未着手というのが現況である。また、〝両輪〟の片割れである既存の中川家文書についても、生家資料と平行して目録の電子化や「雑」扱いで実質的に未整理だった資料の調査を進めているが、こちらは今までの作業でどこまで整理されたのか、記録の散逸などで不明な部分も多々あり、場合によっては、再度、概要調査の段階から行なわなければならないだろう。

これは決して百年史編纂室に限った話ではないのだが、こうした文書調査や資料整理、データベースの作成といった、資料の収集・整理・公開は、残念ながら個人や研究会―大きくても資料館レベルの努力に

337

（

（

（

（

依って作成、維持されているのが現状である。ゆえに人事異動や体制の変更などによって打ち切りや放置

（（

（

（

状態に陥ってしまうケースも珍しくはない。図書資料については「ゆにかねっと」や「 NDL Search」など、全国の図書館を結ぶネットワークが整備されつつあるが、研究用データベースに関しては、人間文化研究（（

筆ながらこの場をお借りしてお礼を申し上げて筆をおきたい。

［注］長谷川澄夫「中川小十郎生家資料の概要調査について」（『立命館百年史紀要』第十九号、二〇一一年、一四一～一五一頁）（立命館大学大学院・研修生）

澤両氏をはじめとして、本稿の執筆および生家資料の調査・整理作業に際し、お世話になった方々に、末最後に、長谷川澄夫氏や百年史編纂室の方々、筆者の前任として整理作業を進めていただいた松平・寺来ているのではないだろうか。

ノウハウも含めた、網羅的・継続的に運営可能な体制を如何にして構築するか、その議論を始める時期に機構の「 nihuINT」のように、一部で先進的な試みが行われているものの、膨大な数に及ぶデータベースを網羅するのは至難の技であろう。資料のデジタル化やデータベースの構築が進展してきた今、記録や記憶、（（

この分類区分については前掲した長谷川氏の論文にて既出であるが、本稿でも資料の名称などで用いるため再掲する。なお、分(1)

類ごとにどのような資料があるかについても、同論文にて、おおまかにではあるが述べられている。

(2)

338

整理作業にあたっては、関連性の高い資料をまとめて一件と数え、ＡからＤについては点数確認まで行った。例えば、Ｃの雑誌

ただし、この割合をみるにあたっては、後述する家系図調査や、大正末年の戊辰唱義碑建碑時に、関連資料が生家から養家へ移基づいているが、今後、整理作業のさらなる進展等で変動する可能性がある。

ら点数が増減しているのは、整理過程で分類を変更した資料があるためである。また、これらの点数は整理時に作成した仮目録にの場合は『立命館学誌』など雑誌一種類につき、一件と数え、そのなかでの冊数を点数として計上した。なお、長谷川氏の報告か(3)

仮目録番号：７５Ａ６ｅ２～７５Ａ６ｅ３、７５Ａ６ｅ８～７５Ａ６ｅ１０。なお、この仮目録番号は「（概要調査時に振られされている可能性に留意する必要がある。

(4)

小十郎からみて、摂太郎、謙二郎・ゆう夫妻は、それぞれ甥、叔父、叔母にあたる人物。

の連番）」となっており、この場合は〝箱七五のうち、Ａに分類される資料で六袋目に入っているもの〟を意味する。

た箱番号）＋（分類記号：Ａ～Ｈ）＋（箱内で幾つかの袋に分けて保存した際の袋番号）＋（小項目記号：ａ～ｇ）＋（袋の中で(5)

仮目録番号：１８Ａ１ｅ１～１８Ａ３ｅ８（二八件）。うち、百助が記したものは１ｅ１～２ｅ９の一九件。

(6)

百助は小十郎からみて叔父にあたる人物。

(7)

当然の話ではあるが〝中川小十郎文書〟としての性格が強ければ、小十郎宛に届いた書簡は残るものの、小十郎自身が記した書(8)

摂太郎は一八九五年生まれ。

簡は、未発送分を除き、残っていないのが普通である。

(9)「此の研究は先人の遺志を嗣いだものである。父以前に於いても多少苦心した人があったが、父の代に殆んど之を整理し」たと述小十郎からみて、禄左衛門重直は実父にあたる人物。また、小十郎は「第二編中川系圖の研究」（伝記資料３０２）の序説にて(11) (10)

339

べている。
仮目録番号：１６Ｂ７ｃ８（中川摂太郎宛中川小十郎書簡（一一月三日 ※年不詳））

仮目録番号：３２Ｂ１ｃ９

郎の書簡中でも統一されていないが、本稿では便宜的に「両姓唱義碑」で統一する。

この碑の呼称については「両姓唱義碑」のほか、「両姓碑」「両姓勤王記念碑」「両姓勤王碑」「両姓戊辰唱戦碑」など、小十整理番号：１３２５（なお、引用に際しては箇条書きの部分を除き、資料中で改行されている箇所を「／」で表記している。）

仮目録番号：６Ｂ８ｃ４、２２Ｂ１ｃ１、３２Ｂ２ｃ７～９、３２Ｂ３ｃ４、３２Ｂ５ｃ２、３２Ｂ１９ｃ７

一八八四（明治一七）年七月一日生まれで山梨県立女学校教諭や内務省嘱託などを経て、立命館大学の教授を務めた。

(16) (15) (14) (13) (12)〉（最終閲覧日：二〇一一年九月一九日）
http://int.nihu.jp/〉（最終閲覧日：二〇一一年九月一九日）
http://iss.ndl.go.jp/（統合検索システム）」〈
nihuINT）開発版」〈NDL Search〉（最終閲覧日：二〇一一年九月一九日）
http://unicanet.ndl.go.jp/psrch/redirect.jsp?type=psrch「人間文化研究機構「国立国会図書館サーチ（〈「国立国会図書館 総合目録ネットワークシステム（ゆにかねっと）」

仮目録番号：３１Ｄ２

中川小十郎『中川・人見両姓戊辰唱義録』（東京印刷株式会社、一九二二年）※非売品

仮目録番号：３２Ｂ５ｃ８、３２Ｂ５ｃ１０、３２Ｂ７ｃ５

仮目録番号：３２Ｂ１ｃ６、３２Ｂ２ｃ２、３２Ｂ２ｃ５、３２Ｂ５ｃ１(22) (21) (20) (19) (18) (17)(24) (23)

340

341

図書館貴重書庫資料・調査報告

はじめに

立 命 館 百 年 史 編 纂 室

図書館貴重書庫資料とは、立命館大学衣笠キャンパス・衣笠図書館内の貴重書庫に収蔵されている資料群のことである。「西園寺文庫」のように、その殆どは分類・整理された状態で保管されているが、月日が経ち、収蔵経緯等の概要が明らかではない資料が散見されるようになった。そこで、二〇一〇（平成二二）年一〇月、簡易目録とともに九四点の資料が百年史編纂室へ搬入され、調査を行うことになった。

また、併せて長く手付かずの状態であった「資料番号７５」と付された木箱（以下、本稿では「箱７５」と呼称する）を開扉し、箱内に収められていた資料の調査・整理も行った。

本稿では、その結果報告として、①搬入された図書館貴重書庫資料の概要について述べたうえで、②「箱７５」について、調査・整理の詳細とともに主立った資料を紹介したい。

なお、本調査にあたっては、記録を井上雅人が、資料の分析を長谷川澄夫と田村悠が、それぞれ担当した。

342

一、図書館貴重書庫資料の概要について

今回、調査を行うにあたって、図書館貴重書庫資料をその形状と内容に基づき、次の通りに分類し点数を確認した。

③②①

その他（モノ資料など）

書画

写真（写真パネルなど）

文書（書簡・書籍をふくむ）

…

…

…

…

二三点

二三点

一八点

三〇点

（一）形状

④

②

①

その他（学園が収集したものなど）

中川小十郎および中川家に関するもの

立命館に関係するもの

…

…

…

二七点

三一点

三六点

（二）内容

③

（

（

このうち、（二）─①の立命館に関係する資料の一部は、図書館が行った展示会等で使用されたものと思われ、（一）─①文書や②写真資料の中には展示パネル用に拡大されたと見受けられる資料もある。こ

（

343

のほか、③書画についても、そうした展示会を機に軸装や巻子に誂えられたとおぼしきものが含まれている。
（（

また、（二）─②には、中川小十郎の実父（禄左衛門）、養父（武平太）、叔父（謙二郎）らの書簡（（

つかは、展示会の記録等に付された目録と照合できた。
（（

前述の（二）─①と同様、展示会等の機会を利用して表装された可能性が高い。実際、これらの資料の幾『戊辰唱義録』や伝記の作成、家系図調査などに際して生家・養家から大学へ運び入れたものと推察され、をはじめとして、鎮撫使関係など、豊富な資料が含まれている。これらの資料の多くは、小十郎が生前、

（

（

（

収められている資料の多くは少し大きめの封筒に入れられ、墨書で件名が記されている。また、その一部

７５」は長い間、開けられた形跡がなく、ともすれば雑然と資料が収められているように見える。しかし、前章でも触れたように、他の図書館貴重書庫資料が折に触れて整理されたと思われるのに対し、「箱七〇点の資料が収められていた。

木 箱 （ 縦 七 二 セ ン チ × 横 三 四 ． 六 セ ン チ × 高 さ 二 七 セ ンチ ） の こ と で あ り 、 そ の 中 に は 文 書 を 中 心 に 約（「箱７５」とは、はじめにでも述べた通り、「資料番号７５」と付された荷物搬送用の大きくて丈夫な

二、「箱７５」についていなかった小泉苳三の書とともに、今後は図書館の「白楊荘文庫」での保管を検討中である。

なお、（二）─③のなかには与謝野鉄幹の書簡や歌が合計七点含まれており、簡易目録には記載されて

（

（

344

には中川小十郎自身の筆跡と思われるものも含まれていることから、選別された目的こそ不明であるが、一定の基準に従って小十郎本人ないしはその周辺の人物によって整理された可能性が高い。

百年史編纂室では本調査に際し当該資料群を以下のように分類・整理し、件数・点数を確認して仮目録（四）台湾関係（三）樺太関係（二）文部省関係（一）弓箭組関係

…

…

…

…

…

二件／

七件／一三点

一一件／一三点

五件／

二件／
五点

二点

を作成した。

（五）立命館関係…

二〇件／三六点

二点（六）その他

次に、これらの分類ごとに、主立った資料を挙げながら、その概要を述べていきたい。

（一）弓箭組関係

弓箭組関係の資料は二件とも一八六八（慶応四）年のもので、いずれも戊辰戦争時の維新政府側の動き

345（二）文部省関係を知る上で興味深い。このうち一件は、西園寺公望公の山陰道鎮撫使に従軍した際、二月一日付で下された沙汰書であり、従軍に伴ってどのような取り決めがなされたのかが窺えるだろう。

また、もう一件は、小十郎の叔父・中川百助が北越従軍の折に七月二〇日から八月一日にかけて記した陣中日誌（写真１）で、陣内での細かなやり取りが記録されている。

なお、現在、図書館貴重書庫資料と並行して百年史編纂室で整理している中川小十郎の生家資料の中には、このときに使用された荷札をはじめ、弓箭組関係の資料が豊富に残されている。

これらの資料を併せ見ることで維新期における中川家の活動―

ひいては西園寺公と中川家の親交が明らかになるだろう。

文部省関係の資料は五件中、三件が高等教育に関する意見書であり、残りはそれぞれ教育制度の改革論（写真１）北越陣中日誌

346

（

（

と小学校令に対する意見書の類である。中川小十郎の自筆原稿と、そうでないものとが混在しているとはいえ、これらの資料からは小十郎の教育に対する考えの一端が窺えるだろう。

高等教育ニ関スル意見」と題された資料（写（リ ……（後略）

モノ踵ヲ接シテ起リ官亦其請ヲ容レサルヲ得サルニ至レ

以テ學校ヲ設立シ社會ノ急需ニ應セント欲シ官准ヲ請フノ勢トナリ或ハ有志ノ私金ヲ醵シ或ハ官衙ノ補助ヲ請ヒ

公立學校ノ設置ノミニテハ遂ニ其需求ニ應スル能ハサル

ニ法律ニ醫ニ文理等ニ社會ノ必要日ニ月ニ繁劇ヲ加ヘ官

備亦略備ハレルモノヽ如シト雖トモ世ノ進運ニ伴ヒ政治

地方費ヲ以テ之ヲ設立シ教育ノ全権ヲ國家ニ掌握シ其準ヲ見ルニ下小學校ヨリ上大學ニ至ルマテ概ネ國庫金又ハ開否ハ教育ノ良否ニ由ラスンハアラス今我邦現行ノ學制

国家ノ隆替ハ職トシテ國民智徳ノ開否ニ関シ國民智徳ノ例えば、「芳川文部大臣ノトキ内閣ヘ提出セシ意見原稿
真２）の冒頭には以下のような一節がある。

（写真２）高等教育ニ関スル意見書

347

これは一八九四（明治二七）年九月ごろの資料と推定され、一九〇〇年五月の京都法政学校設立と直接（（的に繋がるものではない。しかし、ここで述べられている高等教育への需要の高まりという時代背景や、

（

（

（

た「木材乾餾及蒸餾」と題された資料（写真３）には、（を挙げると、一九一〇年のアメリカ出張時に作成され木材の活用法に関する資料が五点残されている。一例

比較的まとまった状態で残されているが、そのなかに「箱７５」の資料群には樺太関係の資料が一一件とては、業績を含めて未解明の部分が多い。

される一方で、樺太庁事務官時代の中川小十郎についその教育への尽力ぶりや西園寺公との繋がりが強調（三）樺太関係

定の一貫性・連続性があっても不思議ではないだろう。

その受け皿としての私学設立という考え方は、京都法政学校設立の経緯とも重なる部分があり、そこに一（写真３）木材乾餾及蒸餾

348

（

（

銀行関係者としての関心に基づいて収集・回覧されたものだといえるだろう。

また、このスクラップには「回覧」の文字と各課長および調査課の朱印が残されており、これらの記事はと、それに付随する関税問題、金本位制の採用といった、大陸の税制・財政に関するものだからである。

川小十郎の一面を窺い知ることができる。というのも、その記事の内容が中国や朝鮮半島の国際連合加入

ただ、そうしたなかでも大阪毎日新聞の記事スクラップ（写真４）からは、台湾銀行副頭取としての中に一定の傾向を見出すことは難しい。

台湾関係の資料は私的なメモ書きから公的な報告書まで多岐に渡っており、前の（二）や（三）のよう（四）台湾関係

こうした木材の乾餾・蒸餾工場の視察があったことは間違いないだろう。

関する視察の結果が事細かに記されている。このとき、小十郎がアメリカに派遣された目的のひとつに、という書き出しにはじまり、資材の種類から工程、果ては工場の所在地に至るまで、木材の乾餾・蒸餾に業並ニ製紙事業ニ利用シテ林産ノ利ヲ挙クルガ為メノ参考ニ資セントス

我カ北海道ノ楢、楓、刺楸（セン）其他の硬木類、樺太ノ椵（トヽマツ）其他ノ松柏科材種ヲ乾餾蒸餾事

（（

349

（五）立命館関係

立命館関係の資料は二件と非常に少なく、その内訳も、小泉苳三のものと思われる講義レジュメの目次と演説原稿のみである。これは、そもそも大学や学園の運営に関わる資料は、適宜、立命館で保管されており、改めて選別、保存する必要がなかったためだと思われる。

（六）その他

その他と分類したのは、前に挙げた（一）から（五）のいずれにも分類できない資料である。故に、その内容も中たかたちで残されていたことは、養子に出された小十郎と生家との関係を考える上で興味深い。前に述べ他方、そうした中でも咲（小十郎の生母）から小十郎へ送られた書状（写真５）が、きちんと表装されい。

演説記事スクラップのように極めて公的なものまで多岐にわたり、やや雑多になってしまった感は否めな

川小十郎の私的な資料から、第一次西園寺内閣時に総理大臣秘書官として収集したとおぼしき西園寺公の（写真４）新聞記事スクラップ

350

た生家の資料群や、百年史編纂室所蔵の中川家文書から、小十郎が実父・中川禄左衛門から中川家の系図調査を引き継ぎ（（尽力したことや、叔父・中川百助とともに禄左衛門の葬儀をする貴重な資料が多く含まれている。しかし、今回の調査で図書館貴重書庫資料には立命館や中川小十郎、中川家に関係てきた。これまで見てきたように、資料的な精粗こそあれ、

以上、簡便ではあるが、図書館貴重書庫資料の概要を述べおわりに家における小十郎の立ち位置もより鮮明なものになるだろう。

執り行ったことがわかっており、今後、研究が進めば、中川（（中川家文書などと照合することができれば、これらの資料の価値はさらに高まるだろう。

内容確認をこれから行う予定の資料も多い。今後、翻刻作業が進み、既に百年史編纂室で所蔵されている

また、本稿の執筆にあたり、今回、その一部を翻刻したが、作業としては概要調査が済んだ段階であり、された経緯をさらに明らかにしていく必要があるだろう。

は、その全容解明までは至らなかった。今後は、関係職員への聞き取り調査等も含め、資料が収蔵・整理（写真５）生母・咲からの書状

351

（文責

長谷川澄夫・田村悠）

最後に、末筆ではあるが、今回、このような貴重な資料を調査、整理する機会をいただいた衣笠図書館の方々に、この場をお借りしてお礼を申し上げて、おわりに代えたい。

［注］

一九七七（昭和五二）年一〇月に行われた、衣笠図書館開館一〇周年記念の「立命館学祖展」など

明治維新期に西園寺公望公が山陰道鎮撫総督として派遣されたときの資料で、中川家では近隣の郷士らを「弓箭組」として組織(1)『図書館だより』三二号（一九八四年）には、「西園寺公望と立命館」の展示、同五二号（一九九〇（平成二）年）には、「西し、西園寺公に従軍した。

(2)

内訳は書簡が五点、歌が二点。それぞれ書簡は巻子に表装され、歌は軸装されており、大半が同じ柄の箱に収められている。

員の聞き取りなど資料存置の確認をする必要があるだろう。

園寺展（東京）」や「与謝野晶子」の展示などの記録がある。また学園内の諸機関においても企画展示が行われており、関係教職(3)

木箱の蓋には白ペンキで「京都市上京区塔ノ段桜木町／中川重一」と書かれている。重一は小十郎の長子・幹太の子で、小十郎いる。

「図書館だより」二三号（一九八一年）には、中皓の「白鬚神社の寛歌碑」と題した論考があり、貴重書庫資料の紹介が行われて(4)にとっては孫にあたる。一九二五（大正一四）年、小十郎は生後間もない重一を養子に迎え、一九四四年の小十郎没後は重一が家

(5)

352

督を相続している。

同じ雑誌や書状の往信・返信など、ひと括りにできるものは一件として数え、その中で号数や往信・返信などは、それぞれ一点

資料中に年月日は記されていないが、芳川顕正の文部大臣在任期間（一八九〇（明治二三）年、一八九四年）と小十郎の文部省ずつ計上した。

(6)

現在、百年史編纂室で調査・整理が進められている「中川小十郎 伝記資料」の２８９「京都法政学校の設立」の冒頭には「日清連性は不明である。

二五日に公布され、小十郎自身も学科取調掛として調査等に携わった第一次高等学校令と内容面で共通性が見られるが、両者の関在籍期間（一八九三年～）とを併せて考えると、一八九四年八月末～一〇月頭のものと推定される。なお、本意見書は同年六月(7)Ａｓｔｏｎ」の用箋が使われており、端書には「四十三年七月廿七日

校設立の議が各方面に唱へられつゝあった」というくだりがある。
用紙にはニューヨークの「Ｈｏｔｅｌと書かれている。
原文ではきへん（木）が付いている。

詳しくは本誌の田村悠「中川小十郎（生家）資料・整理作業報告―整理結果およびその特徴について」を参照のこと

於紐育謄写ス」

其他により資格なくいたずらに登龍の門を膽仰する者に答へ且つ京都をして事実東京に対して更らに一學問の中心となる様私立學にあっては政府の設立せるこの官立京都帝國大学を利用之により私學を興し関西の幾多青雲に萌ゆるも大學に入学するに家庭事情

徒は日に月に多きを加へ折角開設せる京都帝國大学も志願者にとり年と共に門戸は窄々（中略）この實情を見、當時民間有志者間

戦争後の國民の向學熱に答へ先に述ぶる如く政府は京都に帝國大学を設置したのであったが青雲の志を抱きて笈を負ひ上洛する學(8)(9)(11) (10)353

資料「総合資料センター（仮称）の構想について（メモ）」について

この資料「総合資料センター（仮称）の構想について（メモ）」は、二〇〇〇年六月三〇日開催の「二〇〇〇年度 第一回 立命館百年史編纂委員会常任委員会」（以下常任委員会と略）に、百年史編纂室が提起した文書である。この文書はメモとはされているが、百年史編纂室がそれまで室内で議論した到達点を確認し、一定の方向性を見通した構想であり、常任委員会でも、学園の教育・研究に生かす施設とする

ために、その後の具体化について検討する必要がある課題であることが確認されている。

総合資料センター構想（以下センター構想と略）では、総合資料センターを歴史資料館的な「大学アーカイブズ」（文書館）と「資料室」の性格・機能を併せ持つものとし、学園全体の歴史的資料に加えて、学園の管理・運営等に関する現用文書（業務遂行のために作成され、定められた期間、事務組織等で保存される文書）・非現用文書（保存期間が満了した文書）も備えたセンターにすることが提起された（『立命館学園広報 ＵＮＩＴＡＳ』三二九号、二〇〇〇年一〇月二五日）。

今日いわれているように、アーカイブズを「公記録（ public records）またはその他の重要な歴史的文書が保存されている場所」および「そのように保存されている歴史的記録または文書」（『 Oxford English

354』）と定義すれば、センター構想が提唱した位置づけやセンターが扱う資料からみて、センDictionary
ター構想には立命館におけるアーカイブズについての考え方が示されたものととらえることができるだろう。

多くの学園・大学では、年史編纂事業の終了にあたり、編纂事業のために収集した資料の保存・活用を主な目的として、それまでの編纂室や編纂委員会などに代わって、恒常的な資料保存機関を発足させてきた。立命館においても、『立命館百年史』通史全三巻の刊行事業終了時には、そのような機関等の具体化を図ろうと提起したのがセンター構想の基本的性格であった。

『通史三』はもともと、学園創世期から一九七〇年代に至るまでの学園の歴史を対象とした『通史一』と『通史二』に続き、一九八〇年代から二〇〇〇年度までの学園の歴史を対象としていた。しかしその後、『通史二』の発刊が二〇〇六年になったことより、学園を名実ともに総合学園とした立命館小学校創設と、総合学園としてのアイデンティティの基本を改めて成文化した立命館憲章制定まで（いずれも二〇〇六年度）を『通史三』の対象とした。現在、二〇一二年度の発刊を予定して、編纂作業の最終的な詰めを行っている段階である。

センター構想において、センター発足の時期として置かれていた『立命館百年史』全巻刊行時にさしかかり、『通史三』発刊後に具体化が待たれるであろうアーカイブズ等の機関あるいは組織の検討に向けて、改めて二〇〇〇年に提起されたセンター構想に立ち返って確認を行うため、本資料を第二十号の記念であ355

る『立命館百年史紀要』に掲載することにした。

このセンター構想は一〇年以上前に提起された文書であるため、二〇一二年の今日からみると不十分さもある。

例えばこの構想が提案された後、二〇〇一年四月一日から「行政機関の保有する情報公開に関する法律」（いわゆる「情報公開法」）が施行され、二〇一一年四月から「公文書等の管理に関する法律」（いわゆる「公文書管理法」）が施行されている。「公文書管理法」では、歴史的に重要であると判断された文書を「歴史公文書」と定義し、保存期間が満了した歴史公文書は、「特定歴史公文書」として「国立公文書館等」に移管することが定められている。同法では、現用文書の段階から、保存期間が満了した後、歴史資料として保存するのか廃棄するのかをあらかじめ判断することが求められている。

他方、学園においては、「文書規程」（一九九三年四月二三日施行）の改正や「学校法人立命館情報公開規程」（二〇一〇年四月一日施行）の制定などによって、文書の取扱い、あるいは情報の公開に関して

定め、教育・研究等の諸事業の社会的説明責任を果たそうと取り組んできている。私学が日本の教育史に果たした役割や公教育としての私学助成などの実態的根拠を明らかにするためにも、一定の基準を設定して学園資料を社会的にも公開する必要も出てくるであろう。

また二〇〇四年四月一日、認証評価を義務付けた学校教育法が施行され、認証機関による評価が本格化されるなか、個々の私学は「建学の理念、教学の目的に向けた組織、活動を不断に検証し、その充実向上に努める」（「大学基準」財団法人大学基準協会）ことが問われてきた。

356「不断に検証」するには、当面の事業や取組みからとともに、学園の歴史に照らして検証する必要がある。二〇〇六年に制定された立命館憲章もこのように読み込むことが必要である。

こうしたことを考えれば二〇〇〇年六月に提案したセンター構想は不十分さもあるが、同時に今日の状況をふまえれば、センター構想の具体化が急がれる課題となってきたこともまた明白であろう。

公的な機関や他大学のアーカイブズの事例からも、総合学園立命館のアーカイブズとしての役割や歴史的資料の収集・保存に関する期待も今後ますます大きくなっていくものと思われる。立命館が多キャンパ

スならびに多様な構成員を擁するなかで、学生・生徒・児童や教職員などの学園アイデンティティをより一層高めていくことが必要である。広く学生・生徒・児童や教職員らがアーカイブズを通じて資料から学び、特に私学において、そこに学ぶ学生・生徒が自校史を学ぶ際の教材などとして、学園の財産でもある
歴史的資料の活用を図ることを展望したい。

『通史三』発刊を機に、収集した歴史的資料のアーカイブズ化等、今後の資料の整理とその活用の方策を検討するとともに、学園史を共有する企画や広報物等の情報発信を進めていくことは百年史編纂室に寄せられる今後の課題である。

357

二〇〇〇年六月三〇日

二〇〇〇年六月一九日

百年史編纂委員会常任委員会

百年史編纂室事務局会議「総合資料センター」（仮称）の構想について［メモ］一、はじめにわが国の高等教育の制度的誕生から百年、新制大学設置から五十年以上を経て、国公私立を問わず多くの大学（学園）は『百年史』『五十年史』などの編纂に取り組んだ。近年、これらに携わった研究者や担当者を中心にして、大学記録の保存と活用に関する問題について、研究・討論が盛んに行われるとともに「資料室」等の設置が進んでいる。

本学においても一九八一年以来、資料を収集し『年史』刊行に取り組むとともに、史資料保存・活用問

題についても一九九一年の百年史編纂委員会設置時から、同常任委員会ではこれを検討課題としてきた。

ヨーロッパ、アメリカ、オーストラリアなどにおける歴史の古い大学においては、「アーカイヴズ」についての研究や実践が進んでいるが、それに比して我が国における取り組みは大きく立ち後れているとい358

われている。

大学の社会性からして、その記録（史資料）の保存と活用は、大学の自己責任の範囲にとどまらず、社会的責任を持つことはいうまでもない。また、近年取り組みが盛んになっている大学（学園）の自己点

検・自己評価は過去の記録を抜きにしては成り立たない。そのような観点にたって「総合資料センター」（仮称）のありかたを検討する必要がある。

なお、このメモは、百年史編纂室が末川記念会館に移転するにあたって、今後継続的検討行うための素材として作成したものである。

二、「総合資料センター」の性格・位置づけ）・半現用資料（
current records）の全
semi-current records①本資料センターは、単なる「大学アーカイブズ」ではなく、学園全体の歴史的資料（非現用資料・）以外の現用資料（
non-current recordsてを扱う新たな形態のセンターとする。

②本資料センターは、「記録」の整理・活用・保存並びに公開の機能をもつ。

③本資料センターは、本学園の各機関で必要な学園行政ならびに研究・教育に関する資料提供を援助する。

④本資料センターは、大学史、高等教育史、立命館史に関する研究機関としての性格をもつ。

⑤本資料センターは、法人・立命館大学・ＡＰＵ・中等教育機関を含む学園全体の機関と位置づける。

359

三、「総合資料センター」で扱う資料①本資料センターで取り扱う資料は、学園の教育・研究・行政ならびに学生・教職員に関するもの等広く学園で発生したものを中心とし、関連する学外資料も扱う。

⑸

⑷

⑶

⑵

⑴

物（歴史的価値、記録的価値あるもの）

映像（写真・ビデオ等）

音声記録（磁気テープ等）

電子記録（電子媒体の文書等）

刊行物

文書類

②扱う資料は以下のものが中心となる。

⑹"non-current【注】本センターは全学の教職員・学生が共同利用する現用・半現用資料を含んだ史資料を備え、文書館（ archives）の機能をもつものであるので、文書館（ archives）として必要なものはの中から逐次 "archival value"を判定し、保存することとなる。
records"

360

四、資料センターの施設・設備①末川記念会館の百年史編纂室施設・設備を基本とする。

②展示室を独自に設けるか否かについては既存の学内における展示場との関係で慎重に検討する。

五、資料センターの体制等①センターの機構上の位置は法人の機構とし、責任者は学校法人立命館総長とする。
②「資料センター委員会」（仮称）を設置、同規程を制定する。

③「資料センター委員会」（仮称）のもとに「資料センター研究委員会」（仮称）を設置し、同規程を制定する。
④「資料センター資料取り扱い規程」（仮称）を制定する。

⑤資料センターには事務組織を置く（事務組織は総務部に属し、現在の百年史編纂室が母体となる）。

事務組織には事務職員を配置する。また、 レコード・マネジャー、アーキビスト等の配置を検討する。

361

六、資料センター発足の時期『立命館百年史』全巻刊行時とする。

七、その他関連する問題①文書規程の整備

362

〈参考〉

一、 総合資料センターの必要性について①歴史的資料の扱いに関する過去の教訓『立命館創立五十年史』執筆の際の資料が紛失したのは恒常的な取扱部局が無かったことがその原因の一つである。その後の資料の蓄積作業がなかったため、立命館史編纂室の発足から二〇年近くを費やして百年史のための資料を収集・整理しなければならなかった。将来を見通した資料保存・収集体制が確立していなかったため、この間の作業には一定の無駄も生じている。今後は膨大な手数と経費を要した過去の経験を生かしつつ、系統的に資料を整理・保存しなければならない。

※館史編纂室は当初、学内の全部課にある全ての紙資料（ファイル等）を目録化する作業を行った。資

料タイトルをカードや台帳に記録したが、その元資料を保存・保管する手立てがとられていなかった

ため、資料は分散・廃棄されカードや台帳のみが残っている。その後は『八十五年史資料集』作成作業が行われ基本的な資料を冊子に復刻した。この資料集は百年史編纂に大きな役割を果たし、極めて有効な資料である。しかしこの時期も原資料そのものはあまり系統的に収集されなかった。百年史編纂室になって、学内の全ての古い現物資料を集める方針のもとに収集したが、既に多くの古い貴重な資料が無くなっていた。一方、事務室引っ越しの際などに比較的新しい現物資料も編纂室に持ち込ま

363

れるようになっているが、編纂室の整理能力（廃棄と保存の判別を含む体制）とスペースのなさによって、資料は飽和状態にある。

②学園政策（業務方針）の企画・立案、学園史教育・研究への利用の便

資料の整理・保存は「歴史」の解明のためにだけであってはならない。二一世紀へ向けての第五次長期計画諸事業の策定には過去の資料なくしてはできなかったし、今後もさまざまな学園政策を策定していく
うえで、資料整備は極めて重要である。

学園史編纂のとりくみが全国的な高等教育史。研究史の研究とあいまって進められてきたが、そのなかで将来的な高等教育と研究のあり方を見定めていくことは大学機関・教育機関に課せられた責務でもあり、次世代にその歴史を正しく継承していくうえでの「歴史教育」も重要である。これらの課題に応える役割
がこのセンターに課せられる。

③関連セクションとの連携、合理化・効率化

学園政策の研究・調査・提案は企画部が中心であるとしても、全学の各部課等の活動がなければなりた

たない。この分野の作業において、現状では全学で重複や無駄が生じやすいが、これを統一的に取り扱え

ば極めて合理化できる。資料センターはその役割を担うものとして位置づける必要がある。

※各種政策文書をはじめ、この一〇数年の資料の発生量は膨大である。これらの資料は関係課でそれぞ364

れ保存されているが、重複している部分は多いと考えられる。また、必ずしも各課で的確に保存されているかどうかの問題もある。このままの状態であれば、百年史編纂室がおこなってきたような収集・整理作業は急速にしかも限りなくひろがっていく。これらの問題を解決するために、資料の一元的管理をする必要がある。本センターはその機能を備えるものである。

④電子情報化の急進展への対応「紙」情報から電子情報を資料とする時代にさしかかったいま、旧来の文書保存の方法では近く限界に達することは明瞭である。過去一〇年間の情報量が一年で発生する時代である。電子情報を如何に保存じ継承するかはこのセンターの課題である。

※電子情報を保存するためには、情報関連部門において専門的な調査。研究に基づく開発が必要となる。

⑤記録保存の社会的責任。公開の必要性

記録情報の保存と公開は一私学の問題ではなく、社会的責務でもある。学術・教育の将来を広く国民的に考えていくためにも公開は必要である。資料・記録は一私学のものでないとすれば、社会的財産としてこれを保存し公開するためにも資料センターが必要となる。

※本学では展示公開の場所として「国際平和ミュージアム」がある。これと関連するので、資料センター独自の展示公開施設を設けるかどうかは慎重に検討すべきである。

365

青山英幸氏「北海道大学一二五年史編集室だより」一九九九

二、アーカイヴズの定義について（北海道立文書館
記録より要約）

Ｎｏ．２掲載講演

第一の定義は、日本語で「記録資料」という訳がたぶんいいと思うんですけれども、「記録」の中で現用でなくなったもの、永久に保存される価値のあるものを意味しています。

第二の定義は施設としての意味があり、「文書館」「公文書館」として使用され、「書庫」という意味もあります。

慶応義塾

関西大学

同志社

関西学院

大学史資料センター

福沢研究センター

出版部出版課

社史資料室

学院史編纂室三、他大学関連部課等の名称

早稲田大学

366

		

京都大学

東京大学

立教大学

中央大学

法政大学

明治大学

（二〇〇〇年六月三〇日現在）

百年史編纂史料室

大学史史料室大学史資料室

大学史編纂課

大学史編纂室歴史編纂事務室

367【学校法人立命館・立命館大学・立命館アジア太平洋大学・立命館中学校高等学校【史資料の発生】

教育分野

教学部門

教職員組合

研究分野

研究部門

生活協同組合管理・運営分野

情報部門

学生団体

教職員分野

総務部門

学生・卒業生分野

学生部門
財務部門
管理部門
中等教育部門学内

進路部門その他

学外

発生資料の掌握・判断

史・資料の移管

全学利用「総合資料センター」
学外者利用

公開展示

【関連機関】
図書館
ミュージアム研究所

文書館（アーカイブズ）
整理・保存

四、「総合資料センター」（仮称）の機構と運営のフローチャート

  立命館宇治高等学校・立命館慶祥高等学校中学校】

368

369

『立命館百年史紀要』総目次

立命館百年史編纂室長

百年史紀要の発行にあたって 立命館総長

第一号（一九九三年三月）
序立命館大学の研究所と教育・研究状況

立命館日満高等工科学校 ―理工学部前史の一齣―小特集―立命館大学 学徒出陣五〇年―

伊

奥

齋

藤

田

育

武

修

郎

夫

三

辺

井

康

昌

忠

夫

彦

熊

（編 纂 事 務 室）

学徒出陣五〇年、わだつみ像建立四〇周年のとりくみ 安

岩西

学徒出陣五〇年に関するとりくみの記録

山川

大 南 正 瑛小井

学徒出陣の思い出（不戦のつどい「シネマ＆トーク」における発言）西		
学徒出陣・学徒勤労動員をめぐるいくつかの論点

岩

笠

下

安

健

忠

喜

次

熊

立命館大学の学徒出陣・学徒動労動員に関するアンケート

調査中間まとめ 		
［統計］立命館大学関係の「学徒出陣」者数調査

山

本

小

竹

西

川

林

内

岡

龍

成

幸（編）

賢

馬

欣

幸

皎

衣

西

岡

成

松

戦後「立命館民主主義」発展の要因（第一回研究会報告）		
立命館学園の創立期―その二・三の問題―（第三回研究会報告）
学園創立者中川小十郎の事績抄

西―中川小十郎先生五十回忌（一九九三年十月）を迎えて――硬式野球部史の一齣―

史料紹介 中川家文書 		
立命館大学生活協同組合創立当時の思い出

賢
戦時下の朝鮮人学生と立命館学園

松 岡 正 美後 藤靖

岩 井 忠 熊		

委員長三代目金 井 直 彦立命館史の若干の問題 		
主として戦前の立命館学園についての幾つかの感想―立命館史編纂室に勤務して―一九五四～一九六四年間の人文科学研究所の「活動私記」―

戦後立命館大学における共同研究体制の発展皎
西 岡 成 幸松 本

奥 田 修 三		
中川小十郎と京都帝国大学設立事情および京都法政学校の創立
		

立命館出版部の沿革 		
史料紹介「青邨公手沢日記」

福 井 純 子中京方面出動学徒勤勞狀況―明治初年京都の文筵と広瀬青邨―「昭和十九年八月

賢

小 西 康 夫

台湾遠征記

立命館」

西 川

視察報告

立命館大学関係学制変遷一覧表（未定稿）

冊（一九九四年三月）

立命館（大学）出版部出版物目録 

別編纂室日誌抄高等学校関係学制変遷一覧表（未定稿）

立命館大学大学院並に立命館中学校・

松 岡 正 美編 纂 事 務 室

立命館百年史編纂室長

立命館年史編纂のとりくみ経過編纂室日誌―戦争と大学―第二号（一九九四年三月）
巻頭言太平洋戦争「戦時体制」下、

370

含・京都印書館出版部

立命館百年史編纂室長

松 岡 正 美―立命館百年史構想のための覚書――大戦後五十年―第三号（一九九五年三月）
巻頭言
立命館創立の意義

立命館百年史編纂委員会関係委員の追加・変更
編纂室日誌（抄）

百年史編纂室事務局会議開催日程

第四号（一九九六年三月）

奥 田 修 三松 岡 正 美久 岡 康 成―「平和と民主主義」の新しい礎石づくりのために―

戦前の立命館大学における教育と研究

見 城 悌 治巻頭言橋 本 二三男『法と経済』誌記事にみる立命館大学法学部

岩 井 忠 熊竹 上 信 次近代日本の「露清語」教育と東方語学校

𠮷 田 幸 彦

研究ノート

長

志 珠 絵

幸雄

中川小十郎の言文一至論をめぐって

特集・京大事件五〇周年記念にちなんで） 浅 井 清 信（土曜講座一七八八回〈一九八三・九・一七〉

京大事件の教訓「死して生きる途」について

立命館百年史編纂室長

		
大正期の立命館中学校と中原中也
𠮷 田 幸 彦百年史編纂室竹上孝太郎と立命館 		
『自由にして清新』考（未定稿）
故細野武男元総長を偲ぶ（付）故細野武男先生の経歴等・研究業績等

立命館の復興期について細野先生に聞く

		

忠熊・西村

武男・岩井

細野

啓三

立命館戦後史の諸問題

座談会

正美

弘

弘・松岡

次郎・杉田嘉一郎・鈴木

八郎

外雄・江夏

和夫・川本

重

橋本

直彦・崩場
潔

遠藤

靖・金井

齋 藤

皎

戸木田嘉久・天野
川 口

良

賢

史料紹介

寛・久保田謙次

康夫

武夫・辻村

見 城 悌 治西 岡 成 幸岩 井 忠 熊

小西

伊藤

章節素案

（一九〇〇～一九四八）

立命館学園における外国語科目の変遷

財団法人時代の立命館の役員構成『立命館百年史』第二巻

理工学部を中心にした立命館史に関する座談会

後藤松 本―研究ノート―松 岡 正 美試論・本学における「学園規模問題」の歴史的到達点について
		
立命館における「第一次長期計画」前史
		一九五〇年代から六〇年代初頭の『立命館教職員組合新聞』によせて

鈴 木

岡村司譴責事件に関わる資料について

立命館関係「人物史」稿（戦前編）
史料紹介「石原廣一郎日記―終戦から巣鴨獄窓―」（抄）西 川

伊 藤 武 夫

赤 澤 史 朗史料紹介

学園創立初期の卒業生学籍簿調査

		
史料紹介 一九四二年度の立命館大学教員名簿
統計

立命館百年史編纂要綱（素案）について『立命館百年史』第一巻（戦前・戦時）編別構成私案 岩 井 忠 熊
彙報

371

戦後五〇年

武 知 正 晃賢賢

伊 藤 光 春西 川
西 川

百年史編纂室

教育文化事業課

立命館における平和へのとりくみ（一九九五）（一九〇〇～一九九五）

立命館大学・同専門部関係の学生・生徒数

戦前の本学卒業生進路調査		
年表 立命館大学図書館関係年表〈未定稿〉
統計

記録
		

編纂室日誌（抄）一九九五年度百年史編纂委員会委員等の追加・変更

		彙報 立命館百年史編纂委員会規程改正
一九九五年度百年史編纂室事務局会議開催日程

		
ヒアリング特集

忠熊・衣笠

義男・野口

安喜・辻村

龍弘・松岡

寛

正美

畑 中 和 夫林成幸・西川

戦中の立命館と終戦直後を語る（座談会）

岩井

賢

西岡

忠熊・松岡

成幸・西川

正美・衣笠

賢

安喜

弘

和夫・西岡

直彦・崩場

岩井

彌三郎・松岡

和夫・西岡

正美・岩井

成幸

忠熊

彌三郎先生に戦中からの立命館を聞く

畑中

長宗我部蓬城・金井

一九五〇年代からの立命館を語る（座談会）

関

関

西川

賢

安喜・畑中

忠熊

衣笠

勝・岩井

賢

重雄・楠瀬

戦前の立命館について高瀬重雄先生に聞く

高瀬

別冊二号（一九九六年三月）

西川

佐伯

千仭・岩井

伸・西岡

忠熊・松岡

成幸

正美

賢

武夫・西山

西川

一九四四（昭和一九）年、―「立命館大学」校友会の場合―

戦前期校友会の動向をめぐる一考察
史料紹介

関連統計資料百年史編纂室武 知 正 晃清 水 教 好伊藤佐伯千仭先生に「京大事件」を聞く（一九九四年一〇月二七日）〈アンケート回答文集〉

衣 笠 安 喜松 岡 正 美百年史編纂室立命館卒業生の戦争体験―学徒出陣・学徒勤労動員前後―
		―「平和憲法五十周年」―に思う

第五号（一九九七年三月）
巻頭言

戦前・戦中編の諸問題

立命館百年史編纂室長
学園史

立命館日本刀鍛錬所の記録「日満高工」関係卒業生の進路調査

松 岡 正 美研究ノート

満州国視察に関する史料について
岩 井 忠 熊立命館昭和史の一側面―『禁衛立命』の見方をめぐって―		『立命館百年史』第二巻の章節素案について

西 岡 成 幸		
立命館大学における初期の女子学生について『立命館百年史』第二巻の時期区分および編別構成案について

372

賢

秋 房 麻 理西 川
百年史編纂室立命館における平和へのとりくみ」		
研修会報告 史料にみる「立命館民主主義」の萌芽
記録補遺「戦後五〇年
		
彙報 立命館百年史編纂委員会規程改正
編纂室日誌（抄）一九九六年度百年史編纂委員会委員等の追加・変更
一九九六年度百年史編纂室事務局会議開催日程

巻頭言

松 岡 正 美―『西園寺公望伝』の完結そして京大百周年に思う―第六号（一九九八年三月）

静・岩井

忠熊・衣笠

安喜

畑 中 和 夫

章節構成の具体化にかかわって

立命館百年史編纂室長―『立命館百年史』第二巻

戦後立命館展開の構造的特質

白川賢

静先生に聞く戦前の立命館

		
ヒアリング特集白川西川

戦後の正課・課外体育について芝田徳造先生に聞く
徳造・松岡

賢

宏平・高見澤

和夫

芝田

篤・西川

三上

麻理

正美・畑中
秋房
柊

和夫・松岡

茂・大西

正美・西川

]
公哉・安田

賢

祐造

校友が語る一九五〇年前後の学生運動と立命館 座[談会畑中

戦前期立命館大学における就職問題対策について―主に『立命館学誌』の動向を中心に―

金 津 日出美武 知 正 晃清 水 教 好戦前立命館における「学校衛生」制度―立命館医務局の設置とその活動―

西 川

齋 藤

賢

重

武 知 正 晃

戦前「立命館」の中等学校「同窓会」の動向

中川小十郎の青少年期の教育事情について

第二次長期計画についての私見―特に東京専門学校入学問題を中心に―
研究ノート「第一次二部改革」までの経過「大学協議会議事録」にみる

秋 房 麻 理西 岡 成 幸立命館日満高等工科学校附属製作所における―主として学生側の視点に立って―「全学協議会確認事項（一二月原則）」前史

一九五〇年代半ばの「授業料問題」にみる

史料紹介『西園寺公望伝』全巻完結記念祝賀会「大阪陸軍造兵廠」の兵器部品加工下請
記録

編纂室日誌（抄）一九九七年度百年史編纂委員会委員等の追加・変更
一九九七年度

彙報

一九九七年度百年史編纂室事務局会議開催日程

立命館百年史編纂室長

松 岡 正 美―衆智を集め若い力も加えて正確に科学的に―第七号（一九九九年三月）
巻頭言井 上 重 信芦 田 文 夫西 川 富 雄末川博の人生哲学―とくにその「三〝ん〟主義」と人間教育―
		「経済学部五〇年の歩み」の編纂―石原莞爾『国防論』発売禁止事件―

昭和十六年夏の立命館出版部

373

研究会「一九六〇年代以降の世界の青年学生運動」
アメリカの学生・青年運動―対抗文化の時代から新保守主義へ、一九六〇～一九七〇年代―報告１

定山 下 健 次安 藤 次 男		
報告２ フランスにおける一九六八年の「学生反乱」と「五月危機」
山 口

武男・西川

富雄・岩井

忠熊

畑 中 和 夫

谷岡

健次・芦田

文夫

岩 井 忠 熊松 岡 正 美―新しい世紀 新しい大学新しい立命館の創出に向けて―第八号（二〇〇〇年三月）
巻頭言

立命館百年史編纂室長

武夫

和夫・山下

中川小十郎覚書 		
立命館百年史公開研究会（ポレミーク）伊藤（報告者）畑中
立命館中学校・高等学校史研究会
（第一回）

文男

宏

孝司

「戦後初期の立命館中等教育について」

信次・上島

恭子・津田

秀夫・橋本二三男・後藤

賢

正美

文夫

竹上

俊行・浮田

英紀・松岡

和夫・芦田

藤原

成幸・西川

正美・畑中

日高

嗣夫・吉田

松岡

誠

貴島

有・松山
堅二・永原

和夫

素明・西岡

麻理

誠・伊藤

正美・畑中

小関

賢・秋房

池田

忠熊・松岡

麻理

西川

文革・天安門事件と青年学生運動

		
報告３ 西ドイツの大学改革と学生運動
報告４
谷岡武雄先生に聞く

ヒアリング特集
元総長

外国語・一般教育の歩みを語る
岩井

賢・秋房

昇

洋一

昇

昌子・西川

伊藤

成幸

信次・野本

一夫

立命館中学校・高等学校の動き」（第二回）「一九六〇年代・七〇年代の

正美・伊藤

孝司

功

素明・和田

英紀

重男・今井

吉田

稔・井田

俊行・津田

啓一・竹上

橋本二三男・松岡

一井

賢・小関

恭子・吉田

辰雄

嗣夫・日高

和夫

西川

英一・浮田

孟・南出

西岡
猪飼

新聞部Ｏ・Ｂが語る一九五〇年代半ばの立命館学園

稔・畑中

小山平八郎・田口山本

岩 井 忠 熊貴島

『立命館百年史』通史第一巻刊行祝賀会記録

小村

年史編纂事業等の諸成果の教育的還元について 秋 房 麻 理
岡松参太郎年譜・著作目録 		
立命館大学生活協同組合史覚書

竹 内欣

福 井 純 子

西 岡 成 幸一九九八年度百年史編纂委員会委員等の追加・変更『西園寺公望伝』編纂始末 		
立命館における教職適格審査について
史料紹介
報告

編纂室日誌（抄）彙報

一九九八年度

一九九八年度百年史編纂室事務局会議開催日程

374

昇

芝 田 徳 造

橋本

松岡

鈴木

弘之・西川

正美・芦田

元・渡辺

文夫・伊藤

久栄・宮澤

昇

正男

立命館大学保健体育教育小史覚書（付・年表）
伊 藤賢

井 関 淳 郎雑誌『四明』にみる戦前の思潮

淳

大 橋 智之輔

保―「加古研究会」余滴―

今 田―わたしは立命館日本史で育った―

村 田
		
『立命館創立五十年史』編纂にまつわる思い出、その他

加古祐二郎と立命館

史料紹介
学校法人立命館土地・建物推移表（一九四五～一九九〇）賢（コラム）「彼の歩んだ道」誕生記
年表
西 川
		
彙報 一九九九年度百年史編纂委員会委員等の追加・変更
編纂室日誌（抄）芦 田 文 夫

一九九九年度西 岡 成 幸賢

『立命館百年史』通史第三巻「構成素案」について

西 川『立命館百年史』資料編第一巻の編集を終えて編纂室日誌（抄）第十号（二〇〇一年三月）

二〇〇〇年度百年史編纂室事務局会議開催日程『立命館百年史』通史第二巻編集作業委員会開催日程『立命館百年史』通史第二巻編集小委員会開催日程

二〇〇〇年度橋 本 弘 之		彙報 二〇〇〇年度百年史編纂委員会委員等の追加・変更

立命館における学校保健のあゆみ―戦前・戦後を通して――学則他諸規程の変遷を中心に―

戦前の立命館「大学院」にかんする史料とコメント『立命館百年史』通史第二巻編集委員会開催日程―わが立命館の第二世紀に―
松 岡 正 美一九九九年度百年史編纂室事務局会議開催日程

巻頭言

第九号（二〇〇一年三月）
立命館百年史編纂室長

東洋の文化と漢字（一〇〇周年記念「感謝の集い」記念講演）

山 崎 有 恒静岩 井 忠 熊白 川―「徳大寺文書」と「西園寺公望関係文書」―

		
立命館大学所蔵歴史史料について
西園寺公望書簡（森山鳳羽・橋本独山宛）についてヒアリング特集
戦後学園体制の基盤形成

正美・山下

定雄・中川

賢

健次

祐夫
鼎談

特集

百年史編纂室

第十号記念
回顧と展望

立命館百年史編纂室長

八郎・松岡

弘之・西川

忠熊・川本

昇・橋本

賢）

正美

松 岡 正 美―わが〝立命館〟と〝百年史〟の貴重な十年に
八郎・井川

弘之・西川

巻頭言
川本

昇・橋本

（伊藤

岩井

―「立命館総合資料センター」への展開を―

永一・松岡

力人

山岸

八郎・芝田

徳造・小畑

伊藤

―教職員組合運動を中心に―「大学紛争」と総長
川本―末川・武藤・細野先生の思い出―

375

賢

第十一号（二〇〇三年三月）

岳父

シリーズ

川

夫

西

子

立命館を築いた人びと

立命館百年史編纂室長

芦 田 文 夫―『立命館百年史紀要』一〇年の句切りの上にたって―

逸

巻頭言
川
芳

百年史編纂室 この十年 		
立命館を築いた人びと
部

シリーズ
末
野

清

園
父

天

座談会

父末川博とその周辺 		
加古祐二郎のこと、園部敏のこと
豊

		

追想「天野和夫」
尚

小田美竒穂
立 野
造
		
細 野 雄 三		
一般教育特講「日本近現代と立命館の一〇〇年」

和

小関 素明・岩井 忠熊・山下 健次―最初の前期セメスターを終えて―

細野武男のこと野村藤

松岡 正美・芦田 文夫・柳ヶ瀬孝三
賢橋本

前田 憲良・中村 和平・伊藤幸昇

文人と西園寺公望 		西中川小十郎翁造像の記 		
杉
学祖・西園寺公望像、創立者・中川小十郎像設置覚書 伊戦後立命館大学卒業生の就職状況の経過（一九四六～一九八〇年）

之

川

上

幸

重

理

穂

信

降旗顕英氏に聞く五〇年代の立命館大学と学友会活動

伊藤

昇・西川

昇・西川

賢・𠮷田 幸彦賢

杉本八百子・松岡 正美・山下 健次

小川 ステ・藤田 房代・来田いち子

女性職員に聞く敗戦前後の立命館

伊藤隆旗 顕英・松岡 正美・山下 健次

昇

岡尾 恵市・服部 健二・川口 清史
川
弘

子

井

麻

賢

西

本

啓

西

房

弘之・西川

橋

田

ヒアリング特集

山

西 岡 成
		
ノート 敗戦直後の立命館大学大学院と六〇年代・七〇年代の院生協議会の主張をめぐって 		
立命館の寄宿舎（学寮）の変遷
本学における一般教育改革の取り組み

史料紹介
ノート
昭和十六年夏の立命館出版部（二）		
学園創立一〇〇周年記念行事を振り返って

秋

松本清張の心に残りし岡田弘子『古京の芝生』――石原莞爾『国防論』発禁余語、

私の学生時代回顧（一九八一～一九八四年度）

ノート

故杉榮経済学部教授のこと―話は鎌餅から始まった― 貴 島 嗣 夫

		
史料紹介 立命館大学セミナーハウスの変遷

二〇〇一年度百年史編纂委員会委員等の追加・変更『立命館百年史紀要』総目次（第一号～第十号）
彙報『立命館百年史』通史第二巻編集作業委員会・草稿集中検討会

二〇〇一年度

資料〈未定稿〉

二〇〇二年度

編纂室日誌（抄）二〇〇二年度百年史編纂委員会委員などの追加・変更

西 川

賢橋 本 弘 之布 施 亮 介立命館大学入試改革の歩み素描―八〇年代～九〇年代～現在

開催日程

編纂室日誌（抄）『立命館百年史』通史第三巻編集委員会等開催日程

彙報

立命館大学の建物名称等
二〇〇一年度百年史編纂室事務局会議開催日程

376『立命館百年史』通史第二巻編集作業（草稿集中検討会）日程『立命館百年史』通史第三巻編集委員会等開催日程
二〇〇二年度百年史編纂室事務局会議開催日程

第十二号（二〇〇四年三月）

二〇〇三年度百年史編纂室事務局会議開催日程―戦後六〇年―「還暦」のときに―第十三号（二〇〇五年三月）
巻頭言

立命館百年史編纂室長

芦 田 文 夫

岩 井 忠 熊シリーズ

		
わが学部・学科・教室―学問と人びと―

自由主義の潮流と立命館学園
芦 田 文 夫

立命館百年史編纂室長―日本と大学の歴史的な節目にたって―

私の思い出―ソ連との協定締結交渉とユーラシア大陸学術調査の夢―

巻頭言
岩 井 忠 熊戸木田 嘉 久山 手 治 之岡 尾 惠 市

―忘れえぬ人々、その学問と教育―

立命館学園史の端緒―京都法政学校成立の前後―

富 井 政 英立命館大学における課外スポーツ活動の歩み
立命館を築いた人びと

		
一九六〇年代の経済学部と経営学部

シリーズ
		

体験的哲学専攻史 こぼれ話 		
衣笠キャンパスにおける立命館大学数学物理学教室

祖父富井政章の思い出

川 合 葉 子松 本

皎弘

西 川 富 雄安 田 和 夫

桃山泰長老の蓑笠亭主人～中川小十郎と作家・文人墨客たち～

江 夏

父・梯明秀のこと

山 田 昌 生		

父・安田嘉一を偲ぶ 		
〝不囚名利〟（山田實の記録より）
大正時代の立命館中学校の博物学教授

神 谷 孜 子

西 村 美智子

父のことなど小 野 恵美子

戦後校友会の転換期におけるリーダーたち

西村信雄のこと 		
父・岡康哉と京大事件 						シリーズ 立命館を築いた人びと
計・モンテ
節子

昇

文夫

カセム

加 藤 隆 平加藤元一先生の思い出―

力人・近森

豊・木津川

「外から見た立命館、内から見た立命館」―大生理学者
座談会
大野
小畑

正瑛・芦田

―川勝傅、廣慶太郎を語る―

幸彦・伊藤

座談会

𠮷田

八郎・大南

立命館大学衣笠キャンパスと周辺地域の関係

正美

研究資料

川本
ヒアリング

力・松岡

昇

松岡
伊 藤

勝 連 賢 介		
記録 立命館大学新世紀平和企画「二一世紀における共生の可能性「わだつみ像」建立五〇年記念―

昇・西川

賢

正美・𠮷田

巻野力氏に聞く敗戦直後の学園―学友会誕生に関わって―

巻野

二〇〇三年度百年史編纂委員会委員などの追加・変更

伊藤

幸彦

を求めて―大学の挑戦」―京大事件七〇年、学徒出陣六〇年、彙報

二〇〇三年度

編纂室日誌（抄）『立命館百年史』通史第三巻研究会開催日程

377

一九四八年、末川の総長辞任と寄付行為の改正
傅		

立命館を築いた人びと

川勝

上西喜代治のこと

シリーズ
父

		

上 西

章

川 勝 泰 司𠮷 田 幸 彦編纂室日誌（抄）和一

坂 本 和 一

正

信 義

回想

		
立命館における「学部長理事制」と―学園民主化の一断面
ノート

二〇〇五年度

立命館百年史編纂室長

巻頭言―『立命館百年史』通史三の刊行に向けて―坂本

河 島 一 仁正瑛・司会

ＢＫＣ開設・理工拡充移転を振り返って―私立四大学と三高・帝大―

八郎・大南

対談

大学と旧制高校の立地で考える近代京都の地理川本論文―一九二七年の二勝二敗からみえるもの― 河 原 典 史

立命館大学野球部の台湾遠征

わが学部・学科・教室―学問と人びと―

ある学校医の懐古

		

辻 村

寛

宮 﨑 恭 一

父武藤守一を偲ぶ 		
武 藤隆
父倉橋勇蔵の思い出―「酒徒まんだら」のことなど― 糠 谷 慶 作

		シリーズ 立命館を築いた人びと

電気工学科と共に歩む半世紀―師の教え・同僚との交わりを中心に―

シリーズ

廣

板 木

賢

『立命館百年史』通史二

父との思い出 		「親父の背中」に垣間見たその思想と信条「西園寺公望書簡帳」寄贈に対する感謝状贈呈式

西 川
記録

二〇〇五年度百年史編纂委員会委員などの追加・変更「学内理事会」体制についての経過記録

彙報

校正作業進行記録

百年史編纂室		
彙報 二〇〇四年度百年史編纂委員会委員などの追加・変更
編纂室日誌（抄）『立命館百年史』通史三研究会開催日

二〇〇四年度坂 本 和 一第十五号（二〇〇七年三月）

二〇〇五年度百年史編纂室事務局会議開催日

芦 田 文 夫

『立命館百年史』通史第三巻研究会開催日

立命館百年史編纂室長

二〇〇四年度百年史編纂室事務局会議開催日

第十四号（二〇〇六年三月）
巻頭言		

「立命館アジア太平洋大学（ＡＰＵ）」創設を振り返って―開設準備期を中心に―立命館大学との協働

谷 岡 武 雄林 田 久 充びわこ・くさつキャンパス誘致の背景と経過、今後の期待				シリーズ わが学部・学科・教室―学問と人びと―
地理学専攻の学問と人びと
理工学部の半世紀に思う

南 部 陽一郎

大 南 正 瑛―その教育・研究を切り拓いた先達への尽きせぬ感謝―

大正期の立命館中学とその周辺		
特別寄稿 私の父と立命館中学
研究ノート

𠮷 田 幸 彦―「小学校の附設」「七年制高等学校」のことなど―
		

378

学生実態の変容を語る―一九八〇年～現在―

勝雄

座談会

和一

伊 藤 堅 二裕治・中川

学寮の舎監時代を顧みて

吉田美喜夫・慈道

幸彦・坂本

学寮物語

重・伊藤

正治・𠮷田

上林山 瓊 子

今村

舎監の山元先生と寮生活

齋藤昇

百年史編纂室編

槙 野 廣 造福 本 武 明		
信『折々のうた』」への一つの反論 𠮷 田 幸 彦「立命館神山中学校」の門標寄贈にあたって

立命館土曜講座「日本の近現代と立命館」の記録（抄）第一回

日本の近代幕開けと立命館

坂 本 和 一服 部 健 二山 崎 有 恒『立命館百年史』通史二刊行を記念して
第二回

戦争と立命館 		
戦後民主主義と立命館

江 原 武 一坂 本 和 一松 岡 正 美坂 本 和 一

第三回第十七号（二〇〇九年三月）

転換期における日本の大学改革―動向と課題

巻頭言
論文

伊藤

昇（大学評価室部長）

立命館学園における第三次から第五次の長期計画と学園財政

平松

守彦・川本

佐 藤

八郎・坂本

満

和一

立命館アジア太平洋大学（ＡＰＵ）開学を回顧して		

わが学部・学科・教室―学問と人びと
政策科学部創設のころ

シリーズ

対談

立命館百年史編纂室長

二〇〇七年度百年史編纂室事務局会議開催日『立命館百年史』通史三研究懇談会開催日

百年史編纂室日誌（抄）岩 井 忠 熊正美
幸彦

二〇〇七年度国際化時代と立命館

昇

和一・𠮷田

貞造・杉本八百子

茂・松岡

石 原 一 弘二 場 邦 彦皎

服 部 健 二甲 賀 光 秀田 村 将 人第四回
彙報

衣笠寮と畠山先生『百年史・通史二』拾遺―新史実からの展開 𠮷 田 幸 彦『立命館百年史』通史二刊行祝賀会記録

ノート
記録

八郎・柊

「大岡

学寮物語
ノート

編纂室日誌（抄）

百年史編纂委員会委員一覧等
二〇〇六年度彙報

和夫・中橋二枚の門標―「立命館神山高等学校」

随想

川本

欣・坂本

記録

『立命館百年史』通史三研究会開催日
二〇〇六年度百年史編纂室事務局会議開催日

第十六号（二〇〇八年三月）
立命館百年史編纂室長
戦前期立命館学園と社会運動

巻頭言論文
中川小十郎宛て葛西猛千代書簡の
樺太アイヌのストー（スキー）について
立命館改革―「革新が革新をよぶ」―生命と人格、協同体論の観点から―

小泉苳三『山西前線』についての一試論

畑中

重・伊藤

松 本

中川「塔之段」旧邸と立命館「白雲荘」校宅の百年
		シリーズ わが学部・学科・教室―学問と人びと
回想―経営学部での三十二年―
		


竹内

立命館を築いた人びと

石原廣一郎についてシリーズ
祖父

西村幸雄元常務理事を語る

齋藤

379

シリーズ

立命館を築いた人びと

信之・帯刀
敏・伊藤

将人・溝畑

宏

長宗我部 友子

井上
和一・縄本

昇（室員）

坂本

		
ＡＰＵ創設をめぐる公私協力の展開

父と立命館の思い出
座談会

岡尾

弘・芝田

松岡

明

正美

直輝・木野

重

重

ノート

和一・伊藤

輝三・橋本

昇（部長）・齋藤弘之・近清ＡＰＵ留学生受入れの海外活動を振り返って（一）
小原

和一・齋藤

健一・今村

重

正治・澤田

重

功・塩田

洋

邦成

雅彦・石井
坂本
仲上

ＡＰＵ留学生受入れの海外活動を振り返って（二）坂本

立命館学園の「校章」「襟章」「その他の徽章」等について

二〇〇九年度

編纂室日誌（抄）

百年史編纂室		
彙報 二〇〇九年度百年史編纂委員会委員などの追加・変更

論文

ノート

宮 浦

彌

崇

康宏・山岐

謙次

高史

諭・川島

正彦・堀内

井関

重・久保田

久保田 謙 次長谷川 澄 夫

𠮷 田 幸 彦

昇・齋藤

光秀・伊藤

歯学部進学コース」について――理工学部数学物理学科「医学部・戦後医学部・歯学部進学制度に関する一考察

中川小十郎生家資料の概要調査について

廣小路物語―立命館発祥の地を廻る（一）

甲賀

鳥 居 朋 子		
座談会 「大学と地域」―八〇年代から九〇年代の衣笠地域―一九八〇年前後に注目して―大学の経済効果 		
山 田
立命館大学における学生実態調査特質に関する歴史的考察

巻頭言第十九号（二〇一一年三月）

二〇〇九年度百年史編纂室事務局会議開催日

昇（室員）

明・藤田

甲 賀 光 秀二〇〇九年度『立命館百年史』通史三検討会開催日

昇（部長）・齋藤

精志

和一・齋藤

道七・木野

立命館百年史編纂室長

高 井 正 文鈴 木 佑 治坂 本 和 一百年史編纂室

重・伊藤

裕治・岡本

和一・齋藤

惠市・慈道

正治・坂本

立命館と学寮生活～回想今村

優れた者の特別選抜入学試験」導入が果たした役割―

立命館大学スポーツ活動の振興―「スポーツ能力に

学寮物語
編纂室日誌（抄）立命館大学「校歌」「学生歌」のこと
二〇〇八年度ノート彙報
二〇〇八年度百年史編纂室事務局会議開催日

第十八号（二〇一〇年三月）
立命館百年史編纂室長
英語教育についての一考

西園寺公望の興津「坐漁荘」と言語、文化、

巻頭言
論文

江 原 武 一
清次・古今

安春・坂本

「駅伝王国立命館」を語る―立命館スポーツ史の一断面
西村

章夫・水瀬

惠市

転換期における大学の管理運営改革
座談会

井元

幸彦

徳造・岡尾
𠮷田

和一・伊藤

ＢＫＣ「産官学連携」を回顧して
田中

淳人・武山
坂本

380
彙報
編纂室日誌（抄）二〇一〇年度百年史編纂委員会委員などの追加・変更
二〇一〇年度
二〇一〇年度百年史編纂室事務局会議開催日
二〇一〇年度『立命館百年史』通史三検討会開催日

381

百年史写真展「懐かしの立命館」

二〇一〇年より、百年史写真展「懐かしの立命館」として、立命館百年史編纂室前に、百年史編纂室が所蔵している資料、写真等の中からテーマを決め、展示を行っています。これは、立命館学園の児童、生

二〇一〇年九月～一二月「わだつみ像」生誕六〇年記念

二〇一〇年一二月～二〇一一年二月

館に縁のある場所を京都市地図上に記した立命館歴史マップにより展示。

一九六〇、七〇年代の寮生活風景を、当時の写真と、広小路学舎をはじめとする立命「懐かしの寮生活」

徒、学生、教職員に立命館学園の歴史をより身近に捉えてもらうことを目的としたものです。

第一回

第二回

立命館創始一四〇年・学園創立一一〇周年記念展示「わだつみ像」生誕六〇年記念―像と共に未来を守れ―（於・立命館大学国際平和ミュージアム）に関連し、百年史編
纂室所蔵の「わだつみ像」に関する資料を展示。

382

企画展示

第三回

第四回

「立命館地下鉄ミュージアム」

二〇一一年二月～六月

立命館創始一四〇年・学園創立一一〇周年記念事業の一環として、立命館慶祥中学

校・高等学校が二〇一〇年一〇月に取り組んだもので、同校の通学のメイン路線である札幌市営地下鉄東西線の列車一編成の車内にポスターを掲出し、車内を立命館一色

二〇一一年六月～一一月に染めた。車両の外観も装飾した。その際に使用したポスターを展示。

「立命館の校章・徽章の変遷」

古くは帽章や襟章として「立命」が使われていた時代から、その後、通称「亀の子」マーク、「リッツ」マークを経て、現在の「Ｒ」（アール）マークにいたるまでを、百年史編二〇一一年一一月～

纂室が校友などから寄贈を受けて所蔵している資料（グッズなど）の写真により展示。

「立命館近江ゼミ」

びわこ・くさつキャンパス（ＢＫＣ）開学前、一九九三年五月から一年間、近江鉄道の全面協力により路線バス、電車内に大学の授業形式を模した中吊りポスターを掲出した。これは「立命館近江ゼミ」と呼ばれ、月ごとにテーマを変えて立命館大学の教育、研究の特徴や学生の取り組みなどを紹介した。その際に使用したポスターを展示。

383

松岡

岩井

川本

長田

大南

谷岡

文夫

正美

忠熊

八郎

豊臣

正瑛

武雄

委員

委員

委員

委員

委員

委員

委員

委員

委員

委員

委員

委員

委員

清家

澤村

金銅

薦田

北村

位髙

本間

上野

仲上

森島

國廣

中村

村上

邦敏

諭

幸夫

守弘

春江

光司

政雄

隆三

健一

朋三

敏文

正

正紀

理事

理事

理事

理事

理事

理事

常務理事

常務理事

常務理事

常務理事

常務理事

常務理事

副総長

立命館百年史編纂委員会関係委員等一覧

芦田
和一

顧問

坂本

委員長
服部

長田

川口

崇洋

健二

豊臣

清史

副総長、立命館大学副学長

副理事長

理事長

総長

委員

委員

委員

委員

委員

松原

二宮

平田

山中

村上

布垣

髙木

一正

豊彦

周平

純一

諄

健治

豊

茂太市

理事（経営学部長）

理事（経済学部長）

理事（法学部長）

理事

理事

理事

理事

理事

立命館百年史編纂委員会
委員
見上

委員

中西

委員

副総長、立命館大学副学長

委員

理事（産業社会学部長）

委員

健夫

委員

理事（文学部長）

飯田

副総長、

郁敏

委員

立命館アジア太平洋大学長

宣弘

駿

有賀

是永

桂島

委員

委員

真紹

委員

本郷

副総長
モンテ

副総長

委員

カセム

委員

384

委員

委員

委員

委員

大久

坂根

大森

上子

板木

保英嗣

政男

康宏

秋生

雅彦

理事（総合理工学院副学院長（情部長））

理事（総合理工学院長（理工学理事（映像学部長）

理事（政策科学部長）

理事（国際関係学部長）

委員

委員

委員

委員

委員

是永

飯田

見上

服部

川本

駿

健夫

崇洋

健二

八郎

副総長

副総長

副理事長

学園顧問

委員

村上

本郷

正

正紀

モンテ

敏文

常務理事

常務理事

副総長

副総長
委員

中村

学長）

副総長（立命館アジア太平洋大委員
報理工学部長））

委員

國廣
仲上

森島

健一

朋三

常務理事

常務理事

常務理事

副総長

理事（総合理工学院副学院長（薬委員
委員

常務理事（立命館アジア太平洋

カセム

学部長））

委員

真紹

理事（スポーツ健康科学部長）

信孝

田畑

委員

隆三

今村

イーズ・ジェレミー
理事（立命館アジア太平洋大学

上野政雄

理事・法学部長

委員
委員

アジア太平洋学部長）

委員

純一

理事・経済学部長

泉委員

理事（立命館アジア太平洋大学

本間周平

理事・経営学部長

研治

平田

豊彦

理事・産業社会学部長

横山

委員

二宮

一正

委員

委員

松原

郁敏

副学長）

理事（立命館アジア太平洋大学

大学副学長）

国際経営学部長）

委員

中西

評議員会議長

委員

有賀

珍男子

委員

松井

立命館百年史編纂委員会常任委員会

委員

委員

総長

百年史編纂室長

百年史編纂室長

理事・文学部長

光秀

清史

宣弘

甲賀

光秀

桂島

委員

川口

委員

百年史編纂室副室長

甲賀

理事長

武一

委員長

豊臣

江原

副委員長

長田

委員

委員

385

委員

委員

委員

委員

委員

委員

委員

田畑

今村

今中

坂根

大森

上子

板木

信孝

忠行

大久保

泉

政男

康宏

秋生

雅彦

薬学部長

生命科学部長

理工学部長

理事・映像学部長

理事・政策科学部長

理事・国際関係学部長

理事・立命館アジア太平洋大学

理事・スポーツ健康科学部長

情報理工学部長

委員
イーズ・ジェレミー

委員

委員

谷口

田尻

横山

裕治

吉弘

薬師寺

武一

公夫

実

研治

百年史編纂室副室長

総長特別補佐総長特別補佐法務研究科教授

総務部長

英嗣

委員

委員
慈道

アジア太平洋学部長

委員
江原

和一

百年史編纂室顧問

国際経営学部長

委員

理事・立命館アジア太平洋大学

委員
坂本

オブザーバー386
二〇一一年度

日本カラーフォトスタジオ株式会社、「由来記」

閲覧の為来室（齋藤応対）

校 友 宮 﨑 壽 一 郎 氏、 広 小 路 学 舎 閉 校 祭 典 資 料

関西学院大学梅田キャンパス。佐々木出席）

全国大学史資料協議会西日本部会幹事会（於・百年史編纂室日誌（抄）

八日（火）

二〇一一年
三月
一六日（水）
一七日（木）

二五日（月）
五月一七日（火）一八日（水）
二四日（火）

関西学院大学梅田キャンパス。井上出席）

通史三、第一章・二章に関する打合せ（伊藤、佐々木、久保田）

通史三、第三章打合せ（伊藤、佐々木）西 岡 成 幸 氏、 中 川 家 資 料 整 理 に つ い て 意 見 交

換の為来室（井上、長谷川、田村）

全 国 大 学 史 資 料 協 議 会 西 日 本 部 会 総 会（ 於・武庫川女子大学。佐々木出席）

スポーツ強化オフィスよりスポーツフェロー

通史三、第四章打合せ（佐々木、久保田）

３０周年記念タオル移管

文 学 部 山 崎 有 恒 教 授、 中 川 家 資 料 整 理 に つ い

二六日（木）

一貫教育課より資料移管
二七日（金）

写真撮影（佐々木、井上応対）
一八日（金）

校 友 宮 﨑 壽 一 郎 氏 他 一 名、 広 小 路 学 舎 閉 校 祭

川 口 清 史 総 長（ 立 命 館 百 年 史 編 纂 委 員 会 委 員

齋藤、久保田）和屋旅館、清輝楼について聞き取り（佐々木、

元 大 成 建 設 顧 問（ 本 学 Ｏ Ｂ ） 竹 内 保 雄 氏 に 大て打合せの為来室（佐々木、長谷川、田村）

二四日（木）二日（木）

三〇日（月）

元衣笠寮解体に伴い定礎移管
株 式 会 社 東 京 光 音、 ガ ラ ス 乾 板、 銅 板 写 真 現
日本写真印刷株式会社より、『立命館百年史紀

長 ） と 編 纂 方 針 に 関 す る 打 合 せ（ 甲 賀 室 長、像の件で打合せの為来室（井上、宮﨑応対）
要』第十九号納品

伊藤、佐々木）所について聞き取り（久保田）

生祥学区宮脇新治氏に京都法政学校設立事務ついて聞き取り（久保田）北 嶋 豊 和 氏 に 元 生 祥 小 学 校（ 生 祥 資 料 室 ） に

株 式 会 社 大 広、 西 園 寺 記 念 館 一 階 エ ン ト ラ ン

六月

典資料撮影の為来室（齋藤応対）
三〇日（水）

三一日（木）四日（土）ス ホ ー ル・ ロ ビ ー に バ ナ ー 他 展 示 設 置（ 佐 々事業計画課より大学評価関係資料移管

木応対）
一日（金）

四月

九日（木）

事務室前廊下スロープ部分の張替え工事

中川家資料整理担当アルバイト田村悠氏出勤

中央広場地下倉庫資料の確認（佐々木、久保田、八日（金）一三日（月）

若 山 治 氏、 校 友 于 修 忠 氏 に 大 和 屋 旅 館 鬼 瓦 寄
贈について聞き取り（佐々木、久保田）

本学図書館）

憲 政 記 念 館 福 島 氏、 写 真 借 用 の 為 来 室（ 於・通史三、第三章打合せ（伊藤、佐々木）

倉本）

二一日（火）
撮影立会い（久保田）株 式 会 社 東 京 光 音、 銅 板 写 真 デ ー タ 化 打 合 せの為来室（齋藤、宮﨑応対）
全国大学史資料協議会西日本部会幹事会（於・二三日（木）

ＢＫＣにて、『立命館百年史』通史三掲載写真

一一日（月）
一三日（水）

二一日（木）

387

七月
五日（火）

一日（金）
京 都 大 学 西 山 伸 氏 を『 立 命 館 百 年 史 紀 要 』 執通史三、第三章打合せ（佐々木、久保田）筆依頼の為訪問（齋藤）中 央 広 場 地 下 倉 庫 資 料、 西 園 寺 記 念 館 へ 搬 入について事前打合せ（佐々木、久保田）
大 同 生 命 保 険 株 式 会 社 小 川 琢 磨 氏、 冨 永 嘉 和

中央広場地下倉庫資料、西園寺記念館へ搬入

六日（水）氏、 京 都 法 政 学 校 設 立 事 務 所 等 に 関 す る 調 査
一一日（月）

全国大学史資料協議会西日本部会研究会（於・の為来室
一三日（水）

龍谷大学龍谷ミュージアム。久保田、宮﨑出席）
二二日（金） 『立命館百年史紀要』第二十号企画座談会「阪神・ 淡 路 大 震 災 と 学 生 ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 」 開

一一日（木）
二三日（火）
二五日（木）
二六日（金）八日（木）

三一日（水）

九月

教育開発推進機構鳥居朋子教授大学史資料調

査閲覧の為来室

中央広場地下倉庫資料整理（佐々木、久保田、
宮﨑）

中央広場地下倉庫資料整理（佐々木、久保田、
宮﨑）

中央広場地下倉庫資料整理（久保田、宮﨑）

衣 笠 キ ャ ン パ ス 事 務 課 中 村 成 夫 課 長、 総 務 部

研修資料閲覧の為来室

通史三、略年表について打合せ（齋藤、髙安）

リサーチオフイス小栗栖裕生氏写真閲覧の為

来室（佐々木、宮﨑応対）

総 務 部 研 修「 八 七 年 度 全 学 協 議 会 班 」 資 料 調

査の為来室

総 務 部 研 修「 二 〇 〇 七 年 度 全 学 協 議 会 班 」 グ

催（ 赤 澤 清 孝 氏、 高 見 良 一 氏、 谷 内 博 史 氏、

ループワーク出席（佐々木）都市区分地図、謄写版セット他

資料等移管

リサーチオフィスより昭和二〇～三〇年代京覧の為来室

総 務 部 研 修「 九 一 年 度 全 学 協 議 会 班 」 資 料 閲て打合せ（佐々木）テック小林勝之氏、通史一・二在庫状況につい

大 日 本 印 刷 辻 川 雄 作 氏、 岡 野 圭 佑 氏、 ク レ オ

査閲覧の為来室

教育開発推進機構鳥居朋子教授大学史資料調山 口 洋 典 氏、 松 井 か お り 氏、 甲 賀 室 長、 齋 藤
九日（金）一四日（水）

一二日（月）

課長）
事業計画課石井洋課長、資料閲覧の為来室

事務情報システム開発説明会（佐々木出席）

二八日（木）

三 木 良 一 名 誉 教 授、『 立 命 館 百 年 史 紀 要 』 第十 九 号 ノ ー ト「 戦 後 医 学 部・ 歯 学 部 進 学 制 度に関する一考察」について情報提供の為来室

教育開発推進機構鳥居朋子教授大学史資料調（久保田応対）四日（木）一五日（木）

総務部研修「九九年度全学協議会班」資料閲覧、

ループワークの為来室

総 務 部 研 修「 二 〇 〇 三 年 度 全 学 協 議 会 班 」 グ

グループワークの為来室
ス大講義室。佐々木出席）

一六日（金）

通史三、第四章草稿執筆者宛発送

二 〇 一 一 年 度 管 理 職 研 修（ 於・ 朱 雀 キ ャ ン パ

員会委員、草稿執筆担当者宛送付

通 史 三「 通 読 」 稿 を 百 年 史 編 纂 委 員 会 常 任 委査の為来室（佐々木、齋藤応対）

二九日（金）
八月

五日（金）
八日（月）

388

二一日（水）

立 命 館 中 学 校・ 高 等 学 校 後 藤 文 男 教 諭、 資 料

示写真資料借用の為来室（齋藤応対）

氏、「立命館清和会一〇〇周年同窓会」時の展

立 命 館 高 等 学 校 清 水 良 治 教 諭、 事 務 室 武 田 敦の為来室（齋藤、久保田応対）

広 報 課 大 場 茂 生 課 長、 岡 本 伸 也 氏、 資 料 閲 覧の為来室（齋藤応対）

佐 藤 維 亮 氏、 中 川 小 十 郎 に つ い て の 聴 き 取 り

借用の為来室一四日（金）

百 年 史 編 纂 室 参 与 西 川 賢 氏、 通 史 三「 通 読 」
総務部研修（専任職員）

二七日（木）

氏資料寄贈の為来室（齋藤応対）

立 命 館 ス ポ ー ツ フ ェ ロ ー 宮 野 正 喜 氏、 林 國 松

為京都市歴史資料館訪問（久保田）二六日（水） 『立命館百年史紀要』執筆に関する資料閲覧の二〇日（木）

一九日（水）

稿打合せの為来室（伊藤）
二二日（木）
通史三「通読」稿集中検討（坂本顧問、伊藤、佐々文 学 部 山 崎 有 恒 教 授、 中 川 家 資 料 に つ い て 打

いて資料提供依頼の為来室（齋藤応対）

命館清和会一〇〇周年同窓会」時の展示につ

立命館中学校・高等学校事務室武田敦氏、「立木）

通史三「通読」稿集中検討（坂本顧問、伊藤、佐々木）

二六日（月）三日（月）

二七日（火）

一〇月

合せの為来室（佐々木、長谷川、田村）

経営学部長島修教授、『紀要』執筆について打

立 命 館 高 等 学 校 元 教 諭 小 村 英 一 氏、 資 料 閲 覧

合せの為来室（齋藤応対）

図書館貴重書庫資料について図書館と打合せ

為、ＢＫＣキャンパス事務課訪問（久保田）ＢＫＣ開設時近江バス中吊りポスター移管のの為来室（齋藤応対）
二八日（金）

通 史 三、 巻 末 資 料 作 成 の 為 ス ポ ッ ト 雇 用 派 遣
職員三名出勤～七日（金）まで

三一日（月）

二二日（火）
二八日（月）
三〇日（水）

不 戦 の 集 い に 伴 う「 わ だ つ み パ ネ ル 展 」 に つ

為来室（佐々木応対）

文 学 部 岡 本 育 大 君、 授 業 に 関 す る 資 料 閲 覧 の神戸女学院。佐々木、奈良出席）

全国大学史資料協議会西日本部会研究会（於・ティン都ホテル京都。齋藤、久保田出席）

立 命 館 清 和 会 一 〇 〇 周 年 同 窓 会（ 於・ ウ エ ス

奈良英久氏人事異動により着任（佐々木応対）

一 貫 教 育 課 坂 井 孝 司 氏、 資 料 調 査 の 為 来 室
九日（水）（佐々木、長谷川、田村出席）

一一月

甲賀室長）
立命館中学校・高等学校事務室武田敦氏、「立命館清和会一〇〇周年同窓会」時の展示について資料提供依頼の為来室（齋藤応対）
リサーチオフイス小栗栖裕生氏土曜講座の写真閲覧の為来室（佐々木、宮﨑応対）
全国大学史資料協議会総会・全国研究会（於・皇學館大學。佐々木出席）～六日（木）立 命 館 高 等 学 校 清 水 良 治 教 諭、 事 務 室 武 田 敦
氏、資料撮影の為来室（齋藤応対）

一九日（土）（石見利勝氏、吉川忠寛氏、仲上健一常務理事、神・ 淡 路 大 震 災 」 と 学 術 調 査 研 究 活 動 」 開 催

四日（火） 『 立 命 館 百 年 史 紀 要 』 第 二 十 号 企 画 鼎 談「「 阪五日（水）一一日（火）

389

一二月

い て の 打 合 せ（ 於・ 国 際 平 和 ミ ュ ー ジ ア ム。
齋藤）
立 命 館 中 学 校・ 高 等 学 校 後 藤 文 男 教 諭、 資 料
借用の為来室一三日（金）

第 二 回 中 川 小 十 郎 文 書 研 究 会（ 於・ 啓 明 館 日

本史共同研究室。佐々木、奈良、田村出席）

本 学 文 学 部 地 理 学 専 攻 川 名 貴 樹 君、 日 本 鍛 錬所ほか立命館の歴史について聴き取りの為来

早 稲 田 大 学 木 田 竜 太 郎 氏、 立 命 館 短 期 大 学 部

学宝閲覧の為図書館訪問（齋藤、久保田）

二五日（水）

二六日（木）

室（齋藤、久保田応対）

ミュージアム。齋藤）

一五日（水）

一七日（金）

井 課 長、 国 際 平 和 ミ ュ ー ジ ア ム 開 設 二 〇 周 年

社 会 連 携 部 伊 藤 則 男 次 長、 教 育 文 化 事 業 課 鳥

タ保存についての打合せの為来室（奈良）凸版印刷株式会社岡崎正人氏、「学園新聞」デー

調査の為来室（佐々木、久保田応対）

学 科 金 京 秀 先 生、 国 防 学 研 究 所 に 関 す る 資 料

産 業 社 会 学 部 原 尻 秀 樹 教 授、 ソ ウ ル 大 学 人 類

村出席）

本 史 共 同 研 究 室。 佐 々 木、 奈 良、 長 谷 川、 田

第 三 回 中 川 小 十 郎 文 書 研 究 会（ 於・ 啓 明 館 日良応対）の 歴 史 に つ い て の 調 査 の 為 来 室（ 佐 々 木、 奈

二七日（金）

員会」について長田豊臣理事長への事前説明（於・衣笠キャンパス役員室。甲賀室長、佐々木）「不戦の集い」（於・国際平和ミュージアム）（齋
藤出席）
第 一 回 中 川 小 十 郎 文 書 研 究 会（ 於・ 百 年 史 編
纂室コートルーム。佐々木、奈良、田村出席）
二 〇 一 一 年 度 職 場 管 理 研 修 会（ 於・ 朱 雀 キ ャンパス六〇一会議室。佐々木出席）
二 一 日 開 催「 立 命 館 百 年 史 編 纂 委 員 会 常 任 委
朱雀キャンパス。甲賀室長、佐々木）

二九日（水）

式（ 於・ 朱 雀 キ ャ ン パ ス 第 二 応 接 室。 佐 々 木

百 年 史 編 纂 室 参 与 吉 田 幸 彦 氏、 館 友 称 号 授 与で打合せの為来室（奈良）東 京 光 音 栗 山 主 税 氏、 銅 版 写 真 デ ジ タ ル の 件

ルにつき写真閲覧の為来室（佐々木）社 会 連 携 課 森 山 氏、 ホ ー ム ペ ー ジ リ ニ ュ ー アみ―」についての打合せの為来室（奈良）生 対 象 特 別 展 示 企 画「 自 校 史 ― 立 命 館 の あ ゆ

図 書 館 サ ー ビ ス 課 丸 山 氏、 二 〇 一 二 年 度 新 入記念誌掲載写真閲覧の為来室（佐々木、宮﨑）
二二日（水）

二 一 日 開 催「 立 命 館 百 年 史 編 纂 委 員 会 常 任 委明（於・朱雀キャンパス。伊藤、佐々木）二〇一一年度第一回立命館百年史編纂委員
会 常 任 委 員 会 」 開 催（ 於・ 朱 雀 キ ャ ン パ ス

衣笠：佐々木、七〇一会議室、ＡＰＵ本部棟第三会議室）

朱雀：甲賀、伊藤

専任職員井上雅人氏退職掲載順

新年祝賀会

齋藤、奈良、髙安、久保田

二四日（金）

員会」について服部健二副理事長への事前説

員会」について川口清史総長への事前説明（於・二月一〇日（金）二 一 日 開 催「 立 命 館 百 年 史 編 纂 委 員 会 常 任 委八日（木） 「わだつみパネル展」展示準備（於・国際平和
九日（金）一五日（木）
一六日（金）

一九日（月）

二一日（水）

三一日（土）

六日（金）

二〇一二年
一月

390

三月

二日（金）
五日（月）
九日（金）

出席）
学 生 向 け ポ ー タ ル 説 明 会（ 於・ 至 徳 館 一 〇 二会議室。奈良、髙安出席）
凸版印刷株式会社、「学園新聞」デジタル化作
業（於・コートルーム）～一六日（金）全国大学史資料協議会西日本部会幹事会（於・関西学院大学梅田キャンパス。佐々木出席）
第 四 回 中 川 小 十 郎 文 書 研 究 会（ 於・ 啓 明 館 日
本史共同研究室。奈良、長谷川、田村出席）391

二〇一一年度
二〇一一年

二〇一二年

二六日（火）

四月一二日（火）

第

第

第

第

四回

三回

二回

一回

百年史編纂室事務局会議開催日

三一日（火）
五回

五月一〇日（火）

六回
七回

第

八回

第
第

二八日（火）

第六月一四日（火）二六日（火）

七月一二日（火）二五日（火）

一〇月一一日（火）

第一三回

第一二回

第一一回

第一〇回

九回

一一月一五日（火）

第一四回

第二九日（火）

第一五回

九月一三日（火）一二月一三日（火）

第一六回
第一七回

三一日（火）

第一八回

一月一七日（火）二八日（火）

二月一四日（火）392

二〇一一年度
二〇一一年

二〇一二年

三月一五日（火）二九日（火）
四月一二日（火）
通算第四七回
通算第四八回
通算第四九回
通算第五〇回
通算第五一回
通算第五二回
通算第五三回
通算第五四回
通算第五五回
通算第五六回
通算第五七回
通算第五八回
通算第五九回
通算第六〇回
通算第六一回
通算第六二回
通算第六三回

通算第四四回
通算第四五回
通算第四六回

第一章二校第二章二校第五章顧問、常任委員、執筆者からの意見に関する対応について第二章の写真に関する検討
第四章二校 三節～五節
第三章二校 一節
第三章二校 一節～四節
第三章二校 五節～九節
第五章二校
通読稿、点検事項の確認
通読稿、中間状況
通読稿、要判断箇所の検討
意見集約対応方針の検討
意見集約対応方針の検討
意見集約対応方針の検討
常任委員会に向けた最終確認
常任委員会をふまえた進捗状況の確認
再通読稿 序章の検討
再通読稿 第一章の検討
再通読稿 第二章の検討『立命館百年史』通史三検討会開催日

二六日（火）
五月一〇日（火）三一日（火）
六月一四日（火）二八日（火）
七月一二日（火）二六日（火）
九月一三日（火）一〇月一一日（火）二五日（火）
一一月一五日（火）二九日（火）
一二月一三日（火）一月一七日（火）三一日（火）
二月一四日（火）二八日（火）

393

あ

と

が

き

て、その検証から次の時代へ引き継ぐべき伝統と新しい学園づくりの方向が示されてくるのであろう。この意味でも紀要は重要な役割を果たしてきた。

『立命館百年史』とともにこれらの役割を担う機関の試案である。「セまた、本号の資料「総合資料センター（仮称）の構想について」は考の執筆者の方々、座談会に参加された方々、これまで紀要の編集にご

これも一つの歴史を示している。また本号の「地域と大学」の特集もそ

命館百年史』の編纂の時期にほぼ合わせて各論考や座談会の記録があり、「記録」として掲載している「『立命館百年史紀要』総目次」は、『立あるいは隠れたエピソードや知られざる歴史を発掘してきた。本号に資料の収集・整理から学園史そのもののさまざまな視点や分野からの調になるかもしれない。いずれにしても、百年史編纂後の事業は学園史のらに現在「自校史」教育が盛んになりつつある。この機能も有することも一定のルールのもとに公開する機能を有するものとなるであろう。されらを保存、整理し、立命館の歴史を調査研究するとともに、社会的に纂で収集した資料等を継承し、さらに新たな資料等を発掘・収集し、そ通史三』（以下『通史三』という）の発刊後に『立命館百年史』編ンター」とするかどうかは別にして、このような機関は、『立命館百年

うであるが、各論考や座談会の記録は歴史の一コマについてというだけ

紀要の各論考や座談会の記録は『立命館百年史』の記述の資料となり、ではなく、多くがその時々の学園の先進性を示すものとなっている。こ査、研究へと比重を移すことになるであろう。その段階では『立命館百百年史編纂室は、『立命館百年史』の編纂を通じて、学園の歴史とは、学園アイデンティティを醸成するとともに、私学立命館が日本の教るか、伝えていくかという役割を有している。歴史と伝統を伝えることる歴史とその意味をどう現職の教職員と現在の学生・生徒・児童に伝え

そして、立命館憲章（二〇〇六年七月制定）の一字一句に込められていいる。

り、しかもその「現代史」は学園・教学創造の事業と取組みに彩られて

期は立命館百十余年に及ぶ学園の歴史からみればまさに「現代史」であ学校が設置され立命館憲章が制定された二〇〇六年までである。この時ている。『通史三』が対象としている時期は一九八〇年代から立命館小現在、『通史三』の編纂は原稿の校正と調整の最終段階の近くまでき育に果たしてきた役割を歴史的、社会的に検証することにもなる。そし伝統をどのように校友に、父母に、学園関係者に、また社会に伝えるか、（五）年史紀要』も新しい質をもったものとして発展しているであろう。

こからも学園の歴史の重みを感じることができる。

史協力いただいた方々に深甚なる謝意を表します。

二十号を数え二〇周年となる。その間三冊の別冊も発刊している。各論（四）『立命館百年史紀要』の第一号は一九九三年三月に発刊され、本号で

（一）

（二）

（三）

394
そこで「現代史」でもある『通史三』の編纂方針は、学園・教学創造の事業や取組みを学園の公式文書によってその経過と到達点を正確に綴ることとした。正確さは、現在ならば公式文書の位置付けや意義・意味を当時の状況のなかで正確に記述できることと、散逸がすでに始まっているものもあるが、この間の学園・教学創造を検討し進めてきた当時の膨大な資料等のほとんどがまだ手元にあり、これらの資料等に基づい

立命館百年史紀要第二十号

二〇一二年三月二八日発行て経過や到達点を記述できることによって担保することができる。『通史三』とその後に発刊する収集した公式文書等を掲載する『資料編』は、

編集

昇）

印刷

話（〇七五）四六五─八二〇九

立命館百年史編纂委員会

日本写真印刷株式会社

京都市中京区西ノ京朱雀町一発行

ＦＡＸ（〇七五）四六五─七八五九

電

京都市北区等持院北町五六─一

立命館百年史編纂室

学園の「現代史」を学びそこから 歴｢ 史の教訓 を｣ 引き出せるものとなるであろう。紀要の次号（二十一号）が出るころには『通史三』は発刊さ少なくとも、『通史三』とその『資料編』が発刊されるまでは二十一れている予定である。

集をすすめていきたい。
全学および読者の方々からの一層のご協力をお願いする。
（百年史編纂室部長伊藤

新しい学園づくりの方向を検討できるよう、全学園の力をお借りして編代」が学園史から学び「歴史の教訓」を引き出し、引き継ぐべき伝統と記述の隙間を埋めるとともに、未だ知られざる歴史を発掘し、「後の世録を掲載し、『通史三』の記述を補完、補強したり豊富化したりして、号目以降の紀要も、これまでの紀要の編集と同様に各論考や座談会の記（六）