Xavier Sala i Martín

Los músicos del ‘Titanic’Sabían que para hervir una rana lo
que hay que hacer es ponerla enagua fría y calentarla lentamente?
Se ve que si uno la pone directamente en agua hirviendo, la rana salta escaldada, mientras que si la mete en aguafría y la temperatura sube poco a poco, su
cuerpo se acostumbra al calor y acaba muriendo cocida.
Que España está perdiendo competitividad económica es cada día más obvio. Lo
que no es tan evidente es que la causa sea
la misma que la de... ¡la rana!
Países como Finlandia o Suecia hicieron profundas reformas económicas en
los años noventa, justo después de sufrir recesiones catastróficas. Esas
crisis escaldaron tanto a las autoridades de la época que saltaron como la rana ante el agua hirviendo e
iniciaron unas costosas reformas
que les han hecho ganar competitividad a medio plazo.
Mientras tanto, España disfrutaba de un crecimiento que ya lleva 13años ininterrumpidos y que ha hecho
que las autoridades presuman y se dediquen a ir por el mundo dando arrogantes lecciones de cómo se hacenlas cosas.
El problema es que el crecimiento
español se ha basado casi exclusivamente en dos sectores de limitado recorrido: el turismo y la construcción.
El turismo podía seguir tirando al menos hasta que la masificación y los desastres medioambientales hicieran
mella. El boom de la construcción,sin embargo, no podía continuar, ya
que se basaba en el aumento continuado de precios que hacía que una
gran masa de ciudadanos quisiera
ser propietaria de viviendas para hacerse rica. Ese deseo de comprar (facilitado en parte por unos bancos que daban
hipotecas baratas y larguísimas) retroalimentaba los precios y las ganas de comprar, creando un círculo vicioso –que algunos llaman burbuja inmobiliaria– en elque la construcción creó millones de puestos de trabajo, riqueza y un crecimiento
económico espectacular.
La felicidad era tan grande que nadie sedaba cuenta de que, para la rana, la temperatura estaba subiendo y que, para España, la competitividad se iba deteriorando.
Pero la autocomplacencia hacía que nadie
se preocupara de implementar las doloro-X. SALA I MARTÍN, Columbia University y Fundació
Umbele. www.sala-i-martin.com

sas reformas que hubieran permitido pasar a producir bienes alternativos cuando
el boom inmobiliario llegara a su fin: la calidad de los estudiantes –y futuros trabajadores– empeoraba objetivamente, las empresas que querían ampliar actividades einnovar encontraban entornos cada vez
más regulados y hostiles, la investigación
perdía calidad y rumbo, el marco institucional era cada vez más opresivo y la mentalidad general era cada día más funcionarial y menos emprendedora, entre otras
cosas.
Pero, en lugar de reformar, España seguía basando su crecimiento en el ladri-JAVIER AGUILAR

llo, hasta el punto de que entre el 15% y el
19% del PIB español dependía de la construcción (en comparación, en Estados
Unidos esa proporción no llegaba al 5%).
Eso creó una dependencia tan grande que
ponía en peligro las bases del crecimiento
si algún día llegaba la crisis al sector.
Y, naturalmente, la crisis llegó al sector. Y, lógicamente, España no estaba preparada porque la rana ya estaba hervida:las familias norteamericanas subprime dejaron de pagar su hipoteca, las viviendas
bajaron de precio, los consumidores se
empobrecieron, los bancos dejaron deprestar y se precipitó la recesión. Claroque todo eso sucedía en Estados Unidos...,o al menos eso proclamaban nerviosamente esperanzados el presidente Zapatero yel ministro Solbes.
El problema es que luego llegaron losdramáticos datos del mes de enero: la inflación más alta de los últimos doce años,
la producción industrial se derrumbó en
2,4 puntos (la mayor caída de los últimos
seis años), el índice PMI empresarial sufrió el descenso más brusco de la historia
al pasar de 51 a 42, el paro sufrió el mayor
aumento desde que se construyen estadísticas, las reservas de vivienda bajaron en
un 60% (lo que obligará a reducir todavía
más la construcción en los próximos meses), el déficit exterior llegó al 10% delPIB, el stock de divisas cayó hasta
13.000 millones y sólo permite comprar el equivalente de doce días deimportaciones, la confianza de losconsumidores se desmoronó de72,3 a 70,9 y la bolsa sufrió dos desplomes históricos en una semana.
¿Y qué hicieron los líderes españoles ante todo esto? Pues, de hecho..., ¡nada! Se limitaron a proclamar que el superávit fiscal representaba un gran seguro para el país yque todo iba la mar de bien. Pero eneconomía, la actitud del Gobierno
es importante, aunque sólo sea parano crear desconfianza. Si uno diceque no pasa nada pero los números
indican lo contrario, uno da la impresión de que está perdido, o queno entiende que existe un problema, o que no sabe solucionarlo... o,simplemente, que está rezando paraque la crisis no explote hasta después de las elecciones, a ver si le salva la campana. Sea como fuere, esa
actitud pasiva e interesadamente optimista provoca una desconfianza
que no hace más que empeorar la situación.
El 21 de enero, día de catástrofe bursátil en España, me llamaron de RAC 1 paraque opinase sobre el tema. Uno de los cómicos del programa, al ver la pasividad deZapatero y Solbes mientras las bolsas sehundían, los comparó con los músicos delTitanic que tocaban el violín, ajenos alhundimiento del transatlántico, para calmar los ánimos, ignorados por una genteque veía como las grietas se abrían y elagua se colaba por todas partes. No es que
yo abogue por la intervención cada vez
que cae la bolsa, pero la analogía es perfecta: en materia económica, las autoridades
españolas están actuando como los músicos del Titanic.c