原著

急性心筋梗塞患者における性格特性と冠動脈病変の再発（ステント再狭窄）との関連
Anger and Hostility Is Associated with Stent Restenosis after Percutaneous Coronary Intervention in
Patients with Acute Myocardial Infarction
両角 隆一 1,*

和田 安彦 2 西野 雅巳 3 山根 冠児 4 宗像 正徳 5 南都 伸介 6

Takakazu MOROZUMI, MD1,*, Yasuhiko WADA, MD2, Masami NISHINO, MD, FJCC3, Kanji YAMANE, MD4,
Masanori MUNAKATA, MD5, Shinsuke NANTO, MD, FJCC61

要関西労災病院内科，2 関西労災病院医療情報部，3 大阪労災病院循環器科，4 中国労災病院脳神経外科，5 東北労災病院相談指導，
6
関西労災病院循環器科

約背景

虚血性心疾患発症の危険因子としてタイプA 性格があげられ，急性冠症候群患者の発症や予後との関連が示唆されているが，再狭窄病変との関連については一定の見解をみていない．

目的タイプA 性格を構成するコンポーネントの内，特に重要とされている敵対的性格特性と冠動脈病変の再増悪（再狭窄病変の出現）との関連を調査する．

対象・方法 入院治療された初回急性心筋梗塞患者を対象とし，病態が安定した時期に性格特性の調査を目的とした自己記
入式質問紙調査（日本語版 Buss-Perry Aggression Questionnaire；BAQとMuller Anger Coping Questionnaire；MAQ）およびカルテ情報の収集を実施した．自己記入式質問紙調査が施行できない症例，再発症例および薬剤溶出性ステント使用症例は除外した．さらに，発症後約 6カ月目に再度質問紙調査とカルテ情報を収集するとともに心臓カテーテル検査を施行して当該病変の評価を行った．その結果，2004 年 6月1日から2006 年10月6日の間に，269
例で文書による参加同意書の取得および急性期質問紙調査が可能であった．その内，112 例について慢性期データ収集を完了し解析を行った．
結果

慢性期冠動脈造影にて30 例に75％以上の再狭窄病変を認めた．質問紙調査より，BAQ，MAQ における8つの下位尺度項目のうち7 項目で再狭窄群が高値を示し，特に身体的攻撃性において有意な差を認めた．他に糖尿病，β遮断薬の投与において両群間で有意な差を認め，これらの 3 因子はいずれも独立した再狭窄病変出現の規定因子と考え
られた．

結論

敵対的性格特性は，急性期に経皮的冠動脈インターベンション治療を行った急性心筋梗塞患者における再狭窄病変の出現を促進する因子となる可能性が示唆された．

<Keywords> 急性心筋梗塞
ステント
再狭窄

タイプ A 性格
敵対的性格

はじめに
急性冠症候群患者に対する急性期医療として，経皮的冠

J Cardiol Jpn Ed 2009; 4: 111 – 121

じる確率は高く，薬剤溶出性ステントが使用可能となった現在でも重要な問題と考える．

動脈インターベンション（PCI）は最も有効な治療とされてい一方，1960 年代から70 年代にかけて虚血性心疾患発症る．しかし，狭窄病変の再増悪，すなわち再狭窄病変が生の危険因子としてタイプA性格（type A behavior）があげられてきた．さらにその後の研究において，タイプA性格を* 関西労災病院内科

660-8511 尼崎市稲葉荘 3-1-69
E-mail: moroz@kanrou.net
2009年 3月16日受付，2009年 4月22日改訂，2009年 4月24日受理

構成するコンポーネントの中でも“怒り”“攻撃性”といった敵対的な性格特性が重要視されるようになった．この敵対的性格特性については，虚血性心疾患の発症以外に，重症Vol. 4 No. 2 2009 J Cardiol Jpn Ed111

表 1 BAQ，MAQ の下位尺度項目．

出現した AHA（アメリカ心臓協会）分類 75%以上の狭窄病

BAQ の下位尺度項目

変を“再狭窄有り”と診断した．
使用した質問紙，すなわち日本語版のBAQとMAQ（図 1）＃敵意尺度（6 項目）

7，10，15，18，20，23（10，18 は逆転項目）

は見開き1 枚の用紙にまとめられており，最後の 4 ページ目に，＃短気尺度（5 項目）

4，6，8，11，13

生活の概要を把握する目的で質問を追加し配置した（生活に2，5，14，17，19，21＃身体的攻撃尺度（6 項目）（2，5 は逆転項目）

関するミニ質問紙調査）．1ページ目の序文に続きBAQ が始

1，3，9，12，22＃言語的攻撃尺度（5 項目）（12 は逆転項目）となっている．生活に関するミニ質問紙調査は，急性期・慢＊ 16，24 は除外

成や職業の他，たばこ，アルコールの摂取，食習慣，運動

MAQ の下位尺度項目＃怒り表出尺度（7 項目）

まる．2 ページ目が BAQ の 24 問，3 ページ目が MAQ23 問
性期ともに10 問で構成した．内容は，急性期では，家族構
習慣についての質問を行った．慢性期では，職場への復帰

2，6，7，13，14，16，21

状況，生活習慣の変化，および服薬状況についての質問を＃怒り主張性尺度（4 項目） 1，11，17，22

設定した（慢性期の生活に関するミニ質問紙調査の内容は＃罪悪感尺度（6 項目）

4，8，9，15，19，23

図 3 参照）．

＃怒り抑制尺度（6 項目）

3，5，10，12，18，20

BAQでは，各質問についてそれぞれ1から5 の回答があり，数字を選択する方式となっている．同様に，MAQ の回答も1から 4 の回答からの選択となっている．BAQ は，怒り，度や再発を含む予後との関連も示唆されてきたが，PCI 時に

敵意，攻撃と健康との関連性を検討していく質問紙で，怒り留置されたステント部における再狭窄病変の出現（ステントを如何に表現するかを評価するものとされる．MAQ は，怒再狭窄）と関連するか否かについては未だ明らかにされていりの表出や抑制，罪悪感を測定することのできる質問紙で，ない．

怒りを感じたときに如何に対応するかについて評 価する．

目

BAQ，MAQにはそれぞれ 4つずつの下位尺度項目がある．

的

表 1のごとく，BAQでは，敵意，短気，身体的攻撃，言語

そこでわれわれは，タイプA性格，その中でも特に重要的攻撃．MAQも同様に，怒り表出，怒り主張性，罪悪感，視されている敵対的な性格特性と冠動脈病変の再増悪，即怒り抑制の 4つの下位尺度項目が評価される．各下位尺度

ち，再狭窄病変の出現との関連を検討した．

項目の左の数字が質問の番号で，回答として選ばれた数値を合計してそれぞれ定量的に評価することが可能である．

対象・方法

その他，年齢，性別，身長，体重，冠危険因子，入院

対象は，急性期に PCIを含む入院治療が行われた初回急時 Killip 分類や病変枝数，peak CKなど急性期の重症度指性心筋梗塞患者である．PCI 後，病態が安定した時期に文標を主としてカルテより情報収集した．冠動脈病変の情報と書による，同意を取得．性格特性の調査を目的とした自己しては，PCI 前後の TIMI flow grade，使用されたステント

記入式質問紙調査を実施した．使用した質問紙は，日本語の長さと径を調べた．さらに，退院時の内服薬の内容もカ1）
版 Buss-Perry Aggression Questionnaire（BAQ）とルテ情報より収集した．尚，本研究は，当院における倫理

2）

Muller Anger Coping Questionnaire（MAQ） である（図審査委員会の承認を経て実施された．

1）．また同時に，カルテよりその他の診療情報を収集した．

2004 年 6月1日から2006 年10月6日の間に，269 例で文

なお，自己記入式質問紙調査が施行できない症例，薬剤溶書による参加同意書の取得および急性期質問紙調査が可能

出性ステント使用例，再発症例は除外した．さらに，発症であった．その内，135 例で慢性期心臓カテーテル検査が後約 6カ月目に再度質問紙調査とカルテ情報の収集を実施す施行され，慢性期質問紙調査が実施できた112 例（男性 83

るとともに，心臓カテーテル検査を施行して当該病変の評価

例，女性 29 例，平均年齢 63 ± 12 歳）について解析を行った．

を行った．尚，本研究では，急性期 PCI 施行部位に新たにその結果，慢性期心臓カテーテル検査において，AHA分

112 J Cardiol Jpn Ed Vol. 4 No. 2 2009

急性心筋梗塞患者における性格特性と冠動脈病変の再発

図 1 急性期アンケート調査用紙．
日本語版 Buss-Perry Aggression Questionnaire（BAQ）7）と Muller Anger Coping Questionnaire（MAQ）8）．4 ページ
目に，生活に関するミニアンケート調査として 10 の質問を配置した．慢性期アンケート調査用紙は，BAQ，MAQ は同じで，ミニアンケート調査も同様に配置した．内容は，図 3 参照．

Vol. 4 No. 2 2009 J Cardiol Jpn Ed113

表 2 患者背景因子および病態および病変に関する因子の比較．

男性 / 女再狭窄（75%）あり，n = 30

再狭窄（75%）なし，n = 82

p

24/6

59/23

ns

平均年齢

62.2

9.42

63.8

12.2

ns

BMI

24.7

3.0

23.9

3.1

ns

糖尿病

15（50%）

21（26%）

p < 0.05

高血圧20（67%）

46（56%）ns

高脂血症

14（47%）

33（40%）

ns

喫煙21（70%）

48（59%）

ns

Killip 分類 I/II/III/IV

30/0/0/0

71/1/2/5ns

病変枝数 1 枝 /2 枝 /3 枝

16/8/635/31/16

ns

再灌流時間（h）

18.8

22.9

15.2

20.4

ns

Peak CK（mg/ml）

2169

2151

2673

2047

ns

Peak CK-MB（mg/ml）

259

273

285

240

ns

TIMI grade post PCI（0/1/2/3）

0/0/3/27

0/0/3/79

ns

ステント径

3.17

0.58

3.08

0.47

ns

ステント長

22.1

7.8

18.52

5.69

ns

退院時左室駆出率（%）

55.27

11.68

55.64

12.27

ns

退院時左室拡張末期積（ml）

97.27

27.26

101.8637.03

ns

BMI：Body Mass Index．

類における75%狭窄を示した症例は 30 例で，これを再狭窄

結果あり群とした．残りの 82 例を再狭窄なし群とし，2 群間で臨

1）患者背景因子の比較（表 2）

床データおよび質問紙調査結果を比較検討した．尚，全例

男 女 比・年 齢 の 他， 冠 危 険 因 子として，BMI（Body

において急性期 PCI 時にステントが留置されており，薬剤溶

Mass Index），高血圧，高脂血症，喫煙歴では両群間で有出性ステント使用症例は除外した．質問紙調査で，記入漏

意な差を認めなかった．しかし，糖尿病については，再狭れがあった場合は，再度訪床するなどして全質問の回答を

窄例の 50％が罹患しており，非再狭窄群の 26%に比し有意得た．

に高い割合を示していた（p < 0.05）．

統計処理2）病態および病変に関する因子の比較（表 2）

結果は，平均 ± 標準偏差で表示した．有意差検定は，t2Killip 分類，病変枝数，再灌流時間，peak CK，peak

検定またはχ 検定を用いて行った．また，再狭窄と性格特

CK-MB，PCI 後の TIMI flow grade，責任病変部位に使性との関連を検討するとき，他の要因を調整するため多変量用されたステントの長さおよびその径に両群間で有意な差はロジスティック回帰分析を行った．いずれもp < 0.05を統計

認められなかった．退院時の心機能についても，心電図同学的有意とした．統計ソフトは Statview5.0を用いた．

期心筋 SPECTを用いて評価した左室駆出率と拡張末期容積に有意な差を認めなかった．

114 J Cardiol Jpn Ed Vol. 4 No. 2 2009

急性心筋梗塞患者における性格特性と冠動脈病変の再発

表 3 退院時処方内容の比較．
再狭窄（75%）あり n = 30

再狭窄（75%）なし n = 82

p

抗血小板薬

30（100%）82（100%）

ns

抗凝固薬

2（7%）

5（6%）

ns

ACE 阻害薬

3（10%）

9（11%）

ns

AT-II 遮断薬

19（63%）

56（68%）ns

β遮断薬

18（60%）

31（38%）

p < 0.05

Ca 拮抗薬3（10%）

15（18%）

ns

スタチン系薬剤14（47%）

39（48%）ns

利尿薬

5（17%）

13（16%）

ns

抗不整脈薬

0（0%）

3（4%）

ns

ジギタリス

3（10%）

2（2%）

ns

硝酸薬

10（33%）

37（45%）

ns

ACE：アンジオテンシン変換酵素，AT-II：アンジオテンシン II 受容体．

3）退院時処方内容の比較（表 3）

おいても，平均値の比較で再狭窄有りの群で高値を示してお抗血小板薬，抗凝固薬，ACE 阻害薬，アンジオテンシン

り，中でも身体的攻撃の項目においては統計学的にも有意II受容体（AT-II）遮断薬，β遮断薬，カルシウム拮抗薬，に高値を示していた（ p = 0.0179）．MAQにおいても（図 4スタチン系薬剤，利尿薬，抗不整脈薬，ジギタリス，硝酸右），統計学的に有意な差は示さなかったものの，4つの下薬の使用について調べたところ，再狭窄例でβ遮断薬の使位尺度項目のうち罪悪感以外の3 項目で再狭窄有りの群の用が多いという結果が得られた（p < 0.05）．

平均値が再狭窄なし群より高値を示した．すなわち，BAQ・MAQ 計 8 つの下位尺度項目のうち7 項目について再狭窄群4）急性期に実施した生活に関するミニ質問紙調査結果の比較（図 2）
統計学的に有意な差を認めた項目はなかったが，住居ので高値を示し，そのうち1項目では統計学的にも有意な差であったことから，再狭窄群においては再狭窄なし群に比し攻撃的な性格特性が有意に強いと考えられた．

広さ，食事をいつも腹一杯食べていたかどうか，定期的に運動をしていたかどうか，の3 項目について差を認める傾向があった．

7）多変量解析（表 4）2 群間で有意な差を示していた 3 つの因子，即ち，糖尿病を罹患しているかどうか，退院時にβ遮断薬を投与されたか

5）慢性期に実施した生活に関するミニ質問紙調査結果の比較（図 3）

どうか，そして，BAQ の下位尺度項目である身体的攻撃尺度の合計点数を独立変数として，再狭窄有りを従属変数と慢性期調査においても有意な差を認めた項目はなかった

するロジスティック回帰分析を行った．その結果，表 4 のごとが，喫煙は多い傾向があった．油を使った料理の摂取に関く，これらの3 つの因子はいずれも再狭窄病変出現の独立

しては，注意して食べていた方が再狭窄群で多い傾向を認した規定因子であることが示された．オッズ比は，糖尿病めた．

が 2.929と最も高値を示した．

6）性格特性に関する質問紙調査の結果（図 4）8）脱落症例の検討

図 4 左のBAQ の結果では，4つの下位尺度項目いずれに

慢性期心臓カテーテル検査が実施されずに脱落となった

Vol. 4 No. 2 2009 J Cardiol Jpn Ed

115

30例

82例

30例

82例

30例

82例

30例

82例

30例

82例

30例

82例

30例

82例

30例

82例

30例

82例

30例

82例

図 2 急性期に実施した生活に関するミニアンケート調査結果の比較．

134 名は，実施された症例に比し高齢（非実施例；66.3 ±凝固薬（非実施例；19%，実施例；7%，p < 0.01），アンジ

11.6，実施例；63.1 ± 11.2，p < 0.05）であったほかに，抗オテンシン変換酵素（ACE）阻害薬（非実施例；29%，実

血小板薬（非実施例；96%，実施例；100%，p < 0.05），抗

施例；12%，p < 0.001）の使用に有意な差が認められた．

116 J Cardiol Jpn Ed Vol. 4 No. 2 2009

急性心筋梗塞患者における性格特性と冠動脈病変の再発

図 3 慢性期に実施した生活に関するミニアンケート調査結果の比較．

考

察いては否定的とする研究もあり，結局，結論は得られていな

タイプA行動パターンは冠動脈疾患発症の危険因子としてかった 3）．そこで我々は，急性期に PCIによる血行再建術を知られているが，PCI 後の再狭窄病変の出現との関連につ受けステントが留置された急性心筋梗塞症例のみを登録し，Vol. 4 No. 2 2009 J Cardiol Jpn Ed

117

BAQ

MAQ

⸒⺆⊛᡹᠄



⍴᳇


NS











NS





























り૕⊛᡹᠄
p=0.0179



ౣ⁜⓰
䈭䈚

ౣ⁜⓰
䈅䉍

ᢜᗧ








 




NS





ౣ⁜⓰
䈅䉍







ౣ⁜⓰
䈭䈚

NS

ᔶ䉍ᛥ೙

ᔶ䉍ਥᒛᕈ





ౣ⁜⓰
䈭䈚

ౣ⁜⓰
䈅䉍



ᔶ䉍⴫಴





NS










































ౣ⁜⓰
䈭䈚

ౣ⁜⓰
䈅䉍

ౣ⁜⓰
䈭䈚

ౣ⁜⓰
䈅䉍



ౣ⁜⓰
䈅䉍

⟋ᖡᗵ





ౣ⁜⓰
䈭䈚







NS

ౣ⁜⓰
䈭䈚

NS



ౣ⁜⓰
䈅䉍



ౣ⁜⓰
䈭䈚

ౣ⁜⓰
䈅䉍

図 4 性格特性に関する質問紙調査 BAQ と MAQ の結果．

表 4 多変量ロジスティック回帰分析の結果．
係数

標準誤差

p値

Exp（係数）95% 信頼区間（下限）

95% 信頼区間
（上限）

糖尿病

1.075

0.470

0.0222

2.929

1.166

7.360

β遮断薬

1.003

0.465

0.311

2.727

1.095

6.791

身体的攻撃

0.126

0.061

0.0390

1.134

1.006

1.278

性格調査を行うとともに慢性期にも冠動脈造影を行って再狭動パターンが冠動脈疾患発症の危険因子の一つであるとし

窄病変との関連を調査することにした．その結果，再狭窄た 5）．その後の研究において，タイプA行動パターンを構成病変を認めた症例と認めない症例では，急性期に行った性するコンポーネントの中でも怒りやその抑制といった敵対的格特性に関する質問紙調査（日本語版 BAQ，MAQ）からな性格特性が重要であり，この敵対的性格特性も独立した得られる下位尺度項目のスコアに有意な差が認められた．

冠危険因子であるとの報告がなされた 6,7,8–12）．冠動脈病変のすなわち，再狭窄病変を認めた症例では急性期の敵対的性

重症度や 13–16），同疾患の再発・再増悪との関連についても格特性を示すスコアがより高値を示し，再狭窄病変の出現言及され，タイプA行動パターンをカウンセリングなどで変容と敵対的性格特性との間に有意な関連が示されたのである．

させることによる二次予防効果も報告された 17）．さらに，過度に競争心が強く，攻撃的でせっかちであることを特徴

1996 年にGoodmanらは，この敵対的性格特性が PCI 後のとするタイプA行 動 パターンの 概 念 は，1950 年 代 から

再狭窄病変の出現とも関連すると報告したが 18），少数例のFriedmanとRosenmanによって提唱されたものである 4）．タ

報告であり冠動脈造影による評価も一部の症例のみである

イプA行動パターンを有するものは，そうでないものに比べことから，必ずしも明らかな結論は得られていなかった．一て冠動脈疾患の発症が著しく多いことを報告し，タイプA行

般に，心筋梗塞や狭心症の再発・再増悪には，冠動脈硬118 J Cardiol Jpn Ed Vol. 4 No. 2 2009

急性心筋梗塞患者における性格特性と冠動脈病変の再発化症すなわち粥状硬化性病変の増悪（新規病変の出現）と後増悪因子をより多く持つ症例にβ遮断薬が投与された可能PCI 施行部位における再狭窄病変の出現の両方の病態が含性もあり，本研究結果のみでは再狭窄への影響について結まれる．したがって，この報告はそのいずれの要素も含んだ論を出すことは困難と考えられた．

ものであり，今回われわれが行った敵対的性格特性とステン

尚，慢性期心臓カテーテル検査が施行されなかった症例

ト再狭窄の関連を必ずしも示唆するものではないと考えられが約 50%と高く，本研究からの脱落例が多かった．これは，る．

本邦における急性心筋梗塞患者の予後が極めて良好である

一方，ステント再狭窄に影響を及ぼす因子としてこれまで，
ステント長や血管径

19,20）

ことなどに基づき，近年，臨床的な症候のない症例や慢性，病変数などの病変因子の他に，糖腎機能障害合併例についてはフォローアップを目的とした慢

尿病や高血圧といったいわゆる冠危険因子があげられてき性期カテーテル検査を行わないようにしている事が主な要因た

21–25）．しかし，ステント再狭窄病変は新生内膜の増殖がと考えられる．慢性期カテーテル検査未実施症例と実施症

主であり粥 状 硬 化とは 組 織 学 的に全く異なっているた

例の間で，年齢などに有意な差が認められており，本研究め

26,27），タイプA行動パターンについては粥状硬化性病変との結果に影響を及ぼした可能性は否定できない．

同様に新生内膜の増殖を促進する因子となるかどうかは，

本研究では，生活に関するミニ質問紙調査を急性期と慢未だ十分な検討はなされたことがなかったものと考えられ性期のいずれにも行って，再狭窄の有無が実際の生活に反る．したがって，敵対的性格特性が粥状硬化のみならず，映されるか否かについても調べた．急性期，慢性期ともにステント植込み後の新生内膜の増殖をも促進する可能性が有意な差は認めなかったが，急性期での住居の広さについあることを示唆する今回の結果は意義あるものと考えられては，再狭窄群では非再狭窄群に比し25 畳から30 畳と答た．ただし，タイプA行動パターンが再狭窄病変を促進す

えた方の割合が両群で大きく異なっているものの，31 畳以る機序は明らかではない．しかし，虚血性心疾患の発症と上の広さや12 畳以下の広さを考慮すると，全体的には一定の関連で必ずあげられる自律神経内分泌系の変動，すなわの傾向を認めているわけではないと考えられた．定期的なち交感神経活動の亢進とこれに基づくカテコールアミン血中

運動習慣については，再狭窄あり群の方がむしろ多い傾向

濃度の増加が新生内膜増殖を促進する可能性は高いものとが認められたが，週 2 回以上の習慣では全く差がなかった．

思われた．

慢性期の調査は，退院後の生活を反映すると考えられ，再今回の検討で抽出された敵対的性格特性以外の因子，す狭窄にもより密接に関連する可能性がある．両群間で差をなわち糖尿病とβ遮断薬の投与の内，糖尿病については前示す傾向が認められたのは，喫煙についてと，油ものの摂述のごとく以前より多くの報告があり，ステント留置後の再取状況についてであった．すなわち，退院後の喫煙状況では，狭窄病変の出現に対して大きな影響があることが知られてい統計学的には有意でないものの，再狭窄あり群で喫煙者がる．今回の検討でも，表 4 のExp（係数）で示すいわゆるオ多い傾向が認められた．急性心筋梗塞を発症した直後で，ッズ比では 2.929と最も高値を示した．一方，β遮断薬の投服薬など治療継続中であるにもかかわらず，10 名もの方が与については，すでに急性心筋梗塞患者の予後を改善する

喫煙を続けていたと答えている．しかし，油を使った料理の28）

摂取状況では，予想とは逆に再狭窄あり群の方が油料理を薬として広く認められており ，さらにタイプA行動パターンについても修正効果が顕著であったとの報告がある

29,30）．前

注意して食べていた方が多いという結果であったけれども，述のカテコールアミンと新生内膜増殖との関連から，再狭窄

よく食べていたと答えている方の割合には大きな差はなく，を抑制する可能性もあると推測される．他方，β遮断薬の“時々食べていた”という答えと“注意して食べていた”とい副作用にはうつ傾向がある．近年，うつ傾向はタイプA行動

う答えのニュアンスの差がわずかであることを考えると，こパターンと同じく冠動脈疾患発症の危険因子であると報告さの問いの両群の差は大きくはないと考えられた．したがって，

31）れてきた ．したがって，症例によってはβ遮断薬の投与が生活習慣では喫煙だけが再狭窄と関連する可能性があるも精神的な面で悪影響を与えた可能性は否定できない．また，のと推定された．

β遮断薬投与開始時点での血圧や心拍数といった臨床情報が本研究では収集されていないことから，何らかの他の予Vol. 4 No. 2 2009 J Cardiol Jpn Ed

119

まとめ
急性期に PCIによる血行再建術が施行された初回急性心筋梗塞患者112 例において敵対的性格特性と再狭窄病変出現との関連についての検討を行った．その結果，慢性期冠動脈造影において 30 例に再狭窄病変を認めた．この再狭窄有り群 30 例と同なし群 82 例で比較検討を行ったところ，
敵対的性格特性の 8 つの下位釈度項目の内 7 項目で再狭窄有り群の方が高値を示し，特に身体的攻撃尺度においては統計学的にも有意な差が認められた．他に糖尿病，β遮断薬の投与において両群間で差を認め，ロジスティック回帰分
析を用いた多変量解析を行ったところ，これらの3 因子はい
ずれも独立した再狭窄病変出現の規定因子と考えられた．
以上の結果から，敵対的性格特性は，急性期に PCI 治療を行った急性心筋梗塞患者における再狭窄病変の出現を促進する因子となる可能性が示唆された．β遮断薬投与との関連については，さらに多数例での検討を行って慎重に結論を出す必要があるものと考えられた．
なお，本 研究は，独 立行政 法人労働者健 康福祉機構｢労災疾病等 13 分野医学研究・開発，普及事業｣ によるものであります．その実施に当たり，独立行政法人労働者健康福祉機構関東労災病院循環器科
労災病院循環器科
器科

並木淳郎先生，同山口

関耕三郎先生，同熊本労災病院循環

田村和彦先生，同横浜労災病院循環器科

一先生，同浜松労災病院循環器科
陰労災病院循環器科

加藤健

森田泰弘先生，同山

遠藤哲先生にご協力を賜り，症例を提供していただきました．また，データ解析については，国立国際医療センター研究所国際臨床研究センター医療情報解析研究部

新保卓郎先生にご指導をいただきました．厚

く御礼を申し上げます．

文献1） 安藤明人，曽我祥子，山崎勝之，島井哲志，嶋田洋徳，宇津木成介，大芦治，坂井明子．日本版 Buss-Perry 攻撃性質問紙（BAQ）の作成と妥当性，信頼性の検討．Development of theJapanese version of the Buss-Perry Aggression Questionnaire(BAQ). 日本心理学会 心理学研究 1999; 70: 384–392.
2） 大竹恵子，島井哲志，曽我祥子，宇津木成介，山崎勝之，大芦治，坂井明子，西信雄，松島由美子，嶋田洋徳，安藤明．
日本版 Müller Anger Coping Questionnaire (MAQ) の作成と妥当性・信頼性の検討．Development of the Japanese version of the Müller Anger Coping Questionnaire (MAQ). 日
本感情心理学会 感情心理学研究 2000; 7: 13–24.

3） Barsky AJ. Psychiatric and behavioral aspects of cardiovas-

120 J Cardiol Jpn Ed Vol. 4 No. 2 2009

cular disease. Heart Disease 6th ed., Philadelphia: SAUNDERS: 2001; 2244–2261.
4） Friedman M, Rosenman RH. Association of speciﬁc overt
behavior pattern with blood and cardiovascular findings.
JAMA 1959; 169: 1286–1296.
5） Rosenman RH, Brand RJ, Jenkins D, Friedman M, Straus R,
Wurm M. Coronary heart disease in the Western Collaborative Group Study: Final follow-up experience of 8 1/2
years. JAMA 1975; 233: 872–877.
6） Miller TQ, Smith TW, Turner CW, Guijarro ML, Hallet AJ.
A meta-analytic review of research on hostility and physical health. Psychol Bull 1996; 119: 322–348.
7） Barefoot JC, Larsen L, von der Lieth L, Schroll M. Hostility, incidence of acute myocardial infarction and mortality
in a sample of older Danish men and women. Am J Epidemiol 1995; 142: 477–484.
8） 山崎勝之．敵意．健康心理学辞典．日本健康心理学会編 :1997; 211.
9） Gallacher JE, Yarnell JW, Sweetnam PM, Elwood PC,
Stansfeld SA. Anger and incident heart disease in the caerphilly study. Psychosom Med 1999; 61: 446–454.
10）Iribarren C, Sidney S, Bild DE, Liu K, Markovitz JH, Roseman JM, Matthews K. Association of hostility with coronary artery calcification in young adults: the CARDIA
study. Coronary Artery Risk Development in Young Adults.
JAMA 2000; 283: 2546–2551.
11）Siegman AW, Townsend ST, Civelek AC, Blumenthal RS.
Antagonistic behavior, dominance, hostility, and coronary
disease. Psychosom Med 2000; 62: 248–257.
12）Chang PP, Ford DE, Meoni LA, Wang NY, Klag MJ. Anger inyoung men and subsequent premature cardiovascular disease:the precursors study. Arch Intern Med 2002; 162: 901–
906.
13）Rosenman RH. The interview method of assessment of thecoronary-prone behavior pattern. In: Dembroski TM, Weiss
SM, Shields JL, Haynes SG, Feinleib M, editors.CoronaryProne Behavior. New York: Springer-Verlag; 1978. 55–70.
14）Dembroski TM, MacDougall JM, Costa PT Jr, Grandits
GA. Components of hostility as predictors of sudden deathand myocardial infarction in the Multiple Risk Factor Intervention Trial. Psychosom Med 1989; 51: 514–522.
15）Dembroski TM, MacDougall JM, Williams RB, Haney TL,
Blumenthal JA. Components of Type A, hostility, and anger-in: relationship to angiographic findings. Psychosom
Med 1985; 47: 219–233.
16）MacDougall JM, Dembroski TM, Dimsdale JE, Hackett TP.
Components of type A, hostility, and anger-in: further relationships to angiographic ﬁndings. Health Psychol 1985; 4:
137–152.
17）Friedman M, Thoresen CE, Gill JJ, Ulmer D, Powell LH,
Price VA, Brown B, Thompson L, Rabin DD, Breall WS,
Bourg E, Levy R, Dixon T. Alteration of type A behavior
and its effect on cardiac recurrences in post myocardial infarction patients: summary results of the recurrent coronary急性心筋梗塞患者における性格特性と冠動脈病変の再発

prevention project. Am Heart J 1986; 112: 653–665.
18）Goodman M, Quigley J, Moran G, Meilman H, Sherman M.
Hostility predicts restenosis after percutaneous transluminal
coronary angioplasty. Mayo Clin Proc 1996; 71: 729–734.
19）Kasaoka S, Tobis JM, Akiyama T, Reimers B, Di Mario C,
Wong ND, Colombo A. Angiographic and intravascular ultrasound predictors of in-stent restenosis. J Am Coll Cardiol 1998; 32: 1630–1635.
20）Mehilli J, Kastrati A, Bollwein H, Dibra A, Schühlen H,
Dirschinger J, Schömig A. Gender and restenosis after coronary artery stenting. Eur Heart J 2003; 24: 1523–1530.
21）Kastrati A, Schömig A, Elezi S, Schühlen H, Dirschinger J,
Hadamitzky M, Wehinger A, Hausleiter J, Walter H, Neumann FJ. Predictive factors of restenosis after coronary
stent placement. J Am Coll Cardiol 1997; 30: 1428–1436.
22）Mercado N, Boersma E, Wijns W, Gersh BJ, Morillo CA,
de Valk V, van Es GA, Grobbee DE, Serruys PW. Clinicaland quantitative coronary angiographic predictors of coronary restenosis: A comparative analysis from the balloonto-stent era. J Am Coll Cardiol 2001; 38: 645–652.
23）Agema WR, Monraats PS, Zwinderman AH, De Winter RJ,
Tio RA, Doevendans PA, Waltenberger J, De Maat MP,
Frants RR, Atsma DE, Van Der Laarse A, Van Der Wall EE,
Jukema JW. Current PTCA practice and clinical outcomesin the Netherlands: the real world in the pre-drug-eluting
stent era. Eur Heart J 2004; 25: 1163–1170.
24）Weintraub WS, Kosinski AS, Brown CL 3rd, King SB 3rd.

Can restenosis after coronary angioplasty be predicted fromclinical variables? J Am Coll Cardiol 1993; 21: 6–14.
25）Cutlip DE, Chauhan MS, Baim DS, Ho KK, Popma JJ, Carrozza JP, Cohen DJ, Kuntz RE. Clinical restenosis after coronary stenting: perspectives from multicenter clinical trials.
J Am Coll Cardiol 2002; 40: 2082–2089.
26）Kimura T, Yokoi H, Nakagawa Y, Tamura T, Kaburagi S,
Sawada Y, Sato Y, Yokoi H, Hamasaki N, Nosaka H, Nobuyoshi M. Three-year follow-up after implantation of metallic coronary-artery stents. N Engl J Med 1996; 334: 561–
566.
27）Kuroda N, Kobayashi Y, Nameki M, Kuriyama N, Kinoshita T, Okuno T, Ymamoto Y, Komiyama N, Masuda Y. Intimal hyperplasia regression from 6 to 12 months after stenting. Am J Cardiol 2002; 89: 869–872.
28）ISIS-1 (First international study of infarct survival) Collaborative group. Mechanisms for the early mortality reduction
produced by beta-blockade started early in acute myocardial infarction: ISIS-1. Lancet 1988; 1: 921.
29）Krantz DS, Manuck SB. Acute psychophysiologic reactivity and risk of cardiovascular disease: a review and methodologic critique. Psychol Bull 1984; 96: 435–464.
30）前田聰．タイプ A 行動パターンとβ遮断薬．Ther Res 1997;
18: 736–740.
31）Ruglies R. Depression as a predictor for coronary heart disease: A review and meta-analysis. Am J Prev Med 2002;
23: 51–61.

Vol. 4 No. 2 2009 J Cardiol Jpn Ed

121