子ども研究

進化的アタッチメント理論から見る
子ども期の被養育経験と生涯発達
遠藤利彦（東京大学）
はじめにアタッチメント理論における進化的支柱たっては実に融通無碍のスタンスを採っていたと言い得る。彼は、そこに当時最先端の多様な理論を貪欲に取り込んでいった訳であるが、その一つに比較行動学昨年、ルーマニアの棄児を対象にした「ブカレストがあったことはよく知られるところである。その上で、早期介入プロジェクト（BEIP）」の成果が一冊の本にヒトという生き物に元来、備わって在る発達や養育のまとめられた（Nelson, Fox, & Zeanah, 2014）。ルーマ

生物学的機序、さらには社会的関係の構築や維持に関ニアの棄児といえば、通常は、1989 年のルーマニアわる本源的な動機づけシステムといった進化生物学的革命後に世界に知られることになった、いわゆる「チャ視点から、親と子あるいは人と人との緊密な情緒的絆ウシェスクの落とし子」のことが真っ先に思い浮かとそれらが個人の発達や適応性に影響を及ぼすプロセぶ訳であるが、この書で扱われているのは、現今のスとを理論化するに至ったのである。

ルーマニアの児童養護施設で生活する幼い子どもたち

そして、この方向づけは今なおアタッチメント理論である。それは、現代科学の粋を集め、脳神経はもとの支柱の一本として在り、近年は比較行動学の一つのより細胞のミクロな組成に至るまで、子どもの心身発発展形たる進化心理学的視座から、子ども期における達の実に多様な側面に対して、子ども期の環境の剥奪アタッチメントを中核とした養育環境のあり方が、そ（deprivation）や欠損（privation）がいかに深刻なダメーの後の個人の生涯発達の質をいかに分岐させ得るのかジを及ぼし得るのか、また、里親に引き取られるなどということが精力的に問われている。この小論では、の環境の好転が、どれくらいまでにどのような形で生アタッチメント理論の中でも一般的には相対的に認知じた場合に子どもの将来に明るい光明をもたらすこと度の低い、幼少期環境のその後の心身発達への影響にになるのかを如実に教えてくれるものになっている。

関する進化心理学的な説明原理について、簡単に論じ

こうした、時に「自然の実験」（natural experiment）てみることとしたい。とも言われる剥奪研究は、無論、そうした惨憺たる事例自体、本来、私たちの社会に在ってはならないものとして在る訳であるが、子どもの発達科学の進展にきわめて大きな功績を残してきたことはいかなる意味で進化心理学的視座から見るアタッチメントも否みようのないところである。そして、こうした剥Bowlby が仮定するアタッチメントとは、厳密には、奪研究の嚆矢となった一人に John Bowlby の名前を個人が危機的な状況に遭遇した時あるいは遭遇しつつ挙げない訳にはいかないだろう。彼は、第二次世界大ある時に、そこで経験される恐れや不安等のネガティ戦時の戦争孤児に関する体系的な研究の中から、それヴな情動を低減すべく、他個体に近接することを通しこそ「母性的養育の剥奪」（maternal deprivation）なて、安全の感覚（felt security）を得ようとする行動る概念を提唱し、多岐に亘る環境の剥奪の中でも社会傾向あるいはそれを支える心理－生理学的制御システ

的環境剥奪が、とりわけ養育者などの特定他者との緊ムのことである（恐怖管理・安全希求システムとして密なアタッチメント関係の分断や揺らぎが、長期的にのアタッチメント）。そして、この背後にある一つの子どもの発達に甚大なるダメージを及ぼし得ること根本的な前提は、アタッチメントの主たる機能が個体を見出したことで広く知られている（Bowlby, 1969,の生存（survival）を高度に保障することの中に在る

1973, 1980）。彼が確立したアタッチメント理論は現今というものであった。そして、おそらく、この前提は、に至るまで、陰に陽に、保育、児童養護、虐待対策、アタッチメントを幼弱な子どもとその養育者等との関育児サポートなど、世界の様々な "child care policies"

係性に限定して考える限りにおいては、生物学適応をを支えてきているのである。

遺伝子の維持・拡散という視点から考える現代の進化

Bowlby はクライン学派の精神分析から出発し、最生物学に照らしても、さして違和感のないところと言期まで一臨床家としてのアイデンティティと矜恃とをえる。なぜならば、子どもにとっての生物学的適応、保持していたと言われているが、その理論構築にあすなわち自らの遺伝子の保続は、まさに子ども自身が5確実に生き残り、成長することを通してのみ可能にな生活史理論が意味するところるからである。
しかし、アタッチメントを生涯発達的な概念として生活史理論とは、生物個体には、自らが置かれた環捉える場合、そこに現代の進化生物学との若干の齟齬境の特質に応じて、ただ現時現空間においてというのが顕在化してくる。Bowlby 自身、己の理論を、子どではなく、生涯という長いタイムスパンの中で、身体も期のみならず、生涯に亘るパーソナリティ発達の総の保持（生存や成長）および繁殖の成功（配偶行為や合理論であると言明している訳であるが、アタッチメ子育て）など、適応に関わる様々な要素に時間、エネントを揺りかごから墓場まで存続し、特に成人期以降、ルギー、資源などの配分を調整しながら、自らの適応異性や配偶者等とのほぼ対応な関係性の中でも一貫し度を最大化しようとする傾性があることを仮定するもて重要な意味を担い続けるものと措定するならば、（無のである（e.g. Ellis & Bjorklund, 2012）。この立場か論、成人期以降においてもアタッチメントが個体の生らすれば、個体は、発達早期の養育者等との関係性か存に寄与しているという可能性は否定すべきものではら、自らがこの後、長期的に生活することになるであないが）単に個体の生存ということに限定されない別

ろう、つまりはこれから適応すべき生態学的および社種の機能をも仮定する必要があるのではないかという会的環境の特質を無意識裡に見積もり、それに応じて、ことである。つまり、全生涯を通じた適応度（fitness）

生涯に亘る時間やエネルギー等の配分あるいはトレー（遺伝子の維持・拡散の度合い）という視点からアタッドオフのパターンをある程度、決定するということにチメントを見るのであれば、そこには、それが、生存なる。

や成長のみならず、繁殖（reproduction）（配偶・生殖・ある一部の論者によれば、進化の過程を通して、確養育等）上の成功に対しても寄与し得る側面を想定し率的にその将来的環境を予測させることになる重要なて然るべきということになるのである。

手がかり（養育の厳酷さや資源の乏しさあるいは生活現に、こうした角度から、現代の複数のアタッチメ状況の激変性・予測不可能性など）を察知し、それにント研究者が、殊に生活史理論（life history theory）応じて、ある特定の配分あるいは（生存・成長・配という生物学的枠組みに拠りながら、アタッチメント偶・養育等に潜在的に深く絡む）社会的行動のパターの進化的基盤を再考し始めている。このような理論的ンを一貫して取り得るような心理的機構がヒトという動向の中で、子ども期における被養育経験およびア生物種に備わったのではないかという（e.g. Chisholm,

タッチメントの個人差と、その後における発達の道筋

1996; Gangestad & Simpson, 2000）。そして、これらとの関わりが、改めて問い直されてきているのである。の論者は、こうした心理的機構に深く関係しているも今や、世界標準の発達研究においては、養育者の敏感のがアタッチメントであり、そこに現れる先述したよ性あるいは養育環境のあり方に応じて、子どもが、安うな個人差は、それぞれ特異な生活環境に容易に適応定型（secure type）（心的苦痛時に定位・発信・近接すべく、予め仕組まれた代替的な心理行動的戦略であといったアタッチメント行動を養育者に対して一貫しると見なすべきではないかと主張するのである。て起こし、養育者との接触が叶った時には容易に静穏

一つの仮説に従い、より具体的に見るならば、人は、化する）、回避型（avoidant type）（心的苦痛時におい人生の比較的早期に経験するストレスの度合いに応じても養育者にアタッチメント行動をあまり起こさず、て、「安定したアタッチメント / 質的繁殖戦略」ある全般的に距離を置きがちである）、アンビヴァレント

いは「不安定なアタッチメント / 量的繁殖戦略」のい型（ambivalent type）（心的苦痛時に養育者との接触ずれかを身につけるように方向づけられるのだというが叶ってもなお不安や怒りなどの情動が長く持続する（Belsky, Steinberg. & Draper, 1991）。それによれば、傾向があり、日常全般にしがみつきや後追いが際立っ相対的にストレスの低い環境下（同一の対象から安定て多い）といった異種のアタッチメントを形成するとした養育を施され持続的に資源を得られるような信頼いうことが一般的な認識となっている。そして、現今にたる家族や社会）では、前者、すなわち、特定の異のアタッチメント理論の下では、こうした個人差が、性パートナーとの間に持続的で安定した関係を持ち、単に子ども期の生存・成長に関わる行動上の差異のみ結果的に少産とはなるが、その子孫に対して質的に高ならず、その後の思春期発来、そしてまた異性選択、い養育を施すことで、確実に自分の遺伝子を残そうと配偶関係、出産、子育て、家庭形成などの生涯適応度する戦略が採られやすい。一方、相対的にストレスフに絡む種々の行動パターンの違いにも深く関与していルな環境下（貧困や家庭内不和・葛藤などを含む不安る可能性が論じられ、かつ精細な実証的検討に付され定で厳酷な養育が顕著な家族や社会）においては、後ているのである。

者、すなわち早く成熟し、早い時期から、複数の異性との間で頻繁に性行動を行うことで、数多くの子ども6子ども研究を持ち（配偶行動に多く力を注ぐ分、結果的に養育行部、同性愛傾向のある男児について同様の知見を得て動はおろそかになる）、それを通じて自分の遺伝子をいる研究もあるようである（Savin-Williams & Ream,

拡散する量産的な戦略が採られやすいらしい。もっと2006）。

も、ここで言うストレスとは心理社会的なものに限定

また、こうした女児における思春期の早い発来は、されるものであり、例えば極度の貧困下における栄養多くのメンタルヘルス上の困難や問題行動を招来する失調などの身体に直接的に作用するストレスに関して傾向が相対的に強いということも広く認められていは、思春期の到来をむしろ遅くすることが知られている（Ge et al., 1996）。さらに、女児においては、個人る（Ellis, 2004）。

が幼少期に経験したストレスが、初潮の早さのみならず、第一子の出産時期を有意に早める傾向（Chisholm,

アタッチメントの個人差と適応度に絡む心身発達

Quinlivan, Petersen, & Coall, 2005）や自身が生んだ子どもに対して厳酷な養育態度を向ける傾向（Belsky,2005）にも通じている可能性が指摘されている。

上述したような仮説は、既に複数の研究において実加えて言えば、ある一つの研究は、全 56 文化、総証的に検討されてきている。そして、まだまだ不確定計１万７千人弱の男女を対象にした大規模な質問紙調

要素はあるものの、少なくともその一部の結果からは、査から、アタッチメントの質が家族ストレスと関係し、乳幼児期における子どもと養育者とのアタッチメントなおかつその不安定さが短期的な配偶戦略（short-term

関係がその後の繁殖に関わる生理的発達や心理・行動mating strategy）（特定の異性との持続的関係ではなの質などに多少とも影響を及ぼすという結論が導出さく頻繁に対象を変えるような関係性の持ち方）と結びれるに至っているのである。

つきやすいことを明らかにしている（Schmitt, 2005）。

例えば、夫婦間葛藤（および父親の不在あるいは母

ちなみに、性活動が活発な青年をターゲットにした研親の異性パートナーなどの父親以外の男性の存在）や究では、特にアタッチメントの不安定性が、現により厳酷な養育など、子ども期に（不安定なアタッチメン多くの性的パートナーを有すること、およびあまり避トの形成に関与するような）ストレスフルな家族環境妊を行わない傾向と関連することなども認められていにさらされた場合に、男女とも HPA 軸などの脳神経るようである（Moore, 1997）。の初期設定に影響が及ぶなどして、アドレナルケ（副腎皮質機能亢進性思春期徴候）、あるいは一般的に言むすびとしてうところの第二次性徴の一部の現出が早期化する傾向が認められている（e.g. Del Giudice, 2009）。殊に、そ以上のように、子ども期の被養育経験およびそこにの傾向は男児よりも女児において顕著であり、後者で由来するアタッチメントの個人差が、思春期発来などは、性的成熟に関わる遺伝的要因を統制してもなお、の生理的変化をも伴う生涯発達の軌道を分岐させ得る初潮を始めとした思春期発来が有意に早まるというかというデータが徐々に積み上げられつつあると言い得なり明確な結果が得られているようである（Belsky etる。もっとも、そこで見出されている傾向は、有意でal., 2007; Ellis & Essex, 2007）。

はあっても相対的に微弱なものであり、かつ比較的明400 人弱の白人女児を対象にしたある研究は、より瞭な結果は女児においてのみ認められているというこ

直接的に、乳幼児期に測定されたアタッチメントの個ともあって、未だ確定された知見と言うにはほど遠い人差が、思春期到来のタイミングにいかに影響するかものである。また、そもそも、別段、進化生物学的原を検討している（Belsky, Houts, & Fearon, 2010）。そ理を持ち出すまでもなく、こうした複数の要因間の関れによれば、乳幼児期に不安定型（先述した回避型や連性に関しては、従来の心理学的説明で事足れりであアンビヴァレント型等の総称）であった女児は、安定るという冷ややかな見方も成り立とう。確かに、第二型であった女児に比して、自己報告による初潮時期、次性徴などの生理的指標に関わる結果を除けば、そこ実際の身体検査時にタナー基準（乳房の膨らみや発毛に特に目新しい発見がある訳ではないのかも知れな等の度合いによって第二次性徴の進行度を５段階に分い。

けて評価）によって判断された思春期発来（タナー基

しかしながら、今後、進展するであろうより厳密な準が１になった時期）および完了（ターナー基準が５

実証的検討の中で、子ども時における「心」に受けるに至った時期）すべてにおいて、それに関わる遺伝的影響が生涯適応度に絡む「身体」機序の発達にも及ぶ要因の関与（母親の初潮時期）を統制してもなお、有というプロセスが、より頑健な証左をもって明らかに意に早かったという。ちなみに男児の精通に関してされるようなことがあるとすれば、上述したような生はこうした傾向は明確には認められていないが、一物学的志向性を持った理論枠が俄然、力を有するに至7るのであろう。一般的に、従来の心理学的説明からすれば、養育者との間で容易に安心感の得られない、相対的にネガティヴな情動が優位化した不安定型のアタッチメントは、どちらかと言えば（少なくとも主観的な well-being が揺るがされているという意味で）不適応という枠内で捉えられることが多かったのだと言える。しかし、遺伝子の論理から生物学的な適応度にも刮目する時、その見え方は多少とも異なり得るのかも知れない。子ども期における安定型のアタッチメン
トも不安定型のアタッチメントもともに、それぞれの養育状況および生活史に応じた代替的な適応戦略であると見なされることになるのである。

and sexual maturation: A longitudinal test of a life history model.
Child Development, 78, 1799-1817.
Gangestad, S. W., & Simpson, J. A.（2000）. The evolution of humanmating: Trade-offs and strategic pluralism. Behavioral and BrainSciences, 23, 573–644.
Ge, X., Conger, R. D., Elder Jr., G. H.（1996）. Coming of Age Too
Early: Pubertal Influences on Girls' Vulnerability to PsychologicalDistress. Child Development, 67, 3386–3400.
Moo re, C. W.（1997）. Models of attachment, relationships withparents, and sexual behavior in at-risk adolescents. Dissertation
Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering,58（6-B）, 3322.
Nelson, C. A., Fox, N. A. , & Zeanah, C. H. （2014）. Romania'sabandoned children: Deprivation, Brain development, and thestruggle for recovery. Cambridge, MA: Harvard University Press.

無論、こうした見方には様々な異論が想定される訳Savin-Williams, R. C. & Ream, G. L.（2006）. Pubertal onset and sexualであるが、この小論を通して、アタッチメント理論にorientation in an adolescent national probability sample. Archives

は、発達臨床的視座のみならず、こうした進化生物学的視座も豊かに含まれて在るのだという、Bowlby の卓見の奥深さの一端を仄見していただけたとすれば、筆者としてはこの上なく幸甚である。
〈引用文献〉
Belsky, J.（2005）. The developmental and evolutionary psychologyof intergenerational attachment. In C.S. Carter, L. Ahnert, K.E.
Grossmann, S. B. Hrdy, M. E. Lamb, S. W. Porges, & N. Sachser（Eds.）, Attachment and bonding: A new synthesis（pp.169-198）.
London: The MITPress.

Belsky, J., Houts, R. M., & Fearon, R. M. P.（2010）. Infant attachment
security and the timing of puberty. Psychological Science, 21,1195-1201.
Belsky, Steinberg, & Draper （1991）. Childhood experience,
interpersonal development, and reproductive strategy: anevolutionary theory of socialization, Child Development, 62, 647–670.
Belsky, J., Steinberg, L., Houts, R.M., Friedman, S.L., DeHart, G.,
Cauffman, E., Roisman, G.I., Halpern-Felsher, B.L., Susman, E., &the NICHD Early Child Care Research Network（2007）. Familyrearing antecedents of pubertal timing. Child Development, 78,1302-1321.
Bow lby,J.（1969）. Attachment and Loss:Vol.1,Attachment. New
York:Basic Books.（revised edition,1982）.
Bow lby,J. （1973）. Attachment and Loss:Vol.2,Separation. New
York:Basic Books.
Bowlby,J.（1980）. Attachment and Loss:Vol.3,Loss. New York:BasicBooks.
Chisholm,J.S.（1991）. The evolutionary ecology of attachment
organization. Human Nature,1,1-37.
Chisholm, J. S., Quinlivan, J. A., Petersen, R. W., & Coall, D. A.（2005）.
Early stress predicts age at menarche and first birth, adultattachment, and expected lifespan. Human Nature, 16, 233-265.
Del Giudice, M.（2009）. Sex, attachment, and the development ofreproductive strategies. Behavioral and Brain Sciences, 32, 1-21.
Ellis, B. J.（2004）. Timing of Pubertal Maturation in Girls: An
Integrated Life History Approach. Psychological Bulletin, 130, 920958.
Ellis, B. J. & Bjorklund, D. F.（2012）. Beyond mental health: An
evolutionary analysis of development under risky and supportive
environmental conditions: An introduction to the special section.
Developmental Psychology, 48, 591-597.

8Ellis, B. J., & Essex, M. J.（2007）. Family environments, adrenarche,of Sexual Behavior, 35, 279-286.
Schmitt, D. P.（2005）. Is short-term mating the maladaptive resultof insecure attachment? A test of competing evolutionary
perspectives. Personality and Social Psychology Bulletin, 31, 747768.