ズワイガニ増殖場効果の事後的検討
鳥取県水産試験場海洋漁業部

調査実施年度

倉長亮二

平成12，13年度

緒言
鳥取県では平成5年度から図1に示す本県沖合の水深240m前後の海域で，450ha から3,000haの面積に魚礁を設置し、ズワイガニの保護区としている。Ｓｔ.１は平成11年度，

St.2は平成6,7年度,St.3は平成5年度,St.4

lll・1， 、し一←＿」＿LI
ロロ

133。30，

併00，

図1

調査位置

は平成7,8年度，St.5は平成9,10年度に設置している．これらの魚礁は，ズワイガニ雌成体を保護することを目的として設置されており，これに対する効果の検証のため，本調査を行った．ただし，ここでの増殖場の効果とは，ズワイガニ雌成体の保護であり，このためには魚礁内にズワイガニ雌成体が高密度に分布し，これが逸散していないことがこの魚礁の効果と考えた．

調査方法
図1に示すSt・1からSt．5の魚礁内部および周辺の分布密度を把握するため，篭網による試験操業を行った．篭は図2に示す底辺の直径が1．1m，高さが0．65皿で網目10節を用
表1

ズワイガニ篭網魚礁効果調査位置および結果

．

一168一

カニカゴ漁具図

*,*

h=hs

カニカゴ寸法図l,,

図2

かに篭漁具図および篭構造図−169−

い，篭と篭の間隔を100m とした．篭は各魚礁の内側から外側へはみ出すような形で設置した．そして，浸潰後一晩経過した後揚篭し，篭ごとに入網したズワイガニの生物測定を行った．また，測定後は漁獲されたすへてのズワイガニについて，標識を装着後調査した魚礁の中央部で放流した．

調査結果および考察
調査は，平成12年度および平成13年度に実施した．試験操業は，St.1およびSt.3では年を変えて同じ位置を，St.2およびSt.5は1回のみ，St.4は位置を変えて2回行なっており，試験操業年月日，位置および結果は，表1に示すとおりであった．
1）分布密度各点のＣＰＵＥ（尾／篭）は1.70から70.64と大きく差があった．分布密度が低いのは比較的灘側に位置しているが，水深が270m と最も深いSt.1と水深237m のSt.2で10尾／篭以下であった．ＣＰＵＥが高いのはそれより沖側に位置している水深235m 前後のSt.3，水深245m 前後のSt.4および水深224m のSt.5で，すべて10尾／篭以上であった．
しかし，篭網は魚礁内から外へ出るように設置しているの で，1連分をまとめてＣＰＵＥ（1篭当たりの漁獲尾数）を求めると，魚礁内に入っている篭の割合によりＣＰＵＥに差が生じると考えられる．そこで，魚礁設置位置（水産課資料）と投入時の最初と最後の篭の位置から，魚礁内に入ったであろう篭の番号を推定し，篭ごとの漁獲尾数を魚礁内と外に分け，魚礁内と外に分けてＣＰＵＥを求めた（表 2 および図 3）．魚礁内のＣＰＵＥはSt.1で1.80および3.07,St.2で9.35,st.3で26.09およぴ121.94,st.4で26.72
および23.27,St.5で59.42であり，St.3で年により大きく異なるが，1連分をまとめたＣＰＵＥの結果と同様に灘側ほど低い傾向にあった．
また，それぞれの試験操業による魚礁内と外のＣＰＵＥの比較を行った．St.1は2001
年度の調査ではすべての篭が魚礁内に入ったため，比較出来なかったが，2000年度の調査結果では魚礁内と外ではＣＰＵＥにほとんど違いはなかった．St.2は1回のみの調査
だが，魚礁内が約2.8倍のＣＰＵＥであり，魚礁内の方が高い値となっていた．St.3は年によるＣＰＵＥに違いがあるが，魚礁内と外では4.2倍および3.0倍で魚礁内の方が高い値となっていた．St.4は2000年度の調査ではすべての篭が魚礁内に入ったため，比較出来なかったが，2001年度の調査結果では魚礁内と外ではＣＰＵＥは1.2倍で，魚礁内の方がやや高い値となった．これらのことから，魚礁内は魚礁外と3倍前後の密度差があることが判ったが，2000年度調査のSt.3のように魚礁外へ向けて徐々に漁獲量が減少していく事例も見られ，魚礁区域外から一定範囲まで影響を及ぼしていることも示唆され，魚礁の蝟集効果を比較する場合，魚礁の影響範囲を考慮した手法が必要と思われた．さらにSt.1では内外差が見られなかったが，漁業者からの聞き取りによると，魚礁周辺は，設置後数年はむしろ漁場としては悪く，その後好漁場となることから，魚礁内の分布密度も数年後から高まる可能性があり，今後数年間のモニタリングの必要があると思われた．
2）体長組成漁獲されたズワイガニについて雌雄別銘柄別体長組成を図4に示した．雄の銘柄については，甲幅に対して相対的に鉗脚の大きな個体を大爪，鉗脚の小さな個体を小爪とした1）．雌については産卵前の未成熟個体をマンジュウ，腹部に未発眼卵を抱いているもの

一170一

表2−1

試験操業結果の魚礁内外の比較（2000年）

表2−20試験操業結果の魚礁内外の比較（2001年）

1

2000年度調査

2001年度調査

図3ズワイガニの雌雄別操業別篭別入り尾数

一173一図4−1漁獲されたズワイガニの銘柄別甲幅組成（2000年）

一174一

図4−2漁獲されたズワイガニの銘柄別甲幅組成（2001年）

一175一

をアカコ，発眼卵を抱いているものをクロコ，経産雌で卵を抱いていないものを放卵個体とした．雄の小爪とは，その後も脱皮成長を行う個体であり，形態的未成熟個体と位置づけられ，初産卵雌とのみ交尾可能と言われている．大爪は最終脱皮を終え，以後脱皮成長を行わない個体で，形態的成熟個体と位置づけられ，初産卵雌および経産雌と交尾可能と言われている．本調査では魚礁内に分布している雄は水深の深いSt.1でやや小爪の割合が高いが，その他の海域では大爪個体が多く，すべての成熟雌と交尾可能な雄がにが分布していると言える．雌は全ての地点で甲幅80mm前後のアカコが主体であった．

雌の初産卵は7月から9月に行われ，翌々年の1月から3月にふ出し，その後の産卵はふ出直後に行われ，1年周期継続される2）．このことから6月のアカコは今漁期にふ出，産卵し，再生産に寄与する個体であることが判る．つまり，魚礁内の雌のほとんどは，すでに抱卵中の卵は交尾の必要なく，来春にはふ出し，次の産卵を行う個体であることが判る．また，雄ガニは，これら経産雌ガニの次の産卵産に必要な精子の補給（交尾）可能な大爪個体が主体であることが判る．
3）標識放流放流位置および尾数を表3に示した．放流は魚体測定後，活力のあるものについて極力すべてのズワイガニに標識を付け放流した．放流尾数は2000年は1,450尾，2001年は3,281尾で合計4,731尾であった．一方，2002年3月までの再捕報告は表4に示すとおりで，2000年は再捕報告は皆無であったのに対し，2001年は11件，2002年に入ってから1件の報告があった．放流は2000年6月と20001年6月に行われており，再捕は2000年に放流したものが3件，2002年に放流したものが9件であった．このように両年の再捕尾数は大きく異なるが，2001年は放流尾数も多く，再捕率としては2000年放流分は0.2％，2001年放流分は0.3％でほぼ同じであった．しかし，2000年に放流した翌年の再捕が皆無であったこと，現在までの再捕率が両年とも0.2％から0.3％と非常に低いことから，魚礁内に放流された個体はほとんど移動しないことが示唆された．

次に，それぞれの放流場所および再捕位置を放流年ごとに，図5‑1,2にまとめた．2000
年はSt.1,2,3および4で放流を行っているが，再捕報告があったのはSt.1およびSt.3だけであった．st．1は53尾放流して1尾の再捕報告があるが，再捕率は1．9％であり，2000

表3

ズワイガニ標識放流位置および尾数

放流位置
放流年月日 調査点北緯
東経

水深m

2000／6／16
st．1 3547．28 13412．03
2000／6／15 st．2 3547．85 13359．18
2000／6／14
st．3 3551．87 13358．84
2000／6／12
st．4 3600．60 13357．20
2001／6／16
st．1 3646．53 13413．54
2001／6／15
st．3 3551．71 13358．93
2001／6／13 st．4 3600．58 13357．28
2001／6／12
st．5 3614．50 13350．45

275黄色アンカータグ
240黄色アンカータグ
233青色アンかタグ
251青色アンカータグ
261黄色スハoゲティタグ
235黄色スハoゲティタグ
243黄色スハ。ゲティタグ
233黄色スハ。ゲティタグ

−176一

標識

放流尾数
53
200
408
789
56
1967447811

表4

ズワイガニ標識放流再捕報告

再捕年月 日 再捕位置N再捕位置E再捕水深雌雄甲幅㎜放流年月日放流位置N放流水深2001 11 15 3546．1 13359．9
262 2800r70 2001／6／15
St．3 235

2001 1114 3557．1 13358．0
2001 11 15 3554．8 13355．1
2001 1114 3546．8 13357．9

2001116243 2221 2
230 22

2001／6／16
862000／6／14
802001／6／16

772001／6／16

st．1 261
st．3 233
st．1 261

st．1261

200112 4 3546．0 13359．6
255 2802001／6／16
st．1 261
2001 12 4 3546．0 13359．6
255 2802001／6／16
st．1 261
2001 1113 3611．9 13348．8
218 2
2001／6／12
St．5 233
200112 3 3551．6 13355．2
219 2752000／6／14
St．3 233
2001 12 4 3553．3 13356．1
223 2862001／6／15
St．3 235
2001 12 7 3554．4 13355．2
219 2902001／6／15
st．3 235
2002 3 10 3545．0 13425．0
1 1102000／6／16
st．1 275
年放流分の再捕率が0.2％であったことから考えると，高い再捕率と言えよう．また，St.1の再捕個体は，今回の標識放流調査での再捕報告で唯一の雄であり，唯一東方への移動がみられたのが特徴的であった．St.3では408尾の放流に対し，2尾の再捕があり，0.5％の再捕率であった．再捕された個体は雌のアカコで西方へ移動しており，水深のやや浅い方への移動が見られた．また，St.4は2000年の標識放流では最も多い789尾の放流があったにも関わらず一尾の再捕報告もなかった．2001年はSt.1,3,4および5で標識放流を行ったが，再捕報告があったのはSt.1,2およびSt.5であった．St.1は56尾の放流に対し，5尾の再捕報告があり，再捕率は 8.9％であり，2000年放流分の再捕結果よりさらに高い再捕率であった．このことから，St.1は他の魚礁に比べ，定着率が低いことが判る．しかし，St.1の水深は260m から275m であり，雌の分布水深に比べ深く，この時の雌雄別放流尾数は雄が25尾，雌が31尾であるのに対し，再捕個体は全て雌であり，雌個体が生息水深へ移動したと考えるべきであろう．一方，雄個体の再捕報告はなく，魚礁設置水深も雄成体の分布水深と一致していることから，雄成体の保護礁としての役割を果たしている可能性がある．しかし，本魚礁は平成11および12年度の設置であり，新しい魚礁にはズワイガニの付きが悪いという聞き取りもあり，今後，継続して調査する必要がある．St.3は本調査の中で最も多い1,967尾の放流尾数であり，これに対し再捕尾数は3尾で再捕率は0.2％であった．再捕位置はおよぴ水深は1尾が南方向，水深262mと深い方への移動が見られたが，2尾は北西方向で水深223m および219m で浅い方への移動が見られた．St.3は2000年，2001年とも試験操業では比較的高いＣＰＵＥであり，放流尾数も2000年は408尾，2001年は1,967尾も放流しているにも関わらず，両年とも再捕報告は無かった．このことからSt.3は他の魚礁に比ベズワイガニの移動が少ないことが示唆された．St.5は811尾の放流尾数に対し，1尾の再捕があっただけで，再捕率は0.1％であった．性別は雌でやはり水深の浅い西方向への移動がみられた．

摘要1）篭網調査の結果，ズワイガニは魚礁内に高密度に分布していることが判った．
2）さらに，その銘柄は雌の抱卵個体がほとんどであり，今漁期中にふ出する群れであった．

一177一

.

l

2QOO年放流

2001年放流

図5

標識放流結果3）標識放流の結果，魚礁内に生息している個体の移動は少なく，保護礁としての役割を果たしていると思われた．
4）設置後間もない魚礁でのズワイガニの分布は低く，数年後から付きが良くなるとの聞き取り結果もあり，継続した調査が必要と思われた．
5〉調査が2年間であり，調査期間中に標識魚の再捕結果等，年により異なる結果が出ており，標準化のためには3年以上の調査が必要であった。

引用文献
1）桑原昭彦・篠田正俊・山崎淳・遠藤進，1991:日本海西部海域におけるズワイガニの資源管理．日水資保，東京，89pp．
2）小林啓二，1989：ズワイガニの増殖生態に関する研究．鳥取水試報告31，pp95．

一178一