三条市乗合タクシーの乗合意識に着目した利用者実態

南 亮太朗 1，佐野 可寸志 2，西内 裕晶 3
1非会員

長岡技術科学大学大学院 環境システム工学専攻（〒940-2188 新潟県長岡市上富岡町1603-1）
E-mail:s123308@stn.nagaokaut.ac.jp

2正会員

長岡技術科学大学大学院 原子力システム安全工学専攻（〒940-2188 新潟県長岡市上富岡町1603-1）
E-mail:sano@nagaokaut.ac.jp
3正会員

長岡技術科学大学大学院 環境社会基盤工学専攻

本研究では，新潟県三条市で導入されている乗合タクシー「ひめさゆり」を対象として，知らない人との乗合をすることに対する利用者の意識を明らかにするために利用者実態調査を実施した．調査の結果，知らない人同士で乗合をすること自体に抵抗がある利用者は少ないが，異性との乗合や，予約した時刻にズレが生じることには抵抗があることがわかった．乗合の可否を外的基準とし，判別分析をした結果，現在の運賃に不満がある利用者や通院目的の利用者は乗合に肯定的であった．また，知らない人との乗合サービスを対象としてコンジョイント分析と支払い意思額の算出をした結果，知らない人と乗合をすることにおいて，男性は乗合をする際の運賃や，出発時間を重要視しているが，女性は同乗する利用者の性別を重要視していることを明らかにした．

Key Words : shared- taxi, questionnaire survey, rideshare, conjoint analysis

1． はじめにから越後山脈にかけて広がる市である．
人口は約10万人，
高齢者人口はおよそ 2 万 5 千人存在する 1)．これは，市全(1) 背景体の約 25%に相当し，市民の 4 人に 1 人以上が高齢者で近年，人口減少や高齢化社会を背景に，地方都市ではある．三条市で運行されている主な公共交通はバス会社

採算が見合わないようなバス路線が廃止，減便される等，

や鉄道会社が運営している路線バス，鉄道以外に，乗合自家用車を持っている人と持っていない人で外出行動にタクシー「ひめさゆり」や市内循環バス「ぐるっとさん」，

違いが生じている．その対策として現在住民の利用予約

高校生通学ライナーバス等市内全域で幅広く公共交通事に応じて運行するデマンド交通の導入事例が増加してお業の導入を行っている．

り，それによる外出頻度の増加等，地域の交通利便性の「ひめさゆり」は，市全域で 計 611 箇所に停留所の設向上に貢献している．

置をしているため，利用者は目的地へほぼ乗り換え無し

新潟県三条市でも，平成 20 年に地域公共交通総合連携

で移動することができる．運行日は平日のみで，運行時計画を策定し，公共交通の維持，マイカー依存社会，市間は 8:00~18:00 であり，希望の運行時間の 1 時間前に予

町村合併及びバス路線廃止等による交通空白地域の拡大

約をする．運賃は距離によって設定されていて，乗合利等の問題解決手段の 1 つとして 3 年間の社会実験を経て，用者の増加を目的に，複数人で乗車をすることによって

平成 23 年 6 月に市全域でデマンド型乗合タクシー「ひめ個人で利用するよりも一人当たりの料金が値引きされる

さゆり」（以下「ひめさゆり」と記述）を導入した．

制度を導入している．また，「ひめさゆり」は，市内のタクシー会社 4 社で運営している．

(2) 三条市乗合タクシー「ひめさゆり」

次に「ひめさゆり」の利用状況について説明する．利新潟県三条市は，新潟県の中越地方に位置し新潟平野

用者は通院目的の高齢者が多く，年間の利用者数は

1

77,564回であり，1日の利用者数は約300人である．
また，

12.0

街中での利用が約 75%である．利用時間帯は午前中が多10.0

く，全体の利用者の約 65%である．1 回の運行あたりの

利
用 8.0
者
数 6.0

平均乗車人数は，約 1.2(人/台)であり，乗合利用率は約6,000 行政
負4,000 担額
2,000 万円(

18％である．
「ひめさゆり」導入によって，これまで車を

8,000

(

万 4.0
人

所持していなくて外出行動に制限があった交通弱者の外)

2.0

負担の軽減，地域の活性化に貢献するなどの効果が得ら

0.0)

出頻度の増加や，高齢者の事故件数の減少，家族送迎の0
Ｈ23年度 Ｈ24年度 Ｈ25年度 Ｈ26年度

れている．

利用者数

三条市が各タクシー会社へ支払う行政負担の仕組みは，
通常のタクシーの運賃と「ひめさゆり」の運賃の差額を行政負担額

図-1 利用者数と行政負担額の推移

負担金として支払う．そのため，2 人以上の利用の際と比(3) 本研究の位置づけと研究目的

較して 1 人利用者が増加すると，行政負担金も増加し，

地域内交通やデマンド交通に関する研究は近年増加し大きな財政負担となる．
「ひめさゆり」の課題は，利用者は運行時間内の好きており，谷口ら 2)は，コミュニティバスの利用促進を目的

な時間帯に予約が可能であるため，知らない人同士でのとしたモビリティ・マネジメントを実施し，その結果，乗合をすることがほぼ無く，知り合い同士の乗合がほと

無料チケットの配布や口コミによる住民の行動変容が確んどである．前述したように，1 人での利用者が増加する

認され，コミュニティバス利用者が増加した．

と行政負担金も増加し，財政負担となる．その対策とし利用者の需要把握に関する研究として，林ら 3)は，デマて三条市では，平成 26 年 1 月から運賃の値上げを実施しンドバスの運行実態と運行経費に関する検討，デマンドた．これにより，例年と比較して財政負担は 40%減少し，バス利用者の需要予測とデマンドタイプ別の評価を行い，利用者が約 20%減少した．参考として図-1 に「ひめさゆ調査の結果，時刻非固定，路線非固定（ダイナミックタり」を導入してからの利用者数と行政負担額の推移を示

イプ）の導入が利用者と事業者にとって効率性が高いとす．以上のことから，今後持続可能なサービスを提供しいうことを明らかとした．また，高野ら 4)は，デマンド交ていくためには，乗合利用者の増加をすることによる財通における利用者数の実測と予測の乖離に関しての調査

政負担の抑制が必要不可欠である．

を実施した．その結果，情報の周知によってデマンド交
通の利用者数が増加すること，高齢者女性の人口と利用者数の相関が高いことを明らかにしている．

表-1 1 人での利用運賃表
適用範囲～2km未満2km～3km未満
3km以上～5km未満

料金
500円
600円
700円

5km以上～7km未満
7km以上～10km未満

900円
1100円

＋300円

10km以上～15km未満
15km以上～20km未満

1500円
1800円

＋500円
＋300円

20km以上～30km未満
30km以上

2500円
3000円

0円

デマンド交通の配車システムに関する研究は，例えば値上げ前との差

中島ら 5)のコンピューターにより全ての車両の位置と経路を管理し，固定路線やダイヤを持たず，乗合で，デマ＋200円

ンドに即時対応するシステムの開発をして，函館市で社会実験をした結果，数日間の完全自動配車に成功したという研究がある．
このように，地域内交通の利用者増加に関する研究やデマンド交通事業のための需要予測，効率的な配車シス
テムに関する研究は進んでいるが，乗合利用者の増加や利用者の乗合に対する意識について着目した研究は無い．

表-2 2 人以上での利用運賃表
適用範囲
料
金
A

エリア内の移動北エリア⇔市街地エリア
南エリア⇔市街地エリア

料金

値上げ前との差

400円

＋100円

本研究では，前述したように乗合利用者の増加による財政負担の抑制が必要であると考えられるため，利用者の乗合意識に着目し，知らない人との乗合自体の意識や乗合をする際の意思決定の際に抵抗を感じる要因，乗合をする際に生じる運賃の値引きや時間のズレ等，どのよう

料金B

下田エリア⇔市街地エリア
下田エリア⇔北エリア
下田エリア⇔南エリア
北エリア⇔南エリアな要素を重要視するかをコンジョイント分析によって明800円

らかにする．また，アンケートの結果より乗合施策の検

＋200円

討を行う．

2

2． 乗合に対する意識に関する調査

160
140
120
100
80
60
40
20
0

(1) 調査目的と概要
本調査は，「ひめさゆり」の乗合利用者の増加のために，知らない人と乗合をすることに対してどのように考えているか，どのような要因に抵抗を感じるか，どのような特性を持つ利用者が知らない人との乗合意志があるかを明らかにするために，「ひめさゆり」利用者を対象に，利31
61

用者実態調査を行った．

9
12
12

38

男性(N=45)

女性(N=154)

12
12

40代以下
70代

実施時期は 2015 年 1 月 4 日から 2015 年 1 月 31 日まで
三条市とタクシー会社の協力で「ひめさゆり」の車内で

50代
80代以上

60代

図-2 回答者の年齢と性別

運転手が利用者に直接配布し，郵送で回収した．回収票
は，215 票，回収率は約 21%であった．回答者の年齢，

0%

性別と利用目的を，図-2，図-3 に示す．
「ひめさゆり」利

20% 40% 60% 80% 100%

通院用者は，60 代以上の女性が主であり，多くの利用者が通

73%

買い物

院目的に「ひめさゆり」を利用している．
(2) 利用者の乗合に対する意識

35%

福祉施設利用9%

通勤7%

温泉施設利用5%通学1%

図-4 に乗り合わせを受容する値引き額の結果を示した．
どちらの回答も「今のままでよい」を選択した利用者が

その他

11%

N=215

多いことがわかった．また，値引きをすることによって
約 79%の利用者が知らない人との乗り合わせをしても良図-3 利用目的(複数回答)

いと考えていることがわかった．また，知り合いとの乗60%合であれば約 95%の利用者が乗合に肯定的であることが知り合い同士の場合(N=197)

わかった．このことから，運賃の値引きによって，利用50%者の意識が変化し，乗合利用者が増加する可能性がある

45%

知らない人同士の場合(N=197)40%と考えられる．

30%「ひめさゆり」を予約した際に受付の方に乗合を促さ

27%27%

30%

21%

れた場合の利用者の対応を図-5 に示した．
「知らない人と17%

20%

一緒に乗ると答える」と，「（時と場合によっては）一緒に乗ると答える」と回答した利用者数の数を足し合わせると，63%と半数以上の利用者が知らない人との乗合に

12%

9%

10%

7%

5%

0%

対して肯定的であることがわかる．また「（時と場合によ

今のままでよいっては）一緒に乗らないと答える」，「知らない人とは一100円以下200円以下300円以上乗合はしない図-4 乗り合わせを受容する値引き額

緒に乗らないと答える」を選択した回答者の数を同様に合わせると，24%が知らない人との乗合に否定的である

0%

ことがわかった．以上のことから「ひめさゆり」利用者

20%

40%

60%

80%

100%

は知らない人と乗合をすること自体には肯定的な利用者が多いことがわかった．また，本研究では，前者を「乗

27%

36%

5%

19%

12%

合に肯定的」なグループ，後者を「乗合に否定的」なグ
N=204

ループと記述する．また，知らない人と一緒に乗る際の意思決定に影響する可能性のある要因を表-3 に示した．

知らない人と一緒に乗ると答える（時と場合によっては）一緒に乗ると答える（時と場合によっては）一緒に乗らないと答える
知らない人とは一緒に乗らないと答える
その時にならないとわからない

これらの質問項目の抵抗感を 5 段階評価で利用者より回答を得た．まずは，これらの各要因についての平均得点を各回答者について算出して，「乗合に肯定的」なグルー
プと，「乗合に否定的」なグループ同士の比較を行う．

図-5 予約した時に知らない人との乗合を促された場合

3頻度を減らしにくい通院目的の利用者は，運賃の値上げ

表-3 知らない人と乗合をする際の意思決定に影響を与える要によって個人の負担が増加するため，運賃が安くなる乗因についての質問項目

合に肯定的であることが考えられる．

質問項目
1．同性と一緒に乗ること

3． 乗合施策の選好に関する調査

2．同性と隣同士で座ること
3．異性と一緒に乗ること(1) 調査目的と概要

4．異性と隣同士で座ること
5．予約した時刻と違う時間になること

乗合に対する意識に関する調査の結果，異性との乗合(1～2 時間程度)

や，予約した時刻の前後に対しては抵抗があるものの，

6．予約した日付と違う日になること

約 60%の利用者が乗合自体には肯定的であること，値引きによって知り合い同士だと約 95%，知らない人同士だ(3) 知らない人との乗合をすることへの抵抗と約 80%の利用者が乗合をしても良いと考えていること

表-4 は，前述した「乗合に対して肯定的」なグループと「乗合に対して否定的」なグループの知らない人と乗がわかった．このことから，本調査では，運賃の値引き合をする際の意思決定に影響を与える要因の平均値得点乗する知らない人の性別，時刻，運賃等の組み合わせのの比較をした結果を示している．なお，数値は 5 に近いほど各要因に対して肯定的であると言うことを示してい

乗合サービスの掲示をすることにより，利用者が知らなて「質問項目」の数字は，表-3 と対応している．結果よしているかを明らかにする．

によって利用者が一緒に同乗する知り合いを探すか，同い人と乗合をすることに対してどのような要素を重要視

り，乗合をしても良いと回答した利用者は，同性との乗実施時期は，2015 年 10 月 13 日から 2015 年 11 月 7 日

合であれば肯定的であることに対して，異性との乗合に対しては，やや否定的であることがわかった．また，時まで乗合に対する意識に関する調査と同様に三条市とタクシー会社の協力で，「ひめさゆり」の車内で運転手が利間に関する設問は，どちらのグループも否定的であるこ

用者に直接配布し，郵送で回収した．回収票は 120 票，とが明らかになった．

回収率は約 18%であった．図-6，図-7 に回答者の年齢，性別と利用目的を示す．本調査の回答者も女性が多く通院目的の利用者が多い．

(4) 知らない人との乗合意思のある利用者の特性
どのような利用者特性を持つ人が知らない人との乗合

表-4 知らない人と乗合をする際の意思決定に影響を与える要に対して肯定的なのかを明らかにするために判別分析を

因についての平均値得点

行った．被説明変数は，「乗合に否定的」なグループを 0，「乗合に肯定的」なグループを 1 とした．

質問

説明変数は，「利用目的」は通院目的だけの利用をして項目いる回答者を 2，「それ以外」を 1 とし，「運賃の満足度」

平均得点p値

乗合に肯定的

乗合に否定的グループ(N=128)

グループ(N=48)

は「大変不満」を 1，「不満」を 2，
「どちらでもない」を

1

4.34

2.59

***

3，
「満足」を 4，
「大変満足」を 5 とした．
「移動距離」は，

2

4.20

2.20

***

「ひめさゆり」を利用して車内でアンケート配布をした

3

3.03

1.61

***

際の運賃を参考に，「5km 未満」を 1，「5km～10km」を 2，

4

2.87

1.49

***

「10km 以上」を 3 とした．
「利用頻度の変化」は「利用

5

1.86

1.29

0.07

頻度は減少した」を 1，「利用頻度は変化していない」を

6

1.65

1.17

0.23

2 とした．表-5 にその結果を示す．結果を見ると，「利用(***： p<0.001)

目的」は係数が正のため，通院のみの利用者が多く，「運
賃の満足度」は符号が負となっているため，低い傾向，「移表-5 判別分析結果

動距離」は，数値が正の値を取っていることから，長距

説明変数標準化された判別係数

離の移動の利用者であり，「利用頻度の変化」の符号が正

利用目的

0.41

であることから，利用頻度の変化はしていない．以上の運賃の満足度-0.42

ことから，乗合をしても良いと考えている利用者の特性

移動距離

0.23

は，現状の運賃が高額と考えている利用者や通院目的の利用頻度の減少0.12

利用者が多いことがわかった．この要因としては，利用(的中率 80.3%，p<0.01)

4

用者が挙げた理由としては，「家族も知り合いもいないか

100
80

21

60

32

ら」
，
「自分の都合で誘うのは嫌だから」，「気分で乗車するから」等であった．このことから，運賃を値引きして利用者側に同乗者を探してもらうような施策は，図-5 の結果と比較して，予約した際に知らない人との乗合を促

40
20
7
10

された場合よりも肯定的な利用者が少ないことがわかっ20た．

男性(N=24)

女性(N=93)

20
0
50代以下

60代

70代

次に，どのような特性を持つ利用者が，乗合運賃の値引きされた場合に同乗者を探すかを定量的に判断するた

80代以上めに判別分析を行った．被説明変数は図-8 の設問で「同乗者を探さないと回答した利用者」を 0，「同乗者を探す図-6 回答者の年齢と性別と回答した利用者」を 1 とした．説明変数は，利用目的
0%

20%

40%

60%

通院

的を 1，買い物等自分である程度頻度の調整ができる利用

68%

買い物
通勤

は通院・通勤等利用頻度を減らすことができない利用目

80% 100%

目的を 2 とした．利用頻度は「週１回未満」の利用者を 1，

12%「週 1 回」の利用者を 2，「週 2～3 回以上」の利用者を 38%とした．満足度は「大変不満」を 1，「不満」を 2，
「どち

福祉施設利用3%

温泉施設利用2%

らでもない」を 3，「満足」を 4，
「大変満足」を 5 とした．

通学

0%

居住エリアは「市街地エリア」を 1，「それ以外のエリア」

その他

を 2 とした．表-6 に結果を示す．運賃が値引きされた場

N=120

11%

合同乗する利用者を探す利用者の特性は「買い物利用者」，「利用頻度が多い」，「サービスには満足している」，「市

図-7 利用目的

街地での利用者」である．このことから，乗合運賃を安くすることで，利用者に自分で同乗者を探してもらうという乗合推進施策は，買い物利用者には効果があるが，「ひめさゆり」の主な利用目的である通院利用者の乗合
41%

利用者増加には繋がらない可能性があることがわかった．

59%

通院利用者が同乗者を探さない要因としては，病院の予約があるため，友人や家族を探す気にならない，通院し

N=116
探そうと思うていることを知り合いに知られたくない等が考えられる．

探すことは無い

以上のことから，乗合推進は，利用者側に同乗者を探してもらうのでは無く，事業者側のアプローチが必要だと

図-8 乗合運賃値引きによって知り合いを探す意思

考えられる．
表-6 判別分析結果(3) 知らない人との乗合に対して重要視する要素

説明変数

標準化された判別係数

利用目的

0.21

知らない人との乗合をすることにおいて利用者の重要

利用頻度

0.83

視する要素を明らかにするために，選択型コンジョイン

サービスの満足度

0.40

ト分析を行った．選択型コンジョイント分析を用いる理

居住エリア

-0.43

由は，条件付きロジットモデルでパラメータを推定する
ので支払い意思額の算出が可能であり 6)．回答者の多くは(的中率：75.2%，p<0.05)

高齢者であるため，仮想的に設定した施策を 3 つの選択
肢から選択する形式とし可能な限り回答に負担がかから(2) 知り合い同士の乗合について
図-8 に乗合運賃が安くなった場合に同乗者を探す意志

ないようにするためである．表-7 に本研究で用いる属性についての回答結果を示す．結果より，約 59%の利用者と，水準を示す．なお，調査票には，仮想的に設定したは，運賃が安くなっても一緒に乗合をする人を探そうと施策を，直交表を用いてプロファイルを作成し，表-8 のは思わないと回答している．否定的な回答をしている利ような 5 つの設問をアンケート調査票に掲示した．

5

表-7 コンジョイント分析で用いる要因と水準の運賃 βc は負の値を示していることから，これらの値が属性高い乗合サービスは，効用値が低くなるので，「ひめさ同乗する利用者の性別
早まる
出発時刻
乗合する際の
運賃

水準 1

水準 2

水準 3

必ず同性

選べない

-

5分

30 分

1 時間

200 円

300 円

400 円

用者」についての βS は，t 値が 2.0 を下回っているので，(現状)

乗合をする上で同乗する利用者の性別は重要視していな(半額)(100 円引)

ゆり」利用者から選ばれにくい傾向にあることがわかる．
t 値については，「全体」と「女性」の各パラメータの t
値は 2.0 を超えているため，推定されたパラメータは全て有意であると言える．
「男性」については，「同乗する利いことがわかった．
次に，モデル自体の評価について考察する．本研究で表-8 設問の 1 例
属性

サービス A

サービス B

1 人で利用必ず同性選べない

1 人で利用

1 時間

5分

0分

乗合する際の

300 円

400 円

1人

運賃

(100 円引)

(現状)

利用運賃

同乗する
利用者の性別
早まる
出発時間

作成した全てのモデルの尤度比は妥当であるが，「男性」のモデルは尤度比が 0.37 と良好な値が出ているものの，的中率は 58.5%とかなり低い．この要因としては，「ひめ
さゆり」利用者は男性の利用者が少なく，回答に手間がかかる設問であったため，十分なサンプル数を確保できなかった．そのため正しい予測ができなかった可能性があることが考えられる．なお，観察数については，回答者数×設問数(本調査では 5 個)を意味する．
推定したパラメータの結果と，表-10 の支払意志額の金(4) 乗合サービス選択モデル

額を見ると，知らない人との乗合において重要視されて選択型コンジョイント分析では，条件つきロジットモ

いるのは，全体のモデルと比較して，男性は「乗合するデルでパラメータの推定を行う 6)．条件つきロジットモデ

際の運賃」や「早まる出発時間」をより重要視している

ルとは，個人が複数の選択肢から 1 つを選ぶ確率を表す
モデルである．今回は，回答者が，「ひめさゆり」の利用

が，女性は「同乗する利用者の性別」をより重要視してを検討している状況を考え，利用者は乗合サービス A といることが明らかとなった．

乗合サービス B，もしくはどちらも利用せずに 1 人で利表-9 パラメータ推定結果

用するかの 3 つの選択肢があると仮定する．2 種類の乗合サービスは，運賃，同乗する利用者の性別，早まる出発

属性 (t 値)

変数

全体

男性

女性

1.23 (4.71)

1.04 (1.73)

1.33 (4.38)-0.03 (-5.98)-0.05 (-2.12)-0.03 (-4.88)-0.01 (-7.67)-0.02 (-2.32)-0.01 (-6.63)

時刻の 3 つの点で異なる．この時，同乗する利用者の性
別を変数 S，早まる出発時刻を変数 T，運賃を変数 C，と同乗するする．変数 S は「必ず同性」である時を 1，「選べない」

利用者の性別 βSの時は 0 となるダミー変数である．2 種類の乗合サービス

早まるについてそれぞれを選択することで得られる確定効用は

出発時間 βT (分)これらの変数と各パラメータの線形式となる 7)．なお，βS，

乗合する際のβT，βc，βo は，それぞれ変数 S，変数 T，変数 C，及び定運賃 βc (円)数項のパラメータとする．

定数項 βo3.89 (11.80)

5.09 (2.65)

3.80 (10.68)

対数尤度-380.3-81.5-293.6

尤度比

0.35

0.37

0.35

本分析では，上述した各パラメータを最尤推定法で求

的中率

70.8%

58.5%

71.9%

め，推定した各パラメータと βc の比を計算し，支払い意

観察数

535

100

435

(5) 分析結果

志額の算出をした．なお，定数項 βo は，全てのパラメー
表-10 支払い意思額

タが 0 であった場合の効用を示したものである．表-9 にパラメータの推定結果を示す．まず，パラメータの符号変数については，同乗する利用者の性別 βS が正であることか同乗する

ら，「必ず同性」という施策があれば，効用値が高くな

利用者の性別(円/条件)

るため「ひめさゆり」利用者が乗合をしやすくなりやす

早まる

いことがわかる．また，早まる出発時間 βT と乗合する際出発時間(円/分)

6

全体

男性

女性

92.5

56.8

104.1

-2.3

-2.7

-2.2

4．運賃の変化による行政負担額の変化作成したモデルを用いて男女別の乗合利用確率を計算し乗合可能な利用者を平成 26 年の利用者実績デー
タより抽出することで，運賃の変化による行政負担額の変化を検証した．
図-9 にその結果を示す．
図 2 より，
乗合利用者の増加と運賃の値下げによって行政負担額が減少することがわかった．また，運賃の変化によって約 7%～10%減少することがわかった．

等と問うような取り組みが必要である．また，乗合利用者増加によって事業者収入額が減少するため，市と事業者の収支のバランスの考慮が必要である．
今後の課題は，本研究で実施したアンケート調査は，
現在の「ひめさゆり」の利用者を対象としているため，運賃の値上げによって，以前は利用していたが現在利用を止めてしまっている利用者に対しての調査は行っていない．そのため，今後はこれらの利用者の特性を含めた分析が必要である．

5． 結論と今後の課題
本研究では，「ひめさゆり」利用者の乗合意識に着目し，

140

アンケート調査の実施をすることで，利用者が乗合をす120

ること自体に対しての意識や，知らない人との乗合に抵

100

事業者収入

抗を感じる要因，コンジョイント分析を用いて知らない

94.2

金
額 80
百
万 60
円

98.5

93.5

(

人との乗合に対して重要視する要素を明らかにした．ア

94.0

行政負担額

ンケート調査の結果より，「ひめさゆり」利用者は，乗合

43.4

42.8

46.7

42.0

)

をすること自体を肯定する利用者は約 60%存在したもの

40の， 乗合をする際に生じる可能性のある要因の抵抗に関20する設問では，乗合に肯定的な利用者でも女性は「異性0との乗合」に抵抗があり，「予約した時間の変化」につい

200円

300円

400円

平成26年度収支

図-9 運賃の変化による行政負担額の変化ては男女共に抵抗があることが明らかとなった．また，値引きをすることによって知り合い同士だと約 95%が，知らない人との乗り合わせでは約 80%の利用者が乗合を参考文献しても良いと考えていることがわかった．このことから，

1) 三条市住民基本台帳人口 三条市ホームページ

乗合運賃を安くすることで，利用者に自分で同乗者を探

http://www.city.sanjo.niigata.jp/madoguchi/page00002.html

してもらうような乗合推進施策の 1 つが有効であると考2) 谷口綾子，原文宏，藤井聡：モビリティ・マネジメントによえ，調査を実施した．しかし，利用者を探す意思があるる公共交通利用促進とその定量効果の検証 帯広市のコミ

利用者は半数以下の 41%であり，判別分析の結果では，

ュニティバスを例として，土木計画学研究・講演集，Vol.30，

上述したような施策は買い物利用者には効果があるが，CD-ROM，2004

通院利用者の乗合利用者増加には繋がらない可能性があ3) 林光伸，湯沢昭：デマンドバス導入のための需要予測と運行

ることがわかった．コンジョイント分析の結果と支払い形態の評価に関する一考察，都市計画論文集，No.41-3，

意志額の結果より，全体と比較して，男性は「運賃」とpp.55-60，2006「早まる出発時間」が重要であるが，女性は「同乗する4) 高野穂泉，森本章倫：デマンド交通における利用者数の実測

利用者の性別」をより重要視していることがわかった．

と予測の乖離に関する研究，土木学会論文集D3，Vol.68，

以上のことから，乗合利用者の増加のためには乗合運賃

No.5，pp.I_851-I_856，2012の値引きも重要であるが，同乗する利用者の性別や乗合

5) 中島秀之・野田五十樹・松原仁・平田圭二・田柳恵美子・白をすることによる時間のズレの考慮も必要なので，乗石陽・佐野渉二・小柴等・金森亮：バスとタクシーを融合

合件数の増加には利用者が予約をした際に，「同性のみ乗した新しい公共交通サービスの概念と，システムの実装，合する」等の条件や，許容できる出発時刻の前後等を聞

土木学会論文集 D3 (土木計画学)，Vol.71，No.5，pp.

く等の取り組みが有効であると考えられる．行政負担額

I_875-I_888，2015の変化の検証については，運賃を値引きすることによっ

6) 佐野光大・杉本真悟・堀井裕一・有路昌彦・細谷和海：選択て，行政負担額が減少することがわかった.以上のことか型コンジョイント分析による水田生物と環境保全農法の経ら，乗合利用者の増加には「ひめさゆり」の出発地としてよく利用されている病院や買い物施設等で乗合を呼びかけ合う機会が必要であること,利用者にある程度の時間の前後の許容や「異性との乗合でも良いか？」

済的価値， 近畿大学農学部紀要，第 44 号，pp.47-53，20117) 合崎英男・守山弘：生態系調和型生産調整としての野鳥観察
田の環境便益―農村計画における選択型コンジョイント分
析の利用―，農工研技法201号，pp13-22，2003

7