第２１回

環境サイエンスカフェ

テーマ
講 師
日 時
会 場
参加者

生物多様性はなぜ大切か －「私」とは何かを通して考える－
本川 達雄さん（東京工業大学 名誉教授）
201３年７月９日（水）18：30～20：00
サロン・ド・冨山房 Folio
４０名

すから、なぜ大切かを講演で言わないわけにはい

こんばんは、本川でございます。今日は生物多きません。

様性の話をするんですが、私はこれに関しては全くの素人です。私は食用にならないナマコの研究価値を扱うのは倫理学です。そこで今度は倫理者でありまして、そんな有象無象生物を扱ってい学の本を小山ぐらい読みました。そうやってなんるから、きっといろいろな生物が関わる生物多様とか講演をしたのですが、ずいぶん勉強したし、性の問題の話ができるに違いないと、どうも世のなぜ大切かの屁理屈もいっぱいでっち上げたので、中が誤解するようなんですね。2010 年に名古屋でそれをこのままにするのは惜しいというわけで、

COP10(生物多様性条約締約国会議)がありました

今、生物多様性の本を書いています。本日はそのが、この前後から、生物多様性が大切だという話

話をいたします。

しを一般市民向けにしてくれという講演依頼が来るようになりました。
生物多様性を大切にすることには、人間の役に立たない生物も大切だよっていう面がありますか
ら、まあ、頼まれれば断るわけにもいきません。
そこで引き受けることにしました。なにせ素人ですから、山ほど生物多様性に関する本を読んで勉強しました。でもどうも、なぜ生物多様性が大切なのかが分かるように書いてある本がないのです。
1.生物多様性の保全とは価値の問題だ
なんでかしらと考えたら、これは価値の問題だ

生物の種は、記載されているだけで 180 万くらからなのですね。生物多様性が大切だっていうのい（図１）。実際には 1,000 万とか 3,000 万とか、は守る価値があるという価値の問題です。そして
科学は価値を扱わない。事実しか述べないのです。

そのくらいの種がいると言われています。そして今、すごい勢いで生物の種が絶滅しているんです

でも一般市民に生物多様性の大切さを伝えるので
1

ね。1 日に 1 種、多い推測では 30 種ぐらい絶滅しているっていう話です。これはものすごい数字でありまして、恐竜が絶滅したときだって 1,000 年に 1 種ぐらいのゆっくりした速度で絶滅したと言われています。
今の勢いで絶滅が続いていきますと、今世紀の終わりまでには種の半分はいなくなるのじゃないかと心配されています。生物多様性が激減している。その原因は人間の活動です。
これは大変だということで、1992 年にリオの地球サミットで生物多様性条約が提案されました。
この条約の目的の 1 番目は、多様な生物を保全すること（図２）。でも、生物を全然利用せずに守るっていうわけじゃなく、利用するものは利用する
けれども、持続可能なような利用をしようね。利用して利益が上がったら、それは公平に配分しようねというのがこの条約の目的です。

んな生態系の働き、つまり機能だと捉えます。そして、その生態系の機能のうち、人類に役に立つものを生態系サービスと呼びます。生態系のサービスには、4 種類のものが区別されています（図４）。生態系サービスは非常に大切であって、豊かな生態系サービスを受けるには生物多様性が大切

2.生態系サービスだ。だから生物多様性は大切だという話になって生物多様性の話をするには、まず生態系のことを理解しておかなければいけません。生態系とは、います。
生態系のサービスの中で 1 番目が供給サービスある地域に住んでいる生物とその環境をひとまと（図５）。これは暮らしに役に立つものを生態系がめにしたその全部なのですが、その中にいる生物

提供してくれるサービスです。衣食住、これら全たちがそれぞれ役割を持っていると考えます（図てにおいて主要なものは生物由来です。まず、食３）。

べ物はみんな生物なんですね。ですから多様な種

例えば、植物は太陽の光を浴びて食べ物を作りがいることは食卓が豊かになるわけで、生物多様出す生産者だ、それを消費しているのが動物であ性は大事だという話になります。

ってこれは消費者、さらに植物も動物も死ねば菌種が多様、つまり種の多様性が高いと、役立つや細菌で分解されるから、これらは分解者と、こ生物がいろいろいる可能性があるわけですね（図６）。特に医薬品は半分ぐらいが生物由来。まだ分ういうふうに生物には役割があって、その生物の間をエネルギーや物質が流れていって生態系は働かってない生物がいっぱいいるわけですから、生いているんだよと、そのように捉えるんです。
生物と生物、生物と環境との間の相互作用はみ

物多様性は新薬の宝の山です。
2

これの主役は植物。植物は光合成をして、全ての生物の食べ物の基礎を作り出します。

光合成は二酸化炭素を取り入れて酸素を出すという形で、大気の組成を保ってくれてもいます。
植物はじわじわと葉から水を蒸散させることによって、大気中の湿度を保ってくれています。根が岩を砕き、落ち葉がたまり、そうして土を作ってくれる。こういう非常に基本的なことを植物がやってくれているわけです。
こんな実験があります。1 つの区画に草を 1 種

類、2 種類、3 種類、4 種類・・・と増やしていく。
すると種の数が多いほど生えてくる草の総量（バ
同じ種でも顔つきがみんな違うという多様性もあイオマス）が多くなってくる。つまり生物多様性

ります。これは持っている遺伝子が少しずつ違うが高いと生産性が上がる、すなわち基盤サービスということです。生物多様性には遺伝子の多様性がよりよくなります。基盤サービスにおいても生もあります。

物多様性は重要です。

違った遺伝子を栽培品種に入れるともっといい品種が作れるかもしれない。また、栽培品種は、そのままずっと使っていますと、それにとりつく
病原菌や寄生虫が出てきます。だから時々は野生の遺伝子を入れてやらないといけません。そのためにも遺伝子の多様性を保っておくことは重要です。ですから多様な生物や多様な遺伝子は資源なんです。遺伝資源です。生物多様性が高ければ、遺伝資源が豊富になります。以上まとめますと、
供給サービスにおいては、生物多様性が高いとサービスが良くなります。
2 番目のサービスが基盤サービスです（図７）。
栄養ですね、こういう人類を含めて全ての生物が調整サービス（図８）は、人間社会に対する悪い影響を生態系が緩和してくれるサービスですね。

生存するための基盤となっているような環境を、外部からかく乱が加わってもそれほど大きな効果

今あるような形に保ってくれているサービスです。

が出ないようにしてくれます。例えば、森は天然

これは空気だとか水だとか土だとかエネルギー・3

んですが、その時の歌をうたいます。

のダムであって洪水が起こらないようにしてくれる。生物多様性が高いと調整サービスにおいても有利なんですね。害虫が広がったり病気が流行る「生物多様性おかげ音頭」

際に、天敵がいたら広がりにくいし、害虫や病原１）菌に強い種がいたら蔓延しにくくなります。また、

ハアー 米麦 たべもの たてもの 檜

たとえ生態系がやられてしまっても、早く育つ種

絹なら 着物で 青黴 くすりの種が地面に埋まっていたら、生態系は早く回復

飼えば 可愛い 犬

できます。結局、生物多様性が高いと生態系が安心をなごます 四季の花 ソレ

定するんです。安定とは、ずっと続いていく、も多様な生物 多様な生命にしくはかく乱されても変化の幅が少なくなるとい

毎日 毎日 お世話になってます

猫 小鳥

うことです。だから生物多様性は調整サービスに
２）

おいても重要です。

ハアー 探せば見つかる 役立つ生物
品種改良にゃ 野生種 大切
多様な遺伝子 地球の宝守って使おう 公平に ソレ
多様な生物 多様な生命にこの先いつまでもお世話になりますね３）
ハアー 多様な生物 住んでる方が安定してるぞ 生態系は
私の生きてる生態系がもう 1 つのサービスが文化的サービスです（図なくなりゃ私も生きてはいけぬ ソレ

９）。ダイビングも森林浴も生態系があればこそ楽

多様な生物 大事にするとはしめます。ペットには癒やされるし、鳥の声は美

わたし自身を 大切にすること

しいし、花はきれい。自然は芸術家にインスピレーションを与えますし、もちろん生物学なんて学

1 番で供給サービスと文化的サービスを歌ってい問が成り立つのも生物がいるからです。

ます。2 番は、遺伝子は宝の山だ、遺伝資源の利さらに重要なのは、生態系がそこに住む人々の用から上がる利益は公平に配分しようね、そして文化に大きな影響を与えることです。照葉樹林に多様な生物のサービスをずっと受けられるように住んでいる人たちには照葉樹林の文化があります。

使っていこうねと歌っています。実は 3 番が、私

砂漠の民には砂漠の文化があります。風土（生態系）が人を作るのです。多様だったならば多様なが一番言いたかったところなんでして、自分の住楽しみがあって多様な文化がある、これは素晴らない、自分はなくなっちゃうわけです。生物多様しいことです。

性が高い方が安定するのだから、生物多様性を大んでいる生態系がなくなったら自分も生きていけ

ここで早速 1 曲やることにします。2010 年に名切にするとは、自分自身を大切にすることなのだ

古屋の COP10 のとき、生物多様性は大事だっていうことを盛り上げなきゃいけないと、NHK が特と歌っています。
なにせ生物多様性が最も高いのは、サンゴ礁と別番組を 2 回やったんですが、出てくれと言われ熱帯雨林なんですから、多くの人にとっては、私たので、生物多様性が大事だって新曲作って持っには全然関係ないっていう話になりがちなんです

てくから、その代わり衣装を作ってくれって言っね。でも、生態系と私は運命共同体ですよ。ですて、「ナマコいのち」と染め抜いた浴衣を作らせたから生態系を守る、つまり生物多様性を守るとい4※講演内の歌は動画でご覧いただけます。

https://www.youtube.com/user/hitachikankyo

うことは、実は自分自身の問題なんだよと言いた

保全しようというのは、趣味や贅沢だと言えないいのです。

ことはなく、だから生物多様性の保全に対して何

今までのところまとめますと、生物多様性が高もしなくていい、自然の好きな人だけが活動すれ

いと、生態系のサービスはよくなってくる。だかばそれでいいと言われてしまいますと、もう返す

ら生物多様性は大切なのだということです（図１

言葉がないんです（図１１）。

０）。

生物多様性を守らなければいけないのかは価値の問題です。ここで価値のことをきちんと考えね

3.はたして 1,000 万種もの多様性は必要か？

ばなりません。生物多様性条約の前文のところに、

ここまではどの本にも書いてあります。ここか「(a)条約国は生物の多様性が有する内在的な価ら先は皆さん言わない話になります。

値、(b)並びに生物の多様性及びその構成要素が有する生態学上、遺伝上、社会上、経済上、科学上、

1,000 万種とか 3,000 万種とも言われている生物がいるのですが、多様性が本当にそこまで必要

教育上、文化上、レクリエーション上及び芸術上なの？ って問うと、これは誰にも分からないこの価値を意識しと」書いてあります（a,b は本川がとなんですね。供給サービスで普通お世話になっつけたもの）（図１２）。ここの部分が自然の価値ているのは数 100 種ぐらいですよ。ですから、グをどう扱うかという部分です。

ルメなんて言わない、おしゃれしなくてもいい、
十分長生きになったんだからがんの新薬なんてもういらない、と言ったら、供給サービスに関する
生物多様性なんてそれほどの必要はありません。
文化的サービスなんてものはなくたって死にはしないから必要ない。残るは基盤サービスと調整サービスですが、これ生態系の安定のためには是非とも必要なサービスで、そのためには生物多様性が必要なのですが、でも、それのためにどれだけの多様性が必要なのかという話になると、誰も正解を知らないのです。こんな 1,000 万種もいなくても安定するのではないかと思われるのです。ですから基盤サービスや調整サービスに関しては、
生物多様性の大切さをそれほど強くは言えません。
そんなこともあり、供給サービスや文化的サービスの方はじつに分かりやすいサービスですので、生物多様性の大切さを、これをもとに宣伝される

自然に価値を認めるときに 2 つの立場があります。1 つは手段的な価値、つまり人間が目的を達するための手段として使えるものに価値を認めるという立場です。人間にとって有用なものに価値を認めるという見方ですね。生態系サービスは人ことが多いのですが、実はこれに関して多様性を5

間に役立つものですから、(b)のところに生態系サ

ものすごく減少させているような今の生き方が、ービスがズラズラと書いてあるわけです。

果たして私を利しているか、利己主義が満たされ

もう 1 つの価値の見方。人間にとって役に立つているかということを考えてみたんです。

立たないには関係なく、存在そのものに価値があるとする見方で、これが内在的な価値で(a)の部分。
内在的な価値があるとすれば、どの生物だってみな価値があることになり、生物多様性を守らざるを得ません。これでめでたしめでたしなんですが、そういう合意はないんですね。
現代人のほとんどは利己主義者であり功利主義者です。功利主義とは最大多数の最大幸福を目指します。各自は自分の幸福を利己的に追い求めるが、他人とぶつかり合った場合のルールを、多くの人が幸福になるようにあらかじめ決めておき、
このルールが他人対して強制力を持ちます。功利主義は自分の幸福を大きくするのが目標ですから、
その目標にとって役に立つものにしか価値を認め

4.生物とはずっと続くものである「私」を問い直すにあたって、生物とはそもそません。ですから手段的価値だけが問題になりまもどういうものなのかを、まず考えてみました。

す。内在的価値を尊重しようなどという、万人が生物にとっての価値とは何かということを考えて認めるわけではないものは、他人への強制力のあみたのです。つらつら考えてみると、そもそも生るルールにはなり得ません。

物とはずっと続くようにできているものだと思わ

パンダが絶滅しそうだから守ろうと言っても、れます。地球の歴史は 46 億年あります。そして
38 億年ほど前に生物はできてきたと言われていわたしはパンダなんか好きでもないから関係ないと言われたら、それきりです。多様性が高い方がます。現在の私たちは、そこでできた生物の直系

食卓は豊かになると言っても、ぼくは玄米と味噌の子孫だと考えられています。つまり生物は、今と少しの野菜だけで結構、グルメじゃないもん、までの 38 億年間、ずっと絶えることなく続いていと言われたらお終いです。こういう個人の好き嫌いの問題になったら、それを他人に押しつけるこるわけですね。その間に地球全体が何度も凍り付
いたし、巨大隕石がぶつかったりしている。絶滅とは、功利主義ではできません。

してもおかしくないようなことが次々と起こって生物多様性を守る理由に、こんなにわれわれのきました。でも絶滅しないでこんな長い間、生物

世代が生物多様性を減少させたら、次世代が困るは続いてきたんです。ということは、生物はそもだろうから守るのだということが上げられることそも続くようにできているんだ、そんな体をもっがありますが、功利主義では、裁判に立って自己ているんだと言って間違いないと、どうしても思の権利を主張できないものは考慮の対象外になりわれるのですね。
生物というものは、進化の過程で、生き残ってますから、まだ生まれてきていない世代は裁判に立てないため、功利主義は彼らへの配慮はいたし子孫を残すものになってきました。あたかも生きません。

残って子孫を残すという目的をもっているかのよ

これでは生物多様性を守る根拠が得られないの

うにふるまうものが生物です。そしてその目的にですね。そこで利己主義・功利主義の跋扈している今の世においても、その利己主義に訴えて生物かなう行動に価値があります。だから生物は自前の価値のあるものです。内在的価値をもっていま

多様性を守るにするにはどうしたらよいかを考えす。子孫を残すとは、ずっと続いていくことですてみました(図１３)。結論は、利己主義の「己」をから、生物は続くということを大目的としている

考え直してみる、つまり「私」というものを考えと、生物自身がそう思っていなくても、そういう直してみるということです。そして生物多様性をものとして生物そのものができていると言ってい6

いと私は思います。生物はずっと続くものです。

が同じじゃなきゃいけません。人間の感覚情報は生物がずっと続くためには、克服すべき 2 つの7～8 割が目からの情報ですから、目が同じだって

壁があります。一つが熱力学第 2（エントロピー

納得しないといけません。形はそっくり同じであ増大）法則の壁。もう一つが、環境が変化するこる必要があります。形以外にもう一つ問題になるとです。この 2 つに生物は対処するやり方を身にのは、建物を作っている材料です。これがある程

つけ、そうして 40 億年近く、絶滅せずに続いて来度継続されているのが法隆寺ですね。だから、同ました。

じものが続くといっても、材料の方の継続性は生物は極めて精巧な体をもっています。細胞 1

少々大目に見てしまうのがわれわれのやり方です。

個だってすごく立派なものです。こんな精巧なも

ただし、ここで問題にしたいのは機能です。今、のがずっと続くようにできているのですが、では御臨終ですって言われたときの死体は、生きていどんなふうに作ったら続くものが作れるのだろう

たときと形も材料も変わっていません。でも生物かと考えてみましょう。

として続いているとは言いません。死体には機能がないんです。機能とは、何か達成すべき目的があって、それを実現するように働いているのが機能です。死体には目的がないので機能はありません。生物から機能がなくなったら死物です。また、
ちょっとでも機能が衰えてきたならば、野獣に食われちゃう、病原菌に食われちゃうっていうのが生物ですから、機能がきちんと続いていないと困るわけですね。建物だって機能がなかったら建物としての意味がないわけで、だから同じ建物や生物が続くと言うときには、機能の継続性も問題にすべきでしょう。
機能がちゃんと続いていくような建物の建て方

建物を例にとって考えてみたいのですが、ずっがあるのかというと、あるんですね。それが伊勢と続く建物って、どうやったら建てられるでしょ神宮方式です。去年、式年遷宮がありましたが、うか(図１４)。絶対壊れない建物を建てればいいの

20 年ごとに、隣にそっくりのものを建て替える。

ですが、これは駄目です。熱力学の第 2 法則があ形はそっくりで新品ですから機能もバリバリ新品って、秩序立った構造物はどんどん無秩序になっです。でも材料の継続性はまったくない。だからていく、エントロピーが増大する。ですから時がこんなのは続いてない、世界遺産にはならないったてば必ず壊れるわけで、絶対壊れない建物は建ていうのがふつうの考え方ですけれど、私は、こてられません。

れは立派にずっと続いている建物だと言っていい

壊れてきたら直し、また壊れてきたら直しってと思っています。ふつうのやり方のように、材料いうふうに、直し、直ししていけば、建物はずっと続いていくでしょう。これが法隆寺のやり方での継続性は大目に見て、機能にはまったく目をつすね。1,300 年ずっと続いてきた世界で一番古いするけど材料の継続性はまったくない場合も、続木造建築です。ただし、これは続いているかもしいていると言ったって、それほど伊勢神宮に依怙れないけれど、建物としては使いにくいんですね。

贔屓しているわけではないと思うのですね。神道

古い部分と新しいところが混じっていて、おそる
おそる使わなければなりません。ですから、法隆においては常若という考えを重視します。式年遷宮により、そっくりの新品にすると、ずっと常に寺が建ったときと同じ機能を、今、果たしている

若々しく機能できる。結局、同じものがずっと続かどうかは大変疑問なわけですね。

くことはできないのですから、形の継続性を保ちぶっても続くと言えるのなら、機能は完璧に継続

同じものが続くというときに、同じってことをながら、あとは材料の継続性か機能の継続性に配吟味してみたいのです。同じっていうからには形慮すれば、続いていると認めていいのではないか
7

これは非常に正しいと思います。この自分自身と私は考えたいのです。
生物は伊勢神宮方式を採用しています。子どものようなほかのものを、迂生（うせい）は、それを作ることが式年遷宮に対応します。子どもを作はもう自分だと言っていいんじゃないかと思ってることによって体を更新しながらずっと続いていいるんです。私を定期的に更新する、その際に、ます。こうやって熱力学第 2 法則の壁を解決して私に少々多様性を持たせる、そうすると私はずっいるわけです。

と続いていく。生き残ること、有性生殖して子孫をふやすこと、これらはすべて続くことにつなが5.環境変化の壁と有性生殖っています。生物は続くことを至高の目的としているものだと言っていいと思います。

もう一つの壁が、環境が変化してしまうという壁です。ここで有性生殖が登場します。子どもを作る場合、多くのものは有性生殖をします。有性生殖ではパートナーと遺伝子を混ぜ合わせますか
ら、子は、私と似てはいてもそっくりにはなりません。だから生物においては、そっくり同じものが続いているわけではありません。
本当のこと言うと、そっくり同じ私が続いていきたいんですよ。でも環境は変わるんです。その変わった環境で今のままの私が生き残れるかというと、それは分かんないわけです。だから今の自分とはちょっとだけ違う子どもをいろいろと作っておけば、その中のどれかは新しい環境の中でも生きていけるだろう、というのが有性生殖です(図１５)。

迂生は、今の私だけが私というわけではなく、父母の私、今の私、子どもの私、孫の私というよ
アリストテレスが有性生殖の意味をこう書いて

うに、私、私、私と渡していくのが「私」であるいます。
「生殖することは永遠なもの、神的なものと考えています(図１６)。今の私は「私」の連鎖のにできる限り与るために自分自身のようなほかの

1 つであって、今の私だけが私ではない。

ものを作ること。
」神というのは永遠に続く、死な古代ギリシアでは、生物を表すのに 2 つの言葉ないものでね。結局、自分自身を作り続けたんじがありました（図１７）。1 つはビオスという言葉

ゃ続かないんですよ。だから自分自身のようなほかのものを作ると、これはずっと続いていくからです。これバイオロジーの元になった言葉ですが、これは生物個体を指すもの。もう 1 つゾーエーと神に近づくことができる。これが有性生殖の意味いう言葉があった。これは動物園のズーの元になだとアリストテレスは言うんですね。

った言葉で、こちらは個体を超えてずっとつなが8っていくもの。抽象的な生命っていう感じの概念であって、人間にとっての価値はまた別です。生ですね。生物個体、つまりビオスは必ず死ぬんで物はこうであるということから、人間はこうあらす。でも生物はずっと続いていく、そういう続く

ねばならないということを導き出すことはできまものがゾーエー。今の言葉で言えば私の本質と思せん。
「である」から「べき」を導き出すことはでわれている遺伝子というものはずっと続いてくわきないのです。これが「ヒュームの法則」。ですかけですね。

らこういう議論は駄目なんです。駄目なんですが、必ず死ぬ、けれども死なない、こういうものが良い人間である前提として、良い生物でなくても「私」なんですね。こういう矛盾するものが同居いいのかと、やっぱりそこは問いたいのですね。

して一体化している、これぞ絶対矛盾的自己同一。

このあたりはまことに難しい話でして、息抜きにまた 1 曲やりますね。

これ、西田幾多郎ですよ。私の中には矛盾するものが同居しているわけだから、私の中に多様性がある。それが私というものではないか。ここで、い のち

曲「生命はめぐる」

自己の内なる生物多様性が大切であるという視点が出てきます。

１）

こういう「私」を考えると、子どもは私だ。だ

日は昇り 日は沈み また朝が来て 夜となるから今の私が少々不便しても次世代の「私」がき

月は満ち 月は欠け 月はまた 丸く輝く

ちっと生きられるように行動すべきだ、つまり広月日はめぐる 月日はめぐる めぐる月日の中でい「私」がトータルで得をするような生き方をす

私は 私は 生きてゆく

べきではないか。迂生はこれを広い利己主義と呼んでいます（図１８）。

２）
心臓は 休まずうち 肺は 呼吸を繰り返す
クエン酸回路はまわり サーカディアン・リズム
は続く
血潮はめぐる 生理はめぐる めぐるリズムの中で
私は 私は 生きてゆく
３）
人は生まれ 大きく育ち 愛しあい 子供をつくる
そして老い 死にゆくとき 子供へと 希望をたくす
生命はめぐる 親から子へと めぐる生命の中で
私は 私は 生き続ける生物は続くことに価値を置くんですが、現代は続くことを軽視しているんですね。生物多様性とか資源とか、こういうものをみんな使ってなくし

これ、1 番で自然の繰り返し、2 番で体の中の繰りて続かなくしている。赤字国債を増やす、環境汚

番の、月は満ち月は欠け。月は満ちていって欠け

染物質を増やすという負の遺産を増やして次世代ていって尽きちゃう、また蘇ってくる。古代の日に渡しても気にしない。これじゃ続かないでしょ本人は月に不死、死なないことを見ていたんですう。広い利己主義から見れば、さっぱり利己になね。
『月と不死』というネフスキーの論考がありまっていません。

す。でも死なないってことは死がないことじゃな

返し、3 番で世代の繰り返しを歌っています。1

現代社会はビオスとしての私を重視して、ゾーい。死んで蘇り死んで蘇りしてずっと続いていく、

エーとしての私を無視している。次世代の「私」

これが不死なんだっていうのが古代日本人の考えを大切にしていない。これは問題でしょうと言い方だったんです。これは非常に正しい生命観だとたいんですが、でもこれは生物としての価値の話思うんですね。
9現代日本人って、今の私が生きてる時間と今の私の体が占めている空間、これのみが私だとしているんです。私の範囲が非常に狭くなっている（図１９）。ですから時間的な広がり、子ども、孫ってつながっていくそういう時間的な広がりを考えた
かったのです。次に空間の話をします。

り物という言い方をします
複製のそっくりさに厳密さを求めればそうなるでしょう。ですが、厳密にそっくりに複製し続けると続かなくなってしまうのが現実の生物です。
だからこういう厳密さは意味がないと迂生は思うのですね。ある程度そっくりという程度でもちゃんと自己複製していると認めるのが生物のやり方

6.私のものも私だです。だから個体を自己複製子とみなす、ごく普

利己的遺伝子説っていうのがあります。ドーキ

通のやり方に、何ら問題はありません。でも、ドンスとかウイリアムズが唱えたやつです。普通はーキンスの延長された表現型の考えはなかなかいいので、これは借りてきて、相互作用子としては個体が子どもという複製物を作る。つまり自己複製するわけです。また個体は環境と相互作用をし延長された表現型までも含めてしまおう。そしてて環境に適応していれば生き残る。そう普通は考

自己複製子でありかつ相互作用子であるものをえるんです。ところが利己的遺伝子説では、コピ「私」とここでは呼ぶことにします。そうするとーを作ってずっと続いていくのが生物なんだが、子も「私」だし、「私」の周りのものたちも「私」

子どもは私とそっくりじゃなくて、そっくり同じで、「私」が時間的空間的に広がります。こういうに複製されるのは個々の遺伝子だけなんですね。

広い「私」をここでは考えることにします。

ですから、コピーしてずっと続いていくもの、こ考えてみれば私を作っているものたちはいっぱ

れを自己複製子と呼びますが、これは遺伝子だ、

いあるわけですよ。子はもちろん私の未来への希

これが不死なんだと考えます。

望です。自分のパートナーを失うと、自分の半身

環境と相互作用する、こういうものを相互作用を失ったような喪失感があるなんてよく言われま

子と呼びます（図２０）。個体の方は相互作用子そすよね。ということは、パートナーも私の大事な部分なんだろう。35 年ローンを組んでやっと手にのものかというとそうではないとドーキンスは言います。上手なダムを造るビーバーがいれば、そ入れたこの家は、自分のかなりの時間とエネルギ

ういうビーバーは環境に適応してより生き残るわーを注ぎ込んだものですから、これは私の努力がけですから、ビーバーのダムだって相互作用子で化けたもので当然私。

しょう。個体だけじゃなくて、ダムやそういう周女性だったら自分のおっぱい与えて夜も寝られりのものをみんな相互作用子に含めて考えればいずにやりたいこともできずに、私の時間とエネル

いことになり、そういう周りに拡張されたものをギーを注ぎ込んで育てたこの子が私と言わずに何「延長された表現型」とドーキンスは呼びます。

と言うか。私の時間も、乳としての私のエネルギだから個体は自己複製子でもなく、相互作用子そーが注入されている。だからこれは遺伝子が同じのものでもなくなり、個体の位置はかなり下落しだなんていうレベル以上に私と言って構わないとてしまいました。ドーキンスは個体を遺伝子の乗10思うんですね。時間とエネルギーを注ぎ込んで慣れ親しんだものは私でしょう(図２１)。

周りの人が持っている私に対するイメージは、個人の性格や行動だけじゃなくて、持ち物だとか家族だとか過去の業績だとか人間関係だとか、こ
ういうものを総合的に判断してあの人だよねっていうふうにイメージしているんじゃないですか。
そして自分自身のもつ私のイメージもそういうものに強く影響されています。ウィリアム・ジェー
ムズという心理学者は、私と私のものとは区別はつかないと言います。
仏教では、私はないと言います。自分の意のままになって自分とともにずっとあるものが私だと、めちゃうのが現実に近い私の見方だと迂生は思う

普通は考えるでしょうが、もしそう考えるのだっのですね（図２２）。

たら、自分自身すら意のままにならないし、私はさらに言いますと、私というのは生態系の中で死ぬんだから私と共にずっとあるわけではない。

生きている。自分の住んでいる生態系がなくなっだから私なんていうものはない、私とは妄想だとたら私は生きていけないわけだから、環境は私と説くわけです。

運命共同体です。それほど大切な環境というもの

これと対照的なのがデカルトの「我思う、故には、私の一部と考えてよいのではないか。仏教で我あり」です。思う私以外は私ではない。自分のは依正不二という言い方をします（図２３）。依報

肉体だって私ではない。だから臓器移植が可能にとは環境のことです。正報とは身心。不二っていなってきます。
どちらも厳密に考えていくと、そういう結論にうのは同じ。つまりこれは、「環境は私だ」というたどりついちゃうんでしょうが、現実の私はそう

結局、私の持ち物、家族、友人、コミュニティ

いう厳密なものではないのではないか。周りと相ー、周りの生物、環境、これらは皆、私ではない

互作用しながら、自分の周りのものや、周りの人々か。もちろん私の度合いは少しずつ違うかもしれのもっている私というもののイメージによって強ないけれど、そういうものがみんな一緒くたにな

く影響を受けて、自分自身の持っている私のイメ
ージや自分自身が出来上がっていく。環境と相互って私というものを作っているんではないか。だから生物多様性を含めて環境問題は、自分自身の作用して生き残る、つまり環境適応性というもの問題と捉えるべきではないかと主張したいですね

は環境を自己の一部として取り込めることではな

（図２４）
。

言い方になりますね。

いでしょうか。だからそういうものも私として認11

る基本粒子も私という個人だと考えます。粒子のもつ性質としては、①周りから独立していて境界がはっきりしている、②周りと相互作用するけれ
ど、自分自身は変わらず、不変。例えば O は H とくっつくと水になるが、離れて C とくっつけば二酸化炭素になるが、O そのものは変わらないわけですね。③不滅・不死である。こういうものが粒子です。粒子概念は大切だから小学校から教えなければいけないと文部科学省の学習指導要領にも書いてあります。
われわれは、私をも粒子的な存在と捉えています。近代人は「我思う」という思う自我の独立をきわめて大切にします。なるべく周りから独立し7.粒子的私観ようとするわけです。我思うにおいては自分の身

ここまで、生物は続くものであり、それに価値

体だって私じゃないわけで、その考えからいくと、があるということと、生物的に考えると「私」は今日のように、身の回りのものを私に含めるなんより広く捉えるべきであるということを申し上げて話は、なんて馬鹿げたことをって言われてしまてきました。ここまでは生物学の話。ここから先います。身の回りを「私」に含めれば、当然「私」

は、現代人の価値観とそれに影響を与えている考の境界はぼやけてきます。また、周りと相互作用え方について述べます。人間としての話、人間としてどんどんどんどん変わっていっちゃうし、身しての価値観の話です。今のわれわれの考え方、体は老いることによっても変わっていきます。こ価値観は、生物多様性ときわめて相性の悪いもの

ういうのが現実の「私」ですよね。でもそうは考で、そこをなんとかしなければというのがここからの話です。

えず、私は独立している、不変であると考える。
それから今回のように、子どもは「私」だなんて
いうと時間的な境界もぼやけますから、子は私とは言わない。

そもそも今の社会というのは、生物多様性に価値を置いていないと私は考えています。これの原因は古典物理学的発想にあります。近代人は古典でも、私という個人は死にます。不滅ではあり物理的な見方に支配されています。その最たるもません。子も孫も「私」に含めないと不死にはなのが、基本は粒子だと考えるやり方（図２５）。素らないのです。でもそこは誤魔化して、現代人は粒子、原子、分子、生物なら遺伝子、こういう基本的な粒子が全ての基本にあるんだと考えます。

死や老いを考えないことにする。なるべく現実から隠してしまいます。現代人はいつまでも若くて私というものだってカチッとした粒子状のものと変わらないと考えるくせがあるんですね。迂生は、して捉えて、これがすべての基本。社会を構成す
12

老いや死は、「私」における多様性でだと思っています。そういう「私」における多様性を粒子的私観は無視するんです。多様性と相性が悪いのが粒子主義です（図２６）。
8.好き好き至上主義
もちろん現代人も多様性を口にするんですよ。
でもそれは、自分が選ぶメニューの中の多様性だ
けなんです（図２７）。ですから好き嫌いの問題でしかないわけです。私が好きなものだけを価値があるとして、そういうものとだけ付き合い、それらを集めて自己の世界を作る。そのための多様性に価値を置くのが現代の多様性です。

義は認めない。そして、私を実現させないのは社会が悪いというふうに考えちゃうわけですね。自分が変わっていく、そういう多様性を認めずに理想だけ追い求めるから、3 年たってこれは私ではないと言って会社を辞める若者がたくさん出てくるという話になるのではないか。
好き好き至上主義はいろいろな点で問題だと思うのですね。まず多様性を認めない点。多様性というのは、その中に自分自身の嫌いなものも含まれているということです。自分の中の多様性って言ったら、死とか老いとかが入ってきますが、それは好きにはなれない筆頭ですよ。つまり熱力学の第 2 法則の問題ですね。それをどうするかを生物は長い時間をかけて解決策を打ち立ててきたん

私の好きなことをやるのが幸せ。これは選好充です。その策に基づいて続いていくためには、こ足功利主義の考え方です。選好充足するのが幸福の個体はある程度のところであきらめなければなだ、これが現代の功利主義の主流の考え方です。

らない、そして自分とは違うものと生殖活動をし現実の制約を受けることなく自分の好きなこと、なければいけない。自分とは違うのだから、嫌いなりたい夢とかかなえたい希望をそのまま変えずなところも当然あるわけです。そこを、気の合うに実現するんだ、これが自己実現でこれこそ目指

相手だけを求めて、それが見付からないなら結婚すべきものだっていうふうに現代人は言うんです。

しないと、好き好き至上主義ではなりがちでしょここが粒子主義的だと迂生は見なしています。粒子というものは概念です。概念とは理想なんですう。自分と違っているからこそ、異なる遺伝子を混ぜてもらえて続けるのですから、嫌いなものはね。ですから理想の私を私と思って、それを実現評価すべきことではないでしょうか。そうしてでするのがいい、周りなんかと妥協なんかしないのが正しいやり方だって思いやすい。

きてきた子どもは私とはちょっと違うからこそ良私はこういう生き方がいいとする現代の風潮をからいやだ、手がかかるからめんどうだ、そんな「好き好き至上主義」と呼んでいます（図２８）。

子どもは好きになれないなと感じてしまい、子ど

私が好きという一様性で世界を塗りつぶすわけでもを作るのは子どもが好きな人がやればいいとい

すね。でも現実の私は現実の制約を受けて理想とう態度に、好き好き至上主義ではなってしまうではかけ離れている。そうやって現実に適応していしょう。でもこれでは続くということはまったくる。でも、そんな不本意なものを好き好き至上主

価値に入っていないのであり、生物として最も大いのであって、そこを自分の言うことをきかない13

切なところを、人間としては無視してしまうことらない。我と汝という形でちゃんと相手を存在物になります。

として認める、そういう付き合いをすべきだとブーバーは「我と汝」で言います。生物多様性を大切にするっていうことは、多様な生物たちをちゃんと物ではないものとして認める。つまり礼儀正
しく付き合うのが生物多様性を大事にするということだと私は思っています。まあ、これは内在的価値を認める考え方ですから、万人が賛成するわけではありません。でも、こういうやり方をすると、利己主義者にも得になる点もあるというのが次の言い分です。
自分に都合のよいものだけを身の回りに集めて、相手の都合のよい面だけを見て世界を構築すると、自分自身も非常に薄っぺらなものになってしまう
んだとブーバーは言います。そういう薄っぺらな
私にならないためにも生物多様性っていうのは大事なんだよ、嫌いなものも大事なんだよというふうに考えたいんですね。
9.数値主義の価値観
もう 1 つ、物理学の大きな影響があります。なにせ物理学というのは数で考えるんですね。リン
ゴを落としゃ落ちるんです。スッポンを落としても落ちるんです。月というのも地球に向かって落
ちているんです。ですからリンゴも月もスッポンも同じだ。同じ落体だ。違いは質量という量だけなんだというふうに見れば、ニュートンの運動方
程式が成り立ってちゃんと世界がきれいに描けち

私の周りに取り巻くものだって、嫌いなものも大切です。例えばオオカミなんて付き合いたくな
いけれども、彼らがいなくなったらシカが増えて生態系が崩壊するから、やっぱりこういう危険なゃうんですね。質の違うものを、質が同じで量だものともちゃんと付き合っていかなきゃいけない。

質が違うことですが、それを無視することから物

現代人というのは自分の嫌いなものとも付き合う

理学的がスタートします。

けが違うって見なすのが物理学です。多様性とはこの考え方はそのまま貨幣経済にも当てはまり姿勢を持たない。それが生物多様性の減少をもたますよね。本当は質が違ったら交換できないんだ

らす原因になっていると思います（図２９）。
世界も自然も社会も、自分の好きなものだけでけれども、一応、質的には同じで量だけが違う・できているわけではありません。ですから嫌いな値段だけが違うのだとして値札を貼れば交換がき

ものには目をつぶってしまえば、もう世界を正しくようになる。これが貨幣経済です。ですから貨く認識することはできないんですね（図３０）。全

幣経済というものは、物理学、数学と同根のもの

てのものは自分にとって好きな面も嫌いな面も持です。
こういう見方においては、価値を計る物差しがっているんです。
相手の好きな面だけを見て付き合うってことは、相手を自分の好きを満足させる消耗品として見て量という一本しかないのですから、どうしたっていることです。手段的価値だけの物として見ていでしょう。結局、量の多さをどんどん追求している。これじゃあ我と物という付き合い方にしかなく。そうすりゃあ、バブルになります。貨幣経済
14

量が多い方が豊かだって考えることになっちゃうは、多様性に価値を置かない社会を作ってしまい

２）地球の上に 180 万ました（図３１）。

違った名前の生きもの生きている

３２）。量はほどほどでいいから質の違ったものがこんなにいっぱい名前があったらおぼえてなんかはいられない

いろいろあることが豊かなんだ。多様とは豊かな

めんどうくさいな やになっちゃうな

ことなんだ。生物多様性を失えば私たちも貧しくどうしてこんなにいるんだろう

ここで豊かさの転換が必要だと思いますね（図なるのだよというふうに言いたいんですね。
３）地球の上に たったの一種類
クサという名の草しかなかったら
クサクサクサクサ みんなクサ
どこまで行ってもクサばかりおぼえる苦労はないけれど
なんだかさみしい あじけない
４）地球の上に 180 万
違った生きもの みな違った名前
いくら 数が多くても同じ 種類だけならば豊かとは言えぬ
多様な生きものと一緒に暮らすから
世界はにぎやかでこんなに豊か
多様だと名前を覚えるだけでも大変なんですよ。
共通性が大切なのだから、草本はみな草だと、共通の言葉でくくってしまえば、覚える必要などありません。でも、覚えるのが大変なくらいいろいろ違うものがいる、それが賑やかだっていうことでしょう。いくら量だけ多くても、それでは寂し
いじゃないですか。いろいろいてそれらで賑やかなことが豊かなこと。苦労して覚えるから、それが自分の一部になるのではないか。そうやって自分の範囲を広げていくことが豊かになっていくこ

また 1 曲やります。今日の話はなんたって難し
いというか理性的に納得できない話ですから、芸とではないか。粒子的私のように、自分は独立しをやって情緒に訴えるしかない。

ており、外のものは皆自分の消耗品だと考えると、
いくらそれらを消費しても自分自身は豊かにならないのではないか。預金通帳の数値がいくら増え

曲「生きものいっぱいゆたかなちきゅう」ても、それは自分自身が広がることにはつながらないのではないか。いろんなものと時間をかけて

１）地球の上に 180 万
イヌタデ ネコハギ ネズミノオ

好きだとか嫌いだとか、うだうだ言いながらなんとか付き合っていくと、それらも私の世界を構成

ブタクサ ウシクサ ヒツジグサ

するもとになり、それだけ自分は豊かになる。効スズメノエンドウ スズメノテッポウ

率は悪いけれど、そうやってかけた時間が豊かさ

スズメノカタビラ カラスウリを作るのであり、今のように、何でもすぐにできいろんな生きものいっぱい生きているるコンビーニエンスを追求する社会は、単に時間
15

をすばやく流しているだけで、何にも身に付かな学の名著「責任という原理」において、「好ましい

いのではないか、豊かにならないのではないか。

予測よりも好ましくない予測を優先しなければな

資源やエネルギーばかり使い果たして生物多様性らない」と書きます（図３３）。彼は好ましくないを犠牲にしているのに、ぜんぜん己を利していな

予測のようになることに対し、恐れの感情をもっのではないか。

て、その予測を大切にせよと言います。
彼は「汝の行為のもたらす因果的結果が、地球

10.真に人間の名に値する生命

上で真に人間の名に値する生命が永続することと現代人は、物理学の影響を受けた結果、科学的折り合うように、行為せよ」と書くのですが、ⓐにきちんとした数字が出ていないと何も信じない「永続する」と、 ⓑ「真に人間の名に値する生命」

んですね。ここも生物多様性という考えを受け入というところが大切な点でしょう。
「永続する」これ難くするところです。なにせ生態系の安定に必とは生物にとっての最大の目標ですし、生物多様

要な種の数が不明だし、このまま進むとどれだけ性が高ければ生態系は安定して永続の前提条件が生物多様性が失われるかの予測も不確かだし、そ満たされます。次世代に今ある生物多様性を残す。

もそも種の数が全然分かっていないんですね。こそれはすなわち今、私たちが生きていけるというれだけあやふやだと、こんないいかげんな予測にことが保証されている、そういう環境を次世代に基づいて、今のこの快適な生活を変えようなんて残すことです。子も「私」だと捉えれば、ヨナス

誰も思いません。

の言うような世代間倫理が成り立ちます。こうい

生態系のあいまいさのない数値予測っていうのう生物学的世代間倫理が、今の世に必要なものでは難しいんですね。生態系っていうものは、質のはないでしょうか。どういう倫理であれ、生物多異なる多くの生物たちが複雑な関係を結んでいま様性を認められるかどうかが、倫理の有効性の判す。ですから事実の調査そのものが困難だし、調断基準になるべきだと私は主張したいですね。も査結果を元に先を予測するのはさらに難しい。例

ちろん 1000 万を超す種が皆、永続することが必

えば、１種でもいなかったらその生態系は成り立

要かは分からないのですが、今のままで生存が保たないっていうことはありえます。全部で 4 種い

証されているのだから、この多様性を守る。さかて 1 種いなくなったらその生態系は崩壊するとししらなことを言って、もうちょっと多様性がなくたら、4－1＝0。こういう算数になっちゃうわけでてもいいなどとは、恐れの感情をもって言わないす。4－1 は 3 では決してないんですね。

ことにする。
ⓑはどうでしょうか。多様なものと付き合って、そういうものを自己の内に取り込むことにより、「真の人間の名に値する」人間が形成されていくものだと迂生は信じています。ここでも 1000 万を超す多様な種と、本当に付き合う必要があるのかは問題ですが、選り好みなどせずに、すべてに対して「私」が開いていて、すべてを取り込む姿
勢こそが「真の人間の名に値する」人間の姿勢だと考えたいのです。こうすれば「私」はうすっぺ
らな存在にならないでしょう。自分の好きなもの
だけに世界を限定すると、自己をうすっぺらで貧ですから生物多様性に関しては、数字にしっか

乏で寂しいものにしてしまいます。これではさっ
ぱり己を利していないでしょう。次世代も、そしりと裏打ちされたはっきりしたことは言えません。

て環境も「私」だとみなす広い利己主義が、豊かでも科学的にはっきりしないから何もしなくてもな人間になるためには必要だと迂生は思います。

いいという判断を下さないようにしようというの

ここに生物多様性を大切にする意味があると思うがヨナスの提案する態度です。ヨナスは環境倫理

のです。
16

11.何をなすべきかと、どういう人間であるべきか

本川さん：続いていくためには、「私」をちょっと

今の日本人は、大変に罰当たりな暮らしをして変える。すると時間とともにどんどん変わっていいます。まず、次世代に対して罰当たり。赤字国
債をどんどん出して次世代につけをまわし、生物って、なんとなく私でなくなっていっちゃう。そうして新しい種ができてくる。続いていこうとし多様性を始めとする環境悪化の負の付けも次世代

た結果、私じゃなくなっちゃった、というのが正にまわす。

直なところなんですね。
「私」は続きたい。そのた

もう一つの罰当たりは、地球に対する罰当たり。

めには少しは「私」を変えなければいけない。そ自分の住んでいる土地の生産できる以上の身の丈うすると、いずれ「私」ではなくなってしまう。

を超えた「豊かな」暮らしをして、地球に負荷をそういう矛盾を抱えているのが生物なのでしょう。

かけています。エコロジカル・フットプリントという方法がありまして、われわれが生物により生

会場：どうもありがとうございました。またそこみ出される再生可能な資源をどれだけ消費していでもう 1 つ疑問が出てくるんですけど、人間の周るかを、地球の生物生産力と比べてみようという、りに宇宙があるわけじゃないですが、その宇宙が身の丈を計る指数です。それで見ると日本の国土

生物の多様性を作ったと思うんですね。重力とかの生産力は世界平均の半分ほどですから、他国よりももっとちまちまと暮らさざるを得ないところ

いろんな宇宙に取り巻く力があると思うんですけ
ど、その中にダークマター、ゆらぎっていうのがですが、世界平均値の倍近くの「豊かな」暮らしあると思うんですよ。そういう何かまだ分かって今の日本人はしているのです。

ないような宇宙の原理が命を作ったとか思うんでこんな罰当たりな生活が続くはずはありません。

すけど、このあと生物が多様化していったらどうなるんでしょうかね。

経済は破綻するでしょうし、地球環境も保たないでしょうね。それが分かっていても、ライフスタ
イルを変えようとしないし、価値観や「私」の見本川さん：知りません。そういう難しいことは考方を変えようとはしないのが現代日本人です。いえないことにしています。

ずれ経済が破綻するものならば、地球が破綻する
前に日本経済の方が破綻してくれた方がいい。そ会場：すいません。里山とかっていうことが出てうすれば、おのずと生物多様性は守られるでしょ

きたんで、ちょっとお考えをうかがいたいんですう。
ここまでにします。なんとも投げやりな終わり

が、確かに今まで人の手があって人との働きかけでできてるバランスのことが自然っていうのが日方ですが、そもそも科学は価値の問題を取り扱わ本の多くの場合で、ところがそれに対して潜在自ないものであり、そこを「生物学は特別だ、生物然植生という概念がありますよね。あれを考えるには進化によって生じた価値があるからだ」といと、最近時々思うのは、荒れてしまえば人間が手う前提をもとに、科学の範囲から踏み出そうとしを加えてほっとかれれば、それは今から 50 年ぐらたのがこの話であり、その一歩は、われわれはどいは非常に人間の手が入れられることによって、ういう人間であるべきかのところまで。その先のいろんな自然災害とかあるかもしれないけど、100

具体的にどうすべきかは、保全生物学の技術的な年、200 年のスケール考えれば、本来の人間がいことや、国際政治のからむことであって、迂生のなかった日本の本来ある自然植生に戻ってしまう

能力を超えていますので、ここで口をつぐみます。

可能性も十分あるわけですよね。

ご静聴ありがとうございました。
＜質疑応答＞

本川さん：里山の歌の歌詞がちらっと見えたための質問ですね。戻るかどうかですが、きっと戻り

会場：生物多様性についてちょっとまた分からなますよ。

いことがあったんでお聞きしたいんですが、科学的に考えて多様な生物ができるっていうのはなん

会場：そうした方が、むしろね、ばかな人間がばでなんでしょうか。

かなことするよりはいいかなという気もするんで17

すけど。その辺はどうですか。

とと言うか多様性の中に当然定義されるんですか。

本川さん：でも、人間とは人間至上主義で、個々の人間は利己主義ですから、人間が生きていきや

本川さん：遺伝子組み換えができるからいいよって、世の中では宣伝されていますよね。遺伝子組

すいようにするのが人間でありまして、ほかの生み換えは、新たな産業・金儲けもうけの手段とし物が生きていきやすいようにするなんてことは考て喧伝されているのであって、生命に関するもの

えないことになっております。

を、あからさまに金儲けの種にするのは、私は賛成しません。もうこれ以上豊かになんならなくたっていいや、子どもはさずかるものであり、そこ

会場：放っておかれると戻っちゃう？

は運命だとあきらめた方がいいと思っています。
本川さん：そりゃあ、ほっときゃ戻ります。でも、ガンなんか治らなくていい、死ぬときには死ねば手つかずの自然が回復するには、それなりの広さいい。この年だもん。

が必要で、それだけの面積をほっとくほどの余裕
会場：現代人のライフスタイルや価値観というもは日本にはないでしょう。

のが生物多様性と相性が悪いというお話をうかが
会場：非常によく分かりました。結局、生物多様ったんですが、私としてはライフスタイルや価値性といっても、あくまでも人間中心の生物多様性観というよりは、影響力や経済力っていうものがですよね。

効いてるんじゃないかなと思っていて、というのもいつの時代も家族や子どもを守ろうとするっていう行動は取ると思うんです。その結果が例えば本川さん：そうです、そうです。

昔だったら木を 2～3 本切り倒して畑を作りまし会場：だから要するに人間に害を与えるばい菌だ

たっていうのが、現在だと原発作りましたとか、とか害を与える生物なんかは、人間は多様性とはそういう影響力の大きさで生物多様性への影響に言いながらそれは殺していくわけですよ。

作用しているのかなと思ってるんですが、価値観やライフスタイルってものは内面的なもので変わっているんでしょうか。行動選択と言いますか。

本川さん：基本的にはそうですね。でもこれには
2 つの考え方があって、ばい菌は絶対悪だという考え方と、地球上に存在しているのだから､ばい菌

本川さん：行動選択は変わっていると私は思う。

だって頭からだめだとは言わない方がいいという

昔は飢えなければよかった。功利主義も快楽を最考えもありますね。沖縄ではハブの撲滅と言わず大に苦痛を最小にと言っていた。でも、今はそんに、ハブとの住み分けと言っていました。これがなの当然になって、みんな、好きなものという理

できればめでたい。私は金子みすゞのように「み想の実現をするのが一番大切になっちゃった。好んな違ってみんないい」って、建前としては言いきを実現できるような状況をだんだん作っていったいと思っています。本当にいいかどうかはわかて、ますます実現できるからますます理想にいっらないんですよ。でも、そこは問わないのが生物ちゃうっていうこのポジティブフィードバックが多様性を大切にする立場だと思っていますので。

かかっているんだろうと思ってます。そういうこ

もちろん火の粉が降りかかってきたら払いますが。

とを可能にしたのは技術です。その技術のおかげ
で影響力はどんどん大きくなっているわけです。

会場：種が多様化することは優れた品種が増えるっていうことでいいことだという話があったと思

会場：すいません。今のにちょっと近いと言うか

うんですけども、遺伝子組み換えとか人工授精と同じ部分なんですけども、古典物理学的な見方にか品種改良とか人工的に多様性を生むこともでき支配されてとか、科学的に科学教みたいなものにるじゃないですか。倫理だとか全く切り離して生

おかされているみたいな感じなお話だったんです

物学的に言ったらそれはやっぱり多様性、良いこ

けど、なんとなく私の周りを見ていると、科学に
18

親しみのない方の方が多様性みたいなことに結構の歴史。すべて政治と経済です。ただしだからと無頓着だったりとかっていう印象があって、逆に言って、私たち 1 人 1 人の心の構えがどうでもい

科学好きっていう人の方が 4－1 が 0 っていう話をなんとなくですけど、分かってくれそうな気がす

いというわけではない。今日の話は心構えの話です。

るんですけれども。
会場：先生、どうもありがとうございました。1
本川さん：はい。その通りだと思います。科学がつお聞きしたいんですけど、先ほど同じ広さの土

好き・科学を理解しているというのと、科学はま

地に 1 種類の草の種をまくよりも、たくさん植物

ったく好きじゃなくて関心もないけど、思わず知の種をまいた方が増える、生産性が高いんだといらず体の中に物理学的発想がしみこんでいるというお話がありましたけど、それはなぜなんですか。

うのは別で、その思わず知らずの方が問題なんですね。科学が嫌いな人の方が科学にどっぷりと浸本川さん：背丈が高く強い日光で良く生長する草かっている。科学のことをしっかりと自覚的に意だけがいるより、それに加えて、背丈が低くて少識する人は、え？ 実は科学ってあやしいんじゃ

量の光でも生長できる草もいたら、丈の高いもの

ないの、とか、そういうふうに思うものだ。科学となんの関係もないと思っている人たちがみんなの陰の部分にそれらが生えられるから、全体として草の量が増えますね。あと、草が隣り合うと、物理学教になっちゃったという、そこが一番問題

境目の土地は栄養が両側から吸い取られて足りなです。

くなって草が生えずに間隔が広く空くけれど、ごく少しの栄養塩でも育つ草がいたら、そういうす

会場：ありがとうございます。とてもおもしろか

き間にも生えられて草の量が増える。こういうふったです。利己主義とかそういうことを使ってい

うに、多様性が高いと光や栄養を最適に分け合うますけど、一度も入ってない言葉は資本主義といことができるから生産性が高まると考えられます。

うことなんですけども、わざとその言葉は避けて
会場：ありがとうございます。それを思ったのが、ますか。

僕は経済記者だったもんですから、自動車メーカ
本川さん：いや、そんなことないですよ。お金にーが昔日本が 12 社が多すぎるっていうので、昔のついてはちょっと触れましたよね。でもまあ、私通産省がアメリカ並みに 2 つか 3 つにしようといは浮世離れした理系の学者ですから、経済学や政うことをやろうとしたんですけど結局失敗して、治の話しには踏み込まないことにしています。

アメリカの方は 3 社のうち 2 社倒産しちゃって、
日本は 12 社のうち実は倒産は 1 社もしてない。その辺を今、先生のお話聞いて思い出しまして。

会場：お話ありがとうございました。今のお話をお聞きして考えるとやっぱりちょっと残念ながら、
貨幣経済の中に生物って言うか環境という資源を本川さん：いろいろあると、すき間産業がちゃん

どうしても組み込んでいかないと、生物多様性はとできてきて、それなりのやり方で生き残ったり大事だから環境は大事だから、だから気をつけまできるんです。そこを効率が悪いだろうといってしょうって言ってもたぶん絶対気をつけないと思

小さいやつを皆つぶして大きいやつ少数だけにすうんですけど、やっぱりそこに入れていかないとるとだめなんですね。ここが多様性のいいところ

解決策はないのかなと思うんですけど、そうでしです。ただしこれは 12 社ぐらいまでの話かもしれょうか。

ないので、50 社になったらどうですかって言われたら、それはやっぱり多すぎるねって話になるん

本川さん：そうだと思いますよ。生物多様性を現だろうと思います。ですから、今の草の話も 30

実にどう守るかは、南北問題なんです。南北の格

種ぐらいまでしか実験をしておらず、そこまでは差、南の国内での貧富の差。それを生み出すグロ

種が多い方がいいのですが、そこからもっと増やーバル経済と、そうなってきた過去の植民地支配

すとどうなるかは、実はわからないところです。
19以上