Dec. 2011

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

355 ( 11 )2010 年に分離された血液由来菌に対するmeropenem の抗菌力
小林芳夫・墨谷祐子
慶應義塾大学医学部臨床検査医学

猪瀬里香・上遠野保裕
慶應義塾大学医学部中央臨床検査部（2011 年 8 月 26 日受付）

2010 年 1 月⬃10 月の慶應義塾大学医学部中央臨床検査部において，血液培養検体から分離・同定された 164 株を対象とし，meropenem（MEPM）および対照抗菌薬の抗菌力を検討した。その結果，MEPM はグラム陽性菌からグラム陰性菌に至る幅広いスペクトルの菌種に対して強い抗菌力を示し，カルバペネム系抗菌薬の中でも，特にグラム陰性桿菌に対して優れた抗菌力を示した。また，今回の検討結果を過去

13 年間，計 6 回の結果と比較したが，MEPM の抗菌力においては明らかな低下傾向は認められず，現時点においても良好な抗菌力を保持していることを確認した。

MEPM の 1 日最大用量の上限が 3 g まで引き上げられたことから，難治性・重症性
感染症に対する有効かつ重要な抗菌薬として今後さらに期待し得るものと考えられた。

Meropenem（MEPM）は，腎のデヒドロペプ

MEPM はその強力な抗菌力から，院内肺炎

チダーゼ-I に対して安定で，緑膿菌を含むグラや細菌性髄膜炎をはじめとする国内外の各種感ム陰性桿菌に対して強力な抗菌力を獲得した

染症診療ガイドラインにおいて，標準治療薬と

1b -メチルカルバペネム系抗菌薬 である。1994

して推奨される等，臨床において重要な役割を

年 8 月にイタリアにおいて承認を取得以来，海果たしてきた2,3)。一方，その有用性を示すエビ

1)

外では 115 ヵ国以上で承認，販売されている。 デンスの多くは海外の標準用量である 1 日 3 g
一方，国内では 1995 年 6 月に承認，同年 9 月

投与におけるものであり，海外のガイドライン

から市販されており，販売開始より 16 年以上は本邦において参考にしにくい側面があった。

が経過している。その間に，2004 年 4 月には小しかし，本邦においても一般感染症に対する用児への適応と化膿性髄膜炎の効能，2010 年 1 月

量上限として欧米と同様の 1 日 3 g が承認されに発熱性好中球減少症の効能， 2011 年 3 月にたことで，海外のエビデンスやガイドラインをは発熱性好中球減少症以外の一般感染症に対すそのまま参考にすることが可能になり，MEPM

る用量上限の変更（3 g/日）が承認された。

が重症感染症に対してこれまで以上に処方され

356 ( 12 )THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

Dec. 2011

る機会が多くなることが予想される。このよう

ampicillin（ SBT/ABPC）（ Pﬁzer, USA/Meiji

な状況下で耐性化の動向と各菌種の感受性を定

Seika ファルマ，東京），tazobactam/piperacillin

期的に把握しておくことは非常に重要である。 （ TA Z / P I P C ）（ 大 正 富 山 医 薬 品 ， 東 京 ），我々はこれまでに，1997 年以降 2008 年まで

ciproﬂoxacin（ CPFX）（和光純薬工業，東京），

6 回にわたり，分離・同定した血液由来菌を対

levofloxacin（ LVFX ）（ 第 一 三 共 ， 東 京 ），象に，MEPM をはじめとするカルバペネム系抗sitaﬂoxacin（ STFX）（第一三共，東京）， line-

菌薬を中心に抗菌力を測定し，その結果を報告

zolid（ LZD）（ Pﬁzer, USA）， vancomycin

してきた

4⬃9)

。今回は 2010 年に分離・同定した （ VCM ）（ 塩 野 義 製 薬 ， 大 阪 ）， teicoplanin

血液由来菌 164 株を対象として同様の検討を行 （ TEIC）（アステラス製薬，東京）， gentamicin
い，今回の検討で得られた MEPM の抗菌力に （ GM ）（ 和 光 純 薬 工 業 ， 東 京 ）， amikacin
ついて過去の成績との比較検討をおこなったの （ AMK ）（ 和光純薬工業， 東京）， arbekacin
で，以下に報告する。

（ABK）（Meiji Seika ファルマ，東京），tobra-

mycin（TOB）（和光純薬工業，東京）の標準品

材料と方法を使用した。

1. 使用菌株

3. MIC 測定

慶應義塾大学医学部中央臨床検査部におい

抗 菌 力 の 検 討 は ， Clinical and Laboratoryて， 2010 年 1 月より 10 月までに血液培養検体

Standards Institute（ CLSI）法10) に基づく， 104から分離・同定された，Escherichia coli 41 株， CFU/well 接種の微量液体希釈法にて実施した。

Klebsiella pneumoniae 16 株 ， Enterobacter

また，耐性の判定は CLSI の判定基準に準じた。

cloacae 7 株 ， Pseudomonas aeruginosa 21 株 ，methicillin-susceptible Staphylococcus aureus（ MSSA） 14 株 ， methicillin-resistant Staphylo-

coccus aureus（ MRSA） 18 株， Staphylococcus
epidermidis 47 株の計 164 株を対象とした。

4. 基質拡張型 b -ラクタマーゼ（ ESBL）産
生株の検討

E. coli と K. pneumoniae については，CLSI 規
定の ESBL 産生株検出基準 10) に準じ， MIC 測
定 に お い て 「 AZT あ る い は CAZ の MIC が2. 使用薬剤

2 m g/mL 以上」の条件を満たす株をスクリーニ

薬 剤 に は ， 力 価 が 明 ら か な ， meropenem

ングし，ダブルディスク法により ESBL 産生菌（MEPM）（大日本住友製薬，大阪），imipenemの確認試験を行った。判定にあたっては CAZ（ IPM）（ LKT Laboratories, Inc., USA）， pa-

disk と clavulanic acid（CVA）含有 CAZ disk の（ 第 一 三 共 ， 東 京 ）， bianipenem（ PAPM ）阻止円径，あるいは cefotaxime（ CTX） disk と（Meiji Seika ファルマ，東京）， CVA 含有 CTX disk の阻止円径の差が 5 mm 以
penem（BIPM）

doripenem（DRPM）（塩野義製薬，大阪），cef-

上の場合に ESBL 産生株とした。

（LKT Laboratories, Inc., USA），
tazidime（CAZ）

cefepime（CFPM）（GlaxoSmithKline plc, UK），
ﬂomoxef（FMOX）（塩野義製薬，大阪），aztreonam（ AZT）（エーザイ，東京）， sulbactam/

5. メタロ-b -ラクタマーゼ（MBL）産生株の検討
グラム陰性菌については，黒川らの選別基

Dec. 2011

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

357 ( 13 )準 11) に準じ，「 CAZ の MIC が 32 m g/mL 以上」(2) K. pneumoniae（16 株）または「 IPM の MIC が 8 m g/mL 以上」の条件

MEPM の抗菌力が最も強く，全株に対するを満たす株をスクリーニングしたのち mer-

MIC が ⬉0.0625 m g/mL であった。 MEPM の

captoacetic acid sodium salt（SMA）ディスクを

MIC 90 は ⬉0.0625 m g/mL で あ り ， DRPM は用いた SMA 法 12) により MBL 産生菌の確認試

0.125 m g/mL, IPM, PAPM および BIPM はいずれ験を行った。

も 0.5 m g/mL であった。 また， TAZ/PIPC の判定にあたっては CAZ disk のみの阻止円径

MIC90 は 8 m g/mL であった。その他の抗菌薬でと CAZ disk に SMA disk を併用した時の阻止円

は，CFPM と AZT の抗菌力が強く，MIC90 はい

径，あるいは IPM disk のみの阻止円径と IPM

ずれも 0.125 m g/mL であった。

disk に SMA disk を併用した時の阻止円径の差が 5mm 以上の場合に MBL 産生株と判定した。

(3) E. cloacae（7 株）
MEPM と DRPM の抗菌力が最も強く，MEPM

結果

では 7 株中 6 株の MIC が ⬉0.0625 m g/mL であった。 TAZ/PIPC では 1 m g/mL⬃64 m g/mL と幅広

1. MEPM と対照薬剤の抗菌力

い MIC 分布を示した。その他の抗菌薬では，各菌種に対する MIC 測定結果について，MIC

CAZ で耐性株が 3 株認められた。

分布， 50% MIC（ MIC50）， 90% MIC（ MIC90）をまとめて Table 1 に示した。以下に，MIC90 を(4) P. aeruginosa（21 株）

抗菌力の主な評価指標として， MEPM および全てのカルバペネム系抗菌薬で幅広い MIC 分対照薬剤として使用したカルバペネム系抗菌薬

布 を 示 し ， MEPM で は ⬉0.0625 m g/mL⬃16（IPM, PAPM, BIPM および DRPM），カルバペ

m g/mL であった。 MEPM の MIC90 は 8 m g/mL

ネム系抗菌薬の代替薬として使用される頻度がで あ り ， IPM, PAPM, BIPM お よ び DRPM の高い TAZ/PIPC の抗菌力を中心として結果を示

MIC90 は そ れ ぞ れ 32 m g/mL, 32 m g/mL, 16

す。

m g/mL，および 4 m g/mL であった。 TAZ/PIPCの MIC90 は 16 m g/mL であった。その他の抗菌(1) E. coli（41 株）

薬では，CPFX の抗菌力が最も強く， MIC90 は

MEPM の抗菌力が最も強く，全株に対する0.5 m g/mL であった。

MIC が 0.0625 m g/mL 以下であった。 MEPM,
BIPM と DRPM の MIC90 は ⬉0.0625 m g/mL で(5) MSSA（14 株）

あり，IPM および PAPM はそれぞれ 0.25 m g/mL

MEPM は全株に対する MIC が 0.125 m g/mL

および 0.125 m g/mL であった。また，TAZ/PIPCであった。DRPM，IPM および PAPM では全株の MIC90 は 2 m g/mL であった。その他の抗菌薬に 対 す る MIC が ⬉0.0625 m g/mL で あ っ た 。

では，CFPM の抗菌力が強く MIC90 は ⬉0.0625

BIPM の MIC 90 は 0. 125 m g/mL で あ っ た 。

m g/mL であった。 CPFX については耐性株が 9

TAZ/PIPC の MIC90 は 2 m g/mL であった。

株認められ MIC90 は 32 m g/mL であった。

(6) MRSA（18 株）
MEPM の MIC90 は 64 m g/mL であった。IPM，

358 ( 14 )THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

Dec. 2011

Table 1. Comparative MICs of meropenem and other antibiotics against clinical organisms isolated
from the blood of patients admitted to Keio University Hospital in 2010.

Dec. 2011

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

Table 1.

64—26

359 ( 15 )(Continued)a) MEPM: meropenem, IPM: imipenem, PAPM: panipenem, BIPM: biapenem, DRPM: doripenem, CAZ: ceftazidime, CFPM: cefepime, FMOX: ﬂomoxef, AZT: aztreonam, SBT/ABPC: sulbactam/ampicillin, TAZ/PIPC: tazobactam/piperacillin, CPFX: ciproﬂoxacin, LVFX: levoﬂoxacin, STFX:
sitaﬂoxacin, LZD: linezolid, VCM: vancomycin, TEIC: teicoplanin, GM: gentamicin, AMK: amikacin, ABK: arbekacin, TOB: tobramycin.
b) Methicillin-susceptible Staphylococcus aureus.
c) Methicillin-resistant Staphylococcus aureus.

PA P M ， B I P M お よ び D R P M の M I C 9 0 は(7) S. epidermidis（47 株）

128 m g/mL, 128 m g/mL, 64 m g/mL， お よ び 64

全てのカルバペネム系抗菌薬で幅広い MIC 分

m g/mL であった。 TAZ/PIPC の MIC 90 は 128

布 を 示 し ， MEPM で は ⬉0.0625 m g/mL⬃64

m g/mL であった。その他の抗菌薬では， VCM

m g/mL であった。 MEPM の MIC90 は 32 m g/mLと TEIC の MIC90 は，それぞれ 1 m g/mL およびであった。IPM, PAPM, BIPM および DRPM の

2 m g/mL であった。

MIC90 は 64 m g/mL, 32 m g/mL, 64 m g/mL，およ360 ( 16 )THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

び 32 m g/mL であった。 TAZ/PIPC の MIC90 は64—26

Dec. 2011

E. coli と Klebsiella spp. は， MIC50 と MIC90

64 m g/mL で あ っ た 。 そ の 他 の 抗 菌 薬 で は ， ともに ⬉0.0625 m g/mL で変動は認められなかっ
STFX の抗菌力が強く MIC90 が 0.25 m g/mL でた。Enterobacter spp. は株数が少ないが，MICあった。また，LZD と VCM の MIC90 はそれぞ

分布ではこれまでの分布の範囲内であった。P.

れ 1 m g/mL と 2 m g/mL であった。

aeruginosa, MRSA および S. epidermidis においては， MIC50 と MIC90 の変動はおおむね 1 管以

2. ESBL および MBL 産生株の分離頻度

内と大きな変動は認められなかった。また，

ESBL 産生株は，スクリーニングの段階で K.

MSSA は MIC50 と MIC90 ともにほとんど 0.125

pneumoniae 1 株と E. coli 2 株が条件を満たして

m g/mL で変動は認められなかった。

い た 。 確 認 試 験 の 結 果 ， K. pneumoniae で はESBL の産生株と判定されなかったが，E. coli

4. ESBL 産生株の分離頻度の経年的な推移

は 2 株とも ESBL 産生株と判定された。Table 2

MEPM の抗菌力の経年的な推移の評価と同は，その 2 株に対する各抗菌薬の MIC を示す。 様に，ESBL 産生株の分離頻度についても，経カルバペネム系抗菌薬は優れた抗菌力を示した

年的な比較を行った。 Table 4 は，調査をはじが，中でも MEPM, BIPM と DRPM はいずれもめた 2002 年以降，今回と合わせて計 5 回でのMIC が ⬉0.0625 m g/mL であった。TAZ/PIPC の結果を示す。前回の 2008 年度には 5 株分離さ

MIC は 2 m g/mL と 1 m g/mL であった。CPFX でれ，頻度も 11.6% と上昇したが，今回は 2006

は MIC が 64 m g/mL と 32 m g/mL であった。

年度以前と同様に 2 株しか分離されず，頻度もMBL 産生株は，スクリーニングの段階で P.

4.9% に低下した。

aeruginosa 8 株が条件を満たしていたが，確認試験で全て MBL 産生株ではないことが示され考察た。
今回われわれは，MEPM に対する市販後の血3. MEPM の抗菌力の経年的な推移

中分離株の感受性について，最新情報の入手

今回の検討で得られた MEPM の抗菌力につと，過去の成績との比較により経年的な推移をいて，過去 6 回の成績と比較することで，経年確認することを目的とし， 2010 年に当中央臨的な推移を評価した。 Table 3 に，今回と合わ

床検査部で分離された血液由来株 164 株を対象せて計 7 回の成績について菌種，菌属の MIC レに抗菌力を測定した。今回得られた MEPM に

ンジ，MIC50 と MIC90 をまとめて示した。

対する感受性の結果は， 2009 年分離株を対象

Table 2. MICs of meropenem and other antibiotics against extended-spectrum b -lactamase producing strains of Escherichia coli.

MEPM: meropenem, IPM: imipenem, PAPM: panipenem, BIPM: biapenem, DRPM: doripenem, CAZ: ceftazidime, CFPM: cefepime, AZT: aztreonam,
T/P: tazobactam/piperacillin, CPFX: ciproﬂoxacin, GM: gentamicin, AMK: amikacin, ABK: arbekacin, TOB: tobramycin.

Dec. 2011

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

361 ( 17 )Table 3. MICs of meropenem against clinical isolates isolated from blood of patients in Keio University Hospital from 1997 to 2010.

a) 25 strains of Klebsiella pneumoniae obtained between 1997 and 1998; 13 strains of K. pneumoniae and 2 strains of Klebsiella oxytoca obtained in
1999; 23 strains of K. pneumoniae and 4 strains of K. oxytoca obtained between 2002 and 2003; 10 strains of K. pneumoniae and 3 strains of K.
oxytoca obtained in 2004; 17, 23 and 16 strains of K. pneumoniae obtained in 2006, 2008 and 2010, respectively.
b) 8 strains of Enterobacter cloacae and 1 strain of Enterobacter aerogenes obtained between 1997 and 1998; 4 strains of E. cloacae and 1 strain ofEnterobacter spp. obtained in 1999; 6 strains of E. cloacae obtained between 2002 and 2003; 7 strains of Enterobacter spp. obtained in 2004; 7
strains of E. cloacae and 2 strains of E. aerogenes obtained in 2006; 9 strains of E. cloacae in 2008, 4 strains of E. cloacae and 3 strains of E. aerogenes obtained in 2010.
c) Methicillin-susceptible Staphylococcus aureus.
d) Methicillin-resistant Staphylococcus aureus.
e) MIC data for isolates obtained during 1997–1998, 1999, 2002–2003, 2004, 2006 and 2008 are quoted from published literature (4, 5, 6, 7, 8 and 9).
f) %: resistance to meropenem.

362 ( 18 )THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

Dec. 2011

Table 4. Frequency of ESBL-producing Escherichia coli strains from blood of the patients admitted
to Keio University Hospital from 2002 to 2010.

として全国規模で実施された山口らの検討13)， のうち 15.4% が TAZ/PIPC に耐性を示していNIKI らによる呼吸器感染症患者由来株を対象とる13)。このことから，MEPM をはじめとするカ

した検討14)，山口ら15) および吉田ら16) の検討で

ルバペネム抗菌薬は，ESBL 産生菌による感染の E. coli, K. pneumoniae, P. aeruginosa, MSSA症治療において重要な役割を果たすと考えられでの MIC90 をはじめとする結果とほぼ一致してた。なお，本邦において ESBL 産生菌の分離頻いた。このことから，本結果は本邦での感受性度が増加傾向にある理由は不明であるが，病院の現況を反映しているものと考えられた。今回

機能評価（Ver.5.0）などの影響でカルバペネムの検討においては P. aeruginosa に対する MEPM

系抗菌薬の使用制限が強化され始めた 2005 年の MIC90 は DRPM と比して 1 管高いという結果

前後から分離頻度が増加しており，カルバペネになったが，両剤の抗菌活性は同等とする日本

ム系抗菌薬の使用制限が ESBL 産生菌の増加に

化学療法学会のサーベイランス結果があること関与している可能性も考えられ今後の検討が必から14,17)，今後の動向に引き続き注意すべきも要と思われる。

のと思われる。

MBL 産生 P. aeruginosa は，今回の検討で検

今回の検討では， ESBL 産生菌が E. coli に 2

出されず，過去の成績6⬃9) からの増加傾向は認株（4.9%）認められたが，前回 2008 年度でのめられなかった。また，多剤耐性 P. aeruginosa

頻度 11.6% と比較して減少し， 2006 年度以前

についても同様に検出されなかった。全国規模とほぼ同程度となった。しかし，三鴨らの検討で実施された山口らの検討（ 2.0%）13)， NIKI らによる 2005 年以降 2009 年までの間におけるの検討（ 1.2%）14) からも，現時点では MBL 産

ESBL 産生菌の増加傾向18)，山口らの検討によ生 P. aeruginosa の発現頻度が低いことが示される過去の結果との比較における明らかな増加傾ていることから，今回の検討結果は本邦での現13)向の報告があり （ 2004, 2006, 2009 年度でそ況を反映した結果であるものと考えられた。たれぞれ 3.1, 4.3, 10.8%），今後の動向には引き続

だし， MBL 産生菌は，多くの抗菌剤に対してき注目していく必要があると考えられる。また， 耐性を示すことが多いため，ESBL 産生菌と同今回の 2 株を含め，MEPM はこれまで当院で認様に今後の動向には注意が必要である。

められた ESBL 産生 E. coli に対する MIC が，今回の結果で示した ESBL 産生菌や MBL 産

0.0625 m g/mL 以下と非常に強い抗菌力を示し生菌のみならず，E. coli におけるキノロン系抗ている。 TAZ/PIPC は今回の 2 株では問題がな

菌薬の耐性化についても 22.0% と前回 2008 年

かったが，山口らの検討では ESBL 産生 E. coli度での頻度 27.9% と比較して減少していた。しDec. 2011

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

363 ( 19 )かし，その一方でキノロン系抗菌薬に対して耐り21)，注意が必要である。なお，今回の検討に性を示す E. coli の分離頻度が高いとの報告が多おいて MEPM を始めとしたカルバペネム系抗17,19)

い現状もあり，今後の動向には注意が必要

菌薬と TAZ/PIPC において MIC の分布に相違がと考える。キノロン系抗菌薬については，2010

認められたことは，両剤の殺菌力に起因するも年に Levoﬂoxacin の注射剤が承認されるなど， のと考えられる。緑膿菌全身感染免疫能低下マ
欧米と同様に各種感染症ガイドラインにおけるウスモデルに対して MEPM, TAZ/PIPC, CFPM

推奨頻度が高くなっているが，使用にあたっての生存率を比較したところ，MEPM 群においては耐性菌の存在を考慮しながら注意して使用す

有意に生存率が高かったという報告もある22)。

ることが重要である。

この様な点を考慮すると重症感染症の治療スト

当院においては， ESBL 産生菌や MBL 産生

ラテジーとして推奨される de-escalation の初期菌，キノロン耐性 E. coli 等の耐性菌の発現が抑治療としては，MEPM をはじめとする抗緑膿菌

制できているが，この理由としては，不必要な作用の強いカルバペネム系抗菌薬を選択するこ

抗菌薬の使用を是正し，それとともに必要な患とが妥当と判断される。

者に対して PK-PD に基づいた適正使用を徹底

今回の調査の成績において MEPM は血液由して推進してきた成果と考えられる。一方，耐来菌に対して良好な抗菌力を保持していること性菌戦略として全病院的な使用制限を導入してが確認できた。MEPM は ESBL 産生株に対している施設が未だ多く見受けられるが，このようも優れた抗菌力を示し，ESBL 産生株による感な施設においては使用制限がかかったカルバペ染症に対しても高い有効性が期待されることか

ネム系抗菌薬の代替として， 第 3 ， 4 世代セ

ら，依然として重症感染症に対する第一選択薬

フェム系抗菌薬の使用が相対的に増加し，それの 1 つとして重要な抗菌薬であると考えられた。

に伴い ESBL 産生菌を始めとした耐性菌が増加してきているとの報告があり注意が必要であ20)る 。MEPM においては高用量での投与が可能

謝辞
本研究は大日本住友製薬株式会社の協力を得になったことより，PK-PD に基づいた十分量， て実施された。
短期間投与の観点のもと，耐性菌の発現抑制に

引用文献も大きく寄与する可能性があり，今後はそれらを踏まえた当院の方針を推し進めることが重要と考えている。
なお，昨今，カルバペネム系抗菌薬の代替と

1) 深 澤 万 左 友 ， 住 田 能 弘 ， 多 田 央 子 ， 他 ：Meropenem の細菌学的評価。 Chemotherapy
40(Suppl. 1): 74⬃89, 1992
2) 河野 茂，渡辺 彰，松島敏春，院内肺炎研して使用される頻度が高い TAZ/PIPC の抗菌力については，ESBL 産生 E. coli や AmpC 型 b -ラ
クタマーゼを過剰産生している割合が高い En-

terobacter 属を含みおおむね良好な結果が示さ

3)

れたが，THOMSON らが報告するように，Enter-obacter 属や Citrobacter 属に対しては，一定の頻度で耐性株が認められ，菌量の増加とともに抗菌活性が低下するとのデータが示されてお4)

究会：全国多施設での院内肺炎の実態と初期治療薬における meropenem の位置づけ。日本
化学療法学会雑誌 54: 453⬃464, 2006
細菌性髄膜炎の診療ガイドライン。細菌性髄膜炎の診療ガイドライン作成委員会編，医学書院，東京，2007
小林芳夫，萩原 菫，浦山利己，他：Meropenem（ MEPM）の主要臨床分離株に対 す る 抗 菌 力 の 検 討 。 臨 床 と 微 生 物 27:

364 ( 20 )THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

355⬃365, 2000
5) 小林芳夫，内田 博，上遠野保裕： 1999 年の血液由来臨床分離株に対する meropenemの抗菌力の検討。日本化学療法学会雑誌 49:653⬃658, 2001
6) 小林芳夫，杉田香代子，上遠野保裕： 2002
年度血液由来臨床分離株に対するmeropenem の抗菌力。日本化学療法学会雑誌 52: 433⬃439, 2004

7) 小 林 芳 夫 ， 墨 谷 祐 子 ， 杉 田 香 代 子 ， 他 ：2004 年 に 分 離 さ れ た 血 液 由 来 菌 に 対 す る
meropenem の抗菌力。日本化学療法学会雑誌 54: 263⬃270, 2006
8) 小 林 芳 夫 ， 墨 谷 祐 子 ， 杉 田 香 代 子 ， 他 ：2006 年 に 分 離 さ れ た 血 液 由 来 菌 に 対 す る
meropenem の抗菌力。Jpn. J. Antibiotics 60:
378⬃386, 20079) 小林芳夫，墨谷祐子，上遠野保裕： 2008 年に分離された血液由来菌に対する meropenemの抗菌力。Jpn. J. Antibiotics 62: 492⬃501，
200910) Clinical and Laboratory Standards Institute:
Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; Sixteenth informational
supplement. 26(3): M100⬃S16, 200611) 黒川博史，八木哲也，柴田尚宏，他：第三世

12)

13)

代セフェム薬耐性グラム陰性桿菌の予備調査。
化学療法の領域 15: 1336⬃1343, 1999
柴田尚宏，土井洋平，荒川宜親：メタロ -b ラクタマーゼ産生グラム陰性桿菌。臨床検査
45: 840⬃850, 2001
山口惠三，石井良和，岩田守弘，他：
Meropenem を含む各種注射用抗菌薬に対する 2009 年臨床分離株の感受性サーベイラン
ス。Jpn. J. Antibiotics 64: 53⬃95, 201114) NIKI, Y.; H. HANAKI, T. MATSUMOTO, et al.:Nationwide surveillance of bacterial respiratory pathogens conducted by the JapaneseSociety of Chemotherapy in 2007: general

64—26

Dec. 2011

view of the pathogens’ antibacterial susceptibility. J. Infect. Chemother. 15: 156⬃167,
200915) 山口高広，吉田 勇，伊藤喜久，他：各種抗菌薬に対する 2006 年臨床分離好気性グラム16)

陽性球菌および嫌気性菌の感受性サーベイラ
ンス。Jpn. J. Antibiotics 63: 431⬃456, 2010
吉田 勇，山口高広，伊藤喜久，他：各種抗菌薬に対する 2006 年臨床分離好気性グラム陰性菌の感受性サーベイランス。Jpn. J. An-tibiotics 63: 457⬃479, 201017) ISHIKAWA, K.; T. MATSUMOTO, M. YASUDA, etal.: The nationwide study of bacterial
pathogens associated with urinary tract infections conducted by the Japanese Societyof Chemotherapy. J. Infect. Chemother. 17:
126⬃138, 201118) 三鴨廣繁，山岸由佳： b -ラクタマーゼの臨床的意義。Pharma Medica 28: 165⬃174, 201019) 山根隆史，速見浩史，内田洋介，他：複雑性尿路感染症患者分離菌の薬剤感受性（ 2006,
2007 年）。日本化学療法学会雑誌 58: 248⬃
252, 201020) 西山秀樹，池田義明，高坂久美子，他：当院のカルバペネム系・セフェム系抗菌薬使用量と ESBLs 産生菌の推移。第 26 回日本環境感
染 学 会 総 会 プ ロ グ ラ ム ・ 抄 録 集 ， p. 377,

201121) THOMSON, K. S. & E. S. MOLAND: Cefepime,
piperacillin-tazobactam, and the inoculum effect in tests with extended-spectrum b -lactamase-producing Enterobacteriaceae. Antimicrob. Agents Chemother. 45: 3548⬃3554,
200122) 宇田隆行，浦崎幸吉，金澤勝則：緑膿菌全身感染マウスモデルに対する meropenem, cefepime および piperacillin/tazobactam の救命効果に及ぼす宿主免疫能および感染重症度の影響。臨床と微生物 36: 481⬃489, 2009

Dec. 2011

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

64—26

365 ( 21 )Antimicrobial activity of meropenem against main bacterial
species isolated from patient blood in 2010
YOSHIO KOBAYASHI and YUKO SUMITANI
Department of Laboratory Medicine, Keio University Hospital
RIKA INOSE and YASUHIRO KATOHNO
Department of Clinical Laboratories, Keio University Hospital
We investigated antimicrobial activities of meropenem and other antibiotics against 164 isolates (41 Escherichia coli, 16 Klebsiella pneumoniae, 7 Enterobacter cloacae, 21 Pseudomonas
aeruginosa, 14 methicillin-susceptible Staphylococcus aureus (MSSA), 18 methicillin-resistant
Staphylococcus aureus (MRSA), 47 Staphylococcus epidermidis) from blood of the patients admitted to Keio University Hospital between January and October in 2010. Meropenem showed thepotent antibacterial activity against Gram-negative bacteria especially and it maintained good broad
spectrum antimicrobial activity including resistant strains through 13 years since when we started
the investigation. These results indicated the validity of choosing meropenem as a ﬁrst line
antimicrobial agent for serious infectious diseases.