第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

オブジェクト変化の型から見える TRIZ の全体像
－機能とプロセスオブジェクト概念を基礎にした差異解消方法 その３－
高原利生 ( )概要
重要なことは，唯一つ，必要なオブジェクトにある方法で必要な変化を起こすということである。この「オブジェクト」「その変化の方法」について，それらの組み合わせで，任意のもとのものが再構成できる少ない数の要素を型として見つけることができれば，統一化された「オブジェクトに変化を起こす方法」を得たといえるだろう。この検討の一環で，「オブジェクト変化の方法」の「型」の検討を，二属性，二オブジェクト以下という条件で行った。
この検討から，TRIZ とは，属性分割/ 併合，オブジェクト分割/ 併合，「物理的矛盾」や「技術的矛盾」の解決を含む属性の変化を解の要素の型として持つ全体過程であることが明らかになった。また多少改良を加えれば TRIZ を制度領域に適用することが可能であることが分かった。最後に，現在の 40 の発明原理の再整理を行った。
べる（斜め字は従来の記述との相違，修正箇所を示す）。
1. はじめに３項で，適用領域である技術と制度，及びその中の矛盾について述べる。４項で，これを受けて二属性，二本稿は，前稿[1][2][3]と同様，技術領域に限定せず，オブジェクト以内のオブジェクトの変化の型についてTRIZ を基にして，現実世界を認識し変化させる形式的述べる。５項で，この得られた結果と TRIZ の対応を理論を作るための初歩的な一段階である。重要なこと述べる。６項で，TRIZ の要素である現状の 40 の発明は唯一つ，必要な時に，必要な人または人々が，必要原理の再整理を述べる。
な領域の必要な何かに，ある方法で必要な変化を起こすということである。この「領域」「何か」と「変化の方法」という三つの「あるもの」それぞれの適当な粒
2. オブジェクトとオブジェクト変化の型度の特別の型を見つけたい。この型とは，次のようなあるものの形式的要素である。1．型毎に「扱い」が異
2.1 オブジェクト世界とオブジェクト [1][2][4]なり同じ型は同じ「扱い」ができ，2．その少ない要素
任意の認識された現実世界を表現するオブジェクトの組み合わせで，任意のあるものが一意に再構成でき世界を表現できるオブジェクトの型は何かを明らかにる。
「領域」
「何か」
「変化の方法」についてこのようなした。
（ただし以下に述べる内容では現実世界を完全に型があれば，2.により，あらゆる領域のあらゆるものは再構成できないので完全ではない。運動という形態を扱う対象とすることができ，その対象に対してあらで関係しない二つのものや「観念」を表現できない。
）
ゆる変化の型を適用でき，現実世界を認識し変化を起
このオブジェクトの型は，こすための形式的理論の最低要件[2]を満たす。また 1.
1．物,「観念」(物質的実体（例：ドキュメント）ににより，「あるもの」についての扱いの統一的方法の基担われた認識可能な他者と私の観念内容，および私の礎となることを可能にする。
頭脳の中にある観念内容)という二つの「存在」：シス[3] で，「変化の方法」について，オブジェクトの操テムオブジェクト
作と変換方法の型と一属性，一オブジェクト以内のオ
2．運動：プロセスオブジェクト
ブジェクトの変化の型を明らかにし，これにより，従である。運動は，時間の点からは過程，対外的には作来TRIZでばらばらに行われていた個々の差異解消（現用である。オブジェクトを組み合わせて，現実世界に実世界の認識と意識的変化の内容である新機能生成，対応するオブジェクト世界を作る。
問題解決，理想化）の構造を明らかにした。
関連する必要な基本概念として，粒度と密度，機能，本稿は，このうちオブジェクトの変化の型を二属性，属性がある。粒度とは全体の中の扱うものの時間的，二オブジェクト以内に条件を緩めて検討する。そのた空間的大きさ，密度とは扱うものの内部構造のきめ細め，矛盾の位置づけ，及び技術と制度の違いを検討す
かさと抽象度のきめ細かさである。実際のオブジェクる。これらから意外な TRIZ の姿が明らかになる。
トも思考も，その全ては粒度と密度に依存して決まる。
本稿の構成は次のとおりである。２項で，今までの思考するとは，1．オブジェクトへの視点，2．オブジ
論文[1][2][3]内容の要約を，従来とやや違った視点で述
ェクトの粒度と密度，3．オブジェクト間論理の同時決

第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

定をすることである。
属性 1 とはオブジェクトを具体化する全てのものでオブジェク運動(プロセスオブジェクある。オブジェクトの構造把握は，変更すべきものをト 1オブジェクト)

ト 2

決める基礎を与えるため実用上も重要であり，操作,変更するオブジェクトのもう一つの型の把握である。す図2．双方向“オブジェクト 1- プロセスオブジェクト- オブジェクト 2 モデル”

なわち，このオブジェクトの（広義の）属性 1 は，（狭義の）属性 2(量と質，（さらに狭義の）変わりにくい属

オブジェクト変換原理 U：オブジェクト 1 とプロセス性 3 と変わりやすい状態)とオブジェクトの内部構造

オブジェクトがオブジェクト 2 自体またはその属性を(要素である下位のオブジェクト，その数，その間の関変化させる。

係)である（図１）。
（狭義の）属性 2 は，外部に対してオブジェクト変換原理 P：オブジェクト 1 とオブジェ機能となりうるものである。属性 2 の数だけ機能がありうる。この要素は下位のオブジェクトであり，下位の属性を持つ。要素を含む内部構造（形式）の変化は，複数の（狭義の）属性 2（内容）を変化させうる。

クト 2 がプロセスオブジェクト自体またはその属性を機能 a
機能 b
機能 n

オブジェクトの外部へ

オブジェクト：属性の集合体[10]
属性 a
属性 b
属性 n変化させる。
単独のオブジェクトについて次の変換原理がある。
オブジェクト変換原理 D：オブジェクトの内部構造(要素，要素の数，要素間の関係)の変更が，新しいオブジ
ェクトの生成や自身の消滅，オブジェクトの複数の属性変更をもたらす。
（｢量質転化の法則｣の，「量」を「量と構造」に読み替え，非質的変化を含ませる[2]）。
内部構造を変化できるのは変換原理 D，（狭義の）属性を外部から変化できるのは変換原理 U,P である。
人はオブジェクトを次のいずれかの方法で操作する。
オブジェクト操作方法 A：人は既存の単独のオブジェ

クトまたは“既存のモデルにおけるオブジェクトに働要素きかける。
要素数
要素間の関係内部構造

オブジェクト操作方法 R：人は単独のオブジェクトまたはモデルにおいて，新規，既存を問わず，現状を無視して，任意にオブジェクトまたはその要素をオブジェクト世界に持ち込み，取り去り，置き換える。この操作は直接出力となりうる。

図 1.オブジェクトの構造

2.2 オブジェクト変化 [3]
一属性，一オブジェクト以内のオブジェクト変化の型は，オブジェクトの種類毎に，1．オブジェクトの生成，消滅，2．属性の生成，消滅，3．属性の不変化（量および構造が変化しない），非質的変化（量または構造が変化するが質的に変化しない），質的変化（量または構造の変化が質的に変化させる）である。生成（誕生），消滅とは，オブジェクト世界への新しい登場，退場のことをいう。オブジェクトの操作と変換方法の型は次のとおりである(図 3)。
通常は，オブジェクト 1 と プロセスオブジェクトがオブジェクト 2 を変化させるとする“オブジェクト 1プロセスオブジェクト- オブジェクト 2 モデル”を双方向にとらえる(図 2)。このモデルにおいて，次の二つの変換原理がある。

2.3 差異解消 [2][3]
目的の型は，新しい機能の追加，問題解決，理想化の三つである。
差異解消は，目的の型，オブジェクト変化の型，オブジェクト操作と変換の型を関係付け統括する(図 4)。
まず現実認識，差異認識の結果，目的の型を得る。
分析の結果，目的を達成する原因を操作するか，ASIT[6]のように直接に目的を目指すか決定の上，目的と現状をオブジェクト変化の型と関係付ける。最後に，これと分析により得られた知見により，オブジェクトの操作と変換方法の型を具体化して，操作,変更すべきものと操作,変換方法を特定し，解を得る。この中の現実認識，差異認識，分析と目的と現状のオブジェクト変化の型と関係付け，操作,変更すべきものと操作,変換方法の特定の内容が，個々のケースに固有である。

第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

オブジェクト変換方法の型

オブジェクト操作の型

オブジェ

原理 D:

操作 A:

クト数

内部構造の変更がオ

既存のオブジェ変更:

ブジェクトを変える

クトに操作

オブジェクト変化の型 簡易版

0/ 1,削除，生成
されたオ
ブジェク
ト1/ 0

人

原理 P:

質的に変オブジェクト 1,オブジ
操作 R:

ェクト 2 がプロセスオオブジェクトをブジェクトを変える

持ち込み，持ちオブジェ

属性

クトの 1

原理 U:出し，置き換え更された

属性変化

オブジェクト 1,プロセ

非質的にスオブジェクトがオブ変更されジェクト 2 を変える

た属性

図 3. オブジェクト操作，変換方法の型と一属性，一オブジェクト以内のオブジェクト変化の型の関係([3]を簡易化し一部修正)
技術と制度の誕生と時を同じくして，人類は誕生した。その時以来，人は，個人の領域以外に，技術の領域と制度の領域を持つことになった[4]。これは，それ現実認識，差異認識

ぞれ人間の自然，社会への働きかけを媒介，仲介するものとして技術手段，共同観念を持つ（なお，科学は，目的の型人間の体系的認識に関する共同観念であり，認識にはこの他に芸術があるが，いずれもここでは扱わない）。

目的と現状をオブジェクト変化の型と関係付け

技術とは，技術手段とそれを作る過程，それを利用，オブジェクトの目的と現実に対応する操作, 変換方

オブジェクト変化の型法の型運用する過程の総体である。制度とは，共同観念とそれを作る過程，それを利用，運用する過程の総体である。技術においては，技術手段を作る過程を経て技術手段が生まれる。人はこの技術手段に人と「対象」の間を仲介させ，利用，運用し，人の「対象」に対する操作,変更すべきものと操作,変換方法を特定働きかけや「対象」からの働きかけを改善する。制度においては，作る過程を経て共同観念が生まれる。成員全体の共同観念を利用，運用することによって，「対解
図 4. 差異解消の流れ([3]を書き直し)象」に対する働きかけはスムーズに行われる。
制度には，共同観念が人と物の双方に担われるものと人にだけ担われるものがある。前者は，交換制度（例：言語，お金），後者は，個人単位の感じ方，思考，

3. 技術，制度と矛盾
3.1 技術と制度適用領域についての型（その型毎にオブジェクトの変化形態が大きく異なるような型）を検討しておく。

行動を規定する共同主観（例：思想，哲学，道徳，宗教），組織行動を規定する組織制度（例：国家，企業，家族），社会的行動を規定する社会制度（例：法律，政治，経済）という三つの面がある。

第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

3.2 技術，制度と矛盾
矛盾は，｢対立物｣が，相互に対立しあいながら統一的に関連しあっている相互作用である。相互作用であっても，相互作用の連鎖の両端の場合，副次的な条件の場合は矛盾と扱わない。矛盾の構造は，1. 構成要素である｢対立物｣と，2. これらの相互作用の総体である。
「対立物」は，二つのオブジェクトの属性か，一つのオブジェクトの二つの属性（例：沸騰中の水の液体状態と気体状態）か一つの属性の二つの値である。二つのオブジェクトの属性が対立物である簡易表現で，二つのオブジェクトを対立物とする場合（例：戦争している二つの国）がある。二つの属性が対立物である極限として，一つのオブジェクトの有無が対立物である場合（例：｢翼がある｣と｢翼がない｣[9]）がある。
変化は，目的を意識した変更（つまり差異解消），目的を意識しない変更と人間が関与しない自律的変化の集合体である。矛盾（対立物の統一）は，変化過程を自律的変化によるとみる粒度で成り立つ。技術と制度の中で，検討しておかないといけないのは，1.人間によるオブジェクトの意識的変更である差異解消と実際に行われている変化の関係，特にこの中で矛盾の果たす役割と差異解消の関係，2.これについての技術と制度の相違である。2．技術と制度毎に，1．の問題をおおまかに検討する。
技術分野においては，第一に，設計者と利用者は明確に分かれており，第二に，変更に時間はかからない。
また第三に，自律的変化はものの運動によって起こり，矛盾は，目的と関係ないものの運動法則に則っている。
目的実現の意識的変化（つまり差異解消）は，設計において因果関係という一方向の関係を利用して行われる。目的を意識しない変更はないと考えてよい。
制度分野ではそうでない。まず，第一に，設計者と利用者が明確に分かれていない場合がある（今後，分析が必要である）。第二に，共同観念の変更には時間を要する。観念の変更そのものが時間を要する上に，それがある質を保ちつつ成員に共有されなければならないため，さらに時間がかかる。本質的に共同観念が変化するには，失敗を乗り越え，千年，万年の時間が必要と考えておいたほうがよい（今後，この時間粒度の変化の分析が必要である）。
第三にこれらにも関係して重要なのは，目的と関係した矛盾の構造と，矛盾の運動の結果形成される共同観念の構造，メカニズムである。資本論第一巻第一章
は，1．物々交換により（原理 U によって），ものに交換可能性という属性が付加されて，属性分割が起き，2．
二つの属性：有用性と交換可能性は，使用価値と交換価値へと深化，変容して属性の変容，転換が行われ，3．
交換価値という属性は貨幣になって独立し，オブジェクト分割が行われる壮大な論理の物語である[10]。
これは，ものの属性が社会的に展開していく把握のある粒度でのまとめである。これは，空間的にも各個ばらばらに行われた物々交換の，数千年，数万年を要したであろう長い過程の結果である。さらにこの前に，平和的な物々交換という画期的行為が普及する長い過程があったであろう。後からこの過程をみれば，交換における矛盾が解決されたように見える。その限りで，この場合には「矛盾とは，したがってまた弁証法とは，すでに生成したものをあとから合理化することでしかない」[12]というのは当たっている面もある。
制度においては，自然の自律的運動や目的意識的でない人間の行為が含まれていても，全体として自律的ととらえる粒度での運動が，制度の運動法則に則った矛盾という運動である。技術における矛盾が価値と関係ないのに対し，制度の矛盾を規定する運動法則は価値実現が目的の運動である。交換の場合，生産量が増大するにつれ，交換の速さ，容易さの向上，交換量の増大という交換というオブジェクトの属性改善が，結果的に目的として達成されたのである。このオブジェ
クトの属性改善の指標は，地球上で長期に渡って普遍的な価値規準であり，属性改善が，全員には意識されなかったにも関わらず，結果として交換価値，貨幣という共同観念は定着したのであろう。
より粒度の小さい目的意識的活動と目的を意識しない人間の活動の総体が，矛盾の運動を実現する運動になるのは，1．人間の個々の行為の属性と全体の属性の一致（11．対立物の片方の属性を代表するか，または，12．それ自体が，対立物の両方の属性を代表し（個々の商品の交換が，使用価値と交換価値の両方を代表するように）），2．個々の行為の持続性，3．累積性，4．
累積が矛盾の運動と同じレベルの大きな粒度となるという奇跡が必要である。個々の活動が，全体の矛盾の運動の要素を含んでいる程度と活動の重大さの程度に応じ，累積の持続と量の程度，共同体の範囲は決まる。
この矛盾の運動の結果としてある共同観念が生成され，それをもとにさらに新たな運動が発展していく。

3.3 制度，技術への態度
個々の意識的行為者は，実現すべき共同観念を目指すのであるが，正しさの保証はなく，生成されつつある共同観念の姿も分からない。しかも，累積とその持続の構造は分からない。ではどうすればよいのかという難問が生ずる。共同主観の形成の例として「アメリ第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

カ文学と涙」というテーマで考える。安井信子は，ヘェクトなしに属性が単独で生成，消滅することはない。

ミングウェイを初めとするアメリカ文学の主人公がほオブジェクト数０から始め，オブジェクトのあり得

とんど泣かないことの背景と理由を考察し，泣くことる状態と，その状態で起こり得る変化を述べていく。

を許容する社会が良いことを述べている[13]。
ここでは以下は，図 5 の矢印表現以外に各項への移行の根拠と共同主観という制度修正と生成が課題となる。涙は，1．

各項間の関係を述べていない。これらは各自が判断す生理的涙，2．個人の実際の一体感喪失をゼロに戻す非る必要がある。

常手段かつ結果である日常の個人的涙，3．悲しみに他0 オブジェクト, 0 属性

人とともに泣き共同主観を共有する日常の共感の涙，4．
宇宙，歴史，社会との大きな一体感獲得の涙という階

1) オブジェクト数の変化層構造を持っている。
1 と 2 は，本稿の対象ではない。3 は，現在の共同主観を前提にした涙である。現在の共同主観は修正必要か，必要ならどのように変えるべきか，容易には分か

1 オブジェクト, 1 属性

2) 1 属性の処理らない。4 は，得にくい共同主観を得た時の涙である。
4 の共同主観には，1) 類と個の一体感，2) 社会，自3) 属性数の変化然との一体感という二種があり，マルクスはこれが容易に得られない理由と対策を検討したのであった[11]。
3 の共同主観の修正と 4 の共同主観の形成は我々の課

4) 2 属性の処理

1 オブジェクト, 2 属性題である。この共同主観の生成，変革に際しては，他の観念と制度を変化させる重大さがあり，判断と実現
5) オブジェクト数の変化に長い時間を必要とする。それ故に，現在の行動，共同主観，変化の実現方法を常に問い求め続け，これらの判断のための入力情報を常に検証し続け，検証を求め続け，行動結果の検証をし続けなければならない。

4) 2 属性の処理

2 オブジェクト, 2 属性全ての粒度が正しいか問い続けなければならない。根本の粒度において何かを信ずることはあってはならず，

図 5. 二属性，二オブジェクト以内の変化の型

相対化し続けなければならない。これは思想，哲学やその他の共同主観全体の共通の必要条件にならなけれ

1）オブジェクト数の変化：０から１へ，１から０へばならない（この条件も相対化の対象である）。その上

11) オブジェクトの生成で，正しいと考える価値を持続し，個別の行為のプラ

12) オブジェクトの消滅

スの結果を累積することが求められる。

2) 一つの属性の運動

これに対し，制度と技術の双方に共通に有効な態度

21) 属性が変化しない

は，矛盾の構造と矛盾の解決結果についての知見を，211) 二つの値の分離できない両立が運動を起こす因果関係利用の差異解消に活かすということである。

「矛盾の運動を可能にするような形態をつくりだす」[10]形態１。分離できない「物理的矛盾」は自ら運4. 二属性，二オブジェクト以内の変化の型動する。
例１：単純な力学的運動（存在位置という属性の値一属性，一オブジェクト以内についてのオブジェクが，「ここにあり」と「ここにない」という二値をとる）

ト変化の型を[3]で述べた。ここでは，矛盾，技術と制

例２：円運動（周期運動）：遠心力と求心力が等しい度の検討をもとに，二属性，二オブジェクト以内のオ212) 二つの値の両立が分離できるブジェクト変化の型を枚挙する。オブジェクト変化は，TRIZ の「物理的矛盾」の分離原理による分離。

それ自体，階層構造を有し，１．オブジェクト数変化，

213) 一つの値を持ち変化しない

２．同じオブジェクト内での属性数の変化，３．属性22) 属性の非質的変化[3]変化，の順により具体的になる(図 5)。オブジェクトの

23) 属性の質的変化[3]数，属性の数とは，変化するものの数である。

231) 属性の消滅

属性は，オブジェクトに従属しているので，オブジ（厳密には，0 オブジェクト, 0 属性と 1 オブジェ第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

クト, 1 属性との間に 1 オブジェクト, 0 属性という状態がオブジェクト世界に残っていることがあるが，本項で代用する。行きと帰りの非対称がある）
232) 別の属性への転換

5. オブジェクト変化の型と TRIZ の対応
表１に，二属性，二オブジェクト以内のオブジェク
ト変化の型と現状での TRIZ での対処の対応を示す。

3) 属性数の変化：１から２へ，２から１へ

この表において，オブジェクト変化の型は制度と技術

31) 一つの属性の二つの属性への分割

双方の領域における一般的検討結果であり，現状での311) 今の使い方と異なる使い方が実行される時にTRIZ での対処は技術中心であるにも関わらず，TRIZ

二つの属性に分割に二つの属性の質的転換を扱う原理の欠如以外は，意

例：電気ストーブが明かりになる。

外にも基本的な枠組みには抜けはないことが分かる。

312) 内部構造を変化させて二つの属性に分割

ただし，既存の TRIZ のオブジェクトをプロセスオ

32) 二つの属性が一つの属性になる

ブジェクトとシステムオブジェクトの両方に読み替え，

321) 二つの属性のうち一つが消滅する

分割，排除，併合の対象をオブジェクトと属性の両方

322) 二つの属性が一つの属性に併合に読み替え，属性を，狭義の属性と内部構造とする拡

4) 二つの属性の運動
41) 属性が変化しない張をし，いくつかの原理の再解釈が必要となる。
オブジェクト変化の型に対する現状の TRIZ の対処

411) 矛盾でない運動を継続し，二属性は変化しないを再整理し，TRIZ に制度領域の差異解消を含めた場合

412) 矛盾の運動を継続し，二属性は変化しないを中心に見直しを要する改善点をまとめる。

42) 属性の非質的変化

a．
『仲介』
『分割』
『排除』
『併合』の基本原理[8]421) 矛盾を形成しない二つの属性の非質的な変化『仲介』により技術と制度が初めて生成されて後，二つの属性（またはその変化傾向）の同時満足。通『分割』によって，オブジェクトは複雑さを増してい常の TRIZ の「技術的矛盾」の解決。

く。特に制度においては，この二つが現在に至る歴史

422) 矛盾を形成する二つの属性の非質的な変化の大筋であるように見えるほど重要である。何を『仲二つの属性（またはその変化傾向）の同時満足。通介』しどのように『分割』するかが制度を決める。制常の TRIZ の「技術的矛盾」の解決。
「矛盾の運動を可度においては，属性分割をどのように行うかが重要で能にするような形態をつくりだす」形態 2ある。これは，別の属性への転換または属性の深化，

43) 属性の質的変化明確化という属性変化とも密接に関連している。これ

431) 矛盾を形成しない二つの属性の質的な変化

らを考慮した制度の「発明原理」が必要である

別の属性への変化，転換または属性の深化，明確化。

また『併合』には，発展的解決または消滅的解決に432) 矛盾を形成する二つの属性の質的な変化

よる矛盾のまたは矛盾でない運動の消滅が含まれる。

別の属性への変化，転換または属性の深化，明確化。

しかし，現状は，矛盾を発展的に解決しまたは消滅的「矛盾の運動を可能にするような形態をつくりだに解決して矛盾を解消するという積極的な視点は余りす」形態 3ない。この点は検討が必要である。

5) オブジェクト数の変化：１から２へ，２から１へ

b．
「物理的矛盾」の処理：一つの属性における二つの51) オブジェクト分割，オブジェクト数１から２へ値の同時満足「矛盾の運動を可能にするような形態をつくりだす」

TRIZ のいわゆる「物理的矛盾」は，オブジェクト変形態 4化の型の中の一部なのでその処理は必ず必要である。

52) オブジェクト数２から１へ

Larry Ball の「物理的矛盾」の分離原理[7]の考え方を521) 二つのオブジェクトのうち一つが消滅し一つ技術分野の共通認識とすべきである。現状では，『分離のオブジェクトに縮退522) 二つのオブジェクトから一つのオブジェクトに併合
発展的解決または消滅的解決による矛盾の消滅と矛盾でない運動消滅。

原理』，発明原理 2 は，「物理的矛盾」と関係付けられていない。また制度分野における「物理的矛盾」の分離原理は基本的にまだないので，作成の必要がある。
c．
「技術的矛盾」の処理：二つの属性の同時満足
TRIZ のいわゆる「技術的矛盾」は，現実世界の矛盾

6) 二つのオブジェクトの運動でない相互作用も含み，かつ矛盾の全てはカバーしな

4) 二つの属性の運動と同様い。しかしこれは，二つの属性の同時満足という，オブジェクト変化の型の中の一部なので，その解は差異第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

解消の有用な要素である。制度特有の内容の検討が必いう属性変化は，交換価値の生成に見られるように，要である。

制度において重要であるが，現在の発明原理には含まd．一つの属性の非質的変化れていない。

制度特有の内容の検討が必要である。
e．一つまたは二つの属性の質的変化

ともあれこの項目が，TRIZ のオブジェクト変化への対応の全てであり，差異解消の共通の基礎になる。

これは，それぞれ現在のTRIZの弱点と欠如である。
特に，別の属性への転換または属性の深化，明確化と表１. 二属性，二オブジェクト以内のオブジェクト変化の型と TRIZ での対処の対応
オブジェクトの変化の型（青字は[3]で扱った項）
TRIZ での対処
注1) オブジェクト 11) オブジェクトの生成『仲介原理』，発数の変更：０か明原理 24
ら１へ，１から 12) オブジェクトの消滅『排除と再生原０へ理』，発明原理 342) 一つの属性 21) 属性が変化しない
TRIZ の「物理的 運動を起こす。の処理
211) 二つの値の分離できない両立が運動を起こす
矛盾」
例：回転運動212) 二つの値の両立が分離できる
TRIZ の「物理的 『分離原理』，矛盾」の分離原理 発明原理 2 の[7]による分離。
再構築必要213) 一つの値を持ち変化しない―
22) 属性の非質的変化

属性の非質的変化の多くの原理
23) 属性の質的変化『 排 除 と 再 生 原 本文４項 231)
231) 属性の消滅理』，発明原理 34 参照
232) 別の属性への変化
一つの属性の質 検討，充実必要
的変化の原理3) 属性数の変 31) 一つの属性の二つの属性への分割『分割原理』，発更：１から２へ， 311) 今の使い方と異なる使い方が実行され二つの属性に 明原理 1
２から１へ
分割312) 内部構造を変化させて二つの属性に分割
32) 二つの属性が一つの属性になる『排除と再生原321) 二つの属性のうち一つが消滅する理』，発明原理 34322) 二つの属性が一つの属性に併合『併合原理』，発明原理 54) 二つの属性 41) 属性が変化しない―
動的平衡の扱の運動
い検討要42) 属性の非質的変化
TRIZ の「技術的二つの属性（またはその変化傾向）の同時満足矛盾」の解決
43) 属性の質的変化
二つの属性の質 現在なし
別の属性への変化，転換または属性の深化，明確化
的変化の原理5) オブジェク 51) オブジェクト分割，オブジェクト数１から２へ『分割原理』，発ト数の変更：１
明原理１から２へ，２か 52) オブジェクト数２から１へ『排除と再生原ら１へ521) 二つのオブジェクトのうち一つが消滅し一つのオブ 理』，発明原理 34
ジェクトに522) 二つのオブジェクトから一つのオブジェクトに併合 『併合原理』，発発展的解決または消滅的解決による矛盾の，または矛盾で 明原理５ない運動の消滅
6) 二つのオブ
4) 二つの属性の運動と同様
ジェクトの運動

第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

6. 現状の 40 の発明原理再整理の矛盾の構造，2. 目的の型と現状からオブジェクト変化の型を特定，オブジェクト変化の型から，原理 U,P(オ[5]や Darrell Mann[9]に続いて，現状の 40 の発明原ブジェクトの属性を外から変更),原理 D(オブジェクト理[8]に限定してその再整理を行う。オブジェクトの構の内部構造を変更)の選択と内容特定，3. これらによ造に基づき，２超群，８群に分類する。
（番号は 40 のる制度分野での「発明原理」に相当するものの構築。

発明原理[8]の番号，下線は個数）。
多くのダブリがあり，[3]を読まれ過分の評価をしてくださった中川徹先生

31, 32, 37 は入っていない。今の発明原理は，制度分野と Ellen Domb さんに感謝申し上げる。お二人の言っに共通なものとアナロジーで適用可能なものがあるとてくださった言葉が生きる支えであった。

しても本質的に技術分野のものであり，制度特有の内マルクスは，個，部分と時間的,空間的全体は常に相容を作成する必要がある。また，「技術的矛盾」解決の互作用によって調和しており，それゆえ，その変革とツールとしてだけ見てはならない。

生成は，社会変革の場合も論文の場合も常に同時に行[構造変化原理超群]われるということを教えてくれた。彼にも感謝したい。

ｱ) 基本原理群 4：24，1，5，34
ｲ) ダイナミック原理群 18：(3, 4, 6, 9, 10, 11, 13, 14,

参考文献

15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 35, 40)[1] 高原：「オブジェクトの再把握とその TRIZ, USIT,ｳ) 構造原理群 7：(1, 2, 5, 7, 13, 24, 40)

ASIT への適用」, 第一回 TRIZ シンポジウム,ｴ) 置き換え原理群 9：要素の置き換え原理(26, 27, 28)，

2005.09.

環境の置き換え原理(29, 38, 39)，属性変更置き換え原[2] 高原：「機能とプロセスオブジェクト概念を基礎に

理(14, 30, 40)

した差異解消方法」, 第二回 TRIZ シンポジウム,[機能・属性変化原理超群]

2006.09.

ｵ) プラス原理群 18：基本プラス原理(1, 24, 35)，機能[3] 高原：「機能とプロセスオブジェクト概念を基礎にのプラス原理(6, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23,

した差異解消方法 その 2」, 第三回 TRIZ シンポジ25, 36），属性のプラス原理(17, 35, 40)

ウム, 2007.08.

ｶ) マイナス原理群 12：基本マイナス原理(2, 5, 34,[4] Takahara Toshio: 「Application Area of Thinking

35)，機能のマイナス原理(16)，置き換えのマイナス原

Tool or Problem Solving Tool」, The TRIZ journal,

理(26, 27, 28, 29, 30, 31, 33)，属性のマイナス原理(33,Jun.2003.

35)ｷ) 等化原理群 ９：問題解決等化原理(8, 11, 12, 34)，
運動平準化原理(9, 10, 16, 23, 34)，属性等化原理(33)[5] Takahara Toshio: 「Logical Enhancement ofASIT」, The TRIZ journal, Sept.2003.
[6] Roni Horowitz: 「ASIT‘s Five Thinking Toolsｸ) 「反」原理群 8：基本「反」原理(13)，機能の「反」with Examples」, The TRIZ journal, Sept.2001.

原理(13)，属性の「反」原理(4, 13, 39)，機能の「反－[7] Larry Ball:『階層化TRIZアルゴリズム』, 高原, 中反」原理(8, 9, 16, 34)，機能の意味の「反－反」原理(22）

川訳, 創造開発イニシアチブ, 2007.
[8] http://www.triz-journal.com/

7. 結論
制度の考察を行い，二属性，二オブジェクト以内のオブジェクト変化の型の検討を行った。TRIZ とは，オブジェクト変化という視点からは，属性分割，オブジ
ェクト分割，「物理的矛盾」や「技術的矛盾」の解決を含む属性の変化を要素として持つ全体過程であることが明らかになった。また，多少の改良を加えれば TRIZ

[9] Darrell Mann: 『体系的技術革新』, p.181-183,p.353, 中川監訳, 創造開発イニシアチブ, 2004.
[10] Karl Marx: 『資本論』, 第一巻, マルクス=エンゲルス全集刊行委員会訳, 国民文庫, 1961.
[11] Karl Marx: 『経済学･哲学草稿』, 藤野渉訳, 国民文庫, 1963.
[12] 柄谷行人:『マルクスその可能性の中心』，p.33,34,講談社，1978.

を制度領域に適用することが可能であることが分かっ[13] 安井信子: 「アメリカ文学と涙―ヘミングウェイた。しかし，何かができたというより，何かができそはなぜ泣かなかったか」,『涙の文化学 人はなぜ泣うだということが分かりつつある段階である。

くのか』，青簡(この字の日を月に換える)社，（出版予定）

今後の検討課題として次のようなものがある。1. オ
ブジェクトの内部構造が属性に与える構造，特に制度