一般社団法人

日本環境教育学会

関東支部年報2023 年度

第 18 号
一般社団法人 日本環境教育学会関東支部

目 次
一般社団法人日本環境教育学会第 18 回関東支部大会の案内・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・4

研究実践論文（第 18 回関東支部大会で口頭発表あり）
浅岡永理・小玉敏也・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9
ユネスコスクールでの「生物多様性」に関する教育の分析

村山史世 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・15
レイヤの重なりとして地域を理解する －GIS と地域学習－

研究実践発表要旨
高橋彬・降旗信一・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・23
高等学校の復興教育における図書館活用の可能性 －調査方法の検討－

森谷昭一・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・25
生物と人間の関係性を体系化する試み

山本理・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・27「這い回らない」探究的な学びを目指して～大井沢自然博物館における「自然学習」の到達点と今日的な展望～

前田栄人・中口毅博・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・29
英語・日本文学の選好度と環境観察力向上のための英語俳句学習会の開催

松村天斗・中口毅博 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・31
脱炭素意識の向上と交流人口増加をめざす SDGs 学習教材の作成～岩手県八幡平市版 SDGs すごろくの実施を通じて～

中口毅博・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・33
地域協働が資質能力向上に及ぼす効果の評価 －高校生・大学生を対象として－

佐藤健治・小林佳朗・降旗信一・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・35
不登校支援教育における自然体験学習（環境学習）が果たせる積極的な役割を解明するための調査票の設計鈴木隆弘 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・37
教員養成における栽培活動 －2023 年度の成果と課題－

修士論文･博士論文等合同発表会要旨
深澤陸 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・41
森林散策プログラムでの異化促進を志向した地下足袋着用の影響の検討

井埜皓介 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・43
小学校における外来種に関する教育活動の変遷と現状 ー教科書調査と質問紙調査の分析からー

張格根多仁・降旗信一 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・45
A Comparative Study of Teachers' Guideline for Environmental Education in
Elementary and Middle Schools： A Case Study of China and Japan尾上茉子 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・47
動物共生社会を考える理科教材の開発：採卵鶏のアニマルウェルフェアに関する
シナリオワークショップを中心とした複合的教材の構想

研究実践論文（第 18 回関東支部大会で口頭発表なし）
多田満・田中迅・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・51
社会対話「環境カフェ」の実践 －「自然共生」をテーマに－倉本宣・齊藤有里加・岡田久子・伊東静一・片山暖那・政金直樹・須田知邑・・・・・・・・・・57
オリジナリティーのある調査を注視することで得られる保全学習

松葉口玲子・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・63
教職大学院における「消費者」視点を重視した ESD 実践

中村洋介・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・67
iPhone の LiDAR による 3D モデルの環境教育への活用の可能性－北アルプス、太郎山の登山道荒廃の事例－

三島らすな・倉本宣・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・73
雑木林と人びとの関わりの場の考察

倉田薫子・河内啓成・高芝麻子・原口健一・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・77
生物文化多様性の観点に基づく生物多様性理解のための実践研究：浮世絵と漢詩から考える生物多様性

渡部裕司・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・81
身近な生活と環境問題のつながりに気づかせる教材の開発

宇都宮俊星・福井智紀・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・87
市民参加型手法を取り入れた教材作成を支援するマニュアルの試案

福井智紀・浮島俊平・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・93
環境配慮の観点を重視した就職活動ための学習プログラムと意思決定支援ツールの開発

関東支部年報について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・99

一般社団法人日本環境教育学会

第18回関東支部大会［日 時］

2024 年 3 月 16 日（土）10:00 ～ 15:55［会 場］

学習院大学 南３号館 103・104 教室

［日 程］

9：30

受付開始

10：00 ～ 12：30

研究実践発表(103・104 教室)

13：30 ～ 14：45

修士論文･博士論文等合同発表会(103・104 教室)

14：55 ～ 15：55

支部総会(103 教室)※ 支部会員以外の方はオブザーバー参加

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報第 18 号発行のお知らせ
関東支部大会開催にあわせて『関東支部年報』第 18 号を発行します。
関東支部大会の発表論文・要旨・研究実践論文が掲載されています。
オンラインジャーナル形式での発行のため、以下からご覧ください。

日本環境教育学会ウェブサイト
https://www.jsfee.jp/members/shibu/328-bulletin-kanto-4-

発表プログラム※研究実践発表は、発表時間 25 分 (発表 18 分＋質疑応答 7 分)※

修士論文・博士論文等合同発表会は、発表時間 35 分 (発表 25 分＋質疑応答 10 分)
A会場：南３号館103

B会場：南３号館104

研究実践発表座長

10:00- 10:25

発表者

研究実践発表
掲載

タイトル

〇高橋彬

高等学校の復興教育における図書館（東京農工大学大学院）

活用の可能性

ページ

座長

福井智紀

環境保健学研究科）-10:55（麻布大学）

11:00-11:25

・小玉敏也（麻布大学）

大塚啓太

生物と人間の関係性を体系化する

〇森谷昭一

25

試み

（森林総合

英語･日本文学の選好度と環境観察

大宮国際中等教育学校)

力向上のための英語俳句学習会の開催-12:00〜岩手県八幡平市版SDGs

レイヤの重なりとして地域を（麻布大学生命･環境科学

理解する

部）

―GISと地域学習―

ページ

座長

15

発表者

・小林佳朗（一橋高等学校）
・降旗信一（東京農工大学
大学院農学研究院）〇鈴木隆弘

教員養成における栽培活動（高千穂大学人間科学部）－2023年度の成果と課題－（フリー）
学習（環境学習）が果たせる〇山本理（東京農工大学

35

積極的な役割を解明するための大学院連合農学研究科）

調査票の設計〜大井沢自然博物館における展望〜

B会場：南３号館104
修士論文・博士論文等合同発表会○深澤 陸（東京大学大学院

森林散策プログラムでの異化促進を- 14:05

新領域創成科学研究科）

志向した地下足袋着用の影響の検討

掲載
ページ

座長

発表者

○張格根多仁（東京農工大学）

41

板倉浩幸

・降旗信一
髙橋宏之

（津久井

（東京農工大学）

タイトル

掲載
ページ

A Comparative Study of Teachers'
Guideline for Environmental
Education in Elementary and45

Middle Schools: _A Case Study ofChina and Japan（千葉市

中央小学校）

動物共生社会を考える理科教材の動物公園）○井埜皓介（学習院大学
大学院人文科学研究科）

小学校における外来種に関する教育活動の変遷と現状 ー教科書調査と質43

問紙調査の分析からー○尾上茉子(麻布大学大学院
環境保健学研究科)

開発：採卵鶏のアニマルウェル
フェアに関するシナリオワーク
ショップを中心とした複合的教材の
構想

14:55

27

「自然学習」の到達点と今日的なA会場：南３号館103

13:30-15:5537

目指して

修士論文・博士論文等合同発表会
タイトル

14:10

掲載
ページ

「這い回らない」探究的な学びを

不登校支援教育における自然体験

発表者-14:45

タイトル

浜大学院連合農学研究科）

座長

すごろくの実施を通じて〜

研究実践発表
掲載

タイトル

飯沼慶一

-12:3031

B会場：南３号館104〇村山史世（学習院大学） ○佐藤健治（東京農工大学
12:05

脱炭素意識の向上と交流人口増加をめざすSDGs学習教材の作成

研究実践発表11:35

33

・中口毅博（芝浦工業大学
システム理工学部）

発表者

効果の評価

システム理工学部）

A会場：南３号館103

座長

9ー高校生・大学生を対象としてー〇松村天斗（芝浦工業大学
29

ユネスコスクールでの「生物多様性」に関する教育の分析

掲載
ページ

地域協働が資質能力向上に及ぼす○中口毅博（芝浦工業大学）

研究所）〇前田栄人(さいたま市立・中口毅博(芝浦工業大学)

タイトル〇浅岡永理（麻布大学大学院
23

・降旗信一（東京農工大学） ー調査方法の検討ー

10:30

発表者

関東支部総会(南３号館103)

-5-

47

-6-

研究実践論文（第 18 回関東支部大会で口頭発表あり）

-7-

-8-

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

ユネスコスクールでの「生物多様性」に関する教育の分析
An analysis of Biodiversity Education in UNESCO Associated
Schools Project Network
浅岡

永理*，小玉敏也**

ASAOKA Eri *，KODAMA Toshiya ***麻布大学大学院環境保健学研究科，**麻布大学［要約］本研究は，国内での「生物多様性」に関する教育について，ユネスコスクールの小学校 76 校を対象に学習活動を分析し，現状と課題を明らかにすることを目的とする。
分析は，各学校の教員が報告している 2022 年度の「年次活動報告書」の内容を中心に行う 。 各 学 校 の 学 習 内 容 を テ ー マ 別 に み る と ，「 地 域 連 携 」，「 自 然 環 境 」 と の 関 連 が 高 い こ とが 示 さ れ た 。 報 告 書 に は 「 環 境 教 育 」，「 海 洋 教 育 」 等 の 記 述 が 含 ま れ て お り ， 教 員 に よ って 「 生 物 多 様 性 」 の 認 識 に 差 が あ る こ と が 考 え ら れ る 。 ま た ， 教 科 ・ 領 域 に お い て は ，「 総合 的 な 学 習 の 時 間 」，「 特 別 活 動 」，「 生 活 」 で の 取 り 扱 い が 合 わ せ て 6 割 を 超 え て い た 。 こ
れらのことから，各学校および教員の「生物多様性」に対する認識が，取り扱っている学
習テーマや実施教科・領域に表れていることが推察される。学校教育における「生物多様性」に関する教育に対し，本調査によって国内でどのように進められていくべきか，議論が活発となることを望む。
［キーワード］生物多様性，ユネスコスクール，ESD，総合的な学習の時間
活 用 す る 』（ 1 ） よ う 奨 励 し て い る 」。

１．研究の背景
20 23 年 に 国 際 自 然 保 護 連 合 （ 以 下 ，

翻って我が国の「生物多様性」に関する教

IU CN ） で は ， 環 境 教 育 や 持 続 可 能 な 開 発 の た育の状況を鑑みると，小学校の学習指導要領

め の 教 育 （ ES D ）， 気 候 変 動 教 育 等 を 体 系 化 し（ 20 17 ） に 「 生 物 多 様 性 」 の 記 述 は な く ，て 表 し て お り （ IU C N, 2 02 3 ），「 生 物 多 様「生物多様性教育」という用語を含む定義が性 」 に 関 す る 教 育 を 含 む 全 て の 教 育 は ，「 自文部科学省にあるわけではない。同省によれ

然 に 根 差 し た 教 育 （ N at ur e- ba se d

ば ，「 生 物 多 様 性 」 に 関 す る 取 組 は 環 境 教 育

Ed uc at io n ）」 に つ な が る も の で あ る と し ての 一 環 で 行 っ て い る と し て い る （ 2 ）。

いる。

教 科 教 育 の 中 で は ， 庄 司 ・ 長 島 （ 2 01 4 ） にまた，同文書において「小学校，中学校，

よって小学校の理科教育における「生物多様カレッジ，大学，科学施設などの教育機関性」に関する教育の影響や方向性が述べられが，環境問題に対する意識を高め，子どもたている。中学校の理科教育については，名ちや若者の関心を高める上で，中心的な役割

倉 ・ 松 本 （ 20 21 ） が 生 物 多 様 性 を 「 遺 伝 子 のを果たしていることを認識する」として，教多 様 性 」，「 種 の 多 様 性 」，「 生 態 系 の 多 様 性 」

育課程の重要性を示している。さらに生物多に分解し，三次元化した単元構成のモデルを様 性 条 約 の 加 盟 国 に 対 し ，「 環 境 教 育 を 正 式提案している。いずれも「生物多様性」を理な カ リ キ ュ ラ ム に 組 み 込 み ，『 人 々 が 自 然 と科の知識として捉えられた研究であり，喫緊触れ合う機会を増やし，生物多様性に関するの社会課題としての生物多様性保全を考える

知識と都市生活者，特に子どもたちや青少年学習として捉えられているわけではない。まの身体的・精神的健康を促進する戦略としてた ， 渡 邊 ら （ 20 18 ） は ， 生 物 多 様 性 を 理 解 す-9-浅岡永理・小玉敏也（2024.3）

る 1 つの手法としてゲームと組み合わること

３．分析結果と考察による教育効果を検証している。概ね効果の（１）学習テーマ

ある結果となっていたが，生物多様性保全の実施校ではどのような学習が行われている

理解と行動につながるかどうかは未検証であの か を 分 析 す る た め ， 29 項 目 の 学 習 テ ー マり，今後に期待される。

別に報告書の記載内容を全て分類し，集計した （ 図 1 ）。 そ の た め ， 実 施 校 の 総 数 と 学 習

２．研究目的および方法

テーマの総数は一致しないものとなってい本研究の目的は，国内での「生物多様性」

る。分類は，ユネスコスクールの活動分野のに関する教育について，ユネスコスクールの選択項目名を参考とし，表 1 の観点で行っ小学校を対象に具体的な学習内容や教科・領た。なお，学習テーマの名称は各学校の教員

域，地理的情報の観点から分析し，現状と課による報告書での記載と，ユネスコスクール

題を明らかにすることである。

のウェブサイトによる「主な活動分野」の記

ユネスコスクールでは活動分野の 1 つに載を元にしている。

「生物多様性」を設定している。そのため調査対象は，ユネスコスクールかつ，主な活動
分野で「生物多様性」を選択している小学校
76 校 （ 3 ）（ 20 23 年 1 2 月 現 在 ， 以 下 ， 実 施

表 1．学習テーマの分類の詳細と実施校数
学習テーマ
1.環境 教 育校）とする。その際に，ユネスコスクールのウェブサイトに掲載されている各学校の2.海洋 教 育

20 22 年 度 の 「 年 次 活 動 報 告 書 」（ 以 下 ， 報 告書 ） を 主 な 分 析 対 象 と す る 。 2 02 2 年 度 の 報
告 書 の 確 認 が で き な い 10 校 に つ い て は ， 所

3.人権 教 育

4.平和 教 育

在地の情報のみを分析に用いることとする。
な お ， 本 研 究 で は 「『 生 物 多 様 性 』 に 関 す

5.国際 理 解る教育」の定義を，環境省による「生物多様性」の定義「自然生態系を構成する動物，植6.SDGs物，微生物など地球上の豊かな生物種の多様性とその遺伝子の多様性，そして地域ごとの7.ふる さ と様々な生態系の多様性をも意味する包括的な8.ふれ あ い

概 念 」（ 1 99 6 ）， な ら び に 生 物 多 様 性 条 約 に よ9.地域 連 携る定義「すべての生物（陸上生態系，海洋そ

項目

分類の観点

(1)学 習領域-学
習分野(1)学 習領域・学
習分野(1)学 習領域・学
習分野(1)学 習領域・学
習分野(1)学 習領域・学
習分野(1)学 習領域-学
習分野(2)教 育活動(2)教 育活動(3)学 習方法

環境に関する教育，環境
学習，環境問題に関する
教育
海洋に関する教育の他の水界生態系，これらが複合した生態系
その他生息又は生育の場のいかんを問わな
い 。） の 間 の 変 異 性 を い う も の と し ， 種 内 の多様性，種間の多様性及び生態系の多様性を含 む 。」（ 1 9 93 ） を ふ ま え て ， 次 の よ う に 定 める 。「 生 物 多 様 性 」 に 関 す る 教 育 と は ， 種 の10.専 門 家
連携(3)学 習方法

11.調 査(3)学 習方法(4)学 習内容(4)学 習内容(4)学 習内容

12.文 化

多様性，遺伝子の多様性，生態系の多様性の13.産 業3 つのレベルにおける保全に資する考え方や

14.自 然 環
境

行動につながる教育とする。

- 10 -

実施
校数
12

10

人権に関する教育8

平和に関する教育

3

異文化学習・交流，国際理解に関する学習

8

SDGs に関 す る 学 習

29

郷土教育，地域への愛着，郷土愛
生物飼育，栽培，コメ作り
地域の人を講師として迎えたもの，地域の人との活動，地域住民・保護者向けの学習発表会，地域での発信活動，地域のNPO・NGO と の 活 動
大学教員による指導や授業，地域以外の専門性の高 い NPO・NGO と の 活動
水質調査，生物調査

32

日本の伝統文化，地域の
伝統文化
日本・地域の産業に関する学習
地域の自然環境，環境保
全

34

43
61

15

15

18
50

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

21.生 物 多様性22.保 全 活動23.ユ ネ ス
コエコパー
ク
24.ジ オ パーク
25.地 球 温
暖化・気候
変動
26.減 災 ・
防災
27.ゴ ミ ・リサイクル
28.自 然 体
験・観察29.ビ オ トープ

自然保護に関する学習(4)学 習内容(4)学 習内容(4)学 習内容(4)学 習内容(4)学 習内容(4)学 習内容(5)学 習方法・内容(5)学 習
方法・内
容

集計数
項目

学習テーマ

0

50

環境教育
16

(1)学習 領域 ・
学習分野

20

36

平和教育

8
16

共生に関する学習

11

地域の固有種，在来種に関する学習
外来種駆除，外来種に関する学習・活動
絶滅危惧種，種・生態
系・遺伝子の多様性に関する学習
環境保全に関する学習

9

ふるさと

ユネスコエコパークに関する学習

8

地球温暖化，気候変動，再生可能エネルギーに関する学習
防災・減災どちらかの用語が入っている学習・活動
清掃活動，ゴミ・リサイ
クルに関する学習
魚釣りなどの体験活動，
自然や生物観察に関する学習
ビオトープに関する学習
または活動

57

人権教育
国際理解
SDGs

ジオパークに関する学習

28

海洋教育

(1)

雑木林，学校林に関する学習
河川に関する学習

100 150 200 250

83
141

(2)

19.固 有種・在来種
20.外 来 種(4)学 習内容(4)学 習内容(4)学 習内容(4)学 習内容(4)学 習内容(4)学 習内容(4)学 習
内容

実施
校数
14

ふれあい

(3)

18.共 生

分類の観点

専門家連携

22

調査

30

文化
産業

32

(2)教 育活動

4

100

地域連携
(3)学 習方法

18

19

210

88

自然環境

151

自然保護

26

森林

45

河川

40

5

共生

27

11

固有種・在来種
外来種

23
10

(4)

17.河 川項目(4)学 習内容

生物多様性

35

保全活動

15

48

ユネスコエコパーク
ジオパーク

31
5

16

地球温暖化・気候変動

21

32

減災・防災
ゴミ・リサイクル

3029(5)学 習方法 ・
内容

(5)

学習
テーマ
15.自 然 保護
16.森 林

自然体験・観察
ビオトープ

88
17

7

図 1．学習テーマ別の集計結果

各学校で行われている学習テーマを分類・（２）実施教科・領域

集 計 し た 結 果 （ 図 1 ），「 地 域 連 携 」 が 最 も 多「生物多様性」を含む学習活動がどの教

く ， そ の 次 に 「 自 然 環 境 」，「 ふ る さ と 」，「 ふ科・領域で行われているかを分析した。報告

れあい」の順となった。また，表 1 より書に明確な教科・領域名の書かれていないも「 地 域 連 携 」 を 実 施 し て い る 学 校 は 2 02 2 年の は 「 不 明 」 と し て い る （ 図 2 ）。

度 の 報 告 書 が あ る 66 校 の う ち ， 61 校 で あ った 。 こ の こ と か ら ，「 生 物 多 様 性 」 を 選 択 し

道徳
0.5%

て い る 学 校 で は ，「 地 域 連 携 」 を 約 9 割 の 学

家庭
0.3%

校で行われていることが示唆された。次いで

国語
0.6%

理科
0.7%

社会
0.8%

生活
8.0%

多数を占めている「自然環境」は，同じく総合的な学習の時間
39.3%

66 校 の う ち 5 0 校 が 実 施 し て お り ， 多 数 の 学校で「地域連携」と「自然環境」を行ってい

特別活動
17.4%

ることが読み取れる。一方で「地域連携」の
不明
32.4%

目的や「自然環境」による具体的な学習成果等について述べるためには，報告書の記載のみでは測りかね，追加の調査が求められる。

図 2．実施教科・領域の集計結果- 11 -

浅岡永理・小玉敏也（2024.3）

図 2 より，報告書に記載のあった教科・
領 域 を み る と ，「 総 合 的 な 学 習 の 時 間 」 で の実 施 が 約 4 割 を 占 め て い る 。「 不 明 」 を 除 くと，その次にある「特別活動」や「生活科」
において，少なくとも「生物多様性」に関する教育を実施されていることが示された。これは「総合的な学習の時間」が学習指導要領
において，国際理解，情報，環境，福祉，健康などの現代的な諸課題などをふまえて探究課 題 の 設 定 を す る こ と （ 文 部 科 学 省 , 20 17 ）と あ る こ と が 理 由 に 考 え ら れ る 。「 生 物 多 様性」を現代的な課題として扱うことで，学習内容に取り入れやすいためではないかと考えら れ る 。 ま た ，「 生 活 」 で の 取 り 扱 い が 多 くみられる要因としては，学習指導要領での地理院地図「 教 育 内 容 」 に ，「 身 近 な 人 々 ， 社 会 及 び 自図 3． 実 施 校 の 所 在 地 (4)然 と 関 わ る 活 動 に 関 す る 内 容 」（ 文 部 科 学 省 ,20 17 ） が 20 17 年 度 の 改 訂 で 加 わ っ た こ と が考えられる。自然との関わりが重視されてい図 4 より，地方別に実施校数を見ると，るため，授業として「生物多様性」を扱いや

北海道地方および南西諸島では 0 であった。

すいのではないかと考えられる。

関東・中部地方を中心に実施されていること

た だ し ， 多 く の ユ ネ ス コ ス ク ー ル で E SD カが読み取れる。

レンダーを採用していることを想定すると，

図 3 の 地 図 で は ， 半 径 10 km 以 内 に 山 林 あ

教科と領域でどのように関連指導を実施してるいは海岸のある学校が，そうではない学校

いるかは，本調査のみではわからない。

より多数見られた。学習テーマとしても表 1

上 述 「 1. 研 究 の 背 景 」 で 述 べ た 先 行 研 究 で「 森 林 」 が 16 校 ，「 河 川 」 が 20 校 ，「 自 然 環

は，取り扱いが多いように思われた「理科」

境」が 50 校で実施されていることから，学は 少 数 の 結 果 と な っ た 。 E SD に お け る 「 生 物

校の地理との一定の関連性があるのではない

多 様 性 」 に 関 す る 教 育 を 考 え る 場 合 ，「 総 合かと推察される。

的な学習の時間」での実施が中心となってい「生物多様性」に関する教育は，その理解ることが示唆された。

の素地として実体験（自然体験）が重要であ（３）都道府県別での実施状況

る と さ れ （ 庄 司 ・ 長 島 , 2 01 5 ）， 自 然 度 の 高「生物多様性」に関する教育は，地域によい場所にある学校であれば実施されている機る実施の差が見られるのか分析するため，実会が多いのではないかと考えられる。しか施 校 の 所 在 地 を 地 図 上 に 表 し た （ 図 3 ）。 まし，東京，大阪等の大都市圏でも実施されてた，地方・都道府県別での集計を行った（図いることをふまえれば，本調査の結果では必4 ）。

ずしも自然度の高い場所で「生物多様性」に関する教育が行われているということではな
いことが示された。
また，生態系の保全と持続可能な利活用の- 12 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

調和を目的に取り組まれている「ユネスコエ

は ，「 地 域 連 携 」，「 自 然 環 境 」 と の 関 連 が 高

コ パ ー ク 」（ 5 ） の 登 録 エ リ ア と の 重 複 を み る

く，教科・領域では「総合的な学習の時と ， 10 か 所 の う ち ， 8 か 所 で 行 わ れ て い た 。

間 」，「 特 別 活 動 」，「 生 活 」 で の 取 り 扱 い が 合

表 1 で「ユネスコエコパーク」の実施校が 8

わせて約 6 割を占めることが明らかとなっ校 で あ っ た こ と と も 一 致 し て い る 。「 ユ ネ ス

た。実施している学校の所在地においては，

コ エ コ パ ー ク 」 で は ， E SD を 実 施 す る こ と が関東以南での実施が活発であることが表され推進されており，エリア登録にともなってユた。学習テーマごとで見ると，報告書に「環ネ ス コ ス ク ー ル に 申 請 し ，「 生 物 多 様 性 」 を境教育」や「海洋教育」等が含まれ，教員に

学校教育の中でも取り扱っているのではない

よって「生物多様性」の学習テーマの認識にかと考えられる。

差のあることが読み取れる。それは「生物多様 性 」 の 漢 字 の 並 び か ら ，「 自 然 環 境 に は 多

実施校数

東北

東北

北
海
道

地方
北海道

中部

関東

関東

近畿

中部

中国

近畿

四国

中国

四国

九州

九州

都道府県 0
北海道
福島県
宮城県
青森県
岩手県
秋田県
山形県
神奈川県
埼玉県
東京都
群馬県
千葉県
茨城県
栃木県
山梨県
福井県
長野県
富山県
岐阜県
愛知県
石川県
新潟県
静岡県
滋賀県
大阪府
京都府
奈良県
三重県
兵庫県
和歌山県
広島県
岡山県
鳥取県
島根県
山口県
愛媛県
徳島県
香川県
高知県
宮崎県
大分県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
鹿児島県
沖縄県

10

20

く の 生 物 が 存 在 し て い る こ と 」 や ，「 生 物 ，0

自然環境に関する学習全般」と，とらえられ

4
3ているのでないかと考えられる。しかし，

0
0
0
0

「生物多様性」は「様々な生物あるいは単一4種の生物が多数いること」だけを意味しな

312い 。「 生 物 多 様 性 」 に は 上 述 2 で 挙 げ た 定 義

43の通り，種・遺伝子・生態系の 3 つのレベル00があり，それらの保全につながる考え方や行

1
4

動の身につく学習ができてこそ「生物多様33性」に関する教育として重要であると考え

2
6

る。

3
0
0

以上のことより，各学校および教員の「生2

物多様性」に対する認識が，取り扱っている

3
1
1

学習テーマや実施教科・領域に表れているこ000とが推察される。一方，地理的な情報とし
2て，本州での実施が 9 割以上を占めているこ

1
0
0
0

とが明らかとなった。特に関東・中部地方を中心に実施されていることについては，教員

2
0
0
0

の認識以外の要因が考えられる。相対的な人
口と学校の多さだけでなく，例えば愛知県で

2
1

は 2 01 0 年 に 「 生 物 多 様 性 条 約 第 10 回 締 約 国

6
0
0
0
0
0

会議」が開かれ，世界目標「愛知ターゲッ
ト」が採択された場所である等，行政機関による学校教育への影響の可能性もあるのでは

図 4．地方・都道府県別の実施校の一覧(6)

ないかと考える。
本研究ではユネスコスクールの小学校のみ

４．結論

を対象としており，中学校，高等学校とのデ

現在，ユネスコスクールの小学校においてータの比較はしていない。また，社会教育と実施されている「生物多様性」に関する教育して行われている例も考えられ，国内全体で- 13 -

浅岡永理・小玉敏也（2024.3）の「生物多様性」に関する教育の現状を考え図太郎」で作成した。

るとき，今後の追加研究が必要である。

（5） 文部科学省, 生物圏保存地域(ユネス

学校教育における「生物多様性」に関する

コ エ コ パ ー ク ),教育に対し，本調査によって国内でどのよう

ht tp s: // ww w. me xt . go .j p/ un es co /0に進められていくべきか，議論が活発となる

05 /1 34 16 91 .h tm （ 2 024 年 2 月 1 日 確

ことを望む。

認）（6） 地方は，地方公共団体情報システム機
謝辞

構の分類を参考に 8 地方とした。

麻布大学地域環境政策研究室の村山史世准教授および室生の皆様には様々な助言をいた

引用文献

だき，ここに厚く感謝申し上げる。本研究はIU CN （ 20 20 ）「 R ol e o f ch il dr en a nd

JS PS 科 研 費 (2 0K 02 77 8) ｢ ユ ネ ス コ ･ エ コ パ ー

yo ut h in n at ur e c on se rv at io n 」,

ク 圏 に お け る ESD 促 進 の た め の 問 題 基 盤 型 学

IU CN -W CC 7

習の開発｣の助成を受けて実施した。

IU CN （ 20 23 ） 「 Na t ur e- ba se d Ed uc at i on
fo r Pl an et ar y He a lt h 」, t he

注

Co mm is si on o n Ed u ca ti on a nd

（ 1 ） IU CN -W CC 7, R ol e o f ch il dr en a nd

Co mm un ic at io n (C E C) o f th e

yo ut h in n at ur e c on se rv at io n,

In te rn at io na l Un i on f or t he

ht tp s: // po rt al s. i uc n. or g/ li br ar

Co ns er va ti on o f N at ur e (I UC N)y/ si te s/ li br ar y/ f il es /r es re cf il

環 境 省 （ 19 96 ） 『 環 境 白 書 』 環 境 省 .

es /W CC _2 02 0_ RE S_ 0 62 _E N. pd f

文 部 科 学 省 （ 20 17 ） 『 小 学 校 学 習 指 導 要 領（ 20 24 年 1 月 2 9 日 確 認 ）（平成 29 年告示）』文部科学省.

（2） 環境省, 自然環境部会 生物多様性国

名 倉 昌 巳 ・ 松 本 伸 示 （ 2 02 1 ）「 生 物 の 階 層 性

家戦略小委員会（第 1 回） 議事次と系統進化による統一的理解を図る中学校

第・配付資料, 資料３－２

文部科学

理科カリキュラムの提案―現代生物教育の省「文部科学省における生物多様性に

動向と誤概念分析から見据えた「生命」領

関 す る 主 な 取 組 」 . pd f

域 ― 」『 科 学 教 育 研 究 』 4 5 （ 2 ）, 2 34 -ht tp s: // ww w. en v. g o. jp /c ou nc il /c

24 5.

on te nt /i _0 9/ 90 04 3 27 02 .p df （ 20 24

庄 子 加 奈 子 ・ 長 島 康 雄 （ 2 01 4 ）「 小 学 校 理 科

年 1 月 3 日確認）

における生物多様性教育の位置づけ-生物（3） 中学校 19 校のデータについては別途の 扱 い に 着 目 し て 」『 仙 台 市 科 学 館 研 究 報分析を実施する予定のため，本研究で

告 』 23 , 38 -4 4.

は小学校のみを対象としている。ま庄 子 加 奈 子 ・ 長 島 康 雄 （ 2 01 5 ）「 義 務 教 育 課

た，分析時の基礎情報をそろえるた

程における生物多様性教育の位置づけ」

め ，「 生 物 多 様 性 」 を 活 動 分 野 に 選 択『 仙 台 市 科 学 館 研 究 報 告 』 2 4, 4 3- 45 .

している義務教育学校・小中／小中高

渡邊司・斎藤 睦子・鈴木裕子・皆川泰臣・一貫校等 8 校については今回の分析の小河原信介・一ノ瀬友博・五箇 公一対象外としている。

（ 20 18 ）「 カ ー ド ゲ ー ム を 用 い た 生 物 多 様（4） 図 3 は国土交通省国土地理院の「地性 教 育 の 実 践 的 研 究 」『 環 境 教 育 』 2 8

理 院 地 図 」 を 使 用 し ， G IS ソ フ ト 「 地（ 2 ）, 1 9- 28 .
- 14 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

レイヤの重なりとして地域を理解する― GIS と 地 域 学 習 ―Recognizing a Region as an Overlay:
GIS and Regional Learning
村山

史世

MURAYAMA Fumiyo
麻布大学
［要約］

本 研 究 で は ， 地 理 情 報 シ ス テ ム （ G IS = Geographic Information System） の プ

ラットフォームを活用して地域の文脈全体を包括的かつ体験的に把握する学びの可能性を論じる。その学びは，教育プログラムが設定する目的と対象の枠組みを超えた多様な地域の 要 素 に も 開 か れ て お り ，「 変 革 へ の 転 換 点 」 に も 連 な る 学 び で あ る 。
GIS の プ ラ ッ ト フ ォ ー ム は ， 市 民 が 地 域 情 報 を ス マ ホ で 入 力 す る こ と で ， 主 体 的 に 地 図づくりに参画する方策を開いた。プラットフォーム上で市民・企業・政府が共創するデジタル地図やデータは，一種のコモンズのように共同で生産・利用・管理されている。
ま た ， 本 研 究 で は GIS の レ イ ヤ （ 層 ） を メ タ フ ァ ー に し て 地 域 を 把 握 す る 手 法 を 試 みる 。 一 般 図 を 背 景 図 と し て 様 々 な デ ー タ の レ イ ヤ を 重 層 的 に 表 示 す る GIS の よ う に ， 地 域
においても土地や地物，人や動植物，社会・経済・環境・文化・制度など多様な要素が重層的に存在すると把握することが可能となる。
［ キ ー ワ ー ド ］ レ イ ヤ ， GIS， ESD for 2030， SDGs， 地 域
１．はじめに本研究は，変革を志向する地域学習におけ2020 年 か ら 2030 年 に け る ESD の 実 施 に 関る地域の捉え方とその可能性を検討する。

（1 ）

地域学習の基盤は地域の把握の仕方であす る 世 界 的 な 枠 組 み で あ る ESD for 2030

では，学びがいかに「変革をもたらす行動」

り，地域の把握には地図が用いられてきた。

に至るかを「必要な考察」の一つとして論じ

地図の技術進化は，地域観に影響を与えてきている。既存の思考・行動・生活様式を打ちた 。 本 稿 で は GIS の 技 術 を メ タ フ ァ ー に 「 レ

砕くことでもたらされる個人の変革には，気イ ヤ の 重 な り （ オ ー バ ー レ イ ）」 と し て 地 域

づき・複雑さの理解・共感・思いやり・エン

を 把 握 す る （ 2 ）。 地 域 を オ ー バ ー レ イ と 把 握パワーメントの段階があること，変革の過程

すると多様な地域の要素が重層的に存在するやペースは人それぞれであること，学習者はことがわかる。

現実に晒される経験を通して現実の課題や当

ス マ ー ト フ ォ ン の GIS の プ ラ ッ ト フ ォ ー ム

事者・関係者との深いつながりや共感，思いには，市民参加で地図を作成するものや地域

やり，そして「変革への転換点」に到達する

情報を共有・アーカイブできるもの，あるいことは共通している，としている。

は特定の場所に誘導するものがある。このよ学習者が現実世界に晒される学びとして，うなプラットフォームは，多様で重層的な地

まち学習や生きもの調査などの地域学習があ

域の要素を全体的かつ包括的に把握する地域

る 。 地 域 学 習 の 中 で も ESD や PBL(Problem &学習に活用できる。そして，地域での偶発的Project Based Learning)は ， 地 域 課 題 の 解

学びも含めて「変革への転換点」に連なる地決を通した地域と学習者の変革を志向する。

域学習に開かれる可能性がある。
- 15 -

村山史世（2024.3）

２．地図の技術進化と発展

19 世 紀 に 写 真 が 発 明 さ れ 20 世 紀 に 航 空 機

地域学習の基盤は地域の把握である。地域が 発 明 さ れ た こ と で ，1910 年 頃 に は 航 空 写 真の把握には地図が使われてきた。他方，地図による測量が可能となり，対象物に接触せずは地域の把握の仕方を反映する。以下では地に測定するリモートセンシングが可能となっ

図 の 技 術 進 化 （3 ） と 発 展 を 素 描 す る 。

た。人工衛星によるリモートセンシングは，

地図とは，現実世界の特徴要素を抽出し1950 年 代 に 軍 事 用 偵 察 技 術 と し て は じ ま り ，て，空間に関わる認識を抽象化・記号化した

1960 年 代 以 降 は 主 に 気 象 衛 星 の 分 野 で 民 間 転うえで，図として相手に空間情報を伝えるコ

用 が 進 ん だ 。1972 年 に 米 国 が 打 ち 上 げ た 気 象

ミュニケーションツールである（4）。

観 測 衛 星 LANDSAT-1 か ら の 観 測 画 像 は 全 世 界

図 １ （5 ） で は ， も っ と も 単 純 な ア ナ ロ グ 地に公開され，衛星画像を活用したリモートセ

図による空間情報のコミュニケーションが描

ン サ リ ン グ が 発 展 し た （ 8 ）。 現 在 で は 衛 星 画

かれている。このような地図は太古の時代か

像は各国政府のみならず，民間企業からも無ら現在でも活用されている。

償・有償で提供されている。
測位衛星の信号を受信することで位置を特
定 す る GNSS（Global Navigation Satellite
System =全 球 測 位 衛 星 シ ス テ ム ） の 嚆 矢 が ，
米 国 の GPS で あ る 。GPS は 1970 年 代 か ら 軍 事
技 術 と し て 開 発 が 進 め ら れ ，1990 年 代 に は 民間利用にも開放された。ただし民間利用に
は ，SA（Selective Availability)と い う 衛
星測位の精度を意図的に下げる信号劣化処理

図 1

地 図 の 基 本 構 造 （ 森 田 2021）

が さ れ て い た 。2000 年 5 月 に 米 国 政 府 が SA
を 解 除 し た 結 果 ，GPS の 受 信 端 末 に よ る 測 位

多くの人と空間情報を共有するには，正確精 度 が 向 上 し ， 企 業 や 市 民 が GPS 端 末 を 活 用

で精度の高い地図が必要となる。そのようなして誰でも位置情報を把握できるようになっ地図づくりには，太陽や星の天体観測で位置た。カーナビゲーションシステムやスマートや方位を決めて距離や面積を測ることと，やフ ォ ン な ど の GPS 端 末 の 普 及 は ， 新 し い 地 図

はり天体観測に基づく時間の計測，そして数

サ ー ビ ス の 提 供 を 準 備 し た （ 9 ）。

学的処理が必要であった。このような測量は
古代エジプトで行われ地図の作成は，政府が主導して進めてきた（6），局地的に正確なが ， 衛 星 画 像 や GPS・GNSS が 民 間 に 開 放 さ れ

地図がつくられた。世界規模の広域的な地図てゆくに伴い，企業や市民が正確で精度の高が 必 要 と な っ た の は 15 世 紀 の 大 航 海 時 代 以

い地図づくりに参画できるようになった。

降であった。ここでも天体観測で位置と時間

GIS の 普 及 も ， 企 業 や 市 民 に よ る 地 図 づ くを特定し，移動の距離と時間から数学的な処

り を 促 進 し た 。GIS の 開 発 は 1960 年 代 か ら は理で位置を特定し，地図を作成した。緯度はじ ま り ，1980 年 代 に は 実 用 化 さ れ ，1990 年

天体観測で計測できたが，経度の計測は移動

代にはパーソナルコンピュータでも使用可能

時間を正確に測る高精度の時計が開発されたとなった。インターネットが発達すると，（7 ）

GIS で 利 用 で き る デ ー タ も 増 加 し た 。 1994 年

三 角 測 量 の 技 術 は 20 世 紀 後 半 ま で 使 わ れに米国のクリントン大統領は「地理データのた。

取得とデータへのアクセスを促進する：国家

18 世 紀 に 実 現 し た。16 世 紀 に 発 明 さ れ た- 16 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18の空間データのインフラ」という大統領令をが作成したデータをもとに，デジタル地図を発し，米国政府の地形や道路のデータを無償作成できるようになった。

で誰もがダウンロードできるようにした。同時期に日本でも国土地理院が有償でデータを３ ． ス マ ー ト フ ォ ン GIS の プ ラ ッ ト フ ォ ー ム

販 売 す る 。2007 年 に は 「 地 理 空 間 情 報 活 用 推

GPS・GNSS で 位 置 情 報 を 把 握 し ， 現 地 で デ進基本法」が制定され，国土地理院のウェブ

ータの入力・表示ができるスマートフォン

サイトから基本的な地図データを無償で入手

GIS の プ ラ ッ ト フ ォ ー ム と し て は ， 市 民 参 加

（ 10）

。

で 地 図 を 作 成 す る Mapillary や Monumento，

以上のように地図技術の進化にはいくつか

特定の場所へ誘導するゲームを提供するまちできるようになった

転換点はあったが，地域の把握に関連して二ク エ ス ト や Geocaching な ど が あ る 。

つの転換点を指摘したい。

Mapillary は Meta が 運 営 す る WebGIS の プ

第 一 に ，「 ア ナ ロ グ 地 図 か ら デ ジ タ ル 地 図

ラ ッ ト フ ォ ー ム （16 ） で あ る 。 市 民 が ス マ ー トへ」である。紙を媒体としたアナログ地図とフォンやカメラ，カーナビゲーションシステ

違い，デジタル地図は電子データなので，作ムで撮影した位置情報つきの街路景観画像

成・複製・交換・共有・閲覧・投影・配布がが ， 世 界 で 20 億 以 上 の オ ー プ ン デ ー タ と し

容易である

（11 ）

て 提 供 さ れ て い る （ 1 7 ）。 市 民 に と っ て は ， 自。

第 二 に ，「 政 府 主 導 か ら 企 業 ・ 市 民 の 参 画

分たちの位置情報つきの画像で地域の現状をへ」である。地図は従来から国土の把握や徴更 新 す る と い う デ ジ タ ル 地 図 の 作 成 （18 ） で あ

税，軍事のために政府が主導して整備してきると同時に，地域の今を未来に向けて記録すた 。 衛 星 画 像 や GNSS が 民 間 に 開 放 さ れ ， イ

るアーカイブのプラットフォームでもある。

ンターネットで政府の地図データに企業や市

Monumento （ 1 9 ） は ，（ 株 ） ま ち ク エ ス ト が 運

民 が ア ク セ ス で き る よ う に な り ， ま た GIS や営する市民参加型の案内板データベースであスマートフォンが普及すると，民間でも正確る。市民が案内板や記念碑の写真を撮影し，で精度の高い地図が作成できるようになっ

現地でスマートフォンからアップロードするた 。Google は Google マ ッ プ（12 ）や Google

ことで，案内板の位置や画像等の基本情報，

Earth （ 1 3 ） な ど で GIS の プ ラ ッ ト フ ォ ー ム を説明文のテキスト化・多言語化，そしてデー

運 営 し て い る 民 間 企 業 で あ る 。2004 年 に 英 国

タ の 共 有 を 行 う 。2024 年 2 月で 16,000 以 上（14 ）で 始 ま っ た OpenStreetMap（OSM）

は，市の案内板データが収集されている。データは

民 発 の GIS プ ラ ッ ト フ ォ ー ム （ 1 5 ） で あ る 。 政著 作 権 を 放 棄 す る Creative Commons 0 を 設

府が提供する地図や衛星画像を基に市民ボラ

定して投稿できる。多くの人が自由にデータ

ンティアが地物をトレースし，ウエブ上で相を利用できるようにするためである。

互検証しながら共創してゆく。登録ユーザー（株）まちクエストは，まちクエストといは 800 万 人 以 上 で あ る 。OSM の デ ジ タ ル 地 図

うゲームも運営している。このゲームでは，は一定の条件に従えば，営利目的も含めて誰

ス マ ー ト フ ォ ン GIS を 利 用 し て 全 国 各 地 ので も 共 有 ・ 翻 案 可 能 な Creative Commons 4.0「クエスト」という場所まで移動し，クイズ「表示」となっている。

に 回 答 す る 。 ク エ ス ト の 100ｍ 以 内 に 近 づ か

このように，政府が整備した地図を市民やなければ問題は表示されない。回答するとポ企業が利用するだけであったアナログ地図のイントが付与されるが，特に利益があるわけ

時 代 と 違 い ， 今 日 で は 誰 も が GIS を 活 用 しではない。ユーザーはクエストを設置するこて，政府や企業が提供するデータや市民自らと も で き る 。2024 年 2 月 で 約 72,200 の ク エ- 17 -

村山史世（2024.3）

ス ト と 44,340 人 の 登 録 ユ ー ザ ー が い る 。

る。地点や地物のレイヤでは，点・線・図形

Groundspeak. Inc.が 運 営 す る Geocachingを用いて幾何学的に空間や情報を表現する。

も ス マ ー ト フ ォ ン GIS で 現 地 に 人 を 誘 導 す る

また，山の高さや川の長さ，ビルの名称など

ゲ ー ム で あ る 。 ス マ ー ト フ ォ ン の GIS ア プ リ

位置や地物に付随する人や物の状態を点やテでジオキャッシュと呼ばれる宝箱を探し，発

キスト，数値，グラフや図表で表す「属性情見したらログを残すという宝探しゲームであ報」のレイヤも存在する。どのレイヤにも緯る 。190 カ 国 以 上 で 300 万 個 以 上 の ジ オ キ ャ度経度などの「位置情報」が処理されていッシャが隠されている。登録ユーザーはジオる。位置情報を一致させたレイヤを重ね合わ

キ ャ ッ シ ュ を 隠 す こ と も で き る 。Geocaching

せ，重層的に表示（オーバーレイ）した画像

でもジオキャッシュの発見数・隠した数は記が ， デ ジ タ ル 地 図 で あ る 。（ 2 0 ）。

録されるが，それによって特に利益があるわ
けではない。現実世界で宝物を探す活動自体が魅力となっている。
こ れ ら の ス マ ー ト フ ォ ン GIS の プ ラ ッ ト フ
ォームには共通点がある。まず，ユーザーが情報の利用者であるとともに提供者であり，問題点の指摘や修正を勧告する管理者でもある，という点である。ユーザーは，デジタル
地図のデータや情報を共有財＝コモンズのように共同で生産・利用・管理をしている。
ユーザーと現実世界を直接結びつけることも 共 通 点 で あ る 。Mapillary や Monumento はユーザーが現地で地域情報のデータを収集・
入 力 す る 。 ま ち ク エ ス ト や Geocaching では，現地に行ってクイズや宝探しをする。
地図づくりやゲームを目的に現地を訪れる
ユーザーは，その過程で現実世界としての地
図 2

域の多様な要素に出会う。そこでは偶発的なGIS と レ イ ヤ （ Ca mpbell & Shin 2011）

地域学習が生じる可能性がある。
GIS で は ， 地 形 や 交 通 ， 区 画 を 表 わ す 一 般４．レイヤの重なりとしての地域

図のレイヤを背景地図（ベースマップ）にし地図の技術は現実世界を把握するために進て，目的に応じて人や動植物，社会・経済・化 し て き た 。GIS も デ ジ タ ル 地 図 で 現 実 世 界

環境・文化・制度など様々なデータのレイヤを 把 握 す る 技 術 で あ る 。GIS を メ タ フ ァ ー とを重ねて主題図を表示する。各レイヤの表示

した地域の把握を試みたい。

はオン・オフで切り替えられるので，目的にアナログ地図では，紙などの媒体の同一平

応じた様々なオーバーレイをデジタル地図と面上に道路や建物などの地物を描いてゆく。

して表示できる。

こ れ に 対 し て GIS で は ， 地 形 な ら 地 形 ， 道 路

現実世界である地域も，レイヤの重なりのなら道路，建物なら建物というようにデータ

ようなものである。地域には土地や地物，人を種類ごとに一つのレイヤ上で情報を処理すや動植物，社会・経済・環境・文化・制度な- 18 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

ど多様な要素が重層的に存在している。地域

さ れ て い る 。 国 立 教 育 政 策 研 究 所(2012) でをオーバーレイと把握すると，地域の文脈を

は ，ESD の 枠 組 み に お い て 「 持 続 可 能 な 社 会

包括的かつ重層的に認識し，地域を構成するの 構 成 概 念 」 と し て 「 多 様 性 」「 相 互 性 」「 有要素のレイヤごとの分析やレイヤ間の関係性

限 性 」「 公 平 性 」「 連 携 性 」「 責 任 制 」 を 例 示の分析が可能となる。

している。これらは要素から構成され，相互に作用し，変化するシステムとして把握できる （ 2 1 ）。2030 ア ジ ェ ン ダ は ，SDGs の 17 の ゴ

５．地域学習の枠組みと地域認識
地域学習では目的が設定され，その目的をールが相互に関係して分割不能で一体であ達成するために学習内容・教材・学習方法・

る ， と し て い る 。 こ の よ う に ，ESD も SDGs も評価方法などのプログラムを策定する。そこ

現実世界の要素が一種のシステムとして複雑では学習目的のために学習内容の対象が限定な構造であるとしている。ある教育プログラ

さ れ る 。ESD や PBL を 地 域 学 習 と し て 実 施 すムが設定した枠組みだけで現実世界としてのる 場 合 も ，「 持 続 可 能 な 社 会 づ く り 」 や 「 課

地域を把握しても十分ではない。現実世界の題解決」を目指してプログラムを設定し，対構造を観察する際にも，地域をオーバーレイ

象を限定する。地域で学習者が持続可能な社として認識することは重要な視点となる。

会の構成要素や地域課題を見出して対策を構想するように構成されているプログラムも多６．おわりにい。このように，プログラムが設定した目的

ESD for 2030 が 指 摘 す る 「 変 革 へ の 転 換や対象が，地域学習の枠組みとなる。

点 」 に ESD や PBL が 至 る に は ， プ ロ グ ラ ム が

地域学習の目的に応じて地域の枠組みを設設定した地域の枠組みだけに固執せずに，偶定し，地域の範囲と要素を限定することは問

発的な学びにも開かれる必要がある。

題ではない。ただし，範囲と要素を限定した

ESD for 2030 は ， 技 術 が 持 続 可 能 性 の 問 題「地域」の認識には注意が必要である。

を解決するとの幻想を戒めている。最新技術

アナログ地図では，地域の要素が同一平面

を 活 用 し た GIS の プ ラ ッ ト フ ォ ー ム は 一 種 の上で描かれているため，描かれていない要素

コモンズであるが，政府・企業・市民の関係には注意が向かない。同様に，アナログ地図

性の変化によっては，将来市場や政府が支配的に地域を把握する地域学習では，プログラ

する可能性も意識しなければならない。

ムが想定した要素にしか注意が向かない。
他方，デジタル地図では，表示されない地

注域の要素についても，存在しているが表示していないレイヤとして認識できる。デジタル(1)

UNESCO(2020)日 本 語 版 57-58 頁 。

地図的に地域を把握する地域学習では，プロ(2)

渡 部 (2009)533 頁 は ， WebGlS が も た ら す

グラムが想定していなかった地域の要素を発「重層的な地域認識」を「複眼的な地域見したら，新たなレイヤでその要素を記録す観」としている。

れば良い。想定外の地域の要素との出会いが(3)

星 埜 （ 2021） を 参 照 。

もたらす偶発的な学びにも開かれている。オ(4)

遠 藤 （ 2023） を 参 照 。

ーバーレイとして地域を認識すると，現実世(5)

森 田 （ 2021） 5 頁 。

界の複雑な文脈を全体的かつ包括的に把握す(6)

田 村 （ 2010） 18 頁 。

ることが可能となる。

(7)

井 上 ・ 佐 藤 (1989) 10-11 頁 。

(8)

赤 松 （ 2016） を 参 照 。

現 実 世 界 の 複 雑 さ は ESD や SDGs で も 指 摘- 19 -

村山史世（2024.3）(9)

松 浦 （ 2015） と 古 橋 （ 2021） 310 頁 。

https://club.informatix.co.jp/?p=5100(10) 小 口 （ 2020） 436-437 頁 。

（ 2024 年 1 月 31 日 確 認 ）(11) 小 口 （ 2020） 438 頁 は ， デ ジ タ ル 地 図 の

岡 本 弥 彦 （ 2020） 「 科 学 教 育 ・ ESD と シ ス テ

利点として，短時間で統一された基準とム 」 『 共 生 科 学 』 20

59-65

品質を持つ地図をつくれること，地図の小 口 高 （ 2020） 「 地 図 と GIS の 歴 史 的 発 展 」

更新が容易なこと，印刷せずに利用でき『 農 村 計 画 学 会 誌 』 38（ 4), 436-439．

ることを挙げている。

Campbell, J. & Shin, M. (2011) E ss en ti al s(12) https://www.google.co.jp/maps/of G eo gr ap hi c In fo rm at io n Sy st em s.

(13) https://www.google.co.jp/earth/

Saylor Foundation.

(14) https://www.openstreetmap.org/

https://open.umn.edu/opentextbooks/textb(15) 飯 田 （ 2020） ， 瀬 戸 （ 2022） ， 古 橋

ooks/67（ 2021） を 参 照 。

（ 2024 年 2 月 3 日 確 認 ）国 立 教 育 政 策 研 究 所（ 2012）『学校における持続(16) https://www.mapillary.com/

可 能 な 発 展 の た め の 教 育（ ESD）に 関 す る 研 究(17) 瀬 戸 (2022)を 参 照 。

（ 最 終 報 告 書 ）』(18) Mapillary の デ ー タ は OSM で の 地 図 づ く

瀬 戸 寿 一 (2022)「 参 加 型 ま ち づ く り に 向 け た オ

りでも活用されている。

ープンデータの整備

日本の都市空間に関わ(19) https://monumen.to/

る デ ジ タ ル 地 図 デ ー タ を 中 心 に 」(20) レ イ ヤ は ， 1960 年 代 に 開 発 さ れ た CGIS

https://shinkenchiku.online/column/4259/（ Canada

Geographic Information（ 2024 年 2 月 10 日 確 認 ）System)に は 既 に 採 用 さ れ て い た 。 碓 井

田 村 英 一 （ 2010） 「 測 量 の 歴 史 」 『 国 土 交 通 』（ 1995） 50 頁 。

（ 102） 18-19.

(21) 岡 本 （ 2020） を 参 照 。

古 橋 大 地 （ 2021） 「 社 会 参 加 型 地 図 」 森 田 喬[編 集 代 表 ]『 地 図 の 事 典 』 朝 倉 書 店 ， 310-

引用文献

311
星 埜 由 尚 （ 2021） 「 技 術 進 化 論 」 森 田 喬 [編 集赤 松 幸 生 （ 2016） 「 リ モ ー ト セ ン サ リ ン グ の 誕

代 表 ]『 地 図 の 事 典 』 朝 倉 書 店 ， 16-17．

生と発展」

松 浦 晋 也 （ 2015） 「 衛 星 測 位 入 門

航法の歴史

https://mogist.kkc.co.jp/history/develop（ 4） SA の 廃 止 」

ment/04/index.html（ 2024 年 2 月 4 日 確

https://qzss.go.jp/overview/column/colum

認）n04_151208.html（ 2024 年 2 月 3 日 確 認 ）飯 田 哲 (2020)「 15. プ ラ ッ ト フ ォ ー ム と し て の

森 田 喬 （ 2021） 「 地 図 の 概 念 」 森 田 喬 [編 集 代OpenStreetMap」 写 真 測 量 と リ モ ー ト セ ン シ

表 ]『 地 図 の 事 典 』 朝 倉 書 店 ， 4-5．

UNESCO, (2020), E du ca ti on f or

ン グ 59-(1) 25-28.
碓 井 照 子 （ 1995） 「 GIS 研 究 の 系 譜 と 位 相 空 間

su st ai na bl e de ve l op me nt : a ro ad ma p .

https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/

概 念 」 『 人 文 地 理 』 47-(6), 42-64

pf0000374802 （ 2024 年 2 月 7 日 確 認 ）井 上 圭 典 ・ 佐 藤 典 彦 (1989)「 天 体 暦 と 地 図 」『 地 図 』 27-(2) 9-12.

渡 部 展 也 （ 2009） 「 歴 史 ・ 地 理 学 に お け る GIS

遠 藤 宏 之 （ 2023） 「 地 理 空 間 社 会 に お け る 地 図の 活 用 と 展 望 -WebGlS が 育 む 複 眼 的 な 地 域 観の役割 人が読む地図・機械が読む地図」-」 情 報 の 科 学 と 技 術 (59)-11, 532-538.

- 20 -

研究実践発表要旨- 21 -

- 22 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

高等学校の復興教育における図書館活用の可能性―「本を研究に活かすためのアイデアカード（仮称）の作成」の検討―
Possibilities of Library Use in Reconstruction Education in High Schools-Consideration of "Creation of an Idea Card (tentative name) for using books inresearch高橋

彬*，降旗信一**

TAKAHASHI Aya*，FURIHATA Shinichi***

東京農工大学大学院，**東京農工大学［キーワード］地域，学校，復興教育，教育課程，図書館
１．はじめにによる授業や、大学・研究機関などとの連(1)研究の背景

携、地域の特色を生かした課題研究など様々

東日本大震災から 13 年の月日が経った今、な取り組みを積極的に行っている。

「いわての復興教育」はその理念を継承しな

岩手県釜石市にある岩手県立釜石高等学校

がら各学校の目指す方向性や実態に応じて、は、平成 24 年度から SSH の指定を受け、先進様々な形で運用されている。本論文では、高的な理数教育を実践している。「地域に新し等学校の復興教育における図書館活用の可能い価値を生み出す、国際的な視野を持った性に着目し、先行研究の到達点と課題を探『STEEL（STEAM＋Education＋

る。事例地は、①過去に大きな災害に見舞わ

Entrepreneurship＋Local）』人材育成」を目れた地域にあり、長期的な復興教育に取り組

指し、卒業生・地域・研究機関と協働した活んでいる地域にある学校、②地域教育計画の動を行っている。特徴的な活動は復興教育を中核となる学校、③復興教育における一定の基盤とするゼミ活動である。地域ゼミ、防災実績を有している学校の３点を基準とし、岩ゼミ、国際・外国語ゼミ、芸術・デザインゼ

手県沿岸部にあるスーパーサイエンスハイス

ミなど 10 以上のゼミに分かれ、学年を越えたクール（以下 SSH）を選定した。

協働的・探究的な学びが実現されている。

(2)SSH について

(3)先行研究の到達点

文部科学省では、将来国際的に活躍しうる

榎坂ら(2012)は、①課題研究に対する生徒

科学技術人材の育成を図るため、先進的な理の満足度とその決定要因、②課題研究の継数系教育を実施する高等学校等を「スーパー

続・非継続に影響を与える要因、③研究テー

サイエンスハイスクール」として指定し、理マ・研究成果に対する生徒の評価と教員の指科・数学等に重点を置いたカリキュラムの開導との関係の３点に着目して調査・分析を行発・実践や課題研究の推進、観察・実験等をった。その結果と考察によれば、生徒がある

通じた体験的・問題解決的な学習等を平成 14

テーマをやってみたいと思うようになるため

年度より支援している。

には、生徒自身がその研究に面白さや意義を文部科学省より SSH の指定を受けた学校で見出すことが必要であり、生徒が自分の行っは、科学技術系人材の育成のため、各学校でた研究について良い結果・成果が得られたと作成した計画に基づき、独自のカリキュラム

思うためには、その研究結果についての意義- 23 -

高橋彬・降旗信一（2024.3）

を見出すことが必要であるが、いずれも、高7.「本を研究に活かすためのアイデアカード

校生にとっては難しいことである。また、課の作成（仮称）」の作成

題研究に対する生徒の満足度を高めるために

8.先行研究の確認（そのテーマについて何がは、研究テーマの設定時に、テーマの面白い

どこまで分かっているのか）

点や意義、見通し等を説明すること、研究終9.個別課題（リサーチクエッション）

了時（研究発表の後）に、研究成果につい10.仮説の設定て、良かった点や成果や意義等を説明するこ11.調査方法の検討とが必要である。榎坂ら(2012)が提案する生12.調査

徒の満足度が高くなることが期待できる指導13.調査結果のまとめ

モデルには、一般的な指導に加えて、研究テ

図1

ゼミ活動における図書館活用の流れーマに関する説明と研究結果に関する説明が組み込まれている。

引用・参考文献(1)文部科学省「創造的復興教育の推進」中央

２．目的
本研究では、復興教育について、岩手県沿教育審議会教育振興基本計画部(H24.6)(2)岩手県教育振興計画(H31.3)

岸部の SSH を事例に、図書館活用を念頭にお(3)「いわての復興教育」プログラム【初版】

いた「本を研究に活かすためのアイデアカー【改訂版】【第３版】

ドの作成（仮称）」の作成を検討する。

(4)岩手県教育振興基本対策審議会資料(5)三宅諭，大瀧英知『岩手県野田村の復興ま

３．方法
県立図書館の活用によるゼミ活動（復興教

ちづくりにおける小中高参加による都市公園
事業の総括』日本都市計画学会，都市計画論

育）の充実度の変化と生徒の変容について、

文集，vol.53 no.3，2018 年，p.445-452

アンケート調査およびヒアリング調査を通し(6)梅澤希恵，大桃敏行，村上純一，柴田聡史て検証する。また、復興教育について、岩手『東日本大震災後の復興教育の展開と今日的

県沿岸部の SSH を事例に、図書館活用を念頭

課題―「いわての復興教育」に焦点をあててにおいた学びのプロセスを整理するととも―』日本教育学会大會研究発表要項，73 巻，に、その過程で「本を研究に活かすためのア2014 年，p.198-199

イデアカードの作成（仮称）」（図 1,7.）を(7)佐藤修司『東日本大震災被災地における教作成し、復興教育の一部として行われている

育の創造的復興と人間・地域復興』日本教育研究活動がより有意義かつ生徒の満足度の高学会大會研究発表要項，75 巻，2017 年，

いものとなるようにする。

p.406-407＜ゼミ活動における図書館活用の流れ＞(8)石山雄貴『被災地における環境教育と教師

1.テーマの設定（何を明らかにしたいのか）の役割』日本環境教育学会，環境教育 VOL.26-

2.図書館の活用方法を学ぶ（図書館活用の専

1，2016 年，p.3-14

門家による講演会等の開催）(9)榎阪昭則，廣木義久，大仲正則『課題研究3.キーワードを書き出す（５つ）における高校生の満足度調査と満足度を高め

4.図書館の本を探するための指導モデルの開発―スーパーサイエ

5.図書館の本を取り寄せる

ンスハイスクールにおける分析から―』理科6.研究に活かすための本の読み方（使い方）

教育学研，vol52 No.3，2012 年

を学ぶ- 24 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

生物と人間の関係性を体系化する試み
An attempt to Systematize the Relationship between Living things and Humans
森谷昭一
MORIYA Akikazu
森谷工房

環境教育部

［キーワード］生物と人間の関係性，学の大系，自然の階層性，思考法，環境倫理１．はじめに地球の危機といわれる時代に、旧来の思考を根源的に再構築する必要がある。時代を乗捕鯨問題、移入種の扱い、アニマルウェル

り越える知識体系としての環境学と環境教育

フェア、ペットの密輸、動物実験、ゲノム編

学も、体系的な再構築が必要であろう。

集作物等、生物と人間の関係について難しい問題が議論されている。立場により意見が対

３．方法

立して、相対主義に終始しがちで、統一的な生物と人間の関係性を統一的に考える第一

結論に至りにくい。これらを偏りなく議論すの基礎思考として、生物の系統分類を採用す

るには、体系的な思考の枠組みや知識の地図る。人間も含めた全生物を進化の思想で体系のようなものが必要と思われる。生物と人間化したのが生物分類で思考の基準とするにはの関係性について、分類体系を構築すること合理性が高い。系統分類に基づき、すべてのから始めて、問題の体系化を試みた。

種と種の組み合わせを座標として構成する。
生物学としては異種間関係を網羅する形式と２．基本となる思考

なり、同種関係も、人間と他の生き物の関係

発表者は、これまで、環境課題の体系的分も同じ座標系の中に位置づけられる。
図 1 生物分類による種の組み合わせ類、農法の比較相対化、環境課題の構造化な
ど環境課題を知識論に基づき体系化することをテーマとして研究してきたが、その手法を延長し、生物と人間の関係性を体系化できないか試みた。
このような作業には、なんらかの哲学的基盤を採用するのが出発点となる。
思想史において、体系家と言われる一群の思想家達がいる。世界を網羅して、一元的な原理で世界を全体として理解しようとする意思をもった人々である。日本においては三浦

第二の分類として自然の階層性を採用す

梅園などが代表的な体系家である。体系家はる。素粒子・原子・分子・細胞・組織・個危機の時代に現れて、世界を根源から構築し体・個体群・生態系という物質の構成単位直そうとした。華厳思想をとりこんだ空海やで、科学者には基礎的思考である。例えばア実践をシステム化した二宮金次郎等も体系家

レロパシーは、化学物質レベルでの作用であのひとりである。

り、捕食は個体レベルの関係性となる。

- 25 -

森谷昭一（2024.3）

図 2 生物種が関係する階層性

情報処理系の領域として考察できるかもしれない。これは、人文学の知見を科学知識体系の中に配置しようとする還元主義にもなるが、逆に文化人類や環境文学、環境美学の精緻な知見を生物学大系に取り込むことにもなる。さらに科学知と人文知を融合した普遍的な総合知も目指せるだろう。
4． 環 境 教 育 へ の 応 用
環境学および環境教育学は、a 人類と地球の関 係 、b 人 類 と 生 物 の 関 係 お よ び c 環 境 を第三の基準として、共生、片利共生、捕扱う人間自体の問題を扱うものに区分でき

食、中立、共進化などの群衆生態学の関係性る。従って、生物と人間の関係は環境教育のの概念を採用する。人間が他の生物に対して大きな部分を占めることになる。環境課題をおこなう飼育、栽培、狩猟などの行為も、こ学習者の討議により教育することは有意義だの分類基準の中に位置づけてみる。

か、相対主義に陥ってしまうと問題解決の方向に進みにくい。そのためには、討論に有効な分類の枠組みや座標を示して、さまざまな知見や意見を相対化して体系化できる教材を開発することが望ましい。知識の座標系があることで、未知の領域を発見し偏らない議論ができる。本発表で試みたような思考の枠組
みが環境教育の現場に応用され、形成的な教育がなされれば良いと思う。
参考文献

山 田 慶 兒｢三 浦 梅 園｣中 央 公 論 社 日 本 の 名 著
以上の三項目を基礎の思考座標として組み合森 谷 昭 一 （ 2016） 「 知 識 論 か ら 考 え る 環 境 教 育

わせ、さまざまな課題を座標系に配置して、

学 及 び ESD」 日 本 環 境 教 育 学 会 26 回 大 会 発 表

必要に応じ副次的な基準加えてみる。

要旨集

このような手法をとることにより、思いつ

森 谷 昭 一 （ 2014） ｢環 境 課 題 の 体 系 的 分 類 の たき的な部分思考を回避して、全体的な偏りのめの座標｣ない、立場を超える論究ができ、相対主義に要旨集陥らないで合意形成も可能になる。

森 谷 昭 一 (2012） ｢自 然 の 階 層 性 の 指 導 と そ の 受

日 本 環 境 教 育 学 会 25 回 大 会 発 表

人間と生物の関係の考察には、どうしても容 ｣日 本 環 境 教 育 学 会 23 回 大 会 発 表 要 旨 集

生き物の好き嫌いの感情や景観美学や文化的森 谷 昭 一 （ 2020） ｢農 法 の 比 較 相 対 化 と 環 境 教

背景、生き物に対する文学性など複雑な人間

育 ｣日 本 環 境 教 育 学 会 15 回 関 東 支 部 年 報 第 15的要素が絡む。これらも一旦科学の知識体系

号の中に位置づけて捉え、文化や社会問題は群森谷昭一

衆生物学的なみかたを採用する。生き物に対義」国際二宮尊徳思想学会二宮尊徳思想論叢Ⅶする美感覚や文学性なども、ヒトの神経系の269-288- 26 -

2016「 二 宮 尊 徳 と 環 境 思 想 ・ 地 域 主

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18「這い回らない」探究的な学びを目指して～大井沢自然博物館における「自然学習」の到達点と今日的な展望～
For “ not-creeping” Inquiry Based Learning〜 Achievements and outlook of “ nature learning” at Ooisawa Natural Museum 〜山本理

YAMAMOTO Satoru
東京農工大学大学院 連合農学研究科［ キ ー ワ ー ド ］ 大 井 沢 ， 自 然 学 習 ， 探 究 的 な 学 び ， 博 物 館 と 学 校 の 連 携 ， SSH
１．はじめにであれ，知識・技能を目的的に教えた場合に「這い回る経験主義」という言葉がある。

「這い回らない」という。では，『自然学習』

1951 年 の 学 習 指 導 要 領 改 訂 の 際 に 色 濃 く 反はどうであったのか。そしてそれは今日の探映された J. Dewey の経験主義教育の一側面

究的な学びにどう活かしうるのか。 児童生徒を捉えて揶揄したもので，子どもの興味関心の生活を基盤とし，博物館を探究の場としてを重視した教育による基礎学力の低下を批判

50 余年にもわたり続いた教育実践であり，生する言葉である。2018 年告示の高等学校学習

活と科学の知識・技能との連続性を考える上指導要領では「総合的な探究の時間」が設けで適している。今日の「探究的な学び」を考られるなど，経験主義の流れを汲む探究的なえる上で，『自然学習』の学習論的分析から得学びが世間から着目される中，現場が再び「這られる知見は重要であると考えられる。

い回る探究活動」などと言われ同じ轍を踏む
わけにはいかない。

２．研究目的および方法

山形県西川町立大井沢自然博物館における目的① 『自然学習』の成果物である文集「峠『自然学習』は，かつて大井沢小学校の一室の小鳥」第 1 巻（鈴木 1954），第 2 巻（渡辺を用い，その展示を児童らが，教員や地域住

1970）、第 3 巻（大谷 1975）を通して，文集民と協同しながら創り上げいく 博物館教育の作成当時の児童生徒らを取り巻く学習の在り実践であった。その意図は，児童生徒らに科方を明らかにする。文集分析にあたっては，学を身につけさせ，自身の生活がどのような文集の内容（文字列）を Microsoft Excel に状況にあるかを把握せしめ課題解決を目指す

入力し，KH corder（樋口 2004）を用いて共力を涵養することにあった。ここで，『自然学

起ネットワーク図を作成した。

習』の成果は文集「峠の小鳥」にまとめられ目 的 ② SSH 指 定 校 と 博 物 館 と の 連 携実 践 をているものの，先行研究は少ない。教育実践

行い，今日的な「探究的な学び」の在り方にが児童生徒らにどのような資質・能力をどうついて提案する。西川町立大井沢自然博物館

涵養することができていたのか ，そこで博物にて，SSH 指定校である山形県立東桜学館中館がどのような役割を担っていたのかは明ら学高等学校におけるか探究活動の成果物 を展

かでない。

示し，西川町立西川小学校，西川中学校およ金馬（2003）は，経験主義教育が「這い回び地域住民（来館者）に見てもらい，今後のらない」ための条件について，生活活動の内探究活動がよりよくなるにはどのようにすれ

から知識・技能が自然発生するまで待つことばよいかというテーマでコメントを収集し，なしに，生活活動の必要に応じた手段として探究活動を行なった中高生へとフィードバッ
- 27 -

山本理（2024.3）

クを行なった。フィードバックを受けた中高

結果と考察② 2024 年 2 月 20 日現在，調査票

生のリアクションおよび，そのリアクションを回収･分析している最中であり，結果の詳細に対する，探究活動を指導していた教員によは発表当日に資料を配布するが，現時点で今る評価を収集した。また，コメントに対する後の議論を検討している方向性は以下の通り。

山形県村山地区内の中学校教職員および山形

・「探究 的な学 び」に お いて涵養 したい 資質・

県内の公民館職員による評価を収集した。

能力につ いて，C. S. Peirce の探究論を元 に探究のミニマ ムエッ センシ ャ ルズを設 計し，課題解

３．結果と考察

決におけ る合理 的な仮 説 設定を行 ったり ，推論

結果と考察① 「先生」という単語の現れ方にの前提や結論が事実と一致しているかを追求

違いが見られた（図 1）。第一集では，「見る」

したりする姿勢を評価するという提案を行う。

「思う」といった児童生徒らの活動と「先生」

・「探究的 な学び」にお いて博物 館は，学 習者が共起していたのに対し，第三集では異なるの探究の過程をよりよいものとするという教グループに分類された。教師主導であった『自育的目的 のもと で，学 校 と地域を 結びつ けるハ然学習』の在り方が，博物館における研究成ブとして 機能す ること に より，展 示公開 および果の蓄積と継承によって，児童生徒主体のもコミュニケーションの場を創出する役割を果のへと変わったのではないか。 第二集の編集

たすこと ができ る。こ れ は，児童 生徒の 探究の時には，標本を活用した作文指導が行われて在り方が ，Peirce の探究 論に照ら してよ りよい

おり（土田 1976），知識・技能の自然発生をものとな ること に貢献 す る。

期待しない教育が行われていたことも窺える。
引用文献

大 谷 正 実 ［ 編 ］ （ 1975） 『 自 然 研 究第三集』

山 形県 西 村 山 郡 西川 町 大 井沢 小 中 学 校 ,大井沢自然 博物館 .
佐藤喜太 郎［ 編］（1954）『自然研 究

第一集 』

山形県西 村山郡 西川町 大 井沢小中 学校 .
金馬国晴（ 2003）「「は いまわら ない 」経験 主
義はあり えたか 」『教育 方法学研 究』,29, 7384.
土田茂範（ 1976）「過疎にたちむ かう」,国民教育研究所［編］『 自然学 習―大井 沢小中 学校の実践― 』草土 文化 , 151-230.
樋口耕一（ 2004）「テ キ スト型デ ータの 計量的分析 ―2 つのアプローチの峻別と統合―」『理論と 方法』 19(1), 101-115.
文 部 科 学 省 （ 2018） 『 高 等 学 校 学 習 指 導 要 領 』
渡辺邦太 郎［ 編］（1970）『自然研 究

第二集 』

山 形県 西 村 山 郡 西川 町 大 井沢 小 中 学 校 ,大井沢自然 博物館 .
図 1．『 峠 の 小 鳥 第 一 集 』(上)お よ び 『 峠 の 小 鳥
第 三 集 』(下)の 共 起 ネ ッ ト ワ ー ク 図- 28 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

英語・日本文学の選好度と環境観察力向上のための英語俳句学習会の開催―小学生への導入を中心に―
Hosting an English Haiku Learning Session for Improving Preferences inEnglish and Japanese Literature and Environmental Observation Skills.
前 田 栄 人 *， 中 口 毅 博 **Maeda Eito * ， Nakaguchi Takahiro * **さ い た ま 市 立 大 宮 国 際 中 等 教 育 学 校 ， **芝 浦 工 業 大 学 環 境 シ ス テ ム 学 科

１．はじめにた り 、「5-7-5」 の 音 節 を 無 視 し て 作 ら れ た り

俳句は世界中で人気な日本文学であり、海する英語俳句も多い。しかし、くり返す通り

外でも日本語のまま受容する場合もある。し英語俳句には日本語の俳句同様、目で感じたかし多くは母国語に翻訳し鑑賞を楽しんでいこと、体で感じたことなど周りの環境に敏感る。その 1 つとして、英語で俳句を詠むことになって制作する必要がある。

があげられる。俳句、英語俳句の決まりとし

従って本研究での英語俳句の定義は「周りて 最 も 有 名 な の が 「5-7-5」 で 字 、 音 節 で 書の環境などから感受したことを 3 行以上の英

くことがあるが、他に不可欠な要素として周文のしたもの」とする。

りの環境、自然、季節などに目を向けて書くことがある。この特徴は俳句作りを通じて周４．英語および日本文学の選好度調査

囲の環境に敏感になり、環境観察、環境への

ここでは私の在籍している学校で中高生、興味関心の向上を促すと考える。

教諭へアンケートをとり、日本文学、英語への選好度、興味の程度を調べた。

２．研究目的および方法

生徒対象に馴染みのある日本文学の媒体をそこで、学童保育や英会話スクールなどの調査した結果、俳句が最も少なく、生活から通う小学生を対象にどこで英語俳句を教える

最も遠い文学ということがわかった。

のが最も有効であり、高い影響を見込め、小学生に最もマッチした英語教育、環境教育を見つける。地域の学童保育、英会話スクー
ル、英語塾に訪問、ボランティアし、それぞれに所属する生徒の環境や俳句などへの関心

図 1． ア ン ケ ー ト 結 果 日 本 文 学 へ の 選 好 度

度や学習意欲などを吟味する。

また、生徒が考える英語教育の問題点として学校の授業では取り上げる内容などが私生

３．英語俳句とは活とかけ離れ、講義型のインプットの要素が日 本 文 学 で の 俳 句 と は 「5-7-5」 の 文 字強めなことに不満を感じていた。

で、環境、風景などを季語を用いて表現するものだが、英語俳句は上記の基本事項に加え 、「5-7-5」 は 音 節 を 基 準 に す る 。 海 外 は ど
こでも日本と同じような環境、気候でないた
め英語には明確な季語などがない。よって英図 2． ア ン ケ ー ト 結 果

語圏では川柳、俳句を作る上での大きな線引

英語教育の問題点についてきはなく、松尾芭蕉の俳句を４行以上の訳し- 29 -

前田栄人・中口毅博（2024.3）

最後に英語教諭へのアンケートで、学校の障なく英語俳句を作れていたため、小学生対授業で英語俳句を使った経験があるのはたっ象だと最も効果が見込めた。

たの 2 人で、両者ともネイティブの教諭であった。この 2 人によると、英語の発音の練習

６．ワークショップ開催場所の選定

や、海外にいたときに英語俳句を使う機会がプレワークショップ後、さいたま市見沼区

あったということである。

のしまっ子学童クラブに学校の冬休みと２月から毎週訪問し、英語俳句ワークショップを実施している。今後は研究方法に従い、英会
話スクール、英語塾の２つに訪問し英語俳句

図 3． ア ン ケ ー ト 結 果を教え、評価基準を設定し最良の開催場所を英語教諭の英語俳句授業について

選 定 す る 。 表 1 が 評 価 基 準 で あ る 。3 段 階 で
ルーブリック方式に批評する。

英語俳句ワークショップの開催は学んだ内
容のインプットとそれらの効果的なアウトプ

表 1.

開催場所選定の評価基準

ットが期待でき、ルールが厳しくないことか

評価項目

基準内容

ら幼い年齢でも身近な事柄、環境の事を中心

１集中力

途中で飽きることなく、俳句作りができていたかに英語に取り組める機会であると考えた。
５．英語俳句のプレワークショップ
まず、在籍する学校の説明会に来校した小学生を対象にプレワークショップを開催し２英語へ

英語への興味があり、英語俳句を作の関心度りたいという好奇心があるか

３環境へ

周りの環境に敏感であり、それらをの関心度俳句作りに用いている。感受性を向上させようという向上心があるた。そこでは日本語の俳句のルールは小学２年生から知っていて、松尾芭蕉の有名な俳句

４総評

上記を総合的に評価するを知っている児童もいた。高学年になるにつ

７．今後の予定

れ簡単な英単語を書ける生徒も多かった。一

まだ英会話スクール、英語塾に訪問できて方指導方法として、日本語で俳句を作ってもいないため、アポイントメントをとる。活動

らい、英訳して英語俳句にしてもらったが、の幅を広げ、外部の団体などと協力したり、抽象的なトピックや題材、季節などを指定し大規模の主催英語俳句イベントを行ったりしなかったため、最初の俳句作りから大きなハたいと考えている。

ードルが生まれてしまった。また英訳できる十分な英語能力を持つ小学生は珍しく、個人

引用文献に付きっきりでないと英語俳句を完成させら

伊 藤 園 お 〜 い お 茶 （n.d.）．『 英 語 俳 句 応 募 学
校 紹 介 』．https://itoen-れなかった。

shinhaiku.jp/assets/

写 真 1． 英 語 俳 句 プ レdata/en_highschool.pdf

ワークショップの様子(2024.2.1)

槙 下 裕 香 （n.d.）．「 英 語 教 育 に お け る 英 語 俳
句 の 使 用 方 法 」．『 THE CHUGOKU ACADEMIC

このことから英語俳句ワークショップでは児童参加型で主催が選んだ俳句を一緒に翻訳

SOCIETY OF ENGLISH LANGUAGEすることが有効だと考えた。また、中高生対

EDUCATION』． 広 島 大 学 大 学 院 ：NII-

象に行ったプレワークショップでは全員が支Electronic Library Service- 30 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

脱炭素意識の向上と交流人口増加をめざす SDGs 学習教材の作成～岩手県八幡平市版 SDGs すごろくの実施を通じて～Creating SDGs learning materials with the aim of improving decarbonization
awareness and increasing the number of people interacting with each otherThrough the implementation of the Hachimantai City Iwate Prefecture SDGs Sugoroku
松村 天斗 , 中口 毅博
Matsumura Takato, Nakaguti Takahiro
芝浦工業大学,システム理工学部,環境システム学科【キーワード】環境, 教育, ESD

3.2 八幡平市の課題

１．研究の背景・目的

八幡平市は少子高齢化と人口減少,コロナ禍によ現在日本は少子高齢化と過疎化による経済の衰るの来訪者数の減少,認知度が低いという課題を抱退という課題を抱えている。経済活性化策の１つとえている。2015 年度では高齢化率が 29.2%だったのして再生可能エネルギーの域内供給がある。また観に対して 2020 年度では 41.4%まで増加しており,年光などにより交流人口を増加させることも経済活

少人口は 12.4%から 8.8％まで減少している。コロ性化策の一つと考えられる。一方で政府は持続可能ナ禍前の 2019 年は県外の来訪者割合が約 82%だっ

な社会の創り手育成や脱炭素社会の実現を掲げてたのに対して,コロナ禍の翌年は約 59%まで減少しおり,今後 ESD・SDGs 教育や,気候変動教育が必要でた。

ある。そこで本研究では,SDGs を題材とした学習教

４．SDGs 教材による学びとツアーの体験

材を作成することで,脱炭素意識の向上と交流人口

4.1 かわごえ SDGs すごろくゲームの試行実験増加に貢献する SDGs 学習ツアーを提案することを「かわごえ SDGs すごろくゲーム」を実施した。本

目的とする。

企画の最も大きな効果は,子どもにとって大人より

２．研究の流れ

年齢の近い大学生と交流することで学びを深めら

図１のような流れで研究を行う。

れたことであった。

写真 1 ゲームの様子
図 2 すごろくマップ
4.2 多賀城市まちあるきツアーの体験
宮城県多賀城市にて「津波伝承まちあるきツアー」
図1

研究の流れ

に参加した。小学生も大人よりも比較的年齢の近い

３．八幡平市の現状と課題

高校生がガイドをしてくれたおかげで,ツアーを楽

3.1 八幡平市の概要しめたとのコメントがあった。

本研究の対象地域は岩手県八幡平市である。選定理由としては地熱資源が豊富に存在し,脱炭素地域づくりのポテンシャルが高く,これを活用した小中学生の学びが実践されていること,少子高齢化と過疎化が進み,今後活性化が必要な地域であることが挙げられる。

図 3 ツアーマップ- 31 -

写真 2 ガイド中の様子

松村天斗・中口毅博（2024.3）

５．SDGs 教材による学びの実践と効果測定
5.1

八幡平 SDGs すごろくの実施

前節を踏まえて企画を実践する対象を芝浦工大
柏中学校に決定し,2023 年 12 月に「八幡平 SDGs すごろく」を実施した。1 年生 40 名が参加した。

図5

図 4 八幡平 SDGs すごろく
5.2

理解度 B ランクの人の脱炭素行動意志の比較

仮説２
理解度 B ランクの人においては,八幡平 SDGs すごろ
くの方が他の企画よりツアーの参加意欲が高い。

写真３ すごろくの様子

行動意思とツアー参加意思による効果測定

柏中では「八幡平 SDGs すごろく」の他に 4 グルー

理解度 B ランクの生徒について,八幡平と他の企画

プが SDGs に関する企画を実施しており,これらとで授業後のツアー参加意思 11 項目について比較し比較することで効果測定を行う。ここでは理解度をた結果,3 項目で八幡平の方が,行動意思が高いと

表２のように分類する。
表1
授業理解度表現

いう有意な差が表れた。したがって仮説 2 は 3 項目のみで検証された。

仮説 1
理解度 B ランクの人においては,八幡平 SDGs すご
ろくの方が他の企画より授業後行動意思が高い。
理解度 B ランクの生徒について,八幡平 SDGs すご
ろく参加者と他の企画で授業後の行動意思 36 項目で比較した結果,八幡平参加者のほうが 17 項目で統計的に有意に高くなった。よって仮説１は多くの

図6

理解度 B ランクの人のツアー参加意思の比較

項目で検証された。

5.3

八幡平 SDGs ツアーの提案

表2

理解度 B ランク生徒の行動意志項目と有意性検定結果

余った食材や服などを寄付する
貧困者に親切にする話し相手になる△△
栄養バランスを考えた食事をする△
無農薬野菜や地元産のものを食べる
徒歩や自転車で通勤通学する
お年寄りに親切にする席を譲る△
公園などを利用して外で遊ぶ
下級生に勉強を教えたり話し相手になる
地域の学習講座に参加する
男女の役割を固定的に考えず平等に行う△
選挙で男女平等を考えて投票する△
蛇口をこまめに止めるなど節水する△
油を流しに流さないで拭き取る△
省エネや節電をする△△
太 陽光 発電な ど再 生可 能エネ ルギ ー設 備につ いて 調べる △残業をしない、休暇をきちんと取る
フェアトレード商品を買う△△
過疎地域や被災地域に観光に出かける

前節の結果から農業体験,引退競走馬のいる牧場での体験,SDGs に関するクイズを組み込んだ,図ベンチャ ー企業や 起業に関心 をもち、 講座に参 加したり、 出資する

8 のようなツアープランを提案する。

いじめや差別をしないさせない
孤立している人や外国人に親切にする△△△
家具の転倒防止や防災グッズを用意する
地域の清掃や緑化、防災活動に参加する△
マイバッグ、マイボトルを持参する△△
ごみを出さない、食べ残しをしない
環境に配慮した製品を購入する
電気をこまめに消す、使用時間を減らす△△
エネルギー使用の少ない調理をする△△CO2排 出 量 の 少 な い 交 通 手 段 を 使 う
CO2排 出 量 の 少 な い 電 子 機 器 や 楽 器 を 使 う
レジ袋やプラスチック製品を使わない△△
海や川に行ったらごみは持ち帰る△
毛皮や牙などを使った製品を買わない
飼えなくなったペットを野山に捨てない
戦争や犯罪の巻き添えになった人に親切にする
世代間交流国際交流のイベントに参加する△ △ △ 99%有 意 △ △ 9 5%有 意 △ 90%有 意

図 7 八幡平 SDGs ツアープラン
６．参考文献また,この中から脱炭素意識行動に関連する 13 の八幡平市(2023)市の財政状況の推移 (市勢要覧所

設問を抽出し理解度 B ランクの生徒について同様

収,hachimantai.lg.jp)に比較した結果,8 項目で八幡平参加者のほうが有平良慧悟･中口毅博(2023)持続可能な社会の創り手

意に高かった。

をめざす課題解決型学習に関する研究- 32 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

地域協働が資質能力向上に及ぼす効果の評価－高校生・大学生を対象として－
Evaluation of the effect of local collaboration on improving quality andability - Targeting high school and university students 中口

毅博*

NAKAGUCHI Takahiro **芝浦工業大学システム理工学部環境システム学科
を 教 え た り 、遊 ん だ り 、見 守 り を す る 」な ど ど

１．研究の背景と目的なっている。

新学習指導要領では「持続可能な社会の創り手」を育成することを基本理念として掲げ

12て い る 。一 方 で 、主 体 的・対 話 的 で 深 い 学 び が

10

10.9

8

求められていることから、両者の同時実現を

6

目 指 す べ き で あ る 。そ こ で 本 研 究 で は 、地 域 協

4働活動が高校生・大学生の資質能力向上に及

2

4.0

3.0

2.6

高校生の時

大学生の時

0

ぼす効果を評価することを目的とする。

小学生の時
協働活動

２．調査の方法

図1

ま ず 、2022 年 3 月 22 日 に 全 国 の 25 歳 以 下の 学 生 400 人 を 対 象 に WEB 調 査 を 行 い 、90 種

中学生の時
準協働活動

寄付や情報提供

時期別 1 人あたり社会活動実施数
0.0%

道路・公園などの清掃・草刈り・補修・除雪作業を…
いじめや差別、LGBTへの偏見をなくす活動を行う
他人の子どもに勉強を教えたり、遊んだり、見守…
農作物や料理を無料で配ったり安く販売する（子…
料理や工芸品などの作り方をを教える、または…
お年寄りや障がい者の話し相手になる（施設の…
廃品回収やリサイクル活動を行う・参加する
病人、けが人、体調不良の人の看護・介護をする
英語など外国語の通訳や翻訳を行う
河川・水路・池・側溝等の清掃・補修作業を行う
鬱などの精神疾患がある人、引きこもりや不登…
企業や商店・公共施設での就労体験（インターン…
最近引っ越してきた人の世話をしたり交流する
手話や点字を覚えたり、それを使って視覚・聴覚…
自分の家以外のごみの分別・運搬・廃棄を手伝う
歴史的・伝統的な建築物や遺産を修理したり、掃…

類 の 社 会 活 動 の 経 験 を 小 学 時 代 、中 学 時 代 、高校 時 代 、大 学 時 代 と 分 け て 尋 ね た 。一 方 芝 浦 工
業 大 学 環 境 シ ス テ ム 学 科 １ 年 生 を 対 象 に 2022
年 4 月に社会活動の経験と資質能力のアンケ
ート調査を行い、両者の関係を把握した。
３. 結 果 と 考 察（１）全国調査からみた地域協働活動

合計

5.0%

10.0%
8.0%

5.8%
5.5%
5.3%
5.3%
5.0%
4.3%
3.8%
3.3%
3.0%
2.8%
2.8%
2.3%
2.3%
2.3%
2.3%

図 １ の よ う に 、1 人 あ た り 社 会 活 動 実 施 種 類
図2

数 は 、 小 学 生 の 時 が 10.9 と 最 も 大 き く 、 中 学

高校時代の地域協働活動実施率

生 4.0、高 校 生 3.0、大 学 生 2.6 と 徐 々 に 低 下 す

次に通っていた高校を普通科と、農林水産業

る 。ま た 表 1 の よ う に「 協 働 活 動 」「 準 協 働 活などの産業系専門科等と、理数科、英語科、動」「 寄 付 や 情 報 提 供 支 援 」に 分 類 し て み る と 、体育科、音楽科などの文化系専門科等の 3 つ

どの年代も協働活動が 6 割を占め、他の 2 つに 分 け て 集 計 す る と （ 図 3）、 活 動 数 に そ れ ほが 2 割ずつを占めている。

ど大きな差は見られなかった。

表 1 社会活動分類

高校時代の個別協働活

協働活動

56

動を多い順に見ると、図 2

準協働活動

11

のように「道路・公園など

寄付や情報提供

23

合計

90

の清掃・草刈り・補修・除雪作業を手伝う」が最も大き く 、次 い で「 い じ め や 差 別 、LGBT へ の 偏 見
を な く す 活 動 を 行 う 」「 他 人 の 子 ど も に 勉 強
図3- 33 -

専門科別 1 人あたり社会活動実施数

中口毅博（2024.3）

図5

社会活動実施数の比較

次に、資質能力回答別の地域協働活動実施
図4

数 を 集 計 し た 。例 え ば 、「教科書や講師の配布

高校時代の社会活動の年齢別実施数

一 方 年 齢 別 に 見 る と 、16 才 が 突 出 し て 大 き

資料から、現時見学や調査に必要な情報を集くなっている。この学年から新学習指導要領

め る 」に「 と て も そ う 思 う 」と 回 答 し た 学 生 のによって総合的な探究の時間全生徒対象に実協 働 活 動 の 平 均 実 施 数 は 9.9 で あ り 、「そう思

施されたことが影響していると思われる。

う 」 の 平 均 実 施 数 は 9.5、「 ど ち ら と も い え な（２）芝浦工大生の資質能力と地域協働活動の関係

い 」が 7.0、「そう思わない」「全くそう思わな

芝浦工大環境システム学科 1 年生に対し、い 」 を 合 わ せ た 平 均 は 8.9 と な っ た 。 図 6 に

表 2 に 示 す よ う な 、15 の 資 質 能 力 （ 社 会 人 基社 会 人 基 礎 力 11 分 類 に ま と め た も の を 示 す 。

礎力）について 5 段階で自己評価してもらう

リテラシー項目は資質能力の自己評価と平均とともに、小学時代から現在に至るまで実施

実施数の間に関係は見られないが、「感情制御

した地域協働活動をチェックしてもらったと

力 」「 行 動 持 続 力 」「 計 画 立 案 力 」「 実 践 力 」とこ ろ 、121 の 有 効 回 答 を 得 た 。小 学 生 時 代 を 除いったコンピテンシー項目は自己評価が高い

く と 、 全 国 WEB 調 査 結 果 よ り も は る か に 活 動ほど実施数が大きいことが読み取れる。

数 が 多 い （ 図 5）。
表2

情報収集力
30

資質能力（社会人基礎力）の分類
実践力

NO.

1
2
3
4
5

質問項目
教科書や講師の配布資料から、現時見学や調査に必要な情報を集める

社会人基礎力

課題発見力

12 物事を前向きに考え、自分を変革する

自信創出力

与えられた役割や作業を主体的に実行し、最後までやりきる
自分の学習や行動すべき内容を把握し、実施の手
14
順やスケジュールを計画
意見を言うだけでなく、提案したことを実際に行
15
動に移す

課題発見力

5

情報分析力

都市やまちの問題・課題が発生する原因や背景について、多面的に考察
都市やまちの問題・課題も解決策について多面的
7に考察相手の話を素直に聞き、相手に話しやすい状況を
8
作る
グループ別の行動や作業の際に自分の役割を理
9
解し、多のメンバーと協力して進める
グループ別の行動や作業の際に意見を調整・整理10
した上で、次の行動・作業の提案
気持ちの揺れをコントロールして、冷静に議論した11
り判断することができる

13

15

計画立案力

10

都市やまちの現状や課題を多面的に把握

6

情報分析力

20

情報収集力

都市やまちの特徴を文献・資料から読み取る
説明や配布資料を鵜呑みにせず、客観的データや現地で見聞きしたことから現状や課題を分析与えられた課題を実施する方法や手順、スケジュールを構想

25

リ
テ
ラ
シ
｜

0
行動持続力

構想力

自信創出力

親和力
感情制御力

構想力

統率力

とてもそう思う

そう思う

どちらともいえない

そう思わない・全くそう思わない

親和力
統率力
感情制御力

行動持続力
計画立案力

コ
ン
ピ
テ
ン
シ
｜

実践力

図6

資質能力回答別の地域協働活動実施数

４. ま と め
地域協働活動を経験するほど、資質能力のうちコンピテンシー向上に寄与することが分
か っ た 。し た が っ て 、プ ロ ジ ェ ク ト 型 の 探 究 活動を行うことが効果的であると言える。

- 34 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

不登校支援教育における自然体験学習（環境学習）が果たせる積極的な役割を解明するための調査票の設計
Designing a survey instrument to elucidate the positive role that natureexperience learning (environmental learning) can play in truancy support
education
佐 藤 健 治 * ， 小 林 佳 朗 **， 降 旗 信 一 ***SATO Kenji*， KOBAYASHI Yoshiro**， FURIHATA Shinichi****東 京 農 工 大 学 大 学 院 連 合 農 学 研 究 科 ， **一 橋 高 校 ， ***東 京 農 工 大 学 大 学 院 農 学 研 究 院
１．はじめに―本研究の背景・目的・個別課

方 と し て ，「 国 及 び 地 方 公 共 団 体 は ， 不 登 校

題―児童生徒が学校以外の場において行う多様で1-1.本 研 究 の 背 景

適切な学習活動の重要性に鑑み，個々の不登（不登校の現状）

校児童生徒の休養の必要性を踏まえ，当該不令 和 ４ 年 度 の 不 登 校 児 童 生 徒 数 は 299,048

登校児童生徒の状況に応じた学習活動が行わ

人 ， 前 年 度 244,940 人 か ら 5 万 人 以 上 も 急 増れることとなるよう，当該不登校児童生徒及し ， 過 去 最 高 に な っ た （ 文 部 科 学 省 2023）。

びその保護者に対する必要な情報の提供，助不登校児童生徒とは「何らかの心理的 ，情言その他の支援を行うために必要な措置を講緒的 ，身体的 ，あるいは社会的要因によず る も の と す る 。」 と さ れ て い る 。 一 方 ， こり，児童生徒が登校しないあるいはしたくとの法律制定過程の議論では「不登校対策を主も で き な い 状 況 に あ る 者 （ た だ し ,「 病 気 」 やな内容とする法の成立という帰結は，学校を「 経 済 的 理 由 」,「 新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス の 感 染

超 え る こ と の 困 難 を も 示 し て い る 。（ 横 井

回 避 」 に よ る 者 を 除 く 。） で あ る （ 文 部 科 学2018）」 と い っ た 声 が あ が っ た よ う に ， 現 在

省 2023）。 本 研 究 の 背 景 に つ い て 佐 藤 健 治 はの学校教育制度の中だけで不登校支援教育を

以 下 の よ う に 述 べ て い る （ 佐 藤 健 治 2023）。

考えることは困難との指摘もなされている。

不登校児童生徒の支援は喫緊かつ大変重要な

学校教育の限界を乗り越えるためには，地域問題であるが，発達・知的・精神・身体障がや住民の力をいかに引き出せるかが重要な課

いおよび非行など様々な背景を持つ不登校児

題 と い え る （ 佐 藤 一 子 2002）。

童・生徒が，十分な公的支援を受け入れられ（自然体験学習論の到達点と課題）て い な い 現 状 が あ る （ 西 野 博 之 2017）。

一方，自然体験学習は不登校児童生徒に及

不登校児童生徒の急激な増加への対策としぼす教育効果について認められている。クラて ， 教 育 機 会 確 保 法 が 2016 年 に 制 定 さ れスの生徒からのいたずらや陰口などをきっかた 。 そ こ で は ，「 不 登 校 児 童 生 徒 が 安 心 し てけ に 不 登 校 が 始 ま っ た 12 才 の 男 子 生 徒 が 20

教育を十分に受けられるよう，学校における日間のキャンプに挑戦したことで，自立心を環 境 の 整 備 が 図 ら れ る よ う に す る こ と 。」 と育み，対自的な自尊感情を取り戻すことにつと も に ，「 不 登 校 児 童 生 徒 が 行 う 多 様 な 学 習

な が っ た （ 岡 村 泰 斗 他 2007）。

活動の実情を踏まえ，個々の不登校児童生徒

また地域づくりへと発展する自然体験学習の状況に応じた必要な支援が行われるようにについては，降旗信一が，以下のことを述べ

す る こ と 。」 が 基 本 理 念 と し て 示 さ れ て いている。従来の環境教育実践が「人－自然」

る。そして，学校以外の場における学習活動

関係を主に意識した実践であるとすれば，地等を行う不登校児童生徒に対する支援の考え

域 共 生 教 育 実 践 で は ，「 人 － 自 然 」 関 係 を 意- 35 -

佐藤健治・小林佳朗・降旗信一（2024.3）

識した「人間と自然との共生」の側面に光を③公的な教育の枠組みの外側にある民間

あてつつも「人－人」関係である「人間と人（市民）の力を，自然体験学習によって引間の共生」の側面にも留意した地域づくり・き出せる可能性
2.ま と めまちづくりとしての総合的な展望をもっている （ 降 旗 信 一 2014）。

本稿では，不登校支援教育における自然体

1-2-1.本 研 究 の 目 的験学習（環境学習）が果たせる積極的な役割

以上のことを踏まえて，本研究は，自然体を解明するための調査票の設計を探るため，

験学習が従来の学校教育の枠組み超えた不登

その背景・目的・個別課題についてまとめ

校支援教育の新しい地域教育ネットワーク形

た。現在，より具体的な事例分析のための調成に向けた可能性を探るという基本的課題の査票の設計を行っている。

もと，自然体験学習の今日的な可能性と課題は何か，また不登校支援教育における自然体

引用文献

験学習（環境学習）が果たせる積極的な役割を明らかにすることを，その目的とする。

佐 藤 健 治 ，2023 年 ，「 不 登 校 支 援 教 育 に お け

1-2-2.本 研 究 の 個 別 課 題る 自 然 体 験 学 習 の 課 題 」，『 一 般 社 団 法 人 日①都市部における不登校支援教育における本 環 境 教 育 学 会 関 東 支 部 年 報 No.17』，41

自然体験学習の役割

文 部 科 学 省 ，2023 年 ，「 令 和 ４ 年 度

従来の不登校支援教育における自然体

児童生

徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課

験学習の役割は中山間地域や農村などの

題 に 関 す る 調 査 結 果 に つ い て 」， 65-67

事 例 が 多 か っ た （ 岡 村 泰 斗 他 2007）。 そ西 野 博 之 ，2017 年 ，「 フ リ ー ス ク ー ル に お け

れに対して，都市部での実践例は駒ヶ嶺

る 学 び 」，『 日 本 学 習 社 会 学 会 年 報 』，

光他はあるもののそれほど多くはなかっ第 13 巻 ，38-41た。そこで、不登校の児童・生徒が急増

横 井 敏 郎 ，2018 年 ，「 教 育 機 会 確 保 法 制 定 論している都市部において，自然体験学習

議 の 構 図 」，『 教 育 学 研 究 』， 56

はどのような役割を果たすのか？駒ヶ嶺

佐 藤 一 子 ，2002 年 ，「 子 ど も が 育 つ 地 域 社 会

光によれば，都市部と農山村部の子ども－ 学 校 五 日 制 と 大 人 ・ 子 ど も の 共 同 － 」，の自然体験学習はそれぞれの居住地域の『 東 京 大 学 出 版 』， 60-63

周辺で行われると考えられる（駒ヶ嶺光

岡 村 泰 斗 ，坂 本 昭 裕 ，城 後 豊 ，井 村 仁 ，2007 年 ，他 2023）。 こ の 調 査 で は 、 親 や 住 民 と し「野外教育研究の独自性と可能性」『 野外教て は 、「 子 ど も た ち の 居 住 地 域 や そ の 周

育 研 究 』，28

辺での自然体験学習の機会を与えたい」

降 旗 信 一 ，2014 年 ，「ESD〈 持 続 可 能 な 開 発 のという要望があるのではないか？というた め の 教 育 〉 と 自 然 体 験 学 習 」，『 風 間 書仮説を検証したい。

房 』，134②公的教育施設としての不登校支援教育に

駒 ヶ 嶺 光, 法 理 樹 里, 松 下 京 平, 深 町 加

おける自然体験学習の可能性

津 枝 ，2023 年 ，「 小 学 生 時 の 自 然 体 験 と そ

従来の不登校支援教育で，塾などの民の 後 の 環 境 意 識 の 関 係 」，『 日 本 緑 化 工 学 会

間団体がその主な担い手であった（牛玄誌 』，49 巻 ，1 号 ，21-26

2019）。 公 的 な 機 関 と し て 不 登 校 支 援 教

牛 玄 ，2019 年 ，「 学 校 外 に お け る 不 登 校 支 援育における自然体験学習の担い手の可能と 人 権 保 障 の 論 理 」，1 巻 ，53

性があるのか？
- 36 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

教員養成における栽培活動－ 2023 年 度 の 成 果 と 課 題 －Practice of Breeding and Cultivation Activities in Teacher Training：
Results and Challenges for FY2023
鈴木隆弘*

SUZUKI Takahiro **高千穂大学人間科学部［キーワード］教職課程，飼育・栽培活動，キュウリ，トウガラシ，地球温暖化
１．はじめにされている。しかし，教職課程受講学生は，発表者が所属する大学では，小学校教員養小学校生活科以降，栽培体験や活動を行うこ

成の必履修科目として「生活」 及び「生活科となく入学してくることも多い。

指導法」が設定され，発表者がこれを担当しこのため，発表者は，教職課程において栽ている。また，発表者が担当するゼミナール

培活動を実際に行うことで，小学校教員としは「教職ゼミ」として開講されている。

ての資質・能力を育成・向上させ，また環境

小学校教科「生活」は，内容（7）で「動物（教育）への関心も持たせることができるとを飼ったり植物を育てたりする活動を通して，

考え栽培活動を取り入れた実践を行ってきた。

それらの育つ場所，変化や成長の様子に関心をもって働きかけることができ，それらは生３．2023 年度における実践の展開と結果

命をもっていることや成長していることに気2023 年度は，「生活」「生活科指導法」でキ付くとともに，生き物への親しみをもち，大ュウリの栽培活動を行った。また ，ゼミでは，切にしようとする」ことが求められている。

学生の希望を受けトウガラシを栽培した。

これを受け，発表者が担当する「生活」・「生まず，「生活」「生活科指導法」における本活科指導法」では，コロナ禍の中断を挟みな

年の栽培活動について述べる。

がらも，2019 および 2022 年度に栽培活動を

本栽培活動は，過年度の実践（アサガオ及実施した。（本成果は第 17 回関東支部大会にびプチトマトの栽培）と同様，プランターをて「教職科目『生活』『生活科指導法』におけ使用し，キュウリの世話と観察，また生活科

る飼育・栽培活動の試み」として報告済み。）

シートへの記入を義務づけた。この結果，7 月

この２年の実践をふまえ，2023 年度は「生には一部収穫できたが，課題は以下の通り。

活」「生活科指導法」での栽培活動に加え，ゼまず，栽培指導上の課題である。自ら目標

ミにおいても栽培活動を実践した。今回は，を立て，調べ，育て方を考えるように指導しその成果と課題について報告するとともに，た結果，そもそも体験活動が豊富ではない学

教職課程における栽培活動及び環境教育 上の生の中にキュウリを枯らせてしまうものがい

成果と課題について検討する。

た。特に，履修放棄した学生は栽培に興味を示さなくなり，収穫可能になっても放置した

２．研究の目的ままとなる。本年はさまざまな事情から ，履小学校における栽培活動は，生活科を中心修を停止する学生も多く，教員側がこれまでとして，理科，社会科や特別活動・総合的な以上に関与する度合が高まってしまった。

学習の時間などさまざまな教科・領域で実施

また，昨年度も課題となっていた夏期休業- 37 -

鈴木隆弘（2024.3）

期間の取扱いが本年も大きな課題となった。

ゼミでは，年間を通じたトウガラシ栽培を学生に対しては昨年同様，キュウリ鉢の持ち行った。苗の選定や育て方の選択にも学生が帰りを推奨したが，各自にさまざまな目標を関わることで主体性を持たせることとした。

設定させた結果，持ち帰れる状況にないほど

また，種から育てるものと苗から育てるものに育ってしまったキュウリがあった。これをに分けたり，育てる場所による違いが出たり受けて，持ち帰らずとも育てられるよう ，まするかについても観察させることとした。

た世話と手間を減少することを目的として，

しかし，これらが裏目に出た面があった。

大学内に耕地を確保し，プランターから移植

まず，トウガラシにもさまざま な品種がある

して，地植えで育てることとした。
（写真 1 参ことから多品種で育成することとなり，パプ

照）これは，水不足から枯れることを防止す

リカとの交配種が害虫の増殖を招き，防ぐこるために実施したが，2023 年夏期の高温と日とが困難となった。害虫へは，学生が有機・

照りは，水やりをしても 1 日で枯れてしまう

無農薬栽培を主張したこともあり，教員と学など，これまで以上の課題が生まれることと生による交代での害虫駆除作業などが増加しなった。水不足については ，担当者が夏期休た。履修する講義科目が元々多い教職課程履

業期間中も大学へ赴き，水やりを繰り返すこ

修学生にとっては，本活動が大きな負担となとで事なきを得たが，一教員レベルでの異常ったことは否めない。

気象に対応することは困難であり，今後小学だが，両者の実践を通じて，以下のことを校における栽培活動でも課題となり得ると判成果としてあげることができる。①実際に育断する。

て収穫物を食べることで，栽培活動への意欲

また，地植えに移行してからは，初耕作でを惹起することができた。②都会の大学でああることに加え，異常気象による害虫の発生っても，小さな空き地での栽培活動が実践でが多発し，対応が極めて困難となった。

きることを証明できた。③地球温暖化などが最終的には，当初想定した以上の収穫物を学校における教育活動へも大きな影響を及ぼ得ることができたと判断するが ，学生によるす可能性が明らかにできた 。また，そこから栽培活動・実習というよりも，教師の手によ

環境意識への喚起が期待できる。

って，維持する栽培体験という側面が強くなってしまったことはいなめない。

４．まとめ
教職課程において栽培活動を実施すること
により，学生に対し「自分でもやってみたい」「先生になったときには自分でも試してみたい」というような意欲を惹起できたことは，教員養成上も，環境教育の実践者を育てる上でも有益であると改めて確認できた。一方，農作業等においての安全管理，農家等の指導のない状況での実践であったことにより，教員の負担が増すなどに大きな課題が残った。

写真 1 実際のトウガラシとキュウリの様子

しかし，本年の実践では率先して作業を行う
学生が生まれた。これは，教員としての資質・次に，ゼミでのトウガラシの栽培活動につ能力を育てる上でも，環境教育実践者育成のいての成果と結果について ，以下，述べる。

上でも有益な結果を残したといえる。
- 38 -

修士論文･博士論文等合同発表会要旨- 39 -

- 40 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

森林散策プログラムでの異化促進を志向した地下足袋着用の影響の検討
Examining the Influence of Wearing Tabi Shoes Aimed to Promote
Ostranenie in a Forest Walking Program
深澤

陸*

FUKASAWA Riku * ，*東京大学 大学院新領域創成科学研究科［ キ ー ワ ー ド ］ 森林散策，足裏感覚，地下足袋，自然認識，異化
1． は じ め に

名 を 対 象 に 本 実 験 を 実 施 し た 。 被 験 者 は 10

森林散策においては，五感を研ぎ澄ませて分間の散策を，履き慣れた靴で 1 回，続いて新たな気付きを感じ，自然環境内での認識領

地下足袋で 2 回の計 3 回実施した。また，各域を拡大することの重要性が，環境教育にお散策終了後に質問紙調査を行った。仮説のける自然体験活動の観点から指摘されている

A，C に つ い て は ，2 回 目 の 散 策 終 了 後 に（ 能 條 2021）。 し か し ， 人 間 は 通 常 ， 見 慣 れ「1，2 回 目 の 履 物 別 で の 散 策 の 違 い 」（ A にたものに対しては注意や意識をしなくなる傾対 応 ） を ，3 回 目 の 散 策 終 了 後 に 「 散 策 中 に

向 が あ る （ 吉 村 2004） た め ， 森 林 環 境 内 の行 っ た 地 下 足 袋 な ら で は の 体 験 」（ C に 対 応 ）注意や意識を高めて認識の変容を誘発するを，それぞれ自由記述で尋ね，得られた記述「異化体験」を促進する仕掛けを，森林散策に 対 し て 仮 説 を 意 識 せ ず KJ 法 で 整 理 し た と中の散策者に施すことが必要であると考えらき靴着用時には見られない注意や認識およびれる。その仕掛けとして，靴底が薄い地下足体験内容に関する要素が出現するかを確認し袋を着用すると，足元周辺への注意や関心にた 。 仮 説 の B に つ い て は ，1，2 回 目 の 散 策 終影響を及ぼすことが予想されるが，地下足袋

了後に散策中の気分を 5 件法で尋ね，対応のでの森林散策が異化体験の促進に与える影響ある t 検定，因子分析およびクラスター分析

についてはほとんど検証されていない。

を用いて検証した。また，気分の変化ごとで散策中の認識の異化やその過程に違いが見ら

2． 研 究 目 的 お よ び 方 法

れるかを検証するため，得られたクラスター

2-1． 研 究 目 的 と 仮 説

を 外 部 変 数 と し て 「1，2 回 目 の 履 物 別 で の 散

本研究の目的は，地下足袋の着用が森林散策の違い」の自由記述の共起ネットワーク図

策中の自然認識と活動内容にもたらす影響をを作成した。

検証する。この目的を検証する上で，本研究では次の仮説を立てた。

3． 結 果 と 考 察

仮説：地下足袋を着用した散策では，靴着用

要素 A については，地下足袋での森林散策では，

時 と 比 較 し て 「A.散 策 中 の 注 意 お よ び 認 識 ，

安全面の意識から，靴での散策と比較して足元にB.散 策 中 の 気 分 ，C.散 策 中 の 体 験 内 容 」 の 3

注意を向けやすい傾向があった。また，それによっつの要素が変化する。

て自然物の触感や質感が分かり，新たな自然物の2-2． 研 究 方 法

存在にも気付けることが確認された（図 1）。要素

2023 年 5 月 3 日 ―15 日 に ， 東 京 大 学 富 士

B については，地 下 足 袋 で の 森 林 散 策 で は ， 靴

癒 し の 森 研 究 所 の 森 林 内 に て ， 成 人 男 女 計 39
- 41 -

深澤陸（2024.3）

図 1：「1，2 回目の履物別での散策の違い」KJ 法結果
表 1：靴と地下足袋での各散策における気分の差ごとのクラスター分析結果ⅰ(n=13)ⅱ(n=26)

MSD

M

地下足袋での散策時の懸念意識

1.80

0.79

-0.17 0.81

地下足袋での散策時の没入意識-0.09 1.04

0.34

0.71

地下足袋での散策時の足元への意識

1.54

0.06

1.10

Cluster

0.91

SD

kruskal-Walls検定******p < .01

着用時と比較して想像力等の思考に関する気分に加え，不快感や恐怖感等の気分が高まる
こ と が 示 唆 さ れ た 。ま た ，ク ラ ス タ ー 分 析 の 結果，地下足袋での散策において足元への意識
力 や 不 快 感 が 高 ま る 群 （13 人 ） と 没 入 意 識 が
高 ま る 群 （26 人 ） の 2 つ に 大 き く 分 か れ る こと が 確 認 さ れ た （ 表 1）。 共 起 ネ ッ ト ワ ー ク 図の 結 果 に つ い て は ，抽 出 さ れ た 単 語 よ り ，地 下
足袋散策時に懸念意識や足元への安全意識が高 い 群（ ⅰ ）は ，視 覚 的 に 足 元 に 注 意 向 け る ことで新たな気づきや発見を得ることが示唆さ
図 2：表 1 のクラスター別「1，2 回目の履れた一方，地下足袋散策時に快適意識や没入

物別での散策の違い」共起ネットワーク図

意 識 が 高 い 群（ ⅱ ）は 足 裏 感 覚 に 注 意 を 向 け る
ことで，新たな気づきや発見を得ることが示

引用文献

唆 さ れ た （ 図 2）。 更 に，要素 C については，地能條歩（2021）「環境教育としての自然体験―

下足袋ならではの体験として「切り株・倒木の上をこどもの自然体験の重要性―，北海道の自然」

歩く」や「踏む・木を足で折る」等が複数確認され『北海道自然保護協会会誌』59，5-10．

た。また，全ての体験において，体験を通じて新た

吉村晶子（2004）「原風景の生成に関する研究」

な気付きや発見が得られることも確認された。

『ランドスケープ研究』67（ 5） ，731

- 42 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

小学校における外来種に関する教育活動の変遷と現状―教科書調査と質問紙調査の分析から―
Transition and Current state of Educational Activities on Alien Species
in Elementary Schools: An Analysis Based on Textbook and Questionnaire
Surveys井埜

皓介

Ino Kosuke
学習院大学大学院

人文科学研究科教育学専攻[キ ー ワ ー ド ] 外 来 種 ,理 科 , 教 科 書 ,小 学 校

1． 初 め には な い 。 そ の た め ,1992 年 発 行 の 教 科 書 か

小学校でのアメリカザリガニの扱いにつら 2020 年 発 行 の 教 科 書 の 調 査 を 行 い ,外 来

い て ,生 活 科 の 教 科 書 で は , 現 在 も 教 材 と し種に関する教育活動の過去と現在の違いて 使 用 し て い る も の が あ る (土 井 2021)。

や ,変 化 を 明 ら か に す る 。

し か し ,「 小 学 校 学 習 指 導 要 領 理 科 編 (平 成

加 え て ,外 来 種 に 関 す る 質 問 紙 調 査 を 小

29 年 度 告 示 )」 に お い て ,「 外 来 種 」 及 び

学 校 の 教 員 を 対 象 に 行 い ,外 来 種 の 認 知 度「外来生物」という言葉は出てこない。外やどのような問題意識をもっているのか,

来種について取り扱うのは中学 3 年生とな

ま た ,教 育 活 動 を 実 際 に 行 っ て い る の か をっ て い る (文 部 科 学 省 2018)。

明らかにする。

身近なところに生息している外来種はア
メリカザリガニだけではない。生態系に与2． 方 法

え る 影 響 が 大 き い こ と か ら ,特 定 外 来 生 物

1. 外 来 種 に つ い て ,研 究 者 は ど の よ うに 指 定 さ れ て い る 生 き 物 や ,法 律 で 規 制 さな見解を述べているのかを明確にすれていない外来種も多く生息している。

る 。 加 え て ,日 本 で 行 わ れ て い る 外

本 論 文 は ,小 学 校 で 使 用 さ れ て い る 理 科

来種対策について整理する。

の教科書について調査を行った。理科の教2. 小 学 校 理 科 の 教 科 書 に 外 来 種 が ど の科 書 調 査 は ,2011 年 に 発 行 さ れ た 教 科 書 のよ う に 記 載 さ れ て い る の か ,1992 年

調 査 (土 井 ･林 2015),2015 年 に 発 行 さ れ た

度 (H4)～ 2020 年 度 (R2)発 行 の 理 科 教

教 科 書 の 調 査 (比 嘉 2019)が 行 わ れ て い

科 書 を 分 析 し ,内 容 を 比 較 す る 。

る 。 し か し ,最 新 の 教 科 書 と 指 導 書 の 内 容

3. 小 学 校 の 教 員 及 び 児 童 に 対 し て 、 外を 分 析 し た も の と ,過 去 の 教 科 書 か ら 現 在

来種についての認知度調査を質問の教科書までの内容の変遷を分析した研究

紙・インタビュー調査を行う。
- 43 -

井埜皓介（2024.3）

4. 調 査 の 結 果 か ら 、 外 来 種 の 問 題 を 小の教科の教員」を対象に行った。その結果

学校教育で実践する際の課題を考察

から、生態系や在来種への影響がよく知らする。

れているが、外来生物法の認知度は、理科・ビオトープに関わる他の教科の教員で

3． 結 果 と 考 察差が見られたことが明らかになった。

教 科 書 調 査 で は ,メ ダ カ を 野 外 に 逃 が さ
な い よ う に す る こ と が 2011 年 発 行 の 教 科

4． ま と め

書 か ら 記 載 さ れ ,2015 年 の 教 科 書 か ら ,外 来教 科 書 に お い て ,野 外 放 逐 を 防 ぐ こ と は種によって生態系が脅かされていることが2011 年 ,外 来 種 問 題 に つ い て は 2015 年 か ら

記 載 さ れ て い た 。 こ の 理 由 と し て ,小 学 校

記 載 さ れ る 。 指 導 書 で は 1992 年 か ら 書 か

学 習 指 導 要 領 で ,外 来 種 を 扱 う こ と が 記 載

れ て い る 。 1990 年 代 か ら 2000 年 代 初 頭 にさ れ て い な い こ と や ,外 来 生 物 法 の 施 行 がか け て 外 来 種 が 注 目 さ れ て い た が ,ゆ と り2005 年 で あ っ た こ と が 考 え ら れ る 。 さ ら

教 育 に 伴 い ,授 業 内 容 が 削 減 さ れ た こ と もに ,CINII で 確 認 す る と 2002 年 に は ,多 く の

あ り ,小 学 校 で 外 来 種 を 扱 う の が 遅 く な っ

外来種に関する論文等が発表されているのた と 考 え ら れ る 。 現 在 も ,小 学 校 学 習 指 導に も 関 わ ら ず ,2002 年 発 行 の 教 科 書 で は ,外

要領では外来種を扱うことは規定されてい来種の記載回数や種類が大きく減っていな い が ,理 科 ・ 生 活 科 ・ 国 語 ・ 総 合 な どた。これはゆとり教育との関係があると考様々な教科で触れる機会が増えている。そえ ら れ る 。 ゆ と り 教 育 は ,1999 年 か ら 2012の た め ,外 来 生 物 法 や 具 体 的 な 種 類 に 周 知

年の学習指導要領改訂まで行われていたは一層必要である。

(岩 間 ・ 星 2016)。 そ の た め ,外 来 種 に 対 す
る 注 目 が 集 ま っ て い た が ,ゆ と り 教 育 の 実

引用・参考文献

施 に 伴 い ,理 科 の 内 容 が 大 幅 削 減 さ れ た 。



こ の よ う な 背 景 が あ る た め ,小 学 校 で 外 来種に関する教育活動の開始が遅れてしまった と 考 え ら れ る 。 一 方 で ,指 導 書 は 1992 年
発 行 の 物 よ り ,外 来 種 に つ い て 記 載 が あ った 。 こ れ は ,教 科 書 検 定 が な い 教 師 用 指 導
書 で 著 者 ら が 問 題 意 識 を も ち ,資 料 と し て記載したためであると考えられる。



小 学 校 教 員 へ の 質 問 紙 調 査 は 、「 理 科 ・
学 校 ビ オ ト ー プ に 関 わ る 教 員 」「 理 科 以 外- 44 -

土 井 徹 ,2021,『 ア メ リ カ ザ リ ガ ニ に 関
す る 小 学 校 生 活 科 教 科 書 （ 2020 年 発行 ） の 記 載 － 2014 年 ま で に 発 行 さ れ た
教科書の調査結果との比較を通して－』
土 井 徹 ・ 林 武 広 ,2015,『 外 来 種 の 取 り扱いに関する教科書分析と授業実践による児童の認識の変容』
比 嘉 俊 ,2019,『 教 科 書 に お け る 外 来 生
物の扱いに関する調査－小学校生活科、小学校理科、中学校理科、高等学
校理科の検定教科書を基に－』
岩 間 秀 幸 ・ 星 汐 美 ,2016,『 ゆ と り 教 育から見る今後の教育』
文 部 科 学 省 ,2017,『 小 学 校 学 習 指 導 要
領 (平 成 29 年 告 示 )解 説 理 科 編 』
日 本 生 態 系 学 会 ,2002,『 外 来 種 ハ ン ド
ブ ッ ク 』 ,地 人 書 館 ,東 京 ,390pp

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

A Comparative Study of Teachers' Guideline for Environmental Education
in Elementary and Middle Schools: A Case Study of China and JapanZHANG Gegenduoren * ， FURIHATA Shinich **Tokyo University of Agriculture and Technology[Keywords] Comparative Study, Teachers'Guideline, Environmental Education,
Elementary and Middle Schools
Comparative pedagogy takes thein primary and secondary schools, Japan

education of different countries,

and China, both issued a series ofnations and regions in the contemporary

environmental education policies fromworld as well as the international

their respective national perspectives.

society as the research object.（CHEN
and CHAI 2023）

Of these, the most practicallyEnvironmental

significant are Japan's "Environmental

education also has different forms of

Education Guidance Materials"(2007) and

expression in different countries,

China's "Guidelines for theespecially from the perspective of

Implementation of Environmental

government-issued documents. There are

Education in Primary and Secondary

many things worthy of scrutiny and

Schools."(2003)

comparison.

To strengthen environmental education

Environmental education utilizes

in primary and secondary schools, theeducational methods to help people

Chinese Ministry of Education issued theunderstand the environment, comprehend"Outline for Environmental Education inenvironmental issues, acquire

Primary and Secondary Schools" andknowledge and skills for managing

the"Guidelines for the Implementation ofenvironmental pollution andEnvironmental Education in Primary andpreventing new problems, and establish

Secondary Schools" in 2003. Thesethe right attitude towards the

documents provide detailed explanations

relationship between humans and theof the goals, content, andenvironment.

implementation methods of environmental

As the global environment continues to

education in schools.

deteriorate, there is a growing

In 1991, Japan's Ministry ofrecognition of the importance of

Education, Culture, Sports, Culture,environmental education in conservation

Sports, Science and Technology issued

efforts. Elementary and secondary schoolthe "Environmental Education Guidance

students are not only the builders ofMaterials", which provided detailed

the future but also the future stewards

guidance for primary and secondaryof ourschool teachers to carry out

environment.

environmental education.In 2007, theTo strengthen environmental education

Curriculum Research Center of the- 45 -

張格根多仁・降旗信一（2024.3）

National Institute for Educational

Toshiya Kodama(2017) Environmental

Policy Research in Japan compiled the

Education in Formal Education in Japan,"Environmental Education GuidanceJapanese Journal of Environmental

Materials" to promote environmental

Education , 26(4), 21-26

education in schools.
Therefore, this study believes that acomparative analysis of these documents'
background, content, and methods is ofgreat practical significance.
This study mainly focuses on acomparative analysis of China's"Guidelines for the Implementation ofEnvironmental Education in Primary andSecondary Schools" and Japan's"Environmental Education GuidanceMaterials. "This study will begin byreviewing the research conducted bydomestic and international scholars on
the status of environmental education inprimary and secondary schools in China
and Japan, and summarizing a comparative
study of relevant environmental
education documents. Subsequently, it
will analyze and summarize the practicalbackground, content logic, target
audience, specific evaluations, andimplementation situations arising fromtwo teacher guidance outlines.

Reference
CHEN Shijian, CHAI Lianqi(2023)
Reflections on the Deepening ofComparative Education Theory and thePath to Implementation in the Era [J].
Comparative Education Research, 45(05):
3-8+51. DOI:
10.20013/j.cnki.ICE.2023.05.01.
日 置 光 久 (2007)「 新 「 環 境 教 育 指 導 資 料 」 の 作
成 経 緯 と 内 容 」 『 環 境 教 育 』 17. 2 , 38-41- 46 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

動物共生社会を考える理科教材の開発―採卵鶏のアニマルウェルフェアに関するシナリオワークショップを中心とした複合的教材の構想―
Development of Science Teaching Materials for Considering an Animal -Friendly
Society: Planning of Integrated Materials Focused on Scenario Workshop about
Animal Welfare for Laying Hens.
尾上茉子

ONOE Mako
麻布大学大学院環境保健学研究科

１．はじめに家だけでなく一般市民が，多様な視点から問題

2019 年，議員立法による改正動物愛護管理を分析し，解決策を見出すことが必要である。こ

法が公布され，2020 年に一部を除いて施行されの訓練を学校教育で実践すべきではないだろう

た 注 １ 。そもそも動物愛護管理法が日本においてか。新学習指導要領が目指す，主体的で対話成立したのは 2000 年のことである。この法につい的な深い学びを促進するために，話し合い型のて石田（2008）は，法の精神としては，「動物を生教材が有効であると考えられる。そのため，シナリ

命あるものとして規定して，この生命ある動物を愛オワークショップの手法を取り入れ，採卵鶏の護し，動物との共生をはかる社会をつくっていこ

AW に焦点を当てた教材を開発し，大学生を対う，とまとめることができる」と記している。

象に試行した。なお，結果は 2022 年度の環境

動物を愛護し共生する社会とは，どのような社

教育学会関東支部大会で報告した。2023 年度

会なのか。その指標の一つに，動物にも良い暮らの年次大会では，結果の報告に加えて，今後のしをおくる権利があり，その権利に配慮しようとす

具体的な改善点も検討して報告した。

るアニマルウェルフェア（以下 A W）がどれほど重これらを踏まえて，テキストブック形式の教材だ視されているか，という問題がある。この AW の考けではない複合的教材が有効と考え，その全体

え方は日本ではあまり浸透していない。

像を構想した。さらに，教材開発に役立てるた

また今日の社会を考えるうえで欠かせない動物

め，鶏卵消費と動物福祉についての意識調査をが，畜産動物である。AW の考えからからすれ行ったので，その結果の一部もあわせて報告す

ば，食糧資源としての彼らに対しても配慮するこる。

とが求められているのだが，イヌ・ネコなど愛玩動物と比較し，その愛護・管理について取り上げら

２．研究目的および方法れる機会が少ないのではないだろうか。打越

本研究は， 学校教育課程で使用すること（2016）は A W に関わる政策をまとめた著書の中のできる複合的な教材の開発を目的とする。

で，「日本国内において彼らの福祉に関心を持

この目的を達成するため， 文献調査により肉つ人々はごくわずかである。犬や猫の適正飼養や卵の消費動向を分析し，さらに畜産業者へや殺処分問題に強い関心を持つ人々でさえ，畜の取材や ICT の活用を視野に入れ，教材の開産動物に関する制度や実情，経済や社会の構発を行ったうえで，試行授業により検証す

造的な課題に関心を持つことはほとんどない」とる。

指摘している。
このような社会課題に対処するためには，専門

３．意識調査の概要- 47 -

尾上茉子（2024.3）

Web サービス Questant を利用し，神奈川県

従ってスライドを見ることで話し合いの論点

在住の 10 代にアンケート調査を行ったところ，を整理，ワークシートに従って話し合いを進2023 年 12 月 7 日までに 113 人の回答を得るこめる。情報提示の大部分は教材に任せることとができた。アンケートは『鶏卵消費と動物福で，教員が科学コミュニケーターとして授業

祉についての意識調査』と題し，30 問の質に介在し，より深い話し合いを行うことので問を行った。

きる教材を目指している。教材は，中学校でこの調査からは，以下の点が明らかになっの試行を目指し，前回同様，採卵鶏に焦点をた。まず，この年齢層の家庭内では主に母親当てる。餌代の高騰や鳥インフルエンザの影

が消費行動を担当していることが明らかにな

響から卵の値段は例年を上回る水準で推移 注った。また鶏の飼育スペースについて，予想２を尋ねた。さらにその後，現在の鶏の飼育スと考えられ，その生産環境を考える教材は意

ペースについて情報を提供し，このスペース義があると考える。

しており，世間での卵に関する関心は高い

がニワトリにとって快適だと思うかどうか尋ねたところ，113 名中 78 人（約 69％）が現

謝辞

在のスペースを狭いと感じている。さらに，修士論文の主査である福井智紀先生，副査

A W の指標のひとつとされている 5 つの自由（飢である大倉健宏先生と小玉敏也先生に，御礼

えや渇きからの自由など）を必要とするかどうか

申し上げます。また，試行にご協力いただいを動物種ごとに尋ねた結果，イヌが最も支持た皆様にも，感謝申し上げます。本研究はされ，ニワトリ，ヤギといった畜産動物はそ

JSPS 科研費 JP23K02798 の助成を受けたものでれに比べて関心が低かったことが判明した。

す。

この調査結果を踏まえ，教材開発では以下のポイントに重点を置く。まず，都市圏では

注

採卵鶏を含む畜産動物が身近でないため，生(1)

令和元年 に行わ れた法 改 正の内容 ，動物徒の実体験や予備知識が不足している可能性の愛護と 適切な 管理がある。そのため，教材開発の際には採卵鶏めざして ，環境 省自然 環 境局，への関心を高めるような内容や，その現状をhttps://www.env.go.jp/nature/dobutsu

リアルに把握できるような提示方法を検討し/aigo/1_law/revise_r01.html （2024 年

たい。また，ニワトリの生態や飼育について

2 月 19 日確認）も理解を深める教材である必要がある。

(2)

人 と動物の 共生を

食肉鶏卵をめぐる情勢 ，農林水 産省 畜

さらに，中学生や高校生は消費の中心では

産局食肉鶏卵課 ，ないため，経済的な問題を具体的な例として

https://www.maff.go.jp/j/chikusan/sh

提示し，理解を促すことも重要である。より

okuniku/lin/attach/pdf/index-180.pdf

対話的で信頼性の高い教材の開発のため，今（2024 年 2 月 19 日確認 ）後は具体的な教材の開発を進めていく。
引用文献

４．複合的教材の構想

石田戢（2008）『現代 日 本人の動 物観動物

現時点では，以下のような教材を構想してとのあや しげな 関係』 ビ イング・ ネット ・いる。教材は，スライド，映像，音声，ワー

プレス．

クシートなどを組み合わせる。具体的には，

打越綾子 （2016）『日本 の動物政 策』ナ カニ

映像を見て飼育環境について理解し，音声に

シヤ出版 ．
- 48 -

研究実践論文（第 18 回関東支部大会で口頭発表なし）- 49 -

- 50 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

社会対話「環境カフェ」の実践
─「自然共生」をテーマに─
Practice of social dialogue “ Kankyo Café”- With the theme of “ Harmony with nature” 多田

満＊，田中

迅＊＊

TADA Mitsuru ＊ , TANAKA Jin ＊ ＊国 立 環 境 研 究 所 ＊ ， UNESCO（ 国 連 教 育 科 学 文 化 機 関 ） ＊ ＊［ 要 約 ］2022 年 度 に 自 然 共 生 関 連 の テ ー マ で オ ン ラ イ ン 開 催 し た「 環 境 カ フ ェ 」（ 4 回 ）の実 践 で は ， レ イ チ ェ ル ・ カ ー ソ ン の 『 沈 黙 の 春 』 や 『 セ ン ス ・ オ ブ ・ ワ ン ダ ー 』，『 海 辺 』の内容（言説を含む）をもとに「話題提供を聞いて ，興味・関心をもったもの・こと（言葉 ）は ，『 自 然 N』
『 社 会 S』
『 生 命 L』に 関 連 し ま す か ？ 」の「 問 い か け 」で 対 話 を お こ な った 。 開 催 後 の ア ン ケ ー ト 結 果 の 「 印 象 に 残 っ た 点 」 で は ，「 カ ー ソ ン の 生 い 立 ち と 文 学 性 」「 生 命 の ゆ り か ご 」 な ど ，「 も っ と 知 り た か っ た 点 」 に つ い て は ，「 現 代 社 会 に お け る 『 沈黙 の 春 』 の 意 義 」「 カ ー ソ ン の 科 学 や 社 会 ， 自 然 環 境 へ の 貢 献 度 」 な ど の 回 答 が え ら れ た 。
一 方 ，自 然 共 生 か ら く る「 自 然 と の 調 和 」と は ど の よ う な 実 態 な の か は は っ き り し な い が ，
今後の自然共生をテーマとする開催でもそのイメージを問い続けることで， 時代や地域に合った自然共生社会が形成されていくものと考えられた。
［キーワード］自然共生，レイチェル・カーソン，文学，環境カフェ，自然との調和
１．はじめに結果を報告した。2020 年度からは，コロナ禍

「環境カフェ」は，環境研究に関連するテの影響もあり Zoom を用いたオンラインによーマについて，参加者の対話により科学者とる手法（多田・田中 2021）で，2021 年度か

市民の理解を深め，共感を促すこと（共感のらは青年環境 NGO クライメート・ユース・ジ

場をつくる）を目的とする社会対話である（多ャパン（Climate Youth Japan : CYJ）主催で

田 2018，国立環境研究所 2020, 多田・田中

気候変動などのテーマに（多田ら 2024），さ2023, ほか）。2016 年度より，国立環境研究

らに 2022 年度からは研究所の生物多様性領所（以下，研究所）における研究テーマ「自域主催で年間 9 回程度，生物多様性や自然共然共生に関する社会対話手法と科学コミュニ生をテーマにそれぞれオンラインで開催してケーションツールの開発」の取り組みの一ついる。

として，つくばや東京をはじめ全国各地で対

これまでに「環境カフェ」では，生物多様面による「環境カフェ」の開催をおこなって性や自然共生に関連して「自然共生を考えるきた。一方で，「令和 4 年度 第 2 期台東学

─生物多様性とのかかわり」（2016，2018 年

びのひろば 現代課題講座」（以下，台東区）

度），「生物の多様性～レイチェル・カーソン（多田ら 審査中）と研究所の「2023 夏の大から始まる環境意識」（2016 年度），「自然共公開」（以下，大公開）（多田ら 審査中）にお生を考える─生物多様性の主流化」（2017 年

いて，「生物多様性」の大切さの普及・啓発を度），「レイチェル・カーソンの文学を自然共目的に一般社会人と小中学生をそれぞれ対象

生から読み解く─『海辺』にみる生物多様性」とした実践について，その概要とアンケート（2022，2023 年度），
「レイチェル・カーソン- 51 -

多田満・田中迅（2024.3）の『海辺』を読んで生物多様性を考える」な

ンの『沈黙の春』を読んで自然共生を考える」，

どのテーマで開催している。

「レイチェル・カーソンの文学を自然共生か

一方，研究所の生物多様性領域では，2022

ら読み解く─『センス・オブ・ワンダー』の年 6 月 11 日の「レイチェル・カーソンの文学世界」ならびに「レイチェ ル・カーソンの文

を自然共生から読み解く」をテーマに第 1 回

学を自然共生から読み解く ─『海辺』にみるのオンライン開催から，2023 年 9 月までに自生物多様性」の実践の概要と「環境カフェ」

然共生をテーマに 6 回開催した（表 1）。そこの目的である参加者相互の理解と共感，ならで本びに「印象に残った点」と「もっと知りたかった点」に関連するアンケート結果について

表 1

自然共生に関連する「環境カフェ」の

報告する。

開催
月日

回

開催テーマ

２．レイチェル・カーソンの『沈黙の春』を2022 年

1レイチェル・カーソンの読んで自然共生を考える

6 月 11 日

7 月 10 日

9 月 11 日

10 月 9 日

2023 年23

4

3

7 月 16 日
9 月 17 日

4

文学を自然共生から読み

表 1 に示す第 1 回（2022 年 6 月 11 日）と解く─『沈黙の春』の「１

第 4 回（同年 10 月 9 日）では，どちらも下記

明日のための寓話」よりの手順により同様な内容で オンライン開催しレイチェル・カーソンのた。「環境カフェ」は，毎回，「話題提供」→

文学を自然共生から読み「問いかけ」→「回答」（類型分け）→「対話」

解く─「センス・オブ・ワの手順で開催し，終了後にアンケート調査をンダー」の世界

お こ な っ た 。（ 多 田 2018， 国 立 環 境 研 究 所

レイチェル・カーソンの2020, 多田・田中 2021）。

文学を自然共生から読み

まず「話題提供」では，『沈黙の春』からの解く─『海辺』にみる生物言説（カーソン 1974）をもとにその「まえが多様性き」の「1958 年の 1 月のことだったろうか，レイチェル・カーソンのオルガ・オーウェンス・ハギンスが手紙を寄『沈黙の春』を読んで自こした。彼女が大切にしている小さな自然の然共生を考える世界から，生命という生命が姿を消してしまレイチェル・カーソンのったと，悲しい言葉を書きつづってきた。ま『沈黙の春』を読んで自えに長いこと調べかけてそのままにしておい然共生を考えるた仕事を，またやりはじめようと，強く思っレイチェル・カーソンのたのは，その手紙を見たときだった。どうし『沈黙の春』を読んで自てもこの本を書かなければならないと思っ

然共生を考えるた。」と「まえがき」のまえに置かれたキーツの詩と E・B・ホワイトの言説を原文（Carson

報告では，2022 年度に実践したオンライン開2000）と訳文（カーソン 1974）で自然共生と催のうち自然共生（4 回開催）に関連するテの関わりで紹介した。
つぎに『沈黙の春』の「一ーマ「レイチェル・カーソンの文学を自然共

明日のための生から読み解く─『沈黙の春』の「１ 明日の寓話」からの言説（カーソン 1974）をもとにための寓話」より」と「レイチェル・カーソ

カーソンが書き綴った「自然と共に生きる（自然共生）の世界」（図 1）について清少納言の- 52 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

は，『自然 N』『社会 S』『生命 L』に関連しま
すか？」，その「回答」である「言葉・区分」
を参加者はベン図（図 3）をもとにチャットで発言し，2022 年第 1 回と 4 回でそれぞれ表2 と 3 のような回答が得られた。

──「 問いかけ」「 話題提供」 を聞いて、興味・関⼼をもったもの・こと（⾔葉） は、「 ⾃然N 」 「 社会S」 「 ⽣命L」 に関連しますか？
「 回答」「明日のための寓話」からの言説

─
─

図1

⾔葉・ 区分をチャ ッ ト で発⾔してください。
⽣命（ L）

例

O

循環・ N
L

⽣物多様性・ N L

持続可能な社会と はN

⾃然環境が適切に保全され、将来の世代が必要とするものを損なうことなく、現在の世代の要求を満たすような社会。
すべての⼈々の安全で包摂的かつ公平な未来を実現するための、低炭素で資源効率に優れ、環境保全に配慮した社会。

⾃然共⽣・ N SL
⾃然共⽣

脱炭素

循環型

安全確保

S

⾃然
（ N）

社会
（ S）

図3

「問いかけ」と「回答」

表 2「第 1 回環境カフェ」で出された言葉と自然（N），社会（S），生命（L）との関わり
図2

持続可能な社会の模式図

言葉

N

S

研究開発やエコ商品利用に○○○『枕草子』の第 1 段と比較しながら参加者とついての理性？倫理？

共に考えた。 さらに図 2 をもとに自然共生

生物多様性

○

社会について持続可能な社会との関連で ，脱人間との出会い○炭素・循環型・自然共生（・安全確保）社会

環境問題をエッセイで出版について下記の内容で解説した。

する意味

・「共生」……健全な生態系が維持，回復され，

小計

L

○
○

○
3

3

2

自然と人との共生が確保されること（環境省「環境基本計画」より）

表 3 「第 4 回環境カフェ」（2022 年）で出さ・人類の生存基盤である生態系を守るというれた言葉と自然（N），社会（S），生命（L）と観点からは，生物多様性が適切に保たれ ，自の関わり

然の循環に沿う形で農林水産業を含む社会経

言葉

N

S

済活動を自然に調和したものとし，また様々

共生

○

○

な自然とのふれあいの場や機会を確保するこ

自然観

○

○

鳥の声（さえずり）○

文学を通した自然に関する

○

○

○

レイチェル・カーソン

○

○

○

小計

5

4

3

とにより，自然の恵みを将来にわたって享受できる「自然共生社会」の構築が必要である（「21 世紀環境立国戦略」，2007 年 6 月 1 日

L

○

情報発信

閣議決定）
続いて「問いかけ」では，「話題提供を聞いて，興味・関心をもったもの・こと（言葉）- 53 -

多田満・田中迅（2024.3）

３．レイチェル・カーソンの文学を自然共生

４．レイチェル・カーソンの文学を自然共生から読み解く──「センス・オブ・ワンダ

から読み解く─『海辺』にみる生物多様性ー」の世界

レイチェル・カーソンの文学を自然共生からまず，「話題提供」では，カーソンの『セン読み解く─『海辺』にみる生物多様性」では，

ス・ワンダー』より下記の 2 つの言説（カー多田（2023）の報告にある「第 17 回環境カフ

ソン 1996）を紹介した。

ェ CYJ」（2022 年 1 月 16 日開催）の「レイチェル・カーソンの『海辺』を読んで生物多様・子供たちの世界は生き生きと新鮮で美しく ，性を考える」と「第 6 回環境カフェ」（2023 年

驚きと興奮にみちています。しかしながら私1 月 22 日開催）の「レイチェル・カーソンのたちのほとんどにとって，美しく畏敬の念を『海辺』を読んで生物多様性を考える」と同起こさせるものに対する真の本能をにぶらせ ，様な内容で 2022 年 9 月 11 日に「レイチェル・

その感覚（センス・オブ・ワンダー）を大人

カーソンの文学を自然共生から読み解く─

になる前に失われることさえあるのは，残念『海辺』にみる生物多様性 」をテーマにオンなことです。

ライン開催した（表 1）。

・鳥の渡り，潮の干満，春への準備が できている折り畳まれたつぼみには， 象徴的で現実

表 4「第 2 回環境カフェ」で出された言葉の美しさがあります。 繰り返される自然のリとそれに関連する五感（子ども C, 大人 A,両フレインには， 限りない癒しの何かがありま方 CA）す。夜明けは夜の後に，春は冬の後に来ると言葉いうことが約束されているのです。

蛍

C

○

里山での

A

○
○

Si

さらに下記の言説を紹介し ，それが自然共生

お月見の考え方につながることを述べた。

夕焼け

CA

カブト虫

CA

・自然の世界にふれるという永続的なよろこ

小計

H

Sm

Ta

To

○
○
○

3

0

1

1

1

びは，科学者のためだけのものではなく ， 地と海と空と彼らの素晴らしい人生の影響下にまず，「話題提供」では NHK カルチャーラジ

身をおくだれもがえられるのです。

オ日曜版（2016 年 1 月に全 4 回，ラジオ第 2，
以下，カルチャーラジオ）で担当した「レイそ の 後 ，『 セ ン ス ・ オ ブ ・ ワ ン ダ ー 』 の 原 書

チェル・カーソンに学ぶ」の 1 月 17 日放送分

（Carson 2017）の写真などを鑑賞して自然のの内容（「海の伝記作家」カーソン ，「海の三世界にふれた。

部作」，海辺─美と魅力に溢れた場所，海の生「問いかけ」では，台東区や大公開と同様

物多様性 ，「生命のゆりかご」─アマモ場，に前述の言説から「自然の世界にふれるとい「つながり」と「個性」，海辺の「進化の力」，

う永続的なよろこび（子ども C の時，大人 A

海辺の「生命力」 ，「観察の人」カーソン ）になってからの経験）は何ですか？それは，をもとに「話題提供」をおこなった。合わせ『視覚 Si』『聴覚 H』『嗅覚 Sm』『味覚 Ta』『触て「生物多様性を守る意義」についてつぎの

覚 To』（五感）に関連しますか？ 」，その「回ように述べた。
「 このような生物多様性を守る

答」─言葉・区分・五感をチャットで発言し，意義としては，生命の存立基盤，豊かな文化

表 4 のような結果が得られた。
- 54 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18の根源， 有用性の源泉，安全・安心の基礎，の貢献度」「 当時の環境破壊の状況を正確にイという 4 つの側面が考えられています。現状

メージできていないので，カーソンがかつてでは急速に生態系や種が失われつつあり，毎慣れ親しんだ自然と（生き物がいなくなって）年 520 万ヘクタールの森林が消失しているほ

静かになってしまった自然 ，それぞれについか，既知のおよそ 176 万種のうち 47,000 あて」（以上，表 1，2022 年第 4 回）などの回答

まりの種の評価結果では，3 割が絶滅危惧種があった。

にあたり，人類は絶滅速度を自然状態の 1000

また，全体を通して，「第 17 回環境カフェ倍に加速していると報告されています」。

CYJ」での「レイチェル・カーソンの海の環境

続いて，2 章と同様に「問いかけ」て，そのについての発言」「海辺の生態系に関する話」「回答」である「言葉・区分」を参加者はチなど，「 文学の言説を通して理解が深められた」

ャットで発言した。その結果，「フロリダのサと の ア ン ケー ト 結 果 （ 多 田 2023） と 同 様に

ンゴ礁･NL」「生命のゆりかご・NL」のような『沈黙の春』や『センス・オブ・ワンダー』，

回答が得られた。また，「サンゴ礁もアマモ場『海辺』（カーソン 2000）のそれぞれの言説と同様『生命のゆりかご』と呼んで良いと思を通して自然共生について理解が深められたう。たくさんの魚やさまざまな生きものが生ようであった。これは，「環境カフェ」が「科息しているから」のような感想がえられた。

学性（科学的知識・論理性）だけでなく ，人
文学的教養（文学）や環境倫理などの人間性

５．アンケート結果

から，専門家（研究者）と市民が対話の過程

各回のおわりに Google フォームによる下でともに理解と共感をえる（自分ごとと捉え記のアンケートをおこなった。まず ，「対話をる）ことを目的としている 」ことによるもの

通してどのようなことについて理解を深めらである。

れましたか」の問いでは，「農薬など生体や環

なお，「参加者がどんな人たちなのか，知る境に与える長期的な影響は予想が難しく ，ま

時間があっても良かった」「開催時間は 1 時た人間に不都合な影響も十分発生しうること」

間と決決められていたが，もう少し時間を増（表 1，2022 年第 1 回），「対話を通してどのやさないと対話には物足りない気がした」のようなことについて共感できましたか」の問ような感想もえられた。生物多様性領域主催

いでは，「 農薬が自然環境に与える影響を考えの「環境カフェ」は，月 1 回，日曜日の午前

ることも，電子機器が人体に与える影響を考中の１時間でのオンライン開催を続けてきたえることも通ずるところがあること」（表 1，

が，参加者が 4 名以上になった場合には ，対2022 年第 1 回）との回答があった。

面の時（多田 2018）のように 90 分程度に時「印象に残った点（内容）」については ，「カ

間を延長することも必要であると考えられた。

ーソンの生い立ち，足跡と文学性」「チャット
で皆さまの考えが印象に残りました」「 レイチ

６．おわりにェル・カーソンの経歴および関連地図」（ 以上，

生物多様性が適切に保たれることにより自表 1，2022 年第 4 回）と「生命のゆりかごの然の恵みを将来にわたって享受できる社会を

カラー写真」（表 1，2022 年第 3 回）など，「も自然共生社会としているように生物多様性とっと知りたかった点（内容）」については ，「生

自然共生とは関わりが深い。そこで環境省で態の多様性について」（表 1，2022 年第 3 回）

は，「自然共生サイト」（環境省）として「民と「現代社会における『沈黙の春』の意義」

間の取組等によって生物多様性の保全が図ら「レイチェル女史の科学，社会，自然環境へれている区域」を認定し，2030 年までに生物- 55 -

多田満・田中迅（2024.3）

多様性の損失を食い止め，回復させる（ネイた皆さまに深くお礼申し上げる。また「環境チャーポジティブ）というゴールに向け ，国カフェ」のオンライン開催にあたり広報関連

土 の 30％ 以 上 を 自 然 環 境 エ リ ア と し て 保 全

でお世話になった生物多様性領域の 高度技能する 30by30 を提唱している。

専門員，小田倉碧氏に感謝申し上げる。

一方，国際社会においては，UNEP（国連環境計画）による生物多様性条約が 1992 年の地

参考文献

球サミットで調印され，翌年発効された。条環境省，自然共生サイト

約の規定にもとづき，日本は 1995 年に生物多https://policies.env.go.jp/nature/bio

様性国家戦略（第１次戦略）を策定し，第 3diversity/30by30alliance/kyousei/

次戦略（2007 年策定）からその本文に「自然Carson, R., 2017, The Sense of Wonder: Aとの共生

harmonious

coexistence

Celebration of Nature for Parents andwithnature」や「自然共生 harmony with nature」

Children , Harper Perennial; Reprint（自然との調和）という環境用語が用いられ版, 112pp.
Carson, R., 2000, Silent Spring , Penguinている。
「自然との調和」は，日本文化の特徴を指しもするが，その曖昧さゆえに自然と調Classics, 336pp.

和したエコロジカルな日本とはどのような実

カーソン・レイチェル，青樹簗一訳, 1974,

態を指すのかははっきりしない 。しかし，実『沈黙の春(新潮文庫)』，東京, 新潮社,

態がないからイメージとして流通しやすいの

394pp.

であろう。
「環境カフェ」では「問いかけ」でカーソン・レイチェル，上遠恵子訳, 1996,

イメージを単語やキーワードで「回答」しそ『センス・オブ・ワンダー』，東京, 新潮

れをもとに対話を実践する。今後の自然共生社, 60pp.

をテーマとする開催でもそのイメージを問い

カーソン・レイチェル，上遠恵子訳, 2000,

続けることで，時代や地域に合った自然共生『海辺─生命のふるさと』，東京, 平凡

社会が形成されていくものと考えられる。

社, 386pp.

なお，今後は研究所内の「生物多様性分野：

国立環境研究所，2020，社会対話「環境カフ

先見的・先端的な基礎研究」のうち研究課題

ェ」─科学者と市民の相互理解と共感を「自然共生に関する社会対話手法と科学コミ目指した新たな手法，環境儀（国立研究ュニケーションツールの開発」において ，自開発法人国立環境研究所），76，16pp.

然共生に関連するネイチャーポジティブ（生多田満，2018，社会対話の実践─「環境カフ

物多様性の喪失，生態系の劣化が止まり回復

ェ」を例に， 環境科学会誌，31，207-216.

に向かう状態）に向けた UNEP や UNESCO（国多田満，2023，社会対話「環境カフェ」の実

連教育科学文化機関）など国連はじめ海外で践─「レイチェル・カーソンに学ぶ」をのユースを対象とする「環境カフェ」開催のテーマに─. 日本環境教育学会関東支部

ための社会対話手法（理論）の検討をおこな

年報，17, 69-72.

い，その理論をもとに実践することで対話手

多田満, 田中迅，2021，社会対話の実践「環法の開発をおこなうことになっている。

境カフェ」のオンライン化. 日本環境教育学会関東支部年報，15, 9-14.

謝辞多田満, 田中迅, 近藤壮真, 2024, 社会対話

生物多様性領域主催の「環境カフェ」に参「環境カフェ」の実践－「気候変動」を加， ならびにアンケートに協力してくださっ

テーマに－, 環境教育, 33(1), 55-62.
- 56 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

オリジナリティーのある調査を注視することで得られる保全学習
The conservation studies through gazing original ecological survey
倉本宣*齊 藤 有 里 加 **

岡田久子*

政金直樹*
*

明治大学農学部

**

伊東静一*

片山暖那*

須田知邑*

東京農工大学科学博物館［要約］教育における調査では既存の研究成果に基づきすでに結果が明らかなことを追体験することが多い。しかし，主催者が研究のオリジナリティをつねに意識している科学者である場合には主催者の意欲がわきにくい。そこで，本シリーズでは，高校生対象の環境教育として，新しく開発した調査の手法を用いて，河川敷の風散布種子の空間的な分布を解明することをテーマとした。
多 摩 川 中 流 の 永 田 地 区 （ 福 生 市 ） に お い て ， MVC 法 （ 片 山

2023） に よ っ て ， 1×1m の 人

工 芝 を 5ｍ 間 隔 で 5 列 ×5 行 ， 1 週 間 設 置 し た の ち ， コ ー ド レ ス 掃 除 機 で 種 子 を 収 集 し ， カ
ワラノギク，ススキ，その他に分類して計数した。
参加者は保全活動に参加している社会人，参加していない社会人，大学生，高校生，小学生であった。事後の小学生に対するインタビューによれば，興味を持って自分のこととして受け取り，多くの内容を理解していた。
研究者から小学生まで，みなで同じ現象を注視することで，研究的にオリジナリティのある調査を中心とした活動に対して，研究者から小学生までの多様な参加者が楽しみながら，それぞれに理解できることが判明した。
［ キ ー ワ ー ド ］ カ ワ ラ ノ ギ ク ， 種 子 散 布 ， 絶 滅 危 惧 ， MVC 法 ， 多 様 な 参 加 者
１．はじめにられることである。

自然科学の研究には，オリジナリティが求

本 報 告 で は ，昨 年 度 の 手 法 を 概 ね 引 き 継 ぎ ，められる。科学者は新奇性やオリジナリティ

最年少の参加者の小学生からのインタビューを意識しながら研究をしているので，オリジに基づいて，研究的にオリジナリティのあるナリティを欠く教育活動には意欲がわかない調査を中心とした活動が，研究者から小学生

も の で あ る 。環 境 教 育 等 促 進 法 に よ れ ば ，「環までの多様な参加者が同じ調査を注視するこ

境教育は持続可能な社会の構築を目指して，とで，楽しくそれぞれのやり方で理解できる

あ ら ゆ る 場 に お い て ，環 境 と 社 会 ，経 済 及 び 文

ことを検証することを目的とする。

化とのつながりその他環境の保全についての理解を深めるために行われる環境の保全に関

２．方法

す る 教 育 及 び 学 習 」と さ れ て い る の で ，必 ず し

2.1 調 査 地

もオリジナリティが要求されるわけではない。

多摩川中流右岸の永田地区（福生市）を調

2022 年 12 月 25 日 の 種 子 散 布 期 に 開 催 し た

査 地 と し た （ 図 1， 岡 田 ・ 倉 本 2009； 岡 田 ら

多摩川野外教室においては，オリジナリティ

2023）。 こ の 場 所 は ，2019 年 10 月 の 出 水 後 にのあるデータを参加者とともに取得しながら，

カワラノギクが絶滅し，カワラノギクプロジ

多 摩 川 の 自 然 に 触 れ た（ 倉 本 ら 2023）。同 様 なェクトによる播種によって個体数が回復して事例は，研究者と市民が協働する市民科学のきたところである。堤防寄りの播種に由調 査（ 森 井 2021，和 田 2019）で は し ば し ば み- 57 -

倉本宣・齊藤有里加・岡田久子・伊東静一・片山暖那・政金直樹・須田知邑（2024.3）

活動は，①人工芝を用いて種子をトラップし掃除機で風散布種子（シルバータウン
1992； 倉 本 ら 1993，1995，2005） を 収 集 する MVC 法 （ 片 山 2023） に よ る 種 子 の 採 集 ，②ドライヤーを使った種子散布のモデル実
験，③保全活動の勧めの３つとした。
2.3 方 法①1 週 間 前 の 12 月 17 日 に 播 種 個 体 群 か ら ，
礫河原の土手側の端から水域側にむかって 5
列 ，1 列 に 5m 間 隔 で 5 枚 ，1×1m の 人 工 芝 を設 置 し た （ 図 1，2）。 強 風 で 飛 ば さ れ な い ように，ピンとひもで固定した。
2023 年 12 月 24 日 の 活 動 で は ， 人 工 芝 ご とにコードレス掃除機で 3 回吸引して種子を収集し，袋ごとに番号をふって保存した。室内図1

調査地 多摩川永田地区（赤丸部分）に持ち帰って，拡大鏡とピンセットを使って画 像 © 2 0 2 4 G o o g l e, 画 像 © 2 0 2 4 A i r b u s , C N E S / A i r b us , D i git a l E a r t h

カワラノギク，ススキ，その他に分類して計Tec h n ol o g y M a x a r Tec h n o l o gi es , P l a n e t c o m , 地 図 デ ー タ © 2 0 2 4

数した。ススキの種子の中には，芒が取れたものがあり，オギの種子との識別がむずかしかったので，研究で日常的に扱っている者が識別した。なお，このカワラノギクの種子は，播種に由来する個体のものであり，カワラ ノ ギ ク の 種 子 の 発 芽 ・ 定 着 は 野 外 で は 0．
1％ 台 な の で ， 調 査 の た め に 数 十 粒 の カ ワ ラ
ノギクの種子をトラップすることの影響は無視できる程度であると考えられる。
②デモンストレーションとして，室内で，カワラノギクの種子をドライヤーで飛ばして散布距離を測定した。

図2

人工芝設置箇所（■）とカワラノギク③保全活動について野外でカワラノギクプロの開花個体の位置（●）

ジェクトの現場のコーディネーターから説明した。

来する個体群（以下，播種個体群）と，その2.4 イ ン タ ビ ュ ー

個体群から散布したと考えられる水際に近い当日の夜に，参加した小学校 2 年生に対し個体群からなる。中間にも少数のカワラノギて ， 家 族 （ 参 加 者 ， 著 者 の 一 人 ） が 約 10 分

ク の 開 花 個 体 が 生 育 し て い た （ 図 2）。

間インタビューを行った。

2.2 活 動参加者は、社会人 6 名，大学生 3 名，高校

３．結果

生 1 名 ， 小 学 生 1 名 の 合計 11 名 ， 主 催 者 は 4

カ ワ ラ ノ ギ ク は 播 種 個 体 群 か ら 5m の 列

名，補助 4 名であった。

と ， 水 際 の 個 体 に 近 い 25m の 列 で 捕 捉 さ れ- 58 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

されており，フィールド調査に加えて，室内実験を行う体験が種子散布のイメージを向上に有効であることを確認した。
4.考 察
カ ワ ラ ノ ギ ク の 種 子 が 播 種 個 体 群 か ら 25m
離れた場所で多く捕捉された。ススキは前年と同じように播種個体群からの距離の増大とともに捕捉種子数が減少していた。播種によって導入されたカワラノギクが定着し分布を拡大している様子がうかがわれた。
参加した小学生のインタビューから，野外教室の種子であるカワラノギクとそのハビタットである礫河原の生態と，カワラノギクの保全について，十分に理解していることがうかがわれた。オリジナリティのある調査を，感動を分か
ち合いながら同じものを注視しながら実施したことから，共有することができる理解と思いが

図 3 捕捉された種子の数
上カワラノギク，

下伝 わ っ て く る 。社 会 人 ，大 学 生 ，高 校 生 ，に も 好

ススキ

評であった。

一 方 ，2023 年 は 暑 い 夏 の 年 で ， カ ワ ラ ノ ギ
た （ 図 3 上 ）。 ス ス キ は ， 播 種 個 体 群 か ら

クのフェノロジーの進行が遅かった。水際の5m，10m，15m，20m，25m の 列 で 捕 捉 さ れ ， 順

個体群は結実していたものの，播種によってに 減 少 し て い た （ 図 3 下 ）。 ス ス キ は 前 年 と成立した個体群の結実は最盛期を迎えていな

同じ傾向であったものの，カワラノギクは前か っ た 。研 究 だ け の 活 動 で あ れ ば ，調 査 を 遅 ら

年 に は 捕 捉 さ れ な か っ た 播 種 個 体 群 か ら 25m

せるところであるものの，行事としての位置の人工芝からも捕捉された。

づけがあるために日程を遅らせることができ本来目的としていた高校生の参加者は 1 名

な か っ た 。ま た ，冬 休 み に 入 っ て し ま っ た た め ，で，しかもリピーターであったので，初めて高等学校が学校として野外教室を生徒に紹介参加してくれた小学生の反応を調べた。小学することができなかった。開催時期の問題は生に対するインタビューにおける気づきの内対象とする生きものと参加者の両方について

容を表 1 に示した。

さらに検討する必要がある。

調査内容へのコメントからは，小学生が主
5． お わ り に

体的に調査に参加し独自の見解を見出していることが読み取れる。調査の背景にある河川

昨年度開発したプログラムについて，今年

生態学的な内容，調査手法の意味などについ度も改良して試行し，最年少の小学校低学年て，高校生のために準備したプログラムを小の参加者のコメント分析により，有効性が確

学生でも理解していることがうかがえる。さ認 で き た 。昨 年 度 は ，研 究 の プ ロ セ ス と し て ，らにフィールド調査とは別に行ったドライヤ

参加者に実施と取りまとめの一部を担当してーで種子を飛ばす実験結果を加味した考察がもらった。企画は主催者である研究者が担当- 59 -

倉本宣・齊藤有里加・岡田久子・伊東静一・片山暖那・政金直樹・須田知邑（2024.3）

図 4 活動の様子
左上から
カワラノギクの結実した頭花、掃除機，種子の収集、人工芝に捕捉された種子
右上から掃除機に集まった種子，分類されたススキとカワラノギクの種子，種子の分類，ドライヤーを使った実験- 60 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

表1

参加した小学生の発話

番号は発話順

生態学的理解：企画参加に伴う生態学的概念の理解
調 査 内 容 ：オリジナリティのある調査（種子散布調査）の参加によって生じた理解・疑問
保 全 意 識 ：企画参加に伴う保全的概念への意識し た 。今 年 度 は ，オ リ ジ ナ リ テ ィ の あ る 調 査 を

リジナリティーのある調査を含む野外教室にいっしょに行うことを通して，同一の対象を十分な意味をみいだせたといえよう。次のテ

みんなで注視した。その結果，多様な年齢ーマとしては種子散布の次のステージとして，層に楽しさと適切な理解を分かち合うことが種子の定着と発芽のステージが考えられる（倉可能になったと考えられる。研究的なオリジ

本 ら 1997； 倉 本 ・ 小 林 2002； Kagaya et al.

ナリティがあるだけでなく，オリジナリティ

2008；Muranaka 2012）。 実 務 上 の 課 題 は ，生 きを 作 る 際 の「 試 行 錯 誤 」を み な で 共 有 で き ，当もの側のフェノロジーなどの季節性と，参加事者の視点をもって参加できる企画になって者のスケジュールなどが存在するものの，活い た 。MVC 法 を 用 い た 際 に ，私 は「 は た し て 掃動 を 重 ね ，洗 練 さ せ て い く こ と に よ っ て ，対 象

除機でうまくとれるかな？」など主催者側のとする生きものや企画者，さらには参加者に「試行錯誤」を共有するのがおもしろかった

とってしなやかな対応のできる保全をめざすという感想も得られた。

ことが可能になるであろう。

参加者が減少要因を理解し，保全に向けての意思を共有することができたとすれば，オ

謝辞- 61 -

倉本宣・齊藤有里加・岡田久子・伊東静一・片山暖那・政金直樹・須田知邑（2024.3）

本 活 動 に は ，河 川 基 金 の 助 成 を 得 ま し た 。明子 期 の 動 態 造 園 雑 誌 57 (5), 127-132

治大学重点研究の支援も得ました。熊野有眞

森 井 悠 太 （2021） 巨 大 外 来 ナ メ ク ジ vs. 市さんから貴重な情報をいただきました。ここ

井の超人たちに記してお礼申し上げます。

79-84
Muranaka,T.

日本生態学会誌

71 (2),（ 2012 ） Influences

of

引用文献：

vegetation status on seedling survival

Kagaya,M. T Tani, N Kachi （2008）Effectofofgravelconditions

on

seedlingariver-endemic

ka nt oe ns isplant

As te rin the floodplain- Landscapeemergence of the endangered monocarpic

and ecological engineering 8, 197-205

perennial As te r k an t oe ns is (Compositae)

岡 田 久 子・倉 本 宣（2009）市 民・行 政・研 究 者

onafloodplain

-

Plant

speciesの協働による絶滅危惧種カワラノギク保全

biology 23(1), 47-50

活動の取り組み

片 山 暖 那（2023）MVC 法 に よ る 地 表 面 に 散 布 された種子の捕捉

保全生態学研究14(1)101-108

生きもの技術ノート

岡 田 久 子・倉 本 宣・伊 東 静 一（2023）多 摩 川 にNo.117 ラ ン ド ス ケ ー プ 研 究 87(1), 56-57

おける絶滅危惧種カワラノギク個体群再生

倉 本 宣・加 賀 屋 美 津 子・可 知 直 毅・井 上 健（1997）

事 業 の 20 年 間：洪 水 周 期 ，活 動 組 織 の 継 続

カワラノギクの個体群構造と実生定着のセ性と再生個体群の存続ーフサイトに関する研究 ランドスケープ

28 (2), 411-423

研 究 60 (5), 557-560

保全生態学研究シ ル バ ー タ ウ ン・ジ ョ ナ サ ン

倉 本 宣・小 林 美 絵（ 2002）多 摩 川 に お け る カ ワ
ラノギクのレストレーション

壮 則・大 原 雅 訳

ランドスケ

学

ー プ 研 究 65 (4), 298-301

河 野 昭 一・高 田(1992) 植 物 の 個 体 群 生 態

東 海 大 学 出 版 会 274 頁

和 田 岳（2019）み ん な で 調 べ る 意 義 と 課 題 大

倉 本 宣・小 林 美 絵・杉 山 昇 司・野 村 康 弘・園 田

阪市立自然史博物館における市民調査の歴

陽 一・芦 澤 和 也・細 木 大 輔（2005）多 摩 川 の史と普及教育的側面

復元個体群におけるカワラノギクの種子散

関 西 自 然 保 護 機 構 41 (1), 17-21

布についての研究

日 本 緑 化 工 学 会 誌 31(1), 63-68
倉 本 宣・岡 田 久 子・伊 東 静 一・五 三 裕 太・知 花
武 佳・片 山 暖 那・周 武 懿・政 金 直 樹・赤 尾 智
宏・ウ シ メ イ・紀 正・森 下 樹・高 橋 響 子・蝦名 瑞 紀（2023）多 摩 川 に お け る カ ワ ラ ノ ギ クの種子散布を中心にしたオリジナリティのある調査を用いた環境学習

環境教育学会関 東 支 部 年 報 17, 79-82
倉 本 宣・鷲 谷 い づ み・井 上 健（1995）多 摩 川 におけるカワラノギクの個体群の分断化とその保全における種子散布の役割

ランドス

ケ ー プ 研 究 58 (5), 113-116
倉 本 宣・鷲 谷 い づ み・牧 雅 之・増 田 理 子・井 上健（1994）多 摩 川 に お け る カ ワ ラ ノ ギ ク の 種- 62 -

地域自然史と保全

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

教 職 大 学 院 に お け る 「 消 費 者 」 視 点 を 重 視 し た ESD 実 践
ESD Practice with Emphasis on“ Consumer” Perspective in Graduate Schoolof Teacher Education
松葉口

玲子*

MATSUBAGUCHI Reiko **横浜国立大学［要約］本研究は、教職大学院において教科横断型の環境教育に関わる授業科目を共通選
択必修科目として創設した背景および意義と、実践結果について紹介するものである。周知のとおり、各県にある国立大学教員養成学部に設置されていた大学院（教育学研究科）
は専門職学位である教職大学院へと変更を余儀なくされた。これにより、環境教育等「教科」ではない教育分野についてはこれまで以上に扱うことが難しくなったといえるだろう 。 し か し 、 S D Gs や 気 候 危 機 対 策 等 の 社 会 課 題 に つ い て 多 面 的 に 考 究 し 行 動 で き る 教 員 の育成は喫緊の課題である。そこで筆者は、新学習指導要領で重視されることになった消費者 教 育 と 連 接 し 、「 教 科 」 を 超 え て 履 修 で き る 共 通 選 択 必 修 科 目 と し て 、「 消 費 者 教 育 ・E SD の 理 念 と 実 践 」 を 創 設 し 、 本 学 会 監 修 の 教 科 書 も 使 用 し て 授 業 を 実 践 し た 。 結 果 、 消
費 者 教 育 （「 消 費 者 」 視 点 ） と の 連 接 に よ る 「 自 分 事 化 」 の 有 効 性 が 明 ら と な っ た 。
［ キ ー ワ ー ド ］ 教 職 大 学 院 ， 持 続 可 能 な 消 費 ， 消 費 者 教 育 , 教 員 養 成 ・ 研 修 , SD Gs,
１．授業科目創設の背景れる。そのような視点から、現行・新学習指周 知 の と お り IPCC 第 ６ 次 報 告 者 で は 、 気

導要領の「改訂のポイント」に「重視するこ

候変動が人間活動によるものであることはもと 」（ 文 部 科 学 省

2019） さ れ た 消 費 者 教 育

はや疑う余地がないと断言され、未曽有の災との連接が重要となる。

害も多発している。にもかかわらず、学校現

日 本 に お け る 消 費 者 教 育 は 、2012 年 に 施 行

場では危機感が薄いのが現状である。近年、された消費者教育推進法において、「消費者市

SDGs を 取 り 上 げ る 場 面 が 増 え て い る も の

民 社 会 の 構 築 」を 掲 げ 、こ れ に よ り 環 境 教 育 やの、どれだけ「自分事化」し、実践できてい

ESD と の 接 点 が 強 ま っ た と い え る が 、 欧 米 でるかについては課題であるといえよう。

はもともと環境教育との親和性が高かった

学校教育での環境教育について考える際、（ た と え ば 松 葉 口 2001）。 新 学 習 指 導 要 領 で環境保全等の体験学習はもちろん重要だが、はその前文において「持続可能な社会の創り

同時に、日々の経済活動を自分たちも担って手 」と い う 用 語 が 位 置 づ く と と も に 、そ れ 以 前いること、そこから変革の可能性もあることの環境教育促進法や消費者教育推進法の成立について扱うことも重要である。なぜなら、等の動向もあいまって、松葉口がこれまで主日本では子どもも大人も誰もが消費者として張してきた（たとえば松葉口

経済活動に加担しているからである。特に将2016 な ど ） 環 境 教 育 ／ESD（ 持 続 可 能 な 開 発

来は生産者の側にもなる子どもが。未来社会のための教育）と消費者教育を連接した消費のあり方を考えるうえで、まずは消費者の視者市民教育の重要性が従来以上に高まってい点から考えるスキルをつけることは、地球環る の で あ る 。消 費 者 市 民 教 育 は 、換 言 す れ ば 、境問題を「自分事」として考え行動するスタ

持続可能なライフスタイルに向けた教育啓発

ートカリキュラムとして有効であると考えらで あ り 、そ の 重 要 性 に つ い て は 、ユ ネ ス コ 等 の- 63 -

2000 、 2001 、

松葉口玲子（2024.3）

国 連 レ ベ ル で は ESD は じ め こ れ ま で も 重 視 さ

こうした動向を日本の文脈で捉え返しつつれ て き た 。1992 年 の 国 連 環 境 開 発 会 議 で 採 択

教職の高度な専門性を培うことができないかさ れ た 「 ア ジ ェ ン ダ 21」 の 第 ４ 章 「 持 続 可 能と 、教 職 大 学 院 に お い て「 教 科 」の 枠 を 超 え た

な 消 費 形 態 へ の 変 更 」 か ら 脈 々 と 続 き 、 SDGs

共 通 選 択 必 修 科 目 と し て「 消 費 者 教 育・ESD のに お い て も 、目 標 12「 持 続 可 能 な 消 費 と 生 産 」

理念と実践」を創設した。

だ け で な く 、目 標 ４「 質 の 高 い 教 育 」の タ ー ゲットでも、持続可能なライフスタイルに関す

２．授業実践の概要

る教育啓発の必要性が明示されている通り、

本 学 に お け る 教 職 大 学 院 の 授 業 （2 単 位 ）は 、 基 本 的 に 2 コ マ 続 き （90 分×2） を 計 8

その重要性は論を待たない。
そのようななか、これまで国際的に当該分

回 で あ る 。 本 授 業 で は 、 冒 頭 で ま ず 、「 不 都野 を 牽 引 し て き た の が PERL（The Partnership

合の真実」でノーベル平和賞を受賞したア

for Education and Research about Responsible

ル・ゴア氏が東京研修で共有したプレゼンテ

Living）で あ り 、前 身 の CCN（Consumer Citizen

ーション・ツールを活用しながら気候危機のNetwork） 時 代 か ら 多 方 面 へ 影 響 を 与 え て き た

深刻さを示すことから始め、概要は下記の通組 織 と い え る 。SDGs 目 標 12 の タ ー ゲ ッ ト １りである。

で 明 記 さ れ て い る「 持 続 可 能 な 消 費 と 生 産 」10（ １ ） な ぜ 消 費 者 教 育 ・ESD な の か ？ そ の 教

年枠組みや国連の「持続可能な消費／ライフ

育学的意義についてス タ イ ル 」教 育 啓 発 と の つ な が り が 深 く 、日 本①「消費者」を意識することの重要性：生態の消費者教育推進法の成立や「消費者市民社

学的には、人間存在自体が消費者であること

会 」の 考 え 方 に も 多 大 な 影 響 を 与 え た 。2009 年を自覚し、消費者として経済的投票券を行使にボンで開催された中間年会合の分科会でフすることで生活環境醸成へ＝エコノミーとエァ シ リ テ ー タ ー を 担 っ て い た の も こ の PERL

コ ロ ジ ー 的 観 点+エ コ （Oikos： 家 ）の 代 表 で あ る 。そ し て 現 在 、こ の PERL と 密 接②「消費と生産」を一体的に見ることの重要に関連し、教材を展開しているのがノルウェ

性：レアメタル採取やフェアトレード等、ー ・ イ ン ラ ン ド 応 用 科 学 大 学 の CCL（Centre「消費」の裏側にある現状

forSustainable③誰もが（特に子どもは）消費者：消費者とDevelopment ） で あ る 。PE RL も CCL も 、ESDしての行為は必然的に社会とつながり、将来に 関 す る グ ロ ー バ ル・ア ク シ ョ ン・プ ロ グ ラ ムの生産者としての在り方を考えることができ（ Global Action Programme on Education for

る＝キャリア教育につながる。

Sustainable Development）や 、持 続 可 能 な 消 費④OECD の PISA リ テ ラ シ ー や コ ン ピ テ ン シと 生 産 に 関 す る 10 年 計 画 枠 組 （10-YFP： 10-

ー、ラーニング・コンパス、情報活用能力、Year Framework of Programmes on Sustainable

汎用的能力育成等との整合性、Consumption and Production Patterns）な ど の 国（ ２ ） 消 費 者 教 育 と ESD/SDGs の 関 連 と そ の際的プログラムにおける重要パートナーとし重要性て今日に至っている。
「持続可能なライフスタ①「持続可能な開発」をめぐる国際的動向とイルのための教育」に関するユネスコチェア

環 境 教 育 ・ESD・ 消 費 者 教 育 の 動 向 と の 関 連の 拠 点 で も あ り 、こ れ ま で に 12 種 類 の ア ク テ② 先 述 の PERL 教材 12 種 と “ESD for 2030”

ィ ブ ラ ー ニ ン グ・メ ソ ド ロ ジ ー・ツ ー ル キ ッ ト（すべて翻訳ずみ）の紹介

Collaborative

Learningforを作成し、学際的に教員サポートをしている（松葉口

以 上 を 通 し て 、 消 費 者 教 育 も ESD も 特 別 な

2023 ）。

ものではなく、むしろ「何のために学ぶの- 64 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

か」という動機付けや、各教科での学びの化」では、以前は米栽培や放牧に使われてい「 活 用 力 」「 汎 用 的 力 」 に つ な が る も の で あた土地が、現在はゴルフコースになっている

ることの理解につなげる。

として、メリット・デメリットを考えさせる（３）幼児期から生涯に渡って続く「学び」

ものであった。また、高校社会科の「Ｃ国際

環 境 教 育 の in, about, for は 、 日 本 の 生 活 科

秩序の変化や大衆化と私たち」における「大や総合的な学習の時間といった教育課程との量消費社会と大衆文化」の最後の授業で「広親 和 性 が 高 い こ と や 、「 参 画 の は し ご 」（ ハ ー

告 の テ ク ニ ッ ク に 気 づ く–広 告 を 見 定 め 、 解ト 2000） を 意 識 し た 実 践 が 可 能 で あ る 。

析する能力を養う」ことを学習目標としたもち ょ う ど ESD-J 主 催 の ウ ェ ビ ナ ー 「 北 欧 のの等があったが、いずれも断片的であること

環境教育からの学び－子ども向け自然体験プは否めない。

ログラムを考える」の開催があったため（２）現職教員の例（2023 年 11 月 2 日 ）、 こ れ に も 参 加 。

一 方 、 現 職 教 員 の 場 合 は 、「 単 元 」 レ ベ ル（４）学会監修の教科書からの 構 想 や 、OECD の コ ン ピ テ ン シ ー の 視 点 か

日 本 環 境 教 育 学 会 編 （2022）『 知 る ・ わ かる ・ 伝 え る SDGsⅢ

ら等、より広い文脈から捉えた構想の傾向に生産と消費・気候変

あ っ た 。PERL 教 材 も 、「 リ ソ ー ス と し て の 時

動・海の豊かさ・国の豊かさ・平和と公正』間」や「ストーリーテリング」等、一見「消の各章を各グループで担当し、各目標に関連費者」とは直接的ではなく見えるものを活用した授業を構想し、模擬授業として実践。

したオリジナリティが発揮されていた。

シリーズ 3 巻目である本誌を教科書としてこのことはある意味当たり前のことといえ使 用 し た 理 由 は 、 目 標 12「 持 続 可 能 な 消 費 とるかもしれない。しかし、この「当たり前」

生産」が扱われているからだけでなく、続くの こ と も 、「 消 費 者 視 点 」 の 重 要 性 に 気 づ い

目 標 13～ 15 は 「 ウ エ デ ィ ン グ ケ ー キ モ デて初めて発揮できる。そのことにあらためてル」の生物圏という一番土台に当たり、にも気づかされたのは大きな知見であった。つまか か わ ら ず SDGs 達 成 状 況 に お い て 、 日 本 はり 、「 潜 在 能 力 」 に 「 火 を つ け る 」 こ と が 重

常に「深刻な課題」とされている部分でもあ

要なのである。

るからである。今後、ネイチャーポジティブ（ ３ ） 消 費 者 教 育 （「 消 費 者 」 視 点 ） と の 連

な「消費と生産」のあり方を考える基盤であ

接：世界と自分をつなぐ「自分事化」

ることが伝えやすいと考えた。

上 記 （ ２ ）「 現 職 教 員 」 に よ る 授 業 構 想 の
一 例 と し て 、「 中 学 校 ３ 年 生

３．結果と考察

社会科（公民的 分 野 ）」 の 「 Ｄ ． 私 た ち と 国 際 社 会 の 諸 課

最終レポートでは、自分なりの授業構想を題（１）世界平和と人類の福祉の増大」で提出してもらった。結果、現職教員とそうでの単元構想（全 9 時間）がある。中学校社会ない学生とで、内容の深さに差が出た。

科学習の最終単元すなわち小中９年間の義務（１）教職歴の浅い学生の例

教 育 課 程 の 最 後 に あ た り 、「 持 続 可 能 な 開

た と え ば 教 職 歴 の 薄 い 学 生 は 、PE RL 教 材発」という地球規模の課題に対して今まで学では「なぜ買うのか？」というわかりやすい習して得た知識をもとにチャレンジしていくものを選ぶ傾向にあった。

ことをねらったものである。これから「地授業展開も単純な傾向にあるなか、若干発

域・社会」に出ていき、学び続ける存在であ展させた例として、観光地化や大衆消費社会ってほしい子どもたちに、小学校 3 年生からな ど に 関 わ ら せ た 例 も 散 見 さ れ た 。「 観 光 地

始まった社会科学習を「どう終わらせるか」- 65 -

松葉口玲子（2024.3）と い う 観 点 か ら も 、ESD す な わ ち 「 持 続 可 能な開発」を問うのがふさわしいのではとの思＜引用文献＞

いで構想されている。

松 葉 口 玲 子 （2000）『 持 続 可 能 な 社 会 の た め

その導入にあたる１・２時間目において、の消費者教育－環境・消費・ジェンダー

PERLL 教 材 ３ 「 身 の 回 り に あ る モ ノ に 隠 さ れ－』近代文芸社

た ス ト ー リ ー 」 を 活 用 し 、「 自 分 と の つ な が松 葉 口 玲 子 （2001）「 持 続 可 能 な 消 費 の た めり」を確認し、自分の身近なものから世界のの教育：消費者教育と環境教育の連接カ諸課題」に迫る授業から始めている。これにリ キ ュ ラ ム 開 発 に 関 す る 一 考 察 」『 日 本より、①自分の身の回りのモノのルーツを探

消 費 者 教 育 学 会 誌 』21 冊 、31-40．

ることで見えてくる世界がある（多くの場合

松 葉 口 玲 子 （2016）「 ＜ 新 し い 能 力 ＞ と 「 消そ れ を 自 覚 で き て い な い ）。 ② 便 利 で 安 価 な費者市民」時代における消費者教育再ものの裏にある現実を調べることで、探究す

考 ： 環 境 教 育 ／ESD の 動 向 を 射 程 に 入 れべき課題を見出すことができる。③地図を用て 」『 日 本 消 費 者 教 育 学 会 誌 』 36 冊 、13-いた考察が可能で、問題の所在を地理的に分21．

析することにより教科目標に迫ることができ

松葉口玲子・佐藤真久・柿野成美・渡部厚

る。以上から、社会科の授業では、問題が志・源氏田尚子・辰野美和・庄司佳子・「自分事」にならず、世界の問題をしっかり

奥西と「捉える」ことにつながらないという課題

可能なライフスタイルに向けた教育に関があるなか、問題を身近に引き寄せて考えるするユネスコチェアによる教材の検討－のに有効であるとしている。

日本への受容と課題－」教育デザイン研（４）その他

究,14,pp.1-9．

本 授 業 全 体 の 感 想 と し て は 、 当 然 、ESD の麻 衣 子 ・ 岡 部 雅 子 （2023）「 持 続

文 部 科 学 省 （2019）「 学 習 指 導 要 領

重視す

重要性への理解の深まりがあったわけだが、ることは」印象的な記述も下記に紹介しておきたい。

https://www.mext.go.jp/a_menu/shot「 レ ア メ タ ル に つ い て ・ ・（ 略 ）・ ・ 地 質 資

ou/new-cs/1383986.htm

源に関わる仕事をしていた父は、一番簡単な（2024 年 2 月 5 日 参 照 ）ことは自分が鉱物を採取すること、一番大変

ロジャー・ハート／木下勇・田中治彦監修

なことは現地のみなさんに維持できる産業を(2000) 『 子 ど も の 参 画 - コ ミ ュ ニ テ

生み出す方法を教えることと、と言っていた

ィづくりと身近な環境ケアへの参画のが、今になってその言葉の重みがわかった」

ための理論と実際』萌文社

以上、「 消 費 者 」視 点 と し て の 消 費 者 教 育 との連接は、「 自 分 事 化 」す る の に 有 効 で あ る こと が 示 唆 さ れ た 。今 後 、よ り 多 く の 実 践 を 通 じて精査していきたい。
本研究は、科学研究費補助金基盤研究（B）21H00859「 環 境 教 育 ／ESD と 消 費 者 教 育の連接：教員養成・研修・支援システムと国際貢献」の成果である。
- 66 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

iPhone の LiDAR に よ る 3D モ デ ル の 環 境 教 育 へ の 活 用 の 可 能 性―北アルプス，太郎山の登山道荒廃の事例―
Potential Use of iPhone LiDAR 3D Models for Environmental Education:
A Case Study of Trail Erosion in the Northern Alps of Japan, Mt.Taro
中村洋介

NAKAMURA Yosuke
公文国際学園中等部・高等部［ 要 約 ］ iPhone に は ， LiDAR と よ ば れ る 測 距 機 能 が 搭 載 さ れ て お り ， ア プ リ ケ ー シ ョ ン ソ
フ ト ウ ェ ア を 介 し て 対 象 物 の 3D モ デ ル を 作 成 す る 機 能 が あ る 。本 研 究 で は ，iPhone の LiDAR
を 用 い た 3D モ デ ル が 山 岳 地 域 の 登 山 道 荒 廃 の 分 析 に 適 用 で き る の か 検 討 し ， 3D モ デ ル の分析が環境教育に与える可能性を考察する。事例は北アルプス・太郎山の登山道を取り上げ る 。 iPhone の LiDAR に よ る 登 山 道 の 微 地 形 の 3D モ デ ル は ， 現 地 で の 観 察 記 録 と 合 わ せる こ と で 十 分 に 分 析 が 可 能 な ツ ー ル と な る 。最 大 の 利 点 は ，短 時 間 で 測 定 し て ，容 易 に 3Dモデルを作成できる点にある。そのような利点は，市民や生徒などの学習者が登山道荒廃
を 分 析 し て 報 告 す る と い う 社 会 参 加 が 可 能 と な る 。iPhone の LiDAR を 用 い た モ ニ タ リ ン グ
によって，学習者に土壌侵食の問題に関心を持たせ，山岳地域の環境保全に対する行動へのきっかけとなることが期待される。
［ キ ー ワ ー ド ］ フ ォ ト グ ラ メ ト リ ， iPhone LiDAR， 登 山 道 荒 廃 ， 土 壌 侵 食 ， 社 会 参 加
１．はじめに林，2016）。登山道荒廃の対策のためには，ど

登山者は山地・山岳にアクセスするため にこで，どのような侵食や植被の縮小が生じて登山道を利用する。表土があらわれた登山道

いるのかについて，現状を測量して報告するの路面は，踏圧と降水による流水で容易に侵必要がある。近年，フォトグラメトリとよば食される。周辺の植生は，オーバーユースにれる多方向から撮影した写真を 、コンピューよる登山者の広がりで後退することもある。

タによって 3D モデル化する技術が進んでいそのような現象は登山道荒廃とよばれる。例る。その手法は，登山道荒廃の軽減のためのえば首都圏の交通アクセスのよい丹沢山地で科 学 的 研 究 に 生 か さ れ て い る （Kobayashi &は，登山者の踏み込みによって草地の登山道

Watanabe，2023）。

で植被が後退し，深さ 4m 以上におよぶ侵食さ

しかしながら，侵食された登山道を正確にれた登山道がみられる（中村，2005）。山地・測量するには，測定者の技術力に加えて，高山岳地域の登山道荒廃は，景観 への影響だけ額な測量器具やソフトを揃える必要がある。

でなく，土壌侵食の問題を示す。土壌侵食とまた，重量のある測量器具を高地に持ち上げ

いう環境問題に対しては，環境教育のアプロ

るには体力が必要である。そこで，より一般

ーチからの啓発や利用者などの市民の社会参的でかつ手軽なツールとして，市販の iPhone

加が求められる。

の 一 部 に 搭 載 さ れ て い る LiDAR （ Light

北海道の大雪山の高山帯では，自然公園のDetection And Ranging）の活用が注目され管理者のみでは登山道荒廃の対策が追いつかる。LiDAR は，対象物にレーザー光を当て，レないため，市民ボランティアとの協働によっーザーの跳ね返る時間から対象物との距離やて侵食の軽減対策が施されている（渡辺・小形状を測定する技術である。iPhone にアプリ
- 67 -

中村洋介（2024.3）

を環境教育に適用する可能性を考察する。
２．iPhone の LiDAR による登山道の測定
北アルプスの標高 2,373m の太郎山は，中部山岳国立公園の高山帯の特別保護地区に位置す る 。 太 郎 山 の 登 山 道 の Loc.1 に お い て ，2023 年 8 月 13 日に iPhone の LiDAR を用いて登山道とその周辺の地形を 測定した（図 1）。
使用したアプリは Scaniverse（Niantic 社）である。Scaniverse は iOS 向けの 3D スキャ
ンアプリで，無料で提供されている。

図１．測定地点の位置
注）国土地理院の地理院タイル（標準地図）を使用。

LiDAR スキャンの最大照射距離は 5m といわれる。実際には地面から 50 ㎝ほど離れた位置

ケーションソフトウェア（以下，アプリ）をから，地形に沿ってなぞるように iPhone のレ

ダウンロードして，iPhone のレンズを対象物

ンズを向けて測定していく。Loc.1 ではおおに向ければ，iPhone の画面上に 3D モデルをよそ 10m×12m の範囲を測定し，その作業は 5

作成することが可能である。持ち運びも容易

分程度で完了した。測定を終えると，iPhone

であり，オフラインでも測定できる。これまの画面上に短時間で 3D モデルが作成される。

で，研究者でなければ登山道荒廃を示す正確

図 2 は，Loc.1 の登山道とその周辺の微地な図面を描けなかったが，iPhone の LiDAR を形 を 示 し た 3D モ デ ル で あ る 。 3D モ デ ル は活用すれば，誰もが登山道の現状を立体的にiPhone の画面上で回転させ，任意の位置から映し出すことができるようになる。

眺めたり，拡大縮小したりすることができる。

環境教育にとって，フォトグラメトリの重図 2 の縦横比は 1：1 で，実際の地形を示して要な意味は，市民の誰しもが環境問題となるいる。Loc.1 は，登山道の方向に傾斜はなく，対象物について，リアリティのある 3D モデル

ほぼ平坦な登山道である。登山道の周辺には，で表現でき，それを目にして，問題を認識で植被がない灰色の岩屑の広がりが読み取れる。

きることである。市民によるモニタリングの

Scaniverse は，3D モデル上の任意の 2 点間

意義は，環境変化や影響を明らかにする活動の距離をアプリ上で計測する機能がある。図

を通じて，現状の把握や解決策を模索する環

2 の A－A’ の登山道の路面の幅をアプリで境保全活動につながることである（小堀，

計測すると 136 ㎝である。登山道の側壁にあ2013）。市民の社会教育あるいは学校教育の立たる B－B’の高さは 20 ㎝である。登山道の場では，学習者が 3D モデルを活用した科学的横断面を確認したい場合は，真横からみた位なモニタリングを担い，ひいては学習者を問置に固定することができる。その横断面の画

題に対する積極的な行動へと導くことが期待像を保存して，角度測定の Web サイトで計測される。

すると，図 2 の左端から右端へと下る斜面の
傾斜角度は 9 度である。

本研究では，北アルプスの太郎山でみられた登山道荒廃を事例にして，iPhone の LiDAR

図 3 は，図 2 と同じ方向から撮影した Loc.1を用いた 3D モデルが山岳地域の登山道荒廃の写真である。登山道の左の緩斜面上には植に適用可能であるのかについて検討し，その被の少ない裸地面が点在している。 緩斜面上

登山道荒廃の測定を通じて，土壌侵食の問題の草本の高さは，登山道の右側（写真右）や- 68 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

図２．Loc.1 の登山道の 3D モデル
注 ）3D モ デ ル は Scaniverse を 使 用 し て 作 成 。 図 中 の ア ル フ ァ ベ ッ ト は 本 文 を 参 照 。

裸地面の左側（写真左上）の草本に比べると，マツ群落内には，ハイマツの樹幹を超えたオ

草丈が低い。それらの地形や植生の状況は図

オシラビソが偏形樹を形成している（図 4）。

2 からも判読が可能である。3D モデルの優れ

その偏形樹は，旗状に北北西方向側に樹枝をている点は，リアリティのある登山道とその伸ばしており，南南東方向からの強風が吹き

周辺の全体像を立体的に描画できるところにつける場所であることを示している。

特徴がある。

図 5 は，図 2 の 3D モデルを回転させて，登山道上空の南方向から見下ろした視点の画像

３．太郎山の事例からの分析である。図中には現地の観察記録で得られた登山道荒廃の要因やプロセスを考察するた情報を補記している。図 5 をみると，C－C’

めには，得られた 3D モデルから地形的な要所の登山道は，北北東から南南西の方向に走行を特定しなければならない。そして，3D モデしている。C－C’の茶色の表土がみられる場

ルで示された地形的な要所と現地での観察記

所は，登山者が歩行する路面のため，踏圧で録を結びつけ，一般化する必要がある。

踏み固められている。灰色の植被がない裸地

Loc.1 の登山道は，薬師岳から黒部五郎岳には岩屑が覆っている。C－C’の西側の緩いへと続く主稜線上に位置し，登山道の周辺は

斜面上には，植被がない裸地や丈高の低い草

緩斜面上にハイマツや湿生の草原が広がる。

本が広がっている。

図 2 の登山道は，湿生の草原上を走行してい図 5 の X の位置には高さ 36 ㎝の小崖がある。登山道から 10m 程度離れた斜面上のハイり，南東を向いた小崖には植被はなく，上部

図３．Loc.1 の写真

図４．Loc.1 の北西にあるオオシラビソの偏形樹- 69 -

中村洋介（2024.3）

図５．Loc.1 登山道の南の上空から見た 3D モデル
注 ）3D モ デ ル は Scaniverse を使 用 し て 作 成 。 図 中 の ア ル フ ァ ベ ッ ト は 本 文 を 参 照 。

Scaniverse を使用。
げられた細粒の土粒子が強風で飛ばされて形成されたと考えられている（中村，2013）。
Loc.1 では，登山道のノッチの向きと偏形
樹から推定された強風の風向とが南東から南
南東の向きとなっている。両者はおおよそ同一の方向を示していることから，そのノッチ
は南東から南南東の強風によって侵食されていると考えられる。推定される風向きの延長
方向に向かって植生域が後退していると考えれば，かつては C－C’の登山道の路面に接し
図６．図５の X の拡大図ていた側壁が，風食で現在の X の位置まで後

注）中央の矢印の位置にノッチが見られる。

退したと推測される。登山道の西側の草丈が低いのは強風の影響と考えられる。

は庇状になっている。その小崖は断続的に登Loc.1 の周辺には池塘が点在することから，山道の走行と並行している。登山道の東側に

冬のこの周辺は積雪が多いと推測される。

はそのような微地形は見られない。X を拡大

Loc.1 では，春の融雪後に風食によって，植した画像が図 6 である。庇状の微地形はノッ

生域の後退が生じている登山道と判断される。

チとよばれる。草原の登山道の側壁にみられ

Loc.1 の近辺では，池塘まで裸地が拡大してるそのようなノッチは，霜柱によって立ち上いた場合もあった。登山者の踏み込みととも- 70 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18に，風食による登山道の拡大を防ぐ対策が求る普及啓発の行動へと進展することが期待さめられる。

れる。定点で数年にわたって iPhone の LiDAR
によるモニタリングを行った場合，登山道荒４．環境教育への活用の可能性

廃の経年変化を追跡することもできるだろう。

前章の説明のように，iPhone で作成されたモニタリングの結果の公開は，オーバーユー

3D モデルは，登山道荒廃を分析するうえで十スが生じている山域の市民や登山者への啓発

分に分析可能な解像度があった。例えば，風としても有効であると考えられる。

食と推定されるノッチを 3D モデルで確認す

iPhone の LiDAR は，微地形や植被の測定がることができた。iPhone による 3D モデルは，容易にできるツールである。測定者が現地で

登山道荒廃のスケールとの相性がよ く，荒廃

登山道荒廃の 3D モデルを作成し，その結果をによる微かな地形をとらえることが 可能であ分析して公開するというプロセスは，測定者る。最大の利点は，比較的短時間で測定して，に登山道荒廃の問題への気づきを与え，荒廃

容易に 3D モデルが作成できる点にある。

軽減の対策を分析するという重要な環境保全

しかしながら，測定と 3D モデルの作成のみの教育となる（図 7）。フォトグラメトリの環に留まっては，持続可能な社会への変革には

境教育への活用は大いに期待される 。しかし，至らない。3D モデルをもとに，なぜ登山道が得られた 3D モデルの分析は測定者に頼るこ後退しているのか，どのように後退して いるとになる。登山道荒廃という土壌侵食を分析のかについて分析し，その分析から 侵食の軽するための教育および教育者の育成は課題で減について検討，提案することが重要な環境ある。

教育の観点となる。前章で示したように，3D

本稿で示したような登山道荒廃の測定は，モデルと現地での観察記録とを合わせること

学校教育においても有効であろう。 日本では

で，侵食の要因と対策を検討することができ土壌についての児童・生徒の興味・関心 が低る。

く，土壌が学際的な取り扱いとなるため，教

環境教育として重要なことは，iPhone とい

師は土壌について消極的な指導しかできないう一般市民が入手可能なツールを使用するこ実態があり，学校教育，社会教育とも人為的とで，研究者や自然公園管理者に頼らずに市な土壌侵食や土壌の破壊などを含む土壌の教

民自らがモニタリングを行うことが できる点

育が不十分であるという（福田，2006；2015）。

にある。モニタリングの参加者は，登山道周登山道荒廃の事例のように，土壌の問題は 人

辺の保全とともに，登山道荒廃の問題に対す間とのかかわりが重要であることから， 学際的な環境教育における取り扱い は不可欠である。iPhone の LiDAR を用いた登山道荒廃の測定とそのモニタリングは，学習者に環境変化やその要因を特定させながら，土壌侵食の問題に関心を持たせ，ひいては山岳地域の問題
解決策を模索する社会参加へと進展させることが期待される。
謝辞
本研究にあたって，兵庫教育大学の小倉拓図７．期待される社会参加へのプロセス

郎博士には 3D モデルの作成について紹介い- 71 -

中村洋介（2024.3）

ただいた。記して御礼申し上げます。
引用文献
福田直（2006）「わが国における小学校・中学校・高等学校の土壌教育の現状と展望」『日
本土壌肥料学会誌』77(5)，597-605．
福田直（2015）「学習指導要領改訂に向けた学会員の要望調査結果の分析と土壌教育への提言」『日本土壌肥料学会誌』86(5)，489495．
Kobayashi, Y. & Watanabe, T. (2023) Evaluation of
Effectiveness of Trail Repair Works Based onThree-Dimensional

MonitoringaroundMount

Kurodake, Daisetsuzan National Park, Japan.

Sustainability, 15, 1-21.
小堀洋美（2013）「地域をつなぐ生物多様性保全を目指した生涯学習―新たな市民科学の確立に向けて―」『 環境教育』23(1)，19-27．
中村洋介（2005）「丹沢における登山道の荒廃軽減対策の評価」『地域学研究』18，61-74．
中村洋介（2013）「関東山地南部, 大菩薩嶺稜
線部における表土層の侵食―冷温帯－亜高山帯における登山道荒廃の事例―」『 地域学研究』26，39-52．
渡辺悌二・小林勇介（2016）「大雪山国立公園の登山道荒廃―その研究の進展と地域における取り組み―」『北海道の自然』54，1116.

- 72 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

雑木林と人びとの関わりの場の考察
A Study of the Relationship between SATOYAMA-forest and People
三島

ら す な *， 倉 本

宣 **MISHIMA Rasna * ， KURAMOTO Noboru * **明 治 大 学 大 学 院 農 学 研 究 科 ， **明 治 大 学 農 学 部［要約］本研究では，人びとと関わり合いながらかたちづくられてきた、生物多様性保全上の価値が高い自然である里山について、そのひとつの構成要素である雑木林に着目し、
雑 木 林 と 人 び と の 関 わ り の 場 に は 、ど の よ う な も の が あ る の か 、環 境 省 が 2009 年 か ら 2010年にかけて収集した国内事例を対象に調査を行った。
「 間 伐 」や「 下 草 刈 り 」と い っ た 関 わり が 多 か っ た の に 比 べ 、「 皆 伐 更 新 」 や 「 萌 芽 更 新 の た め の 伐 採 」 は 圧 倒 的 に 少 な か っ た 。
皆伐更新や萌芽更新の実施には数々の難しさがあるものの、里山と人びとの関わりの場、人びとに里山とその保全管理について伝える場においては、かつての雑木林とは違う姿であるということについて、人びとが正しく理解する必要があると考える。
［キーワード］雑木林，里山，萌芽更新，里山林，生物多様性
１．はじめに2、3 本を残す「もやわけ」、林床の定期的な

里山は、人びとと関わり合いながらかたち「下草刈り」や「落ち葉はき」、といった管理

づくられてきた、生きものの生育・生息地とが伝統的には行われてきた（図 １：内沼 1997

しても、社会文化的にも、歴史的にも高い価より引用、中川 1998）。しかし、炭や薪といっ値を有する自然である。里山という言葉が指た木質エネルギー源が家庭用の燃料として急すランドスケープや、重きを置いている視点

激に使われなくなった現象 、燃料革命によっは、時代や立場により多様なものが見られるて、それまで山村農民の主要な現金収入源でが、環境省は「奥山自然地域と都市地域とのあ っ た 薪 炭 生 産 が 壊 滅 し （ 福 島 1982、 中 川

中間に位置し、地域集落とそれを取り巻く二

2001）、雑木林の管理の粗放化が進ん できた。

次林、それらと混在する農地、ため池、草原

東大和公園における 1992 年 6 月の調査を元などで構成される地域で、 日本の生物多様性に作成された階層構造模式図（図２：倉本

保全上重要な地域である」1）と説明している。

1996 より引用、一部編集）を見ると、皆伐か

しかし里山では、社会が大きく揺れ動く中ら 5 年ほど経過すると低木層がはっきりしてで、そして時間が経過する中で、その景観も、低木林の様相を呈するようになり、8 年ほど生きものが生育・生息する環境も、人びとと経過すると林分高が 5m を越えてやや樹林のの関わりも、変化し続けている。里山の構成様相を呈するとされている。本来であれば、要素のひとつである雑木林 は、クヌギやコナラといった萌芽性（伐採した樹木の切り株の樹皮部分から新芽が萌え出て、再び樹木として生育する性質）のある樹木で構成されることが多く（中川 2001）、林をいくつかの区画に分け、区画ごとに短期の伐採 （関東地方の雑木林では 10 年から 20 年に 1 度の「皆伐」）、
ある程度大きくなった「ひこばえ」の中から

図１．雑木林の 1 本の木のサイクル- 73 -

三島らすな・倉本宣（2024.3）

表１．調査対象とした里山保全活用事例

図２．皆伐更新後の植生の階層構造の発達
皆伐から 10 年から 20 年経過すると再び皆伐が行われ、1 年が経過すると図２における左端のような様相に戻りサイクルが繰り返されるが、管理の粗放化によって樹木の大径化が進んで例えば 40 年ほど経過すると、図２の右端のような様相になる。このような大径化し高林化した雑木林は、過去の利用管理されていた時代の姿とは大きく異なるものであり、かつての里山には無かったことである（大住2008）。
雑木林の保全管理においては、皆伐更新 な
どの人による手入れが鍵となるということについて述べてきたが、このことは、人びとが雑木林やその保全と関わりを持つ場において、どのように取り上げられてきたのだろうか。

No
名称
対象地域（県）1 ブナ北限の里「黒松内」
北海道
2 鎌倉山
栃木県
3 河和田東部
福井県
4 赤目の里山
三重県
5 豊岡盆地・円山川
兵庫県
6 ハサンベツ里山
北海道
7 久保川イーハトーブ
岩手県
8 矢沢地域
岩手県
9 宍塚大池周辺
茨城県
10 下大和田谷津
千葉県
11 奈良川源流域の谷戸・樹林地
神奈川県
12 河辺いきものの森
滋賀県
13 大山鏡ヶ成
鳥取県
14 舟志の森
長崎県
15 木藤古集落（バッタリー村）
岩手県
16 富士権現山山麓
茨城県
17 美山町江和地区
京都府
18 石畳地区
愛媛県
19 鴻ノ巣山特別緑地保全地区
福岡県
20 生品・立岩地区
群馬県
21 桜宮自然公園
千葉県
22 春蘭の里
石川県
23 平林地区
山梨県
24 トヨタの森
愛知県
25 海上の森
愛知県
26 龍谷大学「龍谷の森」
滋賀県
27 上山高原兵庫県
28 ブナの実塾
山形県
29 里山文化園
埼玉県
30 船橋市北部地区
千葉県
31 都立野山北・六道山公園
東京都32 藤野町佐野川の里山
神奈川県33 秦野地域の里地里山
神奈川県
34 東山の森
愛知県
35 西山地区
京都府
36 綾部市域の里山
京都府
37 津田・穂谷・尊延寺地区
大阪府
38 三草山
大阪府
39 甲山グリーンエリア
兵庫県
40 西条地区
広島県
41 枌所の里山
香川県
42 飯田高原
大分県
図師小野路歴史環境保全地域
43
東京都
と隣接地
44 笠原地区
福岡県
45 宇納間地区
宮崎県

対象地域（市町村）
黒松内町
茂木町
鯖江市
名張市
豊岡市
栗山町
一関市
花巻市
土浦市
千葉市
横浜市
東近江市
江府町
対馬市
久慈市
桜川市
南丹市
内子町
福岡市
川場村
多古町
能登町
富士川町
豊田市
瀬戸市
大津市
新温泉町
舟形町
ときがわ町
船橋市
武蔵村山市
相模原市
秦野市
名古屋市
長岡京市
綾部氏
牧方市
能勢町
西宮市
東広島市
綾川町
九重町

地域区分
中山間地
中山間地
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
中山間地
都市周辺
都市周辺
都市周辺
大都市近郊
都市周辺
中山間地
中山間地
中山間地
中山間地
奥山周辺
中山間地
都市周辺
都市周辺
中山間地
中山間地
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
中山間地
中山間地
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
大都市近郊
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
都市周辺
中山間地
奥山周辺

町田市

都市周辺

八女市
美郷町

奥山周辺
中山間地

事例の件数の集計を行った結果は、図３に示した通りとなった。

２．研究目的および方法

まず、林の密度調整などの目的で伐採が好本研究では、里山の構成要素のひとつであましい木を間引くための「間伐」が最も多い

る雑木林の保全に欠かせない、人による手入26 件であった。一方で、「皆伐更新」を明確にれについて、人びとが雑木林やその保全と関行っていたと分かる事例は 0 件であった。たわりを持つ場においてどのように取り上げらだ、「萌芽更新のための伐採」を行っていた事れてきたのか、「里なび」2）の事例・文献デー

例は 5 件存在した。皆伐という 言葉が見られタベースに掲載されている、環境省が 2009 年

たのは、スギやヒノキなどで構成される人工から 2010 年にかけて収集した国内事例を対林について、特定エリアを皆伐し、自然植生

象に調査を行った。雑木林に関する手入れやや落葉広葉樹から成る二次林への移行を試み

活用の詳細が説明されている事例 45 件（表 1）

るなどの事例であった「皆伐（人工林）」が 3を抜粋し、雑木林との関わりの内容ごとに、件あったほか、どのような林に対する皆伐を該当する事例の件数の集計 を行った。

指しているのかが分からなかった事例「皆伐（不明）」が 1 件存在した。「間伐」だけを行

３．結果と考察っていても、残された木が大きくなり林冠も雑木林との関わりの内容ごとに、該当する広がるため、林内は暗くなってしまう。雑木- 74 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

くり」を行っていた事例は 21 件あり、その他にも間伐材その他管理で発生した自然資源を活用して木工などを行う「その他ものづくり」
は 10 件、同様に間伐材などを活用してホダ木を作ったり、キノコ栽培を行ったりする 「ホダ木づくり・キノコ栽培」も 11 件該当し、雑木林から得られる資源を活用すると いう関わり方も、比較的多いという結果であった。
「皆伐更新」は、前述したように雑木林管理の鍵であると言えるが、実施する上でさま
ざまな課題がある。まず、雑木林の管理放棄が全国で急速に進んだ 1960 年頃から更新が行われていなかった場合 60 年生となっているため、伐採した際に出る材が非常に重く、ごく短く玉切り（材を一定の長さに切り分けること）を行わないと運搬できないことが挙図３．雑木林との関わりの内容（件数）げられる。また、特定エリアの木を全て伐採するため、雑木林の伝統的管理を知らない市

林ならではの自然を保全するためには、皆伐

民の理解を得られない可能性も挙げられる。

などとセットで行われることが好ましいと想さらに、萌芽更新を行った後のもやわけは、定されるが、セットでの記載は見られなかっ

単純作業ではなく、ひこばえの成長を予測したため、そういった事例は少ないと考えられなければうまくいかないという難しさもある。

た。雑木林の管理という関わりで次いで多か

以上のようなさまざまな課題があり、「 皆伐更ったのは「下草刈り」16 件、「植林」12 件、新」や「萌芽更新のための伐採」は、「間伐」「除伐・駆除・択伐」10 件であった。
「除伐・や「下草刈り」といった関わりに比べて圧倒

駆除・択伐」は、高齢化した木や、常緑樹や的に少なかったと想定される。
「間伐」や「下竹などの特定の種類を取り除くという意味合草刈り」を行って林内を一時的に明るくする

いで使われていた。「落ち葉はき」は 6 件と、など、目指している林の姿に少しでも近づけ比較的少ない結果であった。

ることで、例えばそのような環境に生育・生

雑木林や里山、その保全管理について座学

息する生きものの保全や、かつての雑木林ともしくは体験的に学習するような「教育・学全く同じではないけれども、より好ましい姿

習・体験」は 24 件、雑木林を散策してその自を模索したことも想定される。

然や、そこに生育・生息する生きものを観察

ただ、ひとつ言えるのは、確かに林内は明する「自然観察会」は 22 件該当し、雑木林とるいが、40 年や 50 年、もしくは 60 年といっの関わりとして多いという結果になった。そた長い間伐採されず高木化・大径木化した落の他にも、「散策・観光」が 9 件、「活用の場

葉広葉樹から成る林は、かつての雑木林とはとしての整備」が 9 件と、かつての農山村の違う姿であるということは、間違いない。雑営みの場であった雑木林とは異なる 関わり方

木林と人びとが関わる場、人びとに雑木林やが生まれ、育っていることが伺えた。

その保全について伝える場では、かつての雑間伐材などを活用して炭焼きを行う「炭づ木林とは違う姿を見せているということ、違- 75 -

三島らすな・倉本宣（2024.3）

う管理をしているということについて、人び

注とが正しく理解する必要があると考える。

(1)

生物多様 性国家 戦略 2023-2030，環境省，https://www.env.go.jp/content/

４．おわりに000124381.pdf（2024 年 2 月 1 日確認）

生物多様性は、種内の多様性、種間の多様(2)

里なび（ 国内の 保全活 用 事例検索 ），性、生態系の多様性を含む、すべての生物の

環境省，https://www.env.go.jp/natu

間の変異性 3） と定義され、「個性」があるこ

re/satoyama/satonavi/initiative/kokと、「つながり」があること、そして「長い進unai_approach.html（2024 年 2 月 6 日

化の歴史によりつくりあげられる」ことが、確認）

その大切な側面として挙げられる 4）。「個性」(3)

生物多様 性条約 ，環境 省 ， https://とは「同じ生物種でも個体ごとに異なること、

www.biodic.go.jp/biolaw/jo_hon.html

それぞれの地域に特有の自然や風景があり、（2024 年 2 月 1 日確認）

それが地域の文化と結びついて固有の風土を形成していること」

4）(4)

であり、つまり遺伝子

生物多様 性国家 戦略 2012-2020，環境省，https://www.env.go.jp/content/

から地域までのさまざまなスケールにおける900520467.pdf（2024 年 2 月 1 日確認）『個性』である。
「つながり」とは「生きものと生きものの間の食物連鎖や生態系の中での引用文献

つながり、生態系と生態系のつながり、地域と地域、日本と世界などのスケールの異なる

福島康記 （1982）「放置 されてい る里山 をど

つながり、長い進化の歴史を経た世代を超えう生かす か」『 農業土 木 学会誌』 50

たいのちのつながり」 4） であり、つまり遺伝（11），923-928

子から地域までのさまざまなスケールの要素

倉本宣（1996）「都立 公 園の雑木 林の植 生管同士の、時には世代をも超えた『関係性』で理」亀山 章［編 ］『雑 木 林の植生 管理～ そある。そして「これらの「個性」と「つながの生態と 共生の 技術～ 』 ソフトサ イエン スり」は、長い進化の歴史によりつくりあげら社，242-247

れてきたものである」 4） という、過去から現

内村昌子 （1997）「雑木 林作業 を やって みま

在、そして未来への積み重ねによってかたちした」倉 本宣・ 内城道 興 ［編著］ 『雑木 林

づくられる『歴史性』も、生物多様性の大切をつくる 』百水 社， 6-7．

な側面である。このようなことを踏まえると

中川重年 （1998）「全国 雑木林会 議」『 ラン

里山は、地域特有の地形や植生を基盤に、人ドスケー プ研究 』61（4），320-321

びとが手入れを積み重ねることでかたちづく

中川重年 （2001）「里山 林―その 歴史と 今日られてきた、まさに生物多様性の視点から見的役割（ その １ ）」『 紙 パ技協誌 』55て価値の高い自然である。

（9），109-113．

本研究で行ったような考察は今後、フィー

大住克博 （2008）「変容 する里山 林―ナ ラ枯

ルドでの情報収集に基づくさらなる深化が必れの舞台 ―」黒 田慶子 ［ 編］『ナ ラ枯れ と要であるとともに、その成果を踏まえて、生

里山の健 康』林 業改良 普 及双書， 90-107

物多様性の視点から見て類まれなる価値を有する里山や雑木林のこれからを考えていく必要があると考えている。

- 76 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

生物文化多様性の観点に基づく生物多様性理解のための実践研究：浮世絵と漢詩から考える生物多様性
Practical Research for Understanding Biodiversity
from the Perspective of Biocultural Diversity: Biodiversity from Ukiyoe and traditional Chinese-style poem
倉田

薫子，河内

啓成，高芝

麻子，原口

健一

KURATA Kaoruko, KAWACHI Keisei, TAKASHIBA Asako, HARAGUCHI Ken-ichi
横浜国立大学教育学部・総合学術高等研究院［ 要 約 ］ 本 研 究 は ， 生 物 文 化 多 様 性 の 考 え 方 を 踏 まえ ， 文 化 の 多 様 性 か ら 生 物 多 様 性 保 全 に 向 け
た 行 動 変 容 を 起 こす た め の 基 礎 的 な 研 究 であ る 。 文 化 多 様 性 は 2 0 0 1 年 に UNE SC O 総 会 で可 決 され た 世 界 宣 言 以 降 ， 次 第 に 重 要 性 を 増 す と ともに 生 物 多 様 性 との か か わ りを 深 め ， 2 0 0 8 年 に は 生 物
多 様 性 と 文 化 多 様 性 を 橋 渡 しす るよ う な UNE SC O 主 催 の ワー クシ ョ ップ が 開 催 され て い る。 本 研 究 では 生 物 と文 化 の 多 様 性 を 関 連 付 ける 考 え 方 に 基 づ き， 日 本 の 伝 統 的 な 文 化 であ る 絵 巻 物 や 浮 世
絵 ， 漢 詩 を 教 材 と して 用 い て 作 品 を 様 々 な 角 度 か ら 見 て い く こと で ， 自 然 環 境 や 文 明 の 発 展 と人 々 がどの よ う に 向 き合 っ て い た の か を 知 り ， 現 代 の 生 活 や 価 値 観 を 相 対 化 す る ことを 目 指 した 。そ の 教 材 作
成 と高 校 生 を 対 象 とし た 実 践 を 行 い ， 生 物 多 様 性 の 保 全 を 現 代 に 孤 立 した 課 題 として 捉 え るの では
な く 、人 類 が 長 く 向 き合 っ て きた 普 遍 的 な 課 題 とし て 捉 え 直 す た め の 試 み を 行 っ た 。
［ キ ー ワー ド］ 生 物 多 様 性 理 解 ， 生 物 文 化 多 様 性 ， E SD ， E - STE A M 教 育 ， 浮 世 絵
１．はじめに

文 化 的 多 様 性 は ， 2008 年 の UNESCO で の2001 年 に UNESCO 総 会 で満 場 一 致 で可 決 さ「 Links between biological and cultural diversity」

れた「 文 化 的 多 様 性 に 関 する世 界 宣 言 」 は ，アメリと題 す るワー クシ ョ ップの 実 施 な どを 経 て ， 生 物 多

カの デジタルメディア 産 業 を 巡 る ， 自 由 貿 易 と 文

様 性 とのかかわりの 中 でも論 じられるようになってき

化 の 軋 轢 が 背 景 に あ っ た 。しか し， UNESCO は こた。

の宣 言 の中 で，文 化 の多 様 性 を貿 易 の問 題 にと

文 化 の 多 様 性 が そ の 土 地 ごとの 気 候 や 生 態 系

どまら な い ， 人 類 に とっ て 普 遍 的 な 意 義 を 持 つ 問を 含 む 生 活 環 境 の 中 で 生 ま れ ， 育 ま れ て き た こと

題 と し て 捉 え 直 し て お り ， 飯 笹 (2017) は 「 こ の 「 世については 疑 問 の余 地 は ない。地 域 の文 化 の継界 宣 言 」 は、「 文 化 の多 様 性 」 を「 人 類 の 共 通 の 遺承 や 文 化 多 様 性 の 保 持 の た めに ， 地 域 の 生 態 系

産 」 で あ り 、 交 流 、 革 新 、 創 造 の 源 泉 と して 「 人 類の 保 全 の 必 要 性 が 認 識 され る， あ るいはそ の 地 域に とっ て 不 可 欠 」 な もの と 謳 い 、 平 和 、 人 権 、 デ モの生 活の営みの中で人の手が加わり生 態 系が保クラ シ ー 、 持 続 可 能 な 発 展 な どに 結 び つ くもの 」 と全 さ れ て きて い る／ きて い た ことを 知 り ， 生 態 系 保

したと指 摘 している。

全 に 寄 与 する生 活 の 在 り方 に 気 づ くな ど，リ カレン

2005 年 10 月 には UNESCO において「 文 化 的トを含む教 育 の中 で生 物 多 様 性 と文 化 多 様 性 を

表 現 の多 様 性 と保 護 及 び促 進 に関 する条 約 （ 通関 連 させて 捉 えることは ESD 教 育 においても重 要

称 「 文 化 多 様 性 条 約 」 2007 年 3 月 発 効 ） 」 が 成 立

な手 法 となってきている。

し，2023 年 までに 約 150 か国 が批 准 等 をしている

生 物 文 化 多 様 性 という視 点 の もたらす重 要 性 の（ 2023 年 12 月 時 点 で日 本 は未 批 准 ） 。2001 年 の一 つ として ， 生 態 系 保 全 に 関 わる課 題 の 中 に 文

時 点 でも 持 続 可 能 な 発 展 とともに 論 じられて いた

化 や 生 活 の 在 り方 を 含 む ことで， 学 習 者 が 自 身 に- 77 -

倉田薫子・河内啓成・高芝麻子・原口健一（2024.3）

直 接 関 係 す る 課 題 として 認 識 しや す くな る 点 が 挙れており， まず 参 加 者 はグループごとに 「 工 事 現

げ ら れ る。同 時 に ， 現 代 の 課 題 を 現 代 に 孤 立 した ，場 」 と「 怒 られている竜 」 を絵 の 中 から 探 しつつ ， 何

あ るい は 現 代 に 特 有 の 事 情 と 捉 え る の では な く ，が 描 か れ てい るか 話 し合 っ た 。「 工 事 現 場 」 とは 天

その地 域 の歴 史 の中 に位 置 づけることができると

女 の 命 により夜 叉 鬼 神 たちが江 の 島 を 一 晩 で 造いう点 も重 要 であろう 。しか し歴 史 の 中 に 位 置 づけ

成 している場 面 であり，「 怒 られている竜 」 は 天 女ようとしたとき， しば しば 学 習 者 は 現 代 の 生 活 実 感に 諭 され て 五 頭 竜 が 改 心 す る場 面 であ る。 一 見 ，や科 学 的 認 識 をベースに過 去 を捉 え ，価 値 づけ

荒 唐 無 稽 な 伝 説 の よう であるが ， 夜 叉 鬼 神 が 岩 をてしまいがちではないであろうか。

運 ん で きて 島 が 生 ま れ た とす る の は 岩 が ち な 島 を

本 研 究 及 び 実 践 は ， 近 代 までの 絵 画 や 詩 歌 な

観 察 して 想 像 され た ことであ ろ う し， 五 頭 竜 に つ い

どを 用 いてその 時 代 ごとの 生 活 実 感 を 追 体 験 するては氾 濫 を 繰 り返 す 川 の 象 徴 で天 女 の 導 きによっことに よ り ， 生 態 系 と と もに 生 きる 「 私 た ち 」 の 現 代て 改 心 した 竜 は あ る程 度 治 水 に 成 功 した ことの 象の営 みを ， 当 時 の感 覚 に 寄 り添 って 歴 史 の中 に 位

徴 であるとの 説 もある（ 鈴 木 良 明 . 2019） 。

置 づけていく試 みとその 考 察 である。

このように ，伝 説 やそ れを描 いた 絵 画 が当 時 の人 た ち の 自 然 環 境 へ の 認 識 や 実 際 に 目 に して い

２．実 践 の概 要

た ものを 反 映 して い る可 能 性 が あるという 点 を① に

本実践は横浜国立 大学教 育学部の公開講 座とお い て 共 有 し た 。そ の う え で ， 江 戸 時 代 の 江 の 島

して ， 高 校 一 年 生 から三 年 生 約 30 人 を 対 象 に ，を描 く浮 世 絵 をいくつか 示 し， ごつ ごつした 岩 肌 や2023 年 7 月 28 日 13 時 30 分 から 15 時 30 分 の

自 然 豊 かな山 が描 かれていることを 確 認 した 。

2 時 間 にわたって 実 施 した 。絵 画 と漢 文 学 の 専 門

続 いて②でグループごとに 1 台 ずつノートパソコ

家が実 践の中 心を担い，生 物 学 と木 工 の専 門 家

ンを 用 意 し ， 国 会 図 書 館 デ ジタ ルコレクシ ョン で歌が補 助 として 加 わった。

川 広 重 「 東 海 道 五 拾 三 次 」 の 川 崎 宿 から箱 根 まで

実 践 は 以 下 の三 点 を 軸 に展 開 している。

を 見 て ， 気 づ い た ことを 話 し 合 う 活 動 を した 。 参 加① 絵 巻 物 「 江 嶋 縁 起 絵 巻 」 か ら 明 示 的 でな い 自者 の 多 くが ， 徒 歩 の 旅 であるための 苦 労 や 町 の 様

然 環 境 の情 報 を 読 み 取 る活 動

子 な どに 注 目 し ， 当 時 の 旅 行 の リ アル を 反 映 して

② 浮 世 絵 「 東 海 道 五 十 三 次 」 に 描 かれた 神 奈 川

い るの では な い か と い う 指 摘 が 様 々 な 形 で 提 出 さ

県 内 （ 川 崎 宿 か ら 箱 根 ） の 旅 を た どり ， 当 時 のれ た 。そ の う え で ， 背 景 に 描 か れ る 山 を 見 て い く と ，

街 道 沿 いの環 境 の 情 報 を 読 み 取 る活 動

先 に 見 た 江 の 島 の 山 々 とは 異 な り ， 生 え て い る 樹③ 乗 り物 や照 明を描 いた江 戸 時 代 から明 治 時

木 が 乏 しい こ とが 見 て 取 れ る こ とを 確 認 し た 。 そ し

代 に か けて の 文 献 ・ 浮 世 絵 を 比 較 し ， 文 明 開てそ の 理 由 として ， 現 在 の 神 奈 川 県 下 に あ た る街

化 と環 境 を 読 み取 る活 動

道 沿 いの 宿 場 町 は 人 口 が 多 く， 薪 などを 採 取 する

まず①の 活 動 では 岩 本 院 本 「 江 嶋 縁 起 絵 巻 」 第

た め に 森 林 の 伐 採 が 進 ん でい た こと を 説 明 し た 。

一 巻 の複 写 を用 いた。「 江 嶋 縁 起 絵 巻 」 とは ， 平

自 然 から隔 離 された 現 代 に 対 し， 江 戸 時 代 は 身

安 時 代 に成 立 した とされる江 島 神 社 の来 歴 を 記 す

近 な 自 然 が 豊 かにあった というイメージが 抱 かれが絵 巻 物 （ 現 存 最 古 の ものは 漢 文 の 本 文 を 持 つ ） でちであるが，当 時 のリアルを反 映 しているであろうあり， 岩 本 院 本 は 岩 本 院 （ 江 ノ島 別 当 寺 ） に 伝 来

浮 世 絵 を 見 る限 り ， 必 ず しも豊 か な 生 態 系 は 維 持する写 本 の 一 つ で ， 室 町 時 代 の 成 立 とされ て い る

されてい なかったことが 窺 え ることを 確 認 することが（ 遊 行 寺 宝 物 館 . 2017） 。本 活 動 では 本 文 は 用 い

できた。

ず， 絵 のみから情 報 を 読 み取 らせた 。

ここまで見 た① と②の 活 動 のように 絵 画 の 中 に 当

第 一 ， 二 巻 は人 を食 い殺 す五 頭 竜 と天 から降時 の人 たちの生 活 実 感 に即 した 自 然 の在 り方 が臨 した 天 女 を中 心 に ， 江 の 島 創 成 の 伝 説 が語 ら

見 て 取 れ るこ とを 踏 まえ ， ③ では まず 雪 明 か り ・ 行- 78 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

灯 ・ ガス灯 を描 く浮 世 絵 を時 系 列 順 に 紹 介 した。
真 っ 暗 闇 であ るは ずの灯 りのと もっていない夜 の
集 落 の 絵 が ， 雪 明 か りに よ っ て 全 体 的 に ほ のか な
明 度 を もって 描 か れてい る（ 図 １ ） のに 対 し， 灯 りが
一 つともることで明 るい場 所 が 生 じるとともに暗 い
場 所 がより暗 く描 かれるようになり（ 図 ２ ） ，ガ ス灯 で辺 りが 明 るく照 ら され る空 間 を 描 くと光 と 影 の コント
ラストが拡 大 し， より一 層 明 確 になってい く（ 図 ３ ， 4）という点 を確 認 した 。

図 3.小 林 清 親「 日 本 橋 夜 」浮 世 絵（ 東 京 都 立 図 書 館

絵 画から生 活実 感が読み取れるとすれば，

所蔵）

人 々は 夜 間 に 照 明 器 具 を 手 に 入 れ た ことによっ て
明 るさを 獲 得 した だ けでな く ， そ の 獲 得 に よっ て 夜の 闇 に 対 す る 理 解 も 変 質 した と 言 え るこ とに な る。
しか し この よ う な 視 覚 情 報 無 し で 当 時 の 人 々 の 気
持 ちを想 像 するとき， 現 代 の 私 たちは獲 得 し

図 4.小 林 清 親 「 イ ル ミ ネ ー シ ョ ン 」 浮 世 絵（ 東 京 国 立 博 物 館 デ ジ タ ル ア ー カ イ ブ ズ *）た 明 る さだ けに 意 識 が 向 か い ， 光 と 闇 の コン ト ラ ス
トの強 化により世 界 全 体 の見 え方が変 質 したかもし れ な い と い う 点 に な か な か 思 い い た る こ とが で き
図 1.歌 川 広 重 「 東 海 道 五 十 三 次 之 内 蒲 原 」 浮ないの ではな いだ ろうか 。文 明 との 出 会 い によっ て

世絵（東京都立図書館所蔵）

生 活 その ものが 変 質 した ことを 正 しく理 解 す るた めには ， 現 代 の 生 活 の 中 に あ る文 明 を な ぞ るだ けで
図 2. 歌 川 広 重は不 十 分 であり，絵 画 を用 いることは，当 時 の「名所江戸百景

人 々の生 活 実 感 を伴 う大 きな世 界 認 識 の変 質 を

猿わか町よるの気 づかせるための示 唆 になりうるのである。

景」浮世絵（ 東 京

ガス灯 の 導 入 当 時 の 人 々の 実 感 を 知 るためには

国立博物館デジタル

漢 詩 など文 献 資 料 も役 に立 つ。明 治 期 の漢 詩の教 本 （ 漢 詩を作 る人たちの簡 便 な詩 語 集 ）にはし*アーカイブズ ）ば しば 「 瓦 斯 灯 」 を 詠 む た め の 詩 語 を 集 め た 項 目が あ る 。 そ こに は 手 本 と な るよ う な 作 品 も 掲 載 さ れているが ， 例 え ば 『 近 世 詩 作 幼 学 便 覧 続 』 （ 1883）に掲 載 されている関 根 痴 堂 「 瓦 斯 灯 」 詩 ではガス灯 が 月 を恥 じ入 らせると詠 い（ 真 成 明 月 無 顔 色 ） ，*

竜 王 な どが 持 つ とされ る 宝 物 であ る 照 夜 珠 に も 譬

https://webarchives.tnm.jp

えられ てい る（ 別 是 人 間 照 夜 珠 ） 。ここから も， ガ ス- 79 -

倉田薫子・河内啓成・高芝麻子・原口健一（2024.3）

灯 は 日 常 生 活 を 便 利 にす る当 た り前 の 道 具 としてで見 いだ される環 境 問 題 解 決 へ の 道 筋 は ， 時 とし

導 入 され たわ けではな く， 竜 王 の 秘 宝 や 天 空 の 月ては過 激 な環 境 活 動 を 生 み ，あるいは環 境 問 題に比 され ， 詩 にも詠 うべき非 日 常 性 を持 った 新 しを不 毛 ・ 偽 善 と感 じ， 嫌 悪 や 食 傷 といった感 覚 を

い 価 値 の 存 在 として 認 識 され て いることが 窺 え ると

生 むことにもな りかねない。

いうことを参 加 者 とともに 確 認 した。

生 物 文 化 多 様 性 という視 点から取 り組む生 態

本 実 践 では ， 機 関 車 や 蒸 気 船 に ついて も触 れ ，系 保 全 は ，文 化 という人 々の過 去 の生 態 系 保 全

同 様 の 事 象 が 確 認 できることを 体 験 して もらったがのための膨 大 な実 践 例 を積 み上 げたデータベー

本 報 告 では省 略 する。

スを 利 用 す る 生 態 系 保 全 に 他 な ら な い 。そ こに は
成 功 例 もあれば失 敗 例 もある。現 代 という一 点 に

３ ． 結 果 と考 察

視 点 を 置 くことによ る過 激 さや 食 傷 を 回 避 しつつ ，

本 取り組みは当 時の生 活 実 感に寄 り添う視 点

人 の 営 みを 生 態 系 との 関 わ りに 囚 われない 広 い 視を培 うことによって「 文 明 の 中 にあり自 然 と 隔 離 さ

野 の 中 で 捉 え て い く ことは ， 歴 史 の 中 に 自 分 た ち

れた現 代 社 会 」 に 対 置 するもの としての「 自 然 豊 かの 取 り組 むべき環 境 問 題 を 位 置 づ け ， 相 対 的 ・ 客

な 近 世 ・ 近 代 」 という ステレ オタ イプか ら 脱 却 し ， 環

観 的 に 認 識 す る こ とに 繋 が る の では な い か 。 人 類

境 の 変 化 をそ れぞ れの 時 代 の 人 々 がどのように 認の 過 去 に 積 み 重 ね て きた 生 態 系 と の 共 存 の デ ー

識 していたのかを知 ることで， 生 態 系 とともに生 き

タベースの活 用 こそが ， 持 続 可 能 な 社 会 の 実 現 にて きた 生 活 史 へ の 理 解 を 深 め ， 現 代 の 環 境 問 題

向 けた持 続 可 能 な 取 り組 みを考 え ていくうえ でのを自 分 たちの 歴 史 の中 に 位 置 づける試 みであった

重 要 な手 掛 かりとなるはずである。

が ， 一 定 程 度 の 目 標 は 達 成 され た もの と 考 え て いる。

４．参考文献活 動 に よ り ， 浮 世 絵 な どの 絵 画 に 描 か れ る 自 然

鈴 木 良 明 著 （ 2019） 有 隣 新 書 84 江 島 詣 弁 財

環 境 （ 伐 採 され た 山 々 や 旅 の 様 子 ） が ， 相 応 の 信

天 信 仰 の形 ． 有 隣 堂 ． 神 奈 川 .

憑 性 を持 ち ，かつ当 時 の人 たちの生 活 実 感 を反遊 行 寺 宝 物 館 編 （ 2017） 特 別 展 江 島 縁 起 .遊 行

映 して い るこ とは ， 事 後 レ ポ ー ト な どを 確 認 す る 限

寺 .神 奈 川 .

り ， 参 加 者 た ち に 確 か に 伝 わ っ て い た 。また ， ガ ス

飯 笹 佐 代 子 （ 2017） 「 文 化 多 様 性 （ cultural

灯 などに代 表 される 科 学 技 術 の導 入 について考

diversity） 」 をめぐる規 範 ／ 文 化 の動 向 .インタ

えるとき「 その 技 術 に よって できるように なっ たこと」ーカルチュラル 15:34-39.

に の み 意 識 が 向 か い が ち であ るが ， ガ ス 灯 な ど の

文 部 科 学 省 ウェブサイト（ 2010） 文 化 的 表 現 の多導 入 に よ り例 え ば 江 戸 時 代 か ら 伐 採 に よ り荒 れ 果

様 性 の保 護 及 び 促 進 に関 する条 約 の 締 結 にてた山 々はどうなったのかという環 境 に 向 いた 視 座

向 けた 取 り組 みについて（ 建 議 ） .

や ， 照 明 器 具 が 世 界 の 認 識 を どの よう に 変 え た か

https://www.mext.go.jp/unesco/002/004/12

な どに つ い て の 思 考 も ， 対 話 の 中 で 深 め る こ と が91784.htm

で きて い た 参 加 者 も い た 。 し か し 三 つ の 軸 を 個 別

UNESCO（ 2008） Links between biological andのトピックスとして 捉 えている参 加 者 もお り， 全 体 像

cultural diversity: report of the International

をよ り明 確 に 関 連 付 けて 捉 えるための 工 夫 に 課 題

Workshop.

が残 った。

https://unesdoc.unesco.org/search/N-

環 境 問 題 を 現 代 に のみ 懸 念 され てい る孤 立 した

EXPLORE-b5a40a23-bf98-40dd-80ac-

課 題 と して 捉 え ， 単 純 に 過 去 を 善 ， 現 代 を 悪 とみ

5a06706d9764

なした り， 現 代 の 価 値 観 で過 去 を 推 し量 り ， 「 現 代本 研 究 は J SPS 科 研 費 23K02360 の 助 成 を 受 け たに 生 まれ て よ か っ た 」 な どと 短 絡 に 走 っ た りす る 中ものです。
- 80 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

身近な生活と環境問題のつながりに気づかせる教材の開発
Development of teaching material to let student realize theconnection between everyday life and environmental issues
渡部裕司

WATANABE Yuji
綾瀬市立綾北中学校［要約］筆者の 2019 年当時に勤務していた中学校では，総合的な学習の時間における学
習活動の一つとして，学年ごとに「現代的な諸課題」に基づいたテーマを設け，各自の興
味・関心に基づいた課題を立て，情報を集めて整理し，調べたことを新聞やスライドにまとめて発表することが行われていた。学年ごとのテーマに対しての見識を深め，課題を立てるための支援として，学年所属の教員が，自身が担当する教科に関連した１時間完結型の 授 業 を 実 施 し て い た 。 本 稿 は ，「 環 境 」 を 学 年 テ ー マ と す る １ 学 年 の 社 会 科 を 担 当 し て い
た筆者が，身近な生活と環境問題のつながりを生徒に考えさせるべく架空の物語を作成し，その物語を読み進めながら，学級全体でその物語とつながりのある環境問題を共有していく 30 分ほどのプログラムについての報告である。成果として，このプログラムを通して，身近な生活と環境問題とのつながりをある程度深いところで理解することができたと考えられる。
［キーワード］総合的な学習の時間，環境問題，身近な生活，つながり

１．はじめには，自分で課題を立て，情報を集め，整理・筆 者 の 2 0 19 年 度 当 時 の 勤 務 し て い た 中 学

分析し，まとめ・表現を行うという過程で行校（以下，実践校とする）では，総合的な学われる。「課題は，問題をよく吟味して生徒

習の時間における学習活動の一つとして，学が自分でつくり出すことが大切である」（文

年別に学習テーマを定め，生徒が各自の興部 科 学 省 （ 20 19 ） , p. 15 ） が ， 実 践 校 に お い

味・関心に基づいて課題を立て，情報を集めては課題を立てる学習テーマを学年ごとに設て整理し，調べたことを発表する学習活動に定しているため，生徒が必ずしも学年の学習取り組んでいる。学年別の学習テーマは，学

テーマについて十分な見識や興味・関心を持

習指導要領に例示されている「現代的な諸課っているとは限らない。そのため，生徒が課題に対応する横断的・総合的な課題」から設題を設定するうえでの支援として，学年所属

定 し て お り ， 実 践 当 時 は １ 年 で 「 環 境 」， ２の教員が，学年テーマと自身が担当する教科

年 で 「 情 報 ， 健 康 ・ 福 祉 ， 平 和 」， ３ 年 で はに関連したテーマで展開する１回完結型の授「国際理解」がテーマであった。生徒は各自業を実施している（実践校ではこれを「教科の興味・関心に基づいて課題を設定したの総合」と称している）。

ち，学校図書館に所蔵されている著書等やイ

本 報 告 は ， 20 19 年 度 に 学 年 テ ー マ を 「 環ンターネットによる情報検索などによる調査

境」に設定していた中学１年生の社会科を担から，分かったことなどを学年によって新聞当していた筆者が，総合的な学習の時間に，やスライドにまとめ，保護者も参観のうえで身近な生活のさまざまな場面と環境問題との発表する機会を設けている。

つながりを理解させ，個人の課題設定に向け

総合的な学習の時間における探究的な学習て興味・関心や問題意識につなげることがで- 81 -

渡部裕司（2024.3）

きればと開発し，30分ほどの時間で実践を行

サービス等が環境に負荷をかけているこ

った教材について報告するものである。

とに気づかせることを目的として，独自に開発した教材を用いた実践を行う。

２．実践した授 業の全体 像（ 30 分 程 度 ）筆者の担当教科である社会科と関連させた授業の実施にあたっては，上記の内容を含「教科総合」で「環境」への認識を深める授んだワークシートを作成し配付した。次項以業を実施するにあたり，そのねらいを，実社

降では，４）で活用するために開発した教材会で報じられるニュースには日々環境にかかと，その実践について述べる。

わる話題が多数流れていること，消費者とし３．開発した教 材の概要 と実践てとる行動が環境に負荷を与えていることの２点に気づかせることとした。

消費行動に関するなどにも目を向けさせた

それらのねらいを達するために，次のよういというねらいから開発した教材は，「一人な構成で授業を実施することとした。

暮らしをしているまさきさんがコンビニでか

１ ） 初 回 授 業 日 （ 2 01 9 年6 月 6 日 ） に ほ ど 近

つ丼弁当を買って食べる」という架空の場面

く，大きく取り上げられた環境にかかわを設定し，物語（A4片面１枚）を作成したもる話題として，レジ袋の有料化の義務化のである（図１）開発した物語をもとに以下に 関 す る 新 聞 記 事 （ 読 売 新 聞 [ 東 京 ] 2 01のように授業を進めた。

9 年6 月 4 日 朝 刊, 第 1 3 版, p. 1 ） を 紹 介 し ，

１）教師は物語を通読する。生徒は手元の文新聞やテレビのニュースで，環境に関す章を見ながら，環境に負荷がかかるもの

るさまざまな話題が取り上げられているを見つけて線を引く。

ことを紹介する。（５分程度）

２）２～３分ほど時間を取り，近くの生徒同

２）環境にかかわる指標を紹介する。一つと士で線を引いた場面とその理由についてして，エコロジカル・フットプリントを共有を行う。

紹介する。具体的には，当時のデータに

３）再び教師が物語を通読する。生徒は，環基づいて，日本人と全く同じ生活を全世

境に負荷がかかる行動が読まれたときに界 の 人 び と が し た 場 合 ， 1 .6 4 個 分 の 地 球

は「ストップ！」と言う。「ストップ」

何個分の環境負荷がかかることを紹介がかかったら，教師はストップの行動とし，私たちの生活は持続不可能な，地球

理由を聞く。板書などを用いて全体で共に大きな負荷をかけて成り立っており，有する（授業後の写真は図２）。この作

持続可能な社会を目指すことの必要性に業を物語の終わりまで繰り返していく。

ついて紹介する。（５分程度）
３ ） SD Gs （ 持 続 可 能 な 開 発 目 標 ） が 2 0 15 年

なお，教材の目的は，消費者の一人としての国連総会で採択され，全世界的にその買い物に向かうという日常生活のさりげない達成に向けた取り組みが行われているこ場面の中に環境へ負荷がかかる場面が多く含と を 紹 介 す る 。 SD G s や そ の1 7 の 目 標 に つまれていることに気づかせるところにあり，いての理解や考えを深めることを促すた

限られた授業時間の中での実践のために多様

め，外務省や国連広報センターが作成しな側面や考え方を単純化している面がある。

たプロモーション動画を数本見せる（10例えば，教材の中でコンビニエンスストアの分 程 度 ） (1)。

24 時 間 営 業 に つ い て 取 り 上 げ て い る が ， 実 際４）環境に配慮した消費行動や，さまざまなに は 24 時 間 営 業 を 1 6 時 間 営 業 と し て も ， CO ２
- 82 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18の 削 減 効 果 は 3 ～4 ％ に と ど ま る と す る 試 算 ( 2 )T「では，もう一度物語を読んでいきまがなされている。また，日本フランチャイズ

す。遠慮なく『ストップ！』と言ってく

チェーン協会に加盟しているコンビニエンス

ださいね」

ストアでは「セーフティステーション活動」

T「今日のお昼は，大好きな卵とじのかつを実施しており，駆け込み寺的な役割とし丼が食べたいなー。そう思った私は，大て，深夜にも営業していることが地域の安好きなコンビニ，ファミリーストアのか

全 ・ 安 心 に 寄 与 し て い る 側 面 が あ る (3)。

つ丼弁当を買うことにした。ファミリー

以下に３）の場面における実践記録の概略

ストアは24時間営業で…」を示す。Tは教師，Sは生徒の発言とする。なS「ストップ！」（大勢から声があがる）

お，この物語で登場するコンビニは架空の存

T「お，どうしてですか？」

在であり，実在の団体や会社等とは一切関係

S「24時間営業だと，電気をたくさん使ないことを付記しておく。
い

か

う！」

ものがたり

どん

か

た

ものがたり

以下の 物 語 は、まさきさんがコンビニの「かつ丼弁当」を買って食べるまでの 物 語 である。こ
ぶんしょう

かんきょう

ふ

か

こうどう

み

の 文 章 から、 環 境 にとって負荷がかかる行動などをできるだけたくさん見つけてみよう。
かんきょう

ふ

か

こうどう

み

せん

ひ

（ 環 境 にとって負荷がかかる行動を見つけたら、線を引いてみよう）
き ょ う

ひる

だ い す

たまご

どん

た

おも

わたし

だ い す

今日のお昼 は、大好 きな 卵 とじのかつ丼が食べたいなー。そう思 った 私 は、大好 きなコンビニ、フど ん べんとうかじ か ん えいぎょういァミリーストアのかつ丼 弁当を買うことにした。ファミリーストアは 24時間 営 業 で、いつ行ってもだい
どん

う

き

い

だ い す

ぶん

しょうひ き げ ん ぎ

す

おお

き

たいかつ丼 弁当が売 り切 れていることはない。その分 、消費期限 切 れで捨 ててしまうものも多 いと聞 く
どん べ んとう

た

べ ん り

どん

そ ざ い

が、いつ行 っても大好 きなかつ丼弁当 が食 べられるのは便利だ。ファミリーストアのかつ丼 は素材 にこ
たまご

やまがたけん

のうじょう

と

よ

つか

にく

こうきゅう ぶた にく

だわっていて、 卵 は山形県 の 農 場 から取 り寄 せたものを使 い、肉 はイタリアの 高 級 豚 肉 。ごはんはにいがたけんさん

し よ う

ざいりょう

ち ば け ん

こうじょう

はこ

ちょうり

で

き

あ

新潟県産のコシヒカリを使用している。これらの 材 料 が千葉県 の 工 場 に運 ばれ、調理 される。出来上
どん

せ ん ど

たも

はんれいとう

じょうたい

みせ

はこ

がったかつ丼は、鮮度を保つために半冷凍の 状 態 にされ、トラックでそれぞれのお店に運ばれる。
そと

あつ

ある

いえ

だんだん外が暑 くなってきたので、歩 いてコンビニにいくのはおっくうだ。家 からファミリーストア
ある

ふん

き ょ り

わたし

くるま

くるま

かんきょう

はいりょ

へは歩 いて５分 の距離 だが、 私 は 車 でファミリーストアに行くことにした。最近は 車 も 環 境 に配慮
ね ん ぴ

よ

くるま

で

わたし

くるま

はし

ね ん ぴ

わる

した燃費の良い 車 が出ているが、 私 の 車 はガソリン 1 リットルで 5km ほどしか走れない燃費の悪い
くるま

この

の

車 だ。デザインがかっこいいので、好んで乗っている。
くるま

ふん

はし

なか

れいぼう

車 を１分ほど走らせてファミリーストアについた。ファミリーストアの中は、いつも冷房 がガンガン
き

なつ

こご

さむ

だ い す

どん

はい

に効 いていて、夏 でも凍 えるほどに寒 い。ファミリーストアで大好きなかつ丼 と、ペットボトルに入 っ
ちゃ

か

わ

き

いえ

かえ

たお茶を買 った。レジでは、「割りばしかスプーンはつけますか？」と聞かれたのだが、家に帰 ってから
き ぶん

た

き

おも

わ

の気 分によってどちらで食べるか決 めようと思い、割 りばしもスプーンももらった。タダでもらえるも
とく

わたし

の

のはどんどんもらったほうが得だし。 私 はペットボトルもストローをさして飲 むので、ストローももら
どん

あたた

どん

べつ

ぶくろ

い

った。かつ丼 はレンジで 温 めてもらったので、ペットボトルと、かつ丼 はそれぞれ別のレジ 袋 に入 れてもらった。
いえ

かえ

で ん き

れいぼう

け

わす

でんきだい

たか

こわ

家 に帰 ると、電気 も冷房 も消 し忘 れてつけっぱなしだった。電気代が高 くなりそうでちょっと怖いが、
なが

じ か ん

たい

し ご と

まあそんな長い時間 ではなかったし大したことはないだろう。つけっぱなしのパソコンに仕事 のメール
とど

へ んしん

あたた

どん

さ

が届 いていたので、その返信 をしていたら、せっかく 温 めてもらったかつ丼が冷 めてしまった･･･。しい ち ど いえ

あたた

た

どん

ょうがないのでもう一度家 のレンジで 温 めて食 べた。やっぱりファミリーストアのかつ丼 はうまい！
しゅう

かい

た

べんとう

よ う き

つか

す

週 に 1回くらいは食べたいところだ。しかも、コンビニ弁当のいいところは、容器が使い捨 てなので、
た

あと

ばこ

か た づ

らく

食べた後にゴミ箱にポイすればいいので片付けが楽なところだ。

図１

作成した物語- 83 -

渡部裕司（2024.3）

T「そうですね。（「24時間営業」，「電いだったし，使うペースが変わったりす気」と板書する）なんで電気をたくさんると，その年数も変動するんだけども，使うことが問題なんですか？」

どちらにせよ，ずーっと使い続けられる

S「温暖化につながるから！」

わけではない限りある資源なんだよね

T「なんで温暖化につながるの？」（将来なくなる？と板書する）。」

S「電気は日本だと火力発電とかが多いかT「いい感じです。じゃあ，こんな感じでら，二酸化炭素がたくさん出るから」どんどんストップしていきましょう。続

T「そうですね。いまも私たちは電気を使

きいきましょう。」っていますけど，火力発電でできている

T「24時間営業で，いつ行ってもだいたい

電気は，発電するときに二酸化炭素が出

かつ丼弁当が売り切れていることはなて，温暖化につながるということですい。」

ね。火力発電はなにを燃やしているんだ

S「ストップ！」っけ？」

T「おお。どうしてですか？」S「石炭とか，石油！」

S「売り切れにならないってことは，逆にT「いいですね。（石油，石炭→二酸化炭

捨ててしまうやつもあるから」素→地球温暖化と書く）ちなみに，石油T「そうですね，「その分，消費期限切れってあと何年とれるかって聞いたことあで捨ててしまうものも多い」と書いてあるかな？」

りますけど，こういう食べものを捨ててS「200年くらい？」しまう問題って何ていうんだっけ？」

T「実は，今のペースで使い続けると，あS「・・・」と50年くらいだ，って言われているんだT「○○ロスって言うんだけど…」

よね。ただ，先生が学生の頃も同じくらS「食品ロス？」

図２

授業後の板書- 84 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18（あ～という声が上がる）

ニへ」，「使い捨て容器」などの身近な生活

T「それです。（消費期限切れ弁当，食品の中に潜む環境に負荷がかかっていることを挙げることができた。

ロスと板書する）日本では，食べられるものをかなりの量捨てている現状があっ４．開発した教 材の成果て，この問題を調べてみるのも面白いか

この実践の成果として，物語を通して身近もしれないね」

な生活と環境問題とのつながりについて，受T「では，続きいきます。「ファミリース
トアのかつ丼は素材にこだわっていて，講した生徒が気づくことができた。実践校の卵は山形県の農場から…」

特性として，支援を要する生徒が多いことがS「ストップ！」あげられるが，物語を読み進め全体で共有をT「いいですね，どうして？」

図ることは有効であり，学級全体での対話をS「遠くから運ぶと二酸化炭素がでる」

重ねることで，身近な生活と環境問題とのつT「どういうこと？」ながりをある程度深いところで理解すること

S「トラックとか，飛行機とか」ができた。はじめは気づかなかった問題に，

T「そうですね，（素材にこだわり，運「そうか！」と気づいた生徒の姿もみられ

ぶ，トラックと板書）このあとの肉やごた。また，この授業を実践した全６学級で，はんもそうですけど，素材を揃える時点

物語上で気づいてほしい環境に負荷がかかるで，目には見えないし普段は意識してな

行動すべてに気づいていた。以上のことか

いと思うけど，運ぶためにだったり，そら，この教材を活用することで，身近な生活

もそもその素材を育てたりするためにのなかにさまざまな環境問題が潜んでいるこも，いろいろと環境に負荷がかかるんだとを理解させるという目的はある程度達せらよね。ちなみに，食材を輸送するときにれたと考える。
課題としては，２点ある。一つは，開発し係る環境への負荷を表す指標として，“フードマイレージ”というものがあった教材の評価である。今回は内容を１回の授て，これも一つのテーマになり得るかも業で完結する必要があり時間的な余裕がなかしれない。あと，近くで取れた食材を食ったため，この教材を体験した生徒に対し，べるのを何というか知ってる？」

アンケートや感想文など，教材を評価しうる

S「・・・」

データは取得していない。ただ，授業を行っT「ヒントは“○産○消”というんだけての生徒からの反応は概ね好評であり，物語を起点として問題を探る学習法は有効ではな

ど，聞いたことないかな？」

いかと考える。

S「地産地消？」２つめは，この教材で取り上げた「環境」

T「そう，これもいまの話とつながっていて，地産地消をすすめることができたなの内容が，環境問題のみにとどまる点であら，運ぶ距離が少ない分，環境への負荷る。環境教育の概念の進化については，たとは小さくなるということだよね（地産地

え ば 小 栗 （ 20 05 ）， 神 田 （ 2 0 10 ） や 今 村 ・ 井

消と板書する）」上 （ 20 12 ） な ど ， さ ま ざ ま 論 じ ら れ て い る ところであるが，たとえば公的機関である国立

このような対話を，物語の終わりまでくり教育政策研究所教育課程研究センターが発行返していくことで，図２のように「24時間営する歴代の『環境教育指導資料』を参照する

業」，「消費期限切れ弁当」，「車でコンビと，日本における環境教育の概念の広まりを- 85 -

渡部裕司（2024.3）

認 め る こ と が で き る (4)。 現 在 の 環 境 教 育 を 持(4 ) 『 環 境 教 育 指 導 資 料 』 の う ち ， 改 訂 の 頻

続可能な社会を目指す教育ととらえるなら度が高い小学校版を参照すると，最新のば，社会科と関連する話題はさらに広がって

20 14 年 版 と 一 つ 前 の 20 07 年 版 を 参 照 すい く 。 例 え ば SD Gs で 取 り 上 げ ら れ て い る 17

る と ， た と え ば 20 14 年 版 の 第 １ 章 に お け

項目に示される課題であれば，貧困などの格る 環 境 教 育 の 概 説 で は ， E SD に つ い て 大

差をはじめとする家庭環境の問題や，職場のき く と り あ げ ，「 持 続 可 能 な 社 会 の 構 築 を労働環境などの社会環境の問題も社会科と関

目 指 し て ESD の 視 点 を 取 り 入 れ た 新 た な連して，持続可能性にかかわる問題である。

環 境 教 育 の 構 想 が 求 め ら れ て い る 」（ 国 立

今回開発した教材は，架空の物語の生活場面

教 育 政 策 研 究 所 （ 2 01 4 ，p .5 ） と し て いを批判的に読み進めることで，身近な生活とる 。 ま た ，「 環 境 を と ら え る 視 点 」 を 比 較

環境問題とのつながりについて気づくことをす る と ， 20 14 年 版 で は 「 異 文 化 の 理 解 」

目的としたものであったが，今後さらに広い「共生社会の実現」が項目だてられるな観点から，教材開発を行っていきたい。

ど，人間の尊重に関する視点をより重視していることを読み取ることができる。

注(1 ) い ず れ も 動 画 共 有 サ イ ト 「 Yo uT ub e 」 に

参考文献て閲覧可能の動画である。外務省がピコ

今 村 光 章 ・ 井 上 有 一 （ 2 01 2 ）「 ＜ 環 境 教 育 ＞

太 郎 氏 と コ ラ ボ し て SD Gs に つ い て 紹 介 しから環境教育へ」井上有一・今村光章編

た 1 分 ほ ど の 動 画 （ h tt ps :/ /w ww .y ou t u『環境教育学―社会的公正と豊かさを求め

be .c om /w at ch ?v =H 5 l9 RH eA Tl 0 ）， 国 連 広て ― 』 法 律 文 化 社 , pp .1 -8 .

報センターが吉本興業株式会社所属のタ

神 田 房 行 （ 20 10 ）「 環 境 教 育 概 念 の 進 化 」 生

レ ン ト と コ ラ ボ し て 作 成 し た 15 秒 な い し方 秀 紀 ・ 神 田 房 行 ・ 大 森 享 編 著 『 E SD ( 持 続は 30 秒ほどの動画から数本（プレイリス

可能な開発のための教育)をつくる―地域

ト が h tt p s: // ww w. yo ut ub e. c om /p la yl i

でひらく未来への教育―』ミネルヴァ書

st ?l is t= PL Ne 0p DY S fD iu 6- jK mM On t4 Ym U

房 ,p p. 43 -6 3.

5L yu S2 h_ に 公 開 さ れ て い る ） を 見 せ た 。

国立教育政策研究所教育課程研究センター

い ず れ も 20 24 年 2 月 1 0 日 最 終 ア ク セ（ 20 07 ）『 環 境 教 育 指 導 資 料 小 学 校 編 』 東ス。

洋館出版社.

(2 ) 「 コ ン ビ ニ エ ン ス ス ト ア に お け る 24 時 間

国立教育政策研究所教育課程研究センター

営業の考え方について」中央環境審議会（ 20 14 ）『 環 境 教 育 指 導 資 料 幼 稚 園 ・ 小 学

地球環境部会・産業構造審議会環境部会

校編』東洋館出版社.

地 球 環 境 小 委 員 会 合 同 会 合 （ 第 27 回 ） 議

文 部 科 学 省 （ 20 18 ）『 中 学 校 学 習 指 導 要 領

事 次 第 ・ 資 料 （ 20 07 年 11 月 3 0 日 ）， ht t

（平成 29 年告示）解説 総合的な学習の時

ps :/ /w ww .e nv .g o. j p/ co un ci l/ 06 ea rt h間編』東山書房.

/y 06 0- 69 /m at 03 .p d f ，2 024 年 3 月 2 日

小 栗 有 子 （ 20 05 ）「 持 続 可 能 な 開 発 の た め の最終アクセス。

教 育 構 想 と 環 境 教 育 ～ E SD 論 」 朝 岡 幸 彦 編(3 ) 「 セ ー フ テ ィ ス テ ー シ ョ ン 活 動 」 に つ い著『新しい環境教育の実践』高文堂出版て は ， ht tp s: // ss . jf a- fc .o r. jp /a rt i c

社 ,p p. 14 0- 16 6.

le /a rt ic le _1 .h tm l を 参 照 の こ と 。（ 2 02
4 年 3 月 2 日 最 終 ア ク セ ス ）。
- 86 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

市民参加型手法を取り入れた教材作成を支援するマニュアルの試案
Draft Manual to Support the Creation of Science Teaching Materials Incorporating Civic
Participation Methods
宇都宮 俊星*, 福井 智紀**
UTSUNOMIYA Shunsei*, FUKUI Tomonori***元 麻布大学大学院 / 現 藤沢翔陵高等学校, **麻布大学 生命・環境科学部［要約］ 社会的課題に関する話し合いの仕掛けとして,市民参加型手法を教材に組み込む試みが存在する（内田,2018 など）。先行研究のように意思決定・合意形成を促す教材は,扱いたい題材（テーマ）の教材が存在しない
場合に,新たな教材を作成する必要があることや,生徒やクラスの状況に合わせた教材の修正や指導が難しいことなどが課題として挙げられる。この課題に対して,市民参加型手法を組み込んだ教材の各指導者による作成を支援することが有効であると考える。そのため本研究では,教員の教材作成を支援するマニュアルを開発し,その効果と課題を明らかにすることを目的とする。
本研究の結果,教員の教材開発を支援するマニュアルを開発した。さらにこのマニュアルに従うことで,被験者（教育実習未経験の学生）は,市民参加型手法を取り入れた理科教材を自力で作成することができた。まず,学生によるマニュアルへの記入状況や,学生が実際に作成した教材を確認する中で,意思決定・合意形成に関連する教材作成を支援するために必要な課題を考察した。一方で,これらの結果は,限られた被験者に対する結果であるため容易な結論は出せないものの,今後の教材作成支援に関する研究の基盤となりうる結果となったと考える。
［キーワード］ 意思決定 ,合意形成 ,社会的課題 ,教材作成支援 ,試験的研究
こうした場面の指導において市民参加型手法 1)を簡略

1. はじめに
私たちの生活では,機能性表示食品の選択購入や臓器化したうえで導入し,指導する研究・実践が存在する。

提供の意思表示のような各個人の意思決定が求められ

例えば,内田（2015）は,シナリオ・ワークショップと呼る場合がある。このような意思決定は直感的に選択する

ばれる市民参加手法を用いてエネルギー政策に関してことができる。一方で,結果的に人命に関わる場合があの意思決定・合意形成を促す理科教材を開発している。

り,重要な意思決定が従来よりも身近になってきている

真鍋・佐々木（2009）は,社会・市民教育に関連する研といえる。また,各個人の意思決定にとどまらず,議論の究・実践として,コンセンサス会議と呼ばれる市民参加場を設け,合意形成することが必要な場合も存在する。

型手法を用いた実践を行っている。

とくに,環境問題に関する社会的課題には専門家や役人

このほかにも,社会的課題に対する議論を促す教材をだけでなく,ステークホルダーや一般市民も合意形成の開発している研究が複数存在する（例えば,福井・岩場に参画することがある。例えば,国土交通省（2022）

本,2015 ,内田,2018 など）。これらの先行研究では,意は,市民参画の例として,国内外の意見反映や共同決定

思決定の場面設定への一定の有用性を示している一方の事例を複数紹介している。

で,開発された教材（取り上げられた題材）が少ないこ

さて,学校教育の視点で,例えば,理科の学習指導要領と,生徒の状況や指導者の意図に応じた調節ができない

解説（文部科学省,2018）に「科学的な根拠に基づいた意

こと,情報が古くなることなどが課題として挙げられる。

思決定」の場面設定が求められている。理科には,「合意学校での実践という視点では,各教員が意思決定・合形成」という明記はないが,意思決定に関連する記述の意形成を促す教材を作成することができれば,これらの中に「話合い」という明記があることなどから少なから課題に対する解決の一案となると考えた。ただし,教員ず意識する必要があるだろう。

は授業準備以外の業務が多いため,教材開発を行う時間- 87 -

宇都宮俊星・福井智紀（2024.3）

がすくない。また,社会的課題は複雑な視点が絡み合うや福井ら,2022 など）で扱われている設問や問いかけをため,教材を作成することは難しい。

参考に設定している。

そこで,本研究では,市民参加型手法を用いて生徒のまず,Q1 では,すでに実施したい話し合いの題材が決意思決定・合意形成を促す教材を教員が作成すること目まっている場合に題材やキーワードを記入する項目で指し,教材作成過程の支援をするマニュアルを開発する。 ある。次に,Q2～Q4 では,教員が実施したい話し合いのさらに,大学生に対する試行結果を通して作成したマニ題材が決まっていない場合に,環境問題・科学技術・食ュアルの課題を検討する。

品関係など 12 種類（＋その他）の中から興味のある題
材を選択する。また,題材の時間軸（例えば,災害など過2. 開発したマニュアルについて去から学ぶ課題,現在議論されているような課題,未実

本研究では,意思決定・合意形成を促すことを念頭に装や未知の技術に関する課題など）を作成者が議論を促おいた教材を教員・指導者が独自に作成することができしたい題材に合わせて決定する。次に Q5 では,問題の原るように以下（表 1）の 6 つの Word ファイルを開発し因や発端,歴史などを一問一答形式で作成者が回答するた。この 6 つを総称してマニュアルと呼ぶ。表 1 を順にことで,整理する過程である。次に Q6 では,題材に関す説明する形でマニュアルの概要を説明する。

る様々なメリットやデメリットを整理する。次に Q7 では,使用する市民参加型手法を市民陪審,シナリオ・ワー

表 1:マニュアルの内訳 2)

クショップ,コンセンサス会議の 3 つの手法から選択す

マニュアルの内訳

Word

本報告での図表

マニュアルの手引き

2～4 枚

紙面の都合で省略

フローチャート

7枚

図1

導入テンプレート（表面）1枚

図3話し合いテンプレート（裏面）1枚

図4

手法ごとの手引き

4 枚程度

図5

授業実践の手引き

2枚

紙面の都合で省略る 3)。また,この際に,マニュアルの中で手法の説明を行

2-1. 「マニュアルの手引き」について
まず,教材作成者が閲覧する「マニュアルの手引き」

図 1:「フローチャート」の例（紙面の都合により省略する）をもとに本稿で紹介する
ようなマニュアルの内訳や全体の流れを確認する。なお,
教材作成者が使用する手法ごとに用意されている説明のページ数が異なる。
2-2. 「フローチャート」を用いた題材決定
次に,「フローチャート」（図 1）を用いて,題材の整理・決定や,使用する市民参加型手法の決定,評価方針の決定などを行う。
教材作成者は,Q1～Q9 の設問に回答することで題材に関する情報を整理する。紙面の都合ですべてを資料に載せることができないため,手順をまとめた（図 2）。な
お,Q1～Q9 の設問は過去に開発された教材内（内田,2014
図 2:題材決定に関する手順- 88 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18っている。次に Q8 では,生徒に提示する題材を「〇〇に関する説明文はあらかじめ筆者らが用意しており,作成

ついて考えよう」のようにタイトルとして決定する。こ者は書き写すことができる。

の過程で設定したタイトルは,実際の教材に反映する。
最後に Q9 では,マニュアルによって作成された教材に

2-4. 「話し合いテンプレート」の選択と教材完成

よる学習活動を評価するための基準を決定する。ここで「導入テンプレート（表面）」の作成を終えると,次には,評価の基準としているが,ルーブリックなどの達成「話し合いテンプレート」（図 4）の選択を行う。この度を示すものではなく,評価の方針の中で重視するもの「話し合いテンプレート」は,筆者らが事前に開発してを決める。例えば,「単元として興味を持ってもらえたいる。前節と作成者が記入した「導入テンプレート（表か」「生徒が主体的に話し合いを行えているか」などの面）」と合わせて印刷することを想定している。なお,裏観点を設定し,教材作成者の重視する評価観点を明確化

面に組み込まれている手法は,市民陪審,シナリオ・ワー

する。

クショップ,コンセンサス会議で別々のものを開発している。例えば,図 4 は市民陪審を簡略化した内容であり,

2-3. 「導入テンプレート」を用いた教材作成

班の活動手順が記載されている。

「フローチャート」によって題材の整理・決定を終えることで,「導入テンプレート（表面）」（図 3）の記入に進む。「導入テンプレート（表面）」は,両面表裏 1 枚で印刷（A3 サイズ）することを想定したテンプレートである。なお,両面 1 枚のなかに市民参加型手法の過程を組み込む工夫は福井らの一連の研究を参考にした。例えば,福井（2022）で複数の開発教材を紹介している。福井は大幅に簡略化したことで現場での導入の難度を下げる工夫を行っている。

図 4:「話し合いテンプレート：市民陪審」の例
2-5. 「手法ごとの手引き」を用いた授業準備
話し合いに関する教材以外に手法によって準備が必要な場合に「手法ごとの手引き」（図 5）を使用する。
例えば,市民陪審には証人（専門家や参考人）を招致する手順が存在する。この手順は,利害関係者や専門家を呼び,複数の立場における公平な意見を取り入れ,議論を深めるために行われる（相良,2002）。学校現場で実際

図 3:「導入テンプレート」の例「導入テンプレート（表面）」で作成者が記入する項
目は,4 つある。1 つめは,先述した「フローチャート」の Q8 で決定したタイトルを記入する。2 つめに Q5 で題材に関する知識として生徒に伝えるべきであるという内容を記入する。3 つめに Q6 で整理した題材に関する
メリット・デメリットを例として記入する。4 つめに選択した手法の説明を記入する。なお,市民参加型手法に
図 5:「手法ごとの手引き」の例- 89 -

宇都宮俊星・福井智紀（2024.3）に専門家や利害関係者を招致することは難しいので,先行研究（例えば,福井ら,2012 など）では,事前に利害関試行は対象者の負担を考慮し,2 日間に分けて実施した（表 2）。

係者や専門家の意見を用意し,生徒に伝えることで補っ表 2:試行の日時と所要時間ている。本研究での教材作成場面においても同様に証人

実施日時

作業時間

招致の資料を作成する。その支援を行うことを目的に作2020 年 10 月 10 日

44 分

成した。

2020 年 10 月 11 日

60 分

2-6. 「授業実践の手引き」について

1 日目は,「フローチャート」を用いて題材決定と手法

教材を作成後,生徒を対象にした実践を行う際に,作の決定などを行ってもらった。題材は,外来生物のブラ成者による授業実践の手順書として「授業実践の手引き」 ックバスで,使用する手法は市民陪審となった。2 日目を開発した。これは,授業の進行や注意点,教材の使い方

は,「導入テンプレート」に記入することで教材作成をを示した資料である。本報告では,紙面の都合上省略す

行ってもらった。

る。

作成者は,特に困った様子もなく作業を行っていた。
また,作業中はインターネットを利用できる環境で行っ

3. マニュアルの試行についてていたため,論文や Web サイト,持参していた外来生物

本研究で開発したマニュアルの効果と課題を検討すに関する本をもとに調べながら記入していた。「導入テるため,中学・高校理科の教員免許取得を目指す学生 1

ンプレート」は PC 上で作成し,「フローチャート」は事名（2020 年時,大学 3 年生）に協力してもらい教材作成

前に印刷（A4 サイズ 7 枚）していたものに記入する形でを体験してもらった（図 6）。なお,この学生は,筆者ら作業を行ってもらった。

が所属していた研究室の学生であり,コロナ禍で依頼しやすい対象であったため,対象者とした。ただし,研究の4. 試行結果と考察

内容やマニュアルの詳細については試行依頼前には開まず,題材の整理・決定に用いる「フローチャート」

示していない。また,試験的研究であるため,1 名のみをへの試行時の記入の状況からマニュアルの効果と課題

被験者とし,マニュアルによる教材作成の使い勝手や不について考察する。例えば,題材に関する情報を一問一具合を確認するため,近くで観察していた。

答形式で整理する過程（図 7）では,任意の題材にマニ本試行では,教材作成後にマニュアルを用いた実際のュアルは対応でき,対象者は回答することができてい授業を実施することができなかったため,教材作成が可る。ただし,教科書での扱いについては未記入であっ能かという観点と,その際の課題や改善点を考察するこた。作成する場に教科書の用意はしていなかったため,とを目的とする。

あらかじめ用意してもらうか,手元にない場合でも Web

図 6:試行の様子（個人情報保護のため加工済み）

図 7:「フローチャート」の記入例 1- 90 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

上の学習指導要領などを利用することを促す記述をマ思いますか？」という問に対して「是非行いたい」とニュアルに追加する必要がある。

回答しており,本報告の意思決定・合意形成の授業実践

次に,メリットやデメリットを整理する過程（図 8）に対して肯定的な感想を得た。

では,「ブラックバスの駆除」という観点で,メリット
やデメリットを挙げるだけでなく,どの視点からのメリ

5. 研究のまとめ

ットやデメリットであるかを記入することができてい本研究で,意思決定・合意形成を促す教材作成を教員た。例えば,「生態系にメリットがある」や「市民のデに対する支援するマニュアルを開発した。この意思決メリット」とそれぞれの観点や立場を明確にしている

定・合意形成を促す教材開発に関連する研究では,教材ことがわかる。

作成の支援という観点での先行研究は,管見の限り見当たらない。そのため,本研究で開発したマニュアルは一定の独自性があり,今後の研究の基礎なりうる成果として考えられる。また,マニュアルでは特に教員が選んだ題材の整理に関して一定の効果があると考えられる。
例えば,誰に対するメリット・デメリットなのかを今回の対象者が題材の整理の段階で検討していた。何より,
教育実習未経験の学生であってもマニュアルのみで意

図 8:「フローチャート」の記入例 2

思決定・合意形成を組み込んだ教材を作成できる可能

これらを踏まえ,対象の学生が作成した教材が図９で性が示唆された。

ある。作成された教材は写真やイラストがなく,文章量

本研究の課題・限界,また今後の展望を挙げる。

も多くないため,想定よりも淡泊な印象を受ける。対象

まず,今回の試行によって教材の作成自体は可能にな

者は,試行時に記入した内容として,題材（ブラックバ

ったが,授業実践の場を設けることができなかった。過ス）の概要,導入の発端,問題点を挙げて作成してい去の複数の先行研究によって市民参加型手法を取り入る。この他にも,話し合い教材において一般的に取り上れることで,意思決定・合意形成を促す教材が教育的なげられる可能性がある内容として,ブラックバスによる効果が示されている（例えば内田,2018 など）。一方

被害額や対処方法,外来生物そのものの概要に関する言で,これらの先行研究は,綿密に練られた教材であり,今及などが考えられるが,今回は記載がなかった。また,回作成された教材では同等の効果あると判断できな

教材内では,生徒がメリット・デメリット検討するためい。また,過去の先行研究との教育的な効果の比較がでに例を挙げる形となっている。

きなかったことは,本研究の課題の一つである。

対象者に対する事後調査として,「今回のプログラム

次に,本試行では,現場に立ったことがない学生が対で制作した教材のような話し合いを授業で行いたいと象となったが,現場での実践経験がある教員が作成した
場合に支援として実用性があるのかを現時点で示すこ『ブラックバスの駆除』について考えてみよう！
今回のテーマについて調べたり考えたりしましょう！

★テー マに ついて のメリ ット を挙げ よう
例）ブラックバスを駆除することで起こるメリットは生態系の破を防ぐことができます。

とはできない。そのため,まず,試行版としての試行結〇 そもそ もブラ ック バスと は何か果のみで報告させていただきたい。今後は現職教員がブラックバスとはアメリカ合衆国東海岸地域を在来生息地としていた 中型の淡水魚でコクチバスとオオクチバスがいるが主にブラックバスのことをいう、現在日本では 特定指定魚類にされています。

〇 問題の 発端は 何か
ブラックバスはスポーツフィッシングで釣られる魚としてとても人気の魚で、日本にもそのブームが★テー マに ついて のデメ リッ トを挙 げよう

きたときに密輸されたのがきっかけとされています。そのほかにも卵の移植など様々な原因がありま例）ブラックバスを駆除することによって起こるデメリットはスポーツフィッシングで利益を上げが、正確な原因はまだ不明瞭です。

ている企業が大損害の危機に瀕する可能性があります。

作成する際の効果と課題を,教材作成支援と実践を合わせて検討する必要がある。

〇 問題点 は何か
問題点はブラックバスが生態系に進入することで起こる生態系の破壊です。ブラックバスは捕食性が高く、繁殖力も高いため周りの生物を捕食しては、卵を生み、その生態系が破壊されていってしま す。

最後に,対象者数が 1 人であり,効果に対する十分な

実際にブラックバスが侵入してきたことによって、ワカサギやアユなどが絶滅しないか危険視されていた事例もありました。

市 民参加型 手法を体 験しよう ！
今 回扱っ ている テー マの現 状につ いて 、あなた も調 べ まし ょう〇

市 民 陪審 と は、 問 題の 解 決 策を 話し 合 う ときに 、 専 門家 だ け で な く 、市 民 の意 見 を取 り入 れ る
た め に 行 う市 民 参 加型 手 法 とい う 方 法 の 一つ です 。市 民 の 中か ら

1 0~ 20 人 を陪 審 員 として 選

び 、専 門 家や 証 人 を呼 ん で （証 人招 致 ）、そ の 話を 参考 に し な がら 議 論 に は 、だ い た い

3 ヶ月

検証ができなかった。本研究では,実施時期がコロナ禍

の 時 間を か け て 、結 論 を判 決文 と して 公 表す るの で す 。 しか し、 数 回の 授 業 やプ ログ ラ ム の 中
で 、市 民 陪 審と 同 じ内 容 を体 験す るの は 難 しい こ と です 。そ の た め 、市 民 陪審 の やり 方を 簡単に し た ミニ 市 民 陪審 の プ ログ ラ ム を作 成し ま した 。手 順 通 りに 進 めれ ば 市 民陪 審 を体 験 で きる
よ うに なっ て い ま す 。

年組

であり,時間的な都合で複数の対象者に実施することが番 氏名

図９：試行の結果として作成された教材

できなかった。そのため,容易な一般化をすることがで- 91 -

宇都宮俊星・福井智紀（2024.3）

きないため,一事例として扱いたい。今後は,対象者を福井智紀・岩本大樹（2015）「遺伝子組換え食品に増やしながらマニュアルを修正していく必要がある。

関する意思決定・合意形成を取り入れた中学校理科教

註

材の開発」『日本科学教育学会研究会研究報告』

1) 市民参加型手法とは,欧州で生まれた参加型テクノ

30(5),19-24.

ロジー・アセスメントの一つである（藤垣,2003）。

福井智紀・内藤覚哉（2018）「デザイナー・ベビー

市民が,政治に対して公的な場として意見を述べ,政に関するフューチャーサーチを中心とした理科教材の策決定の場に参画する手法である。市民陪審やコン開発」『日本科学教育学会研究会研究報告』32(6)41-

センサス会議など必要に応じて複数開発されてい46.

る。また,日本でも取り入れられた事例がある（例え福井智紀（2022）「意思決定・合意形成の能力を育ば三上ら,2009）。

成するための教材開発」『理科教育』65(11),65-72,科2) 本研究で開発したマニュアルは,資料の数が多いた

学教育研究協議会.

め,すべては紹介できない。そのため。例を挙げなが福井智紀・水本開・小澤彰吾(2022)「機能性表示食

ら概要のみ紹介する。

品に関するグループディスカッションを中心とした理

3) 実施地域や時代によって代表的なものも異なるが,科教材の開発」『日本科学教育学会研究会研究報告』

市民参加型手法を教材に組み込んだ研究として,内田

36(4),17-22.

（2018）や福井・内藤(2018)などがあり,これらの手

藤垣裕子（2003）『専門知と公共性』東京大学出版.

法を参考に本研究では,市民陪審,シナリオ・ワーク

真鍋拓・佐々木剛（2009）「閉伊川における市民参

ショップ,コンセンサス会議の 3 つの手法を取り上げ

加型体験学習教材開発と実践とその効果について」る。

『水園環境教育研究誌』
https://oacis.repo.nii.ac.jp/records/355（2024 年 1 月 26 日

謝辞
本研究は,JSPS 科研費 JP20K03214（代表：福井智確認）.

紀）の助成を受けた。試行に協力していただいた方に,文部科学省（2018）『中学校学習指導要領（平成 29

御礼を申し上げます。また,日本環境教育学会の第 32

年度告示）解説 理科編』学校図書.

回年次大会で口頭発表を行った内容を大幅に加筆して

三上直之・杉山滋郎・高橋祐一郎・山口富子・立川いる。なお,本研究は,筆頭著者の卒業論文に含まれる

雅司（2019）「「上流での参加」にコンセンサス会議

内容を大幅に加筆している。

は使えるか : 食品ナノテクに関する「ナノトライ」の引用文献

実践事例から」『科学コミュニケーション』6,34-49.

相良敬（2002）「環境政策決定過程における市民陪

内田隆（2014）「生殖補助医療を題材としたコンセ

審」『水資源・環境研究』(15)31-39.

ンサス会議～意思決定や合意形成を扱う授業の実践的

国土交通省（2022）「市民中心のスマートシティの研究～」『文理シナジー』18(2),115-122.

実現に向けた先端事例集」株式会社野村総合研究所

内田隆（2015）「未来のエネルギー政策を題材としhttps://www.mlit.go.jp/scpf/archives/docs/townmanagement

たシナリオワークショップ ～参加型テクノロジーアセ_cfo.pdf（2024 年 1 月 26 日確認）.

スメントの手法を利用した理科教材の開発と実践～」

福井智紀・茂木優樹・内田隆（2012）「市民参加型『理科教育学研究』55(3),425-436.

テクノロジー・アセスメントの手法を導入した理科教

内田隆（2018）『科学技術社会の未来を共創する理材の開発 食品照射に焦点を当てた簡易型市民陪審」

科教育の研究 生徒の意思決定・合意形成を支援する授『日本理科教育学会 』発表要旨

業』風間書房.

https://dl.ndl.go.jp/view/prepareDownload?itemId=info%3An
dljp%2Fpid%2F10414995&contentNo=1（2024 年 1 月 27
日確認）.
- 92 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

環境配慮の観点を重視した就職活動ための学習プログラムと意思決定支援ツールの開発
Development of Learning Program and Decision-making Support Tool
to Emphasize Environmental Considerationsin Students' Job-Hunting Activities
福井 智紀 ＊，浮 島 俊平 ＊＊FUKUI Tomonori ＊ ， UKISHIMA Shunpei ＊ ＊＊麻布大学，＊＊元・麻布大学［ 要 約 ］ 大 学 生 の 就 職 活 動 に お い て ，企 業 の 環 境 配 慮 の 取 り 組 み に 着 目 す る 意 義 を 解 説 し ，そ の 具 体 的 な 方 法 を 身 に 付 け て も ら う こ と を ね ら っ て ，学 習 プ ロ グ ラ ム を 開 発 し た 。こ の 時 ，
企 業 の 環 境 配 慮 へ の 取 り 組 み を チ ェ ッ ク し ，就 職 活 動 に お け る 意 思 決 定 を 支 援 す る た め の ツ
ー ル と し て ，Excel ベ ー ス の シ ー ト を 作 成 し ，CATSEE（ キ ャ ッ チ ー：Corporate Analysis Tool
Sheet for Environmental Effort） と 命 名 し た 。 こ れ は ， ① 基 本 情 報 入 力 シ ー ト ， ② チ ェ ック シ ー ト ，③ 企 業 別 評 価 表 ，と い う 3 つ の シ ー ト で 構 成 さ れ る 。大 学 生 3 年 生 を 対 象 と し て ，
開 発 し た プ ロ グ ラ ム・ツ ー ル を オ ン ラ イ ン で 試 行 し た 結 果 ，一 定 の 活 用 効 果 や 可 能 性 は 示 さ
れ た が ，効 果 や 実 用 性 を 高 め る に は 改 善 が 必 要 で あ る こ と も 把 握 さ れ た 。特 に ，民 間 の 大 企
業だけでない，多様な分野・職種に対応することが課題である。
［ キ ー ワ ー ド ］ 就 職 活 動 ， 意 志 決 定 ， 環 境 配 慮 企 業 ， SDGs， ESG
１．はじめにら に ， 環 境 教 育 ・ESD や SDGs と い う 大 局 的 観

近年の企業に対する評価では，単純な業績点からは，どのような企業や業界が選好されだ け で は な く ，SDGs や ESG（Environment,る（されない）のかは，持続可能な社会の実

Social, Governance） な ど の 観 点 も 注 目 さ れ

現に大きく影響する可能性がある要因となる。

るようになってきた。一方で，学生にとってこのように，就職活動において環境に配慮就職する企業・業界を選択することは，社会する視点を導入・強調することの意義は大き人として最初の大きな自己投資だと言える。

く ，環 境 教 育 や SDGs の 観 点 か ら も 重 要 と な る 。

就職活動で何を重視するかは様々であるが，2021 年 に 実 施 さ れ た 調 査 に よ る と ，SDGs の 認

少なくとも環境に配慮した生き方をしたいと

知 率 は 学 生 の 方 が 社 会 人 よ り も 高 く ， SDGs にいう願う学生に対しては，そのような希望に関する取り組みを就職活動において意識する

叶う企業・業界選択を手助けすることが，学と 回 答 し た 学 生 が 6 割 に 迫 る と い う 。さ ら に ，

校教育と社会人とをつなぐ位置にある高等教

7 割以 上 の 学 生 が 就 職 活 動 に お い て 企 業 が育の役割として，必要であると思われる。

SDGs に 取 り 組 ん で い る こ と を 知 る と 「 志 望 度が 上 が る 」 と 回 答 し た （ 1 ）。

一 般 に ， 長 期 的 な 視 野 に 立 っ て SDGs や ESGに取り組む企業・業界は，今後の投資や成長

しかし，以上のような観点からの就職活動が見込まれるため，結果として学生自身の安の支援は，これまで十分ではなかったと思わ定した生活基盤の構築につながる可能性もあれる。大学で実施される就職支援のセミナー

る。逆に，そうした視野を軽視し，環境に対等は，一般的には，企業分析や就活スキル育

する悪影響をもたらしかねない姿勢を取るこ

成に焦点が当てられているので，明確に環境とは，経営リスクを高める恐れすらある。さに配慮したキャリアを築こうと意識している- 93 -

福井智紀・浮島俊平（2024.3）

学生でない限りは，就職活動において以上の味 の catchy と ，人 気 の あ る 動 物・ネ コ の cats

ような観点や支援は希薄であったと言える。

とを連想させる意図もある。

そこで，学生を対象とし，就職活動においExcel フ ァ イ ル の な か は ，① 基 本 情 報 入 力 シて環境配慮の取り組みに着目する意義を解説

ー ト（ 図 1），② チ ェ ッ ク シ ー ト（ 図 2），③ 企

し，具体的な方法を身に付けてもらうことを

業 別 評 価 表 （ 図 3）， と い う 3 つ の シ ー ト で 構

ねらい，学習プログラム・企業分析ツールを成されている。

開 発 し た 。就 職 活 動 に 環 境 配 慮 や SDGs の 視 点を導入していくための，試験的な取り組みである。なお，本研究は，日本環境教育学会第33 回 年 次 大 会 に お い て ， 口 頭 発 表 を 行 っ た 。
２．方法
以 下 の 手 順 で ， 本 研 究 を 進 め た （ 3 ）。
ま ず ，環 境 配 慮 企 業 や ESG 経 営 の 事 例 等 を ，
文献調査により収集して整理した。なお，持続 可 能 な 社 会 の 実 現 を 念 頭 に ， 環 境
図 1． 基 本 情 報 入 力 シ ー ト（Environment）・社 会（ Social）・ガ バ ナ ン ス（Governance）の 3 点 を 重 視 し た 観 点 を ，ESG①の基本情報入力シートでは，利用者が興と 称 す る こ と が 増 え て お り ， ESG 経 営 や ESG

味を持っている企業に対して，一般的な就職

投 資 な ど の よ う に 用 い ら れ る （ 2 ）。次 に ，プ ロ

活動で行う場合と同様の情報として，企業名

グ ラ ム の 内 容 を 検 討 し ，Excel を 用 い た 企 業 分に加えて，規模・事業内容・初任給・待遇等

析ツールを作成した。また，このツールを活の 7 項目を入力してもらう。

用することや，企業の環境配慮の取り組みに着目する意義を解説する，学習プログラムを開発した。これらの開発したプログラムと分析ツールを活用し，大学 3 年生を被験者としてオンラインで試行授業を行った。この時，
試 行 終 了 後 に Google フ ォ ー ム を 用 い て ア ン ケ
ート調査を実施した。これらから，プログラ
ム・ツールの効果及び改善点を検証した。
３．企業分析用チェックシート
企業の環境配慮への取り組みをチェックし

図 2． チ ェ ッ ク シ ー トて，就職活動における意志決定を支援するた※掲載にあたり企業・商標・具体例等を伏せている。

め の ツ ー ル と し て ，Excel ベ ー ス の シ ー ト を 作成した。呼びやすさを考慮して，やや大袈裟②のチェックシートでは，環境，社会，経で は あ る が ， あ え て CATSEE（ キ ャ ッ チ ー ：済（一般的な「ガバナンス」ではなくこちら

Corporate Analysis Tool Sheet forの 語 を 用 い た ） と い う 大 項 目 に ，SDGs の 17

Environmental Effort） と 命 名 す る こ と に し

目 標 を 便 宜 的 に 振 り 分 け ，そ れ ぞ れ 5 項 目（ 水た。語感として，人の心をとらえるという意と衛生，エネルギー，気候変動，海洋資源，- 94 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

陸 上 資 源 ），8 項 目（ 貧 困 ，飢 餓，健 康 と 福 祉 ，「人材の派遣」など多様な活動等を含めてよ

教育，ジェンダ―，平等，持続可能な都市，いです。

平 和 ），3 項 目 （ 持 続 可 能 な 経 済 ， イ ン フ ラ ・
産 業 ，消 費 と 生 産 ），を 設 定 し た 。な お ，目 標⑰のパートナーシップは設定しなかった。これ ら の 16 項 目 の な か に ，SDGs の 169 タ ー ゲ ッ
ト と GRI ス タ ン ダ ー ド を 考 慮 し て 各 2 項 目 ず
つ の 小 項 目 を 設 定 し た 。な お ，GRI ス タ ン ダ ー
ド と は ，Global Reporting Initiative が 提 示している「組織が経済，環境，社会に与える
さまざまなインパクトについて一般の人々に情報提供する際の，国際的なベストプラクテ
図 3． 企 業 別 評 価 票

ィ ス を 反 映 し て い る 規 準 」 で あ る （ 4 ）。
例えば，大項目「環境」の中項目「⑬気候③の企業別評価表では，①と②に入力した変動」の小項目 2 つのうちの一方では，ター

内容が自動で反映され，一度に 4 社まで，検ゲ ッ ト 13.3 の 気 候 変 動 の 緩 和 等 に 関 連 し た 取

討 し た 企 業 を 簡 単 に 比 較 で き る 。② に お け る S

り組みを評価させる。参考として，ある企業～E の 評 価 を 得 点 化 し ， 大 項 目 の 「 環 境 」「 社による省エネエアコン・低温暖化冷媒を用い会 」「 経 済 」 別 に ， 平 均 値 （ AVE） に よ っ て 判

たエアコンの世界的普及という事例を記して定されたマークが自動で表示される。なお，いる。この項目の上部には，①で入力した企

設 定 値 は ， 花 マ ー ク：AVE>8，◎：AVE>6，○ ：業 名 が 自 動 で 表 示 さ れ る の で ，こ こ に S～E でAVE>4， △ ：AVE>2， ■ ： そ の 他 ， と し た 。

評 価 を 行 い 記 入 す る 。S：10 点 か ら E：0 点 ま

このように，企業別評価票では，ここまで

で 2 点刻みで自動集計され，次の③のシートの記入内容や自身の企業評価が要約される。

の表示において使用される。なお，評価の基全体的な評価や総括を行い，結果を踏まえた

準は以下としてシート内に示している。

メモを記入できる欄も設けた。
な お ，4 番 目 の シ ー ト と し て ，作 業 手 順 を 示

S：取 り 組 み が 広 く 知 ら れ て お り ，評 価 さ れしたスライドを縮小して表示し，自身でも作ている。

業手順を確認できるようにしてある。

A：取 り 組 み の 記 載 が あ り ，か つ 結 果 が 出 ていると判断できる。

４．学習プログラム

B：取 り 組 み に つ い て の 記 載 が あ り ，今 後 の環境配慮企業に着目する意義を解説したう

結果が期待できる。

え で ，CATSEE を 活 用 し て も ら う た め に ，Power

C：記 載 は な い が ，あ る 程 度 の 期 待 は で き そPoint の ス ラ イ ド 形 式 で 学 習 プ ロ グ ラ ム を 作うである。

成した。作業手順の部分 4 枚は，前述したよ

D：取 り 組 み に つ い て の 記 載 が な く ，期 待 もう に ，CATSEE 内 の 4 番 目 の シ ー ト に も 表 示 しできない。

た。作成した学習プログラムのためのスライ

E：項 目 に 関 し て マ イ ナ ス と な る 活 動 を し てドを，図 4 に縮小して示す。就職活動においいるか，報道されている。

て ESG を 重 視 す る 環 境 配 慮 企 業 を 念 頭 に お く※ 取 り 組 み に は「 実 際 の 活 動 」「資金の投入」- 95 -

必要性やメリットを簡潔に説明したうえで，福井智紀・浮島俊平（2024.3）

そ の た め の ひ と つ の 方 法 と し て ，CATSEE の 具
体的な活用手順を紹介している。

図 5． 試 行 後 の 感 想
今 回 の プ ロ グ ラ ム に つ い て ，当 て は ま る も の を す べ て 選
択 し て く だ さ い 。（ N ＝ 1 3 ）

図 6． 環 境 配 慮 を 評 価 す る 視 点 の 喚 起
今 回 の プ ロ グ ラ ム ・ 環 境 配 慮 チ ェ ッ ク シ ー ト （ C A T SEE ）は ，高 等 教 育（ 大 学 や 専 門 学 校 な ど ）で の 就 職 活 動 の 時
期 に ，環 境 配 慮 企 業 を 評 価 す る と い う 視 点 を も つ こ と の意 義 や 有 用 性 を 理 解 し て も ら う た め に ，効 果 的 な も の だと 思 い ま す か ？ （N＝13）

図 4． 学 習 プ ロ グ ラ ム の ス ラ イ ド の 全 体 像

図 7． 評 価 の 方 法 ・ 技 能 習 得 へ の 効 果※参考引用文献を示す紙幅がないため解像度を落としている。イラスト部分には念のためマスクをかけた。

今 回 の プ ロ グ ラ ム ・ 環 境 配 慮 チ ェ ッ ク シ ー ト （ C A T SEE ）は ，高 等 教 育（ 大 学 や 専 門 学 校 な ど ）で の 就 職 活 動 の 時
期 に ，環 境 配 慮 企 業 を 見 極 め る 方 法 や 技 能 を 身 に 着 け ても ら う た め に ，効 果 的 な も の だ と 思 い ま す か ？ （ N ＝ 1 3 ）５．試行授業の実施
2021 年 12 月 に ， 大 学 3 年 生 14 名 を 対 象 として，オンラインでの試行授業を実施した。
試 行 後 に 任 意 の ア ン ケ ー ト を Google フ ォ ー ム
で実施したところ，授業者（第二著者）と研究室が同じ者を除く全員から回答を得た。以
下では，おもな結果を紹介し，考察したい。
ま ず ，図 5 で は ，全 体 的 な 感 想 に つ い て は ，「 た め に な っ た 」の 選 択 率 が 高 い も の の ，「つ

図 8． 自 己 の 分 析 や 考 え の 整 理 へ の 効 果

ま ら な か っ た 」「 難 し か っ た 」も 多 い 。今 回 はコロナ禍でのオンライン授業だったという背景 も あ る が ，動 機 付 け や 分 か り や す さ の 点 で ，- 96 -

今 回 の プ ロ グ ラ ム ・ 環 境 配 慮 チ ェ ッ ク シ ー ト （ C A T SEE ）は ，高 等 教 育（ 大 学 や 専 門 学 校 な ど ）で の 就 職 活 動 の 時
期 に ，就 職 活 動 で 何 を 重 視 し た い の か を 整 理 し た り 自 己
分析 し た りす る た めに ， 効 果的 だ と 思い ま す か？ （N＝13）

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.18

改良すべき部分が大きいことが示されたと考える。
次に，図 6 では，就職活動において環境配慮企業を評価する意義・有用性を理解するた
め効果的かについて，概ね肯定的な評価である。次の図 7 では，環境配慮企業を見極める
方法や技能を身に着けるため効果的かについても，概ね肯定的な評価である。図 8 では，

図 9． 実 際 の 就 職 活 動 で の 実 用 性

就職活動で何を重視したいのかを整理したり

今 回 使 用 し た 環 境 配 慮 チ ェ ッ ク シ ー ト（ C A TS EE ）は ，実際 の 就 職 活 動 で も 使 用 で き る と 思 い ま す か ？ （N＝13）

自己分析したりするために効果的かについて，
図 6・7 ほ ど で は な い も の の ，あ る 程 度 の 肯 定的な評価である。ただ，否定的な評価も 2 割を超えている。図 9 でも同様に，実際の就職活動での有用性について，肯定的な評価が半数以上である反面，やはり 2 割以上の者が否定的な評価である。従って，就職活動における観点整理や自己分析における効果や，就職活動での有用性については，肯定的に感じられなかった者が一定程度いたことになる。

図 10． 今 回 の 取 り 組 み の 効 果

全 体 的 に は ，今 回 の よ う な 就 職 活 動 支 援 は ，

あ な た は ，環 境 配 慮 の 視 点 を ，就 職 活 動 の な か で の 企 業
選 択 や 判 断 材 料 の ひ と つ と し て ，取 り 入 れ よ う と 思 い ま
す か ？ （ N＝13）

学生はあまり経験したことがないと予想されるので，これらの結果により，従来型の就職応することが，残された課題だと考える。

活動支援とは違った機会として，開発のねら

最後に，今回のプログラム・ツールに対す

いは十分に達成されたとみてよいだろう。こる「よい点」と「改善点」とを，それぞれ自れ に 関 し て ，図 10 に ，今 回 の 取 り 組 み に よ る

由記述で記入してもらった結果の一部を紹介

効果・影響を自己評価してもらった結果を示したい。

す。これを見ると，今回のプログラムを経験したことによって，環境配慮の視点を就職活【質問】今回のプログラム・環境配慮チェッ動に取り入れようと思った者が半数以上いる

ク シ ー ト （CATSEE） に つ い て ， よ か っ た 点 やことが分かる。しかし，特に響かなかった学

このままでよい点を，できるだけ詳しく教え

生が，やはり 2 割を超えている。持続可能なてください。

社会をめざすうえでは，一人でも多くの学生【回答例】

が，環境に配慮する観点をもってキャリア形

・SDGs 等 の 取 り 組 み を 複 数 の 企 業 で 比 較 分 析成をしていって欲しいと思う。その点では，できる点が優れていると感じた。

まだ改善点が多くある。特に，学生の就職活

・今後，企業が意識すべき環境への配慮や取動は多様であるにもかかわらず，今回はウェ
ブ サ イ ト な ど で 環 境 配 慮 に 関 す る PR や 情 報 公
開を進めている比較的大きな企業でないと，り組みについて知る機会になった。
・項 目 内 に 企 業 の 取 り 組 み 例 な ど 書 い て あ り ，わかりやすかった。

十分にツールを活用することが難しい内容であった。従って特に，多様な分野・職種に対- 97 -

福井智紀・浮島俊平（2024.3）【質問】今回のプログラム・環境配慮チェッ

注

ク シ ー ト （CATSEE） に つ い て ， 悪 か っ た 点 や（1） 学 情 ， あ さ が く ナ ビ ， 2021 年 8 月 6 日

改善した方がよい点を，できるだけ詳しく教発 表 資 料 ，https://ferret-one.akamaize

えてください。

d.net/files/610b54f3ad7b89319ef350ef【回答例】/210806-navienq.pdf?utime=1628132595

・時間がかかる点や，就活を考えている生徒（2024 年 1 月 10 日 最 終 確 認 ）（2） 野 村 総 合 研 究 所 （NRI），ESG（ 環 境 ・ 社

しか意欲的に行うことができない点。

会・ガ バ ナ ン ス ），https://www.nri.com/

・環境配慮チェックシートを一人で評価する

jp/knowledge/glossary/lst/alphabet/e

ことが少し大変なように感じた。

sg（2024 年 1 月 10 日 最 終 確 認 ）・教員を選択した場合にその学校で検索して（3）研 究 の 着 想 ，教 材 作 成 ，取 り ま と め 等 のも出てこない場合はどうすれば良かったの

各過程において参照した文献は，紙幅のかわからなかった。

都合上そのすべて示すことができないが，これまでに紹介したアンケート結果の考察

特 に ，渋 澤（ 2020），関（2019），勝 田（ 2と同様に，一般的な就職活動にはあまりない018），日 本 経 済 新 聞 社（2019），及 び ，以

環境配慮の観点を導入したことを，有意義な下のウェブサイトをあげておく。

機会として捉えてもらえたことが窺える。し学 情 ，2021 年 8 月 6 日 発 表 資 料 （PR TIM

かし一方では，ツール活用の大変さや不十分

ES 内 に 掲 載 ）， https://prtimes.jp/mai

さが明確に指摘されている。

n/html/rd/p/000000747.000013485.html（2024 年 1 月 10 日 最 終 確 認 ）環 境 省 ，ア ン ケ ー ト 結 果 概 要 ，https://w6． お わ り に本研究では，企業の環境配慮への取り組み

ww.env.go.jp/press/パ ネ ル デ ィ ス カ ッをチェックし，就職活動における意思決定をシ ョ ン 第 二 部_事 務 局 資 料.pdf（2024 年 1

支 援 す る た め の ツ ー ル と し て ，CATSEE（ キ ャ

月 10 日 最 終 確 認 ）ッチー）を作成した。さらに，このような就GRI（Global Reporting Initiative ），G

職活動の意義やツール活用の解説を含む学習

RI Standards Japanese Translations（Gプログラムも作成した。オンラインでの試行

RI ス タ ン ダ ー ド 日 本 語 版 ），https://www.

結果から，一定の活用効果や可能性は示され

globalreporting.org/how-to-use-the-g

たものの，改善が必要であることも把握され

ri-standards/gri-standards-japanese-

た。今回の取り組みを一事例としつつ，就職

translations/（2024 年 1 月 10 日 最 終 確

活 動 に お い て SDGs や 環 境 配 慮 を 明 確 に 意 識 さ認）（4）（3） に 示 し た GRI の ウ ェ ブ サ イ ト よ り 。

せるための具体的な支援を，さらに広めていくことが必要であると考える。

引用文献
日 本 経 済 新 聞 出 版 社（2019）『SDGs，ESG 社 会

謝辞を良くする投資』日本経済新聞出版社．

試行にご協力いただいた方々に，深く感謝申し 上 げ る 。 本 研 究 は ， JSPS 科 研 費 JP20K03214

渋 澤 健 （2020）『SDGs 投 資 』 朝 日 新 聞 出 版 ．

の助成を受けた。

関 正 雄（2019）『SDGs 経 営 の 時 代 に 求 め ら れ る
CSR と は 何 か 』 第 一 法 規 ．
勝 田 悟 （2018）『ESG の 視 点 』 中 央 経 済 社 ．
- 98 -

関東支部年報について
本誌は，一般社団法人日本環境教育学会関東支部が発行する雑誌（年報）である。
本 誌 に 掲 載 さ れ た 研 究 実 践 論 文 は ，関 東 支 部 が 定 め る 執 筆 要 項 を 満 た し て い る 論 文 を ，学 会
員への公募のうえで掲載したものである。なお，論文は，支部幹事会による閲読を経ている。
ま た ， こ の 論 文 の 一 部 は ， 第 18 回 関 東 支 部 大 会 の 発 表 要 旨 と し て も 使 用 す る （ 論 文 掲 載 者 は
発 表 要 旨 の 執 筆 を 省 略 す る ）。
一 方 ，本 誌 に 掲 載 さ れ た 上 記 以 外 の 発 表 要 旨 な ら び に 修 士・博 士 論 文 等 合 同 発 表 会 の 発 表 要
旨 は ，あ く ま で 要 旨 で あ る た め ，著 者 が 同 様 の 内 容 を 他 の 論 文 誌 等 へ 今 後 投 稿 ・ 発 表 す る こ とについて，本誌はこれを一切妨げない。

編集後記
関 東 支 部 年 報 の 第 18 号 が 発 刊 に な り ま し た 。 今 年 度 は 11 編 の 研 究 実 践 論 文 ， 第 18 回 関 東
支 部 大 会 の 発 表 要 旨 8 編 ，修 士・博 士 論 文 等 合 同 発 表 会 発 表 要 旨 4 編 を 掲 載 す る こ と が で き ました。執筆者の皆さまには，この場を借りて厚く御礼申し上げます。
先 日 、私 の 恩 師 で あ る 学 会 の 2 代 目 会 長 で あ っ た 鈴 木 善 治 先 生 が 永 眠 さ れ ま し た 。鈴 木 先 生の 著 書 に「 環 境 教 育 学 原 論 : 科 学 文 明 を 問 い 直 す 環 境 教 育 学 」が あ り ま す 。以 前 私 が「 環 境 教
育 原 論 」と「 学 」を 入 れ ず に 話 し て し ま っ た 時 、先 生 は「 学 」が 重 要 な の だ よ と お っ し ゃ っ て
い ま し た 。 環 境 教 育 で は 実 践 が 重 要 な こ と は 言 う ま で も あ り ま せ ん が 、「 学 」 が ま だ 十 分 に 確
立 し て い な い の が 正 直 な と こ ろ で し ょ う 。学 会 は 特 に「 学 」を し っ か り 研 究 し て い く こ と が 使命だと考えます。
ぜ ひ と も 目 白 に 足 を 運 ん で い た だ き 、「 環 境 教 育 学 」 研 究 を み ん な で 盛 り 上 げ る こ と が で きれば幸いです。皆様のご参加を楽しみにしております。
ま た ， 多 く の み な さ ま に 第 19 号 へ の 投 稿 を お 願 い し た い と 考 え ま す 。 短 い 期 間 で の 集 中 的な 編 集 作 業 の た め ，ミ ス や 誤 植 等 が あ る か も し れ ま せ ん 。編 集 ・ 構 成 上 の い た ら な い 点 に つ いては，ご容赦いただければ幸いです。

（飯沼慶一／関東支部年報担当幹事）

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報
2023 年 度
No.18
発 行 日 ： 2024 年 3 月 16 日
発 行 者：一般社団法人日本環境教育学会関東支部
支 部 長：阿部 治（立教大学）
事務局長：濱 泰一（東洋大学非常勤講師）
事 務 局 ： 〒 252-5201
神 奈 川 県 相 模 原 市 中 央 区 淵 野 辺 1-17-71
麻布大学 教職課程研究室 福井智紀気付
TEL＆ FAX： 042-769-1972- 99 -

E-MAIL： kanto@jsfee.jp