研究報告 2

魅力ある酪農を引き継いでいくためのヒント〜オランダ調査報告〜
全国酪農業協同組合連合会企画管理部室長

丹戸 靖

酪農における日本とオランダの比較

オランダ人の国民感情として大規模な牧場での搾乳を好まない状況があり、それが社会的要請となって経産牛１頭あたりのオランダの酪農家戸数は１万７ ,０００戸であり、日本と比飼養面積に政策的な制限を設けているためでもある。このため較すると若干多い戸数となっている。経産牛頭数は日本の経営規模は平均９３頭前後であり、規模にバラつきが少ない。

約２倍の１６０万頭、生乳生産量も頭数と比例して約２倍

オランダ酪農の特徴は「集約化」と「効率化」にあると言える。の１ ,４１０万トンで、個体乳量は日本より少し多く８ ,６８５

日本の九州ほどしかない狭い国土において、日本の２倍の生乳㎏である。経営規模については、日本の平均頭数５３頭に対生産量を確保している。限られた土地の中で、資金も労働力してオランダでは９３頭であるが、日本では１０数頭から数も最小に抑えようとする試みが行われてきた。ロボット搾乳千頭規模まで規模にバラつきが大きい。一方オランダでは、はその代表例である。世界で最も早く導入を始め、現在では４００頭規模以上の酪農家が現在４０戸ほどである。これは普及率が２５ %（日本は２ % 弱）に達している。集乳の頻度に関しても毎日又は隔日集乳の日本に対し、オランダでは３〈資料１〉日に１回が一般的である。そのため酪農家には、日本よりも巨大なバルククーラーが設置されている。
乳価については、現在の為替で４３円 /ｋｇであるが、この他に直接所得補償がＥＵから支払われる。いくつかの牧場で決算書を確認した結果、５０頭規模で８００万円程度の所得があった（資料１）。

「労働投入量が少ない」酪農経営
オランダ酪農をめぐる今回の調査では、「労働投入量が非常に少ない」ことに焦点を当てた。これに関する現地での聞き取り調査を以下に報告する。
「労働投入量が少ない」要因は、外部化・機械化が進んだこ〈資料 2〉とに尽きる。オランダの一般酪農家の牛舎施設は、日本と変わらない。異なるのは 1 頭当たり所有しなければならない圃場面
積の条件がオランダにはあり、農場周辺には広大な牧草地を有していることである。酪農家はそれを「放牧」と呼んでいるが、乳牛を 1 日中放牧する訳でなく日中しか出さないのが基本で、夜は牛舎の中で過ごさせる。いわば広大なパドックが、オランダの特徴的な酪農風景である。因みにミルキング・パーラー普及率は７０％、つなぎ飼いは５％である。
酪農家とのインタビューの中でオランダでは、①妻は酪農をしないことが多い②２００頭規模くらいまでなら 1 人で作業をこなす③１週間の連続した休みを年 2 回取得することが通説となっている（資料２）。これこそが、酪農を豊かにする重要な要素であろう。
ではどうしてこれらのことが可能なのだろうか？オランダ9クターが存在することから、コントラクター会社は競合関係にある。それゆえコントラクター会社は受 託 作業の質を向上し、農家との信頼関係を深める一方、飼料・肥 料の販売や資産鑑定等の仕事を担い、多角経営することで利益を確保している。また機械を長持ちさせるのが経営の秘訣

牛舎内の飼料は牧草のみ

コントラクターが３,０００
社も存在するのは、酪農家の作業外部化に対するニーズが強いこと、そしてコントラクターが多角経営により、競争力を持たせる経営を図っているからだと考えられる。
第３の理由は、牛舎内作業の単純化と地域の平乳牛任せのバケツ給与

床にスリットが入ったスラットバーン。自動的に糞尿が落ち込む準化が進むことにある。単純化と平準化で日本と大では１つの仕事を２〜３人が分業で支えるワークシェアリン

きく違うのは次の 4 点である。
「哺育や育成牛の管理は５〜１０

グが進み、酪農でもその形態が浸透しているという社会的な分で終わらせる」「乳牛の追い込みや除糞作業はほぼ不要」「飼背景がある。しかしそれ以外にも、技術的面、経営管理面に槽での飼料給与は１日１回で、コントラクターに任せることがおいて参考となる点があるので、以下の通り紹介したい。

多い」「搾乳作業で単純化・平準化を徹底する」ことである。

「労働投入量が少ない」4 つの理由と背景変わらないものの、乳牛の目の前に水やスターター、真ん中１つ目の「哺育や育成牛の管理」であるが、設備は日本と労働投入量が少ない第１の理由は、搾乳ロボットの普及率に生乳を置き、子牛任せのバケツ給与が多く見られる。日本の多頭化が進む経営では哺育ロボットを活用することもあるの高さだ。オランダは搾乳ロボット開発国なので値段も安く、が、一般的には２〜３時間かけて人間が哺乳瓶を抱えて給与

新しい機械は１,３００万円程度。中古も出回り１,０００万円未し、１頭１頭飲み切らせるため人手がかかる。オランダでは満でも導入が可能である。メンテナンス費用は 1 台当たり６５

子牛任せを補うため離乳までの日数を９０日とし、日本より万円＋出荷乳量５０銭／ kg 程度で、日本と大きく変わらない。

長めに設定している。

違うのは古い施設の取り扱いだ。日本の場合、搾乳ロボット

２つ目の「除糞作業の不要」は、牛舎構造による。床にスリッを導入してもアブレストパーラーなど古い搾乳施設を残すこトが入ったスラットバーンという流下式のフリーストールで、とが多く、搾乳ロボットに合わない乳牛は別に搾り、せっか自動的にふん尿が落ち込み貯蔵する構造となっている。過多

く搾乳ロボットを導入しても手間がかかり続けることが多い。になると別のストレージタンクに移す。牛舎内に残ったふん一方オランダでは古い搾乳施設は残さず、搾乳ロボットに合尿は、家庭用自動掃除機「ルンバ」のような除糞ロボでスリッわない乳牛は牧場から出してしまうケースが多い。

トの中に落とす。日本のように人間がローダーに乗り、ふん尿第２の理由は、「コントラクターの充実」が挙げられる。日本では任意組織によるコントラクターが中心で、オペーレーターは酪農家が務めているケースが多い。本来の「作業外部化」とは言い難い状況だ。一方オランダでは、施設や機械購入に関する補助金がないため「なるべく機械は買いたくない」という酪農家の心理から、必然的にコントラクターが求められている。それゆえ現在、国内に３,０００社の民間コントラクター会社が存在する。もちろん酪農家が、出役することはない。オランダでは土地代が高騰しており、新規就農が難しい状況なので農業関係の仕事をしたい人の職場としてコントラクターが認知されている。なお一つの地域に複数のコントラ10

単純化・平準化された搾乳作業＊単純化…誰でもできる、教えやすい、間違いが少ない＊平準化…ヘルパーやコントラクターに任せやすい

を堆肥舎に運び切り返す作業はない。さらに散布に関しては期間は半年ぐらいだが、基本的にスラリー体系なので、その時期に集中してコントラクターに任せて散布する。

ターの助けは必要としていた。
オランダは外部化やワークシェアリングに対する考え方の幅が広く、生乳の出荷から農業のあり方まで、経営主が自分３つ目の「飼料給与」は、オランダでは７０％がパーラーで選べる自由度が高いが、すべて自己責任であり精神的な不方式で搾乳するので、ほとんどの牧場が搾乳中にパーラー内安は大きい。訪問した牧場でも、政策や制度が変わったときで配合飼料を給与する。そのため牛舎内の飼槽には牧草だけのメンタル面の厳しさに不安があるようだった。政策や制度がある状態で、餌の２次発酵などの問題も発生しない。
４つ目の「平準化・単純化された搾乳作業」について、日情報は自ら収集し、それをどのように経営行動に移すか考えるのが一番のストレスという話だった。

本ではミルキングパーラーに乳牛が入った後、プレディッピング、前搾り、乳頭の洗浄をしてペーパータオルで拭き、90秒から 2 分経過後にミルカーを装着するのが一般的である。

日本の労働力不足解消へのヒントは？

しかしオランダでは搾乳前の準備は何もせず、いきなりミルオランダのような搾乳作業の単純化を日本ですぐに実行

カーの装着を始める（オセアニアでは広く行われている方法）。

するのは難しいが、今ある作業を引き算するアドバイスはで訪問したときも牧場で就労を希望するアルバイトの農業高校きるのではないかと思う。引き算して問題ないとわかれば提生が、ミルキングパーラーに入ってきた乳牛にいきなりミル案し、その提案が地域で平準化された作業形態になれば、カーを装着する姿を目にし驚いた。さらにミルキングパーラー

酪農地帯で働きやすい環境と労働力の定着、新規雇用にもの洗浄についても、日本では乳牛の汚物が水に混ざることをつながるのではないだろうか。また日本では各牧場や、各乳懸念しミルカーに水がかからないように注意するが、オラン

牛により考え方や技術が違うにも関わらず、搾乳ロボットにダではミルカーに水がかかることを気にしない。そのためミル無理やり合わせようとすることにも問題がある。オランダでカーは汚れていたが、それでも細菌数は１０万個以下で体細は複雑化しない平準化した飼い方が基本にあるため、機械胞も基準内にあるということだった。

化が進みやすかったのではないかと思われた（資料４）。

実際に搾乳作業を体験させてもらったところ、誰でもできるような簡単なやり方であることがわかった。オランダでは労〈資料３〉

働投入量を増やさないために作業を複雑化しないのが基本で、誰でもできる作業が大前提となっている。それは搾乳労
働のシフト表でも確認ができ、経営主は平日午後と土曜午前中、平日の午前中はコントラクターと経営主の娘、週末の午後は学生アルバイトが搾乳を担当していた。農場で働く学生も非常に多く、農業関係の専門大学も多いため学生が労働力の大きな供給源である。それはオランダの教育や学校のあり方が関係している。

日本とオランダの「労働投入量」の差
日本とオランダの酪農における４つの労働体系の違いを詳しく見ると、１００〜２００頭の飼養規模で１日８時間労働で哺育に２時間かかるとし、それを換算すると日本では０ .２５人、オランダは０ .０３人。除糞や乳牛のベッド整備に日本は０ .６〈資料４〉人、オランダは０ .１人。飼料給与に日本は０ .６人、オランダはコントラクター任せが基本なのでゼロ。搾乳も日本は２人だが、オランダは１人。これらの牛舎作業だけでも２ .３人の労働力差が生じる。先程の竹下先生の講演では、日本とオランダの労働生産性には４倍程度の差があると報告されたが、そのうち２ .３人は牛舎や搾乳施設の中で生じ、残りは圃場作業と推察される（資料３）。とはいえ、このような外部化がオランダのすべての酪農家に及ぶかと言えば必ずしもそうではない。調査した牧場の中には儲けを優先する酪農家もあり、コスト低減のため自給飼料を作り、３６５日労働で長期休暇を持たない牧場もあった。
しかしその酪農家も、骨折して２カ月搾乳できなかったときにはコントラクターを頼み廃業を免れたらしく、コントラク

11