J Cardiol 2003 Feb; 41（2）: 81 – 89

携帯型心エコー図装置 OptiGoTM の診断精度の検討
川井Assessment of the Clinical
Feasibility of OptiGoTM for HandHeld Echocardiography
Junichi KAWAI, RDCS

順一
一明

Kazuaki

TANABE, MD＊

八木登志員

Toshikazu

YAGI, RDCS

Yoko

FUJII, RDCS

＊田辺
藤井洋子

紺田利子

Toshiko KONDA, RDCS

角田敏明

Toshiaki SUMIDA, RDCS

岡 田翠

山口一人

MidoriOKADA, RDCS

KazutoYAMAGUCHI, RDCS

Tomoko TANI, MD＊＊谷知 子

山邊健司＊Kenji

盛岡茂文＊

Shigefumi

YAMABE, MD＊
MORIOKA, MD, FJCC＊

Abstract ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Objectives. Hand-held ultrasound devices are becoming available for clinical examination, but the accuracy and precision of such devices are unclear. This study compared the accuracy of a hand-held echo
device to a standard echo system.
（Phillips Medial Systems）hand-held
Methods. Twenty-two patients were examined with the OptiGoTM
ultrasound system with a 2.5 MHz transducer and SONOS 5500（Phillips Medial Systems）
standard ultrasound system with a 2 to 4 MHz wideband transducer. Patients with cardiac arrhythmia and tachycardia
were excluded. Image quality, chamber size
（left ventricle, left atrium）, global and regional left ventricularfunction, valve morphology and severity of valve regurgitation were assessed.
Results. There was good agreement between the two imaging devices for image quality（77.3%）, leftventricular ejection fraction（90.5%）, regional wall motion score（＞ 90%）, valve morphology（＞ 90%）,
severity of valve regurgitation（＞ 81.0%）
and there was good correlation and agreement for left ventricularand left atrial size.
Conclusions. Although the OptiGoTM has limitations, the hand-held examination appropriately estimates
global and regional left ventricular function, valve morphology, valve regurgitation and chamber size.
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────J Cardiol 2003 Feb ; 41（2）: 81−89

Key Words
Diagnostic techniques

Doppler ultrasound

はじめにEchocardiography, transthoracic

ベッドサイドや外来，さらに救急時に理学所見の延長として，より迅速に心機能，解剖，病態を評価できる

近年，技術開発により超音波診断装置の小型化が進ことが期待されている．しかし，得られた画像からのみ，片手だけで持つことが可能な携帯型心エコー図装計測や診断の精度についての報告は少ない．今回我々置が登場した．この携帯型心エコ ー図装置により，は，携帯型心エコー図装置と従来の心エコー図装置を──────────────────────────────────────────────
神戸市立中央市民病院 臨床検査技術部，＊循環器センター内科 : 〒 650−0046 神戸市中央区港島中町 4−6
Divisions of Clinical Laboratory and ＊ Cardiology, Kobe General Hospital, Kobe
Address for correspondence : KAWAI J, RDCS, Division of Clinical Laboratory, Kobe General Hospital, Minatojima Nakamachi 4−6,Chuo-ku, Kobe 650−0046
Manuscript received August 21, 2002 ; revised November 7, 2002 ; accepted November 7, 2002
RDCS ＝ registered diagnostic cardial sonographer

81

82

川井・田辺・八木 ほか

Fig. 1 Photograph of OptiGoTM device（left）
and the transducer（right）
used in this study

用いて同一症例を観察し，携帯型心エコー図装置の精度を比較検討したので報告する．

対象と方法
1

対象

検査の同意が得られた連続 22 症例（年齢範囲 29−82歳，平均年齢 63 ± 13 歳）であり，内訳は正常 6 例，陳旧性心筋梗塞 7 例，肥大型心筋症 1 例，拡張型心筋症
1 例，僧帽弁逸脱症 4 例，人工弁置換術後 3 例であった．僧帽弁逆流を認めたのは 22 例中 17 例（Ⅱ度以上

携帯型心エコー図装置を用いて以下の項目を検査したは 7 例），大動脈弁逆流を認めたのは 22 例中 5 例（Ⅱ度

のち，従来の心エコ ー図装置を用いて B モ ード法

以上は 1 例）であった．また，心拍数 72 ± 10 beats/min（ティシュ・ハーモニック法を併用）およびカラードッであり，心房細動例は除外した．

プラー法により同様の項目を検査した．携帯型心エコー図装置を用いた検討項目としては，B モード法か

2使用装置

らは，1）画質の評価 : 心尖部四腔断面の動画像を用TM

携帯型心エコー図装置は，OptiGo （Phillips Medical

いて各検者が poor，acceptable，good の 3 段階で判定

Systems 製 ; Fig. 1 −左）で 2.5 MHz 電子セクタ方式の探して評価，2）胸骨左縁左室長軸断面から計測した左触子（Fig. 1 −右）を用いた．この装置の特徴としては，

室拡張末期径および収縮末期径を計測，3）胸骨左縁

サイズは幅 33.0 cm，奥行き 22.9 cm，高さ 8.9 cm，重左室長軸断面から計測した最大左房径を計測，4）心量は約 3.36 kg と軽量であり，本体側に探触子フォル尖部四腔断面から計測した水平方向の最大左房径およダがあるため持ち運びに便利である．使用可能なモーび垂直方向の最大左房径を計測，5）目視法による左ドは，B モード法，カラードップラー法である．従来

室駆出率 : 心尖部四腔断面の動画像を観察して，の心エコー図装置は，SONOS5500（ Phillips Medical＜ 25%，25−40%，41−55%，＞ 55% の 4 段階に分けSystems 製）で S4 経胸壁用探触子（発振周波数 2−4て評価（ただし，従来の心エコー図装置では modifiedMHz）を用いた．

Simpson 法によって計測した），6）左室局所壁運動評
価 : アメリカ心エコー図学会が推奨する 16 分画に基

3方法

熟練者のソノグラファー（500 例以上の経験者）が，づいて，胸骨左縁左室長軸断面，胸骨左縁左室短軸断面，心尖部二腔断面，心尖部四腔断面を描出して，正J Cardiol 2003 Feb; 41（2）: 81 – 89

携帯型心エコー図装置の診断精度

83Fig. 2 Left ventricular end-diastolic and end-systolic dimensions
Upper-left : Correlation between end-diastolic volumes measured by hand-held echo and standard echo.
Upper-right : Agreement plot for end-diastolic volumes measured by hand-held echo and standard echo.
Lower-left : Correlation between end-systolic volumes measured by hand-held echo and standard echo.
Lower-right : Agreement plot for end- systolic volumes measured by hand-held echo and standard echo.

常，壁運動低下，壁運動消失，奇異性壁運動，瘤形成

結の 5 段階に分けて評価，7）僧帽弁の性状 : 正常，逸果脱，石灰化，肥厚の項目を観察，大動脈弁の性状 : 正

1 画質の評価

常，石灰化，肥厚を評価の項目を観察，またカラー

全例を対象に画質を評価した結果，22 例中 17 例

ドップラー法からは，8）弁（僧帽弁，大動脈弁）逆流（77.3%）が一致した．一致しなかった 5 例（22.7%）は，の到達度による重症度評価（0−Ⅲ度），以上の 8 項目で従来の心エコー図装置に比べて携帯型心エコー図装置あった．の画質が劣っていた（Table 1）．

4

統計処理

2 左室拡張末期径および収縮末期径の計測計測値は，平均±標準偏差で示した．相関関係は単全例を対象に左室拡張末期径，左室収縮末期径を計

回帰解析を，一致度は Bland-Altman 解析を用いて p ＜測した結果，左室拡張末期径は y ＝ 0.81x ＋ 0.62，r ＝0.05 を有意差の判定とした．また，おのおのの計測値0.88，平均差＝− 0.3 cm，左室収縮末期径は y ＝の比較においては，Student t 検定を用いて評価した．

0.89x ＋ 0.19，r ＝ 0.81，平均差＝− 0.2 cm であった
（Fig. 2，Table 2）．

J Cardiol 2003 Feb; 41（2）: 81 – 89

84

川井・田辺・八木 ほか

Fig. 3 Left atrial dimensions
Left : Correlation between left atrial dimensions（parasternal long-axis view）measured by hand-held echoand standard echo.
Right : Agreement plot for left atrial dimensions（parasternal long-axis view）measured by hand-held echoand standard echo.

3

胸骨左縁左室長軸断面から計測した最大左房径6左室局所壁運動の評価の計測

左室局所壁運動を評価した結果，各断面での一致率

全例を対象に最大左房径を計測した結果，最大左房は胸骨左縁左室長軸断面が 92.5%（80 分画中 74 分画），

径は y ＝ 0.74x ＋ 0.79，r ＝ 0.81，平均差＝− 0.2 cm

胸骨左縁左室短軸断面が 95.8%（120 分画中 115 分画），であった（Fig. 3，Table 2）．

心尖部二腔断面が 93.0%（114 分画中 106 分画），心尖部四腔断面が 92.5%（120 分画中 111 分画）であ った

心尖部四腔断面から計測した最大左房径の計測（Table 4）．分画別では，心尖部二腔断面では下壁領

22 例中 16 例を対象に水平方向の最大左房径および域の中部から心尖部側，心尖部四腔断面では側壁領域垂直方向の最大左房径を計測した結果，水平方向の最の心尖部側が 80−90% の一致率であったが，その他の大左房径は y ＝ 0.80x ＋ 0.92，r ＝ 0.88，平均差＝分画については 90% 以上の一致率であった．

4− 0.3 cm，垂直方向の最大左房径は y ＝ 0.77x ＋ 0.72，
r ＝ 0.87，平均差＝− 0.3 cm であった（Fig. 4，Table2）．

7

弁性状の評価僧帽弁の性状については，携帯型心エコー図装置では観察困難であった例と弁の石灰化が観察できなかっ5

左室駆出率の評価た例をおのおの 1 例ずつ認めたが，これらについては画質不良のため評価困難であった 1 例を除いた 21

従来の心エコー図装置では観察が可能であった．それ

例を対象に左室駆出率を評価した結果，一致率はらを除く 22 例中 20 例では，両装置での観察はほぼ一90.5% であった
（Table 3）．

致した．2 症例の大動脈弁の性状については，いずれJ Cardiol 2003 Feb; 41（2）: 81 – 89

携帯型心エコー図装置の診断精度

85Fig. 4 Left atrial dimensions by four-chamber view
Upper-left : Correlation between left atrial dimensions（apical four-chamber view, horizontal directions）
measured by hand-held echo and standard echo.
Upper-right : Agreement plot for left atrial dimensions（apical four-chamber view, horizontal direction）
measured by hand-held echo and standard echo.
Lower-left : Correlation between left atrial dimensions（apical four-chamber view, vertical directions）measured by hand-held echo and standard echo.
Lower-right : Agreement plot for left atrial dimensions（apical four-chamber view, vertical direction）measured by hand-held echo and standard echo.の装置でも観察困難であった．それらを除く 22 例中20 例では，両装置での観察は一致した．
8 弁逆流の重症度評価
逆流を認めない例も併せて逆流の重症度を評価した
結果，僧帽弁逆流は 21 例中 19 例で 90.5%（Table 5），大動脈弁逆流は 21 例中 17 例で 81.0%（Table 6）の一致率であった．

考察

近年，超音波診断装置の小型化が進み，設置場所をとらず持ち運びが可能な携帯型心エコー図装置が開発されている．携帯型心エコー図装置の長所としては，
J Cardiol 2003 Feb; 41（2）: 81 – 89

86

川井・田辺・八木 ほか

その原因としては，携帯型心エコー図装置ではゲインの細かな調整ができない，装置の設定条件（ダイナミ ックレンジやフ ィルタ ーなど）が調整できない，ティシュ・ハーモニック法が搭載されていないといったことが考えられた．ゲイン調整については，全体と探触子近傍の調整が可能であるが，深さに応じた細かなゲイン調整ができないため深部では輝度が高くなり観察が困難な例が認められた（Fig. 5）．
2

左室拡張末期径および収縮末期径

最大左房径の計測
左室拡張末期径および収縮末期径，最大左房径の計測において，両者間に良好な相関，一致度が認められたことから従来の心エコー図装置と比べてほぼ同等な計測が可能であると考えられた．また，心尖部四腔断面からの最大左房径の計測においても，両者間に良好な相関，一致度が認められたことから，深部の計測でも従来の心エコー図装置と比べてほぼ同等な計測が可能であると考えられた．ただし，心電図が同時に記録できないため時相の決定にバラツキが出る可能性があり6），今後は心電図も同時に記録できることが期待される．
3

左室駆出率

左室局所壁運動の評価

左室駆出率，左室局所壁運動の評価ともに両者間で90% 以上が一致していたことから，正確な左室収縮能の評価が可能であると考えられた．しかし，左室局所壁運動評価では心尖部側の分画に最大で 20.0% の不一致率であったことから，ティシュ・ハーモニック法の1）軽量である，2）起動時間が早い，3）バッテリー搭載が望まれる．

駆動である，4）比較的安価で購入できるなどがある．
弁性状の評価しかし，これまでに携帯型心エコー図装置の画像によ4る計測や診断の精度，その限界についての報告は少な

僧帽弁，大動脈弁の性状についてはともに両者間でい．今回我々は，携帯型心エコ ー図装置である90% 以上が一致していた．しかし，僧帽弁の石灰化が1−5）OptiGo（Phillips Medical Systems 製） を使用し，従来従来の心エコー図装置では観察できたが携帯型心エの心エコー図装置による評価と比較検討を行った．

コー図装置では観察できなかった 1 例を認めた．その原因としては，携帯型心エコー図装置ではゲインの細1

画質の評価かな調整ができず，装置の設定条件が調整できないと従来の心エコー図装置に比べて携帯型心エコー図装いったことが考えられた．このような場合，他の部位置では，22.7% で画質が劣っていた．また，従来の心は犠牲になるが，弁を中心としたゲイン設定をして注エコー図装置では acceptable と判定されたが，携帯型意深く観察する必要がある．今回の検討では，重度の心エコー図装置では poor と判定された 1 例を認めた．

弁疾患を有する症例が少なかったため，今後は重度弁J Cardiol 2003 Feb; 41（2）: 81 – 89

携帯型心エコー図装置の診断精度

87

Fig. 5 Apical four-chamber views obtained by hand-held echo（left）
and standard echo（right）
LV ＝ left ventricle ; LA ＝ left atrium ; RV ＝ right ventricle ; RA ＝ right atrium.

Fig. 6 Aortic regurgitation obtained in the apical long-axis view by hand-held echo
Left : Region-of-interest position at aortic valve.
Right : Region-of-interest position at apex.
AO ＝ aorta. Other abbreviations as in Fig. 5.

膜症例に限定して検討する必要がある．

い7−11）ことや，カラー表示できる関心領域のサイズが固定されているため，逆流の広がりを観察するには移5

弁逆流の重症度評価

カラードップラー法を用いた到達度による弁逆流の動させねばならない（Fig. 6）ことが，重度の逆流では逆流の全体像を把握しにくい理由と考えられた．

重症度評価の検討では，僧帽弁逆流が 90.5%，大動脈本検討の問題点としては，対象が 22 例と少なかっ弁逆流が 80.1% の一致率であったが，一部の症例ではたため，今後は症例数を増やして検討する必要がある．

携帯型心エコー図装置のほうが過小評価する結果が得

また，心腔内構造物（血栓など）や弁に付着した疣贅なられた．この原因としては，OptiGo で従来の心エどの観察や検出率についても検討しなければならなコー図装置と同様のカラードップラー法が採用されてい．装置については，2 点間の計測に際してはトラッいるにもかかわらず，カラーマップがあらかじめ固定クボールではなくタッチパッドであるため慣れるまでされているため，いつものモザイク血流が表示できな計測しにくい，1 度に 2 ヵ所しか計測できない，とJ Cardiol 2003 Feb; 41（2）: 81 – 89

88

川井・田辺・八木 ほか

いった問題点があった．また，他社製の携帯型心エ告では，機能の限られた携帯型心エコー図装置を用いコー図装置では，M モード法やパルスドップラー法た診断には少なくともレベル 2（独自で 150 例以上の心を搭載しているものがあるが，現時点では本装置にはエコー図検査を行い，300 例以上の心エコー図診断を搭載されていない．M モード法があれば，時間分解行っているレベル）以上を推奨している13）．

能が優れているため壁や弁の動きの時相分析が可能と結なろう．また，パルスドップラー法については，血流語速度の計測や左室拡張能が評価できるため本装置への携帯型心エコー図装置は，左室機能，心腔サイズ，搭載が望まれる．診断精度については，他施設の報告

弁の性状に関しては従来の心エコー図装置と比べてほでは，初心者は診断精度が劣っておりトレーニングすぼ同様の計測，評価が可能であったことから，臨床上1,2,5,12）有用な装置である．しかし，画質描出の不良やカラーがあり，熟練者と初心者の診断精度の差について検討

ドップラー法の表示法など，さらなる装置の向上が望する必要がある．アメリカ心エコー図学会の最近の報まれる．

ることによって診断精度が向上するという報告

要目

約的 : 近年，技術開発により携帯型心エコー図装置が登場したが，得られた画像からの計測や診断の精度についての報告は少ない．今回，我々は携帯型心エコー図装置と従来の心エコー図装置を用いて同一症例を観察し，携帯型心エコー図装置の精度を比較検討したので報告する．
方法 : 使用装置は，携帯型心エコー図装置として OptiGoTM（Phillips Medical Systems 製），従来の心エコー図装置として SONOS5500（Phillips Medical Systems 製）を用いた．対象は，検査の同意が得られた連続 22 症例であり，頻脈や心房細動例は除外した．方法は，同一の熟練者のソノグラ
ファーによって，画質，心腔径，左室駆出率，局所壁運動異常，弁の性状，逆流の重症度を両装置を用いて計測・評価し比較検討した．
結果 : 画質の検討では，両者間で 77.3% が一致した．一致しなかった 22.7% は，携帯型心エコー図装置のほうが劣っていた．左室拡張末期径および収縮末期径，左房径については両者とも良好な相関，一致度であった．左室駆出率は 90.5% が一致した．局所壁運動異常の検討では，各断面の一致率は 90% 以上であった．僧帽弁，大動脈弁の性状評価については，両者ともほぼ一致した．
逆流の重症度評価では，僧帽弁逆流は 90.5%，大動脈弁逆流は 81.0% の一致率であった．
結語 : 携帯型心エコー図装置は，左室機能，心腔サイズ，弁の性状に関しては従来の心エコー図装置と比べてほぼ同様の計測，評価が可能であったことから，臨床上有用な装置である．しかし，画質描出の不良やカラードップラー法の表示法など，さらなる装置の向上が望まれる．

J Cardiol 2003 Feb; 41（2）: 81−89

文献1）Alexander JH, Peterson ED, Chen AY, Harding TM,Adams D, Kisslo JA : Feasibility of point-of-care echo by
non-cardiologist physicians to assess left ventricular function, pericardial effusion, mitral regurgitation, and aortic
valvular thickening. Circulation 2001 ; 104（Suppl Ⅱ）: Ⅱ334
（abstr）
2）DeCara JM, Lang RM, Koch R, Bala R, Penzotti J, Spencer
KT : The use of small personal ultrasound device byinternists without training in echocardiography. J Am Soc
Echocardiogr 2001 ; 14 : 470（abstr）
3）Bruce CJ, Prince DJ, Zummach PL, Montgomery SC,

Seward JB : Handheld ultrasound imager : Utility in the
cardiology inpatient setting. J Am Soc Echocardiogr 2001 ;14 : 470（abstr）
4）Rahko PS, Douglas PS, Tiwari A, Gangnon RE : Can abrief handheld echo exam detect RV and LV dysfunction?
Circulation 2001 ; 104（Suppl Ⅱ）: Ⅱ-334（abstr）
5）Galasko G, Lahiri A, Senior R: Portable echocardiography:
An innovative tool for community based heart failure
screening programmes. Circulation 2001 ; 104（Suppl Ⅱ）:Ⅱ-334（abstr）
6）Lemola K, Yamada E, Jagasia DH, Kerber RE : A handcarried personal ultrasound device for rapid evaluation ofleft ventricular function : Use after limited echo training.

J Cardiol 2003 Feb; 41（2）: 81 – 89

携帯型心エコー図装置の診断精度

Circulation 2001 ; 104（Suppl Ⅱ）: Ⅱ-496（abstr）
7）Rugolotto M, Hu BS, Liang DH, Popp RL, Schnittger I :Validation of new small portable ultrasound device（spud）:
a comparison study with standard echocardiography.
Circulation 2000 ; 102（Suppl Ⅱ）: Ⅱ-364（abstr）
8）Masuyama T, Yamamoto K, Nishikawa N, Sakata Y,Kondo H : Accuracy of ultraportable hand-carried echocardiography system in assessing ventricular function andvalvular regurgitation. Circulation 2000 ; 102（Suppl Ⅱ）:Ⅱ-364（abstr）
9）Vourvouri EC, Poldermans D, De Sutter J, Sozzi FB, IzzoP, Roelandt JRTC : Experience with an ultrasound stethoscope. J Am Soc Echocardiogr 2002 ; 15 : 80−85
10）Bruce CJ, Zummach PL, Prince DJ, Nelson SM,Montgomery S, Seward JB : Personal ultrasound imager :Utility in the cardiology outpatient setting. Circulation

J Cardiol 2003 Feb; 41（2）: 81 – 89

89

2000 ; 102（Suppl Ⅱ）: Ⅱ-364（abstr）
11）Goodkin GM, Spevack DM, Tunick PA, Kronzon I : How
useful is hand-carried echo in critical care patients? J Am
Soc Echocardiogr 2001 ; 14 : 470（abstr）
12）Kimura BJ, Amundson SA, Willis CL, Gilpin EA, Demaria
AN : Briefly-trained physicians can use a handiheld ultrasound device to improve detection of LV dysfunction.
Circulation 2001 ; 104（Suppl Ⅱ）: Ⅱ-334（abstr）13）Seward JB, Douglas PS, Erbel R, Kerber RE, Kronzon I,Rakowski H, Sahn LDJ, Sisk EJ, Tajik AJ, Wann S : Handcarried cardiac ultrasound（ HCU）device : Recommendations regarding new technology : A report from the
Echocardiography Task Force on New Technology ofthe Nomenclature and Standards Committee of theAmerican Society of Echocardiography. J Am Soc
Echocardiogr 2002 ; 15 : 369−373