【研究会報告】「第三世代」マレーシア研究者への期待「第三世代」マレーシア研究者への期待――バンギ・フィールドステーション研究会――
山本博之

2005 年 9 月 7 日、マレーシアで調査研究をらマハティールへと重心が移っていった。

進めている日本人大学院生による研究発表がママレーシアという国家をどのように捉えるかとい

レーシア国民大学(UKM)のマレー文明・世界研

う観点から報告者の議論を言い換えるならば、政究所(ATMA)で行われた。

府は 1970 年代にマレーシアを「閉じた場」としてこの研究会は、京都大学大学院アジア・アフリ捉えていたが、1980 年代には「開かれた場」としカ地域研究研究科と京都大学東南アジア研究て捉えるようになり、そのために経済政策が変わ所による 21 世紀 COE プログラム「世界を先導すったとまとめられる。1970 年代に外資企業を国る総合的地域研究拠点の形成」のバンギ・フィー有化したことなども、マレーシアを「閉じた場」と見ルドステーションの研究活動の一環として行われて、その中で富の配分を試みていたと理解できたものである。ATMA のシャムスル氏による歓迎る。これに対し、1980 年代に外資への規制を緩の挨拶の後、2 つの報告と討論が行われた。以和させ、民営化を進めたことなどは、マレーシア下、2 人の報告内容をまとめた後、シャムスル氏を「開かれた場」と見ていたことを示している。フ

が彼らを評して言った「第三世代」マレーシア研

ロアからは 1980 年代にマレーシアは国際経済究者の誕生という発言について考えてみたい。の中で自立できていなかっただろうとのコメントが＊＊＊寄せられたが、これはマレーシアが国際社会の報告 1

中でバランスをとりながら経済政策を進めていか「マレーシア政党政治への視覚：70〜80 年代ざるを得なかったということであり、マレーシア政UMNO 党内政治を中心に」府がマレーシアを世界に「開かれた場」として見（伊賀司・神戸大学国際協力研究科博士課程）ていたことと合致する。
その上で生じる疑問は、マレーシア政府がマ

この報告では、1970〜80 年代のマレーシアレーシアに対する認識を転換させたとして、その政府の経済政策と UMNO 党内政治には密接なことと UMNO の党内政治がどのような関係にあ関係があるとした上で、両者がそれぞれ説明されるかということである。具体的に言えば、経済政た。それによれば、経済政策は、マレー・ナショ策上の必要が UMNO の党内政治を引き起こしナリズムに基づく国家による介入主義的な政策たのか、それとも UMNO の党内政治が経済政から外資に融和的な自由主義的政策への変更策を導いたのかという設問である。フロアからも複があった。UMNO の党内政治では、ラザレイか数の参加者から同様の質問が出された。この議34

JAMS News No.33 (2005.12)

論の際に、経済政策上の必要が UMNO の党内報告 2政治を規定したとは考えにくいとのコメントもあり、「マレーシア社会における公共圏の形成とイスラ「党内政治→経済政策」という方向性が共有されーム主義運動」

たかのようであった。また、党内政治を左右した（塩崎悠輝・国際イスラーム大学マレーシア人文

要因としては利権が挙げられ、党内政治は利権学部）をめぐる対立と協力によって説明できるとのコメントもあった。

この報告では、イスラム教に関する概念を整理確かに、UMNO の党内政治はしょせん利権した後、公共圏に関する概念の整理を行い、本で決まるものであり、その結果として経済政策が題の入り口を紹介した。それによれば、マレーシ出されるのだとする説明も、マレーシアにおけるアにおけるマスメディアはいずれも政府与党に支政治と経済の関係についての 1 つの説明として配されており、全国規模の公共圏は政府から自ありうるだろう。ただし、この議論には、UMNO の由な公共圏として機能していない。これに対し、政治家たちが（少なくとも党内政治に勝ち残って民族ごと・宗教ごとに設定されるさまざまな公共きた政治家たちが）自分の思い通りに経済政策圏では政府の政策と異なる言論も出されている。

を立案し、実施してきたという前提があるように思その特徴的なものがイスラム指導者、とりわけわれる。

PAS 党員による説法である。このような在野の突これに対し、報告者の強調点はその点にではき上げを受けて、政府与党は先手を打ってイスラなく、1980 年代のマレーシアのバランス感覚を、ム化政策を行った。

さらに言えば、この時期のマレーシア政治を担っフロアからの質問は、マスメディアと PAS の説たマハティールのバランス感覚を指摘することに法をそれぞれ別の公共圏と捉え、前者を全国的あったように感じられた。ラザレイとの関係やムサなもの、後者を対抗的なものとする報告者の捉えとの関係といった UMNO 党内のバランスに加え、方に対する疑問に集中した。華語メディアを見て華人社会などマレーシア国内の諸勢力とのバラも、マレーシアの言論の場を政府と在野に分けンス、さらに国際経済の中でのバランスなど、さまて捉えるのは難しく、全体で 1 つの方向性を持っざまな局面でマハティールが絶妙のバランス感ているように見えるとのコメントも寄せられた。報覚を発揮してきたという観点から現代マレーシア

告者はこれに対し、マスメディアと PAS の説法はの政治と経済を斬るというのが報告者の意図で互いに異なる意見を表明しており、両者の間のあるように感じられた。時間の都合もあってこの議論が成立していないため、互いに場が異なっ議論の妥当性はほとんど検討されず、そのことがていると説明した。しかし、報告者自身も認めて残念だった。

いるように、マスメディアと PAS の説法の間に相＊＊＊互の引用や影響があることから考えると、半島部
35

【研究会報告】「第三世代」マレーシア研究者への期待のマレー人社会においては、マスメディアやれた報告であったと私には思われた。そこではPAS の説法を含むさまざまな意見表出の場が全

むしろ、細かい事実関係の誤りを指摘することよ

体で 1 つの公共圏を形作っていると理解できるよりも、その研究発表からどのような議論が引き出うに思われた。

せるのかをそれぞれの関心にしたがって提供し＊＊＊あい、それが既存の研究蓄積にとってどれだけ両氏の報告は、それぞれ個別の報告としてもの挑戦になりうるのかを素直に受け止める場とす

とても興味深い議論を展開していたが、2 つあわることに意義があるのではないかと感じられた。

せることでさらに興味深い論点が提示されていた

報告者 2 人は、報告に対してフロアから必ずしように思われる。それは、半島部マレー人の政治も好意的な反応が返ってこなかったと感じたかも参加の方法として対照的な 2 つのあり方である。

しれない。しかし、議論そのものが否定されたの一方では、政府に加わり、仲間や支持者を集めではなく、細かいところでお作法がなっていないて、政策決定の権限を持つ人物と対決し、そのと判断されて門前払いを食らったために、議論の地位を奪おうとする方法がある。他方で、在野で中身は十分に検討されなかったと見るべきだろう。

活動を続けて人々の支持を獲得し、自らの主宰議論の中身について検討してもらうためには、おする場で政府批判を行い、それによって政府に作法の部分についてももう少し気を配り、先行研批判封じのための先回りをさせる形で自らの思究を十分に踏まえていないのではないかと思わ惑を実現するという方法である。

せたり、基本的な知識が不十分なのではないか

後者の方法では、対抗する言論の場を利用しと思わせたりしない工夫が必要だろう。て政府に政策を実施させるのであって、自分た＊＊＊

ちの思惑を実現するために政府に参加する必要

このような研究報告とその後の質疑応答を聞はないし、まして政権をとる必要もないということいていて、冒頭のシャムスル氏の発言の意味がになる。（ただし、それではどうして PAS が政党を少しわかったような気がした。シャムスル氏は、研作って選挙に出ているのかについても何らかの究会のはじめに、報告者 2 人を含む若い世代の説明を与えてほしかった。）

研究者たちを「マレーシア研究者の第三世代」とこのように斬新な見方が提示されたのは大い呼び、日本のマレーシア研究者の「世代論」を披に讃えたい。報告に登場する政治家の綴りを間露してくれた。その内容をどれだけ正確に理解違えるなど、報告のお作法という観点からは確かできたかには自信がないが、私が理解した限りでにかなり荒削りなところがあった。しかし、研究の紹介しておきたい。

中間報告であり、さまざまな意見を戦わせるためシャムスル氏によれば、20 年余り前にシャムスの材料としては十分なものであって、むしろさまル氏が日本人研究者と研究協力を始めるようにざまなイマジネーションを生み出す契機にあふなった頃、マレーシアを研究していたのはインド36

JAMS News No.33 (2005.12)

ネシア研究者やインド研究者ばかりだったという。

であり、その点ですでに社会的に地位が確立さインドネシアやインドで研究者としての実績を積れた研究者としてマレーシアを訪問した先行するむと、生活環境が楽であるマレーシアにやってき世代と異なっている。したがって、事務手続きやて、インドネシア研究やインド研究の流儀でマレ金銭のやり取りや交友・恋愛など、さまざまな場ーシア社会を調査し、分析しようとした。それによ面で自分で交渉していかなければならない。そってマレーシア研究が進んだことは否定できなのような経験を通じてマレーシア社会における人いが、マレーシア社会の研究の登場を待望する間関係を体得し、それをもとに従来の専門分野気持ちはなくならなかったという。この気持ちを共ごとに形作られたマレーシア像を批判的に再構有できたのは現 JAMS 会長の前田（立本）成文築しようとする意気込みを持ったのが「第三世氏だけであり、シャムスル氏は前田氏と 2 人で、代」の研究者たちである、と。

いつの日かマレーシアを専門に研究するマレーこの世代論は、むろん日本人のマレーシア研シア研究者による研究会を実現させたいと語りあ究者全員に関するものではなく、シャムスル氏とったのだという。

密な関係を築いた日本人研究者に限ったシャムその次の世代は、それぞれ文化人類学や教スル氏の個人的な印象であり、したがってかなり育学や政治学や歴史学など個別の専門分野を大雑把な分類でしかない。しかし、それでもこの持ち、その事例研究のためにマレーシアをフィー

世代論はとても興味深い。私が大学院にいた頃ルドの 1 つとした研究者たちだったという。「第二は「研究対象地域に思い入れが持てない」と悩世代」の研究者たちは、マレーシア社会をさまざむ院生をよく見かけたが、最近では研究対象地まな専門分野から分析し、それによってマレーシ域への思い入れは当然の前提であり、それと研ア研究がさらに進み、それぞれの専門分野にし究をどう両立させるかという悩みの方を多く聞くよたがったマレーシア像が形作られるのに寄与しうになったという私の個人的な経験とも繋がるもたという。のである。

そして、今回の報告者を含む若手の研究者た研究対象社会が単なる研究対象ではなくなっちが「第三世代」である。シャムスル氏の意を汲ているが、しかし研究は研究として確立させたい

むならば以下のようになるだろうか。すなわち、し、その上で研究対象社会との関わりも維持した「第三世代」とは大学院の修士課程や学部学生い、そういう思いを抱いている「第三世代」の研究など研究者として十分に確立されていない時期活動が今後ますます盛んになることに、当事者にマレーシアで数年間生活する機会を得た人々の 1 人として期待している。

37