博 士 （ 医 学 ） 大 澤 達 哉
学 位 論 文 題 名

鑑 定人および裁判官の刑事責任能力判断に関わる要因の 研究―裁判 所等を通し て実施した全国50事例の関係記録の分析より一

学位論文内容の要旨【背景と目的】わが国では、刑事訴訟過程において被告人等の犯行時の精神状態等の解明が必要な場合、裁判官等の専門知識の不測を補うことを目的に、精神科医が鑑定人となって責任能力等に関する精神鑑定が実施される。しかし、その責任能力判断は個々の鑑定人の認識や経験に頼っているのが現状で、標準化された責任能力判断基準は存在しない。そのため、同一事例において複数の鑑定人間や鑑定人と裁判官の間で責任能力判断が一致しない場合があることが問題とされており、責任能力鑑定の質的向上を図り、その信頼性を確立する試みは、今日の司法精神医学領域において最も重要な研究課題のーっと考えられている。
今まで、責任能力判断の不一致が問題視されてはいても、その原因や対策についての研究はほとんどなされていない。従来の報告は、高度なプライバシーを含む精神鑑定事例の性質上、ほとんどが自験の鑑定例や自己の経験に基づくものであり、学派や党派性の問題などが指摘されるこの領域では客観性が担保されたものではなかった。そして、偏りの少ない多数の鑑定事例を検討した報告もごく一部にあるが、それらは原則非公開である起訴前の簡易鑑定例が多数を占め、責任能カの根拠がまったく明らかにされない検察官の判断と比較していたため、その過程を明らかにするものではなかった。さらに、裁判官の責任能力判断は、その根拠が司法側で唯一公開される点などから検討に値すると考えられるが、それを検討した報告はほとんど見られない。
責任能力判断という鑑定人の技術や作業に関する問題について論じるためには、まず客観的に偏りのない多数の鑑定書と裁判書から、その実態を知ることが重要である。そして、それに基づいた検討によって、初めて有効な対策を講ずることが出来ると考えられる。しかし、著者が知る限り、わが国では客観性に配慮した多数の裁判鑑定事例についての研究報告はみられない。
本研究の目的は、従来、入手が非常に困難とされていた自験例以外の鑑定書と、今までほとんど検討されたことのないそれに対応する裁判書を、可能な限り多く収集して、責任能力判断の実態を明らかにするとともに、その結果を検討することで、鑑定人の責任能力
判 断 の 標 準 化 を 目 指 し 、 そ の 精 度 お よ び 信 頼 性 の 向 上 に 寄 与 す る こ とで あ る 。
【対 象と方法 】対象 は、平成 8
年以 降10
年間にわが国の刑事訴訟過程において責任能カが争点となり、公判中に責任能力鑑定が行なわれ、既に刑が確定した事例のうち、最高裁が把握する事例の鑑定書と判決等の記載された裁判書である。そのうち、法律上の保管年― 464―

限 を 過 ぎ て い た も の を 除 外 し た51例 に つい て 、 刑 事訴 訟 法 お よび 刑 事 確 定訴 訟 記 録 法に基 づ ぃ て 、 各 訴 訟 記 録 を 保 管 する 全 国 31地 方 検 察 庁を 著 者 が 調査 し た 。 最終 的 に 、 対象の 条 件 を 満 た さ な か っ た 事 例 等 を 除 外 し た 50事 例 の 鑑 定 書 71例 と 裁 判 書 64例 を対 象 とした。
方 法 は 、鑑 定 書 と 裁判 書 の い ずれ か 一 方 また は 両 方 から 、 罪種、 鑑定事 項、診 断、鑑 定
書採 用 ま た は不 採 用 の 理由 、 責 任 能力 判 断 、 責任 能 力 判 断の 根拠 となる 検討事 項など を抽出し た 。 な お、 鑑 定 書 と裁 判 書 は いわ ゆ る 自 由記 述 で あ り、 抽出 項目に よって は一定 の基準を 定 め て 分類 を し た 。こ れ ら に つい て 、 鑑 定書 別 お よ び事 例別 に、鑑 定書と 裁判書 を比較、 検 討 し た。 事 例 別 の比 較 で は 、対 象 を 同 一の 事 例 で 複数 回の 精神鑑 定が行 なわれ たもの（ 以 下 、 複数 鑑 定 例 と略 す ） と 一回 の み 精 神鑑 定 が 行 なわ れた もの（ 以下、 一回鑑 定例と略 す ） に 分けて 検討し た。ま た、「 責任能力 判断の 根拠と なる検 討事項 」の比 較に関 しては 、 鑑 定 書 と 裁 判 書 の 2群 間 で X2検 定 を 行 な い 、 両 側 検 定 で 5％ 未 満 を 有 意 と し た。 統計解析にはSPSS Ve
rsion14.0
JforWindowsを用いた。
な お 、 本研 究 は 東 京医 科 歯 科 大学 難 治 疾 患研 究 所 倫 理審 査 委員会 の承認 を受け て実施 された。
【結 果 】 鑑 定人 は 診 断 のみ な ら ず 責任 能 力 判 断に お い て も裁 判官 の判断 に影響 を与え る立場に あ る こ と、 責 任 能 カの 基 本 概 念と し て 可 知論 的 判 断 が全 国に 浸透し ている こと、 鑑定人と 裁 判 官 の責 任 能 力 判断 一 致 率 は56.3％で あ っ た こと な ど を明ら かにした 。また 、責任能 力 判 断 の 根 拠 と な る 検 討 事 項 を 精 神 医 学 的 因 子(26項 目 ） と犯 行 状 況 因子 （ 16項目 ）に 分 類 し 、 鑑 定 書 と 裁 判 書 の 2群 問 で比 較 し た 結果 、 精 神 医学 的 因 子 1因 子と 犯 行 状 況因子 12因 子 に お い て 、 裁 判 官 は鑑 定 人 よ り検 討 す る 頻度 が 有 意 に高 く 、 鑑 定人 は 精 神 医学的因 子 に 依 拠し て 責 任 能カ を 判 断 する 傾 向 に あっ た 。 ま た、 犯 行 状 況因 子 の 他 の2因 子におい て は 両 者と も に 検 討し た 頻 度 が高 か っ た 。そ し て 、 鑑定 人の 責任能 力判断 の表現 は多様で統一されていなかった。
【考 察 】 本 研究 の 結 果 から 、 鑑 定 人は 可 知 論 的判 断 に 基 づい て責 任能カ を判断 する際 に、少な く と も 、最 終 的 な 法律 判 断 を 行な う 裁 判 官が 重 要 視 する 「動 機・原 因・経 緯に関 するもの」 、「計画性・準備に関するもの」、「方法・手段に関するもの」、「犯行に対する逡巡・躊躇に関するもの」、「通報・自首・申告に関するもの」、「隠滅・逃走・弁解に関するもの」、「違法 性の認 識」、 「逮捕 後の供述 に関す るもの 」、ほ かの被告人の個別具体的な行動と心理状態に関するものとして「犯行前行動」、「犯行中行動」、「犯行後行動」、「犯行前心理状態」、「犯 行 後 心 理状 態 」 、 「記 憶 障 害 」の 14因 子を 検 討 事 項と し て考慮 し、精 神医学 的視点 に基づ い て 評 価す る 必 要 性を 指 摘 し た。 ま た 、 鑑定 人 の 責 任能 力判 断の分 類と表 現の標 準化の た め に 、 ド イ ツ に お け る 5段 階 の 分 類 く ＠ 完 全 責 任 能 力 ◎ 限 定 責 任 能 カ の 可 能 性 は除外 で き ない ◎ 限 定 責任 能 力 ＠責 任 無 能カ の可能性 は除外 できない ◎責任 無能力＞
は 、 わ が 国 の 刑 事 司法 制 度 に導 入 さ れる べ き 有 益な 分 類 であ る こ とを 指 摘 した 。
【結 論 】 自 験例 以 外 を 対象 と す る こと が 困 難 な現 在 の 状 況に おい て、鑑 定書の みなら ずそれに 対 応 す る裁 判 書 を 、統 計 解 析 が可 能 な 数 を全 国 規 模 で収 集し 、異な る領域 の専門 家である 鑑 定 人 と裁 判 官 の 責任 能 力 判 断過 程 を 比 較し た 本 研 究は 、責 任能力 判断の 標準化 に寄与す る 、 わ が国 で 最 初 の報 告 と し て意 義 の あ るも の と 考 えら れる 。今後 は本研 究で得 られた結 果 を 実 際の 精 神 鑑 定で 用 い る こと で 、 さ らに 知 見 を 重ね る必 要があ ると考 えられ る。
責 任 能 カは 本 来 絶 対的 な も の とい わ れ る 一方 で 、 多 分に 刑 事政策 の影響 を受け る相対 的なも の と も いわ れ る 。 その た め 、 新し い 法 制 度の 下 で は 責任 能力 判断の 傾向に 変化が 見られる 可 能 性 があ り 、 今 後は 新 し い 法制 度 で あ る心 神 喪 失 者等 医療 観察法 や裁判 員制度 との関連 を 検 討 する こ と が 望ま れ る 。 そし て 、 さ らに 大 規 模 な研 究に よって 責任能 力判断 の全体像 を 詳 細 に把 握 す る こと も 必 要 であ る 。 そ れら の た め に、 研究 者が鑑 定事例 を検討 できー 465―

る体制の構築が今後の重要な課題であり、精神医学界だけではなく、裁判所や検察庁など関係機関の一層の理解と協カが必要であると考えられる。

一 466 ‑

学位論文審査の要旨
主査
副査
副査

教授
教授
教授

小山 司
寺沢浩一
前沢政次

学 位 論 文 題 名

鑑定人および裁判官の刑事責任能力判断に関わる
要 因の研究―裁判所等 を通して実施した全国50
事例の関係記録の分析よりー

わが国には標準化された具体的な責任能力判断基準は存在せず、同一事例において複数の鑑定人間や鑑定人と裁判官の間で責任能力判断が一致しなぃ場合があることが問題とされている。しかし、その基準の確立のために客観性に配慮した多数の裁判事例に基づく研究は行われていない。本研究では、鑑定人の責任能力判断の標準化を目指し、その精度および信頼性の向上に寄与することを目的として、刑事確定訴訟記録法に基づいて全国の裁判鑑定事例50例（ 鑑定 書71例と 裁判 書64例） を対 象と して 、 責任 能カに関わる因子を抽出してその傾向を明らかにするとともに、鑑定書別および事例別に鑑定人と裁判官の比較を行い、両者の責任能力判断過程等を検討した。その結果、精神鑑定に関わる実態を明らかにし、鑑定人が責任能カを判断する際に、少なくとも裁判官の重要視する14因子を精神医学的視点に基づぃて評価する必要性があること、鑑定人の責任能力判断の分類と表現の標準化のために、ドイツにおける5段階の分類はわが国に導入されるべき有益なものであることを指摘した。
質疑応答では、寺沢浩一教授から、裁判官の鑑定書に対する評価の「前提事実」に関して、「沿う」または「欠く」と異なる評価がある理由についての質問があった。これに対して申請者は、前提事実とは判決の際に裁判官が明示するものであり、鑑定時には確定されたものではないため、2種の評価がされる可能性があると回答した。次に、責任能力判断の段階について、現在日本で5段階にする動きはあるのか否かについての質問があった。これに対し申請者は、5段階の分類は本研究が本邦で初めて指摘した点であり、これを契機に今後の議論が期待されると回答した。次に、ドイツでも以前から最終的な結論は3段階であったのか、また、ドイツで鑑定人が5段階に区別するのは法的に規定されているのかという質問があった。これに対して申請者は、ドイツでも以前から最終的には3段階に決すること、5段階の分類は法的には規定されていないが、広く浸透していると回答した。次いで前沢政次教授から、責任無能カとされた人の治療および予後について、また再犯に関わる研究について質問があ った。これに対し申請者は、2005
年か ら医療観察法が施行され、指定医療機関において特別なプログラムに基づく医療が開始されたものの、開始後間もないため十分に予後を評価する段階には至っておらず、今後の報告が待たれると回答した。また、将来の再犯予測であるりスクアセスメントは海外を中心に複数のスケール′が開発されており、HCR‑20など一部がわが国にも導入され検証が行なわれていると回答した。次に、犯罪には脳の特定部位の障害やゲーム脳などの影響が脳科学分野で問題視されているが、犯罪の予防には何が必要―467―

かと質問があった。これに対し申請者は、犯罪すべてを抑止することは困難であるが、少なくとも精神疾患のために犯行におよぶ場合があることは明らかであり、この点については精神疾患に関する啓蒙活動を行い、精神科への早期受診・治療を確立することで、犯罪の発生を減少させうると回答した。 次に、裁判官の48％は独立して責任能カを判断しているが、裁判官と精神科医のどちらが判断すべきか申請者の考えについて質問があった。これに対し申請者は、最終的な判断は裁判官が行うのは明らかであるが、精神疾患についてより知識があるのは鑑定人であり、その医学的知見をもって鑑定人も責任能カを判断すべきであると回答した。次いで小山司教授から、入手困難な対象であり重要な結果を示しているが、他にも多くの論点があると考えられ、別の角度からの解析の予定はあるのか、将来の研究の方向性についての質問があった。これに対し申請者は、今回は鑑定人と裁判官の異同に注目したが、同一事例の複数の鑑定人間において、責任能力判断のみならず診断も異なる事例も認められて お り 、 今 後 は 鑑 定 人 の診 断レ ベル に着 目し た解 析 を行 う予 定で ある と回 答し た。
この論文は、わが国で初めての方法論に基づぃて入手が非常に困難な資料を全国規模で調査し、その実態を明らかにした点で大変独創的であり、また、鑑定人と裁判官の責任能力判断過程を詳細に比較検討した理論の展開も精巧かつ的確で、記載方法も優れており、鑑定人の責任能力判断の標準化を示す、わが国で最初の報告として意義のあるものとして高く評価される。今後は、実際の精神鑑定に応用されることで、責任能力判断の信頼性を向上させ、司法制度の適切な運用に寄与することが期待される。
審査員一同は、これらの成果を高く評価し、大学院課程における研鑽や取得単位なども併せ 申 請 者 が 博 士 （ 医 学 ）の 学位 を受 ける のに 充分 な 資格 を有 する もの と判 定し た。

‑ 468−