横山ほか：大学生のスポーツにおける共生意識

研究ノート
大学体育スポーツ学研究 ，21: 81-94.
©2024 全国大学体育連合 https://daitairen.or.jp/

大学生のスポーツにおける共生意識に関する調査研究横山剛士1，柴田紘希2，石井十郎3
金沢大学人間社会研究域，2日本体育大学スポーツマネジメント学部，
東海大学文理融合学部

1
3

要

旨

近年，人々の多様な在り方を相互に認め合える共生社会の実現が社会的課題となっている．スポーツも例外ではなく，スポーツにおける共生は研究的にも政策的にも重要な課題となっている．本研究は大学生のスポーツにおける共生意識の実態の解明を通じて，大学生のスポーツにおける共生の促進のための課題を明らかにすることを目的とした．本研究では，大学生を対象にアンケート調査を実施し，大学生のスポーツにおける共生意識の実態を分析した．分析対象は，7,614名の大学生であった．分析の結果，以下の点が明らかになった．第一に，大学生は多様な他者とともにスポーツを行う意識と，個人のペースでスポーツを行おうとする個人主義的な意識のいずれも高かった．第二に，共生意識の実態について性差の観点から分析した結果，スポーツにおける共生意識には性差による差異がみられた．具体的には，スポーツにおける共生意識は女性のほうが高かった．第三に，スポーツにおける共生意識は組織特性によって異なることが明らかになった．大学生には多様な他者とスポーツを行おうとする意識があることが確認できた．今後，大学体育・スポーツの場を具体的な共生の場と捉えなおす必要性があることを指摘した．
キーワード

大学スポーツ，生涯スポーツ，スポーツライフ
責任著者：横山剛士

Email:

tyokoyama@staff.kanazawa-u.ac.jp

緒言

実施率が依然として低いことが指摘されており，多様な

誰もが相互に人格と個性を尊重し支え合い，人々の多主体におけるスポーツの機会の創出や「スポーツを通じ様な在り方を相互に認め合える社会である共生社会の実た共生社会の実現」が政策目標として掲げられている（ス

現が社会的課題となっている（中央教育審議会，2012）．

ポーツ庁，2022a）．内閣府が2017年に行った「障がい者スポーツ界も例外ではない．スポーツが「世界共通の人に関する世論調査」では，共生社会の認知度や障がい者類の文化」であることを謳い，「スポーツを通じて幸福でとの関わりに関する意識調査が実施され，そこでは共生

豊かな生活を営むことは，全ての人々の権利」と規定し社会への意識の高まりがみられる一方，障がい者とともたスポーツ基本法にもあるように，多様な人々によるスに行うスポーツ活動への参加意識は低いことが明らかに

ポーツ文化の創造・継承に関する知の産出は，体育・ス

されている（内閣府，2017a）．このように，我が国のスポーツ研究において緊要の課題といえる．スポーツにお

ポーツにおける共生の実現の課題の一つとして，障がいける共生は，政策課題でもある．第２期スポーツ基本計者スポーツに関する意識の変容が確認できる．

画（スポーツ庁，2017）では，政策目標として「スポーしかしながら，共生とは，障がい者の社会参画に関すツを通じた共生社会」を掲げ，「障害者をはじめ配慮が必る側面のみを扱う概念ではない．自然との共生や地域と要な多様な人々が，スポーツを通じて社会参画することの共生，多文化共生等，多様な文脈で用いられ，議論もができるよう，社会全体で積極的に環境を整備すること広範である．
「共生社会」という言葉の理解のされ方も，により，人々の意識が変わり（心のバリアフリー），共生「若い世代と高齢者の関係」「男性と女性の平等」「近所の社会が実現されることを目指す」とされている．第３期

人間関係」「障害者の社会生活」など，多様である（岡スポーツ基本計画においても，成人の障害者のスポーツ

本，2020）．また，共生という事象は，ある者が包摂され81大学体育スポーツ学研究 ，21：2024

れば，またある者が排除される可能性がある等，達成さおけるスポーツの可能性（植田，2014）が検討されていれるものではなく，常に達成が目指される概念であるとる．坂口（2019）は，FIFA 南アフリカワールドカップもいわれている．したがって，共生という事象に関してが南アフリカの高校生の共生意識に与えた影響について

特定の捉え方を定めて議論することは困難ではあるが，調査・分析し，「異なる国籍の人々と仲良くなれた」等，

本研究では，スポーツにおける共生として，次の議論をネイションの越境経験や異なるネイションとの交流可能

参考に，限定的に議論を進めていく．それは，共生とは，性を指摘している．植田（2014）は，愛知県豊田市の団「『あるもの』と『異なるもの』の関係性を対象化し，両地の日本人とブラジル人の混成サッカーチームの結成・者を隔てる社会的カテゴリ（社会現象を整序する枠組み）

存続のプロセスから，スポーツによる共生の実現可能性

それ自体を，いまあるものとは別のものへと組み直す現を分析している．ここではサッカーを通じた子ども同士

象」（岡本・丹治，2016）という見方である．社会生活にの交流に加え，子どもたちのスポーツ活動を支える保護

おいて人々は，男性／女性（ジェンダー），子ども／高齢者同士の交流可能性が明らかにされている．大学体育・者（世代），健常者／障がい者，日本人／外国人（ネイ

スポーツにおいてネイションが問われる場面としては，ション）等の社会的カテゴリを利用することで社会事象

日本人学生と留学生との共同的なスポーツ実践があるが，を認知・理解し，行動している．スポーツにおいても，そこでは，当事者が国際交流や異文化間コミュニケーショ

例えば，運動部活動では性別によって競う集団や競うルーンを期待していることが明らかにされている（出雲ほか，

ルを分けることで競技方法を整序している．また，オリ2007）．初等中等教育においても共生を志向した体育実践

ンピック・パラリンピック等の国際大会で，「外国人」とが積み重ねられつつある．梅澤・苫野（2020）は，共生競争する「日本人」の活躍をみて，「日本人」を再認識すの体育では「多様性を受容・包摂し合い，主体的・協働るのは，「集団としての『我々』が創造され，自国のアイ的に『私たちのスポーツ』を創造し，実践しつつ再構築

デンティフィケーションを強固なものにする」（清水，できる資質・能力の育成が求められている」とし，障が2012）ことの現れである．社会的カテゴリのフレームかいのある子とない子による体育実践をはじめ，運動技能

らみると，前者はジェンダーの観点から，後者はネイショの高い子と低い子，異年齢同士，外国にルーツを持つ子

ンやナショナリズムの観点（清水，2012）から，スポー

どもと日本人児童等，多様な体育実践の成果と課題を整ツにおける共生問題として把握することができる．この理している．

ように，スポーツにおける共生の分析にあたっては，障しかしながら，スポーツをすれば共生が促進されるとがい者スポーツのみならず，男性／女性（ジェンダー），いった単純な関係ではなく，スポーツの仕方によっては，日本人／外国人（ネイション）等，多岐にわたる領域を共生を阻害する可能性も指摘されている． 森（2002，

俯瞰して検討する必要もあると考える．

2006）は，スポーツ実践が性別役割分業意識を再生産す

スポーツと共生に関する先行研究を概観すると，以下

る過程の解明を目的に，大学生のスポーツ実践とジェンの点が明らかにされている．中村（2019）は，共生に関

ダー観の関連を2001年と2004～2005年に調査・分析してわる言葉として「パラスポーツ」，「共生社会」，「ダイバーいる．2001年調査では体育会系運動部員を対象に調査を

シティ・多様性」，「インクルーシブ・インクルージョ

実施し，「男性は外で働き，女性は家庭を守るべき」といン」，「障害の個人（医学）モデル・社会モデル」を取りう性別役割分業意識は，女性運動部員より男性運動部員

上げ，それぞれの認知度を調査した．ここでは，共生にの方が高いことを明らかにしている．また，能力差に関関わる言葉の認知度は「共生社会」や「ダイバーシティ・する認識である「男女で能力差がある」，「手加減が必要多様性」よりも「パラスポーツ」のほうが高いとされて（スポーツでも能力差がある）」と回答した女子部員は，いる．また，パラスポーツ体験者のほうが，体験してい性別役割分業を容認する傾向が相対的に強く，そこにはない者よりも「共生社会」という言葉を認知している．

「一種のあきらめムードが感じられる」と考察している．

大学の体育授業において，学生が障がい者スポーツを経2004・2005 年調査では，運動系部活動と文化系部活動，

験する実践が展開されているが，これは障がい者スポー

無所属を比較し，性別役割分業意識は，運動系部活動所

ツの理解を深める可能性（山田，2020）のみならず，共属者において高く，特に，競技レベルの高い部員におい生について考える契機となる可能性があることを示唆して高いことを明らかにしている．
「男子と女子がゲームをている．

する場合，男子は手加減をするべきだ」というスポーツ

ネイションに関する研究については，国際的なスポーにおける能力差の認識については，男子選手や女子選手

ツ・イベントが異なる国籍の者の意識に及ぼす影響（坂よりも女子マネージャーのほうが高いことが明らかにさ口，2019）や，地域生活の外国人－日本人関係の再編にれている．大学運動部におけるホモソーシャリティとミ82

横山ほか：大学生のスポーツにおける共生意識

方ソジニーの形成・維持を，アメリカンフットボール部の「女子マネ」現象から捉えた関（2018）によれば，女子マ

法

１．調査方法ネージャーは常に受動的に仕事を行っているわけではな

本研究は2019年６月から９月にかけて全国の国立・公

く，主体的に職務をおこなっている意識を持っていると

立・私立大学の学生を対象としてアンケート調査を実施いう．しかし，ここで主体的に取り組んでいる職務とは，した注２）．調査は，筆者らの所属する大学に加え，研究の炊事，洗濯，掃除，縫物等，いわゆる「女の労働」であっ趣旨および内容を説明して協力を得られた41の大学で実た．関（2014）は，運動部における女子マネージャーの施した．調査は，サンプル数を確保するため，紙媒体を主体性が，選手と同じ意味の「主体」ではなく，「『女』用いたアンケート調査と Google Forms を用いたウェブ

として『ジェンダー化された主体』」であることを明らか

アンケート調査を併用して行った．アンケートは各大学にした．また，スポーツ集団の男女比によって成員の意

において協力に応じてもらえた担当者を介して配布し，思決定過程へのかかわりが異なることを明らかにし，男

講義時間の冒頭，あるいは終了間際に学生の自由意思の子学生中心の部活動でも，女性の割合が一定程度であれ

もと回答してもらうこととした．調査形式（紙媒体ないば，女子マネージャーにも意思決定過程への関与可能性

しウェブ）は各大学の担当者に選択してもらい，アンケーが開かれるものの，割合の高まりによって組織内に分業トの配布・回収は担当者の都合に応じて実施してもらっ化を招き，かえって地位の低下につながる様相を明らかた．担当者のアンケートの配布数が不明のため回答率をにしている（関，2018）．障がい者が障がい者を差別する

示すことはできないが，本研究では担当者が回収した紙ような事例（澤江ほか，2020）や，国際的スポーツ・イ

媒体の回答とウェブアンケート調査の回答を分析対象とベントでの一体感は時間を経るにつれて弱まる可能性（坂した．調査の実施にあたっては授業科目の成績への影響

口，2019），スポーツ経験の違いからくる日本人学生と留は一切ないことや個人が特定されることがないことを周学生の体育実技の困難さ（出雲ほか，2007）もスポーツ

知した．分析対象は，国立・公立・私立のいずれかの大における共生問題として確認しておかなければならない．

学に通う大学生7,614 名である．調査対象者の男女比は，

このように先行研究では，スポーツは共生を促す可能性

表１の通りである（男性56.8％，女性43.2％）．

がある一方で，行い方次第ではそれを阻害する可能性も明らかにされている．また，障がい者スポーツやジェン
ダー，ネイションの他にも，運動技能の高い子と低い子（技能），異年齢同士についても検討されている．
本研究は，多様な主体の参画によってスポーツを行お

表１
男性
女性
合計

調査対象者の男女比
n
4313
3280
7593

％
56.8
43.2
100     うとする意識をスポーツにおける共生問題として対象化して分析するものである．
「子供，高齢者，障害者，女

なお，分析は各質問に対し欠損がみられた回答を省き

性，外国人などを含め全ての人々が分け隔てなくスポー

集計を行ったため，質問項目ごとに総サンプル数が異なっ

ツに親しむ」（スポーツ庁，2017）姿をスポーツにおけるている．したがって，表の数値は欠損がみられたデータ

共生の方向性の一つと考えれば，スポーツにおける社会を除外した分析結果である．

的カテゴリに関する認識を対象化して分析することは，スポーツにおける共生の実現に向けて意義のあることと２．調査内容いえる．また，2010年以降の共生社会への意識の高まり

調査内容は，多様な主体の参画によってスポーツを行（内閣府，2017a）や，大学体育・スポーツにおける共生おうとする志向性の項目とスポーツにおける共生意識（技を志向した研究の積み重ねにより，スポーツにおける共能，ジェンダー，障がい，世代，ネイション）から成る．

注１）

生の現代的課題が把握できるものと考えられる．大学

多様な主体の参画によるスポーツ実践の志向性の項目

生は，いつ，誰と，どのようにスポーツをするのか，スは，スポーツにおける全般的な共生意識（以下，「全般的ポーツに対して自律的に意思決定できるようになる時期

な共生意識」）を把握しようとするもので，個人主義的意

であり，大学生の共生意識を検討することは，スポーツ

識を把握しようとする「スポーツは自分の能力やライフにおける共生の実現のために重要な課題であるといえる．

スタイルに応じて，個人のペースで行ったほうがよい」

以上の問題意識から本研究は大学生のスポーツにおけると共生的意識を把握しようとする「スポーツはいろいろ

共生意識の実態の解明を通じて，大学生のスポーツにおな考えや能力をもった人と一緒に行ったほうがよい」をける共生の促進のための課題を明らかにすることを目的

設定した．

とした．

共生意識に関する項目は，スポーツ関連法規および先83

大学体育スポーツ学研究 ，21：2024



行研究を踏まえ，スポーツにおける共生に関する事象が所属組織と所属組織の男女比については群間における立ち現れる場面，すなわち社会的カテゴリの維持や更新

平均値の差を検討するため一要因分散分析を行い，所属が生じる領域として，技能，ジェンダー，世代，障がい，組織の志向については対応のない t 検定を行った．さら

ネイションの５つを想定して分析を進めることにした．

に，所属組織と所属組織の男女比についてはそれぞれの

これらの観点に関わり学習指導要領（文部科学省，2018）

単純主効果について，Bonferroni 法による多重比較検定

では「体力や技能の程度，性別や障害の有無等にかかわを行った．統計処理には，IBM SPSS Statistics 27を用い，らず，運動やスポーツの多様な楽しみ方を卒業後も社会いずれの分析でも有意水準は５％未満とした．

で実践することができるよう，共生の視点を重視して指導内容の充実を図る」と，第２期スポーツ基本計画では，「子供，高齢者，障害者，女性，外国人などを含め全ての
4

4

4

4

人々が分け隔てなくスポーツに親しむことで，心のバリ
4

4

4

4

4

4

4

4 4 4 4 4 4 4アフリーや共生社会が実現する」（傍点ママ）と規定され

表２ている．これらの観点は，先行研究において示されている観点とも概ね一致している（岡本・丹治，2016）．そして，それぞれの領域に関して既存の社会的カテゴリを維

競技志向持しながらスポーツを行おうとする意識（例えば，
「技術

楽しみ志向

の上手や下手といった技能レベルに応じて，練習や試合をしたほうがよい」等．以下，「カテゴリ維持意識」）と，

合計

社会的カテゴリを更新しながらスポーツを行おうとする
意識（例えば「技術の上手や下手といった技能レベルに関係なく，一緒に練習や試合をして楽しんだほうがよい」
等．以下，「カテゴリ更新意識」）の２つの観点から項目

調査対象者の運動者区分

体育会所属者 サークル所属者 その他の運動者 非運動者 合計
n
2648
1607
1669
1690
7614
％
34.8
21.1
21.9
22.2
100

表３

所属組織の志向性

n
％
n
％
n
％

体育会所属者
2247
86.7
345
13.3
2592
100

表４

所属組織の男女比

男性のみを設定した．本研究では，後者の質問を共生を志向したどちらかというと男性が多い

スポーツ実践と捉えることにした．本研究は，スポーツ

男女ほぼ同じくらいにおける共生について肯定否定のどちらでもない中立的な意識もあると想定し，各項目について「１．まったくどちらかというと女性が多い

そう思わない」から「２．そう思わない」「３．どちらと女性のみもいえない」「４．そう思う」「５．とてもそう思う」ま

合計

での５段階評定法により測定を行った．

n
％
n
％
n
％
n
％
n
％
n
％

結
３．分析方法サークル所属者
194
12.4
1374
87.6
1568
100

体育会所属者 サークル所属者
704
110
27.1
7.0
1241
687
47.7
43.6
251
436
9.7
27.7
145
288
5.6
18.3
259
55
10.0
3.5
2600
1576
100
100

果

１．大学生の共生意識に関する基礎集計結果

大学生のスポーツにおける共生意識の特徴を明らかに

表５は，全般的な共生意識とスポーツにおける共生意

するため，基礎集計の後に各項目の平均値の差の検定を識の基礎集計結果である．全般的な共生意識についてみ個人特性と組織特性の観点から実施した．個人特性としてみると，多様な主体とともにスポーツを行うことを肯ては性差から分析を行い対応のない t 検討を行った．組定する意識（②スポーツはいろいろな考えや能力をもっ

織特性の観点としては，所属している組織（体育会所属

た人と一緒に行ったほうがよい）と，個人主義的意識（①

注３），

スポーツは自分の能力やライフスタイルに応じて，個人，所属組織のペースで行ったほうがよい）のいずれにおいても平均者，サークル所属者，その他の運動者，非運動者）
注４）

所属組織の志向（競技志向，楽しみ志向）
の男女比

注５）

から分析を行った（表２，表３，表４）．

値は4.0を超え，大学生は多様な他者とかかわりあいなが所属組織の観点から分析する意図は，スポーツをしてらスポーツを実施しようとする意識を持ちながらも，個いる場と共生意識の関係が捉えられると考えたからであ

人的にスポーツすることを肯定する意識も有するというり，所属組織の志向性の観点からはスポーツへの向き合結果となった．また，スポーツにおける共生意識の回答

い方との関係が捉えられると考えたからである．また，傾向をみても，カテゴリ維持意識とカテゴリ更新意識の所属組織における成員の相互作用によってスポーツへのそれぞれにおいてほとんどの項目で平均値が3.0を超えて関わり方が異なると予想されることから，所属組織の男

いた．

女比についても検討することにした．
84

次に，スポーツにおける共生意識について，各カテゴ

横山ほか：大学生のスポーツにおける共生意識

表５

スポーツにおける共生意識
項目

多様な主体の参画
への志向性

技能

ジェンダー

世代

障がい

ネイション

n

① スポーツは自分の能力やライフスタイルに応じて，個人のペースで行ったほうがよい

7361② スポーツはいろいろな考えや能力をもった人と一緒に行ったほうがよい

7356③ 技術の上手や下手といった技能レベルに応じて，練習や試合をしたほうがよい

7344④ 技術の上手や下手といった技能レベルに関係なく，一緒に練習や試合をして楽しんだほうがよい

7341⑤ 男性と女性で，場やルールをわけて実施したほうがよい

7349⑥ 性別によって場やルールをわけるのではなく，一緒に練習や試合をしてスポーツを楽しんだほうがよい 7348
⑦ 年齢の近い同年代の人たちと，一緒に楽しんだほうがよい

7350⑧ 子どもや高齢者等，違う世代の人たちと一緒に楽しんだほうがよい

7341⑨ 障がいのある人には，その人にあった場やプログラムが用意されたほうがよい7349⑩ 障がいのある人とも一緒に楽しめるように，場やルールを工夫したほうがよい

7343⑪ 大学スポーツの練習や試合は，日本の学生に限られたほうがよい

7349⑫ 大学スポーツは，留学生等，外国人も一緒に楽しめるような場にしたほうがよい

7357

リ別に回答傾向を確認する．まず，既存のカテゴリを維

M
S.D.
4.43
0.70
4.15
0.86
3.94
0.96
3.62
1.04
3.17
1.03
3.65
0.97
3.49
1.01
3.64
0.93
3.96
0.87
3.99
0.90
2.44
1.08
4.22
0.79

より有意に高かった．

持しようとする意識では障がい，技能，世代，ジェン

共生意識について確認すると，「③技術の上手や下手とダー，ネイションの順に得点が高かった．一方，カテゴ

いった技能レベルに応じて，練習や試合をしたほうがよ

リ更新意識では，ネイション，障がい，ジェンダー，世い」（t（7338）= 4.84，p ＜ .001）「⑤男性と女性で，場や代，技能の順に得点が高かった．以上の結果からは，共ルールをわけて実施したほうがよい」（t（7343）= 4.60，p

生意識はカテゴリの対象によって程度の高さに差が存在＜ .001）「⑦年齢の近い同年代の人たちと，一緒に楽しんすることが窺える．特に，既存のカテゴリ維持意識とカだほうがよい」（t（7344）= 6.65，p ＜ .001）「⑨障がいのテゴリ更新意識との得点の差をみると，ネイションとジェ

ある人には，その人にあった場やプログラムが用意されンダーではカテゴリ更新意識の得点がそれらを維持しよたほうがよい 」（t（7343）= 7.61，p ＜ .001）「 ⑪大学スうとする意識より大きく上回っている．また，世代，障ポーツの練習や試合は，日本の学生に限られたほうがよがいではわずかにカテゴリ更新意識が上回っている．一い」（t（7343）= 7.68，p ＜ .001）の項目について，男性方，技能についてはカテゴリ維持意識の方が得点が高い

が女性より有意に高い値を示した．これは，男性が，技結果となった．このことから，スポーツにおける共生意

能，ジェンダー，世代，障がい，ネイションに関して，識が育成されつつあるのはネイションとジェンダー，世カテゴリ維持意識が高いことを意味している．

代，障がいといったカテゴリであり，特にネイションと他方，「⑧子どもや高齢者等，違う世代の人たちと一緒

ジェンダーに関する共生意識は高まりつつあることが窺に楽しんだほうがよい」（t（7335）= 9.77，p ＜ .001）「⑩

える．一方，技能については既存のカテゴリを維持しよ

障がいのある人とも一緒に楽しめるように，場やルール

うとする意識が強く，共生意識が低いことが窺える．

を工夫したほうがよい」（t（7337）= 8.68，p ＜ .001）「⑫
大学スポーツは，留学生等，外国人も一緒に楽しめるよ

２．個人特性とスポーツにおける共生意識の関係

うな場にしたほうがよい」（t（7351）= 4.13，p ＜ .001）の

ここでは，個人特性として性差の観点から共生意識を項目については，女性が男性より有意に高い値を示した．

分析する．表６は，スポーツにおける共生意識について

これは，世代，障がい，ネイションについて，女性が男

男女差の観点から分析したものである．結果をみると，性より，スポーツにおけるカテゴリ更新意識が高いこと

スポーツにおける全般的な共生意識の「②スポーツはいを意味している．

ろいろな考えや能力をもった人と一緒に行ったほうがよい」（t（7350）= 7.94，p ＜ .001）に関して，男性が女性
85

大学体育スポーツ学研究 ，21：2024



表６

スポーツにおける共生意識（男女差）
項目

性別
男性
① スポーツは自分の能力やライフスタイルに応じて，個人のペースで行ったほうがよい
女性
多様な主体の参画
への志向性
男性② スポーツはいろいろな考えや能力をもった人と一緒に行ったほうがよい
女性
男性③ 技術の上手や下手といった技能レベルに応じて，練習や試合をしたほうがよい
女性
技能
技術の上手や下手といった技能レベルに関係なく，一緒に練習や試合をして楽しんだほう 男性
④
がよい
女性
男性
⑤ 男性と女性で，場やルールをわけて実施したほうがよい
女性
ジェンダー
性別によって場やルールをわけるのではなく，一緒に練習や試合をしてスポーツを楽しん 男性⑥
だほうがよい女性
男性⑦ 年齢の近い同年代の人たちと，一緒に楽しんだほうがよい
女性
世代
男性⑧ 子どもや高齢者等，違う世代の人たちと一緒に楽しんだほうがよい
女性
男性⑨ 障がいのある人には，その人にあった場やプログラムが用意されたほうがよい
女性
障がい
男性
⑩ 障がいのある人とも一緒に楽しめるように，場やルールを工夫したほうがよい
女性
男性⑪ 大学スポーツの練習や試合は，日本の学生に限られたほうがよい
女性
ネイション
男性
⑫ 大学スポーツは，留学生等，外国人も一緒に楽しめるような場にしたほうがよい
女性

M
4.42
4.43
4.22
4.06
3.98
3.87
3.62
3.62
3.22
3.11
3.63
3.67
3.56
3.40
3.54
3.75
4.03
3.88
3.91
4.09
2.53
2.34
4.19
4.27

S.D.
0.74
0.66
0.87
0.84
0.98
0.93
1.07
1.00
1.07
0.98
1.00
0.93
1.03
0.99
0.97
0.87
0.87
0.86
0.96
0.81
1.13
1.01
0.83
0.74

t値
0.32
7.94***
4.84***
0.11
4.60***
1.77
6.65***
9.77***
7.61***
8.68***
7.68***
4.13******p ＜ .001

３．組織特性とスポーツにおける共生意識の関係＜ .001）に関して，非運動者が他の３つの所属者よりも

１）所属組織別にみた共生意識の差異

有意に低かった．また，体育会所属者やその他の運動者

ここからは，組織特性とスポーツにおける共生意識のよりもサークル所属者が高かった．世代については，「⑦

関係について分析する．まず，スポーツを実施している

年齢の近い同年代の人たちと，一緒に楽しんだほうがよ

所属組織の観点から共生意識を確認する．表７は，スポーい」（F（3,7346）= 4.59，p ＜ .01）において，サークル所ツにおける共生意識について所属組織の観点から分析し属者が他より有意に高かった．障がいに関する結果は，たものである．全般的な共生意識については，体育会所

２つの質問項目ともに有意差は認められなかった．ネイ

属者が「①スポーツは自分の能力やライフスタイルに応ションについては，「⑪大学スポーツの練習や試合は，日

じて，個人のペースで行ったほうがよい」（F（3,7357）=

本の学生に限られたほうがよい」（F（3,7345）= 18.02，p9.82，p ＜ .001）においてその他に対して有意に低く，「②＜ .001）では，体育会所属者が他の３つの所属者よりもスポーツはいろいろな考えや能力をもった人と一緒に有意に高かった．また，「⑫大学スポーツは，留学生等，行ったほうがよい」（F（3,7352）= 85.02，p ＜ .001）では，外国人も一緒に楽しめるような場にしたほうがよい」（F

非運動者，その他の運動者，サークル所属者，体育会所（3,7353）= 3.37，p ＜ .05）では，その他の運動者が，体属者の順で有意に低かった．

育会所属者・非運動者よりも高い意識を有していたこと

技能に関する共生意識では，「③技術の上手や下手とが明らかになった．

いった技能レベルに応じて，練習や試合をしたほうがよい」（F（3,7340）= 1.52，n.s. ）に所属組織の違いによる差

２）所属組織の志向による共生意識の差異

はなく，「④技術の上手や下手といった技能レベルに関係

次に，所属している組織の志向性の観点から共生意識

なく，一緒に練習や試合をして楽しんだほうがよい」（Fを確認する．表８は，所属組織の志向性別に共生意識を（3,7337）= 12.03，p ＜ .001）にのみ，非運動者が他の体分析した結果である．所属する組織の志向（競技志向，

育会所属者，サークル所属者，その他の運動者よりも低楽しみ志向）の違いによる共生意識の特徴について，「競かった．ジェンダーについては「⑤男性と女性で，場や技志向」と「楽しみ志向」間の差を t 検定により検証しルールをわけて実施したほうがよい」（F（3,7345）= 2.13，

た．全般的な共生意識では，競技志向が「①スポーツは

n.s. ）では有意な差は認められず，「⑥性別によって場や自分の能力やライフスタイルに応じて，個人のペースでルールをわけるのではなく，一緒に練習や試合をしてス行ったほうがよい」（t（4009）= 4.66，p ＜ .001）の意識

ポ ー ツを楽しんだほうがよい 」（F（3,7344）= 22.22，pが低く，「②スポーツはいろいろな考えや能力をもった人

86横山ほか：大学生のスポーツにおける共生意識

表７
項目
スポーツは自分の能力やライフスタイル
多様な主体 ① に応じて，個人のペースで行ったほうが
よい
の参加への
志向性
スポーツはいろいろな考えや能力をもっ②た人と一緒に行ったほうがよい
技術の上手や下手といった技能レベルに③
応じて，練習や試合をしたほうがよい
技能
技術の上手や下手といった技能レベルに④ 関係なく，一緒に練習や試合をして楽しんだほうがよい男性と女性で，場やルールをわけて実施⑤
したほうがよい
ジェンダー
性別によって場やルールをわけるのでは⑥ なく，一緒に練習や試合をしてスポーツを楽しんだほうがよい
年齢の近い同年代の人たちと，一緒に楽⑦
しんだほうがよい世代
子どもや高齢者等，違う世代の人たちと⑧
一緒に楽しんだほうがよい
障がいのある人には，その人にあった場⑨
やプログラムが用意されたほうがよい
障がい
障がいのある人とも一緒に楽しめるよう⑩に，場やルールを工夫したほうがよい
大学スポーツの練習や試合は，日本の学⑪生に限られたほうがよい
ネイション
大学スポーツは，留学生等，外国人も一⑫緒に楽しめるような場にしたほうがよい

所属組織と共生意識との関係
体育会
その他の
サークル
所属者（A） 所属者（B） 運動者（C）
M
S.D.
M
S.D.
M
S.D.

非運動者
（D）
M
S.D.

F値

多重比較

4.37

0.75

4.46

0.68

4.45

0.69

4.47

0.65

9.82***A ＜ BCD

4.34

0.78

4.18

0.81

4.03

0.91

3.95

0.91 85.02*** D ＜ C ＜ B ＜ A

3.97

0.99

3.93

0.91

3.91

0.97

3.92

0.95

3.63

1.04

3.69

1.00

3.66

1.02

3.49

1.08 12.03***

3.18

1.08

3.12

1.03

3.17

1.01

3.21

0.99

3.67

0.99

3.78

0.92

3.64

0.98

3.51

0.98 22.22***

D ＜ A ＜ B，
D＜C＜B

3.48

1.03

3.57

0.99

3.44

1.04

3.47

0.99

4.59**

ACD ＜ B

3.64

0.94

3.64

0.92

3.68

0.92

3.58

0.93

2.87*

D＜C

3.98

0.89

3.97

0.86

3.97

0.87

3.92

0.86

1.92

－

4.00

0.92

3.99

0.89

3.99

0.87

3.96

0.91

0.52

1.52

－
D ＜ ABC

2.13

2.56

1.13

2.44

1.07

2.38

1.08

2.33

1.01 18.02***

4.20

0.83

4.24

0.78

4.27

0.75

4.20

0.80

3.37*

－

－
BCD ＜ A，
D＜B
A ＜ C，D ＜ C*p ＜ .05，**p ＜ .01，***p ＜ .001と一緒に行ったほうがよい」（t（4006）= 5.53，p ＜ .001）

ポーツは，留学生等，外国人も一緒に楽しめるような場では高かった．

にしたほうがよい」（t（4006）= 1.57，n.s. ）では，競技志技能に関する共生意識では，競技志向が「③技術の上向と楽しみ志向に有意な差はなかった．

手や下手といった技能レベルに応じて，練習や試合をしたほうがよい」（t（4001）= 2.34，p ＜ .05）が有意に高く，

３）所属組織の男女比による共生意識の差異「④技術の上手や下手といった技能レベルに関係なく，一

ここでは，所属組織の男女比と共生意識の関係を確認

緒に練習や試合をして楽しんだほうがよい」（t（3997）=

する．表９は，所属している組織メンバーの男女比から

4.22，p ＜ .001）は低かった．ジェンダーにおいても，競みた共生意識の実態である．所属組織メンバーの男女比

技志向が「⑤男性と女性で，場やルールをわけて実施しを聞き，「男性のみ」と「どちらかといえば男性が多い」

たほうがよい」（t（3999）= 2.49，p ＜ .05）で高く，「⑥と回答した群を「男性多数」群，「男女ほぼ同じくらい」

性別によって場やルールをわけるのではなく，一緒に練を「男女同数」群，「女性のみ」「どちらかといえば女性

習や試合をしてスポーツを楽しんだほうがよい」（t（4001）が多い」と回答した群を「女性多数」群とし，一元配置= 5.19，p ＜ .001）が有意に低く，技能，ジェンダーに関

分散分析を行い，有意差が出た項目について多重比較をしては競技志向の共生意識が低い結果となった．

行った．

世代に対する共生意識は，「⑦年齢の近い同年代の人た

全般的な共生意識については「②スポーツはいろいろ

ちと，一緒に楽しんだほうがよい」（t（4002）= 3.88，p

な考えや能力をもった人と一緒に行ったほうがよい」（F＜ .001）で楽しみ志向の方が高く，「⑧子どもや高齢者（2,4026）= 11.76，p ＜ .001）で「男性多数」が「男女同等，違う世代の人たちと一緒に楽しんだほうがよい」（t数」「女性多数」よりも有意に高いことが明らかになっ（3995）= ０.72，n.s. ）では差が認められなかった．障がた．技能については「③技術の上手や下手といった技能

いについては，競技志向と楽しみ志向の間で差は認めらレベルに応じて， 練習や試合をしたほうがよい 」（Fれなかった．ネイションでは，「⑪大学スポーツの練習や（2,4021）= 4.88，p ＜ .01）の項目において，「女性多数」

試合は，日本の学生に限られたほうがよい」（t（4002）=

より「男性多数」が有意に高かった．ジェンダーについ2.00，p ＜ .05）が全質問項目の中でも平均値がもっともては「⑤男性と女性で，場やルールをわけて実施したほ

低く，楽しみ志向が競技志向よりも低かった．
「⑫大学ス

うがよい」
（F（2,4019）= 5.83，p ＜ .01）の項目において，87大学体育スポーツ学研究 ，21：2024



表８

組織の志向性と共生意識の関係
項目

志向
競技志向
① スポーツは自分の能力やライフスタイルに応じて，個人のペースで行ったほうがよい
楽しみ志向
多様な主体の参加への志向性
競技志向② スポーツはいろいろな考えや能力をもった人と一緒に行ったほうがよい
楽しみ志向
競技志向
③ 技術の上手や下手といった技能レベルに応じて，練習や試合をしたほうがよい
楽しみ志向
技能
技術の上手や下手といった技能レベルに関係なく，一緒に練習や試合をして楽しん 競技志向④
だほうがよい楽しみ志向
競技志向⑤ 男性と女性で，場やルールをわけて実施したほうがよい
楽しみ志向
ジェンダー
性別によって場やルールをわけるのではなく，一緒に練習や試合をしてスポーツを 競技志向⑥
楽しんだほうがよい
楽しみ志向
競技志向
⑦ 年齢の近い同年代の人たちと，一緒に楽しんだほうがよい
楽しみ志向
世代
競技志向
⑧ 子どもや高齢者等，違う世代の人たちと一緒に楽しんだほうがよい
楽しみ志向
競技志向
⑨ 障がいのある人には，その人にあった場やプログラムが用意されたほうがよい
楽しみ志向
障がい
競技志向
⑩ 障がいのある人とも一緒に楽しめるように，場やルールを工夫したほうがよい
楽しみ志向
競技志向
⑪ 大学スポーツの練習や試合は，日本の学生に限られたほうがよい
楽しみ志向
ネイション
競技志向
⑫ 大学スポーツは，留学生等，外国人も一緒に楽しめるような場にしたほうがよい
楽しみ志向

M
4.36
4.46
4.34
4.20
3.98
3.91
3.59
3.73
3.19
3.11
3.64
3.80
3.47
3.59
3.63
3.65
3.98
3.97
3.98
4.01
2.54
2.47
4.20
4.24

S.D.
0.76
0.69
0.78
0.80
0.97
0.94
1.04
1.00
1.08
1.03
1.00
0.91
1.02
1.00
0.95
0.92
0.89
0.86
0.93
0.88
1.13
1.07
0.82
0.78

t値
4.66***
5.53***
2.34*
4.22***
2.49*
5.19***
3.88***
0.72
0.53
0.77
2.00*
1.57

*p ＜ .05，***p ＜ .001

表９

組織メンバーの男女比からみた共生意識

項目
スポーツは自分の能力やライフスタイルに応じて，個人の多様な主体 ①
ペースで行ったほうがよいの参画へのスポーツはいろいろな考えや能力をもった人と一緒に行っ志向性②
たほうがよい
技術の上手や下手といった技能レベルに応じて，練習や試③合をしたほうがよい
技能
技術の上手や下手といった技能レベルに関係なく，一緒に④
練習や試合をして楽しんだほうがよい⑤ 男性と女性で，場やルールをわけて実施したほうがよい
ジェンダー
性別によって場やルールをわけるのではなく，一緒に練習⑥
や試合をしてスポーツを楽しんだほうがよい⑦ 年齢の近い同年代の人たちと，一緒に楽しんだほうがよい
世代
子どもや高齢者等，違う世代の人たちと一緒に楽しんだほ⑧
うがよい
障がいのある人には，その人にあった場やプログラムが用⑨意されたほうがよい
障がい
障がいのある人とも一緒に楽しめるように，場やルールを⑩工夫したほうがよい
大学スポーツの練習や試合は，日本の学生に限られたほう
⑪
がよい
ネイション
大学スポーツは，留学生等，外国人も一緒に楽しめるよう⑫
な場にしたほうがよい

男性多数
（A）
M
S.D.

男女同数
（B）
M
S.D.

女性多数
（C）
M
S.D.

F値

多重比較

4.39

0.74

4.46

0.68

4.38

0.74

2.71

－

4.32

0.79

4.15

0.83

4.26

0.75

11.76***BC ＜ A

3.99

0.97

3.92

0.93

3.87

0.95

4.88**

C＜A

3.64

1.04

3.59

1.01

3.73

0.96

3.67*

－

3.20

1.08

3.08

1.02

3.08

1.01

5.83**BC ＜ A

3.68

0.99

3.79

0.93

3.73

0.92

3.70*

－

3.51

1.03

3.62

0.99

3.43

0.99

5.88**

C＜A＜B

3.60

0.96

3.66

0.87

3.77

0.88

8.90***

AB ＜ C

4.00

0.88

3.94

0.86

3.91

0.86

3.85*

C＜A

3.95

0.94

3.96

0.87

4.16

0.79

15.60***

AB ＜ C

2.55

1.13

2.52

1.09

2.37

1.03

7.03**C ＜ AB

4.19

0.83

4.20

0.78

4.32

0.72

7.19**

AB ＜ C*p ＜ .05，**p ＜ .01，***p ＜ .001

「男女同数」「女性多数」よりも「男性多数」が有意に高にあった場やプログラムが用意されたほうがよい」（F

かった．世代については「⑦年齢の近い同年代の人たち（2,4019）= 3.85，p ＜ .05）の項目について，「女性多数」と，一緒に楽しんだほうがよい」（F（2,4022）= 5.88，pより「男性多数」が有意に高く，「⑩障がいのある人とも＜ .01）の項目に関して「男女同数」が有意に高く，「⑧一緒に楽しめるように，場やルールを工夫したほうがよ

子どもや高齢者等，違う世代の人たちと一緒に楽しんだい」（F（2,4017）= 15.60，p ＜ .001）の項目について「男ほうがよい 」（F（2,4021）= 8.90，p ＜ .001） に関して，性多数」「男女同数」より「女性多数」が有意に高かっ「男性多数」「男女同数」より「女性多数」が有意に高かった．ネイションについては「⑪大学スポーツの練習や試た．障がいについては「⑨障がいのある人には，その人

合は，日本の学生に限られたほうがよい」（F（2,4020）=88横山ほか：大学生のスポーツにおける共生意識

7.03，p ＜ .01）の項目に関して，「女性多数」より「男性生じている可能性が考えられる．例えば，青少年期の主多数」「男女同数」のほうが有意に高く，「⑫大学スポー

要なスポーツの場の一つとなっている学校の体育授業やツは，留学生等，外国人も一緒に楽しめるような場にし学校運動部活動では，障がい者と一緒に行うスポーツ活

たほうがよい」（F（2,4026）= 7.19，p ＜ .01）の項目に関動や国籍を超えた交流等の機会は限られていると推察さして，「男性多数」「男女同数」より，「女性多数」が有意れる．ただ，学習指導要領に「体力や技能の程度，性別に高かった．

や障害の有無等にかかわらず，運動やスポーツの多様な楽しみ方を卒業後も社会で実践することができる」
（文部

考

察

科学省，2018）ようにすることが示され，共生を志向し本研究は，大学生のスポーツにおける共生意識の実態

た体育実践が積み重ねられている（梅澤・苫野，2020）．

の解明を通じて，大学生のスポーツにおける共生の促進

運動部活動においても，地域部活動の推進や新しいタイのための課題を明らかにすることを目的とした．具体的

プの部活動を設置する取り組みが進められつつある（文には，大学生のスポーツにおける共生意識の全体的傾向

部科学省，2013；スポーツ庁，2022b）．このような実践を把握し，その後，個人特性および組織特性の観点から，現場の変化は，新たなスポーツ環境の構築という側面だ

特徴を分析してきた．分析の結果，大学生のスポーツにけではなく，スポーツ場面で多様な人と関わる機会を増おける共生意識の特徴として次の点が確認できる．

加させることを通じ，共生社会の実現に向けた意識を向上させることができる可能性も期待される．

１．大学生のスポーツにおける共生意識の特徴と課題
全般的な共生意識では，多様な他者とともにスポーツ

２．個人特性からみたスポーツにおける共生意識

を行う意識と個人主義的な意識のいずれも高いことが確

スポーツにおける共生意識の実態について男女差の観認できた．特に，スポーツを個人の能力やライフスタイ

点から分析した結果，スポーツにおける全般的な共生意

ルに応じて個人のペースで行おうとする意識が高かった．

識については，男性が有意に高いことが明らかになった．

個人の能力やライフスタイルを重視する意識は，様々な

これは，男性が，スポーツにおいて既存の社会的カテゴ

スポーツの場や機会を承認するものであり，スポーツ活リを更新しながらスポーツを行おうとする志向性が高い

動の多様性の尊重と考えることができる．ただ，スポーことを意味している．

ツの場や機会が多様化することは，一方で活動の個別化

しかしながら，具体的な共生場面では，女性が社会的を招く可能性がある．スポーツ活動の多様化の尊重と同カテゴリを更新しようとする意識が高く，男性は社会的時に，多様な他者の参画によるスポーツ活動への意識を

カテゴリを維持する意識が高いことが明らかになった．

いかに高めていけるかが課題となる．

男性は，技能，ジェンダー，世代，障がい，ネイション

具体的な共生意識を確認すると，大学生のスポーツにに関して既存のカテゴリ維持意識が高く，逆に，女性は，おける共生意識は既存のカテゴリを維持しようとする意

世代，障がい，ネイションについて，スポーツにおける識とそれらを更新しようとする意識とが混在しているこ

カテゴリ更新意識が高かった．この結果は，男性は多様とが窺えた．すなわち，大学生のスポーツにおける共生な主体の参画によるスポーツ実践という志向は引き受け

意識は自分とは異なる他者の存在を受け入れ共生社会のつつ，他方で，具体的な共生場面では既存のカテゴリを実現へ進もうとする意識を持ちながらも，一方で，自分維持したいという意識があると解釈することができる．

とは異なる他者と共にスポーツを行うのではなく別々で技能，ジェンダーに関する男性の傾向は，高等学校まで行う方がよいという意識を持っているアンビバレントなの学校体育経験や大学でのスポーツ経験によって形成さ状態にあるといえる．また，対象によっても共生意識のれている可能性がある．学校体育は，共生の促進の場と浸透度合いは異なり，ジェンダー，世代，障がい，ネイ

して期待される一方で，「男らしさや」「男らしい身体」

ションについては共生意識の形成がみられ，特にネイショを形成する（井谷，2004）場や男性優位が脅かされないンとジェンダーに関する共生意識は高まりつつあること（羽田野，2004）場とも指摘されている．

が窺えた．一方，技能については既存のカテゴリを維持しようとする意識が高い傾向が窺えた．

障がいに関しては，女性が既存の社会的カテゴリを更新する意識が高く，男性が既存の社会的カテゴリを維持

以上の結果は，共生社会の実現や異なる他者と共にス

しようとする意識が高かった．こうした相違の背景には，ポーツを行うことの重要性，必要性を規範や知識として障がい者スポーツに対する認知の違いがある可能性があは認識していながらも，実際にはそのようなスポーツのる．内閣府の調査（2017b）では，障がい者の「スポー

場や機会が限られているため，アンビバレントな意識がツ・文化活動・地域活動に気軽に参加できないこと」を
89

大学体育スポーツ学研究 ，21：2024



人権問題と認知している割合は女性が高いことが明らか

間交流の観点からサークル活動の場の意味を捉えなおすにされている．藤田（2016）は，障がい者スポーツに関必要があると思われる．非運動者は，個人のライフスタ

連する用語について男性よりも女性のほうが肯定的にとイルに合わせたスポーツ活動の志向も多様な他者とスらえていることを明らかにしている．世代とネイション

ポーツを行おうとする志向ともに肯定的ではなかった．

に関しても同様の傾向を示しており，多様な主体による具体的な共生意識に関しても，特に，技能とジェンダー

スポーツ実践をより具体的に捉えているのは女性であるが低く，世代やネイションに関しても低かった．課題とと考えられる．

しては，非運動者をスポーツ機会にアクセスする仕組みの構築が必要であろう．例えば，大学体育・スポーツが

３．組織特性からみたスポーツにおける共生意識

身体的，精神的，社会的健康の保障のためになされてお１）所属組織からみた共生意識の特徴

り，競技志向的なスポーツ活動だけでなく，楽しみ志向

全般的な意識については，もっとも運動強度が高く，の活動がある等，大学スポーツの機会は多様であること

実施頻度の高いと考えられる体育会所属者が，多様な主の情報発信が考えられる．その他，スポーツ・ボランティ

体とスポーツを行おうとする共生的意識が高いことが確

ア（支える）やスポーツ観戦（みる）等，多様なかかわ認された．技能に関するカテゴリ維持意識では，所属組り方があることの情報提供も有効と考えられる．

織による違いがみられなかったが，カテゴリ更新意識に関して非運動者が低かった．ジェンダーのカテゴリ更新

２）所属組織の志向性からみた共生意識

意識に関しては，日頃の定期的な活動を男性，女性が一多様な考えや能力をもった人と一緒に行った方がよい，

緒に行うことがより多いと想定されるサークル所属者がという全般的な共生意識は競技志向のほうが高かった．

高かった．これは，ジェンダーカテゴリにとらわれるこ

これは，競技志向の学生の方は自身の成長や競技パフォーとなくスポーツを楽しもうとする学生がサークル活動にマンスを高めるためには，多様な考えや能力をもつ人と集まっている可能性と，サークル活動おいて「社会的カ

練習や試合をすることが重要であると認識しているためテゴリを，いまなるものとは別のものへの組み直す現象」と推察される．他方で，技能とジェンダーに関する共生が生じている可能性の両面が考えられる．他方で，世代意識は，競技志向の方が低かった．これは，競技パフォー

に関する共生意識に関してサークル所属者は，カテゴリ

マンスの向上のために，多様な考えや能力に触れること

維持意識が高かった．つまり，サークル所属者は，ジェの重要性は認識しつつも，具体的な活動場面では技術・ンダーという観点ではカテゴリ更新意識があるものの，技能レベル別かつ男女別に練習や試合をした方（自身よ世代ではカテゴリ維持意識が高いと特徴づけられる．ネりも低い技術・技能レベルや別性とは練習や試合をしな

イションについては，競争性がより高いと考えられる体い方）が効率的であるというアンビバレントな意識があ育会所属者と非運動者が低く，スポーツ環境の違いによっることを示唆している．

てカテゴリの組み直し現象のあり様が異なることが明らかになった．

世代については，楽しみ志向が同年代と楽しむことへ強い意識を有していることが明らかになった．これは，以上の結果を踏まえると，所属別の特徴として次のこ

競技志向の組織に所属する学生よりも世代カテゴリの組とが指摘できる．体育会所属者は，全般的な共生意識はみ直し現象が生じにくい状態にあると推察される．ネイ

高いものの，技能，ジェンダー，世代，障がいの４つのションに関する共生意識の結果では，競技志向のカテゴ

観点では，サークル所属者やその他の運動者と同程度のリ維持意識が高かった．競技志向もカテゴリ更新意識が共生意識であった．ネイションに関する共生意識が低かっ

低いわけではないので，練習や試合の場における日本人たことから，留学生の体育会への勧誘や海外提携校との／外国人（ネイション）対して，楽しみ志向とは違う意

交流など，同じ種目に取組む他国の大学生と交流が共生

味づけをしているのである．主に競技性の高い練習や試促進の場になると考えられる．サークル所属者の特徴は，合の場における，スポーツ留学生への抑制的な意識が影技能やジェンダーに対して高いカテゴリ更新意識が確認

響していると考えられる．

できた一方で，世代ではカテゴリ維持意識が高いことが明らかになった．サークル活動は技能の高低，性別に関３）組織集団の構成比からみた共生意識

係なく，同年代との活動を入会目的とするものが多いと組織メンバーの構成比からみた共生意識を分析した結推測される．今後，共生意識の促進の視点からみると，果，技能，ジェンダーについては，「男性多数」が既存のOBOG のサークルとの良好な関わり方から生み出されるカテゴリを維持する意識が高く，障がい，世代，ネイショ

人間関係や，それによるサークル所属者の変化等，世代ンについては，「女性多数」が「男性多数」「男女同数」

90

横山ほか：大学生のスポーツにおける共生意識

よりカテゴリ更新意識が高いことが明らかになった．こ

低い学生に対して排他的になっている可能性がある．逆うした差異を生み出した要因として，所属集団におけるに，「楽しみ志向」や「女性多数」組織に属している学生

男女比および組織内の学生間の相互作用のあり様を想定

はカテゴリ更新意識が高くなっている．社会的カテゴリ

しておく必要がある．関（2018）は，大学部活動の「女の更新意識の高いスポーツ活動の場にはどのような要因

子マネ」のエスノグラフィー調査から，スポーツ集団のがあるのか．社会的カテゴリの更新の観点からみた共生

男女比による成員の意思決定過程へのかかわりが異なるを促すマネジメント要因を解明し，すべての学生の豊かことを明らかにしている．「男性多数」「男女同数」の集なスポーツライフの保障に向けた議論を進める必要があ

団の意思決定過程では男性優位になりかねない事態が想る．

定されるため，そこでの協働的な意思決定をいかに実現

結していくかが課題となるだろう．

論

本研究は大学生のスポーツにおける共生意識の実態の４．大学生のスポーツにおける共生の促進のための課題

解明を通じて，大学生のスポーツにおける共生の促進の以上の分析結果から，大学生のスポーツにおける共生ための課題を明らかにすることを目的とした．研究の結の促進のための課題を２点，考察する．第一に，大学の果，得られた知見は以下の通りである．

様々なスポーツ活動の場を具体的な共生実現の場として捉えなおすことである．本研究の結果から，大学生のス

１．大学生は多様な他者とともにスポーツを行う意識と，

ポーツにおける全般的な共生意識の高さが確認できた．

個人のペースでスポーツを行おうとする個人主義的

このことは，スポーツにおいて多様な他者とスポーツをな意識のいずれも高かった．具体的な共生意識につ行おうとする前提が形成されつつあることを意味し，こいては，カテゴリの対象によって程度の高さに差がれは共生実現の基盤となるものと考えられ，スポーツに存在しジェンダー，世代，障がい，ネイションにつおける共生に向け明るい材料と思われる．他方で，スポーいては共生意識の形成がみられる一方，技能についツにおける具体的な共生場面になると躊躇する様子がみては既存のカテゴリを維持しようとする意識が高てとれる．つまり，多様な他者とスポーツを行おうとす

かった．

る基盤は形成されているものの，具体的な場面では社会

２．共生意識の実態について性差の観点から分析した結的カテゴリを維持しようとする意識が残っているものと果，スポーツにおける共生意識には性差による差異考えられる．

がみられた．具体的には，多様な主体とともにスポー

大学体育・スポーツは，身体的，精神的，社会的健康

ツを行う意識については，男性のほうが有意に高く，の保障や学生のスポーツ権の保障の役割を担っている（全

具体的な共生場面では，女性のほうが社会的カテゴ

国大学体育連合，2010）．加えて，日本学術会議健康・生

リの更新意識が高かった．

活科学委員会「健康・生活科学分野の展望」（2010）で

３．スポーツにおける共生意識を組織特性の観点から分は，大学スポーツが「若者から高齢者までの異世代が協析した結果，所属組織や組織の志向性によって共生力することにより，世代間断絶の危機が防止できる」こ

意識が異なることが明らかになった．組織成員の構と や「“動ける身体を育成する”とともに“できない” 仲 間成比率からみた共生意識を分析した結果，技能，ジェとともに支援しあって課題を包括的に解決していく喜び

ンダーについては，「男性多数」が既存のカテゴリをを感得する」場になるよう提言されている．本研究で取維持する意識が高く，世代，障がい，ネイションにり上げた社会的カテゴリの組み替えの場が，具体的な共ついては，「女性多数」がカテゴリの更新の意識が高生場面と認識されていない可能性もあり，大学スポーツ

いことが明らかになった．

を多様な他者の共生の実現の場として捉えなす必要があると考える．

最後に，今後の課題を示す．第一に，共生意識の維持

第二に，スポーツ活動の場に応じた共生課題の把握とや更新のプロセスの解明である．本研究では，スポーツ

共生実現に向けた手法の開発を進めるべきである．組織における共生意識がなぜ，どのように形成されていくの特性との関連で確認したように，共生意識はスポーツ活か，どのようなスポーツ活動への参加が共生意識の向上

動の場によって規定されている．例えば，競技志向の組に寄与するのか，といった共生意識の維持あるいは更新織に属している学生は，技能やジェンダーに関する共生の過程や影響要因については明らかにする事ができなかっ

意識が低くなっている．また「男性多数」組織に属してた．これらを明らかにすることは，共生意識を高めるた

いる学生は，技能に関する共生意識が低いため，技能のめの運動の場・機会の条件整備に寄与する知見を得るこ91

大学体育スポーツ学研究 ，21：2024

とに繋がる重要な研究課題になると考えられる．第二に，スポーツ活動と共生意識との因果関係の解明である．先に示した課題とも関連するが，本研究では，スポーツ活
動と共生意識の関連性が明らかにされたが，その因果関係については明らかにできていない．すなわち，スポー
ツ活動によって共生意識が形成されるという関係が想定される一方で，特定の共生意識を有する者が特定のスポー
ツの行い方を選択している，という関係も想定される．
第一の課題と合わせて，これらの課題を明らかにするた属者を対象に「あなたが所属している運動部，サークル・
同好会はどちらかというとどのような志向で行って」いる
かを問い，「競技志向（勝つことを目的として活動している）」なのか，「楽しみ志向（スポーツそのもの楽しむことや仲間との交流を目的として活動している）」なのかを回答
してもらった．
注５）所属組織の男女比については，体育会所属者とサークル所属者を対象に「あなたが所属している運動部，サークル・同好会の男女比はどれくらい」かを問い，「男性のみ」「どちらかというと男性が多い」「男女ほぼ同じくらい」「どちらかというと女性が多い」「女性のみ」から回答してもらった．

めには，縦断的調査やインタビュー調査等により対象者

謝の意識・態度の変化やそれらに影響する文脈を明らかに辞することが有用になると考える．第三に，スポーツにお本研究の実施にあたり，全国の大学の多くの先生方にける共生意識を測定する尺度の検証と精緻化である．本

調査協力を賜りました．心より御礼申し上げます．また，研究では仮説的にスポーツにおける共生意識の測定項目

本研究は，日本体育・スポーツ経営学会共同研究プロを設定し，分析・検討を行った．よって，スポーツと共

ジェクト「大学スポーツのマネジメント研究」（平成29～

生に関する研究をより精緻に推進していくためには，共

令和元年度）の成果の一部です．関係者の皆様に感謝い

生意識の対象となるカテゴリの追加や細分化，スポーツ

たします．

おける共生意識の構成因子の検討，測定尺度の妥当性の文検証が基礎的かつ重要な課題になるだろう．最後に，国際的な研究動向の検討である．上記の課題の克服に向けて国際的な研究動向の把握が必要になると考えるが，それは今後の課題としたい．

注
注１）本研究の調査時以降も共生に関する意識に変容がみられると考えられるがその検討は今後の課題である．

献

中央教育審議会初等中等教育分科会（2012）共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育システム構築のための特別支援
教 育 の 推 進（ 報 告 ）．https://www.mext.go.jp/b_menu/
shingi/chukyo/chukyo3/044/attach/1321669.htm，（ 参照
日2023年１月25日）．
藤田紀昭（2016）障害者スポーツ，パラリンピックおよび障害者に対する意識に関する研究．同志社スポーツ健康科学，
８：1-13.

注２）本研究は既発表論文と同一機会の調査によって得られた

羽田野慶子（2004）<身体的な男性優位> 神話はなぜ維持されデータを用いて分析および執筆を行った．しかし，本研究るのか―スポーツ実践とジェンダーの再生産．教育社会学

における研究目的や分析は独自のものであり，他雑誌には井谷惠子（2004）学校体育とジェンダー．飯田貴子・井谷惠子

し，既発表論文とは異なる内容の論文であることを確認し編著，スポーツ・ジェンダー学への招待．明石書店：東京，てもらった上で投稿を行った．該当論文情報：望月拓実ほ

pp.175-184.

か（2021）大学生のスポーツライフの実態からみる生涯ス

出雲輝彦・木幡日出男・川北準人（2007）留学生に対する大学

ポーツ普及に向けた課題の検討．体育・スポーツ経営学研

体育実技の現状に関する調査研究：授業展開における実態

究34．45-63．望月拓実ほか（2023）学生の所属大学・学部と課題を中心に．大学体育学，４（１）：45-56．

の特性からみたスポーツライフ実態と課題．体育・スポー

望月拓実・柴田紘希・斎藤麗・菅谷美沙都・横山剛士・石井十ツ経営学研究（早期公開）．https://doi.org/10.24519/jsmpes.

郎・川崎登志喜・藤田雅文・中路恭平（2021）大学生のス

370001.

ポーツライフの実態からみる生涯スポーツ普及に向けた課

注３）本研究の調査では，大学生の体育授業以外の運動状況を題の検討．体育・スポーツ経営学研究，34：45-63．

把握するため，体育授業以外で運動している学生に運動環

望月拓実・柴田紘希・横山剛士・川崎登志喜・中路恭平（2023）

境を問うた．具体的には，体育授業以外の運動の場として学生の所属大学・学部の特性からみたスポーツライフ実態「体育会」「公認サークル」「非公認サークル」「大学合同サーと課題．体育・スポーツ経営学研究（早期公開）．https://

クル」「民間クラブ」「地域クラブ」「家族・友達」「一人」

doi.org/10.24519/jsmpes.370001.

「その他」を取り上げ回答してもらった．分析にあたって

文 部 科 学 省（2013） 運 動 部 活 動 で の 指 導 の ガ イ ド ラ イ ン．

は，所属別の特性を分析するため，体育会に所属している

https://www.mext.go.jp/sports/b_menu/sports/

大学生を「体育会所属者」，いずれかの形態のサークルに所

mcatetop04/list/detail/__icsFiles/afieldfile/2018/06/12/

属している学生を「サークル所属者」，民間・地域クラブや

1372445_1.pdf，（参照日2023年３月22日）p.3.

家族・友達あるいは一人で運動を行っている場合を「その他の運動者」，運動を行っていないと回答したものを「非運動者」として分類した．
注４）所属組織の志向については，体育会所属者とサークル所92

研究，75：105-125．

発表されていない．上記について編集委員会に事前に説明

文部科学省（2018）高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説
保健体育編

体 育 編．https://www.mext.go.jp/content/

1407073_07_1_2.pdf，（参照日：2023年３月22日）p.21.
森康司（2002）大学運動部員のジェンダー観―スポーツ価値意横山ほか：大学生のスポーツにおける共生意識

識との関連を中心に―．人間科学共生社会学，２：47-61．
森康司（2006）スポーツ実践とジェンダー観―大学生調査から―．人間科学共生社会学，５：77-88．
内閣府（2017a）「障害者に関する世論調査」の概要．https://survey.gov-online.go.jp/h29/h29-shougai/gairyaku.pdf，（参照日2023年３月22日）pp.1-23.
内閣府（2017b）人権擁護に関する世論調査．https://survey.
gov-online.go.jp/h29/h29-jinken/2-2.html，（参照日2023年
１月30日）．
中村真博（2019）パラスポーツが共生意識に及ぼす影響に関する一考察（１）―パラスポーツ体験に着目して―．パラリ
ンピック研究会紀要，14：63-94．

における男同士の絆と性差別．晃洋書房：京都．
清水諭（2012）スポーツとナショナリズム．井上俊・菊幸一編
著，よくわかるスポーツ文化論．ミネルヴァ書房：京都，
pp.40-41．
スポ ー ツ庁（2017） スポ ー ツ基本計画．https://www.mext.
go.jp/sports/content/1383656_002.pdf，（参照日：2023年３月22日）p.6.
スポ ー ツ庁（2022a） スポ ー ツ基本計画．https://www.mext.
go.jp/sports/content/000021299_20220316_3.pdf，（参照日：
2023年３月22日）pp.56-57.
スポーツ庁（2022b）運動部活動の地域移行に関する検討会議提言：少子化の中，将来にわたりわが国の子供たちがスポー

日本学術会議健康・生活科学委員会（2010）健康・生活科学分

ツに継続して親しむことができる機会の確保に向けて．

野 の 展 望．https://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/

https://www.mext.go.jp/sports/content/20220722-spt_

kohyo-21-h-2-7.pdf，（参照日：2023年３月22日）p.21.

oripara-000023182_2.pdf，（参照日：2023年１月30日）p.9．

岡本智周（2020）共生社会意識と教育に係る立場性の分析―「自植田俊（2014）ニューカマー外国人との「共生のまち」づくりに由」と「管理」への志向性に着目した2018年調査データの向けた社会関係の再編におけるスポーツに関する研究―愛知

検討―．早稲田大学大学院文学研究科紀要，65：33-55．

県豊田市保見団地におけるフットサルコートの設立と利用を

岡本智周・丹治恭子編著（2016）．共生の社会学．太郎次郎社エ
ディタス：東京．
坂口真康（2019）国際的なスポーツ・イベントにおける経験とめぐって―．SSF スポーツ政策研究，３（１）：134-141．
梅澤秋久・苫野一徳（2020）真正の「共生体育」をつくる．大修館書店：東京．

「共生社会」意識に関する考察：南アフリカ共和国西ケープ山田雅之（2020）共生社会を目指したインクルーシブスポーツ

州の高等学校に通う学習者に焦点をあてて．共生教育学研の実践―教育方法の検討―．神奈川大学心理・教育研究論

究，６：47-60．

集，47：207-217．

澤江幸則・野口亜弥・清水諭・友添秀則（2020）共生に向けた全国大学体育連合（2010）体育系学術団体からの提言2010 21世

教育を考える．清水諭編，現代スポーツ評論．創文企画：

紀の高等教育と保健体育・スポーツ（資料編）．https://

東京，pp.49-74．
関めぐみ（2014）女性割合の増加とジェンダー秩序の変化―大学アメフト部における女性スタッフの権力に着目して―．

daitairen.or.jp/2013/wp-content/uploads/2da1b90b7
e73d31340d5b614b30cdde5.pdf，（ 参 照 日：2023 年 ３ 月22日）pp.41-44.

スポーツとジェンダー研究，12：19-30.
関めぐみ（2018）〈女子マネ〉のエスノグラフィー 大学運動部（受付：2023. 5. 25，受理：2023. 9. 22）93
Yokoyama,
et al.

Japanese Journal of Physical Education 大学体育スポーツ学研究
and Sport for Higher Education,，21：2024
21

Research Note
Japanese Journal of Physical Education and Sport for Higher Education , 21: 81-94.
Ⓒ2024 Japanese Association of University Physical Education and Sport

Survey research investigating university
students’ consciousness of humancoexistence in sport activities
Takeshi YOKOYAMA1, Hiroki SHIBATA2, and Juro ISHII3
1

Kanazawa University Institute of Human and Social Sciences,2

Nippon Sport Science University Faculty of Sport Management,

3

Tokai University Undergraduate School of Humanities and Science

Abstract
The realization of a society in which people with diverse lifestyles can coexist and are mutually recognized has
become a social issue in recent years. Sport is no exception, and the human coexistence in sporting activities has
become an important issue in both research and policy. The purpose of this study was to clarify issues for thepromotion of coexistence in sport among university students by clarifying respondents’ actual consciousness of
this mindset in sport. This study was conducted through administering a questionnaire survey among university
students to analyze their actual consciousness of coexistence in sport. A total of 7,614 university students participated, forming the subjects of the analysis. The analysis produced the following findings. First, university students
had a high consciousness of playing sport with a variety of other people, as well as an individualistic consciousness of playing sport at their own pace. Second, the actual state of consciousness of human coexistence wasanalyzed from the perspective of gender differences. It transpired that differences existed in consciousness of thismindset in sport activities, depending on gender. Specifically, women had a higher consciousness of human coexistence when participating in sport activities. Third, it became clear that the consciousness of a mindset towardcoexistence in sport differs depending on the characteristics of the organization. It was confirmed that university
students had a consciousness of the need to play sport with a diverse range of other people. The results also
revealed the necessity of reconsidering the university and sport activities as a concrete environment for this typeof mindset in the future.
Keywords
university sport, lifelong sport, sport life
Corresponding author: Takeshi YOKOYAMA

94

Email: tyokoyama@staff.kanazawa-u.ac.jp