Japanese Journal of Applied Psychology
2022, Vol. 48, No. 1, 1-12

原 著

乳がん経験後の時間的展望のバランスの類型化―罹患年代に注目して―1）
雲財啓＊

Categorizing Balance of Time Perspective after Experience of Breast Cancer:
Effect of Incidence Age
Satoshi UNZAI＊

It is thought that experiencing breast cancer not only makes one aware of death at the patient but
also after treatment due to anxiety about recurrence. An awareness of death may make it difficult tobalance of time perspective. In addition, in previous studies examining these associations, the age of onset of breast cancer have not been sufficiently considered. In this study, we attempted to broadly understand the psychological adjustment process after experiencing breast cancer by categorizing the balance of time perspective by age group and comparing the results with those of the same age group who
had not experienced breast cancer. The results showed that those who had experienced breast cancer
were more imbalanced in their time perspective than those who had not experienced breast cancer andlost their perspective on the future. In addition, various time perspective balances were observed. These
results suggest that the balance of time perspective changes after having experienced breast cancer
due to loss future time perspective, and that they try to adjust psychologically.
key words: breast cancer survivor, spouse of breast cancer survivor, balance of time perspective

問題と目的比べて若い罹患者が多いことが特徴の一つと考えられる（Hori et al.，2015；雲財・齊藤，2020）。また，がんの罹患率が上昇し続ける中，治療技術の向上

5 年相対生存率に関して，全がんは 66.4%，乳がんはに伴い，がんと診断を受けても社会生活を継続する

92.2% であることから，他のがんと比較して生存者人が増加しているが（酒井・高橋，2015），がんの種の多さも特徴として挙げられるだろう（がんの統計

類や治療法によって社会生活に及ぼす影響は異なる

編集委員会，2021）。つまり，乳がんは他のがんより（内富・藤森，2007）。その中でも乳がんは，30 歳代，若い年代の女性が罹患する可能性が高く，比較的生

40 歳代から罹患率が上昇し始めるため，他のがんと存者が多いがんであると考えられる。

1）

本研究の一部は，日本心理学会第 85 回大会で発表された。また，本論文の執筆にあたり，ご指導くださった神戸大＊

神戸大学大学院人間発達環境学研究科博士課程後期課程（現：神戸大学附属中等教育学校）

学大学院人間発達環境学研究科（現：大阪信愛学院大学教育学部） 齊藤誠一先生に深謝申し上げます。
Graduate School of Human Development and Environment, Kobe University, 3-11 Tsurukabuto, Nada-ku, Kobe, 6578501, Japan.

（2）応用心理学研究

Vol. 48, No. 1

乳がんの罹患や罹患に伴う治療の経験は，がんがこのような残された時間の意識は，乳がん罹患・告知されてから治療を行っている間だけでなく，治治療を経験した後，どのように続いていくものなの療が完了した後にも大きな影響を与える。例えば，罹だろうか。先行研究において，乳がん経験者について

患経験のある人は罹患経験がない人と比較して，治は，時間経過と共にできることが増えて自信につな

療中だけではなく治療を終えてからも QOL が低い

がり，未来への希望を持っているものの，再発への不こと（Baker，Denniston，Haffer，＆ Liberatos，2009），

安は決して消えないことが示されている（砂賀・二治療後も様々な心理的反応が見られること（Knobf，

渡，2013）。他にも，がん診断から 10 年以上が経過し2007）などが指摘されている。また，乳がんの罹患やた長期生存している経験者は，長期生存者として未治療は，その経験に直接影響される罹患経験者のみ

来のために自分ができることを模索しつつも，再発

ならず，その家族にも間接的に影響を与えることかの不安を抱えていることが明らかになっている（福ら，経 験 者 の 家 族 は 第 二 の 患 者 と さ れ て い る井・吉田・守田・奥原・遠藤，2019）。乳がん経験配（Rait ＆ Lederberg，1989）。その中でも配偶者は経偶者については，乳がん経験者の治療完了段階で治験者を支えることが多く，配偶者の不安や抑うつ，負療を終えた安堵感があり，乳がんに罹患していな

担感は，乳がん経験者の状態に左右される（Grunfeld

かった以前のような生活に戻していきたいと考えつ

et al.，2004；Krug，Miksch，Peters-Klimm，Enge-つ，経験者の将来のことを不安に感じていることが2）。このように，乳がん経
ser，＆ Szecsenyi，2016）

指摘されている（Lethborg，Kissane，＆ Burns，

験者への直接的影響，乳がん経験配偶者への間接的2003）。このように，乳がん経験者，乳がん経験配偶

影響がそれぞれ検討されてきており，とりわけ死に者どちらにおいても，残された時間の意識が罹患当直面させられることは共通して経験すると思われ初のまま継続されているわけではなく，再発に対する。 がん罹患は死を意味する（Moser et al.， 2014），

る不安を持ちつつ，現在や未来に関心が向き，今後ど

あ る い は，が ん に 罹 患 す る と 長 く 生 き ら れ な いのように生きていくかを思案していることが示され（Takahashi，Kai，＆ Muto，2012）というように一ている。

般に認識されており，がん罹患は余命を意識させ直残された時間に対する意識は，心理的時間を構築

接的に死を感じさせるものである（Emanuel，Fair-

する上での基本的な次元（Zimbardo ＆ Boyd，1999）

clough，Wolfe，＆ Emanuel，2004）。したがって，

である時間的展望として研究されてきている。乳が乳がんの罹患や治療を経験することは，乳がん経験ん経験者における時間的展望については，20 歳代か者，乳がん経験配偶者どちらにも影響を与え，死を意

ら 60 歳代を対象とした研究において，一般成人の時識させるものであると思われる。

間的展望と比較して，乳がん経験者は過去を否定的

乳がん罹患による死の意識は，乳がん経験者，
乳がに，現在を運命的に捉えることが示されている（No-ん経験配偶者の死と生に対する考え方を転換させる

zari，Janbabai，＆ Dousti，2013）。その他にも，30こと（京田他，2009）に加えて，残された時間を意識

歳代から 60 歳代の乳がん経験者を対象とした研究

させると考えられる。残された時間の意識は，一般的において，乳がんによって外見や身体が悪くなったには加齢に伴って生じるとされているが，病気などと感じると，未来への展望を持ちづらくなることがによっても残 さ れ た 時 間 を 意 識 す る よ う に な る

明らかに な っ て い る（Boyle，Stanton，Ganz，＆（Carstensen，2006）。特に終末期においてはこのこ

Bower，2017）。乳がん経験配偶者については，30とが顕著に表れており，乳がん経験者，
乳がん経験配歳代から 70 歳代を対象とした研究において，経験者

偶者どちらにおいても，遠くない死を意識することがこれから生存できるかどうか未来に不安を感じたで，残された時間を意識することが示されている

り，日常生活や仕事など，現在関わっている状況を考（e.g. Coristine，Crooks，Grunfeld，Stonebridge，＆

え直したりすることが示されている（Fitch ＆ Al-

Christie，2003；京田・神田，2018）。

lard，2007）。このように，乳がん経験者，乳がん経2）

本研究においては，乳がんの罹患，治療を経験した女性を乳がん経験者，乳がんの罹患，治療を経験した女性を配偶者に持つ男性を乳がん経験配偶者と表現している。

雲財：乳がん経験後の時間的展望のバランスの類型化―罹患年代に注目して―（3）

験配偶者どちらの時間的展望も，乳がん経験の影響を意味づけて現在の自分へ統合できた場合には心理を受けると考えられる。

的 適 応 が 上 昇 す る こ と（Ching，Martinson，＆

時間的展望については，過去，現在，未来いずれか

Wong，2012），乳がん経験の意味づけは矛盾した状

特定の時間枠を重視するよりも，状況に応じて重視

態を抱えながら繰り返されること（Leal et al.，2015）

する時間枠を切り替えられる方が心理的適応は高くなどが示されている。このような意味づけの観点かなることが示されている（Boniwell ＆ Zimbardo，

ら，先に述べた乳がん経験と時間的展望のバランス

2004）。このように，過去，現在，未来それぞれの時の関連を考えていくと，過去，現在，未来それぞれの間枠に対する均衡は時間的展望のバランス（下島・時間枠を捉え直すことは，乳がん経験の意味づけの佐藤・越智，2012）として検討されてきており，バラ一部と考えることができるだろう。さらに，時間的展

ンスの取り方は様々である。例えば，未来への展望が望のバランスは過去，現在，未来それぞれの時間枠になく現在のみを重視しているバランス，過去も現在

対する均衡も捉えられることから，乳がん経験後にも否定的に捉えるバランスなどである（Boniwell，

揺れ動く心理的適応の過程をより幅広く捉えること

Osin，Alex Linley，＆ Ivanchenko，2010）。その中ができるだろう。

でも特に，過去，未来に対して肯定的で，現在を楽し

乳がん経験と時間的展望のバランスが関連していむ時間的展望はバランスの取れた時間的展望とされることは示唆されているが，必ずしも十分な検討が（Boniwell ＆ Zimbardo，2003；Stolarski，Wiberg，＆

できていない点として，乳がんを経験する年代が挙Osin，2015），人生満足度（Webster ＆ Ma，2013），

げられる。直近の乳がんの人口 10 万人あたりの罹患

健康度（Webster，2011）の高さなどと関連している。

率は，30〜34 歳で 27.2 人，35〜39 歳で 69.4 人，40〜

さらに，過去の経験を肯定的に振り返り，未来の出来

44 歳で 149.9 人，45〜49 歳で 231.8 人であり，同年代事を想像することを可能にすることから，バランスにおける他のがんの罹患率に比較して高く，さらにの取れた時間的展望は人生における意味づけとの関

30 歳代と 40 歳代で差が見られる（がんの統計編集

連が指摘されている（Webster，Vowinckel，＆ Ma，委員会，2021）。30 歳代は成人前期，40 歳代は中年期

2021）。

として区分されることが多く，発達期ごとに病気の

このような時間的展望のバランスについては，乳捉え方が異なること か ら（e.g. 慢 性 疾 患（今 尾，

がん経験との関連も示唆されている。例えば乳がん

2010）），乳がんにおいても同様に，30 歳代，40 歳代

経験者において，乳がん経験の前後で，過去，現在，それぞれで罹患の捉え方は異なると考えられる。こ

未来の連続性が断たれてしまうことから，それぞれのような捉え方の違いに加えて，成人前期と中年期の時間枠を新たに捉え直し，統合してくことで適応

では，成人前期の方がバランスの取れた時間的展望が 図 ら れ る こ と が 指 摘 さ れ て い る（Martino ＆であると指摘する研究があることからも（Chen，

Freda， 2016）。 また，乳がん経験配偶者において，

Liu，Cui，Chen，＆ Wang，2016），30 歳代，40 歳代

乳がん経験は予測不可能なものであり，配偶者の生それぞれの年代における乳がん経験を考慮する必要

死を含めて未来を考え直さざるを得なくなる一方，があると思われる。

それぞれの時間枠を夫婦で見直していくことによっ

以上のことから，30 歳代，40 歳代の乳がん経験者，て，現在の夫婦関係がより強固なものになることが

乳がん経験配偶者において，各年代における時間的指摘されている（Zahlis ＆ Lewis，2010）。このよう展望のバランスに関する検討が必要でないとは言いに，時間的展望のバランスは乳がん経験によって影難い。乳がんに関する先行研究においては，経験者と響を受けるが，乳がん経験後の心理的適応の過程にその配偶者のように夫婦で検討を行い，配偶者のス

おいては，過去，現在，未来の時間枠を捉え直して新ピリチュアリティと経験者の心理的症状との関連

たなバランスを構築すると考えられる。

（Gesselman et al.，2017），夫婦間のストレスの認知

ここで乳がん経験後の適応について言及すると，的評価の一致と心理的苦痛との関連（Bigatti et al.，

意味づけの観点から研究が行われてきている。意味

2012）など，乳がんを経験した夫婦がお互いに影響しづけとは，ストレスフルな経験の後の適応過程であ合っていることが示されている。このように，乳がんる（Park，2010）。先行研究においては，乳がん経験経験を検討する際には夫婦間の相互作用を考慮する

（4）

応用心理学研究

Vol. 48, No. 1

ことが望ましいが，乳がん経験と時間的展望のバラ

平均年齢 39.9 歳（SD = 5.00），未経験者平均年齢 39.4

ンスの関連については，同年代の乳がん未経験者と歳（SD = 5.13），未経験配偶者平均年齢 40.4 歳（SDの差異など，夫婦間の影響以外の点もこれまで十分= 4.83））を分析の対象とした。なお，分析には SPSSには検討されていない。まずは，乳がん経験の有無，

Statistics 24 を使用した。

経験者・未経験者と経験配偶者・未経験配偶者の差

倫理的配慮

異を明らかにすることが必要だと考えられる。した

本調査は，「神戸大学大学院人間発達環境学研究科

がって本研究では，乳がん経験と時間的展望のバラ

における人を直接の対象とする研究審査」の承認

ンスとの関連を明らかにする探索的な試みとして，（2020 年 4 月承認：受付番号 433）を受けて実施され乳がん経験者，乳がん経験配偶者それぞれについて，た。

年代ごとに時間的展望のバランスの類型化を行い，同年代の乳がん未経験者と比較を行う。
方法

調査手続きおよび調査協力者

また，調査実施に先立ち，調査趣旨の説明，調査による負担やリスク，回答途中の中断，撤回の自由，個人情報の取り扱いについて説明し，これらに同意を得られた場合のみ調査を実施した。具体的には，上述の内容を web 画面に提示し，末尾に「以上の内容を2020 年 7 月にインターネット調査会社（株式会社

よくお読みいただきご理解いただいたうえでこの研

マクロミル）に委託し，その web モニタのうち，以究に参加することに同意していただける場合は「次下の基準を満たす者を対象に実施した。

へ」を選択のうえ回答に進んでください」と示し，同

まず乳がん罹患・治療経験のある女性（以下経験意を得られた場合のみ調査画面に進むように設定者），および乳がん罹患・治療経験のある女性の男性

し，回答をもって同意が得られたと判断した。

配偶者（以下経験配偶者）の基準としては，（a）30

調査項目

歳以上 50 歳未満の既婚者である，（b）同居している

スクリーニング項目

初発乳がんの罹患時期等，小学生以下の子どもがいる，（c）自分自身もしくは配前述した web モニタの基準に関する項目に回答を偶者が，第一子出産以降に初発乳がんの罹患，もしく求めた。

は治療経験があるの三点であった。これらの基準を初発乳がんの治療後期間 「あなた（経験配偶者の設定したのは，乳がん罹患率が上昇する 30 歳代，40場合は配偶者と表示）の初発乳がんの標準治療後の歳代は，標準的には出産や子育てなどのライフイベ

期間をお答えください。」と質問し，標準治療完了後ントを経験するため（厚生労働省政策統括官（統計・の期間（以下治療後期間）について年月で回答を求め

情報政策担当），2018），ライフイベントの経験をあるた。

程度統制する必要があると考えたためであった。こ時間的展望

下島他（2012）により作成された日本

れらの基準を満たす web モニタ 412 名から回答を

語 版 Zimbardo Time Perspective Inventory（以 下

回収し，初発乳がん罹患および治療時期の方が第一

ZTPI）を用い，5 件法（「1：全くあてはまらない」―

子出産年齢より前になっている等，回答に矛盾が「5：よくあてはまる」）で回答を求めた。

あった 33 名を除いた 379 名（経験者 188 名（30 歳代

この尺度は 43 項目で構成され，5 つの下位尺度が90 名，40 歳代 98 名），経験配偶者 191 名（30 歳代 94

想定されている。具体的には，過去肯定 9 項目（項目名，40 歳代 97 名），平均年齢 39.8 歳（SD = 5.65），

例：昔のことを考えるのは楽しい），過去否定 8 項目

経験者平均年齢 39.7 歳（SD = 5.86），経験配偶者平均（項目例：過去に起きた嫌な出来事について考える

年齢 39.9 歳（SD = 5.45））を分析の対象とした。

ことがある），現在快楽 8 項目（項目例：人生の刺激

次に，乳がん経験のない女性（以下未経験者），おを得るために冒険をする），現在運命 6 項目（項目

よび男性（以下未経験配偶者）について，経験者，経例：人生の進路は，自分ではどうしようもない力に験配偶者の基準の中から（c）を除き，（a），（b）のよって決められている），未来 12 項目（項目例：コツ

基準を満たす web モニタから回答を回収した。回答

コツと取り組んで時間通りに課題を終了する）であに不備はなく，412 名（未経験者 206 名（各年代 103

る。また，この尺度は，下島・佐藤・越智（2017）に名ずつ），未経験配偶者 206 名（各年代 103 名ずつ），より構成概念妥当性が検討されている。

雲財：乳がん経験後の時間的展望のバランスの類型化―罹患年代に注目して―Table 1
過去肯定

（5）

各対象群の ZTPI の下位尺度の基礎統計量
過去否定

現在快楽

現在運命

未来

3.17 /3.27
3.04 /3.25
3.09 /3.16
2.95 /3.11
3.15 /3.34（0.51）/（0.59） （0.60）/（0.64） （0.54）/（0.49） （0.57）/（0.58） （0.47）/（0.52）
3.41 /3.24
3.15 /3.14
3.13 /3.09
2.90 /2.88
3.44 /3.60
未経験者（0.52）/（0.66） （0.62）/（0.78） （0.49）/（0.55） （0.50）/（0.64） （0.45）/（0.50）
経験
3.16 /3.20
3.13 /3.14
3.16 /3.19
2.96 /3.05
3.13 /3.21
配偶者（0.50）/（0.52） （0.55）/（0.62） （0.52）/（0.48） （0.60）/（0.65） （0.47）/（0.46）
未経験
3.31 /3.29
3.15 /2.96
3.17 /3.11
2.88 /2.86
3.36 /3.31
配偶者（0.57）/（0.49） （0.63）/（0.61） （0.52）/（0.45） （0.55）/（0.65） （0.47）/（0.47）
経験者

3.26
（0.55）
.66

全体
α 係数

3.12
（0.64）.77

3.14（0.50）.63

2.95（0.60）.66

3.32（0.50）.68

各群の数値：上段：Mean，下段：（SD），左側：30 歳代，右側：40 歳代

結

果

基礎統計量

の標準得点を従属変数とした分散分析を行ったところ（30 歳代女性：F（2，190）= 26.74〜73.19（いずれも p ＜ .001）；40 歳代女性：F（2，198）= 23.58〜

治療後期間について，期間が不明，もしくは回答に67.25（いずれも p ＜ .001）；30 歳代男性：F（2，194）

矛盾があった者を除き，経験者 108 名，経験配偶者= 10.91〜135.36（いずれも p ＜ .001）；40 歳代男性：

96 名それぞれの治療後期間の月数を算出した。そのF（2，197）= 19.72〜74.44（いずれも p ＜ .001）），各

結 果，経 験 者 の 平 均 は 27.25 ヵ 月（SD = 25.49，

下位尺度で有意に差があったため，多重比較（Bon-range：0〜126），経験配偶者の平均は 26.63 ヵ月（SDferroni 法，p ＜ .05）を行った。以下で各 CL につい= 30.66，range：0〜207）であった。

て解釈していった。

時間的展望について，各下位尺度の項目平均値（い30 歳代女性（Figure 1） 30 歳代女性 CL1 の特徴

ずれも得点範囲は 1〜5 点）を全体，対象群ごとに算としては，ZTPI のいずれの下位尺度標準得点も同出し，信頼性を検討するために，信頼性係数としてク

年代の他の CL に比べて低いことであると考えられロンバックの α 係数を算出した（Table 1）。ZTPIた。つまり，過去，現在，未来いずれに対しても展望の下位尺度の信頼性係数は，α = .63〜.77 の範囲でを持っていないと解釈できたことから，30 歳代女性あり，十分に満足できる値とは言えないものの，これCL1 は「展望無群」とした。

ま で の 先 行 研 究 に お い て も 同 程 度 の 値（α =30 歳代女性 CL2 は，他 CL と比較して，過去否定，.65〜.76）で基準関連妥当性の検討がされていること

現在運命が高いことが特徴的であると考えられた。

から（下島他，2012；下島他，2017），先行研究と同

現在快楽は CL3 と同程度ではあるが，現在運命がい様に本研究においてもこのまま使用することとしずれの CL よりも高いため，現在を運命的に捉えてた。

いる状態であると推察された。この状態は過去に対時間的展望のバランスの類型化する否定的な見方に由来していると考えられたこと

乳がん経験によって時間的展望のバランスが異なるかを検討するために，女性（経験者・未経験者），

から，30 歳代女性 CL2 は「過去否定現在運命群」とした。

男性（経験配偶者・未経験配偶者）それぞれについ30 歳代女性 CL3 の各下位尺度標準得点は，他 CLて，年代別に ZTPI の各下位尺度の標準得点（z 得と比較して，過去肯定，現在快楽，未来が高かった。

点）を用いてクラスター分析（Ward 法）を行った。

このような時間的展望の類型はバランスの取れた時

その結果，解釈可能性から各年代の対象者それぞれ

間的展望とされていることから（Stolarski et al.，で 3 クラスターが得られた。各クラスター（以下2015），30 歳代女性 CL3 は「調和群」とした。

CL）の特徴を検討するために，各年代の対象それぞ40 歳代女性（Figure 2） 40 歳代女性 CL1 は，他れについて，各 CL を独立変数，ZTPI の各下位尺度の CL と比較して過去否定，現在快楽，現在運命が高

（6）

㐣ཤ⫯ᐃ
2.0
1.5
1.0
z 0.5
0.0
ᚓ -0.5-1.0
Ⅼ-1.5

応用心理学研究

Vol. 48, No. 1

㐣ཤྰᐃ

⌧ᅾᛌᴦ

CL1: N = 124

CL2: N = 16

⌧ᅾ㐠࿨

ᮍ᮶

CL3: N = 53

Figure 1 30 歳代女性（経験者・未経験者）の ZTPI によるクラスター分析
注）多重比較の結果，得点の群間差は以下の通り。過去肯定：CL1，CL2＜
CL3；過去否定：CL1，CL3＜CL2；現在快楽：CL1＜CL2，CL3；現在運命：
CL1，CL3＜CL2；未来：CL1，CL2＜CL3

2.0
1.5
1.0
z 0.5
ᚓ 0.0
-0.5
Ⅼ -1.0
-1.5

㐣ཤ⫯ᐃ

㐣ཤྰᐃ

CL1: N = 47

⌧ᅾᛌᴦCL2: N = 98

⌧ᅾ㐠࿨

ᮍ᮶

CL3: N = 56

Figure 2 40 歳代女性（経験者・未経験者）の ZTPI によるクラスター分析
注）多重比較の結果，得点の群間差は以下の通り。過去肯定：CL1，CL2＜
CL3；過去否定：CL3＜CL2＜CL1；現在快楽：CL2＜CL3＜CL1；現在運命：
CL2，CL3＜CL1；未来：CL1＜CL2＜CL3

く，未来が低かった。ただし，過去否定は現在快楽と同程度であることから，現在に対する運命的な捉えCL1 を「展望無群」とした。
30 歳代男性 CL2 は， 他の CL に比べて過去肯定，方については，過去否定の高さよりむしろ未来の低未来が高かった。この特徴は，40 歳代女性 CL3 のさに由来すると考えることができた。したがって，40「過去未来肯定群」と類似していたが，現在運命は異歳代女性 CL1 は「未来否定現在運命群」とした。

なっており，同年代の CL の中でも特に低かった。つ

40 歳代女性 CL2 は，過去肯定，現在快楽，現在運まり，現在を運命的に捉えず未来ばかりを重視して命が他 CL に比べて低かった。また，過去否定，未来いると考えられたことから，30 歳代男性 CL2 は「未のどちらも他 CL と比較して特徴的に高いとは言い

来重視群」とした。

難かった。したがって，30 歳代女性 CL1 と同様，い30 歳代男性 CL3 については，過去否定，現在運

ずれの時間枠に対しても展望を持とうとしていない

命，未来が他の CL より高いことに特徴があると考と考えられたことから，40 歳代女性 CL2 は「展望無えられた。過去否定，現在運命の高さは 30 歳代女性群」とした。

CL2 と同様であるが，未来の下位尺度標準得点に違

40 歳代女性 CL3 は，過去肯定，未来が他 の CLいがあると思われた。すなわち，過去に否定的で現在より高いことが特徴であると考えられたことから，

に対して運命的と捉えている状態でありながらも，「過去未来肯定群」とした。

将来への展望は広がっていると考えられたことか

30 歳代男性（Figure 3） 30 歳代男性 CL1 は過去
肯定，過去否定，現在快楽，未来が他 CL と比較してら，30 歳代男性 CL3 は「過去否定未来肯定群」とした。

低かった。また，現在運命は他 CL と比較して特徴的

40 歳代男性（Figure 4） 40 歳代男性 CL1 は，現とは言い難かった。このことは，女性の時間的展望の

在快楽，現在運命が他 CL よ り 高 く，未 来 が CL2類型で見られたように，いずれの時間枠への展望もよりは低いことが特徴であると考えられた。つまり，持っていないと解釈できたことから，30 歳代男性

現在を運命的と捉えながらも楽しんでいる状態であ雲財：乳がん経験後の時間的展望のバランスの類型化―罹患年代に注目して―

2.0
1.5
1.0
z 0.5
0.0
ᚓ -0.5Ⅼ -1.0-1.5㐣ཤ⫯ᐃFigure 3

2.0
1.5
1.0
z 0.5
0.0
ᚓ -0.5Ⅼ -1.0-1.5

Figure 4㐣ཤྰᐃ

CL1: N = 129⌧ᅾᛌᴦCL2: N = 28

⌧ᅾ㐠࿨

（7）

ᮍ᮶

CL3: N = 40

30 歳代男性（経験配偶者・未経験配偶者）の ZTPI によるクラス
ター分析注）多重比較の結果，得点の群間差は以下の通り。過去肯定：CL1，
CL3＜CL2；過去否定：CL1，CL2＜CL3；現在快楽：CL1＜CL2，
CL3；現在運命：CL2＜CL1＜CL3；未来：CL1＜CL2，CL3

㐣ཤ⫯ᐃ

㐣ཤྰᐃ

CL1: N = 78

⌧ᅾᛌᴦCL2: N = 32

⌧ᅾ㐠࿨

ᮍ᮶

CL3: N = 90

40 歳代男性（経験配偶者・未経験配偶者）の ZTPI によるクラス
ター分析注）多重比較の結果，得点の群間差は以下の通り。過去肯定：CL3＜CL1，CL2；過去否定：CL2，CL3＜CL1；現在快楽：CL2，CL3＜CL1；現在運命：CL2＜CL3＜CL1；未来：CL3＜CL1＜CL2

りながら，その状態が未来へと続いているわけではされ，さらに残差分析を行い（Table 2，3），以下にないと考えられたことから，40 歳代男性 CL1 を「現それぞれの結果を示した。

在重視群」とした。

30 歳代女性における人数の割合は，「展望無群」

40 歳代男性 CL2 は，他の CL に比べて現在運命が（64.25%），「調和群」（27.46%），「過去否定現在運命群」

低く，未来が高かった。この点は 30 歳代男性 CL2（8.29%）の順に多かった。その中で，乳がん経験有のの「未来重視群」と同様の特徴を有していると考えら場合の人数は，「展望無群」で有意に多く，「調和群」れたことから，40 歳代男性 CL2 も「未来重視群」とで有意に少なかった。
40 歳代女性における人数の割合は，「展望無群」にした。
40 歳代男性 CL3 に関しては，過去肯定，過去否半分程度（48.76%），「過去未来肯定群」（27.86%），「未定，現在快楽，未来が他 CL と比較して低かった。ま来否定現在運命群」（23.38%）に同程度であった。乳がた，CL1 の現在運命より低く，CL3 の現在運命は高ん経験有の場合は，「未来否定現在運命群」に有意にいとは言い難かった。このような特徴は，これまでの多く．「過去未来肯定群」が有意に少ない人数であっ

時間的展望の類型で見られたように，どの時間枠にた。

対しても展望を持っていないと考えられたことか
ら，40 歳代男性 CL3 を「展望無群」とした。
乳がん経験の有無による時間的展望の類型の人数の偏り

以上のように分類した CL について，乳がん経験の有無による人数の偏りを検討するために，
性別，年代別に χ 検定を行った結果，有意差が確認
2

30 歳代男性においては，「展望無群」（65.48%）で人数の割合が多く，以降は「過去 否 定 未 来 肯 定 群」
（20.30%），「未来重視群」（14.21%）の順であった。乳
がん経験有の場合，「展望無群」に多く，「未来重視群」に少なく有意な偏りが見られた。
40 歳代男性においては，人数の割合が多い順に

（8）

応用心理学研究

Table 2
乳がん
経験
有
無
合計
乳がん
経験
有
無
合計

Vol. 48, No. 1

女性（経験者・未経験者）における各クラスターの人数および χ2 分析の結果
30 歳代クラスター
展望無

過去否定
現在運命

調和

67（74.44）
2.8＊＊
57（55.34）−2.8＊＊
124（64.25）8（8.89）0.3
8（7.77）−0.3
16（8.29）

15（16.67）−3.1＊＊
38（36.89）
3.1＊＊
53（27.46）

χ2

合計
90（100.00）
103（100.00）

＊＊

9.96

193（100.00）

40 歳代クラスター
未来否定
現在運命

展望無

過去未来
肯定

30（30.61）
2.4＊
17（16.51）−2.4＊
47（23.38）

48（48.98）
0.1
50（48.54）−0.1
98（48.76）

20（20.41）−2.3＊36（34.95）
2.3＊
56（27.86）

χ2

合計
98（100.00）
103（100.00）

8.08＊

201（100.00）

各群の数値：上段：人数（各行の合計に対する割合（%）），下段：調整済み残差
p＜.05 ＊＊p＜.01＊

Table 3

乳がん経験

男性（経験配偶者・未経験配偶者）における各クラスターの人数および
χ2 分析の結果
30 歳代クラスター
展望無

未来重視

過去否定
未来肯定

合計

69（73.40）
2.2＊60（58.25）−2.2＊
129（65.48）8（8.51）−2.2＊
20（19.42）
2.2＊
28（14.21）

17（18.09）−0.7
23（22.33）
0.740（20.30）

乳がん
経験

現在重視

未来重視

展望無

43（44.33）
1.535（33.98）−1.5
78（39.00）

11（11.34）−1.7
21（20.39）
1.7
32（16.00）

43（44.33）−0.247（45.63）
0.2
90（45.00）

有
無

有
無
合計

合計

χ2

94（100.00）
103（100.00）

＊

6.27

197（100.00）

40 歳代クラスター
合計χ2

97（100.00）
103（100.00）

3.95

200（100.00）

各群の数値：上段：人数（各行の合計に対する割合（%）），下段：調整済み残差＊
p＜.05「展望無群」（45.00%），「現在重視群」（39.00%），「未来の関連を明らかにすることを目的としていた。その重視群」（16.00%）であり，乳がん経験による有意な偏結果，時間的展望の類型は年代ごとに偏りが見られ，りは見られなかった。

乳がんを経験した場合には，時間的展望のバランス

考察

本研究は，乳がん経験者，乳がん経験配偶者それぞれにおいて，乳がん経験と時間的展望のバランスとを取ること，未来への展望を持つことの難しさが示唆された。以下で経験者，経験配偶者それぞれについて考察していく。
経験者の時間的展望のバランス 30 歳代女性に雲財：乳がん経験後の時間的展望のバランスの類型化―罹患年代に注目して―おいては，「展望無群」に半数を超える人数が分布し

（9）

う。

ていた。特に女性において 30 歳代は，出産や乳幼児

また，時間的展望の類型が年代で異なったことは，の子育てなどのライフイベントが平均的には想定さ乳がんの捉え方が発達期によって異なることを示唆れており（厚生労働省政策統括官（統計・情報政策担していると考えることができる。病気の捉え方が発当），2018），これらのライフイベントに取り組むこと達期で異なることがこれまでの研究で示されておりに注力せざるを得ない状況が想定できる。したがっ（e.g. 慢性疾患（今尾，2010）），乳がんも同様に考えて，人生が見通せず，過去，現在，未来いずれの時間

られ，病気の捉え方の違いが時間的展望の類型に影枠にも関心を寄せる余裕がない人が多くいると解釈

響を与えていると推察できるからである。したがっすることができる。その上で乳がんを経験することて，発達期を考慮することが乳がん経験の影響を検は，残された時間の意識によって人生の見通しをさ討する上で重要であると言えるだろう。他にも，時間らに喪失させることから，「展望無群」に人数が多く的展望の類型の年代での差に関しては，これまでの偏ると思われる。

研究で検討されてきた意味づけの観点から考えるこ

40 歳代女性においては，半数程度が「展望無群」にともできる。つまり，年齢によって対処方略と意味づ

分布し，残る半数は「未来否定現在運命群」，「過去未

けの関連が異なることから（Byole et al.，2017），年

来肯定群」に同程度分布していた。この年代において代によって類型に差が出たと推察できる。ただし，よは，子育てに加えて親世代の介護にも関わり始める

り詳細に検討するには，本研究の対象者が乳がんのと考えられることから（厚生労働省，2019），30 歳代経験をどの程度意味づけていたかの検討が必要であ

女性以上にいずれの時間枠へも関わる余裕がなく，ると思われる。

時間的展望の類型として「展望無群」にある程度まと

乳がんを経験していない場合の人数の偏りに関し

まると考えられる。この状況で乳がんを経験するこては，どちらの年代においても，過去，未来に対してとは，この年代の時間的展望のバランスを取る難し

肯定的な時間的展望の類型になることが本研究の結さ（Chen et al.，2016）に加えて，罹患直後に感じる果で示された。このような時間的展望の類型は，バラ

死の意識，および治療完了後の再発に対する意識ンスの取れた時間的展望（Boniwell ＆ Zimbardo，（Lethborg et al，2003；砂賀・二渡，2013）を持つこ

2003）に近いことを踏まえると，乳がんを経験することになる。このような意識は残された時間を生じさとでバランスの取れた時間的展望になりづらいことせることになり，将来への展望を持つことがより難が示唆されたと思われる。

しくさせると思われる。したがって，40 歳代女性で経験配偶者の時間的展望のバランス 30 歳代男

乳がんを経験した場合には，「未来否定現在運命性においては，「展望無群」に半数を超える人数が分群」に多く偏ると言うこともできるだろう。

布しており，さらに乳がんを経験した場合には，この

このように，乳がん経験者の時間的展望のバラン

CL へ偏りが多くなっていた。この結果は 30 歳代経スを検討していくことによって，乳がん経験を意味

験者と同様であり，乳がん経験者を支える中で残さづけたか否かだけでなく，幅広い心理的適応の過程れた時間を意識し間接的に乳がんを経験することを捉えることができたと考えられる。乳がん経験者（Zahlis ＆ Lewis，2010）によって，乳がんの経験がの心理的適応は直線的ではなく，再発への恐れ，
定期

時間的展望のバランスに関連していると考えられ検診などによって肯定的にも否定的にもなり，複雑る。

かつ多様である（Leal et al.，2015）。このような複雑

40 歳代男性においては，多くの割合が「展望無かつ多様な心理的適応の過程が，30 歳代女性の「過群」，「現在重視群」，残りが「未来重視群」に分布し，去否定現在運命群」やどちらの年代にも見られた「展

乳がん経験の有無による分布の偏りは見られなかっ望無群」などに示されていると考えられる。ただし，

た。つまり，40 歳代男性においては乳がん経験と時

本研究は一時点の調査であることに留意が必要であ間的展望の類型との関連は見られなかったが，このり，乳がん経験後の心理的適応の過程をさらに明ら

年代の時間的展望のバランスからその理由を推察すかにするためには，複数回の調査を行い，時間的展望ることができるだろう。具体的には，「展望無群」ののバランスの変遷を検討することが必要になるだろ

ようにいずれの時間枠へも関わろうとしない，ある（ 10 ）

応用心理学研究

Vol. 48, No. 1

いは，「現在重視群」，「未来重視群」のように特定のいる小学生以下の子どもがいること，自分自身もし時間枠のみを重視する時間的展望のバランスになっくは配偶者の第一子出産以降に初発乳がんを経験しており，バランスが取れたもの（Boniwell et al.，

たことの三つを条件として，調査協力者の属性の統2010）とは言い難いことである。40 歳代女性で指摘制を図った。しかし，例えば乳がん治療後の生活，第したように，この年代でバランスの取れた時間的展

二子以降の存在など，時間的展望のバランスに影響望を持つことは難しいため（Chen et al.，2016），乳を与える要因は様々なものが考えられる。本研究は，がん経験の有無による人数の分布の偏りは確認され

年代，ライフイベント，罹患時期に着目しており，時なかったと考えることができる。

間的展望のバランスに与える乳がん経験の影響がここのように経験配偶者の時間的展望のバランスを検討することで，どちらの年代にも見られた「展望無れらの条件下におけるものであることに留意が必要である。

群」，40 歳代の「現在重視群」など，意味づけの観点

次に本研究の課題として，経験者およびその配偶では捉えきれなかった心理的適応の過程が示された者のように夫婦を対象として検討ができていない点と思われる。したがって，経験者と同様に，経験配偶が挙げられる。乳がん経験の有無，あるいは性別を考者の心理的適応の過程を幅広く捉えることができた

慮した時間的展望の類型を本研究では確認してきたと考えられる。

が，夫婦単位で検討する場合には，夫婦間の相互作用

調査協力者の特徴

以上のように，40 歳代男性をや関係性も考慮することができる（e.g. Gesselman

除いて，乳がん経験は残された時間を意識させるこ

et al.，2017）。乳がんは経験者だけでなく配偶者にもとで未来への展望を喪失させ，時間的展望のバラン影響を与えることから，今後は夫婦での検討を行う

スを取りづらくさせることが本研究の結果から示唆ことで，乳がん経験と時間的展望のバランスとの関された。この点は，将来への展望を広げる年代（白井，

連をより明確にすることができるだろう。

1994）に本研究の対象者を限定したことによってよ

引用文献

り明確になったと考えられる。先行研究において，乳がん経験が時間的展望に影響を与えることは明らかになっているが（Nozari，et al.，2013；Fitch ＆ Allard，2007），本研究の結果から，その影響は年代ごとで異なると言うこともできるだろう。

Baker, F., Denniston, M., Haffer, S. C., & Liberatos, P( 2009 ) . Change in health-related quality of life of
newly diagnosed cancer patients, cancer survivors,
and controls. Cancer, 115, 3024-3033.
Bigatti, S. M., Steiner, J. L., Makinabakan, N., Hernandez,

また，本研究の対象者の治療後期間には幅がある

A. M. , Johnston, E. , & Storniolo, A. M. ( 2012 ) .

ものの，治療を終えた後でも乳がん経験は時間的展

Matched and mismatched cognitive appraisals in

望のバランスと関連していることが本研究の結果でpatients with breast cancer and their partners: Im-は示唆された。治療を完了していたとしても再発を意識することによる死の想起は続いており（福井他，

plicationsforpsychologicaldistress.

Psycho-Oncology, 21, 1229-1236.
Boniwell, I., Osin, E., Alex Linley, P., & Ivanchenko, G. V.

2019），治療を終えれば人生の見通しが罹患前と同様(2010). A question of balance: Time perspective andになるわけではないと考えられるだろう。しかし，経well-being in British and Russian samples. The Jour-

験者の時間的展望のバランスで検討したように，その類型は意味づけの過程と考えることも可能で，乳がんを経験した上で心理的適応に寄与する時間的展

nal of Positive Psychology, 5, 24-40.
Boniwell, I., & Zimbardo, P. (2003). Time to find the rightbalance. The Psychologist, 16, 129-131.
Boniwell, I., & Zimbardo, P. (2004). Balancing time per-望のバランスを取ろうとしているとも考えられる。

spective in pursuit of optimal functioning. In P. A.,

この点については，乳がん経験の肯定的あるいは否

Linley, & S. , Joseph ( Eds. ) , Positive psychology in

定的な意味づけの程度等を検討していくことで明ら

practice. New Jersey: John Wiley & Sons, pp. 165-

かにすることができるだろう。
本研究の限界と課題

まず本研究の限界として，調査協力者の偏りが考えられる。調査協力者については，30 歳代もしくは 40 歳代であること，同居して178.
Boyle, C. C., Stanton, A. L., Ganz, P. A., & Bower, J. E.
(2017). Posttraumatic growth in breast cancer survivors: Does age matter? Psycho-Oncology, 26, 800-807.

雲財：乳がん経験後の時間的展望のバランスの類型化―罹患年代に注目して―Carstensen, L. L. (2006). The influence of a sense of time

厚生労働省（2019）．2019 年国民生活基礎調査の概況. https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/on human development. Science, 312, 1913-1915.

k-tyosa19/dl/14.pdf（2021 年 12 月 31 日）

Chen, T., Liu, L.L., Cui, J. F., Chen, X. J., & Wang, Y.
(2016). Developmental trajectory of time perspective: From children to older adults. PsyCh journal, 5,（ 11 ）

厚生労働省政策統括官（統計・情報政策担当）（編）（2018）．平 成 30 年 我 が 国 の 人 口 動 態――平 成 28
年までの動向.

245-255.
Ching, S. S. , Martinson, I. M. , & Wong, T. K. ( 2012 ) .

Krug, K., Miksch, A., Peters-Klimm, F., Engeser, P., &Meaning making : Psychological adjustment toSzecsenyi, J. ( 2016 ) . Correlation between patient

breast cancer by Chinese women. Qualitative Healthquality of life in palliative care and burden of their

Research, 22, 250-262.

family caregivers: A prospective observational cohort study. BMC palliative care, 15, 1-8.

Coristine, M., Crooks, D., Grunfeld, E., Stonebridge, C., &Christie, A. (2003). Caregiving for women with ad-

京田亜由美・神田清子（2018）．自宅で限られた命を生きるがん患者の 生と死 に関する体験

vanced breast cancer. Psycho-Oncology, 12, 709-719.
L. L. (2004). Talking with terminally ill patients and日本看護研究学会雑誌，41, 959-969.

Emanuel, E. J., Fairclough, D. L., Wolfe, P., & Emanuel,

京田亜由美・加藤咲子・中澤健二・瀬山留加・武居明

their caregivers about death, dying, and bereave-

美・神田清子（2009）．死を意識する病を抱える患

ment: Is it stressful? is it helpful? Archives of Internal

者の死生観に関する研究の動向と課題 群馬保健学紀要，30, 49-58.

Medicine, 164, 1999-2004.
Fitch, M. I., & Allard, M. (2007). Perspectives of hus-

Leal, I., Engebretson, J., Cohen, L., Rodriguez, A., Wang-bands of women with breast cancer: Impact and re-yal, T., Lopez, G., & Chaoul, A. (2015). Experiences

sponse. Canadian Oncology Nursing Journal, 17, 66-71.

of paradox: A qualitative analysis of living with can-

福井里美・吉田みつ子・守田美奈子・奥原秀盛・遠藤公

cer using a framework approach. Psycho-Oncology,
24, 138-146.

久（2019）．長期がんサバイバーがピアサポート活
動を続ける意味――10 年以 上 の 活 動 経 験 を 通 して――

Lethborg, C. E., Kissane, D., & Burns, W. I. (2003). ʻItʼs
not the easy partʼ : The experience of significant

Palliative Care Research，14, 79-88.

others of women with early stage breast cancer, at

がん研究振興財団（2021）．がんの統計編集委員会（編）treatment completion. Social Work in Health Care, 37,

がんの統計 2020 年版.

63-85.

Gesselman, A. N., Bigatti, S. M. , Garcia, J. R. , Coe, K. ,Cella, D. , & Champion, V. L. ( 2017 ) . Spirituality,

Martino, M. L., & Freda, M. F. (2016). Meaning-making

emotional distress, and post-traumatic growth inprocess related to temporality during breast cancer

breast cancer survivors and their partners : Antraumatic experience: The clinical use of narrative

actor-partner interdependence modeling approach.

to promote a new continuity of life. Europe’s Journalof Psychology, 12, 622-634.

Psycho-Oncology, 26, 1691-1699.
Grunfeld, E., Coyle, D., Whelan, T., Clinch, J., Reyno, L.,

Moser, R. P., Arndt, J., Han, P. K., Waters, E. A., Am-

Earle, C. C., ... & Glossop, R. (2004). Family caregiversellem, M., & Hesse, B. W. (2014). Perceptions ofburden: results of a longitudinal study of breast can-cancer as a death sentence: Prevalence and consequences. Journal of Health Psychology, 19, 1518-1524.

cer patients and their principal caregivers. Canadian
Medical Association Journal, 170, 1795-1801.

Nozari, M., Janbabai, G., & Dousti, Y. (2013). Time per-Hori, M., Matsuda, T., Shibata, A., Katanoda, K., Sobue,

spective in healthy individuals and patients suffer-T., & Nishimoto, H. (2015). Cancer incidence and in-ing from cancer and diabetes. Annales Universitatis

cidence rates in Japan in 2009 : A study of 32

Paedagogicae Cracoviensis Studia Psychologica VI, 157165.

population-based cancer registries for the Monitoring of Cancer Incidence in Japan ( MCIJ ) project.

Park, C. L. (2010). Making sense of the meaning litera-Japanese Journal of Clinical Oncology, 45, 884-891.

ture: An integrative review of meaning making and今尾真弓（2010）．成人前期から中年期における慢性疾its effects on adjustment to stressful life events.
Psychological Bulletin, 136, 257-301.

患患者の病気の捉え方の特徴：モーニング・ワー
クの検討を通して

発達心理学研究，21, 125-137.

Rait, D., & Lederberg, M. (1989). The family of the cancer patient. New York: 585-597.

Knobf, M. T. ( 2007 ) . Psychosocial responses in breast
cancer survivors. Seminars in Oncology Nursing, 23,
71-83.

酒井

瞳・高橋
は何か

都（2015）．がんサバイバーシップと治療，97, 1342-1345.

（ 12 ）

応用心理学研究

Vol. 48, No. 1

下 島 裕 美・佐 藤 浩 一・越 智 啓 太（2012）．日 本 版 Zim-

雲財 啓・齊藤誠一（2020）．乳がん罹患・治療に関す

bardo Time Perspective Inventory（ZTPI）の因子構

る心理学的研究の概観と展望 神戸大学大学院人造の検討

パーソナリティ研究，21, 74-83.

間発達環境学研究科研究紀要，20, 111-115.

下 島 裕 美・佐 藤 浩 一・越 智 啓 太（2017）．日 本 版 Zim-

Webster, J. D. (2011). A new measure of time perspec-

bardo Time Perspective Inventory（ZTPI）の構成概

tive: Initial psychometric findings for the balanced

念妥当性の検討

杏林大学研究報告教養部門，34,

time perspective scale (BTPS). Canadian Journal of

白井利明（1994）．時間的展望の生涯発達に関する研究

Webster, J. D., & Ma, X. (2013). A balanced time perspec-

35-44.
の到達点と課題

Behavioural Science, 43, 111-118.
大阪教育大学紀要第 IV 部門，42,

tive in adulthood: Well-being and developmental ef-

Stolarski, M., Wiberg, B., & Osin, E. (2015). Assessing

Webster, J. D., Vowinckel, J., & Ma, X. (2021). The mean-

temporal harmony : The issue of a balanced time

ing of temporal balance: Does meaning in life medi-

perspective. In M., Stolarski, N., Fieulaine, & W.,

ate the relationship between a balanced time per-van Beek (Eds.), Time perspective theory: Review, re-spective and mental health? Europe’s Journal of Psy-

187-216.

fects. Canadian Journal on Aging, 32, 433-442.

search and application. Springer, pp. 57-71.

chology, 17, 119-133.

砂賀道子・二渡玉江（2013）．がんサバイバーシップに

Zahlis, E. H., & Lewis, F. M. (2010). Coming to grips with

おける回復期にある乳がんサバイバーのがんと共breast cancer : The spouseʼs experience with hisに生きるプロセス

wifeʼs first six months. Journal of Psychosocial Oncol-

北関東医学，63, 345-355.

Takahashi, M., Kai, I., & Muto, T. (2012). Discrepancies

ogy, 28, 79-97.

between public perceptions and epidemiological

Zimbardo, P. G., & Boyd, J. N. (1999). Putting time in per-facts regarding cancer prognosis and incidence inspective : A valid, reliable individual-differences

Japan: An internet survey. Japanese Journal of Clini-

metric. Journal of Personality and Social Psychology, 77,

cal Oncology, 42, 919-926.

1271-1288.

内富庸介・藤森麻衣子（編）（2007）．がん医療におけるコミュニケーション・スキル――悪い知らせをどう伝えるか――

医学書院.

（受稿: 2021.9.16; 受理: 2022.5.2）