平成 30（2018）年度 奨励研究 報告書概要

⼤学体育実技科⽬の質的向上に向けてボール投げ能⼒の向上を中⼼に
スポーツ⼈間学部スポーツビジネス学科
助教 横⼭克⼈
Ⅰ．背景および⽬的

⽂部科学省では、昭和 39 年から国⺠の体⼒、運動能⼒の現状を明らかにするために「体⼒・運動能⼒調査」が実施されてきた。平成 11 年度からは、「体⼒・運動能⼒調査」から導⼊された「新体⼒テスト」が実施され、国⺠の体⼒、運動能⼒などの体位の変化を把握するための調査が⾏われてきた。
6 歳〜19 歳（⻘少年）の⻑期的な体⼒変化を⾒てみると、平成 10 年から平成 28 年の新体⼒テストの合計点は、右肩上がりの傾向を⽰している 2）。つまり、全体的な傾向としては、微⼒ながら体⼒が向上していると捉えることができる。そのなかでも、上体起こし、反復横とび、⻑座体前屈、20m シャトル
ランは、昭和 60 年頃から平成 28 年までの約 30 年間で右肩上がりの傾向を⽰しており、新体⼒テストの合計点の向上に貢献している。握⼒、50m ⾛については⼤きな変化は⾒られず、横ばいの数値を⽰しており、30 年前の⻘少年と変化が⾒られない状況である。しかしながら、ボール投げの体⼒変化の年次推移を⾒てみると、昭和 60 年頃から平成 28 年まで緩やかに右肩下がりの傾向を⽰している 2）。⼩澤らは、1994 年度から 1998 年度の 6 年間の新体⼒テストを断続的に⾒た研究では、ボール投げなど上半⾝を主に⽤いる体⼒は低下傾向にあると報告している 3）。これらのことから、昭和 30 年頃から今⽇に⾄るまで、⻘少年のボール投げ能⼒が低下していることは明らかであり、ボール投げ能⼒の向上は⼤きな課題であると捉えることができる。
ボール投げ能⼒、いわゆる投動作に関する研究は、バイオメカニクス的な観点からみた研究や野球やハンドボールといった競技に着⽬した研究が多く、主に競技⼒向上についての報告がなされている 4）5）6）7）

。また、幼児や児童から⼤学⽣までの幅広いカテゴリを対象にした研究やボール投げ能⼒の向上を⽬的に教材の開発や即時的な効果に着⽬した研究も数多くなされている 8）9）10）11）。さらに、⽂部科学省の平成 20 年度の体⼒・運動能⼒に関する調査結果の概要では、ボール投げ能⼒は、男⼦が加齢に伴い、17 歳頃のピークまで著しい向上傾向にあると報告しており、ボールの規格変更にかかわらず、形態的な成⻑に伴い向上することが考えられる。このように、ボール投げ能⼒についての知⾒は幅広く、豊富に⾒受けられるが、形態的な成⻑がピークを迎えた 20 歳以上の男⼦⼤学⽣を対象としたボール投げ能⼒の向上に着⽬した研究は⾒受けられない。そこで本研究は、⼤学体育実技科⽬のハンドボールの授業を通じて、授業で扱う規格の異なるボールの活⽤が、ボール投げ能⼒にどのような影響を及ぼすか検討することを⽬的とした。
Ⅱ．⽅法
1． 調査対象

対象者は札幌国際⼤学スポーツ⼈間学部の体育実技科⽬（ハンドボール）を受講している学⽣ 68 名であった。そのうち、授業内に実施した全ての測定に参加した 42 名を調査対象とした。なお、実験の統制を図るため、ハンドボール経験者及び⼥⼦学⽣は調査対象から除外した。

平成 30（2018）年度 奨励研究 報告書概要
2． 調査⽅法

1） アンケート調査（調査 1）
被験者に対して、⾝体特徴およびボール投げ能⼒に関するアンケート調査を⾏った。アンケート調査
は、初回の授業にて、本研究の⽬的、測定⽅法ならびに推測される運動課題の危険性などを⼗分に説明した後、被験者の同意を得て調査を⾏った。
2） 遠投距離測定（調査 2）
測定⽅法は、新体⼒テストのハンドボール投げを参考にし、助⾛範囲 2m 以内から投球させた。遠投
距離の記録は、投球ラインからボールの落下地点までの実測値を測定した。測定されたボールの遠投距
離は、m（メートル）単位とし、10cm 未満は切り捨てた。試技は 2 回⾏わせ、遠投距離が⼤きい⽅の記録を各対象者の代表値とした。なお、被験者には、オーバーハンドの投法を⽤い、最⼤努⼒で投げるように指⽰をした。助⾛範囲から出た場合は無効とし、再び測定を⾏った。
3） ボールスピード測定（調査 3）
ボールスピードの測定は、助⾛をつけたステップ有りのボールスピード（以下、ステップ速球）と軸⾜を固定したステップ無しのボールスピード（以下、7m スロー速球）の 2 種類を測定した。ボールス
ピードの計測には SPORTS RADAR SR3600（ダイナテック製）のスピードガンを使⽤した。スピードガンは、床から 150cm の⾼さに三脚で固定し、ゴールネット後⽅ 1m 地点に設置した。設置されたスピードガンは、被験者の投球位置の正⾯（東急⽅向に対する正⾯の位置）からボールスピードを測定した。測定されたボールのスピードは、km（キロメートル）単位とし、スピードガンに表⽰された数値を記録した。試技はそれぞれ 2 回⾏わせ、各試技のボールスピードの値が⼤きい⽅の記録を各対象者の代表値とした。なお、被験者には、オーバーハンドの投法を⽤い、最⼤努⼒で投げるように指⽰をした。
4） 内省調査
ボール投げ能⼒の感覚的な調査として、内省調査を⾏った。被験者に対して「どちらのボールが投げやすいと感じたか」を問いかけ、被験者の感覚を聞き出した。また、その理由についても問いかけ、「なぜ投げやすいのか」までの感覚を聞き出した。調査のタイミングとしては、Post 測定 1 および Post
測定 2 が終了した直後に⾏い、被験者のボールを投げた感覚がより新鮮な状況で⾏った。
3． 統計処理

統計処理は、統計処理ソフト SPSS Statistics 24 を⽤いて⾏った。基本統計量は、平均値±標準偏差で表記した。Levene 検定により等分散性を確認した後、調査 2 および調査 3 における同⼀群間の Pre 測定、Post 測定 1、Post 測定 2 の⽐較には、⼀元配置分散分析を⾏い、その後の検定には、Tukey の多重⽐較を⾏った。統計的有意⽔準はすべての検定で 5％未満とした。
4． 調査⼿順

調査⼿順は、体育実技科⽬（ハンドボール）の授業計画に沿って実施した（図 1）。授業および測定場所は、札幌国際⼤学第 1 体育館にて実施した。測定⽇については、図 1 に⽰した通りである。

平成 30（2018）年度 奨励研究 報告書概要
Ⅲ．結果および考察1.

アンケート調査について被験者 42 名の競技歴を調査した結果、過去には中学⽣年代が最もスポーツを実施していることが分かった。被験者の多くが、いずれかのスポーツを選択し、競技として専⾨的に実施している。これは、⽇本の教育の⼀つとして、課外活動の⼀環である部活動が⼤きな影響を及ぼしていることが考えられる。義務教育である中学⽣年代では、何かの部活動に所属することが⼀般的に浸透しており、スポーツに携わる環境が⾝近にあることは容易に想像ができる。特に、被験者の多くは野球を選択しており、投動作の経験値が⾼いことが推察される。しかしながら、教育機関のカテゴリが上がるに連れて、義務的な背景は無くなり、部活動に所属すること、または、スポーツに携わることが薄れてきている傾向が⾒られる。⼤学⽣年代では、⼩学⽣年代に次いで、スポーツを実施していない数が多く、⼤学⽣のスポーツ離れが⾒られる。特に、野球を実施していた数が減少しているため、⼤学⽣年代では、これまでに⽐べてボールを投げる機会が減少していることが考えられる。
投げ⽅に関する学習経験の有無については、被験者 42 名のうち、25 名が投げ⽅を学習した経験があると回答した。過去の競技歴では、野球が最も多い⼈数を⽰したことも考え含めると、被験者の半数以上に学習経験があると回答したことに納得はできるものの、被験者全員が投げ⽅の学習をした経験が無いことが分かった。また、投げ⽅を学習した経験があると回答した 25 名のうち、1 名のみが教育機関（授業）で学習したとの回答コメントが⾒られた。つまり、これまでの教育機関では、ボールの投げ⽅を学習した経験は無く、被験者の多くは、ボールの投げ⽅を教育機関以外の環境で⾝に付けたことが考えられる。また、投げ⽅を学習した経験の有無に関わらず、ボールを投げる上での重要な要素は、フォームであるとの回答コメントが多数⾒受けられる（表 8,9,10）。つまり、被験者の多くは、投げ⽅を学習した経験の有無に関わらず、投げるためには、フォームが重要であると抽象的に考えていることが分かった。このことから、教育機関（授業）において、ボールの投げ⽅を教育することは重要であり、⼤学の体育実技科⽬においても、ボールの投げ⽅の教育は価値のあるものであると考えられる。
2.

投能⼒について

遠投距離およびボールスピードは、どちらの群においても、Pre 測定と Post 測定 1、Post 測定 2 の結果に有意な差は認められなかった。しかしながら、いずれの測定においても、Pre 測定の数値から Post測定 1 または Post 測定 2 の数値が僅かに向上している傾向が⾒られた。この要因として、以下の 3 点が考えられる。
本研究では、⼤学実技科⽬（ハンドボール）の授業内で実施したため、1 回 90 分の授業時間が週に 1度と限定的な時間であった。また、授業の内容は、基礎から段階的に発展していくため、全ての時間がボールを投げることに特化した内容では無いことが挙げられる。主たる授業内容に⼊る前の導⼊部分では、体操、2 ⼈ 1 組のキャッチボール、2 ⼈ 1 組のランパスを⾏い、統⼀した内容としたが、遠投やボールスピードの向上を⽬的とした授業内容は⼀切の時間を設けなかった。このような授業内容および授業時間の関係上、ボールを投げることだけに特化した時間が極めて少ないことが考えられる。
次に、被験者の発達段階的に投能⼒のピークを迎えていることが考えられる。⽂部科学省が公表している平成 20 年度の体⼒・運動能⼒に関する調査結果の概要では、ボール投げ能⼒は、男⼦が加齢に伴い、17 歳頃のピークまで著しい向上傾向にあると報告している。本研究の被験者は、⼤学 3 年⽣以上の平成 30（2018）年度 奨励研究 報告書概要
男⼦学⽣を対象としており、ボール投げ能⼒は既にピークを迎えていた可能性があると考えられる。
最後は、被験者の野球経験者数とボールの規格の関係が影響を及ぼしていると推察される。前述した通り、被験者の競技歴は野球が最も多い値であった。野球とハンドボールでは、「投げる」という動作においては、共通する部分はあるものの、ボールの⼤きさが全く異なっている。具体的には、ボールを把持できるか否かの点である。草苅らは、ソフトボール競技の熟練者がハンドボールを投げると投球フォームに変化が⾒られたと述べている。また、その要因はボールの⼤きさと質量であると報告している
12）。さらに、被験者に対する内省調査では、トレーニング⽤ボールが、“⼩さいから握れる”、“握りやすい”、などの回答コメントが得られている。つまり、本研究における被験者は、野球経験者が多いがために野球ボールよりも⼤きなボールを投げることに対する抵抗感や違和感が⽣じたのではないかと考えられる。
これらのことから、ボールの規格を変更したトレーニングは、遠投距離およびボールスピードの投能⼒の向上において著しい効果は得難いことが考えられるが、ハンドボールのトレーニング⽤ボール 2 号
球ヌエバ X9200 が⼩さくて握りやすいことが明らかとなった。
Ⅳ．まとめ

本研究は、札幌国際⼤学スポーツ⼈間学部 42 名を調査対象とし、⼤学体育実技科⽬のハンドボールの授業を通じて、授業で扱う規格の異なるボールの活⽤が、ボール投げ能⼒にどのような影響を及ぼすか検討することを⽬的とした。
以下のことが、明らかとなった。
1.

⼤学⽣年代は、⼩・中・⾼校年代に⽐べ、ボールを投げる機会が減少していることが考えられる。

2.

ボールの投げ⽅は、教育機関以外の環境で⾝に付けたことが考えられる。

3.

教育機関（授業）において、ボールの投げ⽅を教育することは重要であり、⼤学の体育実技科⽬においても、ボールの投げ⽅の教育は価値のあるものであると考えられる。

4.

ボールの規格を変更したトレーニングは、遠投距離およびボールスピードの投能⼒の向上において著しい効果は得難いことが考えられる。

5.

ハンドボールのトレーニング⽤ボール 2 号球は、⼩さくて握りやすいことが明らかとなった。

Ⅴ．引⽤・参考⽂献

l

⽂部科学省 公式ホームページ．
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/21/10/attach/1285578.htm（2019.4.30）

l

⼩澤治夫・⼊江友⽣・岡崎勝博・合⽥浩⼆・加藤勇之助・⻄嶋尚彦・⼤塚慶輔．スポーツテストの縦断的変化からみた本校⽣徒の体⼒．筑波⼤学附属駒場論集第 40 集．2000l

宮⻄智久・藤井範久・阿江通良・功⼒靖雄・岡⽥守彦．⼤学野球選⼿における速投および遠投動作の 3 次元的⽐較研究．体育学研究．1995l

草苅有⾥恵・⽥中沙織・齋藤亜⾥穂・栗⼭雅倫・平岡秀雄．熟練者によるソフトボール投げ・ハンドボール投げの投動作⽐較．東海⼤学スポーツ医科学雑誌第 24 号．2012

平成 30（2018）年度 奨励研究 報告書概要

表 1 内省報告

図 1 授業計画および実験⼿順

図 2 偶数番号群の遠投の平均値

図 3 奇数番号群の遠投の平均値

図 4 偶数番号群のステップ球速の平均値

図 5 奇数番号群のステップ球速の平均値

図 6 偶数番号群の 7m スロー球速の平均値

図 7 奇数番号群の 7m スロー球速の平均値