学生研究助成金論文集

学生研究助成金論文集22

わたしたちの論文

斉藤裕也

闘病記から見られる精神病からの成長松田青那

フィンランドにおけるファミリーセラピストとはなにか― Open Dialogue を手がかりにして

和光大学・かわ道楽研究班

代表者

土谷

杏季

「かわ道楽」体験と自然の関わり方

2014

蒲原

羽純

高田瞽女の語りの世界『山椒太夫―舟別れの段』を読む

和

2014

光
大
学

学生研究助成金論文集
わたしたちの論文

学生研究助成金論文集
22

2014

目

次

委員長講評…………………………………………………………………………………… 1

闘病記から見られる精神病からの成長…………………………………………………… 3
斉藤
指導教員のコメント裕也
伊藤武彦………………19

フィンランドにおけるファミリーセラピストとはなにか………………………………21― Open Dialogue を手がかりにして
松田
指導教員のコメント青那
杉浦

郁子………………29「かわ道楽」体験と自然の関わり方 ………………………………………………………31
和光大学・かわ道楽研究班

代表者

土谷

指導教員のコメント杏季
堂前

雅史………………63

［縦組］
高田瞽女の語りの世界『山椒太夫―舟別れの段』を読む…………………………1（86）蒲原
指導教員のコメント羽純山本

ひろ子…… 22（65）

和光大学学生研究助成金規程………………………………………………………………88
和光大学学生研究助成金事務取扱要項……………………………………………………89
和光大学学生研究助成金委員会規程………………………………………………………90
学生研究助成金委員会……………………………………………………………………奥付｢わたしたちの論文｣ 題字

本学名誉教授

川添

修司

―4―

和光大学学生研究助成金論文

講評に代えて2014年度

学生研究助成金委員長

星野

菜穂子

2014年度学生研究助成金研究論文集が刊行れたと思われ、その緊張と熱意が伝わるよいの運びとなった。今年度は以下の４点が掲載

報告会であった。報告会の参加者数（聴きにされている。

きてくださる方）が気になるところであった・斉藤裕也氏「闘病記から見られる精神病かが、実際には当初予定よりも多く、A棟会議室に急遽補助椅子を準備するほど入れ替わりらの成長」
・松田青那氏「フィンランドにおけるファミ

多くの方に足を運んでいただいた。和光大学

リ ー セ ラ ピ ス ト と は な に か −Open

同窓会をはじめ学外からもお越しいただい

Dialogueを手がかりにして」

た。昨年より報告会会場を通常の教室から会議室に変更したとうかがっているが、熱気が・蒲原羽純氏「高田瞽女の語りの世界『山椒伝わりやすい環境が提供できて会場変更は功太夫−舟別れの段』を読む」を奏したといえよう。報告会後は、懇親会に・和光大学かわ道楽「『かわ道楽』体験と自会場を移し和やかな雰囲気で会を終えること然の関わり方」ができた。報告会にご参加いただいた方には改めて御礼を申し上げたい。

論文掲載に先立って、2014年12月に研究報告会が開催された。蒲原氏は「瞽女のうたの

和光大学学生研究助成は、他大学にはない世界−瞽女の担った芸能と信仰をさぐる」、

和光大学に固有の学生研究支援の制度であ他の３名（うち一つはグループ）は論文と同る。学部生、大学院生を対象に、申請書や計タイトルでの報告が行われている。それぞれ画書の提出を求め審査委員会が審査、採択をの報告及び論文内容自体の講評については読し、採択された研究には助成金が支給され、者の皆様に読んでいただくこととし、ここで報告会での報告、論文作成と掲載という枠組

は研究報告会の様子をご紹介し、研究助成金

みで学生研究支援のために運用されている制事業の意義とこれからに向けての課題を述べ度である。和光大学同窓会からも毎年ご寄附て講評に代えたい。

をいただいている。この制度の助成をつうじ

報告会は12月３日（水）15：40からA棟第てさまざまなかたちで研究支援が可能になっ２会議室において、各報告者30分の予定で行ている。これまでも助成を受けた多くの学生われた。例年通り「報告」、「質問」、「推薦教が体験してきたように、全国各地に出向き員による講評」の構成であった。報告者の方々

フィールドワークを行う機会を提供していは、それぞれ熱心に準備をされ報告会に臨まる。一方、「かわ道楽」は助成金を受けて、―1―

毎年岡上地区流域の環境調査を継続的に行い、そのことは地域交流にもつながる重要な活動として誰しも認めるものになっている。
また研究自体への支援というだけでなく、学生自らが申請や計画書を策定すること、また報告会に向けて報告の準備を行い、発表を行
うこと自体が、若い学生諸君に大きな成長の機会を与えるものになっていると思われる。
しかしながら、今年度については応募者数が４件しかなかったことが本助成金制度最大の課題となった。学生研究助成金委員会としては、本制度の周知をはかること、とくに近年、芸術学科の学生の応募がないことから、芸術学科の作品も制度の対象となることの周知、他学科においても直接教員から学生に声をかけていくなどの働きかけが必要という認識で一致している。すでに助成金研究を体験した学生にアンケート調査を行い、改善点も探ろうとしている。
昨今は、学生の就職を取り巻く環境が厳しくなっていることから、学生時代にインターンシップをはじめとした就業体験を行うことに注目が集まっている。しかし学生時代に研究に没頭する、その報告の機会を得られるという体験はまさに学生の本分であり、就業体
験に勝るとも劣らない学生時代の財産となるものである。こうした機会が積極的に利用されないことは大変残念なことでもある。来年度にむけては、是非多くの多様な学科の学生が研究助成金に応募し、研究の機会を得ることを期待して講評に代えたい。

―2―和光大学学生研究助成金論文

闘病記から見られる精神病からの成長
11P030▪第１章

斉藤裕也

によって、症状の改善が明らかにされている。

あ る女性の闘病生活から得SSTとは、統合失調症学会の向谷地（2013）

たポジティブ思考：『ともしによると、認知行動療法をベースとしており、火』のテキストマイニング

当事者が主役となって活動する。北海道の浦▪問題

河べてるでは、統合失調症の当事者と町民有

統合失調症（schizophrenia）は、うつ病

志によって活動拠点を立ち上げ、当事者たち

とともに二大精神病の内の１つである。春日が日高昆布の事業を運営している。昆布の発（2008）によると、この精神病は100人に１人

注や商品の受注・配送、メンバー同士のコミュが発症すると言われており、珍しい病気ではニケーションなどの日常場面から生まれた生ない。発症した者は、妄想や幻聴、幻覚に苦活感のある練習課題において、積極的にSST

しむことから日常生活を営むことが困難となが活用されている。また、第二世代抗精神病る。そして、当事者にしか分からない苦痛か薬の導入によって、表情の硬さや反応の鈍麻、ら家族と周囲の人間との関係にも大きな影響

抑うつ気分などの多くは第一世代抗精神病薬を与えるのである。なお、この病気を発症すなどによるものであったと明らかにされている原因は未だにはっきりとは分かっていないる。統合失調症学会の福田（2013）によると、が、ストレスや遺伝、環境など、複数の要因

抗精神病薬は現在、２種類に分類される。第が重なって発症すると考えられている。治療

一世代抗精神病薬は以前から用いられた薬は、
主に薬物療法が行われ、時には電気ショッ

物、第二世代抗精神病薬は最近になって用い

ク療法も用いられることがある。しかし、こられるようになった薬物である。両者の名称の病気は完治することは難しいとされていの違いは、脳の神経伝達物質に対する作用のる。そのため、当事者は長い期間に渡って、違いから来ている。第二世代は、第一世代の統合失調症と付き合わなければならないので副作用の軽減を目的として開発されている。

ある。

抗精神病薬は、精神症状の緩和と再発を予防

また、統合失調症学会の岡崎（2013）によする効果がある。抗精神病薬による治療で症

ると、今日では、精神科医が統合失調症の症状が緩和しても、継続して薬を服用しない場

状は一路進行という考えに疑問に感じてい合は数年で60%から80%の患者が再発するとる。統合失調症当事者に向けてSST（Social

されるが、薬の服用を継続した場合の再発率

Skill Training：社会技能訓練）を行うことは低減する。
―3―

そして、門林（2000）によると、闘病記として、「統合失調症の闘病」と「ポジティブは病気と闘っている（向き合っている）プロな考え」との関係性を探ろうと考えている。

セスが書かれた手記を指す。なお、門林（2000）
は、「闘病記からは病気を体験した人でなけ▪目的

れば書けない衝撃や事実が伝わってくる」、『ともし火』の著者である吉田美保子が述「読み手にとって、闘病記は病気や看病の体べる統合失調症とポジティブな考えとの関係

験を共有することにより、勇気を与え、治療性を分析する。統合失調症は完治が難しい病や生き方の選択の上で重要な指針を与える役

気であり、誰でも発症するリスクを持ってい剖を果たすと考えられる。
」と述べている。

る。無論、この病気を発症しないことにこし小平・いとう（2012）によると、偏見低減のたことはない。しかし、仮に発症した時、病ために講義で闘病記を活用する実践・研究の気に対してネガティブな気持ちよりもポジ際に、当事者が病気の体験を記した闘病記な

ティブな気持ちで向かい合う方が症状を良くどを「ナラティブ教材」と定義している。

すると考えられる。また、斉藤（2013）によ本研究の分析対象とする吉田美保子（2002）

れば、統合失調症の闘病生活を経たことで、著の『ともし火―心の回復―』は、統合失調当事者にポジティブな変化をもたらすことが症を発症した著者の闘病記である。吉田は26あると示されている。統合失調症の闘病記の歳の時、突然統合失調症を発症した。それは分析によって、闘病生活の中からポジティブ

部屋に吉田が１人でいた時のことで、幻聴やな点を見つけることで、病気と向き合う時の幻臭、体感幻覚、幻視に襲われた。吉田の身手助けになるだろう。

内や周囲の人に統合失調症の当事者がいなかったこと、吉田が統合失調症についての知▪方法

識がなかったこと、発症前に毎日読んでいた

１．分析対象
今回は、吉田美保子（2002）『ともし火―

SFマンガの影響が重なって、発症した当初

心の回復―』を分析の対象とした。

は自分が超能力者、または神に近い存在になったと思い込んだ。あとがきで吉田は、今２．分析手順は「自分の力で前向きに生きる」ことを大前提とし、統合失調症の「病状の中で悪意とも

吉田美保子（2002）著の『ともし火―心の思われる部分を取り除いた残りの病状は、今回復―』のPDFファイルをPCソフト「読取一生懸命に生きている私への応援のように受革命」で文章ファイルに変換、タブ区切りテ

け止めています。
」と述べている（吉田美保子，

キ ス ト に し てExcelフ ァ イ ル に し た も の を

2002，p.115-116）。

「Text Mining Studio ver.5.0」 で 分 析 し た。

統合失調症は多くのネガティブな概念を有それに加えて、八木剛平の『手記から学ぶ統しているが、同時にポジティブな点も存在し合失調症』を参考にして、全15章の内の第１ているのではないだろうか。本研究では、吉章「予兆」から第10章「回復への道のり」ま田著の『ともし火』をテキスト・マイニング

での内容を『ともし火』の内容と照らしあわ
―4―

行った。

せて章の順にまとめた。
はじめに、吉田著の『ともし火』を裁断し、『ともし火』は2002年に出版されため、現スキャナーでPCに読み込んでPDFファイル

在では「統合失調症」と改名された病名が「精にする。さらに、そのファイルを「読取革命

神分裂病」と表記されていた。これにより、

ver.14」で読み込んで文章ファイルに変換し今回は改名前の「精神分裂病」という表記をた。次に、その文章ファイルを「Word2013」

用いて分析を進めた。また、著者の父親は著に読み込み、目次など不要な部分を取り除き、者の実母と離婚し、別の女性と再婚している。

誤字や脱字、文字化け、乱丁の部分を修正し著書内では、継母のことを実母と同様に「母」た。そして、文章の前に章と番号、章タイトと表記している。著書内で語られる「母」のルを加えて、それぞれの間にタブを入力してほとんどが継母を示していることから、分析

タブ区切りテキストにした。それらの文章をに表れる「母」は継母と解釈して進めた。

コピーして、「Excel2013」に１行空けて２行

また、先行研究である八木剛平の『手記か目から貼り付けのオプションの「貼り付け先

ら学ぶ統合失調症』を参考にして、全15章のの書式を合わせる」を指定、ペーストした。

内の１章「予兆」から10章「回復までの道のそして、空けた１行目のAには「章」、Bにはり」までを抽出して、吉田の『ともし火』の「番号」、Cには「章タイトル」、Dには「文章」

テーマ分析を行った。八木の著書は統合失調と入力した。吉田の著書の「まえがき」と「あ症の当事者が記した手記を複数用いて、予兆とがき」には章タイトルが無かったため、そや発症など章ごとに内容をまとめている。吉

の２つの章タイトルの項は空欄にした。

田の『ともし火』もその手記の中に含まれ、「Excel97-2003ブック」の形式で保存した

一部の章に内容が引用されていた。今回は予

前 述 の フ ァ イ ル を「Text Mining Studio

兆から回復までの章の内容を吉田の著書の内ver.5.0」で読み込んで、テキストの基本統計

容と照らしあわせて、章の順にまとめた。

量、単語頻度分析、係り受け分析、注目語情
報分析、対応バブル分析の順に行った。その▪結果

際、単語頻度分析では上位20を抽出、係り受

１．基本情報け頻度分析では単語フィルタの係り元単語で

表１は吉田（2002）の『ともし火』の基本「病気」と「分裂病」を「含む」、属性を「テ情報であり、ここでは総行数、平均行数、総キスト名」と選択し、上位20を抽出した。注

分数、平均文長、延べ単語数、単語種別数、目語情報分析において、注目語設定タブで「注タイプ・トークン比を示す。まず、総行数は目することば」の単語を「病気」と「分裂病」、

分析対象の吉田の著書の項数を表しており、共起抽出設定タブで「抽出単位」を「文章単46項であった。次に、１項あたりの文字数を位」と設定した。対応バブル分析において、表す平均行長（文字数）は383.4文字であった。

動作を「属性とことばの関係を図示する」、

この著書の総文数は814文、その平均文長（文属性を「章」と設定し、上位20を抽出した。

字数）は21.7であった。内容語の延べ単語数

なお、これら以外の設定は変更せずに分析をは7,174個、単語種別数は2,732個だった。そ
―5―

して、
語彙の豊富さを表す指標であるタイプ・を明らかにし、著者の考えを汲み取る。図1

トークン比（Type-Token Ratio, TTR）は，を見ると、「自分」が最も多く、それに次いTTR＝単語種別数／述べ単語数から算出しで統合失調症に関連する「病気」が著書内でたところ0.381と示した。数値が比較的高い多く用いられていた。また、「病気」以外にことから、吉田の著書に用いられている語彙

統合失調症を示す単語として、「発病」、「分は豊富であることが示された。

裂病」、「病状」が上位20位内に入っていた。
この他に、ポジティブを連想させる「良い」

表1

が５番目に多く使われていることが示され

吉田美保子（2002）『ともし火』の基本情報項目値た。そこでグリッドを表示してより具体的な

1

総行数

46

数値を見たところ、最も多く用いられた「自2平均行長（文字数）

383.4

分」は28個であり、次いで「病気」が24個で

3

総文数

814

あった。また、「病気」以外に統合失調症を

4

平均文長（文字数）

21.7

示す「発病」と「分裂病」は15個、「病状」

5

延べ単語数

7,174

は13個であった。そして、「良い」は著書内

6

単語種別数

2,732

で21個使用されていることが分かった。そこ
で、『ともし火』のWordファイルを用いて「良い」という単語を検索した所、著者が闘病生

２．単語頻度分析
図1は吉田（2002）の『ともし火』を単語

活の経験から得た、病気に対する対処法の部

頻度分析し、上位20の単語を横棒グラフで表分に多く用いられていた。また、その対処法したものである。この分析を行うことで、著はポジティブな思考を伴っている。その一部

書の中ではどの単語が多く用いられているかを抜粋すると、「住んでいる地域の保健所を

図1

吉田美保子（2002）『ともし火』の単語頻度分析―6―利用して、生活を楽しくするのも良いことでりを明らかにし、どのようなことが著書の中

す。
」
（吉田，
2002，
p.43）や「自分を映す鏡は、で語られているかを見出す。図2を見ると、「病

あまり値の安い物ではなく、少し奮発してい気―ひどい」と「病気―安定」が最も多く、いも の に し た 方 が 良 い と 思 い ま す。」（ 同，

３項であった。「ひどい」は病気の症状や症

2002，p.59）、「私も自分に強く言い聞かせて状によって振り回された時の言動を示し、「安いるのですが、完全なんてこの世にないのだ

定」は症状を安定させることや安定したこと、から人間一生未完成、死ぬまで神にはなれな薬のことを示すことが分かる。この他に「分い、人生三十～五十％できれば良いとする、裂病―わかる」、「病気―知る」があり、著者

そういう気持ちを心のどこかに持っていればが病気に対して理解しようとしていることが楽になります。
」（同，2002，p.71）がある。

見られた。また、闘病生活から分かったこと

生活を楽しくすること、充実させること、完や知ったことも含まれるだろう。これらから璧を求める必要は無いことを闘病生活の中で筆者が病気に対してポジティブな姿勢が見る

心がけることは、病状を良くする効果がある

ことができる。著書には、「そして、普通のと考えられる。

ときでも、人問、細かいことをあれこれと思いわずらうのは、心が神経質になっていて状

３．係り受け頻度分析

態が良くないんだということを知っておくの

図2は伝記内で使われた単語の中で、どのも生きていく上で大切なことだと思います」

単語との係り受けが多いのかを係り受け頻度（吉田，2002，p.30）、「このようにある程度、分析を行って横棒グラフにして表したもので薬のことを知っておくのも大切なことだと思ある。グラフの横軸の数値は、係り受け関係います。」（同，2002，p.65）と述べられている。

にある単語の出現項数（頻度）を表している。
この分析を行うことで、特定の単語との繋が図2

吉田美保子（2002）『ともし火』の係り受け頻度分析―7―４．注目語情報分析

保 子，2002，p.20）。 そ の 他 に「 お し ゃ れ 」

注目語情報分析では、「病気」と「分裂病」という単語を『ともし火』の文章ファイルでという単語について分析をする。著書の中で検索した所、吉田は自室に大きな鏡を置いて、「病気」、「分裂病」という単語が、どのようそこに映った自身を見てから美容室に通うよ

な単語と係り受け関係にあるのかを明らかにうになったという一文も見られた。吉田は鏡し、結果を図3に示した。この分析を行うこを見た時、病気の影響で以前の自分とは違うとで、特定の単語と結ばれている単語群を明ことにため息をついた。しかし、吉田はそのらかにし、関係性を探る。図3を見ると、「病ことに悲観せず、自分の気に入る部分を見出

気」は「いろいろ服用」、「おしゃれ＋ない」、した。著書には、「でも、“もう”ではなく“まだ”「する＋ない」「やせ細る」につながっている。
、

三十四歳ではないか……しかも独身。」、「い「いろいろ服用」は複数の薬を飲んでいたこ

い鏡は、自分の姿を映したとき、きれいに見とを示し、「おしゃれ＋ない」、「する＋ない」、えるものですし、時々、外見をかまって、外「やせ細る」
は病気の症状や薬の副作用によっに出かけるのもいいことです。」、「また誰にてやる気がでないことを示しているだろう。

でも、自分の容姿の中で一カ所は、とても美著書には、「病気してからたくさんの薬を服しいと感じるところがあるはずです。その部用し、体がだるくなり、おしゃれもしなくなっ分を自分で心からほめたたえ、強調するようた私に、妹は小学校の修学旅行で、小さなパーにしていくのも、一つのテクニックだと思いルのかわいらしいイヤリングを買ってきてくます。」（吉田，2002，p.58-59）とあった。

れたこともありました。」とあった（吉田美図3吉田美保子（2002）『ともし火』の注目語情報のネットワーク図―8―

５．対応バブル分析

６．八木剛平の著書から見るテーマ分析

対応バブル分析では、１章から３章と単語

八木（2009）は全15章の内、第１章「予兆」

や表現の関係性を分析する。著書の中で用いから第14章「現状―病気との共生」についてられる単語や表現がどの属性に近いのかを示

闘病記の分析をしているので、本論文でもこしたものが図4である。対応バブル分析を行の各テーマに沿って吉田（2002）『ともし火』

うことで、１章、２章、３章で使われる単語を分析した。今回の研究では発病から回復まを明らかにし、章ごとの話題を見出す。図4

でを取り上げたため、14章の内の１章「予兆」

を見ると、第１章は「症状」、
「発病」、
「入院」

から10章「回復までの道のり」までを抽出しが近接しており、第２章は「病気」、「分裂病」、て分析を行った。

「薬」、「家」が近接しており、第３章は「母」、「強い」、「生きる」が近接していた。これら（1）予兆からは、第１章では病気の発病と入院につい八木（2009）では、統合失調症が発症するて語られ、第２章では実家での闘病生活につ前兆を示す。統合失調症を発症した人は、そいて語られ、第３章では生き方について語られ以前にさまざまな出来事や言動などがあれていることが分かる。また、第２章、第３り、ネガティブな考えや不安を抱いている。

章に「人間」と「人」が近接していることか

吉田は思春期の頃に拒食症になった。それら、著書の中では病気についで人間について

は思春期の女性に起きる体型の変化に嫌悪感も多く語られていることが分かる。第３章でを抱いていたからである。著書には、「もし、生き方について語られることから、ポジティ

今十代に戻してあげると言われても、私は「いブな様子が見られる。

いえ結構です」と言うでしょう。」と述べて

図4

吉田美保子（2002）『ともし火』の対応バブル分析図―9―32歳の頃に、父親に激しい言葉をぶつけた。

いる（吉田美保子，2002，p.98）。

筆者が風呂に入っていた時、手が勝手に動き（2）発病出したことに苛立ちを感じ、怒鳴り声をあげ

八木（2009）では、統合失調症の発症と状た。それを聞いた父親は静かにするようにと態を示す。統合失調症を発病すると、妄想や言い、筆者が風呂から出た後に父親は再度、幻覚、幻聴にとらわれ、健常者には分からな

風呂場で騒ぐなと言った。それに対して筆者

い苦痛に襲われる。例を挙げると、誰かに24は手が勝手に動いたと言い返して部屋に戻ろ

時間監視されている、組織に狙われているな

うとすると、父親は待つようにと言った。父

どである。それによって、家族や友人、恋人

親は筆者に入院して治せと言い、筆者は入院を疑うようになる。

の辛さは父親にはわからないと怖い顔をして吉田は26歳の時に突然精神病を発症した。

叫んだ。怖い顔をしたことを父親に指摘され部屋に１人でいた時に幻視、幻聴、体感幻覚、た時、筆者は自分の顔つきが狂人の顔になっ幻臭に襲われた。部屋の中をめちゃくちゃにていると指摘されたと感じた。それ以降は、し、食事も取らずに１日中布団の中で震えて父親と会話をすることがほとんどなくなっ過ごした。彼女の身内に精神病患者がいなた。風呂場で手が勝手に動いたのは妄想でかったため知識がなかったこと、発病直前まあったが、当時の筆者の手帳には、家の近所で毎日読んでいたというSF漫画の影響が重にある大手のコンピュータ会社が病気を生みなって、自分が進化した人種、超能力者、神出す機械を作り、それが原因であると記してに近い存在となったと考えた。発症後、彼女いた。通院先の医師もこのような説明を真顔

は幻聴や幻覚に振り回され、親や弟妹、友人で話した。発病後、実家に連れ戻されて病院に感情を爆発しそうになるまたは爆発するこで診察を受けたある日、父親は筆者に何を考とがあった。発症して半年ぐらいの時に「友えているのかと尋ねた。筆者は「ヒトラーと人はNASAのスパイだ」という幻聴があり、ドイツ軍が潜水艦で世界中の海底を調べてい

電話で友人に対して暴言を言ったことがあって、それが終わって地上に戻ったら、私も元た。また、２回目の入院中、病院の公衆電話に戻る」などと真剣に答えると、父親は涙ぐから実家にいる妹に暴言を言ったこともあっんで病院に行こうと言った（吉田美保子，た。吉田の家庭は、17歳と12歳の就学中の妹

2002，p.24）。病状がつらいことから、酒をと病気を持った著者を抱えて、父親が１人で飲み、タバコを吸っていた。その他に、薬を家族を養い、母親は家事を行うという状況で服用する際に「薬は毒だ」という幻聴が聞こあった。著者は金のことが気になり、実現がえ、飲もうとしなかったことや「きみはブロー

困難な稼ぎ方を電話口で下の妹にまくし立て

ドウェイのミュージカルスターである」と囁ていた。最後には父親が妹に電話を切るよう

かれ、病院で踊りだしたことが闘病生活中ににと言い、電話を切ったところ、筆者はカッあった。

となって再度電話をかけて、留守電で暴言を残した。そして、発症から６年経って筆者が― 10 ―

（3）入院れるが、当事者は幻覚などのストレスからタ八木（2009）では、入院後の精神病院で行われた対応や治療のことを示す。精神病院にバコを欲するため、大目に見る必要性を述べていた。

は、保護室という部屋が存在する。この部屋には、症状が重いと判断された患者が入れら（5）精神病院という「異世界」

れる。

八木（2009）では、約1950年代から90年代

吉田は入院の際に保護室に入ったという描ごろの精神病院で行われていた患者の待遇の写は見られなかったが、勝手にタバコを吸っことを示す。病院では、看護師たちが患者をたことで保護室に入れられた描写は見られ下の名前で呼ぶことや時には患者を罵倒するた。吉田は14年間の内、４回入院した。発病言動などがあった。また、病棟の窓には鉄格して７年の間に３回、それぞれ６ヶ月入院し子がはめられ、あらゆる扉に鍵がかけられてたが、ひどい状態であったと著書に記されていた。このことから病院を「刑務所」や「独いた。７年目以降は病気が小康状態になり、房」と感じる患者がいた。

37歳の時に３ヶ月入院したことを最後に、現吉田は、４回目の入院は以前に通院してい在は薬物療法を続けている。現在、症状はた

た病院を変えて、別の大学病院に入院していまに幻聴と幻覚が現れる程度であり、疲れすた。当時、吉田はガリガリに痩せていて、衰ぎると症状が重くなることがある。しかし、弱した状態であった。入院して２日目に、看そのようなことは稀であり、食事と睡眠を取護師に連れられて検査室に向かった。検査室ることですぐに収まると記されていた。

には20代の検査技師が２人いて、吉田を連れた看護師は職務に戻るためその場を去った。

（4）寛解

検査技師は吉田に胸部のレントゲンを撮るた

八木（2009）では、統合失調症の症状が落めに薄いタンクトップを取るようにと言っ

ち着いて安定に向かった状態のことを示す。

た。薬の効果から意識が朦朧としていた吉田

寛解はあくまで症状が安定したことであっは、金具がついたブラジャーではないのにとて、病気が完治したことではない。寛解に至疑問を抱きつつ、上半身裸になった。その時、るには薬の効力、病院の質、家族の協力など

吉田は自分がズボンも脱いでいたことに気づが関係している。

いた。そして、もう１人の検査技師はパン

吉田は薬の服用の他に、会話をする、嗜好ティーも脱ぐようにと言った。驚いた吉田は品や食事、おしゃれ、睡眠を楽しむ、動物を検査技師たちに反論して、服を着たあとに看飼う、音楽を聞く、病院を変える、医師から護師と主治医に訴えた。しかし、謝罪の言葉

励まされる、生活リズムを整える、自分を大はなかった。その後すぐに、最上階の開放病切にするなどが寛解に至らせたと考えられ

棟に移ったが、喫煙室の窓からはパンティーる。吉田の著書には、闘病生活を経て悟った、を脱ぐようにと言った検査技師が毎日見え

病気を良くする方法が記されていた。例えば、た。後にその検査技師はコネで働いていて評

一般的にはタバコを吸うことは良くないとさ

判の悪い人物であることが分かった。その検― 11 ―

査技師に対して、吉田は激しい怒りを抱いてサポートしている。夫は吉田に対して、「一いた。著書には、「ばかにしやがって！病気＋一＝二じゃなく、三にも四にもなれるんだ」

前の私なら、学生時代、卓球で全国大会に二と言った（吉田，2002，p.105）。また吉田の度出たこの運動神経と体力で、グチャグチャ

両親も彼女と子どもたちのために働いていになるまでなぐり、けり倒してやったのに」

る。そして、吉田は「同様に私も家庭で最もと述べている。その病院の主治医や看護師は責任のある妻として生きていくんだと、夫をとても素晴らしかったため、検査技師の一件助け、これからは笑いのある生活を送っていはこれまで公にしなかったと述べていた。まきたいと思っています。」と述べている（吉田，た、この他にも大学病院などの看護師を置か

2002，p.106）。

ない診察室の中で、主治医に性的ないやがら（8）烙印

せを受けたことがあると記されていた。

八木（2009）では、精神病の発病によって（6）「開放」からの退院患者が感じるレッテルや生き恥を示す。「烙八木（2009）では、患者たちが開放病棟に印」は、スチグマ（拭いがたい汚名）とも呼移動し、退院後の喜びと今後の生き方を示す。

ばれ、無知や偏見、差別の問題である（八木開放病棟では、他の患者と接することや一時

剛平，2009，p.91）。スチグマには３つあり、的な外出などが許可されている。また、開放

１つ目は当事者に対しての偏見、２つ目は当病棟への移動は症状が以前より良くなり、退事者自身が感じる生き恥や汚点、３つ目は当院に近づいていることを意味している。その事者に対する社会の差別的待遇である。

時、自分と今後について考えることになる。

吉田の著書にはスチグマに関係する記述が吉田には開放病棟から退院した際の心境は見られなかった。吉田は自身の病気がなかな語られていなかった。吉田の著書では、自宅か治らないこと、将来への不安などから「四での闘病がメインで語られており、病院での人姉妹の中で自分は自然淘汰である」と酔っ治療や生活の語りは少なかった。

た勢いで父親に言った。しかし、著書の中で吉田は、どんなに弱い人間でも必要な存在に（7）就労、居住、結婚、出産をめぐってなることを意識して、幸福になろうとする欲八木（2009）では、退院後、元患者の就労を持つことが生きる力であると述べている。

などや当事者への社会と人間の対応について示す。精神病や発症した人に対して偏見など（9）病気の辛さ、苦しさ、恐ろしさを抱く人は存在する。精神病への偏見から当八木（2009）では、統合失調症の苦痛によ

事者に対して攻撃的な発言や忌避する態度をる患者の心境の変化のことを示す。統合失調表す人がいる。これが元患者の就労などに対症の幻聴や幻覚、幻味は患者の心境に否定的

して大きな影響を与えるだろう。

な影響を与えることから、患者は自殺の衝動

吉田は10年以上付き合った男性と結婚しに駆られることがある。

た。夫とは何でも話せる仲であり、夫は妻を― 12 ―

吉田は飛び降りろという幻聴があったと著書に記されていた。吉田の場合は、２階の病るポジティブな考えの存在は、単語頻度分析

室のベランダから飛び降りることで足の骨をと対応バブル分析によって明らかにした。単折り、入院しなくて済むと声が聞こえた。吉

語頻度分析では「良い」という単語が上位に田は下の方をしばらく見て、骨折では済まな

入り、対応バブル分析では第３章で「生きる」

いと思い、幻聴を振りきった。この内容は、ことについて語られていた。統合失調症を発八木の著書の「病気の辛さ、苦しさ、恐ろし症したとしても絶望せず、前向きに生きるこさ」でも引用されている。

とを示唆していると考えられる。そして、前向きに考えて生きることが病気からの回復を（10）回復への道のり

促すだろう。統合失調症は精神病であり、一八木（2009）では、統合失調症からの回復

般的にはネガティブなものとされている。しのプロセスを示す。病気から回復する過程とかし、これらの分析からも分かる通り、統合

しては、
薬物や自然治癒、ひきこもりなど様々

失調症にはネガティブな面ばかりではなく、なものが挙げられる。

ポジティブな面も存在している。精神病のポ吉田は頭で考えたことを口に出すことは良いことだと述べている。最初は母親にはラジジティブな面を探ることが、病気との共存を成功させているのだろう。

オをつけていると言い訳したが、後に独り言であることが知られた。そこで、吉田は頭で２．八木（2009）および斉藤（2013）の先行

思いついたことを整理して自分で分かるよう研究との比較

に口述することでストレスを解消していると

八木（2009）の研究と比較して、「ともし火」

母親に説明した。母親も納得して夜遅くならにはポジティブな記述が多かったことが明らず、大声を出さないことを約束させ、吉田のかとなった。八木の著書を用いたテーマ分析

行動に理解を示した。また、吉田は著書で「病からは、吉田は病気に理解を示す男性と付き状の中で悪意とも思われる部分を取り除いた合い、結婚したことで、夫をサポートしなが残りの病状は、今一生懸命に生きている私へ

ら笑いのある生活を送りたいこと、悪意を取の応援のように受け止めています。」と記しり除いた残りの症状は自分への応援にようにている（吉田，2002，p.115）。これらの内容受け止めていることが見られた。これにより、は八木の著書の「回復への道のり」でも引用

吉田が統合失調症に対してポジティブな対応

されている。

をすることは、病気との共存のために必要であると分かった。

▪考察

斉藤（2013）の研究と比較すると、吉田も

１．
『ともし火―心の回復―』におけるポジ
ティブ思考

闘病生活を経たことでポジティブな変化をしたことが明らかとなった。斉藤の研究で用い今回の分析によって、統合失調症の当事者られた『ビューティフル・マインド』の分析である著者が記した闘病記からはポジティブ

からは、伝記の主人公が闘病生活を経て、傲な考え方が明らかにされた。闘病記の中にあ慢であった性格から他者に思いやる性格に変― 13 ―

化したというポジティブな結果が得られた。
今回の研究で用いられた『ともし火』の分析▪第２章

心的外傷後成長（PTG）、
援助者セラピー原則（HTP）

からは、吉田が病気と共存しようとするポジと闘病記の関連

ティブな結果が得られた。当事者が統合失調

心的外傷後成長（Posttraumatic Growth以症との闘病生活を経験することで、ポジティ

下PTG）とは、危機的な出来事や困難な経

ブな変化をすることが分かった。

験と向き合った際、精神的なもがき闘いの結３．本研究の意義：統合失調症を持っていてもポジティブに生きられる果で生じるポジティブな心理的変容の体験であると定義されている。また、これに加えて、統合失調症をポジティブに捉えることで、「固定的な結果のみだけではなく、プロセス

当事者たちが絶望せずに生きようとする力に全体を含む」とされている（宅，2013）。人なるだろう。統合失調症は完治が難しく、健は誰もが様々な価値観を持っている。そのよ常者では分からない苦痛が存在する。しかし、

うな当たり前の価値観のことを「基本的世界

苦しい闘病生活を経たことで、当事者の心が観ないしは前提となっている世界観

ポジティブな変化をすることがある。この可（Assumptive World）」と呼び、「自分自身や能性を信じて、前向きに生きようとすること

世間について、自分が信じていることを中核

で、統合失調症と共存することができるだろ的信念（Core Belief）」と呼ばれている（宅，う。
本研究はその手助けになると考えられる。

2014）。宅によると、客観的に見ると大きな出来事ではないことでも、主観的には大きな４．本研究の限界：闘病記と実生活のギャップ

出来事であり、基本的世界観と中核的信念が今回の研究では、闘病記のポジティブな面

揺さぶられることがある。それらが揺さぶらを主に取り上げ、ネガティブな面をあまり取れて、崩れ去った後に、その崩れ去ったもの

り上げられなかったことから、闘病生活の全を新たに作りなおすプロセスに入る。このプ体に触れることができなかった。統合失調症

ロセスがPTGと呼ばれる。また、PTGはスの闘病生活においては、病気の症状による苦トレスフルな体験から生成された変化に対す痛だけではなく、他者の無理解や偏見によるる意味づけを指している。堀田，杉江（2012）

苦痛も伴う。それらを乗り越えたとしても、によると、ストレスフルな体験から生成され生きづらさを感じる当事者は存在するだろた意味に関する研究では、研究ごとに生成さう。しかし、今回の分析によって、苦痛を乗れた意味を示すものが異なる場合が多くあっ

り越えたことでポジティブな考え方を抱いたことから、意味を体系的かつ実証的に研究て、これからを生きていこうとする当事者ができるように概念化されたものが、PTGで存在することを明らかにした。また、自身のあると述べている。Lieblich（2015）は、「心

闘病生活から得た病気に対する向き合い方を的外傷（トラウマ）という用語は、命を脅か発信することで、病気に苦しむ当事者たちをすようなネガティブな出来事と、それに対す支援する動きが明らかにされた。

る反応の両方を指すと定義されてきた。」と― 14 ―

述べている。トラウマは、ネガティブなもの

はこれら４つに加えて、「援助する人はよりであると捉えられる。しかし、トラウマを乗

自立的になる。」、「似た問題を抱える人の援

り越えたことで、ポジティブな変化をする

助をすることで、距離を置いて自分の問題をケ ー ス が 闘 病 記 か ら は 見 ら れ た。Lieblich

考えることができる。」、「援助の役割を持つ（2015）によると、「テデスキとカルフーンは、ことにより、社会的有用性の感覚が得られる。

トラウマに関する言説をPTSD（心的外傷後（p.20）」を述べている（Lewis他，伊藤・石ストレス障害）からPTG（心的外傷後成長）

原訳，2006）。

へと変化させた研究者である。」、「テデスキ

闘病記は、PTGとHTPの双方に関連してとカルフーンや他の学者たちは、トラウマがいると考えられる。精神病との闘病生活にそうした結果とは異なる結果をもたらす可能

よって、『ともし火』の吉田美保子は「どん性もあると主張した。」と記されている。また、

なに弱い人間でも必要な存在になることを意

トラウマを乗り越えたことから「社会におけ識して、幸福になろうとする欲を持つことがる自分の立場だけでなく、自分自身の自尊心生きる力である」と述べているように、ポジや自己イメージを恒久的に変えてしまうこと

ティブな気付きをした。これは、精神病とのもあるだろう。別の言葉で言えば、トラウマ

闘 病 の 末 に 生 じ たPTGで あ る と 見 ら れ る。

の犠牲者は、逆境を乗り越えた結果として、闘病記をテキストマイニング分析することに何らかの成長を体験することもあるだろう。」

より、当事者の語りからPTGを見出す。いとも記されている。

とう（2015）には、東日本大震災の被災者の援 助 者 セ ラ ピ ー 原 則（Helper therapy

語りを分析する際、「質的な方法で、被災者

principle：以下HTP）とは、Riessmanが1965の語りを分析することにより、「探求の語り」

年に提唱した、人が他者を援助することにがPTGにつながっていく可能性を論じていよって、最も援助を受けることである。他者る。」と記されている。そして、自身の体験を援助することで、援助をする自身も援助さを闘病記として出版することで、他の当事者れる（井上，2015）。Lewis他（伊藤・石原訳，を支援していると見ることができる。闘病記2006）によると、「Skovholtは、援助を受けの出版によって他者に影響を与えて、支援しることに利点はあるが、援助を与えることはた他者から社会的な承認を得られることかそれ以上に利点がある」と記している。他者

ら、闘病記の出版はHTPに当てはまると考の援助をする人は、「他者の生活に影響を与えられる。

えることで、対人関係能力のレベルが上昇したと感じる。
」、「他者との間で、与え受けることによって平等の感覚を持つ。」、「他者を▪第３章

浦河べてるの家の
当事者たちによる活動

援助することにより自分も貴重な学習をする。」、「援助した人々から社会的な承認を受

浦河べてるの家では、毎年夏に統合失調症

ける。
（p.62）」とされている（Lewis他，伊藤・の当事者たちによる「べてるまつり」を開催

石原訳，2006）。そして、Ganer & Riessman

しており、私はそのイベントに参加して当事― 15 ―

者たちの活動を見学した。イベントの内容は、将来に希望を抱くことが難しくなる。しかし、「幻覚妄想大会」などといった、当事者が中統合失調症を発症しても、必ずしも絶望する心となっているものである。交流会では、べばかりではないことが明らかとなった。本研

てるの家のメンバーが「当事者研究」の歌を究によって、闘病生活を乗り越えたことで当披露し、当事者たちと参加者たちが一緒に事者自身が成長すること、病気に対して前向

なって場は大いに盛り上がった。私はこのイきな気持で向き合うことで病気と共生するこ

ベントに参加するまでは、統合失調症の当事とができると考えられるだろう。

者との交流はなかった。統合失調症の当事者については、闘病記を読み、映像資料を見た

２．今後の課題

ことからのイメージしかなかった。そのイ

今後の研究では、女性の闘病記をより多く

メージとは、当事者は統合失調症の症状に悩取り扱って男女間の比較、当事者の闘病生活

み苦しんでいるというものであった。しかし、による家族や知人の変化を明らかにしたいとイベントに参加して当事者たちと交流する考えている。本研究で取り扱った闘病記は、と、イメージとは異なり驚かされた。統合失当事者の男女比が男性よりに偏ったことによ

調症の当事者であるメンバーたちは皆明る

り、病気に対しての男性の考え方と女性の考

く、伸び伸びとした雰囲気であったからだ。

え方が比較できなかった。また、統合失調症

自身の症状と向き合い、ある時には仲間の力の当事者に焦点を当てたため、家族や友人なを借り、またある時には仲間を助けることにどの見方や変化などを取り上げることができ

よって、このような明るく伸び伸びとした雰なかった。しかし、統合失調症には当事者を囲気を生み出すことができるのだろう。自身成長させるきっかけ、前向きに考えることでの幻聴や幻覚などを研究して仲間とともに解統合失調症の症状を良くすることが本研究で決の道を探る「当事者研究」によって生み出明らかとなった。これらに加えて、男女間のされる変化はPTG、他のメンバーを助ける

違い、家族や友人の変化や影響を分析するこことで自分も援助を受けることはHTPに該とで、また別の側面が明らかになるだろう。

当すると考えられるだろう。

謝辞▪終章 本研究全体のまとめと今後の課題

本論文の土台となった、テキストマイニン

１．本研究の意義：統合失調症を乗り越えた
ことでの成長グによる研究において、学生研究奨励賞の原稿作成にあたり、「Text Mining Studio」を統合失調症は当事者を変化させるきっかけ

使用させて頂きましたNTTデータ数理シスを抱いていることが考えられる。この病気はテム様に感謝いたします。また、本論文を作当事者の人生を狂わせ、周囲の人たちや対人成するにあたり、指導教官の伊藤武彦教授か関係にネガティブな影響を与えるとされていら丁寧かつ熱心なご指導を賜りましたことにる。当事者と家族、親しい人たちは苦しみ、感謝いたします。

― 16 ―

井 清 登（ 編 ）『 統 合 失 調 症 』 医 学 書 院▪文献

pp.3-7

・服部兼敏（2010）『テキストマイニングで・向谷地生良（2013）「当事者研究」福田正人・

広がる看護の世界』ナカニシヤ出版

糸川昌成・村井俊哉・笠井清登（編）『統・八木剛平（2009）『手記から学ぶ統合失調症』金原出版

合失調症』医学書院

pp.613-625

・福田正人（2013）「統合失調症の基礎知識-

・吉田美保子（2002）『ともし火：こころの診断と治療についての説明用資料」福田正

回復』文芸社人・糸川昌成・村井俊哉・笠井清登（編）『統・井上孝代（監訳）伊藤武彦・石原静子（訳）

合失調症』医学書院

pp.25-36（2006）『コミュニティカウンセリング：福・中原さとみ・飯野雄治・甲田烈・尾崎真奈

祉・教育・医療のための新しいパラダイム』

美（2012）．「Posttraumatic Growth：痛み

ブレーン出版 （Lewis, J. A., Lewis, M, D.,を伴った成長として」『ポジティブ心理学

Daniels, J. A., & Ｄ’Andrea, M. J.（2003）.

再考』尾崎真奈美（編） ナカニシヤ出版

Community counseling: Empowerment
strategies for a diverse society（3rd ed.）.

pp.31-47
・宅香菜子（2014）『悲しみから人が成長すPacific Grove, CA: Brooks/Cole.）

るとき：PTG』風間書房

・Lieblich, A（いとうたけひこ・山崎和佳子

・堀田亮・杉江征（2012）．「ストレスフルな訳）（2015）「心的外傷後成長（PTG）研究

体験の意味づけに関連する研究の動向」『筑におけるナラティブ・アプローチ：苦労体

波大学心理研究』44，113-122．

験学（Suffering Experience Research）に・門林道子（2000）「闘病記と死」河野友信・向けて」『東西南北2015：和光大学総合文平山正実（編）『臨床死生学事典』日本評

化研究所年報』

論社pp.14-15.

・いとうたけひこ（2015）「テキストマイニン

・門林道子（2011）『生きる力の源に：がん

グによる被災体験学（Disaster Experience
Research）への混合研究法アプローチ：

闘病記の社会学』青梅社
・春日武彦（2008）『よくわかる最新医学

死に関する表現と心的外傷後成長（PTG）」『東西南北2015：和光大学総合文化研究所

新板

統合失調症』主婦の友社出版

・糸川昌成（2013）『統合失調症からの回復

年報』を早める本』法研・井上孝代（2015）「東北被災者における援・糸川昌成（2013）『臨床家がなぜ研究をす

助体験学（Helper experience research）：

るのか：精神医が20年の研究の足跡を振り援 助 者 セ ラ ピ ー 原 則（Helper therapy

返るとき』星和書店

principle: HTP）に着目して」『東西南北・糸川昌成（2014）『統合失調症が秘密の扉

2015：和光大学総合文化研究所年報』

をあけるまで』星和書店

・岡崎祐士（2013）「統合失調症の過去・現在・・野中猛（2011）『図解 リカバリー』中央法未来」福田正人・糸川昌成・村井俊哉・笠― 17 ―規出版

・職場のメンタルヘルス対策 メンタルヘル

臨床心理士・カウンセラーによるアドボカ

ス対策支援者のための基礎知識―［ストレシー」井上孝代（編）『臨床心理士・カウ

スケア・コム］

ンセラーによるアドボカシー：生徒、エイ

http://www.stresscare.com/info/mhfw02.

ズ、嗚咽・精神障害者、性的・民族的マイ

html（2014年10月22日取得）

ノリティ、レイプ・DV被害児（著）の声・統合失調症ナビを聴く』風間書房pp.173-194.

http://www.mental-navi.net/
togoshicchosho/rikai/shojo.html（2014年
11月25日取得）
・小平朋江・いとうたけひこ（2012）．「統合失調症の闘病記のリスト：ナラティブ教材の可能性を展望する」『心理科学』33（2），64-77．
・小平朋江・いとうたけひこ（2014）．「統合失調症の闘病記における回復の語りのテキ
ストマイニング：ナラティブ教材としての教育的意義」『日本看護学教育学会第24回
学術集会講演集』224．
・小平朋江・いとうたけひこ（2014）．「精神障害者の回復の語り：浦河べてるの家における当事者研究の記述のテキストマイニン
グ」『日本心理学会第78回大会論文集』p.305．
・斉藤裕也（2013）．『ある数学者の精神病との闘い』株式会社NTTデータ数理システ
ム

学生研究奨励賞

http://www.msi.co.jp/tmstudio/
stu13contents/stu13_saito.pdf（2015年2月
1日取得）
・斉藤裕也（2014）．『ある女性の闘病生活から得たポジティブ思考』株式会社NTTデー
タ数理システム

学生研究奨励賞

http://www.msi.co.jp/tmstudio/
stu14contents/muc14_tms_saito.pdf（2015年2月1日取得）
・横澤直文（2013）．「統合失調症者に対する― 18 ―

和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント伊藤武彦（現代人間学部）

斉藤裕也君は、東京都の出身で、ちょうどもし火』の著者も、病気が治らないままでは2011年３月の東日本大震災の直後に和光大学あり、再発の恐怖もかかえながら、ポジティ

現代人間学部心理教育学科に入学して、縁ブな家族生活と内面の尊厳を保ちながら執筆あって私のプロゼミに参加した。その入学のしていることがよく推察される。自分の苦労頃からプロゼミなどを通して精神医療に興味の経験をふまえての積極的生き方の記述や、をもったようで、３年生から私のゼミに入り、現在進行形で苦しんでいる患者や家族に対すポジティブ心理学や東北被災者の声の学習をる提言も、まさにPTGとHTPを表現していしてきた。また、３年生と４年生の時、数理る文章と言える。

システム社（現、㈱NTTデータ数理システム）

このような闘病記を発見し、また、テキスの学生研究奨励賞に応募し、佳作入選し、斉トマイニングと原文の参照によるテーマ分析

藤（2013，2014） と し てWeb上 に 作 品 が 紹

により、そのポジティブな内容を明らかにし介されている。

た斉藤論文の成果は大きい。細かい点で改善

本論文の一部すなわち、『ともし火』のテすべき内容がないわけではないが、意欲的な

キストマイニングの章は、斉藤（2014）とし論文として評価したい。なお、本論文と斉藤て既に公開されている。本論文では、その後、（2013）の成果を統合した斉藤君の卒業論文

心的外傷後成長（PTG）と援助者セラピー『闘病記に見る精神病からの回復と成長』は、原則（HTP）の観点、さらには浦河ベてる

心理教育学科から授けられる2014年度林真一

家の当事者研究を踏まえた考察をおこない、郎賞の受賞作品であったことも付記しておき

闘病記におけるポジティブな側面についてまたい。斉藤君の今後の発展とますますの活躍

とめている。

を期待している。

実は、統合失調症をもつ人たちの場合、なにをもって「回復」したかということは、ま【文献】

だ決定的な理論が無いのが現状である。この斉藤裕也（2013）ある数学者の精神病との闘ような理論的状況の中で、闘病記に学ぶこと

いには大きなヒントがある。闘病記を書くまで

究奨励賞 結果発表に至るそれぞれの著者の生き方の道筋がそこ

http://www.msi.co.jp/tmstudio/に具体的に省察を持って現れている場合が多stu13contents/stu13_saito.pdf

いからである。
今回、斉藤君が取り上げた、『と（2015年2月12日取得）― 19 ―

2013度 VMStudio & TMStudio 学 生 研斉藤裕也（2014）ある女性の闘病生活から得たポジティブ思考

2014度 VMStudio &TMStudio 学生研究奨励賞 結果発表
http://www.msi.co.jp/tmstudio/
stu14contents/muc14_tms_saito.pdf（2015年2月12日取得）― 20 ―

和光大学学生研究助成金論文

フィンランドにおけるファミリーセラピストとはなにか― Open Dialogueを手がかりにして
11P053

▪第一章

松田

青那

ないことが怖くなったからだ。セラピストは

はじめに「しばらく、毎日夕方に来て。話をしよう」▪1－1．本研究の背景と目的と言った。「入院を避けるためには、落ち着

突然だが、筆者は「抑うつ状態」の経験者

くまで短期的なスパンで会い続けることもあである。後述する理由により、あえて「うつる」という。筆者は翌日から、おぼつかない病」とは表現しない。大学三年生の春、新学足取りで大学に行き、夕方にはクリニックに期がはじまったころ、食欲不振や睡眠障害が通い続けた。おぼつかない足取りででも大学出現し、悪夢にうなされる日々が続いた。はに行けたのは、夕方の「話し合い」があった

じめての経験だった。教科書をめくると、そからである。こうした日常を繰り返すうちに、れは典型的な急性期のうつ病の症状であると回復することができた。

いう。食欲と睡眠欲を一度に失い困った筆者

この、筆者自身の経験から感じ、推測する

は、大学の近くに最近できた精神科クリニッ

ことは、そのときの「状態」についてともにクに駆け込んだ。いまの自分自身の状態を考語り合い、評価せず、ゴールを決めずにただえると「見守り」が必要だと思ったからであ

見守ってくれるセラピストは、人生のクライる。クリニックの扉を開け、一通りの経過をシスにおいて重要だということである。そし説明すると、そこにいたセラピスト（精神科て、クライシスはだれにでも起こりうる短期医）は、時おり質問をはさみながらもただた的なスパンで会い、見守りつづけてくれるひだ人間として対等に話を聴いてくれた。「うとがいれば、クライシスにおいても入院せず

つ病かもしれないけど、いまは診断しない」に自宅などで暮らせる可能性が高いのではなとも言った。これによって、筆者は「うつ病」

いか。やさしく見守ってくれる「時間薬」と、にならずに済んだ。

寄り添ってくれる「人薬」があれば、服薬もそんな日々がしばらく続いたが、あるとき、最低限で済むのではないだろうか。

ひとりで寝込み続けることが怖くなった筆者

上述したような筆者が享受したようなケア

は「入院させてほしい」とセラピストに訴えは、『システム』としては存在しないのだろた。週に一度、クリニックにいる数十分はいうかと気になり、調べてみると、フィンラン

いのだが、それ以外の時間に客観的な視点がドのラップランドという地域で似たようなケ― 21 ―

アがシステム化され、しかも大きな効果をあ▪1－3．本研究の方法げていると知った。「オープンダイアログ」、
直訳すると「開かれた対話」というプログラ

文献研究に加え、べてるの家でのフィール
ドワークを行った。

ムであった。フィンランドのファミリーセラ
ピスト（家族療法家）たちがつくった、精神科の急性期に対応するプログラムであるとい▪第二章―家族療法との関係性う。筆者の支えられた方法論に似ているオー
プンダイアログについて深く知りたいと思っ

オープンダイアログ▪2－1．オープンダイアログとはなにか
オープンダイアログとは、フィンランドのたことが、本研究をはじめるに至ったきっか

西ラップランド地方に位置するケロプダス病

けである。
詳細は後述するが、オープンダイアログの院の治療チームによって行われている、おもなかにいるファミリーセラピスト（心理士）に統合失調症への治療的介入の手法である。

は、多職種との連携を行いながらも地域のな向精神病薬の使用を極力控えたにもかかわらかで「関係性」を構築、維持しつづける。セず、二年間の予後調査で初発患者の82％の症

ラピストとクライエントという関係性以前

状を、再発がないか、ごく軽微なものに抑えに、まずは人間同士の対等な関係性においてるなど、目覚ましい効果が得られていると報語り合いを行う。こういった哲学に基づくア

告されている（精神看護，2014）。日本におプローチは、フィンランドだけでなく日本にける実践はまだないが、新たなコミュニティ

おいても必要なのではないだろうか。よってケアの試みとして注目されているアプローチ

本研究では、フィンランドのファミリーセラである。

ピストがどのような哲学をもってケアを行っ

斎藤（2014）によると、手法そのものは、ているのか考察し、日本においての応用につきわめてシンプルであるという。セラピスト

いて検討することを目的とする。

は複数の専門家（多領域にわたることが望ましい）からなるチームを作り、クライエント▪1－2．本研究の構成に即座に会いに行く。OPD（筆者注：オー

本論文は全四章からなる。第一章では、本プンダイアログ）のミーティングはしばしば研究の背景や目的、構成、方法を提示する。

クライエントの自宅で行われる。全員が一つ第二章では、オープンダイアログについてのの部屋に車座になって座り、やりとりが開始

解説、フィンランドと日本のファミリーセラされる。そこでなされることは、まさに「開ピストの違いを明らかにして整理する。第三

かれた対話」である。このミーティングは、

章では、オープンダイアログが日本にもたら危機が解消するまで毎日続けられる。基本的

す新たなケアの可能性について、オープンダにはたったこれだけで重篤な統合失調症が回イアログと共通する哲学をもつと考えられる

復し、再発率も薬物療法の場合よりはるかに「べてるの家」との比較から検討する。

低く抑えられるのだという。フィンランドではこのサービスは無料で提供されるが、治療― 22 ―

費自体も伝統的な精神科治療より安価である必要。

という（斎藤，2014）。また、オープンダイｋ）参加者のそれぞれが、最も切実な体験にアログは統合失調症への救急対応であるが、言葉を与えることから開始される。

本来は普遍的であるとも指摘されているｌ）患者さんにとっては幻聴などがこれに当（seikkula，2003）
。

たる。

以下は、
オープンダイアログの特徴を、オーｍ）対話においては現実を志向する必要はな

プンダイアログを大きく紹介した雑誌『精神看護』の特集記事（斎藤，2014）を参考に、い。
ｎ）すなわち「幻聴は病気のせいだ」などと筆者が再構成したものである。

言うべきではない。
ｏ）病的な発言に関心を示しつつ会話を生成

・オープンダイアログの特徴

する。

ａ）言語とコミュニケーションが社会的現実ｐ）ほかの出席者も、患者の発言を理解できを最初に構成するという考え方（バフチン）。

たかどうか尋ねられる。
ｑ）こうやってメンバー全員の間で、病的でｂ）危機においては症状が言語的装いのもとあろうとなかろうと、どんな発言も重要で表され、新たな物語が生成する機会となる。

であるという雰囲気が共有される。
ｒ）こうした対話を通じて、患者もその家族ｃ）対話式討論法（dialogism）は、傾聴とも、修復的で復元的な新しい物語を構築

理解が共進化する過程である。

するプロセスに参加することになる。

ｄ）最初の質問は、家族や関係者の発言の機ｓ）病的な発話が出現したときは、ちょっと会を最大にするように、可能な限り開か

ブレイクして、そうした発話にも場所をれたものでなければならない。

与えたほうがよい。全体のいろいろな声ｅ）そのためには、前もってテーマは決めなが響きあうなかの1つの声として、クラい。

イエントの声を対話の中で響かせるよう

ｆ）初めから対話を可能にすべく、
インタビュ

にする。

アーは患者の発言に問いかけの形で答える。

以下は、Seikkula（1995）による、オープｇ）オープンダイアログは、あらかじめ目的を設定しないで開始される。

ンダイアログの哲学と手法の説明である（青柳（2014）訳）。

ｈ）家族療法のように、家族力動を見い出したり、家族への介入を目指すものではな①即時に手助けをすることい。

②ソーシャル・ネットワークの観点からもの

ｉ）病的体験から新たな言語が生成してくるような対話を生み出すことが目的。

ごとをみること③柔軟性と機動性を兼ね備えたチームであるｊ）そのためにはグループ内で歴史の共有が― 23 ―

こと

④チームとしての責任性にいるファミリーセラピストたちは、呼称こ⑤心理的な継続性

そ「ファミリーセラピスト（家族療法家）」⑥あいまいな不確実性に耐性をもつことであるが、上述したように、日本の家族療法⑦対話（“ポリフォニー”）

家とは大きく異なっている。この呼称は、
元々、ファミリーセラピーを軸としていたこ▪2－2．オ ープンダイアログと家族療法ととによる名残りであると推察される。

の関係
1980年代、ケロプダス病院のファミリーセ

▪2－3．日本における家族療法家の役割ラピストたちはミラノ派の家族療法を使用し日本における心理職の代表は「臨床心理士」ていたが、すぐに壁に突き当たったとの報告である。実際に、医療機関などに勤務していがある（seikkula，2003）。理論は立派であるのは、大学院での専門教育を受けた臨床心

るが、そもそも家族療法に参加する家族が少

理士資格保持者である。よって、日本におけなかったことが要因として挙げられている。

る家族療法家とは「家族療法を得意とする臨とくに様々な文化的なシステムや私的な医療

床心理士」のことを指すことがほとんどであ

機関以外ではうまくいかなかったという。まる。日本臨床心理士会のウェブページ1）では、た、同時代には「専門家」が家族と関係をも家族療法を次のように説明している。

つことが難しいという報告も多く挙がっていたとのことである。

1）日本臨床心理士会「家族療法 夫婦療法」
http://www.jsccp.jp/near/interview15.php

ミラノ派の手法ではクライアントは「治療ご本人とともに、そのような家族の方たち対象」であり、オープンダイアログのようにの相談にものりながら、家族ぐるみで、適切「パートナー」
ではなかった。しかし1984年に、な対処法を工夫することによって、症状や問ケロプダス病院のファミリーセラピストたち

題行動の解決を図ろうという方法です。日本

は、「家族」を客観視、治療対象とする方法には1984年頃紹介された比較的新しい方には否定的な効果があると認識しはじめたと法で、まま見られる家族を問題の原因とみるいう。その後、セラピストたちはあらゆる治方法とは異なっています。不登校や引きこも療の前にミーティングを行うようになったとり、食の問題、性格上の問題、非行等々広いのことである。ケロプダス病院はファミリー問題に適用され、成果を収めています。

セラピー専門の病院ではなく国立病院であっ日本のファミリーセラピストは「本人だけた。そのため、ファミリーセラピーを受けたでなく家族も『治療対象』とする」のにたいいクライエントだけでなくあらゆるクライエ

して、オープンダイアログのなかにいるファントが来院した。こうした背景もあり、家族

ミリーセラピストは「本人だけでなく家族も療法に、より実践的なアイデアが加えられ、『パートナー』として、ともに回復を目指す」

オープンダイアログのようなシステムが確立「表出した症状を『危機』であるとは考えるしたと推測する。

が『問題』とは捉えない」ところに大きな違

また、オープンダイアログのシステムの中いがある。

― 24 ―

▪第三章というところである。こういったつながり―

日本におけるケアへの応用プログラムをささえているのは、べてるの家―「べてるの家」の実践からのソーシャルワーカーなのだ。

筆者は「べてるの家」で働くソーシャルワー

こうして、ささえられながらも当事者研究

カーが、オープンダイアログにおけるファミを続ける彼、彼女らの姿は、医療に奪われてリーセラピストに近いことを行っているのできた「苦労」を、自らの手に取り戻しているはないかと感じた。べてるの家での参与観察

かのようにも映った。こういった思いもあり、を行った際、ソーシャルワーカーが、当事者筆者は「教科書でみた『精神病患者』」と「べそのものに寄り添う姿を何度も目撃したからてるの家の風景」があまりに違うことに驚きである。本章では、筆者がべてるの家への訪ながら、毎年べてるの家を訪れることとなっ問を通して感じた「オープンダイアログとのた。オープンダイアログに出会った時と同じ共通点」などを、エスノグラフィー的に記述

ように、惹かれるものがあったからである。

できればと思う。

精神疾患を抱えるひとが多く暮らしている
まちがあると聞けば、さぞかし多くの精神科▪3－1．べてるの家におけるソーシャルワー
カーの役割

医や心理士などがいなければ「手が回らない」のではないかと想像するのではないだろう

べてるの家とは、北海道浦河町にある、精か。筆者はこの夏、べてるの家のある浦河町

神障害などをかかえた当事者の地域活動拠点に10日間滞在したが、まちを歩けど診療所にである。当事者たちが、ともに暮らしたり仕

行けど、心理士をみつけることができなかっ事をしたり、時には講演活動なども行う。なた。精神科医は一人いたが、わいわいと楽し

かでも「当事者研究」と呼ばれる、べてるのそうに談笑する当事者たちの輪には入らず、家で開発された自助のためのプログラムは画片隅で佇んでいた。日本における精神科医療期的である。べてるの家を創設した向谷地生

では「医療者が主役」になりがちであるが、良は、当事者研究について「統合失調症など

そういった風景は皆無であり、完全に「医療をかかえた当事者活動や暮らしの中から生ま者は脇役」となっていた。

れ育ってきたエンパワメント・アプローチで筆者が、べてるの家の近くにあるクリニッ

あり、当事者の生活経験の蓄積から生まれたクを訪れると、ソーシャルワーカーと看護師

自助―自分を助け、励まし、活かす―と自治が、当事者たちとおなじ大きなテーブルを囲（自己治療・自己統治）のツールである」（向んで楽しそうに昼食をとっていた。浦河赤十谷地，2013）と述べている。集団で行う当事

字病院を退職した川村敏明医師が、医療関係者研究では、ホワイトボードが必須アイテム

者や当事者たちの意見を聞きながらつくったである。そこに自らの苦悩を書き出していくというクリニックは、木をふんだんに使った、

うちに、自分の感じていることを整理し、理落ち着く空間だった。筆者は、緊張しながら解していくことを目的とする。興味深いのはも、空いていた椅子に座った。するとソーシャ「孤立を深めるため、ひとりでは行わない」

ルワーカーが筆者に「お昼、食べていったら」― 25 ―

と声をかけた。まるで友人の家に来たかのよに事は単純ではないでしょう。精神病の人がうな対応に驚いたのだが、机の前に置いてあ良くなるために薬や医者の力に期待しすぎてるホワイトボードに「夏まつりをやります。

も、精神障害者の生きにくさは何も変わらな

場所：川村家（精神科医の自宅）の庭」と書

かった」（川村，2012）と語っている。これは、かれていたことには、さらに驚いた。その後、1984年にフィンランドのファミリーセラピス

昼食を食べながら会話に耳をすませている

トたちが感じた「家族を客観視したり治療対と、そこにいるソーシャルワーカーたちは、象とする方法には否定的な効果がある」とい

当事者に対して必要以上に傾聴したり励まし

う絶望と共通するのではないだろうか。結果たりしていないことに気づいた。こういったとして、当事者を変えようとしたり、安易にやり取りは「対等性がある」という点で、オー「社会的な回復」に近づけようとしないといプンダイアログの哲学に近いのではないか。

うアプローチが可能となっていたことも、

べてるの家とオープンダイアログ双方の研究

オープンダイアログの共通点である。これらを行っている石原孝二は「両者の共通点を一から読み取れるように、医療者側の、既存の言で言うならば、当事者が『語ること』を取体制への「絶望感」は、治療方針における重り戻すために、精神科医療の常識に反する実

要なターニングポイントになりえると言える践を行っているということに集約されるだろだろう。

う」（石原，2014）と述べている。今回のクリニック訪問で感じた「精神科医療の常識に▪3－2．オ ープンダイアログがもたらす新反する実践」とは、「精神科医の自宅で夏祭

たな急性期ケアの可能性―べてるりをする」ことや「必要以上に傾聴したり励の家との比較

ましたりしない」ことにあたる。こういった

先述したように、フィンランドにおける些細にみえることは、ひととしての対等な関オープンダイアログは、精神疾患への救急対係性のもとに成り立っている。言い換えれば、応である。日本の救急現場に精神疾患をもつ

対等な関係性なしでは考えられないことであ患者が搬送されてきた場合、一般的には身体る。

的な治療を行った後に退院となるが、オープ

筆者は、今回の訪問を通して、べてるの家

ンダイアログでは、急性期の状態から安定しのような「当事者が主人公」の場では「ここた生活に戻れるようになるまで、ひとつのろを治したい」と考えている医療者は役に立チームが継続的にサポートを行う。オープン

つことができないのではないかと感じた。先ダイアログは、地域や自宅でなければできな

述した、このクリニックの精神科医である川

いというわけではない。哲学をもってすれば、

村敏明は、自分のことを「治せない医者」でたとえ搬送先の救急病棟であっても行うことあると語っていた。また、べてるの家が発刊ができる。オープンダイアログは、自宅に「訪する雑誌『べテルモンド』で、川村は「精神問」することではなく「はじめから家族とパー病が軽くなって健常者や病気じゃない人に近

トナーになる」ことが主な目的だからである。

づいていけば、問題は解決するのか。そんなオープンダイアログを日本で応用するにあ― 26 ―

たっては、制度の問題や人員の問題など、数々筆者が実際にべてるの家へ出向いた際も、当の批判があがることが容易に予測される。日

事者が自身のことを語っている場面に多々遭本とフィンランドでは制度が異なることは事遇した。オープンダイアログを取り上げたド実であるが、
たとえば「はじめから家族とパーキュメンタリー映画「Open Dialogue 開かれ

トナーになる」ことは、制度に依拠した話でた対話」（Mackler，2013）でも、援助者が、はないだろう。先述した「べてるの家」では、困難を抱える当事者との対話を重視している

極めてオープンダイアログに近いアプローチ

ことを示す発言が多く聞かれた。

が実現していたが、西ラップランド地方と浦繰り返すが、オープンダイアログは決して河町の共通点はどこにあるのだろうか。石原「手法」ではない。地域での30年間にもわた（2014）の指摘をもとに、共通点をあげた表る治療経験の蓄積と、既存の医療体制への絶を作成した。

望などをもって生まれた「哲学」である。よって、日本においての応用を考える上で危惧し

浦河町と西ラップランド地方の共通点

なければならないことは、オープンダイアロ

1，地域で30年ほどの実践を積み重ねている

グの哲学を、安易に「手法」として取り入れ

2，失業率が高く、経済状況がよくないようとすることである。オープンダイアログ

表1

は、夢の治療法ではない。先述したが、1980

3，面積あたりの人口比率

年代、ケロプダス病院のファミリーセラピス

4，当事者にとって最もよい方法は何か試行錯誤してきた

トたちはミラノ派の家族療法を使用していたが、すぐに壁に突き当たったとの報告がある

5，クライアントの経験そのものに向き合おうとする（seikkula，2003）。手法のみを安易に広めて

6，スタッフ間のヒエラルキーを排除してきた

しまうと、日本でもこれと同様の「壁」に突備考）石原，2014を参照して筆者が作成き当たる可能性がある。オープンダイアログ
におけるミーティングと同様に時間はかかる

筆者は、４の「当事者にとって最もよい方かもしれないが、手法を浸透させるのではな

法は何か試行錯誤してきた」という点が、両く、哲学を慎重に共有するところからはじめ者に共通する、特に大きなポイントであるとなければならない。それが成功すれば、オー考えている。そもそも「治す」とはなにか、

プンダイアログの哲学が日本の治療風景を変などといった、根源的な問いを繰り返して編え、苦悩をささえる役に立つ（応用できる）

み出された哲学をもっているという点におい可能性は大いにあるのではないだろうか。

て、べてるの家とオープンダイアログは共通している。先述したが、石原孝二は「両者の共通点を一言で言うならば、当事者が『語ること』を取り戻すために、精神科医療の常識に反する実践を行っているということに集約されるだろう」（石原，2014）と述べている。
― 27 ―

▪第4章

おわりに―本研究の限界と今後の課題

本研究では、フィンランドにおけるファミリーセラピストがどのような哲学をもって活さり、多くのご指摘をくださった、和光大学の伊藤武彦先生、自治医科大学の斎藤慎之介
先生、そしてべてるの家のみなさまに心より感謝いたします。

動を行っているのかを文献研究によってまとめた。日本で近い実践を行っていると考えら▪引用・参考文献

れる「べてるの家」へも実際に訪問し、比較

石原孝二．“オープンダイアローグとべてるした。しかし、日本においての今後の展望に−Open Dialogue UKセミナー参加報告”医学

ついてあまり触れることができなかったこと

書院．2014が本研究の限界として挙げられる。オープン

齋藤環．“オープンダイアローグ（開かれたダイアログに関する文献の多くが英語であっ対話）が統合失調症の治療風景を変える可能

たこと、そのすべてに目を通すことがかなわ性について”医学書院．2014

なかったことが本研究における限界の二点目

川村敏明．“ベテルモンド”．2012

である。また、三点目の限界として、筆者自向谷地生良．“当事者研究とは−当事者研究

身の問題意識と本研究との結びつけ方に甘さの 理 念 と 構 成”当 事 者 研 究 ネ ッ ト ワ ー ク．

があったことが挙げられる。今後は、ソーシャ

2013

ルキャピタル（地域絆力）やコミュニティヘ

Olson, M, Seikkula, J. & Ziedonis, D.（2014）.

ルスケアの概念とも結びつけながら、個だけ

The key elements of dialogic practice in

ではなく地域を元気にする心理士について考Open Dialogue. 2014

察したい。
課題は多く残る本研究であったが、Jaakko Seikkula and Mary Eorson.“2003”.

今後も継続して研究を行っていけたらと思The Open Dialogue Approach to Acuteう。

Psychosis: Its Poetics and Micropolitics
Jaakko Seikkula. “Open Dialogue▪謝辞

Approach:Treatment Principles and

本研究へのご指導を頂きました、和光大学

Preliminary Results of a Two-year Follow-の杉浦郁子先生に深謝いたします。また、未up on First Episode Schizophrenia” Ethical

熟な論文にもかかわらず快く目を通してくだand Human Sciences and Services.2003
Jaakko Seikkula and Tom Erik Arnkil.
“Dialogical Meetings in Social Networks”
KARNAC. 2011― 28 ―

和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント杉浦
松田青那さんは、「摂食障害における〈回復−Recovery〉とはなにか」という2013年

郁子（現代人間学部）

うシンプルな行為の難しさを示しているのでしょう。

度学生研究助成金論文において、医療の回復

オープンダイアログは、フィンランドの統モデルとは異なる〈回復〉のあり方について

合失調症の治療チームによって実践されてい論じました。今年度の研究でもその関心を引るものですが、松田さんは、かねてより参与

き継ぎ、精神的な病を得た人々の〈回復〉を観察をしていた「べてるの家」が独自に開発サポートする手法について検討を行いまししたセルフヘルププログラムに、オープンダ

た。

イアログの手法と哲学を見て取ります。「べ「こころ」の調子を崩したとき、入院や投てる」を記述するエスノグラフィにもう少し薬などの医学的治療を経ずに日常生活のなか厚みがあるとよかったと思いますが、「べてで良くなっていくことがある、ということをる」が急性期に限定せず行ってきたプログラ

私たちは経験的に知っています。たとえば、

ムとオープンダイアログとの共通点を示し得

友だちや家族と話をしたり、軽い運動をしたていると思います。「べてる」のある浦河町

り、休息をとったりすることは〈回復〉に有では、「開かれた対話」を支える理念や方法

効です。松田さんの論文は、薬や医者に頼らが医療現場だけでなく地域の暮らしにも染みないようなオルタナティブな〈回復〉過程に出ているように見えました。松田さんの論文関心を寄せています。

を読んで、病や障がいへのアプローチを活か

とりわけ誰かと話をすることで自らの困難を言語化することは〈回復〉への第一歩になした地域づくりの可能性を感じることができました。

ります。このような、人々が当たり前に知っていて日常的にやっていることがらを、急性期の治療的介入の手法として位置づけたもの
が「オープンダイアログ」なのではないかと
私は理解しています。それは、「対話（ダイアログ）」の力を借りて「困っているいまの自分」を脱構築するやり方の備忘録のように見えます。備忘録の存在は、自分の経験を語り、他者の経験をそのままに受け止めるとい― 29 ―

― 30 ―

和光大学学生研究助成金論文「かわ道楽」体験と自然の関わり方
和光大学・かわ道楽研究班

1

代表者／12W033

土谷杏季

12T018

伊藤純一・12E050

小城将平・12B051

榮田隼

12P028鈴木

一正・12B115

松浦信允・13T033

金子昌樹

13E132

宮田

和也・13U036

深澤祐太・13B152

森雄一郎

多くいる。環境保全が第一の特徴であり、一はじめに見地味で人の集まることのなそうなサークル

我々が所属している、和光大学・かわ道楽に、なぜ学生が集まってくるのか疑問に思う（以下、かわ道楽）は和光大学のある川崎市

こともあるだろう。活動に参加する学生のす

麻生区岡上を主に活動拠点にし、広く鶴見川

べてが環境保全に興味があるのだろうか。地流域にわたって環境保全活動をしているサー域交流に興味があるのだろうか。疑問は尽きクルである。サークルの発足は2002年の秋でない。

あり、2002年度の人間関係学部人間学科講義

本論文では、以前から継続している動植物「フィールドワークを学ぶⅠ」で、鬼ノ窪川の調査結果の報告と考察に加え、なぜかわ道の生物調査・清掃活動を行ったメンバーを中楽に学生が集まるのかという疑問を解明した心に結成された。

いと思い行なったアンケート調査の結果から、

かわ道楽は、定例活動として月に２回、岡かわ道楽の本質を究明していきたいと思う。

上で活動している。この定例活動は岡上の「自然環境の保全」と「生物多様性の復活」を目指している。定例活動以外にも日頃から岡上で行なっている調査活動や、保全活動を円滑

2

かわ道楽の活動2－1

活動場所、活動内容についてに行なうために地域との関わりを持つこともまずかわ道楽の活動拠点である、岡上につ重要と考え、岡上西町会の納涼祭やどんど焼

いて少しばかり記述する。岡上は川崎市麻生き等の地域行事に毎年参加している。かわ道区の飛び地であり、東京都町田市、横浜市青楽の活動は、環境保全の側面と、地域交流の葉区に囲まれている。宅地開発が急速に行な

側面の２つによって構成されている。

われたものの、森林や田畑が多く存在し、川今年度で12年目となるかわ道楽には、近年、10人前後の新入生が加入し、現時点で１から崎市の中でも多くの自然が残された場所といえる。

３学年を合わせると30人を超える。さらには岡上の中でのかわ道楽の活動場所は、山や新年度開始以降にも、途中参加をする学生も川、住宅地まで多岐にわたる。様々な活動場― 31 ―

所のなかで様々な活動をしている。今年１月～11月に行なった活動内容を図2-1に示した。

窪川・ホトケドジョウ調査：和光大学パレストラ
屋上池、三又水田沼・大正橋生物調査：鶴見川大正橋付近
かわ道楽の活動拠点である岡上には、多くの生き物が生息している。しかし、現在調査を行なっている調査対象である、ゲンジボタ
ルは岡上では一度絶滅している経緯があり、
キ ン ラ ン（Cephalanthera falcata）、 タ マ ノ
カンアオイ（Asarum tamaense）、ホトケド

図2-1

ジョウ（Lefua echigonia）においては絶滅危

2014年1月～11月の活動内容

惧種に指定され、岡上のみならず希少な生物

活動内容として一番多く活動しているものである。

はホトケドジョウ調査である。活動が多く

キンラン、タマノカンアオイ等の背の低いなった要因としては、個体数の計測やエサや植物は、雑木林において背の高いアズマネザ

りが調査に含まれているため週３回と頻繁にサや常緑広葉樹林等の植物が繁茂すること行われているからである。次に多いのがゲン

で、日光が遮られ、十分な日照を得ることがジボタル調査で、期間は限られているがその出来ず減少したと考えられる。背の低い植物

期間は毎日行われているからである。例年よの繁殖を妨げるほか、管理者の不在により人り今年特に多かった活動が、魚とりと呼んで手が加わらなくなり、その結果、雑木林は極いる鶴見川大正橋付近での魚類調査である。

相林に向かって遷移している問題もある。こ本来、魚とりは月１回の生物調査を行うとき

れらの問題を解決すべく、かわ道楽は植物のに実施しているが、今年は、学外の団体から保護・繁殖、植生遷移の極相化を防ぐために

川遊びの支援の依頼を受けたことでイベント

2003年より逢坂山、お伊勢山の二カ所で選択としての魚とりを夏季休業中に多く開催した的下草刈りの活動を開始した。

結果である。

ゲンジボタル（Luciola cruciata）は岡上において1980年頃まで確認されていたが、そ2－2研究対象におけるかわ道楽の活動経緯

れ以降姿を確認することが出来なかったと地

我々の各調査の対象と実施場所は以下の通域の方々から聞かされていた。これは生活排りである。

水の流入や、粗大ごみの不法投棄が原因とさ・植生調査（キンラン、タマノカンアオイ）：

れている。2002年度の和光大学人間関係学科

逢坂山、お伊勢山

講義「フィールドワークを学ぶⅠ」において、・ゲンジボタル調査：鬼ノ窪川

学生たちが鬼ノ窪川の清掃活動を行なった。

・水質調査（項目が多いため、後述）：鬼ノその後の2003年５月までの期間にフィールド― 32 ―

ワークで行った調査によると、動物相はアメとして川崎市の緑の保全地域に指定されていリ カ ザ リ ガ ニ（Procambar usclarkii） の 侵る。なぜ川崎市なのか。和光大学のキャンパ

入 は あ る も の の、 サ ワ ガ ニ（Geothelphusa

スの半分以上が神奈川県川崎市にまたがってdehaani）やシマアメンボ（Metrocoris histrio）、

おり、この逢坂山は川崎市に属している。そカ ワ ニ ナ（Semisulcospira libertina） な ど、の逢坂山の南側に位置するのがお伊勢山で、谷戸の清流の特徴的な動物がいることも確認

双方ともに、コナラやクヌギなどの、雑木林されたことで、ホタルの生息できる環境がまに典型的な樹種が多く、カブトムシやクワガ

だ残っていて繁殖可能である事が判明した。

タの幼虫はそれらの腐葉土や朽木を糧とし、そして、かねてより地域の人々からホタル復その成虫などはそれらの樹液を頼りに生活し活を望む声があったことと、元々鬼ノ窪川にている。また、林床に目を転じれば、キンラ

ゲンジボタルが生息していたこと、またゲンン（Cephalanthera falcata）（ 図3-1）、 タ マ

ジボタルの生息・繁殖が環境指標になりえる

ノカンアオイ（Asarum tamaense）（図3-2）

ことなどといった点から、かわ道楽はゲンジなどの環境省レッドデータブック絶滅危惧Ⅱ

ボタルを復活するための活動に着手し、復活類に指定されている植物や、同じく環境省レ

後は保護を開始した。

ッドデータブック準絶滅危惧種に指定されてホトケドジョウ（Lefua echigonia）は宅地

いるエビネ（Calanthe discolor）が確認され開発による生息場所の減少を主な要因とし一ている。また、近年野生ランブームによる乱度は2000年の調査を最後に岡上では確認出来

獲により、減少しているギンラン（Cephalanthera

なくなった。しかし2005年に和光大学生が大erecta）も確認されている。ギンランは環境

学近辺の沼地にて稚魚を確認し、かわ道楽で省のレッドデータブックではないが、都道府

保護、繁殖を開始した。

県が出しているレッドデータブックに、栃木

大正橋での生物調査は2007年度からイベン

県、埼玉県、長野県など47都道府県の内36都

ト展示用の鶴見川の生物を捕っていたことに道府県が準絶滅危惧種、絶滅危惧種Ⅰ類、絶端を発する。2009年度から、堂前雅史和光大

滅危惧種Ⅱ類に指定されている。
このように貴重な植物が確認されている和学教授からの指導もあり生物調査の記録を開

光大学周辺の雑木林を中心とした環境を保全始した。
これらの調査対象に関するその後の経過等
詳細は各章で後述する。

し、より良い自然環境にするため、かわ道楽
では月二回の定例活動を行っている。具体的な定例の内容は、山を覆い日当たりを悪くし、

3

他の植物の発育を阻害するアズマネザサ

植生調査

3－1

（Pleioblastus chino）を中心とした林床植物

調査目的の選択的下草刈りや、春季に新しい芽を出し和光大学の周辺には逢坂山とお伊勢山とい成長する植物にとって必要な落ち葉かきをう二つの斜面林が存在する。逢坂山は和光大行っている。特にタマノカンアオイは林床植学の敷地の一部で「岡上和光山緑の保全地域」

物の選択的下草刈りを行っていないと調査の― 33 ―

際に発見が困難になり、発見個体数にも影響た。2013年度は５月８日（水）（天候：晴れ）が出てしまう。

に調査した。2014年度は５月２日（金）（天候：晴れ）に調査を行った。

3－2

調査対象

タマノカンアオイ（図3-2）の調査回数は年に二回であった。2013年度は６月26日（水）（天候：晴れ）2014年度は７月４日（金）に逢坂山で調査した。７月６日（日）にお伊勢山にて調査を行った。両日ともに天気は晴れ
であった。
3－4

調査方法

キンランは範囲を決めて調査者が直線状に横に並び、歩きながら視認し杭を刺して数える。2008年から盗堀防止とダブルカウントを防ぐために番号の書いた杭をキンランの近くに刺すようになった。これは今年度も同様の
図3-1

方法で行った。

キンラン

タマノカンアオイはキンランと同様に歩きながら視認し、こちらは発見個体数をカウン
ターで合計していく。隣同士でカウントした株を確認し合うことでダブルカウントを防ぐ。
3－5

調査結果

今年度のキンラン調査では、前年度のキンランの個体数調査で逢坂山は83本、お伊勢山
で93本（合計176本）という結果だったのに対して、今年の調査では逢坂山で96本、お伊勢山140本（合計236本）であった。全体的に増加しており、お伊勢山に関してはかなり増加していると考えられる。お伊勢山では、横図3-2

タマノカンアオイに流れる鬼ノ窪川の岸辺にも自生が確認された。この場所は以前、自生していない場所で、

3－3

調査時期

お伊勢山での定例活動そのものが荒天の為、キンラン（図3-1）の調査回数は年に一回、中止になることが多く、その為、減少の傾向

キンランが花を付ける五月上旬に調査をしにあるものと考えていたが、調査結果は増加― 34 ―

という結果だった。手を加えない方がキンラ

小さな数字になっている。

ンの自生には良いのかと思えば、逢坂山では、10年間で比較をしてみた当初の理由は、キあまり手入れをしていない場所でのキンラン

ンラン、タマノカンアオイ共に発芽に周期性は、去年まで生えていた場所の殆どが、今年があるのではないかと疑ったからだ。だが両は確認出来ず手入れの必要性を感じさせる結者共に10年分の結果では周期性が見られない果になってしまった。このことから手入れのことが分かった。このことから発芽に周期性

仕方に何か問題があったのではないかと考えが無い、又は10年以上の周期がある可能性もられる。またキンランの切り取られた跡や、ある。また今年度の調査で、タマノカンアオ

掘り起こした跡などが確認されていて、盗掘

イは小さいサイズの株が多数確認されていと思われる被害が出ているので対策が必要とる。発芽の多い年というものがあるのなら、考えられる。

それが今年度である可能性も考えられる。

タマノカンアオイの調査では、前年度は逢

一方で、お伊勢山のキンラン、逢坂山のタ

坂山にて361株、お伊勢山にて180株（合計

マノカンアオイには、10年間を通じた増加傾

541株）確認された。今年度は逢坂山にて728

向が見て取れる。長い保全活動の成果といっ

株、お伊勢山にて237株（合計965株）と大幅て良いだろう。今年度の結果を踏まえ、両種な増加という結果になった。大雪等の荒天にが生えやすいように、来年度も選択的草刈り、より、行うことが出来なかった落ち葉掻き等

落ち葉掻き等を継続的に行い、調査を続けての活動が、落ち葉や枯れ木を好む、タマノカ

いきたい。

ンアオイの受粉の際に必要なキノコバエの活動を活発にさせ、かえって自生には良かったのではと推測される。また今年度の定例活動
で、前年度出来なかった部分の選択的草刈りを行ったので、更なる増加に期待出来ると考
えられる。
3－6

植生調査10年間の比較と考察

今年度の植生調査により、キンラン、タマ

図3-3

キンラン10年分比較

図3-4

タマノカンアオイの10年分比較

ノカンアオイ共に増殖しているという結果になった。キンランは去年確認できなかった場
所に多数自生を確認した。タマノカンアオイに至っては去年度に比べて逢坂山では２倍近い728株もの生息を確認できた。その原因を特定するために、10年間の比較をグラフに表してみた。
（図3-3、図3-4）2005年の調査は調査法が異なり小規模だった為に、いずれも― 35 ―

4

ゲンジホタルを復活させるにあたり、他のゲンジボタル調査

4－1

地域からホタルを持ってくるのは遺伝子撹乱

ホタル調査の背景の観点から問題があるためできなかった。岡川崎市麻生区岡上にある和光大学の裏手を上のゲンジホタルの子孫は絶滅してしまった

流れる小川がある。それがホタル調査を行っがさいわい、同じ鶴見川流域の麻生区由来のている「鬼ノ窪川」である。鬼ノ窪川というゲンジホタルの子孫を東京都板橋区ホタル飼

名前の由来は岡上の川井田谷戸奥地の低地が育施設（現：板橋区ホタル生態環境館）が維持

かつて「鬼ノ窪」と呼ばれていたことから、していたことから、2003年７月、麻生区由来

その土地を流れる小川なので「鬼ノ窪川」とのゲンジホタルの卵を譲り受け、羽化させた

かわ道楽の学生によって名付けられた。

幼虫を７月下旬から２回に分けて放流をした。

この鬼ノ窪川では1980年頃まではゲンジホ

翌2004年６月２日、地域の方が鬼ノ窪川にタルが生息していたが、後に姿を消してしてゲンジホタルの発光飛行を確認、そのこと

まったといわれている。原因としては生活排により鬼ノ窪川にゲンジホタルが復活したと水の流入による周辺環境の悪化と考えられる。

確認された。幼虫から成虫に育ったというこ

しかし現在ではゲンジホタルがまた復活し、とから、鬼ノ窪川が自然にゲンジホタルが定生息をしている。2002年春より鬼ノ窪川とそ着できる環境であることが裏付けられたといれに隣接するお伊勢山の雑木林の整備と調査える。あとは交尾、産卵、孵化が行われれば、活動を開始した。活動を始めた当初はお伊勢

完全な復活となる。翌2005年でもゲンジホタ

山の斜面と鬼ノ窪川の中には不法投棄された

ル成虫の発光が確認され、その後2014年の今

粗大ゴミなどが多くあったが、和光大学人間

年まで11年もの間、鬼ノ窪川でゲンジホタル

関係学科のフィールドワークの講義で鬼ノ窪が発生している。

川の粗大ゴミの撤去、整備や環境調査が行わ現在では鬼ノ窪川でゲンジホタルが毎年確れた。ゲンジホタルの幼虫のエサとなるカワ

認されているため、ゲンジホタルが来年以降ニナが講義の中の生物調査で800匹以上発見も繁殖し、減少していかないか調査、観察しされ、この鬼ノ窪川がゲンジホタルの生息にていく次第である。

とって恵まれた条件を持ち合わせる場所だということが判明した。その後2002年11月に結

4－2

調査方法

成されたかわ道楽はかねてからの地域の方かかわ道楽では2004年にゲンジホタルが復活

らの強いホタル復活の要望とかつては鬼ノ窪

し、みられるようになってから毎年ホタルパ

川にゲンジホタルが生息していたこと、ゲン

トロールというものを行っている。５月の下ジホタルが生息するにあたって恵まれた条件

旬からプレホタルパトロールというものを行であることといったいくつかの点から、鬼ノい、そこでゲンジホタルの発光が確認され次

窪川での調査、整備保全活動を行う際に管理

第、ホタルパトロールが開始となります。

目標として、「ゲンジホタルの復活と自生」

プレホタルパトロールとして鬼ノ窪川でそを目標として選択し、その活動に着手した。

の年最初のゲンジホタルの発光を確認するた― 36 ―

めの調査のことで20時～20時30分までの間、発光の確認後、６月２日から10匹代に乗り、ホタルパトロールと同じ場所から観察する。

その日を境に数を増加させていくが、６月６ホタルパトロールはその年の発光飛翔デー日に減少したのは、雨が降ったことによると

タと取るために行う。鬼ノ窪川を４か所（上考えられ、雨が上がった次の日には多くのホ流・中流・下流上・下流下）の観測場所に分タルが見られ、６月９日の最高発光数の84匹

けて18：40から21：00までの間、10分毎にそが確認された。６月10日までは60匹以上のホの瞬間に確認できたホタルの発光数を計測・タルが見られたが６月11日に発光数が40未満記録していく。発光個体数が０の日が２日続に落ち込みを見せたのも、翌日から増加した

いた時点でその年のホタルパトロールは終了

ことから、降雨のせいと考えられる。６月11とする。その他に気温、天気、その日来られ日から13日が多くのホタルが見られた。

た近隣住民の方々の人数も観測ポイント毎に６月13日以降から徐々に発光数が減ってい

記録している。
またこのホタルパトロール（調く。６月22日から10匹前後を保ち、６月27日

査活動）はゲンジホタルの繁殖活動の保護とに０匹となるも、翌日には確認数は３匹前後

ともに近隣住民の方への迷惑防止という目的となる。７月３日に上流、中流にて１匹確認も持つ。

したものが今年度最後の発光確認となった。
2013年度は発光確認から11日目、12日目の

4－3

今年度の調査結果

62匹が最高発光数となった。今年度と比べる

今年度のホタルパトロールでは５月28日にと最初の発光が５月28日と２日早く、最多発
光日が13日目と１日遅くなっているがほぼ去最初のホタルが確認されました。
今年度は昨年度よりも２日早くホタルの発年度と変わらない。最終発光日は７月５日と光が確認された。これは３年連続でホタルの去年度と変わらない。発光期間については去

発光の開始日が早くなるという結果になった。

年度は32日間でしたが今年は37日間と５日間

2013年は５月30日に最初のホタルの発光がと延びている。

確認されたため2014年はその１週間前の５月のべ発光個体数は期間が延びたこともあ

23日からプレホタルパトロールを行なった。

り、今年度は862匹、去年度は810匹と50匹以プレホタルパトロールが始まって５日目５月

上も多く確認された。その理由として玉川大28日にホタルの最初の発光が確認され、同日

学の鬼ノ窪川周辺の下流地点の開発が考えらから本格的なホタルパトロールが開始となっれる。その伐採により以前は葉や枝に隠れてた。７月５日にホタルの発光が二日間０匹と見えなかったホタルが見えるようになったこ確認したためホタルパトロールを終了した。

とから50匹以上も増えたと考えられる。去年

ホタルの成長発光は５月28日の発光の確認

度のホタルの発光個体数が多かったために今から徐々に数を増加させていき、調査開始か年も多いだろうと推測していたが、今年度はら13日目の６月９日に今年度の最高数である50匹以上も多く確認され、来年度も多く確認

84匹の発光を確認された。発光個体数についされるだろうと期待が持てる。

ては図4-2に示した通りである。

去年度と今年から１回のホタルのピークが― 37 ―

あると考えられる。去年度は６月９日から６るようになったため多く確認された可能性が月11日と６月14日から６月18日の１つのピー

あるが、多く一昨年、去年度同様の個体数がクである。今年は６月７日から６月10日、６生息していることがうかがえる。

月12日、13日であり、去年今年どちらともに１日、２日と極端に減っている日が間にある。

現在の状況が続けばホタルの繁殖は引き続き続いていくだろうと推測できる。

この日は去年今年どちらとも雨が降っている。この雨によって１回のピーク分断されていることが引き起こされているのではないかと考えられる。来年も１回の周期が雨で分断されているかも調査していく次第である。

図4-2 鬼 ノ窪川のゲンジホタルの推定総羽化
個体数

5－4

ゲンジホタルの生息条件

ゲンジホタルは様々な自然環境がそろっていないと発生できない。ゲンジホタルが生息するということは鬼ノ窪川の環境条件が適しているということになる。それゆえに鬼ノ窪
図4-1

川の条件が指標ともなりうる。条件としては2014年のゲンジホタル発光確認個体数

以下のとおりである。

図4-2は2004年度からの今年度までの経年

ⅰ）ゲンジホタルの幼虫にとって川の水の水

発光個体数の変化を示したグラフである。こ質も重要な条件となる（詳しくは水質のれは（その年の積算目撃数×３÷3.9＝推定

項で述べる）他にはホタルの幼虫にとっ

総羽化個体数）を割出したものである。推定ては川底に浮石があることも重要である。

方法は遊磨（1993）の推定式を活用したもの

ⅱ）ゲンジホタルが幼虫からサナギになるたである。

めに20～50匹のカワニナを捕食しなけれ

図4-2のグラフを見ての通り、2012年からばならない。川にはそのエサとなるカワ

急激に増え、今年度は昨年度以上の個体数がニナが多く生息していなければならな確認された。

い。前述で述べた水質はカワニナが多く

昨年度よりも50匹以上も多かったというの

生息することについてもつながる。

は鬼ノ窪川でホタルの繁殖が順当に行われてⅲ）成虫は植物の表面についている水滴を飲いる証拠である。今年度は玉川学園の開発伐

むため、川べりが植物に覆われている部

採もあり、見やすくなったという点もあり、分が必要となる。

増えたというより見えなかったところが見えⅳ）成虫は交尾の際に雄が光を発しながら飛― 38 ―

翔し、雌にアピールするため飛翔や光のしいものであることかがうかがえる。

見え方が植物によって妨げられないよう鑑賞者が最も多かった日は６月12日であっに川面が適度に開放的でなければならなた。この日は平日の木曜日であるにもかかわい。

らず多くの方がホタルの鑑賞に訪れた。理由ⅴ）産卵する場所として、川面につきだしたとしてはホタルを鑑賞しに訪れた方々が周りコケを選ぶ。羽化した幼虫は水中ですごの地域の方々に「ホタルが出ている」と口コ

すが、サナギになるために陸に上がらなミが広がり、そこからまた他に地域の方々にくてはならない。しかし幼虫は土を掘る

広がり多くの方が訪れることとなったと考え能力が低いため柔らかい腐葉土を選び、られる。また後述でするアンケートでも知人

体をもぐりこませるため柔らかい土が出に誘われてという方が多く回答しており、こていることも重要である。

こからも口コミから広がったということが考ⅵ）ゲンジホタルの発光の光が見えるためにえられます。
地域の方がホタルを鑑賞しに訪れることに

夜間、照明がないこと
ⅶ）カワニナの餌であるケイ藻が育つためについていくつかの特徴がうかがえる。１つ目

は、日照が川に入らねばならず、草刈りに雨の日であっても人数は減るものの、何人された川面が必要である。

かの地域の方が訪れていることからうかがえ

東京ゲンジホタル研究所（2004年）から抜粋。

ます。「ホタルが大丈夫かな心配して」と言っ以上の条件がそろっているためゲンジホタて訪れる方もおり、晴れの日や曇りの日は多ルが生息していると考えられるためこれからくの方が訪れる。雨の日にも訪れる方がいる

も環境整備や水質調査を行う必要がある。

というのは地域の方々にとってホタルが大事にされているかがうかがえる。２つ目に、継5－5

ホタルの観察者

続してホタルの鑑賞に訪れている地域の方が

図4-3はホタルパトロールの時間でホタルを鑑賞しにきた人のグラフである。

多くいたということです。ホタルを鑑賞しに訪れた方は何度か訪れる方は多いのですがほ

前述のホタルパトロールでも触れたようにぼ毎日訪れる地域の方が多くおり、ホタルがホタル以外にもホタルを鑑賞しに来た人の数

地域の方に生活の中に組み込まれた楽しみでも記録している。今年度はのべ261人もの人あることかがうかがえる。３つ目にホタルのがホタルを鑑賞しに鬼ノ窪川を訪れた。岡上

発光が確認されなくなった７月３日の後も地地域に住んでいる人や遠くから来ている人と域の方が鑑賞に訪れていたということであ様々であったが多くは鬼ノ窪川周辺に住んでる。前述の調査方法でも述べたようにホタル

いる岡上の方々であった。今年度も去年度との発光が確認されなくなって２日続いたらホ同様発光が確認された５月28日からホタルをタルパトロール終了となる。７月３日も過ぎ鑑賞しに地域の方が訪れていた。お話を聞く

た後も２日間調査を続ける中で鑑賞者の確認と１週間前から来ている人もいて、改めて地はできた。まだホタルを少しでも見たいと鬼域の方々にとってホタルが待ち遠しく、喜ば

ノ窪川に鑑賞しに訪れる方がいるということ― 39 ―

が確認できた。これら三つから鬼ノ窪川周辺に住んでいる方々にとってどれだけホタルがですかＱ３

大事に思われ、夏の楽しみなことかがうかがいつまでですかＱ４える。

ホタル見学をしていた期間はいつから
ホタル見学に訪れたきっかけはなんですか

Ｑ５

ホタル観賞の楽しみはなんですかＱ６

今後もホタル見学に訪れたいですかＱ７

ホタル見学をパトロールしている学生についてどう思いますか

図4-3

 タルパトロールの時間でホタルを観
ホ賞しに訪れた人数

Ｑ８

ホタル見学に行きたいですかＱ９

ホタルにどのようなイメージを持っていますか

Ｑ10 ホタルのいる環境についてどう思いま5－6 岡 上西町会納涼祭に訪れていた人をすか対象にしたアンケート

以下、アンケート結果を報告する。

今年度は一昨年、去年度とはアンケートを変更し、ホタルパトロールの時にではなく、

図4-4のグラフから３分の２以上の人が岡岡上地域で行われる岡上西町会納涼大会でア上にホタルがいることを知っていることがわ

ンケートを行った。昨年度とは違う場所で行かった。あらためて岡上の方々にとって鬼ノう理由として今回はホタル鑑賞に訪れている

窪川のホタルが多く知られているということ方だけでなく、訪れてみたことがない人やが分かる。

知っているが訪れたことがない人にアンケー
トしてホタル観賞に訪れたことがない方々がまた昨年度ではわからなかったホタルの認知度について知ることができた。

ホタルについてどう思っているのかを知るためである。今回は24名の方から回答を得ることができた。
アンケート項目も一部変更し、見たことのないひとにも答えてもらうような設問になっている。
アンケート項目は以下のようである。
Ｑ１

岡上にホタルがいることを知っていま
すか（はいの人はＱ２～Ｑ10

いいえの人

はＱ８～Q10）
Ｑ２

ホタルの見学に初めて訪れたのはいつ

図4-4「Ｑ１岡上にホタルがいることを知って
いますか」という質問への回答― 40 ―

このグラフの見方としては最初の2014年だと黒い部分のところが訪れている期間となる
ので６月中旬から７月の上旬まで訪れている
ことがわかる。
ここから６月中旬から６月下旬が多くの方が訪れていることがわかる。ゲンジホタルの発光のピークである６月上旬よりも後に多くの人が来ていることになる。
また５月上旬からホタル観賞に訪れている人がいることもわかり、ますます岡上の人にとってホタルが期待されているものかがうかがえる。

図4-6「Ｑ２ホタル見学に来たことがある人から初めてホタル観察に訪れたのはいつか」への回答

図4-7から見ても知人に誘われてという回
答の３分の１を占めている。次に自分の家からホタルが見えるという回答が多かった。こ
こからやはり地域の方が自分の家から見えた
りするとホタルを鑑賞しに訪れるということがうかがえる。また地域の人から口コミで広がっていくという面でもホタルが見えたとい図4-5「Ｑ２ホタル観賞に来ていた期間について」への回答

図4-6のグラフからまだないという人が４う情報が広まっていって知人を誘ってホタル観賞に訪れるということから地域住民の交流の強い結びつきが見て取れる。

分の１を占めている。岡上の方でもまだいっ他にも「学生がパトロールしていたから」たことがないという人がいるということが判や「かわ道楽主催の夜の自然観察会に参加し明した。また2010年が20%と多少多いがそのたから」という回答もあった。ここからかわ

他はまんべんなくいるということが判明し道楽が地域と人との関わりを強めているのでた。しかし一般的に地元意識の低いベッドタはないかと考えられる。

ウンで４分の３もの人が鬼ノ窪川のホタルをその他としては孫に見せるためという回答

見ているというのは驚異的と考えられる。

もあった。ここから新たなホタル観察にくる

2014年今年から見に来たという方が15%もい地域の方々が増えていくのではないかと考えるということは常連の方々だけでなく、新たられる。

な方がホタルを鑑賞しに訪れているということである。だが今回は納涼大会という大勢の人がいた中で24人の方にアンケートを取ったので断言はできない。
― 41 ―

図4-8「Ｑ５ホタルの観賞の楽しみはなんです
か」への回答Ｑ６では３つの選択肢を選ぶ設問となって
図4-7「ホタル見学に訪れたきっかけはなんですか」への回答

Ｑ５では「ホタル観賞の楽しみとはなんでおり、「いいと思う」「どちらともいえない」「よ
くないと思う」の中から回答してもらう形となっている。

すか」と聞いた。ホタルの観賞について４つ

ほぼ全員がぜひ来たいと回答している。ホの項目に分け「ホタルの観賞」「ご家族やおタル観賞が岡上住民の方々にとって楽しみに連れの方とのお話」「地域の方との交流」「学思われているということが前述で述べたよう

生との会話」とわけ質問をきいている。

に裏付けられた。

ホタルの観賞に関してはアンケートを取った20人中20人全員が楽しめたと答えている。
これはホタルを見ることに対し、見に訪れた方々が喜んでもらえたということがわかる。
またほかの３つの項目に対しても３分の２以
上の方が楽しめたという回答している。ここ
からホタル観賞によってホタルはもちろんのこと家族や地域の方、ホタルパトロールをしている学生との会話がホタル観賞に訪れた人にとって楽しみの場となっていることがうかがえる。

図4-9「Ｑ６今後もホタル見学に訪れたいです
か」への回答

またこの結果からホタル観賞が地域の方とＱ７ではホタル見学をパトロールしている学生にとっての交流の場となっていると考え学生についてどう思うか聞いている。Ｑ６とられる。

同じように質問に対し、３つの選択肢を選ぶ設問となっており、「いいと思う」「どちらともいえない」「よくないと思う」の中から回答してもらう形となっている。
ほぼ全員が３つの選択肢の内「いいと思う」― 42 ―

と回答しており、学生がパトロールしていることについては良く思われていると考えられる。またアンケートに答えてくださった人の意見では自然が守れるからや安心という意見が寄せられた。ここからパトロールしている
学生について地域の方々にとってよく思われているということが裏付けられる。居住地における自然保護活動が理解されているといえよう。
図4-11「Ｑ８ホタル見学にいきたいですか」という質問への回答

Ｑ９については自由回答で書いてもらった。意見としては「かわいい」や「光がキレイ」や「自然が残っていないといない」や「子どもの頃たくさん飛んでいたな」、「住む川がキレイ」などが挙げられた。この結果からホタルに対し、光がキレイやかわいいなどの好印象を持たれていることがいえるだろう。ま
図4-10「Ｑ７ホタル見学をパトロールしている
学生についてどう思いますか」への回答

た環境についても「自然がないと住めない」

Ｑ８はホタル観賞に訪れたことがあると回ジも「ホタル＝自然が残っている」というイ答した人にもないと回答した人にも回答してメージを持たれているということが考えられもらっている。

る。

や「川がキレイ」などの環境についてのイメー

ホタル見学については結果として八割近い

Ｑ10は環境についてきいた質問なのだがほ方がホタルの見学に来たいと思っているといぼ全員の方が「いいと思う」や「素晴らしい」

うことがうかがえた。ホタル見学についてはと思うなどの意見が寄せられている。やはり訪れたいという方が多くいらっしゃるため来

ホタルがいる環境について地元住民はもちろ

年度以降も多くの方が来てくれることが考えんのこと、納涼大会にきていた方々もそうられる。意見としては見てみたいや、かわい

思ってくれているようだ。他の意見として「心いからなどが挙げられている。

を和ませてくれていいなと思います」といういいえと挙げた方々はいたがその理由はホ

意見も寄せられた。やはりホタルがいる環境

タルが嫌いと言うわけではなく、「歳だから」についてはアンケートをとった中ではいいこ

や「遠い」という理由が寄せられました。

とである認識されていると言えるだろう。

― 43 ―

4－7

今後の調査、観点

今年調査した項目は、水温、気温、水素イ

今年度の調査からホタルの発生個体数が増

オン濃度、リン酸イオン濃度、硝酸イオン濃

えてきたことが見受けられる。この結果から度、亜硝酸イオン濃度、溶存酸素要求量、科来年度以降ホタルの発生個体数の変化などに学的酸素消費量、マグネシウム硬度、カルシも注目していきたいと考えている。

ウムイオン濃度、全硬度、鉄、硫化水素の計

また今年は玉川大学による下流部の開発伐12項目を調査した。調査方法は鬼ノ窪川の上採があったため、今年度のホタルには影響は流から下流まで10m間隔で区切り、10箇所でなかったようだが、来年度以降ホタルの発生計測を行った。

個体数に変化などがある可能性があるため今水素イオン濃度以外の単位はmg/lである。

後とも調査を続けていく必要があると考えグラフの黒い線は参考適正値（板橋区ホタルる。環境の変化によってどのような変化が見

生態環境館の阿部宣男氏から）を表す。

えるのか、この先も観察、調査を継続してい5－2

く所存である。
昨年度、今年度からホタルには１回のピー

今年度の調査結果・水温クがあったことが考えられる。それが本当にゲンジボタルの幼虫が生存できる水温の範

雨で分断されているか来年度もあるのかとい

囲は2C°～28C°とされている。2014年度はで、う点でも注目すべき点でもある。雨によって昨年と同じくゲンジボタルが生息しやすい環

引き起こされるのかそれとも別の理由なのか境であることが言え、問題のない数値と言えという点でも調査すべき点である。

る（図5-1）。

今年はアンケートも場所や内容を一部変更
したため来年度以降も続けていき、年にまたがってどういう結果が得られるかなども調査していく必要があると考える。

5

水質調査

5－1

水質調査

経緯

水質調査は、ゲンジホタルがどれだけ住みやすい環境にいるのかを測るために行った。
ゲンジホタルの幼虫が水中に生息しているので、水中の環境を知るために鬼ノ窪川の水質

図5-1

鬼ノ窪川の水温・水素イオン濃度（pH）

調査を行った。この調査では全て共立理化学

水質の指標として、酸性、アルカリ性とお研究所のパックテストを使用した。昨年まで

よそ中性～弱アルカリ性どちらであるかを測

は年４回行ったが、今年は雨の影響などによるために測定している。ゲンジボタルが生息

り今年度は７、10、11月の３回行った。

するためには6.5~8.3が適しているとされて― 44 ―

いる。今年は６月、11月は適正数値であった

・硝 酸イオン（NO3－ ）濃度、亜硝酸イオン

が、11月は数値が上がっているので、来年度（NO2－）濃度は注意する必要があると言える（図5-2）。

硝酸、亜硝酸もリン酸と同じく、水中生物の死骸などから水中に溶出する。亜硝酸、硝酸、リン酸は水中に有機的な汚れをもたらし、富栄養化にも繋がるため、この２つの項目も調査した。
硝酸は0.44mg/ℓ、亜硝酸は０mg/ℓに近いほどホタルの生息に適しているとされている。
硝酸は今年も約2.2mg/ℓと高く、特に10月には3.8mg/ℓまで上がっているので今後

図5-2

も注意が必要かもしれない。亜硝酸は今年も鬼ノ窪川の水素イオン

数値が低く、11月には０mg/ℓでホタルに・リン酸イオン濃度（PO4 ）とっては一層住みやすい数値になり、問題な

3－リン酸は、水中生物の死骸や糞から出るもい数値と言える（図5-4、図5-5）。

のであり、水中に有機的な汚れをもたらす。
また、富栄養化の指標でもあるため、調査を行った。ホタルの生息には、リン酸イオンの濃度が０に近いほど良いとされている。鬼ノ窪川のリン酸の数値は、2011年から３年間は0.15mg/l以下であり、問題はなかったが、今
年度の10月のみ数値が上がっていた。しかし、11月には元の数値に戻っているため、問題はないと言える（図5-3）。

図5-3

鬼ノ窪川のリン酸イオン濃度

図5-4

鬼ノ窪川の硝酸イオン濃度

図5-5

鬼ノ窪川の亜硝酸イオン濃度― 45 ―

・溶存酸素濃度（DO）
溶存酸素量は、水生生物が使うことのできる酸素がどれくらいあるかを測定するために行った。
ホタルの生息には、6.8以上が好ましいとされていて、鬼ノ窪川では2011年から6.8以上を計測していることが多いため、鬼ノ窪川の溶存酸素量はホタルにとって良好な数値と言える（図5-6）。

図5-7

鬼ノ窪川カルシウムイオン濃度

・化学的酸素要求量（COD）
人工的な化学物質による水の汚れを調査す
る時の指標とすることが多い（板橋区ホタル
生態研究館の阿部宣男から）。CODは止水の水質調査指標であるため、ゲンジホタルの生態に多大な影響がある可能性もある。
今年は７mg/ℓで例年よりも低い数値であり。ホタルの生息には良好な数値に近づいた
図5-6と言える（図5-8）。

鬼ノ窪川の溶存酸素量

・カルシウムイオン濃度（Ca2＋）
カルシウムイオンはゲンジボタルの餌であるカワニナの栄養分であり、ホタルの生息には50以上が好ましいとされている。
昨年度の11月と今年度の６月にかなり数値
が 下 が っ た が、10月、11月 に は 適 正 値 の50mg/ℓに上がっているため、ホタルの生息には一層住みやすい環境になったと言える（図5-7）。

図5-8

鬼ノ窪川の化学的酸素要求量

・マグネシウムイオン濃度（Mg2＋）
ホタル環境館の阿部宣男氏のよると、ゲン
ジボタルはマグネシウムを摂取したカワニナを幼虫期に摂食しマグネシウムを吸収すること で 発 光 が 強 く な る と 言 わ れ て い る。 ５~15mg/ℓが適しているとされていて、今年― 46 ―

は15mg/ℓであったので、ゲンジホタルの発高く、カワニナの成長には良好な環境であっ光が強くなるのに向いている濃度であったとたと考えられる（図5-11）。

言える（図5-9）
。

図5-11
図5-9

鬼ノ窪川のマグネシウムイオン濃度

鬼ノ窪川の鉄イオン濃度

・硫化水素濃度（H2S）

・全硬度（TH）

硫化水素は川にある腐葉土などの量を測る

ゲンジボタルは全硬度100以下の軟水を好指標となる。０mg/ℓに近いほどゲンジボタ

むと言われている。今年は11月以外は適正数

ルの生息に適しているとされている。昨年の値を超えているが、11月には適正地に戻って11月の計測で硫化水素濃度が上がっていたいるので、あまり問題はないと言える（図が、今年は下がっているので問題ないと言え

5-10）
。

る。（図5-12）

図5-10

鬼ノ窪川の全硬度

図5-12・鉄イオン濃度（Fe2＋、Fe3＋）

5－3

鬼ノ窪川硫化水素濃度

考察

鉄イオンは、ゲンジホタルの餌であるカワ

今回の水質調査で特に変化が大きかったのニナのマグネシウムやカルシウムの吸収を助

は、リン酸イオン濃度、カルシウムイオン濃けるとされている。鉄が不足するとカワニナ

度、鉄イオン濃度の３種類で、水質調査の結はマグネシウムやカルシウムを吸収できない

果 か ら い え る の は、 カ ル シ ウ ム イ オ ンとされているが、今年度は例年よりも数値が（Ca2＋ ）、リン酸（PO43− ）、鉄（Fe）が倍以― 47 ―

上に増えている月があり、原因は判明していついており、口髭はその上と下に４本ずつあないが、ゲンジボタルの主食であるカワニナ

る。また、体色は全体的に茶色で黒い斑点がの殻が変化して増えた。また鬼ノ窪川源流のあり、雌雄の差はあまり目立たず、判別がつ

玉川学園の圃場から肥料が雨で流れてきた可きにくい。ドジョウとは異なり、浮き袋が発能性もある可能性があると考えられている。

達しており、水草の間など中層を単独で泳い来年以降も、今年の変化を踏まえて、水質でいることが多い。産卵期は６月から９月での変化が来年の成虫個体数の生態に影響が出あり、水草などに粘着卵を産み付ける。
ホトケドジョウの分布域は上記にある通り

るのか調査をしていきたい。
また、来季の課題として、カワニナの調査

広範囲に及ぶが、その個体数は現在減少傾向（生物調査と同じ方法で行う）も行い、カワにある。この原因は、開発による水田の宅地

ニナの生息数も新しく調査していきたいと考化が激化したことや、乱獲・水田等への農薬える。

散布の影響による生息域の減少とされる。それ故に、環境省のレッドデータブック（生物6

学的観点から個々の種の絶滅の危険度を科学

和光大学パレストラ屋上池・的・客観的に評価し、その結果をまとめたも

三又水田沼ホトケドジョウ調査の）に絶滅危惧ⅠＢ類「近い将来における野我々かわ道楽は、毎月第二水曜日と毎週月生での絶滅の危険性が高いもの」として登録

水金曜日にホトケドジョウの生息状況の調査

されている。また神奈川県レッドリストにもをおり、繁殖・保護、自然個体群の確認もし絶滅危惧ⅠＢ類に指定されている（環境省ている。これからこの調査を通して、我々とレッドデータブック

ホトケドジョウとの関係を論じていく。

平成25年）。

では次に、その絶滅危惧種であるホトケド

そもそも、ホトケドジョウという動物種はいったいどんなものなのだろうか、まずはそ

ジョウを我々が保護・観察することになった
いきさつを述べていく。

れを明らかにしていく。

和光大学のある岡上地域では、2000年の鶴川那部ら（1989）によると、ホトケドジョ

見川流域ネットワーキング（TRネット）のウ（Lefua echigonia）は、成体での体長が６調査を皮切りに見られなくなったので、ホト㎝程度の淡水魚である。中国地方西部を除く

ケドジョウは絶滅したと思われていた。しか本州や四国東部に分布しており、流れの緩やし、2005年６月７日に行われた同校の講義

かな細流の砂底や砂泥底に生息している。関

「フィールドワークで学ぶA」でホトケドジョ

東地方では、主に湧水がある水田用水路に多ウの稚魚が三又水田にて確認された。稚魚く生息している。また、近縁種が中国大陸やだったため判別が困難だったが、当時の慶応

朝鮮半島にいるとされているが、ホトケド大学教授岸由二氏に後日、確認を依頼しホト

ジョウは日本の固有種とされる。体長は５㎝

ケドジョウと断定された。この稚魚が発見さ～６㎝とドジョウよりも短く、比較的太い体

れた三又水田沼は和光大学近くに位置する。

をしている。頭部はほぼ扁平で、口は下側に川井田谷戸が分岐する場所で、一方は小田急― 48 ―

電鉄小田原線線路の反対側へ、もう一方は和分担で行っていて、ここからかわ道楽の活動

光大学下の道沿いに杉山下、鬼ノ窪川方面へ

およびホトケドジョウに興味を持ってくれる

伸びている。用水路の水は水田に供給され、人も少なくない。

水田からあふれ出た水は下流で再び用水に戻りコンクリート張りの暗渠を経て鶴見川に流れ込んでいる。
その他に二か所の湧水があり、非灌漑期のホトケドジョウは湧水点とその周辺で生息していると考えられている。
このことをきっかけに、和光大学堂前研究室の水槽でのホトケドジョウの飼育を開始した。しかし、水槽では伝染病のリスクがあり、繁殖も困難であるという理由から別に飼育する場所が必要になった。そこで、2006年に新たに設置された同校の新体育館、パレストラの屋上にある溜め池（屋上池）にホトケドジョ

図6-1

三又水田沼地図

ウを放流した。さらに、より自然に近い状態

毎月第二水曜日に行う三又水田沼の調査で生息させるため、2007年、三又水田沼に放は、朝の９時から図6-1の地点①から地点⑮流した。この沼は、三又水田の地権者の方にまでの全ての地点で行われる。調査内容は、

お願いし、水田の一部をお借りして作ったも毎週のものとほとんど変わらないが、目視だのである。水の容積を増やすことでホトケド

けでなく網による生物調査も行っている。こジョウの生息域を拡大した。これにより、屋れに加え、年に３回、この調査と一緒に水質

上池での個体密度が高くなり繁殖が困難とみ調査も行っている。初めは、水素イオン濃度、られた場合には稚魚のみを堂前研究室の水槽

リンイオン濃度、アンモニウムイオン濃度、に移し、また水槽の個体の中で６㎝以上に成硝酸イオン濃度、亜硝酸イオン濃度、カルシ

長した成体を三又水田沼に放流している。つウムイオン濃度、化学的酸素消費量も調査しまり、ビオトープ環境と管理された環境の両ていたが、これらの項目はホトケドジョウの方の状況のホトケドジョウを比較観察できる有無による大きな変化が見られなかったたのである。

め、また、岸由二氏の助言もあり省略された。
現在は溶存酸素濃度（DO）のみを見ている。

6－1

調査方法

また、調査をする際、タモ網を使い足で生

毎週月・火・水に行う調査は、屋上池と三き物を追い込む「ガサガサ」という手法で一又水田の図6-1の地点⑬と⑭で行われる。調緒に網にかかった水生生物の調査も行ってい

査内容は、それぞれの天気・気温・水温およる。その中には、外来種であるアメリカザリ

び確認したホトケドジョウの個体数である。

ガニがかかることもある。アメリカザリガニ

この週三回の調査はかわ道楽全員で協力してはホトケドジョウの繁殖の妨げにもなるの― 49 ―

で、度々駆除することもある。水田沼の周り

いき、もともと水槽にいた成魚24匹のホトケにはキショウブも生えているが、これも外来

ドジョウは水田沼へ放流した。

種であるとされる。キショウブがある事で景観がよくなているものの、キショウブが必要

6－3

三又水田沼調査結果

以上に群生してしまうことによって、農作業

今年度の三又水田沼ホトケドジョウ調査はの妨げになることがある。そういった点も考以下の通りになった（図6-2）。昨年度も今年

慮し、我々はホトケドジョウの世話および調度も８月から10月にかけてホトケドジョウが査を行っている。

多く確認されている。これは８月以降の三又
水田の土用干しが関係しているだろう。水田

6－2 パ レストラ屋上池と三又水田沼の個体数の経過の水が少なくなりホトケドジョウの生息域が狭まったことにより、ホトケドジョウが多く

2006年、屋上池に初めてホトケドジョウを密集したのである。

放流した個体数は成魚８匹であった。また酸素供給や温度調節のための水草としてアサザ、マツモを一緒にいれた結果、100匹以上の稚魚が誕生した。翌年はホトケドジョウの繁殖を確認することはできなかったが、更に翌年の2008年には稚魚が30匹近く確認された。これは夏季の水温を下げるために浮草を浮かばせた結果だと考えられる。
2009年、環境収容力に基づき屋上池の成魚
個体数を13匹に調整するようになった。これにより、例年かなりの数の稚魚が発見されるようになったのである。その年の稚魚は86匹

図6-2

三又水田沼月別確認個体数

図6-3

三又水田沼地点別確認個体数

確認され、その内59匹を研究室の水槽に移動さ せ た。2010年 に は55匹 の 稚 魚 を 確 認 し、
2011年は34匹を研究室に移動した。しかし翌年である2012年に研究室の稚魚が全滅してしまう。原因は伝染病だと考えられる。2013年
７月15日に屋上池にて、稚魚28匹、成魚20匹確認され、稚魚28匹を全て研究室に、成魚７匹を水田沼に移動した。結果、2014年６月20日に確認されたホトケドジョウは、計44匹確認された。成魚12匹、稚魚32匹である。そのうちの稚魚、31匹を堂前研究室水槽に持って― 50 ―

また、この時期は夏が終わり、水温がホト
ケドジョウの好む20℃～25℃の範囲であったことから、繁殖が多く行われたとも考えられる。しかしながら、昨年度は６、７月から10月にかけて一気に数が増えているのに対し、今年度は繁殖が始まるとされる６、７月には全く確認されてなく、８月から10月にかけての伸び幅も緩やか、というよりはむしろほぼ変わっていない。また逆に、まだ寒いころか
ら温かくなり始めのころの１月から３月にかけて、わずかであるがホトケドジョウが確認されている。考えられる理由としては、何らかの要因で生息域が広がった可能性があると

図6-5

三又水田沼地点別水温6－3

パレストラ屋上池調査結果いうことだ。地点別でみると、昨年は確認で屋上池の確認個体数は以下のとおりである

きなかった地点⑩⑫⑬においてホトケドジョ（図6-6）。昨年度と比較すると、全体的に確ウが確認されているのが分かる（図6-3）。地

認されている個体数が増加している。それに点⑩⑫⑬はそれぞれ水量が豊富な場所に位置

加え、池の底に溜まっていたヘドロも取り除している。

いたことで、屋上池内の水質が改善されたと次 にDOの 値 も 見 て い こ う（ 図6-4、 図考えられる。それにより、ホトケドジョウが6-5）。全体的に７mg/l前後あるため、数値棲みやすい池になったので、繁殖がうまく

上はどの地点であってもホトケドジョウは活いったのである。

動できることになる。ホトケドジョウが確認された地点では４mg/l以上ある。

図6-6

屋上池月別確認個体数

また、屋上池および水田沼の最高最低水温のグラフ（図6-7、図6-8）を比較すると、季図6-4

三又水田沼溶存酸素濃度

節変動の仕方がほぼ一致するが、屋上池では― 51 ―

10月に30℃以上が記録され、６月に三又水田えられる。このことから、外環境によってホ

沼で30℃以上を記録しているのに、屋上池はトケドジョウは繁殖期が変わるという事が言高温になっていない。この違いは水田は湧水

えるのではないか。

に依存し、屋上池は雨水だからであるかも知れない。６月から８月にかけての最低水温は6－4

屋上池の方が高く、ホトケドジョウが繁殖す
る20～25℃の範囲に近くなっている。

今後について三又水田沼は度々地域の子供たちの遊び場にもなっているが、ザリガニなどに紛れてホ
トケドジョウを捕ってしまう可能性があり、地域の人たちとさらに協力しホトケドジョウ
を守る必要がある。また、ただ研究のためにお借りしている場ではなく、岡上地区の一角という事を考え、地域の人にとってもホトケ
ドジョウにも、よりよい環境を模索し、研究を進めることが大切だと考えている。

7図6-7

三又水田沼月別最低最高水温

大正橋生物調査7－1

調査目的・概要

鶴見川は、鶴川駅から和光大学間にまたがる大正橋の真下を流れる一級河川であり、町
田市小山田を源流として横浜市鶴見で東京湾に流れ込んでいる。大正橋はこの川の源流地域に当たる。この大正橋は小田急線高架下と川井田人道橋の間に位置しており、和光大学
生は日々、通学路の真横を流れる鶴見川を眺めながら大正橋を渡り和光大学へと登校して
図6-8いく。我々かわ道楽はこの大正橋付近にて「大屋上池月別最低最高水温

正橋クリーンアップ作戦」や毎月の定例活動

また、それぞれの月別確認個体数のグラフ

等、様々な活動をしている。

と比較すると、20～25℃に近い最低最高水温

この大正橋付近での生物調査は2012年度よを記録した月では、ホトケドジョウが増えてり本格的に始動したもので、我々の通学路にいる事が分かる。水田沼と屋上池で僅かなが位置するこの川にどのような動物が生息してら、ホトケドジョウの繁殖期のずれが生じた

いるのか、一年を通して調査している。

ことは明白である。グラフを見る限り、屋上
池が６月ごろ、水田沼は７月に行われたと考― 52 ―

7－2

調査方法

ドジョウ科

年間を通して定点観測を行う。ポイントとしては実施時間は１時間とし、同じ10時半～

ドジョウ（Misgurnus anguillicaudatus）
ハゼ科

11時半頃の時間帯で調査を行う。調査に使用

カワヨシノボリ（Rhinogobius kurodai）

する器具はタモ網と投網。タモ網は「ガサガ

トウヨシノボリ（Rhinogobius kurodai）

サ」という足を使ってタモ網に動物を追い込

ナマズ科

むような方法で使用し、投網による採取は努
力量を同じにするため、決まった６ヶ所でそナマズ（Silurus asotus）
メダカ科

れぞれ１回ずつ投げ調査を行った。

メダカ（Oryzias latipes）

採取した生物は魚類なら最大体長と最小体長を含めた５匹の体長を計測し、残りは匹数

Ⅱ節足動物（昆虫）のみをカウントする。その他の甲殻類や貝類、

アメンボ科

水生昆虫等の体長は計測せず、匹数のみをカ

シマアメンボ（Metrocoris histrio）

ウントしている。

アメンボ（Aquarius paludum paludum）

また、普段行っている定点観測の他に、環カワトンボ科
ハグロトンボのヤゴ（Calopteryx atrata）

境教育イベントとして「さがまちカレッジ夏期講座」「麻生区文化教会夏休み親子教室」「鶴

サナエトンボ科

見川流域クリーンアップ作戦」等のイベント

コオニヤンマのヤゴ（Sieboldius albardae）

でも生物の採取を参加者と一緒に行い、採取

オニヤンマのヤゴ（Anotogaster sieboldii）

した生物の説明と共に同様の記録を行っていヤマサナエのヤゴ（Asiagomphus melaenops）

る。

ミヤマサナエのヤゴ（Anisogomphus maacki）
エゾトンボ科7－3今年度確認できた動物種

コヤマトンボのヤゴ（Macromia amphigena）

大正橋付近で今年度確認できた水生動物種

ヤンマ科
ミルンヤンマのヤゴ（Planaeschna milnei）

は、以下の通りである。
Ⅰ脊椎動物（魚類）

カワトビゲラ科
クロヒゲカワトビゲラの幼虫（Trichoptera）

キュウリウオ科
アユ（Plecoglossus altivelis）

ガガンボ科

コイ科

ガガンボの幼虫（Tipulidae）

オイカワ（Zacco platypus）
カマツカ（Pseudogobio esocinus）

Ⅲ節足動物（甲殻類）

タモロコ（Gnathopogon elongatus）

ヌマエビ科
ミゾレヌマエビ（Caridina leucosticta）

モツゴ（Pseudorasbora）
アブラハヤ

アメリカザリガニ科（Rhynchocypris logowskii steindachneri）― 53 ―

アメリカザリガニ（Procambarus clarkii）

Ⅳ軟体動物類

7－5オ イカワとカワヨシノボリの体長と個
体数の変化

シジミ科
タイワンシジミ（Corbicula fluminea）

調査場所で確認される魚類の中でも数の多モノアラガイ科

いオイカワとカワヨシノボリについては、年

モノアラガイ（Radix auricularia japonica）

間における個体数や体調の変化を計測している。

Ⅴ環形動物類

・オイカワ

イシビル科

年間を通してのオイカワの変化は図7-2にシマイシビル（Erpobdella lineata）

示したとおりである。

５月１日、８月21日、11月13日の調査に、確認個体数の上昇と最小
今年度はカワムツやアブラハヤ、モクズガ

体長の落ち込みが見られる。特に８/21は顕ニ等、昨年度確認できたいくつかの生物は確著で、20㎜に満たない大きさの稚魚が多く確

認できなかったものの、タモロコやトウヨシ

認されている。

ノボリなど中々確認できない水生動物種に加えて、凡そ４年ぶりに大正橋付近にてアユが確認された。鶴見川でアユが確認された場所
としては、この小田急線線路下から川井田人
道橋の間が最上流域である。
7－4気温・水温の変化
採取場所における気温・水温の変化は図7-1のとおりである。今年は昨年、一昨年に比べ急激な気温の変化もなく、水温も常に気
温より２～３℃低い温度を保ち続けている。

図7-2 鶴 見川大正橋付近におけるオイカワの個体数と体長分析・カワヨシノボリ
年間を通してのカワヨシノボリの体長変化
は図7-3のとおりである。カワヨシノボリに関しては個体数は比較せず、最大体長と最小体長のみを記録し比較した。これは日によって調査人数が異なり、努力量が一定しないため個体数を比較し辛かったためである。
最大体長と最小体長が一致している部分は
図7-1

 014年度の鶴見川大正橋付近における2
気温と水温の変化

採取したカワヨシノボリが１匹のみの日である。

― 54 ―

だまだ不確定要素も多く今後の調査が必要。
これからも調査を続けていこうと思う。

8

アンケート調査『「かわ道楽」自然と体験の関わり方』

8－1

アンケート調査経緯

１章で述べたように、環境保全サークルである「かわ道楽」には数多くの学生が集まり、
図7-3

7－6

 見川大正橋付近におけるカワヨシノ
鶴
ボリの体長分布活動をしている。かわ道楽が加盟している鶴考察

かわ道楽は若さと人数を誇っている。他団体

見川流域ネットワーキングのなかでは、我々オイカワについて昨年度の調査結果からたにとっては参加人数の少なさは重大な問題でてた仮説は「オイカワの繁殖期は５月頃と７ある。そして、一見地味な印象のある環境保

月後半頃の二回」であった。しかし、今年度全を行なっているサークルになぜ学生が集まのオイカワの体長変化と発生個体数をグラフ

るのかという疑問が残を我々自身も持っていにあらわしてみると、５月１日、８月21日、る。そこで学生が集まる要因として一つの仮そして11月13日の三度にわたって確認個体数説を立てた。「かわ道楽に集まる学生は、幼の上昇とそれに伴う最小体長の落ち込み、即少時代（小学生時代）に自然の中での体験を

ち稚魚の発生が見て取れる。このことから、多く経験していたのではないか」そして「自「オイカワは５月、８月、11月に産卵・繁殖

然の中での経験が多かった人が自然環境に興しているのではないか」という仮説が成り味があり、環境保全活動に参加しようと思う立った。

のではないか」という仮説をもとに疑問を究一方、カワヨシノボリは昨年度たてた仮説

明したく、アンケート調査を試みることにし通り、約３ヶ月で稚魚から成魚になっているた。そのうえで、体験の差で現在の自然へのと考えられる。グラフを見ると、５月の頭ま関わり方が変化するかを検証するために対照で小さかった個体が終わりごろになると大き群として他サークルにも同様にアンケート調

く育っているのが分る。そこから８月頃にか査を実施した。アンケート調査を協力してもけて体長が落ち込んでいることからも、夏のらった学生は野球サークルのRISEや空手部と間に世代交代が行われていることを示していいった運動系団体に所属している学生である。

るようである。そこから再び体長の変化が上昇を示し、10、11月頃には５月の終わりと殆

8－2

ど変わらない体長にまで成長しているのが確認できた。

アンケート概要

被験者はかわ道楽所属学生29名（男24名、女５名）、運動系団体所属学生33名（男26名

今年で調査をはじめて３年目になるが、ま女７名）― 55 ―

アンケートは記号選択式で回答する形をと8－3

ア ンケート結果：かわ道楽と他の学生との比較

り、かわ道楽と運動系団体に共通して小学校時代の経験を問１～問６において質問し、現問１の小学生時代の遊び場について、「屋在の思考について問８、９で質問をした。さ外・どちらかといえば屋外・どちらかといえ

らにかわ道楽のみで問10～問13の質問を設けば屋内・屋内」と選択肢を準備した。かわ道

た。

楽、運動系団体のどちらも共に、どちらかと問１．小学校時代の遊び場

いえばという回答を含めると屋外が多いこと

外と中で遊び場に違いがあるのかに変わりは無く、小学生時代の遊びの場に差問２．野生生物の採取経験ほど違いは無いことが分かった。

採取経験がある方が自然に入っているのではないか問３．自宅から自然のある場所への所要時間
自然が近くにあるのか
問４．自然に関わりそうな項目の経験の度合
多く経験している方が自然に関わっているのではないか問５．野生物を採取し食した経験の度合
食べる経験は知識を持っているのでは

図8-1

ないか

問１「小学校時代の遊び場」への回答

問２の野生生物の採取経験については違い

問６．栽培・飼育した物を食した経験の度合があり、その差は有意であった（相関分析、手間をかけてまで食べることはP＜0.05）。かわ道楽では86％の人が採取経験

問８．生物・場所についての嗜好
現在の嗜好は幼少期と関連があるかがあると回答しているのに対し、運動系団体
では61％に留まっている。どちらも多い回答

問９．環境配慮を心がけているか

は「ある」という回答だったが、二番目に多環境をどう意識しているかい回答に差が表れたように思える。かわ道楽

問10．かわ道楽参加のきっかけ
かわ道楽の魅力は何か
問11．現活動で好むもの

は「よくある」で、運動系団体は「あまりない」という結果から、かわ道楽に所属している学生は日常的に野生生物の採取をしていた

どの活動が人気なのかのではないかと考えた。採取していた生物に問12．活動をして良かった時

ついては、両者に違いは見られず、バッタや問13．活動をして良かった点

セミ、カブトムシといった昆虫が多く、女子

かわ道楽の良さは何か（問12．13）

学生の回答では植物が多かった。

以上の質問でアンケートを実施した。

― 56 ―

図8-2

図8-3

問２「野生生物の採取経験」への回答

 ３「自宅から野原までの所要時間」
問への回答

また、森林についてもかわ道楽の学生に

問３では自宅から自然に関われる場所へのとって森林は近くにあるが、運動系団体の学所要時間を選択してもらった。
我々が挙げた自然と関われる場所は山・川・生には近い場所ではないという傾向はあるも海・公園・野原・森林である。山、川、公園のの有意な差は見られなかった。以上より、の回答では両者共に同様の回答結果になっ野原が自宅からどのような位置関係に存在した。山への所要時間が60分以上が一番多かっているかによって、野生生物に触れる機会のたものの、次に多いのは30分未満で山の存在

差につながり、さらに問２の野生生物の採取が近い人と遠い人の両極端であると考えられ経験にも差が表れたのではないだろうか。

る。
川が10分未満にあった人はおよそ50％で、問４の小学生時代に体験したことでは川遊公園が10分未満にあった人はおよそ90％と多びとキャンプの二つの項目で有意な差が表れ

く、川や公園は比較的誰にとっても近くにあた（相関分析、川遊びP＜0.05、キャンプP＜る自然に関われる場所だったのではないかと

0.05）。川遊びでは、運動系団体の85％が「よ考えられる。

くある」又は「ある」と回答していて、川遊

両者で違いが表れたのは野原と森林の所要びは多くの人が頻繁に体験するものかと思い時間である。特に野原は有意差（相関分析、きや、かわ道楽では55.3％と体験者は少ない。

P＜0.05）が見られた。運動系団体では野原

問３の回答から考えて川への所要時間は差がまで60分以上かかるという回答が一番多く生じていないが、体験には差が生じたことに

48.5％なのに対してかわ道楽では17.2％と二なる。このことから、かわ道楽の学生の近く

番目に少ない回答で、かわ道楽では10分未満にあった川は、川遊びが出来るような川ではの37.9％が一番多く、運動系団体では18.2％

なく、汚かったり、川に近づけない都市型のと二番目に少ない回答である。川道楽のメン川だったのではないかと推測できる。

バーの方が野原に近い所に居住していたと考えられる。

また、キャンプについては川遊び以上に有意な差があり、かわ道楽ではキャンプの体験をしていない人が28％で運動系団体の６％と比べると４倍と高い。「あまりない」もかわ
道楽は41％と、運動系団体の15％と比べると― 57 ―

高い。川遊びとキャンプが一緒に行なわれてイメージがあるから、川遊び体験が少ないかわ道楽がキャンプの体験も少ないことは腑に
落ちる。

図8-5

問４「キャンプの経験」への回答

問６では採取ではなく、栽培・飼育をした物を食した経験について尋ねたところ、あま
図8-4

り差異はないものの、かわ道楽の方がどちら

問４「川遊びの経験」への回答

かといえば経験が多い。食べた物のなかでは、

他の13項目（野菜作り、田植え、動物の飼飼育して食べた経験はなく栽培した物のみと育、山登り、木登り、釣り、雪遊び、ビオトーなっていた。栽培したものはトマトやキュウ

プ作り、虫取り、動物園に行った、水族館にリといった夏野菜や米が多く、小学校の授業行った、植物園に行った、自然公園に行った）の一環で育てた物を食していると推測できる。

については、
両者で有意な差はない。しかし、

問８からは現在の自分の価値観で回答して虫取りについて、運動系団体で体験したこともらった。

がない学生が9.4％いるが、かわ道楽で体験

問８では、生物や場所に対する思考を回答したことのない学生はいない。こうした体験

してもらった。有意な差が生まれたのは「魚」の差から問２の野生生物の採取の頻度に差がについてのみで、その差は顕著に表れた（相表れたと考えられる。

関分析、P＜0.05）。かわ道楽では「大好き」「好問５野生生物を採取し食したことの経験をき」と回答したのは96％でほとんどの学生が尋ねたところ、あまり経験に差は無かった。

魚が好きという回答になった。好きという回食したものとしては、ツツジの蜜、ドングリ、答は同等の割合で両者にあるものの、運動系

木の実といった植物性のものが多いなか、か団体は大好きだという回答が少なく、あまりわ道楽では、動物を食べた経験がある人もお好きではないが多い。好きな活動で魚とりがり、数値的にはあまり差異はないが、内容的多かったことは、魚が好きという回答が多い

な違いは見受けられることから妥当な結果だったと考えられる。

― 58 ―

ばそうである」が18.8％と異なった回答になっていた。このことから、かわ道楽の学生は特に環境に配慮することを重視しているわ
けでなさそうだということが判明した。
8－4
図8-6

ア ンケート結果：かわ道楽の学生への調査

問８「魚の好み」への回答

問10からはかわ道楽の学生のみの質問。問

７項目中、動物、植物、山、川、海の５項

10、12、13は選択肢の中から１位２位の順位

目では、かわ道楽内であまり好きではないとづけを１位に２ポイント、２位に１ポイント

答える人はいるものの、好きではないと答えとポイント換算し集計している。

る人はいなかったが、運動系団体では好きで

問10「かわ道楽に入ろうと思ったきっかけ」

はないと答える人が必ずいたため、その点にを尋ねた結果、「先輩の雰囲気が良かったか

おいては意識的な差異が少しではあるが表れら」が一番高いポイントを獲得し、我々の考ていると考えられる。虫についても有意な差えていた「環境活動に興味があった」というは見られなかった。

回答が大半を占めている訳ではなく、先輩の問９では信州大学の小島が長野市で行なっ雰囲気や飲み会が楽しかったといった人とのた2013年のアンケート調査の項目の中から、関わりがきっかけとなっている。我々として環境配慮をした生活を心がけているかのアン

は、参加した活動が楽しかったという回答がケート項目を使用した。以下の３項目「イ．

多いことが望ましかった。参加した活動が楽環境に関する情報を入手したり、主体的に学しかったから活動したという回答が多けれ習するようにしている」「エ．環境問題のこば、更なるかわ道楽の活動が活発になる見込とを友人や知人に伝えたり、広げたりするよみがある。

うにしている」「キ．環境問題の原因を分析し、自分がとるべき行動を考えるようにしている」
は両者ともにほとんど回答に違いはなく、
この３項目の回答は全て「どちらともいえな
い」が全体の半数近くを占めていた。有意な差とまでは言えないが、「ウ．経済的なコストや手間がかかっても、できるだけ環境配慮を優先するようにしている」の項目では両者
またしても「どちらともいえない」が多い割合を誇っているものの、３番目に票を集めた
回答として、かわ道楽では「そうではない」
が21.4％、運動系団体では「どちらかといえ

図8-7― 59 ―

問10「かわ道楽参加のきっかけ」への回答

問11「現在の活動で好きなもの」は、「魚とり」と「飲み会」が同ポイントで多く、次いでイベントスタッフも含め、あまり環境保全をする活動ではない。むしろ、外来種駆除や草刈り、植樹等の環境保全の活動内容として当てはまるものを好む学生が少ないことが判明した。その他と回答では、畑仕事や木の伐採だった。
図8-9

問12「活動して良かった時」への回答

問13「活動をしていて良かったと思うこと」の回答では、「サークルの仲間ができたこと」の回答が群を抜いて多く、ここでもやはり、学生同士の人との関わりができて良かったと思っている人が多い事が顕著に表れた。環境活動の知識を得られることが良かったと答える人が多かったことから、事前に環境活動の図8-8

問11「現在の活動で好きなもの」への回答

知識を持っている学生が少なかったとも考えられる。

問12「活動をしていて良かったと思う時」
では「皆で協力している時」を選んでいる学生が多い。やはり、人との関わりを持つことが良かったと思う時なのだと考えられる。また、問11で好きな活動が飲み会と言う回答が多かったことから想像ができたが、活動後の一杯を楽しみにしていることも判明した。大学近くで体を動かし活動をして、汗を流した
後すぐにお酒を飲める環境があることが活動をする起動力になる。
図8-10 問 13「活動をして良かったこと」への回答― 60 ―

8－5

考察

事物・事象の認識に影響を及ぼす体験」と定かわ道楽に学生が集まる要因として我々が義されている。自然の中での遊びは、視覚や立てた仮説は、「かわ道楽に集まる学生は、聴覚を多く使うが、生物を触ること、花の香

幼少時代（小学生時代）に自然の中での体験

りを嗅ぐこと、木の実を食べること等で、様々を多く経験していたのではないか」であった

な触覚、嗅覚、味覚も使っている。幼少期にが、かわ道楽に所属している学生と、運動系

自然の中で体験したことは、常に思い返すよ

団体に所属している学生とでは、アンケート

うな記憶には無かったとしても、記憶の片隅

調査から小学生時代に自然の中で遊んだ経験に残っているとされているのだ。かわ道楽のはあまり変化が見られなかった。しかし、野学生はその自然の中で体験した記憶が引き出

原の近さや野生生物の採取経験等の回答かしやすい所にあり、その延長を現在続けようら、かわ道楽の学生が日常的に自然に関わるとしているとも考えられる。また、幼少時代環境に暮らしていたのではないかと推測すに川遊びの経験が少なかったが、現在のかわる。キャンプや川遊びといったイベント的に道楽の活動で好きな活動で魚とりが多かった

自然の中に入る体験は対照群よりも少なかっ

結果は、幼少期に川遊びをしたくても出来なた。これは、遠出しての自然体験活動が少な

かった人が、大学生で出来るようになり、魚い一方で、身近には自然があったと考えられとりの楽しさに目覚めたと推測できる。またる。そうした周辺環境の中でどのようにして魚を好む理由として、かわ道楽に参加したこ

意識の変化が起こるかはわからないが、自然とで、魚取りをして魚を好きになった可能性と関わることに懐かしさを感じ参加しているもある。

と推測できる。そして自然物は誰でも多くが

かわ道楽の学生がサークル活動に参加する

好んでいるが、かわ道楽は魚を運動系団体の理由は、かわ道楽本来の活動の特徴である環学生よりも好んでいる。

境保全活動ではなく、人との関わりから始ま自然体験の重要性は、環境保全をする人間

り、継続し、かわ道楽の活動は成立し、活動になるということ以前に、幼児教育や学校教を通してさらにかわ道楽内の仲間意識が向上

育において重要性が求められている。亀山・している。しかし、最近の傾向では地域行事

嶋崎（2011）では、「原体験（protoexperience）

等の環境保全活動以外の活動には学生が多く

は触・嗅・味の基本感覚を少なくとも１つで集まるが、環境保全活動をする定例活動ではも含む体験であり、継続的に体験しないと忘学生があまり集まらない状況が見られる。地れてしまう視・聴覚と違い、１度でも体験す

域行事等に楽しく活動に参加できることは良

れば一生残る長期記憶になるものである。」

い事であるが、残された貴重な自然を守ってと述べられている。環境教育辞典によれば、

いくには環境保全活動は必要であり、人の力

原体験とは、「生物やそのほかの自然物、あが必要である。我々のような学生が環境保全

るいはそれらによって醸成される自然現象を活動を継続して行なうには、楽しむことが必

触覚・嗅覚・味覚の基本感覚を伴う視覚・聴要不可欠だと考えられる。

覚の五官（感）で知覚したもので、その他の― 61 ―

9【参考文献】

謝辞

・遊磨正秀（1993）『ホタルの水、人の水』

本研究および我々の活動は、学生の力のみで行なえてきたものではありません。キャン

新評論・東京ゲンジボタル研究所（2004）『ホタル

パス内における調査や環境整備を見守って頂いた資産管理係の皆様。ホトケドジョウ調査百科』丸善・阿部宣男（2012）「ホタルよ、福島にふたたの度に、パレストラ屋上池の開錠をして頂いた警備員の皆様。様々なご協力により研究をび

ホタルの輝きは希望の光」アスペクト

・和光大学・かわ道楽研究班（2012）『山、川、続けられています。

大学

キャンパス外でも、地権者である宮野薫氏、
宮野憲明氏から我々の活動における多大なご―岡上という遊び場を見直そう―』

学生研究助成金論文集（20），57-84
・環境省 生物多様性情報システム『レッド理解とご協力を頂いている。さらに岡上西町

リスト・レッドデータブック 』

会の皆様には、岡上における定例活動や調査

www.biodic.go.jp/rdb_f.html

へのご理解、
アンケート調査へのご協力頂き、（2015年1月23日閲覧）

我々の地域行事に参加にもお誘い頂き、楽し・神奈川県 生命の星・地球博物館『神奈川い時間を過ごしている。

県レッドデータ生物調査報告書2006』

本研究８章におけるアンケート調査では、

nh.kanagawa-museum.jp/kenkyu/

現代社会学科の米田幸弘教授にアンケート作

reddata2006/2006_07.html

成のアドバイスを頂き、また統計学の知識の（2015年1月23日閲覧）

ない我々にご指導頂いた。

・川那部治哉、水野信彦、細谷和海『日本の他にも多大なる協力の下、我々は活動を続けている。この場を借りて、かわ道楽に関わ淡水魚』山と渓谷社

1989年

・信州大学イノベーション研究・支援センる全ての皆様に御礼申し上げます。

ター（2013）『長野市における環境に配慮した暮らしに関する住民アンケート調査
単純集計表（集計結果報告）』・亀山秀郎、嶋崎博嗣（2011）『幼児の原体
験と両親の子どもの遊びに対する養育態度との関連性』教育実践学論集（12），93-98
・東京学芸大学野外教育実習施設（1992）『環
境教育辞典』東京堂出版75-78― 62 ―

和光大学学生研究助成金論文

指導教員のコメント
堂前

雅史（現代人間学部）

本論文の前半は、2003年以来、和光大学・

大きいと思われるが、どのような管理が有効

かわ道楽の学生たちが代々引き継ぎながらであるかについてさらに要因を科学的に絞っ行ってきた一連の環境調査報告である。こうて研究する必要がある。

した自分たちが保全している自然環境におけ

後半は、従来のかわ道楽にはない社会教育

る動植物相の調査結果報告を受けて、後半で学的視点をとりいれた研究となっている。もは自分たち学生がなぜ地域の自然と深い関係

ともと自分たちがそれほど環境問題に関心がを結ぶのかと問うている。

あったわけではなかったのに、なぜ環境保全

前半では、絶滅危惧動物ホトケドジョウや活動をやっているのかという疑問に始まり、絶滅危惧植物タマノカンアオイとキンランの幼少時の体験を調査し対照群と比較してい自然個体群の調査、ゲンジボタルの羽化数調る。その結果、環境への関心や野外活動の体査、生息環境水質調査、鶴見川の魚類相調査

験よりも、身近なところに小さくとも自然環などの結果が出ている。特に絶滅危惧植物２境があること、そこで野生動植物の採集を経

種の過去10年分の生息数調査のデータをまと験していることなどが、かわ道楽の学生たち

めたことはきわめて重要な知見を生み出しての特色といえるようである。現在は、魚採りいる。毎年、個体数の年変動や下草繁茂の状の楽しみと共に他者との協働作業の魅力が彼況からくる見つけやすさの変化などによる影らの活動を支えていることが読み取れること

響を受けるので、これら２種の増減についても面白い。今後の日本社会の自然保護の主流

確かなことは言いづらかったが、10年間の長になると思われる市民活動のあり方について

期データから、逢坂山のタマノカンアオイと重要な示唆を与えるものと思われる。

お伊勢山のキンランが着実に増加している可最後に、本研究でお世話になった教員、地能性が高いことが分かった。一方で、同じよ

域の皆様に心から感謝申し上あげたい。今年

うな管理をしているのに場所の違いや種の違度12周年を迎えたかわ道楽は、まさに皆様にいが生じる要因が今後の研究課題のひとつと育てていただいたものである。

なろう。
ゲンジボタルはこの３年間は2004年の復活
以来最大数の羽化が続いていることも明らかになった。元・板橋区ホタル生態環境館館長の阿部宣男博士のアドバイスによるところが― 63 ―

― 64 ―

和光大学学生研究助成 金 論 文

考察の対象である。男性の盲目芸能者：琵琶法師は、平家語りはても、あまり光を当てられてこなかった盲目の女芸能者・瞽女が本研究は、日本の民間信仰史・芸能史においても社会史においは評価できる。だがこの種のテキストは、語り物であり、「本文」

でこだわり、息遣いや感情の起伏までも読みほぐそうとした努力は「舟別れの段」を二つのシークエンスに分けて、一語一句にまりのプロット・詞章・科白に現われているかに挑んだ。具体的に

高田瞽女語りの世界−『山椒太夫−舟別れの段』を読む

もちろん、地神経の読誦による竈ざらえや当道座の形成・仕組みと言われるものはなく、一回性をその生命とする。たとえば本学

ひろ子 （表現学部）など早くから関心を集め、諸本を含めた研究・解明にはめざましの教員でもあった山本吉左右氏のオーラル・コンポジション論な山本

いものがある。それに対して瞽女の研究は、資料も少なく、研究くべきだったろう。また盲僧琵琶の世界への目配りや、同じ山椒ども参照して、「読み物」以前の「語り物」の身体性を学んでおきっかけは、本学生が古本屋でふと手にした本に描かれていた

太夫物「お岩木さま一代記」との比較にもふれておく余裕があっ成果も数えるほどといってよい。
瞽女の絵だった。また高田瞽女の語りを今に継承しようという語たらと思う。

方法と主題に絞り込むのが遅かったため、もっとも展開するべり手のライブ活動に出掛けた体験もそれを後押ししたらしい。（後日のフィールドワークで本学生は、今風の瞽女語り＝歌者への聞き箇所の内容が薄くなった感はいなめない。しかし卒業後も瞽女がら先行研究を渉猟してゆく一方、全体を見通す視座の獲得と文き取りを行なっているが、論考にその成果を紹介されなかったの
各地の有力な瞽女集団の中で本学生が取上げたのは、高田藩の章力の練磨が望まれる。自分の思いや感覚をどう言葉につがえ、の研究は続けてゆくということなので、幅広い学知を身に付けな庇護と支配圏にあった高田瞽女である。先行研究によって高田瞽

文章として成り立たせてゆけるかが、今後の大きな課題である。

は惜しまれる。
）

女の歴史はある程度辿れるし、その活動振りも少しく確認できる

高田瞽女は逃げはしない。本学生はその持ち味で、じっくりと取り組むだろうことを期待している。

が、本学生の関心は、高田瞽女のみが持ち伝えてきた『山椒太夫−舟別れの段』の独自テキストにあった。その読みを通して、瞽
女の段物の土壌をなす信仰や伝承を抽出し、それがどのように語― 22 ―（65）よって持ち伝えられていた。安寿は自分にひどい仕打ちをした丹後人を嫌い、丹後船が来ると波を荒れさせるという。これについて岩崎氏は、恐らくこの種の伝説は日本海を航行する船乗りたちによって持ち伝えられたものであろうと述べて― 21 ―（66）いる。
岩崎武夫『続さんせう太夫考』四六ページ

25あったといえる。

が る ほ ど の 長 さ を 持 っ て お り、 や は り こ の 段 物 の 聞 き 所 でとなっている。山椒太夫でもこの子別れの場面は二段にまたがら教え諭しており、より情景が浮かびやすく涙を誘うもの

図のもの。死して冥土へゆく折も、閻魔の前のみやげにもて掛けさいよ。又弟が膚に掛けたるは、志田・玉造りの系

代わりにお立ちある、地蔵菩薩でありけるぞ。よきに信じけるが、自然姉弟が身の上に、自然大事があるならば、身とかくの御物語を御申しある。次第に帆影は遠うなる。声なるとやれ。それ落さいな、つし王丸と、声の届く所では、初演）と高田瞽女伝承の『葛の葉子別れ』の詞章を比較し、「蘆の届かぬ所では、腰の扇取り出だし、ひらりひらりと招く

武智鉄二氏は竹田出雲の『蘆屋道満大内鑑』（一七三四年

屋道満」の子別れの場面に出てくるセリフ、「成人の後までも、に、舟も寄らばこそ。

『説経節

乳母嶽神社の伝説は具体的に波の荒れる場所を「郷津の二児のである。

度はこれまた日本全国に点在する念仏池との繋がりを見出すに呼びかけるとその女の霊が反応を示すということから、今水の中に女の霊がいることを前提としていること、そして水が、全国に多数存在することに着目した。これらの伝承が、説と、水辺に声をかけると何かしらの反応を示すという場所というような乳母と稚児と水辺というモチーフが登場する伝

柳田国男は、乳母が子供を水の中に落とし自分も飛び込んだ、「驚き清水」柳田国男より。文は分かりやすいように直した。

山椒太夫・小栗判官他』東洋文庫「比丘尼石の話」柳田国男

は入水のみで乳母の心象を表わすような詞章は無い。

①寛永本の乳母の入水は定型句のみで表現され、②正徳本に小鳥一つ虫一つ、無益の殺生ばしすなえ」に着目した。そして瞽女の伝承した「葛の葉」同場面の詞章に「でんでん太鼓もねだるなよ、喋喋、とんぼも殺すなよ、露地の植木もちぎ
るなよ、近所の子供も泣かすなよ、行燈障子も舐め切るな」とより具体的に羅列されていることから、「竹田出雲が（瞽
女の段物の影響を受けつつ）レトリックを整えて書き直した
後出性がある」と示唆している。そこから、瞽女の段物が近世芸能の影響を受けつつ他の近世芸能に影響を与えていたこと、そして瞽女がただ周りの語り芸を取り込んで再演していたのではなく、「瞽女の段物が近世芸能の影響を受けながらも、本来の瞽女伝承の要素を保持している」のではないかと論及している。
子別れのシーンがない明暦本をのぞいた、他の説経節正本には御台が扇で招く様子が記されている。一例として⑶寛永本
をあげる。
きょうだい

宮 崎 の 方 を 打 ち 眺 め、（ 御 台 ） や あ や あ、 い か に 姉 弟 よ。
たば

さて売られたとよ、買われたぞ。命を惜へ姉弟よ。又も御はだ

世には出づまいか。姉が膚にかけたるは、地蔵菩薩であり岩」と指している。

同様の伝説は津軽にもある。当地では『お岩木様一代記』と称して安寿姫が岩木山の神になるまでの苦難がイタコたちに― 20 ―（67）18

22 21 20 19

23

24

17

瞽女の持ち伝えた山椒太夫が詞章として残っているのは高田

出船と申せしは、とふ鳥たにもおいつかぬと申すに。間の近６
佐久間惇一『瞽女の民俗』

斉藤真一『瞽女―盲目の旅芸人』

５

きうちに、互いの名残、おしませ給えと。

７
ジェラルド・グローマー『瞽女と瞽女唄の研究』『未刊謡曲集』

瞽女のみである。同じ越後でも刈羽瞽女も山椒太夫を語っていたと記録されているが詞章は残されていない。長岡瞽女の小林ハルも習おうとしたがついに叶わずじまいだったとい

８
人の世や人の一生の栄枯盛衰が夢のようにはかないことのた

直江津は中世の十大港、三津七湊のひとつで、日本海交易の拠点として重要な位置にあり、また陸路においても東西の要衝として人の往来が盛んな場所であった。例えば直江の浦に

実 際 に 建 設 さ れ た 橋 に つ い て の 資 料 に は「 天 文 十 八 年（ 一 五 五 〇 年 ） 四 月、 府 中 大 橋 の 制 を 立 て、 通 行 税 を 定 め、

岩崎武夫氏の『続さんせう太夫考』では、直江津で実際に人たことを示している。『続さんせう太夫考』

記されており、このような無縁の者たちが当地に集まってい僧侶、遊人、無職、盲人、非人乞食の徒に橋銭を免じ…」と

14

う。

９
とえ。

昔、
盧生という少年が邯鄲で同士ｋら借りた枕で寝たところ、一刻の間に一生の栄華を夢見たという中国の故事。
朝恵比寿…朝に恵比寿様を拝みに行くこと。秋田県では、朝の最初の客が女だとその日一日店が繁盛するといい、これをアサエンビシ、
オナゴエビスなどと言って喜ぶ。おそらく朝、
恵比寿を祝うとその日は繁盛するという俗信があったものか。
『説経節』東洋文庫注より
舫…舟と舟とを繫ぎとめていた綱。

ちなみに⑷正徳本では左記のように書かれており、親子の別れを許す船頭の姿が見える。
それがし船頭きいて、御身兩人は。某が買い取りて、佐渡嶋へ下るとあれば。御台此よしこきしめし。それはまことかかなしやと。
まつさめ。さめと。なき給ふ。おつる泪のひまよりも。そのきにてあるならは。あの舟と此舟を、一つ所によせてたべ。
今の名残をおしむべし。船頭きいて、愚なりとよ女郎。それてらどまり

身売買されていた可能性を示す資料があげられている。例えば『選集抄』巻一の第六には、直江津から程近い寺泊の様子が記されており、「貴賎集まりて朝の市のごとし…絹布のたぐ ひ を 売 り 買 ふ の み に あ ら ず、 人 馬 の や か ら を 売 買 せ り。」と記されている。『婆相天』でも謡曲中に人売りの証文を読み上げるシーンがあり、人身売買の様子が大変リアルに残されている。

こうした親子の別れのシーンが瞽女の間では「子別れ」と称されている。これが示すように、彼女たちの段物には親子の別離を見せ場とする物語が多い。例えば「葛の葉」では、母・路地の植木もちぎるなよ

蝶々とんぼも殺すなよ

葛の葉狐が別離する自分の子供に向かって「父の言うことよ
くきいて

行灯障子も舐め切るな」と、してはいけない行動を挙げな― 19 ―（68）

14 13
15

16

10
12 11

り、涙を誘う親子の別れしかり、聴衆の情念にうったえる叙事的いる。とはいえ瞽女本の山椒太夫は、船頭の豪胆なやり取りしか物もまた、「亡霊の慰撫・救済」が本来の目的であったと述べて怨霊を鎮めるために語られていたが鈴木昭英氏は瞽女の唄や語り深い。琵琶法師の平曲が昔話の「耳なし芳一」のように、平家の母嶽明神の伝説と瞽女の段物の内容が重なり合っている点は興味『末刊謡曲集』『直江津町史』『定本柳田国男全集第９巻』『説経節 山椒太夫・小栗判官』東洋文庫『説経節正本集第一』大岡山書店刊行

中山太郎『日本盲人史』

ジェラルド・グローマー『瞽女と瞽女唄の研究』

鈴木昭英「瞽女の語り」

岩瀬博「瞽女の語り物―（景清）を通して」な語りが主眼で、信仰的な機能を果たしていたかどうかは不明である。
直江津は海路、陸路どちらで行っても境となる地として人々から認識されており、それを象徴するように船が東西へ分かれてゆ察せられる。山椒太夫のうば竹は直江津に数多ある物語の中から

地の乳母伝承とも直江津を物語る際に重要なモチーフであったと

召前施芸能。五六句申。聴衆済々候。芝殿以下参。歌了賜引

夜盲女両人愛寿菊寿参。愛寿日来参。菊寿初参愛寿弟子云々。

文を書き下したものを引用。左記が原文である。

１ 鈴木孝庸著『越後瞽女うた文藝談義』より、『看聞御記』原

示現し、北海擁護の信仰を伴って伝説化した。瞽女本の古態や細物。

く話が生まれた。また港を拠点に活躍した問丸や人買いたち、各かい伝承関係を探ることは叶わなかったが、瞽女本独自の特色を薫物。本結。壇紙十帖。其後於臺所一兩又歌。
同著

いくばくでも示せたのではないかと思う。
２

岩崎武夫『続さんせう太夫考』

板垣俊一『越後瞽女唄集―研究と資料―』

五十嵐富夫『瞽女―旅芸人の記録』

どと呼ばれる場所が福島から鹿児島まで日本各地にある。こ虎御前が建てた供養塔と言われる跡や出生地、死没した地な

人の回向のため回国修行に出、実際の遺跡ともなったようで、十郎と恋仲であった大磯の虎御前は兄弟の死後尼になり、二３ 『曾我物語』は曾我兄弟の仇討を題材にした軍記物である。兄・

小山直嗣『新潟県伝説集成 上越編』

れらの伝説や遺跡は、女性の芸能者が『曾我物語』を語りな

参考文献

斉藤真一『瞽女―盲目の旅芸人』

鈴木昭英「瞽女の語り」

がら遊行していったからこそ成立したものであろう。
４

佐久間惇一『瞽女の民俗』
鈴木孝庸『越後瞽女うた文藝談義』― 18 ―（69）た

逆転して、海の守護神として里俗に信仰されてゆく必然性はあり

こ

さて、乳母嶽明神は直江津からほど近い「居多神社」と、そこ得るわけで、近世以降、居多明神と嫗嶽明神が同じ直江の海の守の伝説がある。「海上の道標として船乗りに信仰されていた事実

ば たけから海岸沿いを西へ一〇キロ程の茶屋ヶ原にある「乳母嶽神社」

護神と同一視される余地は極めて高かった」と述べている。

岩城判官正氏の妻と、乳母の姥竹が人買いの山岡太夫にだまや、水死人の霊が岬に集まるという信仰から、漂着神や海中出現

うに現在も祀られており、同じ内容の伝説が両神社に伝えられていさらに同氏は乳母嶽明神を「ミサキ神」とも見ている。茶屋ヶされて佐渡二郎の舟にのせられて沖へ出たとき、姥竹が海へ

仏 が 祀 ら れ る 海 浜 の 聖 地 と し て 岬 が 崇 拝 さ れ て い た 」 こ と か ら、る。

とび込んで死んだ。それから丹後の船が来ると必ず天候がに両神社の位置する地形や伝説を鑑みても乳母嶽明神は直江の海を原の乳母嶽神社には、御神体である不動尊像が海中から現れたとわかに急変し難破した。死んだ姥竹の亡霊が船に取り付いて守る守護神であったと岩崎氏は考察している。

がしたり寒気を感じたりすることを「トオリミサキ」や「ミサキ

年号を見ても、居多神社が古来からの由緒ある社であることが人に頭痛や寒さをもたらすものたちを、主神の管轄を逸脱した荒などと言い慣わしていたと述べている。この言い慣わしのように― 17 ―（70）

恨みを晴らすのだといわれた。このため村人は、その霊を慰おわりにかえて

柳田国男は「ミサキ」という言葉には地形を意味する「岬」の居多明神、今、居多浜村岩戸浦山の半腹にあり、居多明神との行き逢い」、「ミサキ風」などと言う。この点に関して、ミサキ

他にも意味があると論じている。例えば山を歩いていて急に頭痛いふ。伝へて北海擁護の神也とす。蓋大己貴神を祭る。清和が「御先」「御前」とも書き、貴人の行列の先払いを行う者のこわかる。なぜこの神社に山椒太夫の乳母を祀る石塔があるのか。

ぶる神や、非業の死を遂げ祀り手もいない凶魂などに重ねるよう

うば竹もまた、成仏せずに海中を彷徨う恐ろしい霊であり、乳岩崎氏は「うば竹の恨みで波が荒れるのを鎮める」という伝説の江の海を荒らして祟りをなす霊を祀ることによって嫗嶽の神性がになった。

と称し、その小さな神や神霊に行き逢ったときに「トオリミサキ」とをさすことから、神の使いである眷族たちのことを「ミサキ」

天皇の貞観三年八月甲辰（八六一）従五位上居多明神に従四のようにその歴史が記されている。

居多神社は元来「居多明神」を祀る社であり、神祇資料には次めるため祠を建てて供養した。

24

23

内容と、居多明神が元々「北海擁護」の神である点に着目し「直位下を授く。

25

たちまち舟へ
引き戻し

追いついで

を引き出し、宙へ引き上げて、ギリギリと体を締め付けてゆく。「おが海中から現れたではないか。板子の下から「半段」ばかり太夫

太夫が板子の下で震えていると、目の前に大きな大蛇のしっぽ

半段ばかりもんのれ憎き山岡太夫権当め。よっくも、われわれ四人を謀りしぞ

うば竹が宙へ引き上げこのときに、七重八重と巻き締めて、え。女でこそあれ、うば竹が、いまこそ思い知らせん」との台詞

かかる所へ

板子の上へと頭を上げで、山岡はやっと大蛇の正体を知るが、すでに遅し。太夫の必死の命乞いもうば竹は聞き入れず、「ずんだずんだに」引き裂いて、（詞）
おんのれ憎き山岡太夫権当め。

復讐を遂げるのである。

たばか

よっくも、われわれ四人を謀りしぞえ。女でこそあれ、

瞽女の「舟別れの段」は、このうば竹の復讐で幕を閉じる。一聞くよりも受けるが、高田瞽女は実は元は全六段の山椒太夫譚を持ち伝えて活躍を聞かないまま終わってしまうのは、少々物足りない感じをうば竹が、いまこそ思い知らせんと
山岡それと
大蛇様

いた。昭和五二年の採録時にはすでに今回取り上げた「舟別れの般的な山椒太夫のお話を知っている者としては、この後の姉弟のうば竹様えの立つならば段」のみであり、この涙を誘う子別れと大蛇に変化した乳母のす

いたてお腹が有りまする

さまじい様相は、この段物の一番の聞かせどころであり、最後ま十二貫はこれにあげましょう行っているのが岩崎武夫氏であり、本稿でもそれを参考に進めてて祀られていることは注目される。この問題について鋭い考察をもとりわけ「乳母嶽明神」なる神が、山椒太夫の伝承と絡められた石塔や山椒太夫の墓と称される場所が散見している。その中で直江津は説経節山椒太夫の舞台であるため、安寿・厨子王を祀っ

北海擁護の神になるうば竹

竹を大きく登場させるようになったのか。

取り返して

詫びにける

で生き残り続けたわけである。それでは瞽女本はなぜかくもうば

両手を摺りて
聞き入れず

たまわれと

なにがうば竹

引きおろし

命をお許し

宙へ引き上げ

絡みつき

巻きこわし

ぎりりぎりりと
舟を微塵に

引き裂いて
見えにける

なりにける

ずんだずんだに底の水屑と小気味よくこそゆく。

― 16 ―（71）されているという点で、「ウバの入水」というモチーフが越後の直江へ帰る

逆巻く浪を掻き分け

ばらばらばっと

沈みつ浮いつ

風土に息付いていたと考えられる。柳田は越後のこの伝説の背景

後を慕うて追っかけ行く

浮いつ沈みつに、水中にいる女の霊を慰撫する念仏行があったと見ている。し見るよりも乳母が主人への申し訳なさから入水するという伝説が同地に残かし瞽女は段物の中に、念仏によって救われる乳母を取り入れる

山岡それと

夢知らず

震動ないりに大風がさっと
あれ出だす

鳴り渡る

吹き来る

掻き分けて

荒れごとと

山岡を

こは不思議なる

もぐり込み
くわばらくわばら

居たりける

沈 み つ 浮 い つ 」 と 消 え て は 現 れ る う ば 竹 大 蛇 の 姿 や、荒れごと」と異変に気付きながらも、板子の下で「万歳である。そんな山岡太夫の後をうば竹が追ってゆく。

楽、桑原桑原」と雷除けのまじないを唱えながら震えている始末

議なる

れ狂わせる御霊の姿である。四人を騙したあの太夫は「こは不思

波のうねりから瞬間現れるようなうば竹の姿は、まさしく波を荒海上の船の揺れが目に浮かぶようである。「逆巻く」波と、そのつ沈みつと、大きな波をうば竹が操っているかのような語り口に、「浮い蛇となったうば竹の姿があった。「逆巻く波を押したて蹴りたて」と波の中から現れた角、らんらんと光る目、口から炎を噴出す大

波が白く立ったかと思うとその波間に角が見える。「額にかぶく」

どこからか大きな風が吹いて波がうねり出した。あたりが震え、がながな震えて万歳楽 桑原桑原とまんざいらく

板子の下へと水煙りことはなかった。単に伝承が抜け落ちただけなのか、はたまた意

うば竹大蛇と図があったのか。段物の続きに耳を傾けてみたい。
段物におけるうば竹の造型②―うば竹の変身
山岡太夫への恨みを抱え、海へ飛び込んだうば竹。説経節では乳母の入水が終わると物語は直江津を離れてしまうが、瞽女の段
物はいかがであろうか。

白浪だって
うば竹が

見渡せば

たちまち今は
角を振り

遥か沖を

ひたい

光り輝いて

うろこ逆立ち

額にかぶくと総身は九万九千の眼は日月の如く

吹き出だし

舌を巻き

口より火焔を押したて蹴たて

げに紅の
逆巻く浪を

― 15 ―（72）22海へざんぶと舟のこべりに
身を投げる

立ち上がり

永版の翻刻かと言う正本には、「御めのとのうば竹」御供をう女性が、格別用もないのに出て、そうして死んで居る。寛

「祖父の代から恩を受けている御台様と、佐渡が島で同じ境遇しい。

この女ばかりに特に注意をして居るのは、何か仔細があるら

し て と 唄 っ て 居 り、 他 の 書 物 に は そ の 名 を 宇 加 竹 と も 伝 え 、となって、苦労している姿を見るのは道理から外れることですので、耐えられません」。そう言って、四人を騙した山岡太夫のいる直江の方を睨みつけるうば竹は、「いまにも思い知らせん」と柳田のいうように、たしかに「うば竹」は物語上でなんの役割れる。御台と朋輩の身となることが、忠義を果たせないことから

瞽女の段物に見るうば竹は、よりはっきりと入水の覚悟が語らえることでもあるだろう。従って「乳母の入水」の伝承基盤を考ことは、同時に高田瞽女の段物がなぜ乳母を活躍させるのかを考乳母を登場させた何らかの狙いがなくてはならない。それを探るも果たさぬまま入水してしまうように見える。それでも説経節でくる罪悪感は、主人への忠節という倫理観である。説経節⑶寛文

察してみる価値はありそうだ。

恨みを胸に直江の海へ入水する。

本を見てみると「同朋輩と言われなば、御台様さぞや心くるしく
おぼすらん」とあり、自分と同じ身分への落ちぶれを申し訳ない

実は越後、特に上越から中越には、「ウバ」と称される女性ののり存在する。それでは山椒太夫を離れて越後のウバ伝承を見てみた

登場する伝承、そして山椒太夫の乳母が祀られている場所が多数

理観がきわだつ。

乳母の忠節と山岡太夫への恨みだったが、そもそも乳母が登場す

受け入れられ人気を博したと考えられる。入水を決意させたのはるため御家再興を行うという、「忠と孝」の物語として近世以降

顕著なように乳母は主人への忠節、また厨子王は親への孝に報いいて、誤ってこの井戸へ落とし、自分も申し訳なく思って井ない。これは昔、この村の某家の女中が主人の子守りをして疑う人が試みに「アニ」や「アネ」などと呼んでみても応え

戸の側に寄って「ヲバ」と大声で呼ぶと泡が浮かび、これを三島郡蓮華寺村の奥に姨ヶ井という古井戸がある。その井い。

る下地となったものはなんであろうか。柳田国男は示唆的な一文

戸へ身を投げたため「ヲバ」という言葉に今でも答えるので

乳母の入水は説経節でも瞽女本でも同様に語られる。瞽女本にを書き残している。
奇妙な事には浄瑠璃の方でも、やはり安寿姫等の乳母と言

ある。

21

― 14 ―（73）19と思う心情であるが、瞽女本では「法ならず」といっそうその倫18

母によくよく
のう姉弟と

見せてたべ

胸迫り

先に立つ

言わんとせしが
声より涙が
泣き沈み

見るよりも

その座へどうと
うば竹局が
ご姉弟

きょうだい

年端もゆかぬやらりょうと見るよりも伏し沈み

いずくへ離して共に涙に
佐渡の次郎が人売りの感情や様子がより細やかに描かれている点はこの地を拠点とする瞽女ならではの語りだと言える。親子の対面のシーンでも、うば竹の手に引かれながら姉弟の舟に乗り移り、より子供の近くで語りかけるさまは、説経節とは違う味わいを呈している。

高田は直江津との距離も大変近く、この地に拠点を置く瞽女が、『婆相天』に見られるような在地の特性を語りに生かした可能性

乳母の入水があると考えて良いだろう。

Ⅱ

段物におけるうば竹の造型①―入水の理由るところ。親子の対面も終わりを告げ、自らに降りかかった宿命

さて瞽女本の山椒太夫も二段目に入り、この先の展開が気にな

俺もどうやら、うつ泣きになった。

に泣き崩れる御台。その横でお供の乳母うば竹が突然口を開く。

（詞）おおい宮崎。こんなことを長と見ている事ではない。
もういい加減にして引き分けようじゃあるまいか。

（詞）成るほど、次郎どんの言わるる通り、
こんなことを長と見ておる事ではない。

（乳母）申し、お御台さま。三代相恩のご主人様と、佐渡が山椒太夫伝承のうち母子の別れのシーンを比較してみた。瞽女

哀れさの引き立つ描写となっている。

冷酷な商売人ながら、この場面では、人買いの人情が垣間見え、

はったと睨んだ

いまにも思いおんのれ憎き

直江が方を

有り様は

知らせんと

山岡が

はったと睨みたまわれと難儀あそばすを見ていまするも法ならず。長のお暇

島へ買い取られ、朋輩の身となって、朝夕ご苦労ご

ほうばい

俺もどうやら涙が出てならぬ。もういい加減にして引き分けよう
興味本位で見物していた舟長たちであったが、別れのさまが余本では「船頭が御台に情けをかけ親子の対面が叶う」場面が、直身の毛もよだつ ばかりなりりにも悲しく、
とても見ていられないと涙を流しながら引き離す。

江津の境界性を描いた謡曲『婆相天』と共通することを指摘した。

― 13 ―（74）り豊かに展開してゆき、他本にはない段物の聞かせ所となってい悪事災難

御身代わりに

取り出だし

立ちたもう

渡すなと

形見ぞと

必ず人手に

掛けさせて
生き別れ

だ せん

二人の身代わりに立ち悪事災難をよけてくれます」と安寿の衿にんよ」と厨子王の衿にかけてやり、また「よく信心していれば、説経節と同様である。「これが無ければ世に出ることはできませ図」と。岩城家を代々守っている「伽羅陀山の地蔵様」であり、

きゃ ら御台が別れの品として懐から取り出したのは、「岩城の家の系

これが親子の姉の衿にこれがそちへのよけたもうる点は大いに注目すべきであろう。御台の語りはさらに続く。

何やらひと品
弟よ

御台さま

これのういかに
申するは

懐中よりも

これなる一巻と系図なり出世ができぬ岩城の家のこれが無ければ
形見ぞと

掛けさせて
渡すなと…

かけてやる。無事への願いを込めてそれぞれの形見を「衿に掛けさせ」る動作が浮かぶ、印象的な場面である。

説経では御台が子供たちの舟に乗り「対面」することは叶わず、遠ざかる子供たちに声を張り上げて教えを伝え、やがて声が届かなくなると、扇で舟を差し招く所作を行い、親子の遠さが哀れさを誘う詞章となっている。こうした御台の動作を見ても、説経節とは異なる味わいが瞽女本にあり、親子の対面を許すという舟長の情けがあったからこそ生まれた展開であると言えよう。

さて瞽女本に戻り、続きを見てゆこう。
生き別れ
その顔も

見置かれよ

これが親子の
母の顔もそなたら二人の― 12 ―（75）

これがそちへの
弟の衿に
必ず人手に
（中略）
取り出だし
安寿よ

守り袋を
これのういかに
申するは

御守り
行けばとも

これなる守りと
だ せん

岩城代々
きゃ ら

伽羅陀山の 地蔵様
そなたらいずくへ

朝夕の
ものならば

肌には離さず
信心致す

身の上に
あるときは

もしそなたらの
自然大事

17

16

ばやと思い候、いかに母、汝が欺くところ尤にて候程に母にも暇事、近比哀れなる事に候、此上は母にも暇を取らせ、よろこばせだされたのか、問の左衛門は「母子共に逢い候うて泣きなげき候

ことには変わりがない。依然として嘆き続ける母。すると情にほ子供たちと束の間見えることは叶ったとしても、ふたたび別れる

歳はゆかねど

姉に短慮の

弟は姉を

姉は弟

短慮の心も

敬うて

人に出過ぎを鳥の鳴く音が

あるときは

あわれみて

姉弟仲良く

弟の若

睦まじく

起こすなよ

申すなよ

同じこと

さらにもう一点瞽女本と似通っている展開が次の通りである。

をとらすべし、姉弟の子供に附き添い、いづくへも行き候へ。」と、

成り代わり

もっとも

きょうだい

母子の対面ばかりでなく、母がそのどちらかの舟に乗ることをも

父上様に

致すべし

いとま

許してしまうのである。

姉に意見を

あるときは

ろ

山椒太夫ではとりわけ「人買い」の描写が印象深くされている

弟に短慮の

成り代わり

ちか ご

ことから、実際にもこうした商売が当地で行われていたであろう

姉が母に

致すべし
きょうだい

「のう姉弟」と呼びかけようとするが、涙が溢れるばかりで言葉の出ない御台。それでもぐっとこらえて顔をあげ言葉を掛けてやる。「のう姉弟よ。あなたたちはどこへ行っても、どんなに訴えても、周りの人たちは鳥が鳴いているようにしか感じないものです。だから人に出過ぎを言ったり、浅はかな行動を取ってはな

りませんよ…」。離れゆく子供たちへ向けて、哀切に語り続ける。

このパートでは「短慮の心」という言葉が三回登場する。この語 を め ぐ っ て 語 り が 展 開 さ れ る の も、 瞽 女 本 だ け の 特 色 で あ る。
たとい説 経 節 正 本 で は「 短 慮 の 心 」 が 登 場 す る の は ④ 正 徳 本 の み で、

「縦うられたさきにても、短慮心を持つなとよ」と一回登場する。

成立の前後関係は不明だが、ひとつの語を契機に御台の語りがよ― 11 ―（76）

おとといと先学は想定している。

弟に意見を

きょうだい

のう姉弟と
言わんとせしが

きょうだい

行けばとも

姉弟よ

顔あげて

そなたらいずくへ

これのういかにまたも涙の

声より涙が先に立つ

胸せまりのような別れの言葉を繰り出すのだろうか。

ふたたび瞽女の段物に戻ろう。姉弟の舟に乗り込んだ御台はど

母子の対面―御台の語りからみる瞽女本の特異性

物には、こうした在地性を反映していよう。

舟長の描写がリアルに行われ、親子の対面が許される瞽女の段

15船に乗せて仏前へ送る。

直江津を舞台にした『婆相天』は、人身売買や母子の別れを見ても山椒太夫と似通う点が多く、比較の上で重要なテクストである。
さて、山椒太夫で四人を謀ったのは人売りであったが、一方『婆相天』に登場する「問の左衛門」は中世に渡船や商品の運送や販津を描いていたのに対し、『婆相天』は海の境界としての直江津の特異性を描いた物語だとしている。港を境として左右に別れてゆく舟は、親子の悲しい別れだけでなく、直江津という土地自体の特徴をもはらんでいるのである。

さて直江津を舞台とした物語に印象深く登場するのが「人商い」の人々である。この人商いにたずさわる者たちは、境の地直江津

でどのように描かれるのであろう。

（ 母 ） の う 何 と 姉 弟 の 子 供 を ば。 東 国 西 国 へ 売 り 渡 し 給 い た

おととい

荘園への年貢の管理など手広く行い、湊の商人などを包摂しながれば。此世の対面は叶うまじきと仰せ候か。あら悲しや候。

西側では逆に羽黒山伏が熊野へ参詣して下向するところと欺いて津の東方に入ったときは熊野山伏が羽黒に参ると偽り、直江津の浜へ連れてゆこうとする場面である。ところで「我子を見せてたの口説きごとに涙を流し、もう一度子供たちに会わせてやろうと

首尾よく姉弟を売り分けた問の左衛門であったが、残された母― 10 ―（77）

売を手がけた「問丸」である。このほか関銭の徴収や舟宿の運営、ら一切の商業を独占していたものもあるという。問の左衛門も同たとい自らこそ科ある身にて候共、久しく馴れし老の身に。
なしやな

我子を見せてたび給へ。そもやいつの世に、又逢うべきぞかとが様な仕事を請け負っていたのだろう。
問の左衛門しかり、さまざまな職種・身分の人々が当地を往来していたことが伺われる様子は、岩崎武夫氏の『続さんせう太夫（問の左衛門）心強く売ては候へ共。母にくどき立られそぞ通ろうと画策する場面である。直江津を軸に山伏の名を変えるとび給へ。そもやいつの世に、又逢うべきぞかなしやな」との文言

たて考』で見事に論じられている。例えば『義経記』には「越後国直ろに落涙仕候。此上は汝を浜へ連てさがり。今一度子供に対ころをみると、やはりこの地が東西の境として人々に認識されては、説経諸本には見受けられないが、瞽女本の「あれなるふたりとんいたことが伺える。山椒太夫と『婆相天』で船が東西に分かれての姉弟に、ここで別れていつが世に、また逢うことは知れがたし」

うり

江津は北陸道の中途にて候へば、それより此方にては羽黒山伏の面させふずるにて候。心易く思ひ候へ。

づよ

熊野へ参りえ下向するぞと申すべき、それより彼方にては熊野山（母）あら嬉しや頓て参らふずるにて候

しまうのも、こうした「境の地」としての直江津が歴史的にも深と類似しており、瞽女の詞章との思いがけない照応を見せている。

きょうだい

く根付いていたからだとし、『義経記』が陸の境界としての直江る。弁慶が義経を伴い、北陸道から奥州平泉へ逃れるとき、直江伏の羽黒に参ると申すべきと申しければ…」と直江津の名が見え

14これのういかに権当がたったいま直江へ
山岡太夫
あれ情けの人と

姉弟よ
戻りし
思いしが

ば そうてんが、そう簡単にはゆかない。直江津が舞台となっている、十六世紀初頭成立とされる謡曲『婆相天』にはこの場面と同様のモチーフが登場しているのである。まずは『婆相天』のストーリーを簡単に確認してから詞章をみてゆきたい。

「そのくらいのことを厭う次郎」ではないから暇乞いの時間を左衛門」は聞き入れ、自分の下で働いている貧しい母とその子いを行っていた。二人の人商いの申し出を直江津で働く「問の人かどわかしであったとや…

やろうと持ちかけた次郎に対し、「親子一世の生き別れとやらの供（姉弟）を東国、西国へ売り分けようと画策する。左衛門はとい①直江の津へやってきた東国と西国の船は、どちらも内密に人買愁嘆」に興味津々の宮崎。別離する親子の前で艫にあぐらをかき

根芹摘みから帰ってきた三人に近づき、母を臥所で休ませ、何え もん

煙草をふかす「情けも知らない」舟長たちである。ともあれ、こも知らない姉弟には文と称して人商いの証文を手渡し、「これざの二人の気まぐれによって親子の最後の別れが果たされることとを港の舟人に渡して欲しい」と頼むのである。

ともなった。御台はうば竹に手を引かれ、子供たちの待つ船に乗り移②左衛門の言いつけ通り舟人に証文を見せた姉弟は、証文を手にしていたという理由で人商いの品とされてしまう。一方母は左る。そして両脇に子を抱いて別れの言葉を伝える。
このように、「御台が姉弟の舟に乗り移る」というプロットは衛門から事の次第をきき嘆く。「もう此の世で二度と逢えない左衛門は母の悲しむ姿を見て、両船の者たちと交渉し親子の対

どの説経節正本にも見られない、瞽女特有のものである。この脚先に見たように、説経節では御台の願いは冷たく断られてしま

面を果たさせる。つかの間喜ぶ親子だったが、どのみちまた別のだから子供と最後の対面をさせてください」と訴え続けた。

う。ただし説経節のテキストの中には、舟を近づけての対面こそれなければならないと三人は再び悲しむ。

色にはどのような背景があるのだろうか。

できないが、船頭の人情が語り込まれている点で瞽女本に近い伝や。此舟と申すは、宮崎へ買うてゆく。今生の暇乞い。今と覚え承もある。⑶寛文本では、「扨は上臈様は。御存知なきかいたわしに乗れば姉と離れてしまう。どちらへ乗ろうか迷っているうち乗ることをすすめる。しかし東国船に乗れば弟と離れ、西国船③その様子を見た左衛門は、母親に暇を出し、子供と一緒に船にの津へと飛び込むのである。母の入水後は観音の使いである婆に船は港を離れはじめた。身の置き所のない母は、ついに直江

説経正本のある記録では、船頭が暇乞いを許していないので人相天が影向し、姉弟を富貴の家へ生まれ変わらせ、母を弘誓のすのだ。
買いが情を見せる瞽女本の事例は後世の変化と考えそうにもなる― 9 ― （78）13たり。よきに名残おしみ給へ。
」と船頭が丁寧な口調で御台を諭12売られ買わるる

これのういかに
われわれが

舟長どの

願の言葉を繰り返し、聴衆をはらはらさせるが、「おりゃ、そのいぼれ」と一貫して強い口調の次郎である。セリフの中で母の嘆くらいの休みをうってくりょう」と思いがけない快い返事。「泣悪縁と定まる前世のかないで待っていな」と言い残し、丹後の宮崎に声をかける。

きょうだい（詞）（次郎）親子一世の生き別れをさせてくれえとぬかすゆえ、

あきらめも 致そうが
姉弟に

いつが世に

あれなるふたりの
ここで別れておりゃ、そのくらいのことを厭う次郎ではないが、おぬし

情けには

こいつら親子一世の生き別れを、見物しようじゃあるまい

知れがたし

ただこの上の
生き別れを

また逢うことは親子一世のか。

とおれで一服やらかし。

名残り惜しませ…

（丹後の宮崎）なるほど、次郎どんの言わるる通り、おらもこの年月まで、（詞）（次郎）なんとやな、老いぼれ。

親子一世の生き別れとやらの愁嘆を、ついにいっぺんも見

うば竹局にものの哀れや

乗り移り

手を引かれ

御台さん

しゅうたん

売られ買わるるわれわれが、定まる前世の悪縁と舟長がたことがない。
情けも知らない

高あぐら

諦めも致そうが、また逢うことかは知れがたし。

まずは艫のまに打ち点けてさらば見物いたさんとただこの上の情けには、

火打ち取り出しあれなるふたりの餓鬼どもに、ここで別れていつが世に、親子一世の生き別れをさせてくれいとな。

空へ煙を「私たちが売られ買われてゆくのは、前世の悪縁とあきらめら

丹後の舟へと見物すれます。だけどここで別れては二人の姉弟にいつ再会できるか知

安寿の姫に

とも

おりゃ、そのくらいの休みをうってくりょう。

そらうそぶいてくゆらせて

泣かずにそれに居やがれとれ ま せ ん。 せ め て 別 れ を 惜 し む 時 間 だ け で も 頂 け な い で し ょ う

右と左に抱き寄せちし王丸

か」。逆らえない運命に身を置く母の悲しい姿に、「なんとやな老― 8 ― （79）

佐渡と丹後の人買いがたったいま直江へ戻りし、山岡太夫権当、あれ情けの人と思いしか。ありゃ人かどわかしの大名人。

うぬれら老いぼれ二人を、この佐渡の次郎が買い取って、

急がるる
なりぬれば

佐渡が島へ連れて行く。

沖の方へとはや沖中にも声をかけ腕にまかせて漕ぎいだす…

つに漕がりょうと

佐渡が島へ行く舟と、丹後の国へ行く船と、どうしてひと

丹後の国へ連れて行く。

あれなるふたりの餓鬼どもが、丹後の宮崎が買い取って、佐渡の次郎が（詞）（次郎）おおい宮崎。いつまで漕いでもはてしがない。
もういい加減にして引き分けようじゃあるまいか。
（丹後の宮崎）なるほど、次郎どんの言わるる通り、
いつまで漕いでも果てしがない。

姉弟は宮崎の三郎の舟へ、御台と乳母は佐渡の次郎の舟に乗り込む。四人は人買いの舟とは夢にも思わぬまま沖へ沖へと進んで

切り離し
別れける

ゆくが、しばらくすると舟を繋ぐ舫綱は「すっぱと」切り離され、― 7 ― （80）

もういい加減にして引き分けようと
もやい

舟は左右へ
驚いて

所であった。「なぜ同じ港へ着く舟が、左右へ別れてしまうのです」

二艘の舟は離ればなれに―。その異変にはっと気付いたのは御台乗る舟とと尋ねるが、舟長は「なんとやな、老いぼれ。うぬれら何も知り

舟長どの

あの姉弟の
この舟と

わらわ

妾が乗りし

おらんな」と強い口調で応じる。

瞽女の段物に特徴的なのは舟長二人の会話である。この語りは着く舟がなぜに左右へろにも芸能的な面白みがある。人買いの非情さ、剛胆さがリアル

説経節にはなく、三味線の手を止めて語り口調で発せられるとこ
馳せらるる

あの舟これへこの舟あれへとに表現されており、実際の直江津で活躍した人買いや船乗りたちに取りすがり、次のように嘆く。

さて自分たちが売られてしまったと知った御台は、舟長の次郎の姿が彷彿としようか。

舟長どの
着くかえの
聞くよりも

（次郎）
なんとやな、老いぼれ。うぬれら何も知りおらんな。

（詞）

佐渡の次郎がひとつ湊へ

それでも末には

分かれます

ひとつ湊へ

きょうだい

これのういかに

御台ははっと舫をすっぱと

11

以上、説経「山椒太夫」の直江津の場面を確認した。山椒太夫

において、直江津は親子の別れや乳母の入水が印象的に描かれるて、静かに押さいよ船頭殿。
（次郎）なにを申すぞ。けさ朝恵比寿を祝い損ひ、買い負けた

悲劇の舞台として人々に記憶されたことであろう。さてこの場面

人は宮崎へ、御台と乳母は佐渡（諸本によっては蝦夷）へと買いの身へと転落してしまったのだ。そして何より悲しいのは姉弟二

よき新作もいずれに愚かはさればによりては御台所の口説きごと取られ、親子が生き別れてしまうこと。御台は船頭に「舟こぎも安寿の姫にちし王丸

Ⅰ

どいて、今生にての対面を、も一度とさせて給われの」と懇願す

舟別れの

これにまた

の（詞）は節の伴わないセリフ表現を示す）を瞽女の段物はどのように語っているのだろうか。（なお詞章中

るだにも腹の立つのに。上臈二人は買うてあるぞ。舟底に乗れ」とばかりなり。
舟が十町ばかり進んだ頃、二艘の舟が北と南に離れてゆくことに気づき、舟を漕ぎ戻すよう嘆願する母であったが、船頭の対応るが、「一度出いたる船を、あとへはもどさぬが法ぞかし。船底事はこまかには冷たい。四人は人買いに売られたことで、武士の家柄から奴隷に乗れ」と船頭に突き放され、そのまま親子は別れてしまうのであらあら誦み上げ

たてまつる

知らねども

哀れさを

なきままに

あらねども

ある。遠くなる二人の子の船、非情な船頭と悲嘆に暮れる御台を横に、乳母（うわたき）が口を開く。

詩句は七、五調で整えられている。この七五の一句をヒトコトと言い、これが集まって一節が構成される。「さればによりては、

けんしん じ くん

うわたきの女房、「承つてござある」と、「賢臣二君に仕えず、ふねばり

これにまた」と、哀調のある三味線の音が響くと、瞽女特有の調

まみ

貞女両夫に見えず。二張の弓は引くまい」と、船梁に突つ立子で語りがはじまる。「よき新作もなきままに」とへりくだりな

ていじょりょうぶ

ち上がり、しゅへんの数珠を取り出し、西に向かって手を合がらも、母子の「舟別れの哀れさ」を予告することで、これからこうしょうだかとするところから物語ははじまる。

場面は直江の浦、佐渡と丹後へ二艘がそれぞれ進路を変えよう

語られる悲劇への期待で場を満たしていく。

わせ、高声高に念仏と十遍ばかりお唱へあつて、直江の浦へ身を投げて、底の藻屑とおなりある。
乳母うわたきは突如、御台の他に仕えることはないと宣言し、念仏を唱えながら直江の浦へ身を投げてしまうのである。

― 6 ― （81）10

後の山椒太夫のもとへ買い取られてしまう。

りたい。手始めに使用するテキストを列記しておく。

高田瞽女段物『山椒太夫―舟別れの段』昭和五二年採録⑶山椒太夫のもとへ売られた姉弟は、太夫から厳しい労働や、焼き金を額に当てられるなどのひどい仕打ちを受ける。しかし母

説経節『さんせう太夫』正本

説経正本に関しては、それぞれ若干の文句の異同増減はあるが、

謡曲『婆相天』一六世紀初頭成立

庄太夫』⑷正徳三年（一七一四年）刊行の佐渡七太夫豊隆正本『山⑶寛文七年（一六六七年）刊行の太夫未詳『さんせう太夫』

本『せつきやうさんせう太夫』⑵明暦二年（一六五六年）刊行の天下一説経佐渡七太夫正本『さんせう太夫』⑴寛永十六年（一六三九年）頃刊行の天下一説経与七郎正から託されていた「肌の守りの地蔵菩薩」の霊験で体に受けた傷は癒え、二人は太夫のもとを逃げ出そうと考える。
⑷姉の安寿は御家再興を託して弟の厨子王を逃がし、一人太夫の屋敷に留まる。しかし山椒太夫に弟の不在を咎められ、責め苦を受け息絶えてしまう。一方厨子王はなんとか太夫のもとを逃げおおせ、国分寺のお聖様を見方に都へと向かう。
⑸都へ出でた厨子王は、同じく母から託されていた「岩城の家の系図」のおかげで、見事岩城判官の世継ぎと認められ御家再興を果たす。それまで自分たちを苦しめてきた山岡太夫や山椒太
夫たちに復讐をし、その一方で親切にしてくれたお聖たちに奉謝していく。離れ離れになっていた母とも再会し、乳母と安寿話の筋は同一である。まずは⑴寛永本で説経節の詞章を確認し、語をすべて伝承しているのではなく、⑵の直江の浦のプロットと山椒太夫の物語は以上の筋立てだが、高田瞽女の段物はこの物

まうところからはじまる。この先の運命も知らぬまま、舟はぐん

人の船頭「佐渡（蝦夷）の次郎」、「宮崎の三郎」の船に乗ってし場面は越後直江の浦で、山岡太夫の言われるままに、四人が二の弔いをして物語は幕を閉じる。

該当する「舟別れの段」のみを伝えてきた。安寿と厨子王の運命

ぐんと沖を離れてゆく。

瞽女の「舟別れの段」と比較してゆきたい。

など、物語の見せ場がいくつもある中で、なぜ高田瞽女は最初の殊に哀れをとどめたは、二艘の舟にてとどめたり。五町ばかことについての研究はさまざまあるが、高田瞽女の段物に立脚したもりは類船するが、十町ばかりもゆき過ぎて、北と南へ舟がゆ

一場面にすぎない⑵のプロットのみを語っていたのか。山椒太夫のは少ない。本稿ではこの「舟別れの段」に焦点を絞り、山椒太

く。御台はこの由御覧じて、（御台）さてあの舟とこの舟の、るいせん

夫伝承の主流というべき説経節や謡曲「婆相天」、また在地の伝間の遠いは不思議やな。同じ港へ着かぬかよ。舟こぎもどい

ば そう てん

承にも眼を配りながら、瞽女の段物を読み解き、その特異性を探― 5 ― （82）

春のひあしに、遊びも長きを自分たちの儀礼の中に取り込むという高田瞽女ならではの在地つの役割を果たした「春の日足」を見てみると、直江津の流行歌を狙い、訪れた土地の欲求に応えた。一方で瞽女集団の中でひと花ざかりの繋がりが伺えるだろう。

「春の日足」

夢と思えば、五十年、

高田瞽女の「山椒太夫」舟別れの段を読む

かんたん

その邯鄲の仮枕楽しみになるわいなの借りた枕で見た夢のように儚く消えてしまう。だけどその夢が足も長く伸び、その分遊ぶ時間も増えた。その長い時間も、邯鄲

「邯鄲の枕」という中国の故事をもとにした唄である。「春の日ている。説経節は一所不住の芸能者（説経師）によって全国に広本中に伝播された語り芸「説経節」の代表的な演目として知られ自体は瞽女のオリジナルではなく、中世から近世初期にかけて日で注目したいのは山椒太夫「舟別れの段」である。山椒太夫それ

高田瞽女はさまざまな音曲を取り入れていたが、とりわけここ

楽しみになるものよね」。名替えの儀式でこの唄をうたう理由は『 信 太 妻 』 に 対 応 す る 段 物『 葛 の 葉 』 子 別 れ の 段 な ど ） が い く つめられた。説経節の物語は義太夫や歌舞伎といった近世芸能にもジェラルド・グローマー氏の研究によると、江戸後期の儒者、も伝承されており、瞽女も他の芸能者同様その語りの影響を受け定かではないが、栄枯盛衰を儚むのでなく、一瞬の夢を楽しみに

原松洲の記録に「（春の日足は）今町（現上越市直江津）のもの也、ていたことが知れる。まずは瞽女の語りの題材となった説経節を取り込まれてゆく。瞽女の段物には説経節と共通する演目（説経

いづれの地にてもうたへども今町のごとく出来ぬ也」と記されてもとに山椒太夫のストーリーを確認しよう。

また三味線の音・歌詞ともに都会的な雰囲気のこの唄は「直江津されてしまう。正氏の妻とその子供「安寿姫」と「厨子王丸」は、の民謡というよりは直江津の花柳界ではやっていた唄であろう」と考察している。当時の直江津には遊女宿が多数あったことや、お供の乳母を連れて父を尋ねる旅に出る。

⑵四人は旅の途中、越後「直江の浦」に行き着き、そこで出会っであり、四人を人買いに売って儲けようと企んでいた。四人はた「山岡太夫」に一夜の宿を借りるが、実はこの太夫は人売り

瞽女は自ら音曲を創作することはなかったが、当時の流行歌や騙され、乳母は直江の海に入水、母は佐渡へ売られ、姉弟は丹いる。

直江津で流行したこの唄を高田瞽女が取り込んだ可能性を示してそこに「盲女」と称された人々が資料に散見していることから、⑴事の起こりは岩城の国。「岩城の判官正氏」が筑紫の国へ配流いることから、この唄が現上越市直江津付近で隆盛した唄であり、する享楽的な歌詞が宴席の場を盛り上げそうである。

8

巡業地で人気のある唄はすぐにレパートリーに入れ、聴衆の受け― 4 ― （83）9

ぜ

渡世していたかが伺われる。
ご

近世に入ると「瞽女」の名が定着してくる。永禄年中には三味

高田瞽女のあらまし―「春の日足」から

越後には十以上もの瞽女集団がある中、上越地方高田に拠点をたらい」する者と分かれてゆく。
「村日待ち

膳が取れると瞽女南をしたり、宴席に侍したりする者が現れ、古くからの「田舎わに浸透すると、目の見えない女たちは町の富裕な家の娘に音曲指郊をまわる。そうして一年のうち三〇〇日あまりを旅まわりに費て、上州番・信州番と二つの組に分かれて活動し、年始は高田近は瞽女の集団が定着していたと考えられている。高田を拠点とし高田城が開府した慶長十九年（一六一四年）から既に城下町にすえたのが「高田瞽女」である。

を出し」という言葉はこの田舎わたらいする瞽女のことを指す。

やしていた。

線が広まり、鼓を用いる者は激減していった。三味線が庶民の間彼女たちは村祭りや日待ちの日を当て込んで、宴席に出て演唱す

かなるものなのか。

な」とそわそわしだす。村人たちの待ち焦がれた瞽女の唄とはい人たちも瞽女の来る時期になると「そろそろ瞽女さんの来る頃かる。それを行うために旅の日程や泊る宿は代々決まっており、村なる第一の教えであった。

も目明きと同じようにできるようにせよ」というのがまず瞽女に本的な生活の作法、言葉遣いまで厳しく躾けられる。「めくらでそのため、瞽女になるためには音曲芸のほか、旅の決まりや基句と節回しで語っていたのである。本稿ではこの段物の中でも、大流行した説経節であり、それぞれのストーリーを瞽女独特の文の葉子別れ」「小栗判官」「山椒太夫」など中世から近世にかけて

舞伎で取り上げられた「八百屋お七」や「佐倉宗五朗」、そして「葛線の音に合わせて語られる。その物語の素材は近世の浄瑠璃や歌

触れたように、段物は長編の物語全体を幾段かに句切って、三味が最も発揮される語り芸のひとつである。
『看聞御記』の箇所でいた。そうした中「段物」と呼ばれる長編の語り物は瞽女の本領

まざまなジャンルの唄を覚え、リクエストがあればすぐに応えて瞽女のレパートリーは広く、民謡から長唄、端唄、常磐津とさ

儀式の終わりに高田瞽女のみが慣わしとして「春の日足」といういる。この儀式の様子は越後内の他の瞽女集団と共通しているが、度の杯を酌み交わすという、当時の結婚式のような様相を呈してれる。儀式では名を替える瞽女が花嫁衣裳を身にまとい、三々九れ親方から「出世名」を貰い、「名ぶるまい」の儀式が執り行わから七年、一〇年の区切りの年に修業をつづけた証としてそれぞ

で生家で呼ばれていた名を改め、親方から瞽女名をもらう。それ

八歳から弟子入りするのが普通であった。弟子入りするとそれまもの修行を要する。修行に入る時期は初潮前が良いとされ、七、一般に瞽女になるためには幼い頃から師匠のもとで一〇年以上― 3 ― （84）6

唄をうたう。

7

高田瞽女が持ち伝えてきた山椒太夫「舟別れの段」を取り上げるが、その前に高田瞽女について概観しておこう。

5

いたと解釈することができる。おそらくこの頃からすでに盲女た

またもう一つ鈴木氏が着目したのは、二人が歌い終わった後の瞽女のあらまし盲目の女性芸能者の歴史を遡ってみると、室町時代にはすでに台所での「歌」だ。ここでも重なるのが盲目の男性芸能者でありちは長編の語り物を自らの芸としていたのであろう。

瞽 女 の 前 身 的 な 存 在 が 資 料 に 見 え て い る。
『看聞御記』の応永宗教者でもある、地神盲僧である。彼らも越後の瞽女と同様に旅◎瞽女の歴史

二十五年（一四一八年）八月十七日付けに、芸能をする盲女たちをし、また毎年決まった家（壇家などと呼び習わされる）を訪れている竈神に地神経を奉納することであった。『看聞御記』にみかん もん ぎょ きの姿が書きとめられている。
夜、盲女両人（愛寿、菊寿）参る。愛寿は日来も参る。菊寿る盲女たちの芸能もまた、それに通ずるものとなっているのがわていた。彼らもまた唄や語り物を行ったが、本業は各家に祀られは初参なり、愛寿の弟子なりと云々。前に召して芸能を施さかる。

また明応九年（一五〇〇年）頃成立の「七十一番職人歌合」に「女盲」の項がある。そこには目の見えない女性が鼓を打っていには草履と杖を横たえている様子が描かれている。この絵から判― 2 ― （85）

しむ。五六句申す。聴衆、済々候ふ。芝殿以下、参る。歌ひ了って、引物、薫物、本結、檀紙十帖を賜ふ。その後、台所において一両また歌ふ。

る姿と、背景にはこの女性が語っている『曾我物語』の詞章、脇夜になって盲女・愛寿と菊寿が屋敷にやって来た。二人は屋敷「女盲」の絵に『曾我物語』の詞章が添えられていたが、謡曲『望断すると、瞽女の前身である芸能者は、はじめ鼓を打ちながら芸

ここで披露された芸に関して、鈴木孝庸氏は次のように考察し月』に登場する「盲御前」もまた鼓の音に合わせ同じく曾我兄弟の人々の前に出て芸能を披露し、その後引き出物をもらう。このている。まず着目したのは彼女たちの芸能の様子を書いた「五、六の物語を語る。職人歌合と謡曲とで盲女の語る演目が重なるとこを行っていたと推測でき、また下駄と杖は同資料の「琵琶法師」

句申」と「歌」という言葉だ。
『看聞御記』中に「申す」というろから、平家物語が琵琶法師の語り物であったように、曾我物語

二人は師弟関係にあり、師匠はこの屋敷の馴染みの芸能者である

言葉が他にも出てくるが、それは琵琶法師が平家を「語る」際にが瞽女の前身者たちの語り物であったのではないかと考えられての項にも描かれていることから、女盲も琵琶法師同様遊行をして「申す」という字が当てられることが多々あることから、「語り」いる。一方で盲女たちが寺社の縁起や神仏の本地譚などを語ってらしい。たくさんの聴衆の前で、二人の盲女たちはどのような芸の芸であろうと考えられる。つまりここでの「五六句申」とは、いたという記録も多数出ており、さまざまな唄や物語を習い覚えいたことが考察されている。

3

能を行っていたのだろうか。

1

平家のような長編の物語を、「五つ六つ」に「句」切って語って42

和光大学学生研究助成 金 論 文

ぜ

はじめに

高田瞽女の語りの世界―『山椒太夫―舟別れの段』を読む

【目次】

ご

11T060蒲原

羽純「瞽女」と呼ばれる盲目の女たちがいた。瞽女は目が見えないが、はじめに瞽女のあらまし一生のほとんどを旅の空で過ごし、娯楽も通信手段もない僻陬の三七年まで巡業を行っており、近代以前の芸能や組織形態を持つ「高田瞽女」に着目した。その理由として、まず彼女たちが昭和

今回の助成金論文執筆に当たって、私は越後高田に拠点を置く

拾を得ることが彼女たちの生業であった。

がら芸を習得してゆく。その芸を携えて、農村をまわりながら喜えなくなった女の子が、十年以上も修行をし、厳しい掟に耐えな事といえば、按摩か巫女、そして瞽女であった。幼少期に目の見村々へ唄や物語を運び入れた。近代以前、盲目の女性失明者の仕

高田瞽女のあらまし
高田瞽女本『山椒太夫―舟別れの段』を読む―御台の語りからみる瞽女本の特異性

Ⅰ御台所の口説きごと
母子の対面
Ⅱ乳母の入水―うば竹の造型と伝承段物にみるうば竹の造型①―入水の理由
段物にみるうば竹の造型②―うば竹の変身
北海擁護の神になるうば竹
おわりにかえて旅芸人の姿が戦後もしばらく続けられていた事実に目を見張ったからだ。盲目の女たちのみで形成された独特な組織形態や広大な巡業域など興味深い点は多々あるが、やはり瞽女の生業である唄だんものと語り物について考えてみたいと思い、高田瞽女の持ち伝えていた「段物」（語り物）「山椒太夫」に焦点を当てた。この語りの詞章を読み進めてゆくと、当地の瞽女独特のモチーフを有している

ことがわかる。本稿では高田瞽女の語りついだ山椒太夫「舟別れの段」の詞章を紹介しながら、その特異性に迫ってみたい。

― 1 ― （86）

― 87 ―

和光大学学生研究助成金規程
第１条

この規程は、学則第68条に基づき、和光大学学生研究助成金（以下「助成金」という）制度について定めるものである。

第２条

助成金は本学在学生のうち、次に定める者に対して給付し、学術研究および制作等を奨励することを目的とする。
学術的研究および制作等について顕著な成果を挙げつつあると認められる個人またはグループ。

第３条

助成金は、この目的のための学内外の寄付金ならびに本学の拠出金をもって充てるものとする。

第４条

助成金の支給額は、１件につき年額５万円以下であることを原則とする。ただし、委員会が必要と認め学長がこれを承認した場合には、増額することができる。助
成金の給付を受ける者を和光大学学生研究助成金受給者（以下「受給者」という）
と呼ぶ。

第５条

受給希望者の募集は、毎年の11月に公示し、翌年の５月１日から５月31日の間に申請を受付ける。

第６条

受給者の採用は、本学教員の推薦による出願者のうちから、その所属する学科の意見を求めた上で別に定める和光大学学生研究助成金委員会（以下「委員会」という）が選考し、学長がこれを決定する。

第７条

助成金は、給付決定年度の７月に、事業室において交付する。

第８条

受給者は、委員会が定める研究報告会において研究成果を発表するものとする。

第９条

受給者は、研究報告書ならびに助成金の使途についての報告書を給付年度の１月末日までに学長に提出するものとする。

第10条

助成金の事務は企画室の所掌とし、その事務取扱いは別に定める学生研究助成金
事務取扱要項によるものとする。

第11条

この規程は改正を必要とする場合は、教授会の議決を経なければならない。
付則
この規程は昭和49年９月１日から施行する。

付

則
この規程は昭和57年４月１日から施行する。

付

則
この規程は昭和63年４月１日から施行する。

付

則
この規程は平成19年４月１日から施行する。

付

則
この規程は平成20年４月１日から施行する。

付

則
この規程は平成21年４月１日から施行する。

― 88 ―

和光大学学生研究助成金事務取扱要項
１．
（目

的）

和光大学学生研究助成金規程（以下「規程」という。またこの要項の用語の略称は規程に準じる。
）第10条に基づき助成金の事務取扱要項を次のとおり定める。
２．
（所

管）

助成金ならあびに委員会に関する事務は、企画室の所掌とする。
３．
（募

集）

助成金の受給希望者の募集は、毎年の11月に公示し、翌年の５月１日から５月31日の間に申請を受付ける。
４．
（申請書類）⑴

和光大学学生研究助成金交付申請書。

⑵

それまでの研究に基づく、論文の草稿、ノートの写し、調査の結果、資料集等。

⑶

中間報告書。（研究・制作にあたっての問題意識、研究・制作の過程を400字詰め原稿
用紙20枚以上にまとめたもの。）⑷

申請時までに必要とした経費についての資料（可能であれば領収書を添付する）と、申請時以後に必要とする経費の概算書。

⑸

その他委員会が必要と認めるもの。

５．
（選考決定）⑴

委員会は、書類審査、面接、申請者の所属する学科の意見を総合して、受給候補者を選考し、学長に具申する。

⑵

学長は、受付締切後１ケ月以内に受給者ならびに給付額を決定し、提示によって発表する。

６．
（助成金の交付）
助成金は、受給者決定の翌月以降、事業室にて交付する。
７．
（研究報告、公表）⑴

受給者にたいしては、研究報告会での研究成果の発表を求める。

⑵

受給者にたいしては、研究成果（別に定める「学生研究助成金に関する報告書」「研究についてのレジュメ」と「研究報告書本文」）、助成金の使途について、給付年度の１月末日までに報告を求める。研究報告書本文は、独自のものとし、卒業論文、卒業制作ならびに研究成果が掲載された雑誌等の写しの提出によってこれに代えることはできない。

⑶

受給者が提出した研究論文は論文集にまとめ、本学図書館に保存する。
付

則
この事務取扱要項は昭和63年４月１日から施行する。

付則
この事務取扱要項は平成19年４月１日から施行する。

付則
この事務取扱要項は平成21年４月１日から施行する。

― 89 ―

和光大学学生研究助成金委員会規程
１．本学に和光大学学生研究助成金委員会（以下委員会という）を置く。
２．委員会は、次の各項のことを審議する。
⑴

助成金の運営に関すること。

⑵

助成金受給者選考に関すること。

⑶

和光大学学生研究助成金規程に関すること。

３．委員会の委員は、原則として各学部教授会から２名選出し、学長が任命する。委員の任期は２年とする。ただし再任をさまたげない。
４．委員会に委員長および副委員長を置く。委員長および副委員長は委員の互選によって選出される。
５．委員会は下記の場合に開催される。
⑴

助成金運営に関する審議をするとき⑵

受給者を選考するとき⑶

報告書を検討するとき⑷

委員長が必要と認めたとき付則
この規程は昭和49年９月１日から施行する。
この規程は昭和56年11月１日から施行する。
この規程は平成11年４月１日から施行する。

― 90 ―

2014年度
学生研究助成金委員会
委員長

星野菜穂子（経済学科）

副 委 員 長伊藤

武彦（心理教育学科）委

小林芳文（身体環境共生学科）員

山本ひろ子（総合文化学科）
佐藤泰生（芸術学科）

井出健二郎（経営学科）
事 務 担 当学長事務部企画室学術振興係

和光大学同窓会から、毎年度学生研究助成金活動に対するご寄付を頂戴しております。このご寄付は、今年度も助成金の一部として活用させていただ
きました。この紙面をお借りして和光大学同窓会に厚く御礼申し上げます。

和光大学

学生研究助成金論文集 22
わ た し た ち の 論 文 2014

発行日

2015年3 月19日

発行所

和光大学
〒195-8585

学生研究助成金委員会

東京都町田市金井町2160☎（044）989－7497

印刷所

アインズ株式会社〒520-2573

滋賀県蒲生郡竜王町鏡2291-3☎（0748）58－8101（代）― 92 ―