令和６年第２回嘉島町議会定例会会議録（第１号）
・招集年月日
令和６年６月３日（月曜日）
招集場所 役場庁舎議場
午前１０時開会・開議・出席議員（１１名）
１番
春 日 公
２番
木 下
３番
穴 井 智
４番
齊 藤
５番
園 田 義

和
武
子
進
宣

６番
７番
８番
９番
１０番
１１番

森
満
増
川
境
森

下
田
岡
野
野
田

文 夫
和 浩
司
伸 一
隆 文
義 雄

・欠席議員（０名）

・説明のため出席した者の職氏名
町
長
鍋
教育長
青
総務課長
髙
税務課長
富
町民保険課長
吉
福祉課長
松
農政課長
永
建設課長
橋
企画情報課長西
都市計画課長藤
学校教育課長中
社会教育課長河
給食センター所長
石
会計管理者（兼会計室長）
増
監査委員
蜂

田
木
田
嶋
本
本
田
本
本
本
冨
原
坂
永
屋

政
克
信
博
和
智
浩
幸
賢
和
英
貴

平
俊
明
行
志
美
紀
史
弘
二
喬
幸
一
士
誠

・職務のため出席した者の職氏名
議会事務局長下 田 雅 文-1-

議事日程第１号
日程第１ 会議録署名議員の指名
日程第２ 会期の決定
日程第３ 議長報告
日程第４ 報告第１号 令和５年度嘉島町一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について
日程第５ 報告第２号 令和５年度嘉島町簡易水道事業会計予算繰越計算書の報告について
日程第６ 報告第３号 令和５年度嘉島町下水道事業会計予算繰越計算書の報告について
日程第７ 報告第４号 嘉島町第５期障がい者プラン・第７期障がい福祉計画・第３期障がい児福祉計画の策定について
日程第８ 議案の上程及び提案理由の説明
１ 議案第２１号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第２号 令和６年度嘉島町一般会計補正予算（第１号）
２ 議案第２２号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第３号 嘉島町指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
３ 議案第２３号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第４号 嘉島町指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
４ 議案第２４号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第５号 嘉島町指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営等に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
５ 議案第２５号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第６号 嘉島町指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める
条例の一部を改正する条例の制定について
６ 議案第２６号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第７号 嘉島町税条例の一部を改正する条例の制定について
７ 議案第２７号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第８号 嘉島町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について
８ 議案第２８号 嘉島町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
９ 議案第２９号 嘉島町放課後児童クラブ設置条例の一部を改正する条例の制定について
１０ 議案第３０号 嘉島町重度心身障害者医療費助成に関する条例の一部を改正する条例の制定について
１１ 議案第３１号 令和６年度嘉島町一般会計補正予算（第２号）

散

会

-2-

開会・開議 午前１０時
・・・・・・・・・・・・・・・○議長（森田義雄君） 第2回嘉島町議会定例会に全議員さん出席をいただきましてありがとうございます。先月の24日に経済界有志らでつくる民間組織、人口戦略会議は2020年から50年までの30年間で人口減少が深刻化する消滅可能性自治体が県内45市町村のうち18市町村あると公表しました。消滅可能性自治体
は県南地域に集中しており、これまでも指摘された県土の南北格差を裏付ける形となりました。本町は100年後も安心と思われる、県内で7町村しかない自立持続可能性自治体と位置づけられましたが、あくまでもこの推計でありますので油断することなく、これからも企業誘致、定住促進など人口増加への取り組みが重要だと考えます。また、これから鬱陶しい梅雨と、その後は暑い夏を迎えます。大雨等による災害への対応、高温多湿に伴う体調の変化や熱中症には十分気をつけていただきたいと思います。それでは始めた
いと思います。ただいまの出席人数は11人です。定足数に達しておりますので、令和6年第2回嘉島町議会
定例会は成立しました。直ちに本日の会議を開きます。本日の議事日程はお手元に配付のとおりであります。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第1 会議録署名議員の指名○議長（森田義雄君） 日程第1 会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員は会議規則第119条の規定により、4番 齊藤 進議員、5番 園田 義信議員を指名します。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第2 会期の決定○議長（森田義雄君） 日程第2 会期の決定の件を議題とします。
お諮りします。今定例会の会期は、本日から5日までの3日間にしたいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、会期は3日間と決定しました。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第3 議長報告○議長（森田義雄君） 日程第3 議長報告となっております。
3月議会以降、議長において出席した会議等の概要につきましては、お手元に配付のとおりです。また、4月に実施された随時監査及び3月から5月までの例月現金出納検査結果については監査委員から報告書が提出されております。
以上で議長報告を終わります。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第4 報告第1号 令和5年度嘉島町一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について○議長（森田義雄君） 日程第4 報告第1号 令和5年度嘉島町一般会計繰越明許費繰越計算書の報告について、町長の報告を求めます。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） 報告第1号 令和5年度嘉島町一般会計繰越明明許費繰越計算書の報告について、地方自治法施行令第146条第2項の規定により、令和5年度嘉島町一般会計繰越明明許費繰越計算書の報告について、次のように報告します。内容につきましては、添付しております計算書のとおりでございます。
令和6年6月3日提出 嘉島町長 鍋田 平
○議長（森田義雄君） 以上で、報告第1号を終わります。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第5 報告第2号 令和5年度嘉島町簡易水道事業会計予算繰越計算書の報告について○議長（森田義雄君） 日程第5 報告第2号 令和5年度嘉島町簡易水道事業会計予算繰越計算書の報告について、町長の報告を求めます。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） 報告第2号 令和5年度嘉島町簡易水道事業会計予算繰越計算書の報告について、地方公営企業法第26条第3項の規定により、令和5年度嘉島町簡易水道事業会計予算繰越計算書について、次のように報告します。内容につきましては、添付しております計算書のとおりでございます。
-3-令和6年6月3日提出 嘉島町長 鍋田 平
○議長（森田義雄君） 以上で、報告第2号を終わります。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第6 報告第3号 令和5年度嘉島町下水道事業会計予算繰越計算書の報告について○議長（森田義雄君） 日程第6 報告第3号 令和5年度嘉島町下水道事業会計予算繰越計算書の報告について、町長の報告を求めます。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） 報告第3号 令和5年度嘉島町下水道事業会計予算繰越計算書の報告について、地方公営企業法第26条第3項の規定により、令和5年度嘉島町下水道事業会計予算繰越計算書について、次のよ
うに報告します。内容につきましては、添付しております計算書のとおりでございます。
令和6年6月3日提出 嘉島町長 鍋田 平
○議長（森田義雄君） 以上で、報告第3号を終わります。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第7 報告第4号 嘉島町第5期障がい者プラン・第7期障がい福祉計画・第3期障がい児福祉計
画の策定について○議長（森田義雄君） 日程第7 報告第4号 嘉島町第5期障がい者プラン・第7期障がい福祉計画・第3期
障がい児福祉計画の策定について、町長の報告を求めます。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） 報告第4号 嘉島町第5期障がい者プラン・第7期障がい福祉計画・第3期障がい児福祉計画の策定について、障害者基本法第11条第3項の規定により、嘉島町第5期障がい者プラン・第7期障がい福祉計画・第3期障がい児福祉計画を策定したので、同条第8項の規定により、次のように報告します。
令和6年6月3日提出 嘉島町長 鍋田 平
○議長（森田義雄君） 以上で、報告第4号を終わります。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第 8 議案の上程及び提案理由の説明○議長（森田義雄君） 日程第8 議案の上程及び提案理由の説明となっております。
議案第２１号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第２号 令和６年度嘉島町一般会計補正予算（第１号）
議案第２２号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第３号 嘉島町指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
議案第２３号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第４号 嘉島町指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
議案第２４号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第５号 嘉島町指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営等に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
議案第２５号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第６号 嘉島町指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める
条例の一部を改正する条例の制定について
議案第２６号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第７号 嘉島町税条例の一部を改正する条例の制定について
議案第２７号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第８号 嘉島町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について
議案第２８号 嘉島町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について-4-

議案第２９号 嘉島町放課後児童クラブ設置条例の一部を改正する条例の制定について
議案第３０号 嘉島町重度心身障害者医療費助成に関する条例の一部を改正する条例の制定について
議案第３１号 令和６年度嘉島町一般会計補正予算（第２号）
以上の 11 件を一括して議題とします。
町長の説明を求めます。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） おはようございます。本日は大変お忙しい中に議員の皆様にはご出席いただきましてありがとうございます。麦刈りも終わり、今後は雨季の時期になります。嘉島町は四方を河川に囲まれた自然豊かな町ですが、洪水などないよう、災害がないような対策を図っていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
3月議会以降の町政報告をいたしたいと思います。
デジタル防災行政無線についてでございます。本年4月から新しい施設での本格始動をさせました。今回
は、屋外子局を従来の17局から19局に増やし、町内全域を網羅しています。施設の特徴としましては、放送の音質向上とともに放送内容をメールやLINE、町ホームページにも同時配信できます。多くの町民の方々に活用していただきたいと思いますので、メールや町公式LINEの登録を呼びかけております。また、75歳以上の方のみで暮らす世帯など、一定の要件を満たした世帯には、希望に応じて屋内戸別受信機の無償貸与を行っており、現在253世帯に設置しております。なお、有償でも戸別受信機の設置を希望される世帯の調査も現在、行っております。これからも、安心で安全な「まちづくり」を着実に進めてまいります
能登半島地震に伴う支援等については、本町では、人的支援として、今年の1月から町職員を交代で派遣
しております。現地では住宅の被害調査にあたっており、5月末までに18人の派遣を行いました。なお、6月以降の住宅の被害調査については、石川県及び石川県内の市町村を中心に対応されるということなので短期の人的支援は5月末をもって終了しました。災害見舞金につきましては、熊本地震の際に石川県中能登（なかのと）町より、20万円の支援をいただいておりますので、同額を補正予算に計上して、本定例会でご承認いただいた後、送金したいと考えております。また、被災地に対する募金の実施については、今年の1月に災害義援金募金箱を役場玄関ロビーに設置しました。この募金箱など、お預かりしました募金は、
熊本県共同募金会を通じて、石川県、富山県、新潟県3県の被災者の方々に分配されます。
台湾東部沖地震に係る災害見舞金について、令和6年4月3日に発生しました地震により、甚大な被害が発生している状況をうけ、熊本県町村会では、台湾に災害見舞金を贈呈することになりました。見舞金は、各町村から募集した額に県町村会分を合算し、8月中に贈呈を考えられています。本町においても、募集金額の10万円を補正予算に計上して、本定例会でご承認いただいた後、県町村会へ送金したいと思います。
定額減税についてでございます。令和6年度税制改正において、賃金上昇が物価高に追い付いていない国民の負担を軽減するため、定額減税が実施されることになりました。
概要については、所得税の納税義務がある方、個人住民税所得割の納税義務がある方において、納税者及び配偶者を含めた扶養親族1人につき、令和6年分の所得税3万円、令和6年度分の個人住民税1万円の減税を行うものであります。
個人住民税の減税においては、給与所得者で特別徴収の場合、定額減税後の額を令和6年7月から令和7年5月の11ヶ月で均等に納めていただくようになります。また、事業所得者等の普通徴収の方は令和6年6月分の税額から控除し、第1期分から控除しきれない場合は、第2期分以降の税額から順次控除していきます。
所得税の減税については、給与所得者の場合、原則お勤め先の事業所が6月より実施し、事業所得者等においては、原則令和6年分の確定申告の際に算出した所得税額から定額減税額が控除されます。なお、住民税・所得税において減税額が定額減税可能額に満たない場合、調整給付を実施します。
詳細につきましては、準備が出来次第対象者の方へ通知をさせていただきます。
物価高騰対応重点支援交付金（均等割のみ課税世帯分）については、物価高による負担増を踏まえ、住民税非課税世帯に該当しないものの、定額減税の恩恵を十分に受けられないと見込まれる所得水準の方等を支援するため、住民税均等割のみ課税世帯に対し、1世帯あたり10万円を支給します。初回振込みを令和6年4月19日に行い、これまで204世帯、2040万円を振込みました。
物価高騰対応重点支援交付金（非課税及び均等割のみ課税世帯への加算分）については、物価高による負担増を踏まえ、住民税非課税世帯及び均等割のみ課税世帯に対して、その世帯員である18歳以下の児童-5-

1人あたり5万円を加算支給します。初回振込みを令和6年4月19日に行い、これまで166名分、830万円を振込みました。
クーリングシェルタの協定については、近年、地球温暖化などの影響により、暑さが厳しい夏が続いております。特に熱中症は、日常生活の中で発症することも多く、症状が重くなると、命への危険が及ぶ場
合もあり、年々、その被害は深刻になっていると感じております。そのような中で、熱中症による人への健康被害の発生を防止するために、この度、令和6年5月23日にイオンモール熊本を指定暑熱避難施設とする協定をイオンモール株式会社と実施しました。この協定につきましては、令和6年4月1日に気候変動適応法が一部改正されており、法改正に伴う取り組みの1つになります。県内に「熱中症特別警戒アラート」が発表された際の避難施設として指定したものであります。今後におきましても、環境問題、環境対策に取り組んで参ります。
令和6度児童生徒の就学状況については、嘉島東小学校は、62名の新入児童を迎え、1学年2学級の学級編
成となりました。全児童数は339名となり、昨年より26名の増加となりました。嘉島西小学校は、89名の新入児童を迎え、1年3学級の学級編成となりました。全児童数は498名となり、昨年と同じ児童数となりました。嘉島中学校は、119名の新入生を迎え、全生徒数は309名、昨年同様3学年すべてで3学級となり、昨年より26名の増加となっております。
地籍調査事業についてでございます。平成24年度に着手して、今年で13年目になります。和6年3月31日
現在、河川を除く調査対象面積14.35に対し、8.71の調査が終わり、進捗率は60.7％となっております。また、今年度の調査対象地区は上六嘉の一部、確定測量は下六嘉・北甘木・上六嘉の各一部となります。今後におきましても、地権者の方々のご協力を頂きながら、順次事業を進めていきます。
緑川水防演習については、例年、出水期前5月に実施しております。本年度は、去る5月12日（日）に甲
佐町中甲橋グリーンパークにて、水防演習が行われました。例年同様、国土交通省、熊本県、陸上自衛隊、消防及び緑川沿線自治体2市4町の水防団が参加し、本番を想定した水難救助や水害対策工法を実演しました。
水の郷まつりについては、昨年は4年ぶりにステージでの催しを含めたコロナ禍前の規模で開催し、多くの皆様に来場いただきました。今年は、8月3日（土）17時30分より、イオンモール熊本の南側駐車場を会場として開催したいと考えております。開催にあたりましては、来場者の安全確保を最優先に考え、安心して楽しめるまつりとなるよう準備を進めてまいります。
それでは、提案理由の説明をさせていただきます。今回は専決処分7件、条例制定3件、補正予算1件、合計11件について、説明を行わせていただきます。
○議案第21号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて「専議第2号 令和6年度嘉島町一般会計補正予算（第1号）」は、地方自治法第179条第1項の規定により
令和6年4月3日に専決処分したので、同条第3項の規定によりこれを報告し、承認を求めるものであります。
○議案第22号、議案第23号、議案第24号及び議案第25号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて「専議第3号 嘉島町指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について」、「専議第4号 嘉島町指定地域密着型介護予防サービスの事業の人
員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について」、「専議第5号 嘉島町指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営等に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について」及び「専議第6号 嘉島町指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について」は、介護保険法に基づき厚生労働省令で定める指定居宅サービス等の事業の人員、設備及び運営に関する基準が改正され、令和6年4月1日から施行されることに伴い、本条例を制定する必要があるので、地方自治法第179条第1項の規定により令和6年3月29日に専決処分したので、同条第3項の規定によりこれを報告し、承認を求めるものであります。
○議案第26号及び議案第27号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて「専議第7号 嘉島町税条例の一部を改正する条例の制定について」及び「専議第8号 嘉島町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について」は、地方税法等の一部を改正する法律等が令和6年3月30日に公布され、原則として同年4月1日から施行されることに伴い、本条例を制定する必要があるので、地方自治法第179条第1項の規定により令和6年3月31日に専決処分したので、同条第3項の規定によりこれ-6-

を報告し、承認を求めるものであります。
○議案第28号 嘉島町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について児童福祉施設の設備及び運営に関する基準及び家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準の一部を改正する内閣府令が令和6年4月1日から施行されることに伴い、本条例を制定する必要があるので、地方自治法第96条第1項第1号の規定により議会の議決を求めるものであります。
○議案第29号 嘉島町放課後児童クラブ設置条例の一部を改正する条例の制定について
嘉島西小学校学童保育施設のクラス増設に伴い、本条例を制定する必要があるので、地方自治法第96条
第1項第1号の規定により議会の議決を求めるものであります。
○議案第30号 嘉島町重度心身障害者医療費助成に関する条例の一部を改正する条例の制定について
熊本県重度心身障がい者医療費助成事業費補助金交付要領の一部を改正する要領が令和6年4月1日から施行されたことに伴い、本条例を制定する必要があるので、地方自治法第96条第1項第1号の規定により議会の議決を求めるものであります。
○議案第31号 令和6年度嘉島町一般会計補正予算（第2号）について
令和6年度嘉島町一般会計補正予算（第2号）は、既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ4億
2,837万4千円を減額し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ80億1,966万8千円としました。
歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第1
表 歳入歳出予算補正」のとおりであります。
債務負担行為の追加は、「第2表 債務負担行為補正」のとおりであります。
地方債の変更は、「第3表 地方債補正」のとおりであります。
なお、歳入歳出予算補正の款項の金額の詳細につきましては、歳入歳出補正予算事項別明細書をご参照ください。
以上で、提案理由の説明を終わります。
○議長（森田義雄君） 以上で、町長の説明を終わります。
以上で、本日の日程は全部終了しました。明日は議案調査のため、休会にしたいと思います。ご異議ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、明日4日は休会と決定しました。次回は5日となっております。当日は、定刻までに本会議場にご参集ください。本日はこれで散会します。お疲れ様でした。

散会 午前１０時３２分

令和６年６月４日（火曜日）
休 会

-7-

令和６年第２回嘉島町議会定例会会議録（第２号）
・招集年月日
令和６年６月５日（水曜日）
招集場所 役場庁舎議場
午前１０時開会・開議・出席議員（１１名）
１番
春 日 公
２番
木 下
３番
穴 井 智
４番
齊 藤
５番
園 田 義

和
武
子
進
宣

６番
７番
８番
９番
１０番
１１番

森
満
増
川
境
森

下
田
岡
野
野
田

文 夫
和 浩
司
伸 一
隆 文
義 雄

・欠席議員（０名）

・説明のため出席した者の職氏名
町
長
鍋
教育長
青
総務課長
髙
税務課長
富
町民保険課長
吉
福祉課長
松
農政課長
永
建設課長
橋
企画情報課長西
都市計画課長藤
学校教育課長中
社会教育課長河
給食センター所長
石
会計管理者（兼会計室長）
増
監査委員
蜂

田
木
田
嶋
本
本
田
本
本
本
冨
原
坂
永
屋

政
克
信
博
和
智
浩
幸
賢
和
英
貴

平
俊
明
行
志
美
紀
史
弘
二
喬
幸
一
士
誠

・職務のため出席した者の職氏名
議会事務局長下 田 雅 文-8-

議事日程第２号
日程第１ 一般質問
日程第２ 議案の質疑 討論 採決
１ 議案第２１号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第２号 令和６年度嘉島町一般会計補正予算（第１号）
２ 議案第２２号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第３号 嘉島町指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
３ 議案第２３号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第４号 嘉島町指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
４ 議案第２４号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第５号 嘉島町指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営等に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
５ 議案第２５号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第６号 嘉島町指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める
条例の一部を改正する条例の制定の制定について
６ 議案第２６号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第７号 嘉島町税条例の一部を改正する条例の制定について
７ 議案第２７号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて
専議第８号 嘉島町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について
８ 議案第２８号 嘉島町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について
９ 議案第２９号 嘉島町放課後児童クラブ設置条例の一部を改正する条例の制定について
１０ 議案第３０号 嘉島町重度心身障害者医療費助成に関する条例の一部を改正する条例の制定について
１１ 議案第３１号 令和６年度嘉島町一般会計補正予算（第２号）
日程第３ 議員提出議案の上程 質疑・討論・採決
議員提出議案第１号 町長の専決処分事項の指定について
日程第４ 議員派遣の件について
日程第５ 委員会の閉会中の継続調査申し出について
追加日程第１ 固定資産評価委員会委員の選任について
追加日程第２ 固定資産評価委員会委員の選任について
追加日程第３ 議案第３２号 嘉島中学校校舎改修他工事請負契約の締結について
散

会

-9-

開会・開議 午前１０時
・・・・・・・・・・・・・・・○議長（森田義雄君） 皆さんおはようございます。ただいまの出席議員数は11人です。定足数に達していますので、令和6年第2回嘉島町議会定例会3日目は成立しました。直ちに本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元に配付のとおりです。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第1 一般質問○議長（森田義雄君） 日程第1 一般質問となっております。
一般質問については、8名の議員から通告があっております。まず1番 春日 公和議員の質問を許します。
○1番（春日公和君） 議長。
○議長（森田義雄君） 春日議員。
○1番（春日公和君） おはようございます。1番 春日でございます。通告によりまして、質問をさせていただきたいと思います。お時間をいただきまして、大変ありがとうございます。
まず、一点目でございます。芝原区画整理事業区域内の民間事業者の出店について、再度お尋ねいたします。第1回3月議会定例会での質問に対して、回答がなかったので再度お尋ねしたいと思いますが、今回3月での質問では、町長ご自身の行動をお問い合わせしたところ、即断に回答がなかったということでございます。議会のこれまでの中で、そういった回答がなかったということは、今回が初めてではなかったでしょうか。それでは質問をさせていただきます。鍋田町長が議員時代に用途地域に適合した問題のない民間飲食店の民地への出店事業展開に進出反対的な署名を行われ反対の意思を掲げられたと聞き及ん でいるが事実か。事実であれば今後も町長として同じような意思表示をされるのか。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） おはようございます。1番 春日議員の質問の芝原区画整理事業区域内の民間事業者の出店について、お答えします。
春日議員から3月定例会における一般質問の中で「企業誘致は税収増、定住促進、交流人口の増加など町の発展には、なくてはならない事業」であり、そのためには、地域一体となって進め協力体制は重要であるとのご意見、ご質問がありました。答弁では、「企業誘致の今後の方針と進出先の地域との協力体制の構築は大変重要であること。また、地域の意向も考慮しながら、企業誘致を推進してまいります」など、答弁をさせていただいたと思います。
その後のやりとりの中で最後に、春日議員の質問に対して、回答が不明確であった部分になるかと思います。
私の議員時代に、芝原地区の民間開発の件であったかと思いますが、周辺住民の皆様から地元の議員ということもあり、飲食店の出店に対しての相談を受けました。その当時の私の判断や状況ですが、民間飲食店側からの説明も受け、一方で出店に反対をされている周辺住民の皆様からも、ご意見をいただきました。両方からの説明、ご意見をお聞きした上で、また、飲食店の出店区域の用途は、飲食店の出店に問題のない区域であったと認識もあったうえで、周辺住民の皆様が懸念をされている問題が発生した場合に、私個人としても、安心して暮らせるとは思えませんでした。当時は町議員として、住民の方々の生活上の様々な問題について、考えていく立場にもありました。
また、嘉島町が進めている企業誘致の案件ではなかったので、嘉島町としての考えや意向を聞くのではなく民間飲食店と、周辺住民の説明ご意見を聞いたうえでの結果、周辺住民の意思を尊重した形で、当時の地元議員の立場として、反対の意向を表明し署名をいたしました。
町の発展を阻害するような気持ちで、反対をしたわけではございません。あらためて、今後どのように企業誘致を進めるかになりますが、町長として嘉島町のまちづくりを進めるうえで大きな役割を担っていると、感じております。
現町長として、町発展のために、企業誘致候補地の選定などの準備を進めるとともに、町の組織においても関係各課と横断的な情報共有を行いながら、また、地域の意向や要望も考慮しながら、企業誘致を推進してまいります。
以上で答弁を終わります。
○1番（春日公和君） 議長。
- 10 -

○議長（森田義雄君） 春日議員。
○1番（春日公和君） ただいま、再度のご質問に対して、ご回答ありがとうございます。3月議会において、本件については町長の当時の議員としての行動を確認させていただきましたが、ご回答がありませんでした。今回再度の質問で反対の署名を行ったと回答されましたが、当時のご自身の行動やその時点での思いを、なぜ3月議会で回答されなかったのか疑問に思われます。反対をし、出店を取りやめられたことは簡単に忘れるような行動ではないと思います。今回、回答いただいたことは3月定例会でも答えることができたはずで、おそらく署名をされた方が他にもおられるかと思いますが、なんで答えないか不思議な思いをされた方もおられたことでしょう。
私たち議会議員は、町の主要な事業については事前に説明を受け、承認や意見を求められますし、区画整理事業などは、その上で都市計画法に基づいて用途地域などを含めた説明があり、縦覧期間や意見を求める期間が設定されます。そうした期間の中で私たちは用途地域など意見を唱えるべきであり、決定されれば、その後は事業を後押しすることが重要と思います。住民の方の意見を聞くことは、重要なことであり、できる限りの調整や相談は必要です。
営業形態にもよりますが、用途地域に適合した開発に議員として反対の署名はいかがかと思います。
今後、町として誘致企業・民間事業の進出がある中で、周辺地域住民の方が全て賛成とはいかない場合も予測できます。反対意見が出た場合に引き合いになることも懸念されます。
「立場が変われば対応も変わります」で片付けるのが厳しいのではないかと危惧するところでございます。
この有名飲食店が益城インター店として小学校近くに出店されておりますが、先日、私の友人が鍋田町
長が食事をされていたと話をされていました。反対をするような店舗でしたか。ご回答は必要ないです。
以上でこの件についての質問を終わり、次の質問に移りたいと思います。
交通渋滞対策は県内全域の問題であり、特に政令指定都市熊本市は全国の政令指定都市では渋滞率ワー
スト1位で隣接する本町においても、その影響は大きいと思われます。先日、民放による報道では熊本都市圏において渋滞箇所は約200ヶ所ありその中には266号（浜線バイパス）も含まれておりました。
鍋田町長は以前より、交通渋滞緩和対策についても熱心に質問等を行われており、渋滞緩和対策も政策に挙げられておられると思います。渋滞緩和対策を進める上での交通解析や抜本的な計画があるのかお尋ねします。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） 1番 春日議員の質問の交通渋滞対策についてお答えします。
交通渋滞対策については、信号秒数の調整、渋滞時間帯の右折禁止規制などの短期的な政策、右折レーンの延長などの中期的な政策、高規格道路、バイパス建設等の道路整備にかかるものなどの長期的な政策を講じていく必要があると考えております。
そのためには町民をはじめ、町内の道路を利用される方々の声を吸い上げ、すぐに対応できるもの、また、道路改良等多額の予算を必要とするもの等を分別し、対策を講じていかなければならないと考えております。
いずれにしましても、対策を進めるにあたっては交通管理者である警察や道路管理者である県や市との協議が必要不可欠であるため、今後、関係機関との連携を図り、情報を共有しながら対策を講じていく考
えであります。以上で答弁を終わります。
○1番（春日公和君） 議長。
○議長（森田義雄君） 春日議員。
○1番（春日公和君） ご回答ありがとうございます。
鍋田町長の政策では、交通渋滞に対する道路交通網の抜本的見直しと改善を唱えておられました。今回の答弁で、短期・中期・長期として対策を考えているとのことですが、まず短期政策で信号秒数の調整は現在、県警交通規制化において、渋滞において即座に全ての信号ではございませんが、秒数調整が行われており、限界があるとの報道がなされておりました。また、時間帯の右折禁止規制は右折進入先の安全対策としては重要となりますが、町内の道路利用状況からすると渋滞解消には影響は少なく、かえって地元の方の時間帯右折許可申請など手間を与えるのではないですか。右折レーンの延長は信号機の調整も考える必要があるため、県警協議が必要で交通量解析も必要となります。また、町民をはじめ町内の道路利用者の声を吸い上げることは可能ですか。通勤や物流の通過点としての利用が多い本町の道路事情で、それは可能なのですか。
- 11 -

参考までに自家用車での移動手段が高い地方では、公共交通機関の利用度が著しく低くなります。熊本
都市部においても、数パーセント程度であり、本町ではもっと少なくなります。昨年度末時点で、車の県内の登録台数は104万2406台で、人口1人あたり1.2台となっております。10年前から比べると、県内人口は8万6000人減少しているものの、登録車両は5万2000台増加しております。車での移動への依存度が、ますます高くなっている状況でございます。
これまで、鍋田町長は議員時代に一般質問され、その多くは交通問題と私は認識しております。ご自身
でも質問の都度検討はされていたと思いますし、ご自身での重要性も高かったと思いますので早期の取り組みをお願いし、質問を終わります。以上でございます。
○議長（森田義雄君） 以上で、春日議員の質問を終わります。続いて、2番 木下 武議員の質問を許します。
○2番（木下武君） 議長。
○議長（森田義雄君） 木下議員。
○2番（木下武君） おはようございます。2番木下です。私のほうからは、2問質問させていただきます。
まず1つ目は、小中学校の増改築の計画について伺います。現在、小中学校の増改築は児童生徒、教職員、保護者、地域住民等の多様な人々が利用しやすいよう、ユニバーサルデザインの観点から設計がなされていると思います。
今日、多様性が求められる時代であります。様々な障害を持つ児童生徒が在籍するなかで、その特性にも配慮する必要があると考えます。また、校舎など建物内部だけでなく、駐車場から建物までの経路等も含めて学校内の円滑な移動が確保できるようバリアフリー化を目指すことも重要であると考えられます。
そこで、今回の増改築では、どのような計画になっているか伺います。
○学校教育課長（中冨喬君） 議長。
○議長（森田義雄君） 中冨学校教育課長。
○学校教育課長（中冨喬君） おはようございます。学校教育課長中冨です。よろしくお願いいたします。
2番木下議員のご質問にお答えします。
児童生徒の増加等に対応すべく、今後数年をかけて、東小学校と中学校の増改築、そして西小学校の改築を進めていくこととしています。議員ご指摘のとおり、学校の整備に当たっては、学校全体のバリアフ
リー化、ユニバーサルデザインの考え方が重要であると認識しています。
学校施設整備に関するバリアフリー化の取組みとして、まず今年度、エレベーター設置に着手いたしま
す。
西小学校と中学校は既存校舎に、東小学校は増築校舎にエレベーターを設置する計画としております。
また、今年度着手する東小学校の増築校舎の整備にあたっては、いわゆるバリアフリー法や国等のガイドラインに沿った設計としています。既存校舎改築につきましても、既存の車椅子用スロープに加え、児童の昇降口を中心に段差解消等を図るなどバリアフリー化を実現する予定です。建物間や建物外についても、出来る限りバリアフリー化に努めたいと考えております。
数年後に実施する予定の中学校増築についても、先行して今年度から既存校舎の改修工事に着手します
が、東小学校と同様の考え方により整備を進めることとしています。
今後も、それぞれの学校において、学校、障がいのある児童生徒、保護者、その他関係者の方々から御意見を伺いながら、児童生徒、教職員、保護者、そして地域住民の方たちが利用しやすい学校となるよう
鋭意取り組んでいきたいと考えています。以上で答弁を終わります。
○2番（木下武君） 議長。
○議長（森田義雄君） 木下議員。
○2番（木下武君） ご回答ありがとうございます。今回の増改築で全ての児童生徒が安全かつ円滑に学校生活を送ることができるよう整備されることを望みます。特に、東小学校の増築においては各階にバリアフリートイレの設置をお願いしたいと思っております。あわせて、災害時の避難所となることも考慮していただきたいと思います。次の質問に移ります。
消防団員確保のための取り組みについて伺います。消防団は、消火活動のみならず、地震や風水害等、大規模災害時の救助活動等非常に重要な役割を果たしています。
嘉島町にとっても消防団活動を維持していくことは、防災上非常に重要なことであると考えます。
近年、消防団員のなり手不足が全国的に課題となっており、本町でも同様で、年々減少傾向にあり、地域の防災力の低下が懸念されます。
そこで、消防団員確保のための取組みはどうなっているのか伺います。
- 12 -

○総務課長（髙田克明君） 議長。
○議長（森田義雄君） 髙田総務課長。
○総務課長（髙田克明君） おはようございます。総務課長の髙田です。よろしくお願いいたしします。
まず、上益城消防組合管内4町（御船町、甲佐町、山都町、嘉島町）の消防団員の現状について、ご説明いたします。
嘉島町の消防団員は比較的若い年齢層が多く、他の町では41歳以上の団員の全体に占める割合が26％以上であるのに対し、本町は15.88％であります。また、人口に対する消防団員の割合は山都町に次いで２番目に大きく、御船町や甲佐町に比べると入団率は高くなっております。
現在の取組みとしましては、消防団の人材不足の解消のため、町内の大型商業施設内のインフォメーションパネルに消防団員募集の広報を依頼し、町民をはじめ来店者に広く周知をしております。
また、令和4年度には出動報酬の創設や年額報酬の引き上げ、報酬等の団員個人への直接支給など、消防団員の処遇改善に取り組んだところでございます。
今後は、町外にお住まいで町内の会社に勤務する方々にも、会社等を通じて積極的に団員募集を行い、団員の確保に努めると共に、できるだけ長く団員として活動していただけるように、引き続き消防団の活動環境の改善に、取り組んでまいります。以上で答弁を終わります。
○2番（木下武君） 議長。
○議長（森田義雄君） 木下議員。
○2番（木下武君） ご回答ありがとうございます。広報活動については町民の消防団に対する現状の認知と理解を前提とするとまだまだ足りていないと考えられますので、今後、さらにしっかり取り組んでいた
だきたいと思います。また、全国的に広がっております学生消防団認証制度や全国消防団応援店など加入促進につながるような取組みを本町でも行なっていただきたいです。そして、時代に即した新しい消防団のありかたも町として検討をお願いします。これで質問を終わります。
○議長（森田義雄君） 以上で、木下議員の質問を終わります。続いて、3番 穴井 智子議員の質問を許します。
○3番（穴井智子君） 議長。
○議長（森田義雄君） 穴井議員。
○3番（穴井智子君） 3番穴井です。おはようございます。私からは、3つ質問させていただきます。
本町の防災の備えについてお尋ねいたします。1. 防災倉庫の状況（箇所数や場所）2. 防災備蓄品（種類、数量）3. 熊本地震の際に使用された備品等（段ボールベッドやプライベート間仕切りなど）があったと思
いますけれども、その備品等についての現在の状況をお尋ねしたいと思います。
先に防災行政無線メール、LINE配信等環境を整えていただきましたことに感謝を申し上げたいと思います。一方で、能登地震の被災状況をみて、公助だけでなく自助、共助が必要であり、町民にも防災・減災・備災の意識をもっていただくことが必要なことになっているということは3月定例議会でもお話した通りです。
本町の防災の備蓄品の状況を確認させていただきたいと思います。
○総務課長（髙田克明君） 議長。
○議長（森田義雄君） 髙田総務課長。
○総務課長（髙田克明君） 3番 穴井議員の質問の本町の防災の備えについてお答えいたします。
防災倉庫の状況につきましては、町民会館や給食センター内備蓄倉庫など町内に町施設9個所になります。
防災備蓄品の状況については、テントや給水タンクなどの備品が12品目の3,492個。毛布やトイレットペーパーなどの日用品が18品目の17,207個。また、非常食が7品目の4,400食を備蓄品として備えております。
熊本地震の際に使用した備品の段ボールベッドなどは、避難所閉鎖後にすべて処分いたしました。
町の方針としましては、備蓄する食料品には消費期限、日用品には使用期限があるものが多く、買い替えの費用や保管場所の確保など、様々な問題が生じるため、本町では災害時の物資等の供給については、
複数の企業と協定を締結しております。必要に応じて優先して物資の調達ができるように備えており、本年度も1社と協定締結に向けて協議中でございます。今後も引き続き多くの企業と協定を締結し、物資の安定的な供給に備えていきます。以上で答弁を終わります。
○3番（穴井智子君） 議長。
○議長（森田義雄君） 穴井議員。
- 13 -

○3番（穴井智子君） ご回答ありがとうございます。詳しくお調べいただきご回答いただいて、内容が私のほうに資料をいただいております。先ほどありましたように、備品が12品目3,492個、日用品が18品目
17,207個、非常食7品目4,400食ということで、合計25,099個・食となっております。本町には防災倉庫がご
ざいませんので、どのように備蓄をされているのかと大変気になっておりました。町民の方々も先ほども言いましたように、先の能登地震や台湾地震の被害などの報道をみて、防災意識なども大変高まっていらっしゃると思います。今回、明確にしていただけたことは大変よかったと思います。9箇所に分けて保管されていること、防災倉庫等がございませんので、分けていらっしゃるとことなどいろいろな事情もあると思いますけれども、内訳の中に非常食4,400食との回答の根拠などは、不明ですけれども、おっしゃったよ
うにイオン九州様等の締結先が多数あるということで、迅速な対応ができるものだと理解できました。
今年中、6月中に購入をしますという物も多数ございます。どうか町民の皆様にわかりやすいようにホームページなどに明記していただくとよろしいのかなとそこらへんもお願いしたいと思っております。
続きまして、2つ目の質問に参ります。嘉島西小学校の東側歩道橋の改修・補修状況についてお尋ねです。
令和5年初夏頃から改修・補修工事が開始されたことは、皆さんご承知のとおりだと思いますけれども、現在も尚工事は終了していない状況です。工事期間は、確かに複数年にわたるということで1年超の予定だ
ったと記憶しておりますけれども、一部の工事が実施されたのち工事がストップしている状況です。
歩道橋利用の児童生徒は、元カメラの中野前とドラッグモリの前横断歩道を通行する形に分散し登下校をしていると推測できます。登下校児童生徒のその数は私の目視ではありますけれども、約100名ほどと多数の児童生徒が登下校をしていると推察しております。
地域の方々による見守り等のご協力はあるものの、安全を確保しているとは言い難いものではないかと思います。
歩道橋の改修・修繕工事のストップした状況などについて、わが町の子どもの安心・安全を確保する上でお伺いしたいと思います。
○建設課長（橋本浩史君） 議長。
○議長（森田義雄君） 橋本建設課長。
○建設課長（橋本浩史君） おはようございます。建設課長の橋本でございます。よろしくお願いいたします。3番穴井議員の質問にお答えいたします。
ご質問の歩道橋は5年に一度定期点検が実施されています。その際に確認された塗装の剥がれと錆びを改修し、施設利用者の安全性と利便性向上を図ることが工事の目的となります。
今回の歩道橋改修工事は歩道橋自体を4つに分割し、施工する計画であり、昨年度予算で一期目2件の工事が発注されております。
第一期工事は11月中に竣工しており、残りの工事を前倒しして施工するため、一期工事の竣工の翌月となる12月には補正予算の追加配分を受け、今回の二期目2件の工事が3月に発注されています。
現在は交通管理者との交通規制等の協議を経て、5月22日から道路の車線規制、足場組立等の作業を開始しております。
今回の歩道橋改修工事に関しては、日頃より主に歩道橋を利用する生徒が通う小学校側と密に協議されており、一期目の工事から最終の工事が完了するまで、生徒たちを困惑させないように一時的な供用開始も行わないという方針で決定されております。
なお、今回の工事は夏休みを終えるまでには現場が完了する予定で、二学期が始まる頃には以前の利用形態に戻る見込みでございます。
歩道橋利用者の大半は嘉島西小学校の生徒であること、また、国道を安全に横断するために歩道橋は欠かせない公共施設であることは工事発注者である熊本県（上益城地域振興局土木部）も十分認識されていますが、予算の確保や工事発注から現場作業開始に至るまでにある程度の時間を要してしまうことなど、様々な事情があることもお汲み取り頂き、引き続きご理解とご協力をよろしくお願い致します。以上で答弁を終わります。
○3番（穴井智子君） 議長。
○議長（森田義雄君） 穴井議員。
○3番（穴井智子君） この件に関して、通告書を出しました際には工事の再開はなされておりませんでしたが、皆さんご承知のとおり通告を出した際に上益城郡振興局土木部の担当課より企業への確認、私が上益城郡振興局土木部のほうに確認もしましたので、それにより企業への確認がなされ、5月22日より工事が再開された様子で結果的にはよかったかなと思っております。近隣の住民の方のご不安が現場にいらっしゃる企業にお尋ねになられたりすることで、「私たちはここまでしかしません。次の業者があとはしなすで- 14 -

すもんね。
」というあいまいな企業側、現場従事者がそういうご回答をされたことにより、住民の不安をますます増長させるようなこともありましたので、今回こういう質問をさせていただいたんですけれども、この件に関して企業へのプッシュも有効であったのではないかという認識もあります。嘉島町単独での問題解決とはならない案件で、様々に事情があることもわかりました。歩道橋の利用者はほぼ小学生であります。朝の交通事情は決して油断できません。交通インフラの重要な要素であり、児童生徒の安心・安全を確保するために欠かせない存在です。県の予算の問題等のあることも十分認識しております。町から県への働きかけも必要なことだと考えます。二学期が始まる前には完成予定とのことで、近隣の住民も安堵されることでしょう。何卒よろしくお願い申し上げます。
それでは3つ目の質問に参ります。本町の不登校児童生徒への教育方針、指針などをお尋ねいたします。
不登校とは「年間30日以上の欠席となった状態」と文科省は定義しております。では、現在行渋り等で1～2週間程度の30日未満登校出来ていない児童生徒はこの不登校の数字には含まれていないことになります。
現在アクアで学習支援が実施されておりますが、「不登校」の定義に当てはまらない児童生徒へのアウト
リーチは可能かどうかをお尋ねいたします。
参考までに2022年度の不登校の小学生は29万9,048人で過去最多。小学生10万5,112人。前年度比2万3,614人増。中学生19万3,936人。前年度比3万494人増です。どちらも、10年連続の増加で不登校の小中学生は30万に迫っていますこれは2020年度の数字ですので、今現在、もっと増えているということです。小学生の不登校は10年前、平成24年度の約5倍、中学生は約2倍に増加しているという、参考までに資料から抜粋しました。令和5年6月議会で一般質問しましたけれども今後増え続けると予想される不登校児童生徒等に対する教育指針をお尋ねしたいと思います。
私ども議員には本町の不登校児童生徒の状況を共有いただけていないことから独自アンケートで保護者に回答をお願いして、回答をいただいた範囲での質問となりますけれども、未来のある子どもたちの人権の観点からご回答をいただきたいと思っております。またアクアに登校する児童生徒の給食についてのお考えもお伺いしたいと思います。よろしくお願いします○教育長（青木政俊君） 議長。
○議長（森田義雄君） 青木教育長。
○教育長（青木政俊君） おはようございます。教育長の青木です。よろしくお願いします。3番穴井議員のご質問にお答えいたします。
まず、不登校児童生徒等に対する教育指針、基本的な考え方についてお答えいたします。町教育委員会の基本的な考え方は、文部科学省の通知等を土台としたものでありますが、大きく二点あります。一つは、「不登校児童生徒への支援は、「学校に登校する」という結果のみを目標にするのではなく、児童生徒が自らの進路を主体的に捉えて、社会的に自立することを目指す必要がある」ということでございます。もう一つは、このことを踏まえた上で、「不登校の時期が積極的な休養等の意味を持つことがある一方で、学業の遅れなどの不利益が存在することに留意しながら、本人や保護者と関わり、適切な支援を行っていくこと」でございます。
これらの基本的な考え方のもと、町内の学校におきましては、県が提唱する「愛の123運動プラスワン」
を組織的に実施してきています。具体的には、欠席1日目で電話連絡、2日目で家庭訪問、3日目以降で管理職や他の教職員も加わった不登校対策委員会を開催、さらに欠席が10日に達する前にスクールカウンセラ
ーやスクールソーシャルワーカーなどの専門家と連携し早期支援と改善を図っているところでございます。
また、教育委員会の取組みとしては、令和4年度に町民会館内に設置した、学校に登校できない、教室に入れない児童生徒を対象にした教育支援センターアクア教室による支援を行っています。そこでは、本人の学習進度等に応じた学習指導を行いますが、学校とつないだリモート学習や自然体験を目的とした校外学習を取り入れているほか、社会福祉協議会と連携して、学習に意欲があるものの、学習の遅れなどがある中学3年生に対しての学習支援にも取り組んでおります。
次に、「不登校」の定義に当てはまらない児童生徒へのアウトリーチについてお答えします。不登校児童生徒等への対応については、今年度新たに、専門的な知識と学校現場での豊富な経験を有する人材を「スクールサポーター」として町独自で任用をいたしました。このサポーターは、二つの役割を担っています。
一つは、アクア教室に通う児童生徒への学習指導を行うことです。もう一つは、アクア教室にも通うことが出来ていない児童生徒に関する、本人、保護者、学校からの相談に対して、アウトリーチ、すなわち学校とともに家庭等に積極的に出向いて、状況やニーズを把握し、関係機関と連携をとりながら、これら当- 15 -

事者に応えていくことでございます。
このような取組み等により、不登校児童生徒はもちろん、不登校傾向にある児童生徒への対応も進めて参りたいと考えております。
次に、アクア教室に通っている児童生徒への給食の提供についてお答えします。通学が不規則な子供たちが多いことや、給食の運搬対応が難しいといった課題はありますが、今後、保護者の方々のご要望等を伺いながら、定期的に通うことが出来るようになった児童生徒を対象に給食センターでの給食提供等を検討したいと考えています。
以上、3点お答えしましたが、これらの取組みなどを総合的に実施し、不登校及び不登校傾向にある児童
生徒への対応を、今後ともしっかりと進めて参ります。以上で答弁を終わります。
○3番（穴井智子君） 議長。
○議長（森田義雄君） 穴井議員。
○3番（穴井智子君） 学校へ行くことができない児童生徒の状況はひとりひとり違います。バックグラウ
ンドだったり、環境だったりが違い、学校も教育委員会も大変ご尽力をされていることは推測できます。
また、スクールソーシャルワーカーやスクールカウンセラーなどの専門家との連携もできているとのこと。非常に大事なことだと思っております。アクア学習教室での学校とのリモート学習や、また、自然体
験を目的とした校外学習など現在、体験格差なども問題視される昨今、体験学習などは個人的に大変うれ
しく思います。
スクールサポーターの任用について、気になる不登校の定義に当てはまらない児童生徒もアクアの利用もできる、スクールサポーターの任用により、アウトリーチも積極的に行なっていただけることは心強いです。また、アクアに通う児童生徒の給食の提供について、ご回答のとおり、不規則で対応が難しいことも想定できておりますが、給食は栄養のバランスを考えた非常によい食事を摂取できることは言うまでもなく、あるいは給食が楽しみであるという児童生徒もいる一方で、保護者の負担などの面もしっかり考慮
いただければと思います。取組みを総合的に実施し、しっかり進めてまいりますとの答弁、何卒どうぞよ
ろしくお願いいたします。私の質問は以上です。
○議長（森田義雄君） 以上で、穴井議員の質問を終わります。続いて、4番 齊藤 進議員の質問を許します。
○4番（齊藤進君） 議長。
○議長（森田義雄君） 齊藤議員。
○4番（齊藤進君） おはようございます。4番齊藤です。
私の質問は1問ですけれども、役場職員の現状はということで、先日、新聞で全国の自治体の退職者が年々増加していると掲載されていましたが、退職理由に、住民によるクレームや過剰要求などカスタマー
ハラスメントがあったり、超過勤務等があげられていた。カスハラや残業などの職場対策はどうなってい
ますかということで質問いたします。
○総務課長（髙田克明君） 議長。
○議長（森田義雄君） 髙田総務課長。
○総務課長（髙田克明君） 4番齊藤議員の質問の役場職員の現状についてお答えします。
まず、嘉島町の退職状況についてご説明をいたします。以前から自己都合による退職者は一定数存在しており、その多くが結婚による退職か、早期退職でございました。熊本地震後からは少しずつ在職10年未満の若手職員の退職が増えております。若手職員の離職理由としましては、他の地方公共団体や民間企業への転職が最も多く、結婚等個人的な理由によるものや、心身の故障などもあります。現在は、民間企業の賃金アップ、福利厚生の充実もあり、新規採用職員の確保についても、特に技術系については、苦慮しているところです。
カスタマーハラスメントについてですが、現在、「嘉島町不当要求行為等の防止に関する条例」、「嘉島町
不当要求行為等の防止に関する条例施行規則」、「職務に関する口利きの記録等取扱要綱」の規定を定めておりますが、現在の規定だけでは対応できない部分があります。しかしながら、昨今の社会情勢を鑑み、現在国で法整備の検討がなされております。規定の整備につきましては、国の動向を注視しながら、対応していきたいと思います。
時間外勤務につきましては、職員のワークライフバランスの推進を図る観点から、熊本地震後に増大した時間外勤務を是正するため、平成30年度から、夜9時から朝7時までは災害対策のための待機など特別な事情を除いては、時間外勤務を命令しないこととしております。また、平成31年度から、1か月の時間外勤- 16 -

務命令の上限を定め、原則月45時間、年間360時間を超える時間外勤務命令をしないこととしております。
採用試験の方法の検討や職員の福利厚生の向上を図りながら、
よりよい人材の確保に努めてまいります。
以上で答弁を終わります。
○4番（齊藤進君） 議長。
○議長（森田義雄君） 齊藤議員。
○4番（齊藤進君） 回答ありがとうございました。退職の状況については課長の答弁でだいたいわかりま
した。技術系が不足しているとのことですが、先月の広報かしまで中途採用のお知らせが掲載してあり、
早くみつかればと思っています。カスハラにつきましては、正当なクレームとカスハラの見極めが難しい場面もあるため、国の法整備が検討されているとのことですが、法整備が整うまで休職や退職者ができるだけでないよう町として何らかの対策が必要ではないかと考えます。
時間外勤務につきましても、特別な事情を除いて、法令に則り原則月45時間、年間360時間を超えない命令を出しているとのこと。時間外勤務が少しでも少なくなるよう思っています。また、職員が働きやすい
環境をつくり、住民サービスが転嫁しないことが無いようお願いしたいと思います。以上で質問を終わります。
○議長（森田義雄君） 以上で齊藤議員の質問を終わります。続いて5番 園田 義宣議員の質問を許します。
○5番（園田義宣君） 議長。
○議長（森田義雄君） 園田議員。
○5番（園田義宣君） おはようございます。5番園田です。
まず、ホームページの更新及び作り替え（リニューアル）とインスタグラムなどのSNS導入計画の有無についてお尋ねいたします。
自治体における広報の役割は、地域住民に正しい情報を伝える、次に地域住民の関心や参加を高める、3つ目に地域外に町の魅力を発信するシティプロモーションと言われていますけれども、の3つがあると言われています。特に3点目のシティプロモーションでは、町の魅力や他の自治体との違いをアピールし企業
誘致や地域外からの人口流入を図り町の活性化につながることが考えられます。
嘉島町では、紙媒体の広報誌とホームページがこの3つの役割を担っておりますが、地域外の人もアクセスできるホームページの充実は必要不可欠と思っております。しかしながら、嘉島町のホームページを見ますとトップページに新型コロナウイルス関連情報まとめがあり、これは2年前の古い情報となっています。こういうものをここに掲示する優先性があるのか疑問に思っております。そのほか、カテゴリーごとに見ていくと同じ情報が重複して掲載されていたり、古い入札情報が残っていたりしております。
そこでお尋ねいたしますが、まず1点目、ホームページの更新頻度はどうなっていますか。次に2点目、またホームページの更新は担当各課が独自にやるようになっているのでしょうか。3つ目、ホームページを作り替える、いわゆるリニューアルする計画はあるかどうか。最後に、町の魅力発信に効果的と言われているインスタグラムなどのSNS導入計画はありますか
以上4点お尋ねいたします。
○企画情報課長（西本幸弘君） 議長。
○議長（森田義雄君） 西本企画情報課長。
○企画情報課長（西本幸弘君） おはようございます。企画情報課長の西本です。よろしくお願いいたします。5番園田議員の質問にお答えします。
1点目の更新頻度については新たに追加する記事や変更・削除事項があるタイミングで随時行っております。
2点目の更新作業につきましては、各担当課において記事を作成し、課内決裁を経て、企画情報課で承認をするという運用となっております。
3点目、ホームページのリニューアルにつきましては現段階で具体的な時期等は未定となっております
が、現在委託先の業者とトップページのレイアウトや記事作成システムの更新について協議をしております。
4点目、SNS導入計画につきましては、今年4月より町公式LINEの運用を開始しました。現段階の用途としては災害時における避難勧告や避難場所開設などの災害関連情報、多数の住民の方を対象とした案内情報など限定的な運用となっておりますが、インスタグラム等のほかのＳＮＳの導入も含めて、必要に応じて運用方法の検討をしてまいります。以上で答弁を終わります。
○5番（園田義宣君） 議長。
- 17 -

○議長（森田義雄君） 園田議員。
○5番（園田義宣君） ホームページのトップページのレイアウトにつきましては業者と協議中ということでしたけれども、実際すべての方がホームページを見られるわけではないんですけれども、トップページにホームページを検索するサイドバーと言いますか、そのようなものが4種類掲載されております。嘉島町という横に、くらし・子育て・児童云々と。ほかにはこのカテゴリーからさがす、同じ内容のライフイベ
ントからさがす、分野からさがす、と4つほど出ているんですけれども、これは1つにまとめたほうがすっ
きりするんではないかなという感じがしております。
それから、ホームページがもつシティプロモーションという機能は影響力がとても強いと思いますので、
リニューアルを今後検討するということですけれども、その際には文字情報ばかりではなくて画像情報も取り入れるというようなことも検討されてはいかがかと思います。以上でこの件についての質問は終わります。
次に、ふるさと納税サイトの個々のパフォーマンス（費用対効果）についてお尋ねいたします。
令和6年度一般会計予算によれば、ふるさと納税システム等利用手数料として約5,100万円計上されており、13のサイト利用可能となっております。今言いました、町のホームページのトップ画面に13の納税サイトが出ています。ふるさと納税サイトは現在30以上あるといわれていますが、令和4年度の株式会社ふるさと納税総合研究所の調査によりますと、自治体では1～5くらいのサイトの契約しているのがだいたい
70％ぐらいを占めているというような結果が出ているようです。郡内を見てみましても、益城町、御船町、甲佐町も10以上のサイトの利用ができるようになっています。
ふるさと納税サイトとの契約について次の5点についてお尋ねいたします。
ふるさと納税サイトを選定する基準はどのようになっておりますか。2点目、ふるさと納税サイト独自の返礼品というものはございますか。3つ目、返礼品の上位10品目はどのようなものになっておりますか。それから4つ目、ふるさと納税のポータルサイトごとのパフォーマンス、いわゆるサイトの利用手数料と納税額のバランスはどうなっていますか。最後に、納税サイトを今後も追加する計画はあるのか。この点についてお尋ねいたします。よろしくお願いいたします。
○企画情報課長（西本幸弘君） 議長。
○議長（森田義雄君） 西本企画情報課長。
○企画情報課長（西本幸弘君） ただいまの園田議員の質問にお答えいたします。
1点目のサイト選定基準につきましては、ふるさと納税におけるシェアや認知度、その他寄附増額が見込
めると判断できるサイトを選定しています。
2点目、サイト独自の返礼品については現状ございません。
3点目、返礼品の上位10品目はビール、牛肉、馬刺し、米、収納棚、ノンアルコールビール、観葉植物、水、イチゴ、ベビーシューズとなっております。
4点目、サイトごとの利用料については、サービス内容に違いがあるため、一概には申し上げられません
が、概ね税込みで寄附額の11％が手数料となります。
5点目のサイト追加につきましては、寄附増額を図るうえで有効な手段であると考えられますので、適宜検討してまいります。以上で答弁を終わります。
○5番（園田義宣君） 議長。
○議長（森田義雄君） 園田議員。
○5番（園田義宣君） ふるさと納税サイトを13サイトに増やし、一般会計予算システムで、先ほど申し上げましたがシステム利用手数料等が5,100万円計上されていましたので、費用対効果はどうなっているのかと気になっていましたけれども、先ほどの説明でサイトの利用額に応じて、手数料が発生するというふうに理解しましたので安心しております。
ふるさと納税制度がスタートした平成20年度の実績は、過去の古い実績ですけれども嘉島町が3件で40万円。益城町とほぼ同程度でした。熊本地震以降、伸び率が嘉島町なかなか伸びなくて、郡内他町よりも低く、令和4年度では山都町を除く3町から件数金額とも大きく引き離されております。
サイトを増やすと寄付金は緩やかに比例すると言われておりますけれども、令和4年度の実績を見ますと寄付金額の45％の金額は返礼品額とか事務手数料の必要経費で取られますので実質は嘉島町の場合
55％ぐらいしかお金は残らないということになりますので、今後魅力のある返礼品の発掘にも力を入れる必要があるのではないかなと思っております。
最後にごみ処理の関係でお尋ねします。ごみのリサイクル率が低い理由とごみ処理に係る総費用につい- 18 -

てお尋ねいたします。
嘉島町のごみのリサイクル率は、データ古いんですけれども2011年が9.3％で県下ワースト1位でした。
2016年は9.8％で県下ワースト3位、2021年度は下がって7.4％で、県下ワースト3位だっただろうと思います。
リサイクルの取組みが遅れていると指摘をされております。また、2011年のデータでは町民1人当たりのごみの排出量は1,213ｇと県下で一番多い量となっておりました。県平均の約1.5倍の多さでございます。
郡内他町に比べますと嘉島町の場合、事業系のごみの比率が高いということが原因じゃないかなと思っております。また、リサイクル率が低いのは、ごみの焼却割合が高いことが原因じゃないかと思っております。町ではごみ処理機器購入補助金制度を定めております。これを踏まえまして次の4点についてお尋ねします。
リサイクル率を高めるためにどのような取組みが必要だとお考えでしょうか。次に、生ごみ処理機等購入補助予算額は年間15万円となっておりますが、1年あたりの申請額はどのくらいになりますか。3つ目、町民1人あたりにかかるごみの処理料金の年額はどのくらいになるでしょうか。最後に、リサイクル率を高めることでどの程度の費用削減が期待できますか。以上お尋ねいたします。
○都市計画課長（藤本賢二君） 議長。
○議長（森田義雄君） 藤本都市計画課長。
○都市計画課長（藤本賢二君） おはようございます。都市計画課長の藤本です。よろしくお願いいたします。5番園田議員の質問にお答えいたします。
まず1点目のご質問ですが「リサイクル率を高めるためにどのような取組みが必要だと考えますか」ということですが、大前提ではありますが、町民の皆様のできる限りのご協力になりますが分別を正確にやっぱり行なっていただくことは、1つあるかというふうに思っております。また、これに合わせまして嘉島町におきましては集団リサイクルを実施しております。この集団リサイクルに積極的にご協力をいただいて
生活系のごみ、これを減らすことでリサイクル率への何らかの効果があるというふうに思っております。
また、担当課といたしましては、ごみカレンダーや各地区回覧等のチラシにおいてリサイクルの呼びかけを行なっております。この周知方法などに改善点があれば、検討改善を行いながら、より町民の皆様が分かりやすいかたちでリサイクル等の周知ができればというふうに考えております。
リサイクル率に関しまして、あと1点申し上げますと、嘉島町では町の発展と成長をしていく中で人口増
加また企業誘致が進んで事業所がかなり増加をしております。そのような中で嘉島町内の各事業所様が、この排出をされる「ごみ」の中におきましては益城クリーンセンターを経由しない、益城クリーンセンタ
ーに搬入されない「資源ごみ」そして「有価物」というのが存在しております。各事業所様がいろんな努力によってきちんと分別をされているこの「資源ごみ」と「有価物」につきましては、園田議員から冒頭ありました、リサイクル率がワースト1位とか3位とかというご指摘がありましたが、このリサイクル率を算出するための調査手法とか計算上、この事業所のごみが反映をされておりませんので、この反映されていない計算上入っていないということが嘉島町のリサイクル率が低い要因であるというふうに思っております。
続きまして、2点目のご質問になります。生ごみ処理機等購入補助金の1年間の申請額についてになりま
すが直近3年間の実績についてご報告をさせていただきます。令和3年度になりますが、4件の申請で9万100円の補助をしております。令和4年度につきましては、5件の申請で14万1千円の補助をしております。令和5年度におきましては、5件の申請で12万4千円の補助を交付しております。この補助制度に関するご質問に踏まえまして、1点目のリサイクル率についてのご質問に若干戻りますが、生ごみ処理機等の購入補助金の申請件数が増えて、生ごみ処理機の普及がしていけば一般家庭の生活系のごみという量については、自ずと減少していくというふうに考えております。生ごみ処理機の普及につきましてはリサイクル率を高める要因ともなりますので、また環境対策の一環でもありますので、この補助金の情報発信、これをしっかり行なって普及促進をしていくことは必要であるというふうに考えております。補助金の周知は現在、広報で年に1回行なっております。また、ホームページで周知をしておりますが、生ごみ処理機の補助金の制度について、しっかり今一度周知を行うことを検討していって、生ごみ処理機の普及促進についてしっか
り行なっていきたいと考えております。
続きまして3点目のご質問になります。町民1人当たりにかかるごみ処理料金の年額についてになります
が、嘉島町におけるごみ処理にかかる令和6年度の当初予算ベースになりますが、1億1,934万7,000円から
令和6年4月1日の嘉島町の人口1万175人と言われますと、単純計算ではありますが1人当たり年額約1万- 19 -

1,729円となります。
続きまして最後のご質問です。
「リサイクル率を高めることで、どの程度費用削減が期待できますか」ということになりますが、実際リサイクルをすることにも費用がかかっております。また、リサイクル率を高めるための事業費用が増加すれば、当然コストが膨らみますのでリサイクル率を高めることで必ずしも費用削減といいますか、コスト削減につながるとは限らないとの回答となります。今後もリサイクル事業の推進についてしっかり取組んでいきたいと思っております。以上で答弁を終わります○5番（園田義宣君） 議長。
○議長（森田義雄君） 園田議員。
○5番（園田義宣君） データが古いんですけれども、2016年度の熊本県内の一般廃棄物のリサイクル率は19.3％で、全国平均20.3％を下回った結果となっておりますけれども、そのなかでも先ほど言いましたようにリサイクル率の低い嘉島町などは取組みが遅れていると、そのようなことが新聞で報道されておりました。町のごみ処理にかかる費用、税金ですけれども約1億2,000万ほどかかるという回答でした。環境省の令和3年度のデータでは、日本全体で2兆1,000万円以上かかると。それだけ税金を投入しているということで、国民1人あたり計算しますと、約1万7,000円くらいかかるということになっているようです。それに比べると、嘉島町のほうが低いのかなということなんですけれども。ごみの排出量を減らす取組みを今後さらに検討していく必要があるんじゃないんかなと思っております。全国的にはごみの排出量はだんだん減っているそうなんですけれども、先ほど課長から話がありました、処理するための人件費が高騰しているということで全体の費用が高くなっているということですので、町の貴重なお金ですから1億円かかっているお金を少しでも減らせるように排出量を下げるという取組みもさらにする必要があるのかと思っております。以上で私の質問を終わります。
○議長（森田義雄君） 以上で園田議員の質問を終わります。続いて6番 森下 文夫議員の質問を許します。
○6番（森下文夫君） 議長。
○議長（森田義雄君） 森下議員。
○6番（森下文夫君） おはようございます。6番森下でございます。私のほうからは飲料用井戸の衛生管理について質問をさせていただきます。
ここ数年、全国各地で地下水、井戸などから、有害性が指摘されている有機フッ素化合物が国の指針値を超える濃度で相次いで検出されています。報道等でもご存知のとおり、熊本市でも昨年4月頃に井戸水から検出されております。これを受け、県では令和6年度までに県内122の地点で有機フッ素化合物の調査を行う方針を示しました。本町でも1か所を調査されると聞いております。1か所では嘉島町全域で実施されるものではないため、今後井戸水の利用にあたり安心できるものではないと考えております。有機フッ素
化合物の調査は一般的な水質検査よりも費用はかなりかかり、各世帯や各個人での負担は大きく町での対応も求められると思いますが、今後対応も含め、どのように考えでしょうか。よろしくお願いします。
○都市計画課長（藤本賢二君） 議長。
○議長（森田義雄君） 藤本都市計画課長。
○都市計画課長（藤本賢二君） 都市計画課長の藤本です。よろしくお願いいたします。6番森下議員のご質問にお答えいたします。
ご質問の中にありましたとおり、全国の地下水や湧水などで、有機フッ素化合物の指針値を超過する事
例を担当課としても確認しております。
有機フッ素化合物につきましては、体内に蓄積すると人体への影響があるなどと報告がされており、人へのばく露防止、また、町民の皆様に安心して井戸水を利用していただくためには、町で実施する検査は必要であるというふうに考えております。
県が実施する有機フッ素化合物の県内全域の検査におきましては、本年中には完了するというふうに県のほうからは聞いております。この県の検査結果を踏まえてになりますが、嘉島町独自でおこなう検査について前向きに検討していきたいと考えております。
森下議員のご質問にありましたとおり、県の検査は嘉島町では1か所というふうになっております。町独
自の検査については、いくつかの地点を選定して検討を進めていきたいというふうに思っております。
検査時期につきましては、先ほど申し上げましたとおり、県の検査が年内に完了する見込みでございます
ので、嘉島町で行う検査につきましては年明け以降というに考えております。
検査結果の公表につきましては、かしま広報及び嘉島町ホームページで公表を考えております。以上で答弁を終わります。
- 20 -

○6番（森下文夫君） 議長。
○議長（森田義雄君） 森下議員。
○6番（森下文夫君） ただいまの答弁の中で、町独自の検査を行うということでしたけれども、本町は東西に細長い地域でございます。井寺下六嘉の湧水地区、また台地を隔てて北甘木地区、また西は犬渕とかなり長い地区となっております。それゆえに地区地区で水質が違うということが指摘されております。これを踏まえ、町としても数か所、5，6箇所とは言いませんけれども、できる限り多い地点での実施を行なっていただきたいと思っております。また、今回有機フッ素以外の有害物質以外に嘉島町の井戸水の水質の悪化も今後問題になってくると考えられております。現在、嘉島町だけが井戸水を使用して飲料の用水として利用されているということで、現在この井戸水を処理せずに生のまま飲める、直接井戸から上がった水をそのまま飲んでいるというところは嘉島町くらいなんですけれども、今後どのぐらい続けられるかも心配なところです。水問題に対してはテレビ等でも報道されているようにいろいろな汚染も考えられてきているところ、10年20年先の嘉島町を考えると上水道の導入もぜひ検討をお願いしたいと思っております。
この上水道がなぜ良いかというのを私なりに調べてみたんですけれども、隣の町、益城町の上水道の運営にあたりましては、96.4％が上水道です。そのうち、16か所の原水を持っております。その井戸の深さは100m～200mとかなり深いところで井戸水を採取しております。現状、益城町の水質はかなり良い、良質な水だということを聞いております。かたや嘉島町は各個人の井戸を掘って今、採取しているわけでござ
いますけれども、この井戸の深さが井寺下六嘉あたりでは10mそこそこで出てきます。60何人くらいの聞
き取り調査をさせていただきまして、「井戸の深さはどのくらいですか」ということを聞いて、井寺下六嘉
あたりになると15m～20mくらい。平坦地の上島あたり鯰あたりにいきますと20m～30m。良くて40mぐらいの井戸を掘っているということです。先ほど言いましたとおり、浅井戸でとっているわけですけれども洪水とか気象状況によって浅井戸の場合は水質の変化がかなりあるということで、これを踏まえて、浅井
戸よりやはり町で深堀りした安定した、安全な水を供給していかないといけないと考えておりますので、どうぞ今後、この上水道という運営を是非とも検討していただきたいと思って、私の質問にかえさせていただきます。
○議長（森田義雄君） 以上で森下議員の質問を終わります。続いて7番 満田 和浩議員の質問を許します。
○7番（満田和浩君） 議長。
○議長（森田義雄君） 満田議員。
○7番（満田和浩君） おはようございます。7番満田より一般質問を行ないます。私のほうから2件です。
まず、1件目です。地域プロジェクトマネージャーの活用はということで、質問の要旨としまして、総務省が市町村に対し、関係間を橋渡ししつつプロジェクトをマネジメントできる「ブリッジ人材」について、「地域プロジェクトマネージャー」として任用する制度を令和3年度に創設し、昨年は特別交付税ベースで全国88市町村が活用しております。
財源措置としても雇用に要する経費を対象に、1人当たり650万円を上限に特別交付措置が施され、1町村あたり3年間を上限となっております。令和元年12月定例議会においても、同様の「地域おこし協力隊」の提案を行ない、前向きに検討いただく旨の答弁を頂きましたが、調査、研究を含め、推進がされていな
い状況下と推察します。熊本県下の他の自治体におきまして、多いところでは数十人規模で「地域おこし協力隊」での雇用を施し、各自治体の行財政運営に寄与している現状です。成功事例などを参考に本町において、専門性の高い人材登用を目的に応じて定め検討に入ってはいかがかお尋ねいたします。
○企画情報課長（西本幸弘君） 議長。
○議長（森田義雄君） 西本企画情報課長。
○企画情報課長（西本幸弘君） 企画情報課長の西本です。7番満田議員の質問にお答えします。
「地域プロジェクトマネージャー」は、地方自治体が重要プロジェクトを実施する際に、関係者間を橋渡ししつつプロジェクトをマネジメントできる人材を任用する制度で、雇用経費が特別交付税で財源措置をされます。
重要プロジェクトは、地域活性化に資するプロジェクトとして、市町村が主体的かつ地方創生の実現に向けた事業の柱として実施するもので、具体的には、町の総合計画や、まち・ひと・しごと創生総合戦略
又は個別の政策分野に係る計画等に位置づけられ、その進捗について公表し評価を受けるものなどが挙げられます。
本町といたしましても、地域の課題解決や活性化に向けて必要となる人材の確保は重要と考えておりま- 21 -

すが、制度の活用にあたりましては、自治体が団体としてどうしても推進したい「重要プロジェクト」を組成し、その目的、数値目標、推進体制及び予算等の実施に向けた重要事項を明確にしておくこと。また、国からの財政支援を受けるためには、3大都市圏内の都市地域から地方部への人の流れを創るという趣旨
や、より条件が不利である地方部への取組を支援するという趣旨からも、制度上の地域要件をクリアしなければならず、本町においては、3大都市圏内の都市地域及び政令指定都市の一部から本町に住民票を移して移住した場合などに限られます。
現状、本制度を活用するには、まず何を重要プロジェクトとして推進していくか、重要プロジェクトの推進に必要なマネジメント人材の具体的な要件定義を行うことや採用後のサポート体制の構築など、受け入れ側としても方向性を決めておく必要があり、今後、成功事例を参考に制度理解を深め、慎重に検討を重ねてまいります。以上で答弁を終わります。
○7番（満田和浩君） 議長。
○議長（森田義雄君） 満田議員。
○7番（満田和浩君） 今回も検討いただくということでの答弁を理解しました。まずは、事業推進にあたり、まちづくりや地域活性化に何をどうしたらいいという明確なビジョンが薄いために、年間行事をこな
すだけのルーティンワーク的になっていないかという危惧もあります。
本日もたくさん議員の方々からいろんな問題点とかいろんな課題が質問等にもありましたけれども、大きなプロジェクトは国策的指針要素や制度の壁がありますけれども、こういったブリッジ人材の有効活用
で、まずはスポーツ、文化振興の分野でマネージャー的人材投与を行い、社会教育活動を行うことができるような人材との連携も視野に入れた取組みが有効だと考えます。また、この制度は財源の持ち出しもな
くて、町長の政策遂行におけるキーマンとして、また、職員のサポートも含め、人材不足、業務軽減にも大きく貢献できると考えます。
国が地域活性化のために活用してくださいという交付金です。将来的に費用効果が薄いから返金が生じるというわけでもありません。スピード感をもって、進んで人材確保、財源確保をお願いしまして、次の質問に参ります。
本町における空き家の現状と取組みはということで、要旨としまして、全国的に人口減や高齢化に伴う住宅の老朽化、核家族化の進行等で「空き家」問題がメディア等でよく取り出されておりますけれども、地域住民の快適な生活環境を維持する為にも適切な対応が求められます。
景観はもとより防犯、防災、雑草繁殖、害虫など多岐にわたり悪影響が予測されますが、本町における現状と取組みについてお尋ねいたします。
○企画情報課長（西本幸弘君） 議長。
○議長（森田義雄君） 西本企画情報課長。
○企画情報課長（西本幸弘君） ただいまの満田議員の質問にお答えします。
近年、地域における人口及び世帯数の減少や既存の住宅・建築物の老朽化等に伴い、居住世帯のない住宅、使用されていない建築物が年々増加してきている状況にあります。
嘉島町においても、平成28年調査時で72件の空き家等があり、高齢化と人口減少を背景として、今後も増加すると考えられます。
また、適切な管理が行われないまま放置されている状態の空き家等は、防災・防犯・環境・景観の阻害など、多岐にわたる問題を生じさせ、地域住民の生活環境に悪影響を及ぼすことになるため、早急な対策の実施が求められているところです。
本町におきましては昨年9月に「嘉島町空き家等対策計画」を策定しました。この計画は、国が定めた基
本指針に即して定めたもので、本町の空き家等対策の基礎となるものであり、この計画に基づき対策を推進しているところです。
具体的な対策についてとなりますが、まず前提として空き家等は個人の財産であり、「空き家等対策の推進に関する特別措置法」第3条に「空き家等の所有者又は管理者は、周辺の生活環境に悪影響を及ぼさない
よう、空き家等の適切な管理に努めるもの」とされていることから、所有者等に対し、空き家等の適切な管理や利活用の意識付け、啓発を行い、新たな空き家等の発生を抑制していくとともに、利用可能な空き家等を把握し、地域資源ととらえ移住定住推進のため有効活用できる方法がないか検討してまいります。
以上で答弁を終わります。
○7番（満田和浩君） 議長。
○議長（森田義雄君） 満田議員。
- 22 -

○7番（満田和浩君） 平成28年度調査時で72件の空き家があるということで、この数字は8年前の数字ではないかと思います。これから行政区との連携を取っていただいて、協力を仰ぎながら現状の正確な把握をされて、昨年策定された嘉島町空き家等対策計画に基づいた対応が望まれます。高齢化により判断不能や相続人の不在とか多彩にわたる民事的問題も案上あるかと思いますが、地域の方々が安心して生活できる住環境整備を強くお願いしまして、私の質問を終わります。
○議長（森田義雄君） 以上で満田議員の質問を終わります。続いて8番 増岡 司議員の質問を許します。
○8番（増岡司君） 議長。
○議長（森田義雄君） 増岡議員。
○8番（増岡司君） 8番増岡でございます。議長には発言の許可をいただきまして、ありがとうございます。まず、確認でございますが、今回私は鍋田町長に2つの事項について質問を行ないます。町長ご自身の考え方をお尋ねするものでございます。それでは早速質問に入ります。
まず、人口戦略会議の公表結果についてでございます。先般、民間組織「人口戦略会議」は、2020年から2050年までの30年間で人口減少が深刻化する「消滅可能性自治体」を公表しました。この結果を公表することに対する評価は様々であるということは十分承知しておりますし、消滅という言葉自体も危機感と違和感も覚えます。
しかし、一定の将来予測推計の結果であるということについては紛れもございません。この消滅可能性
自治体とは、子どもを産む中心世代となる20から30代の女性が50％以上減るとの推計を根拠にしたものでございます。
熊本県内45市町村のうち18市町村が含まれました。一方で、100年後も若年女性が5割近く残る「自立持続可能性自治体」に分類されましたのは、全国1700余りの市町村のうち65自治体に留まりました。熊本県
では嘉島町を含む7町村が該当しております。これは、嘉島町のこれまでのまちづくりへの努力と成果が評価・判断されたものと考えます。鍋田町長は、まちづくりを担う首長として、この結果をどう受け止めておられますのでしょうか。そして、さらに嘉島町が永劫に生き抜いていくためにはどのようなまちづくりを考えられますか。お尋ねをいたします。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） 8番増岡議員の質問にお答えします。
先の公表で本町は自立持続可能性自治体に分類されていましたが、全国的な少子高齢化や人口減少の進行に伴い、楽観視できない状況であると考えます。
嘉島町では令和4年9月に人口が1万人を突破するなど、人口は増加傾向にありますが、令和3年3月に策定した嘉島町人口ビジョンでのシミュレーションによると2040年をピークにその後減少に転じると想定されています。
このような人口減少社会にあっても、持続可能なまちづくりを進めていく必要があります。これまで、
ゆうすいの杜事業を中心とした宅地開発をはじめ、自然と調和した住環境の整備や企業誘致による雇用創出などにより、移住・定住の促進が図られてまいりました。今後、より一層取組みを進めることで人口の維持・減少抑制を図りたいと考えています。
また、人口減少対策は地域の課題を把握し、様々な対策を講じていくためにも10年20年先など長期的なビジョンが必要となります。
地域の課題解消に向け取り組むことを検討していくとともに、総合計画など町の将来を見据えた計画を策定する際に、重要な課題としてしっかりと議論してまいります。以上で答弁を終わります。
○8番（増岡司君） 議長。
○議長（森田義雄君） 増岡議員。
○8番（増岡司君） 私がお尋ねをした質問でございますけれども、鍋田町長のお応えと私の質問の想いと言いますか、そこには少し齟齬つまり、かみあわない部分があると感じます。それは自立持続可能性自治体に残れたという現実をどのように受け止め、評価されたのかというようなことを、まずお尋ねしたいということでございます。
それから、嘉島町が未来永劫に生き抜くためには、どのようなまちづくりを考えるのかということをお尋ねしたつもりでございますけれども、今回のご回答はこれからの対応策についてお話をされたのかなという風に感じました。嘉島町が今回、自立持続可能性自治体に含まれましたことは次のように受けとめ、評価しております。それは、これまで英々と進められてこられたまちづくり、つまり国や自治体で言われ- 23 -

ております地方創生が嘉島町は現在の段階では、まずは成功の過程にあるということの証であると考えております。
昭和62年、前任の町長が嘉島町100年の体系として策定されました嘉島町まちづくり基本構想と嘉島町
総合計画 の実現化への施策の推進が相まって、一定の成果を成しえた結果であると、私は理解しております。さらに私たちが今後将来にわたってまちづくりへの努力を続けることで、嘉島町がこれから先も生き残っていける望みがあると評価・判断されたのであると、このように受け止めております。
そこでお尋ねでございます。嘉島町のまちづくりに対する鍋田町長の決意をお聞かせください。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） お答えします。
令和3年3月に町の最上位計画である、第6次嘉島町総合計画が策定されております。この総合計画の計画
期間は令和12年度までの10年間で、基本理念である「活力とうるおいに満ちた田園文化都市–住んで良かった！水の郷 嘉島-」の実現に向け、生活環境の向上、都市基盤の整備、産業の振興、保健・医療・福祉の向上、防災・防犯などの充実、教育・文化の向上、効率的、効果的な行財政基盤の構築など様々な分野の施策が盛り込まれております。
まずは、現在の総合計画に掲げる施策をひとつひとつ推進していくことで、将来にわたり「住んでみた
い、住んで良かった」と実感できるまちづくりにつながるのではないかと考えます。
総合計画の目標達成に向け、町執行部において全力で取り組んでいく所存でございますので、引き続き議会のご理解、ご協力をお願い申し上げます。以上で答弁を終わります。
○8番（増岡司君） 議長。
○議長（森田義雄君） 増岡議員。
○8番（増岡司君） 鍋田町長は先月25日のNHK放送の「プロジェクトX」をご覧になられましたでしょうか。島根県隠岐の島の海士町のまちづくりが取り上げられました。この町は人口の流出などにより財政破綻する寸前の町でございました。しかし、強いリーダーシップをもった町長の出現と町職員、町民の皆様の海士町に対する郷土愛によりまして、逼迫した財政を立て直すとともに、あらゆる苦境を乗り越えた地
域再生のドキュメントでございました。それは、先駆的な地上創生の成功実例の紹介でもございました。
私はこの町の取組みに感服いたしました。
私たちも近い将来、あるいは中・長期的な将来を見据えて永劫に持続可能な嘉島町づくりを進めていか
なければなりません。そのためには、鍋田町長をはじめ、執行部、議会、そして町民の皆様とともにしっ
かりと将来を見据えた判断をしていかなければならないと私は考えます。鍋田町長には首長として、次の世代を担う子どもたちが誇れる嘉島町、そして我が町意識を醸成するようなまちづくりをぜひ進めていた
だきたい と考えます。このことは私たち議会にも、町民の代表として、その責任がございます。どうぞこのことはよろしくお願いいたしたいと思います。
それでは、次の質問に移ります。企業誘致・企業立地に関する町長の基本姿勢についてでございます。
昨年12月5日の鍋田町長の所信表明から、半年が経過しました。自らの公約を進めるために、既にいくつかの政策に着手されたものと思います。この所信表明、つまり公約の中に、企業誘致の表明がございませんでした。
これには何か理由があるのかな。
あるとするならばどのような理由なのだろうかと考えました。
まず、嘉島町の今がありますのは、今まで英々と続けられてきました、まちづくりへの努力が集積された結果であることを町民の皆様に認識していただき、そのうえで、これからのまちづくりを語っていただ
きたいと考えます。嘉島町のまちづくりが一朝一夕に成しえられたということではないのでございます。
このことから、
私は前任の荒木町長のまちづくりに対する姿勢に少し言及させていただきたいと思います。
荒木前町長は昭和62年、町長就任と同時に既存の嘉島町総合計画と並行しながら町長自ら、嘉島町100
年の体系として、嘉島町まちづくり基本構想を練りあげられました。先ほど、お話をしたとおりでございます。この構想の策定と実現に向けての施策の推進こそが荒木町長にとってのまちづくりの原点であり、ここから嘉島町のまちづくりが始まったと言っても過言ではありません。まちづくり基本構想策定の意義とその成果は、本町の職員、議員、町民の皆様にしっかり認識し、共有していただきたいと考えます。この構想の内容は、例を挙げますと、嘉島町の豊かな水資源を活用する水利用産業の誘致、あるいは嘉島町に賑わいの場を創出する大型商業施設の誘致、そして都市基盤を整備して、町民の生活環境を豊かにする
ための下水道事業など生活インフラの整備などでございますが、当時この構想を一言で言いますと、私たちは「このようなことが本当に実現するのだろうか」と夢のようなプロジェクトがいくつも掲げられてい- 24 -

ました。しかし、現在ではそのほとんどが実現しております。古くからおられます職員の方は、もうすでにこの構想を読まれて、現在の嘉島町と比較するとなるほどと思われる方ばかりと思います。荒木前町長
はこの基本構想が完成するや、これを具体化するため、即座に今回のテーマであります企業誘致に取り掛
かられました。この構想と申しますのは37年前策定されました嘉島町まちづくり基本構想でございます。
37年前の原本でございます。この構想は私の宝物としてずっと大事に管理しております。
鍋田町長はこの構想を手に取って読み込まれたでしょうか。もしそうでないならば、是非読み込んでいただきたいと思います。その内容は嘉島町のまちづくりの根幹に関わるものばかりを抽出したものでございます。荒木町長は、この構想を基本に今日に至るまで、気が遠くなるような時間をかけ、そして相当の努力と苦労の結果、サントリービール熊本工場やイオンモール熊本などに代表される大企業の誘致に成功され、現在の嘉島町を築き上げられました。この2つの企業の誘致は困難極まるものでございました。それはなぜかといいますと、いくつかの自治体が自らの地を候補地として手を挙げ、そういった中で企業側に「ぜひ嘉島町への立地を決定していただきたい」というようなことをやっていかなければならないということでございます。言いますならば、いわゆる誘致合戦でございました。このことは当時、本町の職員であり、企業誘致プロジェクトの一員でもありました森田議長も十分承知されております。
今、ご承知のTSMC進出により、熊本県下の各自治体では、進出の波及効果を最大限に受けたいと関連企業を誘致すべく、活動が活発に行われていると私は認識しております。決して、企業誘致そのこと自体をTSMCというようなことで私が言っているものではございません。企業誘致というものは、行政のトップが動かなければ、企業は振り向きません。そしてさらに、熊本県としっかりとした連携を取ることが極めて重要であることは言うまでもございません。
鍋田町長にお尋ねします。企業誘致に関して、次の2点について基本的な考えをお示しください。
まず1つ目でございます。嘉島町議会議員時代の企業誘致、立地の考え方について。
2つ目は現在町長であられます、首長としての企業誘致の考え方についてでございます。そして、私の素朴な疑問でございますが、鍋田町長の施策の中に企業が立地することによる嘉島町の活性化はどう考えられているのか。お尋ねをいたしたいと思います○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） 8番増岡議員の質問にお答えします。
これまでの取組みの成果として、本町には多くの企業が進出しているところです。今後の企業誘致につきましても、全国的な少子高齢化、人口減少社会の到来などが課題となる中、地域経済の活性化や安定した雇用創出による定住化につながるものであり、今後のまちづくりにおいては重要であると考えます。
これは議会議員時代も首長になっても考えは変わりません。
現在は本町の交通利便性など恵まれた立地条件を活かした誘致活動を進めるとともに、立地に係る農振法、農地法、都市計画法などの基準を満たすよう、計画的な土地利用を図ることが重要でありますので、熊本県ともしっかりと連携を図っております。
私自身におきましても、県庁に出向き、企業から相談があった場合にはぜひ嘉島町を紹介してほしいとお願いをしてまいりました。
一方、熊本県内においても半導体関連企業を中心に立地が増加しており、地下水の減少・汚染や農地の不足などが懸念されております。水の郷といわれる本町において、特に地下水に関しましては、将来に残すべき大切な資源でありますので、自然環境の保全や農業、商業、工業のバランス、社会情勢の変化などを考慮しながら、適宜適切に検討してまいります。以上で答弁を終わります。
○8番（増岡司君） 議長。
○議長（森田義雄君） 増岡議員。
○8番（増岡司君） 町長には去る1月7日の二十歳を祝う会の町長式辞のなかで今回、二十歳になった若者に対しまして、町長自身も町のために、いろいろなことにチャレンジすることを約束すると宣言されました。覚えておられることだと思います。このことは嘉島町の将来を担う若者に対しまして、覚悟を持っての町長発言であろうと確信します。私は鍋田町長にはその覚悟で企業を誘致する活動姿勢を示してほしいと考えます。ちなみに、先月27日の熊日新聞では「益城町が産業団地を整備へ」というタイトルで報道がなされており、また、一昨日の3日には西原村の工業団地のことが報じられておりました。鍋田町長、嘉島町の周辺の自治体ではいくつもこのように活発な企業誘致に向けた動きがあっております。私は嘉島町も他の自治体と比べて地理的な条件は全く引けを取っていないと考えます。
- 25 -

お尋ねします。企業誘致に取組むということでありますならば、鍋田町長はどのような類型の企業誘致を考えておられますか。既に、何か企業誘致に取組まれておられますか。お尋ねします。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） お答えします。どのような類型を考えているかとのお尋ねですが、業種を限定するのではなく、先ほども答弁させていただきましたが、地下水をはじめとする自然環境の保全や農業・商業・工業のバランス、社会情勢の変化などを考慮しながら、適宜・適切に判断したいと考えております。
また、何か企業誘致に取り組んでおられますかとのことですが、現在もいくつかの企業進出に係る相談を受けており、事務レベルで協議中でございます。協議が整い、公表が可能となりましたら、改めてお知らせいたします。よろしくお願いいたします。
○8番（増岡司君） 議長。
○議長（森田義雄君） 増岡議員。
○8番（増岡司君） ありがとうございました。企業が立地するためには、法的な規制のクリアや環境の整備など多くの時間と労力が必要となります。
しかし、立地した企業イメージが高いものでありますならば、
嘉島町に及ぼす波及効果と町民の皆さんの誇れる町としての我が町意識も、
さらに高まるものと言えます。
鍋田町長にはぜひ前向きな姿勢をもって取組まれることを希望いたします。私たちは、先ほどの人口戦略会議の公表結果にもありますように、これまで英々と続けられてきました、まちづくりの成果を次の世代にしっかりと引き継がなければなりません。
今回は2つの案件について質問を行いました。2つの質問は共に鍋田町長のまちづくりに対する熱い想いを聞きたいというような考えでございます。鍋田町長がご自身の考えをご自身の言葉で我が町のまちづくりに対する想いを町民に知らせられることは、非常に大事なことではないでしょうか。鍋田町長が舵取りをされる嘉島町の行財政運営でございます。是非、自らの考えを自分の言葉で語っていただきたいと考えます。以上でございます。ありがとうございました。
○議長（森田義雄君） 以上で、一般質問を終わります。ここで、皆様にお諮りしたいと思います。12時になります。このまま続ければ20分～30分だと思いますが、ここで休憩して午後にしますか。それともこのまま続けますか。皆さんにお諮りしたいと思います。
〔「継続」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） このまま継続ということでいいでしょうか。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第2 議案の質疑 討論 採決○議長（森田義雄君） 日程第2 議案の質疑 討論 採決となっております。
これより、議案第21号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第2号 令和6年度嘉島町一般会計補正予算（第1号）についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第21号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第2号 令和6年度嘉島町一般会
計補正予算（第1号）は、原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。
議案第22号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第3号 嘉島町指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 26 -

○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第22号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第3号 嘉島町指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。
議案第23号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第4号 嘉島町指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第23号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第4号 嘉島町指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。
議案第24号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第5号 嘉島町指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営等に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第24号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第5号 嘉島町指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営等に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。
議案第25号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第6号 嘉島町指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第25号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第6号 嘉島町指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
- 27 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。
議案第26号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第7号 嘉島町税条例の一部を改正する条例の制定についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第26号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第7号 嘉島町税条例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。
議案第27号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第8号 嘉島町国民健康保険税条
例の一部を改正する条例の制定についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第27号 専決処分の報告並びに承認を求めることについて 専議第8号 嘉島町国民健康保険税条
例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。
議案第28号 嘉島町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第28号 嘉島町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
議案第29号 嘉島町放課後児童クラブ設置条例の一部を改正する条例の制定についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第29号 嘉島町放課後児童クラブ設置条例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
- 28 -

議案第30号 嘉島町重度心身障害者医療費助成に関する条例の一部を改正する条例の制定についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第30号 嘉島町重度心身障害者医療費助成に関する条例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
議案第31号 令和6年度嘉島町一般会計補正予算（第2号）についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第31号 令和6年度嘉島町一般会計補正予算（第2号）は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第3 議員提出議案の上程 質疑・討論・採決○議長（森田義雄君） 日程第3 議員提出議案の上程 質疑・討論・採決となっております。議員提出議案第1号 町長の専決処分事項の指定についてを議題とします。提出者の説明を求めます。
○9番（川野伸一君） 議長。
○議長（森田義雄君） 川野議員。
○9番（川野伸一君） 議員提出議案第1号 町長の専決処分事項の指定について
上記の議案を別紙のとおり、地方自治法第112条第1項及び嘉島町議会会議規則第14条第1項の規定により提出します。
令和6年6月5日提出 嘉島町議会議員 川野 伸一
提案理由 議会の権限に属する軽易な事項について、迅速な対応を行うことにより円滑かつ能率的行政運営を図るため提出する者であります。
以上、ご審議くださいますようお願いします。
○議長（森田義雄君） 以上で提出者の説明を終わります。これより、質疑を許します。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議員提出議案第1号 町長の専決処分事項の指定については、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
・・・・・・・・・・・・・・・- 29 -

日程第4 議員派遣の件について○議長（森田義雄君） 日程第4 議員派遣の件についてを議題とします。お諮りします。
地方自治法第100条第13項及び嘉島町議会会議規則第121条の規定により、議員を派遣したいと思います。
本定例会から次期定例会までの間における議員派遣については、お手元に配付のとおりであります。
日程及び出席者等の変更、未定事項の決定については、議長に一任願いたいと思います。なお、緊急を要する場合は必要に応じて議長において、議員の派遣を決定したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、議員派遣表のとおり派遣することに決定しました。
・・・・・・・・・・・・・・・
日程第5 委員会の閉会中の継続調査申し出について○議長（森田義雄君） 日程第5 委員会の閉会中の継続調査申し出についての件を議題とします。各委員長から所掌及び所管に属する事務のうち、嘉島町議会会議規則第75条の規定により、お手元に配付しまし
た事務の調査について、閉会中の継続調査の申し出があります。
なお、各委員会の所掌及び所管に属する事務の調査事項の変更、未定事項の決定については、議長に一任願いたいと思います。お諮りします。各委員長からの申し出のとおり、閉会中も継続調査とすることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、各委員長からの申し出のとおり、閉会中も継続調査とすることに決定しました。しばらくお待ちください。
・・・・・・・・・・・・・・・
追加日程第1 固定資産評価委員会委員の選任について○議長（森田義雄君） ただいま、町長から同意案第2号 固定資産評価審査委員会委員の選任についての件が提出されました。これを日程に追加し、追加日程第1として議題とすることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、同意案第2号は追加日程第1として議題とすることに決定しました。同意案第2号 固定資産評価審査委員会委員の選任についての件を議題とします。町長の説明を求めます。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） 同意案第2号 固定資産評価審査委員会の委員の選任について、下記の者を固定資産評価審査委員会の委員に選任したいので、同意を求める。
記
氏名 杉本 優生年月日 昭和31年12月16日生
令和6年6月5日提出 嘉島町長 鍋田 平
提案理由 固定資産評価審査委員会委員の杉本優氏が令和6年6月11日をもって任期満了となるので、同氏を再任するため、地方税法第423条第3項の規定により議会の同意を求めるものであります。よろしくお願いします。
○議長（森田義雄君） 以上で、町長の説明を終わります。お諮りします。本案は、町長より提案のとおり同意することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、同意案第2号 固定資産評価審査委員会委員の選任については、同意することに決定いたしました。しばらくお待ちください。
・・・・・・・・・・・・・・・
追加日程第2 固定資産評価委員会委員の選任について○町長（鍋田平君） ただいま、町長から同意案第3号 固定資産評価審査委員会委員の選任についての件が提出されました。これを日程に追加し、追加日程第2として議題とすることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、同意案第3号は追加日程第2として議題とすることに決定しました。同意案第3号 固定資産評価審査委員会委員の選任についての件を議題とします。町長の- 30 -

説明を求めます。
○町長（鍋田平君） 議長。
○議長（森田義雄君） 鍋田町長。
○町長（鍋田平君） 同意案第3号 固定資産評価審査委員会の委員の選任について、下記の者を固定資産評価審査委員会の委員に選任したいので、同意を求める。
記
氏名 渕上 昭六
生年月日 昭和26年10月19日生
令和6年6月5日提出 嘉島町長 鍋田 平
提案理由 固定資産評価審査委員会委員の渕上昭六氏が令和6年6月11日をもって任期満了となるので、同氏を再任するため、地方税法第423条第3項の規定により議会の同意を求めるものであります。よろしく
お願いします。
○議長（森田義雄君） 以上で、町長の説明を終わります。お諮りします。本案は、町長より提案のとおり同意することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、同意案第3号 固定資産評価審査委員会委員の選任については、同意することに決定いたしました。しばらくお待ちください。
・・・・・・・・・・・・・・・
追加日程第3 議案第32号 嘉島中学校校舎改修他工事請負契約の締結について○町長（鍋田平君） ただいま、町長から議案第32号 嘉島中学校校舎改修他工事請負契約の締結についての件が提出されました。これを日程に追加し、追加日程第3として議題とすることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、議案第32号は追加日程第3として議題とすることに決定しました。議案第32号 嘉島中学校校舎改修他工事請負契約の締結についてを議題とします。町長の説明を求めます。
○町長（鍋田平君） 議案第32号 嘉島中学校校舎改修他工事請負契約の締結について、次により嘉島中学校校舎改修他工事請負契約を締結したいので、議会の議決を求める。
令和6年6月5日提出 嘉島町長 鍋田 平
記
１ 契約目的 嘉島中学校校舎改修他工事
２ 契約の方法 指名競争入札
３ 契約金額 1億85万1,872円
４ 契約の相手方 熊本市東区戸島西5丁目5番57号
山王株式会社代表取締役 深水 弘一
提案理由 嘉島中学校校舎改修他工事請負契約を締結したいので、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第2条の規定により、議会の議決を求めるものであります。
参考として「公共工事請負仮契約書」の写しを添付しています。よろしくお願いします。
○議長（森田義雄君） 以上で、町長の説明を終わります。議案第32号 嘉島中学校校舎改修他工事請負契約の締結についての質疑に入ります。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 質疑なしと認めます。これにて質疑を終結します。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（森田義雄君） 討論なしと認めます。これにて討論を終結します。
これより採決に入ります。お諮りします。
議案第32号 嘉島中学校校舎改修他工事請負契約の締結については、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 31 -

○議長（森田義雄君） 異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決しました。
これにて、質疑・討論・採決を終結します。
以上で、本定例会の会議に付されました案件は、すべて終了しました。会議を閉じます。これにて、令和6年第2回嘉島町議会定例会を閉会します。なお、引き続き議員控室において、全員協議会を開催します
ので、よろしくお願いします。どうもお疲れ様でした。

閉会 午前１２時２９分- 32 -

地方自治法第１２３条第２項の規定により、会議の経過を記載して、その相違ないことを証するため
ここに署名する。

嘉島町議会議長

嘉島町議会議員

嘉島町議会議員- 33 -