開会

事務局長

会長挨拶

ただいまから令和元年度第４回神石高原町農業委員会総会を開会致します。まず始めに会長より挨拶を頂きます。
（会長挨拶）
ありがとうございました。続きまして欠席者の報告ですが本日の欠席者は６番小里千恵子委員以上の１名です。従いまして農業委員会等に関する法

事務局長

律第２７条第３項の規定により在任委員数１４名中出席者は１３名でありますので過半数を超えております。総会が成立することをご報告申しあげます。尚、議事の進行につきましては会議規則第３条の規定により会長にお願いします。

議

長

それでは議事に入りますまでに本日の議事録署名委員の指名をさせて頂きます。１３番伊勢村委員、１美田両委員にお願いします。
それでは議事に入ります。議案第１号「神石高原町農業経営基盤の強化の

第１号議案

議

長

促進に関する基本的な構想の変更について」を議題とします。説明をお願いします。
（事務局説明）（担当者説明）

議長

ありがとうございました。説明が終わりました。ご質問がありましたらお願いします。
呼称の改正というのが若干出ております。先程お話がありました農業生産
法人が農地所有適格法人ということで名称が変更となったということと認
定農業者、認定就農者については「程度」が「以上」というふうに変更になっております。ちなみに認定農業者の認定基準、神石高原町は３５０万でございますが国や県が示しておりますのが５００万以上。これはあくま

議長で売り上げではなく所得で５００万円です。現在３５０万円、実際には相当厳しい金額になっておりますので認定審査の時には常に頭をひねるようなものになっております。認定就農者については先程お話があったように
新規就農 5 年以内で売り上げが２５０万円ということになって１００万円
認定農業者より少ないというようなこととか先程挨拶の中で申しましたよ
うに利用権設定等の段階において農業委員会が相当深入りをしなさいよというようなことになっておるということだと思います。
伊勢村です。人・農地プランがありますが集落における利用集積を促進す

１３番るため作成することを明記とあるのですが町内ではどの程度の集落が人・農地プランを作成しているのか。町がひな型のようなものを持って推進しているのでしょうか。
失礼します。現在、人・農地プランは町内に６つの人・農地プランの個別プランということで定められています。法人を中心にプランを作成してお事務局

ります。それとは別に旧４町村の広域的なプランも作成しております。ひ
な型につきましては県のほうで示されたひな型がございますのでそれに基づいてプランの方作成しております。

お聞きのように神石高原町内につきましては残念ながら人・農地プランの作成をされた集落が非常に少ないというのが現状です。人・農地プランというのは集落を何人かの担い手に集落の農地を全て任していこうという農地の集約を図るのが大きな目的で作られたものでございますが残念ながらなかなか受け手がでてこないということで行なわれていないということが実態かというふうに思います。この人・農地プランに入って農地を預ける
議長

場合は預けるかたは農地を１０a 以上は持ってはいけないよという条件がつきます。一反以上は自分で耕作はしてはいけません、残りを全部貸しな
さいよということで今年は出ておりませんが人・農地プランをやることによって荒廃農地の非農地証明の発行が非常に多く出た年があろうかというふうに思います。１０ａ以上の農地を持っていてはだめですよということになりますと荒れているところは担い手のほうは買ってくれませんからそれを早く農地から落としておく必要性があるということでそういう手法を取られた集落もあります。
先程の年間農業所得、主たる農業従事者 1 人当たり３５０万円程度以上、年間労働時間２０００時間程度以内ということでこれが法人として適格であるかどうかという一つの判断基準ということですよね。となると実際これをクリアできる法人というのはたくさんあるのでしょうか。例えば単純

１番にうちのところを計算してみて年間一人頭３５０万円ということは月一人頭３０万円にならなくてはいけない。それを 1 ヶ月２２日とすると 1 日１万５千円くらいの所得がないと法人としては成り立たない。じゃあ、これに毎年適格しない場合は法人だめなのか。あくまでもこれは法律としてなのか。作成するにあたってそこをクリアした法人だけを認定しているのか。
認定の３５０万円なのですが認定をうける際にはあくまで５年後の目標を３５０万円と設定しております。今現在の目標ではなくて５年後に３５０万円クリアするような農業の計画、規模拡大をしたりこういう作物を栽培したり 5 年後の目標でございます。その 5 年後の目標が３５０万円をクリ事務局アしているかどうかを審査委員さん、指導所とか東部農林の審査を受けて該当であるようであればそこで認定させて頂いております。実際に５年後に３５０万円いってなかったからといって認定を取り消すというわけではございません。その時の営農目標が３５０万円を達成できるような適格をしてあれば認定をさせていただいております。
この基準でいきましたら高原町内の認定農業者、要するに認定農家はほとんど居なくなります。残念ながら出てきている資料を見ましてもこれは水あげじゃないかいうような金額のものが所得欄へ載ってくる方もいます。
市町によってこれも違うようですが 5 年間の経営計画の添付を義務化させ議長ている市町もあるようですが高原町においては申請書だけでそういうものが出ておりませんので５年後に３５０万円の収益があがるのですよと出れば期待して認めておこうかという形になっているのが実態ですよ。稲作だ
けで 350 万揚げようと思ったら所得ですからそう間単には難しい。他にございませんか？無いようでございますので採決に移らせて頂きます。

議案第１号「神石高原町農業経営基盤の強化の促進に関する基本的な構想の変更について」異議なき旨回答することに賛成の農業委員の方の挙手を議長

お願いします。
（全員賛成）
挙手多数ですので異議なき旨回答することとします。

第 2 号議案議長

議案第 2 号「農用地利用集積計画（５８号）について」を議題とします。
説明をお願いします。
（事務局説明）（担当者説明）
ありがとうごいざいました。農用地利用集積計画について説明が終わりま議長した。ご意見、ご質問ありましたらお願いします。無いようですので採決に移らせて頂きます。
議案第 2 号「農用地利用集積計画（５８号）について」諮問通り異議なき

議長

旨回答することに賛成の農業委員のかたの挙手をお願いします。
（全員賛成）
挙手全員でございますので異議なき旨回答することとします。

第 3 号議案

議長

続きまして議案第３号「農用地利用配分計画原案の内容確認及び意見聴取について」を議題とします。説明をお願いします。
（事務局説明）（担当者説明）

議長

ありがとうございました。説明が終わりました。ご意見、ご質問ありましたらお願いします。
高原ファームみつのぶさんがお借りしている田の４８０㎡なのですが概ねよく話しにでてくるのが中間管理機構へ貸し出すのが 1 反以上という条件

１３番があるのですがこれは借り手がいるから４８０㎡でもｏｋなんよということで中間管理機構のほうも受けたということでしょうか。人農地プランも作成されているでしょうがメリット、出すほうと受けるほうのメリットがあるからこういうことがあるのかなって思うのですが。
失礼します。まず４８０㎡ということで基本的には委員さんが言われるように１反以上が原則ではございますが受け手と出し手がきちんとされていて農地もきちんとされていればこの面積であっても機構がＯＫを出せば利

事務局用権設定することができます。受けて出してのメリットでございますが協力金というのがございます。協力金をもらうためには人農地プランの作成を義務付けられておりまして他にも要件はありますがクリアすれば協力金を出し手のほうへお支払いするということになっております。

１３番
事務局
１３番

受け手にはないのですか？
集積率が高くなれば受けてのほうにも協力金の支給がございます。要件がクリアできないと必ずできるとは申し上げられません。制度上はあります。
例えばここの二人のかたはさっきも会長が言われていたように１反以上の農地は頂いてないよという条件がつくんですよね。

最初、会長さんが言われていた自作地なのですが経営転換協力金ということで出した側が経営を辞めますので全ての農地を出して農地を機構に預け
事務局て経営をやめますからということになりましたら経営転換協力金というのが支給されます。但し、遊休農地があったりしたら解消しなくてはならな
いので遊休農地がないような状態にしておかないと利用権からは外れるということになります。

１３番

今回の件はそれぞれがクリアして二件ともそれぞれに協力金が入るようになっていますか？
今、ちょうど出し手の方の遊休農地の確認を作業しておりますので該当に事務局なるかどうかをこの場でははっきりいえません。今調査中でございます。
申請が今年の１２月末までですのでこの間に遊休農地の確認をさせて頂こうと思っています。
さっき話がありましたように貸して側にメリットとありましたが人農地プランに加入した集団で自作地が一反以下の方が貸付をした場合は貸付面積

議長に対して 3 年度しかありませんが反当１５０００円の離農奨励金がもらえます。これは人農地プランを含んだところじゃないと中間管理機構に貸してもだめです。他にございませんか？無いようでございますので採決に移らせて頂きます。
議案第３号「農用地利用配分計画原案の内容確認及び意見聴取について」
諮問通り異議無き旨回答することに賛成の農業委員のかたの挙手をお願い

議

長

します。
（全員賛成）
挙手全員でございますので異議なき旨回答することとします。

第 4 号議案

議長

続きまして議案第 4 号「農地法施行規則第１７条による下限面積の設定について」を議題とします。
（事務局説明）

議長

ありがとうございます。説明が終わりました。ご意見、ご質問ありました
らお願いします。
先程、説明がありましたように３０ａ以上の耕作を行なっておるものでな
いと農地を取得できないという。これはあくまで農地を所有でなく耕作でございます。国の基準は５０ａでございますが高原町につきましては合併以降ずっと３０ａを維持しておるところでございます。近年では農地の流動化を図っていきたいということで１０ａに落としてきた市町もあります議長

か本町の場合はあまり面積を引き下げておくと所有者が増えすぎて農地の集積をするのに支障が出るからあまり落とさない方がいいのではという当初からの意見がございまして３０ａを続けておるという状況でございます
ので現状実態からみて皆さん方のお考えがあればお聞かせを頂ければと思います。特例として本町としては１７条第２項ということで空き家バンクに付随した農地に関しては１ａを下限面積にいたしております。これも近年全国で空き家バンクに付随農地の１ａというのが各地で取入れをされています。全国でも本町は１．２番目という早い段階でそういう制度を設置しましたので現在では相当な案件が出ております。下限面積については毎
年１回農業委員会において総会で決定をしなくてはいけないというふうに法改正がされておりますので毎年こういう形でみなさまにお計りをしておりますということでございますのでご理解を頂きたいと思います。無いようでございますので採決に移らせて頂きます。
議案第 4 号「農地法施行規則第１７条による下限面積の設定について」提議

長

案通り賛成の農業委員の方の挙手をお願いします。
（全員賛成）
挙手全員でございますので提案通り決定することとします。

第 5 号議案

議長

続きまして議案第 5 号「農地法第 3 条の規定による許可申請について」を議題とします。説明をお願いします。
（事務局説明）

議長

ありがとうございました。担当推進委員による現地調査をお願いしております。村野さんの案件について小寺推進委員より報告をお願いします。
高蓋、木津和地区担当の小寺です。受付番号３－１１について報告します。
位置ですが高蓋のバイパスの近くに竹中製材所がございますがそこから北へ向かって阿下のほうへ４キロほど行きますと広石地区がございます。調
査日ですが 7 月２３日に佐伯会長と調査をいたしました。申請人の村野さ

１４番

んのお宅も伺い話をすることができました。調査内容ですが申請農地の譲り渡し人は高齢で体調もおもわしくないので甥に所有権を移転されるものです。農地の管理等は今まで作業委託されていたようです。所有権移転後も委託されるような希望を言われていましたが来月また何条かだされるよ
うなことを言っておられたのでその後はわかりませんが所有権を移転されても何ら問題はないと思われます。以上です。
ありがとうございました。奥野さんの案件につきましては空き家バンクの関係で１７条第２項で先般現地調査を頂いておりますので今回は調査をい議長たしておりません。3 条申請について説明が終わりました。ご意見、ご質問がありましたらお願いします。無いようでございますので採決に移らせて頂きます。
議案第 5 号「農地法第 3 条の規定による許可申請について」申請通り許可

議

長することに賛成の農業委員の方の挙手をお願いします（全員賛成）
挙手全員でございますので申請通り許可することとします。

第 6 号議案議長

議案第 6 号「農地法第４条の規定による許可申請について」を議題とします。説明をお願いします。
（事務局説明）

議長

２番

ありがとうございました。担当推進委員による現地調査をお願いしております。藤井さんの案件、田村推進委員報告をお願いします。
東油木、いちば、南油木地区担当の田村です。受付番号４－２について報告します。場所は油木支所から南へ約１キロの国道１８２号線沿いにあります。７月２７日に井上農業委員同行のもと調査しました。申請の農地は議案書の６２ページの写真で乙 2725-5 の地目が畑の場所です。確認をしたところその場所はすでに畑ではなく整地をされ家の庭先となっておりました。事務局から送られた書類に申請者から農業委員会宛に書かれた顛末
書がありました。
（顛末書朗読）申請者の方も反省をされているようですし
転用をされる事由も記載の通りでございます。現況写真のほうが境界の石垣がたっておりますが大部分が見えますが整地をされた庭先となっております。それについても問題ないと思われます。ご審議のほどよろしくお願
いします。
議

長

ありがとうございます。次に神石高原町の案件について山内推進委員さん
報告をお願いします。
小畠地区担当の山内です。受付番号４－３について報告します。事務局長
より説明がありましたが場所は役場本庁より南東へ約 500ｍの県道吉舎油木線の小畠バイパス沿いにあります。７月２３日に若林委員と政策企画課の岡崎課長と私の 3 人で現地調査を行いました。以前取得した農地を耕作

１２番

被害の転用目的で農地法第 4 条第 1 項の規定による許可申請であります。
現況の地目は雑種地で新庁舎及び新町立病院建設に伴い車６２台分の駐車場を整備する必要があるため申請を行いました。登記簿謄本、建物の配置
図、資金証明、配置図、被害防除措置計画書等申請に必要な書類等揃っていました。また申請地の地域区分は農振農用地区外で転用するのに問題ないと思われます。審議のほどよろしくお願いします。

議

長

４番
２番

ありがとうございました。4 条申請に対する説明が終わりました。ご意見、ご質問ありましたらお願いします。
４－２の宅地ですけどどちら様の宅地ですか？藤井さんは愛知県のかたですけど。
空き家バンクに登録されている案件です。
さっきやった５６ページの３－１２で奥野さんが購入されている空き家バ

議長

ンクに付随をされているものが宅地になっていたということで宅地のほうで売買をされるんでしょう。他にございませんか。無いようなので採決に移らせて頂きます。
議案第 6 号「農地法第４条の規定による許可申請について」申請通り許可

議

長することに賛成の農業委員の方の挙手をお願いします。
（全員賛成）
挙手全員でございますので申請通り許可することとします。

第 7 号議案

議長

続きまして議案第 7 号「農地法第５条の規定による許可申請について」を議題とします。説明をお願いします。
（事務局説明）

議長

ありがとうございました。担当推進委員による現地調査を行っています。
５－９、５－１０について山内推進委員報告をお願いします。

小畠地区担当の山内です。受付番号５－９について報告します。場所は役場本庁より南西に５００ｍの県道吉舎油木線の多目的グラウンドの近くにあります。７月２３日に若林委員と、私と 2 人で現地調査をしました。転
用後所有権移転の申請の場合でありまして申請のあった土地の現況はすでに墓地となっているため事後申請になります。事後報告のため始末書等必要な書類の添付をされていまして周りへの被害防除措置も取られております。問題ないと思われます。審議の程よろしくお願いします。引き続きま１２番

して５－１０について報告します。場所は役場本庁より南西に５００ｍの多目的グラウンドの近くにあります。こちらは県道吉舎油木線のバイパス沿いにあります。７月２３日に若林委員と、私と 2 人で現地調査をしました。この場合も所有権移転の申請であります。申請のあった土地は田んぼですが現況はバイパスを作るにあたって分断された三角地の荒廃地になっていました。耕作するにも水の確保が難しく耕作を放棄しようと思っていたようです。今回譲り受け人は所有権移転の申請を行い埋め立てて露天の資材置き場として使用するものであります。審議の程よろしくお願いしま
す。

議

長

ありがとうございました。続きまして５－１１、５－１２について酒井推進委員お願いします。
笹尾地区担当の酒井です。受付番号５－１１、５－１２について去る２６日に大垰農業委員と調査しました。場所は豊松支所から北西に４キロほどいった寺郷というところですが私の家のちょうど後ろにあたる圃場が一枚

５番ありましてそこは休耕地ですが、５－１１のほうは今現在こんにゃくを作付けされていますが１０月にすべて掘り起こされるかわかりませんが今太
陽光発電の申請が出ております。申請書は全て揃っているので問題ないと思います。審議のほどよろしくお願いします。

議長ありがとうございました。続いて５－１３、５－１４について山内推進委
員報告をお願いします。
小畠地区担当の山内です。受付番号５－１３について報告します。場所は
県道吉舎油木線の長者ヶ原トンネルの西へ約５００ｍの長者ヶ原地区にあります。７月２３日に若林委員と、私と 2 人で現地調査をしました。申請
農地は先月 6 月に申請されて受理されました隣接地で日中日当たり良好のため太陽光発電設備の用地に適当であると思われます。譲り渡し人は譲り受け人の要望に応えまして申請地を譲り渡し有効活用していただき再生可

１２番

能エネルギー普及政策に貢献するものであります。譲り受け人は売電事業に参入し安定した収入を得て経営の改善を図るため申請地を譲り受け太陽光発電用地に転用し太陽光発電パネルを設置するものであります。引き続
いて５－１４について報告します。場所は役場本庁より東へ５００ｍの県道吉舎油木線のバイパスのビーブル神石三和の近くにあります。７月２３日に若林農業委員と政策企画課の岡崎課長と私の 3 人で現地調査しました。譲り受け人の神石高原町は新庁舎建設に伴い町立病院及びビーブル神
石三和の職員の駐車場を整備するものであります。譲り渡し人は職員駐車場整備のため申請地を譲渡するものであります。審議のほどよろしくお願
いします。
議

長

続きまして５－１５、５－１７、５－１６について今井推進委員報告をお願いします。
安田、仙養地区担当の今井です。受付番号５－１５について報告します。
場所は国道１８２号線小吹から県道加茂油木線を南へ１０キロいった場所にあります。集落名は花済地区になります。７月２１日に美田農業委員と二人で調査しました。申請のあった農地は農業公共投資の対象となっていない生産力の低い小集団の農地でその他 2 種農地です。また平成２７年の利用状況調査で荒廃農地Ｂ判定されている農地で周辺農地も同じくＢ判定
農地です。支障ないものと思われます。経済産業省の再生可能エネルギー

３番

発電施設認定について申請中でございますが許可の要件を満たしていると考えます。５－１７について報告します。7 月２１日に美田農業委員と私とで調査しました。申請地については家も１５年前から空き家になっており申請農地もすでに山林化しており農地への復旧は困難だと思われます。
続いて５－１６について報告します。１８２号線から三和油木西へ２キロところにあります。7 月２１日に美田農業委員と私とで調査しました。申
請農地は長年耕作されていませんが草刈等の管理はされていました。イノ
シシの被害がひどく管理されている方も高齢のため土地有効のため貸し出されるものでございます。以上です。

議長続きまして５－１８、５－１９の案件について矢田貝推進委員報告をお願いします。
城山、西油木担当の矢田貝です。受付番号５－１８について報告します。
場所は油木高校野球グラウンドから西へ約５００メートルのところへあります。７月２５日に小里委員と施行会社の尾前さん同行のもと調査しました。申請のあった農地は農業公共投資の対象となっていない生産力の低い
小集団の農地でその他 2 種農地です。周辺の農地や民家にも影響がないも１番のと思われます。先程事務局も言われていたようによく考えてされるということでありました。続いて５－１９について報告します。場所は油木高校野球グラウンドから西へ約４００メートルのところへあります。代理人の尾前さん、小里農業委員同行のもと調査しました。ここも農業公共投資の対象となっていない生産力の低い小集団の農地でその他 2 種農地です。
周辺の農地や民家にも影響がないものと思われます。審議のほどよろしく
お願いします。

議長

ありがとうございました。続きまして５－２０の案件について小寺推進委
員報告をお願いします。
高蓋、木津和地区担当の小寺です。受付番号５－２０について報告します。
位置ですが高蓋郵便局よりバイパス沿いに東へ約１キロ入ったところにな

１４番ります。調査ですが７月２３日に佐伯会長と調査しました。調査内容ですが譲り渡し人は後継者もおらず自身も農地管理が困難なので譲り受け人が買い受けて太陽光発電パネルを設置するものでございます。申請農地は 2

種農地で農業振興地域からの除外は手続き中のようです。周辺農地や民家には影響ないものと思われます。再生可能エネルギー発電事業計画も認定済みですし書類も整っていて許可を満たしていると考えます。以上です。
議長続きまして５－２１、５－２２について立原農業委員報告をお願いします。
川上推進委員が都合により欠席のため１０番立原がご報告させて頂きます。現地を７月２５日に川上推進委員と私とエネルギーソリューションの代理人の方と調査しました。場所ですが大矢地区の集会所の南側に位置し６番ます。航空写真でいうと畑になっていますが２８３番地が大矢の集会所になります。この南側になります。現況は何年も耕作されていない荒廃農地
で周辺への影響も少ないと思われますし書類等も揃っております。許可が下りてからの工事も早急にするということも言われておりますので問題はないと思います。ご審議のほどよろしくお願いします。

議長

ありがとございました。続いて５－２３の案件三町推進委員報告をお願いします。
福永地区担当の三町です。７月２５日に伊勢村春行農業委員とウエストエ
ネルギーソリューションの内藤さんという方が立会されました。場所は高８番光総領線で呉ヶ峠の出光のスタンドから 1 キロ総領よりに入ったところにあります。現状は 2 種農地であり周りの家や田んぼには支障がないものと思われます。ご審議のほどよろしくお願いします。

議長ありがとうございました。５－２４の案件山内推進委員報告をお願いします。
小畠地区担当の山内です。受付番号５－２４について報告します。場所は役場本庁から南へ約１キロの申請人の佐々木利勝さんの自宅の近くになります。７月２３日に若林農業委員と私の二人で現地調査を行いました。申

１２番

請地は畑で現在休耕中です。使用貸借による権利を宅地にする申請です。
譲り受け人は申請者の孫であり申請者の住む家の近くに住むことを希望しており申請地を造成して住居を建設する予定だそうです。審議のほどよろしくお願いします。

議長ありがとうございました。５条申請による説明が終わりました。ご意見、ご質問がありましたらお願いします。
11 番大垰です。先程、酒井委員さんが説明しました５－１２に関してです
が現況写真の１５ページをご覧ください。区切られているのですぐ分かると思いますが赤線で囲われているすぐ向こう側に家があります。ここの高さが約３～４ｍくらいあるのですが通常の法面で今までもパネルを設置さ１１番れたところを見るとほとんどが防草シートを敷かれていて排水についてう
まくいってないのではという風に思われるのですが傾斜が家のほうへ向かっていますので雨が降った時に家のほうへ全部流れていく。ここは酒井委員の家なのですが大きくない水路があるだけなのでもし水が出た時には水が処理しきれない状況です。こういう状況の場合、設置図面は見たのです
が排水のことになるとよく分からないのでこの辺はどう考えたらいいのか教えてください。それと５－１７ですが現況写真と航空写真の位置が違うような気がしますがこれはどちらが正しいのでしょうか。
１番

恐らく現況写真は１７６４を撮ってあるように見えます。
お答えします。現況写真がおっしゃる通り向こう側が正しいと思われます
が同じ状況でございます。申し訳ございませんでした。今、５－１２を見事務局長ていましたら平面図には水路は別段記載がありません。これをすることによって災害があってもいけませんので水路設置を条件にするということにして承諾がどうかですが設計書にはありません。

１１番

５－１２なのですが水路をつけての条件付で許可を出したらいいと思いますがどうでしょうか？
実はこの問題は広島でも常に議論になるのですが農地法上での許可要件の中には水路をつけなくてはならないというような要件はないのですが許可証を発行する段階においてそれを指導という形で各市町はやっておられます。水路を付けないと許可しないよというわけには今の農地法の解釈上はできないのだそうです。といわけで許可証を発行する段階では口頭でそれを義務化するように指導していこうということが一番現状ではベターなの
かなと各市町の判断がそうなりつつあります。許可書を渡す段階でそのことを口頭でもって強く申し入れをしていったらという風に思います。水路の問題もあるんですが場合によっては家にまともに光が飛び込んでいくと

議長いうようなこともあるのです。パネルの角度によって光の角度も変わってくるということで窓のほうにまともに付けられたら温度は上がるし光は飛
んでくるし生活に支障をきたすということもあるそうです。本来なら隣接地の同意を得て許可するのがいいのではという話もでるのですがそれは今の農地法の中で許可要件が同意書の提出を求めるとなっていない。以前、
住宅発売は隣接地の承諾書を取りなさいというのがあったようですが今はそれもないということで若干問題があるというのは常に出るのです。
この件は家のほうへ向いて水が流れるのであれば防草シートがあればもろに飛んできますから水路の設置の指導をするということをしないといけない。
被害防除措置計画は大丈夫だと言われたんですがその時に業者のかたに強く言って頂けたら良かったのかなと思います。先程、会長が言われたので
すが隣地の同意ですが今までのアンケートでも本町もけっこうありました。ですが今の農地法上は隣地の同意がなくても許可はできる。福山市等はなぜそこでしないといけないかという理由書を出させるそうです。その事務局長

理由書が農振地域ならその土地でならないという理由書が出ないので許可しない。なかなか難しいところがあるのですがそうすると業者のほうから
なぜ許可しないのかということを訴えられることも想定されなければならない。いうことがありますので非常に農地法上の許可をしていますので非常に難しいのですが同意書を取るということは農業委員会にお任せしますということを県の方も言いますので審議でみなさんの同意を取らないと許可しないよということになればそれはそれで致し方ないのかなと。現状ではまだそういうことを図面に書かなくても許可できることになっておりますので皆様で審議頂ければと思います。
業者側が出すのは現状の畑の場合は少々雨が降っても下に染み込むと思うのですがパネルを設置するとまともに飛んでくるのでパネルを設置した後の水の流れというのは大きく変わってくるだろうと思うんです。充分そのことを指導の中で入れていくということをせざるを得ないのかと思います。福山市の件も出ましたが福山市が厳しいのを打ち出しているのですが県の方も農地法に抵触するのではないかというくらいこの地区とこの地区
は太陽光も資材置き場も認めないよというような条例を作ろうとしている
ようですが現状の法解釈のなかでは難しいということがあるようです。許可の条件としてそういうことを許可書をだす時に充分指導させていただくということでご了解頂かないといけないのかなと。今後の課題だと思いま議長す。実はこの前世羅で４００キロ程度の太陽光をするというところの調査に行ったんですが三方太陽光で囲ってあるところが出ました。玄関のほうが開いているだけで両サイドと後ろが全部太陽光で囲ってある。ちょうどその家は後ろも横も窓がなかったのでなんとかできるかもしれないがひどいなと。これでも許可しなくていけないのかなとだいぶ現地で議論したんですが今の段階で不許可はできないということで県のほうでも議論したんですが最終的に現状法のなかでは問題があるなということで挨拶の中でも言いましたように農業委員会ではどうにもならないので他の部署で国に対して法律の設定等については指導を要請しないといけないのではとなったのですが。他にもあるんです。裏山にやってまともに飛んでいきそうなものが。境界のぎりぎりまではパネルを建てることはないだろうけど境界か
ら１ｍ以上開いてれば大丈夫だろう。
今の本宅の裏なのですがすでにずっているんです。一応修復したというこ

１１番とにはなっているのですがいつまた大雨がきたらずるという状況なんで
す。

事務局長

現地調査の時業者はきましたか？
来てないです。今言われているように法的に問題ないのであれば会長が言

１１番

われたように指導という形で口頭でも言っていただければ有難いと思いま
すがよろしくお願いします。

事務局長

指導はできるのですが実際にするかどうかはわかりません。

１１番

あとは当家との話だと思うんです。
綺麗に直してやってくれないとだめよというのをはっきり言ってもらわな

議長

いと。よくこの辺を知らない人が作業して帰ることが多いのでそれが怖い。
許可証を渡す時の指導としてそれはやっていきますので。

事務局長
１２番

業者は作業する人は違うので代理人が行政書士の先生なので強くお願いしときます。
申請書が出てからの事後対応になってきているじゃないですか。ではなくて申請を受け付ける前の段階で町の条例などで歯止めができないものですか。
農地法上は添付書類が整っておれば受付をしないといけない。ただ許可を事務局が出すわけではないのでそれは総会にかけて委員さんの審議のもとにそこで承認してもらうわけです。受付のときは添付書類があるかどうか。
議案を作って足らないところや資金証明などの不備のところは事務局から申請者に言ってこの書類が足りませんとかしています。先程言いましたが
５－１８号の３７７７㎡は県の方に諮問しないといけないんです。3 反以
事務局長

上ですので。ここで承認受けたとしても県のほうでこれは良くないということはあるんです。これは事前に気が付きましたので業者のほうに３７７
７㎡の真ん中だけに設置するようになっているので分筆して 2 筆にして一
つは農地として生かすということを検討できませんかということは伝えた
ことはあります。今は検討中で一筆全部を転用申請出すというのはパネルの設置とパネル等の資材置き場ということで図面を出すといわれて今日現在まだ出てないのですが検討しているみたいです。なかなか受付時には質問があったように業者にしなさいとはなかなか言えない状況です。

１２番

農地法ではできないけど町の条例ではできないのか？
先般、県や農業会議といろいろ話をしたんですが法律でだめなら条例しかないんです。条例を設置するなら何がいいのかと話しになって今考えられる範囲では景観条例しかないのかなと。景観条例を全町に網をかけてしまったら何もできないことになってしまう。地域限定でいくとエリア決めする景観条例が果たしてどの程度のエリアでできるのかというのも課題だろうけど一番いいのは景観条例かなと。家から何メートル離れているところ
はだめというような漠然としたものでも条例として成り立つのか分からな
いがここらも検討に値するんです。土地の所有者が売りたくて仕方がないんです。早く処分したい。今は太陽光をするからといって田んぼでも反当議長

１００万円くらいで買って逃げますから。そうすると荒れているところは売却で同意される。そういう人ほど町外居住者が増えている。もう少しこ
こらを県を交えて検討する必要性があるのでは農業会議でも話が出ております。充分に話し合いを進めてみたらと思います。今まで地元の人の所有地であったものが今太陽光をしているのは９９％が町外の人に所有者が変わってきた。ということは将来太陽光の施設でも撤去した場合は行政でも地域の開発をしたりする場合物凄く支障になるんでは懸念もあるんですよね。あまりにも今の太陽光設置というものが無作為に進められてきたということが今となってみんな危機感を持ち出したという。町ともなにかいい
知恵がないか話し合いをしていきたいと思います。
冒頭の会長の話から先程の流れを見て非常に太陽光に対する懸念があるという中で私たち農業委員総会に召集されて先程の流れからいって２０年た

1番って問題が起きてきたという時その時の事案が出てきた時に異議はなしということで賛成をしているのではないか？と議事録は残るわけです。そうした時に農業委員は責任を負わないといけない問題であろう。極端に言うとですね。責任知らないとは言えない。そういう中で例えばこういった現

地調査は何のためにしているのか。現地調査をしにいった上でこれはちょっとどうかなといった案件があるかないかを見に行くんですよね。見にいったものは全てＯＫではないはずです。それを総会という場にかけて問題のあるものを私は手を挙げて異議なしとは答えられません。そのことが問題となったときには農業委員●名中○名賛成しているではないかという事案になる。現地調査の上、また色んなことで問題あったものに関しては否
決してもいいのではないか。そうなればなぜ否決になったのかそういう時にはこうだからと言ったことが言えるのではないか。その他の案件についても農業委員としては手を挙げて賛成するか否決をするかの権限を持っているわけですから権限があるということはそれだけ責任があるということですから２０年後どうするかという話からすると賛成できないなというのが現状でございます。
おっしゃる通りです。本会で提案するものの全てを承認する必要性はありません。問題のあるものは却下すればいいし改善を求めて再提出をさせれ
ばいいというのも必要となってまいりますので５－１２の案件につきましてはすでに裏山が土砂崩れを起こしておるということを考えて保留に。相手側に再度その処理をどういう風に実施するのかを尋ねた上で最終結論を出させて頂きたいということで当面今月は許可保留ということでいかがでしょうか。今後同様な事案の場合もみなさんの意見、または現地調査をし議長ていただいた結果に基づいて申請者側の意見を再度聞いた上で改善を求めていくという形の中で許可をしていく方法をとっていったらというふうに思いますのでその点はご理解頂ければと思います。それと合わせて説明の中でもまだ提出書類が不備のものが５－１８の案件、３７７７㎡であまりにも規模から言っても面積が大きすぎるということで再度図面の提出を求めていますので５－１８につきましても保留。来月出てきたものをもって再度ご検討頂くということで５－１２と５－１８につきましては今月の許可については保留ということで処理をさせて頂きたいと思いますがいかがでしょうか。

農業委員

よろしいです。
３７７７㎡まではいかないのですが２７００㎡でもどうかと思うのです。

１３番

同じくらいの枚数で５－２１の５９１㎡でも２９４枚並ぶのだと思うときにあとは何になるのかなと思うのです。多分、いらないところは荒らすのでは。どうなのでしょうか。
５－１９号ですが L 字型になっておりまして細長い土地なので図面みて致し方ないかなと。ただ東面がでこぼこして長いところはあまるところもありますが土地の形状によっては土地があまっているところがでても仕方な

事務局長

いかなと思います。業者が言う情報ですので鵜呑みにはできませんが今２０年後の状況をどうするかと経済省が業者に出せという風に言われておるという情報があります。ですから皆さんが心配な２０年後等の問題ですが経済省が業者に対しては計画を出せというふうな流れになってきておるようです。これも業者の情報なので確認が取れていませんがこの許可は１１

月で終わりだそうです。経済省の認定が。ですから今まで認定を取っているものに関しては急ぎ工事が進むのかなと。最初の認定が今年で終わりだ
そうです。１１月以降は認定を経済産業省はしない。ということは今年の１１月までに認定を取ったものだけが工事が進む。ですので来年以降は非常に少なくなるのかなという気はしております。
先程の５－２１の大矢のものですが今図面を確認しましたが２１と２２は隣接しておりますので合わせて２９４枚、全く同じ図面が添付されており
１０番

ますので隣接する二つ農地で２９４枚と思われます。なので５９１㎡に２
９４枚というわけではなくて１８００㎡に２９４枚というふうにご理解頂ければと思います。

１３番

貸出人が違うと思います。

１０番違うので申請書が二つあるんだと思います。
今図面を確認しましたが立原議員を言われたとおりで２６８－１と２６７－１両方で認定を受けておりますので両方の土地で２９４枚となります。

事務局長

ですから５－２２のほうの転用目的のところを消しとしてください。所有者が違うので申請書が２枚出ているのだと思います。１８００㎡くらいのところに２９４枚設置するということになります。
もう１件確認したいことがあるのですが５－１４の田んぼなんですが神石
高原町の所有権移転のことなんですがたぶんバイパスを作るときに分筆し１０番て残った土地だと思われるんですが反対側の土地は町が所有権移転されていますよね。これが現況見ると稲が植えてある気がするんですがこれは稲を植えたあとに所有権移転されたのか。作付け前に所有権移転されているのだったら米は誰のものになるのか。
今年は作付けするという条件で購入していると思います。
平坦なところで条件が良かったら大体６畝ほどあったら４９．６ｋｗのパネルは引かれるそうです。他からもたくさん出るんですが段々の田んぼが議長あったり田んぼの条件によっては土地効率が異常に悪いところも出たりしているんでいくらの枚数が妥当かということがなかなか基準がないということと売るほうのことから言えば１筆単位で売って逃げたいというのがあるでしょうからそこらで広島でもごたごたします。他にございませんか。
先程申し上げたように５－１２と５－１８については保留ということで再度業者のほうと計画書等問題点を詰めた上で再度来月提出をさせて頂くと議長いうことで議案第 7 号「農地法第５条の規定による許可申請について」申請通り許可することに賛成の農業委員のかたの挙手をお願いします。
（全員賛成）
挙手全員でございます。申請通り許可することとします。

議長続きまして議案第 8 号「非農地証明申請について」を議題とします。説明をお願いします。
（事務局説明）

議長

ありがとうございました。担当委員による現地確認をお願いしております。

今井委員お願いします。
安田、仙養地区担当の今井です。7 月２１日に美田農業委員と私とで調査しました。場所は国道１８２号線から安田大田バス停から西に約１キロ、３番

与那志方面へいったところにあります。申請地については４５年以上耕作されていません。山林化しており農地の普及は困難であると思われます。
ヒノキが直径２０センチから３０センチになっております。よろしくお願
いします。

議

長

議

長

ありがとうございます。説明が終わりました。ご意見、ご質問ありました
らお願いします。
これはパトロールでできなかったのか。
安田地区は地籍調査が入ってパトロールに入っていってないです。地籍の事務局

ほうで登記がついたので安田にこれからは入っていくんですがその旨もご本人さんに伝えたんです。ですが自分で申請すると言われました。

１３番

これは木を切るんですか？

事務局

切りません。ただ農地から地目を山林にしたいとうことです。
他にございませんか？無いようでしたら採決に移らせていただきます。
議案第 8 号「非農地証明申請」について申請通り許可することに賛成の農議

長

業委員のかたの挙手をお願いします。
（全員賛成）
挙手全員でございますので申請通り許可することとします。

議

長

以上で本日ご提案します議案については終了しました。
午後４時０５分

以上、議事の経過を記載し、その内容は相違ないことを証するため署名します。

令和元年８月２８日

会長

１３番
伊勢村委員

１番
美田委員