子ども研究

《講演》

「遺伝子は
『不都合な真実』か？」
安藤寿康（慶應義塾大学文学部・ふたご行動発達研究センター）
はじめにアニン）という４種類の塩基の対が二重らせん状に並んだ物質から成り立っています。この塩基は３つずつのっけから宣伝のようで恐縮ですが、私は 2012 年の組（トリプレット）が一つのアミノ酸に対応する単に『遺伝子の不都合な真実－すべての能力は遺伝であ位（コドン）となり、そのアミノ酸の特定の配列が、る』（ちくま新書）という本を出版しました。タイト

生命を作るタンパク質となります。タンパク質は折り

ルは、編集者の方がこのタイトルで本を書くことを勧

たたまれて三次元構造となり、骨格や内臓や神経系とめてくれたからで（と思いっきり責任転嫁しています

様々な身体を作り上げる組織構造となり、それらが集が……）、当初は抵抗を覚えましたが、よく考えればまって一人の人ができ上がります。この一人の人を作

我々、行動遺伝学者のしてきたことは、まさに不都合り上げるのに必要な遺伝情報の総体をゲノムといい、な真実を目のあたりにして、それをどのように世に知2003 年にそのすべてを読み解こうという計画、すならせていくかということであったことに思い至り、こわちヒト・ゲノム計画が一段落を迎えました。コドンの仕事をお引き受けしたのでした。

を成り立たせている３塩基のトリプレットの組み合わ

さて、本日のお話は、大きく三つのパートからなり

せは全部で 43=64 ありますが、それらが作るアミノ酸ます。まず「遺伝子の真実」と題して、「すべての能はわずか 20 種類です。仮に突然変異でその塩基が一力は遺伝である」ということの意味を説明します。合つ変わっても、意味が変わらない頑健さを持ち合わせ

わせて、「遺伝」という言葉がもたらす一般的な誤解ています。

も解きたいと思います。続いて「遺伝子からみた子どヒトを成り立たせているゲノムの塩基対は 30 億あも期」では、子ども期に関する行動遺伝学の知見をごると言いましたが、チンパンジーとヒトが、この塩紹介します。そして最後に、「教育を考え直す」と題

基配列でわずか 1.23％しか違わないという話は有名でして、遺伝ならびに「進化」の視点から教育についてす。さらにヒトの個人差にいたってはわずか 0.1％し考え、さらに人間にとっての自由と平等についての私か差がありません。遺伝的個人差は、このように圧倒の考えをお話しいたします。

的な遺伝的共通性を前にすると、ほとんど無視できるほどの小ささに思われます。

遺伝子の真実―すべての能力は遺伝である

しかし、0.1％の差は、数にすると 300 万個になります。このうち実際の遺伝子を形作っているのは数％初めにお断りしておきますが、私の本のサブタイトといいますから、５％としても 15 万ヵ所。最後の１ルである「すべての能力は遺伝である」と言う言葉

文字が違っても同じアミノ酸を作るとして、少なくとは、「能力はすべて遺伝である」と言っているのではも約 1/4 にあたる４万個は異なるアミノ酸を作ることありません。能力の種類にはいろいろあるが、そういになる計算になります。それが２万個の遺伝子に散らう能力を形作っているのはすべてが遺伝によるものでばっているわけですから、おそらくほとんどすべてのあり、非遺伝的要因は関与していないという遺伝決定

遺伝子で個人差があることが予想されるわけです。遺論の意味です。行動遺伝学は遺伝の学であると同時に、伝的多様性の可能性の数は天文学的です。古今東西、環境の影響も明らかにすることができる学問であり、あなたと同じ遺伝的性質の人は「絶対に」いないと言その成果として、すべての能力が遺伝だけでないこと

い切ることができるくらい、一人ひとりの遺伝的個性もきちんと明らかにしています。しかしそれを踏まえというのは独自独特なのです。

た上で、「すべての能力は遺伝である」と、私はあえて述べようとしています。

ただし、唯一の例外があります。それが一卵性双生児です。一卵性双生児は、「一つの（受精）卵」から

ヒトは一つ一つの細胞の核の中に折りたたまれた、生まれたふたごで、原則として 100％同じ遺伝子を共23 対 46 本の染色体の上に乗る 30 億対の塩基対にち有する、同じ遺伝情報に由来しています。同じ遺伝子

りばめられた約２万２千の遺伝子からできています。

を持ちますから、当然、一卵性は必ず同性です。それ

染色体は、DNA（デオキシリボ核酸）として知られに対して二卵性双生児は、「二つの卵」から生まれたる A（アデニン）、T（チミン）、C（シトシン）、G（グふたごですから、遺伝的類似性は普通のきょうだいと
11等しく 50％であり、同性の場合も異性の場合もあり

また、ふたごのデータから得られた知見に、本のタイます。このように一卵性と二卵性とでは、遺伝子の共トル『遺伝子の不都合な真実』を象徴するアメリカで有度は 100％と 50％と 2 倍違うのですが、環境に関しの行動遺伝学的な研究があります。まず、知能が高いては出生前の胎内環境から、生まれた後の家庭環境まほど教育年数が長い、そして教育年数が長いほど収入

で含めて大きな差異はありません。すると、たくさんが多いという統計的に有意な関連があります。それ自の一卵性と二卵性のふたごを比較したとき、もし一卵体は驚くほどのことはありませんが、問題は、この関性の方がよく似ていたら、それは遺伝の影響があるこ係が遺伝と環境によってそれぞれどの程度説明できるとを示したことになります。そして一卵性と二卵性のかです。結果としては、遺伝の方が共有環境、つまり類似性の差が大きければ大きいほど、遺伝の影響が大家庭の持つ社会的・環境的要因の２倍ほど、これらのきいということができます。

相関を説明できます。

それにしても、人間の行動に本当に遺伝的影響など

ふつうこの関係は、社会学や教育経済学では社会的、あるのでしょうか。それを見るには、行動をつかさど

文化的な要因によるものと考えます。つまり家庭の文

る脳の解剖学的なつくりについて、遺伝的に等しい一化資本が豊かであるほど、知的刺激に富んだ環境と教

卵性双生児の比較をしてみるといいかもしれません。

育に対する投資を行い、結果として階級が再生産されそこで、私たちが行った「ふたごプロジェクト」では、ると考えるわけです。しかし、遺伝要因までわかる分

4 組のふたごの方の脳を MRI 画像で撮って比べまし析法を用いると、この関連は環境以上に遺伝によるこた。すると、脳のしわや脳室の形、それに脳の中に張とが示されてしまったわけです。すなわち遺伝的に頭り巡らされている神経線維の模様まで、驚くほどよくがよいほどより高い教育を受けられるようになり、結似ていました。さらに、一卵性双生児のきょうだいを果として高い収入に結びつくという因果関係があるの同じつくりの別々の部屋に分けて自由に行動してもらです。

うと、ときどき驚くほど似たような行動や発言をしま

もっとも、幸いなことに、その因果関係は全体としす。つまり行動や心の働きにも遺伝の影響があるとみてはそれほど大きくないことも分析から明らかにされてよいのです。さらに何百組、何千組もの一卵性と二ました。つまり、収入のうち、知能や教育年数に及ぼ

卵性の類似性を比較すると、知能や学業成績、才能、す遺伝の影響から説明できる割合は、
わずか 10％程度。

パーソナリティなど、様々な形質に関して、一卵性のそれ以外は、頭の良さや学歴では説明できない多様な類似性が二卵性を上回ることがわかりました。

遺伝要因や環境要因の総体に由来するわけです。しかこうした結果は、これまで研究されてきた数多くしそれでもなお、遺伝要因が収入という社会的な重要の 心 理 的・ 行 動 的 形 質 の 行 動 遺 伝 学 的 研 究 で 得 らな側面にも影響を及ぼしていることを認めねばならなれています。このことから「行動遺伝学の３原則」

いのは、いやな気持ちを掻き立てられます。行動遺伝（Turkheimer, 2000）というのが言われるようになり

学はこのような世間に対して喜んで紹介できないようました。それはな不平等もいろいろと見出してしまうのです。

1.あらゆるこころの動きには遺伝子の影響がある（遺伝の普遍性）
2.家族が似ているのは環境を共有するからではない（共有環境の希少性）

ここまで、「遺伝」という言葉の意味をあまり明確

3.環境の影響は家族でも一人ひとりみんなちがうに説明せずに論じてきました。このままでは、「結局、（非共有環境の優位性）

親次第か」「親がバカだと子どもも同じようにバカにとまとめられます。これが拙著のサブタイトル「すなるのね」という身も蓋もない話で理解されてしまい

べての能力は遺伝である」の根拠なのです。

12

遺伝の誤解を解く

そうです。無理もありません。
「遺伝」という言葉は、

もちろん、まだ研究されていない形質や能力もたく

読んで字のごとく「遺（のこし）伝（つたえる）」、つさんあります。しかし、たとえば、今まだ発明されてまり親から子への機械的な伝達を意味するからです。

いない新しい楽器を将来上手に弾けるようになる能力

しかしそれは大きな誤解です。知能も性格も、身長やや、まだ開拓されていない新しいビジネスに対してど

体重も、たった一つの遺伝子で決まるものではなく、のくらい関心や興味を示すか、どのくらいセンスがあ

たくさんの遺伝子の効果が合わさって現れます。遺伝

るか、どのくらい努力と時間を費やすか、その結果どがあるからこそ、同じ親からも異なった遺伝的資質ののくらい有能になるかの個人差には必ずや遺伝的な差

子どもが生まれるのです。遺伝子は伝わっていますが、異が反映されると確信を持って予想することができま

それは父からも母からも半分ずつしか受け継がれず、す。

子どもでこれまでになかった全く新しい組み合わせが子ども研究生ずるというところが重要なのです。
もう一つの誤解は、「遺伝だと一生変わらない」という考えです。ふたごの子どもの顔つきは、輪郭やパー経験を積むことによって、身体的にも認知的にもだん
だんと遺伝的な自分自身になろうとする時期のように見ることができるのです。

ツの形が生まれてから少しずつ変化していきます。その個人内の変動はかなり大きなものです。しかし、そ家庭環境も重要の変わり方は一卵性だとほとんど同じで、その変化に遺伝的に規定があることがわかります。つまり遺伝的

子ども期のもう一つの特徴は、いまの話とは対照的な変化というものがあるのです。ですから、いま発現ですが、大人期と比べて共有環境の影響が大きく出るしている遺伝の影響が一生同じように続くかどうかは時期でもあるということです。家庭環境の違いが個人わからないわけです。次の節でもお話しするように、差に少なからず影響するのです。それは認知能力や学

それは心理的・行動的な形質についてもしばしばみら

業成績では顕著ですし、非行や「ウソをつく」や「火れます

遊び」のようなちょっとしたワルの傾向も 15 歳未満と 15 歳以上で異なります。大人になっても悪いこと

子ども期は、遺伝子の発現期をするのは、その人の遺伝的性向と、悪いことを導いてしまう固有の環境があることが主な原因ですが、15

行動遺伝学の三原則として、遺伝の普遍性、共有環
境の希少性、非共有環境の優位性をあげましたが、特歳未満の子ども期では家庭の雰囲気やきょうだいの影
響のような側面が関わってくるのです。

に子ども期に特徴的な点として次の二つが挙げられま

勉強をする習慣を身につけさせるかさせないか、学す。一つは子ども期が遺伝子の発現期であるというこ業的なことへの関心を重視するのか、それ以外の関心と、そして子ども期は共有環境、つまり家庭環境の影を大切にするのか、お金を本や家庭教師に払うかなど、響が例外的に重要な時期だということです。

家庭環境や親の関わり方の違いが子ども期の認知発達

まず、遺伝の影響は生まれたばかりの時期が最も強にはっきりした違いとなって効果を及ぼすのは確かな

く、歳を重ね環境の影響が大きくなっていくにつれてようです。それと同じかそれ以上の効果が遺伝的な個

弱まっていくと思われがちですが、ふたごの発達的な人差にあることもまた事実ですし、そうした家庭環境

データを見ると、むしろその逆で、生まれたばかりのの効果が一生モノではない、つまり大人になると少な時は環境（子宮の中の環境や在胎週数など外的要因）

くなったり、全くなくなってしまうこともまた事実での影響が圧倒的に大きく、発達とともに遺伝の影響がすが（ですから、この時期に劣悪な家庭環境だったか

大きくなる傾向があることがわかります

らそのあと取り返しがつかないということでもないこ

私たちのふたごプロジェクトで得られた一卵性双生とも意味するのですが）、だからといって、この時期

児と二卵性双生児の体重の類似性の変化を追った研究の家庭環境の意義は無視できるものではありません。

のデータでも、生まれたばかりのふたごの類似性は、

さらに家庭環境や親の子育ての影響は、子ども自身の一卵性も二卵性もほとんど変わらないのに、幼児期が遺伝的素因と複雑な交互作用を示しています。

終わるまでの間に一卵性の類似性はだんだん大きく、その具体的な事例として、私たちのプロジェクトか

二卵性の類似性はだんだん小さくなります。小学校にら得られた研究の成果をご紹介します（Fujisawa, et

上がるのを境に、もう一度共有環境の影響が大きくな

al., 2012）。 親が厳しすぎると、子どもに問題行動が出ります。栄養状態や身体的な条件の何かが変わるのだ

やすいといわれますが、逆に子どもが扱いにくいため、ろうと推察されますが、それが何かはよくわかりませ

つい親のしつけが厳しくなるという因果関係も考えらん。この影響もやがてなくなって、また遺伝の影響がれます。そこで、子どもが落ち着きがない、いつもそ大きくなります。

わそわする、すぐに気が散るなど、いわゆる ADHD

遺伝の影響が発達とともに大きくなる傾向は、心理的な形質である知能、つまり認知能力についても数々的な傾向があるかないかによって、因果関係が異なるのではないかと考えて結果を分析してみました。

の研究で明らかにされています。様々なふたごのデー

1700 組近い６歳時のふたごのデータを用いて、遺タをまとめたメタ分析（Haworth, et al., 2010）によ伝的に ADHD 傾向の高い群と低い群に分け、親のネ

ると、児童期から成人期初期にかけて、遺伝の影響はガティヴな養育、つまり子どもを叩いたりつねったり、40％から 60％に上昇し、環境は共有環境も非共有環

泣き止むまで無視したり、押し入れなどに閉じ込めた境もそれに反比例して減少する傾向のあることがわかりするなどの行動の起こりやすさと、子どもの行為問ります。発達心理学ではまだあまり着目されていない

題、たとえばカッとなったり、かんしゃくを起こした

ようですが、行動遺伝学のデータからは、子ども期はり、よその子とすぐケンカするなどの傾向との相関関
13

係が、遺伝、共有環境、非共有環境のいずれによってど

Raihani, 2008）、教育学者にはほとんど知られていなの程度成り立っているかを調べました。すると、子どもいのですが、とにかく「教育」という行動はヒトにかが遺伝的に行為問題を引き起こしやすいと、親はネガなり特徴的な学習様式であると言えます。

ティヴな子育てをしてしまいがちであるという傾向がなお、ここでは「教育」を、動物行動学における「教出ました。一方、親が子どもの多動不注意傾向に引き育」の定義として有名な Caro と Hauser（1992）の定

ずられてネガティヴな養育態度をとるほど、子どもが義に従おうと思います。これは目からうろこの明快秀行為問題を頻発する傾向があることが示されました。

逸な定義で、次の三つの条件を満たした行動を「教育」

こうなると、子どもの行為問題を軽減させる子育ての仕方への対処も異なってきます。多動不注意傾向が低い子どもは、その子独自の環境状況を変えてあげる方が、親の子育てのあり方を変えるよりも重要だということになります。一方、多動不注意傾向が高い子どと定義しています。
1.ある個体Ａが経験の少ない観察者Ｂがいるときにのみ、その行動を修正する
2.Ａはコストを払う、あるいは直接の利益を被らないもの場合は、親が子どもの多動不注意傾向にまどわさ

3. Ａの行動の結果、そうしなかったときと比べてれない子育てを学習することが効果的と言えそうです。

Ｂは知識や技能をより早く、あるいはより効率的にこのように遺伝と環境の影響のあり方が、それ自体獲得する。あるいはそうしなければ全く学習が生じ遺伝や環境の条件によって異なることを「遺伝と環境ない。

の交互作用」といいます。実際にはこれよりももっと要するに「他個体の学習のためにわざわざコストを複雑な遺伝と環境の交互作用が、様々なところで起かけて特別な行動をやってやることによって、その他

こっていると思われます。

個体に学習が生ずる」とき、それを教育による学習が成立していると定義するわけです。

進化から見た教育

チンパンジーの世界では道具使用の文化が世代を超えて伝えられることから、そこに教育があるように語では、これまでご紹介してきたことを踏まえて、「教られますが、彼らは、大人が自分のためにアリ釣りを育」はどのように考えたらよいでしょうか。
「能力はしているのを子どもが真似をして技術を習得している遺伝である」などと学校の教師が言い出したら、それのであって、わざわざ教えたりはしない。つまり教育

こそ教育が成り立たなくなります。ですから、教育のの定義にあたる条件の１も２も満たしていないので世界で遺伝のことはほとんど語られません。しかし、す。このことも最近になって確認されるようになりま

生徒の能力に生まれつきの差があることもまた、教師した。一方ミーアキャットは、直接の親でもない大人は知っています。誰もが知っていながら口にしない、が、砂漠で子どもがサソリを食べる技術を、初めは、それが「不都合な真実」なわけです。

殺して動かなくなったサソリを与えて味を覚えさせ、この事実を、教育と結び付けてどのように理解した

次に半殺しだけれど動くサソリを与えて捕獲の学習をらいいのか。そのこと自体は残念ながら行動遺伝学だ

させ、最後にまだ元気なサソリを与えて本格的な学習

けでは理解できません。しかも人文社会科学としてのをさせます。それは小さいミーアキャットがいるとき伝統的な教育学も（そしてほとんどすべての社会科学にのみ生ずる行動なので条件１を満たし、自分は食べの諸分野が）、ほとんど遺伝というものを無視していず、むしろ天敵に襲われる危険を冒してでもやっていますから、これも役に立ちません（ちなみにプラトンることなので条件２を満たし、そしてそれによって乾でもルソーでもデューイでも、教育学の古典には、必期が来て大人が自分の食べ物を採るのに精いっぱいにず遺伝に関することが、それぞれの時代に応じて考察なる前に子どもが自分で餌を採る能力を学習させていされているのですが……）。そして、自分で考えねばることから条件３を満たします。

ならないと思ったとき、やはり立ち返らねばならないと思ったのは「進化」です。
進化と遺伝は、生命を動かす車の両輪です。遺伝的14

ひるがえってヒトの行動を見ると、学校や先生は、子どもがいるからこそわざわざ作られ（条件１）、わざわざ教えるための活動を行い（条件２）、それによっ変異は進化の過程で生まれ、遺伝的変異があるから進てでないと獲得できない文化的知識を習得している化という現象が生ずるからです。その進化の過程で、（条件３）という意味で、教育の定義にあてはまります。

「教育」を行う動物は、ヒト以外にはミーアキャット

条件２の「コストを払う、あるいは直接の利益を被らとタンデムランニングするアリ、そしてシロクロヤブない」については、給料をもらっているじゃないかとチメドリの 3 種しか今のところ見出されていません。

か、教えることで自ら学ぶことがあるじゃないかなど、その発見も 2006 年とごく最近のことで（Thornton &教師にも利益があるという反論がありますが、それは

子ども研究現代の生業のシステムの中ではそのコストに見合う代位は個体でも種でもなく、遺伝子であることを証明し償を親が支払っているのであり、給与＝教えることかたのはハミルトンで、それを「利己的遺伝子」とキャッらの直接のベネフィットは教育行動が生ずる必要条件

チ―な名前をつけて世に広めたのはドーキンスです。

とは言えません。また教師が教えることで自ら学ぶこ

遺伝子が利己的なので、たいがい遺伝子によって生きとがあるというのは教育の副産物であり、やはり教育る個体も利己的です。わが身の行いを振り返れば、そが成立するための必要条件ではありません。

れはすぐに合点がいくでしょう。

このように教育を定義すると、ヒトは学校だけでな

ところが、進化の過程で、その利己的な遺伝子を生く、芸術や芸能、本やテレビ、インターネットなどのき延びさせるための方略として、利他的な行動が生ま

メディア情報、街にあふれる広告、機械の取扱説明れました。協力行動をする様々な動物が、なぜわざわ

書、さらには道路標識に至るまで、ことごとくカロとざ一時的に自分にとって損になるような行動を他個体

ハウザーの定義に従った教育としての機能を果たしての利益のためにするのかを調べると、巡り巡って自分いるということができます。そういう意味で、ヒトや自分と同じ遺伝子をもつ個体を生き延びらせることは遺伝的に教育によって生かされている動物（Homoに寄与していることが示されました。これを互恵的利

educans）なのです。

他性と言います。ヒトにおいては、この互恵的利他性

学習様式の進化を考えますと、刺激に対して機械的が高度に発達して、もはや他個体を助けなければ自分な反応をしているように見える単細胞動物も、自分の自身が生き延びられない動物、つまり自分一人では生置かれた環境に関する条件に対して何か新しいことをきられない動物になってしまいました。これは倫理的学習し、その後の環境への適応のためにそれを記憶しに言っているのではなく、生物学的にそうなのです。

ているというレスポンデント条件づけによる学習をですから、ヒトは本能的に他個体を助けようとしま

行っていることがわかっています。これは基本的に個す。もちろん、利己的に自分のために行動する（それ体レベルでなされる個体学習です。どんな動物もまずは行動の至近要因です）のも生物学的な事実ですが、は一人で学習する個体学習の能力を様々な形で発揮し究極要因として自分の遺伝子を残すために、他者に対ています。それが社会的動物になると、他個体と共同して協力行動を行ってしまうというのも、ヒトの生物で生きる中で他個体の存在によって成立する社会学習

学的な特徴です。法律も貨幣も保険制度も警察の仕組が成立します。オオカミやライオンの狩猟は、他個体

みも、そしてありとあらゆる職業が、このような互恵と共同して食べ物を取ろうとする活動のなかで学ぶ共的利他性に基づく協力行動として、ヒトを生き延びら同学習ですし、チンパンジーの道具使用やトリの鳴きせることに寄与させていることがわかります。そして声が大人の世代から子どもの世代に伝わるのは、いわそれを「知識」ということについて成り立たせている

ゆる模倣学習（観察学習・モデリング）です。これらのが「教育」なのです。

は他個体の存在によって成立する学習という意味では

私たちは「知識」なしに生きることはできません。

社会学習ですが、学習をしているのは個体のレベルでよく、生きるための三欲として食欲と性欲までは必ずすから、社会的な個体学習と言えます。

上がり、三欲目は「睡眠欲」「排せつ欲」「物欲」などそれに対して教育による学習とは、わざわざ教育とを挙げる人が多いですけれど、
なぜそれが「知識欲」「学いう特別な行動をする個体がいて初めて成立する学習習欲」であることに気がつかないのでしょう。単細胞であり、進化的にまったく新しい学習様式として位置動物ですら、生き延びるために、置かれた環境に自分づけることができます。つまり、教えるエージェント

をカスタマイズするために行動を変容させ、その時のと学習するエージェントと学習内容の三項関係に基づ

環境条件と行動の結びつきを記憶、すなわち学習しまく社会学習が、教育による学習なのです。それに対しす。そうして獲得されたのが「知識」です。

て、ヒトにもっとも進化的・遺伝的に近いチンパンジー

教育なんか受けなくても生きることだけならできの学習は、学習内容と学習者、あるいは観察している

る、教育はそれ以上に人らしくよく生きるために必要

他者の行動と学習者の二項関係でしか成立していないなものなのだという主張が教育学ではしばしばなされ

社会学習で、次元数が異なるのです

ますが、そうではない。ヒトは生き延びるためにも教ここでわざわざ他個体に学習を促すような特別な行育を必要とし、それがなされなければ死んでしまう動動（= 教育）が成立していることの生物学的基盤を考物なのです。教育とは、進化的に見たとき、互恵的利

えねばなりません。生命を作り上げる遺伝子は、それ他性に根ざした「知識」習得のための適応方略であり、自体、利己的です。自分自身をできるだけ多く生き残

いわば本能的に教育的な動物です。私はこれを「Homoらせよう（専門的には「包括適応度」を高めよう）とeducans 仮説」と呼んで、教育について進化的に考えして作り上げたのが様々な生物だからです。進化の単る基本となる作業仮説として位置づけようと考えてい
15

ました。

何らかの点で遺伝的に特殊な条件を持った人は、しところが作業仮説をのっけから覆すような説が、特ばしばそれまでの文化にはなかったものを発明、イノに文化人類学では主流とされていることを知りました

ベーションします。その能力が、おそらく今から数万（亀井 , 2010; Lancy, 2010）。彼らによれば、狩猟採集

年前までサピエンス（現生人類）と同居しながら、つ民には「教育がない」のだそうです。動物や魚の狩猟

いに地球上から絶滅したネアンデルタール人にはなの仕方や植物の採集についての知識を、大人が子どもかった一つの知的能力だと考えられています。なぜなに教えるという行動は、彼らにはほぼ普遍的に全く見らネアンデルタール人は 20 万年の間、石器をほとんられない。そのような知識や技能は、長い子ども期に、ど改良してこなかったからです。そして、サピエンス

子どもが自ら大人を模倣し、子どもたち同士で遊ぶ中には、教育する能力もあったのではないかと私は考えで習得していくのが一般的な形であり、人類史のほとています。イノベーションはそれを引き継ぐ人たちがんどすべては、そのような学習様式で文化伝達がなさいたことによって、文化として共同体の中に社会的にれてきたのであって、「教育」という営みは人類史に蓄積されていったはずです。そのとき、我々と同じく、

おいてはごく最近の、特に近代高度産業化された社会集団の中に「教えよう」とした人、「教わって学ぼう」

における特殊な学習様式なのだというのが、彼らの主とした人がいたと思われます。それは技術を洗練させ、張です。

新たなイノベーションを生む契機にすらなりうると考

そこで私は自分自身の目で確かめようと、2011 年にえられるのです。実際、Barry Hewlett さんの奥さん

２度にわたり、文字も貨幣も学校もないアフリカ・カの Bonny Hewlett さんの研究では、狩猟採集民でイ

メルーンの森にすむ狩猟採集民、バカ・ピグミーの村

ノベーティヴな人は、同時にそれを他人に教えることを訪れました。アフリカは「子どもの大陸」と言われによって社会的な尊敬を集め、異性への魅力も高めてるように、村の人口の半分は子どもで、異年齢の子どいるということを示しています（Hewlett, 2012）。

もたちが集団を作って日がな遊んでいます。女の子は教育とは、もともとそのように、様々な能力の人た

それでも母親と一緒に農耕民のところに行って仕事をちが自分の遺伝的能力に見合った知識や技能を学び合手伝っていたりすることもあるようですが、男の子はいながら、互いに助け合うという互恵的利他性のシス

確かに教育とは無縁のように見えます。

テムの中で進化的に生み出され、機能したものではな

1 度目の訪問では、大人と子どものあいだで確かにいのでしょうか。

教育と言えるような行動を見つけるのは不可能でした。そこで、2 度目に行った時に、少し仕掛けてみま

遺伝子と平等と自由した。彼らの世界にない新しいことを導入すれば、それを教えるということが起こるのではないかと考え、教育を、多様な遺伝的素質を補い合う互恵的な学習

大人の前で「けん玉」をして見せ、それを模倣してシステムだと考えたとき、今日では能力の遺伝的個体

学んだ大人と子どものあいだに何が起こるかを見たの差というものが、まったく逆の意味を持ってくることです。すると、大人が子どもに「そうじゃない、こうになることに気づきます。

するんだ」とか「俺の手つきを見てみろ」のような教

人間は生まれたばかりの時は遺伝の影響もまだ発現

育的な働きかけが、私たちと同じように生ずるのを見しきっておらず、一見、環境やしつけや教育の影響をることができました。もちろん、科学的にいってこれ強く受け、それに従って生きる存在のように感じられが「教育」の定義にあたると言えるのか、つまりコスます。だから教育によっていかようにもなれる、能力トがかかっているのかとか、それによって本当に子どを無限に伸ばすことができると考えがちになります。

もの学習が促されたのかの確認は必要です。しかし、人間性は社会によって規定され、生まれつきの性格や

Homo educans 仮説を支持する可能性は見てとること能力など関係ないという考えも、そうした教育の可能ができました。

性の拡大解釈からくるものと言えます。ヒトの心は、

なお、同じリサーチクウェスチョンによるビデオ観16

生まれたときは白紙であるという考え方です。

察研究を、子どもの文化人類学的研究で世界的に著名

しかし、行動遺伝学はそれが必ずしも正しくないこ

な Barry Hewlett さんがしています。彼はアカ・ピグとを示しました。ヒトの心は生まれつき白紙ではなく、ミーの村の、2 歳以下の子どもとその親とのやり取り

一人ひとり異なる遺伝的条件をもって生まれます。つをビデオに収め、様々な「教育」と解釈できるようなまり一人ひとりに異なる絵が描かれているのです。

場面を抽出して分類するという研究を学会で紹介してしかもそれはあぶり出しのように、見ただけでは何いました（Hewlett, 2012）。文化人類学でも、教育のが描かれているかわかりません。それが経験と教育と存在はホットなトピックなのです。

いう火にあぶられることによって、徐々に姿を表して

子ども研究くる。それが子ども期から青年期にかけての遺伝的素

ぺいされている今日、その議論すら、きちんとなされ質の発現の過程です。そうして表れてきた抽象画や雲ていないのです。その問題提起を共有していただけれの形を見て、「あれは象みたい」「ソフトクリームのよば、今日のお話の目的は達成されたといえるでしょう。

うだ」と、こちらの文化的な知識を投影して意味を与（第２回「子ども学カフェ」講演会より／ 2013年２月23日
慶應義塾大学三田キャンパス）えるように「スケートの才能がある」「ヴァイオリン
の素質がある」と意味づけして、教育的訓練をしてゆくわけです。
複雑な文化に支えられて生きる現代の西欧近代産業化・情報化した社会に住む私たちは、人間存在の出発点ともいうべき遺伝的素質の個体差は、むしろ不自由の原因であり、不平等の原因であると感じるようになってしまいました。しかし生物学的に考えれば、それは、本末転倒ではないでしょうか。遺伝子が不自由の理由なのではなく、遺伝子の自然な発現に制約を与える環境の方が不自由の原因だと考える方が自然なよ
うな気がします。
最近の高度教育化された社会では、遺伝的能力の個
人差が教育によって増幅され、互恵性を発揮するよりは格差と不平等の原因として機能してしまっていま〈引用文献〉Caro, T.M. & Hauser, M.D.（1992） Is there teaching in nonhumananimals?The Quarterly Review of Biology, 67, 151-174.
Fuj isawa, K.K., Yamagata. S., Ozaki, K., & Ando, J. （2012）.
Hyperactivity/inattention problems moderate environmental but
not genetic mediation between negative parenting and conduct
problems. Journal of Abnormal Child Psychology, 40, 189-200.
Haworth, C.M.A., Wright, M.J., Luciano, M., Martin, N.G., de Geus,
E.J.C., van Beijsterveldt, C.E.M., Bartels, M., Posthuma,D.,
Boomsma,D.I., Davis, O.S.P., Kovas, Y., Corley, R.P., DeFries, J.C.,
Hewitt, J.K., Olson, R.K., Rhea, S-a., Wadsworth, S.J., Iacono, W.G.,
McGue, M., Thompson, L.A., Hart, S.A., Petrill, S.A., Lubinski, R.K.,& Plomin, R.,.（2010）. The heritability of general cognitive ability
increases linearly from childhood to young adulthood. MolecularPsychiatry, 15, 1112-1120.
Hew lett, B.S. （2012） Teaching, Trust, and Early Rapid Social
Learning in Hunter-Gatherer. In Akazawa, T. & Nishiaki, Y.（eds）"RNMH2012: The First International Conference", pp.55

す。出身校を名乗るのを恥じる大人がたくさんおり、Hewlett, B.（2012）"Finding the Spirit to Create" Innovation and

高い学歴を持つことは自分自身の手柄、努力のたまも

Social Learning Among Aka Adolescents of the Central Africanのとして、自分だけがその恩恵に浴する資格があると考えるのが当然と思われています。しかし本来、互恵的利他性によって営まれる教育による学習から得た恩恵は、それ自体互恵的に、他者のために用いることによって自らに利するように機能させるのが自然なのではないでしょうか。
このことを的確に指摘したのがジョン・ロールズです。彼はその『正義論』（ロールズ , 2010）の中で次のように言っています。
生まれつき恵まれた立場におかれた人びとは誰であれ、運悪く力負けした人々の状況を改善するという条件においてのみ、自分たちの幸運から利益を得ることが許される。有利な立場に生まれ落ちた人びとは、たんに生来の才能がより優れていたというだけで、利益を得ることがあってはならない。利益を得ることができるのは、
自分たちの訓練・教育にかかる費用を支払うためだけであり、またよ
り不運な人びとを分け隔てなく支援する形で自分Rainforest. In Akazawa, T. & Nishiaki, Y.（eds）"RNMH2012: The
First International Conference", pp.105-107.
亀井伸孝（2010）森の小さな〈ハンター〉たち―狩猟採集民の子どもの民族誌

京都大学出版会Lan cy, D.F.（2010）Learning 'from Nobody': The limited role ofteaching in folk models of children's development. Child in the
Past 3, 79-106.
ルロワ，アルマン・マリー（上野 直人・監修 , 築地 誠子・翻訳）（2006）
ヒトの変異―人体の遺伝的多様性について みすず書房
ロールズ、ジョン（川本隆史・福間聡・神島裕子訳）（2010）『正義論・改訂版』紀伊國屋書店
高橋章司（2003）「翠鳥園遺跡における遺跡構造研究」『旧石器人たちの活動をさぐる： 日本と韓国の旧石器研究から』、91-113、大阪市学芸員等共同研究「朝鮮半島総合学術調査団」、大阪Takakura, J.（2012）New insights into skill elarning progress in thelithic production: An analysis of the refitted material from the
Kyushirataki 15 site in Hollaido, Northern Japan. In Akazawa,T. & Nishiaki, Y.（eds）"RNMH2012: The First International
Conference", pp.48-49.
Tho rnton, A. & Raihani, N.J（2008）The evolution of teaching.
Animal Behaviour, 75, 1823-1836.
Turkheimer, E.（2000）Three laws of behavior genetics and what
they mean. Current Direction in Psychological Science, 5, 160-164の賦存を使用するためだけである。
要するに、遺伝的に優れた人は遺伝的に恵まれない人のために教育の成果を用いなさいということです。
たしかにこれは楽観的で青臭い理想論のように聞こえます。ただ論理的に導き出せる妥当な、少なくとも一つの妥当な解の方向性を、ロールズのこの言明は示しているといえると思います。その問題に対する正解は、
まだ誰も出していません。遺伝子の不都合な真実が隠17