Japanese Journal of Applied Psychology
2021, Vol. 46, No. 3, 247-256

資 料ソーシャル・サポートと母親の愛着スタイルが育児ストレスに与える影響
塚 本 伸 一＊Influence of Social Support and Attachment Styles on Child-rearing Related Stress
Shinichi TSUKAMOTO＊

The relationship between perceived social support, motherʼs attachment styles, and child-rearing related stress were investigated. Participants were mothers of kindergarteners (N =137). They completed
the Adult Attachment the Scale, the Social Support Scale, and the Child-Rearing Related Stress Scale.
The results of a path analysis indicated the following. (1) ʻSecureʼ attachment had a positive effect on perceived social support. (2) ʻAvoidantʼ attachment had an adverse effect on perceived social support. (3)Perceived social support had adverse effects on two child-rearing related stress factors. (4) ʻAnxious/ambivalentʼ attachment had no effect on perceived social support but had direct positive effects on twochild-rearing related stress factors. The implications of these results for the discussion on intergenerational transmission of attachment styles between children and mothers are discussed.
key words: social support, attachment style, child-rearing related stress, kindergartenerʼs mother問

題

割合が 47.0％ と最も高い。
このような虐待には，母親の育児にかかわる心理

厚生労働省（2019a）によると，2018 年度に，全国的ストレス，すなわち育児ストレスが関係しているの児童相談所が対応した児童虐待相談件数はことが指摘されており（Cindy ＆ Robin，1999），こ

159,850 件であり，過去最多となっている。虐待の内の観点からの研究がいくつか行われている（中谷・容で最も多いのが，心理的虐待の 88,389 件（55.3％）

中谷，2006；花田・永江・大石・本田，2007）。

であり，続いて，身体的虐待 40,256 件（25.2％），ネ（1984）の心理的ストレスは，Lazarua ＆ Folkman

グ レ ク ト 29,474 件（18.4％），性 的 虐 待 1,731 件

認知的評価モデルによると，一連のプロセスとして（1.1％）の順になっている。心理的虐待は前年度から捉えることができる。あるストレスフルな出来事にの増加率においても 22％ と最も大きくなっている。

遭遇した場合，どのような感情や反応が生起するかさらに，厚生労働省（2019b）によれば，被虐待児はは，両者を媒介する認知的評価が規定している。この

7〜12 歳の小学生が 33.7% と最も多く，次いで 3〜6

認知的評価は一次的評価と二次的評価の 2 段階から歳児が 25.7％ となっている。また，虐待者は実母の成り，ソーシャル・サポートなどの状況変数と効力＊

立教大学現代心理学部心理学科
Department of Psychology, Faculty of Contemporary Psychology, Rikkyo University, 1-2-26 Kitano, Niiza-shi, Saitama 352-8558, Japan.

（ 248 ）応用心理学研究

Vol. 46, No. 3

期待，信念，コミットメントといった個人変数の影響

弱く，援助や支援を受けるために他者に依存する必を受けている。

要があることを認めたがらないからだと解釈してい状況変数であるソーシャル・サポートとストレスる。また，ストレスフルな事象に対する対処方略につとの関連については，膨大な研究が行われている（浦いて検討した研究（Holmberg，Lomore，Takacs，＆

1992）。しかし，育児ストレスに限れば，ソーシャル・

Price，2011）によると，不安/両価型は，感情に焦点

サポートとの関係を直接検討した研究は多くない。

を当てた対処を報告する傾向があるのに対し，回避

井上・柳田・深見・深野（2014）は，保育園に通う子

型は，ストレスの否認，注意の転換といったストレスどもの母親 235 名を対象に，夫婦親密性サポート，家と距離を置く方略を報告する傾向が見られた。さら族サポート，実行されたサポートと育児ストレスのに，ストレスフルな状況で，安定型と回避型，不安/関係を検討し，ストレス認知の低い群では，いずれの両価型を含む不安定型の感情的反応を比較した研究サポートも高いことを明らかにしている。また，野（Amir，Horesh ＆ Lin-Stein，1999）によると，不安澤・大内・萩原（2019）は，保育所に通う乳幼児の母

定型ではネガティブな感情が強く生起するのに対し

親 1,715 名を対象に質問紙調査を実施し，夫サポーて，安定型では，ストレスフルな状況とそれ以外の状

トと友人サポートが育児ストレスを低減することを況の間で感情に顕著な違いはなく，ストレスフルな明らかにしている。

状況でも比較的落ち着いているとしている。

ス ト レ ス 過 程 に 影 響 す る 個 人 変 数 と し て は，

このように，様々なストレスフルな状況について，Lazarus ＆ Folkman（1984）が述べる変数以外に，

愛着スタイルの影響が検討されているが，ソーシャ

成人の愛着スタイルも重要と考えられる。それは，愛ル・サポート研究同様，直接育児ストレスを取り上着スタイルがストレスの認知的評価，対処，感情的反げた研究は少ない。南（2013）は，乳幼児を持つ母親

応にかかわることが理論的に明らかなだけでなく

142 名を対象に，詫摩・戸田（1988）を改変した尺度（Shaver ＆ Mikulincer，2002），実 際 に，軍 事 訓 練による愛着スタイルと育児ストレスとの関係を検討（Mikulincer ＆ Florian，1995），大学入学（Lopez ＆し，概して安定型は育児ストレスと正の，不安/両価

Gormley，2002），中絶（Cozzarelli，Sumer，＆ Ma-型，回避型は負の相関があることを見出しているが，

jor， 1998）， 不妊症（Amir， Horesh， ＆ Lin-Stein，

分析は単純相関の検討に止まる。

1999），妊娠（Mikulincer ＆ Florian，1999），作業負

ところで，ソーシャル・サポートと愛着スタイル

荷（Raskin，Kummel，＆ Bannister，1998），経済的は，それぞれストレス過程に影響する状況変数と個

問 題（Bartley，Head，＆ Stansfeld，2007），失 業

人変数として，別個に研究が行われているが，愛着ス（Hobdy，Hayslip，Kaminski，Crowley，Riggs，＆

タイルとソーシャル・サポートの間には密接な関連

York，2007），パートナーとの不仲（Besser ＆ Priel，があることも指摘されている（Sarason，Levine，

2009）といった具体的な事象，さらには，不快なノイBasham， ＆ Sarason， 1983 ； Thompson， 2005）。

ズ（Quirin，Pruessner，＆ Kuhl，2008），認知課題

岩崎・五十嵐（2010）は，大学生を対象に愛着スタイ（Kidd，Hamer，＆ Steptoe，2011）などの実験的に

ルと知覚されたソーシャル・サポートとの関係を検導入した刺激も含め，多くのストレス要因との関係討したところ，愛着の安定型と家族サポート，友人サが明らかになっているからである。

ポートの間に有意な中程度の正の相関，回避型と家これらの研究によると，愛着の不安/両価型は，ス族サポート，友人サポート，恋人サポートの間には有トレスフルな出来事を脅威と評価し，自分の対処資

意な中程度の負の相関が存在するが，不安/両価型で源は不足していると認知する傾向がある（Cozza-

は一部に極めて弱い負の相関が見られるだけで，ほrelli ， Sumer ＆ Major ， 1998 ； Mikulincer ＆とんど無相関であることを報告している。また，村Florian，1998）。一方，回避型は，不安/両価型同様

上・櫻井（2014）は，小学 4，5，6 年生を対象に検討

ストレスフルな出来事を深刻に評価するものの，対を行った結果，愛着スタイルと母親，父親，きょうだ

処資源の評価には関連が見られなかった（Williams

いなどのソーシャル・サポートの間に有意な相関が＆ Riskind，2004）。この違いについて，Mikulincer ＆あることを報告している。

Shaver（2007）は，回避型は自分が傷つきやすく，

愛着スタイルとソーシャル・サポートの関連に関塚本：ソーシャル・サポートと母親の愛着スタイルが育児ストレスに与える影響（ 249 ）

する研究結果を考慮すると，愛着スタイルとソー（1998）の尺度は，子ども関連育児ストレス（ストレッシャル・サポートは相互に関連なく独立してストレサー）と母親関連育児ストレス（ストレス状態・反ス過程に影響を与えるのではなく，一方が他方を媒応）を想定して尺度を構成しているが，母親の虐待行介してストレス過程に影響するといった，より複雑為に直接影響するのは，母親自身のストレス状態・な関係性が存在する可能性も推測される。そこで本反応と推測される。そこで，本研究では，母親関連育研究では，愛着スタイルとソーシャル・サポートが，児ストレスを取り上げるとともに，対象者の負担を相互にどのような関係をもって育児ストレスに影響考慮して 10 項目から成る簡便な尺度を構成するこを与えるのかを明らかにすることを目的とする。

ととした。尺度項目は，「子どもにどう接すればよい

先述の研究によると，安定型は親密な他者を信頼のかわからない」，「母としてやっていける自信があし，友情を感じやすいこと（Hazan ＆ Shaver，1987），

る（逆）」などから構成される。各項目について，4安定型とソーシャル・サポートの間に正の相関がみ

件法による評定を求めた。

られること（岩崎・五十嵐2010）から，安定型はス

成人愛着スタイル尺度 戸田（1988）によって作成

トレス状況でソーシャル・サポートの存在と有効性された尺度を用いた。この尺度は，Hazan ＆ Shaverを期待し，これがストレス認知を低減する方向で影（1987）が成人における愛着スタイルの 3 タイプ（安響するものと予想される。これに対して，回避型は，定型，回避型，不安/両価型）を測定するために考案

ストレス状況で援助の必要性を認めず（Mikulincer

した強制選択法による尺度から，各タイプを構成す＆ Shaver，2007），他者との親密な関係を避ける傾向

る特性を抽出し，多項目から成る尺度に再構成したがあること（Pietromonaco ＆ Barrett，1997），回避ものである。尺度項目は，「私は知り合いができやす

型とソーシャル・サポートの間に負の相関が存在すい方だ」，「気軽に頼ったり頼られたりすることがでること（岩崎・五十嵐2010）から，安定型とは逆に，きる」，「人は，本当はいやいやながら私と親しくしてソーシャル・サポートの不在や回避がストレス認知くれているのではないかと思うことがある」，「自分に影響するものと予想される。不安/両価型は相手にを信用できないことがよくある」，「どんなに親しい

対する信頼感が弱い（Hazan ＆ Shaver，1987）一方，間柄であろうと，あまりなれなれしい態度をとられ親密性を過剰に求める傾向もあり（Pietromonaco ＆ると嫌になってしまう」，「人は全面的には信用でき

Barrett，1997），他者との関係に一貫性を欠くこと，ないと思う」といった 18 項目から構成される。各項

不安/両価型とソーシャル・サポートには相関がみ目について 4 件法により評定を求めた。

られないこと（岩崎・五十嵐 2010）から，不安/ソーシャル・サポート尺度

松崎・田中・古城

両価型は，ソーシャル・サポート期待とは無関係に（1990），竹田・岩立（1999）を参考に，30 項目からストレス認知が生起する可能性がある。

なるソーシャル・サポート尺度を作成した。尺度項

方

法

目は，
「つらいときや困ったとき相談する」，「自分の考えや意見を率直に交し合える」，「自分自身をわかってくれたり，高く評価してくれる」などの 6 場面

対象者
虐待と育児ストレスに関する研究の動向を踏まから構成され，各場面に，サポートの送り手としてえ，本研究では，虐待が小学生に次いで多い幼児の母

夫，両親，夫の両親，友人，きょうだいがどの程度該親を対象とした。S 県 K 市内の A 幼稚園に子どもを当するか，4 件法で評定を求めた。

通わせている母親 137 名を対象として，2015 年 11月に調査を実施した。

結果

育児ストレス尺度の検討

測度
育児ストレスに関するわが国

育児ストレス尺度 10 項目について，最尤法，プロの先駆的研究である佐藤・菅原・戸田・島・北村

マックス回転による因子分析を行った。固有値の減（1994）の尺度，佐藤ら（1994）の尺度の短縮改良版

衰状況と因子の解釈可能性から 2 因子構造を妥当とと言える田中・難波（1998）の尺度を参考として育児判断した。因子負荷量を検討したところ，2 因子とも

ストレス尺度を作成した。佐藤ら（1994），田中らに.35 に満たない負荷量を示す項目が 2 項目（「自分育児ストレス尺度（ 250 ）応用心理学研究

Table 1Vol. 46, No. 3

育児ストレス尺度の因子分析
III

意欲喪失（α ＝ .70）
育児意欲がある（逆）子どものおかげで私が成長している（逆）子どもと楽しく遊べる（逆）子どもの将来が楽しみである（逆）母としてやっていける自信がある（逆）

.752
.642
.554
.480
.388

.048
− .221
.001
.001
.201

困惑戸惑（α ＝ .65）
子どもにどう接すればよいのかわからない
この先どう子どもを育てるのかわからない
夫を煩わせて悪い.080.042− .180

.723
.677
.488

因子間相関

の時間が持てない」，「子どもを放り出したい」）存在.339

成人愛着スタイル尺度の検討したため，これを削除し，再度同様の因子分析を行っ

成人愛着スタイル尺度 18 項目について，最尤法，

た。その結果，残りの 8 項目は全て，2 因子のいずれ

プロマックス回転による因子分析を行ったところ，

かに.35 以上の負荷量を示していたことから，この 8固有値の減衰状況と因子の解釈可能性から 3 因子構項目を採用した（Table 1）。

造を妥当と判断した。因子負荷量を検討したところ，

第 1 因子は，「育児意欲がある（逆）」「子どもの将来すべての因子に.35 に満たない負荷量を示す項目がが楽しみである（逆）「母としてやっていける自信が」

1 項目（「私は人に頼らなくても，自分一人で十分にある（逆）」など 5 項目から構成され，育児への意欲

うまくやっていけると思う」）存在したため，これをや手ごたえのなさ，自信の喪失を表す項目から構成削除し，再度同様の因子分析を行った。その結果，17されていることから「意欲喪失」と命名した。第 2

項目全てが，いずれかの因子に.35 以上の負荷量を示

因子は，「この先どう子どもを育てるのかわからなしていたことから，この 17 項目を最終的な尺度項目

い」「子どもにどう接すればよいのかわからない」等とした（Table 2）。各因子を構成する項目を検討する

3 項目から構成されており，子育てに対する戸惑いと，第 1 因子，第 2 因子，第 3 因子の各項目は，全てや困惑を表す項目から構成されていることから「困戸田（1988）の 3 因子の項目に対応していた。そこで，

惑戸惑」と命名した。
尺度の信頼性を検討するために，クローンバックの α 係数を因子ごとに算出した。
「意欲喪失」は α=.70，「困惑戸惑」では，α=.65 であった。必ずしも

戸田（1988），詫摩・戸田（1988）に従い，本研究の第 1 因子を「安定性」，第 2 因子を「不安/両価性」，
第 3 因子を「回避性」と命名した。
尺度の信頼性を検討するために，クローンバック

高い値ではないことから，項目の付加による改善もの α 係数を因子ごとに算出した。
「安定性」は α=.84，

想定されたが，対象者の負担を考慮した少数項目の「不安/両価性」は α=.81，「回避性」では，α=.66 であっ尺度構成が目的であることから，そのまま用いるこた。
「回避性」の値は，必ずしも高いものではないが，ととした。

項目内容は戸田（1988）に一致すること，本尺度が本尺度の項目は，先述のように母親のストレス状Bowlby（1973）に基づくものであることから，新た態・反応の測定を目的としたものである。抽出されな項目を付加せず，このまま用いることとした。

た 2 因子は，いずれも育児に関連して母親に生起す各因子を構成する項目の 1 項目あたりの平均値をるストレス状態と考えることができ，本尺度は，内容各下位尺度得点とした。

的妥当性，因子的妥当性を有していると判断される。

ソーシャル・サポート尺度の検討

各因子を構成する項目の 1 項目あたりの平均値をソーシャル・サポート尺度 6 項目を送り手別に最各下位尺度得点，下位尺度得点を単純加算したもの

尤法による因子抽出を行い，固有値の減衰状況と因を育児ストレス全体得点とした。

子の解釈可能性から全て 1 因子構造と判断した（Ta-塚本：ソーシャル・サポートと母親の愛着スタイルが育児ストレスに与える影響

Table 2（ 251 ）

成人愛着スタイル尺度の因子分析
I

II

III

.798
.790
.729
.723
.571
.523

.038
.112
− .047− .049.013− .086.038− .046.019− .024.070− .120.016− .059
.058

.752
.729
.680

.200
− .133.161− .031.152− .268

.657
.579
.499

− .079− .034− .184

.127
.078

.018
− .009.767.623− .344− .187− .122.011− .182
.020

.441
.378
.350

− .325− .336.313

安定性（α ＝ .84）
私はすぐ人と親しくなる方だ
私は知り合いができやすい方だ
私は人に好かれやすい性質だと思う
はじめて会った人でもうまくやっていける自信がある
たいていの人は私のことを好いてくれると思う
気軽に頼ったり頼られたりすることができる
不安/両価性（α ＝ .81）
人は本当はイヤイヤながら私と親しくしてくれているのではないかと思うことがある
自分を信用できないことが良くある
時々友達が本当は私を好いてくれていないのではないかとか，私と一緒にいたくないのではと心配になることがある
ちょっとしたことで，すぐ自信を無くしてしまう
私はいつも人と一緒にいたがるので，時々人から疎まれてしまう
あまり自分に自信がもてない方だ
回避性（α ＝ .66）
どんなに親しい間柄であろうと，あまりなれなれしい態度をとられるとイヤになってしまう
あまりにも親しくされたり，こちらが望む以上に親しくなることを求められると，イライラしてしまうあまり人と親しくなるのはすきでない人に頼るのは好きでない
人は全面的に信用できないと思う
因子間相関

Table 3

I
II

ソーシャル・サポート尺度（夫）の因子分析Iソーシャル・サポート（α ＝ .88）
つらいときや困った時相談する
自分の考えや意見を率直に交わし合える
自分のことをわかってくれる
いっしょに行動して楽しい
安心して一緒にいることができる
自分のことを必要としてくれる子「ソーシャル・サポート」で説明されると判断されたため，以下の分析では，送り手別得点を単純加算したソーシャル・サポート得点を用いる。
分析 1

.952
.928
.921
.829
.815
.777

愛着スタイル研究には，個人を特定のタイプに分類する類型論的アプローチと個人の特性に注目する
次元論的アプローチが存在する（坂上・菅沼，2001；
岩崎・五十嵐，2010）が，分析 1 では，類型論的観点から分析を行う。
類型論的に検討するため，まず愛着スタイルの分

ble 3）。尺度の信頼性を検討するために，クローン類を行った。安定性，不安/両価性，回避性の 3 つのバックの α 係数を算出したところ，α=.88〜.95 で下位尺度について Z 得点を算出し，3 得点のうち，個あった。

人内で最も高い得点を示したものを，当該人物の愛送り手別ソーシャル・サポート得点間の相関を求着タイプとした。この方法を用いたのは，詫摩・戸田

めたところ有意な相関が認められたことから，「ソー（1988）が基礎とする Hazan ＆ Shaver（1987）は強シャル・サポート」という単一の高次因子の存在が制選択法によりタイプを抽出していることから，こ予想された。そこで高次因子分析を行った結果，適合れに準じた方法を採用したものであり，類似の方法

2度は，χ =5.92

df=5 p=.31，GFI=.980，AGFI=.940，

は坂上・菅沼（2001）も使用している。

CFI=.982，RMSEA=.040 であり良好であった。そこ

愛着タイプ間にソーシャル・サポート認知の違い

で，送り手別ソーシャル・サポートは一つの高次因が存在するかを検討するために，愛着タイプを独立（ 252 ）応用心理学研究

Table 4Vol. 46, No. 3

愛着タイプ別平均値，標準偏差

安定型

不安/両価型

回避型

F値

ソーシャル・サポート 15.30（2.05） 14.13（2.66） 13.89（2.35） 4.33＊
意欲喪失
1.64（0.44） 1.82（0.45） 1.86（0.58） n.s.
困惑戸惑
1.50（0.49） 2.19（0.63） 1.68（0.61） 15.03＊＊
育児ストレス全体
3.14（0.71） 4.01（0.82） 3.53（0.96） 10.98＊＊
＊

＜ .05

＊＊

安＞不/両
不/両＞安＝回不/両＞安＝回＜ .01

Table 5 変数間の相関係数

安定性
不安/両価性
回避性
サポート＊＊

p＜ .01

サポート

意欲喪失

困惑戸惑

＊＊

＊＊

＊＊

.45
− .21＊− .36＊＊

− .26
.25＊＊
.26＊＊
− .39＊＊

− .30
.55＊＊
.15
− .31＊＊

育児ストレス− .36＊＊.53＊＊.25＊＊− .44＊＊＊

p＜ .05変数，ソーシャル・サポート得点を従属変数とする

ル・サ ポ ー ト に は 有 意 な 負 の 相 関（r= −.21 p

1 要因分散分析を行ったところ，愛着タイプの効果＜.05），意欲喪失（r=.25 p＜.01），困惑戸惑（r=.55

が有意（F（2,113）=23.64，p＜.05）であった。Tukey

p＜.01），育児ストレス全体（r= .53 p＜.01）とは有意法による多重比較を行った結果，安定型は回避型よな正の相関が認められた。また，回避性とソーシャ

りもソーシャル・サポート得点が有意（p＜.05）に高ル・サ ポ ー ト に は 有 意 な 負 の 相 関（r= −.36 p

かった。

＜.01），意欲喪失（r=.26 p＜.01），育児ストレス全体

次に，愛着タイプ間に育児ストレスの違いが存在（r= .25 p＜.01）とは有意な正の相関が認められた。

するかを検討するために，愛着タイプを独立変数，意

回避性と困惑戸惑の間には有意な相関は認められな欲喪失，困惑戸惑，育児ストレス全体の各得点を，そかった。さらに，ソーシャル・サポートと意欲喪失

れぞれ従属変数とする 1 要因分散分析を行った。そ（r= −.39 p＜.01），困惑戸惑（r= −.31 p＜.01），育児の結果，困惑戸惑（F（2,113）=15.02，p＜.01）と育ストレス全体（r= −.44 p＜.01）の間には有意な負の児ストレス全体（F（2,113）=10.98，p＜.01）で，愛相関が認められた。

着タイプの効果が有意であった。Tukey 法による多続いて，愛着スタイルの違いは，直接育児ストレス重比較を行った結果，困惑戸惑では，不安/両価型がに影響すると同時に，ソーシャル・サポート認知を安定型（p＜.01），回避型（p＜.01）より有意に高かっ

媒介しても育児ストレスに影響を及ぼすと想定してた。また，育児ストレス全体でも同様に，不安/両価モデルを設定し，パス解析による検討を行った（Fig-型が安定型（p＜.01），回避型（p＜.05）より有意に

ure 1）。分析にあたっては，モデル内の変数間に想定高かった（Table 4）。

しうる全てのパスを仮定し，5％ 水準で有意となら分析 2なかったパスは削除しながら分析を繰り返した。最分析 2 では，愛着スタイルを次元論的にとらえ，愛

終的なモデルの適合度を検討すると，χ2=3.39 df=6

着スタイル，ソーシャル・サポート，育児ストレス間

p=.76，GFI=.990，AGFI=.966，CFI=1.000，RMSEAの関連を検討する。各変数間でピアソンの積率相関=.000 であり，適合度は非常に良好であった。

係数を求めたところ（Table 5），安定性とソーシャ分析の結果，安定性は，ソーシャル・サポートに有ル・サポートには有意な正の相関（r=.45 p＜.01），意

意な正の，回避性は有意な負の影響を与えており，さ欲 喪 失（r= −.26 p＜.01），困 惑 戸 惑（r= −.30 p

らに，ソーシャル・サポートは，意欲喪失と困惑戸惑＜.01），育児ストレス全体（r= −.36 p＜.01）とは有にそれぞれ有意な負の影響を与えていた。他方，不意な負の相関が認められた。不安/両価性とソーシャ

安/両価性からソーシャル・サポートへの影響は見塚本：ソーシャル・サポートと母親の愛着スタイルが育児ストレスに与える影響（ 253 ）

Figure 1

られず，意欲喪失と困惑戸惑に直接有意な正の影響

愛着タイプ間にソーシャル・サポートの違いが認めを与えていた。

られ，安定型は回避型よりもソーシャル・サポート
考察

認知が有意に高いことが明らかになった。
また，不安/両価型は，安定型，回避型より育児ス

種々の心理学的ストレスに，状況的変数である

トレスが高いことも明らかになった。この結果は，概ソーシャル・サポートや個人的変数である愛着スタ

ね Cozzarelli，Sumer，＆ Major（1998），Williams ＆イルが及ぼす影響については多くの研究が行われてRiskind（2004）に沿ったものである。

きているが，近年深刻化する児童虐待に深く関与す

続いて，次元論的観点から，愛着スタイル，ソーるとも指摘される（Cindy ＆ Robin，1999）育児スト

シャル・サポート，育児関連ストレス間の関連を検レスとの関連を検討した研究は多くないことから，討したところ，安定性とソーシャル・サポートに有本研究では，幼稚園児の母親を対象に，ソーシャル・

意な正の相関が認められ，また，不安/両価性，及びサポートと母親自身の愛着スタイルが育児ストレス回避性にはソーシャル・サポートとの間には有意なに及ぼす影響を検討した。また，ソーシャル・サポー

負 の 相 関 が 認 め ら れ た。こ れ は，岩 崎・五 十 嵐

トと愛着スタイルが相互に密接な関連がある（Sara-（2010），村上・櫻井（2014）を支持するものである。

son et al.，1983 ； Thompson，2005；岩崎・五十嵐，さらに，愛着スタイルの違いは，直接育児ストレス2010）ことが指摘されながら，従来のソーシャル・サに影響すると同時に，ソーシャル・サポート認知を

ポートと育児ストレスの関連，愛着スタイルと育児媒介しても育児ストレスに影響を及ぼすとのモデル

ストレスの関連は，それぞれ独立して検討されてきを設定して分析を行ったところ，安定性は，ソーシャ

たことから，本研究ではソーシャル・サポートと愛

ル・サポートに有意な正の，回避性は有意な負の影

着スタイルがどのような関係を持ちながら育児スト

響を与えており，さらに，ソーシャル・サポートは，レスに影響を与えているのかを明らかにしようとし意欲喪失と困惑戸惑にそれぞれ有意な負の影響を与た。

えることが明らかになった。すなわち愛着スタイル

従来，愛着スタイル研究には，個人を特定のタイプの安定性は，親近者が辛い時に相談にのってくれる，に分類する類型論的アプローチと個人の特性に注目

自分をわかってくれるというサポート期待を強く持する次元論的アプローチが存在することから，まず，つことが，育児に自信がない，どう育てればよいかわ

類型論的観点から，母親の愛着スタイルを安定型，不からないといった育児のストレスを低減させる効果

安/両価型，回避型に分類して分析を行ったところ，を持つのに対して，回避性は親近者のサポート期待

（ 254 ）応用心理学研究

Vol. 46, No. 3を低く見ることによって，育児ストレスを増幅させ低減させるが，不安/両価では，支援者の存在は育児るものと考えられる。これに対して，不安/両価性は，ストレスに関連せず，回避においては，支援者の存在

サポート期待に影響せず，育児に対する自信の喪失

が，逆に育児ストレスを昂進するということである。

や戸惑いといった育児ストレス認知を直接昂進する

厚生労働省（2013）は，虐待の発生を予防するために働きをもつものと考えられる。

は，相談体制の整備等子育て支援サービスの充実が安定型は，親密な他者に信頼感を抱き（Hazan ＆重要としているが，本研究結果を勘案すると，母親のShaver，1987），関係性を維持して，コミュニケー

特性に応じたきめ細かな支援が必要ということであションを促進しようとする傾向がある（Shaver ＆る。

Mikulincer，2014）こと，ストレスフルな状況でも過なお，本研究で使用した尺度のうち，育児ストレス

剰に感情喚起することなく，通常と同じような平静尺度，成人愛着尺度では，一部の下位尺度の α 係数を保てる（Amir et al.，1999）ことから，ストレス対が必ずしも十分な値ではなかった。今後は，項目の付

処の資源としてソーシャル・サポートの有効性を強加等により改善をはかる必要がある。

く認知し，育児における過度なストレス評価を行わ

ところで，数井・無藤・園田（1996）は，母親と幼ないことを本研究結果は示しているものと解釈でき

児期の子どもを対象に，母親の育児ストレスが子どる。

もの愛着の安定性に及ぼす影響を検討し，有意な負回避型は，他者との親近性や親密さに不快感を抱の連関を見出しており，母親が親として抱くストレき，他者との距離を最大化して，自律的に独立して行スが子どもの愛着の安定性を低下させると解釈して動することを志向する（Shaver ＆ Mikulincer，2014）いる。本研究は母親の愛着スタイルが育児ストレス

こと，愛着システムの活性化を避けるため，自己の感に 及 ぼ す 影 響 を 検 討 し た も の で あ る が，数 井 ら

情から注意をそらし，不安，怒り，悲しみといったネ（1996）の結果と合わせて考えると，母親自身の愛着

ガティブな感情だけでなくポジティブな感情も過少スタイルは育児ストレスのあり方を媒介して，子ど評価し（Mikulincer ＆ Shaver，2007），いわば「平板もの愛着スタイルに影響する可能性が示唆される。

な」感情認知をすると考えられることから，ソーシャ

すなわち，愛着の世代間伝達が，育児に対する母親のル・サポートには有意な負の関連が認められた一方

態度や認知，感情を媒介して成立する可能性を示唆

で，育児ストレス認知には直接の影響が見られなしているものと解釈することもできる。愛着の世代

かったものと考えられる。

間伝達のメカニズムを実証的に明らかにする方法を

愛着対象を一貫して強く信頼する安定型，一貫して親密さを避け，距離をおく回避型と異なり，不安/
両価型は，保護や支援を強く求める欲求とそれへの疑念が同居する（Cassidy＆Kobak， 1988）ことから，他者に対する態度が一貫せず，サポート認知との間に明確な連関が認められなかったものと考えられる。他方，不安/両価型は，ストレス状況の深刻さと示していると考えることもでき，興味深い。今後の課
題である。
引用文献
Amir, M., Horesh, N., & Lin-Stein, T. 1999 Infertility andadjustment in women : The effects of attachment
style and social support. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings, 6, 463-479.

脅威の存在を誇張し，ネガティブな感情状態を過大

Bartley, M., Head, J., & Stansfeld, S. 2007 Is attachment

視する（Cassidy＆Berlin，1994； Shaver＆Mikulin-style a source of resilience against health inequali-

cer，2002）傾向があることから，育児ストレスの 2

ties at work? Social Science and Medicine, 64, 765-775.

因子ともに有意な関連が認められたものと解釈されBesser, A., & Priel, B. 2009 Emotional responses to a ro-る。
本研究から，虐待に影響する（Cindy ＆ Robin，
1999）とされる母親の育児ストレスに，ソーシャル・
サポートが持つ緩和効果は，母親の愛着スタイルに

mantic partnerʼs imaginary rejection: The roles ofattachment anxiety, covert narcissism, and selfevaluation. Journal of Personality, 77, 287-325.
Bowlby, J. 1973 Attachment and loss, Vol. 2 : Separation.
New York: Basic Books.

よって異なる可能性が示唆された。すなわち，安定愛

Cassidy, J., & Kobak, R. R. 1988 Avoidance and its rela-

着では，窮状を支援する者の存在が育児ストレスを

tionship with other defensive processes. In J., Bel-

塚本：ソーシャル・サポートと母親の愛着スタイルが育児ストレスに与える影響

sky, & T., Nezworski (Eds.), Clinical implications ofattachment. Hillsdale, NJ: Erlbaum, pp. 300-323.

（ 255 ）

coping. New York: Springer.
Lopez, F. G., & Gormley, B. 2002 Stability and change in

Cassidy, J., & Berlin, L. J. 1994 The insecure/ambivalent

adult attachment style over the first-year college

pattern of attachment: Theory and research. Childtransition: Relations to self-confidence, coping, andDevelopment, 65, 971-981.

distress patterns. Journal of Counseling Psychology,

Cindy, L. M., & Robin, D. P. 1999 Child maltreatment: A introduction. London: Sage Publications.
Cozzarelli, C., Sumer, N., & Major, B. 1998 Mental models of attachment and coping with abortion. Journalof Personality and Social Psychology, 74, 453-467.

49, 355-364.
松崎 学・田中宏二・古城和敬 1990 ソ ー シ ャ ル・サ
ポートの供与がストレス緩和と課題遂行に及ぼす効果

実験社会心理学研究，30, 147-153.

Mikulincer, M., & Florian, V. 1995 Appraisal of and cop-

花田裕子・永江誠治・大石和代・本田純久 2007 潜在的

ing with a real-life stressful situa tion: The contribu-

児童虐待リスクスクリーング尺度の基準関連尺度

tion of attachment styles. Personality and Social Psy-

による信頼性・妥当性

保健学研究，19, 51-58.

chology Bulletin, 21, 406-414.

Hazan, C., & Shaver, P. R. 1987 Romantic love conceptu-

Mikulincer, M., & Florian, V. 1998 The relationship be-alzed as an attachment process. Journal of Personal-

tween adult attachment styles and emotional andity and Social Psychology, 52, 511-524.

cognitive reactions to stressful events. In J. A. ,Hobdy, J., Hayslip, B. , Kaminski, P. L. , Crowley, B. J. ,Simpson, & W. S., Rholes (Eds.), Attachment theory

Riggs, S., & York, C. 2007 The role of attachment

and close relationships. New York: Guilford Press, pp.

style in coping with job loss and the empty nest in

143-165.

adulthood. International Journal of Aging and Human

Mikulincer, M., & Florian, V. 1999 Maternal fetal bonding, coping strategies, and mental health during

Development, 65, 335-371.
Holmberg, D., Lomore, C. D., Takacs, T. A., & Price, E. L.

pregnancy: The contribution of attachment style.

2011 Adult attachment styles and stressor severity

Journal of Social and Clinical Psychology, 18, 255-276.

as moderators of the coping sequence. Personal Rela-

Mikulincer, M., & Shaver, P. R. 2007 Attachment in adulthood : Structure, dynamics, and change. New York :tionships, 18, 502-517.
井上和博・柳田信彦・深見真也・深野佳和 2014 保育園児を持つ母親の育児ストレスとその関連要因との関係

鹿児島大学医学部保健学科紀要，24, 35-42.

岩崎眞和・五十嵐透子 2010 大 学 生 に お け る sense ofGuilford Press.
南 憲治 2013 母親の育児ストレスとその関連要因−愛着と成育歴の影響− 帝塚山大学現代生活学部紀要，9, 75-83.

coherence とアタッチメント・スタイルおよび知覚

村上達也・櫻井茂男 2014 児童期中・後期におけるア

されたソーシャル・サポートの関連 兵庫教育大学

タッチメント・ネットワークを構成する成員の検大学院連合学校教育研究科

教育実践学論集，12,

討−児童用アタッチメント機能尺度を作成して−隆・園田菜摘 1996 子どもの発達と

中谷奈美子・中谷素之 2006 母親の被害的認知が虐待的

教育心理学研究，62, 24-37.

71-81.
数井みゆき・無藤

母子関係・夫婦関係：幼児を持つ家族について
発達心理学研究，7, 31-40.
Kidd, T., Hamer, M., & Steptoe, A. 2011 Examining theassociation between adult attachment style andcortisol responses to acute stress. Psychoneuroendocrinology, 36, 771-779.

行為に及ぼす影響

発達心理学研究，17, 148-158.

野澤義隆・大内善広・萩原康仁 2019 サポート活用効力感の相違によるソーシャル・サポートの育児スト
レスへの影響の検討

心理科学，40, 1-12.

Pietromonaco, P. R., & Barrett, L. F. 1997 Working models of attachment and daily social interactions. Jour-

厚生労働省 2013 子ども虐待対応の手引き. https://wwnal of Personality and Social Psychology, 73, 1409-1423.

w.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kodomo/kodo

Quirin, M., Pruessner, J. C., & Kuhl, J. 2008 HPA systemmo̲kosodate/dv/dl/120502̲11.pdf
厚生労働省 2019a 平成 30 年度 児童相談所での児童虐待相談対応件数＜速報値＞. https://www.mhlw.go.jp/
content/11901000/000533886.pdf#search

regulation and adult attachment anxiety: Individual
differences in reactive and awakening cortisol. Psychoneuroendocrinology, 33, 581-590.
Raskin, P. M., Kummel, P., & Bannister, T. 1998 The re-

厚生労働省 2019b 平成 30 年度福祉行政報告例の概況. hlationship between coping styles, attachment, andttps://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/gyouse

career salience in part nered working women with

i/18/dl/gaikyo.pdf
Lazarus, R. S., & Folkman, S. 1984 Stress, appraisal, andchildren. Journal of Career Assessment, 6, 403-416.
Sarason, I. G., Levine, H. M., Basham, B., & Sarason, B. R.

（ 256 ）応用心理学研究

Vol. 46, No. 3

1983 Assessing social support: The social support

詫摩武俊・戸田弘二 1988 愛着理論から見た青年の対人questionnaire. Journal of Personality and Social Psy-

態度−成人愛着スタイル尺度作成の試み− 東京

chology, 44, 127-139.

都立大学人文学報，196, 1-16.

坂上裕子・菅沼真樹 2001 愛着と情動制御―対人様式

田中宏二・難波茂美 1998 育児ストレスにおけるソーとしての愛着と個別情動に対する意識的態度とのシャル・サポート研究の概観 岡山大学研究集録，関連―

教育心理学研究，49, 156-166.

佐藤達哉・菅原ますみ・戸田まり・島177-185.

悟・北村俊則1994 育児に関するストレスとその抑うつ重症度との関連

心理学研究，64, 409-416.

Thompson, R. A. 2005 Multiple relationships multiply
considered. Human Development, 48, 102-107.
戸田弘二 1988 青年期後期における基本的対人態度と愛

Shaver, P. R., & Mikulincer, M. 2002 Attachment-related
psychodynamics. Attachment and Human Development, 4, 133-161.

着スタイル−作業仮説（working models）からの検討−

日本心理学会第 52 回大会発表論文集，27.

浦 光博 1992 支えあう人と人

Shaver, P. R., & Mikulincer, M. 2014 Adult attachmentの社会心理学ソーシャル・サポート

サイエンス社.

and emotion regulation. In J. J., Gross (Ed.), Hand-

Williams, N. L., & Riskind, J. H. 2004 Adult romantic at-book of emotion regulation. (2nd), New York: Guilford

tachment and cognitive vulnerabil ities to anxiety

Press, pp. 237-250.

and depression: Examining the interpersonal basis

竹田小百合・岩立京子 1999 ソーシャル・サポートが育児ストレスにおよぼす効果について−特定のサ

of vulnerability models. Journal of Cognitive Psychotherapy, 18, 7-24.

ポート源の違いおよびサポートに対する必要度との関連から− 東京学芸大学紀要
科学，50, 215-222.

第 1 部門

教育（受稿: 2020.3.11; 受理: 2020.9.4）