証券経済研究書

第101号（2018.3）

評
Mitsuhiko Nakano 著［2016］

Financial Crisis and Bank Management in Japan（1997 to 2016）：
Building a Stable Banking System（Palgrave Macmillan）

北原徹

本書は，1990年代末の金融危機から現在に至2004年の UFJ 危機まで，危機をめぐる様々なる，日本の銀行の動向（業界再編，金融当局と出来事がかなり網羅的にかつ簡潔に説明されての関係，与信を中心とする銀行行動等）を分析いる。その中で，次のような議論が展開されてしたものである。金融危機以降の金融をめぐるいる。1998年に ２ つの長期信用銀行が破綻し，非常に数多くの出来事が取り上げられ，論じら国有化されたが，その 1 つの日本長期信用銀行れているが，それぞれについて簡にして要を得は，その後，民間に売却され，新生銀行としてた説明と議論が展開されている。英語で書かれ新たなスタートを切ることになった。新生銀行ており，主として外国人に，この間の日本の経の経営スタイルは，これまでの日本の銀行とは済と銀行の動向を説明するという目的があると全く異なり，信用度の低い借手に対し容赦なく思われるが，日本人にとっても，この間の日本貸出金の返済を迫り，これが，戦後日本におけの金融をめぐる実に様々な出来事を整理して，る銀行と借手企業との関係を大きく変えること大きな流れの中で再考する適切な題材が提供さになった。金融不安・銀行不安の急激な高まりれている点で，大いに役に立つ書物だと考えらという切迫した状況の下で，2000年代初頭に都れる。

市銀行は生存を賭けて合併・再編に取り組み，本書の内容を，中心的に議論されている銀行

最終的に，メガバンクは ４ つのグループに集約

行動とデフレの問題を軸として，以下，要約しされることになった。日本の銀行も金融当局て示そう。

も，金融市場における規制緩和とそれに伴うリスクを正しく認識できずにいたことが，バブルⅠ．本書の内容経済の発生やその後の金融危機の勃発の大きな原因であった。

第 1 章「日本における金融危機と銀行危機」

第 2 章「金融行政の転換と銀行行動への影響」

第 1 章では，日本のバブル崩壊後の金融危機

バブル崩壊と金融危機の勃発を受けて，金融の展開が，1990年代半ばの信用組合危機から行政のあり方が大きく転換した。2000年代初頭

153

書

評

Financial Crisis and Bank Management in Japan（1997 to 2016）：Building a Stable Banking Systemの金融検査の厳格化及び金融再生プログラムのり，不良債権処理の足を引っ張る面を持ってし下で，金融当局の指導による画一的な査定が強まった。

いられることになり，不良債権処理のための検査基準が厳格化された。企業向け貸出債権の査定基準は借手の収益に基づくものに変更され，第 3 章「リーマン・ショックと銀行行政への影響」

担保に基づき累積した貸出残高（根雪貸出）の本章では，日本のデフレと2000年代初頭以降見直しが迫られた。三度にわたる公的資金注入の日銀のゼロ金利政策・量的緩和政策（非伝統にともなう金融当局の銀行経営への介入や公的的金融政策）の下での銀行行動について，主と資金の返済圧力は，新たな損失の発生を最大限して議論されている。デフレの定義としては，避ける慎重な行動を銀行に取らせることになっ「一般物価が 2 年間以上継続的に低下しているた。また，りそな銀行や UFJ 銀行に対する金状態」という政府の定義が紹介され，本書でも融監督当局の厳しい姿勢は，銀行のリスク回避それが踏襲されていると思われる。日本のデフを強めた。銀行の経営方針は，横並びで，経済

レの主要な原因は，賃金デフレにあり，賃金デ回復による不良債権の改善期待という待ちの姿

フレを引き起こしたのは構造改革の一環として勢からの転換を迫られたが，経営の自主性は失の労働市場改革である。

われ，リスク回避傾向が強まった。さらに，日銀の量的緩和政策に関しては，ベース・マバーゼルⅡ導入の議論が進む中，デフレ経済下ネーだけを増大させ，マネー・ストックや銀行にある銀行は，リスク・ウェイトの高い企業向貸出を拡大させることはできなかった。その背け貸出を削減する動きに出た。

景には，デフレ経済下での銀行のリスク恐怖感

こうした銀行のリスク回避姿勢の強まりは，覚があった。2000年代の初めには銀行は将来の経済に大きなデフレ圧力を課すことになった。

経済状態を不安視し，貸出は減少した。しかしまた，この時期に行われた経済構造改革（会計ながら，その後貸出は幾分回復し，2007年度にビッグバンや労働市場改革）も，結果的に経済は貸出比率（総資産比）は57.1％まで上昇し，にデフレ圧力を掛けることになり，国民に将来バブル経済前の1986年度の55.4％を上回ってい不安とデフレ・マインドを抱かせることになった。非伝統的金融政策のポートフォリオ・リバた。こうした状況で，日本は2000年代初頭にデランス（貸出比率上昇）効果は，リーマン・フレに陥っていくことになった。デフレによるショック以前にいくらか達成されていた。しか担保価値下落は中小企業向け貸出の削減につなしながら，その後のリーマン・ショックと東日がった。自己資本が棄損されている日本の銀行

本大震災という ２ つの災難により，状況が一変は，これ以上の不良債権発生を恐れて，貸出はし，デフレに逆戻りすることになった。非伝統

極めて慎重なものになり，安全資産である国債的金融政策は，貸出金利を引き下げ，利鞘を圧投資が増大した。

縮して，銀行の資金利益を圧迫することになっまた，不良債権処理と時期が重なる形で行われた金融ビッグ・バンは，銀行に対して人的・資金的資源の面で二正面作戦を強いることにな154た。このことが，銀行のリスク回避傾向をさらに強めることになった。

証券経済研究

第 4 章「アベノミクスの開始と銀行への影響」
アベノミクスの中心軸は，大胆な量的・質的第101号（2018.3）

では，将来的な家計の貯蓄・資産の減少と預金の減少をもたらす可能性があり，預金の獲得ができない金融機関がでてくる恐れがあり，金融界の大変革が迫られている。

緩和 QQE 政策という金融政策である。 2 ％の国内の伝統的銀行業務の成熟化という状況の物価上昇を 2 年間で達成するという目標を実現

下で，銀行業界にとって今後成長が期待できるするため， 2 年間でマネタリー・べースと日銀のは，大きく考えれば，非銀行業務と海外業務の国債保有を 2 倍にするというものである。アの分野である。メガバンクは，その中で投資銀ベノミクス 3 年間の結果は，円安・株高の効果

行業務と海外業務の拡大に力を注いでいる。

はあり，失業率は幾分低下し，企業収益はかな

2015年現在で，日本の銀行の対外債権は国毎でり増加したが，インフレ率は目標を達成でき見て世界最大である。但しその対外債権の中でず， 0 ％程度に留まっている。労働分配率は低

海外現法などによる海外現地債権の比率は，下し，企業間格差は拡大している。

英・米と比較してまだ小さく，日本の銀行にQQE 政策の下で，銀行の国債保有は大きくとって拡大の余地が大きい。そこでは，固定費減少し，準備が急増したが，準備に0.1％の付の増大に伴う損益分岐点の上昇とアジア域内で利が行われていることもあり，デフレ経済の下の競争激化に，どう対応するかが課題である。

で銀行の慎重な貸出姿勢が続き，貸出は伸び日本のメガバンクがグローバル金融市場の中でず，期待したポートフォリオ・リバランスは生アジアの銀行としての地位を確保するには，中じていない。QQE 政策は，銀行の貸出金利・国の銀行との競争やアジア域内での信頼確保と利鞘の低下傾向に拍車をかけ，業務純益を低下いった大きな課題がある。

させている。こうした状況の下で，メガバンク

地域銀行は，人口減に伴う地域経済の疲弊には低収益の国内市場から高収益が期待できる海苦しんでいる中で，合理化によるコスト削減や外市場に目を向けている。マイナス金利政策

新規業務への取り組みのために経営統合を積極

は，銀行間の貸出金利引下げ競争を激化させて的に進めている。地域銀行の将来は，根本的におり，こうした銀行収益の圧迫傾向をさらに強は地域経済の再生にかかっているが，その面でめている。デフレ脱却が実現されない限り，銀の明るい材料は，近年のアジアからの訪日観光行が貸出に資金を振り向けることはないだろ

客の増大に伴うインバウンド消費の増大と今後う。

における更なる拡大である。

第 5 章「日本の銀行経営の未来」
第 5 章では，これまでの議論を踏まえて，日Ⅱ．現場感覚に基づく興味深い観察

本の銀行業の将来について議論されている。銀行業の将来を考える場合，それに影響する最も著者は，銀行での豊富な実務経験があり，銀重大な環境要因は，日本の人口減少とそれに伴行での現場経験・現場感覚に基づく観察が本書

う地域経済の衰退である。人口減少は，金融面のベースにあるように感じられる。例えば，経155書評Financial Crisis and Bank Management in Japan（1997 to 2016）：Building a Stable Banking System

営破綻した日本長期信用銀行を2000年に受け継ビッグバンは連結会計への転換・時価会計・減いだ新生銀行は，独自のビジネスモデルを追求

損会計の導入をもたらし，結果的に企業経営陣し，信用度の低い企業からの貸出回収を強力にの萎縮をもたらし，経済にデフレ圧力を掛ける推し進めた。これが日本の銀行業界全体に大きことになった。労働市場の流動化を目指す雇用く影響し，これ以降，従来からの銀行・企業関改革は，賃金コストの抑制と非正規雇用の増大係が大きく変わることになった。また，不良債をもたらし，国民に将来不安とデフレ・マイン権問題が急激に深刻化する時期と時を同じくしドを抱かせることになった。日本のデフレの原て実施された金融ビッグバンは，銀行に対して因としては，こうして生じた賃金デフレが最も戦力の分散をもたらす二正面作戦を強いること大きい。企業の抱える ３ つの過剰（雇用・設になり，結果的に，不良債権問題の解決を遅ら備・債務）のリストラは，経済に対して大きなせることになった。他には，2000年代に銀行にデフレ圧力を及ぼした。金融行政面では，金融よって多用された信用保証協会による保証付き検査の厳格化，金融再生プログラムによる不良融資は，若手銀行員の信用リスク見極め能力の債権処理加速化圧力，銀行に注入された公的資獲得機会を失わせ，長期的には，銀行のリスク金の返済圧力といったものは，銀行のリスク回評価能力を低下させた，といった興味深い議論

避傾向を強め，貸し渋りや貸し剥がしを発生さが数多く展開されており，大変参考になる。

せ，経済に大きなデフレ圧力を課すことになった。こうした状況で，日本は2000年代初頭にデⅢ．本書の議論の柱：デフレの展開と銀行行動フレに陥っていくことになった。
デフレによる担保価値下落・中小企業の経営悪化は中小企業向け貸出の削減につながった。

本書は銀行行動を中心的に分析しているが，自己資本が棄損されている日本の銀行は，デフ議論構成の大きな枠組みは，デフレを切り口にレ経済の下でのこれ以上の不良債権発生を恐れして，デフレ状況の展開の中で銀行行動の変遷て，貸出は極めて慎重なものになり，安全資産を分析するというものと考えることができよである国債への投資を加速させた。

う。金融危機以降の日本経済のデフレへの突入

第 2 局面は，第 1 局面の動きが一巡し，日本とそれからの回復過程，回復のリーマンショッ経済が回復局面に乗ってきている局面である。

クによる挫折，アベノミクスによるデフレ脱却

日本の景気は2002年 1 月に底を打ち，また銀行の未完，デフレより深刻である人口減少という貸出も2005年 6 月を底として拡大局面に転じ問題の重大化，といった流れに沿って議論が展た。銀行のバランスシート上の貸出比率は，ボ開されている。

トムの2004年の55.5％から2007年には57.1％ま

第 1 の局面は，日本経済がデフレへ突入してで上昇したが，これはバブル経済以前の1986年いく局面であり，1990年代末の日本の金融危機の55.4％よりも高い水準であった。しかしながとその後の金融行政の転換と経済・社会の構造ら，デフレ経済下のリスク回避姿勢により銀行改革が，日本経済にデフレ圧力を掛け，日本が貸出の拡大ペースは極めて緩やかなものであっデフレに陥ったことが議論されている。会計た。こうした状況にあったが，リーマンショッ

156

証券経済研究第101号（2018.3）

クと東日本大震災が日本を襲うことになり，日銀行の貸出行動に影響したのだろうか。そのメ

本経済は再びデフレに逆戻りすることになっカニズムが十分には説明されていないように思た。

われる。これ位のデフレが，銀行の貸出リスク第 3 の局面は，デフレ脱却を目指したアベノを大きく高め，銀行貸出を長期にわたって低迷ミクスの始まりである。アベノミクスの中心政させることになったのだろうか。デフレの影響策である量的・質的金融緩和政策 QQE は，金が過大評価されているのでは，と評者には思わ利の更なる低下を通じて銀行収益に圧迫を加えれる。本書の，デフレの銀行行動消極化への影ることになったが，銀行はデフレ経済の下で慎響を議論している個所では，同時に，「日本経重な貸出姿勢を崩さず，日銀に売却した国債代済の将来展望に関する不安」（103，177ページ）金を日銀預け金で保有し，QQE の狙いであるにも言及されている。銀行行動に大きな影響をポートフォリオ・リバランスは生じなかった。

及ぼしている要因としては，デフレそのものよインフレ率も 0 ％周辺に留まっている。メガバ

り，「日本経済の将来不安」の方がより重大でンクは収益性の低い国内貸出ではなく海外貸出はないだろうか。「日本経済の将来不安」の内に注力し始めており，デフレ脱却が実現しない容・要因について，また，それの銀行行動への限り，銀行のポートフォリオ・リバランス，貸影響について，分析することがより重要だった

出拡大は生じないだろう。のではと思われる。

第 4 の局面は，今後の局面であり，日本経済金融危機以降の日本の経済・金融の流れは，がデフレから脱却できていない状況の下で，デ本書のようなデフレ状況の展開過程として捉えフレよりより深刻な人口減少という問題が，日ることもできるが，次のように理解することも本の経済・金融の切迫した問題として立ち現れできるのではないかと評者には思われる。大きてきている。

く 2 つの局面に分けて，第 1 の局面は，金融危機によって露呈した信用供給・貸出の過剰が調Ⅳ．「日本経済の将来不安」と銀行貸出整される，バランスシート調整，バランスシー
ト不況の局面であり，これが2005年央まで続く。第 2 の局面は，バランスシート調整が終わ上で整理した議論の流れに即して考えると，り，正常化していく局面であり，このプロセスデフレまたはデフレ経済が銀行のリスク回避をがリーマン・ショックによって一時的に中断さ強め，銀行貸出の消極化と貸出低迷をもたらしれる。この局面での金融・経済上の中心的問題たことが，本書の中心的な主張と考えられる。

は，上記に定義された意味でのデフレとそれかデフレに関しては，「一般物価が 2 年間以上継らの脱却というより，企業の投資活動の低迷持続的に低下している状態」という政府の定義が続，内部留保・現預金蓄積とその結果としての踏襲されていると思われる。しかしながら，こ貸出低迷である。バランスシート調整の局面がの意味でのデフレが，日本の状況に即して考え終了したにもかかわらず，企業の資金余剰が解ると，マイナス 1 ％以下のわずかなデフレが，消されるのではなく，より規模を拡大する形でどのように，どのようなメカニズムを通じて，続いていることである。この局面での銀行貸出

157

書

評

Financial Crisis and Bank Management in Japan（1997 to 2016）：Building a Stable Banking System

低迷の基本的な原因は，デフレ状況の持続では局面）では，非伝統的金融政策が銀行のポートなく，人口減少問題を大きな背景とする「日本フォリオ・リバランス効果を生み出すことがで経済の将来不安」に起因する企業の設備投資抑きなかったし，銀行収益を圧迫してリスクテイ制・借入需要低迷と，それに付け加えて「日本クを消極化させる面もあったことは重要な事実経済の将来不安」を共有する銀行のリスク回避であるが，その背後には，企業の大きな資金余的貸出態度と考えられる。こうした観点からの剰という経済の資金過不足実体が存在している考察も有用なのではないだろうか。

ことで，貸出需要が低迷し，貸出利鞘が圧迫さこうした観点からは，次のようなことも考えられる。本書では，金融行政や金融政策といっれている，ということも考慮すべきではないかと思われる。

た広義の金融政策が銀行行動に及ぼした影響が分析の中心になっているが，金融危機以降の金以上，本書とは少し違った視点からも議論し融の動態を総体として考察するには，金融・経てきたが，本書には，1990年代末から直近まで済の実体的な動きももっと分析範囲に入れる必の日本の金融をめぐる様々な動きを踏まえて，要があるのではないだろうか。私の整理した第大きな流れの中で現状を考えるのに大変刺激に

1 局面（バランスシート調整の局面）では，金なる議論が多々あり，現状及び今後の日本の銀融行政の転換が大きな役割を演じることになっ行を巡る問題を考察する上で貴重な業績だと考たが，その背景には，信用供給・貸出の過剰のえられる。

調整という金融実体上の問題が存在したと思われる。第 2 局面（バランスシート調整完了後の158（立教大学名誉教授）