原著

長期罹患歴を有した無症候性糖尿病患者において，総頸動脈の最大内膜中膜複合体厚（IMT-Cmax）
は冠動脈病変を検出するための有用な指標である
Common Carotid Artery Intima-Media Thickness（IMT-Cmax）Is a Significant Marker to Detect
Coronary Artery Disease in Asymptomatic Diabetes Patients of Long Clinical History
池内 雅樹 1,*
本岡 愼 3

浦部 由利 1 安藤 誠 1 関屋 正俊 1 古財 敏之 1 横山 寛明 2 佐々木 修二 2 松本 雅裕 2

Masaki IKEUCHI, MD, PhD1,*, Yoshitoshi URABE, MD, PhD1, Makoto ANDO, MD1, Masatoshi SEKIYA, MD1,
Toshiyuki KOZAI, MD, PhD1, Hiroaki YOKOYAMA, MD2, Shuji SASAKI, MD, PhD2,
Masahiro MATSUMOTO, MD, PhD2, Makoto MOTOOKA, MD31

要

北九州市立医療センター循環器内科，2 同 糖尿病内科，3 同 放射線科

約

目的 わが国の糖尿病罹患者数は増大の一途をたどっており，主要な死因の一つである冠動脈疾患を早期発見することの重要性も高まっている．しかし現在，長期罹患歴を有した胸部症状のない糖尿病患者群において，冠動脈硬化病変を検出するための最良のスクリーニング法は確定していない．そこでわれわれは，従来から知られている大動脈硬化指標が上記のような患者群でも有用か，冠動脈 CT 所見を用いて検討した．
方法 2009 年 4 月から2010 年 3 月までの 1年間に当院糖尿病内科主治医からの依頼に応じて冠動脈 CTを撮影した，胸部症状や既知の冠動脈疾患のない糖尿病患者（平均罹患期間 19.1年）連続 55 症例について後ろ向きに調査した．画像所見をもとにして，各患者を高度な冠動脈硬化所見（内腔狭窄もしくは強い石灰化）を有していた群（A 群）と，
正常〜ほぼ正常所見を示した群（B 群）とに分け，両群の各患者情報（基本情報，糖尿病の程度や治療状況，その他の心血管危険因子合併の有無，大血管障害や最小血管障害の程度など）を比較した．
結果 55 名の患者のうち，35 名（64％）が A 群に，残る20 名（36％）が B 群に群別された．A 群の患者はB 群と比較して有意に高齢（69.3±1.3 vs. 60.8± 2.4 歳，p＝0.001）で，拡張期血圧が低下（68± 2 vs. 75± 2 mmHg，p＝0.019）
していた．また，総頸動脈の最大内膜中膜複合体厚（IMT-Cmax）が有意に高値（1.78±0.15 vs. 1.19±0.16 mm，
p＝0.02）で，推定糸球体濾過量が低下しており（68.5± 2.6 vs. 80.3± 3.9 ml/min/1.73 m2，p＝0.011），慢性腎臓病のステージ 3に達していた患者が多かった（34.3％ vs. 5.0％，p＝0.014）．その以外の因子については有意な差は認められなかった．
結論 長期罹患期間を有した糖尿病患者には，特に症状がなくとも，その 60％超に何らかの形で進行した冠動脈硬化病変が潜在していることが明らかとなった．そして，そのスクリーニング法としてIMT-Cmax が最良の手段の一つである
可能性が示唆された．以上の知見は，今後の糖尿病患者における冠動脈硬化病変の発見や抑制の手段を確立していくうえで重要と思われる．
<Keywords> 冠動脈疾患
危険因子
頸動脈

コンピューター断層撮影
動脈硬化

目 的

J Cardiol Jpn Ed 2013; 8: 31 – 38

糖尿病はわが国でも重要な冠動脈疾患発症の危険因子の一つである 1）．冠動脈疾患は動脈硬化性プラークが形成・進* 北九州市立医療センター循環器内科

802-0077 北九州市小倉北区馬借 2-1-1
E-mail: Ikeuchi@cardiol.med.kyushu-u.ac.jp
2012 年 3 月 8 日受付，2012 年 5 月 8 日改訂，2012 年 6 月 7 日受理

展した結果として発症するが，冠血流が阻害されて心筋虚血が生じるようになるまで，基本的に自覚症状を伴うことはな
い．そのうえ，糖尿病患者では心筋虚血が生じているときでVol. 8 No. 1 2013 J Cardiol Jpn Ed31

さえ明らかな自覚症状に乏しい，無症候性心筋虚血の状態に
2）

向きに調査を行った．撮影にはすべて当院の GE Healthcare

陥っていることも多く ，診断や治療の遅れを招く要因と社製 64 列多列検出器 CT（機種名：Light Speed VCT）を用なっている．つまり，糖尿病患者の冠動脈硬化病変を早期発いた．冠動脈 CT 撮影の適応を判断する段階で，心房細動な見するためには，本人の自覚症状ではなく，一定の客観的指どの不整脈を合併した症例や，ステージ 4 以上に進行した慢標をもとにする必要がある．

性腎臓病（CKD）症例，指示に従って 20 秒程度の息止めが3）

近年発表された ACCORD study は，HbA1c の正常化をできない症例は除外した．この冠動脈 CT 画像を当院循環器目指した強化治療が，標準治療と比較して主要な心血管イベ

内科医と放射線科医が読影し，「冠動脈本幹に高度の動脈硬ントを有意に抑制させるほどの効果をもたず，逆に死亡率を化病変を認め2次精査の必要あり」と判定した患者をA群に，上昇させる可能性をみせるという衝撃的な結果を提示した．

「正常～ほぼ正常な所見」と判定した患者を B 群に分けて，両

その後に行われた同研究を含むメタ解析では，積極的治療群群の各患者情報を比較検討した．なお，「高度の動脈硬化」

が非致死性心筋梗塞や冠動脈疾患罹患率を抑制したものの，とは，前後の正常血管径と比較して実測 50％以上の内腔狭窄

その程度はわずかであり，また総死亡率の改善効果はなかっが認められた状態，もしくは内腔が視認できないほどの高度

4）た ．これらの結果をみる限り，HbA1c 値低下を目指した糖な石灰化プラークを有した状態と定義した．

尿病治療がもたらす冠動脈硬化の抑制効果は限定的で不完

また身体・検査所見や合併症の有無などについて，評価が全なものと思われる．そしてこれは逆の立場からみれば，糖

複数回行われていた場合には，時系列上で CT 撮影時に最も尿病治療下にある患者の HbA1c 値から冠動脈硬化進行の程近いものを採用した．
HbA1cはJapan Diabetes Society（JDS）

度を推測するのは不可能であろうともいうことにもなる．

値である．頸動脈超音波検査で総頸動脈の内膜中膜複合体

HbA1c 値は糖尿病治療のための有用な指標だが，直前 2カ月

厚を測定し，左右両側でプラークを含め最も肥厚の程度が強間の血糖値の推移を示唆しているにすぎず，年余を経て進行かった部分の厚さを IMT-Cmaxと定義した．上下肢血圧測してきた冠動脈硬化の程度を反映していないのである．

定で算出したABIについては，
左右の数値でより低いほうを，一方，冠動脈 CT 検査は冠動脈そのものを描出することで，PWV はより高いほうを解析の対象とした．推定糸球体濾過狭窄病変を高い感度と特異度をもって検出することができ量（eGFR）は，男性については 194×血清クレアチニン

る 5）有用な評価法である．しかし検査で用いられる放射線や値 1.094 ×年齢−0.287 の計算式で，女性は［男性の計算式］
×0.739

ヨード造影剤の侵襲性は無視できないものがある．無症状ので算出した．

糖尿病患者群に対するスクリーニング目的での使用が，侵襲

糖尿病性網膜症や神経症の有無，
喫煙の有無などについてを超えるほどの有効性をもたらすという証拠は今のところ

は，カルテの記載をもとに判定した．心血管疾患の家族歴の5）なく ，定期的に繰り返し評価するにも不向きである．
長期間罹患歴を有した無症状の糖尿病患者群に潜在して有無については，十分な量の情報収集ができなかったため，
今回の評価対象からは除外した．

いる冠動脈病変をなるべく早い段階から見いだすためには，

無症候性心筋虚血の診断には，負荷心筋シンチグラフィで低い侵襲性と高い信頼性を兼ね備えたスクリーニング手段

灌流欠損の存在が証明されることを必要とした．しかし，何を確立する必要がある．そこで今回われわれは，冠動脈 CT

らかの理由によってこの検査を行うことができなかった場を用いて，従来からいわれている動脈硬化の指標，特に総頸合には，心臓カテーテル法による冠動脈造影検査で実測 75％

動脈の最大内膜中膜複合体厚（IMT-Cmax）
・足首 / 上腕血以上の狭窄所見が得られた場合に同様の診断を下した．

圧比（ABI）
・脈波伝播速度（PWV）などが有用か，検討を
行った．

対象と方法
2009 年 4 月から翌 10 年 3 月までの1 年間に，当院糖尿病内科主治医からの依頼で冠動脈 CTを撮影した，胸部症状や既知の冠動脈疾患のない糖尿病患者連続 55 症例について後ろ

32

J Cardiol Jpn Ed Vol. 8 No. 1 2013

連続変数は平均値±標準偏差（SD）で表した．2 群間における連続変数の比較には t 検定を行い，カテゴリー変数の比較にはχ 2 検定を行った．いずれもp＜0.05を有意差ありとした．
なお本研究の対象となるすべての患者には，検査や治療の内容，そして研究について説明し同意を得た．

糖尿病患者の最大内膜中膜複合体厚と冠動脈硬化

結 果

どに有意差はなかった．既知の心血管危険因子である高血圧

今回の研究対象となった55名の患者全体の背景を表1に示や脂質異常症の合併率に差はなく，既往まで含めた喫煙歴がす．1 型糖尿病が 2 名，残る53 名が 2 型糖尿病であった．平A 群で高い傾向を示したものの，有意差はなかった．なお高均年齢は 66.2±1.3 歳で，男性が 42 名と全体の 76％を占めて血圧や脂質異常症については，当科初診の段階で全例に薬物いた．初めて糖尿病と診断されてから今回当科外来を受診す治療が導入されていた．当科初診時の収縮期血圧は両群で同るまでの期間（糖尿病罹患期間）は，平均 19.1±1.4 年だっ等だったが（135±3 vs. 138±5 mmHg，p＝0.604），拡張期た．なお，糖尿病内科主治医が冠動脈評価を行うべきと判断

血圧はA群のほうが有意に低かった（68±2 vs. 75±2 mmHg，した理由については，①長い糖尿病罹患歴を有していたこと，

p＝0.019）．脂質プロファイルは両群で有意差がなかった．糖②糖尿病性合併症や複数の冠血管危険因子を有していたこ

尿病・高血圧治療薬の内容，スタチン投与の有無についてもと，③心電図などの検査で異常を認めたこと，の 3 つが主で両群で有意な差はみられなかった（表 3）
．

あった．

続けて，
大血管障害の程度を比較した．頸動脈超音波検査

冠動脈 CT 撮影の結果と，それ以降の臨床経過を図 1に示す．冠動脈本幹に高度な動脈硬化病変を有した「A 群」患者
は 35 名で，全体の 64％を占めていた．残る20 名（36％）が

表1

正常～ほぼ正常所見であり，これらを「B 群」とした．A 群

糖尿病型

1 型：2 名，2 型：53 名と判定した患者全員に CT 所見を説明したうえで 2 次精査を年齢（歳）勧めたが，5 名が拒否した．残る30 名に負荷心筋シンチグラ

66.2 ± 1.3

男女比男性：42 名（全体の 76％）
女性：13 名（全体の 24％）

名，重複あり）を行い，13 名に対して無症候性心筋虚血の診

BMI（kg/m2）

26.8 ± 1.3

断を下した．治療手段については，その病状に応じて，5 名

糖尿病罹患期間（年）19.1 ± 1.4 年に薬物治療を，8 名に血行再建術（7 名：経皮的冠動脈イン

HbA1c（JDS）（％）

7.2 ± 0.2

ターベンション，1 名：冠動脈バイパス術）を選択した．

血清クレアチニン値（mg/dl）

0.81 ± 0.03

eGFR（ml/min/1.73 m ）72.8 ± 2.3

患者背景．

フィ（18 名）や心臓カテーテル検査による冠動脈造影法（27次に，両群の一般的な情報や糖尿病の臨床状況を比較した（表2）．
A群のほうが有意に高齢だったが（69.3±1.3 vs. 60.8±
2.4 歳，p＝0.001），性比や糖尿病罹患期間，BMI，HbA1cな

2

数値：n（％）もしくは平均値±標準偏差．BMI：body-mass index，eGFR：estimated glomerular filtration rate（推定糸球体濾過率）．

無症候性糖尿病患者（計55名）
冠動脈CT撮影

A群：内腔狭窄もしくは高度石灰化（35名：全体の64％）
2次精査拒否（5名）

2次精査（冠動脈造影/心筋シンチグラフィ：30名）
無症候性心筋虚血と診断（13名）

血行再建術施行（合計8名
経皮的冠動脈インターベンション7名
冠動脈バイパス術1名）

図1

B群：正常〜ほぼ正常（20名：36％）

虚血性心疾患なし
（17名）
薬物治療
（5名）

本研究対象群の臨床経過．

Vol. 8 No. 1 2013 J Cardiol Jpn Ed

33

表2

群間基本情報比較．

A 群（n＝ 35）

B 群（n＝ 20）

p value69.3 ± 1.3

60.8 ± 2.4

0.001

患者背景
年齢（歳）
性別（男性の割合，％）

79.4

70.0

0.401

2

BMI（kg/m ）24.9 ± 0.6

26.8 ± 1.3

0.141

糖尿病罹患期間（年）19.5 ± 1.8

18.6 ± 2.3

0.768

HbA1c（JDS）（％）

7.1 ± 0.2

7.6 ± 0.50.248

収縮期血圧（mmHg，当科受診時）

135 ± 3138 ± 50.604

拡張期血圧（mmHg，当科受診時）

68 ± 275 ± 20.019

LDL コレステロール（mg/dl）

95 ± 593 ± 5

0.786

HDL コレステロール（mg/dl）

50 ± 358 ± 60.169

中性脂肪（mg/dl）

125 ± 16133 ± 200.770

収縮期高血圧（％）

68.6

80.0

0.360

脂質異常症（％）

62.9

55.0

0.567

喫煙歴（％，既往を含む）

57.1

30.0

0.052

糖尿病以外の冠血管危険因子

数値：n（％）もしくは平均±標準偏差．

表3を行った A 群 32 名とB 群 18 名の間では，A 群の IMT-Cmax

治療薬比較．

A群
B群
p value（n＝35）（n＝20）
糖尿病治療薬0.015，図 2A）．一方，ABI（1.04±0.04 vs. 1.10±0.02，p＝0.266，図 2B）や PWV（1,828±64 vs. 1,721±53 cm/s，p＝インスリン（％）

74.3

55.0

0.143

0.256，図 2C）では有意な差は検出されなかった．この結果

スルホニルウレア薬（％）

37.1

55.0

0.199

からIMT-Cmax の有用性に注目し，1.1 mmをカットオフ値

αグルコシダーゼ阻害薬（％）

57.1

60.0

0.836

として本研究対象群におけるA 群患者の検出力を算出した

チアゾリジン系（％）

14.3

15.0

0.942

ところ，感度 75％，特異度 61％，陽性的中率 77％，陰性的

ビグアナイド系（％）

34.3

45.0

0.431

中率 58％という結果が得られた．
患者は血清クレアチニン値が有意に高く（0.85±0.03 vs.

最後に細小血管障害の状態について検討した
（表 4）
．A 群

高血圧治療薬ACE 阻害薬 /ARB（％）

60

70

0.458

Ca 拮抗薬（％）

34

40

0.672

降圧利尿薬（％）

29

40

0.385

β遮断薬（％）

3

15

0.095

α遮断薬（％）

6

0

0.276

54

35

0.168

脂質異常症治療薬
スタチン（％）

0.74±0.04 mg/dl，p＝0.030），eGFR が低下しており（68.5±
2.6 vs. 80.3±3.9 ml/min/1.73 m2，p＝0.011），CKD ステージ3に達していた割合が明らかに高かった（34.3 vs. 5.0％，p＝0.014）．そこで CKD ステージ 2と3 の境であるeGFR 60 ml/
min/1.73 m2 をカットオフ値として A 群患者の検出力を算出したところ，感度 34％，特異度 95％，陽性的中率 92％，陰性

数値：n（％）．

34が有意に高値であった（1.78±0.15 vs. 1.19±0.16 mm，p＝

J Cardiol Jpn Ed Vol. 8 No. 1 2013

的中率45％という結果が得られた．一方で網膜症や神経症の合併率には有意な差はなかった．

糖尿病患者の最大内膜中膜複合体厚と冠動脈硬化

A．総頸動脈最大内膜中膜複合体厚（IMT-Cmax; mm）
2.5

考 察
本研究では，
長期罹患歴を有した無症候性糖尿病患者の冠

p＝0.0152.0

動脈硬化進行度を推測するうえで IMT-Cmax 値が最も有用

1.5である可能性が示された．

1.0

糖尿病患者はわが国でも増加の一途をたどっており，いま0.5

や「罹患の可能性が否定できない人」まで含めると総計が0.0

A群（n＝32）

B群（n＝18）

B．足首/上腕血圧比（ABI）
1.5

2,200 万人を超えると推定されている 6）．それはすなわち，主要な死因の一つである冠動脈疾患 7）の一次予防や早期発見・早期介入の重要性が，今後も高まっていくということを意味している．ゆえにわれわれは，簡便・低侵襲に評価することN.S.

ができ，かつ冠動脈硬化の程度をよく反映した指標を知る必
要がある．

1.0

本研究では冠動脈硬化の状態を判定する基準として冠動脈 CTを採用した．通常この検査で有用とされるのは，冠動0.5

脈内腔の狭窄所見であり，同時に描出されてくる石灰化所見
0.0

A群（n＝34）

B群（n＝18）

C．脈波伝播速度（PWV; cm/s）
N.S.

2,000

が多い．しかし，石灰化も末期動脈硬化の表現型の一つであり，単独で心事故発生の危険因子とされている 8）．そこでわ
れわれは冠動脈 CTを，単に内腔の有意狭窄病変を検出するためでなく，石灰化まで含めた幅広い意味での「冠動脈硬化1,500の状態」を把握できる手段 9）として用いることとした．そしてその結果として，長期罹患歴のある糖尿病患者群では，無1,000

症状でもその6割以上が進行した冠動脈硬化病変を有してい500
0は狭窄病変の検出力を低下させる障害物と認識されることることを明らかとした．加えて，有所見症例に 2 次精査を進A群（n＝34）

B群（n＝18）

図 2 大血管障害の比較．
棒グラフ：平均値，バー：標準偏差．IMT：intima-media thickness，
ABI：ankle-brachial pressure index，PWV：pulse wave velocity．
表4

めていったところ，55 名中13 名，すなわち約 2 割がすでに無症候性心筋虚血の状態に陥っていることもわかった．これは心筋シンチグラフィ単独で評価された米国の DIAD study2）に近い結果である．糖尿病患者の場合は症状だけで冠動脈疾

細小血管障害の比較．

A 群（n＝ 35）

B 群（n＝ 20）

p value

網膜症合併率（％）

68.6

60.0

0.520

神経症合併率（％）

40.0

55.0

0.164

血清クレアチニン値（mg/dl）

0.85 ± 0.03

0.74 ± 0.04

0.030

eGFR（ml/min/1.73 m2）

68.5 ± 2.6

80.3 ± 3.9

0.011

＊

CKD ステージ 3（％）

34.3

5.0

0.014

尿中アルブミン / クレアチニン（mg/gCr）

160 ± 95

127 ± 108

腎

症

0.823

数値：n（％）もしくは平均±標準偏差．CKD：chronic kidney disease（慢性腎臓病）． 本研究に CKD ステー
ジ 4〜5 の患者は含まれていない．
＊

Vol. 8 No. 1 2013 J Cardiol Jpn Ed

35

患の有無を判断すると，数多くの症例を見落とす可能性があ

厳密な介入も，通常治療と比較して心血管リスクを優位に低る，ということが今回改めて示されたといえる．

下させることはないという報告を出した．またわが国のここからは群間比較の結果を検討する．表2の基本情報比

JCAD II study16）も，日本人を対象とした血圧と脂質への介

較では，A 群の平均年齢が有意に高く，また収縮期血圧は同入研究から同様の結論に達している．つまり本研究対照群の等で拡張期血圧が低かった．
年齢は既知の重要な動脈硬化因

合併率に差がなかったのも，すでに十分に管理され，冠動脈子である．収縮期血圧が同等だったのは，この値を指標にし硬化へ与える影響がほぼなくなった状態を反映している可て積極的に行われた降圧治療が原因と思われる．その結果と能性がある．その場合，本研究 A 群は，他の制御されていな

して拡張期の低血圧が顕在化したのは興味深いことである．

い因子によって冠動脈硬化が継続している，ということにな

冠血行再建術後の患者において「拡張期低血圧」が単独で予る．

後不良因子となりうるのか，降圧薬による過度の拡張期圧低10）

本研究における最も重要な成果の一つは，冠動脈病変検出下を避けるべきなのか，といった議論があるが ，本研究は手段としての IMT-Cmax 値の有用性を，改めて明らかにする

そもそも冠動脈硬化と拡張期血圧低下が比較的初期から並ことができたところにある．総頸動脈のIMTと冠動脈疾患の列に進行している可能性を示唆した．冠動脈をはじめとした関連性については，すでにいくつもの報告がなされてお全身の動脈硬化による血管弾性低下が寄与しているものとり 17-19），
本報告が初めてのものではない．しかし研究対象を，推測される．

長期罹患歴を有した無症候性糖尿病患者集団に絞り，かつ各

本研究ではHbA1c値やBMIと冠動脈硬化の程度との間に患者のもつ数多くの臨床的指標と，冠動脈 CT で観察した動相関性はなく，むしろいずれもA 群のほうで低い傾向さえ認

脈硬化の程度とを比較検討したうえで，IMT-Cmaxに高い相3）められた．この結果は，前述の ACCORD study のものと通関性を見いだした今回の結果には新たな臨床的意義がある．

じている．すなわち，少なくとも糖尿病治療中に測定された頸部超音波血管検査ガイドライン 20）がプラークの定義とし

HbA1cをもって冠動脈疾患の程度や危険性を推測することて定めているIMT 値 1.1 mmをカットオフ値として検出率をはできない，ということである．加えて，各糖尿病治療薬の算出したところ，前述のとおり感度と陽性的中率が 8 割弱に投与状況に群間で有意差がなかったという事実が，
HbA1cの達した．簡便に測定できて再現性が高く 17），侵襲性が低いた低下を目指して各種薬剤の投与を重ねていく従来の糖尿病めに繰り返し評価することが可能な IMT-Cmax 値が，冠動脈治療法だけでは，冠動脈硬化の進行を十分に抑制するのが困

硬化検出手段としての主力となりえることが本研究でも裏難であることを再びわれわれに示すこととなった．BMIに有づけられたのである．反面，陰性的中率が 58％と，本検査だ

意差がなかった点については，冠動脈疾患の発症率や死亡率

けでは 4 割の冠動脈病変を見逃すこととなるので，他のいくが，BMI などを指標とする皮下脂肪型肥満よりも，内臓脂肪つかの指標と組み合わせて評価するべきである．またIMT値と矛盾のない結で冠動脈病変の病理学的形態 21）や不安定性 22）まで推測する果だったといえる．本研究でも，腹囲やウエスト・ヒップ比のは困難であるということ，冠動脈硬化治療の効果判定指標など中心性肥満の指標に有意差を見いだしえた可能性はあには不向きとされていること 23）など，すでに示唆されている

る．

いくつかの限界にも留意する必要がある．

型肥満により密接に関連するとした報告

11）

次に糖尿病・年齢以外の有力な冠血管危険因子である高血CKDと冠動脈疾患の関連性についてもすでによく知られ圧と脂質異常症の合併率が，両群で差がなかったことについている 24）が，今回の研究対象であるCKD ステージ 1から3まて考察する．
両因子ともにすでに薬物治療が導入されており，での段階で相関性が認められたことは興味深い．拡張期血圧

表 2に示したように収縮期血圧や脂質プロファイルがいずれと同じく，両者が初期の段階から並行して進んでいる可能性も比較的良好な数値で群間差もなかった．糖尿病患者の血圧が示唆された．今回のカットオフ値とした60 ml/min/1.73 m2

や脂質管理に対する積極的な治療の重要性については，これは，感度が低いのでスクリーニングの主手段として用いるに

12,13）

までにいくつもの研究で強調されてきたところであるが，
14）

最近ACOORD studyのサブ解析であるACCORD BP およ
15）

び ACCORD Lipid36

が，糖尿病患者の両因子に対するより

J Cardiol Jpn Ed Vol. 8 No. 1 2013

は不向きだが，陽性的中率が 9 割を超えているので，検出漏れを減らすうえでの補助的な役割を果たすことは期待できる．実際に今回の研究対象群においても，A 群で IMT-Cmax

糖尿病患者の最大内膜中膜複合体厚と冠動脈硬化

値 1.1 mm 未 満 だ っ た 8 名 の う ち，2 名 は eGFR が 60 ml/
2

min/1.73 m 未満から検出可能であった．ステージ3を超えるとヨード造影剤を用いた検査や治療が困難になってくるので，この段階で一度冠動脈精査の必要性を検討することが推奨される．
本研究の限界：本研究にはいくつかの限界が挙げられる．
まず単一施設での研究である点，そして後ろ向きの検討である点である．また本研究の研究対象群は，そもそも症例数が絶対的に少なく，しかも冠動脈 CT 撮影の適応を判断する段
階で症例に相当の制限が加わるため，一定の偏向が生じている可能性が否定できない．また 2009 年 12 月からわが国で販売が認可されるようになったインクレチン関連製剤は，本研
究群では投与例がなく，検討の対象外であった．

結 論
本研究によって長期罹患期間を有した糖尿病患者には，特に症状がなくとも，その 60％超に何らかの形で高度の冠動脈硬化病変が潜在していることが明らかとなった．また病変をスクリーニングする手段としての IMT-Cmax の有用性も示された．一方で，現在の冠動脈危険因子の管理手段だけでは糖尿病患者の冠動脈硬化進行を十分に抑制するのは難しいであろうことも示唆された．今回の結果が，糖尿病患者に潜在する動脈硬化病変の早期検出方法や，進行抑制のための有効な手段を確立するうえで一助となることを期待する．

文 献1） Saito I, Kokubo Y, Yamagishi K, Iso H, Inoue M, Tsugane
S. Diabetes and the risk of coronary heart disease in thegeneral Japanese population: the Japan Public HealthCenter-based prospective（JPHC）study. Atherosclerosis
2011; 216: 187-191.
2） Wackers FJ, Young LH, Inzucchi SE, Chyun DA, Davey
JA, Barrett EJ, Taillefer R, Wittlin SD, Heller GV, Filipchuk N, Engel S, Ratner RE, Iskandrian AE; Detection of
Ischemia in Asymptomatic Diabetics Investigators. Detection of silent myocardial ischemia in asymptomatic diabetic subjects: the DIAD study. Diabetes Care 2004; 27: 19541961.
3） Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study
Group, Gerstein HC, Miller ME, Byington RP, Goff DC
Jr, Bigger JT, Buse JB, Cushman WC, Genuth S, IsmailBeigi F, Grimm RH Jr, Probstfield JL, Simons-Morton
DG, Friedewald WT. Effects of intensive glucose loweringin type 2 diabetes. N Engl J Med 2008; 358: 2545-2559.

4） Ray KK, Seshasai SR, Wijesuriya S, Sivakumaran R, Nethercott S, Preiss D, Erqou S, Sattar N. Effect of intensive
control of glucose on cardiovascular outcomes and deathin patients with diabetes mellitus: a meta-analysis of randomised controlled trials. Lancet 2009; 373: 1765-1772.
5） 循環器病の診断と治療に関するガイドライン（2007-2008 年

度合同研究班報告）．
冠動脈病変の非侵襲的診断法に関するガ
イドライン Guidelines for Noninvasive Diagnosis of Coro. Circ J 2009; 73（Suppl
nary Artery Lesions（JCS 2009）: 1019-1089.
III）6） 厚生労働省健康局．平成 19 年国民健康・栄養調査結果の概要．2008.
7） 堀田饒，中村二郎，岩本安彦，大野良之，春日雅人，吉川隆
一，豊田隆謙．アンケート調査による日本人糖尿病の死因―
1991～2000 年の 10 年間，18,385 名での検討―．糖尿病 2007;
50: 47-61.
8） Firnhaber JM, Mounsey AL, Firnhaber GC. Clinical In-

quiry: How should we use the coronary artery calcium
score to predict cardiovascular risk? J Fam Pract 2011; 60:
368-369.
9） van Velzen JE, Schuijf JD, de Graaf FR, Boersma E, Pundziute G, Spanó F, Boogers MJ, Schalij MJ, Kroft LJ, deRoos A, Jukema JW, van der Wall EE, Bax JJ. Diagnostic
performance of non-invasive multidetector computed tomography coronary angiography to detect coronary arterydisease using different endpoints: detection of significant
stenosis vs. detection of atherosclerosis. Eur Heart J 2011;
32: 637-645.
10）Kai H, Ueno T, Kimura T, Adachi H, Furukawa Y, Kita T,
Imaizumi T; CREDO-Kyoto Investigators. Low DBP may
not be an independent risk for cardiovascular death in revascularized coronary artery disease patients. J Hypertens
2011; 29:1889-1896.
11）Coutinho T, Goel K, Corrêa de Sá D, Kragelund C, Kanaya AM, Zeller M, Park JS, Kober L, Torp-Pedersen C,
Cottin Y, Lorgis L, Lee SH, Kim YJ, Thomas R, Roger
VL, Somers VK, Lopez-Jimenez F. Central obesity andsurvival in subjects with coronary artery disease: a systematic review of the literature and collaborative analysis withindividual subject data. Am Coll Cardiol 2011; 57: 18771886.
12）Stamler J, Vaccaro O, Neaton JD, Wentworth D. Diabetes,
other risk factors, and 12-yr cardiovascular mortality formen screened in the Multiple Risk Factor Intervention
Trial. Diabetes Care 1993; 16: 434-444.
13）Adler AI, Stratton IM, Neil HA, Yudkin JS, Matthews DR,
Cull CA, Wright AD, Turner RC, Holman RR. Association of systolic blood pressure with macrovascular and mi:crovascular complications of type 2 diabetes（UKPDS 36）
prospective observational study. BMJ 2000; 321: 412-419.
14）ACCORD Study Group, Cushman WC, Evans GW, Byington RP, Goff DC Jr, Grimm RH Jr, Cutler JA, SimonsMorton DG, Basile JN, Corson MA, Probstfield JL, Katz
L, Peterson KA, Friedewald WT, Buse JB, Bigger JT, Ger-

Vol. 8 No. 1 2013 J Cardiol Jpn Ed

37stein HC, Ismail-Beigi F. Effects of intensive blood-pressure control in type 2 diabetes mellitus. N Engl J Med
2010; 362: 1575-1585.
15）ACCORD Study Group, Ginsberg HN, Elam MB, Lovato
LC, Crouse JR 3rd, Leiter LA, Linz P, Friedewald WT,Buse JB, Gerstein HC, Probstfield J, Grimm RH, IsmailBeigi F, Bigger JT, Goff DC Jr, Cushman WC, SimonsMorton DG, Byington RP. Effects of combination lipid
therapy in type 2 diabetes mellitus. N Engl J Med 2010;
362: 1563-1574.
16）Kohro T, Yamazaki T, Izumi T, Daida H, Kurabayashi M,
Miyauchi K, Tojo T, Nagai R; JCADII Investigators. Intensively lowering both low-density lipoprotein cholesteroland blood pressure does not reduce cardiovascular risk inJapanese coronary artery disease patients. Circ J 2011; 75:
2062-2070.
17）Suurküla M, Agewall S, Fagerberg B, Wendelhag I, Wikstrand J. Multiple risk intervention in high-risk hypertensive patients. A 3-year ultrasound study of intima-media
thickness and plaques in the carotid artery. Risk Intervention Study（RIS）Group. Arterioscler Thromb Vasc Biol
1996; 16: 462-470.
18）Rampersaud E, Bielak LF, Parsa A, Shen H, Post W, Ryan
KA, Donnelly P, Rumberger JA, Sheedy PF 2nd, Peyser
PA, Shuldiner AR, Mitchell BD. The association of coronary artery calcification and carotid artery intima-media
thickness with distinct, traditional coronary artery diseaserisk factors in asymptomatic adults. Am J Epidemiol 2008;
168: 1016-1623.
19）Nambi V, Chambless L, He M, Folsom AR, Mosley T,
Boerwinkle E, Ballantyne CM. Common carotid artery intima-media thickness is as good as carotid intima-media

38

J Cardiol Jpn Ed Vol. 8 No. 1 2013

thickness of all carotid artery segments in improving prediction of coronary heart disease risk in the Atherosclerosis Risk in Communities（ARIC）study. Eur Heart J 2012;
33: 183-190.
20）頸部血管超音波検査ガイドライン．Neurosonology 2006; 19:
49-69.
21）Pasterkamp G, Schoneveld AH, van Wolferen W, Hillen B,
Clarijs RJ, Haudenschild CC, Borst C. The impact of atherosclerotic arterial remodeling on percentage of luminal
stenosis varies widely within the arterial system. A postmortem study. Arterioscler Thromb Vasc Biol 1997; 17:3057-3063.
22）堀端洋子，杉山正悟，小島淳，小川久雄，安東由喜雄．エコー
輝度解析による頸動脈プラークの性状評価と冠動脈責任病変の不安定性との関連．超音波医学 2010; 37: 437-445.
23）Costanzo P, Perrone-Filardi P, Vassallo E, Paolillo S, Cesa-

rano P, Brevetti G, Chiariello M. Does carotid intima-media thickness regression predict reduction of cardiovascular events? A meta-analysis of 41 randomized trials. J Am
Coll Cardiol 2010; 56: 2006-2020.
24）Sarnak MJ, Levey AS, Schoolwerth AC, Coresh J, Culleton
B, Hamm LL, McCullough PA, Kasiske BL, Kelepouris E,
Klag MJ, Parfrey P, Pfeffer M, Raij L, Spinosa DJ, Wilson
PW; American Heart Association Councils on Kidney in
Cardiovascular Disease, High Blood Pressure Research,
Clinical Cardiology, and Epidemiology and Prevention.
Kidney disease as a risk factor for development of cardiovascular disease: a statement from the American Heart Association Councils on Kidney in Cardiovascular Disease,High Blood Pressure Research, Clinical Cardiology, andEpidemiology and Prevention. Circulation 2003; 108:2154-2169.