Japanese Journal of Applied Psychology
2019, Vol. 45, No. 1, 15-25

原 著

発話速度と声の高さが特性推論に及ぼす影響――二段階推論仮説に基づいて――1）, 2）
橋本和奈実＊・古 屋健＊＊

The Influence of Utterance Speed and Pitch on Trait Inference:
An Analysis Based on a Two-stage Inference Hypothesis
Kanami HASHIMOTO＊ and Takeshi FURUYA＊＊The present study investigates the influence of utterance speed and pitch, two paralinguistic characteristics, on inference of personality, based on a two-stage inference hypothesis. The hypothesis assumes
that traits from speech are inferred from paralanguage mediated by impression of speech. Participants
were 49 native Japanese speakers who had normal hearing. Experimental stimuli were 9 speech tokens
that had different speaking rates and pitches, which were created from an artificial voice. The experiment proceeded by having participants respond to 1 item after listening to each stimulus once. Items
that asked participants about speech state impression and those that asked about personality were presented in different sections. Results of path analysis led to two models. The speech state impression formation model showed influence of paralanguage on impression formation of speech state. The trait inference model showed influence of paralanguage and formation of speech state impression on inference of
personality. Thus, these results suggest that personality is inferred both directly from paralanguage,and indirectly from formation of speech state impression.
key words: utterance speed, pitch, speech state impression, personality, two-stage inference hypothesis

はじめに

意味的情報を伝える一方，声の音響的特徴（e.g. 声の高さ，発話速度，抑揚）や発言の時系列的パターン

音声によるコミュニケーションには，言語的メッ（e.g. 間のおき方）といったパラ言語的特徴は，聞きセージとパラ言語的特徴という 2 つの要素がある。

取りやすさや話者の個性化に影響を与える（大坊，

言語的メッセージが意図的に構成された発言内容の1998）。感情状態によって声の高さが変化するように

1）

本論文は，2014 年度卒業論文として立正大学心理学部対人・社会心理学科に提出し，日本認知心理学会第 13 回大会（2015）で発表した内容を，一部再分析および加筆修正を行ったものである。
2）

本論文の執筆にあたり，法政大学文学部の田嶋圭一教授にご協力いただきました。心より御礼申し上げます。

＊

法政大学大学院人文科学研究科
Graduate School of Humanities, Hosei University, Ichigayatamachi, Shinjuku-ku, Tokyo 162-0843, Japan＊＊

立正大学心理学部
Faculty of Psychology, Rissho University, 4-2-16 Osaki, Shinagawa-ku, Tokyo 141-8602, Japan（ 16 ）

応用心理学研究

Vol. 45, No. 1（Banse ＆ Scherer, 1996；Scherer, Banse, Wallbott,

音 声 で あ っ た。音 声 の 再 合 成 に は，STRAIGHT＆ Goldbeck, 1991），パラ言語的特徴には話者の心理（ Kawahara, Masuda-Katsuse, ＆ de Cheveigne,

的属性や心理的状態が表現されることもある。

1999）が用いられた。話者の性格特性は，Big Five

話者の心理的状態がパラ言語的特徴にどのように尺度（和田，1996）を用いて評価された。実験の結果，表現されるかという問題とは別に，音声のパラ言語

発話速度の変化に伴い，外向性・協調性・経験への的特徴から聴者が話者の属性や状態をどのように推開放性・勤勉性の評価は逆 U 字型に変化した。極端論し，どのような印象を形成するか，という問題があな発話速度であると，その次元の評価が弱まることる。例えば，聴者はパラ言語的特徴を手掛かりに，性が示された。ただし，逆 U 字型のピークは性格特性

別・年齢・社会的地位・信頼性・専門性を推測し，によって異なっており，外向性・経験への開放性・

魅 力 度 を 評 価 す る こ と が 示 さ れ て き た（Apple,

勤勉性は速い方が，協調性は遅い方が評価が高くな

Streeter, ＆ Krauss, 1979；Fraccaro, OʼConnor, Re,る傾向が認められた。声の高さについては，声が高い

Jones, DeBruine, ＆ Feinberg, 2013 ； Robinson ＆方が外向的であると判断されることが明らかになっ

McArthur, 1982 ； Yamada, Hakoda, Nakamura,

た。なお，情緒不安定性は，発話速度にのみ有意な差

Shirasawa, ＆ Kusuhara, 2001；横山・大坊，2008；

が認められたが，他の性格特性と比較すると大きな

Zuckerman ＆ Miyake, 1993）。そこで本研究では，話差ではないことから，発話速度と声の高さによる目者のパラ言語的特徴を手掛かりにした，聴者の特性立った影響はないと判断された。その後，内田（2009）

推論に注目し，これまで明確になっていなかった音は，抑揚と性格特性の推論との関連を示す結果（内声から特性を推論するプロセスを，合成音声を用い

田，2005）なども踏まえ，パラ言語的特徴と各性格特て実験的に検討した。

性の推論は独立しており，性格特性によってパラ言

パラ言語的特徴を手掛かりとした特性推論については，既に話者の声の高さが性格特性の推論に影響

語的特徴の影響が異なるとする，PROSPECT モデルを提案した。

を与えることが示唆されている（Liu, Liao, J., Liao,

このように，一定のパラ言語的特徴を持った音声

S., ＆ Wei, 2014）。ただし，これまでのこの分野の研が一定の特性推論を導く傾向があることは示唆され

究（e.g. Apple et al., 1979；Yamada et al., 2001）は，ている。しかし，聴者がパラ言語的特徴を手掛かりと自然発話による音声を用いた検討が中心であった。

して，どのように特性推論を行うのか，
そのプロセス

しかし，自然発話の音声を用いた実験では，独立変数

は明解ではない。そこで本研究では，特性推論が二段となるパラ言語的特徴をシステマティックに操作で階過程で行われることを想定し，特性推論のプロセ

きないという限界があった。だが，近年のロボット工スを説明することを目指した。まず，聴者は音声のパ学の発展により，人工音声や合成音声の技術が進歩

ラ言語的特徴から，音声または発声行動としてカテしたことで，特定のパラ言語的特徴を，音声の他の特ゴリー化を行う。例えば，
パラ言語的特徴は「か細い」

徴を変化させることなく操作できるようになってき声，「早口な」話し方といった印象を生む可能性があた。これに伴い，自然発話による音声から再合成したる。そして，素因推論はそれが行為者の内的素因に原音声を使用し，特定のパラ言語的特徴を操作した研因帰属されることでなされる。つまり，「か細い」声究が行われ始めている（e.g. Tsantani, Belin, Pater-を出すのはこの人が「弱々しい」人であるからだ，まson, ＆ Mcaleer, 2016；Liu ＆ Xu, 2011）。

た，「早口な」のはこの人が「頭の回転が速い」人で

内田・中畝（2004）は実験 2 で，発話速度と声の高あるからだ，と推測されるだろう。

さを操作した合成音声を用いて，パラ言語的特徴が特性推論とは別に，音声に対する印象がパラ言語

性格特性の推論に及ぼす影響を検討した。実験で用的特徴の影響を受けることは，多くの研究で明らかいられた音声の台詞は，「何か食べられないものはあにされている。例えば，
山住・籠宮・槙・前川（2005）

りますか?」を含む，意味的に中立な 4 文であった。

は，講演音声から上手さ・嫌悪・速さ感・活動性・実験に用いた音声は，原音声の持続時間を 64.00%

スタイルといった音声に対する印象の形成が行われから 156.25% の 5 段階に再合成した音声と，原音声ることを示し，講演音声の印象評価尺度を開発した。

の声の高さを 80％ と 125% の 2 段階に再合成した

また，雨宮・水谷（2002）は，音声に対する印象は橋本・古屋：発話速度と声の高さが特性推論に及ぼす影響――二段階推論仮説に基づいて――（ 17 ）SD 意 味 空 間（Osgood ＆ Suci，1955）の 3 次元

究では，音声に対する印象や音声から推定できる話（Evaluation, Potency, Activity）に相当するような内者の発言中の状態に関する印象を音声状態印象と呼容にまとめることができ，この音声に対する印象はび，性格特性の推論がパラ言語的特徴から直接行わ

パラ言語的特徴と関連があることを明らかにした。

れるのか，あるいは音声状態印象の形成を経て行わ

音声への印象に関する研究は，これまで特性推論れるのかを検討した。

の研究とは別個に行われており，その関連について

なお，本研究では，特性推論に関わるパラ言語的特は検討されてこなかった。しかし，両者は有機的に関徴 が 性 別 に よ っ て 異 な る（McAleer, Todorov, ＆連しあっており，聴者はまず音声のパラ言語的特徴

Belin, 2014）ことから，実験に用いる音声は女性に限

から音声に対する印象を形成し，その特徴を話者の定した。また，場面の影響を統制するために，第一印

内的素因に帰属することで，特性推論を行うと考え象を決定する初対面挨拶場面のみを扱った。これは，られるだろう。本研究ではこの考えを二段階推論仮Asch（1946）の初頭効果で示されているように第一説と名付け，検討を行う。

印象の重要性は高く，会話やコミュニケーションの二段階推論仮説は，観察された行動から行われるきっかけである初対面での挨拶は，人々の印象形成

素因推論に関して提唱されている，二段階推論モデに大きな影響を及ぼすと考えるためである。対人コル（Trope, 1986）の考えにも類似する。このモデル

ミュニケーションに関する多くの研究でも，初対面によれば，観察された行動から素因推論が行われる場面に着目して検討が行われている（e.g. 小川，

過程では，まず状況や事前情報を踏まえた行動同定

2000；谷村・渡辺，2008）。音声状態印象を測定する（identification process）がなされる。これは行為者の項目は，実験音声の印象について尋ねる予備実験と，身体運動に伴う視覚的・聴覚的刺激変化に適合する

講演音声の印象評価尺度（山住他，2005）を基に決定行動カテゴリーを見つけ出し，行動を定義することする。性格特性については，内田・中畝（2004）に倣である。例えば，同じ顔面表情でも，状況によって

い，Big Five 性格特性を測定する。結果はパス解析「驚き」の表情と定義されることもあれば，「喜び」のを用いて分析し，特性推論のプロセスを二段階推論

表情と定義されることもある。素因推論は，この過程

仮説の観点から検討する。

を経て同定された行動の原因が，行為者の内的要因

方に帰属されることによって生じる（disposition inference）。例えば，「驚き」の表情をしているのはこの

法

参加者

人が「怖がり」な人であるからだ，また，「喜び」の第一言語が日本語で，聴覚に異常のない 49 名（男表情をしているのはこの人が「幸せ」な人であるから性 25 名，女性 24 名，平均年齢 21.59 歳，SD = 3.62

だ，と推測されるだろう。なお，二段階推論モデル

歳）であった。参加者には，500 円相当の謝礼が与え（Trope, 1986）と二段階推論仮説は行動同定を考慮られることをあらかじめ教示していた。

するか否かの点で異なるため，本研究ではこの 2 つ

実験材料の考えを区別する。本研究においては，
パラ言語的特実験には，PC（CF-SX3），ヘッドホン（ORTHODY-

徴を手掛かりになされる音声に対する印象形成を第NAMIC

一段階に想定する。

（Ver.5.0）を用いた。

特性推論に影響を及ぼすと思われる音声のパラ言

HEADPHONES

HP-2 ）， SuperLab

実験計画

語的特徴には発話速度・声の高さ・抑揚などが考え発話速度（高速条件・中速条件・低速条件）と声のられる（内田・中畝，2004；内田，2005）。本研究で高さ（高音条件・中音条件・低音条件）の 2 要因 3

はこのうち，内田・中畝（2004）が測定した，発話速×3 水準参加者内計画であった。

度と声の高さの 2 要因を取り上げ，それらが特性推実験音声論に及ぼす影響について，二段階推論仮説に基づいまず，Microsoft Haruka と，テキスト読み上げソて分析する。そのために，性格特性に寄与する媒介変フトである Text To Wav と，音声の編集のために数として，音声に対する印象や音声から推定できる

Praat （Boersma ＆ Weenink, 2015）を用いて，「こ話者の発言中の状態に関する印象を測定する。本研

んにちは，はじめまして，よろしくお願いします。
」

（ 18 ）

応用心理学研究㧗㏿᮲௳䠄70%䠅㧗㡢᮲௳䠄128.87%䠅

Pitch (Hz)

0.95

5.95

0

୰㏿᮲௳䠄100%䠅

0.95

0

0

0

0

0

5.95

0

0

ప㏿᮲௳䠄130%䠅

0.95

Figure 20-0.95

Figure 1

5.95

0

5.95

ప㡢᮲௳䠄72.99%䠅
600

Pitch (Hz)

-0.95

600

୰㡢᮲௳䠄100%䠅
600

Pitch (Hz)

0
-0.95

Vol. 45, No. 1

0Time (s)5.95

実験音声の波形。発話速度要因の条件ごとに示す。

Time (s)5.95

実験音声の発話中の声の高さの変化。発話速
度は中速条件に統一した。

1）を用いて算出した，31 Hz 下げた音声と 149 Hz
上げた音声の感覚量の中間に近い，声の高さを 56
Hz 上げた音声（平均基本周波数 322.09 Hz）を再合成により作成した。作成した，声の高さを 149 Hz 上げ
た音声を高音条件，56 Hz 上げた音声を中音条件，31と女性が発話している原音声を作成した。原音声のHz 下げた音声を低音条件とした。高音条件から低音持続時間は 4.18 s であった。この原音声を基に，実験

条件の音声の平均周波数は，内田・中畝（2004）の実音声の作成を Praat（Boersma ＆ Weenink, 2015）を

験 1 の High 2 条件から Low 1 条件の平均基本周波用いて行った。まず，福盛（2008）が測定したアナウ

数内におおよそ収まった。また声の高さの比率は，中ンサーの休止時間の平均割合（19.78%）に近くなるよ

音条件を 100% とすると，高音条件は 128.87% であうに，「こんにちは」と「はじめまして」の間の休止

り，低音条件は 72.99% であった。

時間を 0.15 s，「はじめまして」と「よろしくお願い

実験音声は，発話速度と声の高さの異なる 9 音声

します」の間の休止時間を 0.13 s 増やした。この時のであった。音声から受ける音声に対する印象や性格

音声全体の持続時間は 4.30 s であった。その後，この特性，音声の不自然さを確認するために，第一言語が持続時間が 4.30 s の音声を基に（100% として），持続

日本語で，聴覚に異常のない 4 名（男性 2 名，女性

時間が 3.01 s （70%），5.89 s （130%）となる音声を

2 名，平均年齢 21.25 歳，SD = 0.50 歳）に対して予備

再合成により作成した。ここで作成した持続時間実験を行った。予備実験では，発話速度と声の高さの70% の音声を高速条件，100% の音声を中速条件，

高低による記述内容の変化を調べるために，中速・130% の音声を低速条件とした。

中音条件の音声を除いた 8 音声を用いた。縦書き 15

続いて，先ほど作成した持続時間が 70%・100%・

行の B5 用紙に，8 音声それぞれを聴取して感じたこ

130% の各音 声 か ら，声 の 高 さ（平 均 基 本 周 波 数とを自由に記述させた。その結果，イントネーション

266.09 Hz）を 31 Hz 下げた音声（平均基本周波数を含め，音声の不自然さは報告されなかった。実験音

235.09 Hz）と 149 Hz 上げた音声（平均基本周波数

声の波形を Figure 1，実験音声の発話中の声の高さ

415.09 Hz）を再合成により作成した。31 Hz 下げた音の変化を Figure 2 に示す。

声 と 149 Hz 上 げ た 音 声 は，Praat （Boersma ＆評定項目

Weenink, 2015）で編集した際に音声の質が低下しす

音声状態印象を，SD 尺度 12 項目を用いて，7 件法

ぎない限界であると実験者が判断した声の高さでで測定した。実験音声の印象を尋ねた予備実験の回あった。また同様の音声から，Fant （1968）の mel

答に現れた形容詞と，講演音声の印象評価尺度（山住

尺 度 の 計 算 式 で あ る m = 1000log2 （f/1000 Hz＋

他，2005）を参考にし，「緊張している―落ち着いて橋本・古屋：発話速度と声の高さが特性推論に及ぼす影響――二段階推論仮説に基づいて――（ 19 ）

いる」「弱々しい―力強い」といった項目を選定した。

声状態印象を尋ねるセクションは 108 試行（9 音声

なお，「声が大きい―声が小さい」「早口な―ゆっくり×12 項目），性格特性を尋ねるセクションは 180 試

話す」「声が高い―声が低い」は音声の物理的特徴の行（9 音声×20 項目）で構成した。つまり，実験の総知覚を測定する項目であるが，それ以外の 9 項目は

試行数は 288 試行（108 ＋ 180 試行）であった。参加

その範囲を超えた内容である。音声状態印象を測定者への負担を考慮し，30 試行ごとに任意の時間休憩

した項目を Table 1 に示す。

することができた。実験時間は約 50 分であった。

性格特性を，Big Five 尺度（和田，1996）から抜

1 試行 は，1000 Hz の 純 音 が 500 ms 呈 示 さ れ た粋した 20 項目を用いて，5 件法で測定した。項目の後，実験音声（1 音声）を 1 回だけ聴いて，その直後

抜粋には，予備実験の回答と逆転項目の数を考慮しに呈示された評定項目（1 項目）に答えることで進行た。性格特性を測定した項目を Table 2 に示す。

した。1 音声を聞いたのちに 1 項目を答えるという手続き

音声と項目間方法をとったのは，音声を忘れること，実験は個別に個室で行った。参加者が実験室に入での順序効果，前に呈示した音声への評価と意図的室した後，実験者は実験中の課題，実験を行うにあに差をつけた評価を行うことを防ぐためであった。

たっての注意，データの扱い方，個人情報の管理に関評定項目に回答した後，200 ms が経過すると次の試する教示を行った。その後，参加者の性別と年齢を尋行に移行した。この 200 ms の間は音声も評定項目

ね，対応するテンキーを押すことで回答を求めた。実も呈示しなかった。実験音声と評定項目の呈示には

験は，音声状態印象を尋ねるセクションと性格特性

SuperLab を用い，実験音声と評定項目は SuperLabを尋ねるセクションに分かれていた。セクションのによってランダムな順序で呈示された。音声状態印

順番は，参加者間でカウンターバランスをとった。音象の評定項目への回答を，「1」から「7」のテンキーを押すことで求めた。また，性格特性の評定項目を，Table 1「1」から「5」のテンキーを押すことで求めた。

音声状態印象を測定した項目

1． 緊張している̶
落ち着いている
2．
幼い
̶
大人びた
3．
せっかちな
̶ ゆったりとしている
4． おどおどしている ̶
自信がある
5．
弱々しい
̶
力強い
6．
ぞんざいな
̶
丁寧な
7．
声が大きい
̶
声が小さい
8．
早口な
̶
ゆっくり話す
9．
声が高い
̶
声が低い
10． 好感が持てない ̶
好感が持てる11． 親しみにくい̶
親しみやすい12． 信頼できない̶
信頼できるTable 2

結
得点化

音声状態印象 音声状態印象について尋ねた SD
尺度 12 項目に対して，1 点から 7 点までの 7 件法で回答を求めた。その評定値に基づき，音声状態印象に関する 12 項目について因子分析（主因子法，プロ
マックス回転）を行った。その結果，解釈可能性から
3 因子を抽出した。3 因子の累積寄与率は 65.836%であった。回転前の固有値は，第 1 因子が 3.560，第

性格特性を測定した項目

外向性

1．話好きな
2．外向的

情緒不安定性5．悩みがち6．傷つきやすいR 3． 無口な4． 積極的な
7． 心配性8． 神経質な協調性

R 9．短気な10．親切な

R11． 怒りっぽい12． 素直な経験への開放性13．頭の回転の速い
14．好奇心が強い

15． 興味の広い
16． 呑み込みの早い

勤勉性

R17．いいかげんな
18．勤勉な19． 几帳面なR20． 飽きっぽい

R は逆転項目を示す。

果

（ 20 ）

応用心理学研究

Table 3

音声状態印象の項目の因子分析
子法・プロマックス回転）

回転後の因子負荷量と因子間相関（主因

項目番号

項目内容

因子 1

因子 2

因子 3

9．
2．
5．
4．
7．

声が高い―声が低い
幼い―大人びた
弱々しい―力強い
おどおどしている―自信がある
声が大きい―声が小さい

.799
.779
.714
.626
− .444.315.165− .296− .102.269− .114− .026.082.138− .101

8．
3．
6．

早口な―ゆっくり話す
せっかちな―ゆったりとしている
ぞんざいな―丁寧な

.031
.082
− .160

.925
.831
.479

− .024
.013
.386

12．
10．
11．

信頼できない―信頼できる好感が持てない―好感が持てる
親しみにくい―親しみやすい

.088
.067
.005

− .026
.090
.093

.641
.611
.551

− .058.451＊＊.247＊＊

因子間相関

＊＊

因子 1
因子 2
因子 3

− .058.451＊＊.247＊＊

α 係数

.817

.808

.676

p＜ .010

Table 4

音声状態印象の各因子得点の平均値と標準偏差（N＝49）

高速
高音

Vol. 45, No. 1

中音

中速
低音

高音

中音

低速
低音

高音

中音

低音

力動性 3.04（0.82） 4.34（0.62） 5.26（0.57） 2.74（0.68） 4.02（0.73） 5.33（0.53） 2.25（0.55） 3.46（0.62） 4.67（0.74）
悠長さ 2.30（0.66） 2.56（0.69） 2.69（0.79） 4.54（0.76） 5.03（0.75） 5.37（0.72） 5.66（0.53） 5.86（0.72） 5.82（0.76）
好感度 3.12（0.95） 3.79（0.91） 4.05（0.99） 4.01（0.84） 4.97（0.81） 5.07（0.85） 3.13（1.05） 3.84（0.85） 4.07（0.99）

2 因子が 2.580，第 3 因子が 1.102 であった。回転後の「好感が持てない―好感が持てる」といった，SD

因子負荷量と因子間相関を Table 3 に示す。なお「緊尺度（Osgood ＆ Suci, 1955）の Evaluation 次元に相張している―落ち着いている」については，第 1 因子

当する項目が集まっていた。したがって，第 3 因子をと第 2 因子に高い負荷量を示したため，除外した。

好感度因子と命名した。信頼性係数は，α = .676 で抽出された 3 因子 は，SD 意 味 空 間（Osgood ＆あった。

Suci, 1955）の 3 次元（Evaluation, Potency, Activity）

この結果に基づき，Table 1 に示した「緊張していに相当する内容となった。第 1 因子に負荷量の高いる―落ち着いている」を除く 11 項目の評定値につい

項 目 に は，
「声 が 高 い―声 が 低 い」
「幼 い―大 人 びて，「声が大きい―声が小さい」の逆転処理を行った

た」といった，SD 意味空間（Osgood ＆ Suci, 1955）

後に，因子ごとに加算し項目数で割ることで尺度得の Potency 次元に相当する項目が集まっていた。し

点を算出し，それぞれ力動性得点・悠長さ得点・好たがって，第 1 因子を力動性因子と命名した。信頼性

感度得点とした。これらの得点は，理論的には 1 点か

係数は，α = .817 であった。第 2 因子に負荷量の高い

ら 7 点に分布し，この得点が高いほど，力動性・悠長

項目には，「早口な―ゆっくり話す」「せっかちな―

さ・好感度が高いことを示す。各得点の平均値と標

ゆったりとしている」といった，SD 尺度（Osgood ＆準偏差を Table 4 に示す。

Suci, 1955）の Activity 次元に相当する項目が集まっ

性格特性

性格特性に関する 20 項目に対して，1ていた。したがって，第 2 因子を悠長さ因子と命名し

点 か ら 5 点 ま で の 5 件 法 で 回 答 を 求 め た。和 田

た。信頼性係数は，α = .808 であった。第 3 因子に負（1996）に従って逆転項目を処理した後，性格特性ご荷量の高い項目には，「信頼できない―信頼できる」とに，項目の評定値を加算した。そして，加算した評

橋本・古屋：発話速度と声の高さが特性推論に及ぼす影響――二段階推論仮説に基づいて――

Table 5

性格特性の各因子得点の平均値と標準偏差（N＝49）

高速
高音（ 21 ）

中速

中音

低音

高音

中音

低速
低音

高音

中音

低音

外向性
3.30（0.85） 3.81（0.67） 3.76（0.64） 2.41（0.75） 3.13（0.59） 3.12（0.61） 1.87（0.54） 2.10（0.48） 2.22（0.48）
情緒不安定性3.72（0.74） 3.20（0.73） 2.78（0.61） 3.74（0.66） 2.97（0.72） 2.56（0.65） 4.01（0.68） 3.44（0.71） 2.67（0.74）
協調性2.92（0.63） 2.74（0.63） 2.60（0.62） 3.78（0.57） 3.41（0.46） 3.63（0.64） 3.92（0.52） 3.84（0.55） 3.64（0.60）
経験への開放性 3.29（0.61） 3.77（0.55） 3.82（0.57） 2.64（0.59） 3.23（0.66） 3.19（0.64） 1.89（0.49） 2.22（0.58） 2.28（0.48）
勤勉性
2.34（0.60） 2.38（0.60） 2.67（0.61） 2.72（0.54） 2.76（0.44） 2.81（0.48） 2.54（0.58） 2.44（0.54） 2.33（0.62）

Ⓨヰ㏿ᗘ

ኌ䛾㧗䛥
-.255**

まず，パラ言語的特徴行った結果，発話速度・声の高さと力動性・悠長
さ・好 感 度 に 関 す る モ デ ル を 得 る こ と が で き た.886**

ᝆ㛗䛥

-.802**

音声状態印象形成モデル

が音声状態印象に及ぼす影響についてパス解析をຊືᛶ.159**

R2 = .708

R2 = .738（Figure 3）。豊田（1998）の基準から適合度を評価す
ると，χ2 が有意ではなく，GFI と AGFI が.900 以上で2 つの値の差が小さく，RMSEA が.000 であることか.637**-.436**

ዲឤᗘR2 = .325.382**

ら，得られたモデルの適合度は高いと判断した。本分
析の中で最も適合度の高かったモデルが Figure 3**p < .010

Ȥ2 = 2.140䠈df = 3䠈p = .544
GFI = .998䠈AGFI = .990䠈RMSEA = .000
Figure 3

音声状態印象形成モデル。

のモデルであった。
力動性は発話速度と声の高さからの負の影響を受けており，悠長性は発話速度と力動性から正の影響を受けていた。なお，発話速度のパス係数が負の値である時は発話速度が速いことを意味し，正の値である時は発話速度が遅いことを意味する。また，
好感度

定値を項目数である 4 で割った。この値をそれぞれ，

は力動性と悠長さから正の影響を受けているが発話

外向性得点・情緒不安定性得点・協調性得点・経験

速度からの負の影響によって悠長さの影響は相殺さへの開放性得点・勤勉性得点とした。これらの得点

れ，発話速度の標準化総合効果は.005 であった。すなは，理論的には 1 点から 5 点に分布し，得点が高いほわち，力動性は発話速度が速く声が低いほど，悠長さ

ど外向性・情緒不安定性・協調性・経験への開放

は発話速度が遅く力動的であるほど得点が高くなる

性・勤勉性が高いことを示す。各得点の平均値と標ことが認められた。また，好感度は力動的であるほど準偏差を Table 5 に示す。

得点が高くなることが示された。

パス解析によるモデル構成

性格特性推論モデル

次に音声状態印象形成モデ

パラ言語的特徴が性格特性の推論に影響を及ぼす

ルを拡張し，パラ言語的特徴と音声状態印象から性過程で，音声状態印象が媒介要因として作用してい格特性の推論が行われるという仮説に基づきモデル

るのかを明らかにするために，パス解析を行った。まを構成し，発話速度と声の高さと音声状態印象が性ず，パラ言語的特徴が音声状態印象に及ぼす影響に格特性に及ぼす影響について分析を行った。発話速

ついてモデル化し，それを踏まえて，性格特性ごとに度・声の高さ・力動性・悠長さ・好感度が各性格特推論過程のモデル化を行った。モデル化にあたり，パ性に影響を与えると仮定した。その結果，発話速度・

ラ言語的特徴が音声状態印象に，パラ言語的特徴と声の高さ・力動性・悠長さ・好感度と性格特性に関

音声状態印象が性格特性に影響を与えるとする因果するモデルを得ることができた。Table 6 に標準化モデルを仮定し，重回帰分析による予備分析の結果係数と適合度と決定係数を，Table 7 に標準化総合を踏まえて，影響の弱いパスを除き，また音声状態印

効果を示す。豊田（1998）の基準から適合度を評価す

象相互の影響関係を示すパスを補った。

ると，χ2 が有意ではなく，GFI と AGFI が.900 以上で

（ 22 ）

応用心理学研究

Table 6Vol. 45, No. 1

性格特性に向けての標準化係数と適合度と決定係数

外向性

情緒不安定性

協調性

経験への
開放性

勤勉性

χ2
df
p
GFI
AGFI
RMSEA

2.503
4
.644
.998
.990
.000

2.835
5
.725
.998
.991
.000

4.430
4
.351
.997
.983
.016

3.596
4
.463
.997
.986
.008

3.742
5
.587
.997
.988
.000

発話速度
声の高さ
力動性
悠長さ
好感度

− .505＊＊n.s.
.244＊＊− .137＊.173＊＊

n.s.
.268＊＊− .328＊＊n.s.
− .075†.235＊＊.254＊＊
n.s.
.398＊＊.181＊＊− .612＊＊− .153＊＊n.s.
− .107†.270＊＊− .185＊
n.s.
n.s.
.189†
.185＊＊

.363

.442

.605

.061

R2
†

p＜ .100.573＊

p＜ .050＊＊p＜ .010

Table 7

標準化総合効果

外向性 情緒不安定性 協調性
発話速度
声の高さ
力動性
悠長さ
好感度

− .682− .245.306− .027
.173

.083
.560
− .364− .047− .075

.572
.134
.151
.513
.181

経験への開放性

勤勉性− .701− .244
.113
.065
.270

− .025− .096
.119
.306
.185

2 つの値の差が小さく，RMSEA が.000 に近いことか

勤勉性は発話速度の負の影響を受け，悠長さと好ら，得られたモデルの適合度は高いと判断した。

感度からの正の影響を受けていた。つまり，発話速度

外向性は発話速度の負の影響を受け，力動性と好感度からの正の影響と悠長さからの負の影響を受けが速く，悠長で好感度が高いほど得点が高いことが認められた。

ていた。つまり，発話速度が速く，力動的で好感度が標準化総合効果は，外向性・協調性・経験への開高く悠長でないほど得点が高くなることが認められ放性で発話速度が，情緒不安定性で声の高さが，勤勉た。
情緒不安定性は声の高さの正の影響を受け，力動性と好感度からの負の影響を受けていた。つまり，声が高く，力動的でなく好感度が低いほど得点が高くなることが認められた。

性で悠長さが最も高かった。また，協調性では，発話速度には及ばないが，悠長さも高い標準化総合効果
を示した。
考

察

協調性は発話速度と声の高さの正の影響を受け，本研究の目的は，発話速度と声の高さが特性推論

悠長さと好感度からの正の影響を受けていた。つまに及ぼす影響について，二段階推論仮説に基づいてり，発話速度が遅くて声が高く，悠長で好感度が高い

分析することであった。そのために，性格特性に寄与

ほど得点が高いことが認められた。

する媒介変数として，音声状態印象を測定し，性格特経験への開放性は発話速度と声の高さの負の影響

性の推論がパラ言語的特徴から直接行われるのか，を受け，好感度からの正の影響と悠長さからの負のあるいは音声状態印象の形成を経て行われるのかを影響を受けていた。つまり，発話速度が速くて声が低検討した。音声状態印象の測定項目を分析した結果，

く，好感度が高く悠長でないほど得点が高いことがSD 意味空間（Osgood ＆ Suci, 1955）の 3 次元の構成認められた。

に相当する内容を持つ 3 因子が抽出された。抽出し橋本・古屋：発話速度と声の高さが特性推論に及ぼす影響――二段階推論仮説に基づいて――（ 23 ）た因子をそれぞれ力動性・悠長さ・好感度と名付け

話速度の違いが大きな印象の違いを生んでいた。他

た。また，性格特性の測定には和田（1996）の Big方，情緒不安定性は発話速度より声の高さの影響をFive 尺度を利用した。和田（1996）に従い，それぞ受けやすい性格特性であると言える。また，説明率をれの性格印象の得点を算出した。

示す R2 は外向性で.573，経験への開放性で.605 と高パラ言語的特徴と音声状態印象が性格特性に及ぼすい値を示したが，勤勉性は.061 と相対的に低かった。

影響

このことから，外向性や経験への開放性は発話速度

パラ言語的特徴と音声状態印象が性格特性に及ぼと声の高さの違いから相対的に推論されやすい性格

す影響を，パス解析によって分析した。まず，パラ言特性であり，勤勉性は相対的に推論されにくい性格

語的特徴が音声状態印象に影響を与える過程をモデ特性であることが示唆された。なお，勤勉性について

ル化し，パス解析を行った。その結果，パラ言語的特は，発話速度と声の高さの曲線的な効果を検討した徴から音声状態印象へのパスにおいては，発話速度

内田・中畝（2004）と異なり，本研究では発話速度とが速いほど力動性と好感度の印象が強くなり，発話声の高さの直線的な効果しか検討していないため速度が遅いほど悠長さの印象が強くなることが示さに，R2 が低かった可能性もある。また，本研究で検れた。また，音声状態印象間でのパスも認められ，力討しなかった他のパラ言語的特徴が勤勉性の推論に動的であるほど悠長さと好感度の印象が強くなり，寄与している可能性も残されていることから，今後悠長であるほど好感度の印象が強くなることが示さ

さらに検討する必要がある。

2れた。R の値は，力動性で.708，悠長さで.738，好感度で.325 と，いずれも高い値を示した。

さらに，音声状態印象による媒介過程を想定した
二段階推論仮説に関するパス解析の結果から，パラ

次に，このモデルを踏まえて，パラ言語的特徴と音言語的特徴を手掛かりとした性格特性の推論過程に声状態印象が性格特性に及ぼす影響について，5 つ

おいては，パラ言語的特徴が一定の性格特性の推論の性格特性ごとにパス解析を行った。その結果，外向を導くと同時に，パラ言語的特徴から形成される音

性では，発話速度の直接的な影響と，主に力動性を媒

声状態印象が特定の性格特性の推論を促進している

介したパラ言語的特徴の間接的な影響が認められことが示唆された。例えば，外向性と経験への開放性

た。経験への開放性では，発話速度と声の高さが直接はともに発話速度から推論されるが，前者は力動的的に，また，主に好感度を媒介して間接的に影響を与な印象によって，後者は高い好感度によって導かれえていることが認められた。

ていた。また，発話速度が遅いことは，単に外向性と他方，協調性でも，発話速度が影響を与えているこ

経験への開放性の低さを推論させるだけでなく，悠とが示されたが，影響の方向は，外向性と経験への開長さと好感度の印象と結びつくことで高い協調性の放性とは反対に，発話速度が遅いほど協調的である

推論を導くことが示された。これらの結果は，本研究と推論されることが示された。また，パラ言語的特徴で想定した二段階推論仮説が一定の支持を得たことの直接的な影響と，主に悠長さを媒介としたパラ言を示している。

語的特徴の間接的な影響の両方が，協調性の推論に大きく関わっていることが示唆された。

このように，本研究の結果は，音声のパラ言語的特徴が音声状態印象に影響を与え，それが性格推論過情緒不安定性の推論は，声が高いことによる直接程を方向付けていることを示唆している。このよう的な影響と，主に力動性を介したパラ言語的特徴のな現象は，電話での会話のような，主として音声によ

間接的な影響を受けることが示唆された。

るコミュニケーションでは日常的に生起していると勤勉性については，発話速度と好感度からのパス考えられる。そのような場面での印象管理には，パラを含む有意なモデルを見いだすことができたが，他言語的特徴の統制による音声状態印象の操作が重要の性格特性と比較して説明率が低かった。

であると言えよう。また，IT 技術の進歩によって，

このように，本研究では，音声のパラ言語的特徴の

日常生活におけるさまざまな場面で人工音声が活用違いによって，異なる性格特性が推論されることがされるようになると，たとえ話者が機械やロボット示された。特に外向性と経験への開放性は発話速度であろうと，コミュニケーションの目的にふさわしからの標準化総合効果が最も高く，声の高さより発い印象を抱かれるような人工音声の作成が課題とな

（ 24 ）

応用心理学研究

Vol. 45, No. 1

る。そのためには，単に明瞭で聞き取りやすいというるという情報があると，同じ音声でも与える印象はだけでなく，パラ言語的特徴から形成される音声状異なるだろう。本研究では初対面の挨拶場面を取り態印象にも配慮して，望ましい印象が形成されるよ

上げたが，今後，状況や事前情報が印象形成に及ぼすう考慮する必要があるだろう。本研究の知見はその影響も含めて理論化を進める必要がある。

ような工学面での技術開発においても有効な示唆をまとめ与えるものと言える。

本研究では，パス解析を通して，発話速度と声の高問題点と今後の展望さが特性推論に及ぼす影響を検討した。その結果，特最後に，本研究の問題点と今後の展望について触性推論の過程が明らかになった。例えば，発話速度はれる。第 1 に，音声状態印象の項目について改善の余外向性と経験への開放性の推論に大きな影響を持つ地がある。本研究では，性格特性の推論過程を，二段が，それぞれの性格特性の推論を導く音声状態印象階推論仮説の観点から検討するために，媒介変数とは異なっていた。また，協調性の推論では発話速度のして音声状態印象を測定した。項目は予備実験を経遅さが影響するだけではなく，悠長さの印象からもて決定したが，音声に対する印象を完全にとらえる

強い影響を受けていた。したがって，本研究は音声をことができなかった可能性がある。そのために，パラ

手掛かりとした特性推論の複雑さを示したと述べる

言語的特徴による物理的変化の効果が，ほぼ全てのことができる。この結果は，性格特性に関する印象管

性格特性で強く現れたと考えることができる。音声理においては，パラ言語的特徴から形成される音声の声質（喉の周辺の動きで変更可能な音韻的特徴）

状態印象にも配慮する必要があることを示していは，明瞭性・美的・迫力性の 3 因子から構成されてる。

おり，この 3 因子はそれぞれ，非言語音における音色

本研究では，原音声を人工音声とし，これを再合成の 3 因子である，金属性・美的・迫力性に対応するした音声を用いて，検討を行った。したがって，自然（木戸・粕谷，1999；2001）。加えて，音声に含まれる発話の音声と異なる結果となった可能性がある。し特徴には，調音（口の周辺の動きで変更可能な音韻的かし，昨今では，人工知能による音声発話が日常生活特徴）も存在する。つまり，音声に対する印象を正確の中でも多く見られるようになっている。また同時にとらえるためには，より多くの因子の抽出が必要に，その発話に違和感を覚えることも多い。本研究となる。今後は，音声学の知見に基づいて項目を選定

は，このような人工知能による音声発話の質の向上する必要がある。

のための一助となるような知見を得ることができた

第 2 に，実験音声作成の厳密さが求められることである。本研究では，足し算によって算出した数値にと考えられる。その意味で，本研究は意義のある試みとなったと結論付けられる。

基づいて，声の高さを再合成した音声を用いた。予備引用文献

実験により，本研究の音声から不自然さを感じない
ことは確認されているが，自然発話の音声と本研究の結果が異なる可能性がある。そのため，より厳密な統制を施した実験を行うことが必要になる。今後は，

雨宮俊彦・水谷聡秀 2002 はいそうですね：音声の印象の分析のこころみ

関西大学社会学部紀要，33, 325-

373.
Apple, W., Streeter, L. A., & Krauss, R. M. 1979 Effects

音の物理量と感覚量は等比関係にあることから，掛of pitch and speech rate on personal attributions.

け算によって算出した数値に基づいて，声の高さをJournal of Personality and Social Psychology, 37, 715-

再合成する必要がある。
第 3 に，二段階推論仮説を精緻化していく必要がある。本研究ではパラ言語的特徴から音声状態印象が形成されるとしたが，二段階推論モデル（Trope,1986）が想定しているように，その過程で状況や事前

727.
Asch, S. E. 1946 Forming impressions of personality. The
Journal of Abnormal and Social Psychology, 41, 258-290.
Banse, R., & Scherer, K. R. 1996 Acoustic profiles in vocal emotion expression. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 614-636.

情報が影響する可能性がある。例えば，発話速度は音Boersma, P., & Weenink, D. 2015 Praat: doing phonetics

声状態印象を介して，外向性や協調性の推論に影響by computer. Retrieved from http://www.fon.hum.

することが示されたが，話者が急いでいる状況にあuva.nl/praat/ (August 1, 2015).

橋本・古屋：発話速度と声の高さが特性推論に及ぼす影響――二段階推論仮説に基づいて――

大坊郁夫 1998 しぐさのコミュニケーション：人は親しみをどう伝えあうか

サイエンス社.

（ 25 ）

behavior. Journal of Personality and Social Psychology,
43, 236-247.

Fant, G. 1968 Analysis and synthesis of speech proc-

Scherer, K. R., Banse, R., Wallbott, H. G., & Goldbeck, T.

esses. In Malmberg, B. ( Ed. ) , Manual of Phonetics.

1991 Vocal cues in emotion encoding and decoding.

Amsterdam: North Holland, pp. 173-227.

Motivation and Emotion, 15, 123-148.

Fraccaro, P. J., OʼConnor, J. J. M., Re, D. E., Jones, B. C.,

谷村圭介・渡辺弥生 2008 大学生におけるソーシャルス

DeBruine, L. M., & Feinberg, D. R. 2013 Faking it:

キルの自己認知と初対面場面での対人行動との関deliberately altered voice pitch and vocal attractiveness. Animal Behaviour, 85, 127-136.
福盛貴弘 2008 ニュース番組におけるアナウンサー・キャスターの発話速度：2006 年 5 月 3 日のニュース番組を資料として係

教育心理学研究，56, 364-375.

豊田秀樹 1998 共分散構造分析（入門編）:構造方程式モ

大東文化大学外語学部創設

三十五周年記念論文集，191-209.

デリング

朝倉書店.

Trope, Y. 1986 Identification and inferential processes in
dispositional attribution. Psychological Review, 93,239-257.

Kawahara, H., Masuda-Katsuse, I., & de Cheveigne, A.

Tsantani, M. S., Belin, P., Paterson, H. M., & McAleer, P.

1999 Restructuring speech representations using a2016 Low vocal pitch preference drives first im-

pitch-adaptive time-frequency smoothing and anpressions irrespective of context in male voices but

instantaneous-frequency-based F0 extraction: Possible role of a repetitive structure in sounds. SpeechCommunication, 27, 187-207.
木戸

話者の性格印象に与える影響

博・粕谷英樹 1999 通常発話の声質に関連した日常表現語の抽出木戸

日本音響学会誌，55, 405-411.

博・粕谷英樹 2001 通常発話の声質に関連した日
常表現語：聴取評価による抽出

not in female voices. Perception, 45, 946-963.
内田照久 2005 音声中の抑揚の大きさと変化パターンが日本音響学会誌，

57, 337-344.

心理学研究，76, 382-

390.
内田照久 2009 音声の韻律的特徴と話者のパーソナリ
ティ印象の関係性（＜特集＞音声が伝達する感性領域の情報の諸相）

音声研究，13, 17-28.

内田照久・中畝菜穂子 2004 声の高さと発話速度が話者

Liu, S., Liao, J., Liao, S., & Wei, H. 2014 The influence ofprohibitive voice on proactive personality traits ofextraversion, conscientiousness, and neuroticism.
Social Behavior and Personality, 42, 1099-1104.

の性格印象に与える影響

心理学研究，75, 397-406.

和田さゆり 1996 性格特性用語を用いた Big Five 尺度の作成

心理学研究，67, 61-67.

Yamada, N., Hakoda, Y., Nakamura, T., Shirasawa, S., &Liu, X., & Xu, Y. 2011 What makes a female voice attrac-

Kusuhara, A. 2001 Impression of voice in relation to

tive? Proceedings of the 17th International Congress ofstereotyped occupational categories. The Japanese
Journal of Psychonomic Science, 20, 1-12.

Phonetic Sciences. Hong Kong: pp. 1274-1277.
McAleer, P., Todorov, A., & Belin, P. 2014 How do you

山住賢司・籠宮隆之・槙

洋一・前川喜久雄 2005 講演

say ʻhelloʼ? Personality impressions from brief novel

音声の印象評価尺度

日本音響学会誌，61, 303-311.

横山ひとみ・大坊郁夫 2008 話し手の認知に及ぼすス

voices. PLOS ONE, 9, 1-9.
小川一美 2000 初対面場面における二者間の発話量のつ

ピーチ速度の影響：話し手の信憑性および知覚さ

りあいと会話者および会話に対する印象の関係

れた説得力に注目して名古屋大学大学院教育発達科学研究科紀要

70.

心理

発達科学，47, 173-183.
Osgood, C. E., & Suci, G. J. 1955 Factor analysis of meaning. Journal of Experimental Psychology, 50, 325-338.

対人社会心理学研究，8, 65-

Zuckerman, M., & Miyake, K. 1993 The attractive voice:
What makes it so? Journal of Nonverbal Behavior, 17,
119-135.

Robinson, J., & McArthur, L. Z. 1982 Impact of salient
vocal qualities on causal attribution for a speakerʼs（受稿: 2017.12.20; 受理: 2018.11.27）