一般社団法人

日本環境教育学会

関東支部年報2019 年度

第 14 号
一般社団法人日本環境教育学会関東支部

目次

一般社団法人日本環境教育学会第 14 回関東支部大会の案内・・・・・・・・・・・・・・・・・・・4

研究実践論文（第 14 回関東支部大会で口頭発表あり）
中口毅博，阿部治・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9
ESD が地域創生に及ぼす効果の定量化に関する研究－ESD 地域創生指標の開発－

研究実践発表要旨
荻原彰，北川奈穂・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17
Google Map とデジタルガイドを利用した干潟観察教材の開発

須藤優・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・19
里地里山の現状と保全

山口雪子，浜泰一，白石幸江・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・21
動物を題材にしたバリアフリー環境教育教材の開発

渡部聡子・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・23「有償ボランティア」をめぐる議論と環境保護・環境教育－ドイツの事例を中心に－

森谷昭一・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・25
環境課題の系統的分類について

豊田正明，萩原豪，美藤信也，野村卓・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・27
学内農園・学外農地を用いたアクティブ・ラーニングの今年度の展開と今後の展望

萩原豪，豊田正明，美藤信也，佐久間貴士・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・29
地方都市における地域創生と SDGs を視野に入れた ESD の実践

浜泰一，楠美順理・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・31『はじめての原発ガイドブック』を用いた原発の是非をめぐる教育効果の検証

寺本和真，中口毅・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・33
川越市における防災意識及び防災備蓄用品の充足率に関する研究

修士論文･博士論文等合同発表会要旨
能塚康介・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・37
りんご並木をめぐる「モノガタリ」の形成と教育的価値に関する研究

研究実践論文（第 14 回関東支部大会で口頭発表なし）
多田満，田中迅・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・41
社会対話の実践「環境カフェ」と SDGs のかかわり

岩本泰，室田憲一・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・47
地域で考える「SDGs の教育」の意義～東海大学教養学部 SOHUM「アースミュージアム」プロジェクトから～村山史世，渡邉菜乃・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・53
2030 アジェンダ・SDGs を自分事化するためのツールの開発 第 2 報 SDGs レンズ

関東支部年報について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・57

一般社団法人日本環境教育学会

第14回関東支部大会［日時］2020 年 3 月 7 日（土）10:00 ～ 13:00［会場］学習院大学（〒171-8588 東京都豊島区目白 1-5-1）
北 1 号館 3 階［日程］

北 1301 教室～北 1 303 教室（受付北 1301 教室）

9：30

10：00 ～ 11：00

受付開始

研究実践発表（北 1302 教室、北 1303 教室）

11：10 ～ 12：10

研究実践発表 および 修士論文･博士論文等合同発表会（北 1302 教室、北 1303 教室）

12：20 ～ 13：00

支部総会※ 支部会員以外の方はオブザーバー参加（北 1301 教室）

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報第 14 号発行のお知らせ
関東支部大会開催にあわせて『関東支部年報』第 14 号を発行します。
関東支部大会の発表論文・要旨・研究実践論文が掲載されています。
オンラインジャーナル形式での発行のため、以下からご覧ください。

日本環境教育学会ウェブサイト
※http://www.jsfee.jp/members/shibu/328/

URL が新しくなっています-4-発表プログラム※研究実践発表は発表時間 20 分(発表 15 分＋質疑応答 5 分)、修士論文・博士論文等合同発表会（グレーの網掛け）は発表時間 30 分(発表 20 分＋質疑応答 10 分)で行います

研究実践発表10：00～11：00
A 会場 北 1 号館 302 教室
研究実践発表 A（座長：福井智紀）
発表者

タイトル

資料掲載
ページ

10:00
-10:20荻原彰(三重大学教育学部）・
北川奈穂(エムイーシーテクノ)

Google Map とデジタルガイドを利用した干潟観察教材の開発

17

10:20
-10:40

中口毅博（芝浦工業大学）・阿部治（立教大学）

ESD が地域創生に及ぼす効果の定量化に関する研究－ESD 地域創生指標の開発

9

10:40
-11:00

寺本和真（芝浦工業大学）・中口毅博（芝浦工業大学）

川越市における防災意識及び防災備蓄用品の充足率に
関する研究

33

B 会場 北 1 号館 303 教室
研究実践発表 B（座長：浜泰一）
発表者

タイトル

資料掲載
ページ

10:00
-10:20須藤優（東海大学大学院人間環境学研究科）

里地里山の現状と保全

19

10:20
-10:40豊田正明（高崎商科大学）・萩原豪（高崎商科大学）・
美藤信也（高崎商科大学）・
野村卓（北海道教育大学教育学部釧路校）

学内農園・学外農地を用いたアクティブ・ラーニングの今年度の展開と今後の展望

27

10:40
-11:00萩原豪（高崎商科大学）・豊田正明（高崎商科大学）・
美藤信也（高崎商科大学）・佐久間貴士（徳山大学）

地方都市における地域創生と SDGs を視野に入れた ESD の実践

29

研究実践発表

および

修士論文・博士論文等合同発表会

11：10～12：10

A 会場 北 1 号館 302 教室
研究実践発表 C 及び 修士論⽂・博士論⽂等合同発表会（座長：中村和彦）
発表者

タイトル

資料掲載
ページ

11:10
-11:30渡部聡子（東京大学ドイツ・ヨーロッパ研究センター特任研究員）「有償ボランティア」をめぐる議論と環境保護・環境教育－ドイツの事例を中心に－

23

11:30
-12:00

能塚康介（東京農工大学大学院農学府）

りんご並木をめぐる「モノガタリ」の形成と教育的価値に関する研究

37

B 会場 北 1 号館 303 教室
研究実践発表 D（座長：大塚啓太）
発表者

タイトル

資料掲載
ページ

11:10
-11:30

森谷昭一（森谷工房環境教育部）

環境課題の系統的分類について

25

11:30
-11:50山口雪子（岡山短期大学幼児教育学科）・
浜泰一（東京大学空間情報科学研究センター）・
白石幸江（ひめねずみ社）

動物を題材にしたバリアフリー環境教育教材の開発

21

11:50
-12:10浜泰一（東京大学空間情報科学研究センター）・
楠美順理（中京大学）『はじめての原発ガイドブック』を用いた原発の是非をめぐる教
育効果の検証

31

-5-

-6-

研究実践論文（第 14 回関東支部大会で口頭発表あり）

-7-

-8-

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

ESD が地域創生に及ぼす効果の定量化に関する研究－ESD 地域創生指標の開発
Study on quantification of effect of ESD on local revitalization-Development of ESD local revitalization indices○中口毅博*、阿部治**
NAKAGUCHI Takahiro*, ABE Osamu***

芝浦工業大学, **立教大学［要約］本研究は、ESD が地域創生に及ぼす効果を測定する「ESD 地域創生指標」を開発することを目的としたものである。まず指標体系を示した上で、A 市と B 市の学校や社会教育施設のアンケートより、ESD 政策指標、ESD 活動指標を算定した。また、地域創生活動指標を、活動が生み出す地域創生成果の大きさでウエイト付けするなど 4 通りの方法で指標を算定した。その結果、ESD として優れた取り組みであっても、地域創生効
果が高いとは限らないことが地域創生活動指標によって表現された。したがって本研究では、自治体の ESDに関する計画のアウトカムレベルの目標として採用可能な指標を開発することができたといえる。
［キーワード］地域創生，ESD，指標，SDGs，ローカルアジェンダ 2030
（２）自治体における課題
１．ESD 地域創生指標の必要性と目的
ユネスコスクールを中心に学校での取り組みは広（１）教育機関における課題
ESD の 10 年以降、ユネスコスクールの認定数は増 がっているものの、地域ぐるみで ESD に取り組む自治加し 1000 校を超えており、学校における取り組みは 体は必ずしも多くはない。首長部局が ESD の必要性を拡大している。しかし、2015 年に立教大学 ESD 研究所 認め、基幹政策として位置づけ、全庁的に取り組みをが行った調査によると(中口・阿部、2018)(1)、効果につ 展開していないことが一因である。そのためには、地
いて把握・評価を行っている学校は多くない。個人の 域創生＝持続可能な地域づくりに ESD が役立ってい
態度や、資質・能力、知識について、個別の学習プロ るという証拠を客観的に示す必要がある。したがってグラムの実施前後でどのような差があるのかを把握 実績の評価尺度として指標が不可欠である。
現状で ESD の評価指標は、受け手の意識・行動変容
した報告は多いが、ESD 総体として、これを実施した
場合としない場合でどのような差があるのかいった や習熟度の評価に関する関心が高く、地域全体として観点から、定量的・客観的に評価した報告は少ない。 の評価尺度を持っている自治体はわずかである。それ
表 1 は学力の 3 要素とその評価方法であるが、ESD の らの自治体においても、目標・指標として採用してい「ESD の認知度」「ESD を計画に明記してい効果測定においては要素 2、要素 3 の測定が重要であ るものは、り、新しい大学入学共通テストにおいても、これらが る組織数」「取り組みの実施数（講座などの開催数）」
重視される。要素 2 はテストで測る方法があるが、要 「活動への参加者数や参加団体数」といったインプッ
素 3 はポートフォリオによる活動実績で測ることが主 ト指標（事業の投入量）レベルにとどまっており、こ流であろう。この際、活動実績を単に量的に見るので れらの取り組みがどのような地域創生効果をもたらはなく、質的に評価することが重要である。そのため したかといったアウトプット、アウトカムレベルまでには、例えば社会への貢献度を測ることが必要である 指標化しているところはほとんど存在しない(3)。そもがi、これを客観的に評価する方法は確立していない。 そも、自治体の ESD に関する計画目標が取り組みレベ
ルにとどまっていることから、地域創生の実質的成果
表 1 学力の 3 要素とその評価方法(文科省(2)を改変) を目指すものに拡張していく必要がある。
（３）SDGs とのリンクから見た課題
学力の3要素評価方法
また、国連で採択された SDGs の達成に向けた取り要素1 知識・技能
学力評価：従来のテスト
組みが世界的に進んでおり、国内においても企業、行
学力評価：記述式問題、
要素2 思考力、判断力、表現力
PROGテスト
政、NPO などさまざまな主体が取り組みはじめており、
主体性、多様性、協働性
ESD の対象領域や内容を検討する上で、SDGs との関要素3 （多様な人々と主体的に学 人物評価：ポートフォリオ
ぶ態度）
係性の整理は避けて通れない。したがって ESD の効果
測定は、SDGs の 17 の目標の達成度評価とのリンクを-9-中口毅博、阿部治（2020.3）

意識する必要があるといえるii。

②アウトプット指標－地域創生活動指標

以上のことから、ESD が地域創生に及ぼす効果の定①と同様、モデル自治体において、学校および主な量化が不可欠であると言える。そこで本研究は、ESD

社会教育機関に対するアンケート調査によってデーが地域創生に及ぼす効果を測定する「ESD 地域創生指タを得て算定した。指標算定の際の各カテゴリーを統標」を開発することを目的とする。

合する際のウエイトは、③の地域創生成果指標と①の地域創生政策指標の関係、すなわち政策がどの程度地

２．地域創生指標のフレームと全体構成（１）指標のフレームの考え方
指標のフレームは、以下の 3 つの考え方に基づいて作成する。第 1 に、UNECE の評価モデルのフレーム(4)に沿って、ベースライン→インプット→アウトプット→アウトカムのサイクルで構成する。第 2 に、SDGsの 17 の目標とリンクした構成とすることで、SDGs の目標達成への寄与度が測れ、その実績を内外にアピー
ルできるようにする。第 3 に、最低限測ることが必要
な「コア指標群」と利用目的に応じて任意に測る「オプショナル指標群」から構成するものとする。
（２）指標の全体構成
以上の考え方に基づき、指標の全体構成を図１のような構成とする。

域創生成果をもたらしたかによって算定した。
③アウトカム指標－地域創生成果指標
ここでは転入者増加率、新規創業増加率、出生数増
加率を代表指標として、全国市町村別の統計データから算定する。
３.モデル自治体の選定
ESD 政策指標、ESD 活動指標、地域創生活動指標については、西日本に位置する A 市（人口約 72 万人）と B 市（人口約 11 万人）をモデル自治体として、指標の試作を行った。

（１）対象
A 市は小中学校と社会教育機関を、B 市は小中学校対象とした。小中学校の対象校は、規模の大小と ESDの活動状況で 4 分類し、それぞれの分類の学校が含まれるように対象校を選定した。その結果、表 2 のように、小中学校は表のように A 市 9 校（小学校 6、中学
校 3）、B 市 6 校（小学校 4、中学校 2）となった。
表 2 対象とした小中学校
種別

A市
A小学校
B小学校
C小学校
小学校
D小学校
E小学校
F小学校
A中学校
中学校
B中学校

B市
G小学校
H小学校
I小学校
J小学校

C中学校
D中学校

社会教育施設は A 市のみが対象であるが、公民館 8、公民館以外の行政 4、民間団体 13 の合計 25 団体になった。
図1

ESD 地域創生指標の全体構成（２）調査方法
担当部署を通じ、対象組織にアンケート調査票を紙（３）本研究で算定する指標群
本研究では、以下の指標について算定した。
と EXCEL ファイルのいずれかで配布し、担当部署を通①インプット指標－地域創生政策指標、ESD 政策指標、じて回収した。担当部署は以下の通りである。
ESD 活動指標
A 市：ESD 推進課、生涯学習課、教育委員会学校教育
地域創生政策指標は、全国市町村に対するアンケー 部指導課
ト調査結果より算定した。ESD 政策指標、ESD 活動指 B 市：教育委員会学校教育課指導室
標は、モデル自治体において、学校および主な社会教 調査票の質問項目については、担当部署職員、社会教育機関に対するアンケート調査によってデータを得 育機関スタッフ、学校長などからなるワーキンググルて算定した。
ープにおいて検討した。

- 10 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

算定した結果、50.0 と小中学校より大きくなった。種（３）実施期間
第 1 次調査は、2019 年 8 月中旬～9 月下旬に、第 2 次 類別にみると、公民館が 61.9 と最も大きく、次いで民間団体が 55.9、公民館以外の行政が 12.7 となった。
調査は、B 市のみ 2019 年 10 月上旬に実施した。
70（４）調査項目
調査項目は以下の通りである。
・ESD、SDGs の実施体制（12 項目）
・ESD、SDGs の取り組み状況（21 項目、学年 3 区分別）
・地域創生活動の実施状況(20 項目)

61.9
55.9

60

50.0

50
40
30
20

12.7

10
0

４. ESD 政策指標の算定
表 3 に示すように、ESD および SDGs の実施体制（その他を除く 11 項目）について、ウエイトを「取り組んでいる」を５、「一部の教科、一部の時間で取り組
図 3 社会教育施設の ESD 政策指標算定値
んでいる」と「一部の学年、クラスで取り組んでいる」
５. ESD 活動指標の算定を３、「取り組んでいない・把握していない」を０ポ
表 4 のように、ESD および SDGs の取り組み状況（そイントとして指標値を算定した。
の他を除く 20 項目）について、ウエイトを「教員に表 3 ESD および SDGs の実施体制に関する項目
よる座学」
：１、
「外部講師による座学」：２、「生徒自①指導計画や教育目標に言葉を盛り込んでいるらが調べ発表」：３、「生徒自らインタビュー等実施」：②総合学習・生活科において取り組んでいる
４、「生徒自ら現地調査等実施」：５とした。
③教科学習において取り組んでいる
表 4 ESD・SDGs の取り組み状況把握項目④教科横断型、合教科型で取り組んでいる

1 貧困

11 公害・生活環境

2 食・農

12 消費者

3 健康・福祉・薬害

13 気候変動⑦カレンダー等カリキュラムマップを作成し取り組んでいる

4 教育

14 海洋生物保護⑧関連するツール・教材（副読本など）を整備している

5 男女共同参画

15 陸上生物保護

6 水・衛生

16 平和・国際理解

7 エネルギー

17 協働⑩学習成果の把握や評価（効果の把握）を行っている

8 労働・キャリア

18 歴史・伝統文化⑪学校設定科目や特設コースで扱っている

9 科学技術19 金融・税金

10 人権・平等20 交通安全

⑤課外活動において取り組んでいる⑥幼小中高大の縦の連携で取り組んでいる⑨教員以外のコーディネータがいる⑫その他の方法で取り組んでいる 具体的に：

21 その他（１）小中学校（１）小中学校
学校の全体スコアは B 市が 50.7、A 市が 24.4 となっ学校の全体スコアは B 市が 48.6、A 市が 31.2 となった。B 市は中学校のスコアが大きく、A 市は小学校のた。B 市は小学校のスコアが大きく、A 市は中学校のほうがスコアが大きくなった（図 2）。
ほうがスコアがやや大きくなった。
70
62.1

60

70

50.7

50

60

45.0

30

53.8
48.6

50

40
27.4

24.4

40
18.3

20

30

10

38.3
31.2

30.3

33.0

20

0

10
0

図2

小中学校の ESD 政策指標算定値（２）社会教育施設
A 市のみを対象に、表 3 の質問を修正してスコアを- 11 -

図 4 小中学校の ESD 活動指標算定値

中口毅博、阿部治（2020.3）（２）社会教育施設

うがスコアが高くなるが、１つのテーマで深く活動しA 市のみの結果であるが、全体では 12.4 と小中学校 ている場合も評価すべきとの意見から、取り組んでいに比べて低くなった。種類別では、公民館が 19.8 と最るテーマ数を分母＝満点とした算定方法とした。

も高く、民間団体 9.2、公民館以外の行政 8.0 となった。

④ウエイトの改良③まではウエイトを同一にしたが、地域創生に効果

70
60

的な活動とそうでない活動が同じと見なされるのは50

実態を反映していない。そこで、活動が生み出す地域

40
30
20
10

創生成果の大きさをウエイトに反映させて算定した。

19.8
8.0

9.2

12.4

そこで 2015 年の「持続可能な発展政策調査」の回答0があった 653 の市町村について、地域創生政策指標と地域創生成果指標の元データとの関連を把握した。
すなわち、30 の持続可能な発展政策の実施状況 3)

図5

社会教育施設の ESD 活動指標算定値と、地域創生効果のデータとの相関分析を行い、相関係数の有意性の検定を行った。ただし 653 のうち、大都市圏（関東：１都３県、愛知県、大阪府）の全市区
６. 地域創生活動指標の算定
ここでは、B 市を例に地域創生活動指標を算定し、 町村と、全国の県庁所在都市、政令指定都市は分析か
いくつかの算定方法の改良を試みた結果について述 ら除外した。
相関分析を用いて、地域創生成果と持続可能な発展べる。
政策の間に関係がある、つまり持続可能な発展政策を（１）算定方法
実施したことで地域創生の成果があったと考えられ①当初案
ウエイトを「学校単独で活動を実施している」：１、 る政策を選定し、政策の重要度を数値化する。
そこで表 6 に示す 6 つの指標を代表指標として選定「学外組織と協働して活動を実施している」：２、「活
相関係数が 99％で有意なら 2 ポイント、90％
動を提案し対外的に発表している」：３、「メディアを した上で、通じた情報発信活動を自ら実施」：４、「活動のための で有意なら 1 ポイント、それ以外は 0.5 ポイントとし、資金・人・物集めを自ら実施」と「提案した活動を自 その合計をウエイトとした。その結果を表 7 に示した。
その結果、「ベンチャー企業の進出支援」が 6 ポイ
らの手で実施」を５として算定した。
ントと最も高く、「自転車専用道路整備、中心市街地②選択肢の改良
選択肢のハードルが高すぎるとの判断から以下の での駐車場抑制等」「市民共同発電所や電気・熱の小ように選択肢の表現を変更し、B 市について 2019 年 売会社の設立支援」が 5 ポイントとこれに次いだ。さらに「コミュニティバンキング等の金融機関との連携」
10 月上旬に再調査を実施した。
「就職説明会や職場体験等若い世代の就業支援」「移表 5 アンケートの設問の選択肢の改良
住者や事業者への住居・事務所の提供・相談」も 4 ポ
初回調査
改良版調査
イントと効果が高いことがわかった。
１．児童・生徒が参加して、学校単独で活動を実施している
A 市と B 市で 2019 年に行ったアンケート調査の地域
２．児童・生徒が参加して、学外組織と協働して活動を
創生活動の取り組みについて、2015 年度調査の持続可実施している３．児童・生徒が活動を提案し、その内容を対外的に発能な発展政策と対応させ、それぞれのウエイトを定め表している（発表の場に参加している）
た。このウエイトの SDGs の個々のゴール内での最大
４．児童・生徒がメディアを通じた情報発信活動（情報誌 ４．児童・生徒の活動が、メディア（新聞やテレビ、情報値を、回答した 6 つの学校についてゴールごとに乗じや動画作成など）を、自ら実施している
誌、インターネットなど）で取り上げられているて、指標値を算定した。
５．児童・生徒が活動のための資金・人・物集めを、自ら ５．活動のための資金・人・物集めを、児童・生徒が参加
実施している
して実施している（２）地域創生指標の算定―B 市の例―
当初の算定方法と改良した算定方法を比較した結
６．児童・生徒が提案した活動を、自らの手で実施して ６．児童・生徒が提案した活動が、住民や行政などにいる
よって実施されている
果を図 6 に示した。
当初方法では、D 中学校が 54.1 と抜きん出ており、③算定方法の改良
現状の算定方法では、幅広い分野で活動しているほ 他の小中学校は 5～14 にとどまっているが、質問（選択肢）を改良すると D 中学校が 34.0、他校が 10～15- 12 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14とその差が縮まった。さらに算定方法を改良した場合着を向上させるだけではなく、地域創生効果の高い活は D 中学校が 83.6 であるのに対し、G 小学校、J 小学

動を地域の実情に配慮しながら選定・実施していく必校、C 中学校が 60 台と大幅にスコアが上昇した。

要があると言える。

さらにウエイトを改良すると、算定方法の改良に比以上のように、若い世代の主体性・多様性・協働性

べると小さくなり、選択肢を改良した場合とほぼ同値を高める優れた取り組みであっても、地域創生効果がになった。すなわち、D 中学校が 37.6 に対し、C 中学

高いとは限らないことを地域創生活動指標で表現す

校が 12.6、J 小学校が 10.3 となった。D 中学校が大きることができた。したがって本研究において、自治体

いのは、地域創生効果の大きい「経済・労働」分野のの ESD に関する計画のアウトカムレベルの目標とし取り組みを実施しているためである。

て採用可能な指標を開発することができたといえる。

90
80
70

今後さらに SDGs の 17 の目標ごとに数値化すれば、

84

当初方法

SDGs に関する目標の進捗管理指標として活用可能で

質問改良

67

算定方法改良60ある。また、学校や社会教育施設など主体ごとの指標
60

60

値を算定することで、ローカルアジェンダ 2030 の進

54

ウエイト改良捗管理指標として活用が可能といえる。

50
40

34

30
20
10

27

23
1213

8

1113 9

38

10 11

14
11
10

1415 13

I小学校

J小学校

C中学校

5

0
G小学校 H小学校

D中学校

図 6 地域創生指標の算定結果―B 市の例―
７．

考察
図 7 は、ESD 政策指標と ESD 活動指標の関係を示したものである。A 市は多数の小中学校が、B 市は全市の小中学校がユネスコスクールに認定されているが、全体的に都市規模の小さい B 市のほうがスコアが高くなった。
ESD 政策指標は、A 市では小学校のほうが高いが、B

図 7 ESD 政策指標と ESD 活動指標の関係

市では中学校のほうが高くなった。一方 ESD 活動指標
では、A 市では中学校のほうが高いが、B 市では小学校のほうが高くなるといった真逆の結果となった。
図 8 はまた B 市について、ESD 活動指標と地域創生

活動指標（ウエイト改良版）の関係をみたものである。
J 小学校は ESD 大賞の受賞校であり、まちづくり協議
会や PTA と連携し「桜絆プロジェクト」を進めるなど
ESD 活動は活発に行われているが、地域創生活動指標からみた地域創生の成果としてはそれほど大きくはない。一方 D 中学校は「世界遺産発信プロジェクト」
として現地ガイドを行ったり、ガイドマップ・リーフ
レットを作成・配布しており、地域創生活動指標は飛び抜けて高いが、ESD 活動指標はそれほど高くはない。
すなわち、地域創生の面からは効率の良い活動を実施していると言える。言い換えれば、地域の持続可能性を向上させるためには、ESD 活動を実施し地域への愛- 13 -

図 8 ESD 活動指標と地域創生活動指標の関係中口毅博、阿部治（2020.3）
文 献(1)中口毅博・阿部治(2018)自治体における地域創生施(4)Expert group Indicators for ESD (2006) Indicators

策と ESD の関係に関する研究（その 2）−地域創生施策

to measure the effectiveness of the implementationの現状と促進要因の分析. 第 29 回日本環境教育学会年of the UNECE Strategy for ESD,drs. R.M. van Raaij,

次大会研究要旨集,p44.

ministry LNV, the Netherlands.

(2) 文 部 科 学 省 (2017) 高 大 接 続 改 革 の 動 向 に つ い

表 7 地域創生成果からみた政策のウエイトて.22pp, https://www.mext.go.jp/component/a_menu/

education/detail/__icsFiles/afieldfile/2017/02/15/13817

99%

90%

有意

有意

個数

個数

1 公共住宅等の地場材や地域材の活用の義務づけ

0

0

0.5

2 自転車専用道路整備、中心市街地での駐車場抑制等

2

1

5

3 建設許可の際の公共交通確保や自動車交通発生抑制

1

0

2

4 コミュニティバンキング等の金融機関との連携

1

2

4

5 地域資源を活用した生業･伝統･地場産業の奨励

1

0

2

6 結婚仲介や出産・子育て費用等の補助

1

0

2

社人

7 地域内での新しい起業活動の奨励・支援

0

1

1

研

8 ベンチャー企業の進出支援

3

0

6

2040

9 就職説明会や職場体験等若い世代の就業支援

2

0

4

年予

10 木質バイオマス発電・熱利用・バイオガス利用等

0

2

2

測差

11 棚田オーナー制、グリーンツーリズムの奨励・支援

0

0

0.5

2013

12 農林業を通じての子ども達への環境教育活動の実施

0

0

0.5

-

13 地場産品加工、農産物販売所等の運営や支援

0

0

0.5

2018

14 資源のリユースや生ごみ堆肥化等の奨励・支援

1

1

3

15 野生生物の生息空間整備や修復に関する活動支援

1

0

2

16 市民共同発電所や電気・熱の小売会社の設立支援

2

1

5

17 福祉施設や市民利用施設への送迎バス・巡回バス

0

2

2

18 環境保全活動への高齢者や障害者への参加奨励

0

0

0.5

19 障害者･女性･高齢者の雇用環境改善

0

1

1

20 住民主体の環境改善・地域活性化活動の奨励・支援

1

0

2

21 地域通貨やポイントカード導入による商業振興支援

1

0

2

22 コミュニティ教育活動（地域発見等）の奨励・支援

0

1

1

23 世界の人権・貧困問題や国際協力活動への支援

0

0

0.5

24 廃校や空き教室の活用または活用の支援

0

2

2

25 奨学金制度の創設などによる子どもの進学の支援

0

0

0.5

26 地区単位の住民の自主的な計画づくりの支援

0

0

0.5

27 途上国への職員派遣や職員受け入れの実施

0

0

0.5

28 空き家・空き店舗の情報提供・改修・有効活用支援

0

1

1

29 多世代交流・多機能型の地域拠点の整備

0

2

2

30 移住者や事業者への住居・事務所の提供・相談

0

4

4

80_3.pdf,2020 年 2 月 17 日閲覧.
(3)中口毅博(2016)ＥＳＤおよび地域の持続可能性指標

Noにおける教育関連項目の分析－世界各国とヨーロッパの地域レベル指標を事例に－.日本環境教育学会関東支部年報 10,p41-44.

表 6 地域創生成果と政策の相関分析結果
他市
町村
から
No

政策

の転
入者
数

創業 創業
転入 -廃 従業超過 業従 者比数

業者率

総数 全産 農林
業

総数

漁業

創業
従業
者比
率
非農
林漁
業

1 公共住宅等の地場材や地域材の活用の義務づけ
2 自転車専用道路整備、中心市街地での駐車場抑制等**

3 建設許可の際の公共交通確保や自動車交通発生抑制**

4 コミュニティバンキング等の金融機関との連携**

5 地域資源を活用した生業･伝統･地場産業の奨励
6 結婚仲介や出産・子育て費用等の補助

*
*

**
*

**
**

7 地域内での新しい起業活動の奨励・支援*

8 ベンチャー企業の進出支援****

9 就職説明会や職場体験等若い世代の就業支援****

10 木質バイオマス発電・熱利用・バイオガス利用等

**

*

*

11 棚田オーナー制、グリーンツーリズムの奨励・支援
12 農林業を通じての子ども達への環境教育活動の実施
13 地場産品加工、農産物販売所等の運営や支援
14 資源のリユースや生ごみ堆肥化等の奨励・支援**

15 野生生物の生息空間整備や修復に関する活動支援**

16 市民共同発電所や電気・熱の小売会社の設立支援
17 福祉施設や市民利用施設への送迎バス・巡回バス

*

*
*

**

**

*

政策

ウエ
イト

18 環境保全活動への高齢者や障害者への参加奨励
19 障害者･女性･高齢者の雇用環境改善
20 住民主体の環境改善・地域活性化活動の奨励・支援
21 地域通貨やポイントカード導入による商業振興支援
22 コミュニティ教育活動（地域発見等）の奨励・支援

例えば部活動の部長として年間 200 日活動すること
よりも、地域の高齢者支援の活動を年 3 回実施する方が、主体性、多様性、協働性のスキルアップにはつながると考えることもできる。
ii 本研究における地域創生とは、単なる地域活性化の
i

*
**
**
*

23 世界の人権・貧困問題や国際協力活動への支援
24 廃校や空き教室の活用または活用の支援**

25 奨学金制度の創設などによる子どもの進学の支援

ことではなく、持続可能な地域づくり（世代間・地域

26 地区単位の住民の自主的な計画づくりの支援

間・生物間の公平性に配慮した発展）を指す。地域創27 途上国への職員派遣や職員受け入れの実施
28 空き家・空き店舗の情報提供・改修・有効活用支援

生と SDGs の関係は、SDGs の 17 の目標達成を地域レ*

29 多世代交流・多機能型の地域拠点の整備
30 移住者や事業者への住居・事務所の提供・相談

*

*

*

*

*

*

ベルで目指すものが地域創生と考える- 14 -

研究実践発表要旨- 15 -

- 16 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

Google Map と デ ジ タ ル ガ イ ド を 利 用 し た 干 潟 観 察 教 材 の 開 発
Development of Teaching Material of Tideland Observation Using Digital
Google Map and Digital Guidebook
荻 原 彰 *・ 北 川 奈 穂 **OGIHARA Akira * ， KITAGAWA Naho * **三 重 大 学 教 育 学 部 ， **エ ム イ ー シ ー テ ク ノ［ キ ー ワ ー ド ］ 干 潟 ， 自 然 観 察 ， google map， IT, タ ブ レ ッ ト
１．はじめに各干潟の特徴 を勘案し、表 1 の 9 つの要素を自然観察会は全国各地で行われ，広く普及

自然観察の対象として設定した．

している．その中で 大 川（2001），竹中（2007）、）のように自然観察に IT を利用する試みも増加しつつある． 筆者らは Google Map

（１）

表1
干潟

とタ

自然観察の対象

観察対象
アマモ群落

ブレット上のガイドブックを利用して干潟の前浜干

自然観察教材を作成し，大学生を対象として潟

アラムシロガイリップルマーク

実践した．

砂浜

実践を行ったのは三重県松坂市の松名瀬干

海浜植物（ハマヒルガオ）
堰堤の生物（カキ）潟であり，対象は三重大学教育学部の学生で，

河口干2018 年 4 月に複数回行い ，参加者総数は 25

潟

カニ（アシハラガニ）
ハマボウ群落人，所要時間 2 時間半程度である．
潟湖干

松名瀬干潟櫛田川河口に位置し，前浜干潟，

潟

河口干潟，潟湖干潟の三種類の干潟が見られ塩生植物（ハママツナ）
ヘナタリ

る（図 1）．砂嘴が北西―南東方向に延び，砂嘴の北東側（伊勢湾側）には前浜干潟，砂嘴

2.教材の構成

後背部には潟湖干潟，櫛田川の分流部が河口干潟を形成している．

観察は 2～3 人のグループごとに行い，下記の３種類の要素から構成されている．
（１）google map
google map では、GPS の位置情報を利用して登録者の現在地を「ラベル」という機能で「マイプレイス」として登録することができる。本教材ではこの「マイプレイス」を登録する機能を利用した、まず観察に好適な場所
をあらかじめ見つけておき、その場所を「マイプレイス」として登録した。これによって

図２

干潟の配置と観察地点

google map 上に観察地点を表示できる（図 2）。
「マイプレイス」は共有リンクにアクセス

Map data ©2018 Google

することによって複数のタブレット等で共有- 17 -

荻原彰、北川奈穂（2020.3）

できる。各グループは共有リンクから「マイプレイス」にアクセスし、さらに google mapの GPS 機能により，各グループの現在地が表示されるので，その表示に従って各グループ
が観察地点まで移動して自然観察を行った．

図5

実験結果の提示用画像（３）各地点での観察に必要な用具セット
一部の地点では観察に器具や材料が必要であり，使用する器具・材料を用意した(表 2)．
図2

google map

Map data ©2018 Google

表２（２）タブレット上の指示・解説書
各地点における問い・観察指示・解説を記

観察 に 使用 す る器 具 ・材 料

観察 内 容器具 ・ 材料

アラ ム シロ

アサ リ 3 匹

ガイ の 観察載している．タブレット上にパワーポイントとそれに紐づけた動画（動画が提示されるの

海浜 植 物の軍手 ， ワー ク シー ト ，コ ッ プ，

観察

アサ ガ オと ハ マヒ ル ガオ の タはリップルマークとヘナタリのみ）が搭載さネ（ そ れぞ れ 数個 ）れている．たとえばアラムシロガイの地点に

アシ ハ ラガ

たどりついたら，パワーポイントのアラムシ

タコ 糸 ，タ ク アン

ニの 観 察ロガイの解説(図 3)を開き，実験指示（図 4）ハマ ボ ウのに従って実験を行い，実験終了後，あらかじハマ ボ ウの ド ライ フ ラワ ー

観察め撮影してある提示用画像（図 5）と観察結

塩生 植 物の果を照らし合わせる．

ワー ク シー ト

観察

観察内容及び評価については当日発表する。
注（1） Google Map https://www.google.co.jp/maps

図3

アラムシロガイ解説

引用文献
大川ち津る・岡崎惠視，2001，「小・中学校教員養成課程の理科教育への植物検索実習の導入」，『生物教育』，41(3)，100-114．
竹中 真希子・稲垣成哲・黒田秀子・出口明子・
大久保正彦，2007，「 自然観察の道具としてのカメラ付き携帯電話の可能性」，『理科教図4育学研究』，48（2），53-62．

実験指示- 18 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

里地里山の現状と保全
Current status and conservation of Satochi-Satoyama
須藤

優SUDO Yu
東海大学大学院人間環境学研究科［キーワード］里地里山，特性，現状，荒廃，歴史

１．はじめに恩恵をもたらしてきた存在である。

里山とは集落の近くにあり、人が生活利用

しかし ，近年，高齢化や後継者不足の面かのため手を加え ，環境が維持されている山のら里地里山の管理の従来の担い手であった農ことであり，里地とはその周辺に広がる農地

林業者だけでは管理・維持が困難となってきや集落などを含めた地域のことである。つまており， 全国的に里地里山の荒廃が進んでいり里地里山とは ，他の地域と比べて人の手がる。

加わらない地域である奥山自然地域 と人間そういった状況の中で従来の担い手だけで活動が集中する都市地域との中間に位置し ，なく，新たな担い手を加えた多様な主体の連

人の手が入ることによって形成されてきた場

携と協働による里地里山の保全のあり方や ，所 iであり，集落，2 次林 ，水田 ，畑，小川（農里地里山は多様な自然条件から形成された場

業用水路），ため池 ，草原などが広がる地域で所であるため ，その保全活動は地域固有の文ある。こうした地域は総称して「里地里山」

化・地域らしさといった歴史的背景や特性をと呼ばれているが ，実際にはそれぞれが多様把握し， それに対応したものであることが望な自然条件・社会条件のもとに形成されてきましく， 地域を主体とした保全のあり方が重た場所であり，地域によって，里山 ，里山林，要となってきている。

里，あるいは海まで含めて里山・里海など ，本研究では里地里山の保全活動の取り組み

その呼び名も様々である。里地里山は日本のの事例を調査・分析し ，現状を把握 ，課題を国土の約 4 割を占めているといわれており，抽出して ，保全活動の促進および ，将来的に森林(雑木林)を中心とした，都市近郊にあるも継続して活動をおこなっていくための仕組

身近な自然環境である里地里山は， その豊かみづくりを提案 した。

な自然環境から ，多様な生物の生息・生育環境がある。また ，食料や木材など自然資源の研究方法 としては、以下の方法で調査研究を行った。

供給，良好な景観 ，水源かん養や国土保全，(1)文献調査

文化の伝承等の観点からも重要な役割を果た(2)インターネット調査による情報収集

す機能を持っている。

(3)フィールド調査

２．研究目的および方法
人の手が加わることによって形成された場

・茨城県

日立鉱山

・三重県

伊勢神宮

・千葉県

浦安市

所である里地里山は，様々な多面的機能（公益的機能）を有し ，その機能によって人々の３．結果と考察

生活に森林資源の供給や，災害防止といった文献調査・現地調査の結果，里地里山の原- 19 -

須藤優（2020.3）型は古代の時代から，火を燃やすための木のこない， 里地里山を以前のような経済的価値

伐採や，水田耕作に必要な肥料としての森林を高めることによって価値の創造が実現できの利用など，自然環境の利用によって人々のると考えられる。したがってこれからの里地

生活も維持されてきた。生存権や人間の幸福

里山の管理においては、行政、企業の協働がを追求する権利からくる環境権が存在してい不可欠であり、SDGs 目標 15 である陸上資源たことが分かった。しかし，人口が増加し，の持続可能な開発にも寄与することとなる。

町や都市の建設や ，貨幣経済の導入による経済・生活の効率化によって資源の過剰利用が参考文献

行われ環境権が破壊され始めた。さらに， 近（1）新井裕,2005,『里山保全の法制度・政策：

代にはいってから ，産業構造や生活様式が変

循環型社会システムをめざして』,創森社,東化したことなどを背景とした里地里山の経済

京,550pp.

性の損失による管理不足から起こる荒廃が多（2）石井実・植田邦彦・重松敏則,1993,『里くなっており， 生物多様性の低下や自然景観

山の自然を守る』築地書館,東京,171pp.

の悪化といった問題が発生していることが明（3）勝田悟,2007,『環境戦略』,中央経済社,

らかとなった。

東京,207pp.

これまでの里地里山の歴史の中では持続的（4）勝田悟,2012,『グリーンサイエンス』,

な管理がおこなわれ，自然との共生がおこな

法律文化社,京都,181pp.

われた事例も多数存在するが，これは必ずし（5）坂口洋一,2013,『里地里山の保全案内―

も自然との共生を目指した結果としてあるも保全の法制度・訴訟・政策―』,ぎょうせい,のではなく，中世以前から里地里山の破壊は

東京,192pp.

往々にしておこなわれてきた。その例の１つ（6）重松敏則・JCVN,2010,『よみがえれ里山・として，三重県の伊勢神宮は皇居の祭祀する里地・里海――里山・里地の変化と保全活動』,最高の存在として ，古来から今に至るまで重

築地書館,東京,296pp.

要視されてきた場所となる。ここでは，約 1300

（7）武内和彦・鷲谷いづみ・恒川篤史,2001,

年前から約 20 年ごとに社殿を新しく造営し『里山の環境学』,東京大学出版会,東

祭神を遷座する式年遷宮が行われてきたが ，京,210pp.

神宮が持つ神宮林 での供給ができなくなり，（8）田端英雄,2013,『里山の自然』,保育社,

ほかの地域の森林より供給を受けるようにな

大阪,199pp.

った。こうした自然の回復を越えた資源利用（9）徳川林政史研究所,2012,『 森林の江戸学』,

は繰り返しおこなわれており、過去の事例か

東京堂,東京,294pp.

らの失敗分析が必要になる。

（10）水野章二,2015,『里山の成立

里地里山の保全に多額の費用が必要となっ中世の環境と資源』,吉川弘文館,東京,257pp.

ていることや， 日本の里地里山の土地の多く（11）水元邦彦,2013,『人々の営みと近世のは多数の所有者による私有林となっており ，自然』,吉川弘文館,東京,288pp.

効率的な保全がおこなえないことなどが課題として挙げられる。そうしたことから，個人での活動による里地里山の保全の持続可能性は低いと考えられ ，経済的利益の確保が極めi

環境省 HP
https://www.env.go.jp/nature/satoyama/se
ibutu.html を参考（2017/6）て必要になっている。行政が経済的誘導を図
り，効率的な材木，バイオマスビジネスをお- 20 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

動物を題材にし たバリア フリー環境 教育 教材の開発
Research on Barrier-Free teaching Materials for Environmental Education on animals
山 口 雪 子 ＊ ， 浜 泰 一 ＊ ＊ ， 白石 幸 江 ＊ ＊ ＊YAMAGUCHI Yukiko ＊ ， HAMA Yasukazu ＊ ＊ ， SHIRAISHI Sachie ＊ ＊ ＊＊岡山短期大学幼児教育学科 ，＊＊ 東京大学空間情報科学研究センター ，＊＊＊ ひめねずみ社［ キ ー ワ ー ド ］ バリアフリー教 材 ， 動 物カード， 視 覚 障 害 ， インクルーシブ教 育 環 境 ，
幼 児 ･初 等 教 育

１． はじめにいて，その作成意図や実用の現状に加え，見2008 年 5 月 3 日に国連より「障害者の権利

えてきた課題やそれに対処する方針等についに関する条約（障害者権利条約）」が発行されて報告する。

た。わが国は 2014 年 1 月 20 日にこの条約を

２．試作教材の概要

批准し，同年 2 月 19 日より条約の効力が発生

自然体験活動や環境学習の場面でよく用している。障害者権利条約に基づく施策としいられる「動物カード」は，動物の特徴や生て，2013 年 6 月に「障害を理由とする差別の態を知る教材として有益である。しかしなが解消の推進に関する法律（障害者差別解消法）」

ら，視力による情報が得られない児童には現が制定され，2016 年 4 月 1 日より施行されて状，活用できない。そこで,3D ペンで動物のいる。これにより，わが国の子どもたちは法輪郭や模様を浮き上がらせ,文字情報には点的にも，障害の有無にかかわらず，等しく学

字ラベルを貼付したカードを作成した。試作

ぶ機会が保障されることとなった。さらに言教材を，寄宿舎生活をしている岡山県立盲学

え ば ， 2030 年 度 を 達 成 目 標 と す る

校生徒に評価してもらった結果 ,視力のあ る

SDGs(Sustainable Development Goals)は「誰弱視生徒以外は動物がわからなかった（山口

1 人も取り残さない」ことを明示しており，

2018）。指で触ってわかるようにする工夫,文環境教育についても，障害の有無にかかわら

字情報を充実させる必要が考察された。新たず全ての子どもたちに保障するための手立てなバリアフリー教材を作成するあたり，イラが喫緊に必要となっている。

ストを指で触ってわかるようにする方法とし幼少期の自然体験は山本（2018）によってて，SINKA 株式会社 EasyTactix による立体プ

青年期の社会性にも影響することが報告されリントを試みた。また文字情報には先の試作ており，生涯にわたる重要な学びの一つと言と同様，点字を施すとともに，株式会社アポえる。ところが，視力による情報障害がある

ロジャパンの見えないコード（スクリーンコ

生徒にとっては，自然体験は容易ではなく，ード）を用いた専用の音声ペンによる認識がそのために野生動物の好悪や大学学部選択にできるようにし,カードの限られたスペースも影響している可能性が考えられる（山口でも得られる文字情報が充実するよう配慮し2018，2019）。そこで筆者は，視覚障害を対象た。カードの題材とする動物は，視覚障害児とし，視覚障害児と晴眼児がともに活用でき自身が，野外で鳴き声を聞いて判別がつく身ることを意識した，自然の中で使える教材開

近な野鳥から選定した。試作教材は視覚障害発を試みている。

児と晴眼児がともに活用することを想定して,本大会では，これまでに試作した教材につイラストや文字情報の墨字印刷も行っており，- 21 -

山口雪子、浜泰一、白石幸江（2020.3）

小学校におけるデジタル教科書普及を見据え

びにつながると考える。

てタブレット端末との連動も図っている。ス

また，カード試作を進める中で，立体プリクリーンコードによる音声ペンやタブレット

ントに適したイラストの描き方や立体プリン

端末での情報取得は，視覚障害児のみならず，トを行う際の工夫などの課題が見いだされた。

視力はあっても文字認識に困難さを抱える識

現在，立体プリントに適した描き方・カード

字障害児，あるいは未就学幼児に対しても有作成方法を検討し，試行している。今後は試効である可能性が高い。

作がある程度できた段階を見計らい,試作教３．現状と課題

材を実際に使った際の評価や ,評価を受けて教材試作にあたり，題材とする鳥のイラスの改善も計画・実施していく予定である。

トはサントリーフォールディング株式会社

４．おわりにHP「日本の鳥百科」にある藪内正幸氏のイラ

幼少期は様々な体験から得られた気づき

ストを，藪内正幸美術館の許可の基，使用しを通して，感性・意欲・好奇心・探究心などている。様々な種の鳥のイラストがあり，教「生きる力」の礎を育む大切な時期である。

材試作に有用であるが，鳥 1 種に対してイラ本研究が障害の有無にかかわらず全ての子ど

スト 1 枚という課題がある。晴眼児であれば，もが等しく自然体験・環境教育を学ぶ手立て

イラスト 1 枚を見て，そこに書かれている以となり，幼児・初等教育におけるインクルー上の情報を類推できることも期待できる。しシブな環境構築の一助となることを願う。

かし視力による情報が取得できない場合は状況が異なる。鳥がどのように羽を広げ飛んで謝辞

いるのか，クチバシをどのように開けて鳴い

バリアフリー教材試作にあたり，茨城大学

藤芳ているのか，1 枚のカードだけではイメージ

明生先生，ならびに NPO 法人テストと学習環境のユできない。そのため，動物 1 種に対して特徴

ニバーサルデザイン研究機構 ，株式会社アポロジャ的な動き（ポーズ）を描いた複数枚のカード

パン の岸上郁子氏，・藪内正幸美術館 の藪内竜太館長，が必要である。さらには，教材をきっかけにサントリーホールディングス株式会社 の高井奈緒美

実際のフィールド（自然）へとつながる工夫氏， 公益社団法人日本シェアリングネイチャー協会も重要と考える。

にご 協力いただきました。また，本研究遂行にあた

これら課題への対応として，青木ヶ原樹海っては藤原幸蔵氏の視覚支援をいただいています。

エコツアーガイドの知見を生かす取り組みを

さらに，JSPS（科研費・基金 17K04964）の助成を受始めている。具体的には，実際のフィールド

けています。この場を借り，厚く御礼申し上げます 。

で出会う動物の様子を，カードに立体プリン
トし，動物の動き（ポーズ）が指で触ってわ

引用文献

かるようにする。またカードはスクリーンコ

山口雪子 (2018) 自然体験型環境教育のためのバードからリンクしページが開くタブレット端

リアフリ―教材に関する研究 . 環境情報科学学術研

末のテキスト読み上げ機能を用いてエコガイ

究論文集，32， 317～322.

ドの観察記録を聞けるようにし，直接体験を

山口雪子 (2019) 幼少期の経験が野生動物の好悪補うことを試みる。視覚を補う模擬的体験は，に及ぼす影響， 環境情報科学学術研究論文集

実際のフィールド（自然）の匂いや触覚といpp. 127-132.

った視覚以外の感覚による直接体験を充実させ，主体的で自発的な気づきに基づく深い学

33，

山本俊光 (2018) 幼少期に自然体験を頻繁に体験した若者の社会性.環境教育- 22 -，28(1)，2～11.

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14「有償ボランティア」をめぐる議論と環境保護・環境教育―ドイツの事例を中心に―
Debates on paid volunteers regarding environmental protection andenvironmental education: Focus on the case of Germany
渡部聡子

WATANABE Satoko
東京大学ドイツ・ヨーロッパ研究センター［ キ ー ワ ー ド ］ 有 償 ボ ラ ン テ ィ ア ， 環 境 保 護 ， 環 境 教 育 ， ド イ ツ ， voluntary service
年間 5 千名ほどに過ぎない。それでも分野に

１．はじめに近年，日本では 「有償ボランティア」をめ

よる差異を設け ず，ボランティアの有償性をぐる議論が広がりを見せている。ボランティ

限定的に認め， 公的に支援することの意義をアという言葉が「無給」という意味で理解さ検討すること で，環境分野のみならずボランれる傾向にある日本では，ボランティアが報

ティア全体の 政治社会的な地位を 向上するた酬を受けること自体，批判的に捉える向きもめに必要な視点を得られるのではないか。

ある。それでも実態として，「ボランティア活２．研究 目的および方法

動の担い手に対して、実費や報酬といった金本研究の目的は，特に環境分野における活銭の収受を認める 1」活動形態は，高齢者など動が支援の対象として認知されるために必要の日常生活援助を行う在宅福祉サービスの分な視点を明らかにすることである。そのため野を中心に全国に普及し容認されている 2。

にまず，なぜ日本において環境分野のボラン

しかしひとたび環境保護・環境教育のため

ティアが政治社会的な支援の対象として見做のボランティア（以下「環境分野」）に目を向されないのか，その理由について 有償ボラン

けると状況は大きく異なる。日本の 有償ボラ

ティアをめぐる議論から読み解く。次に，なンティアは介護保険制度と関係が深いこと もぜドイツにおいては環境分野のボランティア

あり，議論の中心は高齢者福祉分野にある。

が政策的な支援の対象となり得たのか，その実務上も学術上も ，環境分野は議論の対象 に理由を法律，政治，歴史，社会から考察する。

ほとんどなっていない。

３．有償ボランティアをめぐる論点

一方，ドイツにおいては連邦レベルで特別日本の有償ボランティアは 1980 年代，高齢法を整備することで，ボランティアの地位の者福祉分野で 会員制の「助け合い 」活動とし向上が図られてきた。Freiwilligendienste（独），て現れ， 徐々に普及していった。その意義とまたは voluntary service（英 ）と総称される 特

しては第 1 に，ボランティアの実践者と利用

別法の下で活動するボランティアは 年間 10者との間に対等な関係性を築くこと，第 2 に，万人に及ぶ。彼らは 原則 1 年間，食事，宿泊，実践者の負担を軽減し活動の継続性を向上す

作業服，小遣い，研修，社会保険， 労災保険ることが挙げられる。ただ当然ながら，在宅を支給される 3。本研究との関連で重要なこと

福祉サービスの需要拡大に伴うマンパワーのは，こうしたボランティア支援が福祉分野 に確保という意義も大きく，特に介護保険制度

も環境分野にも等しく向けられているというの 2014 年改正以降はボランティアの必要性点である。無論， 約 9 割の活動は福祉分野でが再び高まっている。 他方，その 問題点は，実施されており，環境分野のボランティアは行為を規定する法律が存在しないため， 労働- 23 -

渡部聡子（2020.3）

や請負・受託などに該当する可能性が排除でて活動すること自体を「権利」と 捉える認識

きないところにある。 現状としては，実践者が広がった。 現在では障害者や低学歴層，移本人の意思と労働基準法第 9 条の適用（使用民・難民の背景を持つ者にもボランティアの従属性と報酬の労務対償性）について個別事機会を確保す ることが政策目標として掲げら例ごとに検証しなければならない 4。2019 年

れている 10。第 3 に，ボランティアを通じた

12 月には，大阪府堺市で有償ボランティアと

学校外教育の意義と役割について幅広い議論

して保健業務の補助にあたっていた看護師 のが行われ，その実践方法も多様化し たことが年次有給休暇の取得を 拒否した市に対し，労ある 11。

働基準監督署が 是正勧告を行っている 5。また

５．結果と考察

税法上も，ボランティアの斡旋を行う NPO 法

以上，日本の有償ボランティアとドイツの人に法人税を課すべきかが争われた 6。

ボランティア支援政策について比較しつつ 検

４．ドイツにおけるボランティア支援政策

討してきた。無論 ，ドイツの特別法も問題を

有償ボランティアの普及という実態が先行抱えており， 失業者対策や安価な労働力の確した日本と比較 すると，法制化が実態に先行，保に利用されているといった批判 的な見方もないし同時進行で進められた点にドイツの特ある。それでも なお，福祉分野であれ環境分徴がある。ただし法制化を促した 要因として，

野であれ，日本の ボランティアが 置かれる立

徴兵制とその代替役務がある。1964 年に福祉場はあまりにも 不安定である 12。彼らが安分野のボランティアを支援するための特別法

心・安全に活動できる社会を構築するために，が制定された際 には，兵役の代替役務としてボランティア を政治的，経済的に 支援する手

福祉サービスに従事する男性と同じ 待遇を 与法は検討に値するのではないだろうか。

えるべきとの議論 が法制化を後押し した 7。同

1

様に，環境分野 のボランティアのために特別法が検討された 1993 年にも，すでに 福祉分野のための特別法が 整備されていたことが政策の方向性を決定づけた 8。
注目すべきは，これらの特別法が教育政策として位置づけられていることである。つまり，ボランティアを支援する根拠は，サービスを受ける利用者側の 需要という観点からではなく，実践者側が活動 によって獲得する 教育的効果という観点から説明される。それは「教育可能性（educability）の促進」「生涯教育の促進」という法律の文言と，年間 25 日に及ぶセミナーの実施により具現化されてい る。
こうした制度 設計の成果を以下に挙げる。
第 1 に，「利用者」が可視化されにくい環境分
野などのボランティア も政策的支援の対象となり得た。第 2 に，就学機会や就労機会の向上，自己成長といったボランティアの教育的効果が立証されるにつれ 9，ボランティアとし

庄司洋 子・木 下康 仁・武 川正 吾・藤 村正 之編 ，1999，『福祉 社会 事典 』，弘 文堂 ，987 頁。
2 東根ち よ， 2015，「『有 償ボ ラン ティ ア』 をめ ぐる
先行研 究の 動向 」
『同 志社 政策 科学 院生 論集 』4：39-53。
3 Gesetz über den Bundesfreiwilligendienst, 28.04.2011.,
BGBl. I S.687., Gesetz zur Förderung vonJugendfreiwilligendiensten, 16.05.2008., BGBl. I S.842.
4 公益財 団法 人さ わや か福 祉財 団，2019，『 いわ ゆ る
有償ボ ラン ティ アの ボラ ンテ ィア 性 』，1-22 頁。
5 朝日新 聞，「看 護師 を 『 有償 ボラ ンテ ィア 』 年 休
却下の 市に 是正 勧告 」，2020 年 1 月 7 日 。
6 堀田力 ，2005，「 流山 訴訟 が社 会に 問い かけ たも の
―ボラ ンテ ィア 認知 法の 提言 」『月 刊自 治研 』 546：
18-26。
7 Deutscher Bundestag, Drucksache IV/2138, 09.04.1964.
8 渡部聡 子，2018，「ド イツ にお ける学 校外 環境 教 育の制度 化―FÖJ 促 進法 の成 立過 程に 着目 して ― 」『日
本環境 教育 学会 関東 支部 年報 』， 12：43-48。
9 Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen undJugend (BMFSFJ), 1996, Abschlußbericht zum FreiwilligenÖkologischen Jahr, Stuttgart-Berlin-Köln: Kohlhammer.
10 BMFSFJ, 2015, Abschlussbericht der gemeinsamen
Evaluation des Gesetzes zur Förderung vonJugendfreiwilligendiensten, Frankfurt am Main: INBAS.
11 渡部聡 子，2019，「 ドイ ツに おけ る市 民参 加促 進 制
度の政 治教 育を めぐ る構 造的 課題 ―環 境分 野の 展開に着目 して ― 」『 年報 地 域文 化研 究 』，22：59-75。
12 小野晶 子，2016，「 第 11 章 災害 時の ボラ ンテ ィ アと補償 のあ り方 」
『 労 働政 策研 究報 告書 』，183：263-284。

- 24 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

環境課題の系統的分類
Systematic classification of environmental problems
森谷昭一
Akikazu Moriya
森谷工房環境教育部［ キ ー ワ ー ド ］ 系 統 的 分 類 ， 学 の 体 系 ， 動 的 分 類 ， 規 格 分 類 ,ESD
１．はじめに学問は分類整理に始まり、分類の完成が学1

原因と結果の連関関係による順序列

2

研究引用関係などの学の系譜による順序問の完成であると言われる。新興の学問であなどがある。

る環境学や環境教育学は課題の分類はまだ統

３．動的分類

一されていない 。課題を体系化して、分類整

規格分類の基準をふたつ以上組み合わせて、理する事は、教育のためにも重要である。本二次元から多次元座標の中に課題を位置させ

発表ではメタ分類学を紹介し、 特に動的分類て分類する事ができる。例えば、 森林の窒素について環境教育への適応を考察してみた。

過剰の課題は、 階層性としては分子レベル、２．分類の方法

自然と人為のスケールでは自然林から人工林、

分類には恣意的な基準による「類型分類」、

地球中心からの距離としては土壌層の課題と連続する数値や客観的指標による「規格分類」、分類する事が できる。

歴史や系統の順序性による「系統分類」、複数の基準の合成による「動的分類」などがある。環境課題の分類は、さまざまな類型分類がなされているが、客観的基準による規格分
類や系譜分類などは発展途上の段階であろう。
A 基準としては次のような指標が考えられる。
1

課題の 存在の地球中心からの距離
土壌層・生物層・大気圏などの分類

23
B

物質の階層性構造による座標

このような複数の基準による分類を発展させ

原子・分子・細胞・器官・個体・生態系

たものが 分類学者の中尾佐助によって研究さなど、要素の集合階層による分類

れた「動的分類」である。現在よく行われる遷移の概念に基づく自然と人工の座標

キーワードによ りインデックスをつける手法

自然林・人工林・里地・農地・都市も動的分類のひとつである。

系譜分類として- 25 -

森谷昭一（2020.3）

多数のキーワードをつけていけば、究極的には動詞と名詞を組み合わせて事象を記述す

3

る言語の機能そのものになる。規格基準によれば、課題の解決に通ずる。課題が適切な技

るキーワードによる動的分類をすれば、知識術と出会う事により解決される場合が多いが、の地図の座標になる。動的分類と規格分類を

それを意図的に図る手段となりうる。

課題の原因と解決行動が近接して分類さ組み合わせる事は、知識を体系化する手法として有益である 。
4．その他の分類基準とメタ分類学
明確な数値化は困難だが環境学固有の分類
基準として、生物多様性の尺度、持続可能性の程度、環境思想の系譜、物質循環の中の位置など様々あげられる 。教育学の分類の基準となる概念として認識の発達順序や年齢別学

4制などがあり、 規格分類の指標である。

的に仕事を進められる。適切な分類により作

諸学問のメタ分類として学の抽象度、公共

実務的な現場作業を適性に配置して効果

業工程の 配列が容易になり、環境教育活動のと私の程度など の基準も重要である。

プログラム構成などにも有益となる。

関連諸学の分類である生物分類、図書分類、
人類学分類、史的区分、行政区分、法制度に

6．まとめよる区分等との整合性も考慮しなくてはいけ

環境課題は 複雑多岐であり、それを解決しない。工業規格や環境産業分類など、実用的ようとする試みも多様である。環境 課題解決な制度としての類型分類も数多くあ る。それのための 環境教育学も分類不備では諸説乱立

ら諸分類そのものをメタ分類学として整理しのように見られてしまうだろう。ESD や SDGsて人類としての分類体系を目指す研究も、重のような 持続可能性を目標にする体系化の試要になるだろう。諸学の複合体である環境教

みも、まだ類型分類や政策的妥協の段階で、育学も分類の見直しにより体系化される筈で原因と結果の連関を分析して、解決への具体ある。

的工程を緻密に構築するには至っていない。
諸学を 整理整頓して理論と実践がつながる

5．良い分類は何をもたらすかような学の体系を構築するのは、日本思想史

良い分類とは、次のような効果をもつもの

における三浦梅園 や二宮金次郎等 の描いた夢である。

である。 環境教育の体系化は、まずは動的分

1

分類座標の空白をみつける事により未知類の規格化から試行して知識の体系的地図をの課題を発見できる。教育の場では、座標を描き出す事を目標とする事を提案したい。

与えた空間に、生徒が課題を配置しつつ、 未
知の課題を発見する探求活動のベースとなる。

7．参考文献2

分類の発想

明確な基準による分類を共有する事によ

中尾佐助

り、情報を的確に格納して、また引き出す事

分類思考 の世界ができる。図書や文献の分類や、物品の配置

三浦梅園などを分かりやすくできる。教育の場におい

理論分類学の曙ても適切な教材提供のための条件である。
- 26 -

朝日新聞社

三中信宏

山田慶兒

講談社現代新書

中央公論社日本の名著

八馬高明

武田書店

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

学内農園・学外農地を用いたアクティブ・ラーニングの今年度の展開と今後の展望Development of Active Learning and Future Prospects Using Campus Farm,
Off-Campus Agricultural Farm in FY2019○豊田

正 明 *， 萩 原

豪 *， 美 藤

信 也 *， 野 村

卓 **TOYODA Masaaki* ， HAGIWARA Go Wayne* ， MITOU Shinya*，
NOMURA Takashi***高 崎 商 科 大 学 ， **北 海 道 教 育 大 学 教 育 学 部 釧 路 校［キーワード］学内農園, 学外農地, アクティブ・ラーニング, 地域連携
１．はじめに作りをし て植え付けに備えた。

農学部も農業学科も農業コースもない商学

作付けとして は、カボチャ・ミニトマト・部だけの単科大学において、地域の方々の指

サニーレタス・大根・胡瓜・茄子の 5 種類を導の下、有志学生により学内農園と学内農地作ることにし た。同時に肥料や複数の種およとで農作業を行う取り組みも、今年度で 4 年

び寒冷紗やビニールシートなどの設備を調達目を迎えることなった。これまでの経緯につし、6 月に畑へ野菜の種を植え、ネットやシいては後掲豊田他（2017）・豊田他（2019）をートなどを敷 く作業を行った。

参照していただくこととし、今回は今年度

7 月後半になると胡瓜の収穫が最盛期に入（2019 年度）の取り組みと成果、今後の展望

り、同月だけで 5 本以上の胡瓜が採れた。結などについて述べることとしたい。

局、7 月上旬から 9 月下旬までの間、実って

２．研究目的および方法

は収穫、 実っては収穫を繰り返した。

本研究の目的 は、農学部生でない一般の有

8 月には大根の種 を植え、平行して胡瓜の志大学生が農作業に従事しどの程度 成果を上

収穫、カボチャと 大根の土壌整備を行った。

げられるか、地域の農家の方々の指導を仰ぎ

10 月下旬にカボチャとおでん用の大根をながら地域連携を模索すること、そして、収収穫し、福神漬を作った。カボチャは 13 個の穫した作物などを活用し、地域活性化を目指実が成ったが、成熟して美味しく食べられた

すことである。学内外の農地で作物を植え、のは 2 個だけであった。同時期 に行われた学

育て、収穫し、 収穫物を用いた商品の開発な園祭において、 萩原ゼミでは味は良いが小振どを行い、様々なイベントを行うだけでなくりな野菜を販売することになったが、完全無他のイベントも 活用する。主に地域に関する農薬でありかつ学生が育てたことから晴れて

内容をゼミで行っている萩原ゼミのゼミ生 を完売の運びとなった。萩原ゼミではパパカレ

主な活動主体とし 、他の学生が有志で参加すーと命名した 萩原豪特製レシピによるカレーるという形を取る。萩原ゼミではゼミの授業を調理・ 販売し大盛況であった。なお、カレだけでなく、様々なイベントに参加し、そこーの美味しさより 福神漬の出来栄えに驚く声

で活動内容を発表したり、学園祭等に模擬店が多かったのは ここだけの話である。
11 月になり、大根は予想以上に立派に育っを出店したりして、SNS 等を通して活動内容
を外部に向け発信 もしている。

たが、レタス は化け物化してしまった。大根３．2019 年度の活動

はその後も順調に 成長を続け、市場に出して農作業につき、 今年度は、守衛の 自宅農場

も遜色ないレベルに育った。しかし ナスとプから栄養価の高い土をトラックで運び、学内

チトマトは完全に枯れてしまい。サニーレタ

農園のゴルフ場脇部分 の土壌改良を行い、 畝

スには花が咲いてしまったが、サニーレタス- 27 -

豊田正明、萩原豪、美藤信也、野村卓（2020.3）の花が予想外に美しいことに驚かされた。

ジャガイモ酢のラベルを作成するためイラ

11 月 30・12 月１日、本学で行われた 上州ぐ

ストコンテストを地元の方々と開催できたこんま市民環境保全活動発表会＆交流会では、とはさらに地域連携が進んだ証であるといえ

前年度醸造したジャガイモ酢と収穫した大根よう。ジャガイモ酢は、今年度から地域の方々を用いたピクルスを出した。同交流会と平行が作成する方向にシフトしており、 本学の取してキベガーイラスト コンテストを行った。

り組みが地域に新たな 商品を生んだといって同コンテストでは、昨年度作成したジャガイ

も過言ではないだろう。このことは、本学のモ酢を将来的に商品化するに当たり、ラベル

学生が地域ブランドの商品を開発していく一を作成する必要があることから、地域の子供

つの礎になったといえるだろう。

たちにラベルの図案（ イラスト）を描いてもこの点に付言するならば、学園祭で好評でらい、投票して優秀作品を選出した。

あった福神漬けを大学ブランドないしは地域

12 月 5～6 日にはエコプロ(2019)があり、同ブランドとし て商品化する道も見えてきたのコンテスト 1 位・2 位・3 位の作品 を 展示 し 、ではないかと思われる。前述した大根を用いブースを訪問した人達に説明を行った。

たピクルスも商品化することが出来るかも知れない。次年度も今年度と同様、良質の大根を大量に収穫することが出来れば、全くの夢物語とはいえないだろう。
このように次年度以降の課題として商品化・ブランド化がクローズアップされたが、商品化する際、地域とコラボして商品化をした他の大学も 必然的に通らざるを得なかった
販売までの面倒な手続きを経なければならな
いことはいうまでもない。
販売許可が下りたとしても、その後の戦略

図１．エコプロでの展示風景も重要である。この点は、マーケティング戦

４．考察

略の分野であるため、 専門である美藤准教授

今年度の結果として、これまでと比較してに教えを請い、ブランド化、販売網の開拓・農作業に格段の進歩があったように思われる。

拡大について検討する必要があろう。

依然としてダメになってしまった作物もあっこれらの作業を並行して行い、 さらに農作

たが、市場に出してもおかしくないような作

業やイベント企画・運営をより拡大・促進し物も収穫できたことは、学生たちの自信に繋ていくことが今後の課題であるといえる。

がった。また、失敗したことからも様々なこ

参考文献とを学ぶことが出来た。農業スキルは年を追

豊田正明・萩原豪・野村卓「学内農園を用いうごとにスキルアップしているといってよい。

たアクティブ・ラーニングと地域連携活動の今年度の反省を踏まえ、来年度もより多くの可能性」『 関東支部年報』11 号、2017、PP.35-40。

作物を収穫できるであろう。

豊田正明・萩原豪・美藤信也・佐久間貴士・

なお、マンパワーに関しては萩原ゼミの学

野村卓「学内農園 ・学外農地を用いたアクテ生が次年度 3・4 年生を含めて 13 名程度になィブ・ラーニングの問題点と今後の展望」『関るため、本年度より増加する見込みであり、

東支部年報』13 号、2019、PP.57-62。

規模拡大・作業促進が期待できる。
- 28 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

地 方 都 市 に お け る 地 域 創 生 と SDGs を 視 野 に 入 れ た ESD の 実 践Practice of ESD with a Focus on Regional Revitalizationand SDGs in Local Cities萩原

豪 *， 豊 田

正 明 *， 美 藤

信 也 *， 佐 久 間

貴 士 **HAGIWARA, Go Wayne * ， TOYODA, Masaaki * ， MITOU, Shinya * ， SAKUMA Takashi * **高 崎 商 科 大 学 商 学 部 ， **徳 山 大 学 福 祉 情 報 学 部［ キ ー ワ ー ド ］ 環 境 教 育 ， ESD， 地 域 創 生 ， 地 方 都 市 ， SDGs
１．はじめに豊田（2017）、萩原・鈴木他（2019）などにあ2014（平成 26）年 9 月 、第 2 次安倍改造内るように、地域資源（特に桑茶）を活用した

閣発足後の記者会見で発表された「地方創生」

ESD 実践に取り組んできた。また、豊田・萩は、東京一極集中是正と地方の人口減少を改原（2017）や豊田・萩原他（2019）にあるよ

善することを目的として提唱されたものであ

うに、学内農園および学外農場を活用したる。その翌年、2015（平成 27）年 9 月、国連

ESD 実践にも取り組んできている。

総会で採択された「持続可能な開発目標」

２．１

桑茶

（SDGs）は、17 のゴール、169 のターゲット、養蚕業で栄えた群馬県にとって桑は蚕（お232 の指標から成り、「誰一人取り残さない世

かいこさま）のエサであり、養蚕業を支えた界」を目指した、2016 年から 2030 年までの作物のひとつであった。養蚕業が斜陽になっ具体的な行動指針である。いずれもブームのた現在でも、群馬県の桑作付面積は日本一でような形で「地方創生」あるいは「SDGs」とある。健康食品ブームから製造されるように取り上げられることが多い。その際、中心となった桑茶は、現在、群馬県の特産品のひとなるのは、「都市部」や「消費地」の視座であつとして認定されているが、桑と群馬県（養る場合が多い。

蚕業）との結びつきに気付く人は年長者に限本報告では、これまで 筆者らの研究 グルーられている状況が多く見られる。特産品としプを中心に行ってきた群馬県高崎市を拠点とて加工された桑茶を教材として用いることにした ESD 実践について、「 地域創生」や「SDGs」

より、群馬県における養蚕業の歴史、中国かを視野に入れて、地方都市からの取り組みにら渡来した喫茶の歴史、また桑にまつわる生

ついて再検討するものである。

活文化などの背景を知ることが可能であった。

２．高崎商科大学における ESD 実践

２．２

萩原は本務校である高崎商科大学で観光ま

農場

地域住民からの要望により始まった域学連

ちづくり関連科目を担当している。本学は携活動として、学内農園・学外農場における2013（平成 25）年に文部科学省 地（知）の学生の農業体験活動がある。地域でどのよう拠点整備事業（COC 事業）に採択されたことな人が生活をし、普段見えている農場ではどを契機に、従来取り組んでいた地域連携をさのような作物が育てられているのか、またどらに推し進めてさまざまな活動を展開するにのようにして作物を育てているのか、という至っている。その関係もあり、筆者らの研究ことを学生に実体験してもらうことを目的とグループでは、地域連携に関わる教育研究活した活動であった。

動に取り組んで おり、萩原（2017）や萩原・

２．３- 29 -

温泉

萩原豪、豊田正明、美藤信也、佐久間貴士（2020.3）

群馬県の重要な観光資源である温泉は、学多方面からの取り組みについて取り上げた。

生たちもその存在は認知しているものの、温３．結果と考察

泉が生活の中でどのような存在であったかを

観光まちづくりや地域連携などの視点から知ることはあまりない。群馬県にある温泉地

は、地域資源の利活用などを取り上げることを整理することにより、火山性・非火山性なは、本学に限らず、多くのところで取り組まどの泉質を知ることができ、そのことから群れていることである。環境教育・ESD を専門

馬県の地学的な歴史を見出すことができる。

科目として有している大学では取り組むこと

また現在、温泉が環境にどのように負荷を与が多いかもしれないが、環境教育・ESD とはえているのか、草津温泉と八ッ場ダム建設現

カリキュラム的に無縁である本学のような商場をまわるフィールドワークを通じて、学生

業系大学が、地域資源が有する歴史的背景やたちに考えてもらった。

地域特性などについてまで踏み込み、ESD の２．４

教材化とする例は非常に限られている。また

環境保全活動 発表会

群馬県では地球温暖化防止活動推進員委嘱

これらの地域資源を SDGs の文脈から捉えるの他、群馬県環境アドバイザー登録制度を設ことも、カリキュラム的にはこれまでにないけるなど、個人による環境保全活動を推進す取り組みであると言える。その反 面、カリキるための施策をとっている。しかしながら、ュラムとの関係から、ESD 実践に限界がある

横のつながりはあまりなく、群馬県内で環境のも事実である。今後は地方創生や SDGs など

保全活動を展開している個人・団体・企業がをどのようにして既存のカリキュラムに公的

自らの活動について発表する機会として、筆に取り入れるのかが課題である。

者らの研究グループおよび学生が主体となる

参考文献

上州ぐんま ESD 実践研究会により、上州ぐん

豊田正明・萩原豪・野村卓（2017）「学内農園

ま市民環境保全活動発表会＆交流会を開催しを用いたアクティブ・ラーニングと地域連携た。この発表会に本学の学生を参加させるこ

活動の可能性 」。『日本環境教育学会関東支部とにより、若者たちが県内の環境問題の現状

年報』11 号、pp.41-44。

および保全活動について知る機会を設けるこ

豊田正明・萩原豪・美藤信也・佐久間貴士・とができた。また、環境保全活動を展開して

野村卓（2019）「学内農園・学外農地を用いた

いる個人・団体・企業を「つなぐ場」として

アクティブ・ラーニングの問題点と今後の展機能させることもできた。

望」『。 日本環境教育学会関東支部年報』13 号、

本発表会では［SDGs 講演会］を実施し、身pp.57-62。

近なところから考えて始める SDGs について

萩原豪（2017）「ESD の手法から考える「地域参加者に情報提供を行った。また SDGs には含資源」―「観光まちづくり」への活用をめざ

まれていない事項とし て［LGBTQ+シンポジウ

して―」。降旗信一編著『持続可能な地域と学ム］を開催し、法律・文化の見地からの情報校のための学習社会文化論』学文社、pp.57-74。

提供を行っただけではなく、当事者に登壇し萩原豪・豊田正明「地域資源および教育資源てもらい、LGBTQ+の現状についてフロアと一としての下仁田産桑茶の可能性」。『日本環境緒に考える機会を提供した。

教育学会関東支部年報』11 号、pp.35-40。

このほか、展示ブースではイスラム教徒の萩原豪・鈴木大夢・豊田正明・美藤信也・佐ハラールやユダヤ教徒のコーシャ、そしてベ

久間貴士（2019）「地域資源を活用したレシピ

ジタリアン・ヴィーガン、アレルギー対応なコンテストの開催を通じた ESD 実践」。『日本ど、［食の多様性］について展示を行うなど、

環境教育学会関東支部年報』13 号、pp.69-74。

- 30 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14『はじめての原発ガイドブック』を用いた原発の是非をめぐる教育効果の検証
Verification of Educational Effects on the Pros and Cons of Nuclear Power
Plants Using the "First Nuclear Power Plant Guidebook"
浜 泰一＊，楠美 順理＊＊
HAMA Yasukazu ＊ ， KUSUMI Ariyoshi ＊ ＊東京大学空間情報科学研究センター＊，中京大学＊＊［キーワード］専門学校，原子力発電所，ガイドブック，中立な立場
１．はじめに曜日の午後、50 分×2 コマで行われている。

東日本大震災が起きてから、特に原子力発2019 年度後期の「環境と心理」という単元で電所の是非に関する意見の醸成については、

6 回の授業を実施したが、本実践は 4 回目の重要な環境教育のテーマになっている。日本

授業であり、「 NIMBY 施設問題」を扱っていた。

環境教育学会としても『東日本大震災後の環実践日は 2019 年 11 月 1 日であり、1 年生 6 名、境教育』を出版し、さまざまな実践例を報告

2 年生 4 名が出席し た。授業では時間の都合している。しかし、原子力発電所の是非に関もあり、Excel で関数を組み合わせた簡単なシ

して、自身の考えを整理して判断をつけるよートを作り、論点の定着を図るとともに、そうな教材に関しては、実践報告が多くないとれぞれの作業が早くできるように工夫を した。

考える。そこで、本研究では、中立な立場から、その是非を考えられるように論点が整理

３．実践結果された『はじめての原発ガイドブック－賛

授業で は、学生が 9 つの論点を理解しない

成・反対を考えるための 9 つの論点－』（楠美といけないので、丁寧に説明を行った。しか2017）を活用して授業を行い、その結果を報し大震災当時まだ小学生であり、それ以降 も告する。この本は、原子力発電所の是非を 9あまり「原発に関係のあるようなことは学習

つの論点（「被曝影響」、「地球温暖化」、「核燃

していない（多くの学生の発言）」ということ

料サイクル」、「地域間の公平」、「世代間の公もあり、かなり時間が必要であった。特に核平」、「安価な電力供給」、「経済効果」、「エネ

燃料サイクルや経済効果については 、完全にルギー安全保障」、「核兵器配備」）にまとめ、理解ができていたか疑問が残る学生もいた。

それぞれの論点に関して是非を問い、さらに結果的に、9 つの論点及び最終的な立場に論点間でどれをより重視するかを検討して、関して、賛成－中立－反対の人数は表-1 に示

最終的に原子力発電所の是非を判断できるよ

すようになった。最終的な立場については、9うに設計されている。それぞれの論点で是非

つの論点への是非、及び論点観でどれをよりを問う場面では、是非を判断するチャートが重視するかを検討して得た必然的な結果であ用意されており、それに従って考えていけば、るが、それが本当に「しっくりくるか？」に各論点で「賛成－中立」、「中立－反対」が判ついて学生たちに確認したところ、ひとりを断できるようになっている（表-1 参照）。

除いて、
「 しっくりくる」ということであった。
故にこの教材で示した 9 つの論点や重視した

２．実践した授業
授業は神奈川県 の専門学校で行った。このときに与える重みについてはある程度妥当だと判断した。

授業は、1、2 年生が合同で履修しており、金- 31 -

浜泰一、楠美順理（2020.3）

クラスター分析を行い、学生をグループ化

かなり効率的に 議論ができたと考える。学生

したが、結果的には図-1 のように、 ⅠからⅣ

からも「わかりやすい」といった好意的な意の 4 クラスターに分かれた。特に、クラスタ

見が得られた。

ーⅠ、ⅡとクラスターⅢ、Ⅳに大きく分かれていることがわかる。両方とも、最終的に計引用文献算された得点に関しては、前者の平均が 1.28、

楠美順理(2017)：はじめての原発ガイドブック

後者の平均が 0.56 となっていて、両方とも賛－賛成・反対を考えるための 9 つの論点

成よりになってはいるが、前者の方がより賛－： 創 成 社（ 2019 年 4 月 に は 改訂 版 出 版 ）成の傾向が強いことがわかる（点数はプラス（連絡先：y-hama@csis.u-tokyo.ac.jp）の場合「賛成」、マイナスの場合「 反対」）。前表-1

者は安価な電力のために、後者は経済効果や原 発 に 対 す る立 場 （ 人 数比 較 ）論点

地球温暖化対策のために賛成をしている、ま1

2

た後者は世代間の公平性の観点では反対を表
被曝影響明しているのが特徴と言える。
な立場の決定に 影響が強いのかを検討したと

中立

3

反対

7

4

地球

核燃料

温暖化

サイクル

7

3

3

7

賛成

次に重回帰分析を行い、どの論点が最終的

3

ころ、表-2 のような結果となった。被曝影響

5地域間の 世代間の
公平

公平

6

5

3

4

8

9

立場

ｴﾈﾙｷﾞｰ

核兵器

（結果）

安全保障

配備

論点

を気にしている人が多いようで、被曝影響を

6

7

安価な

気にしない人は、｢賛成｣の意見になる傾向が

電力供給強い（被曝影響は表-1 で示すように、中立－反対に回答がしぼられるので、解釈は、このようになる）。また、地球温暖化を気にする人

経済効果

賛成

5

5

6

2

7

中立

5

5

4

8

1

反対

2

は、｢反対｣の意見になる傾向が有意であった。
表-2 原発 賛 成 に 対す る 影 響 力

授業時間の都合で、先に述べたように Excel（ 重回 帰 分 析 の 結果 ）で作ったシートを使用して作業を進めたので、標準化 有意

エ

被曝影響
地球温暖化
地域間の公平安価な電力供給

ネ
核

ギ

0.83
-0.39
-0.15
0.02

0.08
0.38
0.71
0.96

地

世

価

料

域

代

な

被

球

サ

間

間

電

経

安

兵

曝

温

イ

の

の

力

済

全

器

影

暖

ク

公

公

供

効

保

配

0

響

化

ル

平

平

給

果

障

備

+---------+---------+---------+---------+---------+

×

△

△

△

△

○

△

○

○

A

-+-----------+

×

△

△

○

△

○

△

B

-+

×

○

○

×

△

○

△

○

○

C

-------------+

Ⅱ

△

○

△

×

△

○

△

△

△

G

-------------------+

Ⅲ

△

○

○

△

×

○

○

△

△

D

---------+-----------------+

△

○

○

△

△

△

○

○

△

I

---------+

×

○

△

△

△

△

○

○

△

H

---+---------+

×

○

△

△

×

△

△

○

△

J

---+

×

○

△

×

×

△

○

△

△

E

---+---------+

×

△

△

△

×

△

○

△

△

F

---+

1.28
Ⅰ

平均
Ⅳ

図-1

ー

燃

得点

0.56

ル

確率

地

平均

得点

安

係数

核

※ 調 整済 み 決定 係 数=0.22
5

10

20

25

+-----++-----------------------------+||+---------------------+|+-------------+

学 生 の 考 え 方の 特 徴 （ クラ ス タ ー 分 析の 結 果 ）- 32 -

15

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

川越市における防災意識及び防災備蓄用品の充足率に関する研究
A study on awareness and sufficiency rate of stockpilingfor disaster prevention in Kawagoe City寺 本 和 真 *， 中 口 毅 博 *Teramoto Kazuma * ， Nakaguchi Takahiro*

芝浦工業大学環境システム学科［ キ ー ワ ー ド ］ 地 域 防 災 ､防 災 用 品 ､風 水 害 ､川 越 市
１．研究の目的号において河川の氾濫、内水氾濫によって床上浸水2412018 の西日本豪雨や 2019 年の台風 19 号など、近年棟などの被害を受けた。川越市は災害時最大避難者人

風水害による被害が頻発している。風水害においては数を 1.8 万人と設定しており、それに基づいて備蓄さ

家庭での備えや防災意識が重要であるが、対策を行われている。

ない人が多いのが現状である。この際､避難所で受け入

4.1 地域別の充足率れきれない、支給品が足りないなどの事態が起き、課題となっている。そこで本研究では、地域住民と行政の双方の防災用品の備蓄・意識の分析を行う。
２．研究の方法
研究の流れと方法を 図 1 に示す。
一人一つ、世帯に一つそろっている、風水害特有の必要 なものがそろ

図２ 川越市の地域別毛布の備蓄充足率

っている、年代・

図２は、川越市の地域ごとの備蓄防災用品の充足率

家庭属性ごとに必と 2019 年の台風 19 号の際に、避難所で不足した毛布要なものがそろっの充足率を地図に示したものである。毛布を含め、地ていることを理想

域ごとの備蓄の充足率にばらつきがある。大きな被害の状態とする。

を受けた寺尾が位置する高階地区は毛布の備蓄状況が37％であり、他の地域と比べて低い値となっている。

図1 研究の流れ

３．風水害に対する備えの課題

4.2 防災用品別の充足率

風水害と他の災害の内容を比較したとき､｢災害が来る｣と前もって知ることができ、備える猶予がある事が大きな相違点である。したがって、風水害は備えの程度により被害の差が生じやすい災害である。具体的には、避難所での定員超過による受け入れ拒否や物資の不足が課題となっている。また、乳幼児、高齢者などは特別なものが必要になることも課題である。
４．川越市における防災用品の充足率の分析
川越市の寺尾地区や下小坂地区は 2019 年の台風 19

図3 防災用品の市の備蓄充足率と住民の持参率- 33 -

寺本和真、中口毅博（2020.3）

図３は川越市の想定する災害時最大避難者人数に対しての備蓄防災用品充足度「市の充足率」と川越市住２ ) 人と 未来防災セ ン ター 減災グ ッ ズ チ ェ ッ ク リ スト
http://www.dri.ne.jp/

民が 避難時に避難所へ持参すると答えた防災用品「持参率」の一部を散布図に示したものである。風水害で特に必要な雨具、タオル、暖をとるものは市での備蓄は少なく、住民の持参率でもタオル以外が 30％を下回っており、全体として十分な数が確保されていない。
4.3 年代、家族属性ごとの充足率
災害が発生した際に、川越市の備蓄と避難住民の持参の合計数量の満足度を「充足率」として年代別の防災用品持参率とともに図４に示す。20 代は市で備蓄されていないバッテリーの持参率が 80%と高い一方、持参率が低い品が多く、必要と感じる防災用品が偏っている。一方、70 代はカイロの持参率は 90%近くであるが、高齢になるほど暖をとるものの必要性が高まるにもかかわらず、毛布・ブランケットの持参率が 0%と低い。図５は乳幼児がいる家庭が必要なものの持参率である。紙おむつは市で多く備蓄されているため不足率はないが、他の項目は市の備蓄が全くない状況である。
図 6 に示している高齢者の利用するものに関しても同様であり、おむつ以外は市での備蓄が無く、住民の持参率も低いため、災害時の不足が予想される。
５．考察
70 代、20 代は自身の必要な防災用品の偏りを無くす必要がある。また、70 代はブランケット等の暖をとるものの持参を意識し、毛布の不足への対策をすることも必要である。また、全体として、雨具やホイッ ス
ルなど、使用する場面が限られるものの持参を高める必要がある。図 5、図 6 のような利用者が限定される
もの については市の対応に頼るのではなく、すべて自身で充足させる方法が容易であり、住民意識の向上が必要である。それに対して市では、毛布、救急セット

図４ 避難所での充足率と年代ごとの防災用品持参率などの住民側で持参しにくい物の備蓄を増やすことを(△△△全体との差が 1％水準で有意 △△5％水準で有意 △10％水準で有意)

考え、持ち運びの容易なものに関しては住民側が持参する事で役割分担し、一人一人、各世帯の充足率を上げる手段が良いと考える。また、風水害で特に必要になるものに関しては、市での対応よりも、準備する猶予がある住民側が対応し、住民側の意識が重要である。
参考文献
１)川越市地域防災計画

図5 高齢者用項目充足率- 34 -

図６ 幼児用項目充足率

修士論文･博士論文等合同発表会要旨- 35 -

- 36 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

りんご並木をめぐる「モノガタリ」の形成と教育的価値に関する研究
A s tu dy on development of "Monogatari" over apple street and it' s
educational value
能塚康介

NOZUKA Kosuke
東京農工大学大学院［キーワード］継承

モノガタリ

地域づくり 災害教育

１．はじめに公害教育タリ」と定義した。

災害教育や公害教育,環境教育において,過本研究の目的は,大火（負の経験）からの復去の事実をどのように後世に伝えていくかと興のシンボルとして植えられ,今ではマチのいうことが課題となっている。当時の被災状

シンボルとなっている,長野県飯田市のりん況や人々の想いなどを鮮明に伝えることは難ご並木に関する「モノガタリ」の継承過程をしく,当事者が語ることと,その経験を聴いた

調査し,現在まで持続可能な実践として後世人が後世に伝えることでは話の鮮明さ,リアに伝えていく継承・発展の方法の典型例とし

リティーに差異が生じる。山名・矢野（2017）て再評価することである。

では,過去の事実が忘却されずに次世代にも研究方法は,文献調査と聞き取り調査であ継承され,その事実が後世でも思考されるこる。文献調査では,りんご並木の「モノガタリ」とが重要であり,その事実を意味のあるものが描かれている部分を萌芽期,生成期,展開期,へと変化させるには物語として語られること

飛躍期の 4 つの期に分けて抜き出し,他の「モが不可欠だとしている。宇井（2002）は,津波

ノガタリ」や,りんご並木の沿革と比較して,に関する実話を物語とした「稲むらの火」のどの部分で,「モノガタリ」の美化が行われて継承について,感動的な話は,「時代を超えているのか を整理した。聞き取り調査では,りん

語り継がれていく」と述べており,美しい物語

ご並木を育てている飯田市立飯田東中学校のによる継承が過去の事実を伝えるのに有効で関係者や,りんご並木の周辺住民にお話を伺あると考えられる。

い,当時の様子やりんご並木に対するイメー
ジ等から考察を行った。

２．研究目的および方法
過去の災害や公害等の負の経験を正の経験

３．「モノガタリ」化のプロセスへと変容させ,その実践をどのように現在まりんご並木の「モノガタリ」は,どのようにで持続可能な実践にしていくかという課題を美化され,形成されてきたのかを考察した。

解決するためには,物語の美化と,現在の事実の追加,組み換えを絶えず行っていきながら

1）萌芽期,生成期,展開期においては,負の現代に受け入れられやすい形で継承していく

出来事から正の出来事へと話が展開していことが重要であると考えられる。そして,「物る「モノガタリ」が多く見受けられた。そ語のような過去の事実だけでなく,常に話をし て , 萌 芽 期 , 生 成 期 ,展 開 期 と 話 を 続 け

美しくしていきながら,現在の事実を取り入て い く に つ れ て ,何 度 も , 負 の 出 来 事 か られ,継承していく方法」を本研究では「モノガ

正 の 出 来 事 へ と い う よ う に ,そ の 一 連 の- 37 -

能塚康介（2020.3）

流れが繰り返された形で作られているこは ,何 ら か の 関 係 性 が な く て は な ら な い 。そとが考察できる。

し て , そ こ に は 必 ず ど こ か で ,負 の 出 来 事 から正の出来事といった話の展開が見られる

2）4 つ の 時 期 に 分 け ず に 「 モ ノ ガ タ リ 」と考えることができる。その展開を伝えやを 見 て も ,ど れ も 最 後 は 必 ず 良 い 話 に 帰

す い の が ,「 モ ノ ガ タ リ 」 な の で あ る 。

着 し て お り ,悪 い 結 末 や ,課 題 点 を 述 べ て

つ ま り ,「 モ ノ ガ タ リ 」化 し て 継 承 し て い

終わっている「モノガタリ」は一つもな

く こ と は ,負 の 出 来 事 か ら 正 の 出 来 事 へ とい 。 こ れ ら の こ と か ら ,美 し い 話 と は ,課

展開していったという一連の流れを継承す

題 や 困 難を 克 服 し て ,最後 は 幸 福 な 結 末

る こ と で あ り ,災 害 等 の 負 の 経 験 を 継 承 すに 帰 着 する 話 や,読 み 手や 聴 き 手 が 明 るる と と も に ,そ こ か ら ど う 克 服 し て い っ た

い気持ちで終えるような話が美しい話とかという克服の経験をも継承していくことなるのではないかと考察する。

につながるのである。
そ し て ,そ の よ う に 継 承 さ れ 続 け て い く3）「 モ ノ ガ タ リ 」 と し て 構 成 し て い く 上

こ と が ,そ の マ チ の 住 民 に と っ て の 誇 り やで ,全 く 採 用 さ れ な か っ た 話 や ,あ ま り 描

アイデンティティを形成するのである。つか れ て い な い 話 も あ っ た 。こ れ ら の 話 は ,ま り ,「 モ ノ ガ タ リ 」と し て 継 承 し て い く こ

撤 去 や , や る 気 の な さ な ど ,否 定 的 な 要 素と に よ っ て , 過 去 の 負 の 経 験 や ,克 服 の 経 験が あ っ た た め ,美 し い 話 を つ く る と い っだ け で な く , 当 時 か ら の 想 い や ,ア イ デ ン テ

たことが趣旨であるモノガタリには含みィ テ ィ と い っ た ,言 語 化 さ れ え な い も の をにくかったのではないかと考察する。

も継承していける可能性があると考えられる。

4 ） 萌 芽 期 に お い て ,「 モ ノ ガ タ リ 」 に よって異なる記述が見られた。どの「モノ引用文献ガタリ」が優れているということはない

・ 山 名 淳 , 矢 野 智 司 （ 2017）『 災 害 と 厄 災 のが,話の 選 び 方 に よ っ て与 え る 印 象 が 異記憶を伝えるな る と い う の は ,「 モ ノ ガ タ リ 」や「 物 語 」

か 』 ,勁 草 書 房の特徴であると考えられる。

教育学には何ができるの・ 長 野 県 飯 田 市 立 飯 田 東 中 学 校 (2018)『 夢と 希 望 － り ん ご 並 木 の 記 録 － （ 平 成 30

以上 4 点は,「モノガタリ」化する上で,重年度

要な点であることが明らかとなった。

天 皇 皇 后 両 陛 下 行 幸 啓 記 念 号 ）』 ,飯田東中学校・ 宇 井 啓 高 （ 2002） 環 境 教 育 と 自 然 災 害 教

４．おわりに育 , 富 山 大 学 教 育 学 部 研 究 論

りん ご 並 木は,飯 田の 大 火と い う 大災 害（負の経験）からの「復興」を願って植樹

集 ,No.5,83-90
・ 水 野 博 介 （ 2015） コ ミ ュ ニ テ ィ ・ シ ン ボ

さ れ た も の で あ り ,大 火 そ の も の の 被 害 をル論①

具体的・可視的に示したものではない。む

プ と 機 能 , 埼 玉 大 学 紀 要 , 第 51 巻 第 1

し ろ ,飯 田 の 大 火 と い う 負 の 経 験 を 継 承 し

号 ,165-171

つ つ も ,そ れ を 正 の 遺 産 と し て 残 し て い るの で あ る 。負 の 経 験 を ,正 の 遺 産 を 通 じ て 残
そう と して い ると い うこ とは ,その ２ つに- 38 -

コミュニティ・シンボルのタイ

研究実践論文（第 14 回関東支部大会で口頭発表なし）- 39 -

- 40 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

社会対話の実践「環境カフェ」と SDGs のかかわり
Practice of social dialogue “Kankyo Café” and SDGs
多田 満*，田中 迅**
TADA Mitsuru*，TANAKA Jin***

国立環境研究所，**九州大学［要約］「環境カフェ」は，環境や環境問題に関連するテーマについて，科学者と市民それぞれの経験を訊き合うことで理解を深め，共感を促すこと（共感の場）を目的とする環境対話イベントであり，そのうち「『環境』と SDGs のかかわり」をテーマに開催した「環境カフェ」合計 5 回分の実践について報告した。各回でまず，SDGs について「持続可能な開発のための 2030 アジェンダ」前文の「誰一人取り残さない」「経済，社会及び環境の三側面を調和させるものである」などの重要な箇所を示し，参加者各人の「言葉，キーワード」を 17 ゴールとの関連性と「環境」「社会」「経済」との関わりから話し合った。開催後のアンケートでは，「SDGs のゴールに関する問題以外にも，さまざまな問題はひとつのゴールだけでなく，環境・経済・社会に関わっていること」「世界的な目標である SDGs にも各人でできるようなことがあることに改めて共感した」「同じテーマでも自分が考えていたこととは異なった考えを共有できた」などの回答から，「環境カフェ」は共創型対話のひとつであると考えられた。
[キーワード] SDGs，環境カフェ，環境対話，環境問題，共創型対話
１．はじめにするテーマについて，科学者と市民それぞれの2015 年に「持続可能な開発のための 2030 ア

経験を訊き合うことで理解を深め，共感を促す

ジェンダ」（以下，アジェンダ）が採択され，こと（共感の場）を目的とする対話（環境対話）「フォローアップとレビュー」（7.7）には地域イベントである（多田 2018a）。ここでの環境レベルの対話の必要が述べられている（外務省

対話は，「相互理解を基調に置く多様性の容認

2015）。また，その 51 には「人びとを中心に据と尊重・活用による叡智の共創にある」共創型

えたアジェンダ」について「人々の，人々によ対話（多田 2006）の基本理念につながる。

る，人々のためのためアジェンダであり，そのところで，理論物理学者の湯川秀樹（1907-）

ことこそが，このアジェンダを成功に導くと信が「科学が生かされるということ─人間に幸福じる」とされている（SDGs 市民社会ネットワーを与えるか」（湯川・池内 2015）のなかで，科ク 2017）。ゆえに持続可能な開発目標（SDGs：

学が進歩するとは「それと同時に，われわれのSustainable Development Goals）を達成するた物の考え方が合理的になり，同時に，だんだんめには，各国政府，市民社会，科学者，学界，と包括的というか，いろいろな考え方を調和し，

民間セクターを含む全員が結束を図ることであ

それを包んで，ゆとりのある物の考え方になり，り，それぞれのレベルでの対話が必要とされる。

それに伴って，人間界のさまざまな矛盾とか争このような対話重視の社会状況のなかで，いというようなものも，そういうところから，

2015 年度から東京やつくばをはじめ全国各地のだんだんと解決されて行くようになり，それで大学や公共のカフェで，科学者と市民の社会対

初めて人間がほんとうに進歩した，ほんとうに話の実践「環境カフェ」を（2019 年 12 月まで

科学というものが生かされて来たのだ」と述べに 90 回以上）開催している（多田 2016，2018a，ているが，このような対話イベントは，「だんb，多田・戸祭 2018，多田 2020）。

だんと包括的というか，いろいろな考え方を調「環境カフェ」は，環境研究や環境問題に関連

和し，それを包んで，ゆとりのある物の考え方」- 41 -

多田満、田中迅（2020.3）を生みだす「共感の場」（多田 2018a）となる

表１

ひとつの手段であると考えられる。

開催
No. 開催月日
12018 年6 月 23 日「環境カフェ」は 2019 年には，アメリカやイ
ギリス，ロシアの大学などでも英語により開催

SDGs 関連のテーマでの「環境カフェ」のされたが，SDGs をテーマに取りいれて国内では，開催名（場所）
第 7 回環境カフェつくば（つくば総合インフォメーショ
ンセンター交流サロン）
第 10 回環境カフェ本郷（東京大本郷キャンパス・赤門総合研究棟）
第 11 回環境カフェつくば（つくば総合インフォメーショ
ンセンター交流サロン）
6th Kankyo Café（Universityof Tsukuba）

2

6 月 30 日

3

10 月 14 日

42019 年4 月 14 日

5

4 月 17 日

第 3 回九大環境カフェ（九州大伊都キャンパス）

6

4 月 21 日

7

5 月 19 日

第 14 回環境カフェつくば（つくば総合インフォメーショ
ンセンター交流サロン）
第 15 回環境カフェつくば（同上）について報告する。

8

6 月 16 日

第 16 回環境カフェつくば（同上）２．「環境カフェつくば」の実践

9

6 月 18 日

第 4 回九大環境カフェ（九州大伊都キャンパス）

10

6 月 29 日

7th Kankyo Café（Universityof Tsukuba）

2018 年に 3 回，2019 年に 7 回の環境カフェ（うち 2 回は英語による Kankyo Café）が，海外では，2019 年に 2 回の Kankyo Café が開催された。
本報では，これら国内の 10 回（表 1）のうち，「『環境』と SDGs のかかわり」をテーマに「環境カフェつくば」で実践した 3 回と九大環境コ
ミュニケーションサークル（代表，田中）（以下，九大サークル）の「九大環境カフェ」で実践した 1 回，ならびに「Relationship between“environment” and SDGs」をテーマに Kankyo
Café で実践した 1 回の合計 5 回分の開催の概要「環境カフェつくば」はつくば総合インフォ
メーションセンター交流サロン（以下，交流サロン）において，2016 年 6 月 25 日に第 4 回を開催し，2018 年に 7 回，2019 年に 6 回，合計14 回開催した。「環境カフェ」の開催手順は，て（表 2，No.2），参加者は「回答」（言葉，多田（2018a）に示すように①「問いかけ」（あキーワード）を付箋紙（3 枚以内）に書いて，る主題に関して参加者全員に問いかける），②

それらをもとに関連する SDGs の 17 の目標（図「回答」（①に対してイメージされる「言葉（キ1）にそれぞれあてはめ，それぞれの「言葉，キーワード）」を各人で付箋紙に記入する），③

ーワード」と目標の関連について訊き合った。

「対話」（付箋紙をもとに（類型分けして）各

さらに「環境」について解説して（話題提供），

人の経験を訊き合う）の順におこない，適宜，「自然」「社会」「文化」の類型（8 区分）に主題に関する話題提供をおこなった。最後に「理それぞれの「言葉，キーワード」をあてはめて，解」「共感」の度合いとその内容，ならびに感

その後，訊き合うことでそれぞれの「言葉，キ想についての（無記名式）アンケートをおこなーワード」に関する理解を深めることができた。

った。なお，それぞれの開催時には要点となる

最後に日本の「SDGs モデル」の方向性『SDGs ア

スライド（A4 ヨコ，片面にスライド 4 枚で 8 枚

クションプラン』について，「Scociety 5.0 の印刷）を印刷した資料（1 枚）を配付した。

推進」「SDGs を原動力とした地方の創生」「SDGsの担い手としての次世代や女性のエンパワーメ「第 7 回環境カフェつくば」は，2018 年 6 月ント」の３点から概要説明をおこなった。

23 日（土）午後 2 時〜3 時半に開催した（表 1，
No.1）。はじめに参加者に「仕事や研究，社会

最後に「各ゴールはターゲットを介して環境の中で興味・関心のあること」を「問いかけ」との結びつきが示され，持続可能な開発の三側- 42 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

No.
1

開催
人数
7

2

表２ 「環境カフェ」のテーマと「問いかけ」，類型名
テーマ「問いかけ」

類型名「環境」と SDGs のかかわり

仕事や研究，社会の中で興味・関心のあること「自然」「社会」「文化」

7「環境」と SDGs のかかわり─安
全確保社会に向けて

リスク（イメージされる単語やキーワード）

同上

3

9「環境」と SDGs のかかわり社会の中で興味・関心のあるこ
と

同上

4

2

Relationship between“environment” and SDGs

What’s your interest inenvironmental or social
issues?

「environment」「society」「economy」

5

7「環境」と SDGs のかかわり

環境や社会問題で興味・関心のあること「環境」「社会」
「経済」

6

7

「環境」と SDGs のかかわり①

環境や社会問題で興味・関心の
あること

同上

7

7

「環境」と SDGs のかかわり②─
安全確保社会に向けてリスク（イメージされる単語やキーワード）「自然」「社会」
「文化」

8

8

「環境」と SDGs のかかわり③─
「自然共生を考える」

自然の恵み（イメージされる言
葉・単語）「環境」「社会」
「経済」

9

5

R. カーソン『沈黙の春』を通して SDGs を考える

環境・社会問題（興味・関心のあるもの・こと）

同上

10

4

Thinking about SDGs throughCarson's “Silent Spring”

What’s your interest inenvironmental or social
issues?
注）No.は表 1 に対応、開催人数には参加人数と多田が含まれる。

「environment」「society」「economy」

面（環境，経済，社会）は一体不可分であると一体不可分であるという考えが，全体を通じていう考えが，全体を通じて貫かれている」こと

貫かれていることを示した。

を示した。今回は，大学院生と社会人 7 名の参

その後，社会人 5 名と学生 2 名，院生 2 名の加で，初めての SDGs に関するたいへん有意義な

参加で 2 つのグループ内で各人の「言葉，キー

開催になった。

ワード」を 17 のゴールとの関連性と「自然」「社「第 11 回環境カフェつくば」は，2018 年 10会」「文化」との関わりについて訊き合った（表月 14 日（日）午後 3 時〜4 時半に開催した（表2，No.3）。

1，No.3）。まず参加者は，「問いかけ」（社会「第 14 回環境カフェつくば」は，2019 年 4の中で興味・関心のあること）についての「回月 21 日（日）午後 2 時〜3 時半に開催した（表答」（言葉，キーワード）を付箋紙（3 枚程度）

1，No.6）。まず，参加者は「問いかけ」（環境に書いて，その後，世界の共通言語とされる SDGs

や社会問題で興味・関心のあること）についてについて環境との関わりから解説した（話題提の「回答」（言葉，キーワード）を付箋紙（3供）。すなわち第 7 回と同様に「人類の羅針盤」

枚程度）に書いた（表 2，No.6）。つぎに SDGsといわれる各ゴールはターゲットを介した環境について，「第 3 回九大環境カフェ」（表 1，との結びつきから，持続可能な開発

No.5）と同様に前文の「誰一人取り残さない」（development を「発展」と説明）の三側面は「経済，社会及び環境の三側面を調和させる

43多田満、田中迅（2020.3）「経済 economic」に当てはめて比較した。今回は，高校生を含む 7 名による興味深い対話になった。
３．「九大環境カフェ」の実践「九大環境カフェ」は九大サークルの主な活動イベントとして，2017 年から 2019 年までに
「環境問題は人間問題」など 6 つのテーマ（多田 2018a）で 26 回（留学生を含むのべ 136 人）
図１

17 の持続可能な開発目標（SDGs）

開催している。「第 3 回九大環境カフェ」は，
伊都キャンパス中央図書館で，2019 年 4 月 17
日午後 3 時〜4 時半に開催した（表 1，No.5，表2，No.5）。まず，参加者は「問いかけ」（環境や社会問題で興味・関心のあること）についての「回答」（言葉，キーワード）を付箋紙（3枚程度）に記入した。その結果，「水不足」（2人），「水質汚濁」（2 人），「海水の淡水化」，「海面上昇」など水に関するもの 6 枚，「地球温暖化」などエネルギー問題に関するもの 4 枚，

図２

「言葉，キーワード」とゴール番号を書「プラスチック」（2 人）などごみ問題に関すいた付箋紙と類型分けのためのベン図

るもの 3 枚，「フードロス」（2 人），「森林伐採・砂漠化」（3 人）などであった。
その後，「Google での SDGs 検索で 1700 万件（0.26 秒）であったこと」，「17 Goals toTransform（変革）Our World」についてふれ，
前文の「このアジェンダは，人間，地球及び繁栄のための行動計画である」ことから SDGs の目的が，「人類の誰もが豊かで安全な暮らしを将来に渡って継続的に営めること」であると述べた（話題提供）。

図３

SDGs の三側面のつながりを表したウェデ

さらにアジェンダ（外務省 2015）で示されたィングケーキモデル図（Johan Rockström）

SDGs について，前文の「誰一人取り残さない」「これらの目標及びターゲットは，統合され不ものである」などの重要な箇所を示し，その後，可分のものであり，持続可能な開発の三側面，

各人の「言葉，キーワード」を 17 ゴール（図 1）

すなわち経済，社会及び環境の三側面を調和さとの関連性と「環境」「社会」「経済」との関せるものである」などの重要な箇所を示した。

わりからベン図（図 2）による類型（8 区分）分

また，参加者がすべて学生であったことからけをして訊き合った。さらに各人の言葉，キー「我々の世界を変える行動の呼びかけでは，子ワードの各ゴールをウェディングケーキモデル

供たち，若人たちは，変化のための重要な主体

図（図 3）の「環境 biosphere」「社会 society」

である」こと，「人類と地球の未来は我々の手
44一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14の中にある。そしてまた，それは未来の世代に「環境カフェ駒場」（多田 2019）や「環境カたいまつを受け渡す今日の若い世代の手の中にフェ本郷」（多田 2018b）などで開催した同様もある」ことも述べた。

のテーマ（内容）を英語に変えて筑波大学

その後，各人の「言葉，キーワード」を 17 ゴ

Biological Science の留学生を対象に 2017 年

ール（図 1）との関連性と「環境」「社会」「経10 月から Kankyo Café の開催をおこなっている。

済」との関わりからベン図（図 1）による類型

開催時には，それぞれの国（中国やアメリカ，（8 区分）分けをして話し合った。さらに各人

インド，マレーシア，バングラデシュなど）のの「言葉，キーワード」の各ゴールをウェディ

意識や文化の違いなどが反映されて，より環境

ングケーキモデル図（図 3）に当てはめて比較や環境問題に対する認識や理解と「共感の場」

した。多くのキーワードで両区分が一致するも（多田 2018a）になっている。

のであったが，水に関するキーワードでは 4 枚「6th Kankyo Café」を 2019 年 4 月 14 日（日）中 3 枚に区分の違いがみられた。

午後 3 時〜4 時半に筑波大学中央図書館ミーテ

開催後のアンケートでは，理解できた点は，

ィングルームで開催した（表 1，No.10，表 2，「17 の目標の一覧（図 1）を見ることは多いが，No.10）。まず，参加者は「問いかけ」（What’s

ひとつひとつ掘り下げて考えると，環境に関わyour interest in environmental or social

るゴールが多いこと」「SDGs のゴールに関する

issues?環境や社会問題で興味・関心のあること）

問題以外にも，さまざまな問題はひとつのゴーについての「回答」（言葉，キーワード）を付

ルだけでなく，環境・経済・社会に関わってい箋紙（3 枚程度）に書いた後，「Transforming ourること」など。共感できた点は，「世界的な目

world: the 2030 Agenda for Sustainable

標である SDGs にも各個人でできるようなこと

Development」（アジェンダ）で示された SDGsがあることに改めて共感した」（2 人），「実について，Preamble（前文）の「no one will be

際の各人の体験談や理由を通して，身近な，あleft behind 」 「 They are integrated and

るいは想像しやすい「環境」問題と SDGs のゴー

indivisible

ルの関わりを考えることができた」「同じテーdimensions of sustainable development: the

マでも自分が考えていたこととは異なった考え

economic, social and environmental」「It lies

を聞き共有できた」などと述べられていた。

also in the hands of today ’ s younger

また感想では，「同じ似たテーマに対しても

andbalance

the

three

generation who will pass the torch to future

それぞれの考え方があり，自分の考えの足りな

generations」などの重要な箇所を示した。

い部分を補うことができたと感じた」「自分とその後，「第 3 回九大環境カフェ」や「第 14は同じトピックでも意見が違ったところがあり

回環境カフェつくば」と同様に各人の「言葉，興味深かった」「対立軸のあるテーマにおけるキーワード」を 169 ターゲットも調べながら 17

相互理解に特に有用な手法だと思います」など

ゴール（図 1）との関連性と，ウェディングケと述べられており，「環境カフェ」による環境

ーキモデル図（図 3）から話し合って比較した。

対話は「相互理解を基調に置く多様性の容認と今回は日米の 2 名による興味深い対話になった。

尊重・活用による叡智の共創にある」という基本理念の共創型対話（多田 2006）のひとつであ５．おわりにると考えられた。

国立環境研究所では，2018 年と 2019 年 4 月の一般公開「春の環境講座」において複数の研

４．Kankyo Café の実践

究者の対応により「環境カフェ」が開催された（多田 2020）。高校生と大学生を対象に開催さ45

多田満、田中迅（2020.3）

れた 2019 年は「環境と SDGs のかかわり」をテ

謝辞

ーマに，研究者それぞれの環境研究にかかわる「環境カフェつくば」，「九大環境カフェ」「問いかけ」
について，SDGs と関連づけながら，

ならびに Kankyo Café に参加してくださった高考えたことや，感じたことなどを訊き合い，共校生，学生，社会人の皆さまにお礼申し上げま有しながら，グループ内でじっくり話し合った。

す。

また，2019 年 8 月（5 日間）に実施された所
内のインターンシップでは，①研究者と市民の

参考文献

社会対話の必要性など「環境カフェ」の理論（講SDGs 市民社会ネットワーク，2017，基本解説 そ義）②「環境カフェ」実践のための演習（スラ

うだったのか。SDGs─「我々の世界を変革す

イド作成など）③「環境カフェ」の実践（自然る：持続可能な開発のための 2030 アジェンダ」

共生や生物多様性，SDGs などのキーワードに関から，日本の実施指針─，106pp.

連するテーマ）の内容でおこない，最終日には

外務省，2015，我々の世界を変革する：持続可「『環境』と SDGs のかかわり─『循環』を考え

能な開発のための 2030 アジェンダ（仮訳）る」をテーマにインターンシップ生による「環https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000101

境カフェ」を所内で開催した（2019 年 8 月 30

402.pdf（accessed 2020-1-23）日）（多田 2020）。

多田孝志，2006，対話力を育てる―「共創型対一方，「環境カフェ」をおもな活動イベント

話」が拓く地球時代のコミュニケーション，教とする九大サークルでは，「環境カフェ」の手

育出版，232pp.

法（環境対話）により中学や高校への出前授業

多田満，2016，市民の交流による社会コミュニをおこなって生徒らの環境教育に活用したり、ケ ー シ ョ ン

大学の講義やゼミ活動に導入することで環境問

http://www.nies.go.jp/biology/research/in

題に基礎について理解を促進したりと教育関係

stitute/cafe.html（accessed 2020-1-23）.

で積極的な導入が実施されている。また，2019

多田満，2018a，社会対話の実践──「環境カフ年 11 月に北九州市で開催の第 21 回日中韓三カェ」を例に， 環境科学会誌，31，207-216.

国環境大臣会合（TEMM21）のユースフォーラム

多田満，2018b，社会対話「環境カフェ」の実践において，環境対話はユースが個人で環境保全

─「環境カフェ本郷」の開催を例に─，日本環活動を促進する上で有効であると報告され，三境教育学会関東支部年報，12，17-20.

カ国の大臣らに向けた政策提言に盛り込まれた環 境 カ フ ェ の 開 催 ,多田満・戸祭森彦，2018，科学と文学による社（多田 2020）。

会対話「環境カフェ」の実践─「『海辺』の生アジェンダは「人間，地球及び繁栄のための態学」をテーマに─，環境教育，28（1），30-33.

行動計画」であり，その 53（結語）で「それは多田満，2019，社会対話「環境カフェ」の実践

未来の世代にたいまつを受け渡す今日の若い世─「環境カフェ駒場」の開催を例に─，日本環

代の手の中にもある」と謳われているように，

境教育学会関東支部年報，13，39-44.

高校生や大学生などの若い世代が「環境カフェ」

多田満，2020，社会対話「環境カフェ」─科学のような対話イベントを通して，SDGs の理解を者と市民の相互理解と共感を目指した新たな深めるとともに，対話イベントは「ほかの学生

手法，環境儀（国立研究開発法人国立環境研究の考えを聞くことで新たな気づきが生まれる。

所），76，16pp.

それが予期せぬ発想を生み，次の行動を促し，

湯川秀樹, 池内了編（2015）湯川秀樹エッセイ

世界を変える第一歩になる」と考えられ，アジ

集 科学を生きる. 河出文庫, 227pp.

ェンダの基本理念にも繋がる。
46

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

地 域 で 考 え る 「 SDGs の 教 育 」 の 意 義～ 東 海 大 学 教 養 学 部 SOHUM「 ア ー ス ミ ュ ー ジ ア ム 」 プ ロ ジ ェ ク ト か ら ～The significance of "SDGs education" considered in the community～ From Tokai University school of humanities and culture SOHUM "Earth
Museum" project～岩本泰・室田憲一IWAMOTO Yutaka・ Murota Kenichi
東海大学教養学部人間環境学科［ 要 約 ］本 論 で は 、大 学 に お け る「 SDGs の 教 育 」実 践 に つ い て 、フ ェ ア ト レ ー ド タ ウ ン で
あ る 逗 子 市 と 連 携 し た 実 践 報 告 か ら の 考 察 結 果 を 示 し て い る 。具 体 的 に は 、「逗 子 フェアトレード・フォーラム」開 催 までの学 びを振 り返 り、地 域 で考 える「SDGs の教 育 」の意 義 について考 察 した。
その結 果 、本 論 では、以 下 の３点 を論 じている。
１）持続不可能な問題と学び手とのつながりを把握することにつながる。
２）フェアトレード商品を扱う店がある地域で身近な食品やファッションによるトピック
学習をすることが教育効果を高める。
３）世界と地域の両面から「誰一人取り残さない」の意味を考える機会を創出する。
［ キ ー ワ ー ド ］ SDGs， ESD， フ ェ ア ト レ ー ド タ ウ ン ， 地 域 ， 倫 理 的 （ エ シ カ ル ） 消 費
１．はじめに一人取り残さない、経済、社会、環境の統合

2015 年の国連総会で採択された「持続可能的向上が実現された未来への先駆者を目指す」

な開発目標：SDGs」の達成に向けて、日本政といった 、実施指針のビジョンが示 された。

府は、国内実施と国際協力の両面で率先してこうしたビジョンの下、さらに地域レベル取り組む体制づくりを整えるために、2016 年

で SDGs への取り組みを推進するために、地に全閣僚が構成員の「SDGs 推進本部」を設置

方創生の観点とも融合させた「SDGs 未来都市」

した１）「SDGs モデル都市事業」が進められている ２ ）。

。この推進本部の下、行政、民間セク

タ ー 、NGO・NPO、 有 識 者 、 国 際機 関 、 各 種

このような地域 レベルで達成に向けた取り組

団体等を含む幅広いステークホルダーによっ

みの輪が広が っていることは、国内実施と国て構成される「SDGs 推進円卓会議」における際協力の両面で目標達成に取り組む体制づく

対話を経て、今後の国内の取り組みの指針とりの観点で評価 できる点がある。その一方で、なる「SDGs 実施指針」が決定された（外務省

行政主導・トップダウンのアプローチでは、

2017）。この中で、「国際協調主 義の下、国際一般の市民が 実際の取り組みにおいて蚊帳の協力への取組を一層加速していくことに加え、外に置き去りにされかねない。こうした課題

国内における経済、社会、環境の分野での課は、例えば企業広報戦略研究所が 全国生活者

題にも、またこれらの分野を横断する課題に

1 万 500 人を対象とした 『2019 年度 ESG/SDGs

も、国内問題として取組を強化するのみならに関する意識 調査』 ３ ） 結果からも明 らかで、ず、国際社会全体の課題としても取り組む必SDGs の認知率（「詳しく知っている」「聴いた

要がある」とし、「持続可能で強靱、そして誰ことはある」計）は、前年比 8.5 ポイントの- 47 -

岩本泰、室田憲一（2020.3）

伸びがあったものの、 未だ 24.2％と現状ではとなっている（岩本 2019）。こうした開講科目の一３割を下回っていることからも推察できる。

コースに、「アースミュージ アム」プロジ ェクト授 業

すなわち、市民が主体で、地域で考える SDGs

が あ る。本 論 では 、 特 に この 演 習 科 目 の 実 践 にの学びの場づくりは、ボトムアップの目標達

ついて論じる。

成に向けて重要な意義がある、と考える。

「アースミュージアム」プロジェクト授業 では、環

本論では、こうした背景のもと、市民が主

境・経済・社会のつながりやかかわり、地域体で地域ぐるみでまちづくりと関連付けて 国や文化の価値を考えることを授業の ねらいと際協力に貢献する フェアトレードタウンとしして位置づけ、教育実践を展開してきた。特ての実績を有する神奈川県逗子市と大学が連に 、 過度の 商 業 的 利益や経 済 的 効 率性 追 求と携して実施し、2018 年度に SDGs をテーマにいった点に 対して 批 判 的 思 考を持ち、一 人 一 人

した「逗子フェアトレード・フォーラム」開が 共に 生 きることが できる公 正 な 地 球 社 会 づくり

催までの学びのプロセス を振り返る。その上への具 体 的な 参 加について考え、行 動する人をで、地域で考える「SDGs の教育」の意義につ育てることを重要視している。

いて考察した結果を示すこと目的とする。
２．学びづくりのプロセス

授業は、 主として２年次生向けで 学内・座学による「人間学１」（必修／２単位）と、発東海大学では、平成 25 年度の文部科学省の展学習として３年次に学外連携によってテー

公募事業「地（知）の拠点整備事業（大学 COC

マを掘り下げ実践的に学ぶ場が「人間学２」事業）」として採択された「To-Collabo プログが開講されている 。この授業では、教育の内ラム」 などの実施を通して、学内 講義型の授容として 特に持続可能性やフェアトレード 、

業 だ け でな く、 学 生 と 教 員 が 実 際 の 地 域 社 会 と倫理的（エシカル）消費に焦点化し、身の回連 携 し、共 に 学 び合 う演 習 授 業 が 推 奨 されて いりにある食品や衣類品等が、生産現場とグロ４）る 。具 体的には、従来の サ ービ スラ ー ニン グ

ーバルに私たちの暮らしとつながっているこやアクティブラーニング型教育の発展形と しと、商品のサプライチェーンに様々な問題がて「パブリック・アチーブメント（PA）型教

含まれていて知らず知らずのうちに持続不可育」が推奨されている。
「パブリック・アチー

能な開発／発展に加担することがある、といブメント」とは、立場や状況の異なる市民がう学びを展開 している。

社会で共存するためのルールを作り、環境整

フェアトレード（Fair Trade＝公正貿易）と備を行う市民運動の中で、若者が社会活動をは、途上国で生産された商品を公 正な価格で通して民主社会における市民性を獲得してい輸入販売することにより、生産者の自立を支くための実践及びそのための組織と学習プロ援する活動のことであり、不公正な貿易構造

グラムと定義されている ５ ）。

を変革する運動にもなっている（佐渡友筆 者 ら が 所 属 す る 教 養学 部は、人 間 環境 学

2008）。 一方で、「公正」とはど うあるべきか

科 、 芸 術 学 科 、 国 際 学 科 の ３つの 学 科 に よ っ てきまった答えがあるわけでなく、貿易関係

構 成 されて おり、多 様 な 授 業 に おいて 学 際 的 な国・地域・人々の状況等によって変化する。

アプロ ーチか ら 教 育 活 動 と 実 践 研 究 を 推 進 してすなわち、「 フェア・公正とはどうあるべきか」いる。特に、学 部 共 通 科目 （SOHUM プロジェクト

問うプロセスを大切にし、消費行動 を考える／「人 間 学」）は、複 数 学 科の異なる専 門領 域のようにした。また、エシカル（倫理的：ethical）

教員と学 生で取り組むプロジェクトであり、そのい消費についても多様な考え方があるが、例え

くつかのコースでは、ESD（持続可能な開発/発展

ば消費者庁では、「 地域の活性化や雇用などものための教 育）の教 育 理念 を 展開する授業 内 容含む、人や社会・環境に配慮した消費行動 」- 48 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14として定義されている ６ ）。このエシカルにつ体がフェアトレードタウンである（近藤いての考え方についても、どのような商品や

2016）。イギリス北西部ランカスター州にある企業が該当するのか問うプロセスに、学びの人口約 5000 人の市場町ガースタ ングにおい本質があると考えて実践を展開している。

て、2000 年に宣言されたフェアトレードタウ

フェアトレードの本質や意義を考え、そのン運動は、マスコミの注目を集めるともに、普及啓発活動をまちぐるみで展開することをイギリス全土に燃え広がり、他のヨーロッパ目的とし、定められた認定基準をクリアして諸国やアメリカ、オーストラリア、日本へと自らがフェアトレードタウン宣言をした自治広がった（渡辺 2018）。2020 年１月現在、世界のフェアトレードタウンは、2009 の都市が

基準 １ ：推 進 組織 の 設立 と 支 持層 の 拡大運動に参加している ７ ）。日本国内では、 認定

フェアトレードタウン運動が持続 的に発展し、支 持層が広がるよう、地域内のさまざまなセクターや分野の人々からなる推進組 織が設立されている。

機関として「日本フェアトードフォーラム」
がその役割を担い、図１に示すように日本独基準 ２ ：運 動 の展 開 と市 民 の 啓発
地域社 会の中でフェアトレードへの関心と理 解が高まるよう、さまざまなイベントやキャンペーンを繰り広げ、フェアトレード運動が新 聞・テレビ・ラジオなどのメディアに取り上げられる。

自の基準（基準４）を含む６基準を満たすことを条件として、2011 年に熊本市、2015 年に名古屋市、2016 年に本授業の連携先である神基 準３ ： 地域 社 会へ の 浸透

奈川県逗子市 が宣言・認定、その後 2017 年に地元の企業や団 体（学 校や市民 組織）がフェアトレー
ドに賛同し、組織の中でフェアトレード産品を積極的に利用するとともに、組織 内外へのフェアトレードの普及に努めている。
*「地元の企 業」には個人 経営の事 業体 等も含まれ、「地元の団体」には学校・大学 等の教育 機関や、病 院
等の医療機 関、町 内会・商工 会等の地 縁組 織、各種の協同組 合、労 働組 合、寺 院・教会 等の宗教 団体、福祉・環境・人 権・まちづくり分野 等の様々な非営 利・非政
府団体（NPO・NGO）が含まれる。

浜松市、2019 年 6 月に札幌市、9 月にいなべ

基 準４ ： 地域 活 性化 へ の貢 献市（三重県）が認定され、現在国内に６都市存在する。また逗子市は、３年に一度の認定更新が実施され 、現在も活動が継続している
８）。日本独自の「基準４ 地域活性化への貢献」

が 加 え ら れ た こ と に つ い て 渡 辺 （ 2018） は 、「国内でも地方の過疎化や高齢化、シャッター街化、『食えない 』農林水産業の問題が問題

地場の生産 者や店舗、産業の活 性化を含め、地 域の経済や社会の活力が増し、絆(きずな)が強まるよう、
地産地 消やまちづくり、環境 活動、障がい者支 援等のコミュニティ活動と連 携している。

となっています。人が生き生きと人間らしく暮らせる必要性・重要性に南北の違いはあり

基 準５ ： 地域 の 店（ 商 業施 設 ）に よ るフ ェ アません。そこで、地産地消やまちづくり、環トレ ー ド産 品 の幅 広 い提 供

境活動や障がい者の支援等のコミュニティ活

多様なフェアトレード産品が地 元の小売 店や飲食 店等で提供されている。フェアトレード産品には FI（国際フェアトレードラベル機構/Fairtrade International）ラベル
認証産 品と WFTO（世界フェアトレード機関）加盟 団体の産品、それに地域の推進 組織が適 切と認めるフェア
トレード団体*の産品が含まれる。
*「適切と認めるフェアトレード団体」とは、少なくとも以下の条件を満たしている団体のことをいう。
a) WFTO の 10 原則に立って活動している。
b) 事業の透 明性が確 保されている。

動と連動することで、地域の経済や社会の活

基 準６ ： 自治 体 によ る フェ ア トレ ー ドの 支 持と普 及る。フェアトレードについての基本的な考え方は、世界フェアトレード機構といった 別の国際的な組織が存在し、図２に示すように フェアトレードの 10 原則 ９ ）が共有されている。
このようにフェアトレードタウンと そもそものフェアトレードにおける考え方 の両面にお地元議 会がフェアトレードを支持する旨の決議を行う
とともに、自治体の首 長がフェアトレードを支持する旨を公式に表明し、自 治体 内へのフェアトレードの普及を図っている。

図 1：フェアトレードタウンの認定基準性化に寄与することも加えた」と説明していいて、環境に配慮する考え方が明文化されているなど から、フェアトレードや フェアトレードタウンの学習 活動は、環境教育の中核的教育内容であることが明らかである 。

- 49 -

岩本泰、室田憲一（2020.3）

1.

経 済 的 に 不 利 な 立 場 に 置 か れた 生 産 者 のた めの機会の創出子さんが、「SDGs と逗子の私たち」と題して

2.
3.

透明性と説明 責任（アカウンタビリティ）
公正な取引の実 践

までにすべての形態の児童労働をなくす」こ

4.
5.
6.

公正な価格の支 払い
児童労 働や強制 労働がないことの確保
非 差 別 ，ジェ ン ダ ーの 公 平 さや 女 性 の 経 済 的 な国における児童労働の現状、国内地域の子ど

7.

エンパワーメント，結 社 の 自 由 への 責 任 ある 関 わり（コミットメント）
良好な労働 条件の確 保

8.

（生 産 者 の） 能 力 強 化 （キャパシテ ィ・ビルディング）の提供

9. フェアトレードの推進10. 環境の尊 重

パネルトークを 行 った。 この中 で、「2025 年とを目的とした ACE の取り組みや、発展途上
もの貧困状況 などについて話題提供された。
第２部の学生・ユース企画「世界の子どもたちのためにチェンジの扉を開こう！」では、新たな時代を生き抜く社会的役割を担う力を育てる本学部独自の「SOHUM プログラム『アースミュージアムプロジェクト』」の授業「人図２ ： WFTO によるフェアトレード 10 の原則

間学２」を履修している学生 10 名が登壇した。

2018 年度の「人間学２」では、前年までの学生らは、2019 年に逗子市がフェアトレード

取り組みに引き続き、逗子市や市民団体「逗タウンの再認定審査を受けること に向けて、

子フェアトレードタウンの会」との連携によ

フェアトレードタウンの意義を地域全体で確り、学習を進めた。こうした連携は、具体的認することを目的 とした「SDGs コラボＴシャ

な商品のサプライチェーンに潜む問題を考えツ」を提案した 。各団体と連携してオリジナ

ることだけでなく、地域ぐるみでフェアトレ

ル T シャツを製作することで、地域ビジネスードの普及を進めようとするまちづくりを考やシティプロモーションにつながる可能性をえる学習にもつながり、学習内容にさらなる発表した。参加した学生は、「逗子市がフェア

広がりが生み出した。また、地域からのニー

トレードタウンに再認定されることに貢献でズにおいて、特に SDGs をフェアトレードタ

きればと思い、新たなフェアトレード商品のウンとして考える、というプロジェクトの基可能性を提案しました。経団連や ACE の方か

本的方向性が固まり、検討を重ねた。

ら発表後にいただいたアドバイスをもとに企こうした学びの積み重ねの成果として、
2018 年 12 月 15 日に神奈川県・逗子文化プラ

画内容を改良し、今後実現できるよう引き続き考えていきたい」と 振り返った 。

ザさざなみホールで「逗子フェアトレード・

また、 筆者らのゼミに所属する４年次生２

フォーラム」（共催：逗子フェアトレードタウ

名が、逗子市と逗子フェアトレードタウンのンの会、逗子市教育委員会）を開催した。地会の市民協働事業 「フェアトレード・ユース

球上の"誰も置き去りにしない"世界の実現を

プ ロ グ ラ ム （ FTTZ ）」 の メ ン バ ー と し て 登 壇

目指し、学びの機会創出をめざした。当日は、SDGs や フ ェ ア ト レ ー ド に 関 心 を 持 つ 市 民 や学生など約 100 名が参加した。
フォーラムは、 ２部構成のプログラムで実施した。第１部では、一般社団法人日本経済団体連合会 SDGs 本部の統括主幹を務める長澤恵美子氏が SDGs の概要や日本での取り組
みについて講演したほか、認定 NPO 法人 ACE
代表の岩附由香氏と元逗子市副市長の小田鈴

図３ ： 逗子フェアトレード・フォーラムの様子- 50 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

した。この２名は、前年度に本授業を履修しック学習をすることが 教育効果を高めるた学生で、卒業研究活動の一環でプログラム

目標が学習者とどのようにつながっているに参加した学生である。プログラムでは、 フのか、フェアトレード商品を販売する店で現ェアトレードに関心を持つ中学生から大学生

状と課題を知り、具体的に考えることは、までの他の参加メンバーと共に学習活動を重SDGs の目標達成の観点で教育効果が高い。特ね、フォーラムでは、 地域のパティシエや福に、毎日の生活の中で欠かせない 身近な食品

祉施設と連携した「オリジナル逗子チョコ企やファッションを取り上げたトピック学習は、画」を提案した。参加した本学学生の一人は、学び手が 消費や自らの暮らし・ライフスタイ「意識の高いメンバーと会議を重ねて商品をルから学習内容をイメージしやすい。さらに、企画することができ、とても勉強になりまし日常的な消費行動 という経済活動 によっても、た。逗子チョコは毎年秋に新しいバージョン

環境に配慮し 社会を変える可能性をある、とが発売されるので、今回提案した内容が今後いうことを学ぶことで、消費行動 の変化とい生かされればうれしい」と話した。

う教育効果の 高まりが期待できる 。

３．学びの振り返りから考える「SDGs の教育」

 世界と地域の両面から「誰一人取り残さなの意義い」の意味を考える機会を創出する

SDGs に関する学習活動は、近年本学においSDGs の「誰一人取り残さない」を地域課題て、多様な学びの機会が創出されている。しとしてもアプローチするため、今回逗子の「子かしながら、知識として知るだけでは、目標

ども食堂 」を取り上げ、世界と足元の地域のの達成につながらない、ということが教育課両面で、 その本質を考えることをめざした。

題としてこれまで明らかになっていた。

こうした学びは、 貧困が遠い国のお話ではな
く、SDGs の達成の意味を自分事として引き寄こうした 教育課題を踏まえて学びを振り返ると、以下のような３点の教育的意義がある

せるきっかけとなるのではないか。

のでないか、と考察した。

４．おわりに近年、企業の CSR 活動の一環として、SDGs

 持続不可能な問題と学び手とのつながりを把握 することにつながるへの貢献を PR する企業などが増え、目標の「SDGs の教育」は、SDGs 自体が国連とい認知度向上や達成に向けた具体的な行動が期う国際機関が採択した 地球規模の目標ゆえに、待されつつある。一方で、17 の目標の一部だ

単なる内容についての 知識教授だけでは、学

けに 焦 点 化 した 部 分 的 ・ 断 片 的 な 取 り 組 みも 顕

び手にとって他人事になりがちになる。すな

在化し、「SDGs ウォッシュ」といった言葉で揶揄さ

わち、学び手が自分の問題として捉えられるれつつある。「SDGs ウォッシュ」とは、SDGs の本質

ようプロセスを確保することが、教育上の焦とねらいを理解せず、本気ではないにもかか

点であることがわかった。特に、今回のようわら ず 、表 面 的に 自 社の 活 動に よ って SDGs

なフェアトレードタウンと連携したプロジェに取り組んでいるふりをする、すなわちうわ

クト学習を通して、誰と協力してフェアトレ

べだけの SDGs 活動を指す １ ０ ）。「グリーンウード商品をいかにして普及させるか、といっォッシュ」から連想された言葉であるが、「エた具体的な学びの展開により、学び手と問題

コ」や「グリーン」「環境にやさしい」など、のつながりが意識化できるようになるのでは

中身が伴わない企業の宣伝活動かどうか、消ないか。

費者や一般市民として見極める能力をつける フェアトレード商品を扱う店がある地域

ことも、喫緊の課題である。こうした観点かで身近な食品やファッションによるトピ

ら、今後ますます「SDGs の教育」実践の意義- 51 -

岩本泰、室田憲一（2020.3）は高まると考えられる。

https://coc.u-tokai.ac.jp/about/education

一方で、 特に SDGs における貧困や格差解

６） エシカル（倫 理 的 ）消 費 については、以 下 消決に向けた学習には、未だ課題が残った。学

費者庁 HP を参照。
https://www.caa.go.jp/policies/policy/cons
umer_education/public_awareness/ethical/

生にとって「取り残されている人」を具体的に考え、自分にできることは何か考えるのは、
身近にそうした境遇の人がいないためか、非

７） Fair Trade Towns International の HP を参照

考える。それは、国内と海外の「貧困」の質（最終閲覧日 2020 年１月 18 日） 。
https://www.caa.go.jp/policies/policy/cons
umer_education/consumer_education/ethical/study_group/に根本的な違いがあるからではないか、と推８） 以 下 日 本 フェアトレードフォ ーラ ム HP を 参察した。そのため 今後、発展途上国や新興国

照。
https://fairtrade-forum-japan.org/archives/342

常に難しかったようである。これは、逗子という地域レベルでも同様の課題が残った、とにおいて豊かさ から取り残され、生活の質に課題がある人々の声を学習活動に反映させる

９） 以下世界フェアトレード機構（WFTO）HP をも努力が必要である、と考える結果に至った。

とに作成。

このような教育は、SDGs の目標達成に向けて

https://wfto.com/who-we-are

活動している最前線の 人や団体とのパートナ

１０）

ーシップにより、答えを探し続ける継続的な「SDGs ウォッシュ」については、以下 EIC

ネット HP を参照（最終閲覧日 2020 年 1 月

試みが重要である、と考えるに至った。今後

19 日）。
http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&s
erial=4642

も、外部の地域や国際協力・社会貢献団体と連携した教育実践 を続けていきたい 。
＜注＞＜引用 文献＞

１） SDGs 推進本部については、以下外務省ＨＰを参照。
https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/s
dgs/effort/index.html

岩本 泰，2019，フェアトレードタウンを鍵概

２） SDGs 未来都市、モデル都市事業については、

トから～，日本環境教育学会 関東支部年報念としたＥＳＤの可能性 ～東海大学教養学
部 SOHUM「アースミュージアム」プロジェク

以下首相官邸 内閣府地方創生推進事務

第 13 号，pp.63-64

局 HP を参照。
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kan
kyo/

外務省 ，2017， 持続可能な開発目標（SDGs）

３） 企 業 広 報 戦 略 研 究 所（株 式 会 社 電 通 パブリックリレーションズ内）の『2019ESG/SDGs に関する意識 調査』結 果については、以下の HPを参照。
https://www.dentsu-pr.co.jp/csi/csi-outlin
e/20191024.html
４） 「To-Collabo プログラム」については、以実施指針 、SDGs 推進本部、p.2、p.4
近藤牧子，2016，地域における開発教育，SDGsと開発教育－持続可能な開発目標のための学び（田中治彦・三宅隆史・湯本浩之編），学文社，p.49佐渡友 哲 ，2008，地域からの経済再生と開発
教育，地域から描くこれからの開発教育（山西優二・上條直美・近藤牧子編），新評論，p.185

下大学 HP を参照。

渡辺龍也 ，2018，フェアトレードタウン運動

http://coc.u-tokai.ac.jp/about/の誕生と広がり，フェアトレードタウン－“誰５） 東海 大 学のパブリック・アチーブメント型授 業については、以下のサイトを参照。

も置き去りにしない”公正と共生のまちづくり（渡辺龍也編），新評論，pp.9-11，pp.18-19- 52 -

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

2030 ア ジ ェ ン ダ ・ SDGs を 自 分 事 化 す る た め の ツ ー ル の 開 発
SDGs レ ン ズ

第 2報

Development of a tool that facilitates self-inclusion within the 2030
Agenda for Sustainable Development and SDGs 2 - SDGs Lens
村 山 史 世 *， 渡 邉 菜 乃 花 **MURAYAMA Fumiyo*， WATANABE Nanoka***麻 布 大 学 生 命 ・ 環 境 科 学 部 講 師 ， **麻 布 大 学 生 命 ・ 環 境 科 学 部 4 年［ 要 約 ］ 国 連 が 2015 年 に 採 択 し た 「 私 た ち の 世 界 を 変 革 す る

持続可能な開発のための 2030 ア ジ ェ ン ダ（ 2030 ア ジ ェ ン ダ ）」の 中 核 で あ る「 SDGs（ 国 連 持 続 可 能 な 開 発 目 標 ）」の 認 知 度 は 高 ま っ て い る 。し か し ，そ の 自 分 事 化 ，す な わ ち「 SDGs と 自 分 と の 関 係 を 理 解すること」は依然として課題である。
SDGs の 自 分 事 化 に お い て も ， SDGs の 理 解 フ ェ ー ズ や ， SDGs の 当 て は め フ ェ ー ズ に 留 まっているものが多い。当てはめフェーズに留まっていては，自分たちとステークホルダーやシステムとの関係性を問い直すことも，ステークホルダーやシステムに働きかけて自分
た ち か ら「 私 た ち の 世 界 を 変 革 す る 」こ と な ど は 意 識 さ れ て い な い 。
「チェリーピッキング」
や 「 SDGs ウ ォ ッ シ ュ 」 は 当 て は め フ ェ ー ズ で 生 じ る 。
そ こ で 本 研 究 で は ，あ る 課 題 と SDGs の 各 ゴ ー ル と の 関 係 性 と ，そ の 課 題 と 自 分 自 身 と の関 係 性 を 認 識 し ， 問 い 直 す こ と を 目 的 と し た SDGs の 自 分 事 化 の ツ ー ル で あ る 「 SDGs レ ンズ」とその活用手法を開発した。
［ キ ー ワ ー ド ］ 2030 ア ジ ェ ン ダ ， SDGs， 自 分 事 化 ，
１．はじめにSDGs のゴールを選択する「チェリーピッキン

SDGs の認知度は高まっている 。しかし，グ」や，自分たちの SDGs への積極的な貢献のSDGs は理解できても，SDGs を自分たち自身 のみを報告し重大な負のインパクトを無視する問題に関係づけて見直し，次の行動 につなげ

「SDGs ウォッシュ」 ２ である。SDGs の 17 のることは難しい。「SDGs と自分との関係を理

ゴールの相互関連性・不可分割性・統合性を解すること」すなわち「SDGs の 自分事化」は意識していないからである。

依然として課題である 。

当てはめフェーズを超えて，SDGs を活用しSDGs の自分事化 には様々なフェーズがあてステークホルダーやシステムとの関係を問る １ 。SDGs の存在を意識するフェーズ，SDGs

い直しながら ，「ありたい姿」に向けて自分の内容を理解するフェーズ，SDGs の各ゴール

たちを変革しつつ ，他者やシステムに働きかを自分たちに当てはめ るフェーズ，そして，けて世界を変革することこそ，SDGs が本来目

自分たちの活動を各ゴールに当てはめるフェ指すものである。しかし，「ステークホルダ

ーズに留まっているものが多い。当てはめフーやシステムとの関係を問い直す」必要性はェーズで生じやすいの が，自分たちにとって認識できても ，実際に「どのように問い直しの優先順位の高さではなく取組みやすさでたら良いか」について 定説があるわけではな- 53 -

村山史世、渡邉菜乃花（2020.3）

い。そのため， 多種多様な手法が開発されてら，その固有性を国や地域ごとで把握・理解いる。村山・石井他（2019）は，市民や企業 ，しなければならない。課題や資源の固有性を高校生・大学生や行政職員を対象に実践した

理解して ，ありたい姿を実現するための課題

SDGs の自分事化ワークショップを報告して解決や資源活用方法を構想することが，「 SDGsいる。そこでは 村山・相場（2017）が開発しの自分事化」であり，地域ごとでアジェンダ

た「SDGs おでん」を活用した独立行政法人環（行動指針）を策定・実施するための過程で境再生保全機構 の職員向けワークショップもある。そして，SDGs の普遍性と国や地域ごと報告されている。

の課題や資源の固有性を認識しながら，国やこれまでの研究・実践を踏まえて ，本稿で

地域ごとで持続可能な方向に「私たちの世界

は，ある課題と SDGs の各ゴールとの関係性と，を変革する」ことはすべての国や地域での対その課題と自分自身との関係性を認識し， 問応が求められている。

い直すためのツールである「SDGs レンズ」とその可能性を論じる。

３. SDGs おでんと SDGs レンズ
自らの課題や現状を SDGs のゴールに関連

２．SDGs の普遍性と固有性づけて， その相互関連性を可視化し，自らのSDGs は国連が採択した「私たちの世界を変革するアジェンダとビジョンを構築して 自分事化す

持続可能な開発のための 2030 アジ

るワークシートが「SDGs おでん」である。

ェンダ」の一部である。
2030 アジェンダの 55.によると，SDGs は「一体で分割不能なものである。また， 各国の置かれたそれぞれの現状 ，能力，発展段階， 政
策や優先課題を考慮しなければならないが ，
地球規模かつすべての国に対応が求められる性質のものである」としている。また 71.は
「我々は，実施手段を含む本アジェンダおよび SDGs とターゲットは，普遍的で，分割不能
で，相互に関連していることを再度強調する」
図 1とある。ここにおいて 2030 アジェンダは三つ

SDGs おでんのことを含意している 。第一に SDGs の 17 のゴールは相互に関連しており，一体的で分割不能な構造を有していること，すなわち SDGsの構造の普遍性を示している。第二に，SDGsの構造は普遍的であっても国や地域ごとで17 のゴールに関した課題 や資源に固有性があることである。 そして第三に，国や地域 の固有性に配慮しつつも ，地球規模で すべての国や地域で対応しなければならないことである。
図 2

SDGs の構造が普遍的であり，SDGs に関連した課題や資源の顕れ方に固有性があるとした- 54 -

SDGs おでんの手順

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報 No.14

SDGs おでんは，自分たちの課題認識や現状が責任ある行動を選択するためには ESD（ゴ認識をアジェンダ づくりやビジョン 構築につール４）が重要となる。このように川のプラ

なげること目的としている。

ごみは，SDGs の様々なゴールと関係している

しかし， アジェンダやビジョンを策定する

し，それらのゴールも相互に関連した複雑な前に，まず現実の課題を SDGs の 17 のゴール構造として顕在化している。

に関連づけてその課題の相互に関係した複雑

SDGs レンズは第二に自分事化のツールでな構造を理解すること ，そしてその課題と 自ある。SDGs レンズを通して現実世界を見るこ分自身との関係性を認識し，問い直すことをとは，逆に現実世界から自分たちも見られて目的としたツールや手順が必要である。
「 あり

いることでもある。見られている自分に気づたい姿」を構想するには問い直しが必要であくことで ，自分自身も現実世界の一員である

り，問い直しのためには課題や自己の意識やことを自覚できる。この時，レンズは鏡とな

行動を直視しなければないからである。そこる。そして自分たちと他者との関係性やシスで開発したのが SDGs レンズである。

テムのあり方を問い直し，主体的に現実社会に働きかける意欲を持つことが可能となる。
川のプラごみの例で言えば，課題解決のための ESD・ 環境教育の実施や消費行動の改革の呼びかけ ，ごみ拾いイベントへの参加や川での自然観察会や環境保全活動など ，他者やシステムに働きかける様々な行動を 構想できるようになる。
このように SDGs レンズは課題や資源とSDGs のつながりを可視化し，それらと自分自身のつながりを自覚させることで ，持続可能

図 3

SDGs レンズ性にむけた主体的な行動を喚起することが可

SDGs レンズは， 拡大鏡の周りに SDGs のア能となる。当てはめのフェーズを超えて ，ス

イコンを貼り付けたものである。

テークホルダーやシステムとの関係を問い直SDGs レンズは第一に現状把握のツールでし，働きかけるフェーズにおける「SDGs の自ある。SDGs レンズを透して現実の課題や資源分事化」でも活用が可能である。

を見る ３ ことで，その課題や資源と SDGs の関係性を考えること ，そして課題と関連する

４．SDGs レンズの 可能性

SDGs のゴール相互の関連性を認識すること

SDGs レンズは現実の課題や資源と SDGs，そが可能となる。すなわち「つながりの可視化」

して自分たちのつながりを可視化するツール

によって課題や資源の関係性や構造の把握がなので， ワークショップでのアクティビティ可能となる。

やアイスブレイクなど ，様々な局面で活用が一例として，川のプラごみを SDGs レンズで可能である。

見るとする。そのごみは水を汚し（ゴール６），

図 4 は高校 1 年生向けの模擬授業で使用し川の生態系（ゴール 15）や海の生態系（ゴーた SDGs レンズのワークシートであり，図 5ル 14）にも影響を与える。さらに，ごみの元は実際に高校生が書き込んだ記入例である。

となる製品の生産者の責任も消費者の責任（ゴール 12）も問題となる。生産者や消費者- 55 -

村山史世、渡邉菜乃花（2020.3）

三橋晴香（2 年）との議論と共創 の成果である。また有益なコメントを寄せてくれた 石井
雅章（神田外語大学），畑正夫（ 兵庫県立大学），滝口直樹（合同会社環境活動支援工房），
長岡素彦 （一般社団法人地域連携プラットフォーム） の諸氏に感謝する。

引用文献・参考文献
岡本弥彦, 2015, 「『つながりの目』で”みる”
図 4

SDGs レンズの活用例

こと－自然の事物・現象をシステムでとらえることから持続可能性を視野に入れて－」『理科の教育』 747: 5-8
グローバル・レポーティング・イニシアチブ（GRI) ・ 国 連 グ ロ ー バ ル ・ コ ン パ ク ト 著 ,公益財団法人地球環境戦略研究機関（IGES）
翻訳, 2019, 『SDGs を企業報告に統合するための実践ガイド』
村山史世・石井雅章・陣内雄次・高橋朝美・
滝口直樹・長岡素彦・村松陸雄, 2019,「2030 アジェンダ・SDGs を理解し，自分
図 5

SDGs レンズの記入例

事化するため のワークショップの実践―

時間の関係で 「課題の構造」の項目 までは

6 つの事例と自分事化のフェーズ」『武蔵記入できなかったが，CO 2 排出量や森や川での野大学環境研究所 紀要』8: 47-65

ポイ捨てなどの課題と SDGs のゴールとの関村山史世・相場史寛，2018，「2030 アジェン

連性を認識することはできた。

ダ・SDGs を自分事化するためのツールの開SDGs はワークショップの目的に応じ自由発」『日本環境教育学会関東支部年報 』12：

自在に活用することも可能であ る。 拡大鏡だ

33-36

けでなく望遠鏡の比喩を加えることも可能で

村山史世・滝口直樹，2018, 「自治体・地域ある。現在だけでなく，過去を省みるツール ，づくりから見た 2030 アジェンダ・SDGs の未来を描くツールとしても活用できる。また可能性についての予備的考察 『」 武蔵野大学

岡本（2015）の言う「つながりの目」を補助

環境研究所紀要 』 7: 73-88

するツールとしても活用できる。

１

村山・ 石井 他（ 2019）48-49 参照。
グロー バル・レ ポー ティ ング・イ ニシ アチ ブ・国連グロ ーバ ル・ コン パク ト（ 2019） 7．
３見る対 象と なる 課題 や資 源は 具体 的な 事物 や現象でも ，抽 象的 な概 念で も構 わな い。
４
希望者 に は SDGs レン ズの ワー クシ ートは 提供 したい。 希望 者は ， murayama@azabu-u.ac.jp（村 山）
までお 問い 合わ せく ださ い。

SDGs レンズは，SDGs の自分事化の様々なワ

２

ークショップでさらに開発されてゆくことだ
ろう ４ 。
謝辞
SDGs レンズは，著者と麻布大学生命・環境
科学部環境科学科の学生である小稲香穂（4年）・杉森天真（3 年）・山 林亮 太（2 年 ）・

- 56 -

関東支部年報について
本誌は，一般社団法人日本環境教育学会関東支部が発行する雑誌（年報）である。
本誌に掲載された研究実践論文は，関東支部が定める執筆要項を満たしている論文を，学会員への公募のうえで掲載したものである。なお，論文は，支部幹事会による閲読を経て い る 。ま た ，こ の 論 文 の 一 部 は ，第 14 回 関 東 支 部 大 会 の 発 表 要 旨 と し て も 使 用 す る（ 論文 掲 載 者 は 発 表 要 旨 の 執 筆 を 省 略 す る ）。
一方，本誌に掲載された上記以外の発表要旨ならびに修士・博士論文等合同発表会の発表要旨は，あくまで要旨であるため，著者が同様の内容を他の論文誌等へ今後投稿・発表することについて，本誌はこれを一切妨げない。

編集後記
関 東 支 部 年 報 の 第 14 号 が 発 刊 に な り ま し た 。 み な さ ま の ご 協 力 の も と ， 今 年 度 も 4 編 の 研
究 実 践 論 文 ， 第 14 回 関 東 支 部 大 会 の 発 表 要 旨 9 編 、 修 士 ・ 博 士 論 文 等 合 同 発 表 会 発 表 要 旨 1
編 を 掲 載 す る こ と が で き ま し た 。執 筆 者 の 皆 さ ま に は ，こ の 場 を 借 り て 厚 く 御 礼 申 し 上 げ ま す 。
今 年 度 か ら 関 東 支 部 年 報 へ の 論 文 投 稿 に 関 す る 規 定 が 変 更 に な り ま し た 。関 東 支 部 所 属 で はな い 方 が 投 稿 さ れ る 場 合 は 、関 東 支 部 大 会 で 発 表 を し て い た だ く よ う に な り ま し た 。大 き な 変
更 で し た の で 、今 年 度 は 昨 年 度 よ り 早 く 、み な さ ま に 、大 会 案 内 を 送 ら せ て い た だ き ま し た が 、結 果 的 に は 投 稿 数 が 少 し 減 っ て し ま い 、編 集 担 当 と し ま し て は 少 し 残 念 に 思 い ま す 。ま た 、今
年 度 は 関 東 支 部 大 会 の 直 前 に な っ て 、 コ ロ ナ ウ ィ ル ス の 感 染 拡 大 の 影 響 に よ り 、「 発 表 」 に つきましては、中止とさせていただきました。このような大きな変更や出来事もありましたが、次 年 度 は ま た 、 よ り 多 く の み な さ ま に 第 15 号 へ の 投 稿 を お 願 い し た い と 考 え ま す 。
短 い 期 間 で の 集 中 的 な 編 集 作 業 の た め ，ミ ス や 誤 植 等 が あ る か も し れ ま せ ん 。編 集・ 構 成 上のいたらない点については，ご容赦いただければ幸いです。
（浜泰一／関東支部年報担当幹事）

一般社団法人日本環境教育学会関東支部年報2019 年 度
No.14
発 行 日 ： 2020 年 3 月 7 日
発 行 者：一般社団法人日本環境教育学会関東支部
支 部 長：阿部治（立教大学）
事務局長：中村和彦（東京大学）
事 務 局 ： 〒 252-5201
神 奈 川 県 相 模 原 市 中 央 区 淵 野 辺 1-17-71
麻布大学 教職課程研究室 福井智紀気付
TEL＆ FAX： 042-769-1972- 57 -

E-MAIL： kanto@jsfee.jp