Japanese Journal of Applied Psychology
2022, Vol. 47, No. 3, 218-226

資 料

自己・他者志向的動機がキャリアレジリエンスに及ぼす影響
石 橋 里 美＊・林

潔＊＊・内 藤 哲 雄＊＊＊The Effects of Self-oriented Motive and Other-oriented Motive on Career Resilience
Satomi ISHIBASHI＊, Kiyoshi HAYASHI＊＊ and Tetsuo NAITO＊＊＊This is a study that analyzed effects of self-oriented motivate and other-oriented motivate on careerdevelopment among university students. A questionnaire that was asking “attitude toward self- andother-oriented motivation” and “career resilience” had been carried out to 316 students. And then passanalysis had been conducted on the result above mentioned questionnaire on the assumption that “attitude toward self- and other-oriented motivation” might affect “career resilience”. As a result of the analysis showed that only “integrating self- and other-oriented motivation” affected “novelty and diversity ofinterests”, “optimism about the future”, “social skills” and “ability to cope with problems and change” allof which are belong to subscale of “career resilience”. A certain result showed that an importance of “integrating self- and other-oriented motivation” in the career development process.
key words: self-oriented motive, other-oriented motive, career development, career resilience

問題と目的

いて，Super（1957 日本職業指導学会訳 1960）は，
生涯にわたる過程として捉え，この過程を 5 段階に大学生の主な達成課題には職業選択や就職活動な

分類し，各発達段階の課題を示 し て い る。Super

どのキャリア発達における課題がある。
「キャリ（1957 日本職業指導学会訳 1960）によると未就業のア」の概念はその多義性が認められているが（渡辺，大学生は探索期に位置づけられ，キャリア発達の中2007），文部科学省（2004）による「キャリア教育の

心は，職業に対する知識を広げ，将来の職業選択に備推進に関する総合的調査研究協力者会議報告書」にえることである。環境変化の激しい時代において，学

よると「キャリア」とは「個々人が生涯にわたって遂生自身にはこれらの課題達成のためにさまざまな困

行するさまざまな立場や役割の連鎖およびその過程

難にも対処して，自らキャリア構築の原動力となるにおける自己と働くこととの関係づけや価値づけの動機づけを高め，維持し続けることが求められる。動累積」として捉えられている。「キャリア発達」につ機づけ（モチベーション）とは，人が一定の目標に向＊東京未来大学Tokyo Future University, 34-12 Senju Akebonocyo, Adachi-ku, Tokyo 120-0023, Japan.

＊＊

白梅学園短期大学
Shiraumegakuen College, 1-830 Ogawacho, Kodaira, Tokyo 187-8570, Japan.

＊＊＊

明治学院大学国際平和研究所
International Peace Research Institute Meiji Gakuin University, 1-2-37 Shirokanedai, Minato-ku, Tokyo 108-8636, Japan.

石橋・林・内藤：自己・他者志向的動機がキャリアレジリエンスに及ぼす影響（ 219 ）

かって行動を実行し，それを維持することに関わるとが動機づけに有効である理由として，以下の 2 点

仕組みのすべてを包括した概念であり（無藤・森・を指摘している。第一に，自分だけの目標であれば，遠藤・玉瀬，2004），人が行動を起こす源となる。本

うまくいかないときに目標を変えて基準を下げるこ

研究ではキャリア発達と動機づけの関連に着目すとが簡単にできてしまうため，本来の目標に向けたる。キャリア発達を促す動機として，個人に内在する動機づけを維持することは難しい。しかし自分の行

自己志向的動機と他者志向的動機に焦点をあて，大為が他者に直接影響を与えるということになれば，学生へのキャリア発達支援においてどのような態度

目標を簡単には変更できないので動機づけを維持しの育成が有効なのかを検討するうえで有用となる知

やすいと予測できる。第二に，自分の達成に対して，

見を得ることをめざすものである。

個人的な意味だけでなく，複数の目標を自分の遂行

他者志向的動機とは「自己決定的でありながら，同と結びつけ同時に達成できるような状況が構成され時に人の願いや期待に応えることを自分に課して努る，すなわち特定の遂行が複数の目的を持ち，複数の力を続ける意欲の姿（真島，1995）」と定義され，単意味を持つのであれば，それを達成しようとする動に「自分自身のため」という理由の下で達成行動に従

機 づ け は 高 ま る こ と が 予 想 さ れ る。さ ら に 伊 藤事する自己志向的動機と対置される。他者志向的動（2012）は自己と他者あるいは個人と社会の関係性が機を自己志向的動機と統合し内在化しているか（統「対立」から「統合」へと変化する発達理論モデル合），負担に感じるか（負担感），懐疑的に捉えるか（伊藤，1993；谷，1997）を適用することによって，（利己性の認知）といった態度は個人により異なる

自己志向的動機と他者志向的動機とが時に対立して（伊藤，2012）。

葛藤を生じながら，お互いに関連をもちつつ統合的

大学生のキャリア発達と他者志向的動機に関するな方向へと発達していく可能性があることを論考し先行研究として，伊藤（2009）による，自己・他者志ている。この自己志向的動機と他者志向的動機の統向的動機と就業に対する動機との関連を検討したも合とは，両者が矛盾なく接近し「周りの人の応援や期のがあげられる。この研究では，自己・他者志向的動待に応えようと努力すること，その結果として相手機に対する態度と就業動機（安達，1998）の相関分析が喜んでくれることが，自分に戻ってきて自分の励により，「自己志向的動機と他者志向的動機との双方

みや喜びになるため，両者を明確に区別できない」とを重視する態度（人のためにがんばっても，いい結果いう態度を指す（伊藤，2012）。

が残ればそれは自分のためにもなるし，自分のため

実際の大学生のキャリア発達のプロセスでは，一にがんばることでそれが人のためにもなることがあつの達成行動において，自己志向的動機あるいは他る）」と就業動機の全ての志向性の間に正の相関があ

者志向的動機のどちらか一方に動機づけられて活動ることが明らかにされた。この結果から，自己志向的を開始したとしても，継続している過程で，新たにも動機と他者志向的動機のどちらか一方を優先させる

う一方の動機が加わり，両者が統合される可能性がのではなく，双方を重視する態度が就業に対する動考えられる。例えば，家族が望む就職をして家族を喜

機づけに有効であることが示唆された。伊藤（2009）

ばせること自体を自分の目標として努力するようなの研究によって大学生のキャリア発達における，他過程において，「家族のために努力することが，結果者志向的動機の重要性のみならず自己志向的動機ととして自分のためにもなっているから頑張ろう」と

他者志向的動機の双方を重視する態度の有効性が示

いう態度が形成される可能性がある。あるいは自分唆されたといえよう。

の好きなように就職をして「自分のため」に働きはじ

その後，伊藤（2010）は，アスリートの社会貢献活め，その成果を他者が評価して喜んでくれたといっ動における他者志向的動機に着目した事例研究の結た経験をすることによって「自分のために努力する

果から，他者志向的動機と自己志向的動機の両者をことが，周りの人のためにもなるから頑張ろう」
とい

対立させていずれか一方を優先するのではなく，両う態度が形成される可能性がある。キャリア発達の者を並置させて共に大切と捉えることによって，動課題達成に対して，他者志向的動機と自己志向的動機づけが高く維持されることを見出している。他者機を並置させ統合できれば，一方で動機づけが上が志向的動機と自己志向的動機の両者を並置させるこらないときにもう一方で補完するという自己コント

（ 220 ）応用心理学研究ロールが可能となると予測される。
伊藤（2009）の自己・他者志向的動機と就業動機のVol. 47, No. 3への態度がキャリア発達を促す動機として機能するプロセスに着目する。

研究では，その後に指摘された他者志向的動機と自さて，困難に対処してキャリア発達の危機を克服

己志向的動機が統合へと発達するという視点での検していく個人の態度や能力に関わる概念に「キャリ討はほとんどなされていないものと思われる。キャアレジリエンス」がある。
「キャリアレジリエンス」はリア発達支援の実践においては，学生の態度を発達

キャリア発達を促す要因として測定尺度の開発研究に向かうことを前提として捉えることも重要であるが蓄積されつつあり（児玉，2015；高橋・石津・森と考えられる。

田，2015；坂柳，2016；児玉，2017），近年，大学で従来キャリア発達を促す動機に関する研究においのキャリア教育で育成すべき力として注目されていては，「自己成長を志向する内発的動機（自己成長主る（池田・伏木田・山内，2018；児玉，2018）。レジ導性）」（Robitschek ＆ Cook，1999；Bartley ＆ Ro-

リエンスの語源はラテン語の物理学用語に由来し，

bitschek，2000；安達，2010；徳吉・岩崎，2014）や，「跳ね返る」「弾力性」といった現象のことを指す（清「自己決定性」（吉崎・平岡，2015；久保・西岡・鬼水，2020）。レジリエンスの構成概念の捉え方は研究頭，2015）といった自己志向的な動機の有効性が強調

者によってさまざまであるが，大まかには，困難な状されてきた。つまり「自分のため」に努力することが況からの回復力や，変化に適応する弾力性を意味す

持続的にキャリア発達課題に取り組むことの前提とる。「キ ャ リ ア レ ジ リ エ ン ス」の 発 端 は London

して捉えられてきたように考えられる。例えば吉（1983）がキャリアモチベーション（働く個々人の崎・平岡（2015）は，内発的動機づけと外発的動機づ

キャリア発達上の意思決定や行動に関わるモチベー

けが連続体上に存在し，区別は自己決定性の高低にション）の下位概念として提唱したことにあり，キャよって決まるとする，有機的統合理論の視点から，リアに特化したレジリエンスを指す。児玉（2015，「就職動機づけ」において自律的で自己決定性の高い

2017）は，キャリアレジリエンスを「キャリア形成を「統合的同一化的調整就職動機づけ（就職活動の経験

脅かすリスクに直面した時，それに対処してキャリが社会では必要だと思うから，就職活動は自分にア形成を促す働きをする心理的特性」と定義し，下位とって大事で他の事より優先させる方がよいと思う

因子として「チャレンジ」「ソーシャルスキル」「新から等の項目）」のみがキャリア探索との間に強い関奇・多様性」「未来志向」「援助志向」の 5 つを確認し連をもつことを示した。自律的，自己決定的とは「求ている。

められた行動の価値や調整が，内在化し統合されてキャリアレジリエンスの 5 つの下位因子には何らいる程度（Ryan ＆ Deci, 2000）」を意味する。このモかの目標・目的に向かう行動が関連しており，キャデルにおいて他者の存在は，他律的で自己決定性のリアレジリエンスを高めるには動機づけが必要とな

低い外発的動機に設定されており，自己決定的な他る。戸梶（2014）は，レジリエンスについて「職務上者志向的動機がキャリア発達に及ぼす影響についてでの失敗やミスを行ってしまっても，それで落ち込はほとんど検討されていないと思われる。

んでしまったままだったり，その後の仕事に支障を前述したようにキャリア発達における達成行動が来したりせず，むしろ，その状況を乗り越え，動機づ

複数の動機によって動機づけられている方が，困難

けを高めて行くことができた場合をレジリエンスがに直面した場合でも動機づけを維持するのに有効で高い」と捉えた。社会人へのインタビュー調査によっあると予測でき，自己志向的動機と他者志向的動機て，職務上での困難を克服するうえで，自己志向的なの両側面からの検討が望まれる。自己志向的動機と動機（この案件を絶対に何とかしたいという意地）と

他者志向的動機を並置させ，状況に合わせてコント

他者志向的な動機（仕事を任せてくれた上司の期待ロールすることによってモチベーションをマネジメに応えたかった）が機能することを示し，自己志向的ントするという発想は，キャリア発達課題を成し遂動機と他者志向的動機がキャリアレジリエンスを促げるための支援や学生自身によるセルフモチベー

進することを示唆している。

ション・マネジメントにも有益だと考えられる。そ本研究ではこれらの先行研究の知見に基づき，環こで本研究では，自己志向的動機と他者志向的動機

境変化の激しい時代において困難を克服しながら石橋・林・内藤：自己・他者志向的動機がキャリアレジリエンスに及ぼす影響（ 221 ）

キャリア発達を遂げていくためには，キャリアレジ

回答は調査対象者の回答のしやすさを考慮して，リエンスを高めることが有効であると考え，キャリ

すべて 6 件法（1：全く当てはまらない〜6：かなり

アレジリエンスを促進する要因として自己志向的動

当てはまる）に統一した。

機・他者志向的動機に着目する。大学生の自己志向

倫理的配慮

的動機・他者志向的動機への態度が，キャリアレジ

実施にあたっては著者の所属機関の研究倫理規程

リエンスに及ぼす影響を検討することを研究目的とに則って行った。当該機関の生命工学研究倫理委員する。

会による，本論文の研究対象は倫理審査の必要がな
方

法

調査対象者
四年制大学（複数校）に所属する大学 1 年生からいとの規定に基づき，倫理審査は受けていない。
結

果

各尺度の因子構造の確認

3 年生 322 名のうち，回答に不備のなかった 316 名「自己・他者志向的動機への態度」について先行研（平 均 年 齢 19.9 歳（SD =0.76），/1 年 生 36，2 年 生

究の結果（伊藤他，2013）をもとに，因子数を 5 に指207，3 年生 73/男性 85，女性 231/文系学部 223，理定した上で主因子法・プロマックス回転による因子

系学部 93）を分析対象者とした。

分析を行った結果，5 因子が確認された。因子負荷調査方法.40 未満の 3 項目と二重負荷の 2 項目を削除し再度

教養科目の授業内に実施し，回収した。調査依頼時

因子分析を行った（Table 1）。抽出された 5 因子の項に，質問紙への回答は強制ではないこと，協力しない目群は想定した通り先行研究と対応していた。
「『周

ことによる不利益は一切ないこと，個人のプライバ

りの人のため』は『周りの人が喜ぶと自分も嬉しいか

シーは尊重されることを文章および口頭で説明しら頑張る』ということである」「応援してくれる人のた。調査期間は 2020 年 1 月から 2 月であった。分析

ために頑張るという感情は，その人の喜ぶ顔・しぐ

ソフトは SPSS 11.5J for windows，Amos 5.0 を使用

さが見たいからという思いと，ほぼ重なるものであした。

る」などの項目が第 1 因子に負荷が高く，「自己・他質問項目

者志向的動機の統合」と命名した。「自分のために頑以下の 2 尺度，計 43 項目を使用した。

張るというやり方でなければ自分を上昇させられな

1. 自己・他者志向的動機への態度尺度：自己・他

い」「結局は『自分のため』にというふうに考えられな

者志向的動機については「自己・他者志向的動機へ

いと高いモチベーションをもって取り組むことは難の 態 度 尺 度」
（伊 藤・上 淵・藤 井・大 家，2013）25

しい」などの項目が第 2 因子に負荷が高く，「自己志項目を用いた。これは「自己志向的動機の重視（5向的動機の重視」と命名した。
「最終的な結果から考項目）」「他者志向的動機の重視（5 項目）「他者志向」えると『周りの人のため』の方が高い成果を得られる的動機への負担感（5 項目）」
「他者志向的動機の利己と思う」「『周りの人のために』という方が頑張りやす性の認知（5 項目）」
「自己・他者志向的動機の統合

い」などの項目が第 3 因子に負荷が高く，「他者志向（5 項目）」の 5 下位尺度から構成される。なお，本尺的動機の重視」と命名した。
「『周りの人のために頑張

度は伊藤（2009）で用いられた尺度 73 項目を，因子る』というのは，『失敗できない』という過度のプレッ分析結果に基づいて 5 つの下位尺度を想定し，因子

シャーを生むことになる」「『周りの人のために頑張負荷の高い項目から各 5 項目ずつ選択し計 25 項目る』という考え方は，結果がでないと『申し訳ない』

で再構成したものである。

と思ってしまい負担である」などの項目が第 4 因子

2. 大学生用キャリアレジリエンス測定尺度：キャに負荷が高く，「他者志向的動機への負担感」と命名

リアレジリエンスについては児玉（2017）の大学生用した。
「『周りの人のために頑張る』と思いながらやる

キャリアレジリエンス測定尺度 18 項目を用いた。こと，義務感と見返りを期待する気持ちがうまれる」

れは「問題対応力（4 項目）」
「ソーシャルスキル（4「『両親や先生のために頑張る』というのは，彼らを喜項目）」「新奇・多様性（4 項目）」
「未来志向（4 項目）」

ばせている自分が好ましいと考えているにすぎな「援助志向（2 項目）」の 5 下位尺度から構成される。

い」などの項目が第 5 因子に負荷が高く，「他者志向（ 222 ）応用心理学研究

Table 1Vol. 47, No. 3

自己・他者志向的動機への態度尺度の因子分析結果（主因子法・プロマックス回転後）項目

I

I．自己・他者志向的動機の統合（α ＝ .77）
「周りの人のため」は「周りの人が喜ぶと自分も嬉しいから頑張る」.75ということである
応援してくれる人のために頑張るという感情は，その人の喜ぶ顔・.74しぐさが見たいからという思いと，ほぼ重なるものである
周りの人のために頑張ったとしても，その人が喜んだりしてくれる.56
ことが，結局は自分の満足感につながるものである
周りの人のために頑張るということは，自分の深い次元での喜びが.52
生まれるということだと思う
周りの人が喜ぶことで自分の存在意義を感じることがある.41
II．自己志向的動機の重視（α ＝ .71）
自分のために頑張るというやり方でなければ自分を上昇させられな.05
い
結局は「自分のため」にというふうに考えられないと高いモチベー.08
ションをもって取り組むことは難しい「周りの人のために」でいう「周り」はあくまで支えであり，目的と −.01
はなりえないと思う「自分のため」を優先した方がいいと思う.16
III．他者志向的動機の重視（α ＝ .70）
最終的な結果から考えると「周りの人のため」の方が高い成果を得.15られると思う「周りの人のために」という方が頑張りやすい.17「周りの人のために頑張っている」と思うことによって，「自分のた −.03
めにがんばっている」と思うよりも甘えがなくなると思う
モチベーションが下がったときに，「周りの人のため」というのを支.14
えにすることがある
自分の満足のためだけにひたすら一つのことに打ち込んでいる人が −.09
いたら，それはとても孤独なことだと思う
IV．他者志向的動機への負担感（α ＝ .67）
「周りの人のために頑張る」というのは，「失敗できない」という過.08
度のプレッシャーを生むことになる「周りの人のために頑張る」という考え方は，結果がでないと「申し −.14
訳ない」と思ってしまい負担である「周りの人のため」に頑張るというのは，周りの人の期待がなくなっ.01
た時，やる気がうせてしまうのではないかと思う
V．他者志向的動機の利己性の認知（α ＝ .56）
「周りの人のために頑張る」と思いながらやると，義務感と見返りを.06
期待する気持ちがうまれる「両親や先生のために頑張る」というのは，彼らを喜ばせている自分 −.08が好ましいと考えているにすぎない「周りの人のために頑張る」という言い方は，周りの人にとって自分 −.09が意味ある存在であることを確認したいという気持ちがあるように
思える

II

因子
III

IV

V

.10

.00

.02

−.04

.23

.07

.00

−.15

−.27

−.15

−.07

.23

.02

.18

−.11

−.03

−.33

.01

.16

.18

.74

.07

.00

.01

.67

.03

−.14

.41

.58

.04

.14

−.11

.45

−.43

.15

.01

.13

.64

.08

−.05

−.21
−.05

.60
.49

.05
.11

−.05
.15

−.18

.42

−.07

−.04

.16

.42

−.14

.17

.10

−.06

.69

−.04

−.12

.07

.67

.10

.19

−.06

.48

.08

−.13

−.07

.05

.57

.24

.16

.03

.47

.11

.25

.17

.42

因子寄与

3.09

3.09

2.89

1.92

1.84

因子間相関
I
II
III
IV
V

I
-

II
−.49
-

III
.46
−.48
-

IV
.23
.13
.14
-

V
.26
.11
.22
.46
-

石橋・林・内藤：自己・他者志向的動機がキャリアレジリエンスに及ぼす影響

Table 2

自己・他者志向的動機の統合
自己志向的動機の重視
他者志向的動機の重視
他者志向的動機への負担感
他者志向的動機の利己性の認知
新奇・多様性
未来志向
ソーシャルスキル
援助志向
問題対応力

（ 223 ）

各尺度得点の平均と SD（学年・性別）

1 年生
男
女
Mean SD Mean SD

2 年生
男
女
Mean SD Mean SD

3 年生
男
女
Mean SD Mean SD

4.50
3.61
3.39
4.33
4.05
4.68
3.87
3.82
4.55
4.26

4.49
3.77
3.59
4.25
3.95
4.62
3.66
3.73
4.68
4.29

3.86
4.31
3.43
4.13
3.92
4.44
3.50
3.65
3.65
3.94

0.87
1.01
1.00
0.94
0.86
1.03
0.96
0.93
0.99
0.93

4.89
3.46
3.54
4.29
3.43
4.29
3.57
3.91
4.57
4.81

0.45
0.76
1.08
1.13
0.66
0.42
0.53
0.97
0.93
0.77

0.69
0.98
0.87
0.79
1.01
1.03
1.27
0.98
0.93
1.02

4.68
3.67
3.57
4.03
3.85
4.36
3.74
3.84
4.62
4.22

0.71
0.87
0.87
0.97
0.86
1.01
1.08
0.93
0.90
0.89

0.87
0.99
0.54
0.83
0.77
0.70
0.91
1.08
1.08
0.81

4.49
4.00
3.23
4.33
3.95
4.25
3.50
3.76
4.46
4.04

0.76
0.96
0.90
0.94
0.93
1.15
1.30
1.06
1.11
1.17

的動機の利己性の認知」と命名した。各因子の信頼性て親切な方である」の項目が第 4 因子に負荷が高く

係 数（α 係 数）は，第 1 因 子（5 項 目） .77，第 2「援助志向」と命名した。
「周囲の変化に柔軟に対応で因 子（4 項 目） .71，第 3 因 子（5 項 目） .70，第 4

きる方である」「環境の変化に適応できる方である」

因子（3 項目）.67 と内的整合性として受容できる水「どんなことでも，たいていなんとかなりそうな気が準であった。第 5 因子（3 項目）は .56 と低めではあする」の項目は第 5 因子に負荷が高く，「問題対応力」

るが，先行研究（伊藤他，2013）の結果を踏まえて本と命名した。各因子の信頼性係数（α 係数）は，第研究では「他者志向的動機の利己性の認知」を含めた1 因子（4 項目） .87，第 2 因子（4 項目） .86，第 3

検討に意味があると考え，第 5 因子を含めて検討す

因 子（5 項 目） .78，第 4 因 子（2 項 目） .87，第 5ることとした。

因子（3 項目） .75 と満足できる水準であった。

「キャリアレジリエンス」について先行研究の結果

各因子の項目得点を合計し，項目数で割った項目（児玉，2015，2017）をもとに，因子数を 5 に指定し評定平均を尺度得点とした。各尺度得点の平均とた上で主因子法・プロマックス回転による因子分析

SD 並びに各尺度間の相関係数は Table 2，Table 3を行った結果，5 因子が確認された。抽出された 5の通りであった。「自己・他者志向的動機への態度」

因子の項目群は 1 項目を除いて，想定した通り先行「キャリアレジリエンス」各尺度について学年（1

研究と対応していた。（項目「困ったことがあったら

年生・2 年生・3 年生）×性別（男・女）の 2 要因配周りの人に援助を求めることができる」は，児玉置の分散分析を行ったところ，「自己・他者志向的動（2017）では「問題対応力」因子として設定されたが，機への態度」の下位尺度「自己・他者志向的動機の統本研究では「ソーシャルスキル」因子を構成してい合」に性別と学年の主効果が認められ（F（1, 310）=

た）「新しいことを学ぶ意欲をもっている」「色々なこ

9.24，p ＜ .01；F（2, 310）= 6.56，p ＜ .05），「自己・とを知りたいと思っている」「色々なことにチャレン

他者志向的動機の統合」において女子学生は男子学ジするのが好きである」などの項目が第 1 因子に負生よりも高く，2 年生は 3 年生よりも高い傾向にあ荷が高く，「新奇・多様性」と命名した。
「あなたの将ることが示唆された。交互作用は認められなかった。

来の見通しは明るいと思う」「自分の将来に希望を「キャリアレジリエンス」において性別と学年の主効持っている」「自分の将来にはきっといいことがある

果および交互作用は認められなかった結果から，全と思う」などの項目が第 2 因子に負荷が高く，「未来体のモデルへの影響はないと判断し統合したデータ「交友関係が広く，社交的な方で志向」と命名した。

を用いた。

ある」
「自分から人と親しくなることが得意である」

自己・他者志向的動機への態度とキャリアレジリエ「相手に自分の感情を素直に表せる」などの項目が第ンスにおけるモデルの作成と検討

3 因子に負荷が高く，「ソーシャルスキル」と命名し「自己・他者志向的動機への態度」が「キャリアレた。
「思いやりを持って人と接している」「他人に対しジリエンス」に及ぼす影響を明らかにするためにパ（ 224 ）応用心理学研究

Table 31a

各尺度間の相関1b1a 自己・他者志向的動機の統合―＊＊
1b 自己志向的動機の重視
−.32
―
＊＊
＊＊
1c 他者志向的動機の重視
.47
−.37
＊
＊＊
1d 他者志向的動機への負担感
.11
.27
＊＊
＊＊
1e 他者志向的動機の利己性の認知
.18
.22
＊＊
2a 新奇・多様性
.24
−.03
＊
2b 未来志向.12−.10＊＊
2c ソーシャルスキル
.21
−.11
＊＊
＊＊
2d 援助志向.43−.31＊＊
2e 問題対応力
.22
−.11
＊＊

p＜ .01Vol. 47, No. 3

1c

1d

1e

―
.07
―
＊＊
＊＊
.24
.40
―
.11
.03
−.01
＊＊
＊
.05
−.22
−.14
＊＊
.18
−.03
.07
＊＊
.28
.08
.05
.07
−.04
−.06

2a

2b

2c

2d

2e

―
＊＊
.39
―
＊＊
＊＊
.37
.50
―
＊＊
＊＊
＊＊
.26
.24
.32
―
＊＊
＊＊
＊＊
＊＊
.43
.42
.48
.33
―

＊

p＜ .05

GFI=.990㸪AGIF= .966㸪CFI= 1.000㸪RMSEA= .003
各パスは標準化係数を示す。実線は正の係数，破線は負の係数を表す。誤差項および有意でないパスは省略した。
***p <.001㸪**p <.01㸪*p <.05
Figure 1

自己・他者志向的動機への態度からキャリアレジリエンスへの影響に関するパス解析結果

ス解析を行った。まず「自己・他者志向的動機への態

向的動機の重視」は「援助志向」に負の影響を及ぼす度」から「キャリアレジリエンス」へのパスを設定し，ことが示された。「他者志向的動機の重視」からの有このモデルを初期モデルとして適合度の最大化を狙

意なパスは認められず，影響性は示されなかった。

いパスの有無を検討した。修正指数値を参考に「新「他者志向的動機への負担感」は「未来志向」に負の奇・多様性」「未来志向」「ソーシャルスキル」「援助志

影響，「援助志向」に正の影響を及ぼすことが示され

向」「問題対応力」のそれぞれの誤差変数間に共分散た。「他者志向的動機の利己性の認知」は「未来志向」を仮定した。分析の結果，Figure 1 のパス図が得らに負の影響を及ぼすことが示された。

れ た。適 合 指 数 は GFI= .990，AGIF= .966，CFI=
1.000，RMSEA= .003 となり，許容可能な値に達していると判断した。
「自己・他者志向的動機への態度」に着目すると，

考察

本研究の目的は，自己・他者志向的動機への態度
が，キャリアレジリエンスに及ぼす影響を明らかに「自己・他者志向的動機の統合」は「新奇・多様性」

することであった。パス解析を行った結果について「未来志向」「ソーシャルスキル」「援助志向」「問題対「自己・他者志向的動機への態度」から「キャリアレ

応力」に正の影響を及ぼすことが示された。「自己志ジリエンス」への各パスを見ると，「自己・他者志向石橋・林・内藤：自己・他者志向的動機がキャリアレジリエンスに及ぼす影響（ 225 ）的動機の統合」は「キャリアレジリエンス」の全ての向的動機は自己志向的動機と統合されてはじめて下位因子に正の影響を及ぼし，キャリア発達を促す「キャリアレジリエンス」に対して効果をもつことが動機として機能することが示された。
「自己・他者志示された。また「他者志向的動機」の捉え方によって向的動機の統合」は，「自分のために頑張ることが周は，「キャリアレジリエンス」にマイナスに作用するりの人のためにもなっている。周りの人のために頑ことが示唆された。これらの結果はキャリア発達に張ることが自分の喜びであり励みになる」という態おいて，個人に内在する他者志向的動機と自己志向度である。特定の遂行が複数の目的を持ち，複数の意的動機が統合に向かうことの必要性を示すととも味を持つのであれば，それを達成しようとする動機に，他者志向的動機への負担感や利己性の認知を低づけは高まる（伊藤，2010）。すなわち「自己・他者

減させることの有効性を示唆するものである。本研

志向的動機の統合」は，自分の特定のキャリア発達の究は，従来キャリア発達において重視されてきた自課題達成への遂行に複数の目的，価値をもたせるこ

己志向的動機のみならず自己志向的動機と他者志向とにつながるため，困難を乗り越えながらキャリア的動機とが統合されることの重要性を示した点で意を構築していく強い動機づけ（モチベーション），原

義があると思われる。本研究の知見は環境変化の激動力になると解釈できる。一方，「自己志向的動機のしい時代におけるキャリア教育を検討する基礎資料重視」が「援助志向」に負の影響を及ぼした結果は，としても適用できよう。

他者志向的動機と自己志向的動機の両者を対立させ

本研究の限界と課題て自己志向的動機を優先する態度が，「他者への思い本研究では，自己志向的動機と他者志向的動の統やりをもった行動」へのモチベーションを抑制する

合がキャリア発達において肯定的に作用すること，可能性があることを示唆する。

両者を対立させて自己志向的動機を優先する態度が「他者志向的動機への負担感」が「援助志向」には

キャリア発達を抑制する可能性があることを示唆し正の影響を及ぼし，「未来志向」には負の影響を及ぼた。しかし，自己志向的動機と他者志向的動機とがどすことが示された。すなわち「他者志向的動機への負のような要因によって，どのようなプロセスにおい担感」は，他者志向的動機（他者を思いやること）と，て統合されるのかについての検討には至らなかっ

他者志向的動機から生じる過度のプレッシャーを同た。個人の発達過程において，自己志向的動機と他者時に認知するというアンビバレントな状態であるた志向的動機を対立させた捉え方から，両者を統合さめ，他者への援助志向を高める一方で，自分の将来をせた捉え方へと変化する可能性もあり得ると考えら

前向きに考えていこうとするモチベーションを抑制れる。先行研究によると，何らかの努力をする過程ですると考えられる。また「他者志向的動機の利己性の「自分のやりたいことを追求していくことによって認知」が「未来志向」にわずかではあるが負の影響を

結果的に相手も喜んでくれる」という体験や，「努力及ぼすことが認められた。すなわち「他者志向的動機し達成した結果を相手が喜んでくれる姿を見て自分の利己性の認知」は，自己に内在する他者志向的動機

も喜びを感じる」という体験を重ねることが，自己志を懐疑的に捉えるという，自己否定的な側面をもつ向的動機と他者志向的動機の統合を促す可能性があために，自分の将来を前向きに考えていこうとするることが報告されている（伊藤，2007）。さらに両者

モチベーションを抑制すると考えられる。

の統合の仕方はさまざまであり，現実には 2 つ以上

特筆すべきは，「自己・他者志向的動機の統合」のの動機や価値が絡んでいることもあり得ることが報

みが「キャリアレジリエンス」全体に正の影響を及ぼ告されている（伊藤，2010）。これらの報告を踏まえすことが示されたことであろう。他者志向的動機にて，自己志向的動機と他者志向的動機の統合を促進

ついて着目すると，「他者志向的動機の重視」からする要因を検討する必要がある。また，本研究では他

キャリアレジリエンスへの影響はいずれの因子に対者志向的動機への負担感や利己性の認知がキャリアしても認められなかった。
「他者志向的動機への負担

発達を抑制する可能性があることを示唆したもの

感」は「援助志向」を高めてはいるが「未来志向」をの，これらを低減させる要因についての検討には至低下させている。「他者志向的動機の利己性の認らなかった。キャリア発達支援の実践につなげてい知」も「未来志向」を低下させている。つまり他者志

くためにはこの点についても明らかにする必要があ（ 226 ）応用心理学研究

Vol. 47, No. 3

真島真理（1995）．学習動機づけと「自己概念」 東洋る。今後検討を重ねてゆきたい。

（編）現代のエスプリ 333
引用文献
安達智子（1998）．大学生の就業動機測定の試み

実験

社会心理学研究，38, 172-182.
安達智子（2010）．キャリア探索尺度の再検討

心理学

研究，81, 132-139.
Bartley, D. F., & Robitschek, C. (2000). Career exploration: A multivariate analysis of predictors. Journal of
Vocational Behavior, 56, 63-81.
池田めぐみ・伏木田稚子・山内祐平（2018）．大学生のクラブ・サークル活動への取り組みがキャリアレ
ジリエンスに与える影響

日本教育工学会論文誌，

42, 1-14.
伊藤美奈子（1993）．個人志向性・社会志向性に関する発達的研究

教育心理学研究，41, 293-301.

伊藤忠弘（2007）．自己・他者志向的動機の調整・統合過程への探索的研究―クラスター分析に基づく被験者の分類―

帝京大学心理学紀要，11, 87-102.

伊藤忠弘（2009）．自己・他者志向的動機と就業動機の関係

日本心理学会第 73 回大会発表論文集，1020.

伊藤忠弘（2010）．達成動機づけにおける「個人」と「社会」の調整と統合―アスリートのボランティア事例に基づいて

学習院大学文学部研究年報，56, 181-205.
伊藤忠弘（2012）．努力は人のためならず―他者志向的動機

鹿毛雅治（編）モチベーションを学ぶ 12の理論―ゼロからわかる「やる気の心理学」入門
金剛出版 pp. 101-134.
伊藤忠弘・上淵 寿・藤井勉・大家まゆみ（2013）．

達成動機づけにおける重要な他者の果たす役割：
日本と韓国の比較研究

学習院大学東洋文化研究

調査研究報告，58, 1-67.
児玉真樹子（2015）．キャリアレジリエンスの構成概念の検討と測定尺度の開発

心理学研究，86, 150-159.

児玉真樹子（2017）．大学生用キャリアレジリエンス測
定尺度の開発学習開発学研究，10, 15-23.

児玉真樹子（2018）．就職活動ストレスおよびキャリア
形成に及ぼすキャリアレジリエンスの影響

日本

心理学会大会発表論文集，82, 893.
久保勝利・西岡伸紀・鬼頭英明（2015）．高校生における自律的動機づけとレジリエンスとの関連

兵庫

教育大学学校教育学研究，27, 31-39.
London, M. (1983). Toward a theory of career motivation.
Academy of Management Review, 8, 620-630.

意欲やる気と生きがい，

123-137.
文部科学省（2004）．キャリア教育の推進に関する総合的調査研究協力者会議報告書.
無籐

隆・森
理学

敏明・遠藤由美・玉瀬耕治（2004）
．心

有斐閣.

Robitschek, C., & Cook, S. W. (1999). The influence of
personal growth initiative and coping styles on career exploration and vocational identity. Journal of
Vocational Behavior, 54, 127-141.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social
development, and well-being. American Psychologist,
55, 68-78.
坂柳恒夫（2016）．小・中学生の生き抜く力に関する研究―キ ャ リ ア レ ジ リ エ ン ス 態 度・能 力 尺 度（CRACS）の信頼性と妥当性の検討―

愛知教育大

学研究報告教育科学編，65, 85-97.
清水美恵（2020）．アレルギー疾患児のレジリエンス研
究の動向と展望―レジリエンス関連モデルの視点から―

応用心理学研究，46, 111-120.

Super, D. E. (1957). The psychology of careers: An introduction to vocational development. New York: Harper ＆Brothers.,（スーパー，D. E．日本職業指導学会（訳）（1960）．職業生活の心理学―職業経歴と職業的発達
誠信書房）.
高橋美保・石津和子・森田慎一郎（2015）．成人版ライ
フ・キャリアレジリエンス尺度の作成 臨床心理学，15, 507-516.
谷 冬彦（1997）．青年期における自我同一性と対人恐
怖心性

教育心理学研究，45, 254-262.

．動機づけ維持のためのレジリエン
戸梶亜紀彦（2014）
ス向上に関する検討（2）―レジリエンスを維持する
メカニズムについて― 日本認知科学会第 31 回大会発表論文集，819-822.
徳 吉 陽 河・岩 崎 祥 一（2014）．自 己 成 長 主 導 性 尺 度 II
（PGIS-II）日本語版の開発と心理的測定 心理学研
究，85, 178-187.
渡辺三枝子（2007）．新版キャリアの心理学―キャリア支援への発達的アプローチ

ナカニシヤ出版.

吉崎聡子・平岡恭一（2015）．自己決定理論に基づく動機づけと自己効力感からみたキャリア探索 心理学研究，86, 55-61.
（受稿: 2021.4.30; 受理: 2021.12.28）