様式第３号（第９条関係）
会
会

議

名

議

録

平成２８年度第２回嵐山町男女共同参画審議会
１３時３０分

開催 日時

平成２８年８月１０日（水）１５時３０分

開催 場所

嵐山町役場

２０５会議室

１
２
３会

議 次

第開会
あいさつ
議
題
（１）会議録の署名人の任命について（２）アンケート結果概要（速報）について（３）第３次嵐山町男女共同参画プランの骨子（素案）について（４）その他
４ 閉会

公開・非公開の別

公開会

委員出欠状況

傍聴者数

０人

長

寺山サキ子

出席

委員

山中 馨

欠席

会長代理

宮本 紀子

出席

委

員

番場 順子

出席

委員

藤野 哲男

出席

委

員

須永 圭一

欠席

委員

松本 洋治

出席

委員

委員

引間 紀江

出席

委員

委員

大久保 勉

欠席

委

員

委員

阿部 典子

出席

委員

その他出席者

青木課長

松浦主査

事

伊藤副課長

江黒主事

務

局

次

第１

開会

２

あいさつ

顛末（要点筆記）青木地域支援課長
寺山会長

３

議 題

（事務局）

（１）会議録の署名 ・議事の進行については審議会条例に基づき寺山会長にお願いしたい。
人の任命について（寺山会長）
・会議録の署名について事務局から説明願いたい。
（事務局）
・事務局より、会議録署名委員については、名簿順で引間委員、阿部委員にお願いしたい旨を説明し、了承された。
（２）アンケート結 ・事務局より、資料に基づきアンケート結果（速報）について説明し果概要（速報）にた。
ついて（寺山会長）
・前回と比較して回答率が低いことが残念に思う。
（宮本会長代理）
・前年度の回答率を書かないほうがいいかとも思う。
（引間委員）
・やはり回収率が悪いのは非常に残念に思う。嵐山町で実施する他の調査に比べても低いのではないか。自由記述と合わせても、男女共同参画への意識が実感として伴っていないことが回収率にも反映されているのではないか。それを踏まえて今後の対策を考えるべきだと思う。
・人口構成比から見ると、若年層が少ない。前回と比べシニア層の回答が減ったことで回収率が変わったのと、回収率の性差もあるかと思うので、考慮すべきだと思う。
・北部、中央、南部の地区ごとの特徴があり、興味深い。じっくりデータを分析する必要があると思う。
・内閣府との比較もあるかと思うので、今後プラン策定にあたり必要なデータを取りきれているかも含めて検討した方がいい。
（宮本会長代理）
・嵐山町の町民を意識した調査・計画が必要。ジェンダーに関する意
識や実生活が見え、嵐山町における実態が把握できたことはよかったと思う。
・調査を踏まえて今後のアクションを考えていくべき。
・地区によっての差が見えて面白い。
・４年制大学出身の人は職場にいる時間が多く、地域にいる時間が少ないのではないかと思った。
（松本委員）
・回答率が前回と比べて低いのはなぜか。どういう調査をしたのか。
（宮本会長代理）
・期間が短かったのか。
（事務局）
・調査期間はほぼ同じです。前回調査と比較し、アンケートに若年層の割合を多くしたことが原因の一つと考えられます。前回調査では完全無作為抽出をして、回答率はよかったのですが、高齢者の回答が多く、若い人の回答比率が低くなっていました。今回は、年齢層のバランスを考慮し無作為抽出しました。
（宮本会長代理）

・回答を催促した方が回収率は上がったのではないか。
（事務局）
・アンケート提出期限の通知など３回出すと回収率が上がると言われています。今回は予算もなく行いませんでした。
（寺山会長）・アンケートの項目も多く悩んでしまうのも原因の一つではないか。
（事務局）
・アンケート項目は、埼玉県と比較しても少なくするよう配慮しましたが、それも原因かと思われます。
・ただし、統計学的には、３８５件回収できれば嵐山町として信頼できるサンプル数に達していると言われているため、今回の件数でも統計上の問題はないと思われます。
（松本委員）
・男女共同参画については、委員をやるようになって意識するようになった。何か新しいことをやっていかないと意識は変わらない。ヌエックがあるので、嵐山町は環境が恵まれているし、意識が高いのではないか。
（事務局）
・アンケートの結果は、埼玉県における調査結果とあまり大きな違いはありませんでした。
・傾向としては、多少、男女共同参画の認識が高いと思われます。
（寺山会長）
・国立女性教育会館がある嵐山町は男女共同参画の意識が高いといわれるようになれればいいと思う。
（阿部委員）
・問４の（５）自治体・ＰＴＡ活動の項目に関して、この２つを分けると結果が変わったのではないか。自治体活動は男性が、ＰＴＡ活動は女性が行うという家庭が多いと思う。
・男女共同参画という考え方について、女性が、男性と同じように働けるように…というところに違和感を覚える。女性でも男性でも希望を持っている人がいて、希望が叶えられるかどうかが問題なのではないか。フルタイムで働きたい人もいれば、家事をやりたい人もいる。今の生活が幸せかどうかが重要なのではないか。
・アンケートでそういう設問があってもいいと思った。
（引間委員）
・男女共同参画社会とは男女の別をなくすことではない。その違いや多様性を踏まえつつ、それぞれの状況や生き方にあわせて選べること、そして希望する生活や働き方ができない場合、なぜそれができないのか、どうしたらできるのかを考えることが大事ではないか。
・希望の背景にある数字を読み取っていくべき。
（寺山会長）
・男性も女性も自分の意思でやりたいことを選べることがいい社会だと思う。男性と女性が同じことをやることが男女共同参画ではない。
男性だから、女性だからではなく、やりたいことに挑戦できることが大切。それがまだ、正しく理解されていないのでは。それが根本的な問題だと思う。
（阿部委員）

・男女共同参画について理解されていない方は、このアンケートが送られてきたときにどう思うのかと考えてしまった。
（宮本会長代理）・アンケートの最初の文に解説をつけるなど、次回以降のアンケートをとる際の工夫を考えたほうがよい。
（引間委員）
・回答の誘導をしないようにも気をつけたほうがいい。
（事務局）
・今回のアンケートは、県との比較をしたかったこともあり、県の調査をベースに作成し、表現もできるだけ県の調査と同じになるようにしました。自治体活動・ＰＴＡ活動については、どちらかのものを主と考えて回答したかにもよってしまい、今後は検討していきた
いと考えています。
（藤野委員）
・他と比較するには今回の調査はよかったと思う。回収率を上げるために注釈等を入れて、回答を誘導されるのも恐い。アンケートについては、返ってきたもので判断するしかないのでは。
（番場委員）
・回答率が低いことは気になった。結果には関係なくても、前回に比べて明らかに低い。
・以前無作為でアンケートが来たことがあり、出さなくていいかなと思ってしまった。何の役に立つのか、出す必要があるのかと考えてしまう。アンケートの出し方を考えたほうがいいのではないか。
・嵐山町が住みやすい町だとみんなが言っているのは聞いたことがある。もっと働きやすい環境になったらいいと思う。
（事務局）
・アンケートがどう利用されているのかは、今後の取り組みを通じて町民の皆様に伝えていきたいと考えます。具体的には、広報紙等で報告していきます。

（３）第３次嵐山町 ・３次嵐山町男女共同参画プランの骨子（素案）について、事務局よ男女共同参画プラ り説明
ンの骨子（素案）について（宮本会長代理）・課題に「女性に対するあらゆる暴力の根絶」というのが入るのではないか。
（事務局）
・内容としてそういったものも含めて考えたいと思います。今回はある程度の素案を示させてもらったものです。
・基本的には、条例による理念があり、そして課題から施策を立てることとしたいと考えています。
（寺山会長）
・次回の審議会で第３次男女共同参画プランの原案を配布するので、それも合わせて協議の上、意見をもらいたい。

（４）その他

・今後のスケジュール、次回会議日程について事務局より説明した。
（事務局）
・次回の審議会は９月２８日（水）午後１時３０分より ２０５会議室で行います。
（意見なし）

４閉会

宮本会長代理

上記会議の顛末を記載した内容について、相違ないことを証します。
平成２８年

１０月７日

署名委員

引間紀江

平成２８年

１０月７日

署名委員

阿部典子