ĩħĩĨႩဗདࡰड༎ƣशଂƠ୶ƆƔ໣ዻƟ೗໲Ơƽǀᎌૢf੤။້ුवਢሇெി

目

次

Ⅰ

2021 年度「地域課題の解決に向けた多様な主体による連携・協働促進会議」（地域円卓会議研修）の概要 ········································ 1Ⅱ

地域円卓会議を知ろう ··············································

7

Ⅲ

地域円卓会議をデザインしよう ······································

9【資料】地域円卓会議 実践計画シート ··································

18＜報告書について＞
多様化・複雑化する地域課題を解決するためには、ＮＰＯと行政だけなく、大学、企業、地域など多様な主体がそれぞれの特長を生かし、連携・協働することが求められています。そのことから、それらの主体が一堂に会して、地域課題の解決に向けて協議するための会議（「地域課題の解決に向けた多様な主体による連携・協働促進会議」（地域円卓会議研修））を、全５回で開催しました。
この報告書は、その協議結果から、多様な主体による連携・協働を促していくための地域円卓会議のあり方やノウハウ、さらには、まちづくりについて、参加者の事例から、参考になるアイデアをまとめたものです。

＜地域円卓会議＞「地域円卓会議」とは、地域の課題について、関係者を含む多様な主体が、対等な立場で話し合う場です。対等な話し合いの蓄積によって、「課題」の共有や、お互いの立場や強みの理解、地域ビジョンやそれに取り組んでいくための設計を行いながら、役割分担や段取りを決めていきます。縦割り化された組織や個人、資源をつなぎ、地域とそこに住む人たちとの関係をつむぎながら、みんながやる気になっていくための会議です。

Ⅰ 2021 年度「地域課題の解決に向けた多様な主体による連携・協働促進会議」（地域円卓会議研修）の概要
１

連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）について「地域課題の解決に向けた多様な主体による連携・協働促進会議」（以下、「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」という。）では、2020 年度に作成した「ＮＰＯと大学・企業連携促進事業調査結果報告書」で紹介した事例の中から、ＮＰＯ法人亀崎まちおこしの会と日本福祉大学などが連携した、半田市亀崎地区の「空き家を活用した地域活性化策」をテーマとし、ファシリテーターと、空き家を活用した「地域活性化」や「居場所づくり」を実践している、ＮＰＯ・大学・企業構成員を選定して、募集した行政構成員と共に、全５回で地域円卓会
議のあり方などについて研修を行った。

２

連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）の構成員（参加者）
区分

氏名

ファシリテーター

池田 哲也

一般社団法人地域問題研究所 事業部長

名畑 恵

ＮＰＯ法人まちの縁側育くみ隊 代表理事
錦二丁目エリアマネジメント株式会社 代表取締役

山﨑 紀恵子

認定ＮＰＯ法人絆 代表理事

池脇 啓太

日本福祉大学 半田事務部 地域連携アドバイザー

宮原 知沙

名城大学 社会連携センター アドバイザー

水谷 岳史

株式会社Ｏｎ-Ｃｏ 代表取締役

宮本 久美子

宮本久美子建築設計事務所 所長
かさでらのまち食堂運営委員会 代表

植木 美千代津島市市民生活部市民協働課 統括主任

小田 早樹子

豊明市民交流センター スタッフ
ＮＰＯ法人創Ｓｅｅｄｓ 副理事長

米田 正寛

刈谷市市民ボランティア活動センター センター長

齋藤 雅治

名古屋市市民活動推進センター 推進員

坂上 遼

豊明市役所市民協働課 主事

関 哲雄

ワクティブこまき（こまき市民交流テラス）事務局長
ＮＰＯ法人こまき市民活動ネットワーク 理事

ＮＰＯ構成員

大学構成員

企業構成員

行政構成員

所属

（敬称略）

３

連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）の経過
回

日程・場所
９月８日

内容
第１部

（水）
第１回

講師：川北 秀人氏（ＩＩＨＯＥ［人と組織と地球のための国際研究所］所長）
グループワーク：「地域円卓会議の意義とは？」

第２部
オンライン
（Ｚｏｏｍ）

講演：「連携・協働とは？地域円卓会議とは？」

ファシリテーター：池田 哲也氏

アドバイザー：川北 秀人氏

話題提起：「亀崎地区まちおこしと連携・協働について」
話題提起者：池脇 啓太氏

第３部

個人ワークと共有：「地域のどんな課題を解決したいのか」
- 1 -

回

日程・場所
９月 24 日

第２回

（金）
半田市
亀崎地区

内容
第１部

第２部

第３回

第１部

質疑応答：亀崎のまちおこし、連携・協働について
対応者：石川 正喜氏、池脇 啓太氏（課題認識の相互理解に焦点を当てて）」話題提起者：名畑 恵氏
地域円卓会議①：「多様な主体で課題認識について理解・共有する」

あいちＮＰＯ
交流プラザ

案内人：石川 正喜氏（ＮＰＯ法人亀崎まちおこしの会 理事／運営委員長）

話題提起：「長者町エリアの取組におけるプロセスデザイン

10 月５日（火）

現場見学：「半田市亀崎地区のまちおこし」

第２部

個人ワークと共有：「地域アセスメント、課題認識の共有」
話題提起①：「さかさま不動産の取組（プレイヤーを増やす）」
話題提起者：水谷 岳史氏

11 月３日
第４回

（火）

第１部

話題提起②：「かさでらのまち食堂の取組（シェアを基軸）」
話題提起者：宮本 久美子氏
地域円卓会議②：「自由な意見を出し合う」「重点的な取組を整理する」

あいちＮＰＯ
交流プラザ

第２部

グループワーク：行政構成員の宿題シートの内容について
話題提起①：「名城大学の取組（多様な主体の連携）」
話題提起者：宮原 知沙氏

12 月１日
第５回

（水）

第１部

話題提起者：山﨑 紀恵子氏
地域円卓会議③：「多様な主体の役割をつくる」

あいちＮＰＯ
交流プラザ

４

話題提起②：「絆の取組（地域との関わり）」

第２部

行政構成員の「地域円卓会議 実践計画シート」発表と意見交換

各回の内容紹介■第１回 【連携・協働のための地域円卓会議の意義】
研修のキックオフとして、川北氏に、連携・協働、地域円卓会議についての講演と、池脇氏に、第２回に見学する半田市亀崎地区の事例を話題提起してもらった。連携・協働について、改めて考えることができ、参加者が抱える地域課題に対し、ヒントを得られる機会となった。
講演：「連携・協働とは？地域円卓会議とは？」
講師：川北 秀人氏（ＩＩＨＯＥ［人と組織と地球のための国際研究所］所長）
愛知県でも、少子高齢化、人口減少は進んでいるが、特に、小家族化（家族の人数の減少）
は、全国平均よりも早く進んでいる。世帯構成が変われば、暮らし方も変わる。暮らし方が変われば、市民活動に求められる役割や市民活動に割ける時間も変わってくる。家庭の中に時間の余裕があり、趣味やボランティア活動ができるような時代から、家庭の中に時間の余
裕がなくなり、地域の課題にすぐに向き合わなければいけない時代になった。行政にとっても、地域の基盤が変わりつつあるということだ。さらに、公共施設も高齢化し、修繕や建て替えの費用がかさんでおり、自治体の予算も業務も増えているのに、職員を減らしている。
しかし、人間と公共施設の高齢化は進み続け、行政の金不足と人不足はさらに深刻化する。
だからこそ、地域を育て、地域でできることを増やし、乗り切るしかない。実際に、連携・協- 2 -働の相手を積極的に探し、育てている自治体では、地域も行政職員も育っている。
連携・協働とは、「共通の目標の実現」のために、「責任と役割を共有・分担」し、「共に汗をかき、成果を共有する」こと。
「業者を選ぶ」のではなく、「地域を育てる」ために、連携・協働する。この観点が欠けている自治体では、地域は育たない。地域が育たないということ
は、「行政だけでやらなきゃいけない」という状況が続く。地域を育てるには、「行政が決めたことを地域にやらせる」のではなく、一緒に決めて、一緒に担い、一緒に成果を共有することが不可欠。行政が決めたルールの中で、「地域にやりなさい」と言っても、自治力は育たない。地域も自分たちで総力を挙げて、ＮＰＯや企業、専門家などと連携し、地域を守り抜いていく必要がある。本当に困ったことは、「担当」や「縦割り」を超えており、基本的にはいろいろな人たちの連携・協働で解決するしかない。
話題提起：「亀崎地区まちおこしと連携・協働について」
話題提起者：池脇 啓太氏（日本福祉大学 半田事務部 地域連携アドバイザー）
半田市亀崎地区の空き家を活用した地域活性化の事例、「亀崎空き家再生プロジェクト」について、連携・協働の内容を含めて紹介した。このプロジェクトは、地域の課題である、この地区に伝わる潮干祭を継承するために、亀崎のまちとして、何ができるかということを話し合う中で、2015 年に始まった。プロジェクトの目玉が、三軒長屋の改修。改修設計をコンペ形式で行い、４大学５研究室が参加した。これを機に、大学生が亀崎のまちに入り、プロジ
ェクトが終わったあとも、その関係は継続しており、様々な活動が展開されている。
多様な主体が連携・協働する際には、互いの弱み・強みを補完し合って、関わる人を生かし合う関係を構築することが大切である。亀崎では、設計や模型の作成の経験はあるが、実物大のものをつくったことがない大学生と、ＤＩＹの経験はあるが、設計の知識がない地域の人が、一緒にものづくりをする。大学生は、学校での学びを地域で実践でき、地域への貢献度の醸成につながっている。

■第２回【現場発信の地域円卓会議を考える】
多様な主体が連携し、地域資源を活用して、地域活性化に取り組んでいる、半田市亀崎地区の現場を見学した。成功事例を実際に見て、活動している人の話を聞くことは有意義だった。

現場見学：「半田市亀崎地区のまちおこし」
案内人：石川 正喜氏（ＮＰＯ法人亀崎まちおこしの会 理事／運営委員長）「自分たちのまちなので、自分たちで何とかする」という気持ちでやってきた。自分が言ったことには、責任を持つ。
まちの人たちも、亀崎に誇りを持っている。また、外から入ってきた人も「よそ者」ではなく、「入り人（いりびと）」と呼んでいて、「地の人」になってほしいと思っている。よく来てくれたという、迎え入れる姿勢が大切である。
- 3 -亀崎が大学生を含め、多様な主体と関わるようになったのは、外から来た人たちが、亀崎のことを認めてくれたことから。亀崎の価値を死守しなければいけないと思った。

■第３回【多様な主体で課題認識について理解・共有するには】長者町エリアの事例を元に、名畑氏に話題提起をしてもらい、多様な主体での課題認識について考えた。そのためには、アセスメントによる地域状況の把握と、共有したいことの見える化の重要性を理解した。
話題提起：「長者町エリアの取組におけるプロセスデザイン（課題認識の相互理解に焦点を当てて）」話題提起者：名畑 恵氏（ＮＰＯ法人まちの縁側育くみ隊 代表理事）
まちづくりを、自分たちが自分たちのためにやる。
まちという共有資産を継続的に経営させる視点を大切に、「まちの縁側育み隊」と「錦二丁目エリアマ
ネジメント」の立場で取り組んでいる。
課題を共有するポイントは、地域の見える化。数
字や状況を踏まえた、まちの骨格を共有することによって、それに対する提案が出てくる。また、課題を共有するときは、特定の人だけで集まらない。多様な人々、将来のユーザーと一緒に考える。地域の人は自分たちのまちを見慣れているため、外の人と歩くことによって、大きな気づきを与えられることがよくある。
最近は、周辺の企業や大学を、積極的に巻き込もうとしている。
「得意なこと、やりたいア
イデアを持ち込んでください」というやり方。課題解決型だと、誰もやらないまま時間だけが経過する。新しい仲間が入ってこないとできないことを実感しているので、新しい人たちが活躍できる状況をつくる。そのために、課題をわかりやすく伝えることをやっている。
また、錦二丁目では、持続可能な開発目標である「ＳＤＧｓ」をエリアで取り組んでいる。
ＳＤＧｓのコンセプトで集まった企業や学生のいろいろなチャレンジが、このエリアで行われている。エリアで取り組む理由は、単体では取り組めないことを、行政や多様な主体で取り組むことによって実現できるから。それが、地域で取り組む価値であり、連携・協働で乗り越えていく意味があるので、「ＳＤＧｓまちづくり」を掲げている。

■第４回【自由な意見を出し合う】【重点的な取組を整理する】
企業の知識をまちづくりにも生かしている、水谷氏、宮本氏に話題提起をしてもらい、「空き家の活用」
を例題に話し合った。やってみることの大切さと、
人の巻き込み方について学んだ。

- 4 -話題提起①「さかさま不動産の取組（プレイヤーを増やす）」
話題提起者：水谷 岳史氏（株式会社Ｏｎ-Ｃｏ 代表取締役）
さかさま不動産のサービスは、「不動産を借りたい人の見える化」。空き家問題の解決でもなく、不動産情報の提供でもない。
「空き家を使って、こんなことがやりたい」という思い
をウェブサイトに載せ、大家さんと借りたい人のマッチングをする。そのためにも、やりたい思いをきちんと見える化する必要がある。やりたい人がやりたいことを自分の言葉で書くのは難しい。そこを、さかさま不動産がインタビューして、文章にする。今後は、やりたい人の記事をＰＤＦ化。それを印刷して、紙で流通させ、インターネットを見ない人へも情報が広がっていくとよいと考える。
客体から、どう主体に変えるか。誰かがまちの課題を解決してくれるなんてことはなくて、全員をプレイヤーにさせないといけない。全員がまちのことを考えれば、絶対にいいので、扇動していく（アジテーション）。扇動して、プレイヤーを増やし、プレイヤー同士でコンセンサスをとって、意思決定していくところのプロセスが一番大切である。
話題提起②「かさでらのまち食堂の取組（シェアを基軸）」
話題提起者：宮本 久美子氏（宮本久美子建築設計事務所 所長）
かさでらのまち食堂は、日替わりシェフのシェア食堂である。2018 年９月 29 日にワークショップが始まり、2019 年４月 11 日にオープンした。ワークショップ開始から、オープンまで約半年。
課題に対する解決策を大切に考えた結果、「キッチンと、空間と、時間のシェア」がコンセプトとなった。キッチンをシェアすることで、シェフは初期投資を抑えることができ、運営側はリスクを負うが、魅力的な人材を集めることができる。時間のシェアは、シェフのやりたい時間が様々なので、可能。
空間のシェアは、どれだけ居心地のよい空間をつくれるかがキモとなる。ワークショップで挙げた、笠寺のまちの「いいところ」と「悪いところ」を振り返り、同じ事象でも言う人によって逆になるので、どんな事象でも変えてみることができるということを設計に生かした。
そして、「まちに開く」小さな仕掛けとして、工事期間中は待ちの姿勢になるので、解体や塗装ワークショップを開催したり、敷地の余剰空間に板一枚分の物販スペース「ちょい見世」
を設けたりしている。その後、まちの居場所を増やすため、シェアを基軸にビルを丸ごと再生。空間のコンセプトとして、ビルのアイデンティティであるバーカウンターを残している。

■第５回【多様な主体の役割をつくる】
多様な主体と連携している、宮原氏、山﨑氏に話題提起をしてもらい、参加者（構成員）にとって、どうすれば「自分ごと」になるかを考えた。また、行政構成員が、地域円卓会議の実践計画の発表を行い、それについての意見交換をした。
- 5 -話題提起①：「名城大学の取組（多様な主体の連携）」
話題提起者：宮原 知沙氏（名城大学 社会連携センター アドバイザー）
名城大学の社会連携センターは、教育、研究という２つのミッションに加え、社会貢献に取り組んでいこうという流れの中で生まれた。若い力をボランティアとして求められることもあるが、学びや教育、研究、社会貢献の機会になるかど
うかを大切にして、連携のマッチングをしている。
自治体から連携の声をかけてもらうことも多いが、そこには関わる理由が必要。キャンパスがあれば、地域を共にしていることが理由になるが、他にも、先生や学生にとって、そこにどんな「やりたい」があれば、連携できるのか、相手と対話しながら、すり合わせて、理由をつくる。関わる理由や取っ掛かりがあれば、学生は頑張る。
また、「学生の柔軟なアイデアがほしい」とよく言われるが、大学としては一緒に育ててほしい。アイデアに価値があるというよりは、学生がそのアイデアをどう出しているかを大切にする。学生が連携する意義は、リアルな社会と具体的に触れられて得られる学びや、一生
懸命やっている大人に出会えること。可能性と出会う場としての地域に、学生が飛び出していく機会をつくれるとよい。
話題提起②「絆の取組（地域との関わり）」
話題提起者：山﨑 紀恵子氏（認定ＮＰＯ法人絆 代表理事）
絆は、東浦町の福祉を考える地域円卓会議から始まり、暮らしの助け合いをする目的でつくった。ピンチはチャンス、
なければつくるの発想で、活動を展開して 28 年目。主に、常設居場所の運営や、障がい者支援などを行っている。絆の一番の特長は、「何をしたいか」、「何ができるか」の小さな会議
を重ねながら、多くのボランティアを生み出して、地域住民に支えられている。
今までの活動で言えることは、「すべての色に役割がある」、「誰とでも、いい関係は築ける」ということ。以前、地域円卓会議を行った際は、「なぜあなたに参加してほしいか」を丁寧に説明することに気をつけた。その人たちと課題の接点を見つけて、地域円卓会議で一緒に道を探ろうと誘った。また、「やらされ感」だけをもってほしくなくて、「一緒に」という感じでやっていた。最初はぎこちなかったが、回を重ねるごとに「自分たちで何とかしようよ」となり、終わった後も、コミュニケーションをもっていて、一緒にイベントも開催している。

第２回 亀崎見学。亀崎のまちに、大学生が関わることでできたシェ
アハウスを見学中。

第３回 共有したいことや議論の見える化。状況の整理や理解の共通化に役立つ。

- 6 -第５回 子どもの遊び場についてのグループワーク中。少人数に分かれて意見を出し合うのもよい。

Ⅱ 地域円卓会議を知ろう
１

地域円卓会議の流れ「地域の課題・希望」から、「地域円卓会議」を経て、「ゴール」までの流れの例を示す。

地域の課題の解決や、希望の実現のために、多様な主体による連携・協働のニーズが発生したことから、地域円卓会議が始まる。アセスメントによる地域の状況把握や参加者（構成員）の人選を含めた準備が、成果の重要なポイントとなるため、準備・企画の段階から地域円卓会議と捉えるとよい。
各回の終了後に、参加者（構成員）にはフォローの意味も含めて、議論・結論の感想や会議中には言えなかったことなどをヒアリングできると、次に生かせる。地域円卓会議と並行して、関係機関との連携や調整を進める必要もある。そして、地域円卓会議で決まったことを、地域活動に結び付け、共有・公認されるよう促し、試行を経て、ゴールにつなげる。ゴールという言葉を使っても、継続的に行うものかもしれないし、課題は解決されていないかもしれない。そこで終了とは限らないので、事務局としては、継続的な支援を続けられるとよい。

２

地域円卓会議のメリット（１）多様な主体が対等に対話を重ねる、地域円卓会議では、共感や信頼が生まれ、一人ひとりの個性や持ち味を引き出し、新しい動きを生み出していくことができる。
（２）地域円卓会議への参加を通して、これまで経験のない人も、情報を得て、自ら考え、仲間を得ていくことで、まちづくりの役割を果たすようになっていく。まちづくりのキーパーソンを生み出す場でもある。
（３）地域円卓会議は、ゴールに向けた手段であって、開催したからといって、課題が解決されるとは限らないが、開催することで、関係やきっかけが生まれたりするので、開催自体が大切な目的である。回を重ねるごとに、「自分たちで何とかしよう」という機運が醸成され、終わった後も、参加者がグループをつくって、イベントを企画したり、定期的な集まりにつながっているケースも多い。
（４）多様な主体が関わることで、複数の着眼点ができる。関わる人が増えると、できることが増え、多様な人がいればいるほど、創造的になる。さらに、いろいろな人を巻き込
み、みんなでまちづくりを考えるのはおもしろい。
（５）「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」から見出されたもの
ア 対等な関係をつくる
地域円卓会議は、福祉のように多職種連携が重要な分野には、特に有効であり、また、- 7 -自治会のように、自分たちで全部やらないといけないと思い込んでいる人に、周りにこんなにサポーターがいるだと理解させるのにも効果がある。偉そうにしている自治会長
は、地域の資源を自分の下に置きたがる傾向にあるが、地域円卓会議は、基本的に対等なので、対等な関係の中で、地域の課題を解決していくことに慣れていくという意味がある。また、当事者を尊重しすぎない＝当事者が頂点、上下にならないように、関係者が対等な関係を持つという意味においても、すごく有効な枠組みである。（川北氏の指摘）
イ 「誰が何をできるか」がわかる
地域円卓会議を開く最大のメリットは、「誰が何をできるか」がわかること。その人に専門性があることがわかれば、別の切り口でも地域円卓会議を開けばよい。最初から、完璧な人選である必要はなく、まず一歩踏み出して、地域円卓会議を開いてみることが大切である。そこに集まった参加者でできることをまとめ、それを踏まえて、２つ目、３つ目の地域円卓会議というように、展開していけばよい。その方がむしろ、必要な人が補われ、新しい風が入ってくる。（川北氏の指摘）
ウ 地域の自走が始まる
今回の「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」も、「地域課題の解決に向けて」を目的としているが、課題解決型ではなくて、希望実現型、やりたことからスタートして、気がついたら地域の課題も解決していたというプロセスの方が楽しいという意見も出た。
やりたい人に、やってもらう状況をどれだけつくるかで、地域が自走していく。
「地域円卓会議」という言葉だけで、敷居が高く、行政や地域の中間支援機関、社会福祉協議会がやるものだと思っている人も多い。しかし、「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」で見学した半田市亀崎地区もそうであるが、地域自身で立ち上がって、地域円卓会議を実施し、課題解決やまちづくりに成功している事例も多い。地域の課題の解
決は、地域が関わらないと進まないし、川北氏の指摘にもあったが、「地域が育つ」ことで、自分たちで地域を守り抜く。小さく始めてもよいので、とにかくやってみること。
エ 連携の関係をつなぐ
亀崎地区が地域自身で立ち上がったのは、核となる人物、石川氏が引っ張って、多様な主体を巻き込んで動いたのが大きい。ただ、多様な主体が連携して、まちづくりを実践している点が学びになる反面、核となる人物の行動力で続いている活動のバトンを、どのように次へ繋げるかは、大きな課題である。同じような課題を抱えている地域も多い。誰か一人で、全部の役割を引き継ぐのではなく、多様な主体で役割分担するとか、新しいやり方をみんなで考えていくとか、核となる人物の後継者問題の解決にも、地域円卓会議の手法は有効である。（宮本氏の指摘）【参考】連携・協働をマネジメントするために
連携・協働に係る先進事例と、連携・協働に対するニーズを把握するためのアンケートを実施し、「ＮＰＯと大学・企業連携促進事業調査結果報告書」（2020 年度）を作成した。先進事例からは、社会・地域課題の解決に対し、連携・協働して取り組むことの効果が見えてきた。また、報告書の中で、「連携をマネジメントする３つの視点と７つの留意点」を紹介している。

ＮＰＯと大学・企業連携促進事業調査結果報告書

https://www.aichi-npo.jp/5_NPO_shien/1_aichiken/5_sonota_shiryo/00_aichi_npo2020_word2016.pdf- 8 -Ⅲ 地域円卓会議をデザインしよう
地域円卓会議の開催を考えるきっかけは、明確な「地域の課題」から始める場合もあれば、誰かの「モヤモヤ」や「やりたいこと」から始める場合もある。また、プロセスデザインを組
み立ててからスタートできればよいが、「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」では、そこで考え込むよりは、ふわっとした状態でもスタートした方がよく、地域円卓会議には、ゆるい状況が必要な場面もあり、「偶発性」をいい意味で捉え、ステップアップしていけばよいのではないかという意見も多かった。しかし、その場合にも押さえなければならない点はある。それを前提に、「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」で議論した、地域円卓会議のデザインの基本を記す。
Ｐ.18～21 に、記入できる実践計画シートを設けている。実践計画シートをコピーして、照らし合わせながら、進めてほしい。
■地域円卓会議のデザインの基本項目•取り上げる課題・希望を整理する。

前提

事前準備

企画

１

•事務局・コーディネーターを設定する。
•基礎データ、ニーズ、資源など、地域の把握を行う。

•テーマを設定、会議のねらい（目的）を明確にする。
•ファシリテーター、参加者（構成員）を選定する。
•全体の流れやスケジュール、各回の会議の設計を行う。

前提『取り上げる課題・希望』を整理する
地域円卓会議に適しているのは、中長期的な課題や多様な関係者が関わらないと解決しない課題の解決である。きちんと地域の課題に向き合うことが大切で、課題の主役の意見に耳を傾け、何に困っているかを整理する。また、「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」では、やりたいことからスタートし、気がついたら地域の課題も解決していたという希望実現
型で取り組むのがよいという意見もあった。この場合も、地域にとってのメリットやなぜやりたいのかを含め、希望の内容を整理する。

２

事前準備

「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」では、地域円卓会議の開催においても、その後の成果を生み出すためにも、「段取り八分」と言うように、丁寧に準備することが重要だという点が強調された。
- 9 -（１）事務局・コーディネーターを設定する
事務局は、地域円卓会議の全体像を設定し、会議の運営事務・内容のまとめを行うなど、会議の土台を固める役割を担う。また、コーディネーターは、マイナスをゼロにするだけではなく、地域がプラスの価値を生んでいけるようにするところまでが役割であり、能動的なつなぎ役として、プロデューサー的な役割も果たす。行政や地域の中間支援機関、社会福祉協議会などがコーディネートするのはもちろん、地域自身で取り組んでもよいし、それらが二人三脚で進めてもよい。ただし、事務局・コーディネーターで、課題や思いの共有をしておくことは重要である。事務局として設置する前の段階も含むが、事務局は、思いを安心して話せる場であること、悩みを一緒に悩める場であること。誰かに話すことで、情報やアイ
デアをもらうことができ、視点や何をどうしたらよいのかが定まってくる。
※コーディネーターのあり方については、愛知県「ふみだそう！連携・協働コーディネーター
（多様な主体との連携・協働促進コーディネーター養成研修報告書）」（2021 年度）を参照。
（２）エリアを決める
テーマに則して、ふさわしい地域的な範囲（エリア）を決める。例えば、①専門的、または
新しいテーマなら、市町村を超えたブロック域、②自治体の施策に関わる課題なら、市町村
域、③日常的・継続的な取組が必要になるテーマなら、学区・町内会域といった具合である。
（３）アセスメントやリサーチによって、地域を把握する
準備段階で一番重要なポイントは、地域の基礎データを把握すること。ここの認識が異なると、よりよい成果につながらない可能性が高くなるので、思い込みで動くのではなく、地域に関する情報をきちんと把握し、参加者（構成員）はもちろん、それ以外の人にも共有できるように、見える化することが必要である。
名畑氏は、まちの紹介をするとき、数字や詳しい状況をいろいろな人に伝えていると言う。
課題を共有していくのに、大切なポイントは、地域の見える化。まちの骨格を共有することによって、その後、課題に対する提案が出てくる。
ＰＯＩＮＴ：会議や過程、目指す姿などの「見える化」「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」の参加者（構成員）のほとんどが、課題解
決やまちづくりを実践する過程の中で、大切にしていることとして、「見える化」を挙げた。
多様な主体が関わる地域円卓会議において、理解を共通にしたり、合意形成したり、参加者（構成員）以外も巻き込んで、一緒にゴールに向かっていくために重要である。
まず、会議中の参加者（構成員）の発言を見える化する。ホワイトボードなどがあれば、板書する。意見を平等に拾うことができ、流れや決まったキーワードを見える化すること
で、コミュニケーションが活性化する。議論の質が上がるだけでなく、みんなで話し合ったことが、議論の到達点を共有しながら、ステップアップできる。みんなでこのまちをどうしていくかを考えることによって、一緒に動いていく人になる。
また、会議の過程も見える化して記録に残すと、いろいろな人に見てもらうことができる。さらに、会議で話し合った、「こうなったらいいよね」という目指す姿も見える化して見せられると、どんな風にまちが変わるのか、多くの人たちに伝えることができる。
- 10 -

具体的な基礎データとしては、過去から未来までの人口・世帯数の推移、施設や活動拠点などの社会資源、地域の特性など、地域の基礎的な状況を把握できるものである。地域の特性は、客観的なデータに基づいているとよいが、なければ感覚的なものでもよい。
加えて、地域の人から、地域の現状や課題に対する思い、それに対するニーズを聞く。実際に聞いてみないとわからない課題やニーズは多い。この地域にどんな人が住んでいて、何が課題なのか、なぜそうなっているのか、何が必要なのか。ニーズの掘り起こしを丁寧にして拾い上げ、それを元に進めていかなければならない。ニーズの把握がきちんとできるかど
うかが、地域円卓会議が成功するかどうかの、前提条件となる。しかし、実際に、ニーズを拾い上げるのは難しい。
「あなたの地域の課題は何ですか？」と聞くと、何も出てこないが、「最近、気になっていることある？」と、お茶をしながら聞き出すと、出てくることもある。
さらに、地域の資源を把握し、その資源を活用する視点で会議を展開する。そうすることで、実践への意欲やイメージが湧いてくる。地域の人が認識している資源もあれば、地域の人にとって見慣れていること、当たり前だと思っていることも、外の人から見ると、貴重な資源ということも多い。地域の資源の把握において、外の人の視点は活用すべきである。また、宮本氏は、かさでらのまち食堂を設計する際のコンセプトとして、ワークショップで出し合った、笠寺のまちの「いいところ」、「悪いところ」に注目した。同じ事象でも、人によって言っていることが全く逆になることに気づき、それを生かした。見方を変えることで、生かされる資源もある。
（４）その他
ア 将来ビジョンの共有
川北氏は地域自治を豊かにしていく観点で、地域で行うとよいことを提案している。
①人口・世帯構成の過去・現在・未来を共有（ニーズの基礎となる予測）②中学生以上を対象とする、全住民調査（現時点でのニーズを把握）③行事と会議と組織の棚卸し（組織の数だけ役員が必要で、地域の役員は何役も兼ねている。行政の都合で縦割り組織をつくるのではなく、地域の組織内の部会活動にする）
つまり、人口・世帯の見通しを立てながら、住民の現在のニーズや希望を把握し、それをどう活動に結び付けるかに際して資源の入手のために、時間を寄せて生み出していく。
住民と将来のビジョンを共有して、それをどのように実現にもっていくかということは、
具体的な手法である。
イ 準備としての実証
宮本氏は、地域円卓会議の準備として、ワークショップのように何かをつくる、実証す
る、実行するのは効果的であると言う。それをすることで、体験的に発言ができる。実証する前の会議は、一部の動ける人だけで行い、実証してからフードバックするときに、実証したときに絡まってきた人たちを全部まとめて会議をするようなこともあり得る。結
構な人数で会議をすることになるが、機運が高まっているので、楽しい場となる。

３

企画

テーマの性質、参加者（構成員）の特性、期待する成果（ネットワークづくりか、具体的な実施かなど）によって、地域円卓会議の企画の仕方はまちまちである。また、協議の状況を踏まえ、柔軟に変更を加える場合もある。ここでは、基本的な枠組みを示す。
- 11 -

（１）テーマを設定する
期待する成果を踏まえたテーマを設定する。何のためにやるのか。何ができるのか。何をやりたいのか。参加者（構成員）の選定をするためにも、テーマ設定は重要である。
しかし、具体的な構想が先に出すぎていたり、テーマが壮大過ぎると、ベクトルが合わせにくく、参加者（構成員）にとっては「やらされ感」となり、自分ごとにつながらないので、「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」でも、参加者（構成員）と一緒に、具体的なことを考えていく過程で、自分ごとになる重要性が共感された。また、協議を進めていく中で、テーマ設定が変わってきたときに、最初に設定したときの発案者や事務局の思いとどうすり合わせるのかは、一律に考えることは難しく、さまざまな見解が出された。
ＰＯＩＮＴ：「自分ごと」として捉える
地域円卓会議の参加者（構成員）にとっても、それ以外に関わってもらう人にとっても、テーマが「自分ごと」にならないと、成果にはつながらない。
「自分が～したい」、「自分が～する」という一人称、「自分ごと」で語れることが大切で、「他人ごと」や「やらされ感」
から、踏み出してもらうための仕掛けが必要となる。また、「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」で、名畑氏は、「地域円卓会議は、『自己決定の場』である」とし、多くの人が共感した。参加者（構成員）が、一人称として自己決定することが、その場につながり、
自己決定の場が折り合わさって、成果につながる。
水谷氏から、「音楽イベントをやるのに、楽器だけ置いた」という事例の紹介があった。
ステージに、楽器だけ置いておく。音楽家が演奏するイベントなら、楽器が置いてあっても、子どもに「楽器は触っちゃいけいない」と言うが、このイベントは、ただ楽器が置いてあり、自由に触ってもいいし、自由に音を出してもよいというもの。そんな機会は少ない
ので、子どもは楽しんで楽器を鳴らす。決して、音楽にはなっていないかもしれないが、いろいろな人が巻き込まれ、巻き込まれた人が主体になって、参加した人全員が「自分ごと」になっている。
（２）会議のねらい（目的）を明確にする
地域円卓会議のねらい（目的）を明確にしておく。何のために会議を開く必要があるのか。
協議の中で修正が加わることもあり得るが、会議を通じて何をしたいのか、参加者（構成員）に参加依頼をする場合に、参加するメリットを含めて、伝えることが重要である。
（３）全体の流れ・スケジュールを立てる
取組を始めるタイミングが重要なものや、助成金などで期限が決まっていれば、それに向けて進める必要があるが、そうではない場合も、目安のスケジュールを立てておき、半年後など途中過程のゴール（その時点で、何がどうなっているとよいか）を決めておくとよい。
（４）ファシリテーターを選定する
多様な主体が円滑な話し合いを進めるためには、ファシリテーターの存在が不可欠である。
事務局が担ってもよいが、第三者のファシリテーターを起用することで、視野が広がる。ファシリテーターは、単なる進行役ではなく、参加者のコミュニケーションを促進し、創造的な議論の場になるような、中立的・側面的なサポートをする役割が求められる。
- 12 -

（５）参加者（構成員）を選定する
どのような人たちに集まってもらうと現場の情報が得られ、かつ総合的な視野を持って話し合うことができるのかを考える。全体で 10 名程度にすると、主体的な議論の場になる。課
題や地域のことをよく知っている人を始め、テーマ設定に沿って選定。会議の目的や参加者（構成員）が得られるメリットをきちんと伝えて、相手の負担にも配慮し、参加を依頼する。
途中で、参加者（構成員）を入れ替えたり、増やしたりする企画もあり得る。
ＰＯＩＮＴ：参加者（構成員）の選定
先述の通り、地域円卓会議は、何をやるかより、誰とやるかが大切なので、参加者（構成員）の選定は重要であり、難しい点である。課題、状況、やりたいことによって、人選は大きく変わってくるが、参考になる意見を紹介する。
山﨑氏は、以前、地域円卓会議を行った際、自分にメリットのありそうな人ばかりを選んでしまったが、他業種の人など、いろいろな人がいた方が、より視点が広がるのではな
いかと思ったとのこと。どこにアイデアが隠れているかわからないので、やる気のある人や団体を巻き込むとよい。
宮本氏は、４人のキーパーソンを挙げる。まちのスポークスマン、不動産があれば、貸してくれる人、グラフィックデザインをやっている人、建築をやっている人。まず、まちのことをよく知っている人がいないといけない。そして、不動産を貸してくれる人の理解がないといけない。さらに、見える化して直接的に伝えるためには、グラフィックをおろそかにしてはいけないし、建築の知識を持った人がいないと、展開ができない。場づくりを考えるとき、参加者（構成員）から、視点やアイデアはいろいろ出てくるが、最終的にそれを形にできるのは、多角的にものを考えて、表現することを訓練してきた建築家で、その視点を持つ建築家を入れておくと、形にすることができ、アップデートされて出てくる。
逆に、水谷氏は、事務局が人を集めるのではなく、テーマを示し、それをやりたい人に集まってもらうのがよいのではないか、と提案する。リソースがうまく合わさると成功す
るし、うまく合わさらないと失敗するかもしれないが、それはそれで、その偶発性を楽しむ。集まった人で役割分担をして、行っていく方法もある。
いずれの場合も、多様な視点や考え方に出会えるので、つながりを大切にする。そして、
宮原氏は、相手に期待しすぎるのではなく、ニュートラルに関わりながら、一緒に連携していくのがよいと言う。多様な主体の連携・協働の中で、思うように進まないこともある
ので、ニュートラルな関わり方は、心得ておくべきである。
ＰＯＩＮＴ：地域円卓会議に参加するメリット
参加者（構成員）にとって、地域円卓会議に参加することによって得られるメリットがなければ、継続して参加してもらえない場合もある。やりたくないのに呼ばれてくると、マイナスの意見が多くなるので、何か引っ掛かることが必要である。
「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」の感想では、多様な主体が集まっていることにより、「いろいろな人と知り合いになること」をメリットとして挙げている人が多かった。しかし、これは、実際に参加してみてよかったということであり、参加を依頼するときの誘因にはならない。まず、関わる理由が必要であるが、多様な主体だけに、それは様々である。宮原氏は対話をしながら、やりたいこと、期待の違いをすり合わせて、理由をつ- 13 -

くっていくと言い、山﨑氏は「なぜ、あなたに参加してほしいか」を丁寧に説明し、参加してほしい人たちとの課題の接点を見つけ、地域円卓会議を通して、一緒に道を探ると言う。
また、「やらされ感」だけは持ってほしくないので、そのための配慮をしている。
（６）各回の会議の設計をする
達成すべきゴール（成果）のイメージを明らかにし、各回の会議の内容を組み立てる。多様な主体の会議のため、テーマに関する話し合いから、解決に向けた方向性を共有するためには、５回程度の会議を設定することが望ましいとされているが、状況に応じて、回数を増減することも可能である。回ごとに、何を決めるのか、話し合うテーマとそのための進め方を考える。毎回、参加者（構成員）が持ち帰ることのできる成果があることが重要である。５回のプログラムイメージは、以下に示す。
【参考】地域円卓会議の標準的なプログラムイメージ
回

目的

１

現状と課題・問題意識の相互理解

基本的な内容地域円卓会議の説明、各参加者の取組の現状紹介、テーマに対する課題の相互理解、共有できる論点の確認

２

３

課題を掘り下げて問題構造をテーマに関する事例発表、問題の原因分析・本質の確認、分析し、その上で目標を共有する

めざす将来の姿の共有

取組におけるアイデアを出し合う

取組についてのアイデア出しと整理、
取組例の柱立てと課題解決に向けた方向性の検討、連携の可能性についての意見交換

４

課題の解決策の方向性を整理する

課題解決策の方向性の共有と役割分担、

５

今後のスケジュールとスケジュールの進捗管理方法の検討、役割分担の検討をする

今度のスケジュールの意見交換、地域円卓会議の振り返り

４

会議の過程

複数回の会議を進行していく過程で、成果につながるために押えておいてほしい点を示す。
（１）成果につながる機会をデザインする
地域円卓会議は対等に話し合う場なので、それをつくっていくことは重要だが、テーブルについての会議だけでなく、まち歩きやまちの声を聞くリサーチ、関係者へのヒアリング、
番外編的なおしゃべり会などを交えることも効果的である。本音の意見が聞きやすい、違う
角度からの見方・意見に気づく、一つのアクションを共にすることで、チームワークが形成される、参加者（構成員）の特技やネットワークが見えてくるというメリットが生まれる。
ＰＯＩＮＴ：対等に話し合う場
多様な主体、年齢、性別、職業、立場が様々な人に集まってもらったときに、対等な立場をどうつくるか。議論に入る前に、アイスブレイク（場を和ます雰囲気づくりのワーク）をするとか、一緒に汗を流しながら共同作業をするとか、ご飯を食べながら話し合うというのも、参加者（構成員）の団結につながる。石川氏は、亀崎のまちに関わってくれる人と- 14 -

は、年齢、性別、国籍、立場など関係なく、「お友だちになる」という表現をしていたが、コミュニケーションの取り方や、上下関係ではないという意味も含めて、そういう心持ちがよいのかもしれない。
また、会議中に否定的なことを言わないのはもちろん、人と人がつながるためのポイン
トは、「相手をほめること」から。ほめられるとやる気が出るという心理学的な効果もある
が、お互いのことを認め・認められの関係ができると、対等な話し合いがしやすくなる。
いろいろな意見が出て議論できる場づくりも、地域円卓会議において重要な要素である。
（２）試行（お試しアクション）を検討する
ゴールに向けた検証として、試行を設けるとよい。Ｐ.７の図では地域円卓会議後に置いているが、途中過程で何度か繰り返し行ってもよい。トライ・アンド・エラーを上手にやる。そうすると見える景色が変わってきて、次のステージの課題が見えてくる。議論と実践を繰り返しながら、スパイラルアップしていく。また、参加者（構成員）にとっても、実践が加わる
ことで、「達成感」を感じることができ、参加者（構成員）以外の人の巻き込みにもつながる。
ＰＯＩＮＴ：人を巻き込む
地域円卓会議もそうだが、その後の展開のためにも、いろいろな人を巻き込んでいかな
いといけない。主体的な活動にしていくには、人が集まる仕掛けや雰囲気を作っていく必要がある。前提としては、テーマに共感してもらえるかどうかとか、楽しそうとか、よりよくなりそうとか、ポジティブな要素がなければならない。そのためには、何を目指していて、その先のメリットが何かを、きちんと見える化して示す。
山﨑氏は、何かをするとき、なるべくいろいろな人を巻き込んで、力を借りることに注
力したいと思っていて、そのためには、自立はするけど、自己完結はしないと言う。そこには信頼関係が大切で、人を信じて、頼ることも必要であるし、自分自身も信じてもらえないと、力は借りられない。
亀崎のまちに、大学生を巻き込んでいる石川氏は、「それはダメ」、「あれはダメ」というと、若者はすぐに来なくなってしまうので、「これもいいし、それもいい」と認めて、亀崎のまちにとって、若者の力が必要なんだということを示している。同じく亀崎のまちに関わっている、池脇氏は、10 年間継続していたイベントがあったが、そのイベントを終了させたのは、運営が完璧で、人を巻き込む「関わりしろ（そこに自分が関わる余白があるかどうか）」がなくなったからだと言い、「関わりしろ」の重要性を強調していた。
また、人を巻き込む際に、言葉の使い方も重要である。
「まちづくりをしよう」、「防災を考えよう」と言っても、「つまらなそう」、「足を踏み入れてはいけない」など、まちづくりに関わったことがない人にとっては、よくわからない怖さがある。例えば、かさでらのまち食堂では、ビルの軒下に空いているスペースを「ちょい見世」と名付け、一枚板を置いて物販スペースを設けたり、かさでらのまち食堂をつくるときのワークショップに加わった人たちを、「かさでらそそのかし隊」として、笠寺のまちの応援団にしている。名前をプランニングすることにより、実際に人が動いている。気軽に集まれるメッセージが必要。
（３）ゴール（成果・目指す姿）を決める
会議を通して、参加者（構成員）で、ゴール（成果・目指す姿）を決めていく。先述の「自- 15 -

分ごと」にもつながるが、名畑氏は、長者町エリアの地域構想を、みんなでつくったと言う。
そうすることによって、自分ごとになっていったと同時に、とてもエネルギーをかけたことによって、目指す姿が心のよりどころになっている。そうなると、資源がいつの間にか集まるようになってきたり、外の人も前向きな地域に関わりたいので、人が集まってくるようになった。そのためには、ポジティブに話し合える、環境・関係をつくり込まないといけない。
以上、地域円卓会議を計画するための流れを示したが、課題・テーマに応じて、多様な形があり得る。重要なことは、①とにかくやってみること。発想を転換させたり、偶発性に身を委ねながらやるのも、おもしろい結果が生まれるかもしれない。そして、②「課題は、いつも解決とセットではない」ことを知る。課題に対して、制度やいろいろなことで解決しがちだが、地域円卓会議の場、温かい場づくりで、お互いのやりとりで解決していけるとよい。
また、地域円卓会議をやること自体がゴールではないので、終わってから、成果につながったのか、発展性のあるものだったのかなど、それらを確認しながらやっていく必要がある。

５

地域円卓会議を進めていく際のヒント

地域円卓会議は、課題解決の方向性が共有されると同時に、参加者（構成員）が地域づくりの主体として立ち上がっていくのを助ける仕掛けでもある。つまり、地域が育つための会議
で、その過程、プロセス重視の会議である。その効果を生み出すためのヒントを紹介する。
（１）関係の構築
地域円卓会議では、参加者（構成員）の「相互理解」に時間をかけるとよい。誰が何をしているかがわかると、意見が出やすく、議論が前に進みやすくなる。人と人とのつながり、関係の構築が、成果につながっていく。多様な主体が物ごとを一緒にやるとき、何をやるかよ
りも、誰とやるかが大切。このメンバーが集まったからこそ、できることをやる。得意な人が得意なことをやる状況をつくった方が、地域は動く。
ただし、気をつけなければいけないこともある。会議や活動をしていく中で、どうしても仲間にも同じ役割や熱量、覚悟を求めがちになるが、それだと中長期的に取り組んでいく場
合、お互い息苦しくなる。様々な関わり方や熱量の濃淡、役割を許容することで、活動のすそ野が広がる。それぞれが置かれている状況の中で、無理なくできることを役割分担して、凸凹を埋め合えるとよい。
（２）できることの意見出し
地域円卓会議で重要なことは、とにかく転がすこと。川北氏によると、円卓を囲んでいる
間に、どれだけ「これはできそう」を出せるか。その場で責任を持てる範囲でよいので、前に進める判断をさせる。
「持ち帰って、検討します」は禁止。その場で、責任を持てる範囲内でよいので、前に進める判断をする。否定的な意見で終わるのではなく、肯定的な意見で終わると次に展開する。その場で解決できそうなことの期待感が生まれてくると、地域円卓会議の参加者（構成員）が、「あの会議、おもしろいよ」と言って、人を誘ってくるようになる。
（３）参加者の前向きな空気
例えば、「お金はどうする？」、「時間はどうする？」という資源制約の話になると、どうし- 16 -

ても後ろ向きの空気が出てくる。しかし、参加者（構成員）の力で、次に展開していくための前向きな空気をつくっていかないと、成果へのプロセスが積み上がっていかない。確かに、
ファシリテーターが引っ張って、前向きな空気に変えることはできるが、ファシリテーターがいなくなると、そこで止まってしまう。参加者（構成員）が「この場を何とかしよう」とする空気が、会議をつくっていく。そのためには、「無いもの探し」をするのではなく、「どんなまちにしたいか（望ましい将来像）？」、「やってみたいことは何か？」、「（みんなの活動を応援するために、）自分が提供できる宝物（好き、経験、特技、人脈…）は何か？」など、自分ごとして、楽しくポジティブに考えられるような問いかけが求められる。
（４）合意形成
多様な主体が集まっているので、それぞれの立場で、意見や、やりたいことは異なる。それをどう合意形成していくか。そこは、丁寧に行っていく必要がある。前提として、課題認
識のベースを共通にしておき、課題に対してどういう解決策、または、やりたいことに対してどういう対応策を生み出したらよいか、参加者（構成員）の熟議の中で、意見やアイデアを出し合って、合意形成していけるとよい。
しかし、議論が煮詰まったときは、全体の方向性を把握する工夫として、シール投票（シールを使い、投票数を指定して自由に投票してもらう）やＫＪ法（それぞれの意見の共通項
を自分たちで整理する）、優先順位や重要度をマトリックスで整理する方法がある。全体の方向性を確認した上で、合意に向けた議論を詰めていく。また、どうしても意見がかみ合わな
いときは、なぜそう思うのかを確認し、理由や根拠を整理して、議論を進める必要がある。
（５）共有・発信地域円卓会議は、欠席した参加者（構成員）や途中からの参加者に向けて、支障なく参加できる仕組みが必要。そのためには、会議の内容を見える化し、共有できる状態にしておくとよい。継続して参加している人にとっても、議論を蓄積・発展していくことにつながる。
宮本氏は、笠寺のまちづくりでやっている自分の活動を、すべて見える化していると言う。
ワークショップや会議に参加していない人にも、活動の内容を知ってほしいからである。それをどうわかりやすく発信するか。文字情報は読んでもらえないので、ステキなデザインや絵などに転換して、まちの人にばらまく。それをすると、会議のデザインすら変わってくる。
（６）成功事例の現場見学「連携・協働促進会議（地域円卓会議研修）」でも、半田市亀崎地区に見学に行ったが、参加者（構成員）で、成功事例の現場見学に行くことは効果的である。課題解決・まちづくりに成功している地域や、連携・協働がうまくいっている事例の共通点は、熱意を持ってやっていること。成功事例を実際に見て、関係者の話を直接聞く機会はとても有意義で、事務局はもちろん、参加者（構成員）も含めて、課題解決に向かうイメージの共有やモチベーションの向上につながる。亀崎地区でも現場に触れることで、中心で動いている、石川氏の熱意はもちろん、まち全体に築かれている、地域への愛着や誇りを体感した。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＜参考文献＞ 愛知県「地域が変わる 地域円卓会議を開いてみよう！」（2012 年度）
https://sunnyday-cfsc.ssl-lolipop.jp/00_document-1/2013_entaku.pdf- 17 -

【資料】◆地域円卓会議 実践計画シート◆
地域円卓会議を進めるために、必要な項目をまとめた、記入シートです。
コピーをして、Ｐ.９～17 と照らし合わせながら活用してください。
１

前提『取り上げる課題・希望』

２

事前準備

（１）-１事務局（１）-２コーディネーター

（２）エリア（３）アセスメント・リサーチ
基礎データ

人口・世帯数の推移（過去から未来まで）

社会資源（施設、活動拠点、公園、文化財など）

地域の特性- 18 -

ニーズの把握

地域資源の把握課題に応じて
必要なもの

３

企画

（１）テーマ（２）会議のねらい（目的）（３）全体の流れ・スケジュール
ゴールの期日
地域円卓会議の実施時期
半年後のゴール→何がどうなっているとよいか

試行の時期
その他

（４）ファシリテーター- 19 -

（５）参加者（構成員）
１

どんな人
依頼理由
メリット

２

どんな人
依頼理由
メリット

３

どんな人
依頼理由
メリット

４

どんな人
依頼理由
メリット

５

どんな人
依頼理由
メリット

６

どんな人
依頼理由
メリット

７

どんな人
依頼理由
メリット

８

どんな人
依頼理由
メリット

９

どんな人
依頼理由
メリット

10

どんな人
依頼理由
メリット

- 20 -

（６）各回の会議
第１回

いつ頃
テーマ
進め方
成果

第２回

いつ頃
テーマ
進め方
成果

第３回

いつ頃
テーマ
進め方
成果

第４回

いつ頃
テーマ
進め方
成果

第５回

いつ頃
テーマ
進め方
成果

４

会議の過程

（１）成果につながる機会（２）試行（お試しアクション）（３）ゴール（成果・目指す姿）- 21 -

発

行

2022 年３月
愛知県 県民文化局 県民生活部 社会活動推進課
愛知県名古屋市東区上竪杉町１ウィルあいち２階
あいちＮＰＯ交流プラザ
TEL 052-961-8100 FAX 052-961-2315
E-mail npo-plaza@pref.aichi.lg.jp

編

集

あいち協働事業サポートセンター
構成団体 特定非営利活動法人ボランタリーネイバーズ
特定非営利活動法人地域福祉サポートちた
特定非営利活動法人ボラみみより情報局