22

森憲之、遠藤寛士、神戸信人、中嶋一雄

特集 ● 日本における安全でエコなラウンドアバウトの実用展開／報告

軽井沢町六本辻交差点のラウンドアバウト社会実験
森 憲之＊
神戸信人＊＊＊

遠藤寛士＊＊
中嶋一雄＊＊＊＊

近年、日本国内でも注目されつつある安全でエコなラウンドアバウトについて、長野県
軽井沢町では町内交差点での取り組みを平成24年度の社会実験として実施した。事業を実施する事業主体にとっても、それを利用する住民にとってもゼロからのスタートであり、技術面ではもちろんのこと、利用者への周知活動についても多方面からの支援を得て社会実験が実施できたことを報告し、今後の課題等を示す。

PilotProgr
am f
oraRoundaboutataSi
xFor
kI
nter
secti
on
（RopponTsuji）inKaruizawamachi＊NoriyukiMORI
NobutoKANBE＊＊＊HiroshiENDOU＊＊KazuoNAKAJIMA＊＊＊＊

Saf
eandecologi
calroundaboutshavebeenat
tr
ac
t
i
ngat
t
ent
i
onr
ec
ent
l
yi
nJ
apan.
I
none
i
ni
t
i
ati
ve,
Karui
zawamachic
arri
edoutapilotpr
ogr
am atal
oc
ali
nt
er
s
ec
t
i
ondur
i
ngf
i
s
c
al
year2012.Thiswasafirstexper
i
enc
ewi
t
hr
oundaboutsnotonl
yf
ort
hemai
nor
gani
za
t
i
onsr
es
pons
i
bl
ef
oroperati
onbutal
sof
ort
hel
oc
alr
es
i
dent
swhousether
oundabout.
Thispaperr
epor
t
sont
hesuc
c
es
sf
uli
mpl
ement
ati
onoft
hepi
l
otpr
ogr
am,whichwasmade
possi
bl
ebywi
despr
eadbac
ki
ngont
ec
hni
c
alas
pec
t
saswel
lasf
orac
t
i
vi
t
i
est
oi
nf
orm
us
ers.
Iss
uest
ober
es
ol
vedi
nt
hef
ut
ur
ear
epoi
nt
edoutaswell.

るための避暑地として128年の歴史を刻んでいる。

．はじめに
－

現在の常住人口が約する別荘が約

軽井沢町の特殊性

軽井沢町は、本州の中央部、長野県の東端に位置する、標高900〜1,000mの高原地帯であり、古くか滞留人口が10倍になるともいわれている。
－年に株式会＊ ＊ ＊ ＊ ㈱オリエンタルコンサルタンツ関東支店都市地域創ザイン室長
AssistantMa
nage
r& Se
ctionChi
ef,
Ci
t
yDe
si
gnDe
pt.
,
PlanningSection,
Towno
fKa
ruizawa＊ ＊ 軽井沢町役場企画課都市デザイン室主任
Chief,
CityDe
si
gnDept.
,
Pla
nni
ngSe
ction,
Towno
fKar
uizawa＊ ＊ ＊ ㈱オリエンタルコンサルタンツ関西支店技術二部部長
Departmentma
nager,Engineer
ingDe
pt.
,
KansaiBr
anch,
Orient
alCo
nsul
tant
sCo.
,
Ltd.

（

実験前の状況

実験地である六本辻交差点は、大正に外国人宣教師に見出されて、暑い関東地域を逃れ

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ． ，Ｎｏ．

万5,000
軒あり、年間800
万人近くの観光客も多く訪れることから、トップシーズンにはら中山道の宿場町として栄えたが、その後明治19年＊ 軽井沢町役場企画課都市デザイン室課長補佐兼都市デ万人に対し、町外者が所有

生事業部門道路技術部部長
De
pa
rt
me
ntMa
na
ger
,
RoadEngi
neer
ingDe
pt.
,
Urba
n& Re
gi
ona
lDeve
lopme
ntDi
vi
sion,al
Co
ns
ul
t
ant
sCo.
,Lt
d.
SCH.
Q.
Kant
ouBr
anch,
Orient
原稿受付日 2013年12月20日
掲載決定日 2014年 月30日）

平成年

月

23

軽井沢町六本辻交差点のラウンドアバウト社会実験社野沢組の野沢源次郎氏によって開発された別荘地

差点内での立ち往生や、迷走車両、Ｕターン車両の中心部に位置し、周囲は現在でも優良な別荘地となどが見受けられる。

して維持されている。本線である町道離山線（旧中山道）に・横断歩道を利用せず道路を横切る歩行者や自転車が多くある。

本の町道が交差する六枝交差点であり、－旧軽井沢地区の交通の要衝となっている。現在も開実験導入の経緯

今回の実験を導入するに当たっては、行政として発当時のまま現存しており、当時の野沢氏の都市づ

この危険な交差点改良の方策を模索する中で現状よくりの意図がうかがえるものである。
過去にさまざまな改良を加えながら、実験前は、
Fig.
1のように交差点の中心を横断するように延長りも安全性が高まるという判断によりラウンドアバウトによる改良を選択したものである。

30mの横断歩道が設置されていた。ここは、町内のしたがって、町内の他地区の交差点での実験とい児童・生徒の通学路となっており、また付近に観光う選択肢をとりあえず捨て、より危険性の高い状況名所の「雲場池」や国重要文化財「旧三笠ホテル」、の解決を求めて六本辻交差点に決定した。

旧軽井沢商店街などがあり、観光シーズンには交通A 町道 離山線（離山方面）

量の増加に加えて歩行者や貸自転車による通行者も多いエリアとなっている。
当該地は、大正時代の別荘開発により形成された交差点であり、当時からランドマークとして位置付けられていた。その後、モータリゼーションの発達に伴い、Fig.
2のように脇道から本線への侵入や歩行C 町道 離山線（旧軽井沢方面）者・自転車の乱横断等の危険性が、狭隘な道路幅とA 町道 離山線（離山方面）相まって指摘されていた。しかしながら、多枝交差点ゆえに信号制御も困難な状況であった。
実験前の危険な状況の例としては、以下に掲げるとおりである。
・本線から右左折する車両がいずれの脇道に進入するのかが第三者から判断できない。

C 町道 離山線（旧軽井沢方面）

・右折待ちの車両をかわすために、右折車の脇をすり抜け、横断歩道上の縦走や歩道へのはみ出しをFi
g.2 実験前の交差点の状況する車両が多くある。
・本線の法定速度（40km／h）を超過して通過する車両が多くある。
・観光シーズンは、地理不案内な来訪者が多く、交町道 離山線（旧軽井沢方面）
C

町道 -348号線（雲場池方面）
Bm
30長：
延
道歩断A
町道 離山線（離山方面）横D
町道 1-13線（東雲方面）

F
E
町道 1-20線
町道 1-336線（たまご型方面）（新軽井沢交差点方面）

Fi
g.1 実験前の交差点平面図

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ． ，Ｎｏ．

Fi
g.3 運用直後の様子（）

May,2014

24

森憲之、遠藤寛士、神戸信人、中嶋一雄

実験前の当該交差点の交通量調査（平成24年月．実験概要日（土）、天候：雨、 ：00〜1
9：00の12時間で実施）－

では、車両の流入台数6,446台、歩行者438人、自転

第期：H24.
11.
15〜H24.
12.
20

六本辻交差点は、幸いにも開発当初の大正時代か車54台であった。

時間当たりの最大流入車両数は、

12：00〜13：00の時間で832台であった。当日は雨ら円形の形状で町道としての認定がなされており、天のため歩行者、自転車は少なかった。トップシー

事業期間が限られていることもあって、民有地の買ズンではない土曜日であったが、町内への入り込み収や借用をせずに現状の道路用地内でのラウンドアは多かったと思われる。

バウトへの改良条件を満たすことが分かり、それを事業決定に際しては、地元住民や利害関係者、交通・教育関係者や知識経験者、行政職員からなる軽もとに設計をすすめ、標識・路面標示を設置した。
Fig.
3に、運用直後の様子を示す。
幾何構造の主な概要は、Fig.
4と Fi
g.
5に示すよう井沢六本辻ラウンドアバウト社会実験協議会を立ちに環道外径27m、環道幅員上げ、意思統一を図った。

m、エプロン幅員m、また、町議会に対しても議会全員協議会において中央島の直径10mとした。環道の方向指定矢印は白

事前説明を行い、理解を得た。なお、十分な実験・色、自転車通行空間には青色の法定外の矢羽根を設

検証期間を確保するために、国土交通省の社会実験置し、通学路には地元小学校からの要望もありFi
g.の選定前から事前協議を進め、社会実験が選定され6のような緑色の導線を引いた。
実験効果の検証に当たっては、Table1に示す実験ない場合に備え、軽井沢町にて実験費用を確保する準備を進めながら、社会実験に臨んだ。

前と実験中のビデオ撮影調査、走行調査を実施する
Tabl
e1 ビデオ撮影・走行調査の概要

町道 離山線（旧軽井沢方面）
C

町道 1-348号線（雲場池方面）B

D
町道 1-13線（東雲方面）

走行調査項目

H . .（土） H . .（日）
オフピーク時
オフピーク時

期平面図

環

5500
5000 500

歩

道

道

3000
2500
500

エプロン

道

中央島

環

道

エプロン

歩

3000
2500
500

27000
10000

対象

配布日

旧軽井沢

H ..

.

住民配布 新軽井沢

H ..

.

峠町･小瀬

H ..

.

一般ドライバー H . .

.

タクシー事業者 H . .

.

現場配布

合注

Fig.5 第H ..
（日）
オフピーク時Tabl
e2 アンケート調査の概要

FE
町道 1-20線
町道 1-336線（新軽井沢交差点方面）（たまご型方面）

5500
500 5000

実験中
（第 期）

H ..
（日）
H . .（金祝） H . .（日）
ビデオ
H ..
（月祝） H . .（土） H . .（月祝）
撮影調査:〜 ::〜 ::〜 :A
町道 離山線（離山方面）

Fi
g.4 第実験中
（第 期）

実験前

期横断図

配布枚数

計

回収枚数

回収率（%）,.

）回収期間：平成25
年 月3
1日まで
（郵送有効期間）。
）一般ドライバー：警察の指導の下、離山線利用の一般ドライバーに配布。

Tabl
e3 アンケート調査の回答者属性
有効サンプル数

回答者属性
性% 女性%

歳代以下： %、 歳代： %、 歳代： %、年 齢歳代： %、 歳代以上： %旧軽井沢： %、新軽井沢： %、その他町内： %、居住地
その他県内： %、長野県外： %Fi
g.6 歩行者用導線

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ． ，Ｎｏ．

別 男性

（）

平成年月

25

軽井沢町六本辻交差点のラウンドアバウト社会実験とともに、地元住民と通行ドライバーに対してアンとはドライバーの視界を妨げ、根雪となって残るた

ケート調査（Tabl
e2、Table3）を実施した。

め不可能であり、また環道外側の歩道部も狭く、雪現地の設備関係については、社会実験という位置の置き場がない。したがって町内の業者に通常委託付けのため、ほぼ仮設として設置した。しかしながしている除雪路線契約とは別に当該交差点のみの除ら、安全面で仮設では危険性が増すと考えられる車雪契約を交わし、交差点部の雪を離隔地の雪捨て場

歩道分離境界ブロック等の部分については、町予算に搬出することとした（Fig.
7）
。

により常設的設備で対応した。また道路標識につい社会実験中は、環道とエプロンとの境には段差がては公安当局との協議も踏まえて注意喚起の法定外ないため縁石や除雪車両の破損はなかったが、円形標識も併せて設置した。の交差点の除雪は技術を要することも分かった。

また、夜間の対応について、当該交差点にった街路灯を－本あ第本に増設したほか、中央島内に自発

第期：H24.
12.
21〜H25.
4.
26

期の検証結果から問題点を洗い出し、長野県公安委員会との協議も踏まえて、次の光式道路資材や反射テープを設置した。
降雪地帯である軽井沢では、除雪対応も重要な課点の改良を実施した（Fig.
8）。

題である。降雪量は豪雪地帯程ではないが、日中の環道流入部での一時停止の徹底を図るための、「環最高気温が零度以下となる真冬日が年間15日以上あ道優先」看板の設置（Fig.
9、Fig.
10）

る軽井沢では、除雪をしなければ路面にいつまでも環道逆走を防止し、時計回りの一方通行徹底のた雪が残ることとなり、特に当該交差点は日影が多い

め、道路標示の矢羽根を「矢印標示」に変更（Fig.

ため安全性への考慮は欠かせない。

11）
環道流入部のアプローチ部の道路標示を、「速度除雪に当たっては、除いた雪を中央島に寄せるこ落とせ」から「この先止まれ」に変更－

実験前と第・期実験中の広報、周知活動
冒頭にも記したが、この事業は道路に関する新たな取り組みであり、前例はほとんどなく、事業実施

町道 1-348号線（雲場池方面）B

A
町道 離山線（離山方面）

町道 離山線（旧軽井沢方面）
C

D
町道 1-13線（東雲方面）
F
E
町道 1-20線
町道 1-336線（新軽井沢交差点方面）（たまご型方面）

Fi
g.8 第2期平面図：変更後
Fi
g.7 積雪時の状況と除雪作業

中央島仮設図矢印板
啓蒙看板
環道優先注意喚起看板
一時停止

土のう自発光鋲
縁石ブロック矢印板
車線分離標 H=800

反射テープ（蛍光黄緑）Fi
g.9 第2期中央島：変更後

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ． ，Ｎｏ．

Fi
g.10 環道優先看板

（）

May,
20
14

26

森憲之、遠藤寛士、神戸信人、中嶋一雄

広報周知については施設、メディアなどに可能な主体にとっても利用者にとっても知識や体験のないままに取り組まざるを得ない状況であったため、周限り実施した。
－

知活動は行政として最重要課題と考えた。

住民の反応と対処

当該交差点をラウンドアバウトにするに当たり、住民やドライバーに対して行ったアンケート調査

大きく交通運用が変わるため、町のホームページやの結果では、Fig.
13に示すようにラウンドアバウト

広報への掲載は詳細が決定次第、また変更があるご運用後の全体的な印象が「良くなった」が51％、「悪とに掲載することはもちろんのこと、地元説明会のくなった」が26％、「変わらない」が11％となった。

開催、報道機関への取材依頼、近隣市町の広報誌に

また、Fi
g.
14とFig.
15より安全確認のしやすさと安全性について見ると、「安全確認しやすくなった」掲載する等により周知活動を実施した。
メディアの露出頻度は、新聞社が地元の信濃毎日新聞をはじめ社12回、テレビが社回、そのほから、割の利用者は、ラウンドアバウトの運用により、安全確認がしやすくなり、安全性が向上した

かラジオ、雑誌、情報誌等に取り上げられた。
また、約が54％、「安全になった」が50％となった。このこと

万5,000
軒ある別荘所有者には本来のと感じていると考えられる。

居住地にチラシをメール便で発送し、周知を図った。

自由意見でも安全性が向上した等の肯定的意見が観光客に対しては実験の概要やラウンドアバウト多くある一方、「通行方法が分からない」「今までのルールを記した日本語・中国語・韓国語のリーフ

一時停止をせず通過できていたのに面倒になった」

レットを作成し、周辺のレンタサイクル業者、町内「住民の意見を反映せずに事業を実施した」等々の意のレンタカー事業所、ガソリンスタンド、町内コンビ見も寄せられた。

ニエンスストアや近隣の高速道路サービスエリア・パーキングエリア等に設置を依頼した。町民に対し④分からない59 12%ては、確定申告会場や選挙投票所入口、免許の更新時講習での配布も依頼した。
このほか、近隣小学校の全校児童に対して説明会③悪くなった131 26%の開催や、Fig.
12のように実験中の現地においても①良くなった
259 51％

所管警察署によるドライバーや小学生への交通指導も実施した。

②変わらない53 11%

N=502

Fi
g.13 運用後の交差点の印象④分からない24 5%③安全確認
しにくくなった
133 27%②変わらない72 14%

Fi
g.11 矢印標示①安全確認
しやすくなった
268 54%N=497

Fi
g.14 運用後の安全確認のしやすさ④分からない54 11%③危険になった
115 23%②変わらない82 16%

Fi
g.12 警察による地元小学生への交通指導

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ． ，Ｎｏ．

①安全になった
247 50%N=498

Fig.15 運用後の安全性

（）

平成年月

27

軽井沢町六本辻交差点のラウンドアバウト社会実験「通行方法が分からない」については、積極的に説よび自転車の乱横断の10％の減少、交差点進入時の明会や講習を実施するとともに、慣れてもらうこと車両の速度抑制等の効果が表れた（Fig.
16）。
本社会実験の効果検証により解明された実験効果を強調した。「面倒になった」については、交差点内の危険を回避するため意図的に実施していることについては、を説明し、理解を求めた。また「住民の意見を反映①一時停止により、走行車両が減速して環道へ流入することによる安全性の向上せずに事業を実施した」という意見に対しては、あくまで社会実験であるので、交差点を通行してみた②交差点内（環道）の車両速度が実験前よりも低速と意見や改善点をこの実験中に出してもらい、今後のなったことによる歩行者、自転車に対しての危険性の低減

継続設置の中で出来得る限り反映させるという説明③歩行者、自転車利用者の乱横断の減少による安全で対処した。

性の確保

また、アンケート調査の自由回答、町役場に寄せられた意見を見ると、別荘所有者からは海外経験が④各方面に周知活動を行ったことによる、利用者意識の醸成とルールの徹底多いこともあり、ラウンドアバウトについて肯定的などが挙げられる。

意見が多く見受けられた。
－
第また、軽井沢警察による事故発生件数を見ると、効果検証期、第期を通じたラウンドアバウトによる実験中の年間（H24.
11〜H25.
10）の事故件数は自動車・自転車・歩行者の安全性、円滑性、利便性であり、実験前のの向上と、自動車の走行特性の観点からのFi
g.
13〜

数15の調査結果より実験前と比較すると、歩行者おく発生していた出会い頭事故（実験前件

年間（H23.
11〜H24.
10）の事故件件に比べ、大幅に減少した。特に、実験前に多件／年）が、実験中

第1･2期（流入部停止線）

70
進行方向（C→A）

走行速度(km/h)

605040302010：流出部横断歩道

010080

実験前①（9月）
実験前③（10月）

6020400
移動距離(m)
実験前②（9月）
実験前①（10月）
第 1 期①（11月）
第 2 期②（12月）
40206080100

実験前②（10月）

Fig.16 本線通過車両の走行速度変化

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ． ，Ｎｏ．

（）

May,
20
14

28
は

森憲之、遠藤寛士、神戸信人、中嶋一雄－件／年になった。さらに、周辺住民からは「以実験の継続前まで頻発していた降雪によるスリップ事故が、ラ月末の社会実験終了をもって、いったん事業をウンドアバウト運用後は交差点内での減速効果によ完了し、国土交通省への実績報告を済ませたが、前り発生しなくなった」などの声も寄せられている。

記のとおりピークシーズンの状況は不明であったた

これらの結果を踏まえ、平成25年度中の継続設置

月のゴールデンウィークおよび夏期の検証を行い継続設置につなげることとなった。国土交通省

を見据える中での課題として、社会実験の実施期間が1
1月中旬から翌年月末までであり、軽井沢のピークシーズンとはいえない時期での実験であったため、め、が、軽井沢六本辻の社会実験を継続することになったのは幸いであった。
月、月以降も改良を加月、10月の調査検証を実施し、ピーク時えながら実験を継続し、ピークシーズンの状況もでも当該交差点を起因とする渋滞等はなく、交通事加味した上での知見を総合的に反映した検証が必故も発生しなかった。
ただし、ピーク時には町内至る所で渋滞が発生し要であること居住者、町外からの来訪者等からのアンケート調ている状況となるため、それらの渋滞が当該交差点査の継続にも延伸してくるケースは幾度か見かけられた。
なお、などが課題として残る。
このほか、エプロン走行車両を減少させるためのた月

月の調査では、入り込みのピークであっ日（土）で時から18時までの10時間の車両方策や逆走防止対策、環道への流入導線の緩和措置、流入台数 11,916台、歩行者数 4,448人、自転車数5,250

冬期の除雪・凍結防止対策、来訪者や海外からの来台で、車両の訪者への周知などが挙げられる（Fig.
17）。

った。

－時間のピーク流入台数 1,494台であ月の調査において見えてきた主な課題は、以下社会実験に係る経費

今回の実験については、国土交通省の社会実験として選定され、助成決定がなされることになった。のとおりである。
①環道内において、バスのハンドル操作が大きくな

しかしながら、事前の作業として、協議会の設置、測量業務、事前の周知活動、印刷代など経費の掛かる部分もあり、また前に記したように仮設構造物では対応できない箇所もあった。このため、不足した経費については、急遽、町の補正予算で対応した。
また、新たな取り組みであるため、運用開始後に改良が必要な箇所がいくつかあり、追加施工を余儀Fi
g.18 環道内のバスの走行状況なくされて苦慮した経緯もあった。
．社会実験後の対応

（1）
実験の効果
①実験中は走行車両が減速して環道へ流入した②環道走行速度が実験前に比べ低速となった③実験中の乱横断歩行者数は実験前に比べ減少した④さまざまな周知、広報活動により、環道優先の意識が高まった、交通ルールを遵守する利用者の増加に寄与

Fi
g.19 環道から流出するバスの走行状況（2）
本格適用に向けた課題①GW等、ピークシーズンにラウンドアバウトの実施、性能検証→社会実験による知見を反映した改良②利用者アンケート調査の継続的実施→居住者、県外訪問者のサンプル収集

Fi
g.17 実験効果と本格運用に向けた課題

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ． ，Ｎｏ．

Fi
g.20 エプロン走行の状況

（）

平成年月

29

軽井沢町六本辻交差点のラウンドアバウト社会実験①エプロン走行の低減
中央島のみ1.0m雲場池側に移動（環道、エプロン位置は変更なし）④自転車逆走対策
流入部に自転車マークの設置C

町道 離山線（旧軽井沢方面）

B
町道 1-348号線（雲場池方面）③エプロン走行の低減
分離ゼブラの引き直し（小型自動車軌跡に整合）③エプロン走行の低減
分離ゼブラの引き直し（小型自動車軌跡に整合）

1.0ｍ雲場池側に移動

D

町道 離山線(離山方面)

町道1‐13線（東雲方面）④自転車逆走対策
流入部に自転車マークの設置
A

1.0ｍ歩道側に移動④自転車逆走対策
流入部に自転車マークの設置②大型バス対向車線へのはみ出し対策
縁石の移設、白線の引き直し、ゼブラ帯の設置

E

F
町道

町道 1‐336線（たまご型方面）

1-20線（新軽井沢交差点方面）

Fig.21 8月の調査に向けた改良

な事故もなく、渋滞を助長する事象も見当たらなかるため、走行性に劣る（Fig.
18）②流出入部の道幅が狭隘なため、大型バスが環道かったため、当初の目的は達成され、従前より安全性ら流出する際、対向の流入車両の進路を阻害するの高い交差点改良となった。検証によって環道優先（Fig.
19）の徹底やエプロン走行の減少対策など、さまざまな③一般車両のエプロン走行（ショートカットによる課題も見えてきた。
中でも歩行者、自転車利用者の安全確保は最重要走行）が多い
（Fig.
20）
④環道優先が遵守できない車両がある

課題として今後も検討していかなければならないと⑤環道内で行き先方面看板が見えにくく、迷走する思われる。
対策としては、現地の案内板、標識の精査もさる

車両がある
－

ことながら、今後も絶えず周知を怠らないことが重現地の改良

月の調査で明らかになった課題を受け、月の要と考える。しかし不特定多数の来訪者（海外から調査に向けて、以下に示す改良を実施した（Fig.
21）。

も含めて）に対して周知を徹底することは限界があ①エプロン走行車両を減少させ、大型車両の運行をると考えるため、今後ラウンドアバウトが全国的にスムーズにするため中央島を普及し、ルールの徹底が確立されることを望むもの

m移設②エプロン部をゼブラからカラー舗装（ベージュ色）

である。
また寒冷地の悩みである除雪対策についても、除に変更③対向車線へのはみ出しを防ぐため、一部隅角部を雪方法の検討や、マニュアルの整備なども検討課題として残る。

歩道側にセットバック

今回の社会実験の舞台となった六本辻交差点は、④逆走を防止するための分離島（ゼブラ）の改良

従前より安全性についての指摘がされていたにもか⑤自転車通行帯にピクトサインを増設

かわらず、信号制御も困難な状況の中、解決策を模．まとめ索していた交差点であり、国土交通省が目指す新し季節によって自動車、歩行者、自転車の通行量にい交差点開発事業とは必ずしも合致しない側面は否

大きな変化があり、町外からの来訪者も多いなど、めなかった。にもかかわらず当局の強力な支援を受

ラウンドアバウトの適地とはいえない状況におけるけることができたことに感謝申し上げたい。
また、ラウンドアバウトという日本ではまだなじ

軽井沢での当該社会実験ではあるが、実験中は大きＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ． ，Ｎｏ．

（）

May,
20
1430森憲之、遠藤寛士、神戸信人、中嶋一雄

みのない方式を導入するという社会実験について、歩行者が大量かつ複雑に入り混じる混合交通を安全

現地事情を理解し、全面的なバックアップ体制を取に処理する上で、交通弱者への配慮、さらに進めてっていただいた公益財団法人国際交通安全学会、なシェアードスペースの思想をおぼろげながらつかみらびにそのプロジェクトリーダーである名古屋大学

取り、新しい交通管理思想を町民とともに学ぶことの中村英樹教授をはじめとしたプロジェクトチームができたことをご報告してまとめとしたい。の全面的なご支援は、未経験分野における地方自治体の行政力増強という副次的な効果も大きかったこ

参考文献とを申し添えたい。

）軽井沢六本辻ラウンドアバウト社会実験協議会『軽井沢六本辻ラウンドアバウト社会実験報告

国際的保健休養地として内外の注目を集めている書』平成25年

軽井沢町としては、この社会実験を通じて新しい道

月路交通の姿、とりわけ大型バス、乗用車、自転車、

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ． ，Ｎｏ．

（）

平成年月