平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

公益財団法⼈ ⼤学基準協会

申請⼤学の準備について―⾃⼰点検・評価の考え⽅―
⼤学評価シンポジウム

1

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

本⽇の説明
Ⅰ．「点検・評価報告書」の主な変更点
Ⅱ．「全学的観点」による⾃⼰点検・評価
Ⅲ．「点検・評価項⽬」「評価の視点」
Ⅳ．申請までのスケジュール

2平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅰ．「点検・評価報告書」の主な変更点

3平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅰ．「点検・評価報告書」の主な変更点
 現⾏•

学部・研究科ごとの柱⽴て記述（「１．理念・⽬的」「３．教員・教員組織」「４．教育内容・⽅法・成果」及び「５．学⽣の受け⼊れ」）

 今後•

すべて「全学的観点」による＝ 学部・研究科ごとの柱⽴てをしない4

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅱ．「全学的観点」による
⾃⼰点検・評価5

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅱ．「全学的観点」による⾃⼰点検・評価
 「全学的観点」から⾃⼰点検・評価するとは？
各学部・研究科が⾏った⾃⼰点検・評価を寄せ集めること

各学部・研究科が⾃⼰点検・評価を⾏うことを前提としながら、それを踏まえたうえで⼤学として全学の現状を総括し、優れた点や問題点を整理し、将来に向けた⽅策を⾒定める段階を経ること

内部質保証の⼀環としての⾃⼰点検・評価⇒ ⾃⼰点検・評価やその後の改善・向上の取り組みについて⼤学が全体として関与していくことが重要6

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅱ．「全学的観点」による⾃⼰点検・評価
 例：教育課程に関する⾃⼰点検・評価（cf. 点検・評価項⽬ 基準４③）<学部・研究科>
それぞれの教育課程について⾃⼰点検・評価

全学的観点から⾃⼰点検・評価

学部・研究科ごとの⾃⼰点検・評価を踏まえ、例えば、下記を確認。
✔ 各学部・研究科の教育活動は適切か。
✔ 教育活動を展開するうえで課題を抱える学部・研究科はないか。
✔ 課題があるとすれば、各学部・研究科は改善に向けた計画等を明確にしているか。
✔ 課題があるとすれば、⼤学としてどのような助⾔や⽀援を⾏っているか。

7平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅱ．「全学的観点」による⾃⼰点検・評価
 「点検・評価報告書」の記述• ⼤学全体の観点から⾏った⾃⼰点検・評価の結果を記述。
• 現状説明は、全学的な制度・措置、⼤学全体として捉えた結果としての各学部・研究科の現状が対象。

点検・評価
報告書

「本章」は「⼤学基準」の10基準ごとに• 「現状説明」• 「⻑所・特⾊」• 「問題点」• 「全体のまとめ」の４項⽬で構成。
（詳細は、『実施ガイド』21⾴〜参照）8

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅱ．「全学的観点」による⾃⼰点検・評価
 「点検・評価報告書」の記述（学部・研究科の取り上げ⽅）• 共通性のある事項⇒ いくつかの学部・研究科を例として取り上げながら、⼤学として総括した結果を記述。

• 学部・研究科間で差が⽣じている事項、異なる状況にある事項⇒ ⼀覧化、図表等の活⽤によって各学部・研究科の概略を⽰しながら記述。

⼤学として全学の状況をどのように捉え、判断したかが分かることがポイント。それが客観的・説得的になるように、具体的な学部・研究科の状況を引証することが重要。

9

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅱ．「全学的観点」による⾃⼰点検・評価
 ⾃⼰点検・評価を実施するにあたっての留意点• 実施形態の多様性<学部・研究科>
それぞれの教育課程について⾃⼰点検・評価周期や実施時期などが⼀律である必要はない。

全学的観点から⾃⼰点検・評価

⼤学の組織規模等（例：単科⼤学）によっては、２段階化しなくても、実質的な意義を伴った⾃⼰点検・評価が可能。

各⼤学の組織規模、特性等に応じ、内部質保証の⽅針と⼿続に適った最も適切な形態によることが重要。
10

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅱ．「全学的観点」による⾃⼰点検・評価
 適切な根拠（エビデンス）の明⽰① 「⼤学基礎データ」••••••••••••••

表１ 全学の設置学部・学科・⼤学院研究科等
表２ 学部・学科、⼤学院研究科、専⾨職⼤学院の志願者・合格者・⼊学者の推移
表３ 学部・学科、⼤学院研究科、専⾨職⼤学院等の学⽣定員及び在籍学⽣数
表４ 全学の教員組織
表５ 主要授業科⽬の担当状況（学⼠課程）
表６ 専任教員年齢構成
表７ 在籍学⽣数内訳、留年者数、退学者数
表８ 奨学⾦給付・貸与状況
表９ 校地、校舎、講義室・演習室等の⾯積
表10 教育研究費内訳
表11◆ 事業活動収⽀計算書関係⽐率・消費収⽀計算書関係⽐率（法⼈全体）
表12◆ 事業活動収⽀計算書関係⽐率・消費収⽀計算書関係⽐率（⼤学部⾨）表13◆ 貸借対照表関係⽐率
表14◇ 財務関係⽐率◆…私⽴⼤学（学校法⼈⽴）のみ◇…国・公⽴⼤学のみ（『実施ガイド』67⾴〜参照）

11

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅱ．「全学的観点」による⾃⼰点検・評価② 「基礎要件確認シート」（法令要件やその他の基礎的な要件について、 「点検・評価報告書」内での記述に代えて、その状況を簡易に⽰すもの。）（『実施ガイド』79⾴〜参照）［教育課程・学習成果］○ 学位授与方針及び教育課程の編成・実施方針の公表

学部・研究科等名称
公表の有無 公表の有無（研究科は学位課程別） （ＤＰ）
（ＣＰ）
○○学部

○

○

△△学部Ａ学科○○根拠となる資料○○学部ウェブサイト
（http://*****）

12平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅱ．「全学的観点」による⾃⼰点検・評価③ その他の根拠資料• 「根拠資料について」において、必須資料や任意資料の考え⽅を提⽰（『実施ガイド』85⾴〜参照）• 実績や成果等に関する資料を活⽤することは有効• ⼤部にならないように精選することが必要13

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅲ．「点検・評価項⽬」「評価の視点」

14平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅲ．「点検・評価項⽬」「評価の視点」
 「点検・評価項⽬」• ⾃⼰点検・評価を⾏うための枠組み• 「⼤学基準」を踏まえながらその意味を理解することが必要• 項⽬相互の関係性（⽅針の設定から⾃⼰点検・評価、検証・改善に⾄る流れ）に注意
基準２内部質保証 （抄）※ 「点検・評価報告書」における「現状説明」は、「点検・評価項⽬」ごとに記述

15

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅲ．「点検・評価項⽬」「評価の視点」
 「評価の視点」• ⾃⼰点検・評価は具体的な状況に即した作業。
⇒ それぞれの⼤学において評価のポイントを明らかにすることが必要。
• 評価のポイントを各⼤学が独⾃に「評価の視点」として設定することも有効。
• ⼤学基準協会は、「評価の視点」を例⽰。採否、内容は各⼤学が判断。
基準２内部質保証 評価の視点例 （抄）※ “・”は、“○”を構成する
下位要素

16

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅳ．申請までのスケジュール

17平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会

Ⅳ．申請までのスケジュール
 ⼤学評価実務説明会• 平成29年４⽉（予定）• ⼤学評価に申請を予定している⼤学⼜は申請を検討している⼤学が対象

 ⼤学評価申請書の提出• 平成30年１⽉30⽇※ 申請書の提出から４⽉までの期間に、「点検・評価報告書」等の草案提出とそれによる申請受理の判断は⾏わない（なお、「点検・評価報告書」の作成に関わる相談には随時対応）。

 評価資料の提出• 平成30年４⽉30⽇

18

平成２８年度大学評価シンポジウム（2016.10） 大学基準協会• ご質問等は随時受け付けております。
公益財団法⼈ ⼤学基準協会
⼤学評価･研究部 企画・調査研究系〒162-0842 東京都新宿区市⾕砂⼟原町2-7-13
Tel03-6228-1315Fax

03-3260-3667

E-mail kikaku@juaa.or.jp
Web

http://www.juaa.or.jp

19