     ⛅⏣┴ࡢࡀࢇ࡜⛅⏣኱Ꮫ་Ꮫ㒊㝃ᒓ⑓㝔࠿ࡽ⛅⏣┴࡟ᑐࡍࡿᥦゝ

秋田県のがんと秋田大学医学部附属病院から㸫➨㸱ᮇ⛅⏣┴ࡀࢇᑐ⟇᥎㐍ィ⏬⟇ᐃ࡟ྥࡅ࡚㸫
秋田県に対する提言

－第３期秋田県がん対策推進計画における中間評価－






秋田大学医学部附属病院⛅⏣኱Ꮫ་Ꮫ㒊㝃ᒓ⑓㝔
令和３年２月ᖹᡂ㸱㸮ᖺ㸯᭶

研究代表者：南谷 佳弘 （秋田大学医学部附属病院長）
主任研究者：本山
悟 （秋田大学医学部附属病院腫瘍情報センター長）◊✲௦⾲⪅㸸⩚ῲ཭๎㸦⛅⏣኱Ꮫ་Ꮫ㒊㝃ᒓ⑓㝔㛗㸧
共同研究者：井岡亜希子 （秋田大学医学部附属病院腫瘍情報センター研究員）
共同研究者：小泉 重仁 㸦⛅⏣኱Ꮫ་Ꮫ㒊㝃ᒓ⑓㝔⭘⒆᝟ሗࢭࣥࢱ࣮㛗㸧（同 腫瘍情報センター副センター長）
୺௵◊✲⪅㸸ᮏᒣᝅ
研究補助者：吉田めぐみ （同 腫瘍情報センター）ඹྠ◊✲⪅㸸஭ᒸளᕼᏊ㸦⛅⏣኱Ꮫ་Ꮫ㒊㠀ᖖ໅ㅮᖌ㸧
研究補助者：斎藤恵理香 （同 腫瘍情報センター）◊✲⿵ຓ⪅㸸ᰗ⏣⨾ဏ 㸦ྠ
研究補助者：吉田美穂子（同 ⭘⒆᝟ሗࢭࣥࢱ࣮㸧
腫瘍情報センター）
研究補助者：坂上 久弥 （同 医事課）

はじめに2007 年 4 月にがん対策基本法が施行され、同年 6 月には、
「がんによる死亡者の 20％減少」、「全てのがん患者とその家族の苦痛の軽減と療養生活の質の維持向上」を全体目標とするがん対策推進基本計画が閣議決定された。2012 年 6 月には、前基本計画の策定から 5 年が経過したことから見直しが行われ、全体目標には前計画の目標に加えて、「がんになっても安心して暮らせる社会の構築」が新たに追加された。
これを受け、秋田県では 2013 年 3 月に第２期秋田県がん対策推進計画が策定され、全体目標の一つとして、「がんによる死亡者の減少（＝がんの 75 歳未満年齢調整死亡率 20％減少）」を掲げた。しかしながら、計画終了年にその達成は困難で未達であった。
これまでの経過を踏まえて、2017 年度に「秋田県のがんと秋田大学医学部附属病院から秋田
県に対する提言―第 3 期秋田県がん対策推進計画策定に向けて―」（略称：秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言）を作成した。本書では、既存資料（人口動態調査、秋田県がん登録資料、国民生活基礎調査等）に基づいて県におけるがんの現状および課題を整理し、優先順位の高い分野別施策（タバコ対策、がんの早期発見、モニタリング体制の充実）についてアクショ
ンプランを作成し、第３期秋田県がん対策推進計画に対する提言を行った。
県は、「第3期秋田県がん対策推進計画」にあたり、「秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言」を合わせて活用するよう通知した（平成30年3月22日付け健－2285

秋田県健康福祉部長通知）。
2020年度は第3期秋田県がん対策推進計画の中間評価の年度であることから、「秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言」を踏まえて、中間評価に関する提言書を作成した。秋田
県におけるがん対策推進の一助となれば幸いである。
秋田県がん診療連携協議会会長
秋田大学医学部附属病院長
南

谷

佳

弘

目

次

はじめに

A

第３期秋田県がん対策推進計画の中間評価への提言骨子 ········· 1

B 第３期秋田県がん対策推進計画の中間評価への提言
Ⅰ 秋田県のがんの現状 ························ 7Ⅱ

全体目標の進捗１．がんによる死亡の減少 ··························· 13
２．がんになっても尊厳を持って安心して暮らせる社会の構築 ··········· 15

Ⅲ

分野別施策の個別目標の進捗一覧 ·················· 16

Ⅳ

分野別施策と個別目標

１．科学的根拠に基づくがん予防・がん検診の充実
１）がんの予防 ······························ 30
２）がんの早期発見 ···························· 35
２．患者本位のがん医療の実現
１）がん医療と人材育成 ·························· 39２）地域の医療提供体制・在宅医療の推進 ·················· 43３）緩和ケアの推進 ···························· 47４）ライフステージに応じたがん対策（１）小児・AYA 世代のがん ······················· 50（２）高齢者のがん ···························· 54
５）それぞれのがんの特性に応じた対策（１）胃がん ······························· 55（２）大腸がん ······························ 59（３）肺がん ······························· 63（４）乳がん ······························· 69（５）子宮がん ······························ 73（６）比較的少ないがん ·························· 77
３．尊厳を持って安心して暮らせる社会の構築
１）相談支援及び情報提供体制の推進 ···················· 81
２）がん患者の就労を含めた社会的な問題（サバイバーシップ支援） ······ 85
３）がんの教育・普及啓発 ························· 89

４．これらを支える基盤の整備
１）モニタリング体制の充実（「がん登録」を含む） ············· 94２）がん研究 ······························· 98

資料編
資料１

アクションプラン ·························· 105

１）がんの予防（タバコ対策）
２）がんの早期発見
３）モニタリング体制の充実（「がん登録」を含む）
資料 2

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧 ··········· 108

資料 3

指標リスト ····························· 125

資料 4

アンケート「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果 ········ 207

資料 5

アンケート「患者さん・ご家族のみなさまへ」 ············· 218

資料 6

アンケート「医療者のみなさまへ」の集計結果 ············· 220

資料 7

アンケート「医療者のみなさまへ」 ·················· 233

A 第 3 期秋田県がん対策推進計画の中間評価への提言骨子－ 1 －－ 2 －

１．背景
2017年度に「秋田県のがんと秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言―第3期秋田
県がん対策推進計画策定に向けて―」（略称：秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言）を作成した。県は、「第3期秋田県がん対策推進計画」にあたり、「秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言」を合わせて活用するよう通知した（平成30年3月22日付け健－2285
秋田県健康福祉部長通知）。
2020年度は第3期秋田県がん対策推進計画の中間評価の年度である。そこで「秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言」を踏まえて、中間評価に関する提言書を作成した。
２．提言書作成の作業内容
１）がんの現状を把握する。
（１）県の 75 歳未満がん年齢調整死亡率の推移を観察。
（２）全がん及びがん種別の死亡、罹患、早期診断割合、5 年相対生存率を算出。
２）分野別施策の現状を把握する。
（１）既存資料（人口動態調査、秋田県がん登録資料、全国がん登録資料、国民生活基礎調査、
地域保健・健康増進事業報告、現況報告書、患者・家族に対する調査、医療従事者に対する調査等）を利活用して、分野別施策の各指標を最新値に更新。
３）全体目標及び分野別施策の個別目標の達成状況を評価する。
４）課題を明らかにする。
（１）全体目標「がんによる死亡の減少：25％減少」について、県の 75 歳未満がん年齢調整死
亡率は 91.2（計画策定時）から 80.0（中間評価時）と 12.4％減少し、がん死亡率は順調に減少しているようにみえる。しかしながら県のがん死亡率の減少の程度は、中間評価
時では年 1.4％で計画策定時（年 1.4％）と比べて横ばいで、減少の加速は認められない。
（２）がん死亡率の減少を加速させるために、全国値と比べて死亡率の高い胃がん、大腸がん、肺がん、乳がんの対策の優先順位は高い。また、死亡率は全国値と同等であるが、死亡率が有意に増加している子宮がんの対策も優先順位は高い。
５）施策やアクションプランを見直し、新たに提言する。
（例）①「がんの予防」について、秋田県の成人喫煙率は男性 33.9％、女性 8.2％で、全国値（男性 28.8％、女性 8.8％）と比べて男性の喫煙率は高い傾向で 47 都道府県中ワースト 4である。また、飲食店では全面禁煙の割合が低く（敷地内禁煙 5.6％、屋内禁煙 14.4％）、
個別目標「県内飲食店における全面禁煙の割合：50％」の達成が困難な状況である。そこで、「秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言」で作成した「がんの予防（タバコ対策）」のアクションプランを見直した。

－ 3 －②「がんの早期発見」について、1995 年から 2018 年までの年齢調整死亡率の推移は大腸（男）がん、肺（女）がん、乳（女）がん、子宮がんで、依然として有意な減少を認めない。早期診断割合（2017 年）は胃がん、大腸がん、肺がん、乳（女）がんで計画策定時と比べて増加傾向にあるものの、全国値と比べて低い傾向であることから、「秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言」で作成した「がんの早期発見」のアクションプランを見直した。
③「モニタリング体制の充実（「がん登録」を含む）」について、秋田県がん登録事業や全国がん登録事業は引き続き実施されている。信頼性の高い生存率を算出するために、これら事業では生死情報を確認するための住民票照会をより一層進め、住基ネット照会を考慮すべきである。

－ 4 －

B

第 3 期秋田県がん対策推進計画の中間評価への提言－ 5 －－ 6 －

Ⅰ

秋田県のがんの現状１

秋田県のがん死亡率は順調に減少しているが、減少の加速はみられない（以下、「がん死亡率」とする）は、91.2（計県の 75 歳未満のがん年齢調整死亡率 1（男女計）

画策定時）から 80.0（中間評価時）と 12.4％減少した。目標値 68.4 を達成するためには 25％の減少が必要なことから、計画策定時から中間評価時まで、がん死亡率は順調に減少しているよ
うにみえる（図 1）。
しかしながら県のがん死亡率の減少の程度は、
中間評価時では年 1.4％で計画策定時（年 1.4％）と比べて横ばいで、減少の加速は認められない（図 2-1、2-2）。一方、全国のがん死亡率の減
少の程度は、中間評価時では年 1.8％で計画策定時（年 1.7％）と比べて増大傾向である。
図１

がん年齢調整死亡率の推移（1995-2018 年、75 歳未満、全部位、秋田県）－ 7 －図 2-1 がん年齢調整死亡率の推移

図 2-2 がん年齢調整死亡率の推移（1995-2015 年、75 歳未満、全部位、計画策定時） （1995-2018 年、75 歳未満、全部位、中間評価時）

２

秋田県は全国と比べて胃がん、大腸がん、肺がん、乳がんの死亡が高い県の 75 歳未満のがん死亡率（2018 年）は、男性では 47 都道府県中ワースト 2、女姓ではワースト 8、男女計ではワースト 3 である。75 歳以上も含めた年齢でみると、わが国に多いがんで全国値と比較して死亡率の高いがん種は、男性では胃がん、大腸がん、肺がんで、女性では胃がん、大腸がん、乳がんである。
男性では、計画策定時で全国値と同等であった肺がんの死亡率が、中間評価時で全国値と比べて高くなった（図 3-1、3-2）。女性では、計画策定時で全国値と比べて高かった子宮がんの死
亡率が、中間評価時で全国値と同等である。
1995 年から 2018 年までのがん種別死亡率の増加または減少の程度をみると、男性の胃がんでは年 3.0％、肺がんでは年 0.9％と死亡率が有意に減少し、大腸がんでは年 0.4％と減少傾向である（図 4）
。女性の乳がんでは年 1.７％、子宮がんでは年 1.8％と死亡率が有意に増加している。
全国値と比べて死亡率が高い肺がん（男）では、その死亡率は 1995 年以降年 0.9％の有意な減少を認め、2015 年（計画策定時）から 2018 年（中間評価時）の間では年 1.5％の減少傾向である（図 5-1、5-2）。
子宮がんの死亡率は全国値と同等であるが、その死亡率は 1995 年以降年 1.8％と有意に増加しており（図 6-1）
、さらに計画策定時（年 1.5％の増加）と比べて改善していない。2015 年（計画策定時）から 2018 年（中間評価時）までの子宮がん死亡率の推移は、年 3.4％の減少傾向である（図 6-2）
。

－ 8 －

図 3-2

図 3-1 性別部位別年齢調整死亡率

性別部位別年齢調整死亡率（全年齢、2018 年）：全国と秋田県の比較（全年齢、2015 年）：全国と秋田県の比較

図 4 性別部位別年齢調整死亡率の年平均変化率（1995 年-2018 年、全年齢、秋田県）－ 9 －図 5-1

図 5-2

肺がん年齢調整死亡率の推移（2015－2018 年、男、全年齢）（1995－2018 年、男、全年齢）

図 6-1 子宮がん年齢調整死亡率の推移

図 6-2（1995－2018 年、全年齢）

３

肺がん年齢調整死亡率の推移

子宮がん年齢調整死亡率の推移（2015－2018 年、全年齢）

胃がん、大腸がん、肺がん、乳がん、子宮がんの対策の優先順位は高い

がん死亡率の減少を加速させるために、全国値と比べて死亡率の高い胃がん、大腸がん、肺がん、乳がんの対策の優先順位は高い。また、死亡率は全国値と同等であるが、死亡率が有意に増加している子宮がんの対策も優先順位は高い。
罹患率の推移２、3 をみると、大腸がん（女）、肺がん（男女）、乳がん（女）では有意に増加していることから、特にこれらがんの対策は急務である（図 7～図 10）。

－ 10 －

図7

がんの性別・部位別年齢調整罹患率の推移（全年齢、秋田県）

がんの性別・部位別年齢調整罹患率の推移（全年齢、秋田県）

図 8-2

図 8-1 大腸がん年齢調整罹患率の推移

大腸がん年齢調整罹患率の推移（2006－2017 年、女、全年齢）（（2006－2017
年、男、全年齢）－ 11 －

図 9-1

肺がん年齢調整罹患率の推移

図 9-2（2006－2017 年、男、全年齢）

図 10

肺がん年齢調整罹患率の推移（2006－2017 年、女、全年齢）

乳がん年齢調整罹患率の推移（2006－2017 年、女、全年齢）

参考資料
1

国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」．グラフデータベース
http://gdb.ganjoho.jp/graph_db/index

２

独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング集計
罹患数・率報告．
http://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/brochure/monitoring.html

３

厚生労働省健康局がん・疾病対策課．平成 28 年

－ 12 －

全国がん登録 罹患数・率

報告

Ⅱ

全体目標の進捗１．がんによる死亡の減少
県のがん死亡率は全国値より高い値で推移していることから、「科学的根拠に基づくがん予防・
がん検診の充実」と「患者本位のがん医療の実現」の分野別施策を効率的かつ計画的に実施する
ことにより、がん死亡率の減少の加速を目指している。
県の 75 歳未満のがん死亡率は、91.2（計画策定時）から 80.0（中間評価時）と 12.4％減
少した。目標値 68.4 を達成するためには 25％の減少が必要なことから、計画策定時から中間評価時まで、がん死亡率は順調に減少しているようにみえる（図 1）。
しかしながら県のがん死亡率の減少の程度は、
中間評価時では年 1.4％で計画策定時（年 1.4％）と比べて横ばいで、減少の加速は認められない（図 2-1、2-2）。一方、全国のがん死亡率の減
少の程度は、中間評価時では年 1.8％で計画策定時（年 1.7％）と比べて増大傾向である。
図１

がん年齢調整死亡率の推移（1995-2018 年、75 歳未満、全部位、秋田県）－ 13 －

図 2-1 がん年齢調整死亡率の推移

図 2-2 がん年齢調整死亡率の推移（1995-2015 年、75 歳未満、全部位、計画策定時）（1995-2018 年、75 歳未満、全部位、中間評価時）

指標
75 歳未満がん年齢調
整死亡率

計画策定時

中間評価時

（2015 年）

（2018 年）

男女計

男女計

91.2

－ 14 －

目標値（2027 年）

80.0

男女計

68.4

２．がんになっても尊厳を持って安心して暮らせる社会の構築「相談支援及び情報提供体制の推進」、「がん患者等の就労を含めた社会的な問題（サバイバーシップ支援）」、「がんの教育・普及啓発」を着実に実施してその実現を目指す。
指標

計画策定時

中間評価時

目標値
（2023 年）

「がんと診断されたことによる心配や悩みは、何（2017 年）

（2020 年）

71.7%

75.7%

を理由に、生活の不安を（2017 年）

（2020 年）感じた」と回答した患者

66.4%

62.9%

ら、周囲の対応が原因で（2017 年）

（2020 年）

傷ついたことがある」と

18.2%

13.1%

らかの支援によって現在は軽減された」と回答し10 ポイント増加

た患者の割合「がんと診断されたこと減少の割合「がんと診断されてか減少回答した患者の割合－

2 人に 1 人はがんになる（令和 2 年度）
82.5％のを知っている割合
誰でも相談支援センター

－

－

－

－

100％

利用可の認知割合
有効でない検診を知って

70％

いる割合
－

検診で胃がん、大腸がん、－乳がん、子宮頸がん死亡減少を知っている割合
タバコを吸うと肺がんにかかりやすくなるのを知っている割合（2015 年）

（2018 年）

男

79.6％

男

76.6％

女

80.6％

女

81.6％

－ 15 －

90％

Ⅲ

分野別施策の個別目標の進捗一覧

１）がんの予防指標

成人の喫煙率

年齢階級別喫煙率

官公庁における全面
禁煙*1 の割合

計画策定時（2016 年）

（2019 年）

男

33.9％

男

33.9％

女

8.5%

女

8.2%

（2016 年）

（2019 年）

男 20-29 歳 40.0％

男 20-29 歳 42.3％

30-39 歳 48.0％

30-39 歳 44.4％

40-49 歳 46.4％

40-49 歳 47.6％

50-59 歳 42.9％

50-59 歳 42.4％

60-69 歳 32.6％

60-69 歳 33.7％

70-79 歳 17.0％

70-79 歳 18.6％

女 20-29 歳 14.3％

女 20-29 歳 10.3％

30-39 歳 14.3％

30-39 歳 11.1％

40-49 歳 19.3％

40-49 歳 18.0％

50-59 歳 12.7％

50-59 歳 15.4％

60-69 歳 6.0％

60-69 歳（2016 年）

（2020 年）

－県

－県

本庁舎

屋内禁煙

議会室

喫煙可

本庁舎以外

28％

議会棟

28％

本庁舎以外 77％

男

20％以下

女

5％以下

20％以下

5％以下

5.7％

本庁舎、議会棟
本庁舎以外 96.6％
100％

屋内禁煙：

本庁舎

（2023 年）

敷地内禁煙：

屋内禁煙

－市町村

目標値

中間評価時

本庁舎以外

3.4％

－市町村
敷地内禁煙：
本庁舎

76.0％（25 市町村中 19 市町村）

県内飲食店における全面禁煙の割合（2018 年度）
－

敷地内禁煙

5.6％

屋内禁煙

14.4％

*1 全面禁煙とは、敷地内または屋内禁煙のことをいう。

－ 16 －50％

２）がんの早期発見
指標

計画策定時

中間評価時

（2012 年）

早期診断割合（2023 年）（2017 年）

胃

52.6%

胃

54.7%

胃

60％

大腸

55.0%

大腸

56.0%

大腸

60％

肺

27.4%

肺

33.9%

肺

40％

乳房（女）

56.6 %

乳房（女）62.7 %

乳房（女）65％

子宮頸

83.6%

子宮頸

80.8%

子宮頸

胃がん検診

80.4%

胃がん検診

79.4%

大腸がん検診71.0%

大腸がん検診

72.2%

肺がん検診

76.7%

肺がん検診

82.5%

乳がん検診

84.7%

乳がん検診

92.0%

子宮頸がん検診 82.2%

子宮頸がん検診 88.6%（2013 年）

（2019 年）

胃がん検診

男 51.2%

胃がん検診

女 43.6%
大腸がん検診 男 48.4%
*2

検診受診率

男 54.0%

大腸がん検診47.4%

男 52.7%
男 51.7%
女 46.5%

肺がん検診

女 47.9%
乳がん検診

90％

女 42.3%女 43.6%肺がん検診

88％（2017 年度）*1（2014 年度）

精密検査受診率

目標値

60％

男 60.5%
女 55.4%

乳がん検診

48.4%

子宮頸がん検診 47.2% 子宮頸がん検診 46.3%*1 胃がん検診は 50-69 歳、子宮頸がん検診は 20-69 歳、他のがん検診は 40-69 歳の受診率*2 子宮頸がん検診は 20-69 歳、他のがん検診は 40-69 歳の検診受診率
乳がん検診と子宮頸がん検診は過去 2 年間の検診受診率－ 17 －

３）がん医療と人材育成
指標受けた医療の評価（「80～100 点」の割合）
強度変調放射線治療（IMRT）等の高精度放射線治療実施施設数

計画策定時（2017 年）

（2020 年）

77.5%

82.2%

（2017 年）
２施設

強度変調放射線治療（IMRT）等の高精度放射線治療実施件数

中間評価時－（2020 年）
2 施設
【県中央地区 2 施設】（2019 年）
秋田大学医学部附属病院：
324 人
内 IMRT 118 人
STI
191 人
SBRT 15 人
秋田厚生医療センター：
159 人
内 IMRT 25 人

*1 目標値の修正－ 18 －

目標値（2023 年）
10 ポイント増加
4 施設*1【県中央地区 2 施設、
県南１施設、県北１施設】

増加４）地域の医療提供体制・在宅医療の推進
指標

５年相対生存率*1

我が国に多いがんの主治療カバー率

計画策定時

中間評価時

－

（2010-2011 年）
全部位
62.1％
胃
66.7%
大腸
73.1%
肝
29.6%
肺
35.5%
乳房
87.8％

※全国集計値（2006-2008 年）
全部位
57.9％
胃
60.6%
大腸
67.5%
肝
28.6%
肺
28.5%
乳房
90.1%
（2012 年）
胃
53.3%
大腸
48.9%
肝
40.7%
肺
51.8%
乳房
62.3%

※全国集計値（2009-2011 年）
全部位
60.8％
胃
63.3%
大腸
68.3%
肝
32.5%
肺
31.9%
乳房
91.5%
（2017 年）
胃
53.4%
大腸
53.0%
肝
40.3%
肺
53.9%
乳房
74.4%

目標値
（2023 年）

向上

胃
大腸
肝
肺
乳房

60%
60%
55%
65%
75%

（2017 年）
（2012 年）63.8％
食道60.1％ 食道胆のう・胆管 43.7％ 胆のう・胆管 25.6％
35.1％
膵臓
36.3％ 膵臓68.5％
皮膚82.7％ 皮膚65％
上記以外のがんの 子宮
72.8％
67.3％ 子宮※既に達成している71.0％
卵巣
65.8％ 卵巣
主治療カバー率場合は現状値維持65.2％
前立腺63.4％ 前立腺65.6％
膀胱61.3％ 膀胱脳・中枢神経系 49.0％ 脳・中枢神経系 47.8％
悪性リンパ腫 63.9％ 悪性リンパ腫 57.9％
61.2％
白血病
58.2％ 白血病
*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。全国集計値は 2009-2011 年。

－ 19 －

５）緩和ケアの推進
指標
からだの苦痛ありの患者の割合
気持ちがつらい患者
の割合

計画策定時

中間評価時

（2017 年）

（2020 年）

31.5%

33.4%

（2017 年）

（2020 年）

32.6%

31.0%

目標値
（2023 年）減少
減少６）小児（15 歳未満）
・AYA 世代（15-29 歳／15-39 歳）のがん
指標

５年相対生存率*1

計画策定時

中間評価時
（2010-2011 年）
小児がん 75.1％
AYA 世代のがん
76.0%（15-29 歳）－

目標値（2023 年）

向上

80.9%（15-39 歳）

主治療カバー率（2012 年）（2017 年）

小児がん 55.6%

小児がん 46.2%

AYA 世代のがん

AYA 世代のがん

64.1%（15-29 歳）

現状値維持

76.9%（15-29 歳）－％（15-39 歳）
71.6%（15-39 歳）*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 20 －

７）胃がん
指標
早期診断割合精密検査受診率

検診受診率*2

計画策定時

中間評価時

（2012 年）
胃（2017 年）
52.6%

胃

54.7%

（2014 年度）

（2017 年度）*1

胃がん検診

胃がん検診

80.4%

79.4%

（2013 年）

（2019 年）

胃がん検診 男 51.2%

胃がん検診 男 52.7%

女 43.6%

女 42.3%

進行度別５年相対生存

主治療カバー率※全国集計値（2006-2008 年）
胃 全体
60.6%
限局
94.9％
領域
46.8％
遠隔
5.0％
不明
43.5％

※全国集計値（2009-2011 年）
胃 全体
63.3%
限局
95.9％
領域
49.4％
遠隔
6.0％
不明
28.3％

（2012 年）（2017 年）
胃
53.4%

胃

（2023 年）
60％
90％

60％

（2010-2011 年）
胃 全体
66.7%
限局
96.2%
領域
49.4%
遠隔
6.6%
不明
30.8%

－

率*3

目標値

53.3%

向上

60%

*1 50-69 歳の受診率*2 40-69 歳の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 21 －

８）大腸がん指標
早期診断割合精密検査受診率

検診受診率*2

計画策定時

中間評価時

（2012 年）（2017 年）

大腸

55.0%

56.0%

（2017 年度）*1（2014 年度）
大腸がん検診大腸

71.0%

大腸がん検診72.2%（2013 年）

（2019 年）

大腸がん検診 男 48.4%

大腸がん検診 男 51.7%

女 43.6%

女 46.5%

進行度別５年相対生

主治療カバー率（2023 年）
60％
90％

60％

（2010-2011 年）
大腸 全体
73.1%
限局
95.7%
領域
71.3%
遠隔
15.7%
不明
53.0%

－

存率*3

目標値

※全国集計値（2006-2008 年）
大腸 全体
67.5%
限局
95.5％
領域
69.5％
遠隔
14.1％
不明
57.4％
（2012 年）
大腸
48.9%

※全国集計値（2009-2011 年）
大腸 全体
68.3%
限局
96.4％
領域
73.3％
遠隔
16.0％
不明
40.9％
（2017 年）
大腸
53.0%

向上

60%

*1 40-69 歳の受診率*2 40-69 歳の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 22 －

９）肺がん指標

成人の喫煙率官公庁における全面禁
煙*1 の割合

計画策定時

中間評価時

（2016 年）

（2019 年）

男

33.9％

男

33.9％

女

8.5%

女

8.2%

（2016 年）

（2020 年）

－県

－県

本庁舎

屋内禁煙

議会室

喫煙可

本庁舎以外

目標値
（2023 年）
男

20％以下

女

5％以下

敷地内禁煙：
本庁舎、議会棟
本庁舎以外 96.6％

屋内禁煙

－市町村

100％

屋内禁煙：

本庁舎

28％

議会棟

28％

本庁舎以外 77％

本庁舎以外

3.4％

－市町村
敷地内禁煙：
本庁舎

76.0％（25 市町村中 19 市町村）

（2018 年度）

県内飲食店における全－面禁煙の割合早期診断割合精密検査受診率

検診受診率*3（2012 年）
肺

率*4

5.6％

屋内禁煙

14.4％

（2017 年）
27.4%

肺

33.9%

（2014 年度）

（2017 年度）*2

肺がん検診

肺がん検診

76.7%

82.5%

（2013 年）

（2019 年）

肺がん検診 男 54.0%

肺がん検診 男 60.5%

女 47.9%女 55.4%－
進行度別５年相対生存

敷地内禁煙※全国集計値（2006-2008 年）
肺 全体
28.5%
限局
78.2％
領域
24.6％
遠隔
4.4％
不明
16.6％

（2010-2011 年）
肺 全体
35.5%
限局
82.3%
領域
28.4%
遠隔
7.9%
不明
15.0%
※全国集計値（2009-2011 年）
肺 全体
31.9%
限局
81.8％
領域
29.5％
遠隔
5.9％
不明
11.4％

－ 23 －

50％

40％
90％

60％

向上

指標
主治療カバー率

計画策定時

中間評価時

（2012 年）
肺51.8%

（2017 年）
肺
53.9%

目標値
（2023 年）65%

*1 全面禁煙とは、敷地内または屋内禁煙のことをいう。
*2 40-69 歳の受診率*3 40-69 歳の検診受診率*4 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

１０）乳がん
指標
早期診断割合精密検査受診率
検診受診率*2

計画策定時

中間評価時

（2012 年）（2017 年）

乳房（女） 56.6%

乳房（女） 62.7%（2014 年度）

（2017 年度）*1

乳がん検診 84.7%

乳がん検診 92.0%（2013 年）

（2019 年）

乳がん検診 47.4%

乳がん検診 48.4%－（2010-2011 年）
乳房（女）
全体
87.8%
限局
97.1%
領域
89.4%
遠隔
23.0%
不明
58.7%

※全国集計値（2006-2008 年）
乳房（女）
全体
90.1%
限局
98.7％
領域
87.7％
遠隔
31.3％
不明
82.5％

※全国集計値（2009-2011 年）
乳房（女）
全体
91.5%
限局
99.2％
領域
89.3％
遠隔
37.5％
不明
77.6％

（2012 年）（2017 年）
乳房74.4%

進行度別５年相対生存率*3

主治療カバー率

乳房

62.3%

目標値
（2023 年）
65％
90％
60％

向上

75%

*1 40-69 歳の受診率*2 40-69 歳の過去 2 年間の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 24 －

１１）子宮がん指標
早期診断割合精密検査受診率
検診受診率*2

計画策定時

中間評価時

（2012 年）
子宮頸（2017 年）
83.6%

子宮頸

80.8%

（2014 年度）

（2017 年度）*1

子宮頸がん検診 82.2%

子宮頸がん検診 88.6%（2013 年）

（2019 年）

子宮頸がん検診 47.2%

子宮頸がん検診 46.3%

進行度別５年相対生

主治療カバー率※全国集計値（2006-2008 年）
子宮 全体
74.9%
限局
93.7％
領域
64.5％
遠隔
17.3％
不明
63.6％

（2012 年）
子宮（2023 年）
88％
90％
60％

（2010-2011 年）
子宮頸 全体
76.9%
限局
99.0%
領域
63.0%
遠隔
－%
不明
62.5%
子宮体 全体84.0%
限局 100.0%
領域
79.6%
遠隔
24.2%
不明
51.0%

－

存率*3

目標値

67.3%

※全国集計値（2009-2011 年）
子宮頸 全体
75.7%
限局
95.7％
領域
66.3％
遠隔
22.0％
不明
64.8％
子宮体 全体
80.3%
限局
95.5％
領域
72.6％
遠隔
19.5％
不明
54.7％
（2017 年）
子宮
72.8%

向上

現状値維持

*1 20-69 歳の受診率*2 20-69 歳の過去 2 年間の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。観察数 10 未満の場合は「－％」とした。

－ 25 －

１２）比較的少ないがん（我が国に多い 5 部位のがん以外のがん）
指標

計画策定時

中間評価時

目標値
（2023 年）

（2010-2011 年）
食道48.0％
胆のう・胆管 22.8％
膵臓
10.8％
皮膚
88.3％
子宮頸
76.9％
子宮体
84.0％
卵巣
57.0％
前立腺
96.5％
膀胱
71.8％
脳・中枢神経系 42.6％
悪性リンパ腫 58.7％
白血病
33.4％
５年相対生存率*1－

向上※全国集計値（2009-2011 年）
食道39.7％
胆のう・胆管 21.6％
膵臓
7.4％
皮膚
93.3％
子宮頸
75.7％
子宮体
80.3％
卵巣
57.4％
前立腺
97.8％
膀胱
70.8％
脳・中枢神経系 33.1％
悪性リンパ腫 64.4％
白血病
39.1％
（2017 年）
（2012 年）63.8％
食道60.1％ 食道胆のう・胆管 43.7％ 胆のう・胆管 25.6％
35.1％
膵臓
36.3％ 膵臓68.5％
皮膚82.7％ 皮膚65％
72.8％ ※既に達成している
子宮67.3％ 子宮主治療カバー率71.0％
卵巣
65.8％ 卵巣場合は現状値維持65.2％
前立腺63.4％ 前立腺65.6％
膀胱61.3％ 膀胱脳・中枢神経系 49.0％ 脳・中枢神経系 47.8％
悪性リンパ腫 63.9％ 悪性リンパ腫 57.9％
61.2％
白血病
58.2％ 白血病
*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 26 －

１３）相談支援及び情報提供体制の推進
指標

計画策定時

中間評価時

目標値
（2023 年）

「がんと診断されたことによる心配や悩みは、何ら（2017 年）

（2020 年）

71.7%

75.7%

（またはがんの相談窓口） （2017 年）（2020 年）

かの支援によって現在は軽減された」と回答した患

10 ポイント増加

者の割合「がん相談支援センターを利用したことがある」と

8.3％

6.7％

増加

回答した患者の割合

１４）がん患者の就労を含めた社会的な問題（サバイバーシップ支援）
指標

計画策定時

中間評価時

目標値
（2023 年）

「がんと診断されたことを理由に、生活の不安を感（2017 年）

（2020 年）じた」と回答した患者の割

66.4%

62.9%

周囲の対応が原因で傷つ（2017 年）

（2020 年）いたことがある」と回答し

18.2%

13.1%

減少

合
「がんと診断されてから、た患者の割合－ 27 －減少１５）がんの教育・普及啓発
指標

計画策定時

現状値

目標値
（2023 年）

小学校・中学校・高校のべ 69 校平成 29 年度：
中学校
8校
高等学校 2 校
平成 30 度：
中学校
7校
高等学校 3 校
令和元年度：
中学校
8校
高等学校 2 校（平成 26 年度）（令和元年度）2 人に 1 人はがんにな「がん検診を受けられるるのを知っている割

年齢になったら、検診を生徒における、がんの合受けようと思う」と回答

理解及び予防につなが授業前 32.0％

したがん教室参加中高生

る知識の割合授業後 1 週間以内

の割合*1

94.6％

がん教室実施前 58.1％

授業後 3 ヶ月以降

がん教室実施後（3 週間

41.6％以内）77.1％

100％*2（令和 2 年度）

100％

がん教育実施学校数2 人に 1 人はがんにな－るのを知っている割合

増加*2

82.5％

誰でも相談支援センタ

－

－

－

－

ー利用可の認知割合
有効でない検診を知っ
ている割合
70％
検診で胃がん、大腸が－－ん、乳がん、子宮頸がん死亡減少を知っている割合
タバコを吸うと肺がん（2015 年）

（2018 年）にかかりやすくなるの

男

79.6％

男

76.6％

を知っている割合

女

80.6％

女

81.6％

*1 指標の変更*2 目標値の修正－ 28 －90％１６）モニタリング体制の充実（「がん登録」を含む）
指標対策の企画と評価の
事例

計画策定時

中間評価時

・「ふるさと秋田元気創造プラン」「健康秋田 21 計画」「秋田県医療保健福祉計画」等
第 3 期秋田県がん対策 各種県計画等の進捗管推進計画（2017 年 理度）
・第 3 期秋田県がん対策推進計画中間評価（2020 年度）
・予算要求
・事業評価

目標値
（2023 年）

事例数の増加１７）がん研究
指標

計画策定時

研究成果の政策活用
事例

－

中間評価時
（2020 年）
事例数 7 件*1

目標値
（2023 年）
事例数の増加

*1 ・秋田大学医学部附属病院. 秋田県のがんと秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言―第 3 期秋田県がん対策推進計画策定に向けて―. 2018 年 1 月.
・がん患者による診療体験の主観的評価と満足度要因～第 3 期秋田県がん対策推進計画に係わる患者アンケートの結果から 第一報～
・Koizumu S et al. Is the incidence of esophageal adenocarcinoma increasing inJapan? Trends from the data of a hospital-based registration system in Akita
Prefecture, Japan. J Gastroenterol 53:827-833.2018.
・Koizumu S et al. Chronological changes in the gastric cancer subsite in Akita,Japan: The trends from the data of a hospital-based registration system.
Tohoku J Exp Med 246:131-140.2018.
・Motoyama S et al. Does esophagectomy provide a survival advantage to patients
aged 80 years or older? Analyzing 5,066 patients in the National Database of
Hospital-based Cancer Registries in Japan. Annals of Surgery in press.
・Tanaka H et al. Preventive effect of human papillomavirus vaccination on thedevelopment of uterine cervical lesions in young Japanese women. J Obstet
Gynaecol Res 43:1597-1601.2017.
・Karube A et al. Reduction in HPV 16/18 prevalence among young womenfollowing HPV vaccine introduction in a highly vaccinated district, Japan,
2008-2017. J Rural Med 14:48-57.2019.

－ 29 －

Ⅳ

分野別施策と個別目標

１．科学的根拠に基づくがん予防・がん検診の充実
１）がんの予防
がんの予防では、「（喫煙関連がん、感染に起因するがん、飲酒関連がんの）がん種別の罹患が減少し、死亡も減少している（A）」を目指す。
【現状と課題】
喫煙関連がん、感染に起因するがん、飲酒関連がんには、わが国に多いがんである胃がん、肝がん、肺がん、乳がんが含まれ、2006 年から 2017 年までの推移をみると、肺がんと乳（女）がんでは年齢調整罹患率が有意に増加している。そして乳（女）がんでは、1995 年から 2018
年までの年齢調整死亡率も有意な増加（年 1.7％）を認める。
県の成人喫煙率（2019 年）は男性 33.9％、女性 8.2％で、全国値（男性 28.8％、女性 8.8％）と比べて男性の喫煙率は高い傾向である。また、男性の喫煙率は 47 都道府県中ワースト 4 と計
画策定時
（ワースト 7）と比べて悪化している。年齢階級別喫煙率は、男性では 20-29 歳～50-59
歳で 40％を超えており、高い傾向が続いている。
喫煙者のうち「タバコをやめたい」と回答した人の割合は男性 36.9％、女性 45.0％で、計画策定時と比べて増加傾向である。しかしながらニコチン依存症管理料（初回）の件数は 823 件
で、計画策定時と比べて減少傾向であることから、禁煙希望者を禁煙外来の受診に着実につなげて、禁煙外来受診者数を増加させることが重要である。
県は、受動喫煙防止対策を推進するために、2016 年度に施設等の区分ごとに取るべき対策の方針を示す受動喫煙防止ガイドラインを施行し、敷地内または屋内禁煙に取り組む施設を受動喫煙防止宣言施設として登録し、登録書の交付や県のウェブサイトで紹介する等の事業を行ってきた（受動喫煙防止宣言施設登録事業 https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/17630）。
しかしながら 2018 年度調査では、官公庁、学校、医療機関と比べて飲食店では全面禁煙の割合が低く（敷地内禁煙 5.6％、屋内禁煙 14.4％）、ほとんど進んでいないことが課題であった。
2019 年度、秋田県受動喫煙防止条例を制定（翌年度全面施行）したことに合わせ、現在実施している飲食店や事業所等を対象とした各種会合・講習会等での啓発、屋内禁煙を実施する小規
模飲食店に対する改装費等の支援、受動喫煙防止宣言施設等の受動喫煙防止対策に関する好事例の情報発信などを通じて、受動喫煙防止の周知徹底と環境整備を図る必要がある。
国立がん研究センターによると、「男性のがん全体の２９．７％、女性のがん全体の５％は喫煙が原因」「男性の肺がんの６８％、女性の肺がんの１８％は喫煙が原因」「たばこを吸わない女性の肺がん（腺がん）の３７％は夫からの受動喫煙が原因」で、県全体で敷地内または屋内禁煙の施設数を増やし、喫煙率を減少させることが急務である。

（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。
*1 資料 1「アクションプラン」を参照。

－ 30 －

【取り組むべき施策（C）】*1
１

多くの者が利用する施設およびそれ以外の施設において、受動喫煙防止対策を推進する
県は、第 1 種施設（幼稚園、小・中学校、高等学校、児童福祉施設、大学、行政機関、医療機関等）に対して敷地内禁煙を、第 2 種施設（駅、空港、事務所、飲食店等）に対して敷地内または屋内禁煙を、県民に対して秋田県受動喫煙防止条例の周知を徹底する。
市町村、医療機関、歯科、薬局は、秋田県受動喫煙防止条例に基づいて敷地内禁煙を実施する。
職域は、改正健康増進法や秋田県受動喫煙防止条例、「職場における受動喫煙防止のためのガイ
ドライン」に基づいて、敷地内または屋内禁煙を一層進めるべきである。
県民は、家庭内での受動喫煙の防止や全面禁煙の飲食店の支持に努めるべきである。
２

喫煙者における禁煙外来の受診割合を増加させる

県は、成人喫煙率の減少ががんの死亡率減少に大きく影響するため、通常業務での喫煙者に対する積極的な禁煙支援について医師会、歯科医師会、薬剤師会等に働きかけ、また、県保健所単位で県民や事業所を対象に禁煙教室等を実施し禁煙を支援する。
市町村は、既存の保健関連事業（特定健診／妊婦健診／妊婦教室等）で、喫煙者に対する禁煙支援の実施を推進し禁煙外来の受診勧奨を行う。
医師、看護師、歯科医、薬剤師等の医療スタッフは、喫煙者に対してタバコの健康被害に関する情報提供、禁煙外来の受診勧奨、禁煙治療を行う。
３

喫煙者の行動に影響する人達から喫煙者に対して、タバコ（紙巻タバコ、加熱式タバコ、電子タバコ等）と禁煙に関する正しい知識を伝える
職域は、健診でタバコによる健康被害や妊娠中の喫煙が子供に及ぼす影響等を職員に周知する。

教育機関は特に大学生に対して、タバコデビューを防止するため、タバコによる健康被害や妊娠中の喫煙が子供に及ぼす影響等を周知する。
県民は、喫煙及び受動喫煙による健康影響を理解する。
４

肝炎ウイルス検査体制を充実し、肝炎ウイルス陽性者に対して精検受診の勧奨や肝疾患専門
医療機関への受診勧奨を行い、肝がん発生の予防に取り組む
県は、市町村や医療機関等の関係諸機関と連携し、肝炎ウイルス陽性者の精密検査受診及び治療（抗ウイルス療法）状況の把握、精検未受診者に対する受診勧奨、肝炎治療医療費助成の県民に対する周知等に取り組む。
５

子宮頸がん予防ワクチンの接種に取り組む

子宮頸がん予防ワクチンは、子宮頸がんの原因とされるヒトパピローマウイルス（16 型や 18型等）の持続感染等に予防効果をもつワクチンである。オーストラリア、イギリス、米国、北欧
等で、国の公費助成による子宮頸がん予防ワクチン接種のプログラムが実際されており、子宮頸がんの前がん病変の発生が有意に低下していると報告されている。
県は、市町村や医療機関等の関係諸機関と連携し、国の調査結果や動向を踏まえて、子宮頸がん予防ワクチンの接種に一層取り組むべきである。

－ 31 －

６

問題のある飲酒（1 日 3 合以上）をしている人に対する、簡易介入を行う体制を整備し、必要に応じて実施する
県は、飲酒、身体活動、体形や食生活等の生活習慣については、「第 2 期健康秋田 21」にしたがって取り組む。
【個別目標】
県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標

成人の喫煙率

年齢階級別喫煙率

官公庁における全面*1

禁煙 の割合計画策定時（2016 年）

（2019 年）

男

33.9％

男

33.9％

女

8.5%

女

8.2%

（2016 年）

（2019 年）

男 20-29 歳 40.0％

男 20-29 歳 42.3％

30-39 歳 48.0％

30-39 歳 44.4％

40-49 歳 46.4％

40-49 歳 47.6％

50-59 歳 42.9％

50-59 歳 42.4％

60-69 歳 32.6％

60-69 歳 33.7％

70-79 歳 17.0％

70-79 歳 18.6％

女 20-29 歳 14.3％

女 20-29 歳 10.3％

30-39 歳 14.3％

30-39 歳 11.1％

40-49 歳 19.3％

40-49 歳 18.0％

50-59 歳 12.7％

50-59 歳 15.4％

60-69 歳 6.0％

60-69 歳（2016 年）

（2020 年）

－県

－県

本庁舎

28％

議会棟

28％

敷地内禁煙：

屋内禁煙

議会室

喫煙可

本庁舎以外

屋内禁煙

－市町村

本庁舎以外 77％

本庁舎

（2023 年）
男

20％以下

女

5％以下

20％以下

5％以下

5.7％

敷地内禁煙：
本庁舎、議会棟
本庁舎以外 96.6％
屋内禁煙：
本庁舎以外 3.4％
－市町村

本庁舎

目標値

中間評価時

100％

76.0％

（25 市町村中 19 市町村）

県内飲食店における全面禁煙の割合（2018 年度）
－

敷地内禁煙

5.6％

屋内禁煙

14.4％

*1 全面禁煙とは、敷地内または屋内禁煙のことをいう。

－ 32 －

50％

施策・指標マップ－１．１）がんの予防（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番号

公共施設等の受動喫煙防止対策の推進
県内飲食店の敷地
内／施設内禁煙施1
指 設数（2017 年 3 月）
－敷地内禁煙施設
標
数 0 施設－施設内禁煙施設
数 3 施設喫煙者の禁煙外来受診者数の増加
ニコチン依存症管2
指 理料（初回）（2014
標 年度）－1369 件
喫煙者への正しいタバコ知識の提供3女

成人喫煙率（2016年）－男 33.9％
女
8.5％
年齢階級別喫煙率（2016 年）
1指標

男 20-29 歳 40.0％
30-39 歳48.0％

40-49 歳46.4％

50-59 歳

42.9％

60-69 歳32.6％

女 20-29 歳 14.3％
30-39 歳

14.3％

40-49 歳19.3％

感染起因がんの予防
28.2％
39.6％

肝炎ウイルス検査体制の充実と肝炎ウイ
4
ルス陽性者への受診
勧奨
ハイリスク飲酒者に対する簡易介入番
号

Ａ 分野アウトカム

喫煙率の減少禁煙希望割合（2015
指 年）
標 －男

5

Ｂ 中間アウトカム

・B 型・C 型肝炎ウ
イルス検査陽性率－B 型
保健所実施分
0.9%（2016 年度）
2
指市町村実施分
1.2%（2015 年度）
標－C 型
保健所実施分
0.0%（2016 年度）
市町村実施分
0.2%（2015 年度）

がんの罹患と死亡の減少・死亡率（人口 10万対）（2015 年）－全部位
男 188.1
女 100.0－肝 男 11.2
女 3.4－肺 男 39.8
1 指
女 10.8・罹患率（人口 10
標万対）（2012 年）－全部位
男 530.7
女 316.8－肝 男 16.8
女 5.3－肺 男 64.9
女 20.1

節酒の推進
生活リスクを高める量の飲酒者の割
3 指 合（2015 年）－男（2 合以上）
標
28.0％
女（1 合以上）
39.6％（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個
別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。

－ 33 －

施策・指標マップ－１．１）がんの予防（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番号

公共施設等の受動喫煙防止対策の推進
目標値

・県内飲食店の禁煙

50％

化率（2018 年度）－敷地内禁煙 5.6％
－屋内禁煙 14.4％
・官公庁の禁煙化率
目標値（2020 年）
100％
－県
1
指
敷地内禁煙：
本庁舎、議会棟
標
本庁舎以外 96.6％
屋内禁煙：
本庁舎以外 3.4％
－市町村
敷地内禁煙：
本庁舎
76.0％（25 市町村中 19 市
町村）
喫煙者の禁煙外来受診者数の増加
ニコチン依存症管理料（初回）（20172
指 年度）
標 －823 件
目標値：増加
喫煙者への正しいタバコ知識の提供
3

禁煙希望割合（2018
指 年）
標 －男

女

36.9％
45.0％

肝炎ウイルス検査体制の充実と肝炎ウイ
4
ルス陽性者への受診
勧奨
5

ハイリスク飲酒者に対する簡易介入Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム
目標値

喫煙率の減少男 20％以下
・成人喫煙率（2019年）－男 33.9％
女
8.2％
・年齢階級別喫煙率
男 20-29 歳 42.3％
1

指30-39 歳 44.4％

標40-49 歳47.6％

50-59 歳

42.4％

60-69 歳

33.7％

女 20-29 歳 10.3％
30-39 歳

11.1％

40-49 歳18.0％

50-59 歳15.4％

感染起因がんの予防
B 型・C 型肝炎ウイ
ルス検査陽性率－B 型（2018 年度）
県実施分 1.7%
秋田市実施分1.2%
2
指市町村実施分－%標－C 型（2018 年度）
県実施分 0.6%
秋田市実施分0.8%
市町村実施分
－%節酒の推進
生活リスクを高める量の飲酒者の割
3 指 合（2018 年）－男（2 合以上）
標
29.0％
女（1 合以上）
40.5％－ 34 －

女

5％以下

がんの罹患と死亡の減少・死亡率（人口 10万対）（2018 年）－全部位
男 173.5
女
91.1－肝 男 9.9
女 3.7－肺 男 39.3
女 8.2－乳房（女）15.1
・死亡率年平均変化率（1995-2018 年）－肺 男 -0.9✝
女 -0.7
1 指－乳房（女）1.7✝
標 ・罹患率（人口 10万対）（2017 年）－全部位
男 504.1
女 345.4－肝 男 16.3
女 4.2－肺 男 59.4
女 22.9－乳房（女）87.2
・罹患率年平均変化率（2006-2017 年）－肺 男 2.7✝
女 6.6✝
－乳房（女）4.3✝
第 3 期秋田県がん対策推進
計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウ
トカム・個別施策の内容については、「分野アウトカ
ム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」
を参照。
✝P 値＜0.05

２）がんの早期発見
がんの早期発見では、「科学的根拠に基づいた効果的ながん検診を有するがんについて、死亡率が減少している（A）」を目指す。
【現状と課題】
科学的根拠に基づいたがん検診を有するがんについて、その年齢調整死亡率の 1995 年から2018 年までの推移は大腸（男）がん、肺（女）がん、乳（女）がん、子宮がんで、依然として有意な減少を認めない。早期診断割合（2017 年）は胃がん、大腸がん、肺がん、乳（女）がんで計画策定時と比べて増加傾向にあるものの、全国値と比べて低い傾向である。特に大腸がんと乳がんではがん検診をより一層推進すべきである。
精検受診率（2017 年度）は大腸がん検診 72.2％～乳がん検診 92.0％で、乳がん検診で目標値（90％）を達成した。各がんの早期診断割合を増加させるために、乳がん検診以外のがん検診の精検受診率も 90％以上を目指すことが重要である。
【取り組むべき施策（C）】*1
１

科学的根拠に基づいたがん検診の実施体制の整備に努める
県は、科学的根拠に基づいた検診の実施を市町村に働きかける。指針外検診については、精度管理研修会や市町村訪問指導時等に、科学的根拠がなく国が推奨していない検診であることを説明し再検討を促す。
市町村は、科学的根拠に基づいた検診を実施し、指針外検診の見直しを行う。また、2016 年
4 月から厚生労働省は市町村が実施する「胃がん検診の指針」を改訂し、胃がん検診に胃内視鏡検査を含めたことから、胃内視鏡検査の導入を進める。
検診・医療機関は、ガイドラインを遵守した一次検診、二次検診（精密検査）を実施する。
２

精度管理指標の公開、標準的な精密検査の実施、精検受診率の向上などを推進、精度管理体
制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等の把握と公表）を構築し精度を向上する
県は、市町村及び検診実施団体（2 団体、秋田県総合保健事業団と秋田県厚生連）の精度管理

指標の定期的な公開を行う。また、全国がん登録データを活用した精度管理方式を検討して体制を構築し、市町村及び検診実施団体に対して、全国がん登録データを活用した精度管理への参加を働きかける。市町村及び検診・医療機関は、がん検診の精度管理について全国がん登録データを活用した精度管理方式の実施に努める。
県は、要精密検査者が適切な精密検査を受けられる体制を整備するため、県医師会から提供されたがん種別の精密検査機関を、市町村を通じて県民に情報提供する。
検診・医療機関は、精検・治療結果を速やかに市町村へ報告する。

（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。
*1 資料 1「アクションプラン」を参照。

－ 35 －

３

コールリコールの実施等の取り組みで対象の検診受診率を増加させる
県は、がん検診の受診率を向上させるため、市町村検診に対する補助金の年齢設定を評価し適宜見直す。また、市町村が実施するコールリコール及び精密検査受診勧奨を効果的にするため、その対象者の絞り方について、市町村への検診助成制度のあり方や利便性向上等の施策とともに、総合的な見地から研究する。
市町村は、罹患率や死亡率、検診の有効性や精度、健康保険等を考慮して、精密検査の受診勧奨や対象者名簿に基づいたコールリコールを一層進めるべきである。

【個別目標】
県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標

計画策定時

中間評価時

（2012 年）

早期診断割合（2023 年）（2017 年）

胃

52.6%

胃

54.7%

胃

60％

大腸

55.0%

大腸

56.0%

大腸

60％

肺

27.4%

肺

33.9%

肺

40％

乳房（女）

56.6 %

乳房（女）62.7 %

乳房（女）65％

子宮頸

83.6%

子宮頸

80.8%

子宮頸

（2017 年度）

胃がん検診

80.4%

胃がん検診

79.4%

大腸がん検診71.0%

大腸がん検診

72.2%

肺がん検診

76.7%

肺がん検診

82.5%

乳がん検診

84.7%

乳がん検診

92.0%

子宮頸がん検診 82.2%

子宮頸がん検診 88.6%（2013 年）

（2019 年）

胃がん検診

男 51.2%

胃がん検診

女 43.6%
大腸がん検診 男 48.4%
*2

検診受診率

男 54.0%

大腸がん検診47.4%

男 52.7%
男 51.7%
女 46.5%

肺がん検診

女 47.9%
乳がん検診

90％

女 42.3%女 43.6%
肺がん検診

88％

*1

（2014 年度）

精密検査受診率

目標値

60％

男 60.5%
女 55.4%

乳がん検診

48.4%

子宮頸がん検診 47.2% 子宮頸がん検診 46.3%*1 胃がん検診は 50-69 歳、子宮頸がん検診は 20-69 歳、他のがん検診は 40-69 歳の受診率*2 子宮頸がん検診は 20-69 歳、他のがん検診は 40-69 歳の検診受診率
乳がん検診と子宮頸がん検診は過去 2 年間の検診受診率－ 36 －

施策・指標マップ－１．２）がんの早期発見（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

科学的根拠に基づいた検診の実施
未推奨検診の実施
数（2015 年）－超音波検査の乳1 指がん検診 0 市町村
標 －視触診単独の乳がん検診 0 市町村－前立腺がん検診
24 市町村
検診の質の管理体制の構築と精度向上・精検受診率（2014
年度）
－胃
80.4％
－大腸
71.0％
2
指 －肺
76.7％
－乳房
84.7％
標
－子宮頸
82.2％
・がん登録活用率－0 市町村、0％0 検診機関、0％
コールリコール実施と検診受診率の増加
・コールリコール実
施数、割合（リコール、2016 年）－胃
6 市町村、24.0％－大腸8 市町村、32.0％－肺7 市町村、28.0％
3
指 －乳房
5 市町村、20.0％
標－子宮頸6 市町村、24.0％
・検診受診率*1（2013年）－胃
男 51.2％女 43.6％－大腸 男 48.4％
女 43.6％－乳房（女）47.4％
－子宮頸
47.2％

早期診断割合の増加
早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
2012 年）－胃52.6％（全国推計値 53.9％）
1

－大腸

55.0％

指 （全国推計値 55.4％）
標 －肺

27.4％

（全国推計値 31.1％）－乳房（女）56.6％（全国推計値 62.4％）

－子宮頸

死亡の減少
死亡率（人口 10 万対）（2015 年）－胃男 34.6
女
10.0
1
指 －大腸
男 23.8女 13.8標－肺
男 39.8
女 10.8－乳房（女）12.8
－子宮
6.5

83.6％

（全国推計値 80.6％）（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
*1 子宮頸は 20-69 歳、他は 40-69 歳の検診受診率
乳房と子宮頸は過去 2 年間の検診受診率－ 37 －

施策・指標マップ－１．２）がんの早期発見（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

科学的根拠に基づいた検診の実施
未推奨検診の実施
数（2018 年）－前立腺がん検診1
指 25 市町村－子宮体がん検診
標 2 市町村－エコーによる検診（肝臓、卵巣、甲状腺）21 市町村
検診の質の管理体制の構築と精度向上・精検受診率*1（2017
年度）
90％
－胃
79.4％
－大腸
72.2％
2
指 －肺
82.5％
92.0％
標 －乳房
－子宮頸
88.6％
・がん登録活用率－0 市町村、0％0 検診機関、0％
コールリコール実施と検診受診率の増加

Ｂ 中間アウトカム

Ａ 分野アウトカム

早期診断割合の増加
早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
2017 年）
－胃
54.7％

目標値

・コールリコール実
施数、割合（2018年度）－胃
17 市町村、68.0％－大腸18 市町村、72.0％－肺9 市町村、36.0％
3
指 －乳房
19 市町村、76.0％
標－子宮頸19 市町村、76.0％
・検診受診率*2（2019
目標値
年）
60％
－胃
男 52.7％
女 42.3％－大腸 男 51.7％
女 46.5％－乳房（女）48.4％
－子宮頸
46.3％

番
号

1

指
標

（全国値

58.7％）

－大腸

56.0％

（全国値

58.2％）

－肺

33.9％

（全国値

35.6％）－乳房（女）62.7％（全国値

63.5％）

－子宮頸

80.8％

（全国値

79.8％）

目標値
胃
60％
大腸
60％
肺
40％
乳房(女) 65％
子宮頸 88％

死亡の減少
・死亡率（人口 10万対）（2018 年）－胃男 26.7
女 10.3－大腸 男 22.7
女 13.4－肺
男 39.3女
8.2－乳房（女）15.1
1
指 －子宮
5.7
標 ・死亡率年平均変化率（1995-2018 年）－胃
男 -3.0✝
女 -3.3✝
－大腸 男 -0.4
女 -1.1✝
－肺
男 -0.9✝
女 -0.7－乳房（女）1.7✝
－子宮
1.8✝

第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
*1 胃がん検診は 50-69 歳、子宮頸がん検診は 20-69 歳、他のがん検診
は 40-69 歳の受診率*2 子宮頸は 20-69 歳、他は 40-69 歳の検診受診率
乳房と子宮頸は過去 2 年間の検診受診率－ 38 －

２．患者本位のがん医療の実現
１）がん医療と人材育成
がん医療と人材育成では、「住んでいる地域にかかわらず、すべてのがん患者が、専門性に基づいた全人的ながん医療を提供できる医療従事者により、安心で安全な質の高い医療を受けられている（A）」を目指す。
【現状と課題】
中間評価時、受けた医療の評価では 100 点満点中 80～100 点の患者の割合は 82.2％で、計画策定時（77.5％）と比べて 4.7 ポイントの増加である。一方、専門医不足感を感じると回答した医療者の割合は 78.1％で、計画策定時（81.6％）と比べて微減である。
秋田県における強度変調放射線治療（IMRT）等の高精度放射線治療実施施設は、秋田大学医学部附属病院と秋田厚生医療センターの 2 施設（両者とも県中央地区）で、その治療件数は増加傾向を認め、ここ数年で高精度放射線治療は急速に普及している。
秋田県におけるがんのゲノム医療の取り組みはゼロである。
耳を傾けた対応があったと回答した患者の割合は 95.0％で、計画策定時（94.5％）から高値を維持している。患者の話に耳を傾けて対応している医療者の割合は 85.3％で、計画策定時（80.7％）と比べて 4.6 ポイントの増加である。
医療従事者におけるコミュニケーションは、医師に意見できる医療スタッフの割合は 59.1%、
医療スタッフに耳を傾ける医師の割合は 94.2%で、医師と医療スタッフ間の意見の相違は変わらず認められる。
【取り組むべき施策（C）】
１

放射線療法、薬物療法、手術療法を充実する
県及び秋田県がん診療連携協議会は、がん患者数や各医療機関の診療機能等の実態を把握し、公表する。また、高精度放射線治療、内照射治療施設を整備して、さらには緩和照射も積極的に進め、免疫療法やゲノム医療に関する正しい知識の普及啓発を実施する。根治性を伴う低侵襲手
術や緩和手術の普及に努める。
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、がんリハビリテーションの講習会への参加やリンパ浮腫外来等でのケアの実施、支持療法を推進する。また、テレパソロジー（遠隔病理診断）等の既存のシステムを活用して病理診断を充実する。
２

医療従事者がチーム医療の正しい知識をもち、多職種でのチーム医療を推進し整備する

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、医師、薬剤師、看護師等の医療従事者が参加するキャンサーボードを定期開催し、がんと初めて診断された患者の症例検討を進める。

（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 39 －

３

がん医療に携わる専門的な医療従事者の育成と配置を推進する
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、秋田県で不足している放射線治療専

門医や緩和ケア専従医、がん専門薬剤師等について、がん医療に携わる専門的な医療従事者の育成と適正配置を連携して進める。
４

全人的能力を有する医療従事者の育成と配置を推進する

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、医療安全講習会などを活用して、医療従事者に対するコミュニケーション研修を充実する。

【個別目標】
県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標
受けた医療の評価（「80～100 点」の割合）
強度変調放射線治療（IMRT）等の高精度放射線治療実施施設数

計画策定時（2017 年）

（2020 年）

77.5%

82.2%

（2017 年）
２施設

強度変調放射線治療（IMRT）等の高精度放射線治療実施件数

中間評価時－（2020 年）
2 施設
【県中央地区 2 施設】（2019 年）
秋田大学医学部附属病院：
324 人
内 IMRT 118 人
STI
191 人
SBRT 15 人
秋田厚生医療センター：
159 人
内 IMRT 25 人

*1 目標値の修正－ 40 －

目標値（2023 年）
10 ポイント増加
4 施設*1【県中央地区 2 施設、
県南１施設、県北１施設】

増加

施策・指標マップ－２．１）がん医療と人材育成（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策

放射線療法、薬物療法、手術療法の充実
IMRT 実施件数*1－秋田大学医学部
附属病院 11 人－大館市立総合病
院 0人－秋田厚生医療センター 0 人－秋田赤十字病院
10人
指－大曲厚生医療標センター 0 人－平鹿総合病院0人－能代厚生医療センター 0 人－由利組合総合病院 0人－雄勝中央病院0人
チーム医療の推進と整備
2

指 多職種参加の IC 実

施の医療機関数*1

標 －9 施設*2 中 6 施設

専門的医療従事者の育成と配置の推進
罹患あたり専門医
療者数（2017 年）－（公社）日本医学
放射線学会 放射3
指 線治療専門医：がん
罹患 1000 人あたり
標 0.4 人－（一社）日本病理学会 病理専門
医：がん罹患 1000
人あたり 2.3 人
全人的な医療従事者の育成と配置の推進
4

指 告知等マニュアル*1の有無
標 －9 施設*2 中 4 施設

番号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

チーム医療の実践
・標準治療実施率（2014 年、8 施設）－大腸がん術後化学療法実施率53.8％－ 高 リ ス ク 催吐 化
学療法制吐剤処
方率 71.0％
1

指 ・チーム医療の受療割合

標 －88.1％★

・医療スタッフが医師に意見できる割合－53.9％◆（1398 人中 753 人）
・医療スタッフに医師が耳を傾ける割合－87.2％◆（274 人中 239 人）
専門的医療従事者の育成と配置・専門医療従事者の
充足率
－測定困難
2
・診断や治療への指疑問割合
標 －33.2％★
・専門医不足感の割合－81.6％◆
患者に耳を傾ける医療従事者の従事・耳を傾けた対応があった割合3
指 －94.5％★
標 ・耳を傾けて対応する割合－80.7％◆

安心・安全な質の高い
医療・5 年生存率
－全部位
－胃
－大腸
参考値*3
－肝
参考値
－肺
1
指 －乳房
標 ・受けた医療の評価－77.5％★
（「80～100 点」の回答割合）
・希望に合う医療の提供割合－90.1%★
（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間ア
ウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 厚生労働省．「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2016 年 10 月
*2 都道府県がん診療連携拠点病院：
秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：
大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、
秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、
平鹿総合病院
地域がん診療病院：
能代厚生医療センター、由利組合総合病院、
雄勝中央病院*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．
2017 年－ 41 －

施策・指標マップ－２．１）がん医療と人材育成（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策
放射線療法、薬物療法、手術療法の充実

・高精度放射線治療実施施設 2 施設
・高精度放射線治療実施件数（2019 年）－秋田大学医学部
附属病院 324 人
内 IMRT 118 人
STI 191 人
1
SBRT 15 人
指－秋田厚生医療標 センター159 人
内 IMRT 25 人
目標値 4 施設
・県中央地区
2 施設
・県南 1 施設・県北 1 施設

チーム医療の推進と整備
2

指 多職種参加の IC 実

施の医療機関数*1,2

標 －10 施設中 8 施設

専門的医療従事者の育成と配置の推進
罹患あたり専門医
療者数（2019 年）－（公社）日本医学
放射線学会 放射3線治療専門医：がん
指罹患 1000 人あたり
標 0.9 人－（一社）日本病理学会 病理専門
医：がん罹患 1000
人あたり 2.5 人
全人的な医療従事者の育成と配置の推進
4

指 告知等マニュアル
*1,2

の有無

標 －10 施設中 5 施設番号

Ｂ 中間アウトカム番号

安心・安全な質の高い医療

チーム医療の実践
・標準治療実施率（2016 年、11 施設）－大腸がん術後化学療法実施率58.9％（全国値 54.1％）－ 催 吐 高 リ スク 化
学療法前の予防
制吐剤投与率85.3％
1
指 （全国値 86.0％）
標 ・チーム医療の受療割合－91.6％★
・医療スタッフが医師に意見できる割合－59.1％◆（1268 人中 750 人）
・医療スタッフに医師が耳を傾ける割合－94.2％◆（277 人中 261 人）
専門的医療従事者の育成と配置（専門医療従事者の充足率）
・診断や治療への2
指 疑問割合標 －26.1％★
・専門医不足感の割合－78.1％◆

Ａ 分野アウトカム

・5 年生存率*3（2010-2011 年）－全部位 62.1％（全国集計値 60.8％）

－胃

66.7％

（全国集計値 63.3％）

－大腸

73.1％

（全国集計値 68.3％）

－肝

29.6％

（全国集計値 32.5％）

－肺
1

35.5％

（全国集計値 31.9％）
指 －乳房（女）87.8％
標 （全国集計値 91.5％）

目標値：向上・受けた医療の評価－82.2％★
（「80～100点」
参考値の回答割合）
目標値
10 ポイント増加
・希望に合う医療の提供割合－94.1%★
第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間ア
ウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 厚生労働省．「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月
*2 都道府県がん診療連携拠点病院：
秋田大学医学部附属病院

患者に耳を傾ける医療従事者の従事・耳を傾けた対応があった割合3
指 －95.0％★
標 ・耳を傾けて対応する割合－85.3％◆－ 42 －

地域がん診療連携拠点病院：
大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、
秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、
平鹿総合病院
地域がん診療病院：
能代厚生医療センター、由利組合総合病院、
雄勝中央病院、北秋田市民病院*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
全国集計値は 2009-2011 年。
★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．
2020 年

２）地域の医療提供体制・在宅医療の推進
地域の医療提供体制・在宅医療の推進では、「住んでいる地域にかかわらず、すべてのがん患者が、安心で安全な質の高い医療を受けられている（A）」を目指す。
【現状と課題】
中間評価時、紹介先を円滑受診した患者の割合は 95.7％、連携に困難感ありと回答した医療者の割合は 66.1％で計画策定時と比べて両者とも微増である。
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院における、初回治療の主治療カバー率（2017 年）は、胆のう・胆管がん 25.6％～乳がん 74.4％とバラツキを認める。乳がんでは計
画策定時（62.3％）と比べて、主治療カバー率は 10 ポイント以上の増加である。肝がん（40.
３％）、胆のう・胆管がん（25.6％）、膵がん（35.1％）、脳腫瘍（中枢神経系含む）（47.8％）
では、主治療カバー率は 50％未満と横ばいで、医療機関の役割分担をさらに進めて主治療カバ
ー率を向上し、県民が皆均しく標準的ながん医療を受けられる体制の構築が急務と考える。
【取り組むべき施策（C）】
１

がん種別にがん診療（連携拠点）病院及び専門医療機関の診療実績を把握、会議等で共有し、医療機関の連携体制を強化する
県及び秋田県がん診療連携協議会は、各二次医療圏におけるがん患者数や医療機関の診療機能等の実態を把握し、各医療圏のがん医療の課題を明らかにする。そして、それを地域がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院等の関係諸機関と共有し、放射線療法や化学療法の医療機関の連携充実等の医療機関の連携体制を強化する。
２

意思決定に必要な情報の提供がなされた上で適切なプロセスで話し合いが行われ、患者の意
向に寄り添った意思決定の元に在宅医療が選択できる体制を構築する

ACP（アドバンス・ケア・プランニング）とは、がん患者と家族が、将来の治療やケアについて、意向や希望を医療者と話し合うプロセス（意思決定支援）である。がん診療（連携拠点）病院を中心に ACP を推進する。
３

家庭、地域等でがん医療を受ける体制（設備・人材・予算）を整備する
地域がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、当該医療圏のがん医療の課題を

医療圏内の関係諸機関と共有し、放射線療法や化学療法の医療機関の連携充実、在宅医療等の圏域の課題に取り組み、がん医療を受ける体制を整備する。
４

病院における医療従事者が在宅医療を理解し、介護・福祉を含めた包括支援の理解に努める

５

患者と支える人達の間で患者本人が人生を語れる、支える側はそれを聞くことができる関係を構築する
がん診療（連携拠点）病院は、患者及び家族、県民に対して、臨床宗教師等による講演会を実施する。
（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 43 －

【個別目標】県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標

５年相対生存率*1

我が国に多いがんの主治療カバー率

計画策定時

中間評価時

－

（2010-2011 年）
全部位
62.1％
胃
66.7%
大腸
73.1%
肝
29.6%
肺
35.5%
乳房
87.8％

※全国集計値（2006-2008 年）
全部位
57.9％
胃
60.6%
大腸
67.5%
肝
28.6%
肺
28.5%
乳房
90.1%
（2012 年）
胃
53.3%
大腸
48.9%
肝
40.7%
肺
51.8%
乳房
62.3%

※全国集計値（2009-2011 年）
全部位
60.8％
胃
63.3%
大腸
68.3%
肝
32.5%
肺
31.9%
乳房
91.5%
（2017 年）
胃
53.4%
大腸
53.0%
肝
40.3%
肺
53.9%
乳房
74.4%

目標値
（2023 年）

向上

胃
大腸
肝
肺
乳房

60%
60%
55%
65%
75%

（2017 年）
（2012 年）63.8％
食道60.1％ 食道胆のう・胆管 43.7％ 胆のう・胆管 25.6％
35.1％
膵臓
36.3％ 膵臓68.5％
皮膚82.7％ 皮膚65％
上記以外のがんの 子宮
72.8％
67.3％ 子宮※既に達成している71.0％
卵巣
65.8％ 卵巣
主治療カバー率場合は現状値維持65.2％
前立腺63.4％ 前立腺65.6％
膀胱61.3％ 膀胱脳・中枢神経系 49.0％ 脳・中枢神経系 47.8％
悪性リンパ腫 63.9％ 悪性リンパ腫 57.9％
61.2％
白血病
58.2％ 白血病
*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 44 －

施策・指標マップ－２．２）地域の医療提供体制の推進（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策
医療機関の連携体制の強化

診療体制・実績の公表
1
指 －国立がん研究セ
標 ンターがん情報サービス「病院を探す」

在宅医療が選択できる体制の構築
2

指 意思決定支援実践
標の割合－78.4％◆

各生活圏内での在宅医療体制の整備3

在宅死亡割合（2015 年）
標 －7.2％
指病院における包括支援
の理解
4

5

・在宅医療に移行
指 した割合－15.6％◆
標 （「75%以上移行」の割合）
患者が人生を語れる
関係の構築

番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

拠点病院等への集約と連携体制
・主治療カバー率（2012 年）
－食道 60.1％－胃 53.3%－大腸 48.9%－肝 40.7%－胆嚢・胆管 43.7％－膵臓 36.3％－肺 51.8%－皮膚 82.7％－乳房 62.3%－子宮 67.3％
1
指 －卵巣 65.8％－前立腺 63.4％
標 －膀胱 61.3％－脳・中枢神経系
49.0％－リンパ腫 63.9％－白血病 58.2％
・紹介先の円滑受診の割合－94.4％★
（517 人中 488 人）

安心・安全な質の高い
医療

1

指
標

・5 年生存率
－全部位
－胃
－大腸
参考値*1
－肝
－肺
－乳房
・紹介先の円滑受診の割合－94.4％★
（517 人中 488 人）
・医療機関連携に困難感ありの割合－64.2％◆

・医療機関連携に困
難感ありの割合－64.2％◆
希望者の在宅での満足した生活
・在宅看取り希望達
成率－測定検討中2
指 ・在宅医療に移行
標 した割合－15.6％◆（「75%以上移行」の割合）（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年

－ 45 －

施策・指標マップ－２．２）地域の医療提供体制の推進（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策
医療機関の連携体制の強化

診療体制・実績の公表－秋田県がん診療連携協議会「施設別がん診療1
指 実績」
標 「施設別がん治療成績」－国立がん研究センターがん情報サービス「病院を探す」

在宅医療が選択できる体制の構築2

指 意思決定支援実践の割合
標 －84.9％◆

各生活圏内での在宅医
療体制の整備3

在宅死亡割合（2018 年）
標 －6.9％
指病院における包括支援の理解・在宅医療に移行
4
した割合
指－16.8％◆
標 （「75%以上移行」の割合）
5

患者が人生を語れる関
係の構築

番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

拠点病院等への集約と
連携体制

目標値
胃
60％
大腸
60％
肝
55％
肺
65％
乳房
75％
上記以外 65％

・主治療カバー率（2017 年）
－食道 63.8％－胃 53.4%－大腸 53.0%－肝 40.3%－胆嚢・胆管 25.6％－膵臓 35.1％－肺 53.9%－皮膚 68.5％－乳房 74.4%－子宮 72.8％
1
指 －卵巣 71.0％－前立腺 65.2％
標 －膀胱 65.6％－脳・中枢神経系
47.8％－リンパ腫 57.9％－白血病 61.2％
・紹介先の円滑受診の割合－95.7％★
（560 人中 536 人）
・医療機関連携に困
難感ありの割合－66.1％◆
希望者の在宅での満足した生活（在宅看取り希望達成率）
2
指 ・在宅医療に移行した割合
標 －16.8％◆（「75%以上移行」の割合）

Ａ 分野アウトカム

安心・安全な質の高い
医療・5 年生存率*1（2010-2011 年）－全部位 62.1％（全国集計値 60.8％）

－胃

66.7％

（全国集計値 63.3％）

－大腸

73.1％

（全国集計値 68.3％）

－肝

29.6％

（全国集計値 32.5％）
1

－肺

35.5％

指 （全国集計値 31.9％）－乳房（女）87.8％

標 （全国集計値 91.5％）

目標値：向上・紹介先の円滑受診の割合－95.7％★
（560 人中 536 人）
・医療機関連携に困難感ありの割合－66.1％◆

第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。全国集計値
は 2009-2011 年。
★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年
－ 46 －

３）緩和ケアの推進
緩和ケアの推進では、「すべてのがん患者とその家族が、（基本的または専門的な）緩和ケアを実践できる医療従事者や、患者の状態に応じた切れ目のない連携体制によって、がんと診断されたときから質の高い緩和ケアを受け、身体的・精神心理的・社会的苦痛が軽減され、療養生活に満足している（A）」を目指す。
【現状と課題】
中間評価時にからだの苦痛ありの患者の割合は 33.4％で、計画策定時（31.5％）と比べて微増で減少を認めない。一方、気持ちがつらい患者の割合は 31.0％で計画策定時（32.6％）と比べて微減である。
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院（12 施設）では、身体的苦痛や精神心理的苦痛、社会的苦痛などのスクリーニングが外来および病棟において診断時から行われている。
75%以上の患者に痛みの評価を実施している医療者の割合は 42.6％で横ばいであることから、痛みのスクリーニングをより充実していくことが重要である。
緩和病床が不足している秋田周辺医療圏では、改築後の市立秋田総合病院に緩和ケア病床が設置される予定である。
【取り組むべき施策（C）】
１

がん診療（連携拠点）病院を中心に精神的痛みを含む痛みのスクリーニングを実施する
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療推進病院を中心とした医療機関は、精神的痛みを含む

痛みのスクリーニングの充実を進める。
２

がん診療（連携拠点）病院の緩和ケアチームが中心となって、他の医療機関との相互連携による患者及び家族の利便性を重視した緩和医療を提供する
がん診療（連携拠点）病院の緩和ケアチームは、緩和ケアの窓口となって他の医療機関の緩和ケアを支援する。また、緩和病床のない県北地域に緩和病棟を設置すべきである。地域ごとに地
域緩和ケア連携協議会を設立運営し、患者及び家族の利便性を重視した緩和医療の提供を進めるべきと考える。
【個別目標】
県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。
指標
からだの苦痛ありの患者の割合
気持ちがつらい患者の
割合

計画策定時

中間評価時

（2017 年）

（2020 年）

31.5%

33.4%

（2017 年）

（2020 年）

32.6%

31.0%

目標値
（2023 年）減少
減少（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 47 －

施策・指標マップ－２．３）緩和ケアの推進（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム

痛みのスクリーニン
グの実施

診断時からの質の高い
緩和ケア

身体的苦痛や精神心理的苦痛、社会的苦痛などのスクリ1
指 ーニングを外来および病棟において
標 診断時から行っている、がん診療（連携拠点）病院*1：9 施設*2 中 9 施設

・痛みのスクリーニ
ング実施施設数－測定検討中病病連携による緩和医療の提供
2・痛みの相談ができた割合
1
指－75.4％★
標 ・痛みの評価の実

番
号

Ａ 分野アウトカム

苦 痛 の 軽 減 と 療養 生
活の満足
1・からだの苦痛ありの割合
指 －31.5％★
標 ・気持ちがつらい割合－32.6％★

施割合－41.6％◆（「75%以上実施」の割合）

緩和ケアチームのコンサル件数、割合
標 －測定検討中
指（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2016 年 10 月
*2 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年

－ 48 －

施策・指標マップ－２．３）緩和ケアの推進（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム

痛みのスクリーニン
グの実施

診断時からの質の高い
緩和ケア

身体的苦痛や精神心理的苦痛、社会的苦痛などのスクリーニングを外来お1
指 よび病棟において診断時から行って標 いる、がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院*1,2：12 施設 中 12 施設（痛みのスクリー
ニング実施施設数）
・痛みの相談ができた割合
1
指 －77.9％★
標 ・痛みの評価の実

施割合－42.6％◆（「75%以上実施」
の割合）

番
号

Ａ 分野アウトカム
苦 痛 の 軽 減 と 療 養生
活の満足
・からだの苦痛ありの割合－33.4％★

1

指標

目標値：減少・気持ちがつらい割合－31.0％★
目標値：減少病病連携による緩和医
療の提供
2（緩和ケアチームのコンサル件数、割標 合）
指第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2019 年 9 月*2 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田市民病院
がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年

－ 49 －

４）ライフステージに応じたがん対策（１）小児（15 歳未満）
・AYA 世代（15-29 歳／15-39 歳）のがん
小児及び Adolescent and Young Adult（思春期及び若年成人。以下、「AYA」とする）世
代がんでは、「住んでいる地域にかかわらず、すべての小児及び AYA 世代のがん患者が、安心で安全な質の高い医療を受けられている（A）」を目指す。
【現状と課題】
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院における、初回治療の主治療カバー率（2017 年）は、小児がん 46.2％、AYA 世代のがん 76.9％（15-29 歳）と 71.6％（15-39
歳）である。
小児がんでは、秋田大学医学部附属病院と中通総合病院における小児がん治療の集約化や、小児がん拠点病院である東北大学病院との連携が進められている。
AYA 世代のがんでは、リンパ腫や白血病の治療が小児科や内科で行われ、小児科医の観点ではAYA 世代のがんは 15 歳未満の小児がんと比べると難治性、内科医の観点では AYA 世代のがん
はがんの罹患が急上昇する 40 歳以上と比べると予後良好と診断され、その治療内容は診療科によって異なり、AYA 世代では診療科による生存率較差の可能性が示唆されている。1 そこで秋田
県では、AYA 世代のリンパ腫や白血病の治療について、小児科及び血液内科で小児科プロトコー
ルによる治療内容の統一が進められている。
小児及び AYA 世代のがん患者の医療体制では長期フォローアップも重要な要素の一つで、長期フォローアップ率は秋田大学医学部附属病院で 90％以上、中通総合病院で約 90％と高率である。
【取り組むべき施策（C）】
１

秋田大学医学部附属病院と中通総合病院との連携を強化し、長期フォローアップを推進する
秋田大学医学部附属病院と中通総合病院は、小児及び AYA 世代のがんの長期フォローアップの実態を把握し課題を明らかにして、長期フォローアップを充実する。また、小児及び AYA 世
代のがん患者について、小児科から成人科への受診の移行が円滑に遂行されるよう、小児科と成人科の連携強化に一層努める。
２

小児及び AYA 世代のがんの情報提供及び相談支援体制を整備する
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、がん相談支援センターにおける小児及び AYA 世代のがんの情報提供及び相談支援を一層強化する。
参考資料
１

Bleyer A, et al. Cancer Epidemiology in Older Adolescents and Young Adults 15 to
29 Years of Age, Including SEER Incidence and Survival: 1975-2000. 2006.

（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 50 －

【個別目標】県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標

５年相対生存率*1

計画策定時

中間評価時

－

（2010-2011 年）
小児がん 75.1％
AYA 世代のがん

目標値（2023 年）

向上

76.0%（15-29 歳）
80.9%（15-39 歳）

主治療カバー率（2012 年）（2017 年）

小児がん 55.6%

小児がん 46.2%

AYA 世代のがん

AYA 世代のがん

64.1%（15-29 歳）

現状値維持

76.9%（15-29 歳）－％（15-39 歳）
71.6%（15-39 歳）*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 51 －

施策・指標マップ－２．４）（１）
小児（15 歳未満）
・AYA 世代（15-29 歳）のがん（計画策定時）
番
号

1

2

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム

長 期 フ ォ ロ ー アッ プ の推進

長期フォローアップの整備

・長期フォローアッ
プ率
標 －測定検討中

情報提供と相談支援
体制の整備

・長期フォローアッ
プ率1－測定検討中指・治療後支援あり
標 の割合－56.0%★
（25 人中 14 人）

相談窓口の整備－がん相談支援セ標ンター

相談窓口による適切
な情報提供

指

指

・相談センター有効の割合－4.0%★
2
指（25 人中 1 人）
標番
号

Ａ 分野アウトカム

安心・安全な質の高い
医療・5 年生存率
－小児がん
参考値*1
1
指 －AYA 世代のがん
参考値*1
標 ・主治療カバー率－小児がん 55.6％－AYA 世代のがん64.1％

・説明と情報提供の割合②－82.4%◆（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年

－ 52 －

施策・指標マップ－２．４）（１）
小児（15 歳未満）
・AYA 世代（15-29 歳／15-39 歳）のがん（中間評価時）番
号

1

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム

Ａ 分野アウトカム

長期フォローアップの整備

長 期 フ ォ ロ ー アッ プ の推進

安心・安全な質の高い
医療・長期フォローアップ率－秋田大学医学部

指 （長期フォローア
標

番
号

ップ数）

・5 年生存率*1（2010-2011 年）
－小児がん
75.1％
－AYA 世代のがん
76.0％（15-29 歳）
80.9％（15-39 歳）

附属病院
1

90％以上
－中通総合病院標
約 90％
指・治療後支援ありの割合－66.7%★
（21 人中 14 人）

2

情報提供と相談支援
体制の整備

相談窓口による適切な情報提供

相談窓口の整備－がん相談支援セ
標 ンター

・相談センター有効の割合－14.3%★
2
指（21 人中 3 人）

指標・説明と情報提供の割合②－88.4%◆

1

目標値：向上指標 ・主治療カバー率（2017 年）
－小児がん 46.2％－AYA 世代のがん
76.9％（15-29 歳）
71.6％（15-39 歳）
目標値
現状値維持

（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年
－ 53 －

（２）高齢者（75 歳以上）のがん【現状と課題】
県の全がん患者における高齢がん患者の占める割合は 46.1％である（2017 年）。高齢者では
様々な合併症を有することが多いことから、これらを考慮したがん医療や家庭及び地域等における生活の支援が重要である。
【取り組むべき施策（C）】
１

高齢者のがん治療の受療行動を把握する

２

高齢がん患者に対する放射線療法を充実する

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、高齢がん患者に対するがん医療では放射線治療が重要であることから、秋田県で不足している放射線治療専門医の育成と適正配置を連携して進めて、強度変調放射線治療（IMRT）等の高精度放射線治療の件数増加に取り組む。
３

家庭、地域等で自分らしい暮らしを人生の最後まで続けることができる体制を充実する
市町村及び地域包括支援センターは、がん患者が医療機関で治療を終えた後に地域で安心して暮らせるよう、国が推進する「地域包括ケアシステム」を充実させる。
４

生活等に関する相談支援体制を整備する
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院のがん相談支援センターは、秋田県社会保険労務士会等と連携し、高齢がん患者が抱える相続、遺言、成年後見人等の複雑化する生活に関する問題に対して、これら相談支援に取り組む。
５

健康長寿に関する研究を推進する

秋田大学高齢者医療先端研究センターは、高齢になっても安心して暮らせるための研究に取り組む。また、秋田県の健康寿命日本一を目指して、様々ながんや呼吸器疾患を予防するためのタバコ対策など、県や医師会等の関係諸機関と連携して高齢者のための健康づくりを推進する。

－ 54 －

５）それぞれのがんの特性に応じた対策（１）胃がん【現状と課題】
1995 年から 2018 年までの推移をみると、胃がんの年齢調整死亡率は有意に減少しているが（男性は年 3.0％減少、女性は年 3.3％減少）、その死亡率は全国値と比べて男女ともに高い傾向である。胃がんの早期診断割合（2017 年）は 54.7％で全国値（58.7％）と比べて低い傾向であることから、胃がん検診をより一層推進すべきである。
胃がん検診の受診率（2019 年）は男性 52.7％、女性 42.3％で、精検受診率（2017 年度）
は 79.4％で両者とも目標値に達していない。しかしながら精検受診率では、目標値 90％を達成
しているのは 25 市町村中 5 市町村（20.0％）で、計画策定時（4 市町村）と比べて市町村数は増加傾向である。
【取り組むべき施策（C）】
１

科学的根拠に基づいたがん検診を行う

県は、科学的根拠に基づいた検診の実施を市町村に働きかける。指針外検診については、精度管理研修会や市町村訪問指導時等に、科学的根拠がなく国が推奨していない検診であることを説明し再検討を促す。
市町村は、科学的根拠に基づいた検診を実施する。また、2016 年 4 月から厚生労働省は市町村が実施する「胃がん検診の指針」を改訂し、胃がん検診に胃内視鏡検査を含めたことから、胃内視鏡検査の導入を進める。
２

精度管理体制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等の把握と公表）を確立し精度を向上する

３

コールリコールの実施等の取り組みで対象の検診受診率を増加させる

市町村は、罹患率や死亡率、検診の有効性や精度、健康保険等を考慮して、精密検査の受診勧奨や対象者名簿に基づいたコールリコールを一層進めるべきである。そして、胃がん検診の精検受診率や胃がんの早期診断割合の増加を目指す。
４

患者のための専門施設への集約や医療機関の連携体制を充実する
県及び秋田県がん診療連携協議会は、がん患者数や医療機関の診療機能等の実態を把握し、胃がんの医療の課題を明らかにする。そして、それをがん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院等の関係諸機関と共有し、手術や化学療法の医療機関の連携充実等の医療機関の連携体制を強化する。

（注）文中の「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 55 －

５

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配置する

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、秋田県で不足しているがん薬物療法
専門医や緩和ケア専従医、がん専門薬剤師等について、がん医療に携わる専門的な医療従事者の育成と適正配置を連携して進める。

【個別目標】
県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標
早期診断割合精密検査受診率

*2

検診受診率

計画策定時

中間評価時

（2012 年）
胃（2017 年）
52.6%

胃

54.7%

（2014 年度）

（2017 年度）*1

胃がん検診

胃がん検診

80.4%

79.4%

（2013 年）

（2019 年）

胃がん検診 男 51.2%

胃がん検診 男 52.7%

女 43.6%

女 42.3%

進行度別５年相対生存

主治療カバー率※全国集計値（2006-2008 年）
胃 全体
60.6%
限局
94.9％
領域
46.8％
遠隔
5.0％
不明
43.5％

※全国集計値（2009-2011 年）
胃 全体
63.3%
限局
95.9％
領域
49.4％
遠隔
6.0％
不明
28.3％

（2012 年）（2017 年）
胃
53.4%

胃

（2023 年）
60％
90％

60％

（2010-2011 年）
胃 全体
66.7%
限局
96.2%
領域
49.4%
遠隔
6.6%
不明
30.8%

－

率*3

目標値

53.3%

向上

60%

*1 50-69 歳の受診率*2 40-69 歳の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 56 －

施策・指標マップ－２．５）（１）胃がん（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

科学的根拠に基づいたがん検診の実施
1

胃 X 線検査実施数、割合（2016 年）
標 －25 市町村、100%
指検 診 の 質 の 管 理と 精度向上
2

指 精検受診率（2014年度）
80.4 %

標 －胃

コールリコール実施と検診受診率の増加
3

胃がんの早期発見1

早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
指2012 年）
標 －胃 52.6%（全国推計値53.9％）

検診受診率*1（2013指 年）
標 －胃 男 51.2%
女 43.6%

胃がんの死亡の減少
1

専 門 施 設へ の 集約 と連携体制の充実4

主治療カバー率（2012 年）
標 －胃 53.3％
指専 門 的 医療 従 事 者の育成と配置
罹患あたり専門医
療者数（2017 年）－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬
5
物療法専門医：がん
指 罹患 1000 人あたり
標 0.4 人－（公社）日本看護協会 がん化学療法看護認定看護師：がん罹患 1000
人あたり 1.0 人

安心・安全な質の高い
医療

死 亡 率 年 平均 変 化
指 率（1995-2015 年）
標 －胃男-2.8✝
女-3.3✝

進行度別 5 年生存
率
2
－胃
指
限局
標 領域
参考値*2
遠隔
不明

（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個
別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
✝ P 値＜0.05*1 40-69 歳の検診受診率*2 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 57 －

施策・指標マップ－２．５）（１）胃がん（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

科学的根拠に基づいたがん検診の実施
1

胃 X 線検査実施数、割合（2020 年）
標 －25 市町村、100%
指検 診 の 質 の 管 理 と精
度向上
2

*1

指 精検受診率 （2017年度）
79.4 %

目標値

標 －胃

90％

胃がんの早期発見
早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
2017 年）
1
指 －胃
54.7%
標 （全国値58.7％）
目標値 60％

コールリコール実施と検診受診率の増加
3

検診受診率*2（2019指 年）
標 －胃 男 52.7%
女 42.3%

目標値
60％
1

専 門 施 設へ の 集約 と連携体制の充実4

目標値
60％

安心・安全な質の高い医療

主治療カバー率（2017 年）
標 －胃 53.4％
指死 亡 率 年 平均 変 化
指 率（1995-2018 年）
標 －胃男-3.0✝
女-3.3✝

進行度別 5 年生存率*3（2010-2011 年）－胃全体 66.7％

専 門 的 医療 従 事者 の育成と配置
罹患あたり専門医
療者数（2020 年）－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬
5
物療法専門医：がん
指 罹患 1000 人あたり
標 0.4 人－（公社）日本看護協会 がん化学療法看護認定看護師：がん罹患 1000
人あたり 1.3 人

胃がんの死亡の減少（全国集計値 63.3％）
2限局 96.2％

指（全国集計値 95.9％）

領域 49.4％

標 （全国集計値 49.4％）

遠隔

6.6％

（全国集計値 6.0％）

不明 30.8％（全国集計値 28.3％）

目標値：向上第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個
別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
✝ P 値＜0.05*1 50-69 歳の受診率 *2 40-69 歳の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。全国集計
値は 2009-2011 年。

－ 58 －

（２）大腸がん【現状と課題】
1995 年から 2018 年までの推移をみると、大腸がんの年齢調整死亡率は減少傾向であるが（男性は年 0.4％減少傾向、女性は年 0.6％減少）、その死亡率は全国値と比べて男女ともに高い傾向である。大腸がんの早期診断割合（2017 年）は 56.0％で全国値（58.2％）と比べて低い傾向であることから、大腸がん検診をより一層推進すべきである。
大腸がん検診の受診率（2019 年）は男性 51.7％、女性 46.5％で、精検受診率（2017 年
度）は 72.2％で両者ともに目標値に達していない。しかしながら精検受診率では、目標値 90％を達成しているのは 25 市町村中 2 市町村（8.0％）で、計画策定時（0 市町村）と比べて市町村数は増加傾向である。
【取り組むべき施策（C）】
１

科学的根拠に基づいたがん検診を行う

県は、科学的根拠に基づいた検診の実施を市町村に働きかける。指針外検診については、精度管理研修会や市町村訪問指導時等に、科学的根拠がなく国が推奨していない検診であることを説明し再検討を促す。
市町村は、科学的根拠に基づいた検診を実施する。
２

精度管理体制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等の把握と公表）を確立し精度を向上する

３

コールリコールの実施等の取り組みで対象の検診受診率を増加させる

市町村は、罹患率や死亡率、検診の有効性や精度、健康保険等を考慮して、精密検査の受診勧奨や対象者名簿に基づいたコールリコールを一層進めるべきである。そして、大腸がん検診の精検受診率や大腸がんの早期診断割合の増加を目指す。
４

患者のための専門施設への集約や医療機関の連携体制を充実する
県及び秋田県がん診療連携協議会は、がん患者数や医療機関の診療機能等の実態を把握し、大腸がんの医療の課題を明らかにする。そして、それをがん診療（連携拠点）病院及びがん診療連
携推進病院等の関係諸機関と共有し、放射線療法や化学療法の医療機関の連携充実等の医療機関の連携体制を強化する。
５

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配置する

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、秋田県で不足している放射線治療専
門医や緩和ケア専従医、がん専門薬剤師等について、がん医療に携わる専門的な医療従事者の育成と適正配置を連携して進める。

（注）文中の「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 59 －

【個別目標】県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標
早期診断割合精密検査受診率

検診受診率*2

計画策定時

中間評価時

（2012 年）（2017 年）

大腸

55.0%

56.0%

（2017 年度）*1（2014 年度）
大腸がん検診大腸

71.0%

大腸がん検診72.2%（2013 年）

（2019 年）

大腸がん検診 男 48.4%

大腸がん検診 男 51.7%

女 43.6%

女 46.5%

進行度別５年相対生

主治療カバー率（2023 年）
60％
90％

60％

（2010-2011 年）
大腸 全体
73.1%
限局
95.7%
領域
71.3%
遠隔
15.7%
不明
53.0%

－

存率*3

目標値

※全国集計値（2006-2008 年）
大腸 全体
67.5%
限局
95.5％
領域
69.5％
遠隔
14.1％
不明
57.4％
（2012 年）
大腸
48.9%

※全国集計値（2009-2011 年）
大腸 全体
68.3%
限局
96.4％
領域
73.3％
遠隔
16.0％
不明
40.9％
（2017 年）
大腸
53.0%

向上

60%

*1 40-69 歳の受診率*2 40-69 歳の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 60 －

施策・指標マップ－２．５）（２）大腸がん（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

効果的ながん検診の実施
1

大腸便潜血検査実
指 施数、割合（2016
標 年）－25 市町村、100%
大腸がんの早期発見

検 診 の 質 の 管 理と 精度向上
2

指 精検受診率（2014

年度）

標 －大腸

71.0%

コ ー ル リ コ ー ル 実施と検診受診率の増加
3

早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
指2012 年）
標 －大腸 55.0%（全国推計値55.4％）

検診受診率*1（2013指 年）
標 －大腸 男 48.4%
女 43.6%
専門施設への集約と連携体制の充実41

主治療カバー率（2012 年）
標 －大腸 48.9％
指専門的医療従事者の育成と配置罹患あたり専門医
療者数（2017 年）－（公社）日本医学
放射線学会 放射線治療専門医：がん
5
指 罹患 1000 人あたり
標 0.4 人－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬
物療法専門医：がん
罹患 1000 人あたり0.4 人

大 腸 が ん の 死 亡の 減
少1

安心・安全な質の高い
医療

死 亡 率 年 平均 変 化
指 率（1995-2015 年）
標 －大腸

男-0.6
女-1.1✝

進行度別 5 年生存
率
2
－大腸
指
限局
標 領域
参考値*2
遠隔
不明

（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個
別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
*1 40-69 歳の検診受診率*2 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 61 －

施策・指標マップ－２．５）（２）大腸がん（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

効果的ながん検診の実施
1

大腸便潜血検査実
指 施数、割合（2020

大腸がんの早期発見

標 年）－25 市町村、100%

検 診の質 の管理 と精
度向上
2

年度）

目標値

標 －大腸

90％

4

60％

72.2%

目標値 60％

コ ールリ コール 実 施と検診受診率の増加
3

目標値

*1

指 精検受診率 （2017

早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
1
2017 年）
指－大腸 56.0%
標 （全国値58.2％）

検診受診率*2（2019指 年）
標 －大腸 男 51.7%
女 46.5%

大 腸 が ん の 死 亡の 減
少

目標値
1

60％

標 －大腸

専門施設への集約と連携体制の充実

安心・安全な質の高い医療

主治療カバー率（2017 年）
標 －大腸 53.0％

進行度別 5 年生存率*3（2010-2011 年）－大腸
全体 73.1％

指専門的医療従事者の育成と配置罹患あたり専門医
療者数－（公社）日本医学
放射線学会 放射線治療専門医（20195
指 年）：がん罹患 1000
人あたり
0.9 人
標
－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬
物療法専門医（2020年）：がん罹患 1000
人あたり 0.4 人

死 亡 率 年 平均 変 化
指 率（1995-2018 年）

男-0.4
女-0.6✝

（全国集計値 68.3％）
2

限局
指

95.7％

（全国集計値 96.4％）

領域

71.3％

標 （全国集計値 73.3％）

遠隔 15.7％（全国集計値 16.0％）

不明

53.0％

（全国集計値 40.9％）

目標値：向上第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個
別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
*1 40-69 歳の受診率 *2 40-69 歳の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。全国集計
値は 2009-2011 年。
－ 62 －

（３）肺がん【現状と課題】
2006 年から 2017 年までの推移をみると、肺がんの年齢調整罹患率は有意に増加している（男性は年 2.7％増加、女性は年 6.6％増加）。また、肺がんの 5 年相対生存率は他のがん種と比べて比較的低く（全国集計値 31.9％、2009-2011 年）、男性の肺がん死亡の 69％、女性の肺がんの 20％は喫煙が原因１であることから、タバコ対策（成人喫煙率の激減・受動喫煙の防止）は重要である。
県は、受動喫煙防止対策を推進するために、2016 年度に施設等の区分ごとに取るべき対策の方針を示す受動喫煙防止ガイドラインを施行し、敷地内または屋内禁煙に取り組む施設を受動喫煙防止宣言施設として登録し、登録書の交付や県のウェブサイトで紹介する等の事業を行ってきた（受動喫煙防止宣言施設登録事業 https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/17630）。
しかしながら、官公庁、学校、医療機関と比べて飲食店では全面禁煙の割合が低く（敷地内禁煙
5.6％、屋内禁煙 14.4％、2018 年度）、成人喫煙率（男性 33.9％、女性 8.2％、2019 年）
は横ばいで、男性の喫煙率は 47 都道府県中ワースト 4 である。
【取り組むべき施策（C）】
１

喫煙率の減少を加速させる
県は、第 1 種施設（幼稚園、小・中学校、高等学校、児童福祉施設、大学、行政機関、医療機関等）に対して敷地内禁煙を、第 2 種施設（駅、空港、事務所、飲食店等）に対して敷地内または屋内禁煙を、県民に対して秋田県受動喫煙防止条例の周知を徹底する。
市町村、医療機関、歯科、薬局は、秋田県受動喫煙防止条例に基づいて敷地内禁煙を実施する。
職域は、改正健康増進法や秋田県受動喫煙防止条例、「職場における受動喫煙防止のためのガイ
ドライン」に基づいて、敷地内または屋内禁煙を一層進めるべきである。
市町村は、既存の保健関連事業（特定健診／妊婦健診／妊婦教室等）で、喫煙者に対する禁煙支援の実施を推進し禁煙外来の受診勧奨を行う。
医師、看護師、歯科医、薬剤師等の医療スタッフは、喫煙者に対してタバコの健康被害に関する情報提供、禁煙外来の受診勧奨、禁煙治療を行う。
職域は、健診でタバコによる健康被害や妊娠中の喫煙が子供に及ぼす影響等を職員に周知する。
教育機関は特に大学生に対して、タバコデビューを防止するため、タバコによる健康被害や妊娠中の喫煙が子供に及ぼす影響等を周知する。
県民は、家庭内での受動喫煙の防止や全面禁煙の飲食店の支持に努めるべきである。県民は、喫煙及び受動喫煙による健康影響を理解する。

（注）文中の「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 63 －

２

科学的根拠に基づいたがん検診を行う

県は、科学的根拠に基づいた検診の実施を市町村に働きかける。指針外検診については、精度管理研修会や市町村訪問指導時等に、科学的根拠がなく国が推奨していない検診であることを説明し再検討を促す。
市町村は、科学的根拠に基づいた検診を実施する。
３

精度管理体制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等の把握と公表）を確立し精度を向上する

４

コールリコールの実施等の取り組みで対象の検診受診率を増加させる

市町村は、罹患率や死亡率、検診の有効性や精度、健康保険等を考慮して、精密検査の受診勧奨や対象者名簿に基づいたコールリコールを一層進めるべきである。そして、肺がん検診の精検受診率や肺がんの早期診断割合の増加を目指す。
５

患者のための専門施設への集約や医療機関の連携体制を充実する
県及び秋田県がん診療連携協議会は、がん患者数や医療機関の診療機能等の実態を把握し、肺がんの医療の課題を明らかにする。そして、それをがん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院等の関係諸機関と共有し、放射線療法や化学療法の医療機関の連携充実等の医療機関の連携体制を強化する。
６

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配置する

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、秋田県で不足している放射線治療専
門医や緩和ケア専従医、がん専門薬剤師等について、がん医療に携わる専門的な医療従事者の育成と適正配置を連携して進める。

参考資料
１

Katanoda K, Marugame T, Saika K, Satoh H, Tajima K, Suzuki T, Tamakoshi A,
Tsugane S, Sobue T. Population attributable fraction of mortality associated withtobacco smoking in Japan: a pooled analysis of three large-scale cohort studies. J
Epidemiol. 2008;18:251-64.

－ 64 －

【個別目標】県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。
指標

成人の喫煙率官公庁における全面禁
煙*1 の割合

計画策定時

中間評価時

（2016 年）

（2019 年）

男

33.9％

男

33.9％

女

8.5%

女

8.2%

（2016 年）

（2020 年）

－県

－県

本庁舎

屋内禁煙

議会室

喫煙可

本庁舎以外

目標値
（2023 年）
男

20％以下

女

5％以下

敷地内禁煙：
本庁舎、議会棟
本庁舎以外 96.6％

屋内禁煙

－市町村

100％

屋内禁煙：

本庁舎

28％

議会棟

28％

本庁舎以外 77％

本庁舎以外

3.4％

－市町村
敷地内禁煙：
本庁舎

76.0％（25 市町村中 19 市町村）

（2018 年度）

県内飲食店における全－面禁煙の割合早期診断割合精密検査受診率*3

検診受診率（2012 年）
肺

率*4

5.6％

屋内禁煙

14.4％

（2017 年）
27.4%

肺

33.9%

（2014 年度）

（2017 年度）*2

肺がん検診

肺がん検診

76.7%

82.5%

（2013 年）

（2019 年）

肺がん検診 男 54.0%

肺がん検診 男 60.5%

女 47.9%女 55.4%－
進行度別５年相対生存

敷地内禁煙※全国集計値（2006-2008 年）
肺 全体
28.5%
限局
78.2％
領域
24.6％
遠隔
4.4％
不明
16.6％

（2010-2011 年）
肺 全体
35.5%
限局
82.3%
領域
28.4%
遠隔
7.9%
不明
15.0%
※全国集計値（2009-2011 年）
肺 全体
31.9%
限局
81.8％
領域
29.5％
遠隔
5.9％
不明
11.4％

－ 65 －

50％

40％
90％

60％

向上

指標

計画策定時

中間評価時

目標値
（2023 年）

（2012 年）（2017 年）
65%
肺51.8% 肺53.9%
*1 全面禁煙とは、敷地内または屋内禁煙のことをいう。
*2 40-69 歳の受診率*3 40-69 歳の検診受診率*4 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
主治療カバー率－ 66 －

施策・指標マップ－２．５）（３）肺がん（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番号

喫煙率の減少1

成人喫煙率（2016
指 年）

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

肺がんの予防1

標 －男 33.9%

罹患率年平均変化
指 率
標 －肺－女 8.5%

男 6.9✝
女 9.1✝

効果的ながん検診の実施

・非喫煙者の胸部Ｘ
線実施数、割合2－25 市町村、100%
指・ヘビースモーカー
標 の胸部Ｘ線+喀痰細胞診の実施数、割合－25 市町村、100%
検診の質の管理と精度向上
3

指 精検受診率（2014

年度）

標 －肺

76.7%

肺がんの死亡の減少
肺がんの早期発見2

早期診断割合（上皮指 内がん＋限局割合、
2012 年）
標 －肺 27.4%（全国推計値31.1％）

1

死亡率年平均変化
指 率（1995-2015 年）
標－肺

男 -0.9✝
女 0.1

コールリコール実施と検診受診率の増加
4

検診受診率（2013
指 年）*1標 －肺

男 54.0%女 47.9%

専門施設への集約と連携体制の充実5

指主治療カバー率（2012 年）
51.8％
－測定困難
専門的医療従事者の
育成と配置

標 －肺

罹患あたり専門医
療者数（2017 年）
6－（公社）日本医学指
放射線学会 放射標 線治療専門医：がん
罹患 1000 人あたり0.4 人

安心・安全な質の高い
医療

進行度別 5 年生存
率
3
－肺
指
限局
標
領域
参考値*2
遠隔
不明
（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
✝P 値＜0.05*1 40-69 歳の検診受診率*2 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 67 －

施策・指標マップ－２．５）（３）肺がん（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番号

喫煙率の減少1

目標値

番号

Ａ 分野アウトカム

肺がんの予防成人喫煙率（2019指 年）

1

標 －男 33.9%

男 20％以下
女 5％以下Ｂ 中間アウトカム

罹患率年平均変化
指 率（2006-2017 年）
標 －肺－女 8.2%男 2.7✝
女 6.6✝

効果的ながん検診の実施
・非喫煙者の胸部Ｘ
線実施数、割合2－25 市町村、100%
指・ヘビースモーカー
標 の胸部Ｘ線+喀痰細胞診の実施数、割合－25 市町村、100%
検診の質の管理と精度向上
3

肺がんの早期発見
早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
2
指 2017 年）－肺33.9%
標 （全国値35.6％）
目標値 40％*1

指 精検受診率 （2017

年度）
82.5%

目標値

標 －肺

90％

目標値

検診受診率*2（2019
男 60.5%
女 55.4%

専門施設への集約と連携体制の充実5

目標値
65％

指主治療カバー率（2017 年）
標 －肺 53.9％

専門的医療従事者の育成と配置罹患あたり専門医
療者数（2019 年）
6
指 －（公社）日本医学
放射線学会 放射標 線治療専門医：がん
罹患 1000 人あたり0.9 人

死亡率年平均変化
指 率（1995-2018 年）
標－肺

男 -0.9✝
女 -0.7

進行度別 5 年生存率*3（2010-2011 年）－肺全体 35.5％

指 年）
標 －肺

60％

1

安心・安全な質の高い医療

コールリコール実施と検診受診率の増加
4

肺がんの死亡の減少（全国集計値 31.9％）
3

限局
指

82.3％

（全国集計値 81.8％）

領域

28.4％

標 （全国集計値 29.5％）

遠隔

7.9％

（全国集計値 5.9％）

不明

15.0％

（全国集計値 11.4％）

目標値：向上第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
✝P 値＜0.05*1 40-69 歳の受診率 *2 40-69 歳の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。全国集計値は 2009-2011 年。

－ 68 －

（4）乳がん【現状と課題】
1995 年から 2018 年までの推移をみると、女性乳がんの年齢調整死亡率は有意に増加していて（年 1.7％増加）、その死亡率は全国値と比べて高い傾向である。2006 年から 2017 年までの年齢調整罹患率も有意な増加を認める（年 4.3％増加）。一方、乳がんの早期診断割合（2017年）は 62.7％で全国値（63.5％）とほぼ同等で、計画策定時（56.6％）と比べて増加傾向である。引き続き乳がん検診を推進すべきである。
乳がん検診の受診率（2019 年）は 48.4％で目標値に達していないが、精検受診率（2017年度）は 92.0％で目標値（90％）を達成した。
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院における、乳がんの主治療カバー率（2017年）は 74.4％で、計画策定時（62.3％）と比べて 10 ポイント以上の増加である。
【取り組むべき施策（C）】
１

科学的根拠に基づいたがん検診を行う

県は、科学的根拠に基づいた検診の実施を市町村に働きかける。指針外検診については、精度管理研修会や市町村訪問指導時等に、科学的根拠がなく国が推奨していない検診であることを説明し再検討を促す。
市町村は、科学的根拠に基づいた検診を実施する。
２

精度管理体制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等の把握と公表）を確立し精度を向上する

３

コールリコールの実施等の取り組みで対象の検診受診率を増加させる

市町村は、罹患率や死亡率、検診の有効性や精度、健康保険等を考慮して、精密検査の受診勧奨や対象者名簿に基づいたコールリコールを一層進めるべきである。そして、乳がん検診の精検受診率や乳がんの早期診断割合の増加を目指す。
４

患者のための専門施設への集約や医療機関の連携体制を充実する
県及び秋田県がん診療連携協議会は、がん患者数や医療機関の診療機能等の実態を把握し、乳がんの医療の課題を明らかにする。そして、それをがん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院等の関係諸機関と共有し、放射線療法や化学療法の医療機関の連携充実等の医療機関の連携体制を強化する。
５

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配置する

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、秋田県で不足している放射線治療専
門医や緩和ケア専従医、がん専門薬剤師等について、がん医療に携わる専門的な医療従事者の育成と適正配置を連携して進める。
（注）文中の「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 69 －

【個別目標】県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標
早期診断割合精密検査受診率
検診受診率*2

計画策定時

中間評価時

（2012 年）（2017 年）

乳房（女） 56.6%

乳房（女） 62.7%（2014 年度）

（2017 年度）*1

乳がん検診 84.7%

乳がん検診 92.0%（2013 年）

（2019 年）

乳がん検診 47.4%

乳がん検診 48.4%－（2010-2011 年）
乳房（女）
全体
87.8%
限局
97.1%
領域
89.4%
遠隔
23.0%
不明
58.7%

※全国集計値（2006-2008 年）
乳房（女）
全体
90.1%
限局
98.7％
領域
87.7％
遠隔
31.3％
不明
82.5％

※全国集計値（2009-2011 年）
乳房（女）
全体
91.5%
限局
99.2％
領域
89.3％
遠隔
37.5％
不明
77.6％

（2012 年）（2017 年）
乳房74.4%

進行度別５年相対生存率*3

主治療カバー率

乳房

62.3%

目標値
（2023 年）
65％
90％
60％

向上

75%

*1 40-69 歳の受診率*2 40-69 歳の過去 2 年間の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 70 －

施策・指標マップ－２．５）（４）乳がん（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

効果的ながん検診の実施
未推奨検診の実施
数（2015 年）
1
指 －超音波検査の乳がん検診 0 市町村
標－視触診単独の乳がん検診 0 市町村

検診の質の管理と精度向上
2

指 精検受診率（2014

年度）

標 －乳房

84.7%

乳がんの早期発見1

早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
指2012 年）
標 －乳房（女）56.6%（全国推計値62.4％）

コールリコール実施と検診受診率の増加
3*1

指 検診受診率 （2013

年）

標 －乳房

47.4%

専門施設への集約と連携体制の充実4

主治療カバー率指（2012 年）
標 －乳房 62.3％
専門的医療従事者の育成と配置罹患あたり専門医
療者数（2017 年）－（公社）日本医学
放射線学会 放射線治療専門医：がん
5
指 罹患 1000 人あたり
標 0.4 人－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬
物療法専門医：がん
罹患 1000 人あたり0.4 人

乳がんの死亡の減少
1

死亡率年平均変化率（1995-2015 年）
標 －乳房（女）1.8✝
指安心・安全な質の高い
医療
進行度別 5 年生存
率
－乳房
2
指
限局
標
領域
参考値*2
遠隔
不明

（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個
別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
✝ P 値＜0.05*1 40-69 歳の過去 2 年間の検診受診率*2 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 71 －

施策・指標マップ－２．５）（４）乳がん（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

効果的ながん検診の実施
未推奨検診の実施
数（2018 年）
1
指 －超音波検査の乳標 がん検診 0 市町村－視触診単独の乳がん検診 0 市町村
検診の質の管理と精
度向上
2

*1

指 精検受診率 （2017

乳がんの早期発見
早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
1
2017 年）
指－乳房（女）62.7%
標 （全国値 63.5％）
目標値 65％

年度）

目標値

標 －乳房

90％

92.0%

コールリコール実施と検診受診率の増加
3*2

指 検診受診率 （2019

年）

標 －乳房

48.4%

目標値
60％

専門施設への集約と連携体制の充実4

目標値
75％

乳がんの死亡の減少
安心・安全な質の高い医療

主治療カバー率指（2017 年）
標 －乳房 74.4％

進行度別 5 年生存率*3（2010-2011 年）－乳房（女）
全体 87.8％

専門的医療従事者の育成と配置罹患あたり専門医
療者数－（公社）日本医学
放射線学会 放射線治療専門医（20195
指 年）：がん罹患 1000
標 人あたり 0.9 人－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬
物療法専門医（2020年）：がん罹患 1000
人あたり 0.4 人

1

死亡率年平均変化率（1995-2018 年）
標 －乳房（女）1.7✝
指（全国集計値 91.5％）
2

限局
指

97.1％

（全国集計値 99.2％）

領域 89.4％

標 （全国集計値 89.3％）

遠隔

23.0％

（全国集計値 37.5％）

不明

58.7％

（全国集計値 77.6％）

目標値：向上第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個
別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
✝ P 値＜0.05*1 40-69 歳の受診率 *2 40-69 歳の過去 2 年間の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。全国集計
値は 2009-2011 年。
－ 72 －

（５）子宮がん【現状と課題】
1995 年から 2018 年までの推移をみると、子宮がんの年齢調整死亡率は有意に増加している（年 1.8％増加）。子宮頸がんの早期診断割合（2017 年）は 80.8％で計画策定時（83.6％）と比べて減少傾向で、子宮がんの死亡率が増加していることから、子宮頸がん検診をより一層推進すべきである。
子宮頸がん検診の受診率（2019 年）は 46.3％で、精検受診率（2017 年度）は 88.6％で両者とも目標に達していない。しかしながら精検受診率では、目標値 90％を達成しているのは
25 市町村中 12 市町村（48.0％）で、計画策定時（9 市町村）と比べて市町村数は増加傾向である。
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院における、子宮がんの主治療カバー率（2017 年）も 72.8％で増加傾向である。
【取り組むべき施策（C）】
１

科学的根拠に基づいたがん検診を行う

県は、科学的根拠に基づいた検診の実施を市町村に働きかける。指針外検診については、精度管理研修会や市町村訪問指導時等に、科学的根拠がなく国が推奨していない検診であることを説明し再検討を促す。
市町村は、科学的根拠に基づいた検診を実施する。
２

精度管理体制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等の把握と公表）を確立し精度を向上する

３

コールリコールの実施等の取り組みで対象の検診受診率を増加させる

市町村は、罹患率や死亡率、検診の有効性や精度、健康保険等を考慮して、精密検査の受診勧奨や対象者名簿に基づいたコールリコールを一層進めるべきである。そして、子宮頸がん検診の精検受診率や子宮頸がんの早期診断割合の増加を目指す。
４

患者のための専門施設への集約や医療機関の連携体制を充実する
県及び秋田県がん診療連携協議会は、がん患者数や医療機関の診療機能等の実態を把握し、子宮がんの医療の課題を明らかにする。そして、それをがん診療（連携拠点）病院及びがん診療連
携推進病院等の関係諸機関と共有し、放射線療法や化学療法の医療機関の連携充実等の医療機関の連携体制を強化する。
５

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配置します
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、秋田県で不足している放射線治療専

門医や緩和ケア専従医、がん専門薬剤師等について、がん医療に携わる専門的な医療従事者の育成と適正配置を連携して進める。
（注）文中の「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 73 －

【個別目標】県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標
早期診断割合精密検査受診率
検診受診率*2

計画策定時

中間評価時

（2012 年）
子宮頸（2017 年）
83.6%

（2017 年度）*1

子宮頸がん検診 82.2%

子宮頸がん検診 88.6%（2013 年）

（2019 年）

子宮頸がん検診 47.2%

子宮頸がん検診 46.3%※全国集計値（2006-2008 年）
子宮 全体
74.9%
限局
93.7％
領域
64.5％
遠隔
17.3％
不明
63.6％

（2012 年）
子宮（2023 年）
88％
90％
60％

（2010-2011 年）
子宮頸 全体
76.9%
限局
99.0%
領域
63.0%
遠隔
－%
不明
62.5%
子宮体 全体84.0%
限局 100.0%
領域
79.6%
遠隔
24.2%
不明
51.0%

進行度別５年相対生

主治療カバー率80.8%（2014 年度）

－

存率*3

子宮頸

目標値

67.3%

※全国集計値（2009-2011 年）
子宮頸 全体
75.7%
限局
95.7％
領域
66.3％
遠隔
22.0％
不明
64.8％
子宮体 全体
80.3%
限局
95.5％
領域
72.6％
遠隔
19.5％
不明
54.7％
（2017 年）
子宮
72.8%

向上

現状値維持

*1 20-69 歳の受診率*2 20-69 歳の過去 2 年間の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。観察数 10 未満の場合は「－％」とした。

－ 74 －

施策・指標マップ－２．５）（５）子宮がん（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

効果的ながん検診の実施
1

子宮頸部擦過細胞
指 診数、割合（2016
標 年）－25 市町村、100%
子宮頸がんの早期発見

検診の質の管理と精度向上
2

指 精検受診率（2014年度）

標 －子宮頸82.2%

コールリコール実施と検診受診率の増加
31

早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
指2012 年）
標 －子宮頸 83.6%（全国推計値80.6％）*1

指 検診受診率 （2013年）

標 －子宮頸447.2%

専門施設への集約と連携体制の充実

安心・安全な質の高い医療

主治療カバー率（2012 年）
標 －子宮 67.3％

進行度別 5 年生存
率
－子宮頸
限局
領域
2
参考値*2
指
遠隔
不明
標
－子宮体
限局
領域
参考値*2
遠隔
不明

指

専門的医療従事者の育成と配置罹患あたり専門医
療者数（2017 年）－（公社）日本医学
放射線学会 放射線治療専門医：がん
5
指 罹患 1000 人あたり
標 0.4 人－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬
物療法専門医：がん
罹患 1000 人あたり0.4 人

子 宮 が ん の 死 亡の 減
少1

指 死 亡 率 年 平均 変 化率（1995-2015 年）

標 －子宮 1.5✝

（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個
別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
*1 20-69 歳の過去 2 年間の検診受診率*2 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 75 －

施策・指標マップ－２．５）（５）子宮がん（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

効果的ながん検診の実施
1

子宮頸部擦過細胞
指 診数、割合（2020
標 年）－25 市町村、100%
検診の質の管理と精
度向上

2

90％

早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
1
2017 年）
指－子宮頸 80.8%
標 （全国値 79.8％）
目標値 88％*1

指 精検受診率 （2017年度）
標 －子宮頸目標値

子宮頸がんの早期発見

88.6%

安心・安全な質の高い
医療

コ ー ル リコ ー ル 実施と検診受診率の増加
3

目標値

進行度別 5 年生存率*3（2010-2011 年）－子宮頸全体 76.9％*2

指 検診受診率 （2019年）

標 －子宮頸60％

46.3%（全国集計値 75.7％）

限局

目標値
増加

主治療カバー率（2017 年）
標 －子宮 72.8％

領域

罹患あたり専門医
療者数－（公社）日本医学
放射線学会 放射線治療専門医（20195
指 年）：がん罹患 1000
人あたり
0.9 人
標
－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬
物療法専門医（2020年）：がん罹患 1000
人あたり 0.4 人

63.0％（全国集計値 66.3％）

指専門的医療従事者の育成と配置

子 宮 が ん の 死 亡の 減
少（全国集計値 95.7％）

専門施設への集約と連携体制の充実
4

99.0％

遠隔

－％

（全国集計値 22.0％）
2

不明

1

指 死 亡 率 年 平均 変 化率（1995-2018 年）

標 －子宮 1.8✝

62.5％

指 （全国集計値 64.8％）
標 －子宮体

全体

84.0％（全国集計値 80.3％）

限局

100.0％（全国集計値 95.5％）

領域

79.6％

（全国集計値 72.6％）

遠隔

24.2％

（全国集計値 19.5％）

不明

51.0％

（全国集計値 54.7％）

目標値：向上第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個
別施策の一覧」を参照。
指標については、「指標リスト」を参照。
*1 20-69 歳の受診率 *2 20-69 歳の過去 2 年間の検診受診率*3 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。観察数 10未満の場合は「－％」とした。全国集計値は 2009-2011 年。

－ 76 －

（６）比較的少ないがん（我が国に多い 5 部位のがん以外のがん）
比較的少ないがん（我が国に多い 5 部位のがん以外のがん）では、「住んでいる地域にかかわらず、すべての比較的少ないがんの患者が、安心で安全な質の高い医療を受けられている（A）」を目指す。
【現状と課題】
がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院における、初回治療の主治療カバー率（2017 年）は、胆のう・胆管がん 25.6％～子宮がん 72.8％とバラツキを認める。胆のう・胆管がん（25.6％）、膵がん（35.1％）、脳腫瘍（中枢神経系含む）（47.8％）では、主治療カバ
ー率は 50％未満と横ばいで、医療機関の役割分担をさらに進め主治療カバー率を向上し、県民が皆均しく標準的ながん医療を受けられる体制の構築が急務である。
なお、比較的少ないがんには、11 部位のがん（食道、胆のう・胆管、膵臓、皮膚、子宮、卵巣、前立腺、膀胱、脳・中枢神経系、悪性リンパ腫、白血病）を含める。
【取り組むべき施策（C）】
１

比較的少ないがんの情報提供及び相談支援体制を整備する

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、がん相談支援センターにおける比較的少ないがんの情報提供及び相談支援を一層強化する。

（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 77 －

【個別目標】県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標

計画策定時

中間評価時

目標値
（2023 年）

（2010-2011 年）
食道48.0％
胆のう・胆管 22.8％
膵臓
10.8％
皮膚
88.3％
子宮頸
76.9％
子宮体
84.0％
卵巣
57.0％
前立腺
96.5％
膀胱
71.8％
脳・中枢神経系 42.6％
悪性リンパ腫 58.7％
白血病
33.4％
５年相対生存率*1－

向上※全国集計値（2009-2011 年）
食道39.7％
胆のう・胆管 21.6％
膵臓
7.4％
皮膚
93.3％
子宮頸
75.7％
子宮体
80.3％
卵巣
57.4％
前立腺
97.8％
膀胱
70.8％
脳・中枢神経系 33.1％
悪性リンパ腫 64.4％
白血病
39.1％
（2017 年）
（2012 年）63.8％
食道60.1％ 食道胆のう・胆管 43.7％ 胆のう・胆管 25.6％
35.1％
膵臓
36.3％ 膵臓68.5％
皮膚82.7％ 皮膚65％
72.8％ ※既に達成している
子宮67.3％ 子宮主治療カバー率71.0％
卵巣
65.8％ 卵巣場合は現状値維持65.2％
前立腺63.4％ 前立腺65.6％
膀胱61.3％ 膀胱脳・中枢神経系 49.0％ 脳・中枢神経系 47.8％
悪性リンパ腫 63.9％ 悪性リンパ腫 57.9％
61.2％
白血病
58.2％ 白血病
*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。

－ 78 －

施策・指標マップ－２．５）（６）比較的少ないがん（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

相談窓口の整備－がん相談支援セ
標 ンター

番
号

相談窓口による適切な情報提供

情報提供と相談支援体制の整備
1

Ｂ 中間アウトカム

Ａ 分野アウトカム
安心・安全な質の高い
医療・5 年生存率－食道－胆嚢・胆管
－膵臓
－皮膚
－子宮
参考値*1
－卵巣
－前立腺
－膀胱
－脳・中枢神経系－悪性リンパ腫－白血病

・相談センター有

指

効の割合
1

指
標

－7.4%★
（393 人中 29 人）
・説明と情報提供の割合②－82.4%◆

1

指・主治療カバー率

標 （2012 年）－食道 60.1％－胆嚢・胆管 43.7％－膵臓 36.3％－皮膚 82.7％－子宮 67.3％－卵巣 65.8％－前立腺 63.4％－膀胱 61.3％－ 脳 ・ 中 枢神 経 系
49.0％－リンパ腫 63.9％－白血病 58.2％（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年

－ 79 －

施策・指標マップ－２．５）（６）比較的少ないがん（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

相談窓口の整備－がん相談支援セ
標 ンター

番
号

相談窓口による適切な情報提供

情報提供と相談支援体制の整備
1

Ｂ 中間アウトカム

Ａ 分野アウトカム
安心・安全な質の高い
医療・5 年生存率*1（2010-2011 年）－食道 48.0％

・相談センター有

指

効の割合
1

指
標

－5.6%★

（全国集計値 39.7％）（377 人中 21 人）－胆のう・胆管22.8％

・説明と情報提供（全国集計値 21.6％）－膵臓 10.8％の割合②（全国集計値 7.4％）－88.4%◆

－皮膚

88.3％

（全国集計値 93.3％）－子宮頸 76.9％（全国集計値 75.7％）－子宮体 84.0％（全国集計値 80.3％）

－卵巣

57.0％

（全国集計値 57.4％）－前立腺 96.5％（全国集計値 97.8％）

－膀胱

71.8％

（全国集計値 70.8％）
1－脳・中枢神経系
指 42.6％
標（全国集計値 33.1％）－リンパ腫 58.7％（全国集計値 64.4％）－白血病 33.4％（全国集計値 39.1％）

目標値：向上（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。全国集計値は 2009-2011 年。
★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年

・主治療カバー率（2017 年）
－食道 63.8％－胆嚢・胆管 25.6％－膵臓 35.1％－皮膚 68.5％－子宮 72.8％－卵巣 71.0％－前立腺 65.2％－膀胱 65.6％－脳・中枢神経系
47.8％－リンパ腫 57.9％－白血病 61.2％
目標値 65％－ 80 －

３．尊厳を持って安心して暮らせる社会の構築
１）相談支援及び情報提供体制の推進
相談支援及び情報提供体制の推進では、「がん患者及びその家族が、がんにより生じた心配、悩みなどが解消され、がんと向き合えるようになっている（A）」を目指す。
【現状と課題】
中間評価時、何らかの支援によって心配や悩みが軽減された患者の割合は 75.7％で、計画策定
時（71.7％）と比べて微増である。
「主治医が病状や治療等について十分な説明と情報提供をしてくれた」と回答した患者の割合
は 87.6％で、計画策定時（89.9％）と比べて微減である。一方、「がん相談支援センター（またはがんについての相談窓口）を利用したことがある」と回答した患者の割合は 6.7％で、計画策
定時（8.3％）と同様低く、増加傾向を認めない。
秋田大学医学部附属病院では、がん相談支援センターの認知度や利用者数を増加させるため、
がん患者ごとにがん相談支援センターの担当者を決め、その担当者が通院または入院時にがん患者及びその家族を継続的に支援している。
秋田県がん患者団体連絡協議会は、ピアサポートの向上を目的とした「がんサロン交流会」を開催している。2019 年度の「がんサロン交流会」の参加者は約 50 名であった。
がん診療（連携拠点）病院やがんサロン等では、がん患者及びその家族への相談支援活動に多くの方々が携わっている。また、秋田県がん診療連携協議会がん患者相談部会は、がん患者及びその家族向けの冊子「あきたがん情報ガイド」を作成、配布しており、その内容にがん相談支援センターの利用案内も含まれている。
【取り組むべき施策（C）】
１

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院では、がん患者及びその家族の不要な悩みが生じないように、がん患者ごとにがん相談支援センターの担当者を決め、その担当者が通院または入院時にがん患者及びその家族を継続的に支援する体制を構築する

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、がん患者または診療科ごとにがん相談支援センターの担当者を決め、その担当者が通院または入院時にがん患者及びその家族を継続的に支援することを一層強化する。そして、がん患者及びその家族とがん相談支援センターとの間で、顔の見える関係性の構築を推進する。
２

相談できる窓口（がん相談支援センターやピアサポート）を整備し、がん患者及びその家族に対して周知するため、主治医からの説明を必須にするなどの仕組みを構築する

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院は、がん患者及びその家族が受動的または能動的に、適切で質の高い情報が受けられ相談できる仕組みづくりに取り組む。
また、メディアや公立図書館等と連携しさらに主治医からの説明を必須にするなど、がん患者
及びその家族における、がん相談支援センターやピアサポートの認知度の向上に努める。
（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 81 －

【個別目標】県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標

計画策定時

中間評価時

目標値
（2023 年）

「がんと診断されたことによる心配や悩みは、何ら（2017 年）

（2020 年）

71.7%

75.7%

（またはがんの相談窓口） （2017 年）（2020 年）

かの支援によって現在は軽減された」と回答した患

10 ポイント増加

者の割合「がん相談支援センターを利用したことがある」と

8.3％

6.7％

回答した患者の割合－ 82 －

増加

施策・指標マップ－３．１）相談支援及び情報提供体制の推進（計画策定時）番号

1

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム

相談支援担当者による患者の継続的支援

主治医による説明と情報提供

指 説明と情報提供の・説明と情報提供の割合①1
指 －89.9％★

割合②
標－82.4％◆

番号

Ａ 分野アウトカム

標 ・説明と情報提供の割合②－82.4％◆

適切で質の高い情報の提供と相談・他施設患者・
家族相談件数*1－秋田大学医学部附相談窓口の整備と患者等への周知・ピアサポーター活
動施設数*12*2
指 －9 施設 中 0 施設
標 ・相談支援センタ

ー利用の割合－8.3％★

属病院
2571 件中 300 件－大館市立総合病院
709 件中 19 件
－秋田厚生医療セン
ター 151 件中 4 件－秋田赤十字病院
116 件中 6 件
2
指 －大曲厚生医療セン
ター 224 件中 15 件
標－平鹿総合病院
11 件中 0 件
－能代厚生医療セン
ター 20 件中 2 件－由利組合総合病院
340 件中 35 件
－雄勝中央病院
11 件中 0 件

心配等が解消したがんとの向き合い1

指 心 配 や 悩 みの 軽 減の割合

標 －71.7％★

・情報や支援を得られた割合－77.6％★
（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2016 年 10 月
*2 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療セン
ター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年

－ 83 －

施策・指標マップ－３．１）相談支援及び情報提供体制の推進（中間評価時）番
号

1

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム

相談支援担当者による患者の継続的支援

主治医による説明と情報提供

指 説明と情報提供の・説明と情報提供の割合①1
指 －87.6％★

割合②
標－88.4％◆

番号

Ａ 分野アウトカム

標 ・説明と情報提供の割合②－88.4％◆

適切で質の高い情報の提供と相談・他施設患者・
家族相談件数*1－秋田大学医学部附相談窓口の整備と患者等への周知・ピアサポーター活
動施設数*1,2－10 施設中 0 施設
2
指 ・相談支援センタ
ー利用の割合標－6.7％★
目標値：増加属病院
486 件中 23 件
－大館市立総合病院
658 件中 2 件－秋田厚生医療セン
ター 138 件中 4 件－秋田赤十字病院
80 件中 11 件
－大曲厚生医療セン2
指 ター 54 件中 2 件－平鹿総合病院
標35 件中 0 件
－能代厚生医療セン
ター 10 件中 0 件－由利組合総合病院
281 件中 3 件－雄勝中央病院
22 件中 8 件
－北秋田市民病院
4 件中 0 件

心配等が解消したがんとの向き合い
心 配 や 悩 みの 軽 減の割合
1
指 －75.7％★
標

目標値
10 ポイント増加

・情報や支援を得られた割合－82.3％★
第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月
*2 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療セン
ター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田市民病院★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年◆「医療者のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年

－ 84 －

２）がん患者の就労を含めた社会的な問題（サバイバーシップ支援）
がん患者の就労を含めた社会的な問題では、「がんになっても安心して暮らせる社会が構築されている（A）」を目指す。
【現状と課題】
中間評価時、生活の不安を感じた患者の割合は 62.9％（計画策定時 66.4%）、周囲の対応に傷ついた患者の割合は 13.1％（計画策定時 18.2％）で減少傾向を認める。
一定期間仕事を休んだ患者の割合は 71.0%で、そのうちの 87.2％がその後復職・復帰して12.8％が退職・廃業し、退職・廃業は計画策定時（9.6％）と比べて微増である。
一方、がん診療（連携拠点）病院等のうち 8 施設が、公共職業安定所と協定を結んで長期療養者の就職支援を行っている。2019 年度に秋田大学医学部附属病院では、14 名を支援しそのう
ち 6 名が就職した。また、公共職業安定所（県内 3 か所）には就職支援ナビゲーターが配置されており、職業相談や職業紹介、就職後の職業定着支援等が行われている。秋田大学医学部附属病院では、社会保険労務士（会）と連携し随時相談に対応している。
同僚にがんを話した患者の割合は 66.8％で計画策定時（69.4％）と比べて微減で、患者関係者を含む県民にがん情報が行き渡るよう、下記のウェブサイトで患者・県民目線の情報発信を行っている。
・秋田県地域がん登録の集計報告 https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/2322
・秋田県がん診療連携協議会

http://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/

・統計でみる秋田県のがん

http://www.ccstat.jp/akita/index.html

・秋田がんナビ

https://akitacip.jimdofree.com/【取り組むべき施策（C）】
１

就労や生活に関する相談支援体制を整備する
離職防止や再就職を支援するため、がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院のがん相談支援センターは、秋田産業保健総合支援センターや秋田県社会保険労務士会、ハローワー
ク秋田と連携し、がん患者とその家族等の様々な問題（治療と仕事の両立、就労、相続、遺産、等）に取り組む。
また、他県の先進事例（大阪府社会保険労務士会による、大阪府内がん診療（連携拠点）病院
等のがん相談支援センターの相談員を対象とした、就労等に関するホットラインの構築、等）の県内導入を、関係諸機関で検討する。

（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 85 －

２

がんやがん患者・経験者への理解を深めるための教育やイベント等を開催し、偏見のない社
会を目指す

がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院のがん相談支援センターは、県内のがん患者や家族の就労に関して抱える様々な課題やニーズを、地域住民、自治体、企業、医療機関等、患者を取り巻く社会全体が共有するため、引き続き秋田県就労支援シンポジウムを開催する。
県及び秋田県がん診療連携協議会、秋田県総合保健事業団は、様々ながん情報を引き続き積極的に公表する。また、患者関係者を含む県民にこれら情報が行き渡るよう、メディア（秋田さきがけ新報、テレビなど）と連携して、患者・県民目線の情報発信を一層強化する。

【個別目標】
県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標

計画策定時

中間評価時

目標値
（2023 年）

「 がん と診断 され たことを理由に、生活の不安（2017 年）

（2020 年）を感じた」と回答した患

66.4%

62.9%

ら、周囲の対応が原因で（2017 年）

（2020 年）

傷ついたことがある」と

18.2%

13.1%

減少

者の割合
「 がん と診断 され てか回答した患者の割合－ 86 －減少

施策・指標マップ－３．２）がん患者の就労を含めた社会的な問題（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム

就労や生活の相談支
援体制の整備

がん患者等の経済負担の軽減

・拠点病院の就労相談の有無*1－9 施設*2 中 9 施設
1
指 で対応
標 ・拠点病院の社労士
数*1－9 施設*2 中 2 施設
で社労士を配置・治療を断念・変更
した割合－2.8％★
1
指 ・金銭的援助をうけた割合
標 －6.4％★
・貯金使用・借金実行の割合－21.5％★

仕事と治療の両立の支
援

休職、復職・復帰の割合
・一定期間仕事を休んだ割合
2
指 －71.4％★
標 （336 人中 240 人）
・その後復職・復帰
した割合－90.4％★
（240 人中 217 人）
偏見をなくすための教育やイベント2

がん教育実施学校
指 数（2012～2016 年度）
標 －小学校・中学校・高校のべ 69 校

番号

Ａ 分野アウトカム

がんでも安心して暮らせる社会・生活の不安を感じた割合
1
指 －66.4％★
標 ・周囲の対応に傷ついた割合－18.2％★

がんとがん患者への理解
3

同僚にがんを話し
指 た割合
標 －69.4％★

（336 人中 233 人）（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2016 年 10 月
*2 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2017 年－ 87 －

施策・指標マップ－３．２）がん患者の就労を含めた社会的な問題（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム

就労や生活の相談支
援体制の整備

がん患者等の経済負担の軽減

・拠点病院の就労相談の有無*1,2－10 施設中 10 施設
1
指 で対応
標 ・拠点病院の社労士
数*1,2－10 施設中 2 施設
で社労士対応あり・治療を断念・変更
した割合－1.3％★
1
指 ・金銭的援助をうけた割合
標 －4.6％★
・貯金使用・借金実行の割合－16.7％★

番
号

がんでも安心して暮らせる社会

仕事と治療の両立の支援

偏見をなくすための教育やイベント
がん教育実施学校
数－2017 年度
中学校
8校
高等学校 2 校－2018 年度
2
中学校
7校
指高等学校 3 校
標－2019 年度
中学校
8校
高等学校 2 校
目標値
増加

休職、復職・復帰の割合
・一定期間仕事を休んだ割合
2
指 －71.0％★
標 （352 人中 250 人）
・その後復職・復帰
した割合－87.2％★
（250 人中 218 人）

Ａ 分野アウトカム

・生活の不安を感じた割合－62.9％★
1

指

目標値：減少標 ・周囲の対応に傷ついた割合－13.1％★
目標値：減少がんとがん患者への理解
3

同僚にがんを話し
指 た割合
標 －66.8％★

（352 人中 235 人）

第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月
*2 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田市民病院★「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果（主観指標）．2020 年－ 88 －

３）がんの教育・普及啓発
がんの教育・普及啓発では、「県民ががん、がん医療、がんの早期発見・早期治療、がんの予防に関する正しい知識を持ち、適切な判断、行動をすることができる（A）」を目指す。
【現状と課題】
平成 29 年度以降、毎年中学校及び高等学校の計 10 校でがんの教育が実施されている。
「がん検診を受けられる年齢になったら、検診を受けようと思う」と回答したがん教室参加中
高生の割合は、がん教室実施前では 58.1％、実施後（3 週間以内）では 77.1％である。
「タバコを吸うと肺がんにかかりやすくなる」と回答した人の割合は、男女ともに約 8 割で横ばいである。
「心臓病にかかりやすくなる」や「脳卒中にかかりやすくなる」と回答した人の割合
は、男女ともに約 5 割で微増に留まっている。
県民ががんの正しい情報を得られるよう、がん予防をはじめ、がん、がん医療、がんの早期発見・早期治療に関する情報を患者・県民目線で、下記のウェブサイトで情報発信している。
・秋田県地域がん登録の集計報告 https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/2322
・秋田県がん診療連携協議会

http://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/

・統計でみる秋田県のがん

http://www.ccstat.jp/akita/index.html

・秋田がんナビ

https://akitacip.jimdofree.com/【取り組むべき施策（C）】
１

児童・生徒に対するがんの理解及び予防につながる知識の普及啓発を推進する

県教育委員会は、健康と命の大切さについて主体的に考えることができる児童生徒を育成する
ことをねらいとして、学習活動に重点を置き、がんの教育を実施する中学校及び高等学校を年 10校ずつ増やす。
県教育委員会は、令和 3 年度以降は新学習指導要領に基づいてがんの教育を実施し、これまでの外部講師を活用した方式（がん専門医とがん患者のペアで実施）を踏まえて、新たながんの教育方式を構築する。
２ 「がん」「がん医療」「がんの早期発見・早期治療」「がんの予防」に関する正しい知識を、県民に対して普及啓発する県及び秋田県がん診療連携協議会、秋田県総合保健事業団は、がん登録情報を中心とした様々ながん情報を引き続き積極的に公表する。
県は、患者関係者を含む県民にこれら情報が行き渡るよう、公的図書館にがん情報が得られる本を置く、メディア（秋田さきがけ新報、テレビなど）と連携するなど、患者・県民目線の情報発信を一層強化する。

（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 89 －

【個別目標】県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標

計画策定時

現状値

小学校・中学校・高校のべ 69 校平成 29 年度：
中学校
8校
高等学校 2 校
平成 30 度：
中学校
7校
高等学校 3 校
令和元年度：
中学校
8校
高等学校 2 校（平成 26 年度）（令和元年度）2 人に 1 人はがんにな「がん検診を受けられるるのを知っている割

年齢になったら、検診を生徒における、がんの合受けようと思う」と回答

理解及び予防につなが授業前 32.0％

したがん教室参加中高生

る知識の割合授業後 1 週間以内

の割合*1

94.6％

がん教室実施前 58.1％

授業後 3 ヶ月以降

がん教室実施後（3 週間

41.6％以内）77.1％

がん教育実施学校数2 人に 1 人はがんにな－（2023 年）増加*2

100％*2（令和 2 年度）

るのを知っている割合

82.5％

誰でも相談支援センタ

目標値

－

－

－

－

100％

ー利用可の認知割合
有効でない検診を知っ
ている割合

70％

検診で胃がん、大腸が－－ん、乳がん、子宮頸がん死亡減少を知っている割合
タバコを吸うと肺がん（2015 年）

（2018 年）にかかりやすくなるの

男

79.6％

男

76.6％

を知っている割合

女

80.6％

女

81.6％

－ 90 －90％

*1 指標の変更
平成 29 年度以降がん教育の所管が県教育委員会に移り、アンケート調査の内容が変更され、「2 人に 1 人はがんになるのを知っている」人の割合が測定不可能となった。そこで、令和 3
年度以降は新学習指導要領に基づき、「健康に対する関心を持ち、正しく理解し、適切な態度や行動をとることができる」をねらいとしてがんの教育が実施されることから、「がん検診を受けられる年齢になったら、検診を受けようと思う」と回答したがん教室参加中高生の割合を、代替指標とした。
*2 目標値の修正－ 91 －

施策・指標マップ－３．３）がんの教育・普及啓発（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

児童・生徒へのがんの知識の普及啓発1

がん教育実施学校
指 数（2012～2016 年度）
標 －小学校・中学校・高校のべ 69 校

４分野に関する正しい知識の普及啓発
2

Ｂ 中間アウトカム番
号

がんの正しい知識で適切な行動

児童・生徒ががんの知識を持っている
がんの知識を持つ児童・生徒の割合－2 人に 1 人はがんになるのを知って1
指 いる割合（2014 年度）
標 授業前 32.0％
授業後（1 週間以内）
94.6％
授業後（3 か月以降）
41.6％

患者目線の情報発信のサイト構築
標 －検討中指12 人に 1 人はがんに指 なるのを知ってい
標 る割合－測定検討中がん医療の正しい知
識で適切な行動2

誰でも相談支援セ
指 ンター利用可の認
標 知割合

県民ががんの情報を見ている
2

Ａ 分野アウトカム－測定検討中サ イ ト の ア ク セス
数
標 －測定検討中
指早期発見の正しい知
識で適切な行動・有効でない検診を知っている割合－測定検討中3
指 ・検診で胃がん、大標 腸がん、乳がん、子
宮頸がん死亡減少を知っている割合－測定検討中がん予防の正しい知
識で適切な行動4

喫煙の正しい知識の割合（2015 年）
指－肺がん
標
男 79.6％
女 80.6％（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。

－ 92 －

施策・指標マップ－３．３）がんの教育・普及啓発（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

児童・生徒へのがんの知識の普及啓発
がん教育実施学校
数－2017 年度
中学校
8校
高等学校 2 校－2018 年度
1
中学校
7校
指高等学校 3 校
標－2019 年度
中学校
8校
高等学校 2 校
目標値

Ｂ 中間アウトカム番
号

がんの正しい知識で適切な行動

児童・生徒ががんの知識を持っている「がん検診を受けられる年齢になったら、検診を受けようと思う」と回答したがん教室参加中高生の割合（2019年度）－がん教室実施前
1
指 58.1％－がん教室実施後
標 （3 週間以内）
77.1％

増加

Ａ 分野アウトカム

2 人に 1 人はがんになるのを知ってい1
指 る割合（2020 年度）－82.5％
標

目標値 100％

がん医療の正しい知
識で適切な行動（誰でも相談支援センター利用可の2
指 認知割合）標

目標値
がん教室実施後目標値 70％（3 週間以内）

早期発見の正しい知
識で適切な行動100％（有効でない検診を知っている割合）
４分野に関する正しい知識の普及啓発患者目線の情報発信のサイト構築2
指 －秋田県がん診療*1
標 連携協議会 、各医療機関ウェブサイ
ト、秋田がんナビ*2

2

県民ががんの情報を見ている
指 （サイトのアクセ
標ス数）

目標値 70％3

指 （検診で胃がん、大標 腸がん、乳がん、子

宮頸がん死亡減少を知っている割合）
目標値 70％
がん予防の正しい知
識で適切な行動

第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 秋田県がん診療連携協議会 http://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/*2 秋田がんナビ https://akitacip.jimdofree.com/－ 93 －

喫煙の正しい知識の割合（2018 年）
4－肺がん
指男 76.6％
標女 81.6％
目標値 90％４．これらを支える基盤の整備
１）モニタリング体制の充実（「がん登録」を含む）
モニタリング体制の充実では、「がん対策の PDCA（計画・実行・評価・改善）サイクルの管理と総合的推進のために必要なストラクチャー（構造）指標、プロセス（過程）指標、アウトカ
ム（成果）指標がそろっている。また、これらが県民（患者関係者を含む）
・医療者・行政の役に立っている（A）」を目指す。
【現状と課題】
県は、秋田県がん登録事業や全国がん登録事業、秋田県がん診療連携拠点病院等に対する現況
報告、県民意識調査を継続実施している。秋田大学医学部附属病院はがん診療（連携拠点）病院等の協力を得て、主観指標関連データを収集するために、患者・家族に対する調査と医療従事者に対する調査を 2020 年度に実施した。
これら既存資料は、秋田県健康づくり審議会がん対策分科会及び各部会、秋田県がん診療連携協議会評価・改善部会等で分析され、「ふるさと秋田元気創造プラン」「健康秋田 21 計画」「秋
田県医療保健福祉計画」等各種県計画等の進捗管理、第３期秋田県がん対策推進計画中間評価（2020 年度）
、予算要求、事業評価等で利活用されている。
また、下記のウェブサイトで既存資料の公表が進められている。
・秋田県地域がん登録の集計報告 https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/2322
・秋田県がん診療連携協議会

http://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/

・統計でみる秋田県のがん

http://www.ccstat.jp/akita/index.html

・秋田がんナビ

https://akitacip.jimdofree.com/【取り組むべき施策（C）】*1
１

がん対策の企画と評価に必要なデータベースを構築する

県は、秋田県がん登録事業及び全国がん登録事業、秋田県がん診療連携拠点病院等に対する現況報告（年 1 回）、県民意識調査（年 1 回）を引き続き実施する。信頼性の高い生存率を算出するために、秋田県がん登録事業及び全国がん登録事業では、生死情報を確認するための住民票照会をより一層進め、住基ネット照会を考慮すべきである。
秋田大学医学部附属病院はがん診療（連携拠点）病院等の協力を得て、患者・家族に対する調査と医療従事者に対する調査を実施する。
２

既存資料の分析のための体制を整備する
県及び秋田県がん診療連携協議会は、既存資料（人口動態統計、秋田県がん登録資料、現況報

告等）を分析し、本計画の現状・進捗把握や評価を行う。

（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。
*1 資料 1「アクションプラン」を参照。

－ 94 －

３

既存資料の公表のための体制を整備する
県及び秋田県がん診療連携協議会、秋田県総合保健事業団は、がん登録情報を中心とした様々ながん情報を引き続き積極的に公表する。
県は、患者関係者を含む県民にこれら情報が行き渡るよう、サイト構築など、患者・県民目線の情報発信を一層強化する。

【個別目標】
県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標対策の企画と評価の
事例

計画策定時

中間評価時

・「ふるさと秋田元気創造プラン」「健康秋田 21 計画」「秋田県医療保健福祉計画」等
第 3 期秋田県がん対策 各種県計画等の進捗管推進計画（2017 年 理度）
・第 3 期秋田県がん対策推進計画中間評価（2020 年度）
・予算要求
・事業評価

－ 95 －

目標値（2023 年）

事例数の増加施策・指標マップ－４．１）モニタリング体制の充実（「がん登録」を含む）（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム

データベースの構築

必要なデータの収集

・ベンチマークセン
ターの設置
－未設置
・秋田県がん登録事業
1
指 －継続実施中
標 ・県民意識調査の実施－2017 年度実施
・患者・家族調査、医療者調査の実施－2017 年度実施

・客観指標データの定期収集－秋田県がん登録
事業、全国がん登録事業－秋田県がん診療
連携拠点病院等に対する現況報告（年1
指1 回）
標 －県民意識調査（年1 回）
・主観指標データの定期収集－患者・家族に対する調査（6 年に 2 回）
－医療者に対する調査（6 年に 2 回）

既存資料の分析のための体制整備
がん登録データの分析－秋田県がん登録資料の利用件数2
指 （2016 年度）7 件
標 ・患者・家族調査、医療者調査の分析－第 3 期秋田県がん対策推進計画（2017 年度）

Ａ 分野アウトカム

PDCA に必要な指標の
整備と活用

1

データの適切な分析
データ分析結果の2
活用事例
指－第 3 期秋田県が
標 ん対策推進計画（2017 年度）

既存資料の公表のための体制整備
がん登録データ、患者・家族調査、医療
3
指 者調査結果の公表
標 －第 3 期秋田県がん対策推進計画（2017 年度）

番号対策の企画と評価
指 の事例－第 3 期秋田県がん標対策推進計画（2017年度）

分析されたデータの公表
3

サイトのアクセス
数
標 －測定検討中
指（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。

－ 96 －

施策・指標マップ－４．１）モニタリング体制の充実（「がん登録」を含む）（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

既存資料の分析のための体制整備・がん登録データの分析－秋田県がん登録資料の利用件数（2019 年度）9 件2

指

目標値 90 件

標 ・患者・家族調査、医療者調査の分析－秋田県がん診療・客観指標データの定期収集－秋田県がん登録
事業、全国がん登録事業－秋田県がん診療
連携拠点病院等に対する現況報告（年1
指1 回）
標 －県民意識調査（年1 回）
・主観指標データの定期収集－患者・家族に対する調査（3 年に 1 回）
－医療者に対する調査（3 年に 1 回）

3

がん登録データ、患者・家族調査、医療者調査結果の公表－秋田県地域がん
指 登録の集計報告*2、
標 秋田県がん診療連

携協議会、統計でみる秋田県のがん*3、論文報告、学会発表

PDCA に必要な指標の整備と活用対策の企画と評価の事例－「ふるさと秋田元
気創造プラン」「健康秋田 21 計画」「秋計画」等各種県計画

データの適切な分析
データ分析結果の活用事例
2
指 －第 3 期秋田県がん
標 対策推進計画中間評価（2020 年度）、
予算要求、事業評価

1

指 等の進捗管理標－第 3 期秋田県がん対策推進計画中間
評価（2020 年度）
－予算要求
－事業評価
目標値

期秋田県がん対策

既存資料の公表のための体制整備Ａ 分野アウトカム

田県医療保健福祉連携協議会*1、第 3推進計画中間評価番
号

必要なデータの収集

データベースの構築
・モニタリング体制－「秋田県健康づくり審議会がん対策分科会及び各部会」「秋田県がん診療連携協議会評価・改1
指 善部会」
標 ・秋田県／全国がん登録事業－継続・県民意識調査－2019 年度実施
・患者・家族調査、
医療者調査－2020 年度実施

Ｂ 中間アウトカム

3

分析されたデータの公表

事例数の増加指 （サイトのアクセ
標ス数）

第 3 期秋田県がん対策推進計画に記載されている目標値（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分
野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 秋田県がん診療連携協議会 http://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/*2 秋田県地域がん登録の集計報告
https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/2322*3 統計でみる秋田県のがん http://www.ccstat.jp/akita/index.html－ 97 －

２）がん研究
がん研究では、「研究成果が秋田県の政策に活かされている。また、県民目線で情報提供され、県民に情報が行き渡る（A）」を目指す。
【現状と課題】
2017年度、秋田大学医学部附属病院はがん診療（連携拠点）病院等の協力を得て、既存資料（人口動態統計、秋田県がん登録資料、現況報告、患者・家族に対する調査等）を分析し、「秋田県のがんと秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言―第3期秋田県がん対策推進計画
策定に向けて―」（略称：秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言）を作成した。県は、「第3期秋田県がん対策推進計画」にあたり、「秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言」を合わせて活用するよう通知した（平成30年3月22日付け健－2285

秋田県健康福祉部長

通知）。
秋田大学医学部附属病院を中心に、院内がん登録資料や患者・家族に対する調査、患者満足度
等は学会発表や論文としてまとめられ、がん対策の基礎資料が蓄積されている。
国立がん研究センターは、全国 11 保健所において約 14 万人を対象に、喫煙や食生活など生
活習慣についての情報を集め、10 年以上の長期にわたってがんなどの疾病の発症に関する追跡を行うことによって、どの様な生活習慣が疾病の発症に関連しているのかを明らかにすることを目的とした、多目的コホート研究１を行っている。県内では平成 2 年から令和元年まで、旧横手市と旧雄物川町の住民約 16,000 人が対象として協力した。平成 24 年度からは、戦後世代を新たに対象に加えた「次世代多目的コホート研究 2 」がスタートし、生活習慣・生活環境に関するアンケート情報・検診情報・遺伝子解析結果・追跡情報などを活用した医学的研究を行い、健康の維持・増進、がんやその他の生活習慣病の予防や治療に役立てるための研究で、横手地区が対象として協力している。現在、繰り返し調査（5 年後調査）が実施されており、令和３年度から
繰り返し調査（10 年後調査）が開始される予定である。
多目的コホート研究の成果は、下記のウェブサイトで情報発信されている。
・https://epi.ncc.go.jp/jphc/【取り組むべき施策（C）】
１

行政と研究機関等が、定期的に会議等で施策や研究の現状や課題を共有し議論することで、関係諸機関の連携体制を強化する
県は、行政と研究機関等が施策や研究の現状及び課題を共有し、議論する会議等を定期的に開催すべきである。これにより関係諸機関の連携体制を一層強化し、社会医学研究等を推進する。
県は、県の特性、疾病及び医療の現状等を明らかにするなど、保健・医療・福祉施策の基礎資料を整備し、分析や対策への提言、施策に資する社会医学研究等を行う体制の構築を目指す。

（注）文中の「Ａ」、「Ｃ」については、「施策・指標マップ」を参照。

－ 98 －

２

医療機関における臨床研究と治験を推進する
秋田県がん診療連携協議会は、がん診療（連携拠点）病院及びがん診療連携推進病院等で実施されている臨床研究と治験の実態を把握し、これを推進する。

参考資料
１

国立がん研究センター 社会と健康研究センター

予防研究グループ．多目的コホート研究（JPHC study）
http://epi.ncc.go.jp/jphc/
２

国立がん研究センター

社会と健康研究センター

予防研究グループ．次世代多目的コホート研究（JPHC-NEXT）
http://epi.ncc.go.jp/jphcnext/index.html【個別目標】
県は、以下の指標について目標値の達成を目指すべきである。

指標

計画策定時

研究成果の政策活用
事例

－

中間評価時
（2020 年）
事例数 7 件*1

目標値
（2023 年）
事例数の増加

*1 ・秋田大学医学部附属病院. 秋田県のがんと秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言―第 3 期秋田県がん対策推進計画策定に向けて―. 2018 年 1 月.
・がん患者による診療体験の主観的評価と満足度要因～第 3 期秋田県がん対策推進計画に係わる患者アンケートの結果から 第一報～
・Koizumu S et al. Is the incidence of esophageal adenocarcinoma increasing inJapan? Trends from the data of a hospital-based registration system in Akita
Prefecture, Japan. J Gastroenterol 53:827-833.2018.
・Koizumu S et al. Chronological changes in the gastric cancer subsite in Akita,Japan: The trends from the data of a hospital-based registration system.
Tohoku J Exp Med 246:131-140.2018.
・Motoyama S et al. Does esophagectomy provide a survival advantage topatients aged 80 years or older? Analyzing 5,066 patients in the National
Database of Hospital-based Cancer Registries in Japan. Annals of Surgery inpress.
・Tanaka H et al. Preventive effect of human papillomavirus vaccination on thedevelopment of uterine cervical lesions in young Japanese women. J Obstet
Gynaecol Res 43:1597-1601.2017.
・Karube A et al. Reduction in HPV 16/18 prevalence among young womenfollowing HPV vaccine introduction in a highly vaccinated district, Japan,
2008-2017. J Rural Med 14:48-57.2019.

－ 99 －

施策・指標マップ－４．２）がん研究（計画策定時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

行政と研究機関の連
携体制の強化1

行政と研究機関が参加する会議数
標 －未開催指臨床研究と治験の推進2・臨床試験の実施医療機関数*1
指－拠点病院の臨床標 研究等の実施数：9
施設*2 中 4 施設

社会医学研究等の推進
1

研究成果に基づく
指 がん対策の基礎資料
標－事例数 0 件

成果の政策活用と県民への情報提供1

政 策 に 活 かさ れ ている研究成果標 －事例数 0 件
指（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2016 年 10 月
*2 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療セン
ター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院－ 100 －

施策・指標マップ－４．２）がん研究（中間評価時）番
号

Ｃ 個別施策番
号

Ｂ 中間アウトカム番号

Ａ 分野アウトカム

行政と研究機関の連
携体制の強化
1

臨床研究と治験の推進2

成 果 の 政 策 活 用と 県民への情報提供

行政と研究機関が参加する会議数
標 －未開催指拠点病院*1,2 の臨床
指研究等の実施数
標 －6 施設中 3 施設

社会医学研究等の推進
1

研究成果に基づく
指 がん対策の基礎資
標料－事例数 7 件*3

政 策 に 活 かさ れ ている研究成果*3
1
指 －事例数 7 件
標

目標値
事例数の増加（注）分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の内容については、「分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧」を参照。指標については、「指標リスト」を参照。
*1 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月
*2 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院*3・秋田大学医学部附属病院. 秋田県のがんと秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言―第 3 期秋田県
がん対策推進計画策定に向けて―. 2018 年 1 月.
・がん患者による診療体験の主観的評価と満足度要因～第 3 期秋田県がん対策推進計画に係わる患者アンケー
トの結果から 第一報～
・Koizumu S et al. Is the incidence of esophageal adenocarcinoma increasing in Japan? Trends from the dataof a hospital-based registration system in Akita Prefecture, Japan. J Gastroenterol 53:827-833.2018.
・Koizumu S et al. Chronological changes in the gastric cancer subsite in Akita, Japan: The trends from thedata of a hospital-based registration system. Tohoku J Exp Med 246:131-140.2018.
・Motoyama S et al. Does esophagectomy provide a survival advantage to patients aged 80 years or older?
Analyzing 5,066 patients in the National Database of Hospital-based Cancer Registries in Japan. Annals ofSurgery in press.
・Tanaka H et al. Preventive effect of human papillomavirus vaccination on the development of uterine cervicallesions in young Japanese women. J Obstet Gynaecol Res 43:1597-1601.2017.
・Karube A et al. Reduction in HPV 16/18 prevalence among young women following HPV vaccine
introduction in a highly vaccinated district, Japan, 2008-2017. J Rural Med 14:48-57.2019.

－ 101 －

－ 102 －資料－ 103 －編

－ 104 －－ 105 －

県
民

職
域

歯医
科療
・機
薬
関
局

市
町
村

秋秋
田田
県県
が
ん
診
療
連
携
協
議
会

実施
主体

秋田県受動喫煙防止条例全面施行

秋田県受動喫煙防止条例制
定・一部施行

現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等
を協議

令和３年度
（2021年度）

秋田県受動喫煙防止条例に基づいた敷地
内禁煙の実施秋田県受動喫煙防止条例に基づいた敷地
内禁煙の実施改正健康増進法、秋田県受動喫煙防止条例、「職場における受動喫煙防止のためのガイドライン」に基づいた敷地内または屋内禁煙の実施

喫煙及び受動喫煙による健康影響を理解する

家庭内での受動喫煙の防止。全面禁煙の飲食店に対する支持

公共施設等の受動喫煙防止対策の推進

職域健診における、タバコによる健康被害、妊娠中の喫煙が子供に及ぼす影響等の周知

喫煙者に対して、職域健診で禁煙外来に関する情報提供、禁煙外来の受診勧奨

施設禁煙化実施のための委員会の組織化。施設禁煙化の行動計画の策定、順次実施

歯科医、薬剤師等が喫煙者に対して、タバコの健康被害に関する情報提供、禁煙外来の受診勧奨

医師、看護師等の医療スタッフが喫煙者に対して、タバコの健康被害に関する情報提供、禁煙外来の受診勧奨、禁煙治療

施設禁煙化の行動計画の策定。施設禁煙化を順次実施

既存の保健関連事業（特定健診／妊婦健診／妊婦教室等）における喫煙者への禁煙支援の実施の推進、禁煙外来の受診勧奨

施設禁煙化の行動計画の策定。施設禁煙化を順次実施

若い世代の喫煙防止対策の実施（大学の授業におけるタバコの害についての講義、新規就職者への禁煙の啓発など）

通常業務での喫煙者に対する積極的な禁煙支援について、医師会、歯科医師会、薬剤師会等に働きかけ
県保健所単位での禁煙支援（県民や事業所を対象に禁煙教室などを実施）

現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等を協議

令 和 ４ 年度
（2022年度）

喫煙者の禁煙外来
受診者数の増加

秋田県による飲食店を対象とした各種講習会等での敷地内または屋内禁煙の勧奨。県内の商工団体、事業所等の会合等へ出向いて啓発
屋内禁煙とする小規模飲食店への支援（喫煙室撤去や壁紙・カーテンの交換などの経費に対する助成等）
受動喫煙防止宣言施設登録事業（受動喫煙防止宣言施設に登録書の配布、公表 https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/17630）

第1種施設に対して敷地内禁煙を、第2種施設に対して敷地内または屋内禁煙を、県民に対して秋田県受動喫煙防止条例の周知の徹底

現状・進捗把握と中間評価
がん対策分科会で課題等を協議、施策修正

令和２年度（2020年度）

現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等
を協議

令和元年度
（2019年度）

健康増進法25条の努力義務を有する全施設および県民への同条項の周知の徹底

現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等を協議

平成30年度（2018年度）

第３期秋田県がん対策推進計画 アクションプランーがんの予防（タバコ対策）

資料１

喫煙者への正しい
タバコ知識の提供

現状・進捗把握と計画評価
がん対策分科会で課題等を協議、次期計画検討

令 和 ５ 年度
（2023年度）

－ 106 －

検
診
・
医
療
機
関

市
町
村

秋秋
田田
県県
が
ん
診
療
連
携
協
議
会

実施
主体

現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等
を協議

令和元年度
（2019年度）
現状・進捗把握と中間評価
がん対策分科会で課題等を協議、施策修正

令和２年度（2020年度）
現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等を協議

令 和 ３ 年度
（2021年度）
現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等を協議

令 和 ４ 年度
（2022年度）

市町村検診に対する補助金の新たな年齢設定で実施

全国がん登録データを活用した精度管理方式の実施
市町村および検診実施団体（2団体）への働きかけ

全国がん登録データを活用した精度管理方式の実施

科学的根拠に基づいた検診の実施

検診の質の管理体制の構築と精度向上

全国がん登録データを活用した精度管理方式の実施

精検・治療結果が市町村へ報告されるルールの浸透（市町村担当者の追跡業務に要する負担の軽減。精度管理作業の迅速化）

ガイドラインを遵守した一次検診、二次検診（精密検査）の実施

罹患率や死亡率、検診の有効性や精度、健康保険等を考慮して、対象者名簿に基づいたコールリコールを実施

罹患率や死亡率、検診の有効性や精度、健康保険等を考慮して、精密検査の受診勧奨を実施

科学的根拠に基づいた検診の実施。指針外検診（前立腺がん検診等）の見直し。胃内視鏡検査による検診の体制整備と拡大

コールリコール、精密検査受診勧奨の対象者の絞り方について、市町村への検診助成制度のあり方や利便性向上などの施策とともに、総合的な見地から研究

市町村検診に対する補助金の年齢設定の評価、見直し

市町村組織型検診実施調査

全国がん登録データを活用した精度管理方式の検討、体制構築
市町村および検診実施団体（2団体）への働きかけ

がん種別に精密検査機関を市町村を通じ県民に情報提供

市町村及び検診実施団体（2団体、秋田県総合保健事業団と秋田県厚生連）の精度管理指標の定期的な公開

科学的根拠に基づいた検診の市町村への働きかけ。
指針外検診（前立腺がん検診等）について、精度管理研修会や市町村訪問指導時等に、科学的根拠がなく国が推奨していない検診であることを説明し、再検討を促す

現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等を協議

平成30年度（2018年度）

第３期秋田県がん対策推進計画 アクションプランーがんの早期発見

コールリコールの実施と検診受診率の増加

現状・進捗把握と計画評価
がん対策分科会で課題等を協議、次期計画検討

令 和 ５ 年度
（2023年度）

－ 107 －

秋
田
県
総
合
保
健
事
業
団

秋秋
田田
県県
が
ん
診
療
連
携
協
議
会

実施
主体

県民意識調査によるがん等の知識や適切な行動に関する把握

現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等
を協議

令和元年度
（2019年度）

秋田県がん登録データ、
人口動態統計の分析・公表（秋田県のがん統計＜死
亡、罹患、生存率等＞）

既存資料を患者・県民目線で情報発信
秋田がんナビ https://akitacip.jimdofree.com/

秋田県がん登録データ、
人口動態統計の分析・公表（秋田県のがん統計＜死
亡、罹患、生存率等＞）

秋田県がん登録、全国がん登録の実施

既存資料を患者・県民目線で情報発信
秋田県がん診療連携協議会 http://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/
各医療機関のウェブサイト

データベースの構築

秋田県がん登録データ、
全国がん登録データ、人口動態統計の分析・公表（秋田県のがん統計＜死
亡、罹患、生存率等＞）

秋田県がん登録データ、
全国がん登録データ、人口動態統計の分析・公表（秋田県のがん統計＜死
亡、罹患、生存率等＞）

県民意識調査によるがん等の知識や適切な行動に関する把握

現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等を協議

令 和 ４ 年度
（2022年度）

既存資料の分析のための体制整備

秋田県がん登録データ、
全国がん登録データ、人口動態統計の分析・公表（秋田県のがん統計＜死
亡、罹患、生存率等＞）

がん対策の進捗評価で把握されたデータ等の既存資料の公表
秋田県地域がん登録、全国がん登録（令和２年度～）の集計報告 https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/2322
統計でみる秋田県のがん
http://www.ccstat.jp/akita/index.html
等

県民意識調査によるがん等の知識や適切な行動に関する把握

県民意識調査によるがん等の知識や適切な行動に関する把握
患者・家族に対する調査
医療者に対する調査

現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等
を協議

令和３年度
（2021年度）

現状・進捗把握と中間評価
がん対策分科会で課題等を協議、施策修正

令 和 ２ 年度
（2020年度）

秋田県がん診療連携協議会ウェブサイトで拠点病院等の院内がん登録データの分析・公表
施設別がん診療実績 https://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/results.html
施設別がん治療成績 https://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/results-treatment.html

県民意識調査によるがん等の知識や適切な行動に関する把握

現状・進捗把握
がん対策分科会で課題等を協議

平成30年度（2018年度）

第３期秋田県がん対策推進計画 アクションプランーモニタリング体制の充実（「がん登録」を含む）

既存資料の公表のための体制整備

秋田県がん登録データ、
全国がん登録データ、人口動態統計の分析・公表（秋田県のがん統計＜死
亡、罹患、生存率等＞）

患者・家族に対する調査
医療者に対する調査

県民意識調査によるがん等の知識や適切な行動に関する把握

現状・進捗把握と計画評価
がん対策分科会で課題等を協議、次期計画検討

令和５年度（2023年度）

資料２
分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策の一覧

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－１．１）がんの予防
番号

略称

内容

A1

がんの罹患 と死亡

がん種別の罹患が減少し、死亡も減少している。

の減少
B1

喫煙率の減少喫煙率が減少している。

B2

感染起因が んの予感染に起因するがんが予防されている。

防
B3

節酒の推進

節酒（1 日 1 合未満）が進んでいる。

C1

公共施設等 の受動

多くの者が利用する施設及びそれ以外の施設にお喫煙防止対 策の推

いて、受動喫煙防止対策を推進する。

進
C2
C3
C4

喫煙者の禁 煙外来

喫煙者における、禁煙外来の受診者数を増加させ

受診者数の増加る。

喫煙者への 正しい

喫煙者の行動に影響する人達から、喫煙者に対しタバコ知識の提供て、タバコと禁煙に関する正しい知識を伝える。

肝炎ウイル ス検査

肝炎ウイルス検査体制を充実し、肝炎ウイルス陽性体制の充実 と肝炎 者に対して、精検受診の勧奨や肝疾患専門医療機関

C5

ウイルス陽 性者へへの受診勧奨を行い、肝がん発生の予防に取り組

の受診勧奨

む。

ハイリスク 飲酒者問題のある飲酒（1 日 3 合以上）をしている人に対に対する簡易介入

する、簡易介入を行う体制を整備し、必要に応じて実施する。

－ 108 －

備考

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－１．２）がんの早期発見
番号

略称

A1

死亡の減少

内容

備考

科学的根拠に基づいたがん検診 *を有するがんについて、死亡率が減少している。

B1
C1
C2

早期診断割 合の増

科学的根拠に基づいたがん検診を有するがんにつ加

いて、早期診断割合が増加している。

科学的根拠 に基づ

科学的根拠に基づいたがん検診の実施体制の整備

いた検診の実施に努める。

検診の質の 管理体

精度管理指標の公開、標準的な精密検査の実施、精制の構築と 精度向検受診率の向上などを推進、精度管理体制（精検受

上診率、がん検診の偽陰性率等の把握と公表）を構築
し、精度を向上する。

C3

コールリコ ール実

コールリコールの実施などの取り組みをし、対象の施と検診受 診率の検診受診率を増加させる。

増加* 科学的根拠に基づいたがん検診とは、検診により死亡率減少効果を判定する適切な根拠となる研究や報告があり、不利益とのバランスから受診が厚生労働省により推奨されている
がん検診です。

－ 109 －

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－２．１）がん医療と人材育成
番号
A1

略称

内容

安心・安全な質の高 住んでいる地域にかかわらず、すべてのがん患者
い医療が、専門性に基づいた全人的ながん医療を提供できる医療従事者により、安心で安全な質の高い医療を受けられている。

B1

チーム医療の実践

医療従事者が患者のためのチーム医療を実践できている（医師とその他医療者間におけるコミュニケーションの充実、など）。

B2
B3

専門的医療 従事者

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配の育成と配置置する。

患者に耳を 傾ける患者の声に耳を傾け、がん患者及びその家族が置か

医療従事者の従事れている状況を踏まえ、対応できる医療従事者が従事している。

C1

放射線療法、薬物療 放射線療法、薬物療法、手術療法を充実する。
法、手術療法の充実

C2
C3

チーム医療 の推進

医療従事者がチーム医療の正しい知識をもち、多職と整備種でのチーム医療を推進し、整備する。

専門的医療 従事者

がん医療に携わる専門的な医療従事者の育成と配の育成と配 置の推置を推進する。

進C4

全人的な医 療従事

全人的能力を有する医療従事者の育成と配置を推者の育成と 配置の

進する。

推進

－ 110 －

備考

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－２．２）地域の医療提供体制・在宅医療の推進
番号
A1
B1
B2

略称

内容

備考

安心・安全な質の高 住んでいる地域にかかわらず、すべてのがん患者い医療が、安心で安全な質の高い医療を受けられている。

拠点病院等 への集

がん診療（連携拠点）病院*1 等への集約や、医療機

約と連携体制関の連携体制ができている。

希望者の在 宅での在宅医療を希望するがん患者とその家族が、適切な満足した生活意思決定支援のもと、希望する場所で、必要な支援を受けて最後まで満足した状態で生活することが
できる。

C1

医療機関の 連携体

がん種別にがん診療（連携拠点）病院及び専門医療

制の強化

機関の診療実績を把握、会議等で共有し、医療機関の連携体制を強化する。

C2

在宅医療が 選択で意思決定に必要な情報の提供がなされた上で適切きる体制の構築なプロセスで話し合いが行われ、患者の意向に寄り添った意思決定の元に在宅医療が選択できる体制を構築する。

C3

各生活圏内 での在家庭、地域等でがん医療を受ける体制（設備・人材・宅医療体制の整備

予算）を整備する（在宅を支える人材や体制が患者の生活圏内にある）。

C4
C5

病院におけ る包括病院における医療従事者が在宅医療を理解し、介支援の理解

護・福祉を含めた包括支援の理解に努める。

患者が人生 を語れ

患者と支える人達の間で患者本人が人生を語れる、る関係の構築支える側はそれを聞くことができる関係を構築する。

*1

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院－ 111 －

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－２．３）緩和ケアの推進
番号

略称

内容

A1

苦痛の軽減 と療養すべてのがん患者とその家族が、（基本的または専

生活の満足

門的な）緩和ケアを実践できる医療従事者や、患者

備考の状態に応じた切れ目のない連携体制によって、がんと診断されたときから質の高い緩和ケアを受け、身体的・精神心理的・社会的苦痛が軽減され、療養生活に満足している。
B1
C1
C2

診断時から の質のすべてのがん患者とその家族が、がんと診断された高い緩和ケア

ときから質の高い緩和ケアを受けている。

痛みのスク リーニ

がん診療（連携拠点）病院*1 を中心に、精神的痛み

ングの実施を含む痛みのスクリーニングを実施する。

病病連携に よる緩がん診療（連携拠点）病院の緩和ケアチームが中心

和医療の提供となって、他の医療機関との相互連携による患者及び家族の利便性を重視した緩和医療を提供する。

*1

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院－ 112 －

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－２．４）（１）小児（15 歳未満）
・AYA 世代（15-29 歳／15-39 歳）のがん
番号

略称

内容

A1

安心・安全な質の住んでいる地域にかかわらず、
すべての小児及び AYA

高い医療世代のがん患者が、安心で安全な質の高い医療を受けられている。

B1
B2

長期フォローアッ長期フォローアップを含む、小児及び AYA 世代のがプの整備

ん患者の医療体制が整備されている。

相談窓口による適小児及び AYA 世代のがんの相談窓口で適切な情報提

切な情報提供供がなされ、小児及び AYA 世代のがん患者が、安心で安全な質の高い医療を受けられている。

C1
C2

長期フォローアッ

秋田大学医学部附属病院と中通総合病院との連携をプの推進強化し、長期フォローアップを推進する。

情報提供と相談支

小児及び AYA 世代のがんの情報提供及び相談支援体

援体制の整備制を整備する。

－ 113 －

備考

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－２．５）（１）胃がん
番号

略称

A1

胃がんの死 亡の減内容

備考

胃がんの死亡率が減少する。

少B1

胃がんの早期発見

B2

安心・安全な質の高 住んでいる地域にかかわらず、すべての胃がん患者

C1

胃がんを早期発見する。

い医療が、安心で安全な質の高い医療を受けられている。

科学的根拠 に基づ

科学的根拠に基づいたがん検診*を行う。

いたがん検 診の実
施
C2
C3

検診の質の 管理と精度管理体制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等

精度向上の把握と公表）を確立し、精度を向上させる。

コールリコ ール実

コールリコールの実施などの取り組みをし、対象の施と検診受 診率の検診受診率を増加させる。

増加
C4
C5

専門施設へ の集約

患者のための専門施設への集約や、医療機関の連携と連携体制の充実

体制を充実する。

専門的医療 従事者

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配の育成と配置置する。

* 科学的根拠に基づいたがん検診とは、検診により死亡率減少効果を判定する適切な根拠となる研究や報告があり、不利益とのバランスから受診が厚生労働省により推奨されている
がん検診です。

－ 114 －

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－２．５）（２）大腸がん
番号

略称

A1

大腸がんの 死亡の内容

備考

大腸がんの死亡率が減少する。

減少
B1

大腸がんの 早期発大腸がんを早期発見する。

見
B2

安心・安全な質の高 住んでいる地域にかかわらず、すべての大腸がん患
い医療者が、安心で安全な質の高い医療を受けられている。

C1

科学的根拠 に基づ

科学的根拠に基づいたがん検診*を行う。

いたがん検 診の実
施
C2
C3

検診の質の 管理と精度管理体制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等

精度向上の把握と公表）を確立し、精度を向上させる。

コールリコ ール実

コールリコールの実施などの取り組みをし、対象の施と検診受 診率の検診受診率を増加させる。

増加
C4
C5

専門施設へ の集約

患者のための専門施設への集約や、医療機関の連携と連携体制の充実

体制を充実する。

専門的医療 従事者

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配の育成と配置置する。

* 科学的根拠に基づいたがん検診とは、検診により死亡率減少効果を判定する適切な根拠となる研究や報告があり、不利益とのバランスから受診が厚生労働省により推奨されている
がん検診です。

－ 115 －

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－２．５）（３）肺がん
番号

略称

A1

肺がんの死 亡の減内容

備考

肺がんの死亡率が減少する。

少B1

肺がんの予防肺がんを予防する。

B2

肺がんの早期発見

肺がんを早期発見する。

B3

安心・安全な質の高 住んでいる地域にかかわらず、すべての肺がん患者
い医療が、安心で安全な質の高い医療を受けられている。

C1

喫煙率の減少喫煙率の減少を加速させる。

C2

科学的根拠 に基づ

科学的根拠に基づいたがん検診*を行う。

いたがん検 診の実
施
C3
C4

検診の質の 管理と精度管理体制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等

精度向上の把握と公表）を確立し、精度を向上させる。

コールリコ ール実

コールリコールの実施などの取り組みをし、対象の施と検診受 診率の 検診受診率を増加させる。
増加
C5
C6

専門施設へ の集約

患者のための専門施設への集約や、医療機関の連携と連携体制の充実

体制を充実する。

専門的医療 従事者

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配の育成と配置置する。

* 科学的根拠に基づいたがん検診とは、検診により死亡率減少効果を判定する適切な根拠となる研究や報告があり、不利益とのバランスから受診が厚生労働省により推奨されている
がん検診です。

－ 116 －

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－２．５）（４）乳がん
番号

略称

A1

乳がんの死 亡の減内容

備考

乳がんの死亡率が減少する。

少B1

乳がんの早期発見

B2

安心・安全な質の高 住んでいる地域にかかわらず、すべての乳がん患者

C1

乳がんを早期発見する。

い医療が、安心で安全な質の高い医療を受けられている。

科学的根拠 に基づ

科学的根拠に基づいたがん検診*を行う。

いたがん検 診の実
施
C2
C3

検診の質の 管理と精度管理体制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等

精度向上の把握と公表）を確立し、精度を向上させる。

コールリコ ール実

コールリコールの実施などの取り組みをし、対象の施と検診受 診率の 検診受診率を増加させる。
増加
C4
C5

専門施設へ の集約

患者のための専門施設への集約や、医療機関の連携と連携体制の充実

体制を充実する。

専門的医療 従事者

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配の育成と配置置する。

* 科学的根拠に基づいたがん検診とは、検診により死亡率減少効果を判定する適切な根拠となる研究や報告があり、不利益とのバランスから受診が厚生労働省により推奨されている
がん検診です。

－ 117 －

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－２．５）（５）子宮がん
番号

略称

A1

子宮がんの 死亡の内容

備考

子宮がんの死亡率が減少する。

減少
B1

子宮頸がん の早期子宮頸がんを早期発見する。

発見
B2

安心・安全な質の高 住んでいる地域にかかわらず、すべての子宮がん患
い医療者が、安心で安全な質の高い医療を受けられている。

C1

科学的根拠 に基づ

科学的根拠に基づいたがん検診*を行う。

いたがん検 診の実
施
C2
C3

検診の質の 管理と精度管理体制（精検受診率、がん検診の偽陰性率等

精度向上の把握と公表）を確立し、精度を向上させる。

コールリコ ール実

コールリコールの実施などの取り組みをし、対象の施と検診受 診率の 検診受診率を増加させる。
増加
C4
C5

専門施設へ の集約

患者のための専門施設への集約や、医療機関の連携と連携体制の充実

体制を充実する。

専門的医療 従事者

がん医療に携わる専門的な医療従事者を育成し配の育成と配置置する。

* 科学的根拠に基づいたがん検診とは、検診により死亡率減少効果を判定する適切な根拠となる研究や報告があり、不利益とのバランスから受診が厚生労働省により推奨されている
がん検診です。

－ 118 －

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－２．５）（６）比較的少ないがん
番号

略称

内容

A1

安心・安全な質の住んでいる地域にかかわらず、すべての比較的少ない

高い医療

がんの患者が、安心で安全な質の高い医療を受けられ
ている。

B1

相談窓口による適比較的少ないがんの相談窓口（患者、医療者向け）で切な情報提供適切な情報提供がなされ、比較的少ないがんの患者が、安心で安全な質の高い医療を受けられている。

C1

情報提供と相談支

比較的少ないがんの情報提供及び相談支援体制を整

援体制の整備備する。

－ 119 －

備考

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－３．１）相談支援及び情報提供体制の推進
番号

略称

内容

A1

心配等が解 消した

がん患者及びその家族が、がんにより生じた心配、がんとの向き合い悩みなどが解消され、がんと向き合えるようになっ

備考

ている。
B1

主治医によ る説明

主治医を主体とした医療従事者が、がん患者及びそと情報提供の家族の不要な悩みが生じないように、タイムリーに必要な説明と情報を提供している。

B2

適切で質の 高い情

がん患者及びその家族が、いつでもどこでも適切で報の提供と相談

質の高い情報の提供や相談が受けられる。すなわ
ち、医療機関では、がん相談支援センターを中心とする、質が高く活用しやすい情報提供・相談支援体
制ができている。医療機関外では、ピアサポート等
による情報提供・相談支援体制ができている。

C1

相談支援担 当者にがん診療（連携拠点）病院*1 及びがん診療連携推進

よる患者の 継続的病院*2 では、がん患者及びその家族の不要な悩みが支援生じないように、がん患者ごとに相談支援センターの担当者を決め、その担当者が通院または入院時にがん患者及びその家族を継続的に支援する体制を
構築する。

C2

相談窓口の 整備と相談できる窓口（がん相談支援センターやピアサポ

患者等への周知ート）を整備し、がん患者及びその家族に対して周知するため、主治医からの説明を必須にするなどの仕組みを構築する。

*1

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院

*2

がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院－ 120 －

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－３．２）がん患者の就労を含めた社会的な問題（サバイバーシップ支援）
番号

略称

内容

A1

がんでも安 心してがんになっても安心して暮らせる社会が構築され暮らせる社会ている。

がん患者等 の経済

がん患者とその家族等の経済負担が軽減されてい

負担の軽減

る。

仕事と治療 の両立

がん患者・経験者とその家族等の仕事と治療の両立の支援をする力が高まるように、支援が行われている。

がんとがん 患者へ

国・地方公共団体、関係者及び県民等が、がんやがの理解ん患者・経験者への理解を深めている。

就労や生活 の相談

就労や生活に関する相談支援体制を整備する。

B1
B2
B3
C1

支援体制の整備
C2
C3

がん患者・経験者の がん患者・経験者のための雇用を創出する（がん検ための雇用の創出

診のコールリコールセンターの創設など）。

偏見をなく すため

がんやがん患者・経験者への理解を深めるための教の教育やイベント

育やイベント等を開催し、偏見のない社会を目指す。

－ 121 －

備考

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－３．３）がんの教育・普及啓発
番号

略称

内容

A1

がんの正し い知識

県民ががんに関する正しい知識を持ち、適切な判で適切な行動断、行動することができる。

がん医療の 正しい

県民ががん医療に関する正しい知識を持ち、安心で知識で適切な行動

安全な質の高い医療を受けるために、適切な判断、A2

行動することができる。
A3
A4
B1
B2

早期発見の 正しい

県民ががんの早期発見・早期治療に関する正しい知

知識で適切な行動識を持ち、適切な判断、行動することができる。

がん予防の 正しい

県民ががんの予防に関する正しい知識を持ち、適切知識で適切な行動

な判断、行動することができる。

児童・生徒ががんの 児童・生徒が、がんの理解及び予防につながる知識
知識を持っているを持っている。

県民ががん の情報

県民ががんの正しい情報を見ている。

を見ている
C1
C2

児童・生徒へのがん がんの理解及び予防につながる知識を、児童・生徒の知識の普及啓発に対して普及啓発する。

４分野に関 する正「がん」「がん医療」「がんの早期発見・早期治療」

しい知識の 普及啓

「がんの予防」に関する正しい知識を、県民に対し発て普及啓発する。

－ 122 －

備考

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－４．１）モニタリング体制の充実
番号
A1

略称

内容

PDCA に必要な指 がん対策の PDCA（計画・実行・評価・改善）サイ
標の整備と活用

クルの管理と総合的推進のために必要なストラク
チャー（構造）指標、プロセス（過程）指標、アウ
トカム（成果）指標がそろっている。また、これらが県民（患者関係者を含む）
・医療者・行政の役に立っている。

B1
B2
B3
C1
C2
C3

必要なデー タの収県民（患者関係者を含む）
・医療者・行政にとって、集必要なデータが収集されている。

データの適 切な分

県民（患者関係者を含む）・医療者・行政に資する

析ために、データが適切に分析されている。

分析された データ

県民（患者関係者を含む）・医療者・行政に資するの公表

ために、分析されたデータが公表されている。

データベー スの構

がん対策の企画と評価に必要なデータベースを構

築

築する。

既存資料の 分析の既存資料（人口動態統計、秋田県がん登録資料、県ための体制整備

独自調査等）の分析のための体制を整備する。

既存資料の 公表の既存資料（人口動態統計、秋田県がん登録資料、県ための体制整備

独自調査等）の公表のための体制を整備する。

－ 123 －

備考

分野アウトカム・中間アウトカム・個別施策－４．２）がん研究
番号

略称

内容

A1

成果の政策 活用と研究成果が秋田県の政策に活かされている。また、県民への情報提供

県民目線で情報提供され、県民に情報が行き渡る。

社会医学研 究等の社会医学研究や臨床研究等を推進することにより、推進

秋田県の特性、疾病及び医療の現状等が明らかになB1

るなど、がん対策の基礎資料が整備されている。
C1

行政と研究 機関の行政と研究機関等が、定期的に会議等で施策や研究連携体制の強化の現状や課題を共有し、議論することで、関係諸機関の連携体制を強化する。

C2

臨床研究と 治験の医療機関における臨床研究と治験を推進する。

推進－ 124 －

備考

資料３
指標リスト
分野別施策のアウトカムと施策について、その進捗把握や評価に必要な指標を整理し、中間評
価時及び目標値を示した。

指標リスト－１．１）がんの予防
略称
A1

死亡率

内容

数値など

年齢調整死亡率（人口 10 万対）（2018年）*1
男 173.5－全部位－口唇、口腔・咽頭（喫煙関連がん）－食道（喫煙関連がん、飲酒関連がん）－胃（喫煙関連がん）

女

91.1

男

6.3

女

1.6

男

8.7

女

1.6

男 26.7
女 10.3－肝（喫煙関連がん、感染に起因するがん、飲酒関連がん）－膵臓（喫煙関連がん）－喉頭（喫煙関連がん）－肺（喫煙関連がん）

男

9.9

女

3.7

男

14.6

女

8.9

男

0.6

女

0.0

男 39.3女

8.2－乳房（女）（飲酒関連がん）15.1－子宮（喫煙関連がん）

5.7－膀胱（喫煙関連がん）

男

4.2

女

1.3

死亡率年平均 年 齢 調 整 死 亡 率 年 平 均 変 化 率
変化率（1995-2018 年）*1、2
男 -1.4✝

－全部位

女 -0.9✝
－口唇、口腔・咽頭

男 0.2
女

0.3

男 -2.6✝

－食道女 -1.3✝
男 -3.0✝

－胃

女 -3.3✝
－ 125 －

目標

略称
A1

内容

数値など

死亡率年平均 年齢調整死亡率年平均変化率（1995-2018
変化率年）*1、2男 -2.3✝

－肝女 -3.0✝
男 -0.2－膵臓

女 0.6✝
男 -4.4✝

－喉頭女-

男 -0.9✝

－肺

女 -0.7－乳房（女）

1.7✝

－子宮

1.8✝
男 -0.2－膀胱-

医療圏別超過死亡数*3-

市町村別超過死亡数*3

罹患率

女 0.2
「統計でみ
る秋田県の
がん」参照
「統計でみ
る秋田県の
がん」参照

年齢調整罹患率（人口 10 万対）（2017 年）
*4

男 504.1－全部位

女 345.4
男 15.4－口腔・咽頭女 5.8
男 23.2－食道

女 2.8
男 99.3－胃女 34.0
男 16.3－肝

女 4.2
男 15.9－膵臓

女 10.8
男 5.0

－喉頭

女 0.1
男 59.4－肺女 22.987.2－乳房（女）－ 126 －

目標

略称
A1

罹患率

内容

数値など

目標

年齢調整罹患率（人口 10 万対）（2017 年）
*4

13.0

－子宮頸

男 14.8－膀胱

女 3.3
罹患率年平均 年齢調整罹患率年平均変化率（2006-2017変化率年）*2、4
男

－全部位

1.2

女 3.0✝
男 5.5✝

－口腔・咽頭女 7.8✝
男 0.7

－食道

女 1.7
男 -0.6－胃女 -0.7
男 -0.7－肝女 -1.0男 2.2－膵臓

女 4.1✝
男 1.9

－喉頭

女

-

男 2.7✝

－肺女 6.6✝
－乳房（女）

4.3✝

－子宮頸

4.5
男 0.2

－膀胱

B1

-

医療圏別超過罹患数*3-

市町村別超過罹患数*3

成人喫煙率

成人喫煙率（2019 年）*5

女 -0.7
「統計でみ
る秋田県の
がん」参照
「統計でみ
る秋田県の
がん」参照
男 33.9％

20％
以下

女

8.2％

5％
以下

－ 127 －

略称
B1

内容

数値など

目標

年齢階級別喫 年齢階級別喫煙率（2019 年）*5
煙率

男

女

20-29 歳42.3％

30-39 歳44.4％

40-49 歳

47.6％

20 ％

50-59 歳42.4％

以下60-69 歳33.7％

70-79 歳

18.6％

80 歳以上-％20-29 歳10.3％

30-39 歳

11.1％

40-49 歳18.0％

5％50-59 歳15.4％

以下60-69 歳

5.7％

70-79 歳-％

80 歳以上-％-妊娠中の喫煙率（平成 29 年度）-

未成年者の喫煙率（平成 26 年）*7

*6

1.9％
男 0％
女 0％

B2

肝炎ウイルス B 型・C 型肝炎ウイルス感染率
感染率

＜代用＞
B 型・C 型肝炎ウイルス検査陽性率（平成 30 年度）*8
－B 型

C型

B3

秋田県実施分1.7％

秋田市実施分1.2％

市町村実施分

-％保健所実施分0.6％

秋田市実施分0.8％

市町村実施分

-％生活リスクを 生活習慣病のリスクを高める量を飲酒高める量の飲 している者の割合（平成 30 年）*9
酒者の割合

C1

―男（清酒換算で 2 合以上）

29.0％

―女（清酒換算で 1 合以上）

40.5％
50％

県内飲食店の 県内飲食店（計 90 施設）の禁煙化率（平禁煙化率

成 30 年度）*10－敷地内禁煙率5.6％－屋内禁煙率14.4％－ 128 －

略称

内容

-

ホテル、旅館（計 69 施設）の禁煙化率

C1

数値など

目標

（平成 30 年度）*10-－敷地内禁煙率1.4％－屋内禁煙率7.2％

県内医療機関（計 101 施設）の禁煙化率（平成 30 年度）*10-－敷地内禁煙率49.5％－屋内禁煙率43.6％
100％

公立学校（小・中・高校）における敷地
内全面禁煙実施率（平成 24 年度）

*11

100％

官公庁の禁煙 県庁舎の敷地内禁煙施設数、割合（2020
年）*12

化率

本庁舎

－敷地内禁煙

議会棟
本庁舎以外：
59 施設中 57 施設、96.6％
本庁舎以外：－屋内禁煙

59 施設中 2 施設、3.4％
市町村庁舎の敷地内禁煙施設数、割合（2020 年）*12
本庁舎：－敷地内禁煙25 市町村中 19
市町村、76.0％
C2

禁煙外来受診 喫煙者の禁煙外来受診割合
割合＜代用＞
ニコチン依存症管理料（初回）（平成 29823 件年度）*13
C3

禁煙希望割合 喫煙者のうち禁煙しようと思う人の割 男
合（平成 30 年）*9
-

36.9％

女

45.0％

男

76.6％

女

81.6％

喫煙の健康影響について正しい知識を持つ人の割合（平成 30 年）*9
－肺がん

－ 129 －

C3

略称

内容

数値など

-

喫煙の健康影響について正しい知識を目標

持つ人の割合（平成 30 年）*9
－喘息
－心臓病
－脳卒中
－胃潰瘍
－妊娠への影響
－歯周病
C4

男

65.9％

女

66.9％

男

51.5％

女

50.5％

男

48.9％

女

51.8％

男

38.3％

女

37.4％

男

67.0％

女

75.2％

男

44.4％

女

46.4％

肝炎治療完遂 肝炎ウイルス治療完遂率-率-

肝炎治療受給者証交付実績（平成 31 年
888 件

度）*8
（内訳）

-

インターフェロンフリー

102 件

核酸アナログ製剤

新規46 件

核酸アナログ製剤

更新

740 件

精検受診率

-

✝

P 値＜0.05*1

国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」．グラフデータベース
http://gdb.ganjoho.jp/graph_db/index*2

National Cancer Institute．Joinpoint Trend Analysis Software．
http://surveillance.cancer.gov/joinpoint/
Joinpoint model は、トレンドの変化する点（joinpoint）で区間を区切り、それぞれの区間で線形回帰を行う方法*3

統計でみる秋田県のがん*4

全国がん登録情報

http://www.ccstat.jp/akita/index.html

https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450173&tstat=000001133323
独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング
集計*5https://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/brochure/monitoring.html

厚生労働省大臣官房統計情報部．令和元年国民生活基礎調査（健康票）
国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」－ 130 －

*6

国立大学法人山梨大学．平成 30 年度

子ども・子育て支援推進調査研究事業 「健やか親子 21（第 2 次）
」中間評価を見据えた調査研究 事業報告書．平成 31 年 3 月
https://www.yamanashi.ac.jp/wp-content/uploads/2019/04/9d6a2bd85a08687e62c9f83a17befbf2.pdf*7

秋田県．飲酒・喫煙・薬物・性に関する調査．平成 26 年

*8秋田県健康福祉部保健・疾病対策課．業務概要*9秋田県．健康づくりに関する調査報告書．平成 30 年 12 月

*10 秋田県．秋田県健康づくりに関する調査「平成 30 年度事業所等における受動喫煙防止に関する調査」調査結果報告書．平成 31 年 2 月*11 文部科学省初等中等教育局

平成 24 年度受動喫煙防止対策実施状況調査について*12 秋田県健康福祉部健康づくり課調べ．2020 年*13 厚生労働省保険局医療介護連携政策課保険データ企画室．第 4 回 NDB オープンデータ．
令和元年 8 月－ 131 －

指標リスト－１．２）がんの早期発見
A1

略称

内容

死亡率

年齢調整死亡率（人口 10 万対）（2018 年）

数値など

目標

*1

男 26.7－胃女 10.3
男 22.7－大腸女 13.4
男 39.3－肺

女 8.2－乳房（女）

15.1

－子宮

5.7

死亡率年平均 年齢調整死亡率年平均変化率（1995-2018
変化率年）*1、2男 -3.0✝

－胃

女 -3.3✝
男 -0.4－大腸女 -1.1✝
男 -0.9✝

－肺

女 -0.7
1.7✝

－乳房（女）－子宮B1-

医療圏別超過死亡数*3-

市町村別超過死亡数*3

早期診断割合1.8✝
「統計でみる
秋田県のがん」参照「統計でみる
秋田県のがん」参照

早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
2017 年）*4
54.7％

－胃

60％

*5

（最良県 ：
59.1％、
全国値：
58.7％）
56.0％

－大腸

（最良県：
60.6％、
全国値：
58.2％－ 132 －

60％

B1

略称

内容

早期診断割合早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、

数値など

目標

33.9％

40％

2017 年）*4－肺*5（最良県 ：
36.6％、
全国値：
35.6％）
62.7％－乳房（女）

65％（最良県：
64.0％、
全国値：
63.5％）
80.8％

－子宮頸

（最良県：
78.2％、
全国値：
79.8％）
C1

未推奨検診の 「有効性が確認・推奨されていない検診」
実施数

実施の市町村数（2018 年）*6
－超音波検査の乳がん検診

0 市町村－視触診単独の乳がん検診

0 市町村－前立腺がん検診（PSA 検査）

25 市町村－子宮体がん検診（細胞診）2 市町村－エコーによる検診（肝臓、卵巣、甲状

21 市町村腺）
0 市町村－口腔がん検診-「胃Ｘ線検査」実施の市町村数、割合（2020 年）-

「大腸便潜血検査」実施の市町村数、割合（2020 年）「胸部Ｘ線検査」実施の市町村数、割合

25 市町村、
100％*7（2020 年）-

25 市町村、
100％

*7

-

25 市町村、
100％*7「ヘビースモーカーに対する胸部Ｘ線検25 市町村、

査+喀痰細胞診」実施の市町村数、割合

100％（2020 年）*7-

「乳房マンモグラフィ検査」実施の市町*7

村数、割合（2020 年）－ 133 －

25 市町村、
100％

88％

略称
C1

-

内容

数値など

「子宮頸部擦過細胞診」実施の市町村数、 25 市町村、100％

割合（2020 年）*7
C2

精検受診率

目標

がん救命あたりの検診費用-

精検受診率（胃は 50-69 歳、子宮頸は20-69 歳、他は 40-69 歳の受診率）
（2017
年度）*8

-

－胃

79.4％

－大腸

72.2％

－肺

82.5％

－乳房

92.0％

－子宮頸

88.6％

精検受診率の目標値 90％以上*9 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中－胃5 市町村、
20.0％
25 市町村中－大腸

2 市町村、
8.0％
25 市町村中－肺

9 市町村、
36.0％
25 市町村中－乳房

19 市町村、
76.0％
25 市町村中－子宮頸12 市町村、
48.0％-

精検未把握率の目標値 5％以下 を達成*9

している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中－胃

11 市町村、
44.0％
25 市町村中－大腸

11 市町村、
44.0％－ 134 －

90％

C2

略称

内容

数値など

-

精検未把握率の目標値 5％以下*9 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中－肺

15 市町村、
60.0％
25 市町村中－乳房

14 市町村、
56.0％
25 市町村中－子宮頸18 市町村、
72.0％-

精検未受診率の目標値 5％以下 を達成*9

している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中－胃

11 市町村、
44.0％
25 市町村中－大腸

9 市町村、
36.0％
25 市町村中－肺

13 市町村、
52.0％
25 市町村中－乳房

19 市町村、
76.0％
25 市町村中－子宮頸15 市町村、
60.0％－ 135 －

目標

C2

略称

内容

-

要精検率の許容値*9 を達成している市町

数値など

村数、割合（2017 年度）*8－胃（許容値 11.0％以下）

25 市町村中
22 市町村、
88.0％－大腸（許容値 7.0％以下）

25 市町村中
22 市町村、
88.0％－肺（許容値 3.0％以下）

25 市町村中
19 市町村、
76.0％－乳房（許容値 11.0％以下）

25 市町村中
25 市町村、
100.0％－子宮頸（許容値 1.4％以下）

25 市町村中
17 市町村、
68.0％

-

*9

がん発見率の許容値 を達成している市
町村数、割合（2017 年度）*8－胃（許容値 0.11％以上）

25 市町村中
10 市町村、
40.0％－大腸（許容値 0.13％以上）

25 市町村中
15 市町村、
60.0％－肺（許容値 0.03％以上）

25 市町村中
7 市町村、
28.0％－乳房（許容値 0.23％以上）

25 市町村中
9 市町村、
36.0％－子宮頸（許容値 0.05％以上）

25 市町村中
3 市町村、
12.0％－ 136 －

目標

C2

略称

内容

-

陽性反応適中度の許容値*9 を達成してい数値など

る市町村数、割合（2017 年度）*8－胃（許容値 1.0％以上）

25 市町村中
12 市町村、
48.0％－大腸（許容値 1.9％以上）

25 市町村中
15 市町村、
60.0％－肺（許容値 1.3％以上）

25 市町村中
8 市町村、
32.0％－乳房（許容値 2.5％以上）

25 市町村中
13 市町村、
52.0％－子宮頸（許容値 4.0％以上）

25 市町村中
3 市町村、
12.0％

がん登録活用

全国がん登録資料都道府県情報を活用し 0 市町村、0％率

た精度管理を実施している市町村数・割 0 検診機関、合、検診機関数・割合-0％

がん検診の偽陰性率（感度）、偽陽性率（特 0 市町村、0％
異度）の把握市町村数・割合、検診機関 0 検診機関、
0％

数・割合
-

精度管理の実態や指標を定期的に評価・ 25 市町村、
公開している、市町村数・割合*10

-

100％

国の示す「市町村事業におけるがん検診 25 市町村、主の事業評価の手法について」に基づいた、 （100％）
事業評価をしている市町村数・割合、検 な検診実施機
診実施機関数・割合（2018 年度）*10

関（秋田県総合保健事業
団、厚生連病院等 8 病院）
で事業評価を実施、公表－ 137 －

目標

略称
C3

内容

数値など

目標

コールリコー コールリコール実施市町村数、割合（2018
ル実施数、割 年度）*11
合

17 市町村、－胃

68.0％
18 市町村、－大腸

72.0％
9 市町村、－肺

36.0％
19 市町村、－乳房

76.0％
19 市町村、

－子宮頸

76.0％
検診受診率

検診受診率（子宮頸は 20-69 歳、他は40-69 歳の受診率。乳房と子宮頸は過去 2
年間の受診率）（2019 年）*12
男 52.7％－胃女 42.3％男 51.7％－大腸女 46.5％
男 60.5％－肺60％

女 55.4％-－乳房（女）

48.4％

－子宮頸

46.3％

コールリコール対象者におけるがん発生

-

数と救命数
✝

P 値＜0.05*1

国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」．グラフデータベース
http://gdb.ganjoho.jp/graph_db/index*2

National Cancer Institute．Joinpoint Trend Analysis Software．
http://surveillance.cancer.gov/joinpoint/
Joinpoint model は、トレンドの変化する点（joinpoint）で区間を区切り、それぞれの区間で線形回帰を行う方法*3

統計でみる秋田県のがん*4

全国がん登録情報

http://www.ccstat.jp/akita/index.html

https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450173&tstat=000001133323*5 「既存統計資料に基づくがん対策進捗の評価手法に関する実証的研究」平成 23 年度報告書．2012．進行度分布最良県は、胃と肺では新潟、大腸と子宮頸では長崎、乳房では宮－ 138 －

城（罹患率は 2004 年‐2006 年）*6厚生労働省．市区町村におけるがん検診実施状況調査
国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」*7

秋田県健康福祉部健康づくり推進課調べ． 2020 年度*8

厚生労働省．地域保健・健康増進事業報告．

*9

厚生労働省「がん検診事業の評価に関する委員会」．今後の我が国におけるがん検診事業
評価の在り方について（報告書）．平成 20 年 3 月*10 秋田県健康づくり審議会所管部会 https://www.pref.akita.lg.jp/pages/genre/18824*11 秋田県健康福祉部健康づくり推進課調べ． 2018 年度*12 厚生労働省大臣官房統計情報部．令和元年国民生活基礎調査（健康票）
国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」－ 139 －

指標リスト－２．１）がん医療と人材育成
略称A1

5 年生存率内容

数値など

5 年相対生存率（2010-2011 年）*1

目標
向上

62.1％

－全部位

（全国集計値*2：60.8％）
66.7％－胃（全国集計値：63.3％）
73.1％－大腸（全国集計値：68.3％）
29.6％－肝（全国集計値：32.5％）
35.5％－肺（全国集計値：31.9％）
87.8％－乳房（女）（全国集計値：91.5％-*3

がん診療（連携拠点）病院 及びがん診療連携推進病院*4 の主治療カバー率（2017年）*1、5
－胃

53.4％

60％

－大腸

53.0％

60％

－肝

40.3％

55％

－肺

53.9％

65％

－乳房

74.4％

75％

受けた医療の

自分の受けた医療の評価（100 点満点中

82.2％

10 ポイ

評価

○○点）（問 6）*6（
「80～100 点」 ン ト 増の回答割合）

希望に合う医「医療スタッフは、自分の希望に沿った療の提供割合医療を提供してくれた」と回答した患者の割合（問 9）*6

－ 140 －

94.1％

加

略称
B1

標準治療実施内容

数値など

秋田県における標準的治療実施率率＜代用＞
標準的治療実施率（2016 年、秋田県、11
施設）*7－大腸がん術後化学療法実施率

58.9％
（全国値：
54.1％）－pstageⅡ～Ⅲの胃がんへの S1 術後化

72.2％

学療法実施率（術後６週間以内の退院例）（全国値：
68.1％）－非小細胞肺癌手術切除施行率

78.0％
（全国値：
88.1％）－非小細胞肺癌術後化学療法実施率

50.9％
（全国値：
41.9％）－乳房温存術後の放射線療法実施率

71.3％
（全国値：
72.4％）－乳房切除後・高リスク症例の放射線療

20.0％
（全国値：

法実施率

39.1％）－催吐高リスク化学療法前の予防制吐剤

85.3％
（全国値：

投与率

86.0％）－外来麻薬処方時の便通対策実施率

57.4％
（全国値：
55.0％）－ 141 －

目標

B1

略称

内容

数値など

-

がん診療（連携拠点）病院における、キャンサーボードの開催数（平成 29 年 6 月
1 日～7 月 31 日）、がんと初めて診断された患者のうち症例検討が行われた割合（平成 28 年 1 月 1 日～12 月 31 日）*8
－秋田大学医学部附属病院

80 回、92.0％－大館市立総合病院

2 回、 -－秋田厚生医療センター

16 回、20.0％－秋田赤十字病院

17 回、41.0％－大曲厚生医療センター

2 回、 2.0％－平鹿総合病院

5 回、15.0％－能代厚生医療センター

2 回、 1.0％－由利組合総合病院

37 回、 -

－雄勝中央病院-、0.0%－北秋田市民病院-、 -チーム医療の 「チーム医療（診断・治療に関わる医師、
受療割合

91.6％

看護師、他の医療スタッフが連携した医療）を受けられた」と回答した患者の割合（問 7）*6

医療スタッフ 「がん患者のケアに関して、自分の意見

59.1％

が医師に意見 を医師に対して自由に言える」と回答し（1268 人中できる割合

た医師以外の医療者の割合（問 24）*9

医療スタッフ 「他の医療スタッフの話に耳を傾けていに医師が耳を る」と回答した医師の割合（問 25）

*9

94.2％
（277 人中
261 人）

傾ける割合-

750 人）「異職種間で自由に意見できる雰囲気で77.9％ある」と回答した医療者の割合（問 5）*9-

「医師は必要な情報を医療スタッフと共76.8％有している」と回答した医療者の割合（問6）*9-「必要に応じて自分の職種以外の役割

79.5％

を、補いつつ仕事をするようつとめている」と回答した医療者の割合（問 7）*9-

「治療方針（告知等）の説明の際に、医42.9％

師以外の職種も参加している」と回答し（「75％以上た医療者の割合（問 8）*9

参加」の割合）－ 142 －

目標

略称
B2

内容

数値など

専門医療従事 各専門医療従事者の充足率
者の充足率

-

－（公社）日本医学放射線学会

放射線

治療専門医
－（一社）日本病理学会

病理専門医－（一社）日本肝臓学会

肝臓専門医－（一社）日本血液学会

血液専門医－（一社）日本消化器外科学会

消化器

外科専門医
各専門医療従事者の充足率－呼吸器外科専門医合同委員会

呼吸器

外科専門医
－（一社）日本乳癌学会－ＮＰＯ法人乳腺専門医

日本臨床腫瘍学会

がん

薬物療法専門医－（一社）日本がん治療認定医機構

がん治療認定医
診断や治療へ 「これまで診断や治療に疑問をいだいた
の疑問割合

26.1％

ことがあった」と回答した患者の割合（問10）*6

専門医不足感 「秋田県でがん医療を提供するとき、専
の割合

78.1％

門医の不足を感じる」と回答した医療者の割合（問 16）*9-「秋田県でがん医療を提供するとき、医74.1％

師以外の専門的な医療従事者（がん化学療法看護認定看護師、緩和ケア認定看護師、がん薬物療法認定薬剤師、など）の不足を感じる」と回答した医療者の割合（問 17）*9
B3

耳を傾けた対 「医療スタッフは耳を傾け、自分が置か95.0％

応があった割 れている状況を踏まえ対応してくれた」
合と回答した患者の割合（問 11）*6

耳を傾けて対 「患者の話に耳を傾け、患者が置かれて応する割合いる状況を踏まえ対応している」と回答した医療者の割合（問 18）*9－ 143 －

85.3％

目標

C1

略称

内容

高精度放射線高精度放射線治療実施件数（2019 年 1 月

IMRT

治療実施件数

1 日～12 月 31 日の患者数。照射回数や照等の高射部位数ではない）

精度放射線治

内 強 度 変 調 放 射 線 治 療 （ IMRT）

118 人

療実施

頭 頚 部 定 位 放 射 線 治 療 （ STI）

191 人

施設数

体 幹 部 定 位 放 射 線 治 療（ SBRT）

15 人

4 施設

－秋田厚生医療センター
内 強 度 変 調 放 射 線 治 療 （ IMRT）

159 人
25 人

強度変調放射線治療（IMRT）実施件数（平成 30 年 1 月 1 日～12 月 31 日の間に放射線治療を開始した患者数）*10－（国指定）秋田大学医学部附属病院

-

目標

324 人

－秋田大学医学部附属病院

-

数値など

105 人

－（国指定）大館市立総合病院

0人－（国指定）秋田厚生医療センター

0人－（国指定）秋田赤十字病院

0人－（県指定）市立秋田総合病院

0人－（県指定）中通総合病院

0人

全てのがんを対象とした、体外照射ののべ患者数（平成 28 年 1 月 1 日～12 月 31日）*8
－秋田大学医学部附属病院

489 人－大館市立総合病院

160 人－秋田厚生医療センター

129 人－秋田赤十字病院

333 人－大曲厚生医療センター

160 人－平鹿総合病院

192 人－能代厚生医療センター

130 人－由利組合総合病院

149 人－雄勝中央病院0人－北秋田市民病院

0人-

放射線の実施率--

強度変調放射線治療（IMRT）実施率-－ 144 －

C1

略称

内容

数値など

-

がんに係る化学療法ののべ患者数、のべ処方件数（入院・外来）（内服のみは対象外。平成 29 年 4 月 1 日～7 月 31 日）*8
175 人・1790－秋田大学医学部附属病院

人、5550 件・
1635 件137 人・179－大館市立総合病院

人、776 件・1316 件173 人・277－秋田厚生医療センター

人、554 件・1006 件239 人・347－秋田赤十字病院

人、578 件・6028 件207 人・287－大曲厚生医療センター

人、546 件・925 件
122 人・153－平鹿総合病院人、642 件・780 件
114 人・103－能代厚生医療センター

人、388 件・347 件
76 人・155 人、－由利組合総合病院

538 件・636件
28 人・46 人、－雄勝中央病院

82 件・145 件
20 人・50 人、－北秋田市民病院

34 件・94 件-

レジメン審査率 100％のがん診療（連携-拠点）病院*3、がん診療連携推進病院*4 数-

レジメン登録率 100％のがん診療（連携*3*4拠点）病院 、がん診療連携推進病院 数－ 145 －

-

目標

略称
C1

内容

数値など

-

医薬品の普及度--医療機器の普及度--

がん治療で生じた安全上の問題について

6 施設中 5 施

事例を収集するシステムがあり、かつ、 設収集された事例を院内医療安全管理部門
等で検討している、がん診療（連携拠点）
病院数*3、8-

手術・化学療法・放射線クリティカルパ 6 施設中 2 施スに対し、1 年に 1 回以上バリアンス分 設
析を行っているがん診療（連携拠点）病院数*3、8C2

多職種参加のがん患者に対するインフォームドコンセ 10 施設中 8 施

IC 実施の医ントの際、医師以外の職種が必ず参加す 設

療機関数ることが原則となっているがん診療（連携拠点）病院数*3、8-

がん患者における、多職種参加のインフ-ォームドコンセントを受けた患者の占める割合
C3

罹患あたり専 県における、がん罹患（2017 年）*11000
門医療者数人あたりの各専門医療従事者数
血液専門医*1196.8

白血病・多発性骨髄腫・リンパ腫 1000

(42)－（一社）日本血液学会
人あたり－（一社）日本消化器外科学会
外科専門医

消化器

12.9
(61、7432)*12

食道・胃・大腸・肝胆膵がん 1000 人あたり－呼吸器外科専門医合同委員会 呼吸器
外科専門医

13.1
(14、1546)*13

肺がん罹患 1000 人あたり－（一社）日本乳癌学会

乳腺専門医*14

乳がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬物療12.2(9、1682)
0.4(4、1401)

法専門医*15
がん罹患 1000 人あたり

－ 146 －

目標

略称
C3

内容

数値など

罹患あたり専 県における、がん罹患（2017 年） 1000
*1

門医療者数

人あたりの各専門医療従事者数－（公社）日本医学放射線学会
治療専門医

放射線

*16

0.9
（9）

がん罹患 1000 人あたり－（一社）日本病理学会

病理専門医*17(25、2539)

がん罹患 1000 人あたり－（一社）日本肝臓学会

肝臓専門医

*18

142.4
(42)

肝がん罹患 1000 人あたり－（一社）日本がん治療認定医機構
ん治療認定医

2.5

が

*19

12.1
(119、16453)

がん罹患 1000 人あたり－（一社）日本がん治療認定医機構

が

0.4

*19

(4、493)

がん看護専門1.0

ん治療認定医（歯科口腔外科）
がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本看護協会
看護師(10、881)*20

がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本看護協会
ア認定看護師皮膚・排泄ケ

2.2(22、2521)*20

がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本看護協会

緩和ケア認定3.1(30、2438)

看護師*20
がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本看護協会
看護認定看護師

がん化学療法1.3(13、1633)*20

がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本看護協会

がん性疼痛看0.4(4、760)

護認定看護師*20
がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本看護協会
定看護師

乳がん看護認

4.1(3、367)*20

乳がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本看護協会
法看護認定看護師*20
がん罹患 1000 人あたり

－ 147 －

がん放射線療0.2(2、321)

目標

略称
C3

内容

数値など

目標

罹患あたり専 県における、がん罹患（2012 年）1000
門医療者数人あたりの各専門医療従事者数－（公社）日本看護協会

手術看護認定0.2(2、646)

看護師*20
がん罹患 1000 人あたりC4

告知等マニュ がん告知や余命告知等を行う際のコミュ 10 施設中 5 施
アルの有無

ニケーションに関するマニュアルがある 設
がん診療（連携拠点）病院数*3、8-

がん告知や余命告知等を行う際のコミュ 10 施設中 5 施
ニケーション研修を 1 年に最低 1 回でも 設実施しているがん診療（連携拠点）病院
数*3、8

*1

秋田県がん登録資料
全国がん登録情報 都道府県がん情報
全国がん登録情報
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450173&tstat=000001133323
秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考
値である。

*2

独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング
集計*3

2009-2011 年生存率報告．2020 年 3 月

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院

*4

がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*5

当該治療機関における治療件数（上皮内がん除く）
主治療カバー率＝
秋田県の罹患数（上皮内がん除く）*6

秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「患者さん・ご家族のみなさまへ」

×100（2020 年度版）
．2020 年
*7

国立がん研究センターがん対策情報センター．院内がん登録－ＤＰＣ突合データ*8

厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月

*9秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「医療者のみなさまへ」（2020 年度版）．2020 年*10 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2019 年 9 月 1 日現在*11 ()内は秋田県の専門医数。2020 年 4 月 10 日現在*12 ()内は秋田県、全国の専門医数。2020 年 2 月 3 日現在－ 148 －

*13 ()内は秋田県、全国の専門医数。2020 年 5 月現在*14 ()内は秋田県、全国の専門医数。2020 年 1 月 10 日現在*15 ()内は秋田県、全国の専門医数。2020 年 5 月 5 日現在*16 ()内は秋田県の専門医数。2019 年 11 月 19 日現在
日本放射線腫瘍学会

放射線治療専門医リスト

https://www.jastro.or.jp/medicalpersonnel/aboutdoctor/cat/*17 ()内は秋田県、全国の専門医数。2019 年 8 月 7 日現在*18 ()内は秋田県の専門医数。2020 年 4 月 27 日現在*19 ()内は秋田県の認定医数。2019 年 4 月 1 日現在*20 ()内は秋田県、全国の登録者数。2020 年 5 月現在
https://nintei.nurse.or.jp/certification/General/GCPP01LS/GCPP01LS.aspx－ 149 －

指標リスト－２．２）地域の医療提供体制・在宅医療の推進
略称A1

5 年生存率内容

数値など

5 年相対生存率（2010-2011 年）*1

向上
62.1％

－全部位

（全国集計値*2：60.8％）
66.7％－胃（全国集計値：63.3％）
73.1％－大腸（全国集計値：68.3％）
29.6％－肝（全国集計値：32.5％）
35.5％－肺（全国集計値：31.9％）
87.8％－乳房（全国集計値：91.5％-

秋田県における標準的治療実施率＜代用＞
標準的治療実施率（2016 年、秋田県、11
施設）*3－大腸がん術後化学療法実施率

58.9％
（全国値：
54.1％）－pstageⅡ～Ⅲの胃がんへの S1 術後化

72.2％

学療法実施率（術後６週間以内の退院例）（全国値：
68.1％）－非小細胞肺癌手術切除施行率

78.0％
（全国値：
88.1％）－非小細胞肺癌術後化学療法実施率

50.9％
（全国値：
41.9％）－ 150 －

目標

略称
A1

-

内容

数値など

秋田県における標準的治療実施率＜代用＞
標準的治療実施率（2016 年、秋田県、11
施設）*3－乳房温存術後の放射線療法実施率

71.3％
（全国値：
72.4％）－乳房切除後・高リスク症例の放射線療

20.0％
（全国値：

法実施率

39.1％）－催吐高リスク化学療法前の予防制吐剤

85.3％
（全国値：

投与率

86.0％）－外来麻薬処方時の便通対策実施率

57.4％
（全国値：
55.0％）

紹介先の円滑「何ら支障なく、紹介先の医療機関を受

95.7％

受診の割合

診できた」と回答した患者の割合（問 8）（560 人中536 人）*4

医療機関連携「がん医療を行っていくうえで、他の医に困難感あり療機関との連携に困難感がある」と回答の割合した医療者の割合（問 9）*5-

「専門医療機関に対してがん患者を紹介

66.1％

85.1％

したときに受け入れてもらえる」と回答した医療者の割合（問 10）*5-「他院へ患者を紹介した際に、その後の

54.4％

経過について紹介先医療機関からの情報提供がある」と回答した医療者の割合（問11）*5-「他院から患者が紹介されてきた際に、その後の診療を継続するのに患者にとって十分な情報が紹介元医療機関から提供されている」と回答した医療者の割合（問12）*5－ 151 －

74.2％

目標

A1

略称

内容

数値など

-

「より専門的な医療機関へがん患者を紹

58.2％

目標

介するときに、どの医療機関に紹介するかを決めるための情報が足りない」と回答した医療者の割合（問 13）*5-「がん患者を定期的なフォローアップの57.9％

ために紹介するときに、どの医療機関に紹介するかを決めるための情報が足りない」と回答した医療者の割合（問 14）*5
B1

主治療カバー

がん診療（連携拠点）病院*6 及びがん診率

療 連 携 推 進 病 院 *7 の 主 治 療 カ バ ー 率（2017 年）*1、8
－食道

63.8％

65％

－胃

53.4％

60％

－大腸

53.0％

60％

－肝

40.3％

55％

－胆のう・胆管

25.6％

65％

－膵臓

35.1％

65％

－肺

53.9％

65％

－皮膚

68.5％

現状維持

－乳房

74.4％

75％

－子宮

72.8％

現状維持

－卵巣

71.0％

現状維持

－前立腺

65.2％

65％

－膀胱

65.6％

65％

－脳・中枢神経系

47.8％

65％

－悪性リンパ腫

57.9％

65％

－白血病

61.2％

65％

－小児がん

46.2％

現状維持

紹介先の円滑「何ら支障なく、紹介先の医療機関を受

95.7％

受診の割合

診できた」と回答した患者の割合（問 8）（560 人中536 人）*4

医療機関連携「がん医療を行っていくうえで、他の医に困難感あり療機関との連携に困難感がある」と回答の割合した医療者の割合（問 9）*5-

「専門医療機関に対してがん患者を紹介したときに受け入れてもらえる」と回答した医療者の割合（問 10）*5－ 152 －

66.1％

85.1％

B1

略称

内容

数値など

-

「他院へ患者を紹介した際にその後の経54.4％

過について紹介先医療機関からの情報提供がある」と回答した医療者の割合（問11）*5-「他院から患者が紹介されてきた際に、74.2％

その後の診療を継続するのに患者にとって十分な情報が紹介元医療機関から提供されている」と回答した医療者の割合（問12）*5-「より専門的な医療機関へがん患者を紹58.2％

介するときに、どの医療機関に紹介するかを決めるための情報が足りない」と回答した医療者の割合（問 13）*5-「がん患者を定期的なフォローアップの57.9％

ために紹介するときに、どの医療機関に紹介するかを決めるための情報が足りない」と回答した医療者の割合（問 14）*5-「都道府県がん診療連携拠点病院である

77.2％

秋田大学医学部附属病院は、がん診療連
携拠点病院の指定要件に示された役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問 15 ①）*5-

「地域がん診療連携拠点病院である大館

67.1％

市立総合病院は、がん診療連携拠点病院の指定要件に示された役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問 15②）*5-「地域がん診療連携拠点病院である秋田

70.2％

厚生医療センターは、がん診療連携拠点病院の指定要件に示された役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問15 ③）*5-「地域がん診療連携拠点病院である秋田
赤十字病院は、がん診療連携拠点病院の指定要件に示された役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問 15 ④）*5－ 153 －

72.0％

目標

B1

略称

内容

数値など

-

「地域がん診療連携拠点病院である大曲

70.6％

厚生医療センターは、がん診療連携拠点病院の指定要件に示された役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問15 ⑤）*5-「地域がん診療連携拠点病院である平鹿

67.3％

総合病院は、がん診療連携拠点病院の指定要件に示された役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問 15 ⑥）*5-「地域がん診療病院である能代厚生医療

66.1％

センターは、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問 15 ⑦）*5-

「地域がん診療病院である由利組合総合67.9％

病院は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問 15 ⑧）*5-

「地域がん診療病院である雄勝中央病院

60.1％

は、がん診療病院の指定要件に示された
役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問 15 ⑨）*5-

「地域がん診療病院である北秋田市民病

66.7％

院は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っている」と回答した
医療者の割合（問 15 ⑩）*5-

「市立秋田総合病院は、がん診療連携推61.1％

進病院の役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問 15 ⑪）*5-

「中通総合病院は、がん診療連携推進病

70.2％

院の役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問 15 ⑫）*5-

「都道府県がん診療連携拠点病院である
秋田大学医学部附属病院は、県内のがん診療の連携体制の整備構築の役割を十分に担っている」と回答した医療者の割合（問 15 ⑬）*5

－ 154 －

73.9％

目標

略称
B2

在宅看取り希

内容

数値など

在宅看取り希望達成率-

ベストサポーティブケアに移行した、退

-

望達成率
-

院がん患者における、退院前カンファレンスが実施されたがん患者の割合-

ベストサポーティブケアに移行した、退-院がん患者における、訪問看護につながったがん患者の割合

C1

C2

在宅医療に移担当するがん患者で、在宅医療を希望さ

16.8％

行した割合

れた患者のうち、在宅医療に移行した症（「75％以上例の割合（問 22）

移行」の割合）*5

診療体制・実 がん診療（連携拠点）病院及び専門医療 ・秋田県がん診療連携協議績の公表
機関における診療体制・実績の公表
会*9「施設別がん
診療実績」「施設別がん
治療成績」
・国立がん研究センターがん情報サービ
ス*10
「病院を探
す」
84.9％
意思決定支援 「従事している施設でがん患者に対する実践の割合

意思決定支援が実践されている」と回答した医療者の割合（問 20）*5

C3

在宅死亡割合在宅（介護老人保健施設、老人ホーム、

6.9％

自宅）での死亡割合（平成 30 年）*11-

在宅療養支援診療所の数（令和 2 年 4 月）

73 施設

*12

-

訪問看護ステーションの数（令和 2 年 4

68 施設

月）*13
老人ホームでの死亡割合（平成 30 年）*11

1.7％

在宅医療に移 担当するがん患者で、在宅医療を希望さ

16.8％

C4

行した割合

「75％以上れた患者のうち、在宅医療に移行した症 （例の割合（問 22）*5－ 155 －

移行」の割合）目標

*1

秋田県がん登録資料
全国がん登録情報

都道府県がん情報

秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考
値である。
*2

独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング
集計

2009-2011 年生存率報告．2020 年 3 月*3

国立がん研究センターがん対策情報センター．院内がん登録－ＤＰＣ突合データ*4

秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「患者さん・ご家族のみなさまへ」（2020 年度版）
．2020 年

*5秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「医療者のみなさまへ」（2020 年度版）．2020 年*6

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院

*7

がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*8

主治療カバー率＝*9

秋田県がん診療連携協議会「施設別がん診療実績」「施設別がん治療成績」

当該治療機関における治療件数（上皮内がん除く）
秋田県の罹患数 （上皮内がん除く）

×100

https://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/*10 国立がん研究センターがん情報サービス「病院をさがす」http://hospdb.ganjoho.jp/kyoten/*11 厚生労働省大臣官房統計情報部編．人口動態統計．平成 30 年
*12 東北厚生局．施設基準の届出等受理状況一覧．令和 2 年 4 月 3 日現在
https://kouseikyoku.mhlw.go.jp/tohoku/gyomu/gyomu/hoken_kikan/documents/201805ko
ushin.html*13 指定介護保険サービス事業所一覧．令和 2 年 4 月 1 日現在
https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/34310－ 156 －

指標リスト－２．３）緩和ケアの推進
略称
A1

-

内容

数値など

除痛率

-

からだの苦痛 「からだの苦痛がある」と回答した患者ありの割合の割合（問 14①）

-

33.4％

減少

31.0％

減少

*1

気持ちがつら 「気持ちがつらい」と回答した患者の割い割合

合（問 14②）*1「治療中および治療後の痛みに、医療ス

78.0％

タッフが対応した」と回答した患者の割合（問 15）*1-「療養中に身体的・精神的・社会的苦痛

86.3％が軽減された上で、かつ今の療養生活に満足している」と回答した患者の割合（問
13）*1
B1

痛みのスクリ 身体的痛みのスクリーニングを、全ての-ーニング実施 入院患者に対して連日行っている医療機
施設数
-

関数
身体的痛みのスクリーニングを、全ての-外来患者に対して毎回行っている医療機関数-

がん患者における、身体的痛みのスクリ-ーニングを受けた患者の占める割合
痛みの相談が 「痛みがあったらすぐに医療スタッフに
できた割合

77.9％

痛みを相談できた」と回答した患者の割合（問 16）*1

痛みの評価の 担当するがん患者の精神的痛みを含む痛実施割合

みの評価を実施している割合（問 21）

*2

42.6％
（
「75％以上実施」の割合）-「従事している施設の緩和ケアレベルが74.0％

3 年前より向上した」と回答した医療者の割合（問 19）*2-

目標「従事している施設でがん患者に対する意思決定支援が実践されている」と回答した医療者の割合（問 20）*2－ 157 －

84.9％

略称
C1

内容

数値など

目標

精神的痛みの 精神的痛みのスクリーニングを実施してスクリーニン いる医療機関数
グ実施施設数＜代用＞
身体的苦痛や精神心理的苦痛、社会的苦 12 施設中 12
痛などのスクリーニングを外来および病 施設棟において診断時から行っている、がん診療（連携拠点）病院数及びがん診療連
携推進病院*3-5

身体的痛みの 身体的痛みのスクリーニングを実施してスクリーニン いる医療機関数
グ実施施設数＜代用＞
身体的苦痛や精神心理的苦痛、社会的苦 12 施設中 12
痛などのスクリーニングを外来および病 施設棟において診断時から行っている、がん診療（連携拠点）病院数及びがん診療連
携推進病院*3-5

C2

緩和チームの がん診療（連携拠点）病院の緩和ケアチ-

コ ン サ ル 件 ームのコンサルト件数、割合
数、割合-

活動している緩和ケアチームの数、割合＜代用＞
がん診療（連携拠点）病院の緩和ケアチ 10 施設中 10
ームの状況*4、6

施設に緩和ケ
アチームあり-診療報酬が算定できる緩和ケアチームの数＜代用＞
診療報酬（緩和ケア診療加算）が算定で 10 施設中 0 施
きるがん診療（連携拠点）病院数*4、6-

緩和ケアチームの日本緩和医療学会登録

設
12 施設

*7

数（2019 年度）*1

秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「患者さん・ご家族のみなさまへ」（2020 年度版）
．2020 年

*2秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「医療者のみなさまへ」（2020 年度版）．2020 年*3

厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」． 2019 年 9 月*4

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院－ 158 －

地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院*5

がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*6

厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」． 2017 年 10 月

*7

日本緩和医療学会．緩和ケアチーム登録．2019 年度緩和ケアチーム登録
https://www.jspm.ne.jp/pct/user_list.php?page=0－ 159 －

指標リスト－２．４）（１）小児（15 歳未満）・AYA 世代（15-29 歳／15-39 歳）のがん
略称
A1

5 年生存率内容
5 年相対生存率（2010-2011 年）

数値など

目標

75.1％

向上

*1

①小児がん
②AYA 世代のがん－15-29 歳

76.0％－15-39 歳

80.9％

主治療カバー

がん診療（連携拠点）病院*2 及びがん診率

療 連 携 推 進 病 院 *3 の 主 治 療 カ バ ー 率（2017 年）*1、4
46.2％

現状維持

－15-29 歳

76.9％

現状維持

－15-39 歳

71.6％

①小児がん
②AYA 世代のがん-

小児および AYA 世代のがんの標準的治

-

療実施率
B1

長期フォロー 長期フォローアップ率
アップ率－秋田大学医学部附属病院

90％以上－中通総合病院

約 90％

治療後支援あ 診断時 20 歳～29 歳の患者（21 人）の
りの割合

66.7％

うち、「治療後に、自分が思うような日（21 人中常生活を送るのに必要な支援を受けら14 人）れている」と回答した患者の割合（問
26）*5
B2

相談センター 診断時 20 歳～29 歳の患者（21 人）の
有効の割合

14.3％

うち、「がん相談支援センター（または（21 人中がんについての相談窓口）を利用して、3 人）欲しいと思った情報や希望に沿った支援が得られた」と回答した患者の割合（問 20）*5
説明と情報提 「医師ががん患者とその家族に、治療の88.4％

供 の 割 合 ② 説明など必要な説明と情報を提供している」と回答した医療者の割合（問 23）*6

C1

長期フォロー 長期フォローアップ数
アップ数－秋田大学医学部附属病院-－中通総合病院-－ 160 －

C1

略称

内容

-

受け入れ支援マニュアル（教育関係者向

数値など

け）の作成

-

-

－秋田大学医学部附属病院

未作成－中通総合病院

未作成

重籍等の学校制度の整備－秋田大学医学部附属病院

学校の在籍は当該校同士（原籍校と院内学級）で調整、すみやかに移行。

－中通総合病院

院内学級がな
いため全例支援学校に転校。
支援学校のコーディネーターが転校から
復学まで関わる。

合同カンファレンスの開催（医療関係者と教育関係者）－秋田大学医学部附属病院

毎週の院内の血液疾患の他
職種カンファ
レンスでは、支援学校のコー
ディネーターと教員の方々
も参加。

－中通総合病院

-

C2

未開催

教育関係者向けのホットラインの設置－秋田大学医学部附属病院

未設置－中通総合病院未設置

相談窓口（患 小児・AYA 世代のがんの相談窓口（患 が ん 相 談 支 援者・医療者向 者・医療者向け）の整備
け）の整備－ 161 －

センター

目標

C2

略称

内容

-

罹患数、罹患割合（2016-2017 年）*1

数値など

① 小児がん37（100.0％）

白血病

15（ 40.5％）

悪性リンパ腫2（ 5.4％）

脳腫瘍

7（ 18.9％）

骨軟部腫瘍

0（ 0.0％）

神経芽腫

0（ 0.0％）腎芽腫

2（ 5.4％）肝芽腫

0（ 0.0％）

網膜芽腫

1（ 2.7％）② AYA 世代のがん－15-29 歳

76（100.0％）

白血病

8（ 10.5％）

悪性リンパ腫

4（

5.3％）

脳腫瘍

6（

7.9％）

骨軟部腫瘍

1（

1.3％）

－15-39 歳

368（100.0％）

白血病

18（ 4.9％）

悪性リンパ腫22（ 6.0％）

脳腫瘍

18（ 4.9％）1（ 0.3％）

骨軟部腫瘍
-

-

臨床心理士数*7－秋田大学医学部附属病院

3.8 名－秋田赤十字病院

2.2 名－秋田厚生医療センター

0名－能代厚生医療センター

1名－平鹿総合病院0名－大館市立総合病院

3名－雄勝中央病院0名－由利組合総合病院

1名－大曲厚生医療センター

0名－北秋田市民病院

0名

保育士数（2020 年）－秋田大学医学部附属病院

2名－中通総合病院

1名－ 162 －

目標

C2

略称

内容

-

チャイルドライフスペシャリストまた

数値など

目標

はホスピタルプレイ士数-－秋田大学医学部附属病院

0名－中通総合病院

0名

セカンドオピニオン対応（小児）有－秋田大学医学部附属病院

現在対応不可－中通総合病院-ファミリーハウス等低額で活用できる施設数-－秋田大学医学部附属病院

1 施設－中通総合病院

0 施設

院内学級を開催しているがん診療（連携10 施設中 2 施

拠点）病院数（院内学級とは、院内に設設置された小・中特別支援学級、特別支援学校を指す）*2、7*1

秋田県がん登録資料
全国がん登録情報

都道府県がん情報

秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考
値である。
*2

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院

*3

がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*4

主治療カバー率＝*5

秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「患者さん・ご家族のみなさまへ」

当該治療機関における治療件数（上皮内がん除く）
秋田県の罹患数（上皮内がん除く）

×100（2020 年度版）
．2020 年
*6秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「医療者のみなさまへ」（2020 年度版）．2020 年*7厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月

－ 163 －

指標リスト－２．５）（１）胃がん
略称
A1

内容

数値など

目標

死亡率年平均 年齢調整死亡率年平均変化率（1995-2018
変化率年）*1、2男-3.0✝

－胃女-3.3✝
-

年齢調整死亡率（人口 10 万対）（2018 年）
*2

男 26.7－胃女 10.3
B1

早期診断割合早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
2017 年）*3
54.7％

－胃

60％

*4

（最良県 ：
59.1％、
全国値：
58.7％）
B2

進行度別 5 年 進行度 別 5 年相対生存率（2010-2011*5生存率

年診断、男女計）*3
－胃

66.7％

全体

向上

（全国集計値 *6：
63.3％）
96.2％

限局（全国集計値 ：95.9％）
49.4％

領域（全国集計値 ：49.4％）
6.6％

遠隔転移（全国集計値 ：
6.0％）
30.8％

不明

（全国集計値 ：28.3％）C1
C2

胃 X 線検査実 「胃 X 線検査」実施の市町村数、割合

25 市町村、

*7

100％

施数、割合

（2020 年）

精検受診率

精検受診率（50-69 歳の受診率）（201779.4％

年度）*8 －胃－ 164 －

90％

C2

略称

内容

数値など

-

精検受診率の目標値 90％以上*9 を達成し目標ている市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 5－胃

市町村、20.0％-

精検未把握率の目標値 5％以下*9 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 11－胃

市町村、44.0％-

精検未受診率の目標値 5％以下*9 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 11－胃

市町村、44.0％-

要精検率の許容値*9 を達成している市町
村数、割合（2017 年度）*8－胃（許容値 11.0％以下）

25 市町村中 22
市町村、88.0％-*9

がん発見率の許容値 を達成している市
町村数、割合（2017 年度）*8－胃（許容値 0.11％以上）

25 市町村中 10
市町村、40.0％-*9陽性反応適中度の許容値 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8－胃（許容値 1.0％以上）

25 市町村中 12
市町村、48.0％

C3

検診受診率

検診受診率（40-69 歳の受診率）（2019年）*10
男 52.7％－胃60％

女 42.3％
C4

主治療カバー

がん診療（連携拠点）病院*11 及びがん診率

療 連 携 推 進 病 院 *12 の 主 治 療 カ バ ー 率（2017 年）*3、13
53.4％

－胃

－ 165 －

60％

略称
C4

-

内容

数値など

目標

秋田県における標準的治療実施率＜代用＞
標準的治療実施率（2016 年、秋田県、11
施設）*14－pstageⅡ～Ⅲの胃がんへの S1 術後化

72.2％

学療法実施率（術後６週間以内の退院例）（全国値：
68.1％）

C5

罹患あたり専 県における、がん罹患（2017 年） 1000
*3

門医療者数

人あたりの各専門医療従事者数－（一社）日本消化器外科学会

消化器

12.9
(61、7432) *15

外科専門医
食道・胃・大腸・肝胆膵がん 1000 人あたり－（公社) 日本臨床腫瘍学会 がん薬物療0.4(4、1401) *16

法専門医
がん罹患 1000 人あたり－（公社) 日本看護協会 がん化学療法看

1.3(13、1633) *17

護認定看護師
がん罹患 1000 人あたり
*1

National Cancer Institute．Joinpoint Trend Analysis Software
http://surveillance.cancer.gov/joinpoint/
Joinpoint model は、トレンドの変化する点（joinpoint）で区間を区切り、それぞれの区間で線形回帰を行う方法*2

国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」．グラフデータベース
http://gdb.ganjoho.jp/graph_db/index*3

秋田県がん登録資料
全国がん登録情報

都道府県がん情報

全国がん登録情報
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450173&tstat=000001133323
秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
*4 「既存統計資料に基づくがん対策進捗の評価手法に関する実証的研究」平成 23 年度報告書．2012．進行度分布最良県は、胃と肺では新潟、大腸と子宮頸では長崎、乳房では宮城（罹患率は 2004 年-2006 年）*5

進行度は、診断時のがんの拡がりにより、「限局（原発臓器に限局）」、「領域（所属リンパ節転移、または隣接臓器・組織に浸潤）」、「遠隔転移（遠隔臓器・組織に転移）」、「不明」の４つに分類。

－ 166 －

*6

独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング
集計

2009-2011 年生存率報告．2020 年 3 月*7秋田県健康福祉部健康づくり推進課調べ. 2020 年度*8

厚生労働省．地域保健・健康増進事業報告．

*9

厚生労働省「がん検診事業の評価に関する委員会」．今後の我が国におけるがん検診事
業評価の在り方について（報告書）．平成 20 年 3 月*10 厚生労働省大臣官房統計情報部．令和元年国民生活基礎調査（健康票）
国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」*11 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院*12 がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*13 主 治 療 カ バ ー 率 ＝

当該治療機関における治療件数（上皮内がんを除く）
秋田県の罹患数（上皮内がんを除く）

×100＝*14 国立がん研究センターがん対策情報センター．院内がん登録－ＤＰＣ突合データ*15()内は秋田県、全国の専門医数。2020 年 2 月 3 日現在。

*16()内は秋田県、全国の専門医数。2020 年 5 月 5 日現在。

*17()内は秋田県、全国の登録者数。2020 年 5 月現在
https://nintei.nurse.or.jp/certification/General/GCPP01LS/GCPP01LS.aspx－ 167 －

指標リスト－２．５）（２）大腸がん
略称
A1

内容

数値など

目標

死亡率年平均 年齢調整死亡率年平均変化率（1995-2018
変化率-年）*1、2

男-0.4－大腸

女-0.6✝

年齢調整死亡率（人口 10 万対）（2018 年）
*2

男 22.7－大腸女 13.4
B1

早期診断割合早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
2017 年）*3
60％

56.0％

－大腸

（最良県*4：
60.6％、
全国値：
58.2％）
B2

進行度別 5 年 進行度*5 別 5 年相対生存率（2010-2011
生存率

年診断、男女計）*3
－大腸

73.1％

全体

向上
*6

（全国集計値 ：68.3％）
95.7％

限局（全国集計値 ：96.4％）
71.3％

領域（全国集計値 ：73.3％）
15.7％

遠隔転移（全国集計値 ：16.0％）
53.0％

不明（全国集計値 ：40.9％）
C1

大腸便潜血検 「大腸便潜血検査」実施の市町村数、割25 市町村、100％*7

査実施数、割 合（2020 年）
合－ 168 －

C2

略称

内容

精検受診率

精検受診率（40-69 歳の受診率）（2017

数値など

目標

72.2％

90％

年度）*8
－大腸
-

精検受診率の目標値 90％以上 を達成し*9ている市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 2－大腸

市町村、8.0％-

精検未把握率の目標値 5％以下*9 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 11－大腸

市町村、44.0％-

精検未受診率の目標値 5％以下*9 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 9－大腸

市町村、36.0％-

要精検率の許容値*9 を達成している市町
村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 22－大腸（許容値 7.0％以下）

市町村、88.0％-

がん発見率の許容値*9 を達成している市
町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 15－大腸（許容値 0.13％以上）

市町村、60.0％-

陽性反応適中度の許容値*9 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 15－大腸（許容値 1.9％以上）

市町村、60.0％
C3

検診受診率

検診受診率（40-69 歳の受診率）（2019年）*10
男 51.7％－大腸60％

女 46.5％C4*11

主治療カバー

がん診療（連携拠点）病院

及びがん診

率

療 連 携 推 進 病 院 *12 の 主 治 療 カ バ ー 率（2017 年）*3、13
53.0％

－大腸

－ 169 －

60％

略称
C4

-

内容

数値など

目標

秋田県における標準的治療実施率＜代用＞
標準的治療実施率（2016 年、秋田県、11
施設）*1458.9％－大腸がん術後化学療法実施率（全国値：
54.1％）
C5

罹患あたり専 県における、がん罹患（2017 年） 1000
*3

門医療者数

人あたりの各専門医療従事者数－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬物療0.4(4、1401) *15

法専門医
がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本医学放射線学会

放射線

0.9
(9)*16

治療専門医
がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本看護協会

皮膚・排泄ケ

2.2(22、2521) *17

ア認定看護師
がん罹患 1000 人あたり
肛門温存手術 肛門温存手術実施件数

-

実施件数

*1

-

身体障害者手帳交付状況*18--

ストーマ装具給付券の給付状況*18--

ストーマ給付額*18--

オストメイト対応トイレの現況*19-

National Cancer Institute．Joinpoint Trend Analysis Software．
http://surveillance.cancer.gov/joinpoint/
Joinpoint model は、トレンドの変化する点（joinpoint）で区間を区切り、それぞれの区間で線形回帰を行う方法*2

国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」．グラフデータベース
http://gdb.ganjoho.jp/graph_db/index*3

秋田県がん登録資料
全国がん登録情報

都道府県がん情報

全国がん登録情報
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450173&tstat=000001133323
秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
*4 「既存統計資料に基づくがん対策進捗の評価手法に関する実証的研究」平成 23 年度報告

－ 170 －

書．2012．進行度分布最良県は、胃と肺では新潟、大腸と子宮頸では長崎、乳房では宮城（罹患率は 2004 年-2006 年）*5

進行度は、診断時のがんの拡がりにより、「限局（原発臓器に限局）」、「領域（所属リン
パ節転移、または隣接臓器・組織に浸潤）」、「遠隔転移（遠隔臓器・組織に転移）」、「不明」の４つに分類*6

独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング
集計

2009-2011 年生存率報告．2020 年 3 月*7秋田県健康福祉部健康づくり推進課調べ．2020 年度*8

厚生労働省．地域保健・健康増進事業報告．

*9

厚生労働省「がん検診事業の評価に関する委員会」．今後の我が国におけるがん検診事業
評価の在り方について（報告書）．平成 20 年 3 月*10 厚生労働省大臣官房統計情報部．令和元年国民生活基礎調査（健康票）
国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」*11 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院*12 がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*13 主 治 療 カ バ ー 率 ＝

当該治療機関における治療件数（上皮内がんを除く）

×100

秋田県の罹患数（上皮内がんを除く）＝*14 国立がん研究センターがん対策情報センター．院内がん登録－ＤＰＣ突合データ*15 ()内は秋田県、全国の専門医数。2020 年 5 月 5 日現在*16 ()内は秋田県の専門医数。2019 年 11 月 19 日現在
日本放射線腫瘍学会

放射線治療専門医リスト

https://www.jastro.or.jp/medicalpersonnel/aboutdoctor/cat/*17 ()内は秋田県、全国の登録者数。2020 年 5 月現在
https://nintei.nurse.or.jp/certification/General/GCPP01LS/GCPP01LS.aspx*18 公益社団法人日本オストミー協会 http://www.joa-net.org/-report/*19 公益社団法人日本オストミー協会 http://www.joa-net.org/－ 171 －

指標リスト－２．５）（３）肺がん略称
A1-（1995-2018 年）*1、2

男 -0.9✝

－肺

女 -0.7

目標

年齢調整死亡率（人口 10 万対）
（2018
年）*2

男 39.3

－肺

女 8.2

罹患率年平

年齢調整罹患率年平均変化率

均変化率（2006-2017 年）*1、3

男 2.7✝

－肺女 6.6✝

-

B2

数値など

死亡率年平 年 齢 調 整 死 亡 率 年 平 均 変 化 率
均変化率

B1

内容

年齢調整罹患率（人口 10 万対）
（2017
年）*3

男 59.4－肺女 22.9

早 期 診 断 割 早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
合2017 年）*3
33.9％

－肺

40 ％

（最良県*4：
36.6％、
全国値：
35.6％）
B3

進 行 度 別 5 進行度別*5 5 年相対生存率（2010-2011
年生存率

年診断、男女計）*3
－肺

35.5％

全体

（全国集計値*6 ：31.9％）
82.3％

限局（全国集計値 ：81.8％）
28.4％

領域（全国集計値 ：29.5％）
7.9％

遠隔転移（全国集計値 ：
5.9％）
15.0％

不明

（全国集計値 ：11.4％）－ 172 －

向上

略称
C1

成人喫煙率

内容

数値など

目標

男 33.9％20％

成人喫煙率（2019 年）*7
以下

女 8.2％

5％
以下

-

*8

妊娠中の喫煙率（平成 29 年度）

1.9％

-

未成年者の喫煙率（平成 26 年）*9

男 0％
女 0％

C2

胸部Ｘ線検査 「胸部Ｘ線検査」実施の市町村数、割合
実施数、割合25 市町村、
100％（2020 年）*10

ヘビースモー 「ヘビースモーカーに対する胸部Ｘ線検25 市町村、カーの胸部Ｘ 査+喀痰細胞診」実施の市町村数、割合

100％

線 + 喀痰 細 胞 （2020 年）*10

診の実施数、
割合
C3

精検受診率

精検受診率（40-69 歳の受診率）（2017年度）*1182.5％－肺-精検受診率の目標値 90％以上

*12

を達成し

ている市町村数、割合（2017 年度）*11
25 市町村中 9－肺

市町村、36.0％-

精検未把握率の目標値 5％以下*12 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*11
25 市町村中 15－肺

市町村、60.0％-

精検未受診率の目標値 5％以下*12 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*11
25 市町村中 13－肺

市町村、52.0％-

要精検率の許容値*12 を達成している市町
村数、割合（2017 年度）*11－肺（許容値 3.0％以下）

25 市町村中 19
市町村、
76.0％

－ 173 －

90％

C3

略称

内容

数値など

-

がん発見率の許容値*12 を達成している市

目標

町村数、割合（2017 年度）*11
25 市町村中－肺（許容値 0.03％以上）

7 市町村、
28.0％-

陽性反応適中度の許容値*12 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*11
25 市町村中－肺（許容値 1.3％以上）

8 市町村、
32.0％
C4

検診受診率

検診受診率（40-69 歳の受診率）（2019年）*7
男 60.5％－肺60 ％女 55.4％
C5

主治療カバー がん診療（連携拠点）病院

*13

及びがん診

療 連 携 推 進 病 院 *14 の 主 治 療 カ バ ー 率率（2017 年）*3、15
53.9％

－肺
-

秋田県における標準的治療実施率＜代用＞
標準的治療実施率（2016 年、秋田県、11
施設）*1678.0％－非小細胞肺癌手術切除施行率（全国値：
88.1％）－非小細胞肺癌術後化学療法実施率

50.9％
（全国値：
41.9％

C6

罹患あたり専 県における、がん罹患（2017 年）*31000
門医療者数人あたりの各専門医療従事者数－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬物療0.4(4、1401) *17

法専門医
がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本医学放射線学会

放射線

0.9
(9)*18

治療専門医
がん罹患 1000 人あたり

－ 174 －

65％

✝

P 値＜0.05*1

National Cancer Institute．Joinpoint Trend Analysis Software．
http://surveillance.cancer.gov/joinpoint/
Joinpoint model は、トレンドの変化する点（joinpoint）で区間を区切り、それぞれの区間で線形回帰を行う方法*2

国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」．グラフデータベース
http://gdb.ganjoho.jp/graph_db/index*3

秋田県がん登録資料
全国がん登録情報

都道府県がん情報

全国がん登録情報
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450173&tstat=000001133323
独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング
集計

https://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/brochure/monitoring.html

秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
*4 「既存統計資料に基づくがん対策進捗の評価手法に関する実証的研究」平成 23 年度報告書．2012．進行度分布最良県は、胃と肺では新潟、大腸と子宮頸では長崎、乳房では宮城（罹患率は 2004 年-2006 年）*5

進行度は、診断時のがんの拡がりにより、「限局（原発臓器に限局）」、「領域（所属リン
パ節転移、または隣接臓器・組織に浸潤）」、「遠隔転移（遠隔臓器・組織に転移）」、「不明」の４つに分類。

*6

独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング
集計*7

2009-20011 年生存率報告．2020 年 3 月

厚生労働省大臣官房統計情報部．令和元年国民生活基礎調査 （健康票）
国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」*8

国立大学法人山梨大学．平成 30 年度

子ども・子育て支援推進調査研究事業 「健やか親子 21（第 2 次）
」中間評価を見据えた調査研究 事業報告書．平成 31 年 3 月
https://www.yamanashi.ac.jp/wp-content/uploads/2019/04/9d6a2bd85a08687e62c9f83a17befbf2.pdf*9

秋田県．飲酒・喫煙・薬物・性に関する調査．平成 26 年

*10 秋田県健康福祉部健康づくり推進課調べ．2020 年度*11 厚生労働省．地域保健・健康増進事業報告．
*12 厚生労働省「がん検診事業の評価に関する委員会」．今後の我が国におけるがん検診事業
評価の在り方について（報告書）．平成 20 年 3 月*13 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院－ 175 －

*14 がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*15 主 治 療 カ バ ー 率 ＝

当該治療機関における治療件数（上皮内がんを除く）
秋田県の罹患数（上皮内がんを除く）

×100＝*16 国立がん研究センターがん対策情報センター．院内がん登録－ＤＰＣ突合データ*17 ()内は秋田県、全国の専門医数。2020 年 5 月 5 日現在*18 ()内は秋田県の専門医数。2019 年 11 月 19 日現在
日本放射線腫瘍学会

放射線治療専門医リスト

https://www.jastro.or.jp/medicalpersonnel/aboutdoctor/cat/－ 176 －

指標リスト－２．５）（４）乳がん
略称
A1

内容

数値など

目標

死亡率年平均 年齢調整死亡率年平均変化率（1995-2018
変化率年）*1、2
1.7✝

－乳房（女）-

年齢調整死亡率（人口 10 万対）（2018 年）
*215.1

－乳房（女）
B1

早期診断割合早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
2017 年）*3
62.7％－乳房（女）

65％（最良県*4：
64.0％、
全国値：
63.5％）
B2

進行度別 5 年 進行度*5 別 5 年相対生存率（2010-2011
生存率

年診断、女）*3
－乳房

87.8％

全体

（全国集計値*6 ：91.5％）
97.1％

限局（全国集計値 ：99.2％）
89.4％

領域（全国集計値 ：89.3％）
23.0％

遠隔転移（全国集計値 ：37.5％）
58.7％

不明（全国集計値 ：77.6％）
C1

未推奨検診の 「有効性が確認・推奨されていない検診」
実施数

実施の市町村数（2017 年）*7
－超音波検査の乳がん検診

0 市町村－視触診単独の乳がん検診

0 市町村－ 177 －

向上

C1

略称

内容

数値など

-

「乳房マンモグラフィ検査」実施の市町
村数、割合（2020 年）

精検受診率

25 市町村、
100％

*8

C2

目標

精検受診率（40-69 歳の受診率）（2017
年度）*9
92.0％

－乳房
-

90％

精検受診率の目標値 90％以上*10 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*925 市町村中 19－乳房

市町村、76.0％-

精検未把握率の目標値 5％以下

*10

を達成

している市町村数、割合（2017 年度）*925 市町村中 14－乳房

市町村、56.0％-

精検未受診率の目標値 5％以下

*10

を達成

している市町村数、割合（2017 年度）*925 市町村中 19－乳房

市町村、76.0％-

要精検率の許容値*10を達成している市町

村数、割合（2017 年度）*925 市町村中 25－乳房（許容値 11.0％以下）

市町村、100.0％-

がん発見率の許容値*10 を達成している市
町村数、割合（2017 年度）*925 市町村中 9 市－乳房（許容値 0.23％以上）

町村、36.0％-

陽性反応適中度の許容値*10 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*925 市町村中 13－乳房（許容値 2.5％以上）

市町村、52.0％
C3

検診受診率

検診受診率（40-69 歳、過去 2 年間の受診率）
（2019 年）*11
－乳房

C4

*12

主治療カバー

がん診療（連携拠点）病院

率

療 連 携 推 進 病 院 *13 の 主 治 療 カ バ ー 率

48.4％

60％

74.4％

75％

及びがん診

（2017 年）*3、14－乳房－ 178 －

略称
C4

-

内容

数値など

秋田県における標準的治療実施率＜代用＞
標準的治療実施率（2016 年、秋田県、11
施設）*15－乳房温存術後の放射線療法実施率

71.3％
（全国値：
72.4％）－乳房切除後・高リスク症例の放射線療

20.0％
（全国値：

法実施率

39.1％）
C5

罹患あたり専 県における、がん罹患（2012 年）*31000
門医療者数人あたりの各専門医療従事者数－（公社）日本臨床腫瘍学会 がん薬物療0.4(4、1401) *16

法専門医
がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本医学放射線学会

放射線

0.9
(9)*17

治療専門医
がん罹患 1000 人あたり-

乳房再建術（乳房切除後）の手術件数（平成 29 年 4 月 1 日～7 月 31 日）*18-－秋田大学医学部附属病院

0件－秋田赤十字病院0件－秋田厚生医療センター

0件－能代厚生医療センター

0件－平鹿総合病院0件－大館市立総合病院

0件－雄勝中央病院0件－由利組合総合病院

0件－大曲厚生医療センター

0件－北秋田市民病院

0件

リンパ浮腫外来*18－秋田大学医学部附属病院

有－秋田赤十字病院

無－秋田厚生医療センター

無－能代厚生医療センター

有－平鹿総合病院

無－大館市立総合病院

無－ 179 －

目標

略称
C5

-

-

内容

数値など

目標

リンパ浮腫外来*18－雄勝中央病院

無－由利組合総合病院

無－大曲厚生医療センター

有－北秋田市民病院

無リンパ浮腫指導管理料（平成 28 年 1 月 1
日～12 月 31 日）*18－秋田大学医学部附属病院

有、63 件－秋田赤十字病院

有、70 件－秋田厚生医療センター

無、 0 件－能代厚生医療センター

有、 8 件－平鹿総合病院

有、10 件－大館市立総合病院

有、21 件－雄勝中央病院

有、27 件－由利組合総合病院

有、13 件－大曲厚生医療センター

有、 1 件－北秋田市民病院

無、 0 件✝ P 値＜0.05*1

National Cancer Institute．Joinpoint Trend Analysis Software．
http://surveillance.cancer.gov/joinpoint/
Joinpoint model は、トレンドの変化する点（joinpoint）で区間を区切り、それぞれの区間で線形回帰を行う方法*2

国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」．グラフデータベース
http://gdb.ganjoho.jp/graph_db/index*3

秋田県がん登録資料
全国がん登録情報

都道府県がん情報

全国がん登録情報
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450173&tstat=000001133323
秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。
*4 「既存統計資料に基づくがん対策進捗の評価手法に関する実証的研究」平成 23 年度報告書．2012．進行度分布最良県は、胃と肺では新潟、大腸と子宮頸では長崎、乳房では宮城（罹患率は 2004 年-2006 年）*5

進行度は、診断時のがんの拡がりにより、「限局（原発臓器に限局）」、「領域（所属リンパ節転移、または隣接臓器・組織に浸潤）」、「遠隔転移（遠隔臓器・組織に転移）」、「不明」の４つに分類。

*6

独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング－ 180 －

集計
*7

2009-2011 年生存率報告．2020 年 3 月

第 27 回がん検診のあり方に関する検討会（資料）https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_03919.html
参考資料 3 平成 30 年度市区町村におけるがん検診実施状況調査*8秋田県健康福祉部健康づくり推進課調べ．2020 年度*9

厚生労働省．地域保健・健康増進事業報告．

*10 厚生労働省「がん検診事業の評価に関する委員会」．今後の我が国におけるがん検診事業
評価の在り方について（報告書）．平成 20 年 3 月*11 厚生労働省大臣官房統計情報部．令和元年国民生活基礎調査（健康票）
国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」*12 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院*13 がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*14 主 治 療 カ バ ー 率 ＝

当該治療機関における治療件数（上皮内がんを除く）
秋田県の罹患数（上皮内がんを除く）

×100＝*15 国立がん研究センターがん対策情報センター．院内がん登録－ＤＰＣ突合データ*16 ()内は秋田県、全国の専門医数。2020 年 5 月 5 日現在*17 ()内は秋田県の専門医数。2019 年 11 月 19 日現在
日本放射線腫瘍学会

放射線治療専門医リスト

https://www.jastro.or.jp/medicalpersonnel/aboutdoctor/cat/*18 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月

－ 181 －

指標リスト－２．５）（５）子宮がん
略称
A1

内容

数値など

目標

死亡率年平均 年齢調整死亡率年平均変化率（1995-2018
変化率年）*1、21.8✝

－子宮-

年齢調整死亡率（人口 10 万対）（2018 年）
*2

5.7

－子宮
B1

早期診断割合早期診断割合（上皮内がん＋限局割合、
2017 年）*3
88％

80.8％

－子宮頸

*4

（最良県 ：
78.2％、
全国値：
79.8％）
B2

進行度別 5 年 進行度*5 別 5 年相対生存率（2010-2011
生存率年診断）*3
－子宮頸

76.9％

全体

向上
*6

（全国集計値 ：75.7％）
99.0％

限局（全国集計値 ：95.7％）
63.0％

領域（全国集計値 ：66.3％）
遠隔転移－％（全国集計値 ：22.0％）
62.5％

不明（全国集計値 ：64.8％）
－子宮体

84.0％

全体

（全国集計値 ：80.3％）
100.0％

限局（全国集計値 ：95.5％）－ 182 －

略称
B2

内容

数値など

目標

79.6％

向上

進行度別 5 年 進行度*5 別 5 年相対生存率（2010-2011
生存率年診断）*3
－子宮体

領域

*6

（全国集計値 ：72.6％）
24.2％

遠隔転移（全国集計値 ：19.5％）
51.0％

不明（全国集計値 ：54.7％）
C1

子宮頸部擦過 「子宮頸部擦過細胞診」実施の市町村数、25 市町村、
100％*7

細胞診数、割 割合（2020 年）
合
C2

精検受診率

精検受診率（20-69 歳の受診率）（2017
年度）*8
88.6％

－子宮頸
-

精検受診率の目標値 90％以上*9 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 12－子宮頸市町村、48.0％-

精検未把握率の目標値 5％以下*9 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 18－子宮頸市町村、72.0％-

精検未受診率の目標値 5％以下*9 を達成している市町村数、割合（2017 年度）*8
25 市町村中 15－子宮頸市町村、60.0％-*9

要精検率の許容値 を達成している市町
村数、割合（2017 年度）*8－子宮頸（許容値 1.4％以下）

25 市町村中 17
市町村、68.0％-*9

がん発見率の許容値 を達成している市
町村数、割合（2017 年度）*8－子宮頸（許容値 0.05％以上）

25 市町村中 3 市
町村、12.0％－ 183 －

90％

C2

略称

内容

-

陽性反応適中度の許容値*9 を達成してい

数値など

目標

る市町村数、割合（2017 年度）*8－子宮頸（許容値 4.0％以上）

25 市町村中 3 市
町村、12.0％

C3

検診受診率

検診受診率（20-69 歳、過去 2 年間の受診率）
（2019 年）*10
46.3％

－子宮頸
C4

主治療カバー

がん診療（連携拠点）病院*11 及びがん診率

療 連 携 推 進 病 院 *12 の 主 治 療 カ バ ー 率（2017 年）*3、13

現状
72.8％

－子宮
-

秋田県における子宮がん標準的治療実施

-

率
C5

罹患あたり専 県における、がん罹患（2012 年）*31000
門医療者数人あたりの各専門医療従事者数－（公社) 日本臨床腫瘍学会 がん薬物療0.4(4、1401) *14

法専門医
がん罹患 1000 人あたり－（公社）日本医学放射線学会 放射線治

0.9（9）*15

療専門医

がん罹患 1000 人あたり-60％

がんの治療に際する妊孕性温存目的で精子保存を行った患者の数（平成 28 年 1 月
1 日～12 月 31 日）*16－秋田大学医学部附属病院

1人－秋田赤十字病院0人－秋田厚生医療センター

0人－能代厚生医療センター0人－平鹿総合病院0人－大館市立総合病院

0人－雄勝中央病院0人－由利組合総合病院

0人－大曲厚生医療センター0人－北秋田市民病院

0人－ 184 －

維持

C5

略称

内容

-

がんの治療に際する妊孕性温存目的で未数値など受精卵子、受精卵（胚）あるいは卵巣組
織の凍結保存を行った患者の数（平成 28
年 1 月 1 日～12 月 31 日）*16--－秋田大学医学部附属病院

2人－秋田赤十字病院0人－秋田厚生医療センター

0人－能代厚生医療センター0人－平鹿総合病院0人－大館市立総合病院

0人－雄勝中央病院0人－由利組合総合病院

0人－大曲厚生医療センター0人－北秋田市民病院

0人

リンパ浮腫外来*16－秋田大学医学部附属病院

有－秋田赤十字病院

無－秋田厚生医療センター

無－能代厚生医療センター

有－平鹿総合病院

無－大館市立総合病院

無－雄勝中央病院

無－由利組合総合病院

無－大曲厚生医療センター

有－北秋田市民病院

無リンパ浮腫指導管理料（平成 28 年 1 月 1
日～12 月 31 日）*16－秋田大学医学部附属病院

有、63 件－秋田赤十字病院

有、70 件－秋田厚生医療センター

無、 0 件－能代厚生医療センター

有、 8 件－平鹿総合病院

有、10 件－大館市立総合病院

有、21 件－雄勝中央病院

有、27 件－由利組合総合病院

有、13 件－大曲厚生医療センター

有、 1 件－北秋田市民病院

無、 0 件－ 185 －目標

*1

National Cancer Institute．Joinpoint Trend Analysis Software．
Joinpoint model は、トレンドの変化する点（joinpoint）で区間を区切り、それぞれの区間で線形回帰を行う方法*2

国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」．グラフデータベース
http://gdb.ganjoho.jp/graph_db/index*3

秋田県がん登録資料
全国がん登録情報

都道府県がん情報

全国がん登録情報
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450173&tstat=000001133323
秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考値である。観察数 10 未満の場合は「－％」とした。
*4 「既存統計資料に基づくがん対策進捗の評価手法に関する実証的研究」平成 23 年度報告書．2012．進行度分布最良県は、胃と肺では新潟、大腸と子宮頸では長崎、乳房では宮城（罹患率は 2004 年-2006 年）*5

進行度は、診断時のがんの拡がりにより、「限局（原発臓器に限局）」、「領域（所属リンパ節転移、または隣接臓器・組織に浸潤）」、「遠隔転移（遠隔臓器・組織に転移）」、「不明」の４つに分類。

*6

独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング
集計

2009-2011 年生存率報告．2020 年 3 月*7秋田県健康福祉部健康づくり推進課調べ．2020 年度*8

厚生労働省．地域保健・健康増進事業報告．

*9

厚生労働省「がん検診事業の評価に関する委員会」．今後の我が国におけるがん検診事業
評価の在り方について（報告書）．平成 20 年 3 月*10 厚生労働省大臣官房統計情報部．令和元年国民生活基礎調査（健康票）
国立がん研究センターがん情報サービス「がん登録・統計」*11 都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院*12 がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*13 主 治 療 カ バ ー 率 ＝

当該治療機関における治療件数（上皮内がんを除く）
秋田県の罹患数（上皮内がんを除く）

×100＝*14 ()内は秋田県、全国の専門医数。2020 年 5 月 5 日現在*15 ()内は秋田県の専門医数。2019 年 11 月 19 日現在
日本放射線腫瘍学会

放射線治療専門医リスト

https://www.jastro.or.jp/medicalpersonnel/aboutdoctor/cat/*16 厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月

－ 186 －

指標リスト－２．５）（６）比較的少ないがん
略称A1

5 年生存率

内容

数値など

目標

48.0％

向上

5 年相対生存率（2010-2011 年）*1
－食道（全国集計値*2：39.7％）
22.8％－胆のう・胆管（全国集計値：21.6％）
10.8％－膵臓（全国集計値：7.4％）
88.3％－皮膚（全国集計値：93.3％）
76.9％

－子宮頸

（全国集計値：75.7％）
84.0％

－子宮体

（全国集計値：80.3％）
57.0％－卵巣（全国集計値：57.4％）
96.5％

－前立腺

（全国集計値：97.8％）
71.8％－膀胱（全国集計値：70.8％）
42.6％－脳・中枢神経系（全国集計値：33.1％）
58.7％－悪性リンパ腫（全国集計値：64.4％）－ 187 －

略称
A1

5 年生存率

内容

数値など

目標

33.4％

向上

5 年相対生存率（2010-2011 年）*1
－白血病

（全国集計値：39.1％）
主治療カバー

がん診療（連携拠点）病院*3 及びがん診療率

連携推進病院*4 の主治療カバー率（2017年）*1、5

-

－食道

63.8％

－胆のう・胆管

25.6％

－膵臓

35.1％

65％

－皮膚

68.5％

※既に

－子宮

72.8％

達成し

－卵巣

71.0％

ている

－前立腺

65.2％

場合は

－膀胱

65.6％

現状値

－脳・中枢神経系

47.8％

維持

－悪性リンパ腫

57.9％

－白血病

61.2％

秋田県における比較的少ないがんの標準-的治療実施率B1

5.6％

相談センター

5 部位のがん以外のがんの患者（377 人）

有効の割合

のうち、
「がん相談支援センター（または （377 人中がんについての相談窓口）を利用して、21 人）欲しいと思った情報や希望に沿った支援が得られた」と回答した患者の割合（問20）*6
説明と情報提「医師ががん患者とその家族に、治療の供の割合②説明など必要な説明と情報を提供してい88.4％る」と回答した医療者の割合（問 23）*7
C1

相談窓口の整相談窓口（患者・医療者向け）の整備

備

がん相談支援センター-

年齢調整罹患率（人口 10 万対）（2017 年）
*1

男 23.2

－食道

女 2.8
男 9.8

－胆のう・胆管女 6.6－ 188 －

C1

略称

内容

-

年齢調整罹患率（人口 10 万対）（2017 年）

数値など

目標

*1

男 15.9－膵臓

女 10.8
男 12.3

－皮膚

女

8.6

－子宮

37.3

－卵巣

16.3

－前立腺

67.7
男 14.8

－膀胱

女 3.3
男 3.4

－脳・中枢神経系

女 5.6
男 13.5－悪性リンパ腫

女 11.6
男 8.0

－白血病

女 4.2
*1

秋田県がん登録資料
全国がん登録情報

都道府県がん情報

全国がん登録情報
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450173&tstat=000001133323
秋田県がん登録におけるがん届出票と死亡票との照合が完全でないため、生存率は参考
値である。
*2

独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター．全国がん罹患モニタリング
集計*3

2009-2011 年生存率報告．2020 年 3 月

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院

*4

がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*5

主治療カバー率＝*6

秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「患者さん・ご家族のみなさまへ」

当該治療機関における治療件数（上皮内がんを除く）

×100

秋田県の罹患数（上皮内がんを除く）（2020 年度版）
．2020 年
*7秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「医療者のみなさまへ」（2020 年度版）
．2020 年

－ 189 －

指標リスト－３．１）相談支援及び情報提供体制の推進
略称
A1

心配や悩みの 「がんと診断されたことによる心配や悩
軽減の割合

B1

内容

目標

75.7％

10

みは、何らかの支援によって現在は軽減

ポイされた」と回答した患者の割合（問 17）

ント

*1

増加

説明と情報提 「主治医が病状や治療等について十分な
供の割合①

数値など

87.6％

説明と情報提供をしてくれた」と回答した患者の割合（問 12）*1

説明と情報提 「医師ががん患者とその家族に、治療の
供の割合②

88.4％

説明など必要な説明と情報を提供している」と回答した医療者の割合（問 23）*2

B2

他施設患者・ 他の医療機関の患者さんやご家族、一般
家族相談件数の方などからの相談件数（2017 年 6 月 1
日～7 月 31 日）*3-

－秋田大学医学部附属病院

486 件中 23 件

－大館市立総合病院

658 件中 2 件－秋田厚生医療センター

138 件中 4 件－秋田赤十字病院

80 件中 11 件

－大曲厚生医療センター

54 件中

2件

－平鹿総合病院

35 件中0件－能代厚生医療センター

10 件中

0件

－由利組合総合病院

281 件中 3 件－雄勝中央病院

22 件中8件－北秋田市民病院

4 件中

0件

ピアサポート数＜代用＞
ピアサポーターが活動しているがん診療（連携拠点）病院

情報や支援を 「自分が思うような日常生活を送るのに得られた割合10 施設中 0 施設

*3、 4

82.3％

必要な情報や支援を得られた」と回答した患者の割合（問 18）*1-「がん相談支援センター（またはがんに6.0％

ついての相談窓口）を利用して、欲しい（832 人中と思った情報や希望に沿った支援が得ら50 人）れた」と回答した患者の割合（問 20）－ 190 －

*1

B2

略称

内容

数値など

-

「ピアサポートにより、欲しいと思った

0.7％

目標

情報や希望に沿った支援が得られた」と （832 人中 6 人）
回答した患者の割合（問 22）*1
C1

説明と情報提 「医師ががん患者とその家族に、治療の
供の割合②

88.4％

説明など必要な説明と情報を提供している」と回答した医療者の割合（問 23）*2

C2

ピアサポータ ピアサポーターが活動している医療機関
ー活動施設数数＜代用＞
ピアサポーターが活動しているがん診療

10 施設中 0 施設

（連携拠点）病院*3、4-

がん患者における、ピアサポートを受け-た患者の占める割合-

土日及び夜間に電話相談ができる相談窓

10 施設中 0 施設

*3、 4

口
-

相談支援センターの相談件数（2017 年 6
月 1 日～7 月 31 日）*3-

－秋田大学医学部附属病院

486 件－大館市立総合病院

658 件－秋田厚生医療センター

138 件－秋田赤十字病院

80 件－大曲厚生医療センター

54 件－平鹿総合病院

35 件－能代厚生医療センター

10 件－由利組合総合病院

281 件－雄勝中央病院22 件－北秋田市民病院

4件

ピアサポーター養成数（年間）-

相談支援セン 「がん相談支援センター（またはがんの

6.7％

増加

ター利用の割 相談窓口）を利用したことがある」と回合*1答した患者の割合（問 19）*1

秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「患者さん・ご家族のみなさまへ」（2020 年度版）
．2020 年

*2秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「医療者のみなさまへ」（2020 年度版）
．2020 年

*3

厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月

*4

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院－ 191 －

地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院－ 192 －

指標リスト－３．２）がん患者の就労を含めた社会的な問題（サバイバーシップ支援）
略称
A1

内容

生活の不安を 「がんと診断されたことを理由に、生活
感じた割合

数値など

目標

62.9％

減少

13.1％

減少

の不安を感じた」と回答した患者の割合（問 23）*1

周囲の対応に 「がんと診断されてから、周囲の対応が傷ついた割合原因で傷ついたことがある」と回答した患者の割合（問 25）*1-

治療費用の負担が原因で「がんの治療を1.3％変更した。または断念した」と回答した患者の割合（問 24①）*1-

治療費用の負担が原因で「親戚や他の人

4.6％から金銭的援助をうけた」と回答した患者の割合（問 24②）*1-

治療費用の負担が原因で「貯金をとりく

16.7％

ずした。または借金をした」と回答した患者の割合（問 24③）*1
B1-

地域別経済特性とがん統計（早期診断割-

合、生存率、死亡）
治療を断念・ 治療費用の負担が原因で「がんの治療を変更した割合1.3％

変更した。または断念した」と回答した患者の割合（問 24①）*1

金銭的援助を 治療費用の負担が原因で「親戚や他の人
うけた割合

4.6％

から金銭的援助をうけた」と回答した患者の割合（問 24②）*1

貯金使用・借 治療費用の負担が原因で「貯金をとりく
金実行の割合16.7％

ずした。または借金をした」と回答した患者の割合（問 24③）*1

B2-

診断時に就労していたがん患者の雇用継

-

続率
-

就労していたがん患者家族の離職率－ 193 －

-

略称
B2

内容

数値など

休職、復職・

収入のある仕事をしていた患者（352 人） 一定期間仕事復帰の割合のうち、がんで初めて治療・療養した時、 を休んだ割合
一定期間仕事を休んだ割合、また、その 71.0％
後復職・復帰した割合（問 28）*1（352 人中250 人）
その後復職・
復帰した割合87.2％（250 人中218 人）-「医療スタッフから就労を継続すること

71.9％

に関して、必要な情報が得られた」と回 （352 人中-

答した患者の割合（問 29①）*1

253 人）「医療スタッフから、仕事をどのように29.0％

するのがよいか、何か相談にのってもら （352 人中った」と回答した患者の割合（問 29②）

102 人）*1-「そのとき働いていた職場の上司に、が82.5％んと診断されたことで勤務上の配慮をし （269 人中てもらえた」と回答した患者の割合（問29④）B3

同僚にがんを 「そのとき働いていた職場の同僚にがん話した割合-

222 人）*1

66.8％と診断されたことを話した」と回答した （352 人中患者の割合（問 29⑤）*1

235 人）「そのとき働いていた職場の上司にがん76.4％と診断されたことを話した」と回答した （352 人中
269 人）

患者の割合（問 29③）*1
C1

拠点病院の就 がん診療（連携拠点）病院 における、就 10 施設中 10*2

労相談の有無労に関する相談の対応の有無*3*2

拠点病院の社 がん診療（連携拠点）病院 の社労士数
労士数

施設で対応
*3

10 施設中 2 施設で社労士対
応あり－ 194 －

目標

略称
C2

内容

数値など

目標

中学校 8 校増加

がん教育実施 学校および職場等におけるがん教育実施
学校数

学校数*4
－平成 29 年度

高等学校 2 校
中学校 7 校－平成 30 年度

高等学校 3 校
中学校 8 校－令和元年度高等学校 2 校-

がん患者の就労のための「カフェ」の開

0回

催
*1

秋田大学医学部附属病院、秋田県がん診療連携協議会．
「患者さん・ご家族のみなさまへ」（2020 年度版）
．2020 年*2

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院

*3

厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月

*4

教育庁担当課調べ－ 195 －

指標リスト－３．３）がんの教育・普及啓発
略称
A1

内容

2 人に 1 人は 「2 人に 1 人はがんになる」を知っていがんになるの る人の割合（令和 2 年度）

数値など

目標

82.5％

100％

*1

を知っている
割合-

がんの 5 年生存率（がんと診断されてか-ら 5 年後の生存割合）は約 60％であることを知っている人の割合-

がんの種類によって 5 年生存率（がんと-診断されてから 5 年後の生存割合）が異なることを知っている人の割合
A2

がん登録を知っている人の割合

誰でも相談支 医療機関に受診していなくても、がん相-70％援センター利 談支援センターを利用できることを知っ
用可の認知割 ている人の割合
合-

がん診療（連携拠点）病院*2 を知っている

-

人の割合
-

緩和ケアを知っている人の割合--

がん相談支援センター（窓口）を知って-いる人の割合-がん相談支援センターが無料で利用でき-ることを知っている人の割合
A3

有効でない検 「有効性が確認されていない検診」があ

-

70％

-

70％

-

70％

-

70％

診を知ってい ることを知っている人の割合
る割合
検診で、胃が 「胃がん検診をうけると胃がんで亡くなん、大腸がん、 る人の数が減る」ことを知っている人の乳がん死亡減 割合
少を知ってい 「大腸がん検診をうけると大腸がんで亡る割合

くなる人の数が減る」ことを知っている人の割合「乳がん検診をうけると乳がんで亡くなる人の数が減る」ことを知っている人の割合－ 196 －

略称
A3

内容

検診で、子宮 「子宮頸がん検診をうけると子宮頸がん

数値など

目標

-

70％

頸がん死亡減 で亡くなる人の数が減る」ことを知って少を知ってい いる人の割合
る割合
-

-

がん検診で発見されたがんでは、早期のがんの割合が比較的多いことを知ってい
る人の割合

A4

喫煙の正しい 喫煙の健康影響について正しい知識を持
知識の割合

つ人の割合（平成 30 年）*3
男 76.6％－肺がん

女 81.6％
男

－喘息

90％

65.9％

女 66.9％男 51.5％－心臓病

女 50.5％
男 48.9％－脳卒中

女 51.8％
男 38.3％

－胃潰瘍

女

37.4％

男 67.0％－妊娠への影響

女 75.2％
男

－歯周病

44.4％

女 46.4％-肝炎ウイルスについて正しい知識（肝が-ん発生予防など）を持つ人の割合-

飲酒の健康影響や節度ある適度な飲酒量-について正しい知識を持つ人の割合
B1

がんの知識を 「がん検診を受けられる年齢になった持つ児童・生 ら、検診を受けようと思う」と回答した
徒の割合

がん教室参加中高生の割合（令和元年度）*4

B2－がん教室実施前

58.1％－がん教室実施後（3 週間以内）

77.1％

サイトのアク サイトのアクセス数
セス数－ 197 －

-

100％

略称
C1

内容

数値など

目標

中学校 8 校増加

がん教育実施 がん教育を実施している学校数*5
学校数－平成 29 年度

高等学校 2 校
中学校 7 校－平成 30 年度

高等学校 3 校
中学校 8 校－令和元年度高等学校 2 校C2

患者目線の情 患者目線の情報発信のためのサイト構築

・秋田県がん

報発信のサイ

診療連携協議ト構築

会*6・各医療機関ウェブサイト・秋田がんナ
ビ*7-

既存資料の公表のためのサイト構築

・秋田県地域
がん登録の集計報告*8
・秋田県がん
診療連携協議会*6
・統計でみる秋田県のがん*9*1

秋田県．令和 2 年度県民意識調査報告書．令和 2 年 8 月*2

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院

*3

秋田県．健康づくりに関する調査報告書．平成 30 年 12 月

*4秋田県教育委員会「がん教室事前事後アンケート結果」*5

教育庁担当課調べ*6

秋田県がん診療連携協議会 http://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/*7

秋田がんナビ https://akitacip.jimdofree.com/*8

秋田県地域がん登録の集計報告 https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/2322*9

統計でみる秋田県のがん

http://www.ccstat.jp/akita/index.html－ 198 －

指標リスト－４．１）モニタリング体制の充実（「がん登録」を含む）
略称
A1

内容

数値など

目標

対策の企画と 既存資料を活用した、がん対策の企画と ・「ふるさと秋 事 例
評価の事例

田元気創造プ

評価の事例

数 のラン」「健康秋 増加
田 21 計画」「秋
田県医療保健福祉計画」等、各種県計画等の進捗管理
・第 3 期秋田県
がん対策推進計画中間評価（2020 年度）
・予算要求、事業評価
B1

客観指標デー 客観指標関連データの定期的な収集

・秋田県がん登タの定期収集録事業
・全国がん登録事業（2016 年
以降）
・秋田県がん診療連携拠点病院等に対する
現況報告（年 1回）
・県民意識調査（年 1 回）

主観指標デー 主観指標関連データの定期的な収集・患者・家族にタの定期収集対する調査（3年に 1 回）・医療者に対する調査（3 年に1 回）

－ 199 －

略称
B2

内容

数値など

データ分析結 データ分析結果の活用事例

・第 3 期秋田県

果の活用事例

がん対策推進計画中間評価（2020 年度）
・予算要求、事業評価

B3

サイトのアク サイトのアクセス数

-

セス数
C1

ベンチマーク ベンチマークデータセンターの設置「秋田県健康センターの設 ＜代用＞づくり審議会置

秋田県のモニタリング体制

がん対策分科会及び各部会」「秋田県がん
診療連携協議会評価・改善部会」

秋田県がん登 秋田県がん登録事業、全国がん登録事業

継続実施

録事業、全国 の実施状況
がん登録事業の実施
県民意識調査 県民意識調査の実施状況

2019 年度実施の実施
患者・家族調 患者・家族に対する調査の実施状況

・秋田県がん患

査の実施

者等就労実態調査（2020 年度実施）
・患者・家族調査（2020 年度
実施）

医療者調査の 医療者に対する調査の実施状況

・秋田県がん患

実施者等就労実態調査（2020 年度実施）
・医療者調査（2020 年度実施）

－ 200 －

目標

C1

略称

内容

-

秋田県がん登録資料の精度（2017 年）*1-

－MI 比（死亡/罹患比）

0.42－DCI（死亡情報で初めて把握された症例)

2.5％－DCO（死亡情報のみの症例）

1.2％

がん登録データを分析して、生存率を公*2

表 しているがん診療（連携拠点）病院数
*3

C2

数値など

目標

12 施設中9 施設

及びがん診療連携推進病院*4

がん登録デー 秋田県がん登録資料、全国がん登録都道タの分析

府県情報の分析状況（2019 年度）*5
9件－秋田県がん登録資料利用の申請状況（全国がん登録都道府県情報の利用申請
を含む）
患者・家族調 患者・家族に対する調査の分析状況

・秋田県がん診査の分析

療連携協議会*6
・第 3 期秋田県
がん対策推進計画中間評価（2020 年度）

医療者調査の 医療者に対する調査の分析状況

・秋田県がん診分析

療連携協議会*6
・第 3 期秋田県
がん対策推進計画中間評価（2020 年度）-

既存資料（人口動態統計、秋田県がん登 「秋田県健康録資料、県独自調査等）の分析のための づくり審議会
がん対策分科組織の設置

会及び各部会」「秋田県がん
診療連携協議会評価・改善部会」－ 201 －

90 件

略称
C3

内容

数値など

がん登録デー 秋田県がん登録データ、全国がん登録都 ・秋田県地域がタ結果の公表

道府県情報の分析結果の公表状況

ん登録の集計報告*7・秋田県がん診療連携協議会*6
・統計でみる秋
田県のがん*8
・論文報告*9・学会発表

患者・家族調 患者・家族に対する調査の分析結果の公 ・秋田県がん診
査結果の公表

療連携協議会*6

表状況

・第 3 期秋田県
がん対策推進計画中間評価（2020 年度）
・学会発表
医療者調査結 医療者に対する調査の分析結果の公表状 ・秋田県がん診
果の公表

療連携協議会*6

況・第 3 期秋田県
がん対策推進計画中間評価（2020 年度）
・学会発表-

公表のためのサイト構築

・秋田県がん診療連携協議会*6-

患者目線の情報発信のためのサイト構築

・秋田県がん診療連携協議会*6
・各医療機関ウェブサイト
・秋田がんナビ*10-

秋田県受託研究「がん治療に関する調査

500 件

研究」平成 28 年度報告書の配布-

病床機能調査の公表-

がん診療連携推進病院*4 の現況報告書の公表－ 202 －

病床機能報告*11
未公表

目標

*1

全国がん登録情報
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00450173&tstat=000001133323*2

秋田県がん診療連携協議会．施設別がん治療成績（5 年相対生存率）
https://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/results-treatment.html*3

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院

*4

がん診療連携推進病院：市立秋田総合病院、中通総合病院*5

令和元年度秋田県健康づくり審議会がん登録部会
https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/47907*6秋田県がん診療連携協議会 http://www.hos.akita-u.ac.jp/onco/*7

秋田県地域がん登録の集計報告 https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/2322*8

統計でみる秋田県のがん*91) Koizumi S, Motoyama S, Iijima K. Is the incidence of esophageal adenocarcinoma

http://www.ccstat.jp/akita/index.html

increasing in Japan? Trends from the data of a hospital-based registration system in
Akita Prefecture, Japan. J Gastroenterol 53, 827-833, 2018 (doi:
10.1007/s00535-017-1412-4)2) Koizumi S, Motoyama S, Watanabe N, Matsuhashi T, Iijima K. Chronological changes
in the gastric cancer subsite in Akita, Japan: The trends from the data of a Hospital-based
registration system. Tohoku J Exp Med 246, 131-140, 2018 (doi: 10.1620/tjem.246.131)*10 秋田がんナビ https://akitacip.jimdofree.com/*11

美の国あきたネット 病床機能報告（平成 30 年度）
https://www.pref.akita.lg.jp/pages/archive/44309－ 203 －

指標リスト－４．２）がん研究
略称
A1

内容

政策に活かさ 研究成果が政策（がん対策推進計画、医

数値など

目標

7 件*1

事例数

れている研究 療計画等）に活かされている事例

の増加

成果
B1

7 件*1

研究成果に基 研究成果に基づいて作成された、がん対
づくがん対策 策の基礎資料
の基礎資料

C1

行政と研究機 行政と研究機関等が参加する会議等の開

未開催

関が参加する 催数
会議数
C2

臨床試験の実 臨床試験の実施医療機関数
施医療機関数＜代用＞
がん診療（連携拠点）病院*2 で臨床研究等 6 施設中 3 施を行っている*3-

設臨床試験の情報提供＜代用＞
がん診療（連携拠点）病院*2 で患者に対し 6 施設中 3 施て臨床研究・治験に関する適切な情報提 設供に努めている*3

治験の実施医 治験の実施医療機関数
療機関数

＜代用＞
がん診療（連携拠点）病院*2 で臨床研究等 6 施設中 3 施を行っている*3-

設

治験の情報提供＜代用＞
がん診療（連携拠点）病院*2 で患者に対し 6 施設中 3 施て臨床研究・治験に関する適切な情報提 設供に努めている*3-

がん診療（連携拠点）病院*2 における臨床試験と治験のプロトコール件数（平成 28
年 1 月 1 日～12 月 31 日）*3
－秋田大学医学部附属病院

臨床試験 61 件
治験

27 件

臨床試験 16 件－秋田赤十字病院

治験－秋田厚生医療センター

臨床試験 –
治験－ 204 －

1件
–

C2

略称

内容

-

がん診療（連携拠点）病院における臨床

数値など

目標

試験と治験のプロトコール件数（平成 28
年 1 月 1 日～12 月 31 日）*3
－能代厚生医療センター

臨床試験 治験-

臨床試験 -－平鹿総合病院

治験-

臨床試験 -－大館市立総合病院

治験-

臨床試験 -－雄勝中央病院

治験-

臨床試験 -－由利組合総合病院

治験－大曲厚生医療センター-

臨床試験26 件
治験

0件

臨床試験 -－北秋田市民病院

治験-*1 ・秋田大学医学部附属病院. 秋田県のがんと秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言―第 3 期秋田県がん対策推進計画策定に向けて―. 2018 年 1 月.
・がん患者による診療体験の主観的評価と満足度要因～第 3 期秋田県がん対策推進計画に係わる患者アンケートの結果から第一報～

・Koizumu S et al. Is the incidence of esophageal adenocarcinoma increasing in Japan?
Trends from the data of a hospital-based registration system in Akita Prefecture, Japan.
J Gastroenterol 53:827-833.2018.
・Koizumu S et al. Chronological changes in the gastric cancer subsite in Akita, Japan:
The trends from the data of a hospital-based registration system. Tohoku J Exp Med
246:131-140.2018.
・Motoyama S et al. Does esophagectomy provide a survival advantage to patients aged
80 years or older? Analyzing 5,066 patients in the National Database of Hospital-based
Cancer Registries in Japan. Annals of Surgery in press.
・ Tanaka H et al. Preventive effect of human papillomavirus vaccination on thedevelopment of uterine cervical lesions in young Japanese women. J Obstet Gynaecol
Res 43:1597-1601.2017.
・ Karube A et al. Reduction in HPV 16/18 prevalence among young women following

HPV vaccine introduction in a highly vaccinated district, Japan, 2008-2017. J Rural
Med 14:48-57.2019.

－ 205 －

*2

都道府県がん診療連携拠点病院：秋田大学医学部附属病院
地域がん診療連携拠点病院：大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院
地域がん診療病院：能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田
市民病院

*3

厚生労働省．
「新規指定・指定更新推薦書」または「現況報告書」．2017 年 10 月

－ 206 －

資料４
アンケート「患者さん・ご家族のみなさまへ」の集計結果
1．調査時期2020 年 7 月～2020 年 8 月
２．調査方法
がん診療連携拠点病院等の計 12 施設*の協力を得て、これら医療機関を受診された患者さん（2,021
名のがん患者さんを含む）に対して、アンケートを送付しました。
*調査協力医療機関 12 施設は次のとおりです。
秋田大学医学部附属病院、大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院、能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、北秋田市民病院、市立秋田総合病院、中通総合病院
３．回収率
がん患者さんのアンケートの回収率は 41.2％でした。
４．集計結果一覧
がん患者さんの各設問に対する回答内容は、次のとおりです。
問２．性別をお答えください。

観察数

(%)

男性

465

(55.9)

女性

367(44.1)

計832(100.0)

観察数(%)

20 歳～29 歳

6

(0.7)

30 歳～39 歳

35

(4.2)

40 歳～49 歳

38

(4.6)

50 歳～59 歳

73

(8.8)

60 歳～69 歳

195(23.4)

70 歳～79 歳

284(34.1)

80 歳以上199(23.9)

回答なし

2

(0.2)

832

(100.0)

問３．現在の年齢をお答えください。

計－ 207 －

問 6．あなたは、自分の受けた医療を 100 点満点で評価するなら、100 点満点中何点になると思います
か？

観察数

(%)

0～19 点3(0.4)

20～39 点7

(0.8)

40～59 点

19

(2.3)

60～79 点76

(9.1)

80～100 点

684(82.2)

回答なし

43

(5.2)

計

832

(100.0)問７．あなたは、チーム医療（診断・治療に関わる医師、看護師、他の医療スタッフが連携した医療）を受けたと思いますか？

観察数

(%)

そう思う

574

(69.0)

ややそう思う

188(22.6)

あまりそう思わない

48

(5.8)

そう思わない

17

(2.0)

回答なし

5

(0.6)

832

(100.0)

計にお聞きします。あな
問８．診断または治療で、最初の医療機関から別の医療機関に紹介されて移った方にお聞きします。あな
たは、何ら支障なく、紹介先の医療機関を受診できたと思いますか？

観察数

(%)

そう思う

472

(84.3)

ややそう思う

64(11.4)

あまりそう思わない

16

(2.9)

そう思わない

8

(1.4)

560

(100.0)計－ 208 －

問９．あなたの医療にあたった医師などの医療スタッフは、あなたの希望に沿った医療を提供してくれたと思ますか？

観察数

(%)

そう思う

577

(69.4)

ややそう思う

206(24.8)

あまりそう思わない

33

(4.0)

そう思わない

7

(0.8)

回答なし

9

(1.1)

832

(100.0)計．あなたは、これまで診断や治療に疑問をいだいたことがありましたか？
問 10．あなたは、これまで診断や治療に疑問をいだいたことがありましたか？

観察数

(%)

よくあった

30

(3.6)

ときどきあった187(22.5)

あまりなかった307(36.9)

なかった292(35.1)

回答なし

16

(1.9)

計

832

(100.0)

問 11．主治医、看護師などの医療スタッフは、あなたの話に耳を傾け、あなたが置かれている状況を踏
まえ、対応してくれたと思いますか？

観察数

(%)

いつも対応してくれた

391(47.0)

たいてい対応してくれた

399(48.0)

対応してくれないほうが多かった

28

(3.4)

ほとんど対応してくれなかった

5

(0.6)

回答なし

9

(1.1)

832

(100.0)計

問 12．主治医が病状や治療等について十分な説明と情報提供をしてくれたと思いますか？
主治医が病状や治療等について十分な説明と情報提供をしてくれたと思いますか？

観察数

(%)

そう思う

588

(70.7)

ややそう思う

141(16.9)

あまりそう思わない

39

(4.7)

そう思わない

17

(2.0)

回答なし

47

(5.6)

計

832

(100.0)－ 209 －

問 13．療養中に身体的・精神的・社会的苦痛が軽減された上で、かつ今の療養生活に満足していますか？

観察数

(%)

満足している428(51.4)

やや満足している290(34.9)

あまり満足していない

49

(5.9)

満足していない

17

(2.0)

回答なし

48

(5.8)

計

832

(100.0)

問 14．現在の心身の状態についてお答えください。
①からだの苦痛がありますか？

観察数

(%)

そう思う

84

(10.1)

ややそう思う

194(23.3)

あまりそう思わない

210(25.2)

そう思わない

272(32.7)

回答なし

72

(8.7)

計

832

(100.0)

観察数

(%)

そう思う

65

(7.8)

ややそう思う

193(23.2)

あまりそう思わない

220(26.4)

そう思わない

282(33.9)

回答なし

72

(8.7)

計

832

(100.0)②気持ちがつらいですか？

問 15．治療中および治療後の痛みに、主治医、看護師などの医療スタッフが対応しましたか？

観察数

(%)

対応した

578

(69.5)

ときどき対応した

71

(8.5)

あまり対応しなかった

20

(2.4)

対応しなかった5(0.6)

痛みはなかった

127(15.3)

回答なし

31

(3.7)

計

832

(100.0)－ 210 －

問 16．あなたは、痛みがあったらすぐに医療スタッフに痛みを相談できましたか？

観察数

(%)

できた

427

(51.3)

ある程度できた221(26.6)

あまりできなかった

27

(3.2)

まったくできなかった

4

(0.5)

痛みはなかった

119(14.3)

回答なし

34

(4.1)

計

832

(100.0)

問 17．がんと診断されたことによる心配や悩みは、何らかの支援によって現在は軽減されたと思います
か？

観察数

(%)

そう思う

359

(43.1)

ややそう思う

271(32.6)

あまりそう思わない100(12.0)

そう思わない

46

(5.5)

回答なし

56

(6.7)

計

832

(100.0)

思うような日常生活を送るのに必要な情報や支援を得られましたか？
問 18．あなたは、自分が思うような日常生活を送るのに必要な情報や支援を得られましたか？

観察数

(%)

十分得られた256(30.8)

ある程度得られた

429(51.6)

あまり得られなかった

85(10.2)

まったく得られなかった

20

(2.4)

回答なし

42

(5.0)

計

832

(100.0)相談窓口）を知っており、利用したことがあり
問 19．がん相談支援センター（または、がんについての相談窓口）を知っており、利用したことがあり
ますか？

観察数

(%)

利用したことがある

56

(6.7)

利用したことはないが、知っている

493(59.3)

知らない268(32.2)

回答なし

15

(1.8)

計

832

(100.0)－ 211 －

問 20．
【問 19 で、
「１．利用したことがある」とお答えした方にお聞きします。
】
がん相談支援センター（または、がんについての相談窓口）を利用して、あなたが欲しいと思った情報や希望に沿った支援が得られましたか？

観察数

(%)

十分得られた16(28.6)

ある程度得られた

34(60.7)

あまり得られなかった

5

(8.9)

まったく得られなかった

1

(1.8)

回答なし

0

(0.0)

56

(100.0)計

問 21．ピアサポート（医療機関や患者会などにおけるがんの経験者による相談やサポート）を知っており、利用したことがありますか？

観察数

(%)

利用したことがある

11

(1.3)

利用したことはないが、知っている

336(40.4)

知らない444(53.4)

回答なし

41

(4.9)

計

832

(100.0)

問 22．
【問 21 で、
「１．利用したことがある」とお答えした方にお聞きします。
】
ピアサポートにより、あなたが欲しいと思った情報や希望に沿った支援が得られましたか？
が得られましたか？

観察数

(%)

十分得られた4(36.4)

ある程度得られた2(18.2)

あまり得られなかった

5(45.5)

まったく得られなかった

0

(0.0)

回答なし

0

(0.0)

計

11

(100.0)－ 212 －

問 23．がんと診断されたことを理由に、生活の不安を感じましたか？

観察数

(%)

よく感じた

222

(26.7)

ときどき感じた301(36.2)

あまり感じなかった

227(27.3)

まったく感じなかった

53

(6.4)

回答なし

29

(3.5)

計

832

(100.0)

問 24．治療費用の負担が原因で、以下のことはありましたか？
① がんの治療を変更した。または断念した。

観察数

(%)

あった

11

(1.3)

なかった

787

(94.6)

回答なし

34

(4.1)

計

832

(100.0)

観察数

(%)

あった

38

(4.6)

なかった

757

(91.0)

回答なし

37

(4.4)

計

832

(100.0)

観察数

(%)

あった

139

(16.7)なかった

654(78.6)

回答なし

39

(4.7)

計

832

(100.0)② 親戚や他の人から金銭的援助を受けた。

③ 貯金をとりくずした。または借金をした。

－ 213 －

問 25．がんと診断されてからこれまで、周囲の対応が原因で、傷ついたことはどの程度ありましたか？

観察数

(%)

よくあった

18

(2.2)

ときどきあった91(10.9)

あまりなかった304(36.5)

まったくなかった

397(47.7)

回答なし

22

(2.6)

計

832

(100.0)

問 26．がんと診断された時 20 歳～29 歳だった方にお聞きします。
治療後に、あなたが思うような日常生活を送るのに必要な支援を受けられていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

6

(28.6)

ややそう思う8(38.1)

あまりそう思わない5(23.8)

そう思わない

2

(9.5)

計

21

(100.0)

問 27．がんと診断された時、収入のある仕事をしていましたか？

観察数

(%)

はい、収入のある仕事をしていた

352(42.3)

いいえ、収入のある仕事をしていなか

428(51.4)

回答なし

52

(6.3)

計

832

(100.0)った－ 214 －

問 28．がんで初めて治療・療養した時、一定期間仕事を休みましたか？また、その後復職・復帰しまし
たか？

観察数

(%)

休まなかった

56(15.9)

現在まで継続して休んでいる

11

(3.1)

一定期間休み、その後、一度は復職・復帰した

218(61.9)

一定期間休み、その後、一度も復職・復帰せずに退職・廃業

32

(9.1)

一定期間の休みをとることなく、退職・廃業した

17(4.8 )

その他

15

(4.3)

回答なし

3

(0.9)

352

(100.0)

した

計

問 29．がんと診断された時、収入のある仕事をしていた方にお聞きします。
① 主治医、看護師などの医療スタッフから、就労を継続することに関して、必要な情報が十分得られまし
たか？

観察数

(%)

十分得られた

114(32.4)

ある程度得られた

139(39.5)

あまり得られなかった

51(14.5)

まったく得られなかった

32

(9.1)

回答なし

16

(4.5)

計

352

(100.0)－ 215 －

② 主治医、看護師などの医療スタッフから、仕事をどのようにするのがよいか、何か相談にのってもらい
ましたか？

観察数

(%)

相談にのってもらった

102(29.0)

相談にはのってもらっていないが、相談にのってもらう人を

11

(3.1)

相談も紹介もなかった

24

(6.8)

特に仕事に関して相談したいことはなかった

206(58.5)

9

(2.6)

352

(100.0)

紹介してくれた

回答なし
計③ そのとき働いていた職場の上司に、がんと診断されたことを話しましたか？

観察数

(%)

話した

269

(76.4)

話さなかった40(11.4)

回答なし

43(12.2)

計352(100.0)－ 216 －

④ 【問 27 がんと診断された時、収入のある仕事をしていた方、かつ③で、「１．話した」とお答えした方にお聞きします。
】
そのとき働いていた職場の上司に、がんと診断されたことで勤務上の配慮をしてもらえましたか？

はい（勤務上の配慮をしてもらえた）
いいえ（勤務上の配慮をしてもらえな
かった）
回答なし
計

観察数

(%)

222

(82.5)

41(15.2)

6

(2.2)

269

(100.0)⑤ そのとき働いていた職場の同僚に、がんと診断されたことを話しましたか？

観察数

(%)

話した

235

(66.8)

話さなかった63(17.9)

回答なし

54(15.3)

計352(100.0)－ 217 －

－ 218 －２．ご本人以外（患者さんとの関係：

６．70 歳～79 歳

５．60 歳～69 歳

２．秋田県秋田市以外

がんと診断されたことがな
ない方へ

２．ない

）

点

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない１．そう思う２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

あなたは、何ら支障なく、紹介先の医療機関を受診できたと思いますか？
４．そう思わない問８．診断または治療で、最初の医療機関から別の医療機関に紹介されて移った方にお聞きします。

１．そう思う

受けたと思いますか？

問７．あなたは、チーム医療（診断・治療に関わる医師、看護師、他の医療スタッフが連携した医療）をか？

引き続き、以下の質問にお答えください。
質問は以上です。
回答にあたっては、患者さんの考えや状況にご協力いただき、ありがとうございました。
同封の返信用封筒で、令和２年８月２１日
近い回答をご記入、または数字を 1 つ選び、○をお付けください。患者さんの状況や考えに（金）までにポストへ投函願います。
近い回答を 1 つ選び、数字に「○」をお付けください。
問６．あなたは、自分の受けた医療を 100 点満点で評価するなら、１００点満点中何点になると思います

がんと診断されたことがあ
ある方へ

１．ある

４．50 歳～59 歳

３．秋田県外７．80 歳以上

３．40 歳～49 歳

２．女性

問５．患者さんは、がんと診断されたことがありますか？

１．秋田県秋田市

問４．患者さんのお住いの場所をお聞かせください。

２．30 歳～39 歳

１．20 歳～29 歳

問３．現在の患者さんの年齢をお答えください。

１．男性

問２．患者さんの性別をお答えください。

＜患者さんご本人（封筒の宛名の方）についてお答えください＞

１．患者さんご本人（封筒の宛名の方）

問１．記入者はどなたでしょうか？

あてはまる回答を１つ選び、数字に○をお付けください。

【質問スタートです 】（2020 年度版）

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

２．ときどきあった

３．あまりなかった

４．なかった４．そう思わない４． ほとんど対応してくれなかった

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．ややそう思う

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

３．あまりそう思わない

４．そう思わない４．そう思わない３．あまり満足していない ４．満足していない

５．痛みはなかった

４．対応しなかった

３．あまり対応しなかった

２．ある程度できた
５．痛みはなかった

３．あまりできなかった

１．そう思うか？
２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

裏面に続きます４．そう思わない問 17．がんと診断されたことによる心配や悩みは、何らかの支援によって現在は軽減されたと思います

４．まったくできなかった

１．できた

問 16．あなたは、痛みがあったらすぐに医療スタッフに痛みを相談できましたか？

２．ときどき対応した

１．対応した問 15．治療中および治療後の痛みに、主治医、看護師などの医療スタッフが対応しましたか？

１．そう思う②気持ちがつらいですか？

１．そう思う①からだの苦痛がありますか？

問 14．現在の心身の状態についてお答えください。

１．満足している ２．やや満足している

問 13．療養中に身体的・精神的・社会的苦痛が軽減された上で、かつ今の療養生活に満足していますか？

１．そう思う問 12．主治医が病状や治療等について十分な説明と情報提供をしてくれたと思いますか？

２．たいてい対応してくれた

１．いつも対応してくれた
３．対応してくれないほうが多かった

え、対応してくれたと思いますか？

問 11．主治医、看護師などの医療スタッフは、あなたの話に耳を傾け、あなたが置かれている状況を踏ま

１．よくあった

問 10．あなたは、これまで診断や治療に疑問をいだいたことがありましたか？

１．そう思う思ますか？

問９．あなたの医療にあたった医師などの医療スタッフは、あなたの希望に沿った医療を提供してくれたと

資料５

－ 219 －２．ある程度得られた３．あまり得られなかった

４．まったく得られなかった

２．利用したことはないが、知っているい。

３．あまり得られなかった

４．まったく得られなかった

２．利用したことはないが、知っている

３．知らない２．ある程度得られた３．あまり得られなかった

２．ときどき感じた

３．あまり感じなかった

２．なかった
２．なかった

１．あった
１．あった

② 親戚や他の人から金銭的援助を受けた。

③ 貯金をとりくずした。または借金をした。

２．ときどきあった

３．あまりなかった

４．まったくなかった

１．そう思う２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

治療後に、あなたが思うような日常生活を送るのに必要な支援を受けられていると思いますか？

問 26．がんと診断された時 20 歳～29 歳だった方にお聞きします。

１．よくあった

問 25．がんと診断されてからこれまで、周囲の対応が原因で、傷ついたことはどの程度ありましたか？

２．なかった

１．あった

４．まったく感じなかった

４．まったく得られなかった① がんの治療を変更した。または断念した。

問 24．治療費用の負担が原因で、以下のことはありましたか？

１．よく感じた問 23．がんと診断されたことを理由に、生活の不安を感じましたか？

１．十分得られた

ピアサポートにより、あなたが欲しいと思った情報や希望に沿った支援が得られましたか？

問 22．【問 21 で、「１．利用したことがある」とお答えたした方にお聞きします。】

１．利用したことがある

り、利用したことがありますか？

問 21．ピアサポート（医療機関や患者会などにおけるがんの経験者による相談やサポート）を知ってお２．ある程度得られた）２．ある程度得られた３．あまり得られなかった

４．まったく得られなかった

４．特に仕事に関して相談したいことはなかった

２．相談にはのってもらっていないが、相談にのってもらう人を紹介してくれた

２．話さなかった２．いいえ（勤務上の配慮をしてもらえなかった）

２．話さなかった

質問は以上です。
ご協力いただき、ありがとうございました。
切手を貼らずに同封の返信用封筒に入れて、令和２年８月２１日（金）までにポストに投函ください。

１．話した⑤ そのとき働いていた職場の同僚に、がんと診断されたことを話しましたか？

１．はい（勤務上の配慮をしてもらえた）

たか？

そのとき働いていた職場の上司に、がんと診断されたことで勤務上の配慮をしてもらえまし④ 【③で、「１．話した」とお答えした方にお聞きします。
】

１．話した

③ そのとき働いていた職場の上司に、がんと診断されたことを話しましたか？

３．相談も紹介もなかった

１．相談にのってもらったてもらいましたか？

② 主治医、看護師などの医療スタッフから、仕事をどのようにするのがよいか、何か相談にのっ

１．十分得られた

られましたか？

① 主治医、看護師などの医療スタッフから、就労を継続することに関して、必要な情報が十分得

問 29．がんと診断された時、収入のある仕事をしていた方にお聞きします。

６．その他（

５．一定期間の休みをとることなく、退職・廃業した

４．一定期間休み、その後、一度も復職・復帰せずに退職・廃業した

３．一定期間休み、その後、一度は復職・復帰した

２．現在まで継続して休んでいる

１．休まなかったか？

１．十分得られた

問 28．がんで初めて治療・療養した時、一定期間仕事を休みましたか？また、その後復職・復帰しました（金）までにポストへ投函願います。

ご協力いただき、ありがとうございました。

同封の返信用封筒で、令和２年８月２１日

引き続き、問 28・問 29 にお答えくださ

質問は以上です。

収入のある仕事をしていなかった方へ

２．いいえ、収入のある仕事をしていなかった

情報や希望に沿った支援が得られましたか？

３．知らない収入のある仕事をしていた方へ

１．はい、収入のある仕事をしていた

問 27．がんと診断された時、収入のある仕事をしていましたか？

がん相談支援センター（または、がんについての相談窓口）を利用して、あなたが欲しいと思った

問 20．【問 19 で、「１．利用したことがある」とお答えした方にお聞きします。
】

１．利用したことがある

すか？

問 19．がん相談支援センター（または、がんについての相談窓口）を知っており、利用したことがありま

１．十分得られた

問 18．あなたは、自分が思うような日常生活を送るのに必要な情報や支援を得られましたか？

資料６
アンケート「医療者のみなさまへ」の集計結果
1．調査時期2020 年 7 月～2020 年８月
２．調査方法
がん診療連携拠点病院等の計 12 施設*の協力を得て、これら施設の医療者 2,000 名に対して、
アンケート調査を実施しました。
*調査協力医療機関 12 施設は次のとおりです。
秋田大学医学部附属病院、大館市立総合病院、秋田厚生医療センター、秋田赤十字病院、大曲厚生医療センター、平鹿総合病院、能代厚生医療センター、由利組合総合病院、雄勝中央病院、市立秋田総合病院、
中通総合病院、北秋田市民病院
３．回収率
アンケートの回収率は 77.3％でした。
４．集計結果一覧
問１．あなたの職種をお答えください。

観察数

(%)

医師

277

(17.9)

看護師985(63.8)

薬剤師

131

(8.5)

ソーシャルワーカー

47

(3.0)

その他

102

(6.6)

回答なし

3

(0.2)

1,545

(100.0)

観察数

(%)

男性

418

(27.1)

女性

1,124(72.8)

3

(0.2)

1,545

(100.0)

計
問２．あなたの性別をお答えください。

回答なし
計－ 220 －

問３．あなたの年齢をお答えください。

観察数

(%)

20 歳～29 歳

375(24.3)

30 歳～39 歳

461(29.8)

40 歳～49 歳

402(26.0)

50 歳～59 歳

266(17.2)

60 歳～64 歳

25

(1.6)

65 歳以上

12

(0.8)

回答なし

4

(0.3)

1,545

(100.0)

計

問４．あなたの施設の医療圏域をお答えください。

観察数

(%)

大館・鹿角医療圏

128

(8.3)

北秋田医療圏

91(5.9)

能代・山本医療圏

110

(7.1)

秋田周辺医療圏

727(47.1)

由利本荘・にかほ医療圏

126

(8.2)

大仙・仙北医療圏

106

(6.9)

横手医療圏

122

(7.9)

湯沢・雄勝医療圏

133

(8.6)

2

(0.1)

1,545

(100.0)

回答なし
計問５．異職種間で自由に意見できる雰囲気ですか？

観察数

(%)

そう思う

353

(22.8)

ややそう思う

850(55.0)

あまりそう思わない

310(20.1)

そう思わない

28

(1.8)

回答なし

4

(0.3)

1,545

(100.0)計－ 221 －

問６．医師は必要な情報を医療スタッフ（or あなた）と共有していると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

297

(19.2)

ややそう思う

889(57.5)

あまりそう思わない

322(20.8)

そう思わない

23

(1.5)

回答なし

14

(0.9)

1,545

(100.0)

計

問７．あなたは、必要に応じて自分の職種以外の役割を、補いつつ仕事をするようつとめていると思いま
すか？

観察数

(%)

そう思う

272

(17.6)

ややそう思う

957(61.9)

あまりそう思わない

291(18.8)

そう思わない

14

(0.9)

回答なし

11

(0.7)

1,545

(100.0)

計

問８．あなたの担当するがん患者で、治療方針（告知等）の説明の際に、医師以外の職種も参加している
割合は何%ぐらいですか。

観察数

(%)

100%

202

(13.1)

75%以上 100%未満

461(29.8)

50%以上 75%未満

320(20.7)

25%以上 50%未満

198(12.8)

25%未満

245(15.9)

回答なし

119

(7.7)

1,545

(100.0)計－ 222 －

問９．がん医療を行っていくうえで、他の医療機関との連携に困難感があると思いますか？

観察数

(%)

よくある

154

(10.0)

ときどきある867(56.1)

あまりない433(28.0)

まったくない

17

(1.1)

回答なし

74

(4.8)

1,545

(100.0)計

問 10．専門医療機関に対してがん患者を紹介したときに受け入れてもらえますか？

観察数

(%)

406

(26.3)

909(58.8)

どちらかというと断られるほうが多い

48

(3.1)

ほとんど断られる

6

(0.4)

176

(11.4)

1,545(100.0)

受け入れてくれる（断られることはめったにない）
たいてい受け入れてくれる（たまに断
られる）

回答なし
計

問 11．他院へがん患者を紹介した際に、その後の経過について紹介先医療機関からの情報提供がありま
すか？

観察数

(%)

いつも十分ある91(5.9)

たいていは十分ある750(48.5)

たいてい不足している

249(16.1)

いつも不足している

57

(3.7)

気にしていない

254(16.4)

回答なし

144

(9.3)

1,545

(100.0)計－ 223 －

問 12．他院からがん患者が紹介されてきた際に、その後の診療を継続するのに患者にとって十分な情報が紹介元医療機関から提供されていますか？

観察数

(%)

54

(3.5)

たいていは十分ある

1,092(70.7)

たいてい不足している

212(13.7)

いつも不足している

11

(0.7)

気にしていない

79

(5.1)

回答なし

97

(6.3)

1,545

(100.0)

いつも十分ある

計問 13．より専門的な医療機関へがん患者を紹介するときに、どの医療機関に紹介するかを決めるための情報が足りないと感じることはありますか？

観察数

(%)

かなりある

95

(6.1)

ややある

804

(52.0)

あまりない474(30.7)

まったくない

36

(2.3)

回答なし

136

(8.8)

1,545

(100.0)計．がん患者を定期的なフォローアップのために紹介するときに、どの医療機関に紹介するかを決め
問 14．がん患者を定期的なフォローアップのために紹介するときに、どの医療機関に紹介するかを決めるための情報が足りないと感じることはありますか？

観察数

(%)

かなりある

92

(6.0)

ややある

803

(52.0)

あまりない478(30.9)

まったくない

36

(2.3)

回答なし

136

(8.8)

1,545

(100.0)計－ 224 －

問 15．がん診療連携拠点病院、がん診療病院、がん診療連携推進病院についてお尋ねします。
①都道府県がん診療連携拠点病院である秋田大学医学部附属病院は、がん診療連携拠点病院の指定要件に示された役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

374

(24.2)

ややそう思う

818(52.9)

あまりそう思わない209(13.5)

そう思わない

30

(1.9)

回答なし

114

(7.4)

1,545

(100.0)

計

病院は、がん診療連携拠点病院の指定要件に示された役②地域がん診療連携拠点病院である大館市立総合病院は、がん診療連携拠点病院の指定要件に示された役
割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

257

(16.6)

ややそう思う779(50.4)

あまりそう思わない

222(14.4)

そう思わない

29

(1.9)

回答なし

258

(16.7)

1,545(100.0)計③地域がん診療連携拠点病院である秋田厚生医療センターは、がん診療連携拠点病院の指定要件に示された役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

270

(17.5)

ややそう思う815(52.8)

あまりそう思わない

178(11.5)

そう思わない

22

(1.4)

回答なし

260

(16.8)

1,545(100.0)計－ 225 －

④地域がん診療連携拠点病院である秋田赤十字病院は、がん診療連携拠点病院の指定要件に示された役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

299

(19.4)

ややそう思う

813(52.6)

あまりそう思わない

150

(9.7)

そう思わない

22

(1.4)

回答なし

261

(16.9)

1,545(100.0)計⑤地域がん診療病院である大曲厚生医療センターは、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

275

(17.8)

ややそう思う815(52.8)

あまりそう思わない

151

(9.8)

そう思わない

25

(1.6)

回答なし

279

(18.1)

1,545(100.0)計

は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っている⑥地域がん診療病院である平鹿総合病院は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

242

(15.7)

ややそう思う

798(51.7)

あまりそう思わない

187(12.1)

そう思わない

26

(1.7)

回答なし

292

(18.9)

1,545(100.0)計－ 226 －

⑦地域がん診療病院である能代厚生医療センターは、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

229

(14.8)

ややそう思う792(51.3)

あまりそう思わない194(12.6)

そう思わない

30

(1.9)

回答なし

300

(19.4)

1,545(100.0)計⑧地域がん診療病院である由利組合総合病院は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

240

(15.5)

ややそう思う809(52.4)

あまりそう思わない

174(11.3)

そう思わない

27

(1.7)

回答なし

295

(19.1)

1,545(100.0)計⑨地域がん診療病院である雄勝中央病院は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

203

(13.1)

ややそう思う

725(46.9)

あまりそう思わない

249(16.1)

そう思わない

75

(4.9)

回答なし

293

(19.0)

1,545(100.0)計－ 227 －

⑩地域がん診療病院である北秋田市民病院は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

233

(15.1)

ややそう思う

798(51.7)

あまりそう思わない203(13.1)

そう思わない

29

(1.9)

回答なし

282

(18.3)

1,545(100.0)計⑪市立秋田総合病院は、がん診療連携推進病院の役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

203

(13.1)

ややそう思う741(48.0)

あまりそう思わない

245(15.9)

そう思わない

55

(3.6)

回答なし

301

(19.5)

1,545(100.0)計

中通総合病院は、がん診療連携推進病院の役割を十分に担っていると思いますか？
⑫中通総合病院は、がん診療連携推進病院の役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

256

(16.6)

ややそう思う

828(53.6)

あまりそう思わない

167(10.8)

そう思わない

22

(1.4)

回答なし

272

(17.6)

1,545(100.0)計－ 228 －

⑬都道府県がん診療連携拠点病院である秋田大学医学部附属病院は、県内のがん診療の連携体制の整備構築の役割を十分に担っていると思いますか？

観察数

(%)

そう思う

363

(23.5)

ややそう思う

778(50.4)

あまりそう思わない

192(12.4)

そう思わない

35

(2.3)

回答なし

177

(11.5)

1,545(100.0)

計

県でがん医療を提供するとき、専門医の不足を感じることはどの程度ありますか？
問 16．秋田県でがん医療を提供するとき、専門医の不足を感じることはどの程度ありますか？

観察数

(%)

かなりある

412

(26.7)

ややある

795(51.5)

あまりない239(15.5)

まったくない

17

(1.1)

回答なし

82

(5.3)

1,545

(100.0)

計

県でがん医療を提供するとき、医師以外の専門的な医療従事者（がん化学療法看護認定看護問 17．秋田県でがん医療を提供するとき、医師以外の専門的な医療従事者（がん化学療法看護認定看護師、緩和ケア認定看護師、がん薬物療法認定薬剤師、など）の不足を感じることはどの程度あり
ますか？

観察数

(%)

かなりある

296

(19.2)

ややある849(55.0)

あまりない319(20.6)

まったくない

21

(1.4)

回答なし

60

(3.9)

1,545

(100.0)計－ 229 －

問 18．あなたは、がん患者の話に耳を傾け、患者が置かれている状況を踏まえ対応していると思います
か？

観察数

(%)

いつも対応している

189(12.2)

たいてい対応している

1,129(73.1)

対応していないほうが多い

150

(9.7)

ほとんど対応していない

19

(1.2)

回答なし

58

(3.8)

1,545

(100.0)計

問 19．あなたの施設では、緩和ケアのレベルが３年前と比較して向上したと思いますか？

観察数

(%)

そう思う

320

(20.7)

ややそう思う823(53.3)

あまりそう思わない305(19.7)

そう思わない

30

(1.9)

回答なし

67

(4.3)

1,545

(100.0)計．あなたの施設では、がん患者に対する意思決定支援が実践されていますか？
問 20．あなたの施設では、がん患者に対する意思決定支援が実践されていますか？

観察数

(%)

179

(11.6)

ある程度実践されている

1,133(73.3)

あまり実践されていない

149

(9.6)

まったく実践されていない

9

(0.6)

回答なし

75

(4.9)

1,545

(100.0)

十分実践されている

計

問 21．あなたの担当するがん患者で、精神的痛みを含む痛みの評価を何％ぐらいの患者に実施していま
すか？

観察数

(%)

100%

138

(8.9)

75%以上 100%未満

520(33.7)

50%以上 75%未満

456(29.5)

25%以上 50%未満

167(10.8)

25%未満

92

(6.0)

回答なし

172

(11.1)

1,545(100.0)計－ 230 －

問 22．あなたの担当するがん患者で、在宅医療を希望された患者のうち、在宅医療に移行した症例は何％ぐらいですか？

観察数

(%)

100%

31

(2.0)

75%以上 100%未満

228(14.8)

50%以上 75%未満

351(22.7)

25%以上 50%未満

305(19.7)

25%未満

396(25.6)

回答なし

234(15.1)

1,545(100.0)計

問 23．医師ががん患者とその家族に、治療の説明など必要な説明と情報を提供していますか？

観察数

(%)

いつもしている351(22.7)

たいていしている

1,015(65.7)

していないほうが多い

90

(5.8)

ほとんどしていない

11

(0.7)

回答なし

78

(5.0)

1,545

(100.0)計－ 231 －

問 24．医師以外の医療スタッフの方にお聞きします。
がん患者のケアに関して、自分の意見を医師に対して自由に言えますか？

観察数

(%)

言える

175

(13.8)

ときどき言える575(45.3)

あまり言えない389(30.7)

言えない

69

(5.4)

回答なし

60

(4.7)

1,268

(100.0)計

問 25．医師の方にお聞きします。
他の医療スタッフの話に耳を傾けていますか？

観察数

(%)

そう思う

114

(41.2)

ややそう思う

147(53.1)

あまりそう思わない

7

(2.5)

そう思わない

0

(0.0)

回答なし

9

(3.2)

277

(100.0)計－ 232 －

－ 233 －～秋田県におけるがん医療をより充実させるため、ご協力をお願いします～

医療者のみなさまへ

１．そう思う２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．75%以上 100%未満 ３．50%以上 75%未満 ４．25%以上 50%未満 ５．25%未

２．ときどきある

３．あまりない

４．まったくない）６．65 歳以上

５．60 歳～64 歳

２．北秋田医療圏

１．そう思う２．ややそう思う問５．異職種間で自由に意見できる雰囲気ですか？
３．あまりそう思わない

７．横手医療圏

３．能代・山本医療圏

３．40 歳～49 歳

５．由利本荘・にかほ医療圏 ６．大仙・仙北医療圏

１．大館・鹿角医療圏

問４．あなたの施設の医療圏域をお答えください。

2．30 歳～39 歳

１．20 歳～29 歳

問３．あなたの年齢をお答えください。

１．男性

２．女性

４．50 歳～59 歳

４．そう思わない８．湯沢・雄勝医療圏

４．秋田周辺医療圏

３．薬剤師 ４．ソーシャルワーカー ５．その他

問２．あなたの性別をお答えください。

（

１．医師 ２．看護師

問１．あなたの職種をお答えください。

あなたの考えや状況に近い回答を 1 つ選び、数字に「○」をお付けください。

【質問スタートです 】＜この調査に関するお問い合わせ先＞
秋田県がん診療連携協議会 アンケート調査事務局（秋田大学医学部附属病院医事課内）〒010-8543 秋田市広面字蓮沼 44 番 2
TEL：018-884-6041※電話受付時間：平日 ９：00 ～ 17：00

５．気にしていない

４．いつも不足している

３．たいてい不足している

５．気にしていない

４．いつも不足している

３．たいてい不足している

２．ややある３．あまりない

４．まったくない

２．ややある３．あまりない

４．まったくない

１．そう思う２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

要件に示された役割を十分に担っていると思いますか？

裏面に続きます４．そう思わない①都道府県がん診療連携拠点病院である秋田大学医学部附属病院は、がん診療連携拠点病院の指定

問 15．がん診療連携拠点病院、がん診療病院、がん診療連携推進病院についてお尋ねします。

１．かなりあるめるための情報が足りないと感じることはありますか？

問 14．がん患者を定期的なフォローアップのために紹介するときに、どの医療機関に紹介するかを決１．かなりあるの情報が足りないと感じることはありますか？

問 13．より専門的な医療機関へがん患者を紹介するときに、どの医療機関に紹介するかを決めるため

２．たいていは十分ある

１．いつも十分ある報が紹介元医療機関から提供されていますか？

問 12．他院からがん患者が紹介されてきた際に、その後の診療を継続するのに患者にとって十分な情

２．たいていは十分ある

１．いつも十分あるますか？

問 11．他院へがん患者を紹介した際に、その後の経過について紹介先医療機関からの情報提供があり

４．ほとんど断られる

３．どちらかというと断られるほうが多い◆無記名調査ですので、調査票には住所・氏名を記入しないでください。

１．受け入れてくれる（断られることはめったにない） ２．たいてい受け入れてくれる（たまに断られる）

問 10．専門医療機関に対してがん患者を紹介したときに受け入れてもらえますか？

１．よくある問９．がん医療を行っていくうえで、他の医療機関との連携に困難感があると思いますか？

満

１．100%

る割合は何%ぐらいですか。

◆設問の回答は、直接この調査票の該当する項目に、鉛筆またはボールペンで○をお付けください。

がん医療についてお答えください。

４．そう思わない◆アンケートは、医療者ご自身（医師・看護師・その他医療スタッフ）についてお伺いするものです。

ご記入についてのお願い

お手数をおかけし大変申し訳ございませんが、ご記入の上、令和２年８月２１日（金）までにご記入のうえ、貴院のアンケート調査ご担当者様へお渡しください。

ただいた内容を調査の目的以外に使用することは一切ありません。

このアンケートの回答は任意であり、回答しないことで不利益が生じることはありません。また、回答い３．あまりそう思わない問８．あなたの担当するがん患者で、治療方針（告知等）の説明の際に、医師以外の職種も参加していますか？

本アンケート調査は、秋田県のがん医療をより充実させるため、秋田大学医学部附属病院および秋田県がん診療連携協議会において実施するものです。がん医療に携わっている医療者のみなさまに調査用紙をお送りしますので、大変お手数ですが、ご協力をお願いします。

２．ややそう思う

資料７

問７．あなたは、必要に応じて自分の職種以外の役割を、補いつつ仕事をするようつとめていると思い

１．そう思う問６．医師は必要な情報を医療スタッフ（or あなた）と共有していると思いますか？

団体等が一体となって、がんの予防、がんの早期発見、がん医療などのがん対策に取り組んでいます。

秋田県では、秋田県がん対策推進計画を策定し、県と市町村、保健医療関係者、県民、事業者、関係機関・（2020 年度版）

－ 234 －２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない１．そう思う２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない⑫中通総合病院は、がん診療連携推進病院の役割を十分に担っていると思いますか？

１．そう思う

⑪市立秋田総合病院は、がん診療連携推進病院の役割を十分に担っていると思いますか？

１．そう思う担っていると思いますか？

⑩地域がん診療病院である北秋田市民病院は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に

１．そう思うていると思いますか？

⑨地域がん診療病院である雄勝中央病院は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っ

１．そう思う担っていると思いますか？

⑧地域がん診療病院である由利組合総合病院は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に

１．そう思う分に担っていると思いますか？

⑦地域がん診療病院である能代厚生医療センターは、がん診療病院の指定要件に示された役割を十

１．そう思うていると思いますか？

⑥地域がん診療病院である平鹿総合病院は、がん診療病院の指定要件に示された役割を十分に担っ

１．そう思う分に担っていると思いますか？

⑤地域がん診療病院である大曲厚生医療センターは、がん診療病院の指定要件に示された役割を十

１．そう思うた役割を十分に担っていると思いますか？

④地域がん診療連携拠点病院である秋田赤十字病院は、がん診療連携拠点病院の指定要件に示され１．そう思う示された役割を十分に担っていると思いますか？

③地域がん診療連携拠点病院である秋田厚生医療センターは、がん診療連携拠点病院の指定要件に

１．そう思うれた役割を十分に担っていると思いますか？

②地域がん診療連携拠点病院である大館市立総合病院は、がん診療連携拠点病院の指定要件に示さ
２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない２．ややある３．あまりない

４．まったくない

２．ややある３．あまりない

４．まったくない４．ほとんど対応していない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

２．ある程度実践されている

３．あまり実践されていない

４．そう思わない

２．75%以上 100%未満 ３．50%以上 75%未満 ４．25%以上 50%未満 5． 25%未２．75%以上 100%未満 ３．50%以上 75%未満 ４．25%以上 50%未満 5．25%未

２．たいていしている

３．していないほうが多い

１．言える

２．ときどき言える

３．あまり言えない

２．ややそう思う

３．あまりそう思わない

４．そう思わない

４．言えない

令和２年８月２１日（金）までに、貴院のアンケート調査ご担当者様へお渡しください。

以上で質問は終わりです。調査にご協力いただき、ありがとうございました。

１．そう思う他の医療スタッフの話に耳を傾けていますか？

問 2５．医師の方にお聞きします。

。

４．ほとんどしていない

がん患者のケアに関して、自分の意見を医師に対して自由に言えますか？

問 2４．医師以外の医療スタッフの方にお聞きします。

１．いつもしている

問 2３．医師ががん患者とその家族に、治療の説明など必要な説明と情報を提供していますか？

満

１．100%

何％ぐらいですか？

問 2２．あなたの担当するがん患者で、在宅医療を希望された患者のうち、在宅医療に移行した症例は

満

１．100%

問 21．あなたの担当するがん患者で、精神的痛みを含む痛みの評価を何％ぐらいの患者に実施していますか？

４．まったく実践されていない

１．十分実践されている

問 20．あなたの施設では、がん患者に対する意思決定支援が実践されていますか？

１．そう思う問 19．あなたの施設では、緩和ケアのレベルが３年前と比較して向上したと思いますか？

２．たいてい対応している

１．いつも対応している
３．対応していないほうが多い

問 18．あなたは、がん患者の話に耳を傾け、患者が置かれている状況を踏まえ対応していると思いますか？

１．かなりあるすか？

師、緩和ケア認定看護師、がん薬物療法認定薬剤師、など）の不足を感じることはどの程度ありま

問 17．秋田県でがん医療を提供するとき、医師以外の専門的な医療従事者（がん化学療法看護認定看護１．かなりある

問 16．秋田県でがん医療を提供するとき、専門医の不足を感じることはどの程度ありますか？

１．そう思う整備構築の役割を十分に担っていると思いますか？

⑬都道府県がん診療連携拠点病院である秋田大学医学部附属病院は、県内のがん診療の連携体制の秋田県のがんと秋田大学医学部附属病院から秋田県に対する提言

発

行

発行者

－第３期秋田県がん対策推進計画における中間評価－事務局

令和３年２月秋田大学医学部附属病院研究代表者 南谷

主任研究者 本山

悟

共同研究者 井岡亜希子

〒010-8543

佳弘

秋田市広面字蓮沼 44-2

秋田大学医学部附属病院

腫瘍情報センター

TEL&FAX：018-884-6286

印

刷〒010-0921

秋田市大町一丁目 6-6

株式会社 塚田美術印刷
TEL：018-823-5551