第７卒

０
業

回
設

近計

コ

畿
ン

地
ク

区－大ル

学
応

建
募

築
作

系
品

学
一科
覧

平成２８年４月１２日
日本建築学会近畿支部
No.

作

品

名

学生氏名

１

滋賀シネマスクエア

藤原真輝

２

つなぐ

吉田愛

３

OOTSUNAGU

志藤拓巳

４

久遠の環 ─神戸・布引ダムの転生─

塚越仁貴

５

Umbrella for Humanity ─ﾌｨﾘﾋﾟﾝﾌﾞﾗｶﾝ州
貧困層再定住地における居住の提案─

山口

侑香

６

ダークツーリズムと未来─阪神淡路大震災から学ぶこと─井上望

７

Surrealism Architecture

奥田まり

８

百年地図。

持井英敏

９

移ろいを彩る─夙川における駅の在り方─

仲川絵理

10

まちが育みまちが育つ教育空間～月の軸と大住の軸の交わり～

平井彩夏

11

巣のような建築松岡瑛美12「地」になじむ～富田林歴史資料施設～

土井康永13

きづきの森 －徳島市における短期滞在型
予防医療施設の計画－

原智絵

14

幻影中村勝広15

Collective Castle
─京都屋台ステーションとしての集合城─

加藤采

16

大阪人博覧会─ミナミを繋ぐ日常のミュージアム─

石川一平

17

だれもいない

清水の舞台

小林大陸

18

因島土生小学校 CONVERSION～つなぐ・広がる島と人～

倉下未来

19

山麓の記憶

太田奨吾

20

ろ相見良樹

21

かもがわステイション

伊藤響

22

Nature,Artificialities,Intersection～Shin-Kobe

川下史博

23

Growing Minority Groups:Individualization in tha Kadomadanchi
Housing Area

一村春音

─過疎地域の学校再生計画─

う大学・学

科

滋賀県立大学
生活デザイン学科
帝塚山大学
居住空間デザイン学科
京都大学
建築学科

図面枚数

266

神戸大学
10
建築学科（建築デザイン）
関西大学
建築学科
成安造形大学芸術学科
武庫川女子大学
建築学科
大阪工業大学空間デザイン学科
神戸大学
建築学科（都市デザイン）
摂南大学
環境デザイン学科
京都工芸繊維大学
造形工学科（建築２）
近畿大学
建築学科
兵庫県立大学
環境人間学科
大阪大学
地球総合工学科
京都造形芸術大学
環境デザイン学科

836137671
7106立命館大学
15
建築都市デザイン学科
摂南大学
建築学科
武庫川女子大学
生活環境学科京都府立大学
環境デザイン学科
大阪工業大学
建築学科

1411510

京都工芸繊維大学
13
造形工学科（建築１）
神戸芸術工科大学
環境・建築デザイン学科
京都女子大学
生活造形学科84（受付順）以上23点＜Ｎｏ．欄に○印のものは入選作品＞

日本建築学会近畿支部
平成２７年度近畿地区大学建築系学科卒業設計コンクール（第７０回）審査報告
審査員長
平成２８年４月１２日（火）浅野 博光

審査会場・大阪科学技術センター（６階６００号室）

審査員長（互選）
審査員

浅野 博光
伊藤泰・内海 慎介・大澤

応募作品

２３点（別紙参照）

智・北村潤・楠敦士・三好 陽介
（50 音順）

審査経緯
審査員は設計事務所、ｾﾞﾈｺﾝ設計部所属の計 7 名で構成され、厳正公平に審査をし、応募 23 作品から入選作 3 点を選出した。今年も力作揃いで選出は 3 次審査にまで及んだ。
まず、１次審査として、審査員各自が全作品を審査し、各自 6 作品を選出した。
集計の結果、作品№20 が満票を、作品№8 が 6 票獲得したので、まずは入選とした。
残り 1 作品を選出するにあたり、0 票の 10 作品は落選とし、1 票以上獲得した 11 作品について、1 作品ごとに全員で作品を囲みながら議論し、選出していった。
1 票獲得した 4 作品、2 票獲得の 2 作品について、選出した委員が選出理由を述べ、全員で審議した結果、これら 6 作品は落選となった。いずれの作品も、卒業設計ならではのチャレンジが評価されたが、作品の完成度としては未消化な部分があり、入選に至らなかった。
3 票獲得の作品№3 は自転車を題材にし、優美な曲線造形が魅力的な作品で高く評価されたが、他の上位作品と比較して審議した結果、落選となった。
2 次審査として、４票獲得の作品№5、№14 と、5 票獲得の作品№4、№16 の計 4 作品を審査員全員が再審査し、各自 1 作品を選出した。
№4 はダムの堤体の再利用という新鮮な着眼点が評価された。№5 はフィリピンの住宅をつぶさに現地調査した結果をもとに詩的な建築提案にまとめられており、タフな調査力とやさしい眼差しとが審査員を魅了した。№14 は下町の生活の息づかいを建築に表現していて好感が持てた。№16 は天王寺駅舎を題材に阿倍野界隈の雑多な魅力を存分に建築的に表現した力強さが圧倒的だった。
集計した結果、作品№16 が 5 票、№5 が 2 票獲得し、0 票の作品№4、№14 が落選となった。
3 次審査として、作品№16、№5 がいずれも力作であることから、１次審査で入選とした 2 作品も見直すことになった。
満票の№20 は総合的に見事な出来栄えであることが再評価され、入選となったが、6票獲得の№8 の入選を取消し、作品№5、№8、№16 の 3 作品のうちから入選作 2 点を選出することとし、再審査した。議論を尽くした後、各自 2 作品を選出し集計した。
その結果、№16 が 7 票、№8 が 5 票、№5 が 2 票となり、№5 が落選となった。
最終選考は違う方向性の作品の比較となったが、入選は№8、№16、№20 で決定した。

今回、応募作品は個性的で表現力豊かな力作揃いであったが、勝敗をわけたのは、卒業「設計」コンクールということで、作品がどれだけ建築に対する感性がかもしだす
魅力をもっているか、また、建築の構成にかけたエネルギー量からくる建築の迫力がどれほどあるか、が決め手になったと思われる。
学生のみなさん、卒業設計にかけた情熱を持ち続けて、ますますご活躍されることを大いに期待しています。
（浅野）
審査概評
音楽家や画家になろうとする人は小さな頃から音楽や絵画に親しんできた環境にいただろうが、建築についてはおそらくほとんどの学生が大学に入ってから勉強し始めるのだと思う。学部卒業時に専門課程での建築計画を学ぶ期間を考えるとコンクールに出展された全ての作品のレベルの高さに正直驚く。
アートと建築の最も大きな違いは「機能」を有しているかによる。通常の建築の設計
では機能は外から与えられる。卒業設計では制作者が自ら機能というプログラムを作りそれに応える。いわば自作自演で、シナリオの良し悪しが作品のレベルを決めるという構造が卒業設計にはある。
プログラムが内部化されているためか、ファンタジックな作品になる傾向が多く見受けられるが、審査会ではプログラムを含め建築的にリアリティのある作品が評価された。
プログラムの組み立て方には帰納的な方法によるものと演繹的な思考によるものに分けられるように思える。典型的なのが、デザインサーベイからプログラムを組み立てる手法が帰納的といえる。今回の出展作品の中にもその手法によりながら作品としても評価され、カテゴライズの上選出が検討される場面もあったが、最終的には個々の作品の持つ力によって入選作品が選ばれる結果となった。
（北村）

百年地図。
持井英敏君（大阪工業大学）

作者の生まれ故郷である古い街並みが残る港町・鞆の浦を計画地とし、この街を 100年先までいきいきと生き続けさせること、をテーマとした作品である。観光で街が活性化される一方で、見かけのみの街並みが保全されることや、観光客がうみだす交通渋滞を課題としている。
街の中心から離れた位置に観光客のための駐車場を設け、そこから船に乗って海から街にアプローチすることで、交通渋滞の問題解決を新たなシークエンスをうみだす仕掛けにうまく変換させている。計画建物の機能としては、地場産業施設や観光センターなどである。プログラムとしてはありがちであるが、これらを海に浮かぶ浮遊建築とすることで、潮の満ち引きにより、時間や海との距離感の変化を感じさせるとともに、既存の街並みに新たな風景を創り出すことに成功している。
これらの提案と相まって、提案の組み立てや紙面構成、ドローイング、模型などプレゼンテーションにおいても質・量ともに高いレベルに達しており高い評価を得た。
（楠）大阪人博覧会

─ミナミを繋ぐ日常のミュージアム─石川一平君（立命館大学）

作者曰く「泥臭く上品とは呼べないかもしれない・・」が滲み出た作品である。無機質に変わりゆく都市において、魅力的で力強い生命力が宿る「ナニワ文化」を脈々と受繋ぐ記憶装置としての建築である。
総合力として「創造力／アイデア」「構成力／ロジック」「表現力／グラフィック」による完成度の高い作品が入選候補に名乗り出るが、異論なく高いレベルとの評価を得た。加えて私自身が特に注目した点は、建築・空間の魅力とリアリティである。線型による造形や積層された不整形な吹抜空間は、都市スケールと呼応したダイナミックな構成であり、かつ様々な活動が覗える空間として魅力的である。建築を統合するプログラム（ミュージアム）としてもう一工夫欲しいところではあったが、「日常と人」「街と駅」など、学生生活の集大成として敢えて身近なことに着目しカタチへの変換を試みた意欲は好感が持てる。
最後に、黒褐色のグラフィック・手書き表現は作品の物語性と前述の「泥臭さ」と相俟って印象的であったが、触れると色移りする印刷やパネルノリのべたつきは、狙いであったのだろうか。なかなかの完成度である。
（伊藤）ろう
相見良樹君（大阪工業大学）

霞がかかった琵琶湖に漂う「ろう」。繊細な表現と美しい色づかいの表紙が審査員全員を魅了した。構造体が浮かび上がり、一見 廃墟に見える詩的なドローイング。次に何が来るのか審査員の期待を高める巧みなものであった。
滋賀県の琵琶湖を中心とした南北の人口や生活の差異化を問題として捉え、「ろう」を利用した「セカンドライフの場」を提案すると共に、湖上交通の再生と地域の活性化を狙う。
「ろう」とは 湖上のセカンドハウスとレクリエーション施設のコンプレックス。それぞれのユニットが停泊場ごとに、時には季節ごとに組み合わせを変え、利用者を楽しませる。湖上のセカンドハウスは １週間をかけてのんびりと琵琶湖での航行と停泊を繰り返す。セカンドハウス利用者は、「ろう」施設内や、停泊 先で旅の生活を楽しむ。地域住民は、「ろう」という施設の利用を楽しんだり、「ろう」自体が創り出す水辺の景色の変化や利用者との交流を楽しむ。
湖上を移動可能な施設「ろう」が 湖上・湖岸で織りなす活動とシーンを 、繊細で落ち着いた色調のドローイングと 空間の特徴を理解しやすいパースで、明解に説明しており、素晴らしい。
コンセプト、プレゼンテーション技術、空間構成、作品の展開において 他の応募作品とは一線を画す秀逸な作品であった。
（大澤）