茨城県協働推進マニュアル～協働ハンドブック～

平成 25 年（2013 年） 3 月

茨城県

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

はじめに
近年，少子高齢化の進展，社会経済情勢の変化，県民の価値観・ニーズの多様化などにより，行政課
題の高度化・多様化が進み，行政単独では十分に対応しきれない場合も生じてきています。
このような状況において，本県では，平成２０年３月に「ＮＰＯと行政の事業実践マニュアル」を作成し，協働を推進しやすい環境を構築してまいりました。
また，平成２３年度からの２年間，内閣府の新しい公共支援事業により，ＮＰＯ等の活動基盤の強化を図るとともに，ＮＰＯ等の多様な主体と行政が協働で地域の諸課題を解決するための仕組みづくりに取り組んでまいりました。
この中で，今後，協働を推進するためには，ＮＰＯと行政の双方からのアプローチがこれまで以上に重要になっていくことなどから，従前のマニュアルを改定し『茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～』を策定することと致しました。
改定にあたっては，外部委員による検討会を設置して深く議論を行うとともに，全ＮＰＯ法人を対象にアンケート調査を実施したほか，県庁内各課，各市町村の意見も参考とさせて頂きました。
つきましては，今後，地域における諸課題の解決とその土壌となる新しい公共の推進に向けて，行政職員だけではなく，ＮＰＯ等，協働を進める全ての方々に幅広くご活用頂きたいと思います。
結びに，「協働ハンドブック」の策定にあたり，取りまとめを頂いた「茨城県協働推進マニュアル改定検討会」の今瀬政司委員長をはじめ各委員の皆様，貴重なご意見，ご提言を頂きました皆様に心から感謝いたします。

平成２５年３月
茨城県 生活環境部長

泉幸一

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

目 次
序章：「協働ハンドブック」の概要と使い方 ................................................................................................1
１章 茨城のＮＰＯ .........................................................................................................................................3
１．ＮＰＯとその法制度 ..............................................................................................................................3
２．ＮＰＯ法人の状況.................................................................................................................................4
３．ＮＰＯ関連の施策.................................................................................................................................6

２章 協働の主体と意義...............................................................................................................................8
１．公共の担い手の拡大 ...........................................................................................................................8
２．協働する上での基本姿勢 .....................................................................................................................8
３．協働の必要性とメリット ........................................................................................................................9３章 協働の進め方.................................................................................................................................... 11
１．事業形態に応じた協働のチェック・ポイント ..........................................................................................11（１）「ＮＰＯと行政の双方が主体となった事業形態」による協働 ..............................................................12①共催事業.....................................................................................................................................12②実行委員会方式 ..........................................................................................................................12（２）「行政が主体となった事業形態」による協働....................................................................................13①委託事業.....................................................................................................................................13【ヒントＡ】 協働のパートナーの選び方 .............................................................................................14【ヒントＢ】 契約書における対等性の確保 .........................................................................................15【ヒントＣ】 委託事業費の単価はどう積算すると良い？......................................................................18【ヒントＤ】 委託事業費の支払いのタイミングはいつが良い？............................................................18【ヒントＥ】 委託事業の成果物の著作権はどうなる？ ........................................................................19②計画立案参加 .............................................................................................................................19（３）「ＮＰＯが主体となった事業形態」による協働...................................................................................20①補助事業.....................................................................................................................................20②後援・協賛...................................................................................................................................20
２．協働を成功に導くチェック・ポイント ......................................................................................................21（１）ＰＬＡＮ（計画段階）........................................................................................................................22①ニーズの把握と多様性の認識 ......................................................................................................22②目的の確認とミッションの整合性 ..................................................................................................22③相乗効果による生産性の向上......................................................................................................22④相互理解.....................................................................................................................................23(ⅰ)それぞれの組織の特性（持ち味と課題） ..................................................................................23(ⅱ)会計のルール........................................................................................................................23(ⅲ)事業化のプロセス ..................................................................................................................23⑤対等性の確保 .............................................................................................................................24

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～⑥信頼とコミュニケーション ..............................................................................................................24⑦自律と変革 ..................................................................................................................................24【ヒントＦ】 協働の出発点 .................................................................................................................24【ヒントＧ】 協働のパートナーの探し方 ..............................................................................................25【ヒントＨ】 茨城県における指定管理者制度の概要...........................................................................25【ヒント Ｉ】 事業評価基準をどのように定めると良い？.......................................................................26（２）ＤＯ（実行段階） ............................................................................................................................27①経営資源と役割分担....................................................................................................................27②透明性の確保 .............................................................................................................................27③進捗状況の把握と必要に応じた軌道修正.....................................................................................27④事業終了後の見通し....................................................................................................................28（３）ＳＥＥ（振り返り段階） .....................................................................................................................28①事業成果の確認と評価 ................................................................................................................28(ⅰ)当事者評価，受益者評価，第三者評価...................................................................................28(ⅱ)量的な評価と質的な評価 .......................................................................................................28(ⅲ)結果（アウトプット）と成果（アウトカム）.....................................................................................28【ヒントＪ】 協働事業評価書を作成しよう！........................................................................................28②継続的な取り組みの検討.............................................................................................................29

４章 協働における課題と推進に向けた提案 ........................................................................................ 32＜資料編＞ ................................................................................................................................................. 36
１．「茨城県協働推進マニュアル改定検討会」の概要 .............................................................................36
２．「協働ハンドブック」策定に係るアンケート調査結果...........................................................................38（１）「行政との協働における課題に関するアンケート結果」の概要...........................................................38（２）「協働やＮＰＯ支援施策に関しての期待に関するアンケート結果」の概要...........................................39
３．茨城県・市町村のＮＰＯ・協働担当部署一覧....................................................................................40
４．参考文献.......................................................................................................................................41

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

序章：「協働ハンドブック」の概要と使い方
当『茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～』（以下「協働ハンドブック」）は，平成２０年に茨城県が発行した『ＮＰＯと行政との事業
実践マニュアル』の改定版として策定されました。
地域の課題を解決するためにＮＰＯと行政が連携して取り組む「協働」が，対等な関係のもと，それぞれの持ち味が活かされ相乗効果を生むようなものとなるように，「茨城県協働推進マニュアル改定検討会」（資料編参照）によって検討・策定されました。

のパートナーに向けて書かれたものです。そのため，行政やＮＰＯ等のそれぞれの立場や知見の状況によっては，初めて知ることもあれば，逆に分かりきっていることもあると思います。理解しやすくするために，複雑で多様な実情やあり方を単純化して説明しているところもあります。また，日常の協働の事業において，具体的なアクションにつながるように方法や手順などを書いており，その中でヒントやチェック・ポイントをふんだんに盛り込んでいます。最初から最後まで読まなくても，気になる箇所を読むだけでも事業に役立てられるような構成にしています。
行政やＮＰＯ等においては，「協働ハンドブッ
ク」を手の届くところに置いて，協働に取り組む
際に読み返していただければ幸いです。特に，協働事業を行う際は，ともに読み返す時間を設けて，その後の協働事業が円滑に進むようになればと願っています。そして，県の各課や市町村の施策・事業の参考ツールとして「協働ハンドブック」を積極的に活用して頂いて，協働推進が一層図られることを期待しております。

行政が協働に取り組む際のパートナーは，市民を主体とした公共の担い手である市民活動団体で
あ り ， 広 い 意 味 で の Ｎ Ｐ Ｏ （ Ｎ on- ｐ rofit Ｏ
rganization，民間非営利組織）です。具体的には，ＮＰＯ法人や任意団体（狭義のＮＰＯ）のほか，自治会や町内会などの地縁組織，社団法人，
財団法人，社会福祉法人，学校法人，医療法人（広義のＮＰＯ）などがそれに該当します。
また，営利組織であっても，「協働ハンドブック」
で示すような協働の意義や進め方などに則って公共の活動を行う場合には，社会貢献活動やＣＳＲ
活動（企業が利益のみならず社会へ与える影響に責任を持つような取り組み）を行う民間企業など
も行政との協働のパートナーとなり得ます。最近
では，「新しい公共」というキーワードが広く使われるようになってきて，そうした公共の担い手，
あるいは協働のパートナーの概念がさらに拡大しています。

今後も協働ハンドブック『茨城県協働推進マニ
ュアル』は常に内容を検証し，数年ごとに改定したいと考えています。
「こうしたらもっと使いやすくなるのでは」といったご意見を，ぜひ所管している茨城県生活環境部生活文化課県民運動推進室，
ならびに「茨城県協働推進マニュアル改定検討会」の委員にお寄せいただきたいと思います。

ただ，これら公共の担い手である組織全てを網羅して協働推進マニュアルを作成することは困難なことから，「協働ハンドブック」では，広い意味でのＮＰＯ，中でも，ＮＰＯ法人や任意団体が行政との協働のけん引役として主要な存在と位置付けて策定しています。また，町内会や自治会など
地縁組織が比較的多く機能している茨城の地域特性も踏まえて，地縁組織も今後協働のパートナー
として存在感が高まって行くものと考えています。
「協働ハンドブック」は，茨城県や市町村の行政職員とともに，ＮＰＯ等の協働に関係する全て

1

茨城県協働推進マニュアル改定検討会
委員長 今瀬政司（市民活動情報センター代表理事）
委員一同

茨城県 生活環境部 生活文化課 県民運動推進室
電話：０２９-２２４-８１２０
ｅメール：undo@pref.ibaraki.lg.jp

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～『茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～』の概要
・地域の課題を解決するためにＮＰＯ等と行政が連携して取り組む「協働」が，対等な関係のもと，そ「茨城県協働推進マニュアル改定
れぞれの持ち味が活かされ相乗効果を生むようなものとなるように，検討会」（委員長：今瀬政司（ＮＰＯ法人市民活動情報センター代表理事），有識者・ＮＰＯ等・行政からなる委員 9 名で構成）によって検討・策定された。
・平成２０年に茨城県が発行した『ＮＰＯと行政との事業実践マニュアル』の改定版として策定されたものである。

１章 茨城のＮＰＯ

２章 協働の主体と意義

１．ＮＰＯとその法制度
２．ＮＰＯ法人の状況
３．ＮＰＯ関連の施策

１．公共の担い手の拡大
２．協働する上での基本姿勢
３．協働の必要性とメリット

３章 協働の進め方
１．事業形態に応じた協働のチェック・ポイント

２．協働を成功に導くチェック・ポイント(１)「ＮＰＯと行政の双方主体となった事業形態」
による協働
①共催事業
②実行委員会方式(２)「行政が主体となった事業形態」による協働①委託事業②計画立案参加(３)「ＮＰＯが主体となった事業形態」による協働①補助事業②後援・協賛(１)ＰＬＡＮ（計画段階）①ニーズの把握と多様性の認識②目的の確認とミッションの整合性③相乗効果による生産性の向上④相互理解⑤対等性の確保⑥信頼とコミュニケーション⑦自律と変革(２)ＤＯ（実行段階）①経営資源と役割分担②透明性の確保
③進捗状況の把握と必要に応じた軌道修正④事業終了後の見通し【ヒント】
Ａ 協働のパートナーの選び方
Ｂ 契約書における対等性の確保
Ｃ 委託事業費の単価はどう積算すると良い？
Ｄ 委託事業費の支払いのタイミングはいつが良い？
Ｅ 委託事業の成果物の著作権はどうなる？
Ｆ 協働の出発点
Ｇ 協働のパートナーの探し方
Ｈ 茨城県における指定管理者制度の概要
Ｉ 事業評価基準をどのように定めると良い？
Ｊ 協働事業評価書を作成しよう！

４章 協働における課題と推進に向けた提案(３)ＳＥＥ（振り返り段階）①事業成果の確認と評価②継続的な取り組みの検討＜資料編＞
１．「茨城県協働推進マニュアル改定検討会」の概要
２．「協働ハンドブック」策定に係るアンケート調査結果
３．茨城県・市町村のＮＰＯ・協働担当部署一覧
４．参考文献事業主体・発行：茨城県 生活環境部 生活文化課 県民運動推進室2茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

１章 茨城のＮＰＯ
１．ＮＰＯとその法制度■多様な公共の担い手
セクター
行政

組織の種類
国・都道府県・市区町村
狭義のＮＰＯ

民間非営利組織z ＮＰＯ法人（正式名称：特定非営利活動法人）
z 任意団体z 地縁組織（自治会・町内会等）（広義のＮＰＯ）

z 公益法人（社団法人，財団法人）
z 特別法に基づく法人（社会福祉法人，学校法人，医療法人等）

民間営利組織;株式会社等（社会貢献活動やＣＳＲ活動）

ＮＰＯとは
市民の自発性に基づき，社会や地域の課題解決

z

同じ課題を持つ当事者や団体をつなぐz

活動を通じて，地域社会を変革する推進役;ＮＰＯ法（正式名称：特定非営利活動促進法）のために自立的・継続的に社会貢献活動を行う，営利を目的としない団体

阪神・淡路大震災では市民活動団体（ＮＰＯ）;を中心とした民間非営利活動が社会的に大きく注

ＮＰＯの特性目され，より活躍しやすいよう法人制度の必要性

自発性，非政府性，非営利性，自立性，継続性，公共性，組織性が叫ばれました。そこで，米国のＮＰＯ制度を参z

団体の名称と，定款などの規約がある「組織」

考に市民活動団体関係者と超党派の国会議員がとz

行政機関の一部ではないもに議論して，１９９８年（平成１０年）に議員z

配当などで剰余利益を関係者に分配しない立法でＮＰＯ法が成立しました。

z

他組織に従属せず，自立的に運営しているz

参加を希望する人に対して開かれている

ＮＰＯ法制定とその後の関連法制度改正の柱は，
法人制度，情報公開制度，税制優遇制度（認定Ｎ
ＰＯ法人対象）です。

;

ＮＰＯの必要性と役割・機能z

行政や企業（だけ）では対応できないようなＮＰＯ法の条文では，以下のように目的が規定されています。

課題解決の活動を行う組織として必要な存在z「この法律は，特定非営利活動を行う団体に法人格を付与すること並びに運営組織及び事業活動が適正であって公益の増進に資する特定非営利活動法人の認定に係る制度を設けること等により，ボランティア活動をはじめとする市民が行う自由な社会貢献活動としての特定非営利活動の健全な発展を促進し，もって公益の増進に寄与すること目的とする。」

市民が様々な社会や地域の課題を主体的に解決しようとする際の重要なツールz

多様な新しい社会サービスを提供z

市民が行政施策に参画する際に活躍

3茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～;

ＮＰＯ法では，市民による非営利で公益目的のＮＰＯ法改正と認定ＮＰＯ法人制度活動に対して「特定非営利活動」という領域を設ＮＰＯ法改正が平成２４年４月に施行されまし

け，福祉，子ども，まちづくり，環境，災害援助，た。特に大きな変更は，認定ＮＰＯ法人制度に関人権，男女共同参画，国際協力など全２０分野のするものです。一定の要件を満たせば，比較的容「特定非営利活動」を定めています。この分野に易に所轄庁（茨城県）からＮＰＯ法人として認証該当し，不特定多数の利益増進に寄与する活動でされますが，認定ＮＰＯ法人はＮＰＯ法人のうち，あれば，法律上の特定非営利活動ということにな

その運営組織及び事業活動が適切であって，公益ります。

の増進に資する法人として所轄庁の認定を受けた法人を言います。また，認定ＮＰＯ法人に寄付を;した場合は，税制上の優遇措置の適用が受けられ

非営利≠無償ます。茨城県内には２０１３年２月時点で６つのＮＰＯは営利（利益を分配すること）を目的と認定ＮＰＯ法人があります。

しないのであって，活動が全て無償で行われるとは限らず，また様々な必要経費が発生します。無認定の要件として，特に重要なのが寄付収入比償でボランティアが事業に関わる場合もあれば，率です。つまり，多くの寄付者によって支えられ職員を有給で雇用して給与を支払う場合もありまている法人かどうかということです。

す。組織を運営する上で事務所を借りればその賃認定ＮＰＯ法人に個人が寄付すると所得税や住料が必要となります。公共サービスを提供するに民税が控除されたり，相続税が非課税になる場合

は資金が必要となりますから，そのための対価とがあります。法人が寄付した場合も損金算入枠がして正当な料金を受け取ることもあります。

拡大します。またＮＰＯ法人自身にかかる法人税が一部軽減されるメリットもあります。

つまり，非営利のＮＰＯは，その活動による収支差額を次の事業などに活用し，関係者には分配

法改正前は国税庁が認定を行っていましたが，しないということです。そのＮＰＯの行う活動に各都道府県に認定業務が移り，また認定要件も緩

は，お金をもらわないで行う無償のボランティア

和されたので，認定ＮＰＯ法人数の増加が期待さ

活動と，一定のビジネス性を持つ有償の活動の両れています。

方があります。

２．ＮＰＯ法人の状況
茨城県内におけるＮＰＯ法人数と地縁組織数は，
茨城県と総務省の統計によると次のようになっています。
ＮＰＯ法人数：６９０法人（2013 年 1 月末現在）
人口１万人あたりのＮＰＯ法人数：２.２８（2012 年 11 月末現在）⇒全国４７都道府県中第２位の少なさ
地縁組織数：１３,４５９団体（2008 年 4 月 1 日現在）

4茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

ＰＯ法人が社会的な事業が出来る要因の一つとし

人口１万人あたりの地縁組織数：45.40（2008 年 4 月 1 日現在）て，支援性財源があるからとも言えます。２０１⇒実数は全国４７都道府県中第２位の多さ，０年度の財務諸表分析結果によると，決算書類が人口あたりでは全国第 10 位（関東圏内で確認できる４０３法人の収入合計は５８.３億円に第 1 位）

上り，１団体の平均は１,４４７万円となっています。中には年間１億円以上の事業規模を持つＮＰ

なぜ茨城県のＮＰＯ法人数は少ないのか？

Ｏ法人もいくつか存在します。しかし収入の８割

ＮＰＯ法人数は右肩上がりで増加していますが，
人口あたりの法人数は，全国で最も少ないレベル

以上が事業収入で占められ，支援性財源の合計は１割程度です。ＮＰＯ法人がなかなか県民からのです。その一方で，古くからコミュニティを支え支援を獲得できず，なんとか対価性の収入で運営てきている地縁組織は非常に多く存在します。茨をまかなっている様子が伺えます。

;

城県ではなぜＮＰＯ法人数が少ない状況にあるの;か，今後，その要因・背景を調べ，課題に応じて対策を検討していく必要があると言えます。

有給職員は少ない
２０１１年末に県内全ＮＰＯ法人を対象に，茨城ＮＰＯセンター・コモンズがアンケート調査を;活動分野で多いのは福祉行ったところ，１団体平均でフルタイムの有給職

活動分野別に県内ＮＰＯ法人を分類すると，福員は２.１名，パートは４.９名でした。全国平均と祉に関わる法人が４割以上となっています（認定

比較すると若干少ない程度です。また正会員数はＮＰＯ法人茨城ＮＰＯセンター・コモンズ調べ，

約５０名，賛助会員は約１７名でした。

以下同）。まちづくり，環境保全，学術・文化・芸;

術又はスポーツ振興が１割ずつを占めます。福祉

東日本大震災での活躍

系ＮＰＯ法人が多い理由としては，障害者自立支

全国的にも多くのボランティアが被災地に駆け援法施行により，任意団体だった障害者の小規模つけましたが，茨城県も例外ではありません。被作業所が指定サービス事業所となるために法人格災地支援を契機にＮＰＯ法人化した，もしくは災を取得する必要に迫られたことが影響していると害救援活動を新規に開始した組織もいくつか生ま

考えられます。

れました。北茨城市や福島県いわき市の被災者，
また福島県からの避難者のコミュニティ形成支援;

活動に活用される「ホープ常磐募金」にも全国か

ＮＰＯ法人の収入と事業規模

ら１,１００万円を超える寄付が集まりました。

ＮＰＯ法人にはいくつかの収入源があります。
会員の年会費，寄付金，助成金などは「支援性の財源」と言われ，目的達成を求めて支援者が金銭的な見返りを求めない財源です。一方，対価をもらってサービスを提供する自主事業や行政からの委託事業などもあります。
ＮＰＯ法人は採算性が低い活動でも寄付や助成金，ボランティアの力で補うことができます。Ｎ5茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

３．ＮＰＯ関連の施策;;

茨城県としての支援

ＮＰＯの中間支援組織

これまで「大好き いばらき 県民会議」（県民運

ＮＰＯの設立・運営の支援を行ったり，行政と動推進を目的とした官民共同設立の任意団体）に

ＮＰＯをつないだり，またボランティアや資金なよってＮＰＯフォーラムやＮＰＯセミナー，自治ど様々な活動資源の仲介を行うＮＰＯを支援する

体職員対象の協働研修会が過去数年開催されてき組織を中間支援組織（機関）と呼びます。また，ました。平成２３年度より２年間は，内閣府の交

社会福祉協議会のボランティアセンター，生涯学付金による「新しい公共支援事業」が本県でも展習センター，あるいは自治体のＮＰＯ・協働担当

開され，ＮＰＯ活動等の基盤整備事業が行われま課（資料編参照）も，広義の中間支援組織と言えした（「協働ハンドブック」もその成果の一つです）。

ます。

ＮＰＯ等への税理士など専門家派遣，認定ＮＰＯ
法人取得支援，寄付募集支援などです。
地域

ＮＰＯの中間支援組織（機関）茨城県

交流サルーンいばらき

茨城県

日立市

ひたちなか市

認定ＮＰＯ法人

茨城ＮＰＯセンター・コモンズ以下は，県内にあるＮＰＯの中間支援組織の主なものです（広義の中間支援組織を除く）。
住所

電話

水戸市三の丸１-５-３８

茨城県

三の丸庁舎内水戸市梅香二丁目１番３９号

０２９-３００-４３２１

茨城県労働福祉会館２階

ＮＰＯ法人
ー・ｗｉｔｈひたちＮＰＯセンタ
ｙｏｕ

ひたちなか市市民交流センター ひた
ちなか・ま

０２９-３０２-２１６０

日立市弁天町２-１２-１０

０２９４-２２-６２９２

ひたちなか市勝田中央１番２号

０２９-２７６-０１０１
０２９６-２３-１６００

筑西市

ちくせい市民協働まちづくりサロン

筑西市丙３７２

アルテリオ２Ｆ

古河市

古河市市民活動支援センター

古河市下大野２２４８

つくば市

つくば市市民活動センター

阿見町

阿見町町民活動センター

守谷市

守谷市民活動支援センター

０２８０-９２-３１１３

つくば市吾妻１-１０-１つくばセンタービル１Ｆ
稲敷郡阿見町阿見２９５８

マイ

アミショッピングセンター３Ｆ
守谷市御所ケ丘５-２５-１

守谷

市市民交流プラザ２階

０２９-８８８-２０５１

０２９７-４６-３３７０

牛久市ボランティア・市民活動

牛久市中央３-１５-１

センター

所分庁舎１Ｆ

龍ケ崎市

龍ケ崎市市民活動センター

龍ケ崎市馴馬町２４４５

０２９７-６３-００３０

取手市

取手市市民活動支援センター

取手市宮和田１１３６-４

０２９７-７０-３３０４

神栖市

神栖市市民活動支援センター

鹿嶋市

鹿嶋市まちづくり市民センター

牛久市

神栖市大野原４-７-１１

牛久市役

０２９-８５５-１１７１

セントラルビル新館３階
鹿嶋市宮中４６３１-１

6

０２９-８７０-１００１

０２９９-７７-８７２５
０２９９-８３-１５５１

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～;

いばらき未来基金

生活協同組合 パルシステム茨城，茨城大学地域総新しい公共支援事業の一つの成果として，寄付

合研究所，一般社団法人茨城県経営者協会，連合の仲介を行う「いばらき未来基金」が誕生しまし茨城，ＪＡ茨城県中央会などと協力して運営してた。
「人々の自立やコミュニティづくりを応援するいます。）

活動」，「いばらきの未来をつくる活動」，「地域のつながりを育む活動」の３つのテーマに基づいて，県民が寄付で応援したいＮＰＯを直接選べる仕組みです。寄付しやすいようにオンライン寄付など
様々な仕組みがあり，寄付の成果報告を受け取れるようになっています。また寄付仲介されるＮＰ
Ｏも，いばらき未来基金から運営のサポートを受けられる仕組みです。詳しくはウェブサイト＜
www.ibaraki-mirai.org＞などをご覧ください。
（いばらき未来基金は，認定ＮＰＯ法人茨城ＮＰ
Ｏセンター・コモンズが，株式会社茨城新聞社，

7

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

２章 協働の主体と意義
１．公共の担い手の拡大;「公益」の考え方が大きく変化している

一方，行政は予算も人員も限られてきており，

ＮＰＯ法が施行される頃までは，「公益」とは行多様化する市民のニーズに全て答えることは困難

政が必要と認めたものであるとの認識で政策が行な状況になっています。このため，市民は公共サわれることが多く，公益法人の設立も，法律に基ービスを利用するだけでなく，サービスの維持・づき許可されるものでした。市民は，行政に公共改善のための知恵を出し，主体的に活動することサービスを要望し，行政の行う事業に単に参加・もますます求められています。

協力するといったあり方が中心でした。
;

しかし，ＮＰＯ法が成立するなどしてから公益政府の「新しい公共」関連政策の考え方の考え方が大きく変わり，ＮＰＯ法人の設立にあ

２００９年の民主党政権発足後に政府が重要政たっては，行政が公益性を判断するのではなく，策として進めた「新しい公共」関連政策は，市民

市民の責任で公益活動を行うという認識が広がっが公共サービスの受け手にとどまるのではなく，て行きました。市民あるいは行政職員一人一人が，市民と行政それぞれができる役割を担い，社会づ

地域にどんなＮＰＯがあって，どのような活動をくりの主役になることを求めたものです。キーワ

行っているのかを知り，応援することが期待されードはあらゆる人の「居場所」と「出番」を増やています。

すということです。そして，その担い手は，狭義のＮＰＯ（ＮＰＯ法人，任意団体）にとどまらず，;

公共の活動を行い得るあらゆるセクターの組織で市民の３つの役割
市民には，①納税者（公共サービスの受益者）あるとし，それらいくつかの組織の連携（マルチ・として，②政策について選挙などで意思表示をす

ステークホルダー・プロセス）によって，地域課る主権者として，そして③自らが公共のための活

題解決の取り組みが活発に行われることが期待さ動を行う主体としての３つの役割があるとされてれています。

います。

２．協働する上での基本姿勢すること」です。

協働は，「ＮＰＯと行政の協働」，「ＮＰＯと企業の協働」など，立場が異なる者同士の対等な協そもそも違う存在同士が，対等に協議，協力し，力関係で主に用いるようになっています。「社会単独ではできないことをして付加価値を生むこにおける共通の目的を達成するために，様々な主とが協働です。相乗効果を図るわけですから，簡体がお互いの特性を正しく認識，尊重しながら，

単に言うと１＋１が２以上になる，ということで対等な立場のもとで主体的，自発的に連携・協力

す。
「仕事を任せる」とか，「言われたことをやる」

8

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

だけでは付加価値は生まれません。単純なアウト

協働の原則としては，下記のものがよく挙げられソーシング（外部委託）と協働は異なります。

ます。

■協働の原則i. 自己確立の原則

自分の組織の目的，強み・弱みを自覚する

ii. 相互理解の原則

相手の立場や特性を理解，尊重し，信頼関係を築く

iii. 目的共有の原則

課題や目的を明確化し，解決のために何をするべきか協議し，共有する

iv. 対等の原則

対等な関係のもと提案し合い，合意形成し，互いの能力や資源に見合った役割と責任を果たし，成果を共有する

v. 情報公開・共有の原則

それぞれの情報を積極的に公開し，共有化に努める

vi. 自主性・自律性尊重の原則

互いの活動が自主的かつ自律して行われていることを尊重する

vii. 役割分担の原則

互いの特性が発揮できるよう，果たすべき役割や責任を明確にする

viii. 評価の原則

協働を発展・改善するため，相互に事業評価を行う

ix. 自己変革の原則

協働することによって，互いの組織を刺激し合い，自己変革する

x. 時限性の原則

目標の達成または未達成によって関係を終了することを明確にする

３．協働の必要性とメリット
い問題・課題がますます増加しています。

地域の様々な社会的課題が複雑になり深刻化してきています。茨城県の調べによると，２０１２

県では行財政改革に取り組んでおり，職員数を年の茨城県の高齢化率（６５歳以上の人口）は２

継続的に削減しています。１９９３年に６,７９１

３.８％，６９.８万人と，全国平均を若干下回って名だった職員数が，２０１１年には４,９９３名と，いますが，２０２０年には３０.１％，８３.９万人

約１,８００名，２６％以上減少しました。厳しくと全国平均を上回り（全国よりも５年早い），今後，なる行財政環境の中で，より拡大・多様化する市

少子高齢化が加速度的に進むと見られます。社会民のニーズに対応しなければならなくなってきて保障関係費は２００８年の９８２億円から，２０おり，行政だけで地域の課題を解決できる状況で１２年には１,１７５億円と，年平均４％ずつ増加

はなくなってきています。

しており，財政的な負担が課題となっています。

一方，ＮＰＯ活動は以前にも増して活発化して一方，１５～６４歳の生産年齢人口は，２０１０

います。自分の生まれた地域に貢献したいと考え

年時点で全県民の６４％だったのに対し，２０３

る人や組織も増えていると考えられます。そうい

５年には５６％にまで減少すると見られています。

った人や組織が市民目線で柔軟な公共サービスを

こうした少子高齢化に伴って，外出困難者の増加行うことがますます求められ，その取り組みが活や孤独死などの諸問題も深刻になっています。

発になってきているのです。

このほか，地域においては，耕作放棄地の拡大，そして，地域の社会的課題が複雑になり深刻化

中心市街地の衰退，学校でのいじめ，福島からのする中，市民にとって最適な公共サービスを提供

避難者の支援，定住外国人の増加など，様々な組して課題解決を図って行くためには，行政だけ，織が連携し協働しなければ，なかなか解決できな

あるいはＮＰＯだけでは対応できず，行政とＮＰ

9茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

Ｏが連携し協働で取り組んでいく必要性がますま
す高まってきているのです。

例えば・・・
高齢化が進む団地での新たなコミュニティづくりによる孤独死の防止！
高齢化
車イス介助によって，移動困難者がまちなかで買い物ができる！
障害

発達障害のある若者たちに寄り添った就労支援！

若者

次世代の茨城の産業を担う若者のキャリア形成支援！

環境保全

地域住民による環境保全活動の活性化！

農業

廃校を活用した農業体験や都市農村交流による就農人口の拡大と 6 次産業化！

教育

ＮＰＯが管理運営することによる利用者本位の図書館運営！

福島からの避難者
外国人

交流会開催によって分断されたコミュニティを再生！
公教育から取り残されがちな外国人児童のためのアフター・スクール運営！

行政
z
z
z

ＮＰＯ等（市民）z

市民のニーズを反映した施策立

市民も公共の担い手となり，よ案や事業実施をしたい

りきめ細やかで多様な公共サー

市民参加による市民のための地

ビスを提供したい

域づくりにしたいz

住民自治力を高めたい

行財政改革を進めたい（行政組z

活動を活性化させたい

織のスリム化）z

活動資金を確保したいz

社会的信頼を向上させたい※アウトソーシング≠協働
協働には行財政改革の一面もありますが，従来のアウトソーシング（外部委託）のあり方とは異なります。協働の目的はあくまでも「市民にとって最適な公共サービスの提供」で，行財政改革は結果的にもたらされるメリットの一つです。協働を進めると場合によっては以前より経費や時間がかかることも
あります。

10

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

３章 協働の進め方
１．事業形態に応じた協働のチェック・ポイント
一口に協働といっても，様々な取り組み方があ

ポイントは，少なくとも市民・ＮＰＯと行政がります。施策・事業の目的や性格，期待する成果

日頃から気軽にコミュニケーションを取れる関係などによって，適切な事業形態を選択したり，協を築くことです。

働の取り組み方を検討する必要があります。
とは言っても，行政の予算措置を伴うものは，

ここでは，協働の進め方を具体的にイメージし当然すぐに動くことができません。実際には事業ていくために，行政が関わる一般的な事業の形態

執行年度前年のかなり早い段階でこの選択・検討

を例に取り，それぞれの形態で事業を行っていくを行う必要があります。ともに知恵を出し合い，際に，ＮＰＯと行政それぞれがどのような点に配事業形態を選択したり，協働の取り組み方を一緒慮したら協働の良さが発揮されるのかを見ていくに検討することで，事業実施段階でスムーズに取ことにします。そして，行政の一般的な事業形態

り組むことができます。

として，「ＮＰＯと行政の双方が主体となった事業

行政側も，施策・事業の構想段階からできるだ（共催事業，実行委員会方式）」，「行政が主体となけ関連する分野のＮＰＯにアイディアを出してもった事業（委託事業，計画立案参加）」，「ＮＰＯがらったり，情報交換や意見交換を行うなど，積極主体となった事業（補助事業，後援・協賛）」を例

的にアプローチすることが求められます。行政だに取ります。

けで事業企画や契約・補助内容などを決めたり，

なお，以下の説明における実施手順とチェッ

ＮＰＯが一方的に提案を押し付けようとしては，

ク・ポイントなどでは，立場が異なるＮＰＯと行協働は進みません。

政の相互理解を深めやすくなるために，協働としただ，企画を持ち込んだＮＰＯが必ずしもそのての特徴事項以外に，事業形態そのものもできる

企画に基づく予算の施策・事業を行うことにはな限り詳しく説明することにします。

りません。税金を使った施策・事業になりますので，公平性・公正性・透明性が確保された形で進められなければならないからです。

■行政の一般的な事業形態（例）ＮＰＯと行政の双方が主体となった事業

共催事業，実行委員会方式

行政が主体となった事業

委託事業，計画立案参加

ＮＰＯが主体となった事業

補助事業，後援・協賛

11茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～（１）「ＮＰＯと行政の双方が主体となった事業形態」による協働①共催事業
イベントなどを共同開催する際に，名義使用だ

画段階から目的，役割・費用分担，情報共有を十分に図ることが重要です。

けではなく，ＮＰＯと行政の双方が主催者となっzて企画，運営，実施にあたり，それぞれの得意分

イベントなどの開催の直接経費だけではなく，野を担当して事業効果を高めることです。権利（成打ち合わせに伴う交通費などの経費負担につ

果物など）
・権限や責任・義務は共有されることをいても双方の話し合いで決定します。
z

基本とします。

ＮＰＯと行政の双方が等しく権利と責任を持つことをしっかりと理解します。

z;

チェック・ポイントz

これまでは，共催としていても実際は名義使

協働のパートナーに依存的にならないように

用許可のような形であることも少なくなかっします。
z

たため，協働で行う上では，共催者として企経費や人員などで役割分担が偏り過ぎたり，行政はできるだけ手続きの簡略化に努めます。

②実行委員会方式
務局が作成

ＮＰＯと行政など複数の多様な組織が，新たな
3.

ネットワーク組織を立ち上げ，そこが主催者とな実行委員候補への就任依頼（必要に応じて公募）って事業を行う方法です。共催よりもより規模が大きな事業などでこの方式がより有効となります。

4.

第１回実行委員会開催

多様な組織が参画することで，より多くの関係者

5.

企画内容や実行委員会の進捗状況を適宜公開を巻き込むことができます。また，その事業で培6.

必要に応じて実行委員以外の関係者などへのったネットワークが活きて，当該事業以外の活動

情報提供とヒアリングに発展する可能性もあります。しっかりしたネッ

7.

トワーク組織が形成されれば，補助金などの一時イベントの場合，会場や講師の確保。開催案
内を行い，参加者募集

的な財源が途切れた後も，自立して活動を行った

8.

事業の実施

り，別の財源で活動するように発展することも可

9.

参加者や実行委員対象のアンケートなどを集

能になります。共催と同じく，権利・権限と責任・計し，報告書作成

義務は共有されます。

10. 実行委員会などで事業評価し，今後の展開を
検討

実施手順
1.

情報・意見交換;

チェック・ポイント

2.

得られた情報や意見をもとに，事業目的，目z実行委員会を，どのような委員構成で，いつまでに，何回程度開催するか，各回でどのよ

標，日程，委員候補などの企画と規約案を事

12

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～z

うなことを話し合い，そのアウトプット（結リストなど電子メールを活用した日常的議論

果）・アウトカム（成果）は何かなどを，じっの機能を設定することも一つの方法です。ス

くり考えることから始めます。また，実行委

ケジュールがタイトで郵送が間に合わないよ

員会運営の５Ｗ１Ｈを明確にすることが重要うな場合に，会議 資料等を事前にメーリンです。会議運営だけではなく，その前後のフグ・リストで配布したり，事前調整をすると，ォローが肝心です。

会議当日の協議が円滑に進みます。
z

可能な限り，マルチ・ステークホルダー（多様な分野の関係者）で構成される実行委員会

協議進行と議論の図式化によって協議を円滑を目指すと有効です。合意形成には労力がかに進行できるように心がけることが有効です。
z

かりますが，事業実施後のインパクトが大きz

複数年度開催する場合，委員構成も固定化しく異なってきます。

てしまいがちです。柔軟に委員を入れ替え，

これまでは行政主導で組織することが多く，

風通しを良くすることが大事です。
z

費用も行政が全額負担するなど，ＮＰＯは参z

会議開催時にはファシリテーター役を決め，「地域円卓会議」などの取り組みが参考にな加するだけにとどまってしまいがちでした。

ります。地域円卓会議は，行政，ＮＰＯ法人，

発起人が行政であっても，事務局運営などは企業，労働組合，生活協同組合，マス・メデ

できるだけＮＰＯが主体的に関わることが重ィア，教育機関など多様な関係組織（者）に要です。

よる地域課題解決の取り組みで，実行委員会

また，これまでは事務局に作業が集中してし方式の協働と類似しています。詳しくは下記

まい，その他の参画組織が会議に出席するだまでお問い合わせください。

けしか関われなくなりがちでした。それぞれzの得意分野を考えた具体的な役割分担が成功※地域円卓会議 in 茨城実行委員会の秘訣です。必要に応じて，規約等で役割分

事務局： 茨城ＮＰＯセンター・コモンズ

担と権利・責任を明記することが必要です。

電話：０２９-３００-４３２１

全体で検討を行う実行委員会とは別に，作業

ｅメール：info@npocommons.org

部会（ワーキング・グループ）を設け，意思決定のスピードを早めたり，集中してイベン
ト開催，報告書作成，実験的取り組みなどを行う方法もあります。
z

会議以外での情報・意見交換を促進するため，事務局は関係組織（者）との間でメーリング・（２）「行政が主体となった事業形態」による協働①委託事業
委託とは，本来は行政が行うべき事業を，行政り効果的と考えられる場合に，契約によって他のが自ら実施するよりも他の主体が実施した方がよ

主体に委ねることです。

13茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

委託の事業形態は，ＮＰＯと行政の協働事業に完了の確認・検査が必要なことを理解するこ

おいて頻繁に用いられる一方，課題も多くありまとが大切です。
z

す。

委託者とともに受託者は，公金を扱うことに伴う責任を自覚し，事業実施にあたっては透;

チェック・ポイント

明性，効率性，有効性の向上に努めることがz

委託者の行政は，受託者のＮＰＯを「下請け」

必要です。

として扱うのではなく，対等な協働のパート
ナーとして位置づけて連携することが必要です。
z

事業実施段階では，行政は進捗状況のチェッ
クや指示は必要に応じて行うものの，受託者の主体性を尊重することが重要です。

z

受託者は，事業完了時に委託者に対して事業実施結果報告書の提出や契約履行に係る事業【ヒントＡ】 協働のパートナーの選び方※ ここでは行政が協働のパートナー を見つけの評価書のようなものです。以下の視点で候補を選ぶ際の「選び方」（ＮＰＯにとっては選ば比較してみると，選びやすいと思います。

れ方）を中心に見ていきます。協働のパート
z

ナーの「探し方」については【ヒントＧ】を組織の目的と活動の対象が明確
地域の課題を把握し，具体的に何をいつまでご確認ください。

に変えようとしているかがわかること;z

最適なパートナーの選び方のポイント（ＮＰＯにとっては選ばれるためのポイント）

組織の目的達成にふさわしい事業内容
目的達成のための事業が，具体的で特長を持

行政が協働のパートナー候補を選ぶ際には，例

ち，目標が設定されていること

えばＮＰＯ法人の場合，設立趣旨書や事業計画書，z

独自の事業を実行できる体制があること

事業報告書など，茨城県や権限移譲されている自活動実績やメンバーの顔ぶれ，会員数，ボ

治体（2013 年 2 月現在，常総市，常陸太田市，

ランティアの参加状況がわかることz

笠間市，取手市，ひたちなか市，古河市，高萩市，どれだけ成果を挙げたかがわかる

北茨城市，鹿嶋市）に提出されている資料が一つ目標に対してどこまで達成できて，何が次の参考資料になります。任意団体を含めてＮＰＯの課題かが，事業報告書から支援者にも伝の中には独自のウェブサイトを開設している団体

わることが多いため，それらも有効な情報となります。も;ちろん，ＮＰＯの活動分野の関係者や地域の住民最適な事業提案の選び方のポイント
行政がＮＰＯに委託する方法としては，「競争入などに，団体の評判を聞くという方法もあるでし札」と「随意契約」があり，競争入札には「一般ょう。

入札」と「指名入札」があります。一部の者への公表されている資料は組織のマニフェストとそ14

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

不当な利益の偏りを防ぐ「公正性」，最小のコスト

よる随意契約は有効な方法の一つです。

で最大の効果を上げる「経済性」，事業遂行できる

この方式を採用する場合，参考資料や必要な情「確実性」の３つが求められますので，競争入札報をできるだけわかりやすく公開し，公平性や透に参加するには「有資格者名簿（茨城県の場合，明性を担保することが重要です。また，ＮＰＯの物品調達等競争入札参加有資格者名簿）」への登録

下請け化を避け主体性が発揮されるようになるたが義務付けられています。しかし，組織基盤がまめには，契約書・仕様書の作成にあたって事前にだ脆弱なＮＰＯは登録条件を満たさない場合もあ市民から参考意見を得たり，ＮＰＯと話し合うな

るため，茨城県や市町村の窓口に問い合わせてくど工夫が必要です。

ださい。
競争入札では，質の伴わない単なる価格競争に実施手順陥ることを防いだり，事業の企画に民間の専門性

1.

事業概要（骨格のみ），応募資格の決定やノウハウ・創意工夫，あるいは幅広い社会的価

2.

専門性や中立性のある委員による選考委員会

値等を盛り込めるように「総合評価方式」を導入の設置するケースも一般には徐々に増えてきています。

3.

総合評価方式は，競争参加者が提示する価格と企募集要項や申請書式，契約書・仕様書などの作成

画提案の両方で評価する入札方式です。

4.

公募（必要に応じて説明会開催）

随意契約では，特定団体の既得権益化につなが5.

企画提案書などの提出りやすいため，手続きの透明性や公平・公正さを6.

選考（書類審査だけではなく，必要に応じて確保するには，特別の理由がない限り特命の随意

ヒアリングやプレゼンテーション）

契約は避け，競争入札を行うことが望ましいとさ7.

選考結果の公表

れています。

8.

契約・企画内容の話し合いと契約締結

9.

事業実施

委託者である行政が事業概要や目的，委託上限額，審査項目，仕様書などを事前に提示し，受託

10. 事業評価

希望者が企画提案を行う方式として，「プロポーザル」があります。審査項目に基づき，提案内容について価格だけではなく，企画内容や事業発展性などで公平に精査し，受注者を決定します。
「コンペ方式」や「企画提案方式」と同様です。
ＮＰＯの専門性やネットワークなど数値化できない特徴を活かすために，組織規模などではなく，
企画内容そのものを評価するプロポーザル方式に【ヒントＢ】 契約書における対等性の確保
z

委託事業における契約書は，お互いの協議か方に対する損害賠償責任を負うことになりまら生まれる合意事項を適切な形で明文化したす。また，双方どちらかが第三者に損害を与ものです。委託者と受託者はともに，双方にえた場合，契約内容，損害状況などに応じて，おいて万が一契約違反が発生した場合，相手損害を与えた者が賠償責任を負います。それ15

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～zらのことを契約書上明記することになります。

ほぼ対等な形で与えていること，がポイントです。

具体的な委託内容を記載した仕様書は，契約

神奈川県では，「協働委託契約書」を作成し締結書の一部であり，事業実施過程でむやみに変している事例があります。
「両者が課題を共有して，更できない重要なものです。

協働して事業に取り組むこと」という契約目的条

契約を結ぶ条件や事業遂行能力が十分備わっ

項を入れ，代金の支払い方法を概算払としていまていれば，行政の委託契約の相手方として法す。また「この契約の実施に伴って生じた成果に人格は必須ではありません。任意団体の場合

対する権利は，役割に応じてそれぞれに帰属する」

は，契約者名義が「○○○代表（氏名）」となと明記し，さらに契約解除権を両者に同等に持た

り，代表個人との契約になります。

せています。
別途締結する「協定書」と「仕様書」では，両;者が合意した具体的な役割分担と責任分担を盛り「協働契約書」も検討しよう！
ＮＰＯ（受託者）の下請け化など契約に関して込むとともに，事業の実施状況・課題などを連絡発生し得る様々な課題を克服するために，最近で調整する会議を開催する事項を明記しています。

は，従来型の委託契約書とは異なる「協働契約書」を締結したり，あるいは，委託契約書の本体とは「協働契約書」などの研究・提言や各地での導別に「協働協定書」などを付けて契約する例が出入事例を背景に，国でもその導入に向けた検討がてきています。主な特徴は，進みつつあります。例えば，内閣府の「「新しい公共」推進会議」の専門調査会では，その『政府とz

甲乙がともに事業主体となる

市民セクターとの関係のあり方等に関する報告』z

権利（成果物などの帰属）と責任は条項全般

において，契約書の作成にあたっての対等性の確で甲乙両者対等で持つ保と題して，「国や地方自治体においては，契約書

個人情報保護に留意しつつ，守秘義務規定がを作成する際，漫然と前例を踏襲することなく，

情報公開推進の妨げにならないようにする

事業の内容や性格を十分考慮した上で，可能な限zり，成果物の帰属，契約の解除権・違約金徴収権，などです。例えば，次頁の「協働契約書」のひな

損害賠償責任等に関して，担い手に政府と対等のがたを参考にするなどして，協働事業の際には協権利や義務を付与するよう努め，契約が真に対等働契約書，あるいは委託契約書とともに別途協働な当事者間の合意に基づいたものとなるよう必要

協定書などを定めることが望まれます。

な見直しを行うべきである」，と提言しています。

;

他の自治体や国における「協働契約」の事例
新潟県上越市では，契約書そのものに協働契約の要素を取り入れ，「委託契約条項（協働版）」を使用している事例があります。委託者と受託者双方が事業評価し公表すること，仕様書で別に定める場合は成果に対する権利を受託者も持てること，
損害賠償権，契約解除権，業務変更権限を両者に

16

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～「○○○事業」に関する協働契約書（ＮＰＯ等と行政の協働契約書のひながた）
某行政を甲とし、某ＮＰＯを乙として、甲と乙は、「○○○事業」について、次の条項により協働契約を締結するものとする。
（契約の目的）第１条 甲と乙は、事業主体として、「○○○事業」（以下「協働業務」という）を協働して実施するものとする。
（処理の方法）第２条 乙は、別紙の仕様書により、甲と協働して、協働業務を処理するものとする。
（契約料）
第３条 契約料は、金○○○円（消費税額及び地方消費税額を含む）とする。
（契約期間）
第４条 契約期間は、協働契約締結日から○○○年○月○日までとする。
（契約の内容の変更）
第５条 この契約の締結後、事情の変化により、契約の内容を変更する必要があるときは、甲乙協議の上、書面によりこれを定めるものとする。
（契約料の支払）第６条 甲は、乙から請求書を受理した日から30日以内に、契約料を乙に支払うものとする。
（権利の帰属）第７条 この協働業務を通じて新たに発生する成果についての権利は、甲と乙の両者に帰属するものとする。但し、甲又は乙のおのおのに既に帰属する権利は除く。
（権利の譲渡等）
第８条 甲又は乙は、この契約によって生ずる権利又は義務を第三者に譲渡し、又は承継させる場合には、この契約の相手方の承諾を得なければならない。
（損害賠償）
第９条 甲又は乙は、その責めに帰する理由により、協働業務の実施に関し、この契約の相手方又は第三者に損害を与えたときは、その損害を賠償しなければならない。
（契約の解除）第１０条 甲又は乙は、この契約の相手方がその責めに帰する理由により契約の条項に違反したときは、違約金の徴収又は契約の解除をすることができる。
（契約書の解釈）第１１条 この契約の定めのない事項又はこの契約に関して疑義が生じたときは、甲乙協議の上、これを定めるものとする。
２ 前項によって、解決するために要する費用は、甲乙平等に負担する。
この契約の締結を証するため、本契約書２通を作成し、甲乙記名押印の上、各１通を保有するものとする。
○○○年○月○日
甲所在地 ○○○○○○
組織名 某行政代表者役職・名前 ○○○ ○○○乙所在地 ○○○○○○
組織名 某ＮＰＯ
代表者役職・名前 ○○○ ○○○「○○○事業」仕様書
１．事業名 ／２．事業目的
５．実施方法（手法・体制）／３．協働業務内容 ／４．実施期間・スケジュール／６．事業費用（予算内訳） ／７．事業成果※この協働契約書が、従来の委託(請負)契約書と異なる主な点は、第１条で甲乙を共に事業主体としている点、第７条の権利の帰属など条項全般で甲乙両者を対等にしている点、守秘義務条項を無くし情報公開を原則としている点（勿論、個人情報保護策は別に必要）などである。（出典：今瀬政司「市民主権・地域主権の確立をめざして〔～市民主権・地域主権型の政策形成・社会経済システム構築〕への提言」ＮＰＯ法人市民活動情報センター『第１回市民主権・地域主権フォーラム開催資料』、2004年2月21日）
出典：今瀬政司（２０１１）『地域主権時代の新しい公共

希望を拓くＮＰＯと自治・協働改革』学芸出版社，１４２頁

17茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～【ヒントＣ】 委託事業費の単価はどう積算すると良い？
行政がＮＰＯに委託をして事業を行う場合，一内閣府の「「新しい公共」推進会議」の専門調査

般的にはその事業は無償（ボランティア）による会では，その『政府と市民セクターとの関係のあ

ものではなく，企業等に対するものと同じようにり方等に関する報告』において，公共サービスの有償で行われます。ＮＰＯも企業等と同様の品質対価への対応のあり方として，「適切な間接費等のを求められ，また企業等と同様に適切な積算をす

積算（フルコストリカバリー）」が求められるとしることが必要となります。そして，そうした有償ています。

による委託事業では，その業務に対して支払われ具体的には，課題の把握として，「国や地方自治る対価をどのように設定し積算するか は，委託体においては，自身が事業を実施する場合の間接者・受託者双方にとって重要な事項になります。

費を含む実施経費を把握していなかったり，業務

特に，受託者にとって，中でも，資金面での基盤の専門性等に応じた人件費の単価の根拠がまちまが脆弱なＮＰＯにとっては重要な課題になります。

ちであったりすること等により，予定価格に適正

昨今，茨城県内のＮＰＯ法人でも行政から委託な間接費や人件費を盛込んでいない場合があると事業を受けるケースが増えていますが，委託事業の指摘や，また，支払にあたって，対象費目やそ費の積算に関する仕組みや慣行を見直して欲しいの額に制約を設けている場合があるとの指摘があとの意見が多く出されるようになってきています。

ります」，「市民セクターにおいては，適正な間接

例えば，「間接費を計上させて欲しい（あるいはそ費や人件費の積算ノウハウが不足していることにの割合を増やして欲しい）」，「業務の専門性に応じより，見積書や請求書にこれらの費用を盛込んでた人件費の単価を適切に設定させて欲しい（業務いない場合があるとの指摘がある」，といったよう

の専門性や担当者の能力・実績に応じた単価設定に課題を述べています。

や担当者プラス管理者の人件費の単価計上）」などです。

その上で，今後の適切な対応として，国や地方
自治体は，実情に応じ，「国や先進的な地方自治体

そうしたＮＰＯからの意見が増える一方，ＮＰ

における政策コスト把握の取組を推進し，予定価Ｏとの協働推進をめざす自治体や国の中からも委格を定める際の参考とする」，「個別の委託事業で託事業費の積算に関して見直しの検討を進めるとの間接費の適切な積算・支払を普及するため，そころが出てきています。

の必要性やモデル的な積算事例の啓発を，手引き

例えば，愛知県では，「ＮＰＯと行政の協働に関の作成や職員研修等の形で行う」，「支払対象費目する実務者会議」において，間接費の計上についの制約を設けている内規等がある場合，その見直て，「現時点では最低限，事業費の３０％程度は間しを進める」，といったような取組を進めるべきだ

接費として積算する必要がある」としています。

と提言しています。

【ヒントＤ】 委託事業費の支払いのタイミングはいつが良い？
事業履行確認後の精算払が一般的ですが，このをしなければならなくなりますし，借り入れをし方法だと，事業執行時には受託者が事業に関係すた場合の利子は委託事業費には含まれておらず，る費用全てを立て替えている状況になります。場

受託者の持ち出しになってしまいます。
そのため，事業規模にもよりますが，ＮＰＯ等合によっては，その間金融機関などから借り入れ

18茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

からはできる限り概算払や前金払が可能な契約とした状況が生じやすいため，協働のパートナーとすることが望まれています。もともと保有財産をして委託事業を行う場合には，特に配慮が必要とあまり持たないＮＰＯ法人の場合には，特にそうなります。

【ヒントＥ】 委託事業の成果物の著作権はどうなる？
これまでの委託事業では，その成果物を委託元

そこで，【ヒントＢ】の協働契約書などのように，である行政に帰属させるように委託契約書の条文

契約書の締結において，成果物の権利とその利用を記載しているケースが多く見られます。その場を共有する方法など，委託者・受託者双方が話し合，協働の原則である対等性が確保されず，協働合い合意をした上でその内容を明記することが有の意義・メリットが生まれにくくなってしまいま

効です。報告書などの成果物の著作権だけではなす。成果物は委託者と受託者が共有した方が，事く，事業過程で得た情報なども同様です。

業目的達成に近づく場合が多くあります。

②計画立案参加
行政主催の審議会，委員会，懇談会，研究会な参加する委員も事前に資料に目を通して，協どの委員として協働のパートナーの参画を求める

議に臨めるように準備することが大切です。
z

方法です。また，政策・施策案や研究報告書案な

立場の違う相手方から批判的な意見があって

どがまとまった段階で，パブリック・コメントのも，まず聞こうとする姿勢を持ち，できる限機会を設けたり，説明会を開催するなどして，幅り活かしていくことが求められます。行政施

広く市民の意見を求めることが大切です。

策に反映できないような意見や提案の場合は，丁寧にその理由を説明することも大切です。
z;

チェック・ポイントz

委員はできる限り公募を行い，多様な組織や策を決定していくのか，またどの段階で委員個人が参画できる機会を確保することが大切の意見が反映されるのかを明確にすると円滑です。

に進めやすくなります。

z

z

z

これまで行政の取り組みや解決しようとして行政内部の各部局がどのようなプロセスで政委員として参加するＮＰＯは，市民を代表しいる地域課題について，行政と参加する委員

た立場であることを踏まえて，一個人としてに理解の差が生じている場合もあります。行

の意見だけでなく，会議での提案にあたって

政職員は参加する委員がそれら情報を十分把会員や関係者，あるいは地域の人たちなどか握して協議できるよう情報提供に努めること

ら幅広く意見を吸い上げ，自らの発言の説得が大切です。

力を高めることが求められます。また，守秘協働に限ったことではありませんが，会議の義務や個人情報に十分留意しながらも，可能資料などはできるだけ委員に事前配布し，報な限り協議内容や進捗状況を地域に報告する

告事項に時間を割くのではなく，協議・審議機会を設けることも必要です。

に集中できるよう心がけることも重要です。

19

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～（３）「ＮＰＯが主体となった事業形態」による協働①補助事業
補助とは，市民の自主的で公益的な事業・研究などを推進するため，その目的達成を求めて行政が対価なくして支出するものです。民間でいうところの，助成財団からの助成金にあたります。
補助事業においても，ＮＰＯと行政が課題や目的を共有することが重要です。基本的に事業実施
責任や成果物の帰属は，事業主体である補助先のＮＰＯにありますが，成果物を共有したい場合は，z

置し，原資とした助成を行うこともあります。

【ヒントＢ】にある協働契約書と同様の要素を持った協働協定書などを締結するのも一つの方法でz

原則公募制とし，公募が難しい場合はその理由を明確にすることが必要です。

す。
z;チェック・ポイントz

補助金の財源は税金であるため，公正で効率z

官民共同出資による公益信託などの基金を設補助事業の成果物も情報公開条例の公開対象となります。

z

補助額が，その団体の収入の大きな割合を占的な補助であることが求められます。そのためると，補助後の団体自体の存続にも大きくめ，当然のことですが，補助を受ける団体も，影響してしまいます。その事業が補助後に財補助金を他の用途に使用した場合などには，政的自立を図れるかも重要なポイントとなり交付決定の取り消しや補助金返還などが発生ます。補助を受けるＮＰＯは，補助を受けてすることを理解する必要があります。また，いる期間中に，補助後につながるよう自主財

一度補助決定を受けた事業内容は，むやみに源の確保や，財源の多様化に努めることで，変更することはできなく，その必要がある際

行政依存度を低め，安定的に事業継続できるには事前に協議し，その承認を受けなければようにしなければなりません。行政も，補助なりません。

団体の自立性を損なわないよう，補助期間や補助金等交付規則（名称は自治体によって異回数を限定するように配慮が必要です。

なる）などを踏まえて，事業ごとに交付要綱

z

事業成果の評価を積極的に広く公開することも求められます。

を定めます。

②後援・協賛
ＮＰＯが独自に行う行事などで，行政にとってもその実施が目的と合致する場合，名義使用を許案内を掲載できるようになることが大きなメリッ
トです。

可して支援することです。ＮＰＯにとっては，その行事の社会的信用が増し，広報誌などにも開催

20茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～;

体は事業実施結果を滞りなく報告することが，チェック・ポイント

名義使用の承諾の是非は，各部局で判断すること求められます。

が原則です。
zz

どの担当課に名義使用申請をすべきか不明な茨城県 生活環境部 生活文化課 県民運動推進室

場合は，ＮＰＯ・協働担当課（県では県民運

水戸市三の丸１-５-３８動推進室）にご相談ください。

電話：０２９-２２４-８１２０

その行事が終了した際には，後援を受けた団

ｅメール：undo@pref.ibaraki.lg.jp

茨城県三の丸庁舎２階

２．協働を成功に導くチェック・ポイント
協働事業を行う際にも，通常の事業実施と同様，計イクルの「ＰＬＡＮ（計画段階）」，「ＤＯ（実行段階）」，

画→実行→評価→改善（評価結果の活用）といったい「ＳＥＥ（振り返り段階）」という事業の各段階におい

わゆるＰＤＣＡサイクル，あるいはＰＤＳサイクルをて，以下の点に配慮しながらより質の高い協働を目指

踏まえて事業展開することが求められます。ＰＤＳサ

すことが重要です。

①ニーズの把握と多様性の認識②目的の確認とミッションとの整合性③相乗効果による生産性の向上
④相互理解

ＰＬＡＮ
（計画段階）(ⅰ)それぞれの組織の特性（持ち味と課題）(ⅱ)会計のルール(ⅲ)事業化のプロセス⑤対等性の確保⑥信頼とコミュニケーション⑦自律と変革
①経営資源と役割分担

ＤＯ（実行段階）②透明性の確保
③進捗状況の把握と必要に応じた軌道修正④事業終了後の見通し①事業成果の確認と評価

ＳＥＥ（振り返り段階）(ⅰ)当事者評価，受益者評価，第三者評価(ⅱ)量的な評価と質的な評価(ⅲ)結果（アウトプット）と成果（アウトカム）②継続的な取り組みの検討

21茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

ＰＬＡＮ
ＳＥＥ

ＤＯ

（１）ＰＬＡＮ（計画段階）①ニーズの把握と多様性の認識事業を企画するにあたって，まず地域にどのよ

また，地域のニーズ等はますます多様化していうな問題・課題やニーズがあるのか把握することます。例えば防災に関する事業でも，障害者や外が大前提です。行政がニーズ等の把握を行うにあ国人などは災害時の緊急事態では情報弱者としてたっては，地域の多くの住民などと共に，様々な取り残されがちです。ＮＰＯと行政が協働しながＮＰＯからもヒアリングを行うことが有益です。

ら，地域に暮らす市民の多様なニーズを把握し配地域の課題に日々向き合っているＮＰＯだからこ慮することが重要です。

そ実感できる具体的ニーズ等があります。

②目的の確認とミッションの整合性
ニーズ等を把握した後は，協働事業に取り組む

組織のミッション（事業目的）と照らし合わせて両者で，事業の目的を繰り返し確認し合うことがみて，齟齬がないか確認することが大切です。ま必要です。この時点で双方の認識にずれがあると，た，事務局だけの都合で判断するのではなく，既ボタンのかけ違いが生まれ，協働が進みません。

存事業の支援者，会員や寄付者等の組織の支援者，一方，目的の共有をしっかり行っていると，そのあるいは地域の住民などステークホルダー（利害後の事業の進行がスムーズにはかどります。

関係者）の理解が得られるかどうかを確認するこ

ＮＰＯにおいては，その事業に取り組むことが，とも大切です。

③相乗効果による生産性の向上
や事業のインパクトを高められるか確認すること

協働することによって１＋１が２以上になるよが必要です。

うに，つまり，連携し役割分担することで，お互いの特性や能力などを活かしながら本当に生産性22茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～④相互理解
協働事業において，「相互理解」は最も重要であめるには，日頃の情報・意見交換が大切です。

り，必要不可欠なこととなります。相互理解を深持ち味（程度は多様）

行政

課題（長短あり）z 組織力（制度・施設）

z 単年度主義，人事異動

z 情報量

z 前例主義

z 広報力

z 縦割り

z 過去の実績z 公平性の確保，リスクを取りにくいz 信頼性

z 意思決定に時間がかかる

z 権限

z 財政上の制約などなど

z 迅速，自由に動ける，先進的z 資金不足z 多様性

z 人手不足狭義のＮＰＯz 市民性，主体性z 会計が苦手（ＮＰＯ法人，z 専門性，得意分野がある，課題当

z こだわりが強く，連携が苦手な場合があ

任意団体）

事者に寄 り添える， 地域に根差しているところも 多い ，個人や組織のつなぎ役になれるるz 広報力が弱い団体もあるなどなど(ⅰ)それぞれの組織の特性（持ち味と課題）(ⅲ)事業化のプロセス

協働は異なる組織同士の連携ですから，協働の行政の事業予算を伴う場合には，事業実施年度

パートナーの特性をよく理解することが欠かせま

前年のかなり早い段階に行いますので，突然事業せん。それぞれの特性（持ち味と課題）をお互い化することは難しいことが多いため，ＮＰＯは事に活かし合い，補完し合って連携，協働すること

業化するには時間がかかるということを理解するが重要です。

ことも必要です。
事業実施者をどのように募集し，選考するのか(ⅱ)会計のルール

もあらかじめ確認し合うことが重要です。

ＮＰＯと行政の会計ルールは異なります。行政また，事業を行う上では，ここで触れているよの単年度主義会計が持つ課題が指摘されることがうにＰＤＣＡサイクル，あるいはＰＤＳサイクル

ありますが，ＮＰＯは行政ともともと会計ルールが生じます。つまり，事業を実施すればそれで良が違うことを理解した上で，どう乗り越えるかがしとはならず，評価し報告することも必要になる協働の第一歩です。

ということです。また，その評価の結果を有効に事業を実施する上での支払方法（概算払の導入など），積算の方法，間接費の取り扱いなど会計ル活用して改善し，新たな取り組みに活かしていくことも重要になります。
事業のそれぞれの段階において何をすべきか，ールを相互に見直し合い，協働にあったものを作っていくことも望まれます。

その都度確認し合って進めることが大切です。

23茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～⑤対等性の確保
協働相手は「パートナー」であって「下請け」

しては，委託事業を行うに当たって締結する契約

ではありませんので，「対等性」を確保することが書の内容自体が行政優位となってしまいがちなこ必要です。これまで，協働がなかなか進まないこともあります。【ヒントＢ】にある「協働契約書」との象徴的な状況として，この対等性の確保が難の導入など新たな工夫を行って，できるだけ対等しいことがよく挙げられます。その要因の一つとな関係づくりを目指すことが求められます。

⑥信頼とコミュニケーション
協働のパートナーを信頼できるようになるためのパートナーの特性やその持ち味・課題を理解しには，日頃からの情報・意見交換を密にすることた上での，建設的な意見交換などが必要です。

によって共通認識を生み出すことが大切です。もＮＰＯは，分かりやすい財務諸表を作成しウェ

ちろん，一方的な批判や要求を行うことは信頼性

ブサイトなどで公開するなど，信頼性を得られる

向上につながりません。これまで見たような協働よう努力を続けることも大切です。

⑦自律と変革協働には「自主性・自律性尊重の原則」や「自織を刺激し合い，成長するように事業を計画する

己変革の原則」があります。協働のパートナーのことが大切です。

自律性を損なわず，かつ協働を通じてお互いの組【ヒントＦ】 協働の出発点
市民との協働を進める上で行政として欠かせなけない場合には，寄附金や民間助成財団の助成金

いことは，まず何よりも職員一人一人が市民からなどを活用して実験的に活動を行い，実績を積むの提案やニーズ等をきちんと受け止め，どのようことも大切です。ある程度実績を重ね，提案に「説にしたらそれを実現できるかを検討することです。

得力」を持たせることが，行政との協働にもつな関係する情報の提供や担当課の紹介等を積極的にがります。

丁寧に行うことが協働の出発点ともなり，そうしたことを進めやすくするような体制を整備することも求められます。
一方，ＮＰＯは，前述したような行政の特性（持ち味と課題）などを踏まえながら，また，自己目
標達成だけにとらわれることなく真摯に考え，提案する必要があります。それでもすぐに行政が動24茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～【ヒントＧ】 協働のパートナーの探し方※ここでは協働のパートナーの「探し方」を中心団体を探し，さらにその団体のウェブサイトがあに見ていきます。パートナー候補が見つかった

れば，情報を得ることができます。独自のサイト上での「選び方」については，【ヒントＡ】をごがあるかどうか，またそこに活動報告や決算情報，

覧ください。

役員名簿などが掲載されているかどうかが，そのＮＰＯが地域に開かれているというひとつの目安

行政が協働のパートナーとなりそうなＮＰＯをになります。県民から幅広く寄付を集めているＮ

見つける方法としては，地域の住民などに聞くこＰＯの多くは，情報発信に力を入れています。

とも一つの方法ですが，その他にいくつかコツが茨城県（生活環境部生活文化課県民運動推進室）

あります。例えばＮＰＯ法人についてですが，ウのウェブサイトから，ＮＰＯ法人一覧をダウンロェブサイトやブログがある団体は２０１２年９月

ードすることができます。

時点で全体の３割程度あります（茨城ＮＰＯセン

また，ぜひ各地域の中間支援組織（１章「３．

ター・コモンズ調べ）。また，毎年茨城県に提出さＮＰＯ関連の施策」参照）にお尋ねください。協れているＮＰＯ法人の事業報告や財務諸表は，内働のパートナーになりそうな団体を紹介してもら

閣府のポータルサイトで一部見られますが，茨城

うことができます。

県三の丸庁舎，もしくはＮＰＯ法人の認証を行っている一部市役所でそれらの書類を閲覧すること

z 内閣府ＮＰＯホームページができます。

https://www.npo-homepage.go.jp/portalsite.html
z ＮＰＯヒロバ（運営：日本ＮＰＯセンター）「大好き いばらき 県民会議」や各地域の市民
活動センター，茨城ＮＰＯセンター・コモンズの

http;//www.npo-hiroba.or.jp/

ウェブサイトには，地域のＮＰＯ情報が登録され

z ＣＡＮＰＡＮ（運営：日本財団）

たデータベースがあります。また，次の全国のＮ

http://fields.canpan.info/organization/

ＰＯポータルサイトで検索する方法もあります。
これらを利用して協働のパートナーとなりそうな【ヒントＨ】 茨城県における指定管理者制度の概要
指定管理者制度による事業は，その制度的性格

指定管理者制度は，平成１５年に地方自治法のから協働のあり方には馴染みにくい部分がありま

改正により施行された制度であり，多様化する住す。しかし，行政の協働パートナーとして位置づ

民ニーズにより効果的かつ効率的に対応するため，けられるＮＰＯが指定管理者となるケースも増え

民間事業者等のノウハウを活かし，住民サービスています。そのため，指定管理者制度の理解が進の向上を図ることを目的としており，地方自治体

むように，その概要について本県を例に取り，簡の議会の議決を経て指定された法人その他団体

単に見ておくことにします。なお，指定管理者制（株式会社やＮＰＯ法人等を含む。
）が公の施設の度では，自治体ごとに独自の仕組みを持っている管理運営を行います。この制度を活用して，サッ

ため，各自治体の担当部署にお問い合わせくださ

カーチームを運営する株式会社がサッカースタジ

い。

アムを運営したり，ＮＰＯ法人が生涯学習センタ

25茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

指定管理者となる手続きの流れーを運営している事例などもあります。
ＮＰＯが担う場合には，行政あるいは企業等で

１ 指定管理者の募集（原則公募）は提供できないような独自のプログラムが提案さ※募集要項等を県ホームページ等に掲載
２ 応募

れ，実施されることが期待されるとも言えます。

３ 指定管理者の選定（選定委員会等開催）

県では，指定管理者を募集する際には，できるだけ多くの事業者に応募していただけるよう，県４ 指定管理者の指定（県議会の議決）及び公表

報への登載や県のホームページへの掲載など広く

５ 協定の締結周知に努めており，事業者が応募するにあたり，

６ 施設の管理運営の開始

事業計画等を十分に検討できるよう２ヶ月程度の７ 実績報告・モニタリング（毎年度）

公募期間を設けることとしております。県では，
例年７月頃に募集の案内等を県のホームページ等に掲載しておりますので，ご覧ください。

【ヒント Ｉ】 事業評価基準をどのように定めると良い？
事業がどれほどインパクトを残したのかを評価

同時に，公平性を旨とする行政と協働する上では，するのはなかなか困難なものです。通常の事業評

普段以上に受益者数を広げる努力を続けることが価も難しいのですが，協働事業となるとさらに困大切です。また，質的変化をできるだけ数値化で難となります。しかし，事業を評価することは欠きるようにすることも必要です。例えば，講座開

かせないことです。

催後にアンケート調査を行い，講座前と比べどれだけ理解が深まったかといった質問の仕方で回答;してもらうように働きかけると，講座の効果を数量的評価とともに質的評価も考慮する

値化することが可能です。

協働事業で頻繁に起こりがちなことは，例えば講座開催事業の場合，ＮＰＯは参加者の考え方の一方，行政側も質的変化の重要性を理解し，積変化や理解の深まり，満足など質的変化を強調す

極的に質的評価を図る基準を導入することが求めることが多い一方，行政は公平性であったり，議られます。例えば，記述式の参加者アンケートに会などへの説明責任を果たす意味でも，より明確

より，参加者の態度変容を文字化して，報告書にな数値的評価（参加者数など）に重きを置くこと

まとめて記録する方法もあります。

が多いです。お互いの強調するポイントが異なっ;ているため，すれ違いが発生しがちです。

評価基準を事業実施前に決定・共有し，目標達成度を測定できるようにする

ＮＰＯと行政が協働で事業を行う場合，サービ
ス受益者の「態度変容」など，なかなか量的に事事業を実施してから評価基準をつくると，当初

業効果を測定することができない趣旨の事業におの目標がどれだけ達成されたかの測定が曖昧，かいては，このようなミスマッチが発生しやすくなつ恣意的になってしまいます。事業企画の段階で，ります。

協働のパートナー同士が話し合いの上で評価基準を決定し，事業目標をどれだけ達成できたか客観

しかし，これはどちらか一方が正しいというも的に測定できるようにすることが必要です。

のではなく，量的変化，質的変化の双方が重要です。ＮＰＯは提供する協働事業のサービス向上と26

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～;

成果の評価だけではなく，協働事業のプロセの評価基準を事前に設けることも重要です。

ス自体の評価基準も設ける
目標の達成度，効率性や効果の程度といった事
業成果だけではなく，協働事業の進め方など（対等性の保持，プロセスの共有，役割分担の適否）についても，検証することが必要です。そのため（２）ＤＯ（実行段階）①経営資源と役割分担
協働事業の実施段階においては，協働のパート

援したり，他の事業関係部署とつないで協議の機

ナー同士がそれぞれの持ち味を生かして経営資源会を設けたり，お互いの持ち味や資源を生かしてを使い，適切な役割分担を行うことが重要です。

具体的な役割分担を行います。事業を実施する上先に見たようにＮＰＯと行政では特性が異なりまで５Ｗ１Ｈを明確にした役割分担をすることが重す。ＮＰＯはそのネットワークを生かし，様々な要になります。

組織や個人をつなげ事業を実施し，行政は後方支②透明性の確保事業実施段階からＮＰＯと行政それぞれにおい必要です。また継続的に情報を発信することで，て，ウェブサイトや広報誌，会報，プレス・リリ

協働事業の賛同者，協力者を得ることができます。

ース，説明会実施などを通じて，積極的に協働事できるだけ多くの市民を巻き込むように，透明性を高め，情報発信することが求められます。

業について情報発信し，透明性を確保することが③進捗状況の把握と必要に応じた軌道修正
知恵を出し合い，十分に協議して進捗管理をする

専門性が伴う場合など，委託事業においては受ことも大切です。

託団体に事業実施を任せきりになってしまうこともありますが，これでは協働とは呼べません。Ｎ

また，ＮＰＯも定期的に委託者である行政に進ＰＯと行政はお互いの業務の進捗状況を適宜把握

捗状況を報告し，以後の展開を相談することが必し合うことが大切です。事業計画時点では予測で要です。協働のパートナーと相談することで，客きなかった不慮の事態も発生しますので，必要で観的に状況を把握し，次に向けた展開を検討できあれば事業計画や契約内容の変更なども視野に入るようになります。

れて，事業の進め方を協働のパートナーとともに27茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～④事業終了後の見通し
事業実施中においては，その事業が終了した後源を確保し，財源を多様化することが必要です。

の見通しを立てることも重要です。協働での事業

また，報告書やデータベースなど協働事業の成実施後も事業継続が望まれる場合で，特に事業費

果物を，事業終了後どのように扱うか共通理解をの大きな協働事業のケースは，事業実施中に公的得ることが重要となっています。

財源がなくなった後も自立的に活動ができるように，事業実施中にネットワークを強化し，自主財（３）ＳＥＥ（振り返り段階）①事業成果の確認と評価
次の協働事業につなげるためにも，また透明性を測定する定量評価（例：イベントの場合には参を確保し市民への説明責任を果たすためにも，協加人数，回数，時間，金額，比率など）と，「質的」働事業の評価は重要です。評価結果はなるべく公変化を測定する定性評価（例：態度や意識の変化，

開して透明性を高めることも必要となります。

学習，満足度）があります。どちらか一方ではなく，なるべく両方の変化を評価することが重要です。

(ⅰ)当事者評価，受益者評価，第三者評価
協働事業の成果を評価する際には，ＮＰＯと行(ⅲ)結果（アウトプット）と成果（アウトカム）

政の協働事業を実施した当事者自身による「当事者評価」（自己評価と相互評価），公共サービスのまた，例えばイベントでの参加者数のように，受益者による「受益者評価」（市民評価），あるい

どれだけ公的サービスを提供できたかという事業は当事者以外の者による評価「第三者評価」もあの結果指標（アウトプット）だけではなく，どれります。このうち，いずれか一つでも意義がありだけ地域課題を解決できたかという成果指標（アますが，なるべく多くの関係者に事業を評価してウトカム）レベルの評価ができるとより良いもの

もらことで，今後に向けていいものとなります。

になります。できるだけアウトカム・レベルの評
価を意識することが大切です。

(ⅱ)量的な評価と質的な評価
詳細は【ヒントＩ】をご覧ください。

事業の評価基準または指標として，「量的」変化

【ヒントＪ】 協働事業評価書を作成しよう！
協働事業の課題を検証し，今後の改善につなげ業のプロセスの 3 つによって構成されています。

るためには，次の「協働事業評価書」（30、31

事業の結果や成果だけではなく，プロセスそのもページ）を活用すると有効です。この評価書は，のが対等性の原則など協働にいかに近づけている①事業概要，②協働事業の結果と成果，③協働事かを評価するものです。

28茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

また，この協働事業評価書で評価を行った場合

作成手順にも，評価結果を広く市民に公表するとともに，（「当事者評価」（自己評価と相互評価）の場合）その内容を有効に活用して改善を行い，今後の取1.

り組みをより良くしていくことが大切です。

協働のパートナーがそれぞれ自己評価として記入

2.

自己評価の結果をパートナーと共有し，互いに「相互評価」を行って，後の改善に向けた建設的な意見交換を行う

3.

パートナー双方がウェブサイトなどで評価書を公開

4.

評価書で明らかになった課題の解決に向けて取り組む②継続的な取り組みの検討
一つの協働事業が終了しても，その事業を通じ協働事業評価書を活用しながら，必要に応じてて培ったノウハウや信頼関係をもとに，別の事業

どのように取り組みを継続させるか，あるいは事として発展することもあります。もしくは，委託業評価の結果を有効活用してどのように改善して費など公的資金を投入できなくなっても，民間財いくかなどを検討することが大切です。

源でなんとか事業継続するというケースもあります。

29

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

協働事業評価書
担当課名

いずれか

または団体名

に 〇

行政

・

民間

担当者／

代表者名

記入者名

事業名（年度）
事業形態

事業費

県総合計画の位置づけ

章・項・節：（県担当者のみ記載）

項目名：

１．事業概要目的

内容

２．協働事業の結果と成果※評価基準

４：とても良い３：良い２：まあまあ１：あまり良くない

結果

評価

（アウト

（いずれか

プット）

に ○ ）

成果

評価

（アウト

（いずれか

カム）

に ○ ）

30

４
３
２
１
４
３
２
１

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

３．協働事業のプロセス
評価（４，３，
２，１のいず
れか記入）① ニーズの把握と多様性の認識② 目的の確認とミッションとの整合性③ 相乗効果による生産性の向上④ 相互理解(1)ＰＬＡＮ（計画段階）(ⅰ) それぞれの組織の特性（持ち味と課題）(ⅱ) 会計のルール(ⅲ) 事業化のプロセス⑤ 対等性の確保⑥ 信頼とコミュニケーション⑦ 自律と変革① 経営資源と役割分担② 透明性の確保(2)ＤＯ（実行段階） ③ 進捗状況の把握と必要に応じた軌道修正④ 事業終了後の見通し① 事業成果の確認と評価(3)ＳＥＥ（振り返り段階）(ⅰ) 当事者評価，受益者評価，
第三者評価(ⅱ) 量的な評価と質的な評価(ⅲ) 結果（アウトプット）と成果（アウトカム）② 継続的な取り組みの検討

31

理由茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

４章 協働における課題と推進に向けた提案「茨城県協働推進マニュアル改定検討会」では，「協働ハンドブック」を検討・策定するに当たり，茨城県において現在見られる協働の課題を実態調査するとともに，そこから浮かび上がった課題を解決するための提案を以下のとおり行いました。
※「行政との協働における課題に関するアンケート」を実施したほか，過去に行われたアンケート資料（例：「協働やＮＰＯ支援施策に関しての期待に関するアンケート」）などを分析しました。
【課題・提案１】（課題）ＮＰＯの情報が少なく，行政が協働のパートナーを見つけようとしても，なかなか見つか
らない。
（提案）
・ＮＰＯ法人は，毎年提出することが義務付けられている事業報告書や財務諸表は必ず提出
し，アカウンタビリティを向上させる。提出していない組織が多いと，ＮＰＯ法人全体の信頼性を傷つけることにもつながります。
・行政のＮＰＯ・協働担当課は，ＮＰＯの活動情報に関するデータベースを整備するなど，団体情報を検索しやすくなるよう体制整備を図る。
【課題・提案２】（課題）行政の協働のパートナーとなる可能性があるＮＰＯ法人の数が少ない。
（提案）
・任意団体のＮＰＯは，より責任ある体制で事業を展開する必要性が生じた際には，ＮＰＯ法人化も視野に入れ検討する。法人化の長所や課題，法的要件などを詳しく調べ，所轄庁
やＮＰＯの中間支援組織に相談する。
・行政と中間支援組織は，ＮＰＯ法人設立相談に連携して対応する。ＮＰＯ法人設立の方法を学ぶ機会を拡充する。ＮＰＯ法人化のための手引き整備のための検討会を開催する。
【課題・提案３】（課題）行政の協働のパートナーとなる可能性があるＮＰＯの多くが，組織運営に悩んでおり，どこに相談すれば良いのかわからず孤立している。
（提案）
・ＮＰＯの中間支援組織は，相談対応が可能な専門能力を備えた職員を確保・育成する。広義の中間支援組織（社会福祉協議会のボランティアセンター，生涯学習センター，行政のＮＰＯ・協働担当課）を含めてネットワークを強化し，協働のパートナー育成の輪を広げる。協働推進コーディネーター養成の機会を設け，中間支援組織間のノウハウを共有する。
・行政のＮＰＯ・協働担当課が様々な中間支援組織とネットワークを強化し，協働のパート
ナー育成の輪を広げる。協働のパートナーを支援する中間支援組織を側面的に支援する。

32

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～【課題・提案４】（課題）行政の担当者が人事異動すると，ＮＰＯからの話が急に通じなくなってしまう。
（提案）
・協働案件を一人の担当者だけで対処していることが原因になっていることもあります。な
るべく複数の職員が対応し，人事異動があってもＮＰＯとのその後の対応に困らないようにする。
【課題・提案５】（課題）行政主催の審議会や委員会などにＮＰＯがほとんど参加していない。
（提案）
・ＮＰＯは，審議会や委員会など行政主催の会議で参加できるものには積極的に参加し，提言を行う。課題当事者のニーズを伝え，必要な公共サービスについて提言するなど政策提言（アドボカシー）もＮＰＯの重要な役割であるからです。
・行政は，地域に根付いたＮＰＯを委員に招き入れ，ＮＰＯからの提言を積極的に受ける。
【課題・提案６】（課題）民間が実施することによって，効果的かつ効率良く展開できる事業でも，行政が直接行っているケースがある。
（提案）
・協働で行った方が好ましい事業でも，前例にならい，もしくは長年の慣行で行政の直営による事業実施が続いているものもあります。協働は，目の前にある業務が，本当に行政が行うべきことなのか疑問を持つことから始まります。協働可能性があるかどうか，行政としてまず一度考えてみる。
・行政は，職員対象の協働研修を開催し，協働意識を高める。部局や地域課題ごとにＮＰＯと意見交換する機会を定期的に設け，ＮＰＯの提案が行政施策に反映しやすくなるようにする。
【課題・提案７】（課題）行政の事業公募の情報発信が限定されており，また公募期間が短く，ＮＰＯが気付いた時には募集期間を過ぎていたというケースがある。
（提案）
・ＮＰＯは，日頃から行政施策や公募情報をチェックし，チャンスが来たらすぐ企画提案できるよう準備をしておく。
・行政は，協働事業の応募者を公募する際には，十分な公募期間を確保し，ＮＰＯが質の高い企画提案を出せるようにする。ウェブサイトなどで公募するとともに，日頃コミュニケーションを取っているＮＰＯなど広く各方面に積極的に通知する。

33

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～【課題・提案８】（課題）ＮＰＯが協働提案することに慣れておらず，協働提案制度がうまく活かされていない。
（提案）
・ＮＰＯは，行政の政策課題や施策内容をしっかり情報収集し，提案の仕方について学び，
良い企画提案ができるよう準備をする。まずは行政と日常的に対話するように努める。
・ＮＰＯは，企画提案する際には，自らの組織が行いたいことばかりを伝えるのではなく，行政とどのように役割分担・連携して地域に必要なサービスを提供するか吟味する。過去の行政施策を調べ，その関連性を見せながら説得力ある提案を行なう。また，協働提案制度などを活用し，行政に対して積極的に事業提案する。課題を抱えた当事者の声を聞き，データを用意するなど協働提案に具体性や説得力を持たせる。一団体だけではなく，他の組織とも連携して，行政に対し効果的な事業提案や政策提言を行う。
・中間支援組織は，行政施策や新たな法・税制度について，ＮＰＯが学習する機会を作る。
事業企画や政策提言の方法についてＮＰＯが学習する機会を作る。事業企画や提案を個別に支援し，行政や専門家，関係団体との仲介を行う。
・行政は，協働提案制度について紹介する機会を定期的に設け，周知を徹底させる。部局横断的な協働提案がなされた場合，ＮＰＯ・協働担当課が調整するなど，提案に円滑に対応できるようにする。
【課題・提案９】（課題）委託事業の契約が行政優位になりがちで，ＮＰＯの意向に沿わない契約書になっている。
（提案）
・行政は，協働の原則にある「対等性」をできるだけ確保するため，「協働契約書」（【ヒントＢ】参照）を締結したり，委託契約書と別に協働協定書等を交わすなどして，成果物の帰属，契約の解除権，違約金徴収権，損害賠償責任などに関して，協働のパートナーがお互いに対等な権利や義務を持つようにする。
・契約書は契約当事者全員がその内容について了解した上で締結するものであることから，
ＮＰＯと行政双方は，契約を取り交わす際には十分その内容を吟味・協議する。疑問がある場合は，お互いでよく協議する。
【課題・提案１０】（課題）積算単価が低すぎたり，部局ごとに積算基準がまちまちになっている。
（提案）
・行政は，協働が単なる安い下請けにならないように，委託事業費の積算などについてのルール整備を検討する。
・ある課では認められる経費が，別の課では認められないこともあります。また部局によって単価が大きく違うケースもあります。行政は，支払い対象費目の制約を設けている内規などがある場合，その見直しを進めるなど，積算についてのルール整備を検討する。
・当課題を含めて茨城県における協働の課題解決を図るなど，ＮＰＯと行政が協働の推進に

34茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

向けて協議できる場を常設する。先進事例として，例えば，神奈川県の「かながわ協働推進協議会」（ボランタリー団体等を中核とした協働型社会の構築に向けた取り組みを進めていくための重要な課題について，多様な主体が対等な立場で協議する）などが参考になる。
【課題・提案１１】（課題）継続事業などの場合，仕様書の内容が前例踏襲で細かく規定されており，受託側の創意工夫が発揮できない。
（提案）
・行政は，成果目標・成果指標を達成するプロセスにおいて，受託者の創意工夫を発揮できるように，事業ごとに仕様書内容を適切に定める。
【課題・提案１２】（課題）単年度主義会計により，成果が出てきたところで年度末になり，事業が終了してしまう。
（提案）
・行政は，議会の承認の必要性など，複数年度契約の有無を検討する。また，仮にある年度
で事業が終了したとしても，その後の年度においても，事業発展のためにともにアイディ
アを出し合う機会を設けるなど，経費をかけなくてもできることを考える。
【課題・提案１３】（課題）事業報告書を提出するだけで，事業評価が形骸化している。
（提案）
・行政は，協働事業を評価する仕組みや体制を整備する。
【課題・提案１４】（課題）協働推進のための庁内調整が進んでいない。また，ＮＰＯから見て協働相手となる行政部
署が分かりにくい。
（提案）
・行政は，協働施策の検討，法・税制の施行等に関する連絡・調整，情報交換など，全庁的に協働を推進，コーディネートする体制を強化する。また，ワンストップ窓口を整備する。
【課題・提案１５】（課題）現在のマニュアル（平成２０年に茨城県が発行した『ＮＰＯと行政との事業実践マニュアル』）が十分活用されていなかった。
（提案）
・ＮＰＯと行政はともに，協働事業を行う際には，茨城県協働推進マニュアル「協働ハンドブック」を読み込む時間を確保する。
・中間支援組織と行政は，協働の意識を浸透させるため，「協働ハンドブック」を活用した協働研修を定期的に開催する。

35

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～＜資料編＞
１．「茨城県協働推進マニュアル改定検討会」の概要
当『茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～』は，平成２４年度茨城県新しい公共支援事業に伴う活動基盤整備事業委
託業務（協働推進環境整備事業）の一環として，「茨城県協働推進マニュアル改定検討会」によって検討，策定（改定）されました。

検討委員

分野
有識者

組織名

役職名

氏名

ＮＰＯ法人 市民活動情報センター

代表理事

今瀬

政司

ＮＰＯ等

ＮＰＯ法人 水戸こどもの劇場

代表理事

森田

多美子

ＮＰＯ等

ＮＰＯ法人 あすかユーアイネット

代表理事

宇井

良夫

認定ＮＰＯ法人

特別研究員

椎野

修平

事務局長

田尻

英美子

常務理事・事務局長

横田

能洋

課長補佐

小林

一仁

係長

持田

優

室長補佐

鈴木

紀一

（委員長）

中間支援組織中間支援組織日本ＮＰＯセンター

ＮＰＯ法人 ひたちＮＰＯセンター・ｗｉｔｈ ｙｏｕ

中間支援組織

認定ＮＰＯ法人

市町村

水戸市 市長公室

市町村

茨城県

茨城ＮＰＯセンター・コモンズ
地域振興課

龍ケ崎市 市民生活部 市民協働課
市民協働推進グループ
茨城県 生活環境部 生活文化課
県民運動推進室36

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

検討経過
回

第１回

第２回

第３回

第４回

第５回

第６回

日

時

会

場

内

２０１２年

茨城県水戸合１２月４日（火）

同庁舎 4 階

午後２時～４時半

401 号室１２月２５日（火）午後２時～４時半

交流サルーン
いばらき

会

議室

２０１３年

茨城県労働福

１月１８日（木）祉会館

午後２時～５時

第 4 会議室

２月１９日（火）
午後２時～５時
３月１４日（木）
午後２時～５時半
３月２１日（木）
午後２時～３時

5階茨城県労働福祉会館 5 階第 1 会議室

容・委員の自己紹介，委員長の選任
・検討会の設置要綱と進め方等の検討
・平成２０年マニュアルの内容と活用状況の報告
・他地域の協働マニュアルの報告と比較検討
・「協働ハンドブック」の骨子案検討
・「協働ハンドブック」の構成案の検討
・委託契約の現状と協働契約の先進事例の報告・検討
・ＮＰＯアンケート調査の検討
・新しい公共推進指針策定の進捗報告
・「協働ハンドブック」中間案（暫定版）の審議
・新しい公共推進指針策定の進捗報告
・「協働ハンドブック」中間案の審議
・地域別ＮＰＯ例会の検討
・スケジュールの再検討

茨城県労働福祉会館

5階

第 4 会議室
茨城県水戸合同庁舎

5 階

501 会議室

・「協働ハンドブック」（案）の審議
・新しい公共推進指針策定の進捗報告と関係見直し検討

・「協働ハンドブック」（案）の審議・承認・普及のための研修や活用方法の検討

関連調査等
・「行政との協働における課題に関するアンケート」を 2013 年 1 月に実施
・「行政との協働を語り合おう「地域別ＮＰＯ例会」」を 2013 年 3 月に実施

37

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

２．「協働ハンドブック」策定に係るアンケート調査結果（１）「行政との協働における課題に関するアンケート結果」の概要
実施者：茨城県協働推進マニュアル改定検討会
対象：茨城県内全ＮＰＯ法人及び市民活動団体の関係者（郵送で約７２０通）

期

間：平成２４年１２月末～１月末

方法：約７２０通の郵送，ならびにインターネット上での回答呼びかけ

回答数：６団体
設

問：「行政とのやりとりの際などで課題に感じたことがある方は，ご自由にお書きください。」

回答で見られた課題は下記のとおり。
課題の種類

回答で見られた課題
z 公民館で参加費有料のチャリティー・コンサート開催を計画したが，行政担当課から断られた（同様の意見が数件あり）。

ＮＰＯ法人が有償の事業を行う際

z 行政に広報協力を依頼しても，断られる。
z ＮＰＯ法人が有料で事業を行うことはおかしい，と行政職員から言われた。
z 有償の事業を行うＮＰＯ法人に対して，「ＮＰＯ法人は営利が目的」との誤解を行政職員がしている。

ＮＰＯ法人が公民館を使用する際

z 公民館は当該地区住民のための施設との理由で断られた。

行政担当者とのコミュニz 担当者が異動すると，話が通じなくなってしまうことがある。

ケーションに関してz 怪しげなカルト集団と勘違いされた。

入札参加する際

z 財務諸表を提出した際，赤字決算のため採用されなかった。

事業提案の機会が限られ

z 指定管理者制度の対象となる施設について，特定の団体が長期間に渡りている

随意契約している。

38

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～（２）「協働やＮＰＯ支援施策に関しての期待に関するアンケート結果」の概要
実施者：茨城県（委託先：茨城ＮＰＯセンター・コモンズ）※「新しい公共支援事業に伴う活動基盤整備事業」（平成 23 年度）における『冊子「茨城のＮＰＯ」作成事業』におけるアンケート調査
対象：茨城県内全ＮＰＯ法人及び市民活動団体の関係者

期

間：平成２３年１１月上旬～下旬

方法：約６５０通の郵送，ならびにインターネット上での回答呼びかけ

回答数：１００団体
設問：「ＮＰＯと行政の協働，また茨城県のＮＰＯ支援施策に関して，行政への期待をお書きください。」＜協働機会の拡充を求める意見＞z

地域の課題について行政とＮＰＯが一緒に話し合える機会を確保してほしい。

z

市民参加を進めるためにも，施策の中で「ＮＰＯを活用する」視点を持ってほしい。

z

地域に貢献したいと考えているので，協働に関する情報発信を強化してほしい。

＜協働推進体制の強化に関する意見＞z

部署のたらい回しが多いので，ＮＰＯ・協働担当課に部署間の調整機能を高めてほしい。

z

協働・市民活動推進部署の体制強化を求めたい。

＜事業のあり方に関する意見＞z

複数年度の継続的な協働事業を期待する。

z

業務委託を柔軟にしてほしい。

z

協働提案できる際には，公募期間をできるだけ確保してほしい。

＜市民活動推進に関する意見＞
z

地域における，人材発掘と育成に力を入れてほしい。

z

若者が市民活動に取り組むように推進してほしい。

z

ＮＰＯにも公民館など公共施設を利用しやすくしてほしい。

z

活動拠点の確保を期待している。

z

市報など一般市民が読む媒体で市民活動団体を紹介してほしい。

z

社会福祉法人に準ずる運営の助成などの支援をお願いしたい。

＜その他＞
z

行政職員対象の協働研修を開催し，協働や「新しい公共」の理解向上に努めてほしい。

z

ＮＰＯ法人も行政依存とならないように，対等に協働に取り組めるよう努力すべき。
など

39

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

３．茨城県・市町村のＮＰＯ・協働担当部署一覧
自治体名（平成２４年５月１日現在）
電話
内線

担当部署名

茨城県
水戸市
日立市
土浦市
古河市
石岡市
結城市

生活文化課 県民運動推進室
地域振興課
市民活動課
市民活動課 協働推進室
自治振興課
生活環境課
市民活動支援センター（０２９）２２４－８１２０（０２９）２３２－９１０５（０２９４）２２－３１１１（０２９）８２６－１１１１（０２８０）９２－３１１１（０２９９）２３－１１１１（０２９６）５４－７００８

龍ケ崎市

市民協働課

（０２９７）６４－１１１１

市民協働課
市民協働課
市民活動推進課
まちづくり観光課
まちづくり協働課
市民活動課 市民活動グループ
市民活動支援課
市民活動課
市民活動課
市民活動課
まちづくり推進課
総務課
市民協働推進課 協働推進グループ
市民活動課 市民協働グループ
市民協働課
市民協働課
市民協働課
企画課
秘書広聴課
企画課
市民協働課 市民協働グループ
企画政策課
企画課
市民サポート課
地域振興課
地域産業課
まちづくり推進課
企画財政課
自治推進課
企画観光課
企画財政課
町民活動推進課
企画財務課
秘書課
財務課
まちおこし推進室
まちづくり推進課（０２９６）４３－２１１１（０２９７）２３－２１１１（０２９４）７２－３１１１（０２９３）２３－７３１６（０２９３）４３－１１１１（０２９６）７７－１１０１（０２９７）７４－２１４１（０２９）８７３－２１１１（０２９）８８３－１１１１（０２９）２７３－０１１１（０２９９）８２－２９１１（０２９９）６３－１１１１（０２９７）４５－１１１１（０２９５）５２－１１１１（０２９）２９８－１１１１（０２９６）２３－１６００（０２９７）３５－２１２１（０２９）８９２－２０００（０２９９）５９－２１１１（０２９６）５８－５１１１（０２９９）９０－１１７８（０２９９）７２－０８１１（０２９１）３３－２１１１（０２９７）５８－２１１１（０２９９）４８－１１１１（０２９）２４０－７１２４（０２９）２６７－５１１１（０２９）２８８－３１１１（０２９）２８２－１７１１（０２９５）７２－１１３１（０２９）８８５－０３４０（０２９）８８８－１１１１（０２９７）８４－２１１１（０２９６）４８－１６６４（０２８０）８４－１１１１（０２８０）８１－１３０４（０２９７）６８－２２１１

下妻市
常総市
常陸太田市
高萩市
北茨城市
笠間市
取手市
牛久市
つくば市
ひたちなか市
鹿嶋市
潮来市
守谷市
常陸大宮市
那珂市
筑西市
坂東市
稲敷市
かすみがうら市
桜川市
神栖市
行方市
鉾田市
つくばみらい市
小美玉市
茨城町
大洗町
城里町
東海村
大子町
美浦村
阿見町
河内町
八千代町
五霞町
境町
利根町

40

５１３・５３６
２２３４
１４０
４３６・４３７・４３８・４３９
１３１３
２３８
２１８
１９２
１３４
１１７２
１６３５
２４５０
３２２２
３０１
１３１・１３２
１２５

２６０６
１１５３

１３０１
８１４２

２１４
１２７２

２７１・２７３

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～

４．参考文献「協働ハンドブック」の策定に当たっては，以下の文献を参考とし，一部文章・図表・データ等を引用しています（引用箇所は省略しています）。

茨城ＮＰＯセンター・コモンズ（２０１０）『ＮＰＯのつくり方・かかわり方』
今瀬政司（２０１１）『地域主権時代の新しい公共～希望を拓くＮＰＯと自治・協働改革～』学芸出版社

椎野修平（２００６）「官民協働に関わる財源の特徴と協働契約の展望」（東京ボランティア・市民活動センター編著『東京ボランティア・市民活動センター研究年報２００６』）
茨城県（２０１２）『茨城のＮＰＯ～全ての県民のみなさんへ～』

茨城県『茨城県の人口と世帯（推計） －平成 20 年 4 月 1 日現在－』
茨城県保健福祉部長寿福祉課（2012）『高齢化の指標』
茨城県総務部財政課（2012）『茨城県の財政状況（平成 24 年度）』
茨城県（2012）『茨城県総合計画（改定）～いきいき いばらき生活大県プラン～』

茨城県（2012）『第 6 次茨城県行財政改革大綱
内閣府 「新しい公共」推進会議～“生活大県いばらき”を実現する少数精鋭の体制づくり～』

政府と市民セクター等との公契約等のあり方等に関する専門調査会（２０１１）『政府と市民セクターとの関係のあり方等に関する報告』
総務省 統計局 統計調査部 国勢統計課「国勢調査報告」（都道府県別人口統計（平成 22 年 10 月 1 日現在））
ＮＰＯ活動推進自治体ネットワーク「協働を進めるための行政職員の意識改革研究会」（２００６）『協働事業における“あるある”事例集』
愛知県（２００４）『あいち協働ルールブック２００４～ＮＰＯと行政の協働促進に向けて～』

かながわ協働推進会議（２００７）『協働のためのサプリメント～協働を進める５０のヒント～』

川越市（２０１１）『川越市協働指針【第２版】』
常総市（２０１２）『市民協働スタートブック
千葉県（２０１０）『改定第４版～みんなでつくる

まちづくり～（ｖｅｒ.１）』

千葉県パートナーシップマニュアル水戸市（２０１０）『協働おたすけナビ～ともに創る豊かで活力ある地域社会に向けて～』～みと協働大作戦！～』

ＮＰＯと行政の協働に関する実務者会議（２００７）『行政からＮＰＯへの委託事業の積算に関する提言
ールブックの推進に向けて～』

41～あいち協働ル

（転載または引用の場合は必ず出典を明記のこと）

茨城県協働推進マニュアル ～協働ハンドブック～
平成 25 年（2013 年） 3 月
事業主体・発行

茨城県 生活環境部 生活文化課 県民運動推進室
水戸市三の丸１-５-３８

茨城県三の丸庁舎２階

電話：０２９-２２４-８１２０
ｅメール：undo@pref.ibaraki.lg.jp