（文部科学省「教育関係共同利用拠点事業」）

平成２９年度
教育関係共同利用拠点事業報告書（拠点名）
瀬戸内海における里海フィールド科学教育の新展開

広島大学大学院生物圏科学研究科
附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター
竹原ステーション（水産実験所）

平成 30 年 3 月

報告書目次第１章 取組概要
１．取組の趣旨・目的 ････････････････････････････････････････････････
２．拠点の認定理由 ･･････････････････････････････････････････････････
３．取組計画 ････････････････････････････････････････････････････････
４．実施体制 ････････････････････････････････････････････････････････

1
2
4
5

第２章 取組状況および評価
１．臨海資源科学演習（１）シラバス ･･････････････････････････････････････････････････････ 6（２）受講者・参加大学 ･･････････････････････････････････････････････ 8（３）受講生の負担金額 ･･････････････････････････････････････････････ 9（４）演習風景 ･･････････････････････････････････････････････････････ 10（５）成績評価 ･･････････････････････････････････････････････････････ 12（６）受講生によるアンケート評価 ････････････････････････････････････ 13
２．里海フィールド演習（１）シラバス ･･････････････････････････････････････････････････････ 31（２）受講者・参加大学 ･･････････････････････････････････････････････ 33（３）受講生の負担金額 ･･････････････････････････････････････････････ 34（４）演習風景 ･･････････････････････････････････････････････････････ 35（５）成績評価 ･･････････････････････････････････････････････････････ 37（６）受講生によるアンケート評価 ････････････････････････････････････ 38
３．有用水産生物を学ぶ総合演習（１）シラバス ･･････････････････････････････････････････････････････ 54（２）受講者・参加大学 ･･････････････････････････････････････････････ 57（３）受講生の負担金額 ･･････････････････････････････････････････････ 58（４）演習風景 ･･････････････････････････････････････････････････････ 59（５）成績評価 ･･････････････････････････････････････････････････････ 61（６）受講生によるアンケート評価 ････････････････････････････････････ 62
４．国際共同利用 ････････････････････････････････････････････････････ 80
５．その他特色ある取組 ･･････････････････････････････････････････････ 81
６．広報活動 ････････････････････････････････････････････････････････ 85

第３章 共同利用状況
１．共同利用の概要 ･･････････････････････････････････････････････････ 87
２．利用状況 ････････････････････････････････････････････････････････ 88

第４章 共同利用の実施に関わる経費の概要
・竹原ステーション（水産実験所）拠点経費の概要･･････････････････････ 89

第５章 各種委員会の開催状況（委員会名簿含む）
・連携協議会（※１） ････････････････････････････････････････････････

90（参考資料）
１．教育関係共同利用拠点に関する法令等（１）教育関係共同利用拠点制度について ･･････････････････････････････ 92（２）学校教育法施行規則（抜粋） ･････････････････････････････････････ 93（３）教育関係共同利用拠点の認定等に関する規程 ･･････････････････････ 94（４）学校教育法施行規則の一部を改正する省令及び教育関係共同利用拠点の認定等に関する規程の施行について ･･････････････････････････････ 96
２．共同利用に関する広島大学の規則（１）瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター内規 ････････････････････ 99（２）瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター運営委員会細則 ･･････････ 102（３）瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター連携協議会細則 ･･････････ 104
３．演習に関する学術用語の解説（用語集） ････････････････････････････ 106
４．竹原ステーション（水産実験所）のパンフレット（概要） ････････････ 124（※１）
「連携協議会」とは，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学
教育研究センター連携協議会をいう。

第1章
取組概要

１．取組の趣旨・目的
本事業は，世界でも有数の生産力を有する瀬戸内海という里海フィールドを教育の場とした全国共同利用拠点を形成し，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター竹原ステーション（水産実験所）（以下，竹原ステーションという）の教育施設・設備を全国の国公私立大学の教育課程上の演習・実習等に積極的に提供する。あわせて，「里海」としての瀬戸内海の水圏環境，生物多様性と生物生産のメカニズム，水産資源の持続的利用に関する
フィールド教育への一層の貢献を目標とする。
瀬戸内海には人間の社会的営みと環境保全のバランス問題を考える上での極めて優れたフィールドが多く存在する。この地の利を活かしたフィールド教育を本事業で余すことなく展開できるであろう。これまで実施してきた単位互換を伴う演習のアンケート調査などによって，多くの他大学受講生が一同に会して実習，演習を行うことにより学習意欲を明らかに高められることが実証されている。行き届いた支援体制のもとで，本事業を実施することにより，多くの他大学学生に多様で充実した教育を提供できることが期待される。
また，本学も含めた複数の大学の学生が演習等に参加することで，学生間の交流によるコミュ
ニケーション力の練磨，さらにはグループ単位での実習，演習を通じて１人ひとりの学生のチー
ムワークやリーダーシップ力の向上を図ることができると期待している。

1２．拠点の認定理由
広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター竹原ステーシ
ョン（水産実験所）は，平成２４年７月３１日付け２４文科高第４０３号により，学校教育法施行規則第１４３条の２に基づき，「教育関係共同利用拠点」に認定された。認定後５年間，着実に他大学からの学生の利用数を高めた実績，及び新たな取組み計画が評価され，平成２８年７月２９日付け２８文科高第４５６号により再認定（認定期間：平成２９年４月１日～平成３４年３月３１日）された。
認定された理由は，「教育関係共同利用拠点の認定等に関する規定」第２条に規定されている次の認定基準を満たすものとしてである。
（別紙参照）【教育関係共同利用拠点の認定等に関する規程（抜粋）】（認定の基準）第2条 規則第143条の2第2項に規定する教育関係共同利用拠点（以下「拠点」という。）の認定の基
準は次のとおりとする。
(1) 学生に対する教育，学生の修学等の支援，教育内容及び方法の改善その他大学における教育に係る機能を有する施設であって，大学教育の充実に特に資すると認められるものであること。
(2) 拠点の認定を受けようとする施設（以下「申請施設」という。）が，他の大学の利用に供するものとして大学の学則その他これに準ずるものに記載されていること。
(3) 申請施設の運営について権限を有する者の諮問に応じ，共同利用の実施に関する重要事項について審議する機関として，次に掲げる委員で組織する委員会（この条及び次条において「運営委員会」という。
）を置き，イの委員の数が運営委員会の委員の総数の2分の1以下であること。
イ 当該申請施設の職員
ロ 当該共同利用に係る事項に関し学識経験を有する者
ハ その他申請施設の運営について権限を有する者が必要と認める者(4) 申請施設を利用する大学を広く募集するものであること。
(5) 申請施設の種類等に応じ，共同利用に必要な設備及び資料等を備えていること。
(6) 申請施設を利用する大学に対し，申請施設の利用に関する技術的支援，必要な情報の提供その他の支援を行うための必要な体制を備えていること。
(7) 申請施設の利用の方法及び条件，利用可能な設備及び資料等の状況，申請施設における教育の成果その他の共同利用に関する情報の提供を広く行うものであること。
(8) 申請施設の種類等に応じ相当数の大学の利用が見込まれること。

2

3

３．取組計画
本事業は以下の取組を実施する。
１）共同利用へ応募された利用申込の採択可否についてはフィールドセンターの教育共同利用推進小委員会で選抜した後，学外の有識者も含む連携協議会で決定する。連携協議会は事業の客観的評価，点検にも関わる。また，フィールドセンターフォーラムを定期的に開催し，事業実施内
容や関連分野の公開を行う。
２）３科目６単位の演習科目を他大学の学部生に提供する。
３）他大学が竹原ステーションを利用して実施する授業及び卒業論文，修士論文，博士論文のための研究活動を積極的に支援する。また，共同利用を促進するための利用案内の送付，HPへの掲
示，メーリングリストへの通知などの広報活動を推進する。
４）共同利用拠点としてふさわしい教育設備・施設・機材，実習環境を整備，充実していく。
５）共同利用機能強化のために新たに任期付教員（特任助教），契約技能員，ティーチングアシス
タントを雇用する。
６）年度ごとに事業内容を点検し，改善点を洗い出すとともに，新規に展開できる事業を開発する。

4４．実施体制
竹原ステーションには，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センターの４部門の１つである「海域生物圏部門」に所属する専任教員３名（教授１名、准教授２名）、兼担教員７名、教務補佐員１名、技術職員２名（内，常勤１名）が配置されている。共同利用拠点の実施責任者はセンター長，副センター長である。また，竹原ステーションの運営管理
及び教育研究は，上記の専任教職員が担当して実施し，組織体制に従った責任体制のもとに運営されている。事業計画・予算は，専任教員およびフィールドセンター内外の教員などで構成される教育共同利用推進小委員会において審議された上，運営協議会で決定される。履修手続き，単位認定に関する事務手続きは生物圏科学研究科支援室が担う。教務補佐員は、本事業の演習及び他大学が竹原ステーションにおいて実施する授業等の諸教育活動，特にシラバス作成，他大学との連絡，教材開発，広報活動の充実等のサポートを行う。

【参考】（教職員の体制）（平成２９年度）
教
職
員

人

専任教員
兼担教員（海域生物圏部門）
技術職員
教務補佐員

３名
７名
２名（内，常勤１名）
４名（他大学向け授業の実施体制）
役
割
実施責任者
授業の企画立案
実施者
履修・単位関係事務拠点コーディネート
教育共同利用の運営

数

担

当センター長，副センター長
専任教員
専任教員，兼担教員，技術職員
生物圏科学研究科支援室（学生支援グループ）
教務補佐員
教育共同利用推進小委員会

5

第2章
取組状況および評価

1１．「臨海資源科学演習」（１） シラバス
授業科目名
担当教員名
所 属 大 学

臨海資源科学演習（竹原ステーション実施分）
大塚 攻
坂井陽一
小路 淳
広島大学
広島大学
広島大学

冨山 毅
広島大学

加藤亜記
広島大学

電話番号
E-mail（@hiroshima-u.ac.jp）
授業形式

0846-22-2362
ohtsuka

082-424-7941
tomiyama

0846-24-6781
katoa

単位
開設期
開講場所

２単位
平成 29 年 9 月 1 日(金)～9 月 5 日(火) 4 泊 5 日
広島大学生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター竹原ステーション（竹原市）および生物生産学部（東広島市）
プランクトン、底生生物、魚類、食物連鎖、生態、形態、分類
瀬戸内海に生息する代表的なプランクトン、底生生物、魚類及び共生生物の種多様性、形態、分類、発生、行動、生態を深く学習することにより、日本、世界の内海生態系の特性を理解し、知識を応用展開できる能力を身につける。
瀬戸内海中央部において、プランクトン、底生生物（無脊椎動物、海藻類）、魚類、共生生物の様々な採集方法（小型船舶も使用する）及び個体識別、同定、標本処理などの技術を学んだ上で、それらの形態、分類、発生、行動、生態に関するデータの取り方、解析、解釈の技能、知識を培う。外部講師による世界の海洋環境に関する講演によっても視野を広げる。（＊他大学向け）
1 日目(9/1)
2 日目(9/2)
3 日目(9/3)
4 日目(9/4)
5 日目(9/5)

キーワード
授業目標

授 業 内 容 ・計
画等

082-424-7975
sakai410846-22-2661
jshoji

演習

午前
0830-1230(広大生のガイ
ダンス 1100〜1130)

実習：藻場の魚 講義：海藻類と類生態 II（小路） は（加藤）

実習：魚類の行動観察（シュノ
ーケリング）（坂井）

発表会・掃除西条キャンパスへの移動（大塚、加藤）午後
1300-1700(初日のみ 1400
開始)

(他大学受講生
到着・ガイダンス 1330〜1400)
実習：藻場の魚類生態 I（小路）講義・実習:
魚類の資源生物学的分析（冨山）＊
講義:藻場の魚類の生態（小路）

実習：プランクトンの行動、生態 I（大塚）実習・講義：海藻の分類と生態（加藤）

実習：生野島フィールドワーク（潮間帯生物
採集）（全員）

講演・修了式（東広島）
解散

実習：プランクトンの行動、生態 II（大塚）

実習：海洋共生生物の観察（大塚）

実習：潮間帯動物の同定（大塚）

資料まとめ

講義:クラゲ類と人間生活との関わり（大塚）＊

資料まとめ（発表準備）

夜
1900-2000

夜
2030-2130

成績評価

受講態度・理解度 60 点，発表 40 点で評価します。

参考書等

大森信・池田勉 (1976)、動物プランクトン生態研究法、共立出版；千原光雄・村野正昭編著 (1997)、日本産海洋プランクトン検索図説、東海大学出版会；長澤和也編著 (2004)、フィールドの寄生虫学、東海大学出版会；
桑村哲生・中嶋康裕編 (1996,1997)、魚類の繁殖戦略１・２、海游舎； 中園明信編 (2003)、水産動物の性と行
動生態、恒星社厚生閣； 岩井保著(1991)、魚学概論第二版、恒星社厚生閣；日本水産学会監修 (2011)、浅海域の生態系サービス・海の恵みと持続的利用（水産学シリーズ 169）、恒星社厚生閣；岩槻邦男・馬渡峻輔監修、千原光雄編 (1999)、藻類の多様性と系統、裳華房；有賀祐勝ほか編 (2000)、藻類学実験・実習、講談社サイエ
ンティフィック；今村健太郎 (2008)、芸南の海藻、(財)蘭島文化振興財団
この実習を通して瀬戸内海の主要水産生物の種多様性、生態的特性を理解することができるであろう。学習した技能、知識を様々な水圏生態系へ応用展開ができる能力を身につけることができる。広島大学生物生産学部
水産生物科学コース３年生と他大学の学生がともに学習することでお互いの切磋琢磨を期待する。また、著名な外部講師による世界の海洋環境に関する講演は、本演習で得た知識、経験を合わせることによって視野を拡大するのに極めて有効であろう。

メッセージ

6

履 修 上 の注 意

◆実費：１万円（学生負担分；授業期間中の食事費、シーツ洗濯代等を含む）を現地で徴収します。また、開催場所への旅費は自己負担です。
◆集合日時： 9 月 1 日（金）10:00（バスに乗車してください）◆集合場所：広島大学生物生産学部車庫前（バス）
解散場所：広島大学生物生産学部〒739-8528 広島県東広島市鏡山 1-4-4◆集合場所、解散場所は西条キャンパスです。宿泊は竹原ステーションです。
◆竹原ステーションから徒歩圏内（約 10 分）にコンビニエンスストアがあります。食事に関しては、朝食、夕食は担当学生が準備・調理、昼食は弁当を用意します。
◆最終日は昼食後、竹原ステーションからバスで西条キャンパスに向かい、外部講師による講演の聴講後、修了式を実施。西条キャンパスにて解散後(午後 3 時前後)。
◆各自持参するもの:医療保険証、船酔止薬、水着、作業着（長袖，長ズボン，帽子）、 デジタルカメラ（可能なら各自で持参）、水に濡れても構わない運動靴あるいはダイビ
ングブーツなど（足がすっぽり守られるものが望ましい：ダイビングブーツは竹原
においても貸し出し可能）、筆記用具、洗面具、タオル、身の回り品等＊ ショートパンツ、ランニングシャツ、サンダル、スリッパ等では作業できません。
◆注意事項：天候によっては日程の大幅な変更もありうることを了解ください。台風の接近などによるキャンセルについては、各大学からの通知にも注意してください。
◆やむなく欠席する場合は１週間前までに所属大学学生係及び下記連絡先まで申し出て下さい。直前にやむなく欠席・遅刻する場合も、必ず下記の連絡先まで連絡して下さい。
●問い合わせ先（キャンセルなど）：広島大学大学院生物圏科学研究科運営支援グループ（総務・財務）〒739-8528 東広島市鏡山 1-4-4
TEL 084-424-4376 FAX 082-424-2459●連絡先：広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター
竹原ステーション（水産実験所）〒725-0024 広島県竹原市港町 5-8-1 TEL 0846-24-6780 FAX 0846-23-0038
担当教職員：(教授 大塚 攻) E-mail ohtsuka@hiroshima-u.ac.jp(教務補佐員代表 米谷まり) E-mail m173463@hiroshima-u.ac.jp(技術職員 岩崎貞治) E-mail siwasaki@hiroshima-u.ac.jp

7

（２） 受講者・参加大学
臨海資源科学演習（9 月 1 日（金）～9 月 5 日（火））受講者名簿（他大学生：男 4 名，女 2 名 計 6 名）
No

大学名

所属

学年

性別

1

岡山大学

農学部

総合農業科学科

1

女

2

岡山大学

農学部

総合農業科学科

1

女

3

山口大学

農学部

生物機能科学科

2

男

4

高知大学

農林海洋科学部

1

男

5

高知大学

農林海洋科学部 海洋資源科学科

2

男

6

香川大学

農学部 応用生物科学科

2

男

7

広島大学

生物生産学部

4

女

8

広島大学

生物生産学部

4

女

9

広島大学

生物生産学部

4

女

10

広島大学

生物生産学部

4

女

11

広島大学

生物生産学部

3

男

12

広島大学

生物生産学部

3

男

13

広島大学

生物生産学部

3

男

14

広島大学

生物生産学部

3

男

15

広島大学

生物生産学部

3

男

16

広島大学

生物生産学部

3

男

17

広島大学

生物生産学部

3

男

18

広島大学

生物生産学部

3

男

19

広島大学

生物生産学部

3

男

20

広島大学

生物生産学部

3

男

21

広島大学

生物生産学部

3

男

22

広島大学

生物生産学部

3

男

23

広島大学

生物生産学部

3

男

24

広島大学

生物生産学部

3

男

25

広島大学

生物生産学部

3

男

26

広島大学

生物生産学部

3

男

27

広島大学

生物生産学部

3

男

28

広島大学

生物生産学部

3

男

29

広島大学

生物生産学部

3

男

30

広島大学

生物生産学部

3

男

31

広島大学

生物生産学部

3

男

32

広島大学

生物生産学部

3

男

33

広島大学

生物生産学部

3

男

34

広島大学

生物生産学部

3

男

35

広島大学

生物生産学部

3

女

36

広島大学

生物生産学部

3

女

37

広島大学

生物生産学部

3女

海洋資源科学科8

（３） 受講生の負担金額

・受講生 1 名当たり、6,140 円（4 泊 5 日）
（内訳）
事項

単価

数量・単位

計

シーツ洗濯代1,300

1 人

1,300 1 泊 1,000 円 2 泊目以降 1 泊 100 円

昼食代

540

5 食

2,700

朝食・夕食等

2,140

1 人

2,140

合計

6,140

9

備考

（４） 演習風景

実習ガイダンスの様子

小型船舶でのフィールドへの移動

採集魚類の同定

シュノーケリング講習

10

動物プランクトンのスケッチ

海藻類の講義海産無脊椎動物の同定

11

（５） 成績評価
中国・四国地区国立大学農学部での単位互換協定に基づく「臨海資源科学演習」に係る成績評価を以下のとおり行った。
（１）成績評価方法
・ 受講態度・理解度６０点，発表４０点で評価する。

（２）成績評価基準
・ 秀（Ｓ），優（Ａ），良（Ｂ），可（Ｃ）及び不可（Ｄ）の５段階評価とする。
・ ５段階評価の基準は，１００点満点で採点し，９０点以上を「秀（Ｓ）」，８０～８９
点を「優（Ａ）」，７０～７９点を「良（Ｂ）」，６０～６９点を「可（Ｃ）」とし，６０点未満は「不可（Ｄ）
」とする。

12

（６） 受講者によるアンケート評価
他大学受講生分 アンケート回答者数：6 人

Ⅰ

本取組に関する共通的質問

Ⅰ－１．あなた自身の属性についてお尋ねします。
Ⅰ－１－1)あなたの所属大学は?
① 岡 山 ② 山口
③ 香川
④ 高知
大学
大学
大学
大学
2
2
1
1

Ⅰ－１－2)あなたの学年は?
①1 年次生 ②2 年次生 ③3 年次生
330④4 年次生0Ⅰ－１－3)性別
①男性
②女性
4
2

13

Ⅰ－１－4)この演習以外に，フィールドでの何らかの授業を受けた経験がありますか。
①ある
②ない
2
4

Ⅰ－１－5)「ある」と答えた方にお尋ねします。
それはどの時期ですか(複数可)。
① 大学
②高校
③中学
④小学校
2
0
0
0

Ⅰ－１－6)「ある」と答えた方にお尋ねします。
それはどのような内容のフィールド授業でしたか。回答用紙に記述してください。
・ベントス、シラス。
・農芸、農林、海洋の実習。
Ⅰ－１の結果に関する教員の分析・農学系であるが、フィールドでの授業を受けていない学生が半分以上でるが、これは１年生であるからかもしれない。今後の自大学でのフィールド科学関連実習の基礎となれば教育的効果はあったであろう（大塚）。
・受講生はほとんど 1，2 年生で，半数はフィールドでの実習の経験もないため，本実習は低学年での海域フィールドでの実習の機会を提供していると思われる（加藤）。

Ⅰ－２．この授業に参加するにあたっての情報入手についてお尋ねします。
この授業のことを最初，何を通して知りましたか，該当する番号を全て挙げてください。
①ガイダンス②パンフレット
③先輩から
④その他
3
4
0
0

Ⅰ－２の結果に関する教員の分析
・他大学受講生の募集には，各大学でのガイダンスやパンフレット等の配布の依頼が重要である
（加藤）
。
14

Ⅰ－３．この授業に参加された理由についてお尋ねします。
Ⅰ－３－1)最も強い動機は次のどれですか。
①自分の大学には無い ② 体験学習だから ③単位が取得できるから授業科目だから
200⑤広い知識を得たい⑥他大学のことを⑦友人が参加するからから知りたいから00
0Ⅰ－３－2)二番目に強い動機は次のどれですか。
①自分の大学には無い②体験学習だから③単位が取得できるから授業科目だから
10
2⑤広い知識を得たい⑥他大学のことを⑦友人が参加するからから知りたいから200

最も強い動機④現在の志望分野に関係するから1⑧おもしろそうだから
2④現在の志望分野に関係するから0⑧おもしろそうだから二番目に強い動機

Ⅰ－３の結果に関する教員の分析
・参加の理由は内容に興味を示しているようだ（大塚）。
・海域でのフィールド実習に強い意欲を持って参加したことがうかがえる（加藤）。

Ⅰ－４．この授業は，他大学のフィールド教育を受けることを基本としています。
Ⅰ－４－1) 今回受講したフィールド教育に類する授業は，自大学にはない科目，内容である。
①そう思う ②自分の大学にも類 ③ わからないする科目がある
3
3
0

15

1

Ⅰ－４－2) 他大学の先生の授業を受講できて良かった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
5
1
0
0

Ⅰ－４の結果に関する教員の分析
・今後、演習だけでなく他大学の関連授業（おそらく集中形式であろう）も受講できるように中四国農学系学部長会議で議論されていることを聞いているので、発展が望まれる（大塚）。
・自身の大学で同様な内容が提供されている受講生もいるが，受講生は自身の興味のある分野の実習をうけられことを肯定的に受け止めていると思われる（加藤）。

Ⅰ－５．他大学の学生との交流等についてお尋ねします。
Ⅰ－５－1)この授業は定員 10 名程度に制限しています。
この定員数は，①多すぎる ②丁度良い ④
少なす
ぎる
0
4
2

Ⅰ－５－2)他大学の学生と同じ授業を受けたことについて，良かったと思いますか。
① 大変良 ②まあまあ③あまり良く ④悪かった ⑤回答なし
かった
良かった
なかった
4
1
0
0
1

16

Ⅰ－５－3)他大学の学生と交流がどの程度できたと思いますか。
①活発に
②まあまあ
③あまりで ④全くでき ⑤回答なし
できた
できた
きなかった
なかった
0
5
0
0
1

Ⅰ－５－4)今後も，他大学の学生との交流機会を増やすのは，良いことだ。
①強くそう②まあまあ③あまりそう ④全く思わ ⑤回答なし
思う
そう思う
思わない
ない
3
2
0
0
1

Ⅰ－５の結果に関する教員の分析
・広島大学の学生、他大学の学生も学問的交流を望んでいる実態が明らかになった（大塚）。
・他大学の実習を受ける心構えを持って実習に参加したと思われる。1 名回答なしの受講生があるが，自由記述等に見られる不満のためかもしれない（加藤）。

Ⅰ－６．この授業は，4 泊 5 日の集中形式で，講義，実習，発表の 部から構成されています。
Ⅰ－６－1)こうした組合せは，授業を理解する上で有効である。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
4
2
0
0

17

Ⅰ－６－2)3 つの部分のうち，最も面白かったものは何ですか。
①講義
②実習
③発表
1
5
0

Ⅰ－６－3) 4 泊 5 日の日数についてお尋ねします。
①長すぎる ②丁度良い ③短すぎる
06
0

Ⅰ－６の結果に関する教員の分析
満足度が高いので本演習の日程、内容構成はこのまま継続したい（大塚）。

Ⅰ－７．参加費に関してお尋ねします。
Ⅰ－７－1)参加費は自分の得たものと比べて高過ぎますか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
0
0
2
4

Ⅰ－７－2)参加費からして，食事は満足できましたか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
2
3
1
0

18

Ⅰ－７－3)参加費からして，宿泊施設には満足している。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
3
2
1
0

Ⅰ－７－4)参加費をもっと高くしても食事と宿泊施設を良くしてほしい。
①そう思う②そう思わない
15

Ⅰ－７－5)上の質問で「そう思う」と答えた方にお尋ねします。
参加費がどの程度までなら参加しますか。
①10,000～②16,000～③21,000～④26,000～
15,000 円
20,000 円
25,000 円
30,000 円
00
1
0

Ⅰ－７の結果に関する教員の分析
・宿泊施設の設備については営繕などで大幅に改善されてきているので今後も浄化槽などの改善などについて事務と協議して行きたい（衛生昆虫の発生を防ぐ）。食事については個人の好き嫌いなどもあるのでこのまま継続したい（大塚）。

Ⅰ－８．フィールド演習全体について，感想を伺います。
Ⅰ－８－1)このフィールド演習の形式は通常の講義だけの授業よりも，物事を考える上で，有意義である。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
6
0
0
0

19

Ⅰ－８－2) この演習によって，フィールド科学の幅広さや面白さを知った。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
6
0
0
0

Ⅰ－８－3) この演習によって，農学系学問分野への理解が深まり，視野を広く持てるようになった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
2
4
0
0

Ⅰ－８－4) この演習によって，自分なりに行動力や積極性を高めることができた。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
1
4
1
0

Ⅰ－８－5) この演習によって，これからの学習意欲が高まった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
3
3
0
0

20

Ⅰ－８－6)参加する前の期待度に比べて満足度はどうですか。
①強く満
②まあまあ
③あまり満
④全く満足で
足した
満足した
足できない
きなかった
1
5
0
0

Ⅰ－８－7)この演習を来年度以降も開講するのが良い。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
5
1
0
0

Ⅰ－８の結果に関する教員の分析
・概して参加した満足度は高い。期待度以上にするには何がよいかの分析は必要（大塚）。

Ⅰ－９．その他
Ⅰ－９－1)フィールド演習以外にも他大学の講義を受講できる機会をもっと増やして欲しい。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう
④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
3
1
2
0

Ⅰ－９－2)今回提供された演習（「里海フィールド演習」「里山フィールド演習」「果樹園芸の里
フィールド演習」「牧場実習」など）以外のフィールド演習について，開設希望のものがあれば記入してください。
・淡水領域でのフィールド演習
Ⅰ－９－3)フィールド演習一般について，あなたのご意見をお書き下さい。
・自分の所属する大学にない分野の講義や実習が体験でき、単位も貰えるのは貴重だと思う。
・他大生に触発されて価値観が変わる。
・実際に体験して得た知識は濃い。
Ⅰ－９の結果に関する教員の分析
・他大学の異なる「文化」に触れるのは教育的意義があることは明らかである（大塚）。
21

Ⅱ

授業に関する質問

Ⅱ－１．この演習は，講義，実習，発表等から構成されています。
今回の講義に関する以下の質問にお答え下さい。
Ⅱ－１－1)
講義内容は，①よく理解②まあまあ③あまり理解 ④全く理解で
できた
理解できた
できなかった
きなかった
1
5
0
0

Ⅱ－１－2)講義の内容について教員や補助者に何回，質問をしたり，意見を述べたりしましたか。
①0 回②1～4 回③5 回以上1
50Ⅱ－１－3)講義のノートやメモを取りましたか。
①きちんと ②まあまあ ③あまり取 ④全く取ら
取った
取った
らなかった
なかった
0
5
1
0

Ⅱ－１－4)講義内容は，この授業全体や実習の意味や目的，
内容を理解させるものでしたか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
3
3
0
0

22

Ⅱ－１－6)講義のどのような部分が面白かったですか。
・たくさんの写真を用いた講義だったので、サクラエビやクラゲの話がおもしろかった。
・クラゲの他生物との共生の話は自分のクラゲのイメージを変えるものでおもしろかった。
・珍しいクラゲが見れたこと。
・瀬戸内海の海藻の重要性。
・ヒラメの目が動くなどの生態がおもしろかった。
Ⅱ－１－7)講義のどのような部分が理解しにくかったですか。
・海藻の実験。
・海藻に関しての用語が分かりにくい点が多かった。
・専門用語が難しく、説明のスピードが速かった。
・分類や細かいプランクトンの違いなどが理解できなかった。
Ⅱ－１の結果に関する教員の分析
・他大学生にとって専門用語が理解しにくいと過去のアンケート結果に複数回あったので、拠点化事業の大きな柱とした専門用語解説をホームページに掲載し、さらに授業中にも印刷物を配布した。予習を促せば理解は増すかもしれない（大塚）。
・海藻の実習について，本学の学生ですでに前期に専門の講義を履修していた学生とは異なり，初めて聞く学生にとっては難しかったのかもしれない。内容を厳選して説明を手厚くしたい（加藤）。

Ⅱ－２．今回の実習についてお尋ねします。
Ⅱ－２－1)実習は面白かったですか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
4
2
0
0

Ⅱ－２－2)実習にどのように参加しましたか。
①積極的に ②まあまあ積 ③あまり積極 ④全く積極的
参加した
極的だった
的でなかった
でなかった
2
3
1
0

23

Ⅱ－２－3)実習の際，先生や実習補助者に何回，質問をしたり，意見を述べたりしましたか。
①0 回②1～4 回③5 回以上1
50

Ⅱ－２－4)実習があることによって，講義内容を理解できるようになりましたか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
4
2
0
0

Ⅱ－２－5)実習で面白かったのはどのような点ですか。
・実際に自分で生物を採集するところ。
・シュノーケリングなど。
・プランクトン採集。
・プランクトン観察や魚の解剖が新鮮だった。
・生物を詳しく同定するのはとてもおもしろく、同定のポイントなどもおもしろく学べた。
Ⅱ－２－6)実習で改善してもらいたいのはどのような点ですか。
・シュノーケリングで生物を観察したかった。
・船の待ち時間がとても長かったので、その間にできることを示してほしい。
・まる投げされたことが多くて少しとまどった。
Ⅱ－２の結果に関する教員の分析
・実習と講義のペアリングは教育的に機能している（大塚）。

Ⅱ－３．今回の発表会についてお尋ねします。
Ⅱ－３－1)これまでにも発表経験がありますか。
①ある
②ない
4
2

24

Ⅱ－３－2)発表は大変苦労した。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう
思う
そう思う
思わない
0
5
1

④全く思わ
ない
0

Ⅱ－３－3)発表のチームワークはうまくできた。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
2
2
1
1

Ⅱ－３－4)発表内容に満足している。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう
思う
そう思う
思わない
1
3
1

④全く思わ
ない
1

Ⅱ－３－5)発表のための基礎的な手法が身についた。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう
④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
1
5
0
0

25

Ⅱ－３－6)発表をすることで，講義や実習内容がより理解でき，有意義だ。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
4
2
0
0

Ⅱ－３－7)発表会について良かった点を述べてください。
・人前で発表する機会がまだなかったので、今回の発表会は良い経験になりました。
・友達と活動内容を振り返ることで理解が深まった。
・新たな疑問も生まれ、解決することができた。
・他の班の人達の考察を聞いて理解が深まった。
・自分の班の改善点が多く見つかるのはとてもよく思った。
・やったことが同じでも内容に違いがあったこと。
・先生からの指摘。
Ⅱ－３－8)発表会で改善した方が良いと思われる点を述べてください。
・USB を準備して貰えると、データの移行がスムーズに行えると思う。
・同じようなプレゼンが多かったこと。
・発表までにまとめる時間が少ないのでその分野に疎い自分は大変だった。
・眠い時間帯。
Ⅱ－３の結果に関する教員の分析・発表の意義を認識しており、次年度は参加全教員によって発表会の評価をすることを予定している。これにより、より多くのコメントが得られるだろう（大塚）。

Ⅱ－４．今回のフィールド演習全体のことについてお尋ねします。
Ⅱ－４－1)受講したフィールド演習は理解しやすかった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
3
3
0
0

26

Ⅱ－４－2)受講したフィールド演習は有意義であった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
4
2
0
0

Ⅱ－４－3)今回の演習を受講してこの分野についてもっと知りたくなった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
1
5
0
0

Ⅱ－４－4)この演習についての良い点や改善すべき点等の感想をご記入下さい。
・一番退屈そうだと思っていた講義が一番良かった。
・自分の知らないことが知れたことがよかった。
・実際に海の生きものに触れることができたので、楽しかったし勉強になった。
・プレゼンにかける時間をもっととってほしい。
・ごはんを作るのは楽しかったです。あらかじめ何をつくるか決めてもらっていた方がすぐ作れるとも思いました。
・幅広い分野を勉強することができました。自分の大学では学べない内容が多くて、とても興味深いものでした。
・実習全体を通して楽しく、友達とも仲良くなれたので良かった。説明も丁寧で分かりやすかった。

Ⅱ－４の結果に関する教員の分析
・実に生き生きとした良好なコメントをもらえた。教員冥利につきる。地球環境問題が深刻化していく昨今、フィールドを知り、何が問題で、どのように対処すればよいかが全地球人に課せられた課題である。現場を知るということをできるだけ多くの学生に学んでもらいたい（大塚）。

27広島大学生物生産学部生分

アンケート回答者数：31 名【1-1】他大学の学生と一緒に実習することについて全般的な感想として該当するところに○をしてください。
非常によい よい 普通 あまりよくない よくない

人数
非常によい
よい
普通
あまりよくない
よくない

6
15
9
1
0

【1-2】上記で「非常によい」，「よい」と回答した人はどのような点がよいかを記述してください。
一方，「あまりよくない」，「よくない」と回答した人もどのような点がそうなのかを記述してください。
・内容が盛りだくさんだった。
・フィールドに出ての実習は西条ではできないので良かったと思います。
・植物プランクトン以外のほとんどの生物について網羅していたので、様々なつながりが見えてきて海の理解ができました。
・瀬戸内海での実習でどのような生物、環境があるのか学ぶことができたので良かった。
・協力して作業することができた。もう少し交流を増やせればよかったと思う。
・同世代なら良いが、学年が 2 つも違うと交流がなくなりがち。
・交流が目的じゃないけど、打ち解ける時間もないし他大生班だったから無理して絡もうとも思えなかった。だったら無駄に配慮しなきゃいけないだけなので疲れる。
・単純に新たな交友関係を育むことができる。他の大学の学生ならではの新しい知見を得ることができる。
・水産分野に詳しい人が来ていたのですごく勉強になった。
・他大学の人はここでしか学べない内容を多く学べたと思います。
・大学や年齢をこえて協力ができコミュニケ―ションを取れた点。
・コミュニケーション能力を養える。これから初対面の人と作業する機会も増えるので、いい勉強になった。
・他大学生がいることでいつもと異なった雰囲気で授業を受けることができた。
・他大学生の方が知識が多かったり、やる気があったりしたので広大生の士気も上がったと思う。
・他大学の人の話を聞けて刺激になった。
・他大学の学生と一緒に実習をすることで、自大学の学生がもっていない知識や視点からの考え方を学ぶことができるから。
・他大学生の人との交流によって学びが深められている気がする。
・見知った学生とは別の考え方などをする他大学の学生との実習は刺激的だった。
【1】の結果に関する教員コメント
・他大学の学生と共同作業を実施することの学習効果が高いことが理解できる（大塚）・学生はおおむね，他大学学生と実習を受けることを好意的に受け止めている。初日か早い段階
で，
食事の時間などを利用して自己紹介・PR などできる時間があると良いかもしれない
（加藤）。
28

【2】本実習において最も勉強になったこと，感動したこと，印象に残ったことなど自由に記述してください。
・動物プランクトンの同定が印象に残った。
・スケッチが大変だった。
・瀬戸内海の様々な動物プランクトンを実際に見れて良かった。賞品が貰えたのでスケッチを頑張ったかいがあった。
・動物プランクトンの絵を 30 個書いたこと。辛かったけど印象に残った。船ですぐに島に行って調査できるのは良いと思った。
・カニのメガロパ幼生を見つけた時の喜びが一番心に残りました。
・魚類の様々な寄生虫を実際に初めて見て印象的だった。
・自然界でゴンズイの群れを見ることできたので、よかった。
・知ってる生物種が少ないので、それを自分で探して見れてできたのが良かった。
・実際に魚を観察したり、経年変化を見れたりして良かった。
・アマモ場の地引網での魚類同定で数多くの種類がとれて印象に残った。
・地引網で様々な魚が獲れたように、身近な場所にもアマモ場などに色々な魚が休んでいると分かった。
・藻場のゆりかごとしての働きを実際にフィールドで確認できたこと。
・アマモ場がどんどん減少していることを知ったのが一番印象的でした。このような場所を保全していく必要があると思いました。
・藻場でのサンプリング。思った以上にアイゴがいたこと。ヨウジウオかわいい。
・瀬戸内海が温暖化の影響を受けていてアイゴなど南方系の魚が侵入していることを初めて知り、それを実際に観察できたことが印象深いです。
・アマモ場で生物を採集する際、少し場所を変えると生息している生物が減ることが実際に現場に行くことで実感できた。
・プランクトンや海藻について様々な知識を身に付けることができたので良かった。シュノーケ
ルについても丁寧に教えてくれたので非常に勉強になった。
・ラン藻と海藻の蛍光観察で、葉緑体が自然発光するのに驚いた。
・瀬戸内海の生態系を構成する生物と海藻について広く理解することができた。
・瀬戸内海の生きものの種や特徴を広く知ることができた。
・実際に海の近くで実習することで、海から遠い西条キャンパスではできない体験がたくさんできました。その中でも特に、潮間帯の生物調査やプランクトンの採集とその同定は海の近くならではで、多くのことが学べました。
・フィールドにでるのが楽しかった。研究室で机と向き合うばかりではなく自らが体験すること
で理解が深まった。
・普段の研究ではフィールドに出る機会はあまりないので、竹原・生野島のフィールドで実地調査をし、実体験することが最も印象に残りました。
・授業で聞いていたことも、実際に見たり、自分の手で調べたりするとより理解が深まった。
・様々な実習があり、瀬戸内海について非常によく知ることができた。
・竹原に様々な生物が存在しており、ここで色々な事を研究できることがすごいと思った。

【2】の結果に関する教員コメント
・現代社会にはフィールド科学が重要なことを再認識できる。現場で生物の生き様、群集組成、種間関係などを見せることの意義は高い（大塚）。
・講義と体験の両方が，海域の生物を学ぶのに効果的と受け止められており，実習の目的に合致した内容を提供できていると思われる（加藤）。

29【3】本実習で改善点があれば指摘してください。
・ドライヤーがあると便利だと思いました。
・トイレの掃除。
・ウォシュレットつけてください。
・1、3 階のトイレを洋式にしてほしい。水の流れが良くなかった。
・ベッドが硬い。
・もう 1 つ炊飯器がほしい。
・コースターじゃなくてステッカーが欲しい。
・動物プランクトンのスケッチ 30 匹は、多いと思った。
・プランクトンの同定、スケッチは数が余りにに多過ぎて 20 個ほどしか書けませんでした。あら
かじめ何時までと決め、数を減らすなどすれば、もっと丁寧に書けたと思います。
・日程にゆとりがなくてきつかった。
・シャワーが少ないためシュノーケリングのあと水浸しで女子が外で待っていたので、順番に海からあがらせる、日程や時間をずらす等の配慮が必要なのでは、と思いました。
・入浴など限られた中でしなくてはいけないので、もう少しタイムテーブルを組み立ててあると、スムーズだと思いました。
・授業間の休憩を一応設けてくれてはいるが、作業が長引いて休憩時間が削られるのはおかしいと感じた。スムーズな進行をして頂きたい。
・船を待つ時間とかが結構もったいなかったので、そういった時間も有意義に使えたらもっと充実すると思う。各実習のパワポを作る時間が欲しかった。
・寝る時間もないくらい忙しかったので、次からはもう少しだけ楽にしてほしいです。
・講義終了時間を守ってほしい。22 時まで授業があった日は風呂が混んで多くの生徒が 1、2 時過ぎまで就寝できなかった。また、シャワー室が少なかったため、シュノーケリング後にシャワー待ちの人は 1 時間程外で濡れたまま待たなければならなかったので寒かったと思う。
・夜 9 時以降の講義は風呂などの時間があるため、控えてほしかった。
・もう少し資料まとめの時間が欲しかった。
・最終日の発表への準備時間が極端に足りない。食事当番等で欠員が出る点も改善すべき。
・スケジュールがかなり過密であったので発表会への準備ができにくかった事や体力的に厳しいものがあった。
・実習で多く学びを深める時間が多かったのは良いが、スケジュールが過密すぎて最後のプレゼンを練ったり工夫したりする時間が非常に少なかったので課題の見直しかスケジュールの見直しが必須だと感じた。実習の間の休憩も少ないと感じた。
・他大学の人のスケジュールが忙しそうだった。
・実習中他大学の学生と話すことがあまりなかったので、彼らの過ごしやすさのことを考えると、自己紹介などの時間をもう少しとった方が良いのではないかと思いました。
・グループを分けるとき、他大学をかためるより、バラけさせた方がより交流ができたのではな
いか。
・他大学の学生もせっかく一緒に実習をするので、班を分けるときにもう少しばらけさした方がよかったのでは、と思います。その方がもっと仲良くなれたと思う。
【3】の結果に関する教員コメント
・女子トイレなどは改修できたので次年度からは満足度が高くなるだろう。また、浄化槽が機能的でないのでハエや衛生昆虫の発生が防止できない。今後、営繕工事などで改修を要求して行く。時間配分は全ての受講生の要望に応えるのは困難である。余裕を持ってやった年度では時間があまりすぎるなどのコメントがでている（大塚）・スケジュールが過密ぎみである点は再考を要する。実習中，班によっては別の実習のプレゼンを作成していた（注意した際は作業を止めていたが，目を離すと再開）（加藤）。
・実習時期が海藻の夏枯れ期で，竹原のフィールドと組み合わせた，短時間で提供できる海藻実
習は難しいと感じる。来年度以降は，海藻の分類・生態にこだわらず，水産学の出口の部分という位置付けで，食品としての海藻実習を検討したい（加藤）。
30

２．「里海フィールド演習」（１） シラバス
授業科目名（日本語） 里海フィールド演習（英語）
Practice on field science in satoumi

担当教員名

小路 淳

橋本 俊也

中口和光

所属大学

広島大学

広島大学

広島大学

授業形式

講義，実習，演習

単位

２単位

開設期

平成 29 年 9 月 4 日（月）～7 日（木）開講場所

広島大学生物生産学部附属練習船豊潮丸
広島大学生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター竹原ステーション

キーワード

内海の生態系，水圏環境，干潟，藻場，水産

授業目標

瀬戸内海の海洋生物と環境の相互作用およびそれらと人間生活との関係についての基礎的知識を総合的に学び，体験すること

授業内容・
計画等

練習船豊潮丸に乗船し，広島湾において海洋環境の測定および生物採集方法・ロープワーク等を船上で学ぶことを通して，海と人間との関わりを考える。また，
竹原ステーション（水産実験所）周辺にあるアマモ場，干潟を利用し，そこに生息す
る生物の採集方法および生物群集を観察する（16 名を 2 班に分けて進行）。それらの生物生産を含めた生態系における機能や，人間からみたこれらの環境の意義と漁業生産も含めた利用のされ方について，現場観察と室内での講義・実験を通して理解する。
担当教員
午後

呉基地集合．出港
ガイダンス、船内講義

１日目
宿泊

橋本・中口

豊潮丸（広島湾周辺）
豊潮丸による海洋観測
施設見学など

２日目

３日目

４日目

宿泊

豊潮丸（広島湾周辺）

午前

豊潮丸による海洋観測・ロープワーク

午後

竹原ステーションへ移動，藻場での実習

宿泊竹原ステーション

午前

藻場実習のまとめ

午後

解散

橋本・中口

橋本・中口
小路
小路

成績評価

受講態度６０点，発表２０点，レポート２０点

参考書等

１．海からの伝言ー新せとうち学ー，中国新聞社 ２．干潟のカニの自然誌，小野勇一著，平凡社 ３．日本動物大百科 第７巻（無脊椎動物）および同 第６巻（魚類），日高敏隆監修，平凡社 ４．日本の海藻―基本 284 田中次郎著 平
凡社

メッセージ

この演習を通して，里海のあり方，海の懐の深さ，大切さ，人間が海をどのように利用しているかが学べるはずです。
31

履修上の注意● 受講人数：16 名（男女ほぼ同数になるよう調整します）● 受講経費：1 万円（※派遣大学が負担）● 実費：約１万円（授業期間中の食事費等を含む）を現地で徴収します。
開催場所への旅費は自己負担です。
● 履修の辞退について：辞退は原則できません。やむを得ず辞退する場合にはキャンセル料を頂きます。キャンセル料：開催１週間前以降のキャンセルについては船での食事代を，1 日前および実施期間中のキャンセルについては参加費用全額(1 万円)を払っていただきます。
キャンセル料の支払い方法：下記問合せ先に連絡後，現金書留にて支払い● 傷害保険：事前に学生教育研究災害傷害保険（財団法人日本国際教育支援協会）に加入しておいてください。
● 集合日時：9 月 4 日（実習初日）13：40（昼食を済ませておいてください）● 集合場所：広島大学呉基地（広島大学生物生産学部 附属練習船基地）〒737-0029 広島県呉市宝町 7-4（電話 0823-23-4853）
JR 呉駅より徒歩約 15 分，タクシー約 5 分．JR 呉駅へＪＲ広島駅から約 45 分
ホームページ http://home.hiroshima-u.ac.jp/toyoshio/●解散場所：広島大学生物圏科学研究科竹原ステーション〒725-0024 広島県竹原市港町 5-8-1（http://home.hiroshima-u.ac.jp/fishlab/）＊３日目の宿泊地および最終日の解散場所は竹原ステーションです．
＊竹原ステーションから徒歩圏内（約 10 分）にコンビニエンスストアがあります．
＊最終日の昼食後（13：30）に解散（前年度は JR 竹原駅までタクシーに分乗）．
＊竹原ステーション前の的場バス停から JR 竹原駅および JR 三原駅方面行きバスの利用も可能です．詳細については芸予バス HP 最新版を各自で確認してください（http://www.geiyo.co.jp/）．
●各自持参するもの
医療保険証，運動靴（船上作業で使用），船酔止薬，水着，作業着（長袖，長ズ
ボン，帽子），デジタルカメラ（あれば望ましい），水に濡れてもかまわない靴（足がすっぽり守られるものが望ましい），筆記用具，洗面具，タオル，入浴用石けん・シャンプー類，身の回り品等＊ ショートパンツ,ランニングシャツ，サンダル，スリッパ等では作業できません。
● 注意事項：天候によっては日程の大幅な変更もありうることを了解ください。
● やむなく欠席する場合は，１週間前までに所属大学学生係及び竹原ステーションに申し出て下さい。直前にやむなく欠席・遅刻する場合も，必ず連絡して下さい。
● 問合先：広島大学生物圏科学研究科支援室〒739-8528 東広島市鏡山 1-4-4

TEL 082-424-4323 FAX 082-424-6480● 当日の連絡先
広島大学生物生産学部部附属練習船豊潮丸〒737-0029 広島県呉市宝町 7－4 TEL:080-1926-4877 / 090-3022-4347
Email: toyoshio☆hiroshima-u.ac.jp （ ☆ を @ に 換 え て 下 さ い ） FAX:
082-553-0237
広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター
竹原ステーション（水産実験所）〒725-0024 広島県竹原市港町 5-8-1 TEL 0846-24-6780 FAX 0846-23-0038

32

（２） 受講者・参加大学
里海フィールド演習（9 月 4 日（月）～9 月 7 日（木））受講者名簿（男 8 名，女 8 名 計 16 名）
No

大学名

所属

学年

性別

1

鳥取大学

農学部

1

男

2

鳥取大学

農学部

2

女

3

岡山大学

農学部

1

女

4

岡山大学

農学部

1

女

5

岡山大学

農学部

2

女

6

岡山大学

農学部

2

女

7

広島県立大学

生命環境学部

1

女

8

香川大学

農学部

1

男

9

愛媛大学

農学部

2

男

10

愛媛大学

農学部

2

男

11

愛媛大学

農学部

2

男

12

高知大学

農林海洋学部

2

女

13

高知大学

農学部

4

女

14

広島大学

生物生産学部

1

男

15

広島大学

生物生産学部

2

男

16

広島大学

生物生産学部

2

男33

（３） 受講生の負担金額

・受講生 1 名当たり、10,000 円（3 泊 4 日）
（内訳）
事項

豊潮丸
（2 泊）

備考

単価

数量・単位

計

シーツ洗濯代
食事代
運航協力費ほか

2,210

1 人

2,210

宮島水族館

1,400

1 人

1,400

シーツ洗濯代1,000

1 人

1,000 １泊 1,000 円

1,000

1 人

1,000

460

2 食

920

800

1 食

800

2,670

1 人

2,670

朝食代
竹原
ステーション 昼食代
（1 泊）
夕食代
飲料・消耗品等
合計10,00034

（４） 演習風景

宮島水族館見学風景

豊潮丸船内でのロープワーク

豊潮丸甲板での海洋観測

竹原ステーションでの
ガイダンス

35

桁網の引きあげ

採集物の観察魚類の同定

36

（５） 成績評価
中国・四国地区国立大学農学部での単位互換協定に基づく「里海フィールド演習」に係る成績評価を以下のとおり行った。
（１）成績評価方法
・受講態度６０点，発表２０点，レポート２０点で評価する。
（２）成績評価基準
・秀（Ｓ）
，優（Ａ）
，良（Ｂ）
，可（Ｃ）及び不可（Ｄ）の５段階評価とする。
・５段階評価の基準は，１００点満点で採点し，９０点以上を「秀（Ｓ）」，８０～８９点
を「優（Ａ）」，７０～７９点を「良（Ｂ）」，６０～６９点を「可（Ｃ）」とし，６０点未
満は「不可（Ｄ）」とする。

37

（６）受講生によるアンケート評価
アンケート回答者数：14 人

Ⅰ

本取組に関する共通的質問

Ⅰ－１．あなた自身の属性についてお尋ねします。
Ⅰ－１－1) あなたの所属大学は?
⑤ 鳥取大学 ⑥ 岡山大学 ⑦ 広島大学 ⑧ 県立広島大学
2
3
3
1⑨ 香川大学 ⑩ 愛媛大学 ⑪ 高知大学
1
3
1

Ⅰ－１－2) あなたの学年は?
①1 年次生 ②2 年次生 ③3 年次生
590④4 年次生0Ⅰ－１－3) 性別
①男性
②女性
7
6

38

Ⅰ－１－4) この演習以外に，フィールドでの何らかの授業を受けた経験がありますか。
① ある
② ない
7
7

Ⅰ－１－5) 「ある」と答えた方にお尋ねします。
それはどの時期ですか(複数可)。
①大学
②高校
③中学
④小学校
7
3
0
0

Ⅰ－１－6) 「ある」と答えた方にお尋ねします。それはどのような内容のフィールド授業でしたか。回答用紙に記述してください。
・森林調査、水路掃除、今回のような海の生物調査。
・食品の加工、流通に関するもの。
・東京湾の海洋生物の調査、森林の樹木の分布調査。
・野菜、農業、瀬戸内海に関するもの。
・森林に関するもの。
・里山フィールド演習。
・海での生物採集、船での水質調査。
Ⅰ－１の結果に関する教員の分析
・今年度は１、２年生が多く、比較的参加者の年齢が近く、実習を行いやすかった。
（橋本）・広島大学の参加者が３名となったが、広島大学の学生は同様の実習に参加する機会もあることから、他大学の学生を優先させるべきであると感じた。
（橋本）
・中四国の各大学からの参加が認められる。
（小路）

39

Ⅰ－２．この授業に参加するにあたっての情報入手についてお尋ねします。
この授業のことを最初，何を通して知りましたか，
該当する番号を全て挙げてください。
①ガイダンスで②パンフレットで
5
9
③先輩から
④その他
0
0

Ⅰ－２の結果に関する教員の分析
・実習のホームページを充実させるなどの対策を考えていきたい。（橋本）・複数の情報入手ルートを活用することが有効である。
（小路）

Ⅰ－３．この授業に参加された理由についてお尋ねします。
Ⅰ－３－1) 最も強い動機は次のどれですか。
①自分の大学には無い ②体験学習だから③単位が取得授業科目だからできるから
3
1
1⑥他大学のことを⑦友人が参加する ⑧おもしろそう
知りたいからからだから
1
0
4
Ⅰ－３－2) 二番目に強い動機は次のどれですか。
①自分の大学には無い ②体験学習だから③単位が取得授業科目だからできるから
2
3
3⑥他大学のことを⑦友人が参加する ⑧おもしろそう
知りたいから
から
だから
1
4

40

④現在の志望分野に関係するから
3⑨その他⑤広い知識を得たいから
0

1④現在の志望分野に関係するから
0⑨その他
0⑤広い知識を得たいから
0

Ⅰ－３の結果に関する教員の分析・パンフレットやホームページに実習内容や写真を掲載するなど、実習に興味を持ってもらえる
ように改善していきたい。
（橋本）・多様な魅力が伝わるよう努力したい。
（小路）Ⅰ－４．この授業は，他大学のフィールド教育を受けることを基本としています。
Ⅰ－４－1) 今回受講したフィールド教育に類する授業は，自大学にはない科目，内容である。
①そう思う②自分の大学にも ③わからない
類する科目がある
112
1

Ⅰ－４－2) 他大学の先生の授業を受講できて良かった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
14
0
0
0

Ⅰ－４の結果に関する教員の分析
・「他大学の先生の授業を受講できて良かった」と思ってもらえるのはうれしいことである。今後も実習内容を充実・改善させていきたい。（橋本）・他大学の実習を受講できることが動機になっているようだ。（小路）Ⅰ－５．他大学の学生との交流等についてお尋ねします。
Ⅰ－５－1) この授業は定員 16 名程度に制限しています。この定員数は，①多すぎる ②丁度良い ③少なすぎる
0
14
0

41

Ⅰ－５－2) 他大学の学生と同じ授業を受けたことについて，良かったと思いますか。
①大変良
②まあまあ
③あまり良く ④悪かった
かった
良かった
なかった
12
2
0
0

Ⅰ－５－3) 他大学の学生と交流がどの程度できたと思いますか。
①活発に
②まあまあ
③あまりで ④全くでき
できた
できた
きなかった
なかった
10
4
0
0

Ⅰ－５－4) 今後も，他大学の学生との交流機会を増やすのは，良いことだ。
①強くそう②まあまあ③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
9
5
0
0

Ⅰ－５の結果に関する教員の分析
・実習だけでなく食事の準備などを共同で行うため，学生間の交流が盛んであった。
（橋本）
・実習や食事などを行う上で、今回の参加人数は適当であった。
（橋本）
・他大学の学生との交流ができることが魅力になっているようである。（小路）Ⅰ－６．この授業は，3 泊 4 日の集中形式で，講義，実習，発表の 3 部から構成されています。
Ⅰ－６－1) こうした組合せは，授業を理解する上で有効である。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
12
2
0
0

42

Ⅰ－６－2) 3 つの部分のうち，最も面白かったものは何ですか。
①講義
②実習
③発表
0
14
0

Ⅰ－６－3) 3 泊 4 日の日数についてお尋ねします。
①長すぎる ②丁度良い ③短すぎる
0
14
0

Ⅰ－６の結果に関する教員の分析
・日程（3 泊 4 日）については、実習面だけでなく生活面でも適当な日程であると考える。
（橋本）
・実習だけでなく講義にも興味をもってもらえるように努力したい。
（橋本）
・日程は適当だと受けとられているようだ。
（小路）Ⅰ－７．参加費に関してお尋ねします。
Ⅰ－７－1) 参加費は自分の得たものと比べて高過ぎますか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
0
0
9
5

Ⅰ－７－2) 参加費からして，食事は満足できましたか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
10
4
0
0

43

Ⅰ－７－3) 参加費からして，宿泊施設には満足している。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
5
9
0
0

Ⅰ－７－4) 参加費をもっと高くしても食事と宿泊施設を良くしてほしい。
①そう思う②そう思わない014

Ⅰ－７の結果に関する教員の分析・豊潮丸は宿泊施設としてもよい環境であり、食事も専門のスタッフがいることもあり、満足できるものであったと思う。
（橋本）
・宿泊環境や食事内容を考えても、参加費は適当な金額であると判断する。
（橋本）
・参加費は適当であると受けとられているようだ。
（小路）

Ⅰ－８．フィールド演習全体について，感想を伺います。
Ⅰ－８－1) このフィールド演習の形式は通常の講義だけの授業よりも，物事を考える上で，有意義である。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
13
1
0
0

Ⅰ－８－2) この演習によって，フィールド科学の幅広さや面白さを知った。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
12
2
0
0

44

Ⅰ－８－3) この演習によって，農学系学問分野への理解が深まり，視野を広く持てるようになった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
11
3
0
0

Ⅰ－８－4) この演習によって，自分なりに行動力や積極性を高めることができた。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
9
5
0
0

Ⅰ－８－5) この演習によって，これからの学習意欲が高まった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
10
4
0
0

Ⅰ－８－6) 参加する前の期待度に比べて満足度はどうですか。
①強く満足 ②まあまあ ③あまり満足 ④全く満足でき
した
満足した
できなかった
なかった
12
2
0
0

45

Ⅰ－８－7) この演習を来年度以降も開講するのが良い。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
13
1
0
0

Ⅰ－８の結果に関する教員の分析
・よい感想で安心している。今後も実習生が満足し、将来の役に立つような実習を行っていきたい。
（橋本）・良い印象を持ってもらえたようだ。
（小路）

Ⅰ－９．その他
Ⅰ－９－1) フィールド演習以外にも他大学の講義を受講できる機会をもっと増やして欲しい。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
5
8
1
0

Ⅰ－９－2) 今回提供された演習（「里海フィールド演習」「里山フィールド演習」「果樹園芸の里
フィールド演習」「牧場実習」など）以外のフィールド演習について，開設希望のものがあれば記入してください。
・特になし。
Ⅰ－９－3) フィールド演習一般について，あなたのご意見をお書き下さい。
・実際に体験できて良い。
・もう少し講義が多くてもいいと思います。
・普段体験できない有意義なものもあるのでこれからも開講し続けてほしい。
・フィールド演習は講義では得られない協力することの大切さを学べる良い機会だと思う。
・とてもすばらしかったです。
・他大学のフィールドで学べるのはとても良いことだと思う。
・自大学が持っていないフィールドを利用できるのは良いと思った。
・参加するときの対人関係による不安は強くあるが、実際参加すると知識の他にも得るものはた
くさんあった。
・仲良くなるイベントも含めてほしい。
・自分の学校にはない設備を使用できて良いと思った。

46

Ⅰ－９の結果に関する教員の分析
・練習船に乗船する機会は他大学ではほとんどないので、この実習は貴重な体験になったと思う。
（橋本）・アンケート結果をふまえて，より充実するよう努めたい。
（小路）

Ⅱ

授業に関する質問

Ⅱ－１．この演習は，講義，実習，発表等から構成されています。
今回の講義に関する以下の質問にお答え下さい。
Ⅱ－１－1) 講義内容は，
①よく理解
②まあまあ
③あまり理解 ④全く理解で
できた
理解できた
できなかった
きなかった
12
2
0
0

Ⅱ－１－2) 講義の内容について教員や補助者に何回，質問をしたり，意見を述べたりしましたか。
①0 回②1～4 回③5 回以上2
111

Ⅱ－１－3) 講義のノートやメモを取りましたか。
①きちんと ②まあまあ ③あまり取 ④全く取ら
取った
取った
らなかった
なかった
2
6
4
2

47

Ⅱ－１－4) 講義内容は，この授業全体や実習の意味や目的，内容を理解させるものでしたか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
9
4
1
0

Ⅱ－１－5) 講義のどのような部分が面白かったですか。
・瀬戸内海について初めて得た知識が多く面白かった。
・瀬戸内海の現状を知り、プランクトンがいないきれいな海は良いものか考えさせられたこと。
・実習との相互性に基づいて講義が展開されるところ。
・調査の方法や瀬戸内海の現状について。
・普段学ばないことを知ったこと。
・身近な瀬戸内海の現状が知れること。
・同じ先生の授業を受けたことがあるので新しくはなかった。
・先生の専門分野の話。
・魚の話がおもしろかった。
・船の歴史。
・今まで海洋に関することはあまり学ぶ機会がなかったため、新しい知識ばかりで新鮮だった。

Ⅱ－１－6) 講義のどのような部分が理解しにくかったですか。
・時間の関係で断片的な講義になってしまったところ。
・何のために調査しているのかわからなかった。塩分濃度を調べて何に活かすのか？どのように集計しているのか？
・なぜそのようになるのか、という理由の部分があまり説明されず事実だけ述べられたこと。
・結果のようなものが多く、なぜそうなったかという原因があまり分からなかった。
・理解できた。
・ミニテスト、CTD の使い方。

Ⅱ－１の結果に関する教員の分析
・今年度より講義の後に小テストを行ったことから、しっかりと受講してくれたと思う。
（橋本）
・限られた講義時間のため、詳細な内容を説明することはできないが、そのぶん質問時間を設けたり、実習中や休憩時間などに説明するように努力したい。
（橋本）・配付資料や小テストを充実させたことが、理解や積極性の向上に繋がった可能性がある。
（小路）

48

Ⅱ－２．今回の実習についてお尋ねします。
Ⅱ－２－1) 実習は面白かったですか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
12
2
0
0

Ⅱ－２－2) 実習にどのように参加しましたか。
①積極的に参加した②まあまあ積極的だった
76③あまり積極的でなかった④全く積極的でなかった

1

0

Ⅱ－２－3) 実習の際，先生や実習補助者に何回，質問をしたり，意見を述べたりしましたか。
①0 回②1～4 回③5 回以上1
130Ⅱ－２－4) 実習があることによって，講義内容を理解できるようになりましたか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
13
1
0
0

49

Ⅱ－２－5) 実習で面白かったのはどのような点ですか。
・小さい船から大きい船に乗れたこと。
・海底の泥の採取。
・個人ではできない海底調査。
・地引網調査で魚を採集したこと。
・人がほとんど住んでいない島までいき、生き物に触れたこと。
・実際に自分で生物を採集するところ。
・竹原ステーションでの地引網、豊潮丸での釣実習。
・たくさん生物を見れたり、初めて見る生物を見つけられたこと。
・フィールドワーク。
・巨大なコウイカを触ったところ。
・船に乗って生活した点。
・バックヤードツアー。
・実際にフィールドに出ることで、生で実物を見ることができ、非常に理解しやすかったです。
・みんなと協力して目的を達成できたこと。
Ⅱ－２－6) 実習で改善してもらいたいのはどのような点ですか。
・深度による水温の差をもっと感じたかった。
・もう少しやりたかった。
・船内での体調管理。
・特になし。
Ⅱ－２の結果に関する教員の分析
・限られた時間とスタッフのため、これ以上内容を充実させることはむつかしいが、実習生が満足できるような内容に改善していきたい。（橋本）・フィールドワークに興味を持ってもらえたようだ。（小路）Ⅱ－３．今回の発表会についてお尋ねします。
Ⅱ－３－1) これまでにも発表経験がありますか。
①ある
②ない
13
1

Ⅱ－３－2) 発表は大変苦労した。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう
思う
そう思う
思わない
1
4
6

④全く思わ
ない
3

50

Ⅱ－３－3) 発表のチームワークはうまくできた。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
5
9
0
0

Ⅱ－３－4) 発表内容に満足している。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう
思う
そう思う
思わない
2
10
2

④全く思わ
ない
0

Ⅱ－３－5) 発表のための基礎的な手法が身についた。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
4
9
0
1

Ⅱ－３－6) 発表をすることで，講義や実習内容がより理解でき，有意義だ。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
8
4
1
1

51

Ⅱ－３－7) 発表会について良かった点を述べてください。
・自分と異なる視点から実習をふりかえることができたこと。
・2 班に分かれて発表したところ。同じ実習なのに異なる意見をたくさん聞くことができた。
・時間（作成・発表）が適度であった。
・友達と活動内容を振り返ることで理解が深まった。また、新たな疑問も生まれ、解決することができた。
・他の人の意見が聞けて良かった。
・他の人の意見、TA の人たちの改善のアドバイスなどが貰えたところ。
・短い時間でそれなりのスライドが作れたこと。
・先生や TA の方がアドバイスを下さったこと。
・プレゼンの仕方について考えることができた。
・みんな参加して作れた。
・自分の班の理解を深めるだけでなく、他の班の意見も聞くことができて良かったです。
・自分たちが学んだことを再確認できた。

Ⅱ－３－8) 発表会で改善した方が良いと思われる点を述べてください。
・振り返りよりも今後学んだことをどうして活用するか、という将来的なプレゼンの方が良いと思う。
・個人的に論点がずれることが多かったので改善したい。
・リハーサルを行ったが、すぐに本番で同じ人たちに 2 回発表している気分だった。プレゼンの内容を改善するために必要であると思うが、リハの発表は身内だけでよい。
・USB を準備して貰えると、データの移行がスムーズに行えると思う。
・作業に偏りがでた。
・今のままでよいと思った。
・特になし。

Ⅱ－３の結果に関する教員の分析
・コメント受けて、発表準備の作業、プレゼンテーション本番を通じて、技術をより向上してもらえるよう努力したい。
（小路）

Ⅱ－４．今回のフィールド演習全体のことについてお尋ねします。
Ⅱ－４－1) 受講したフィールド演習は理解しやすかった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
12
2
0
0

52

Ⅱ－４－2) 受講したフィールド演習は有意義であった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
13
1
0
0

Ⅱ－４－3) 今回の演習を受講してこの分野についてもっと知りたくなった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
10
4
0
0

Ⅱ－４－4) この演習についての良い点や改善すべき点等の感想をご記入下さい。
・他大学の人の話を聞くことはあまりないので貴重な体験でした。船に泊まったことがなかった
ので良かったです。
・ゆっくりとしたスケジュールで、とても健康的に実習に参加できたのが良かった。
・講義で学ぶだけでなく、その内容を実際に体験できるというのは非常に良い経験になりました。
・体験して学ぶ、知ることが多かった。
・もう少し具体的に実習の内容が分かった方が良かった。
・フィールドワークをたくさんするのが良かった。
・興味のあることを 1 年のときに体験できたので、今後のコース決定などに役立てられるところ。
・知識だけでなく、体験して知ることができる。
・実習全体を通して楽しく、友達と仲良くなれたので良かった。説明も丁寧で分かりやすかった。
・船、竹原ステーション共に施設が清潔で 3 泊 4 日と長かったが、嫌にならず、楽しく過ごせた。
・船から水中を見てみたかった。
・特になし。
Ⅱ－４の結果に関する教員の分析
・参加者の意見をもとに実習内容などを改善していきたい。
（橋本）
・参加者の安全、健康を第一に、今後もより充実させてゆきたい。（小路）53

３．「有用水産生物を学ぶ総合演習」（１） シラバス

1．開設大学名

広島大学
正式科目名

1

副題

有用水産生物を学ぶ総合演習(Practice on economic marine
invertebrates and seaweeds)

旧科目名

瀬戸内の水産業を学ぶ総合演習

学問分野

番号

33

個別開講日

8.募集人数（総授業定員）

1〜4

受入学年

農学

Ａ群

Ｂ群

2 単位 5．開講学期

後期

7 日（日）～平成 30 年：～：

1 月 10 日（水）平成 30 年 1 月
曜日
1 回目

/

2 回目

/

3 回目

/

4 回目

7 回目

/

8 回目

/

9 回目

/

10 回目

/

11 回目

14 回目 /

15 回目

16 回目

/

試験日

13 回目
7.基礎知識の有無

配当年次

加藤亜記・大塚攻・羽倉義雄・冨山毅

4．単 位 数6.開講期間
曜日・時間

クラス名

名称

サテライトで開講される科目の科目群
3．担当教員名

大学院生物圏科学研
究科附属竹原ステーション（水産実験所）

科目開講
キャンパス

/

○1.「基礎知識を必要とする科目」
2.「基礎知識を必要としない科目」
25 人
（

25 人）

/

5 回目

/

6 回目
/

/

12 回目
/
/

（生物学，水産学）

9. 定 員 超 過 時
の
選考方法

54

/

書類選考（志望動機，男女比などを考慮）広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究セ
ンター竹原ステーション（水産実験所）は瀬戸内海中央部の広島県竹原市に位置する国立大学では唯一の水産実験所です。
瀬戸内海は，沿岸域をおもな生息場とする魚介類の供給源として重要な海域
で，沿岸漁業と養殖業が全国の生産量の約 2 割に相当します。また，総生産量
および総生産額の両面で，沿岸漁業よりも，養殖業の貢献が全国に比べて大きいです。中でも，カキおよびノリ養殖の寄与が極めて大きく，両方で瀬戸内海の総養殖生産量の約 9 割を占めています。
本演習では，おもに非魚類の有用水産生物として，カキやノリを含む，海産
無脊椎動物や海藻の分類学，形態学，生理生態学の基礎について観察や分析により習得します。さらに，竹原ステーション近隣の，栽培漁業センター，カキやノリの養殖施設の見学および加工体験，食品工場での水産加工品の製造実習を行うことで，瀬戸内海の環境と生物の特徴、水産物の一次産業（増養殖）から 2 次産業（加工）までの理解を深めます。
1/7（日） 14:00-15:00 ガイダンス
15:30-16:30 養殖施設見学（広島県栽培漁業協会：種苗生産）
17:00-18:00 講義「瀬戸内の水産業」

10．科目内容・
授業計画

1/8（月・ 9:00-10:00
祝）
10:00-11:30
12:30-18:00
18:00-19:00

講義「有用海藻の生物学」
実習「有用海藻の観察・同定・実験」
養殖施設見学（広島県福山市田島漁協：ノリ養殖）
発表スライド作成

1/9（火） 9:00-10:00
10:30-11:30
13:00-15:00
15:00-17:00
17:00-18:30

講義「広島カキ養殖と世界の有用無脊椎動物養殖」
養殖施設見学（広島県安芸津町安芸津漁協：カ
キ養殖）
実習「食用無脊椎動物の観察・同定」
発表スライド作成・発表練習
発表会・まとめ

1/10（水） 8:00-8:30
9:30-12:30
12:30-13:30
13:30-

竹原ステーション清掃
レトルト食品製造講義・実習（広島大学生物圏科学研究科）
昼食・アンケート(広島大学生物圏科学研究科)
解散

11．試験・評価方
受講態度 50 点，発表 50 点で評価します
法

12．別途負担費用●実費：8,000 円（授業期間中の食事費等を含む）を現地で徴収します。また，開催場所への旅費は自己負担です。
●傷害保険・賠償保険：事前に学生教育研究災害傷害保険ならびに学研災付帯
賠償責任保険（財団法人日本国際教育支援協会）に加入しておいてください。

55

● 集合日時：1 月 7 日（日）14:00（昼食を済ませておいてください）● 集合場所：広島大学大学院生物圏科学研究科竹原ステーション 1 階講義室
〒725-0024 広島県竹原市港町 5-8-1
ホームページ http://fishlab.hiroshima-u.ac.jp●初日の集合方法：JR 西条駅から送迎バスに乗車して下さい。バス出発時刻
は，13:00 です。
（路線バスに乗車しないこと）。自家用車での竹原ステーショ
ンへの集合は禁止します。
＊宿泊地は竹原ステーション，解散場所は東広島キャンパスです（下記参照）。
最終日の朝，バス（こちらで手配）で，竹原から東広島へ移動します。
＊竹原ステーションから徒歩圏内（約 10 分）にコンビニエンスストアがあります。食事は，朝食，昼食，夕食ともにこちらで手配します。
● 解散場所：広島大学大学院生物圏科学研究科東広島キャンパス〒739-8528 広島県東広島市鏡山 1-4-4＊最終日の昼食後（13:30）に解散。東広島キャンパスから JR 西条駅，広島バ
スセンター行きの路線バスが出ています（帰りのバスは各自負担）。
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/access/higashihiroshima/●注意事項：竹原ステーションは屋内全面禁煙です。竹原ステーション，東広島キャンパスともに，所定の喫煙場所を守って下さい。また，実習期間中の飲酒は厳禁です。これらが守れない受講者には単位認定しません。

13．その他特記事項●予習・復習へのアドバイス：日本（とくに瀬戸内海域）の水産業について関心をもって,情報収集を事前にしておくこと。パソコンでのプレゼンテーショ
ン(スライド作成・提示)の操作の経験があることが望ましい。
●持ち物：医療保険証，デジタルカメラ（可能なら各自で持参），釣具（釣り希望者のみ），ノート，筆記用具，定規，洗面具，タオル，着替え，身の回り品，体調に不安のある人は飲み慣れた薬等＊養殖施設・加工場の見学のため，服装は長袖，長ズボン，濡れたり汚れたりしてもかまわない靴が望ましいです。
＊食品工場での実習では，髪の長い人は，ヘアゴム等で髪をまとめられるようにしてください。
●履修の辞退は原則できません。やむなく欠席する場合は，必ず広島大学生物
生産学部運営支援グループまで電話またはメールでご連絡ください。ただし，開講日の１週間前を過ぎての欠席連絡は，食費（4500 円）を実費負担いただ
きます。
●本授業科目は，広島大学を含む中国地方の大学および北海道大学，京都大学，長崎大学の農学・生物学の基礎知識を持つ学生向けに開講されるものです。
【問合せ・連絡先】
広島大学大学院生物圏科学研究科学生支援グループ〒739-8528 広島県東広島市鏡山 1-4-4 TEL 082-424-4323 FAX 082-424-6480
sei-gaku-sien@office.hiroshima-u.ac.jp
広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究セン
ター 竹原ステーション（水産実験所）〒725-0024 広島県竹原市港町 5-8-1 TEL 0846-24-6781 FAX 0846-23-0038
担当教員：(准教授 加藤亜記) katoa@hiroshima-u.ac.jp(技術職員 岩崎貞治) siwasaki@hiroshima-u.ac.jp

14．サテライト科 科目等履修生（単位付与）として受け入れ
目の社会人受講に聴講生（単位認定不要）として受け入れ
ついて

56

可

否

可

否

（２） 受講者・参加大学

有用水産生物を学ぶ総合演習（1 月 7 日（日）～1 月 10 日（水））受講者名簿（男 11 名，女 8 名 計 19 名）
No

大学名

所属

学年

性別

1

福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

2

男

2

福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

2

女

3

福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

2

女

4

福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3

男

5

福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3

男

6

福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3

男

7

福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3

男

8

福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3

男

9

福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3男

10 福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3男

11 福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3女

12 福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3女

13 福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3女

14 福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3女

15 福山大学

生命工学部 海洋生物科学科

3女

16 全南大学校

部局間交流協定

3男

17 全南大学校

部局間交流協定

3男

18 全南大学校

部局間交流協定

M1女

19 全南大学校

部局間交流協定

M2

男

57

（３） 受講生の負担金額
・受講生 1 名当たり、8,000 円（3 泊 4 日）
（内訳）
事項

単価

数量・単位

計

シーツ洗濯代1,200

1 人

1,200 1 泊 1,000 円 2 泊目以降 1 泊 100 円

羽毛布団代

2,000

1 人

2,000

昼食代

540

4 食

2,160

朝食・夕食等

2,640

1 人

2,640

合計

8,000

58

備考

（４） 演習風景

マガキ養殖場の見学

カキ打ち体験

広島県栽培漁業センター
での講義

ノリ養殖・加工場見学

59

養殖関連生物の観察

実習生による発表会

食品加工施設での調理実習

実習中の食事風景60

（５） 成績評価
教育ネットワーク中国の単位互換協定に基づく「瀬戸内の水産業を学ぶ総合演習」に係る成績評価を以下のとおり行った。
（１）成績評価方法
・受講態度５０点，発表５０点で評価する。
（２）成績評価基準
・秀（Ｓ）
，優（Ａ）
，良（Ｂ）
，可（Ｃ）及び不可（Ｄ）の５段階評価とする。
・５段階評価の基準は，１００点満点で採点し，９０点以上を「秀（Ｓ）」，８０～８９点
を「優（Ａ）」，７０～７９点を「良（Ｂ）」，６０～６９点を「可（Ｃ）」とし，６０点未
満は「不可（Ｄ）」とする。

61

（６）受講生によるアンケート評価
福山大学受講生分 アンケート回答者数：14 人

Ⅰ

本取組に関する共通的質問

Ⅰ－１．あなた自身の属性についてお尋ねします。
Ⅰ－１－1)あなたの学年は?
①1 年次生 ②2 年次生 ③3 年次生 ④4 年次生
0
2
12
0

Ⅰ－１－2)性別
①男性
②女性
7
7

Ⅰ－１－3)この演習以外に，フィールドでの何らかの授業を受けた経験がありますか。
①ある
②ない
8
6

Ⅰ－１－4)「ある」と答えた方にお尋ねします。
それはどの時期ですか(複数可)。
⑤ 大学
②高校
③中学
④小学校
8
0
0
1

62

Ⅰ－１－5)「ある」と答えた方にお尋ねします。
それはどのような内容のフィールド授業でしたか。回答用紙に記述してください。
・豊潮丸での里海に関するもの。
・広大付属の向島研究室での臨海実習。
・野外に出て海藻の分布などを調べた。
・水生生物に関するもの。
・広島大学お臨海実習。
・ウミホタルを見る。
・海岸で貝を採る。
・瀬戸内海の恵みや地域について学ぶもの。
Ⅰ－１の結果に関する教員の分析・フィールド科学教育が大学になってからという回答は驚きであるが、そうと認識していなかった可能性もある。ただし、1-1-5 で見る限り、体系的には学んでいないと思われる。改めて大学での体系的なフィールド科学教育の重要性を認識する。（大塚）・本年度も福山大学に広報を依頼し，受講生募集をしていただいたところ，15 名の受講者があった。本年度は，成人式を含む日程だったため，2 年次生の参加が少なかったと思われる。
（加藤）・過去のフィールド系実習の経験からも，瀬戸内海や水生生物に強い興味を持って今回の実習へ参加したと思われる。
（加藤）Ⅰ－２．この授業に参加するにあたっての情報入手についてお尋ねします。
この授業のことを最初，何を通して知りましたか，該当する番号を全て挙げてください。
①ガイダンス②パンフレット
③先輩から
④その他
6
7
0
1
その他
・先生からの案内

Ⅰ－２の結果に関する教員の分析
・ガイダンスとパンフレットが受講者を集めるのに重要であった。口コミ（先輩から）で伝わっていないのは学生の縦の繋がりがないことが原因だろうか？（大塚）・今年度は，これまでの福山大学，教育ネットワーク中国，広島大学での広報に加え，新たに水産海洋教育ネットワーク（北海道大学，京都大学，長崎大学，広島大学）での広報を行ったが，福山大学以外の学生の参加はなかった。来年度は，実習内容の詳細の広報に力を入れたい。
（加藤）Ⅰ－３．この授業に参加された理由についてお尋ねします。
Ⅰ－３－1)最も強い動機は次のどれですか。
①自分の大学には無い ⑥ 体験学習だから ③単位が取得できるから授業科目だから
14
4⑤広い知識を得たい⑥他大学のことを⑦友人が参加するからから知りたいから1
1
0
63④現在の志望分野に関係するから2⑧おもしろそうだから
1

Ⅰ－３－2)二番目に強い動機は次のどれですか。
①自分の大学には無い②体験学習だから③単位が取得できるから授業科目だから
2
1
2⑤広い知識を得たい⑥他大学のことを⑦友人が参加するからから知りたいから1
2
1

最も強い動機④現在の志望分野に関係するから1⑧おもしろそうだから
4

二番目に強い動機

Ⅰ－３の結果に関する教員の分析
・他大学受講生を集まる時（ガイダンス、パンフレット）にはユニークな内容の教科であることを強調した方がよいだろう。
（大塚）・強い受講理由として，「体験学習だから」，「おもしろそうだから」，「現在の志望分野に関係するから」，「自分の大学には無い授業科目だから」を挙げ，履修願の志望理由欄に「就職に役立てたい」という記述が多かったことからも，受講生は高い学習意欲を持って参加したことが伺える。
（加藤）Ⅰ－４．この授業は，他大学のフィールド教育を受けることを基本としています。
Ⅰ－４－1) 今回受講したフィールド教育に類する授業は，自大学にはない科目，内容である。
①そう思う ②自分の大学にも類 ⑦ わからないする科目がある95064

Ⅰ－４－2) 他大学の先生の授業を受講できて良かった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
12
2
0
0

Ⅰ－４の結果に関する教員の分析
・交通費、食事など自己負担にも関わらず、他大学の授業を受けることに満足できていることはこのような取り組みを続ける動機付けになる。（大塚）・福山大学でも，講義や附属の臨海施設での水生生物の教育が行われているが，本演習は，さらに学習を深め，広げる役割を担っていると言える。
（加藤）Ⅰ－５．他大学の学生との交流等についてお尋ねします。
Ⅰ－５－1)この授業は定員 15 名程度に制限しています。
この定員数は，①多すぎる ②丁度良い ⑧ 少なすぎる
014
0

Ⅰ－５－2)他大学の学生と同じ授業を受けたことについて，良かったと思いますか。
② 大変良 ②まあまあ③あまり良く ④悪かった
かった
良かった
なかった
8
6
0
0

65

Ⅰ－５－3)他大学の学生と交流がどの程度できたと思いますか。
①活発に
②まあまあ
③あまりで ④全くでき
できた
できた
きなかった
なかった
1
7
5
1

Ⅰ－５－4)今後も，他大学の学生との交流機会を増やすのは，良いことだ。
①強くそう②まあまあ③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
7
7
0
0

Ⅰ－５の結果に関する教員の分析・交流があまりできなかった学生も交流そのものの意義は認めている。交流促進方法を教員が考えるようにすればよいだろう（初日の食事会などは効果的）。
（大塚）
・本年度は，韓国の学生との交流となり，日本人の他大学の学生との交流よりハードルが高かったと思うが，選択肢の結果や自由記述の感想からもおおよそ肯定的に受け止められていると思われる。
（加藤）・日本語と英語での説明を行ったため，自由記述にあるように，必ずしもテンポ良く講義や実習が進められなかったと思われる。ただし，国際交流を第一目的とした演習ではないため，外国人・日本人学生双方の満足度を下げずに演習を行うには限界があることを認め，現状でできることとできないことを見極める必要がある。
（加藤）Ⅰ－６．この授業は，4 泊 5 日の集中形式で，講義，実習，発表の 部から構成されています。
Ⅰ－６－1)こうした組合せは，授業を理解する上で有効である。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
8
6
0
0

66

Ⅰ－６－2)3 つの部分のうち，最も面白かったものは何ですか。
①講義
②実習
③発表
0
13
1

Ⅰ－６－3) 4 泊 5 日の日数についてお尋ねします。
①長すぎる ②丁度良い ③短すぎる
0
14
0

Ⅰ－６の結果に関する教員の分析
・このままのスケジュールでよいと判断する。（大塚）・実習がもっとも面白いと回答しているが，講義についても肯定的な自由記述の意見があり，発表会でも，どの班も演習内容を良く理解したと感じられる発表を行ったので，実習に講義と発表を組み合わせたことで学習効果が上がったと思われる。（加藤）・自由記述で，理解に時間を要する内容があることが挙げられていたので，3 泊 4 日の短い日程
でも，学習効果が上がるよう，講義や実習の内容を厳選する必要を感じる。
（加藤）Ⅰ－７．参加費に関してお尋ねします。
Ⅰ－７－1)参加費は自分の得たものと比べて高過ぎますか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
0
4
9
1

67

Ⅰ－７－2)参加費からして，食事は満足できましたか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
0
5
9
0

Ⅰ－７－3)参加費からして，宿泊施設には満足している。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
2
9
3
0

Ⅰ－７－4)参加費をもっと高くしても食事と宿泊施設を良くしてほしい。
①そう思う②そう思わない311

Ⅰ－７－5)上の質問で「そう思う」と答えた方にお尋ねします。
参加費がどの程度までなら参加しますか。
①8,000～②12,000～③16,000～④2,0000～円
12,000 円
16,000 円
20,000 円
3
0
0
0

68

Ⅰ－７の結果に関する教員の分析
・大半の学生は現状で問題なしと判断しているので特に改善しなくて良いだろう。（大塚）・参加費 8000 円の内訳は，食費 6 食分 4500 円，シーツ代 1500 円，布団レンタル代 2000 円で，ほぼ実費の価格としている。当初，10000 円で募集をしたが，布団レンタル代が半額の 2000 円で済むことになり，値下げして 8000 円にした。来年度は，9000 円で募集し，食事内容を改善
したい。
（加藤）

Ⅰ－８．フィールド演習全体について，感想を伺います。
Ⅰ－８－1)このフィールド演習の形式は通常の講義だけの授業よりも，物事を考える上で，有意義である。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
9
5
0
0

Ⅰ－８－2) この演習によって，フィールド科学の幅広さや面白さを知った。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
10
4
0
0

Ⅰ－８－3) この演習によって，農学系学問分野への理解が深まり，視野を広く持てるようになった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
8
6
0
0

69

Ⅰ－８－4) この演習によって，自分なりに行動力や積極性を高めることができた。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
8
6
0
0

Ⅰ－８－5) この演習によって，これからの学習意欲が高まった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
9
5
0
0

Ⅰ－８－6)参加する前の期待度に比べて満足度はどうですか。
①強く満
②まあまあ
③あまり満
④全く満足で
足した
満足した
足できない
きなかった
7
7
0
0

Ⅰ－８－7)この演習を来年度以降も開講するのが良い。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
9
5
0
0

70

Ⅰ－８の結果に関する教員の分析
・教育効果が高く評価されている。
（大塚）
・受講生の本演習への満足度は高く，非農学系の学生に，地元の水産業について直接学ぶ機会を提供する演習として有効と思われる。
（加藤）Ⅰ－９．その他．広島大学から単位互換のフィールド演習として，この演習のほか，「命の尊厳を涵養する食農フィールド科学演習」，「瀬戸内海の恵みと現状を学ぶ洋上里海総合演習」が提供されています．
Ⅰ－９－1)この演習以外の「命の尊厳を涵養する食農フィールド
科学演習」，「瀬戸内海の恵みと現状を学ぶ洋上里海総合演習」の受講についてお尋ねします。
①受講した②どちらも受講ことがあるしたことが無い2
12

Ⅰ－９－2)今後受講してみたい演習を選んでください。
（①命の尊厳を涵養する食農フィールド科学演習，②瀬戸内海の恵みと現状を学ぶ洋上里海総合演習）
①
②
4
10

Ⅰ－９－3)上記の本学提供のフィールド科学演習について，参加した演習や参加してみたい演習に関するご意見，ご感想をお書き下さい。
・洋上里海総合演習では、この演習以外での瀬戸内海の産業を学ぶことができて満足でした。
・機械の動いている所、実際に働いている所を見たり、働いている人にお話を伺うことができ楽しかったです。過去にその町並みの見学があったので、そういった町の生活の現状を知る演習
もおもしろそうだと思いました。
・瀬戸内の恵みを是非とも堪能したいです。
・複数人での発表は一人より心強かった。
・実習前にその内容沿った講義を受けれたので、より理解しやすかったこと。
・最近「里海」という言葉をよく聞くので気になる。
・①の演習に是非参加してみたい。
・洋上里海総合演習を参加しました。とても楽しかったです。
Ⅰ－９の結果に関する教員の分析
・積極的な学生はより多くの他大学での開放授業に参加しているようだ。他大学で複数授業を受講できる体制は日本の大学生の学力アップにつながっていくことと評価されよう。（大塚）・拠点化にともなう練習船の演習について２名の受講経験者があり，未受講者にも関心が高い。
おそらくテレビ番組や新聞報道などで瀬戸内海の環境がとりあげられる機会が多くなり，強い学習意欲をもっていると思われ，本学部の拠点化演習はその需要を満たしていると思われる。
（加藤）
71

Ⅱ

授業に関する質問

Ⅱ－１．この演習は，講義，実習，発表等から構成されています。
今回の講義に関する以下の質問にお答え下さい。
Ⅱ－１－1)講義内容は，
①よく理解
②まあまあ
③あまり理解 ④全く理解で
できた
理解できた
できなかった
きなかった
6
8
0
0

Ⅱ－１－2)講義の内容について教員や補助者に何回，質問をした
り，意見を述べたりしましたか。
①0 回②1～4 回③5 回以上761

Ⅱ－１－3)講義のノートやメモを取りましたか。
①きちんと ②まあまあ ③あまり取 ④全く取ら
取った
取った
らなかった
なかった
5
8
1
0

Ⅱ－１－4)講義内容は，この授業全体や実習の意味や目的，
内容を理解させるものでしたか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
5
9
0
0

72

Ⅱ－１－5)講義のどのような部分が面白かったですか。
・クロロフィルなどの色素分析の部分。
・海藻の成分の実験。
・色々な貝、甲殻類の標本を見せて頂けたこと。
・カブトガニなどの標本を実際にさわれたこと。
・実物を見せて解説してくれたところ。
・加藤先生の講義がおもしろかった。
・瀬戸内の水産業について。
・福山大学で学んでないことを学べた。
・大学の講義より深いことを教えてもらえた。
・実習前にその内容に沿った講義を受けれたのでより理解しやすかった。
・ふだん見ることができない所を見れた。
・瀬戸内の漁業やカキについてがとてもおもしろかったです。

Ⅱ－１－6)講義のどのような部分が理解しにくかったですか。
・特になし。
・クロロフィルのグラフが少し忙しかったので、もう少し時間をかけたい。
・ノリの吸収スペクトルの所が少しわかりにくかったです。
・パワーポイントだけではイマイチという感じだった。
・よく理解できた。
・英語と併用だったので若干テンポが悪く、内容に間があいてしまったこと。

Ⅱ－１の結果に関する教員の分析
・瀬戸内海の身近な水産物について講義、実験、観察を行っているので学生が興味を示している
様子がよくわかる。
（大塚）・講義や実習の内容を減らして，説明を長く行ったことが良かった面もあるが，実習の作業については進度に個人差があるので，TA・教員の気配りが必要であると感じた。
（加藤）

Ⅱ－２．今回の実習についてお尋ねします。
Ⅱ－２－1)実習は面白かったですか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
13
1
0
0

73

Ⅱ－２－2)実習にどのように参加しましたか。
①積極的に ②まあまあ積 ③あまり積極 ④全く積極的
参加した
極的だった
的でなかった
でなかった
6
8
0
0

Ⅱ－２－3)実習の際，先生や実習補助者に何回，質問をしたり，意見を述べたりしましたか。
①0 回②1～4 回③5 回以上1
112

Ⅱ－２－4)実習があることによって，講義内容を理解できるようになりましたか。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
11
3
0
0

Ⅱ－２－5)実習で面白かったのはどのような点ですか。
・カキ養殖、ノリ養殖場で働く人に話を伺えた点。
・カキの加工場を見れたのがおもしろかった。
・カキの加工場などで実際の作業を見ることができ、さらに体験もできた点。
・カキ打ちは面白かった。
・ノリ養殖、加工場の見学。
・工場の見学。
・施設見学は全ておもしろかった。
・実際に機会が動いている場面を見ることができた。
・その場でいろんなことを体験できた。
・カキの解剖。
・カキの構成を知れた点。
74

Ⅱ－２－6)実習で改善してもらいたいのはどのような点ですか。
・実験を行う際の流れ。
・魚関係のところを見たかった。
・見学時間の長さをもう少し長くしてほしい。
・グループ分けをした時、施設の人によって説明の内容が差があったり、少なかったりしたのでできる限り、平等にしてほしい。
・バスの待ち時間が長かった。
・特になし。
Ⅱ－２の結果に関する教員の分析
・授業構成（見学、実験）の前後に行う関連授業が学習効果を高めている。
（大塚）
・昨年度の見学時間を長くしてほしいという意見を取り入れ，牡蠣打ち体験に時間が使えるよう，
長めに時間をとったが，見学受け入れ先の当日の都合もあり，短めになったと思われる。来年
度は，昨年度同様のスケジュールとバス配車としたい。
（加藤）Ⅱ－３．今回の発表会についてお尋ねします。
Ⅱ－３－1)これまでにも発表経験がありますか。
①ある
②ない
5
9

Ⅱ－３－2)発表は大変苦労した。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう
思う
そう思う
思わない
7
7
0

④全く思わ
ない
0

Ⅱ－３－3)発表のチームワークはうまくできた。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
5
9
0
0

75

Ⅱ－３－4)発表内容に満足している。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう
思う
そう思う
思わない
2
10
2

④全く思わ
ない
0

Ⅱ－３－5)発表のための基礎的な手法が身についた。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう
④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
4
9
1
0

Ⅱ－３－6)発表をすることで，講義や実習内容がより理解でき，有意義だ。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
8
6
0
0

Ⅱ－３－7)発表会について良かった点を述べてください。
・学んだことをうまく形に残せたと考える。
・スライド作りでどうみせるとみせやすいか、わかりやすいか考えることができた。
・皆協力して役割分担しながらできた。
・みんなで協力することができた。
・時間内に伝えたいことが言えたこと。
・発表後に質問が何点かあった為、自分の理解度を再確認できた。
・先生の質問が細かったので、自分達の発表の未熟な所を理解できた。
・こうしたらもっと良くなるなどのコメントをくれたこと。
・他の人がどのようにまとめているか見ることができて理解を深めれたこと。
・他の人の興味のあることを知って話を聞けたところが良かった。
・パソコンができる人がいてたすかった。
・初対面の人と意見交換ができた。
・先生や TA の人が積極的に聞いてくれて良かった。

76

Ⅱ－３－8)発表会で改善した方が良いと思われる点を述べてください。
・準備時間が少なかった。
・まとめる時間が少ない。
・発表までの製作時間が短い。
・質疑応答時間が長かったのでとる時間を長めにしているといいと思いました。
・少し時間が忙しかったので、もう少し時間が欲しかった。
・時間がもう少し欲しかった。
・レーザーポインタを最初から用意して欲しかった。
・パワーポイントがゆがんでいたので気になった。
・少しふざけすぎたかなと思いました。
・特になし。

Ⅱ－３の結果に関する教員の分析
・実によいコメントが多い。学生同士の交流、教員、TA との交流などがうまく機能しているようだ。
（大塚）
・例年，準備期間の短さが挙げられているが，これ以上，講義や実習・見学時間を減らすのは難しいので，最終日の昼食後に発表を行ってもよいのかもしれない。（加藤）・本演習以外にも発表会を課す実習・演習があるので，レーザーポインターを実験所備品として購入する必要がある。
（加藤）

Ⅱ－４．今回のフィールド演習全体のことについてお尋ねします。
Ⅱ－４－1)受講したフィールド演習は理解しやすかった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
9
5
0
0

Ⅱ－４－2)受講したフィールド演習は有意義であった。
①強くそう
②まあまあ
③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
12
2
0
0

77

Ⅱ－４－3)今回の演習を受講してこの分野についてもっと知りたくなった。
①強くそう②まあまあ③あまりそう ④全く思わ
思う
そう思う
思わない
ない
7
7
0
0

Ⅱ－４－4)この演習についての良い点や改善すべき点等の感想をご記入下さい。
・他大学、他国籍の人と共に学べる点は良かった。プレゼントして考えや学んだことを深く理解させてもらえたのが良かった。TA の方々が親切でフレンドリーでした。
・実際に体験したり、見たりすることが強みだと思いました。他大学の方とあまり交流ができなかったので、そういう機会がもてたら良かったと思います。
・先輩たちが優しかった。
・雨が降っていて海藻が採れなかったのが残念だった。
・講義内容に沿った実習が用意されていて理解できました。普段体験できない事が体験できたので、参加してよかったと思います。部屋の暖房の温度を調節できるようにしてほしいです。帰
りも西条駅まで送って貰えるとありがたいです。
・この演習では短い日程で施設や工場を見ることができ、その後発表して学んだことを話すという流れはとても良いと思った。改善すべきは発表までの時間が短すぎて十分に練習ができなかった。
・大学の講義では学べないことを学ぶことができた。みんなで手巻き寿司を作ったり友達や他大学の人と交流できて良かった。
・実習演習共に内容の濃いものが受講することができ、さらに最後の発表のために班全員で学習
内容について復習することができたので、良い緊張感を保つことができました。
・初めて参加したがいろんなことを見たり聞いたりすることができ、とても自分のためになりました。
・施設がきれいで使いやすかったです。
TA の方々が色々サポートしてくれたのでやりやすかった。
・講義、実習、見学の流れで学んだことを実際に自分の目で確認できたので理解が深まった。TAの方達も積極的にコミュニケーションをとってくれたので 4 日間楽しくできた。最後、広大から西条駅まで送って欲しいです。
・段取りが少し悪かった。ご飯があまりおいしくなかった。
・福大で学ぶことができないことを学べてすごく良かったです。改善すべき点はバスの人との連
携や TA と先生の連携をもっと上手くしたらいいのかなと思いました。
Ⅱ－４の結果に関する教員の分析
・受け入れ側の体制も改善を今後、検討したい。また、今年度、韓国全南国立大学の学生が初めて参加したのであるが、この点についてコメントが少ないのがどうしてか不明である。（大塚）・多くの肯定的なコメントが出されており，受講生にとって得るもののある演習であったと思われる。一方で，食事，発表の準備時間，演習の段取りなどに意見が出されており，制約はあるが，できるだけの改善を図っていきたい（具体的内容については，上記の該当する項目を参照
されたい）
。
（加藤）

78

部局間交流協定受講生分 アンケート回答者数：4 人
Questionnaire about “Practice on Economic Marine Invertebrates and Seaweeds”
1-1) How do you feel about attending the integrated study program with Japanese students?

Extremely Satisfied Neutral Dissatisfied Extremely
satisfieddissatisfied
2
2
0
0
0

1-2) Please let us know the reason for the above.
・Studying at another country was very exciting and I make friends it was good to me.
・Because students is funny and good manners students.
・The students and teachers were kind. Also it was good to learn new things.
・先生たちが親切だったです。
2) Please feel free to describe what you learned, what was impressive and memorable during
these studies?
・In Korea I had never been fishery and factory, but in here I’d got a many study tour Nori
farm, oyster factory etc.. It is exciting to me.
・I think visited factory and history study. So, next I’ll be back.
・I’m most memorable when I went to the Nori farm and the oyster farm. Because it’ssomething I cannot see easily in my surroundings. So it was very fun.
・カキ工場を行ったことが面白かった。そこから多くのことを学びました。
3) Please let us know your thinking or any opinion on how to improve the conducted course,
some suggestions for Takehara station and so on.
・I think that inviting more countries students is better that now. I appreciate for your inviting
and teaching. I bless you everything will be good. Thank you!
・Thank you!
・I think I was very good. So this program is perfect. Thank you so much.
・今までありがとうございました。本当に楽しい教育でした。愛しています！

Ⅱ－４の結果に関する教員の分析
・韓国の全南国立大学との協定を締結後、初めての試みであったが、参加した４名の学生は大いに満足しているようだ。協定締結に尽力したことは間違いなかった。驚いたことは韓国南部でもノリ、牡蠣養殖は行っていると思われるのだが、このような現場教育がなされていないこと
であった。
（大塚）

79

４．国際共同利用

国際共同利用として，昨年度に引き続き，本学部と部局間協定を締結したカナダのアルバータ大学農学・生命・環境学部の学部生 12 名と本学学部生の 10 名が大場真人教授（アルバータ大）に引率され，UoA-HU 海外演習・広島プログラム「Sustainable Agriculture and Food Sciences」の一環として本拠点施設を平成 29 年 11 月 15 日 (14:00～16:00)に利用した。本施設では，海藻に関する講義を受講し，竹原ステーション地先の海岸にて海藻観察を行った後，焼き海苔を使ったスナックを作り，試食した。
また，
平成 30 年 1 月 7～10 日には「有用水産生物を学ぶ総合演習（Practice on Economic Marine
Invertebrates and Seaweeds ）にて韓国の全南大学校（部局間交流協定）から 4 名が施設利用した。同演習には福山大学の学部生（14 名）も参加しており，水産生物に関する講義の受講，養殖関連生物の同定を行った他，4 日間に渡って本施設で宿泊した。

Sustainable Agriculture in
Hiroshima Program
講義の様子（11 月 15 日）

Sustainable Agriculture in
Hiroshima Program
藻類の観察（11 月 15 日）

Sustainable Agriculture in
Hiroshima Program
実習後記念撮影（11 月 15 日）

80

５．その他特色ある取組（１） 本年度の取組の概要
本拠点施設における平成 29 年度の教育利用の取組は下記の通りである。これら全てに対して，
本ステーションのフィールド施設としての利点を生かした人的，物的な支援を行った。

実習名 ＊1所属

開催期間

参加者数 ＊2
教員

学生等

延べ数

広島県希少生物調査

広島県庁職員、調査員

4/15

9

0

9

エデュパークの学習ツアー

広島市内の小学生

5/28

4

23

27

竹原市吉名小学校講演会

吉名小学校生徒

5/31

2

15

17

広島県環境保全課講習会

広島県内の各市町村職員

6/22

11

0

11

広島県野生生物保護推進員会議

県教育委員、高校教員等

6/23-2413026

生物教材内容研修

広島大学教育学部

7/1-1/2

2

15

34

高校生を対象とした瀬戸内海の生物多様性を学ぶ体験型実習

広島県内の高校生

7/15-7/17

4

21

75

物質工学実験実習

米子工業高等専門学校、
宇部工業高等専門学校

7/20-22

2

39

123

環境科学研究部夏季研修会

盈進中学、盈進高校

8/15-1621024広島県教職員組合研修

広島県内高校教諭

8/21

20

0

20

マインド形成特殊実習

修道大学

9/7-8

3

20

46

フィールド科学演習

広島大学生物生産学部（20 人毎に分けて 3 日間）

9/19-21060

60

瀬戸内圏フィールド科学演習

広島大学大学院生物圏科
学研究科

9/19

0

8

8

OLaRes 勉強会

北海道大、東北大、島根大、横国大、JAXA

10/2-36522

広島めばる研究会

広島県水試、福山大学、
広島大学

10/6

11

1

12

Sustainable Agriculture in
Hiroshima Program

カナダ アルバータ大学

11/15

3

20

23

沿岸生態系ワークショップ

北海道大、国立環境研究所、国立極地研、
大阪府立大、島根大、瀬戸内水研、愛媛大11/27-28

9

16

50

国大協シンポジウム（COC 円卓フィーラム）COC 連携組合、企業、
広島県内市役所職員、
広島大学生物生産学部等

12/7

70

100

170

広島県希少生物調査

広島県希少生物調査員

12/23

5

0

5

＊1 本拠点が提供する 3 演習を除く＊2 本施設所属教員，学生を除く

81

特記すべき点として下記の四点があげられる。
・平成 26 年度から開催されている米子工業高等専門学校の実習（物質工学実験実習）が今年も開催された。
・新たに盈進中学・高校の環境科学研究部の夏季研修会として，「カラヌス丸」を用いてのプラン
クトン採集および実験室での観察，ウミホタルの採集・観察等を行った。
・広島大学 GSC 生物分野，高校生を対象とした瀬戸内海の生物多様性を学ぶ体験型実習，
広島大学附属高校竹原水産実験所実習，体験科学講座など，高校生に向けた自然科学，海洋生
物学に関する実習や講義を実施した。
・国大協シンポジウム（COC 円卓フィーラム）にて 3 拠点（水産実験所、農場、練習船）合同で各々の拠点化事業、地域連携の実態を一般人に広く伝えた。

共同研究などの研究目的での利用を以下に挙げる。大学・高専等では，広島大学（大学院工学研究科，大学院教育学研究科，環境安全センター，先端物質学研究科），弘前大学，福井県立大学，
東京海洋大学，東海大学，慶應義塾大学，横浜国立大学，大阪市立大学，奈良女子大学，近畿大
学，京都大学，県立広島大学，福山大学，高知大学，九州大学，米子工業高等専門学校および韓国の全南大学校。研究機関等では，西中国山地自然史研究会，千葉県立中央博物館，北海道立総合研究機構中央水産試験場，総合地球環境学研究所，瀬戸内海区水産研究所，国立科学博物館，
海山川里（株），広島県立広島西特別支援学校。これに伴い，他大学教員が引率する学生の卒論等の研究のための利用もあった。

82

（2）実習等風景
学習ツアーでの講義（5 月 28 日）

学習ツアーでのチリモン探し（5 月 28 日）

米子高専実習での干潟調査（7 月 20 日）

米子高専実習シュノーケリング講習（7 月 21 日）

教育学部臨海実習での生物採集（7 月 1 日）

米子高専実習での間隙生物同定実験（7 月 21 日）

米子高専実習でのウニ発生実験（7 月 21 日）

教育学部臨海実習での実験風景（7 月 2 日）

83

高校生体験実習でのウニ発生実験（7 月 15 日） 高校生体験実習での魚類解剖実験（7 月 15 日）

高校生体験実習での生物採集（7 月 18 日）

高校生体験実習でのプランクトンネット採集（7 月 18 日）

盈進中学夏季研修での生物採集（8 月 15 日）

広島修道大学実習

潜水講習（9 月 7 日）

盈進中学夏季研修でのウミホタル観察（7 月 18 日）

広島修道大学実習での講義（9 月 7 日）

84

６．広報活動（１） 施設ホームページ
平成 26 年度 1 月より全面的にリニューアルした本施設のホームページを随時更新し，本施設の利用案内と活動報告を積極的に推進した（下左）。今年度より，サイドメニュー「フィールド教育拠点化」のページに，新たに「演習に関する学術用語の解説」を新設した（下右）。本施設を利用
する実習生向けに海洋環境や生物に関する用語をまとめている。用語に応じてこれまでの実習で撮影した写真等を使用しており，実習前の予習および実習後の復習に活用して貰えるようになっている。

（２） その他の広報活動
平成 25 年度に新規開講した公募型演習「瀬戸内の（農）水産業を学ぶ総合演習」を，平成 29
年度より，内容を生物学・水産学に特化した「有用水産生物を学ぶ総合演習」として開講した。
今年度も，学生一般の認知を高めるため，演習具体的な内容を盛り込んだ A3 サイズのポスター(下左，中央)を作成し，水産海洋教育ネットワークのウエブサイトへの掲載を依頼したほか，教育ネットワーク中国へ送付し，配布を依頼した。大学間単位互換協定校の福山大学向けには，ポスターの掲示と説明会開催を依頼した。ポスター・スライドとも竹原ステーションのウエブサイトで
公開した。

85

第3章
共同利用状況

86

１．共同利用の概要

課題名

概要

単位互換のある他大学向け演習（3 科目）開講

他大学農学系非水産学専攻の学生に対して里海に関する構
造と機能を学ぶためのフィールド教育を実践。

他大学の実施する里海フィールド学の支援

水産実験所を有しない他大学が実施する里海フィールド学関連教育の支援。瀬戸内海をフィールドとする他大学の教育活動全般の支援。

水産実験所及び周辺海域を利用した
地域啓発活動地域住民（小中高生も含む）に対して，大学附属水産実験所の教育研究における役割・社会への貢献，里海フィールド学の紹介などを実施。

87

２．利用状況

平成 29 年度
区 分

備 考
所属機関数

利用人数

延べ人数

学内（法人内）

11

236

4,051

国立大学及び高専

16

114

424

公立大学

3

18

44

私立大学

6

56

205

大学共同利用機関法人

0

0

0

民間独立行政法人等

7

26

48

外国の研究機関228

42（うち大学院生）

11

75

1583

計

45

478

4,814

小・中・高校等は，項目が無い為，含まず

88

第4章
共同利用の実施に関わる
経費の概要

88

89

費 )

0

700

0

7,680

積算内訳欄外の※印は学内負担額の内訳である。

計

備

700

2,480

費 )

営

( 運

( 設

0

6,980

0

竹原STの設備備品費（コンセント取付、ガステーブル、洗濯機、温水洗浄便器など）

6,980,000

06,947,506

952,384

32,494△ 952,384

200,000
200,000

200千円 ※

0500,0000
500,000
500千円 ※

船舶燃料
ホイストクレーン検査費・船舶検査費30,000△ 1,736,606

0
2,316,606

30,000580,000

30千円
580千円

生物観察器具費

329,758
100,000

実習公募広告費

183,099△ 229,758

316,901
500,000
500千円

消耗品

30,00097,71019,650100千円

バス借り上げ費（10日×50千円）**

270,900

0

2,290

20,350129,100

30,000**400,000

40千円
360千円

講師旅費（4回×90千円）

1,610千円

講師謝金（4日×10千円）

授業実施経費30千円

旅費（2人×1回×50千円）
共同利用促進旅費

40,000100,000

40千円
100千円

謝金 （2人×1回×20千円）

1,780 センター連携協議会経費等

170千円

600,000

ティーチングアシスタント人件費（10人×60時間×1千円）600千円

35,582300,0000

300,000

300千円

技術補佐員人件費（5人×10日×6千円）

564,418

300,000

1,684,301

600,000*

900,000

1,715,699(*予算残予定額)

予算残額

900千円

*

(*執行予定額)執行額

コーディネート担当事務系職員人件費（1人）

予算額

3,400,000

積算内訳

3,400千円

5,200 教育研究推進員人件費（1人）

千円

千円

千円

運 営 費交 付金額
要所

学 内 負 担額

5,200

額

費 )

金

件

費 区 分

( 人

経

竹原ステーション（水産実験所）拠点経費の概要（平成30年３月２日現在）

備考

第5章
各種委員会の開催状況（委員会名簿を含む）

90

・ 連携協議会
平成３０年３月７日に広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育
研究センター連携協議会を開催した。
審議した協議事項は以下のとおりである。

日時： 平成３０年３月７日（水）１４：５５～１７：３０

場

所： 広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター
竹原ステーション（水産実験所）

出席者： 奥 （県立広島大学生命環境学部長）
川野（エリザベト音楽大学長）
二井（農林水産省中国四国農政局広島県拠点地方参事官）
山本（広島県立総合技術研究所企画部長）
生田（国立研究開発法人水産研究・教育機構 瀬戸内海区水産研究所長）
後藤（酒類総合研究所 理事長）
河合（副センター長・教授）
谷田（教授），大塚（教授），和田（支援室副室長）
陪席者： 吉村（研究科長・教授），黒川（准教授），加藤（准教授）沖田（助教），岩崎（水産実験所技術専門職員），妹尾（教育研究補助職員）
本多（支援室）1. 教育関係共同利用拠点制度について

2. 西条ステーション（農場）における共同利用の取組について

3. 竹原ステーション（水産実験所）における共同利用の取組について

4. その他

90

附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター連携協議会委員名簿

所

属

役 職

氏 名

任

フィールドセンター
（併任）

センター長

前田 照夫

フィールドセンター（併任）

副センター長

河合 幸一郎フィールドセンター
西条ステーション（農場）

教授

谷田

創

～平成30.3.31

フィールドセンター
竹原ステーション（水産実験所）

教授

大塚

攻

～平成 30.3.31

生物圏科学研究科

副研究科長(総務担当)

県立広島大学
生命環境学部学部長

奥尚～平成 30.3.31

エリザベト音楽大学

学長

川野 祐二

～平成 30.3.31

農林水産省中国四国農政局（広島県拠点）

地方参事官

二井 幸徳

～平成 30.3.31

広島県立総合技術研究所

所長

渡邉 康人

～平成 30.3.31

国立研究開発法人
水産研究・教育機構
瀬戸内海区水産研究所

所長

生田 和正

～平成 30.3.31

独立行政法人
酒類総合研究所

理事長

後藤 奈美

～平成 30.3.31

※

吉岡 守

※代理出席
所

属

役 職

氏

名

生物圏科学研究科支援室

副室長

和田 芳弘

広島県立総合技術研究所
企画部

部長

山本 晃

91

期

※

参考資料

111

１．教育拠点に関する法令（１） 教育関係共同利用拠点制度について92

（２） 学校教育法施行規則（抜粋）（昭和22年5月23日文部省令第11号，平成21年9月1日施行）（略）
第9章 大学第1節 設備，編制，学部及び学科
第142条 大学（大学院を含み，短期大学を除く。以下この項において同じ。）の設備，編制，学部及び学科に関する事項，教員の資格に関する事項，通信教育に関する事項その他大学の設置に関する事項は，大学設置基準（昭和31年文部省令第28号），大学通信教育設置基準（昭和56年文部省令第33号），大学院設置基準（昭和49年文部省令第28号）及び専門職大学院設置基準（平成15年文部科学省令第16号）の定めるところによる。
2 短期大学の設備，編制，学科，教員の資格，通信教育に関する事項その他短期大学の設置に関する事項は，短期大学設置基準（昭和50年文部省令第21号）及び短期大学通信教育設置基準（昭和57年文部省令第3号）の定めるところによる。
第143条 教授会は，その定めるところにより，教授会に属する職員のうちの一部の者をもつて構成される代議員会，専門委員会等（次項において「代議員会等」という。）を置くことができる。
2 教授会は，その定めるところにより，代議員会等の議決をもつて，教授会の議決とすることができる。
第143条の2 大学における教育に係る施設は，教育上支障がないと認められるときは，他の大学の利用に供することができる。
2 前項の施設を他の大学の利用に供する場合において，当該施設が大学教育の充実に特に資するときは，教育関係共同利用拠点として文部科学大臣の認定を受けることができる。
第143条の3 大学には，学校教育法第96条の規定により大学に附置される研究施設として，大学の教員その他の者で当該研究施設の目的たる研究と同一の分野の研究に従事する者に利用させるものを置くことができる。
2 前項の研究施設のうち学術研究の発展に特に資するものは，共同利用・共同研究拠点として文部科学大臣の認定を受けることができる。
（略）

93

（３） 教育関係共同利用拠点の認定等に関する規程（平成21年8月20日文部科学省告示第155号）（趣旨）
第1条 学校教育法施行規則（以下「規則」という。）第143条の2第2項の規定に基づく教育関係
共同利用拠点の認定その他の教育関係共同利用拠点に関する事項については，この規程の定めるところによる。
（認定の基準）第2条 規則第143条の2第2項に規定する教育関係共同利用拠点（以下「拠点」という。）の認定の基準は次のとおりとする。
(1) 学生に対する教育，学生の修学等の支援，教育内容及び方法の改善その他大学における教育に係る機能を有する施設であって，大学教育の充実に特に資すると認められるものであること。
(2) 拠点の認定を受けようとする施設（以下「申請施設」という。）が，他の大学の利用に供するものとして大学の学則その他これに準ずるものに記載されていること。
(3) 申請施設の運営について権限を有する者の諮問に応じ，共同利用の実施に関する重要事項について審議する機関として，次に掲げる委員で組織する委員会（この条及び次条において「運営委員会」という。
）を置き，イの委員の数が運営委員会の委員の総数の2分の1以下であること。
イ 当該申請施設の職員
ロ 当該共同利用に係る事項に関し学識経験を有する者
ハ その他申請施設の運営について権限を有する者が必要と認める者(4) 申請施設を利用する大学を広く募集するものであること。
(5) 申請施設の種類等に応じ，共同利用に必要な設備及び資料等を備えていること。
(6) 申請施設を利用する大学に対し，申請施設の利用に関する技術的支援，必要な情報の提供
その他の支援を行うための必要な体制を備えていること。
(7) 申請施設の利用の方法及び条件，利用可能な設備及び資料等の状況，申請施設における教育の成果その他の共同利用に関する情報の提供を広く行うものであること。
(8) 申請施設の種類等に応じ相当数の大学の利用が見込まれること。
（認定の申請）第3条 申請施設を置く大学の学長は，申請書に次に掲げる書類を添えて，文部科学大臣に申請す
るものとする。
(1) 拠点の認定を受ける趣旨及び必要性を説明する書類(2) 学則その他これに準ずるもので申請施設の位置付けを記載しているもの(3) 申請施設の名称，目的，所在地その他の概要を説明する書類(4) 運営委員会の規則及び名簿(5) 申請施設を利用する大学の募集及び決定の方法を説明する書類(6) 申請施設の設備及び資料等の状況を説明する書類(7) 申請施設を利用する大学に対する支援の体制を説明する書類(8) 申請施設に関する情報提供の内容及び方法を説明する書類(9) その他第2条に規定する基準に適合することを説明する書類（認定の手続）第4条 文部科学大臣は，前条の申請があった場合には，当該申請に係る認定をするかどうかを決定し，当該申請をした大学の学長に対し，速やかにその結果を通知するものとする。
2 文部科学大臣は，前項の認定を行う場合において，その有効期間を定めるものとする。
（変更及び廃止等の届出）
第5条 拠点の認定を受けた施設を置く大学の学長（以下「学長」という。）は，次に掲げる場合には，あらかじめ，その旨を文部科学大臣に届け出るものとする。
(1) 当該施設の名称，目的又は所在地を変更しようとするとき。
(2) 当該施設を廃止しようとするとき。
94

(3) 当該施設を共同利用に供することをやめようとするとき。
（文部科学大臣への報告等）
第6条 学長は，毎年度，当該年度における共同利用の実施計画を定め，当該年度の開始前に，文部科学大臣に提出するものとする。
2 学長は，毎年度終了後3月以内に，当該年度における共同利用の実施状況を取りまとめ，文部科学大臣に提出するものとする。
（認定の取消し）第7条 文部科学大臣は，拠点が第2条に規定する基準に適合しなくなったと認めるとき又は第5条第2号若しくは第3号の届出を受けたときは，認定を取り消すことができる。
（認定等の公表）
第8条 文部科学大臣は，拠点の認定をし，又はこれを取り消したときは，インターネットの利用
その他適切な方法により，その旨を公表するものとする。

95

（４） 学校教育法施行規則の一部を改正する省令及び教育関係共同利用拠点の認定等に関する規程の施行について（通知）
２１年文科高第３８号
平成２１年８月２７日
各国公私立大学長
大学を設置する各地方公共団体の長
各公立大学法人の理事長
大学を設置する各学校法人の理事長
大学を設置する各学校設置会社の代表取締役
放送大学学園理事長

殿

文部科学省高等教育局長
德 永

保

学校教育法施行規則の一部を改正する省令
及び教育関係共同利用拠点の認定等に関する規程の施行について（通知）
このたび，別添１とおり，学校教育法施行規則の一部を改正する省令（平成２１年文部科学省
令第３０号）が，また，別添２のとおり，教育関係共同利用拠点の認定等に関する規程（平成２１年文部科学省告示第１５５号）が，それぞれ平成２１年８月２０日に公布され，平成２１年９月１日から施行されることとなりました。
今回創設される教育関係共同利用拠点制度は，多様化する社会と学生のニーズに応えつつ質の高い教育を提供していくために，各大学の有する人的・物質資源の共同利用等を推進することで大学教育全体として多様かつ高度な教育を展開していく大学の取組を支援するものです。
既に教育課程の共同実施制度や学術研究分野における共同利用・共同研究拠点制度が施行されているところですが，各大学におかれては，下記に示す今回の新たな制度の詳細について十分ご了知いただき，同制度をご活用いただくようお願い致します。
なお，文部科学大臣への申請様式や対象施設，施設の種類等に応じた認定基準等，申請手続きにあたり必要な事項や今後の申請スケジュール等については，別途お知らせします。
記第１ 学校教育法施行規則の一部を改正する省令（平成２１年文部科学省令第３０号）の概要（１） 大学における教育に係る施設は，教育上支障がないと認められるときは，他の大学の利用に供することができること。
（第143条の2第1項関係）（２） （１）の施設を他の大学の利用に供する場合において，当該施設が大学教育の充実に特に資するときは，教育関係共同利用拠点（以下「拠点」という。
）として文部科学大臣の認定を受けることができること。
（第１４３条の２第２項関係）
第２ 教育関係共同利用拠点の認定等に関する規程（平成２１年文部科学省告示第１５５号）の概要（１） 趣旨（第１条関係）拠点の認定その他の教育関係共同利用拠点に関する事項については，この規程の定めるところによること。

96（２） 認定基準（第２条関係）拠点の認定の基準は次の①～⑧の要件に適合するものであること。
① 学生に対する教育，学生の修学等の支援，教育内容及び方法の改善その他大学における教育に係る機能を有する施設であって，大学教育の充実に特に資すると認められるものであること。（第１号）② 拠点の認定を受けようとする施設（以下「申請施設」という。）が，他の大学の利用に供するものとしで大学の学則その他これに準ずる学内規程等に記載されていること。新設の施設の場合にあっては，当該施設が設置された際に学内でどのような位置づけを有するのか明らかにすること。（第２号）③ 開かれた運営体制を確保し，幅広い意見を拠点の運営等に反映させれるため，申請施設の運営について権限を有する者の諮問に応じ，共同利用の実施に関する重要事項について
審議する機関として，次に掲げる委員で組織する運営委員会を置いていること。また，その際，イの委員の数が運営委員会の委員の総数の２分の１以下であること。なお，「申請施設の運営について権限を有する者」に具体的に該当する者については，各大学において実態に即して判断することとする。また，ロの委員については，学外者であることが望ましいこととする。（第３号）
イ 当該申誇施設の職員
ロ 当該共同利用に係る事項に関し学識経験を有する者
ハ その他申請施設の運営について権限を有する者が必要と認める者④ 申請施設を利用する大学を広く募集するものであること。なお，近隣の大学のみによる共同利用も許容されることとする。また，当該施設を利用する機関は大学のみに限定されるものではなく，各大学の判断で，大学以外に高等専門学校や専門学校等にも拠点の利用を認めることができるものであることとする。（第４号）⑤ 申請施設の種類等に応じ，共同利用に必要な設備，要件及び資料，データベース等を備えていること。（第５号）⑥ 申請施設を利用する大学に対し，申請施設の利用に関する技術的支援，必要な情報の提供その他の支援を行うための必要な体制を備えていること。（第６号）⑦ より多くの大学の利用を図り，成果を広く発信するという観点から，申請施設の利用の方法及び条件，利用可能な設備及び資料等の状況，申請施設における教育の成果その他の共同利用に関する情報の提供を広く行うものであること。（第７号）⑧ 申請施設の種類等に応じ相当数の大学の利用が見込まれること。なお，望ましい具体的な利用大学数については，申誇施設の種類等に応じて判断することとする。（第８号）（３） 認定の申誇（第３条関係）申請施設を置く大学の学長は，申請書に次の①～⑨の書類を添えて，文部科学大臣に申請すること。
① 拠点の認定を受ける趣旨及び必要性を説明する書類（第１号）② 学則その他これに準ずるもので申請施設の位置付けを記載しているもの（第２号）③ 申請施設の名称，目的，所在地その他の概要を説明する書類（第３号）④ 運営委員会の規則及び名簿（第４号）⑤ 申請施設を利厚する大学の募集及び決定の方法を説明する書類（第５号）⑥ 申請施設の設備及び資料等の状況を説明する書類（第６号）⑦ 申請施設を利用する大学に対する支援の体制を説明する書類（第７号）⑧ 申請施設に関する情報提供の内容及び方法を説明する書類（第８号）⑨ その他第２条に規定する基準に適合することを説明する書類（第９号）

97

（４） 認定の手続（第４条関係）
文部科学大臣は，申請があった場合には，当該申請に係る認定をするかどうかを決定し，当議申請をした大学の学長に対し，速やかにその結果を通知するものとすること。また，当該認定を行う場合において，その有効期間を定めるものとすること。なお，有効期間については，各施設ごとに認定の際に判断することとする。
（５） 変更及び廃止等の届出（第５条関係）拠点の認定を受けた施設を置く大学の学長（以下「学長」という。）は，次に掲げる湯合には，あらかじめ，その旨を文部科学大臣に届け出るものとすること。
① 当該施設の名称，目的又は所在地を変更しようとするとき。
② 当該施設を廃止しようとするとき。
③ 当該施設を共同利用に供することをやめようとするとき。
（６） 文部科学大臣への報告等（第６条関係）
学長は，毎年度，当該年度における共同利用の実施計画を定め，当該年度の開始前に，文部科学大臣に提出するものとすること。また，学長は，毎年度終了後３ヶ月以内に，当該年度における共同利用の実施状況を取りまとめ，文部科学大臣に提出するものとすること。
（７） 認定の取消し（第７条関係）
文部科学大臣は，拠点が（２）に規定する基準に適合しなくなったと認めるとき又は（５）②若しくは③の届出を大学から受けたときは，認定を取り消すことができること。
（８） 認定等の公表（第８条関係）
文部科学大臣は，拠点の認定をし，又はこれを取り消したときは，インターネットの利用その他適切な方法により，その旨を公表するものとすること。
（９） 施行期日（附則関係）
教育関係共同利用拠点制度は，平成２１年９月１日から実施するものであること。

98２．共同利用に関する広島大学の規則（１） 瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター内規平成16年4月1日
研究科長決裁改正：平成18.3.6，平成19.3.5，平成22.3.8，平成24.5.21，平成24.9.24(趣旨)
第1条 この内規は，広島大学学則(平成16年4月1日規則第1号)第13条第2項の規定に基づき，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター(以下「センター」という。)に関し必要な事項を定めるものとする。
(目的)
第2条 センターは，中国・四国の中山間地から瀬戸内海にわたる瀬戸内圏を主たる対象としたフィールド科学の教育研究拠点として，環境と調和した持続的生物生産，健康で豊かな食の創成
及び循環型社会システムの構築を行うとともに，地域と国際社会に貢献することを目的とする。
2 センターは，学校教育法施行規則(昭和22年5月23日文部省令第10号)第143条の2に基づき，他の大学等の利用に供することができる。
(部門)
第3条 センターに，前条の目的を達成するため，次に掲げる部門を置く。
(1) 陸域生物圏部門(2) 海域生物圏部門(3) 食資源機能開発部門(4) 動植物精密実験部門(ステーション)第4条 センターに，第2条の目的を達成するために実地に行う施設として，次に掲げるステーシ
ョンを置く。
(1) 西条ステーション(農場)(2) 竹原ステーション(水産実験所)(組織)
第5条 センターに，次の職員を置く。
(1) センター長(2) 副センター長(3) 部門長(4) 専任教員(5) 兼担教員(6) 技術職員(7) その他必要な職員
2 センターに，前項に掲げるもののほか，研究員又は客員研究員を置くことができる。
第6条 センター長は，センターの業務を掌理する。
2 センター長の選考については，別に定める。
第7条 副センター長は，センター長の職務を補佐し，センターの業務を処理する。
2 副センター長は，広島大学大学院生物圏科学研究科(以下「研究科」という。) の教員のうちから広島大学大学院生物圏科学研究科長(以下「研究科長」という。)が任命する。
3 副センター長の任期は，センター長の任期を超えないものとする。
第8条 部門長は，センターの教員のうちから研究科長が任命する。
2 部門長は，センター長を補佐し，当該部門に所属する技術職員への業務を指示するとともに，部門の業務を処理する。

99

3

部門長の任期は，2年とし，再任を妨げない。ただし，部門長が辞任を申し出たとき又は欠員となったときの後任者の任期は，その任命の日から起算して1年を経過した日の属する年度の末日までとする。
第8条の2 兼担教員は，研究科の教員のうちから第11条に定める広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター運営委員会の推薦に基づき，研究科長が任命する。
2 兼担教員の任期は，2年とし，4月1日の任命を常例とする。ただし，4月2日以降に任命された兼担教員の任期は，その任命された日から起算して1年を経過した日の属する年度の末日までとする。
3 兼担教員の再任は，妨げない。
第8条の3 技術職員は，広島大学技術センターから配属された職員をもって充てる。
第9条 研究員は，本学の教員のうちから第11条に定める広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター運営委員会の推薦に基づき，研究科長が委嘱する。
2 研究員の任期は，2年とし，4月1日の委嘱を常例とする。ただし，4月2日以降に委嘱された研究員の任期は，その委嘱された日から起算して1年を経過した日の属する年度の末日までとする。
3 研究員の再任は，妨げない。
第10条 客員研究員は，学外の研究者及び教育関係者のうちから次条に定める広島大学大学院生
物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター運営委員会の推薦に基づき，研究科長が委嘱する。
2 客員研究員の任期は，2年とし，4月1日の委嘱を常例とする。ただし，4月2日以降に委嘱された客員研究員の任期は，その委嘱された日から起算して1年を経過した日の属する年度の末日までとする。
3 客員研究員の再任は，妨げない。
(運営委員会)
第11条 センターに，センターの管理運営等に関する事項を審議するため，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター運営委員会(以下「運営委員会」という。)を置く。
2 運営委員会に関し必要な事項は，別に定める。
(連携協議会)
第11条の2 センターに，センターの共同利用の実施に関する事項を審議するため，広島大学大学
院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター連携協議会(以下「連携協議会」という。)を置く。
2 連携協議会に関し必要な事項は，別に定める。
(部門会議)
第11条の3 部門に,当該部門の取組について検討するため,部門会議を置く。
2 部門会議は,次に掲げる者で組織する。
(1) 部門長(2) 当該部門に関係する教員(3) 当該部門に関係する技術職員
3 部門会議に,具体的事項を検討するため, 運営委員会の承認を得て分科会を置くことができる。
(事務)第12条 センターの事務は，生物圏科学研究科支援室において処理する。
(雑則)
第13条 この内規に定めるもののほか，センターに関し必要な事項は，別に定める。
附 則
この内規は，平成16年4月1日から施行する。
附 則 （平成18年3月6日 一部改正）
この内規は，平成18年3月6日から施行し，この内規による改正後の広島大学大学院生物圏科学
研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センターの内規の規定は，平成17年10月1日から適
用する。
100

附 則 （平成19年3月5日 一部改正）
この内規は，平成19年3月5日から施行し，平成19年4月1日から適用する。
附 則 （平成22年3月8日 一部改正）
この内規は，平成22年4月1日から施行する。
附 則（平成24年5月21日 一部改正）
この内規は，平成24年5月21日から施行し，この内規による改正後の広島大学大学院生物圏科
学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センターの内規の規定は，平成24年4月1日から適用する。
附 則（平成24年9月24日 一部改正）
この内規は，平成24年9月24日から施行し，この内規による改正後の広島大学大学院生物圏科
学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センターの内規の規定は，平成24年4月1日から適
用する。

101

（２） 瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター運営委員会細則
平成16年4月1日
研究科長決裁改正：平成19.3.5，平成21.4.20，平成22.3.8，平成23.6.27，平成23.9.5(趣旨)
第1条 この細則は，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究セン
ター内規第11条第2項の規定に基づき，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィール
ド科学教育研究センター運営委員会(以下「運営委員会」という。)に関し必要な事項を定めるも
のとする。
(組織)
第2条 運営委員会は，次に掲げる委員で組織する。
(1) センター長(2) 副センター長(3) 部門長(4) 副研究科長(総務担当)(5) 第6条の6に定める企画推進部会副部会長(6) 運営委員会が必要と認めた教員若干人
2 前項第6号の委員の任期は，2年とし，再任を妨げない。ただし，委員が辞任を申し出たとき又は欠員となったときの後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
(審議事項)
第3条 運営委員会は，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター(以下「センター」という。)に関する次に掲げる事項について審議する。
(1) センターの教育研究に関する事項(2) センターの管理運営に関する事項(3) センターの企画連携に関する事項(4) センターの予算及び決算に関する事項(5) センターの専任教員の人事の方針に関する事項(6) センターの研究員又は客員研究員の推薦に関する事項(7) その他センターに関する重要な事項(会議)
第4条 運営委員会に委員長を置き，センター長をもって充てる。
2 委員長は，運営委員会を招集し，その議長となる。
3 委員長に事故があるときは，副センター長がその職務行う。
第5条 運営委員会は，委員の過半数が出席しなければ会議を開くことができない。
2 運営委員会の議事は，出席者の過半数をもって決し，可否同数のときは，議長の決するところによる。
第6条 運営委員会は，必要と認めたときは，委員以外の者の出席を求め，その意見を聴くことができる。
(企画推進部会)
第6条の2 運営委員会に，企画推進部会を置く。
第6条の3 企画推進部会は，次に掲げる者で組織する。
(1) センター長(2) 部門長(3) 技術職員(技術専門員に限る。)(4) センターの専任教員のうち，センター長が指名する者2人(5) センター長が必要と認めた者若干人

102

2 前項第4号及び第5号の者の任期は，センター長の任期を超えないものとする。
第6条の4 企画推進部会は，次に掲げる事項について企画立案及び実施に当たる。
(1) センターの教育に関する事項(2) センターの研究に関する事項(3) センターの社会貢献に関する事項(4) センターの情報発信に関する事項(5) その他センターの運営に関すること。
第6条の5 企画推進部会に部会長を置き，センター長をもって充てる。
2 部会長は，企画推進部会を主宰する。
第6条の6 企画推進部会に副部会長2人を置き，第6条の3第1項第4号の者をもって充てる。
(事務)第7条 運営委員会の事務は，生物圏科学研究科支援室において処理する。
(雑則)
第8条 この細則に定めるもののほか，運営委員会に関し必要な事項は，センター長が定める。
附 則
1 この細則は，平成16年4月1日から施行する。
2 この細則の施行の際現に第2条第5号及び第6号の委員に該当する者は，この細則により選考されたものとみなし，その任期は，平成17年3月31日までとする。
附 則 （平成19年3月5日 一部改正）
この細則は，平成19年3月5日から施行し，平成19年4月1日から適用する。
附 則 （平成21年4月20日 一部改正）
この細則は，平成21年4月20日から施行し，この細則による改正後の広島大学大学院生物圏科
学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター運営委員会細則は，平成21年4月1日から適用する。
附 則 （平成22年3月8日 一部改正）
この細則は，平成22年4月1日から施行する。
附 則 （平成23年6月27日 一部改正）
この細則は，平成23年6月27日から施行し，この細則による改正後の広島大学大学院生物圏科
学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター運営委員会細則は，平成23年4月1日から適用する。
附 則 （平成23年9月5日 一部改正）
この細則は，平成23年9月5日から施行する。

103

（３） 瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター連携協議会細則
平成22年3月8日
研究科長決裁改正：平成22.4.26，平成23.9.5，平成24.9.24(趣旨)
第1条 この細則は，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究セン
ター内規(平成16年4月1日研究科長決裁)第11条の2第2項の規定に基づき，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター連携協議会(以下「連携協議会」という。)に関し必要な事項を定めるものとする。
(組織)
第2条 連携協議会は，次に掲げる委員で組織する。ただし，広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター(以下「センター」という。)に所属する委員の数は，委員総数の半数以下とする。
(1) センター長(2) 副センター長(3) センターに所属する教員のうち，広島大学大学院生物圏科学研究科長(以下「研究科長」という。)が指名する者若干人(4) 副研究科長(総務担当)(5) センターの共同利用に係る事項に関し学識経験を有する者若干人
2 前項第3号及び第5号の委員は，研究科長が任命又は委嘱する。
3 第1項第3号及び第5号の委員の任期は，2年とし，再任を妨げない。ただし，委員が辞任を申し出たとき又は欠員となったときの後任者の任期は，前任者の残任期間とする。
(審議事項)
第3条 連携協議会は，センターに関する管理運営の基本方針に従い，次に掲げる事項について審議する。
(1) センターの共同利用に関すること。
(2) 研究科長から諮問された事項(会議)
第4条 連携協議会に議長を置き，センター長をもって充てる。
2 議長は，連携協議会を主宰する。
3 議長に事故があるときは，副センター長がその職務を代行する。
第5条 連携協議会は，委員の過半数が出席しなければ会議を開くことができない。
2 連携協議会の議事は，出席者の過半数をもって決し，可否同数のときは，議長の決するところによる。
第6条 連携協議会は，必要と認めたときは，委員以外の者の出席を求め，その意見を聴くことができる。
(教育共同利用推進小委員会)
第7条 連携協議会に，広島大学(以下「本学」という。)以外の教育機関及び本学の他部局による教育のためのセンターの共同利用を推進するために，教育共同利用推進小委員会(以下「小委員会」という。)を置く。

104

2

小委員会は，次に掲げる委員で組織する。
(1) センター長(2) 副センター長(3) 部門長(4) 企画推進部会副部会長(5) 共同利用・教育拠点教育コーディネート担当の助教(6) 生物生産学部教務委員会委員長から推薦された者1人(7) その他センター長が必要と認める者若干人
3 前項第6号及び第7号の委員は，センター長が任命する。
4 第2項第6号及び第7号の委員の任期は，2年とし，再任を妨げない。ただし，委員が辞任を申し出たとき又は欠員となったときの後任者の任期は，その任命された日から起算して1年を経過した日の属する年度の末日までとする。
第8条 小委員会は，センターの共同利用に関し次に掲げる事項について審議する。
(1) 教育共同利用を推進するために必要な事項(2) 利用申込み内容の審査に関する事項(3) 利用の可否の決定(4) その他教育共同利用を推進するために必要な事項
第9条 小委員会に委員長及び副委員長を置き，それぞれセンター長及び副センター長をもって充てる。
2 委員長は，小委員会を招集し，その議長となる。
3 委員長に事故があるときは，副委員長がその職務を代行する。
第10条 小委員会は，必要と認めたときは，委員以外の者の出席を求め，その意見を聴くことが
できる。
(事務)
第11条 連携協議会の事務は，生物圏科学研究科支援室において処理する。
(雑則)
第12条 この細則に定めるもののほか，連携協議会に関し必要な事項は，センター長が定める。
附 則
この細則は，平成22年4月1日から施行する。
附 則(平成22年4月26日 一部改正)
この細則は，平成22年4月26日から施行し，この細則による改正後の広島大学大学院生物圏科
学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター連携協議会細則の規定は，平成22年4月1日から適用する。
附 則(平成23年9月5日 一部改正)
1 この細則は，平成23年9月5日から施行する。
2 この細則の施行後最初に任命又は委嘱される連携協議会委員の任期は，この細則による改正後の広島大学大学院生物圏科学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター連携協議会細則第2条第3項の規定にかかわらず，平成24年3月31日までとする。
附 則(平成24年9月24日 一部改正)
1 この細則は，平成24年9月24日から施行し，この細則による改正後の広島大学大学院生物圏科
学研究科附属瀬戸内圏フィールド科学教育研究センター連携協議会細則(以下「新細則」という。)の規定は，平成24年4月1日から適用する。
2 この細則の施行後最初に任命又は委嘱される第2条第1項第3号及び第5号の委員の任期は，新細則第2条第3項の規定にかかわらず，平成26年3月31日までとする。

105

３．演習に関する学術用語の解説（用語集）

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

４．竹原ステーション（水産実験所）のパンフレット（概要）

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135