原子力災害の記憶構築をめぐって― チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討
村本 邦子

立命館大学大学院人間科学研究科教授

河野 暁子

立命館大学大学院人間科学研究科博士課程後期課程

1 章 はじめによる経験の相違を受け入れつつ、一定程度の合意が得られる出来事全体の理解が求められる。メモリア

ミュージアムとは、科学的、歴史的、芸術的価値

ル・ミュージアムは、そのようなプロセスを促進し、によって、物の収集、維持、研究、展示、教育的解

社会の記憶を構築し、伝承し、また再構築する場で釈を行うための施設であり、そのなかでも、メモリあるといえるだろう。
関東大震災の東京都復興記念館、雲仙普賢岳噴火

歴史的出来事に捧げられるものである（Williamsの雲仙岳災害記念館、阪神・淡路大震災の人と防災2007）。竹沢（2015）は、ミュージアムを記憶の装

未来センターなど、災害が起きた日本各地に、災害

置、記憶のテクノロジーと呼び、トラウマとしてのを扱うメモリアル・ミュージアムがある。東日本大戦争や公害、疫病、災害などの出来事に対し、集団震災から十年目を迎え、東北の各地にも、震災遺構の記憶を焦点化させ、定型化するにあたって重要なや慰霊碑とともに、メモリアル・ミュージアムが設役割を果たすと指摘する。

置されつつある 1）。東日本大震災というコレクティ
ブ・トラウマをどのようなものとして共有し、記録

心理士であり、社会が集合的トラウマをどのようにし、伝承していくのかがさまざまに模索されている扱ってきたかに関心を持ちつつ、国内外のさまざま（たとえば、山内 2019、竹沢 2015、山名・矢野

なメモリアル・ミュージアムを訪れてきた。精神分2017 など）。

析家の Koh（2020）は、個人とトラウマの関係をその一方で、東京電力福島第一原子力発電所の爆集団や文化にあてはめ、コレクティブ・トラウマと発事故（以後、原子力発電を原発と表記する）は、いう概念を提起した。集団がトラウマを抱え、それ

単なる自然災害とは言い難く、技術の発展にともに対処できないでいると、集団も症状を抱え、時間なって引き起こされた人的災害の側面が強いことかをかけてゆっくりと根底から崩壊していくかもしれら、議論すること自体がタブーとなりがちである。

ない。これを乗り越えていくためには、関係者が会

2020 年 9 月 20 日になって、ようやくメモリアル・

して共に想起し、語り合い、何が起こったのか、そミュージアムと呼ぶことのできる東日本大震災・原こで自分たちがどんな経験をし、何を感じたのか、

子力災害伝承館（以後、伝承館と省略）がオープン

それはどのような意味を持つのかといったことを共した。それまで、原発事故と関わる施設としては、有することが有効であるという。社会が経験したト

福島県環境創造センター交流棟（通称コミュタン福ラウマティックな出来事は、集合的な体験でありな島）を筆頭に、環境再生プラザ（旧除染情報プラ

がら、個別の体験でもあることから、集団の成員にザ）、特定廃棄物埋立情報館リプルンふくしま（以︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

筆者らは暴力とトラウマに長く関わってきた臨床

131
原子力災害の記憶構築をめぐって

アル・ミュージアムは、集合的苦悩とむすびついた

後、リプルンふくしま）、東京電力廃炉資料館（以取ったホテルの前の独立広場には、ユーロマイダー

後、廃炉資料館）、原発災害情報センターがあった。

ン革命に関する野外展示があった。2013 年から筆者らは、2018 年 12 月、原発災害情報センター

2014 年の冬に、この場所で、SNS から始まった大とコミュタン福島を訪れ、経済や権力が集合的記憶

きな市民運動が起き、百名を超える市民が殺され、を作ると感じ、そのあまりに対照的な展示に驚いた。

親ロシア政権が倒れた。この政変はロシアとの関係

その後、後藤忍氏を訪れ、話を伺う機会があった。

を悪化させ、クリミア併合とウクライナ東部での戦

後藤氏は、コミュタン福島をチェルノブイリ・

争を引き起こした。観光地でもある寺院の壁には、

ミュージアムと比較し、「チェルノブイリ・ミュー

クリミア危機の犠牲者の顔写真が並んでいた。すべ

ジアムは長い時間を重ねながら、市民の努力があっては生々しく、ウクライナ自体が激動のさなかにあて、展示内容を変えてきた。福島のミュージアムもることを痛感させられた。ミュージアム設置の主体

時間をかけて私たちが変えていかなければならなが誰かは、展示に決定的な影響を与えるだろう。

い」と言った 2）。この言葉に刺激を受け、2019 年
9 月、筆者らはチェルノブイリに行った。

132

竹沢（2015）は、初期のミュージアムが、過去に生じた大事件のいわば証言としてのモノを展示す

本論は、チェルノブイリ・ミュージアムと福島にることで、国家の歴史を再構成し、ナショナリズム

ある関連施設の展示内容を比較しながら、ミュージと民族意識の高揚を目的として建設されてきたこと

アムが原発災害を巡る集合的記憶をどのように扱っを指摘し、これを国民国家の「カルトとしてのているのかを検討し、今後、どのように改善していミュージアム」と呼んだ。その展示の構造はほぼ同けるのかを考えようとするものである。

一で、「敵」の強大化のプロセスの再現、自国民・自集団の抑圧と大量虐殺、それに対する自国民・自2 章 ミュージアムの記憶は誰のものか希求するという形をとるという。
チェルノブイリ・ミュージアムと福島のミュージ

1 節 主体、目的、宛先

最初に問うべきは、ミュージアムが扱う記憶は、
誰による誰のためのものなのか、設置の主体、目的、アムの展示内容を見るに先立って、まずは、それぞれのミュージアムの主体、目的、宛先を確認する（表 1）。

宛先であろう。Williams（2007）は、常に、悲劇の記憶と解釈の権利を所有するのは誰かが争われ、

22

それが重要な政治的意味を持ってくると指摘してい号

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

集団の抵抗の称賛、最後に付け足しのように平和をる。

2 節 国立チェルノブイリ・ミュージアム

1986 年 4 月 26 日、旧ソビエト連邦（以後、旧ソ連と表記する）、現ウクライナのチェルノブイリ

たとえば、ウクライナをはじめとする東欧におい

原子力発電所 4 号機で、大規模な原子力事故が起て、スターリニズムとナチズムは、自ら行った大量

こった。4 基の原子炉が稼働しており、5 号機、6

虐殺を相手の責任にすることで正当化するというこ号機の建築が進められていた。事故前日、4 号機でとを行ってきた。2019 年 9 月、ガイドブックでナは停電時の電力供給実験が予定されていたが、制御

チスドイツへのレジスタンスをテーマにしたミュー棒の設計ミスと操作ミスによるメルトダウンで、二ジアムがあるとの情報を得て、行ってみた。オデッ

度の水蒸気爆発が起き、減速材に使われていた黒鉛

サのパルチザン栄光博物館には、看板も説明もなく、が引火した。鎮火するまでの十日間、放射線物質が閂がかけられ、錆びれていた。インターネット上で放出され、広範囲に拡散した。事故に対応した作業は、数か月前まで訪れた人たちの体験談が確認でき

員 28 名と消防士 6 人が急性放射線障害で亡くなっていたが、現地の人に尋ねると、「あれは旧ソ連のている（東 2013；モールド 2013）。

プロパガンダだ」と一笑に付された。キエフで宿をチェルノブイリ・ミュージアムは、原発事故から

表1

各ミュージアムの主体・目的・宛先
施設名

主

体

チェルノブイリ・ミュージアム ウクライナ国

目

的

原発事故の教訓を伝承する

宛先

世界中の人々

福島のミュージアム

伝承館

福島県

原発災害の復興と教訓を発信し、復興の加速化に寄
世界中の人々
与する

コミュタン福島福島県

県民の疑問に答え、放射線や環境問題を理解する

環境再生プラザ

環境省・福島県

環境回復の歩みや放射線中間貯蔵などに関する情報
おもに福島県民を伝える

リプルンふくしま環境省

環境再生と復興への歩みを発信

世界中の人々

廃炉資料館

東京電力

事故の反省と教訓の伝承、廃炉事業の見える化

東京電力社内世界中の人々

原発災害情報センター

NPO・市民有志 事故を市民の力で風化させない

おもに福島県民

日本国内の人々

公式 HP3）には、「ミュージアムは、事故処理作

消防士たちをたたえる小さな写真展「勇気と栄光の業員や事故の証人たち、犠牲者といった何千もの記憶」から始まった。写真展示は消防のオフィスで

人々の運命を通して、この事故がどれほど大きなも行われた。旧ソ連政権下では、国威発揚のイデオロのだったかを理解してもらうため、人々の役に立つ

ギーとも結びつき、消防士は英雄扱いだったが、亡ことが使命だと考えています。そして、文明と地球くなった原発関係者のことや移住や強制避難などのを危機にさらした科学技術と人間との共存はかけが問題については公式に語られることがなかった。こ

えのないものであるということへの理解を促し、世の段階では、上述したような「カルトとしての界がチェルノブイリの教訓を忘れないよう、生活のミュージアム」の範囲からはずれないものであった

あらゆる場面で事故の教訓を活かせるよう次世代にと推測される。

警告していきます」とある。
資料自体は旧ソ連時代のものであるためロシア語

ると、機密文書の公開が始まり、破棄を命じられてだが、解説文はウクライナ語である。現地のガイドいた多くの資料も展示されるようになった。国外かは、「チェルノブイリ博物館はウクライナ国によっらの視察団が訪問するようになり、1992 年に博物て創立された国立博物館なので、館内の展示品の説館へと組織を拡充する。開設当初は 200 点だった

明看板上で使う言語も、博物館内の見学時のガイド

展示品も、現在では、総面積 1,100m2 の三つの展

説明も原則としてウクライナ語でなければなりませ

示室に 7,000 点以上が公開されている（コロレーヴん」と言う。2016 年時点ではロシア語が使用され

スカ 2013）。

ていたので、それ以後に書き換えられたものと思わ

チェルノブイリ・ミュージアムは、事故地から約れる。2014 年のクリミア危機以来、ウクライナの100 キロ離れたキエフ市の中心部に位置する。元消ロシアへの反発と独立意識が一層高まっており、防署だったことを表すように細長い 2 階建ての建2019 年 7 月には国連安全保障理事会によるウクラ物で、玄関部分だけ 3 階の塔のようになっている。

イナの言語法（国家語としてのウクライナ語の機能全体が淡いクリーム色に白い縁取り、木製アーチ型

保障法）に関する会合が招集されるなど、葛藤が続の扉と窓で、洒落た印象を与える。入り口には、ウいている。

クライナ語と英語で、「国立チェルノブイリ・ミュー

英語での説明は少ないが、英語、ドイツ語、日本

ジアム」と書かれた地味な表札がかけられ、玄関横

語、フランス語、イタリア語、スペイン語、ロシアの小さな庭には、樹木と祈りを捧げる女性像がおか語、ウクライナ語の 8 種類のオーディオガイドがれ、駐車場には、事故当時使われていたという車両用意されていた。入場料は 24UAH、日本語の音声が並ぶ。

ガ イ ド 60UAH、 写 真 撮 影 料 が 48UAH で 計︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

1991 年、旧ソ連が崩壊し、ウクライナが独立す133
原子力災害の記憶構築をめぐって

1 年後の 1987 年、事故現場の消火活動にあたった

132UAH、約 600 円で、すべての展示を撮影するることができる 7）。福島県内の小学校には、貸切バことができる。

スに要する経費を補助し、学習活動の一環としてのHP の記載、および多国語に開けた展示から、訪問を促している。
「福島県の環境回復」という言

チェルノブイリ・ミュージアムは、ウクライナ政府

葉は原発事故の存在を仄めかしており、震災伝承施が主体となり、チェルノブイリ原発事故とその教訓設として登録されているものの 8）、原発事故の伝承を記録するとともに、文明と地球を危機にさらしたは目的にない。

科学技術と人間とのかけがえのない共存について世界に発信しようと志す姿勢が伺える。

福島駅近くにある環境再生プラザは、環境省と福島県が主体となり、「ふくしまの環境回復の歩みや
放射線中間貯蔵などの環境再生に関する情報」を伝

3 節 福島のミュージアム

2020 年 9 月 20 日、福島県が双葉町に開館した

年 3 月に福島県内の面的除染がほぼ完了し、環境ばかりの東日本大震災・原子力災害伝承館は、原発

省に環境再生・資源循環局が設置されたのを受け、事故を伝える初の公立ミュージアムであり、東京電7 月に施設の名称も環境再生プラザへ変更したとさ

力福島第一原発の北側約 3 キロにある。3 階建て、れている。入場料は無料である 9）。

延べ床面積は約 5,300 平方メートルである。公式

リプルンふくしまは、2018 年、環境省が主体とHP によれば、その基本理念は、①原子力災害となり、原発から約 10 キロ離れた双葉郡富岡町に設復興の記憶や教訓の「未来への警鐘・世界との共置した。原発事故で大量に発生した放射性物質に汚有」、②福島にしかない原子力災害の経験や教訓を染され、「いまもなお県内各地に保管されている除生かす「防災・減災」、③福島に心を寄せる人々や

去土壌や特定廃棄物などを国が責任をもち、県や市団体と連携し、地域コミュニティや文化・伝統の再町村と協力しながらできるだけ早く、安全に、確実

生、復興を担う人材の育成等による「復興の加速化に処理を進めています。福島の環境再生と復興へのへの寄与」の 3 つである。総事業額の 53 億円は国

歩みを、県内の人をはじめ、日本中、世界中の人にが全額負担するが、福島県が主体となり、原発災害伝えていきたい」と書かれている。このミュージアと復興の記憶や教訓を世界に向けて発信し、復興のムは国が出資し、福島のために、国内外に向けて福加速化に寄与することを目的としている。運営は公島の環境再生と復興への歩みを伝えることを目的と益財団法人福島イノベーション・コースト構想推進している。入場料は無料である 10）11）。

4）

134

える目的で、2012 年に設置したものである。2017

廃 炉 資 料 館 は、東 京 電 力 ホ ー ル デ ィ ン グ ス

22る。入場料は 600 円で、展示の解説文には英訳が（TEPCO）が設置主体であり、2018 年、富岡町に併記されている。なお、館内撮影はすべて禁止されオープンした。もとは福島第二原発の PR 施設だっている 。

たものである。パンフレットには 12）、
「原子力事故号

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要機構に委託され、館内スタッフは同機構の職員であ5）

コミュタン福島は、2016 年、原発から約 50 キの記憶と記録を残し、二度とこのような事故を起こ

ロ離れた三春町にオープンし、本館、研究棟を含むさないための反省と教訓を社内外に伝承することは、

福島県環境創造センターに国家予算 200 億円が投当社が果たすべき責任の一つです。長期にわたる膨

じられ、公式 HP によれば、「県民の皆さまの不大な廃炉事業の全容を見える化し、その進捗をわか

安や疑問に答え、放射線や環境問題を身近な視点かりやすく発信することは、国内外の英知の結集と努ら理解し、環境の回復と創造への意識を深めていた力を継続させていく上でも大切です。関係施設及びだくための施設」である。被災の中心的な県として、周辺地域等との連携を図りながら、原子力事故を後福島県が主体となり、福島県民へ放射線や環境問題

世にお伝えしていくとともに、復興に向けた皆さまの理解をうながすための施設と言えるだろう。入場の安心につなげていくよう努めてまいります」とあ料は無料であり、三春駅からのバスも無料で利用する。入場料は無料である 13）。原発事故を社内外で6）伝承し、廃炉事業の全容を伝えることを目的としてセージが展示されている。
「桜の枝−煙の美女／こいる。展示に英語表記が見られることから、日本国の枝に歩み寄って、／優しく抱きしめる。／チェル

内だけでなく世界へ届けようとしている。

ノブリから／宜しくと伝えておく。／桜が息で返事

原発災害情報センターは、2013 年、事故地からをする。／全世界が悲しみに暮れ、／皆が心配にな

およそ 100 キロ南西にある白河市にオープンした。

り／祈りが天国まで響く／その中に私たちの声／私NPO 法人アウシュビッツ平和博物館と市民有志が達はあなたと共にいる。／桜―私たちの姉妹。／傷母体となり、国内外からの寄付金 3,000 万円によっが癒されるように／祈りを捧げている。／諦めないて設立された。公式 HP

14）

によれば、
「福島第一原で！／あなたの兄弟／キエフの栗の木より」。天井

子力発電所の事故を市民の力で風化させないことをから、桜を背景に白い衣装を身に着け飛翔する人形

目的に設立」され、「1．福島原発事故の被害に係が吊り下げられている（写真１）。福島が女性で、る資料、関連情報を収集し正確に発信する。機関誌

チェルノブイリが男性で表象される意味は不明だが、の発行等。2．過去―現在―未来をつなげる各種企

私たちは兄弟姉妹であり、家族であると呼びかけて画展示と集会の開催。3．県内外の人々が自由に意いる。
壁には「福島の祈り」の小さいちらしが貼られて場を作る。4．将来、原発事故が正確に検証されたおり、ミュージアムの HP16）を参照すると、これは時点で、広島や長崎の原爆資料館と同じような役割

2013 年 7 月 9 日から開催した特別展で、写真家、を果せるように語り継ぐ施設を目指す。
」とされてジャーナリスト、被災者、ボランティアなど 36 のいる。全国と地域のボランティア、専門家ボラン

個人と団体が撮影した 120 枚の写真、福島県内の

ティアによって運営され、手作り感が強く、被害者

被災地の文化や伝統工芸を伝える展示品、避難区域の視点に立った市民による市民のためのミュージアや放射能汚染地域の地図、事故当時の様子がわかる

ムと言えるだろう。入場料は無料である

新聞などが展示された。ここは、内容をアップデイ。

15）

トしながら、いまや常設化しているように見える。

コミュタン福島の展示は、スマートフォンで QR

日本における原発の現在の状況を示す日本地図、

コードを読み取れば、英語、中国語、韓国語の説明

放射線量の変移予測地図、地震・津波被害と爆発事を得ることができる。その他の施設では、英語表記

故の新聞記事、双葉町の「原子力明るい未来のエネ

はごく一部にとどまる。

ルギー」の看板の写真、白い防護服を着た作業員や除染完了後の公園（線量計は 1.685 μ Sv/h を示している）、積み上げられたフレンコンバック、避難3 章 チェルノブイリ・ミュージアムは原発事故をどのように展示しているか

家族や自死遺族、甲状腺検査を受ける子どもの写真や、原発反対デモの新聞記事もあった。原発に希望を託していた過去、災害と事故、その影響の深刻さ

1 節 福島原発事故の展示と回復の困難さ、原発への反対を取り扱っている。

チェルノブイリ・ミュージアムは、1 階が企画展

残り半分の展示スペースには、ウクライナの民族示、2 階は事故および事故対応、事故の影響と国際衣装を身に着けた小さな人形と共に、福島の起き上的対応、メモリアルホールとなっており、展示は原

がりこぼしが並べられていた。天井には、チェルノ

発事故に特化されている。そして、1 階の企画展示

ブイリ原発事故によって消滅した村の標識と鯉のぼの半分は福島原発事故にあてられていた。

りが吊られ、それらは階段の天井へと続いていく。

受付に向かって左手正面つきあたりには、液晶画

鯉のぼりは、福島大学の「鯉のぼりプロジェクト」

面が福島原発事故の映像を映し出し、その両側に、より寄贈された復興のシンボルとのことである。

ウクライナ語（左）と日本語（右）で書かれたメッ

チェルノブイリの失われた町と福島の復興への希望︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

伝承館には日本語・英語の二か国語表記があり、135
原子力災害の記憶構築をめぐって

見交換やおしゃべりし、復興へ向けて励ましあえる写真 2 階段

写真 1 福島へのメッセージ136

マとして視覚化しているように感じられる。

写真 3 事故の夜

2 節 チェルノブイリ原発事故の展示

2 階のフロアは、チェルノブイリ原発事故に関すをテーマとする展示であり、人形の背後には事故処

る展示にあてられている。階段には、大きなリンゴ

理に当たったたくさんの消防士の写真が並べられての木が描かれ、細かく分かれた枝にはたくさんのリいる（写真３）。

ンゴの実がなり、落ちている（写真２）。リンゴの天井にも壁にもショーケースにも、夥しい数の顔

22

木のイメージは後の展示でも再現される。エデンの写真、関連のドキュメント、勲章、衣服、眼鏡、手園の知恵の木が重なるが、東（2013）は、大きく紙、日記などの遺品が所狭しと展示され、オーディ

伸びる枝が避難住民を、実が次世代の子どもたちをオガイドや英語の説明文から、原発事故の経過、事意味し、離散（ディアスポラ）のイメージであると故当時の原発内の様子、命がけで事故収束にあたっ説明する。階段を上り振り返ると、標識の村の名前た人々のことがわかる。遠隔操作のブルドーザーやにはすべて赤の斜線がひかれていた。事故で消滅しロボットでは放射能で電気回路が故障してしまうのた 76 の村である。

で、事故による火災を消火し、瓦礫を取り除き、汚号

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要のイメージを融合させ、原発事故を人類普遍のテー

2 階正面には大きなホールがあり、左右は展示室

染廃棄物を地下深くに埋める事故処理作業に、人間となっている。右側は事故および事故対応の展示でがあたるしかなく、旧ソ連は、現地に 600 万人をあるが、薄暗い中に青いライトに照らされて、大き送り込んだ。作業にあたった消防士、作業員、兵士

な消防用のホース、消防士と作業員の等身大人形、たちは、「リクビダートル（ロシア語で後始末をす

事故で止まった 1 時 23 分を示す時計が天井から吊る人の意味）」と呼ばれる。作業には高い放射能被るされている。いずれも実物だろう。
「事故の夜」

曝を伴い、急性放射線障害で亡くなったり、癌を発症したり、病気や障害を抱えた人々がいた。爆発とともに、発電所内にいた 2 人が死亡し、急性放射線症候群と診断された救急隊員 134 人のうち、28
人が数カ月以内に亡くなった 17）。
展示を見れば、その人が消防士だったのか、作業員だったのか、看護師だったのか、どのような状況で事故収束と関わったのかが推測できるし、これまで公開されてきた書物やドキュメンタリーなどで見聞してきたことから、誰と特定できる人々もいる。
殉死した人々には、放射線の危険を示す黄色と赤の小さなバッジがおかれている。展示は、この事故によっていかに多くの犠牲者が出たのかを示し、一人一人の顔と物語が見えるようになっている。反対側の壁には、怖れ、悲しみ、悲劇などとタイトルがついたチェルノブイリ原発と人々の写真パネルが展示されていた。
奥の方では、旧ソ連の隠蔽と情報操作についても展示されていた。旧ソ連は当初この事故を隠し、事写真 4 防護服

137

故から 2 日後、スウェーデンが異変に気づいたと
故、事故後の石棺で覆われるまでのプロセスが描か

原子力機関に提出した報告書によれば、事故の原因れている。
事故および事故対応の展示から、事故の影響の展

非公開裁判で 6 名が罪を被り、服役させられた。

示へ進んでいくと、赤、青、緑、黄、紫と色を変え

1991 年の再調査報告書で原子炉の欠陥が原因であながら照明をあてられた大きなリンゴの木の造形がるとの結論が出され、6 名の名誉回復がなされた。

ある（写真５）。リンゴの木は、小さなベビーベッ

当時のチェルノブイリ原発事故の報道に関する世界ドを突き抜け、天井に向かって伸びていた。枯れて各国の新聞記事と並べられ、旧ソ連の新聞の扱いがいるのか葉はついていない。地面には、地層のよう

いかに小さかったが可視化されていた。

に、たくさんの家族写真や木製のフレームが重ねら

事故処理の現場を記録した映像とともに、防護服

れ、所々に真赤なリンゴの実が落ちている（写真を身に着けた等身大の人形が置かれていた（写真６）。リンゴの木の枝には家族写真が吊られ、木を４）。鎧のように胸と性器の部分に放射能を遮るよ

囲む壁には、フレームに入った家族写真が飾られてう鉛の板をあてている。放射線量があまりに高く、いる。これらは、立ち入り禁止地区に残されていた作業は 2 分が限界だったという。

写真である。禁断の実を食べ、生命の木を枯らして放射性物質探知機、汚染を表す地図、事故前後のプリピャチの街、避難の写真や映像もあった。キエ

しまった人間の軌跡であろうか。おどろおどろしく
インパクトのある造形である。

フでは、5 月 1 日にメーデーのパレードがあり、住その隣には、チェルノブイリ周辺のジオラマや事民たちは何も知らされないまま参加していた。オー

故後の写真、世界のアーティストによる絵画、医療

ディオガイドは、子どもの甲状腺癌が 2010 年時点

者や検査を受ける子どもたちの写真、動植物への影

で 6,250 例報告されていると言っていた。一番奥に響が示されていた。松の木が放射線を吸収してキエは、原発事故のジオラマ映像があり、事故前から事フの被害が軽減されたという松の枝の標本があった︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

は運転員の規則違反の積み重ねで起こったとされ、原子力災害の記憶構築をめぐって

ころから発覚した。1986 年にソビエト政府が国際写真 7 子豚の奇形た作業員たちが使用していた放射線測定ゲートの実物が置かれていた。
ここでは、原発事故による放射能の影響が世代を越えて受け継がれていくこと、修復のためには気の写真 5 リンゴの造形138いる。後の世代に大きなつけを払わせることになった罪や後悔、悲しみ、諦め、そして、それらを抱えて生きていかねばならないという静かな決意が感じ

立命館大学国際平和ミュージアム紀要取れる。
最後は、広島、長崎に関する展示で、ガラスケー
スの中に、原爆の写真と新聞記事、原爆ドームの写
真、被爆者の絵、日本で出版された関連の書籍や新聞、イベントちらし、折り鶴などがあった。また、ユニセフや赤十字、交流のあるさまざまな国の市民団体との関係を示す展示があり、子どもを守る国際

第
号

22

遠くなるような長い時間がかかることを見せつけて

写真 6 リンゴの根元的な連帯を表していた。
チェルノブイリ・ミュージアムの展示からは、安全と言われていた原発に設計上のミスがあって事故が、松の木はオレンジ色に変色し、「オレンジの森」を起こしたこと、事故処理に数多くの犠牲があったと呼ばれるようになった。動物の奇形は 3 倍になっこと、政府による責任逃れの情報操作があったこと、たそうで、頭がひとつ、胴体がふたつで生まれた子

隠蔽によって不要に人々が被曝し、その影響は甚大

豚の標本と写真、研究論文が展示されていた（写真であること、事故による影響は何世代にもわたって

７）。子豚は、放射線量が高かったジトミール州で続くことを伝え、圧倒的な恐怖や悲惨さとともに教事故の 1 年後に生まれたものである。思わず目を訓化しようとしていることが感じ取れる。

背けたくなる。
それから、子どもたちの診療に用いられた器具や

3 節 追悼のためのスペース

白衣、診療の写真の展示があり、出口近くには、立最後の展示ホールはまるで教会のようであり、追入禁止区域内から避難する人や、事故処理にあたっ

悼のスペースと呼ぶにふさわしい。左右展示室を出

交差する仕組みだそうだ（東 2013）。
炉心中心部には、立ち入り禁止地区内で拾得したという木船とたくさんのぬいぐるみが置かれ、まる
でゆりかごかノアの箱舟のようにも見える。天井には原子炉素材で世界地図が描かれ、原発所在地にランプが灯る。壁面のモニター背後には、4 号機原子炉の屋根と同じデザインで並べられたたくさんの子
ど も た ち の 顔 写 真 が あ る（ 写 真 ９）。1986 年、1987 年に生まれたリクビダートルと避難者の子ど
写真 8 イコノスタシス

もたちであり、たくさんのまなざしを感じる。脇には、ガスマスクと防護服を身に着けた 3 体の等身
大人形が立ち、周囲には子どもたちの写真やおもちゃ、生活用品が並べられている。
建物を出たところにある小さな庭は、しばしベンチに腰を下ろし、展示から受け取ったメッセージや情報を反すうしながら、犠牲になった人々に祈りを捧げることができる空間となっている。心安らぐス
ピリチュアルな雰囲気であり、追悼の場として機能している。
4 節 展示手法

チェルノブイリ・ミュージアムの特徴は、抽象度の高いアートを使った展示が行われていることだろう。これらをデザインしたアナトーリ・ハイダマカ

い斜線で消された村の標識が飾られ、木製のフレー（2013）は、感情と象徴性を重視した問題提起を行

ムは、立ち入り禁止となった教会のファサードであうのだという。子どもの頃の記憶やおとぎ話、民俗る。“Est dolendi modus, non est timendi” という的な慣習と結びついた象徴による展示は、文化的背ラテン語が書かれていて、「悲しみには限りがある

景を共有しない者には理解しにくい側面もあるが、が、不安には限りがない」という意味だそうである。

圧倒的力でもって情緒的な揺さぶりをかける。実物門をくぐると、広い空間が広がるが、全体はやはの展示が多いことも特徴だろう。犠牲者のドキュメ

り暗く、赤や青でライトアップしてある。中央の床

ントや被災地から持ってきた物、放射能測定器や測には、事故を起こした原子炉の屋根が実物大で再現

定ゲート、診察に使われた道具や奇形動物の標本なされている。象徴的表現で表されている空間の意味

ど、実物が生々しく身体感覚に訴えてくる効果があは、最初に対面するのが、イコノスタシス（聖なるる。メインホールにあるノアの箱舟のように見える空間を区切る壁のようなもので、格子組のパネルにボートとおもちゃも、すべて立ち入り禁止区域からイコンがつけられている）であり（写真８）、炉心

持ってきた貴重な資料である。抽象度の高いアートの部分に入ると、左には聖ガブリエル、右には防護も、素材の大半は被災を経験した証人としてのモノ服で、防護服は、事故当時旧ソ連の書記長だったミである。ただし、オーディオガイドは 2 時間ほど

ハイル・ゴルバチョフの名前と聖ミカエルがつながの内容で、かなりボリュームがあり、非常に充実しり、ロシア正教のシンボルと原発事故のイメージがている一方で、音声に気を取られていると、展示が︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討て、ホール展示室の入口上の方には、またしても赤

原子力災害の記憶構築をめぐって

写真 9 メインホール

139

狙う情緒的反応に注意を向けることが難しく混乱する側面もある。
この博物館では、子ども向けの特別なプログラムや大学生向けの討論会なども催している。子どもたちはメインホールの原子炉を模したプレートの上に座り、原子力とは何か、さまざまなエネルギーを求めて生きた人間の軌跡について話し合い、アニメーションを見たり、クイズ形式のゲームを行ったりする。キエフの中高教育機関の教員との協働プログラ
ムで、生態学や生命の安全、気候などをテーマにした講演、元事故処理員の講演なども開催する（コロ写真 10 ディチャートキ検問所

レーヴスカ 2013）。また、この博物館は世界中の若者に愛され、近年ではデートスポットとしても人気を集めているとのことである。その理由は、展示の7 割がアーティスティックで哲学的な問いかけを行う手法にあるという（津田 2013）。

140

5 節 立ち入り禁止地区のツアー

チェルノブイリ・ミュージアムでは、「キエフの悪化しているチェルノブイリ地区をご自身の目で見て、自然がどう人工物を乗り越えたかをご覧くださ

写真 11 石棺い」と、パートナーツアー会社が紹介されている。
域の境界にあるディチャートキ検問所には、「安全た。当初はジャーナリストや専門家を対象としてい規則」を示す看板があった（写真 10）。アミューズたが、徐々に一般観光客にも門戸を開き、2019 年、

メント・パークのような行動をしてはいけない、警ゼレンスキー大統領は、ここを観光施設として整備

備装置の撮影禁止、地域内で物に触ってはいけない、

22

し、積極的に活用することを決定した。折しも、皮膚の露出は最小限に、屋外で飲食しないなどの2019 年 5 月から 6 月にかけて放映されたアメリカ

ルールである。

号

立ち入り禁止地区の見学は 1990 年代半ばに始まっ

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

国立チェルノブイリ博物館を訪問するだけでなく、のテレビドラマ「チェルノブイリ」が人気を博し、検問所で ID チェックを受け、カード式の線量計

2015 年には 8 千人だった観光客が、2019 年 6 月を受け取って首からぶら下げる。舗装された一本道

段階で 10 万人と予測された。

を車で走ると、途中途中に、ミュージアムで見たよチェルノブイリ地区はキエフから約 100 キロ、

うな村の名前の入った標識がある。10 キロの検問

車で約 2 時間のところにある。ウクライナ政府が所を過ぎ、廃墟となったコパチ村に残る幼稚園へエリアを管理しているので、公式旅行会社のツアー行った。車を止め、林の道を進むが、道からはずれに申し込まなければならない。立ち入り禁止区域のると林の中は放射線量が高いとのことで、ガイドが森は 126,000 ヘクタールあり、全部で 12 の検問所

線量計をあてると 5.6 μ Sv/h だった。コパチ村かがある。ここから強制避難させられた人は 20 万人

ら林を抜け、車でさらに進むと、冷却水供給のためだったが、1 年で 1,500 人が戻った。現在、職員に作られた人工湖があり、巨大な冷却塔と建築途中

7,000 人が働いている。30 キロの立ち入り禁止区だった 5 号機と 6 号機、錆びついた大きなクレーン車が何台もそのままの姿で残されていた。そこか

別のガイドは、「世界最悪の町に来てくれて感謝す

ら 2 キロで事故のあった 4 号機である。2016 年 6る」と言い、サマショールは、「今日のお客さんは月に完成した新石棺の前にあるモニュメントの前で笑顔で喜んでくれて嬉しい」と言った。楽しそうな

車を降りると、新石棺の効果があったとのことで、

家族写真、野菜やりんごが実る畑を見せてもらい、

0.56 μ Sv/h だった（写真 11）。

手作りウォッカとひまわりの種を土産にもらった。

もっとも原発に近い町プリピャチへ行く。プリ

Williams（2007）は、プリピャチの町はある意

ピャチは、1970 年、原発の建設と一緒に作られた味で「生きたミュージアム」であり、不気味な歩く

人工都市で、原発関連の職員とその家族 5 万人が劇場であると言っている。整備された道を少しでも住んでいた。模範的な旧ソ連の都市とみなされ、充はずれたならば放射線量が一挙に高くなったり、実したインフラを備えていた。開園直前に事故が起「安全規則」はどうやら適用外らしいサマショール

こり、一度も使われなかったという遊園地や、劇場、の家での食事や手みやげは、訪問客を好奇心から

体育館、飛込台付きの大きなプール、カフェなどのやってきた単なる見物人に留めることなく、リスク

廃墟を見学した。それから、原発で働く職員用の食のあるその土地に踏み入り、時空を共有する証人と堂で昼食をとる。チェルノブイリは、現在も送電施して巻き込む力を持っていた。

設および廃炉作業の拠点として機能しており、多く

東（2019）は、チェルノブイリ・ツアーの魅力の職員が働いている。建物を入ったところに放射能を哲学的体験としてのダークツーリズムに求める。

測定器があり、全身をチェックしてから食堂に入る。

実際、検問所の手前にあるみやげ店でガスマスクや多くの職員と観光客が当たり前のように同じ場所で防護服、マグカップや T シャツが売られていたり、食事をしていた。

ところどころに観光スポットと言える場所があって、ガイドから「ここで記念撮影をします」と言われた船の墓場、教会を見学し、事故後 25 周年を記念しり、観光客のいたずらで学校の机の上にガスマスクて作られたというニガヨモギの星公園へ行った。入が置かれ、落書きがそのままにされていたりなど、

口には、ラッパを吹く大きな天使像がある。ヨハネ

複雑な気持ちになる場面も少なくなかった。これがの黙示録第 8 章 10 節に、「第三の天使…黒い天使

チェルノブイリの現在なのである。

はラッパを吹き鳴らす。それによりニガヨモギの星いう文章があり、チェルノブイリの地名はウクライ

4 章 福島のミュージアムは原発事故をナ語でニガヨモギを意味するということで、事故をどのように展示しているか

予言したものと言われたそうだ。公園には村の標識が並ぶ「記憶の道」があり、「福島の記憶」と名づけられた広場には、折り鶴や ”FUKUSIMA” という文字を象ったオブジェなどがあった。

1 節 伝承館による原発事故の展示

伝承館は、原発災害の記録と教訓を扱うことになっており、その展示は、「プロローグ」「災害の始

その後、筆者らは、チェルノブイリの小さな商店まり」「原子力発電所事故直後の対応」「県民の想

で土産を買い、車でサマショール（自主帰還者）のい」「長期化する原子力災害の影響」「復興への挑家を訪問した。60 代くらいのカップルで、1 年前戦」から成る。

にキエフから戻ってきたと言う。水色や緑のペンキ

最初に、7 面巨大スクリーンの映像で、原発が設で塗った小さな木造の家と花の咲き乱れる庭がメル置されて多くの雇用が生まれ、日本の高度経済成長

ヘンチックな雰囲気を醸し出し、事故前の村の様子と豊かさを支えてきたこと、地震・津波・原発事故を想像させる。テーブルには大量のご馳走が並べらが起こり、住民の避難を経て、復興に向かっている

れ、自家製ウォッカがふるまわれた。一緒になったというナラティブが語られる。スロープ壁の年表で、︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

を川に落とし、地上の川の三分の一を毒にする」と

原子力災害の記憶構築をめぐって

チェルノブイリ市では、重機の広場、消防士の碑、

141これまで国内外で原発事故（スリーマイル島、チェ

なかったが、問い合わせると教えてもらえる。語り

ルノブイリ、東海村など）が起きたことを示すとと部のなかには、いまだ避難されている方も含まれてもに、学校の教育プログラムによって原発に夢を託いるそうだ。遠方から原発災害を学びに来る者にす子どもたちの作文や、かつて双葉町にあった「原とって、ここに来れば被災者の生の声を聴くことが子力明るい未来のエネルギー」の看板の写真パネル

できるのはありがたい。

が展示されていた。

142

教訓とすべき、東電、国、行政の責任については扱われておらず、細かなところで事実確認や修正が

電話音声が公開されており、緊迫感が伝わってくる。

必要だと思えるものもあった。たとえば、「避難所

事故直後の対応では、モニターで、東京電力の職員、で配られた安定ヨウ素剤」が展示されていたが、実オフサイトセンターや自治体で指揮に当たった人々際に配布されたのはごく限られた避難所だけだったの証言が見られる。たとえば、「高い放射線量の中、はずである。現在の放射線量の展示も、壁面には世誰かが状況を確認しなければならず、自ら志願した

界と福島県内の主要都市の放射線量が表示されてお人がいた」という証言があったが、その方がその後り、福島ではいずれもかなり低い値となっていた。

どうなったのかについては触れられていなかった。

本ミュージアムを含む事故地周辺では、いまだ高い

緊急時迅速放射能影響予測システム（System for

放射線量を示すところが少なくない。その場にいた

Prediction of Environmental Emergency Dose

スタッフに尋ねたところ、タッチパネルで探していInformation：SPEEDI）については、「通信が不安くと、原子力規制委員会による放射線量分布マップ

定になり、情報が得られず、町民に不要な被曝をさにたどり着くことがわかったが、「長期化する原子せたことが悔しい」という内容の証言があった。展

力災害の影響」の展示としては、むしろこちらを壁示されている情報の不正確さに問題はあるが、証言面展示する方がふさわしいと思われる。長期化する者たちの表情や声から、その心情が伝わってくる。

影響を伝えるためには、時間を経て回復してきたこ

また、どの自治体がどこへ避難するかを書き出したと以上に、回復には途方もなく長い時間がかかるこ

パネルや避難所で使われていた毛布などの実物展示とを示す必要がある。

からは、右往左往させられた人々の混沌とした状態が想像された。

放射能のリスクについての展示が皆無であることは大きな問題だろう。原発事故を経験していない未来の世代がこれらの展示を見て、原発事故が単なるたのかの証言を聞くことができるが、特に印象深爆発事故とどう違うのかを理解することができるだ22

かったのは、語り部による口演である。南相馬市にろうか。人々がなぜ避難しなければならなかったの住む三人の子どもを持つシングルマザーの女性で、か、今なお帰還できない人々が大勢いるのはなぜな

何の情報もなく、どうしたらよいのか皆目見当もつのか、おそらく放射能のリスクは暗黙の了解としてかないなか、個人の判断で必死に逃げ回ったこと、扱われており、その了解の中身には人によって大き一時的に家族が別れて暮らし、子どもが精神的な問な差があると考えられる。一般市民にわかりやすく題を抱えたこと、南相馬市に戻り家族で暮らす選択

放射線のリスクを示したい。

号

映像では、県民の平穏な日常がどのように変化し第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

原発事故については、爆発の映像とともに現場のをしたこと、子どもに甲状腺嚢腫が見つかったが何他のミュージアムと違って、展示のすべてが撮影

度目かの検査でそれが消えたこと等々を語られた。

不可となっていることは残念である。ミュージアム

原発事故後、実際にどんなことが起きるのかを具体を訪れた者が、そこで学んだことを身近な者に伝え的に知る貴重な機会であり、口演後に語り部を囲んようとする時、あやふやな記憶に頼るしかない。写で話をすることもできた。29 名の語り部が登録さ

真は、記憶と伝承に有用である。撮影可能にして、れているということで、どのような経験をした語り

撮影不可のもののみ、理由とともに表記すればよい

部がいつ証言をするのかなどの情報は公開されていのではないだろうか。

2 節 コミュタン福島、環境再生プラザ、
リプルンふくしまによる原発事故の展示を果たしているとは言えないだろう。
福島県民が環境の回復と創造への意識を深めるこ

これらの施設では、そもそも原発事故の継承は目とを目的としているためか、原発事故の記憶や教訓的に挙げられておらず、その扱いはわずかである。

はほとんど扱われておらず、環境再生プラザやリプ

コミュタン福島は、「ふくしまの 3.11 から」「ふ

ルンふくしまも同様に、汚染された土壌や廃棄物がくしまの環境のいま」「放射線ラボ」「環境創造ラ生まれた原因である原発事故に関する説明はほとん

ボ」「環境創造シアター」から構成されている。原

どなく、環境の回復と復興のみに焦点を当てた展示

発事故を扱っているのは「ふくしまの 3.11 から」となっていた。

だが、地震発生、津波、原発事故から現在に至るまでの経過が年表、映像、当時の新聞記事などで展示

3 節 廃炉資料館による原発事故の展示されている。センセーショナルな新聞の見出しから、廃炉資料館は、事故の反省と教訓を後世に残すこ

照明の暗さと相まって、とてつもない事故が起きてとを掲げているだけあって、事故の状況や教訓につしまったという当時の感覚が蘇るが、具体的な被害

いて大きく扱っている。2 階の「記憶と記録・反省についてはあまり触れられていない。

と教訓」の展示スペースでは、シアターホールで上映される映像による事故のお詫びから始まる。
「原

た時計が、地震発生時刻から環境回復にかけてきた

発は地震には耐えたが、津波によって電力が全て止時間を示し、環境回復と創造を強調した展示となっまり、事故が起きてしまった。しかし、事故を天災ている。放射線ラボ、環境創造ラボなど、ゲームでと片付けてはならない。事故によって多くの人に迷遊びながら放射線や内部被曝、除染などについて学惑をかけたこと、原発は安全だと過信していたこと

ぶことができる。360 度全方位がスクリーンとなっを深く反省している。その上で、福島の復興と廃炉たシアターでは、人類は昔から自然放射線の中で暮に全力で取り組む」とし、廃炉作業の複雑な工程をらしてきたこと、原発事故で放射性物質が放出され示している。12 分間の映像を見終える頃には、難たため除染を行なっていることなどが語られ、福島

しい廃炉作業に取り組む者たちを応援したくなるよの未来を明るく照らす光が表現されていた。

うな気持にさせられる。
このゾーンでは、事故の基本情報、地震発生からのことがよく分かりました」「とても楽しかったで電源復旧までの 11 日間、1 〜 4 号機の事象、全電す」「放射線とうまく関わっていきたいです」と源を喪失した 1・2 号機中央制御室の事故当時の様いった感想が並ぶ。
「未来へのメッセージ」と名付子を、地震発生から電源復旧までの福島第二原発のけられた巨大なスクリーンには、「たのしかったー」

対応と経過をパネルや最新型の電子機器を使って解「すばらしい」等の言葉が青や黄色のカラフルな文説している。そして、反省と教訓として、「防ぐこ字で流れている。中 2 階にあるタッチパネルから、とのできなかった事故の事実に正面から向き合い、

来館者自身が未来へ残したいメッセージを打つもの

昨日より今日、今日より明日の安全レベルを高めてだが、「福島の自然は美しい。原発は必要でしょう

まいります」という。ほとんどの展示は撮影可でか」と打つと、「福島の自然は美しい」と表示され、あったが、反省と教訓の映像モニターは撮影不可「原発大丈夫ですか」と打つと、「原発大丈夫」と表だった。注意深く聞くと、映像モニターの締めくく示された。どのような基準でメッセージが取捨選択りには、「比類なき安全を創造し続けることを、こされているのか不明だが、来館者の言葉がそのままこに決意いたします」と映し出され、音声では「比映し出されるわけではない。もしも不安や疑問を訴

類なき安全を創造し続ける原子力事業者になることえるメッセージを削除しているだけだとすれば、を、ここに決意いたします」と述べられていた。原

「県民の皆さまの不安や疑問に答える」という目的

子力事業者であることに恥や葛藤があるのだろうか︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

来館した子どもたちの感想カードには、
「放射線

143
原子力災害の記憶構築をめぐって

その後の展示は、「3.11 クロック」と名づけられ

144

写真 12 あの日、3.11 から今

写真 13 原発災害情報センター内の様子と余計な勘繰りを入れたくなる。お詫びと反省が繰まで／に止まらず／百万年消える／事はない」と書り返されるが、具体的な問題点は語られず、何がどかれた大きな書が壁一面に掛けられている。また、

んなふうに改善されたのかは見えてこない。

センター周辺の空間放射線量、「311 甲状腺がん患者の会」の案内、「3・11 甲状腺がん子ども基金」という原発で事故対応にあたった職員が実名で思いの新聞広告が貼られていた。手作りのちらしには、を語る映像展示である（写真 12）。そこでは、事故

事故後に自殺が増え、「私はお墓に避難します」「福

後無事だったと手を取り合って喜んだのも束の間、島の野菜はもうだめだ」と悲痛な言葉を残している

自分たちが信じられない放射線量の中にいること、ことや、事故から 5 年の間に、福島県内の小児甲

誰もが志願して現場に残ったこと、事故を次の世代状腺がんが急増していること、「ニコニコしていれの職員へ伝えていかないといけないこと等々が語らば放射能は安全」と専門家が述べていたことも提示れていたされていた。さらに進むと、写真パネルによる展示。登場する職員たちの表情からも悲痛

18）

な状況が伝わってくる。

が続く（写真 13）。
今中哲二監修、2006 年 4 月製作、原子力資料情でき、そこに関わった人々の顔を見ることもできた

報室提供のチェルノブイリ原発事故の展示があり、が、事故処理の過程で犠牲になった人はいるのか、

チェルノブイリと福島の避難基準の比較表もあった。

22

被曝によって後に亡くなった人はいるのかなど高濃1991 年に成立したチェルノブイリ法では、年間度放射線の健康への影響などについてはまったく触5mSv 以上の放射線量の地域は、強制避難区域に指れられていない。1 階は廃炉現場に関する展示と定されている。一方の福島は、年間 20mSv 以下はなっており、廃炉までの道のりは遠く困難な作業が早期の帰還を促している区域、年間 20 〜 50mSv

続いているが、安全に配慮しながら必死に取り組んは除染して数年で帰還を目指す区域となっていでいるということを感じさせるものだった。廃炉資る 19）。原発事故後の居住について、両国の考え方

料館は、高度な科学技術を使用した技術的な説明との違いが見て取れる。

号

現場の事故当時の様子をある程度理解することが第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

もっとも印象深いのは、「あの日、3.11 から今」

同時に、見る者の心情に訴える展示となっていた。

双葉町の看板、避難で大渋滞になっている道路、
2015 年に上空から撮影された富岡海岸を埋め尽く

4 節 原発災害情報センターによる原発事故の展示

す汚染土の入ったフレコンバック、自殺した酪農家

民間のミュージアムである原発災害情報センター

が堆肥舎の壁に残した「原発さえなければ」というでは、玄関を入ったところに、「原発から出る／核言葉などの写真もあった。フレコンバッグや除染作のゴミと／そこに生じる／放射能は／子供や孫の代

業の防護服は、実物展示されていた（写真 14）。

ち入り禁止のバリケードや延々と続く除染作業とフレコンバックの山を眼にし、事故後も避難指示区域に住み続けた人々と出会い、話を聞くことは、「生
きたミュージアム」と言えるような体験だった。
2017 年 12 月、避難解除されて間もない浪江町請
戸地区の海岸で車を降りると、津波の被害にあった家屋の跡が残り、雑草が生い茂り、人の気配はなく、遠くに福島第一原発が見えた。2011 年、2012 年に
東北沿岸部でよく見かけた光景だったが、私たちは、
写真 14 フレコンバッグと防護服

時間とともにそれが変化し、新しい町ができ、人々が生活する様子を見てきた。避難解除されたばかりの場所では、完全に時間が止まっていたのだ。小高「とまったままの時計事故後 7 年をへて」というい丘にある共同墓地には、作られたばかりの真新し

展示では、画鋲で留められた解説に、「原発から半い慰霊碑があり、死者・行方不明者 182 名の名前

径 4㎞圏内の帰還困難区域の家にあった時計。いつが刻まれていた。津波被災者のなかには、原発事故

止まったのかは分からない。四季折々の恵みを受けで立ち入り禁止となったために救助されなかった命

ながら人の営みを育んだ古里。いまだにこの時計とがあったと聞いた。時折ゴオゴオという風の音が耳同じく止まったままである」とあった。帰れないに響き、失うとはこういうことなのだと語りかけて

人々の時間も止まってしまっていることが感じられ、くる。原発事故の痛みを肌で感じた体験だった。
現在、伝承館は事故を起こした福島第一原発から

他のミュージアムには見えにくい原発事故に関す

3 キロにあり、2020 年 3 月に先行的に避難解除さる拭い去ることのできない否定的影響が率直に展示れた場所である。解除されたのは全町の 5％弱であされている。展示内容の幅や手法にさらなる工夫をり、住民は誰も帰っていない。わざわざ立ち入り禁

期待したい。

止区域まで行かなくとも、ミュージアムそのものが生きた場所にあり、周辺を歩くことができれば、まさに生きたミュージアムになる。ただし、その場所

上述したように、チェルノブイリ原発事故にとっの意味づけは違う。チェルノブイリは、30 年以上て、30 キロ圏内の立ち入り禁止区域のツアーを、経っても依然として放射線量が高い場所があり、安「生きたミュージアム」であるとするならば、これ全管理のもとでのみツアーが可能だが、福島の方は、を福島で考えるとどうなるであろうか。チェルノブ

除染によって生活するに安全であるということにイリ・ミュージアムは、事故を起こした原発からなっている。しかし、避難解除された多くの場所に

100 キロほど離れたところにあり、チェルノブイ

おいて、線量計をもって少し動き回ると、事故前か

リ・ツアーは、立ち入り禁止区域となっている 30

ら 20 倍になった新たな基準値から見ても高い線量キロ圏内に、安全管理しながら入るというものであを示す場所は少なくなく、それはちょうど、チェル

る。ミュージアムの来館者が展示物を見るのと違っ

ノブイリ・ツアーで経験したことである。30 年をて、ツーリストは、今なお大量の放射能を含む廃墟

経ても、大きな相違はないのだ。

となった場所に自ら身を置き、原発事故の影響と直に触れ、それを生きることになる。

水俣では、考証館が地域全体をエコミュージアム
と想定し、フィールドワークの拠点としての役割を思い返してみれば、福島でも、避難解除される前担っている。筆者も参加したことがあるが、水俣病の居住制限区域や避難指示解除準備区域に入り、立の歴史に関連した場所や、環境に関連する地域おこ︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

5 節 「生きたミュージアム」の可能性

原子力災害の記憶構築をめぐって何とも言えない気持ちにさせられる。

145

しの取り組みが行われる場所へと案内し、水俣病のこれらの展示は、致命的な放射線被害をもたらす原

意味や地域との多様な関係を考えさせるものである。

発事故の悲惨さとともに、時の権力が国民に対して福島においても、同様の考え方は可能であろう。た誠実でなかったことを批判しており、事実が共有さだし、「生きたミュージアム」の訪問者にとって、れることがいかに大事であるかという集合的記憶を案内人は欠かせない。筆者らは、これまで、被災者作り出している。そのためなのか、チェルノブイ

や、福島の状況に詳しいジャーナリストや NPO のリ・ミュージアムの展示はとても細かく、事故当時方々に案内人となってもらってきた 20）。もしも「生のことを一つも漏らしたくないようにも見える。

きたミュージアム」の可能性を追求するとすれば、福島の伝承館は、現場の作業員、危機対応にあ

誰がどのような目的でどのようにツアーを企画する

たった行政職員、情報もなく恐怖と混乱のまま避難のか、負の遺産に対する高い倫理観が求められるもさせられた被災者など、複数の立場から原発事故ののである。

衝撃を伝えている。放射線のリスクに関する具体的情報はない。目に見えない放射線は高濃度で浴びると死に至ること、低濃度でも長期間浴び続ければさ5 章 ミュージアムは原発事故の記憶をどのようまざまな健康被害が起こること、こういった説明がないままでは、原子力災害の記憶と教訓を引き出せに扱っているかないのではないだろうか。
廃炉資料館は、原発事故当時について詳細に展示

本章では、ミュージアムが作り出す記憶について146論じるが、具体的な論点を表 2 に提示する。

している。事故発生時の混乱の中、スタッフたちは決死の覚悟で対応にあたっていた。事故対応にあたったスタッフの生の声は、どこかヒーロー性を帯

チェルノブイリと福島のミュージアムの展示を紹び、見る者の胸を打つ。リクビダートルたちが国の介してきたが、それぞれのミュージアムが原発事故

命令で事故対応にあたったのに対し、一電力会社のの記憶をどのように扱っているのかを見ていくこと

社員たちが、使命感から事故に対応したのである。

とする。

しかし、一番気になる殉死された方はいなかったのか、その後、健康被害や障害などに苦しんでいる人りの顔が見え、事故に巻き込まれてしまった人々のはいないのかなどについてはまったく触れられてい小さな物語が多声的に聞こえてくる。質素で淡々とない。実際には、被ばくによる癌で労災認定された

22

した雰囲気からは、かえって事故の不気味さが感じ

作業員たちがいる。お詫びと反省の展示が繰り返さられる。これだけの事態が起きていたのに、連邦政れることで、見る者は、東電も努力してきたのだと

府によって事故は隠蔽され、被害は大きくなった。

感じるかもしれない。心情に訴えつつ、東京電力の号

チェルノブイリ・ミュージアムでは、ひとりひと

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

1 節 原発事故について

表2

チェルノブイリ博物館と福島のミュージアムが作り出す記憶
チェルノブイリ・ミュージアム
原発事故について喪失か回復か

人類に普遍なテーマとして当事者性を問う

福島のミュージアム

伝承館と廃炉資料館で事故について扱ってい被害者の顔が見える。権力によって事故が隠るが、放射線のリスクや健康被害などの視点蔽されたことを批判している。
が抜けている。
喪失のみを扱い回復の物語はない。

喪失がほとんど扱われず、いち早く回復の物
語が作られている。

原発事故を核の連続体として位置づけ、世界
福島の独自性を強調している。
共通のテーマとしている。
おもに被害者について扱う。

伝承館などで被害者について扱い、廃炉資料館では加害者について扱う。

懸命な取り組みという集合的記憶を作り出そうとしているように見える。

たくさんの人々が故郷を失い、コミュニティを失い、先祖たちとのつながりを失い、歴史を失い、思い出を失った。福島の人々だけではない。毎年、福2 節 喪失か回復か島を訪れるたびに、その美しく豊かな自然に圧倒され、私たちが失ったものがかけがえのないものだっ

よる喪失を可視化し、悼むことが重視されている。

たことに胸がつぶれる思いがする。避難解除された

リクビダートルや被災した子どもたちの顔写真は、ことで、これらは戻ってきたと言えるのだろうか。

彼らがたどった人生を想像させる。一人ひとりの名

たとえば、きれいに整備された飯舘村の町役場の記

前は知らなくても、生身の人間が確かに存在し、放念碑の前の放射線量は 0.23 μ Sv/h だったが、脇射線にさらされてきたのだと実感する。住めなくの植え込みは 0.46 μ Sv/h だった（2018 年 12 月）。

なった村々の名前は、先祖から受け継いできた土地

美しい山々はどうだろう。安心や信頼といったものを離れ、継承してきた文化も途絶えた悲しみを訴えも消えてしまった。膨大な喪失や痛みを無視して、ている。厳粛な雰囲気からは、事故によって、どれこれらのミュージアムは性急に、あるいは強引に回ほど多くのものが失われたのかが痛いほど伝わって復の記憶を作り出そうとしているように見える。コ

くる。チェルノブイリ・ミュージアムでは喪失の記

ミュタン福島、環境再生プラザ、リプルンふくしま、

憶が創出され、回復や復興に関しての展示はない。

廃炉資料館を合わせて見学すると、原発事故発生か

事故の影響は世代を越え、復興には気の遠くなるよら除染、汚染土の埋め立て、原発の廃炉という一連

うな長い時間がかかることが示されている。しかし、の流れが顕現し、環境回復の物語が強化されていく。

来館者がチェルノブイリで起きた大きな痛みに寄り強力な力でもって未来の記憶を誘導されているかの

添う気持ちを持つには、十分な空間である。そして、ようにも感じられる。

人は喪失の事実と向き合うことから、回復の物語へ一歩踏み出すことができる。

福島で唯一、喪失を扱っているのは、原発災害情報センターである。原発事故によって自殺した酪農
家を取り上げており、事故による最大の被害者の声ていない。コミュタン福島やリプルンふくしまなど、を残そうとしている。他のミュージアムが、回復の愛称で呼ばれる施設は、原発事故による喪失のイ

物語へいち早く進もうとするなか、市民によるメージからは程遠く、廃炉資料館も喪失は扱っていミュージアムがかき消されてしまいそうな声を拾っない。伝承館はかろうじて震災関連死の人数を表記ていることは貴重である。

していたが、数字から、どのような経緯で亡くなったのか具体的に想像することは難しい。福島での震3 節 人類に普遍的なテーマとして

災関連死は 2,286 人、全国 3,739 人の 6 割を超え

チェルノブイリ・ミュージアムでは、チェルノブ（復興庁 2019 年 9 月 30 日現在）
、関連自殺が 118

イリの教訓を世界の次世代に警告するという目的に人、全国 240 人の約半数である（厚生労働省 2020

沿って、多言語での音声解説を用意しながら、繰り

年 8 月現在）。被曝による健康被害や死についての返された悲劇を共に抱え、連帯しようとする姿勢が情報もない。モニターでの証言や語り部の語りから見られる。広島・長崎への言及に加え、福島の原発

は、かつての生活を失った方たちの姿が見えてくる

事故と人々の苦悩が詳細に描かれているという意味

が、今なお故郷に帰ることができず、避難生活を送では、福島の原発事故を原爆やチェルノブイリなど

りながら、住宅提供を打ち切られ、生活に困難を抱核被害としての連続体に位置づけ、原発事故を人類

え苦しむ人々の存在はごっそり抜け落ちている。そに普遍的なものなのだと警告している。ホールには、してまた、被災者は福島県民にだけではないことも最初の 10 日間に放射性物質を含んだ雲（プルーム）

指摘しておきたい。

がどんなふうにどこまで流れていったかが、時間経︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

福島のミュージアムでは、喪失はほとんど扱われ

147
原子力災害の記憶構築をめぐって

チェルノブイリ・ミュージアムでは、原発事故に過とともにわかりやすい動画で展示されていた。また、ホールの天井には原子炉素材で世界地図が描かれ、原発所在地にランプが灯っていた。

後に期待したい。
しかし、原発事故の当事者は、加害者である東電や国と放射線の影響を受けた被害者だけなのだろう

伝承館は、チェルノブイリ、その他の原発事故にか。原発による利益を受け取っているのは、都心部

ついて表記しているものの、「福島だけが経験したに暮らす人々である。前田（2020）は、エネルギー

原子力災害」「福島にしかない原子力災害の経験やを遠隔地から調達しオフショア化することで、万が教訓」と福島の独自性を強調する。福島の独自性と一事故が起きても被害は事故地周辺にとどめることは複合大災害というところにあるらしい。廃炉資料ができる一方、エネルギー自給に対する当事者意識

館においても、そもそもの原因は地震と津波にあるが育たないと指摘している。高橋（2012）は、誰ということを前提に、自然を侮っていたことを反省

かの生活が誰かの犠牲から利益を上げるメカニズムするという姿勢がとられている。原発事故や放射線のなかに組み込まれているこのようなあり方を「犠の問題を福島に閉じ込め、国内はもとより国外へも牲のシステム」と呼んだ。原発が私たちの生活に欠不可逆的な大きな被害を与えたことから目を逸らせ、かせない電気を作り出すためのものである以上、実チェルノブイリや他の被害との比較や関連づけをさは誰もが当事者なのである。そのような意味で、来せないことにつながるのではないかと危惧される。

館者の当事者性を刺激するような展示は見つからな

福島にあるミュージアムでは、チェルノブイリ・い。

ミュージアムが「文明と地球を危険にさらした科学
148

技術」と表現するように、ひとたび事故が起きれば国境を越え、地球規模の放射線災害が起きることを

6 章 フォーラムとしてのミュージアムに向けてという視点よりもさらに小さい福島を語る展示ばかりである。

1 節 さまざまに創出される集合的記憶

同じ事案を主題としながら、別々の場所で別々の集合的記憶が作られていく事例は、水俣病（平井4 節 当事者性を問う

2015）や三池炭鉱（松浦 2018）でも報告されている。小児科医である山田（2014）は、森永ヒ素ミ

いてしまった加害者と、放射線の影響から避難を余

ルク中毒事件、水俣病、原爆、ビキニ海域水爆実験、儀なくされたり、生業を止めざるをえなかったりし

福島原発事故において、企業や政府、専門家が被害22た被害者がいる。チェルノブイリ・ミュージアムやをどのように扱っていくかという歴史的経過を比較

原発災害情報センターは、おもに被害者の記憶をし、原発事故も公害の経験から学べることを説得し扱っており、廃炉資料館は、加害者の記憶を扱っててみせる。ミュージアムについても同様のことが言いる。コミュタン福島やリプルンふくしまには、当えるだろう。

号

原発事故には、原発の安全性を過信して爆発を招第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

隠蔽している。地球という視点はおろか、日本国内

事者の姿は感じられず、人と環境とを分け、環境回復のみを取り上げる。

水俣病は、日本窒素肥料株式会社（現チッソ）が工場から水俣湾に流し続けた有機水銀が原因で神経伝承館では、語り部やモニターの証言から、被害障害等が発生したもので、1950 年代から原因不明者の記憶と加害者の記憶が扱われている。スタッフの症状が訴えられるようになり、1956 年に公式確との会話では、最初の映像は来館者が展示を自分事認された。被害者と企業、行政との対立とともに、として受け取れることを意図しているが、まだ不十地域の分断が起こり、不知火沿岸漁民と原因を認め

分だと感じており、県民の想いのコーナーでもっとず抜本的な対策を講じない行政や企業との対立が顕工夫できないかと考えているとのことだった。伝承在化した。水俣市は、1990 年、環境創造みなまた館が当事者性を重視していることは重要であり、今推進事業に着手、水俣病の教訓を活かした環境都市

への取り組みをスタートさせた。水俣病市立資料館

点から提示することで多様な声と議論が可能なは、水俣病の教訓を継承するために、1993 年、国ミュージアムが求められているとする。

の補助を受け、総額 6 億 1 千万円をかけて建設さ原発事故処理にあたった消防士をたたえる小さなれた。1996 年には水俣病犠牲者への慰霊・鎮魂、写真展から始まったチェルノブイリ・ミュージアム

災禍を繰り返さないことを祈念する場として水俣メ

は、今では原発事故を人類普遍のテーマへと昇華さモリアル、2001 年に水俣病情報発信の場として国せ、世界へ発信している。世界中から訪れる来館者

立水俣病情報センターが完成し、2006 年には水俣は、原発事故が起きてはならないものだと十分に感病の原点の地である水俣湾埋立地（エコパーク水じ、自国のエネルギー政策について、または電気を俣）に水俣病慰霊の碑が建立された。

消費する自身の生活について考えを巡らせるかもしれない。あるいは、国家権力が情報を隠蔽する可能

よって運営される考証館は、これに先立つ 1988 年、性にも注意深くなるかもしれない。チェルノブイ

「水俣病事件を歴史的に捉え、私たちの生きている

リ・ミュージアムは、来館者に原発に対する当事者

時代を、水俣病を通して検証しよう」というところとしての自覚を促し、多様な議論が展開される場とから、「考え証し続ける館」と名づけられて開館しなっている。長い時間をかけて、フォーラムとしてた。社会運動の媒体としても機能している（永野、のミュージアムに醸成されてきたと言えるだろう。

2018）。平井（2015）は、「水俣病を扱うこれらふ

伝承館はオープンして間もなく、まだ発展途上にたつのミュージアムを比較し、それらが互いに対抗ある。たとえば双葉町にあった看板の実物展示がいし合い、ある意味で相補的関係にあるため、両者をまだ実現されていないこと、語り部の語りにどの程比べることによって、水俣病についてのより重層的、度の制限やコントロールが加えられているのかなど、

多角的な意味を学ぶことができる。そのうえで、よマスコミやネット上で、さまざまな意見が飛び交っり影響力が大きく権力を持つ行政は、地域の分断のていたが、筆者らは、語り部の話を聞いた後、来館解決に資するうえでも、格別の謙虚さと敏感さを者と直接対話することができ、スタッフに疑問をぶもって被害者の声に耳を傾けるべきである」と指摘つけることができたことを評価している。今後、市する。

民の疑問に答え、市民の声を積極的に展示に取り入れていく努力が求められる。チェルノブイリ・

ミュージアムでも、ミュージアムの主体が誰なのか

ミュージアムでは、市民から持ち込まれた企画を積によって、それぞれ別の集合的記憶が作られている。

極的に取り入れていた。たとえば、「福島への祈り」

国や福島県が設置したミュージアムは、放射線被害

は、ウクライナに住む日本人がミュージアムに呼びからの環境回復の記憶を創出し、廃炉資料館は、原かけ、実行委員会を作って、寄付や展示物を公募し発事故への懸命な対応、お詫びと反省という記憶をて実現されたものだった。
「ウクライナから福島連作り出す。そして被害者が主体となる原発災害情報

帯の起き上がりこぼし展」は、パリで活躍するデザセンターは、放射線被害の詳細な記憶を残そうとしイナー高田賢三が呼びかけ人となり、広島の平和公ている。

園に世界中から送られた折り鶴の再生紙を使って、会津で作られた無地の起き上がりこぼしに世界中の

2 節 フォーラムとしてのミュージアムをつくる

アーティストが絵付けしたものを展示するという企

ミュージアム研究者である Duncan（2012）は、画だった。市民からの声を大切にして、積極的に展「フォーラムとしてのミュージアム」を提起し、い示へ反映していくことができれば、原発事故で失わまだ合意も定説も存在しない出来事やテーマに対しれた行政に対する不信感を減じることにも役立つだて、ひとつの権威ある声に収斂することなく、多様ろう。

で個性を帯びた複数の声を聴かせ、問題を複数の視

公的なミュージアムには、公平性の観点から、被︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

水俣病を扱うミュージアムと同様に、福島の149
原子力災害の記憶構築をめぐって

これに対し、水俣病被害者の支援を行う NGO に

150

害者、加害者双方の多声的な展示が求められる。公展示できるのではないか。たとえば、国会事故調が、的なミュージアムには権威が付与され、そこで創出

事故の原因を人災と明確にした意義は大きい。さらされる記憶は公共的記憶として認識されていく。松に、その後の経過のなかで、公式の認証が重ねられ浦（2018）は、集合的記憶と公共的記憶を区別し、ている。情報が錯そうするなかで、ファクト・

前者を特定の社会集団が共有する記憶、後者を社会チェックを行い、わかりやすく公式に認められた事全体にかかわる記憶であるとする。公共圏は複数の実を展示し、情報を随時更新していく必要がある。

意見が向かい合うひとつの場であり、公共的記憶と2018 年 5 月、原発事故の実態をできる限り事実はさまざまな遠近法と側面が共存する共通の記憶でに即して伝えるメディアとして “Level 7”21）が立ちある。福島の公共的記憶が、原発事故を「福島で起上がり、行政文書や統計データ、文献等、複数の物

きた福島の問題で、福島で解決していく」というも証の分析などを通して、メディアから排除されていのであれば、来館者の当事者性は育たず、福島と福る被災者や関係者の声を可視化し、東電原発事故の島以外の地という分断が生じていく。さらに、原発実態を社会化しようとしている。公的なミュージア

事故を福島だけの問題だと限定すれば、福島の環境

ムこそ、このような姿勢が求められるだろう 22）。

回復という大きな物語にまとめられ、そこに回収さ

原発事故の扱いはエネルギー政策と密接に結びつくれない声はかき消されてしまう。

ため展示が難しいと思われるかもしれないが、ウク

集合的記憶を固定化させる働きをするのがミュー

ライナは原発推進国であり原発との共存を前提にしジアムであり、その展示をたえず刷新し、別の視点ている 23）からこそ、その破壊的影響を強調していから記憶に向き合うことを促すのもまたミュージアる。
第 2 に、回復や復興に重点を置くのではなく、

ミュージアムに対して働きかけ、フォーラムとして原発事故による被害、すなわち放射線の影響をわかのミュージアムを作り上げていくことが重要であろりやすく展示する必要がある。現在の展示では、放う。

射線が人間の健康や生態系に与える否定的影響を過小評価し、隠蔽しているように見える。専門家に

3 節 福島のミュージアムの課題と期待

よって諸説あるとしても、素人である一般市民に対して、事実として言えることをシンプルに提示し、ノブイリ・ミュージアムに学びながら、期待をこめ

意見の分かれることについては、その幅を含めた展て、福島でもフォーラムとしてのミュージアムを作示をすることができるだろう。

22

るための提案をしたい。

号

時間をかけてフォーラムを作り上げてきたチェル

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

ムだと指摘する竹沢（2015）にならい、福島の第 3 に、被害者の喪失や痛みが十分に理解でき

第 1 に、原発事故について公式に明らかになっるような展示を行い、追悼のための空間を用意するた事実を隠すことなく展示し、更新していくことでことである。現状では、復興と回復の物語を強調すある。事故については、国会、政府、東電、民間にることで、事故による影響は過去のもののように扱よる 4 つの事故調査・検証委員会の報告書（以後、

われてしまっている。今なお続く、あるいはさらに

事故調と省略）があるが、共通するのは、原因の究増大している喪失や痛みにも光をあてなければなら明がはっきりしないこと、誰が事故の責任をとるべない。とくに、健康への不安、故郷に帰ることのできなのか、責任の追及がいっさいされていないこときないまま支援を得られず、あるいは打ち切られ、で あ る（ 日 本 科 学 技 術 ジ ャ ー ナ リ ス ト 会 議，

不可視化されている避難者への視点も重要である。

2013a；日本科学技術ジャーナリスト会議，2013b）。

クラインマンら（2011）は、他者の痛みを認知でそのような状態では教訓もあり得ず、各地で原発がきないことは、政治的虐待の文化的プロセスの根底再稼働していることは大きな問題と言える。それでにあるとしている。原発事故による被害や喪失や痛も、公的ミュージアムでは、国会や政府の事故調をみを取り上げないミュージアムであるとすれば、来館者が多ければ多いほど、被害者の痛みは集合的記べることで、特定の視点を相対化したり批判したり憶から排除され、被害者の尊厳を奪い、その存在をしていけるようなミュージアムの複合体を作ってい消し去ってしまうことになる。喪失や痛みが感じらくことを提案したい。公的なミュージアムは、それれるような展示手法を工夫したうえで、それらを分以外のミュージアムを支援しつつ、国際的な交流や有した来館者が追悼することのできる空間が欲しい。

シンポジウムなどを主催することで、対話と交流を現在、伝承館の周囲に整備されつつある祈念公園に促進するのである。水俣病のミュージアムについて期待したい。

論じた平井（2015）に倣い、それには、福島の原

第 4 は、原発事故を福島のみの問題にするので発事故はそれを受けとめる人々や社会状況の変化になく、人類に普遍的なテーマとして提示することでよって常に新しい意味を帯び続けていくという意味ある。原発事故による被害はひとつの県、ひとつのにおいて「福島は終わらない」と認識することが欠国に留まらないこと、世界中の人々に関わるものでかせないことを付け加えておきたい。

あり、生態系にも影響を与えること、現在だけでな
く何世代にもわたること、全国、あるいは世界中に原発があり、どこで事故が起こるかわからないこと、

7 章 おわりに原子力とはすなわち核のことであり、核兵器実験による被曝、核兵器とも結びついていることも示唆したい。

ハーマン（1999）は、トラウマに遭遇した人は、周囲がトラウマのストーリーに共感的、支持的に耳問題として理解できるように促すことである。原発満ちた言葉をかけられたり関心を持ってもらえなによってできる電力がどのように使われているのか

かったりすれば、それが新たな傷つきとなると述べが見えるようにしたい。合わせて、原発が誘致されている。原発事故から十年が経とうとしているが、るにあたって、反対運動を繰り広げた人々の存在にこの間私たちはどれほど当事者意識を持ちながら、ついても言及してはどうだろうか。さまざまな声が福島へ関心を寄せてきただろうか。東京オリンピッ

あったところで、私たちの社会が選択したこと、そク誘致の際、日本の首相が述べた「全て制御できての選択に自分たちは無関係でないことが理解できれいる」という言葉は、除染すら完了していない福島

ば、当事者として原発事故に向き合うことができるや大きな被害を被っているそれ以外の場所の人々をだろう。次の世代には、自分だったらどうするのか

傷つけ、人権を踏みにじってはいなかっただろうか。

を問いかけることができる。

原発事故に二度目、三度目があってはならない。

第 6 として、ミュージアムにコミュニケーショ

そのためには知恵を絞り、議論を展開するフォーラ

ン・スペースを作ることを提案する。展示を見たムが必要であり、ミュージアムはその役割を担う重人々が、感じたこと、考えたこと、疑問に思ったこ

要なインフラのひとつである。フォーラムとしてのとを他の来館者と語り合い、分かち合うことを可能

ミュージアムでは、多様な当事者が声を上げ、多様にするのである。筆者らが伝承館を訪問した時には、な人々を含みこむことのできる集合的記憶が構築さ立ち話ではあったが、たまたま一緒になった来館者れていく。そして来館者をも当事者として巻き込み、やスタッフと話し合うことができたことは、大変有

この記憶に主体的に向き合うことを求める。この動意義であり、満足度が高まった。

きは留まることのない生きたプロセスである。原発

筆者らは、上記の 6 つの提案をとくに公立の事故という災厄を前に、私たちは分断するのではな

ミュージアムである伝承館に求めるものであるが、く、当事者同士として対話し、連帯を深めて行動し第 7 として、主体の違う複数の個性あるミュージたい。それは、未来で生きる人たちへも継承できる

アムがゆるやかにネットワークし、それぞれを見比姿になるだろう。

151︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

を傾ければ回復へと向かうことができるが、敵意に原子力災害の記憶構築をめぐって

第 5 は、来館者の当事者性に働きかけ、自分の最後になったが、筆者らは臨床心理学を専門にし、原子力災害や放射能被害等について、また博物館学についても門外漢である。もしかすると、理解が不十分だったり、誤った理解をしているところもあるかもしれない。原発事故という集合的記憶を公共的（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。
15） 最終訪問日 2018 年 11 月 29 日。
16） 国立チェルノブイリ博物館 HP は、英語、ロシア語、ウクラ
イナ語、日本語からなり、それぞれで情報量が異なっている。
ここでは、各国語に自動翻訳をかけ、情報を総合した。

に扱うミュージアムとしてよりよいものにしていく

国立チェルノブイリ博物館 HP

ために、多領域から声をあげていきたく、批判や助http://chornobylmuseum.kiev.ua/en/category/exhibitions/

言を乞いたい。
【注】1） 震災伝承施設
http://www.thr.mlit.go.jp/sinsaidensyou/sisetsu/facility/（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。
2） この内容は、後藤忍（2018 年）「チェルノブイリ博物館とコ
ミュタン福島の展示を比較して〜教訓の継承、放射線教育、
人権教育の視点から」『「コミュタン福島」は 3.11 以降の福島をどう伝えているか』（フクシマ・アクション・プロジェクト）にまとめられている。貴重なお話を聞かせて頂き、あらためて後藤忍氏に感謝申し上げます。

152

http://genpatusaigai.web.fc2.com/summary/index.html

3） 国立チェルノブイリ博物館 HP
http://chornobylmuseum.kiev.ua/ja/about-us-2/

立命館大学国際平和ミュージアム紀要（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。
4） 東日本大震災・原子力災害伝承館 HP（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。
17） BBC NEWS JAPAN 2019 年 4 月 26 日。
18） ノンフィクションではないにせよ、2020 年 3 月に公開された映画「Fukushima 50」は、原発事故後に生死をかけて対応した職員たちの緊迫した様子を初めて明らかにした。しかし、2019 年 5 月から 6 月にかけてアメリカのテレビドラマとして放映され、大きな話題を呼んだ「チェルノブイリ」と比較すると、ここでも健康被害には一切触れられておらず、
悲惨な事故と苦労の後の事後処理の成功、着実な復興など、
廃炉資料館と同じ物語が採用されていた。
19） 福島県 HP によると、この基準は 2012 年 4 月 1 日に設けられた。その後も避難指示区域は変遷し、2020 年 3 月 10 日時
点での帰還困難区域は、富岡町、大熊町、双葉町、浪江町、
南相馬市、葛尾村、飯舘村のそれぞれ一部となっている。
https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/cat01-more.
html（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。
20） これまでお世話になった藍原寛子さん、特定非営利活動法人

https://www.ﬁpo.or.jp/lore

ふくしま地球市民発伝所（福伝）はじめ、貴重な学びを頂き（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。

ましたみなさまに心より御礼申し上げます。

5） 最終訪問日 2020 年 9 月 24 日。
6） 福島県環境創造センター交流棟 HP
https://www.com-fukushima.jp/about̲us/comutan.html（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。

228） 1）と同じ。

号

第7） 最終訪問日 2018 年 11 月 29 日。
9） 環境再生プラザ HP
http://josen.env.go.jp/plaza/about/（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。
10） 特定廃棄物埋立情報館リプルンふくしま HP
http://shiteihaiki.env.go.jp/tokuteihaiki̲umetate̲
fukushima/reprun/whats̲reprun/21） Level 7 HP
https://level7online.jp/about/（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。
22） 廃炉資料館は、過ちを複数の要因に分析して見せるが、抽象的内容に留まり、過ちが二度と起こらないよう具体的にどのような手立てがとられているのかが見えない。
23） ウクライナは今なお原発政策をとり、世界の中でフランスに次いで高い原発依存度となっている。チェルノブイリ原発での発電は 2000 年に停止されたが、それ以外の 4 箇所の原発で 15 の原子炉が稼働している。ウクライナはロシアから天然ガスおよび石油を輸入してエネルギー需要を賄ってきた経過があり、できるだけロシアに依存しないためには原発がはずせないと考えられている。

（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。
11） 最終訪問日 2019 年 12 月 5 日。
12） 東京電力廃炉資料館パンフレット
https://www.tepco.co.jp/fukushima̲hq/decommissioning̲
ac/pdf/leaﬂet-j.pdf（最終閲覧日 2020 年 9 月 30 日）。
13） 最終訪問日 2019 年 12 月 5 日。
14） 原発災害情報センター HP

参考文献
馬場朝子・尾松亮『原発事故 国家はどう責任を負ったか ウクライナとチェルノブイリ法』、東洋書店新社、2016 年。
Duncan, F. C. ʻThe Museum, a Temple or the Forumʼ. In
Anderson, G. “Reinventing the Museum. 2 nd Edition”
ALTAMIRA Press, 2012。
後藤忍「福島県環境創造センター交流棟の展示説明文の内容分析」、

『福島大学地域創造』第 28 巻第 2 号、2017 年、27 〜 41 頁。
後藤忍「チェルノブイリ博物館とコミュタン福島の展示を比較して〜教訓の警鐘、放射線教育、人権教育の観点から〜」、『「コ
ミュタン福島」は 3.11 以降の福島をどう伝えているか』、フク
シマ・アクション・プロジェクト、2018 年、7 〜 68 頁。
ハイダマカ , A.「悲劇を展示する」、東浩紀編『チェルノブイリ
ダークツーリズムガイド』、genron、2013 年、43 頁。

山下祐介『「復興」が奪う地域の未来』、岩波書店、2017 年。
山田真『水俣から福島へ〜公害の経験を共有する』、岩波書店、2014 年。
山内宏康「博物館展示における 震災資料展示の課題と可能性 災害
資料展示施設の普遍的ミッション構築のための研究とその意
義」、『国立歴史民俗博物館研究報告』第 214 集、2019 年、13〜 45 頁。

ハーマン , J.「トラウマ、家族、コミュニティー」、「こころのケアセンター」編『災害とトラウマ』、みすず書房、1999 年、133〜 146 頁。
東浩紀「チェルノブイリ博物館」、東浩紀編『チェルノブイリ
ダークツーリズムガイド』、genron、2013 年、42 〜 47 頁。
東浩紀『テーマパーク化する地球』、ゲンロン叢書、2019 年。
平井京之介「「公害」をどう展示すべきか―水俣の対抗する二つのミュージアム」、竹沢尚一郎編『ミュージアムと負の記憶 戦争・公害・疾病・災害：人類の負の記憶をどう展示するか』、
東信堂、2015 年。
クラインマン , A., クラインマン , J., ダス , V., ファーマー , P.,
ロック , M., ダニエル , E. V., アサド , T.「他者の悲しみへの責
任 ソーシャル・サファリングを知る」、坂川雅子訳、みすず
書房、2011 年。
Koh, E. “The Healing of Historical Collective Trauma.” Journalof Genocide Study and Prevention 7.5.20, 2020。
コロレーヴスカ , A.「責任はみなにある」、東浩紀編『チェルノブ
イリ ダークツーリズムガイド』、genron、2013 年、94 〜 97頁。

モールド , R. F.『目で見るチェルノブイリの真実』、小林定喜訳、
西村書店、2013 年。
松浦雄介「負の遺産を記憶することの（不）可能性 ―三池炭鉱をめぐる集合的な表象と実践―」、『フォーラム現代社会学』17、
2018 年、149 〜 163 頁。
永野三智子『みな、やっとの思いで坂をのぼる〜水俣病患者相談のいま』、ころから、2018 年。

日本科学技術ジャーナリスト会議『4 つの「原発事故調」を比較・検証する』、水曜社、2013 年 b。
高橋哲哉『犠牲のシステム 福島・沖縄』、集英社新書、2012 年。
竹沢尚一郎「フォーラムとしてのミュージアム」、竹沢尚一郎編『ミュージアムと負の記憶 戦争・公害・疾病・災害：人類の負の記憶をどう展示するか』、東信堂、2015 年。
竹沢尚一郎「トラウマを超えて―東日本大震災の展示と震災遺構の保存をめぐって」、竹沢尚一郎編『ミュージアムと負の記憶
戦争・公害・疾病・災害：人類の負の記憶をどう展示するか』、
東信堂、2015 年。
津田大介「チェルノブイリで考える―報道、記憶、震災遺構」、東浩紀編『チェルノブイリ ダークツーリズムガイド』、genron、2013 年、66 〜 79 頁。
Williams, P. “Memorial Museums: The Global Rush toCommemorate Atrocities.” Oxford.New York: BERG, 2007。
山名淳・矢野智司編著『災害と厄災の記憶を伝える』、勁草書房、
2017 年。

︱チェルノブイリと福島のミュージアムの比較検討

日本科学技術ジャーナリスト会議『徹底検証福島原発事故 何が問題だったのか〜 4 事故調報告書の比較分析から見えてきたこと』、化学同人、2013 年 a。

原子力災害の記憶構築をめぐって

前田幸男「構造的暴力論から「緩慢な暴力論」へ 惑星平和学に向けた時空認識の刷新に向けて」、日本平和学会編『平和研究』
第 54 号、2020 年、129 〜 152 頁。

153