国鉄時代の周遊券が作り出した複数の移動性に関する考察
A Study on Mobilities Created by the“Shuyu-ken”
Excursion Ticket in the Japanese National Railways Era

安 ウンビョル *Eunbyul Ahn

１．問題の所在
新型コロナウイルス感染症の影響で国内観光

本稿では、これらの鉄道における特別乗車券

需要が著しく減少したここ 3 年弱、観光旅行のについて、戦後の日本国有鉄道時代（1949-1987）

ための企画割引乗車券 ( 交通パス ) にも一時的の「周遊券」に焦点を当てて考察する。「周遊券」

または長期的な工夫がなされた。JR 東日本では、 日本の高度経済成長が始まる 1955 年に、は従来、短期滞在の在留資格を有する「訪日外

国鉄が旅行の大衆化を図るために施行した制度

国人」のみ利用できた JR EAST PASS の販売

で、いくつかの条件を満たせば旅行代が割引に対象が 2021 年 4 月から在留外国人にまで拡大なる仕組みだった。本稿は、それを単に観光収されたし、JR 東海でもまた、訪日外国人専用

益を上げる手段としてではなく、特定のモビリ

レール・パスの対象が 2022 年夏シーズン期間

ティ（移動性）(1) を作り出す、相互作用を媒介限定で在留外国人にまで拡大されたことがあするメディアとみなして、それが社会の中で「動る。このような設定は「当たり前」に思われがいてきた」過程を追跡する。「動いてきた」と

ちだが、パンデミックの中、対象者を定める基いう表現は単なる修辞ではなく、本稿の方針と準が再設定されたことは、「当たり前」を再考関連する。本稿は日本における周遊券というアする契機として捉えることができるだろう。鉄イディアが、具体的な身体と結びついていかに道の割引乗車券は、その使用において様々な規動いてきたかを、すなわちその全体的な経過を則や制約を伴うが、このような乗車券の利用に考察する。

関する制度設計にはどのような意図が含まれて近年の観光研究では、移動現象を人間のみのいるのだろうか。また切符と「ともに」移動す

営みの結果と見なす人間中心的な視点から抜けることによって、利用者たちはいかなる結びつ出し、人間とモノ、媒介テクノロジーの「ハイきや移動性を作り出しているのだろうか。

ブリッド」として捉えようとする理論的態度あ* 東京大学大学院学際情報学府博士課程
キーワード：周遊券 , 鉄道旅行 , 観光モビリティ , 国鉄 , モビリティの上演

国鉄時代の周遊券が作り出した複数の移動性に関する考察19

るいはアプローチが台頭している。それは、既2013）、人間とともに旅するモノが乗客と結合

存の観光研究の関心が、主に「観光者の動機」

することで創出する複数の時間と空間、経験にや彼らの地域に及ぼす影響に偏ってきたという関する研究（Watts, 2008; Bissell, 2009）が蓄積

指摘とともに要請された（Haldrup & Larsen,

されてきた。本稿はこのような研究を踏まえつ

2006）。そのような流れの中で、列車や自動車

つ、多様なスケールのモノと場所を繋ぎながなどの乗り物を単なる移動手段と見るのではな

ら、上演されるものとしての観光の理解を深め

く、乗る身体と結合して観光を作り出すものとることを目的とする。

捉 え る 研 究（Larsen, 2001; Roy & Hannam,

２．先行研究の検討及び本稿の方針
日本の周遊券についての論考のほとんどは、められている複数の選択肢の中で各自の好みやその制度や規則の変遷を詳細に記述するのに留予算に合わせて、鉄道時刻表やガイドブックのまって（岩成 , 1998; 長谷川 , 2022)、批判的観

助けを借りて自由にルートを組むことができる

光研究の文脈でそれを扱った例はまだない。たようになったのだ。それを支えた一連の装置をだしモビリティ研究で、周遊券というアイデア

合わせたものは Circular System と呼ばれ、そについてはいくつかの重要な考察が行われてきの核心的要素が、決まった期限とルート内であた。大衆観光の先祖ともいえるトーマス・クッ

ればいつ、どんな列車を利用しても良い、交通

ク旅行代理店の初期の事例を挙げ、観光の「ガ周遊切符であった。この切符の影響で、観光のバナンス」の変化を論じた Newmeyer（2008）

移動は、クックという「牧者」が貸切列車に同の研究は、「旅行の特定の心性を生産する機制行し直接子羊たちを保護するような移動から、あるいはそのようなシステムの一部」として周

牧者の「見えざる保護」の下で各自が「自らの遊 券 を 理 解 す る 可 能 性 を 提 示 し て い る。

予算と裁量によって」行う形態に移行することNewmeyer によると、 クックが組織した初期に な っ た。Newmeyer は こ の 変 化 を 旅 行 者 のの団体観光は、すべての旅程が案内者によって自律性・責任の拡大、すなわち統治性の変容と徹底的に指揮され管理される形だったが、旅行して分析しているが、そこで周遊券が大きな役

者の好みと要求が多様化するにつれ、次第に旅割を果たしたことを考察したのである。

程に対する決定を旅行者個々人が自ら下すこと

さらに周遊券は、特に鉄道ネットワークが発ができるような形に変わっていった。クック・

達した圏域において、旅行会社の力を借りずにエージェンシーが事前に交渉して契約を結んで個人やグループが自律的に日程を組む、バック

おいた鉄道・船舶会社や、ホテル・レストラン

パック旅行の実践を可能にさせた。戦後ヨーがあり、旅行者はクック・エージェンシーを通

ロッパにおいて、バックパッカーの移動は鉄道

してあらかじめ購入したクーポンを使って、決交通と密接な関係を持って拡大された。そして

20

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№104

その中心にはまさしくヨーロッパ鉄道の周遊券

察できるように E. ゴフマンのドラマツルギー

であるインターレールパス（1972 年開始）がのアプローチを応用したものである（Jensen,

あった。このパスを使ったバックパック旅行自2013）。既存の観光研究でゴフマンの応用が「真体が、「インターレーリング」と呼ばれ、関連

正性」概念を扱うために「表 / 裏」（表舞台と研究が行われてきたが、そのほとんどがパスそ

舞台裏）という区画を援用することだったとすのものを後景化させたまま、そのような旅行をれば、Jensen の場合、「上 / 下」という空間区する若者たちは誰なのか、いかなる動機を持っ画を設定する。モビリティを「上からの」制度、ているかというテーマなどに焦点を当てた。し技術、物質的な設定と、人間の身体によって知か し Jensen ら の 研 究（Jensen, Gyimothy, &覚され、体現される「下からの」演出の、持続

Jensen, 2016）では、以前のインターレール研

的な交渉過程と把握することである。

究が、日常的なモビリティに関与する小物やそ

このアプローチは、観光研究において「日常のデザイン決定の重要性を見過ごしたことを指と分離されている観光地」と「外部からそこへ摘しながら、インタレール・パス、レールプラ

訪れる観光客」といった固定化した 2 項の構図

ナーアプリ、座席予約システムの 3 つの日常的を乗り越えようと、観光を上演として捉える「パなモノからなるアフォーダンス （2） を分析してフォーマンス転回」と共鳴する。Edensor（2001）

いる。Jensen らが強調するのは、インターレーによると、この観点が強調するのは、単に観光

ル・モビリティとは、欧州の「交通政治」や「バッ地の舞台のように演出された側面だけではな

クパッカー精神」に還元されるものではなく、く、むしろそのような演出に挑戦し、それを変特定のモビリティを誘導したり制限するように

更・迂回・撹乱する観光者のパフォーマティヴィ

デザインされた制度やモノのネットワークにティの側面である。観光者は単に台本に従うだ

よって具体的に媒介される経験だということでけの存在ではなく、彼たち自らの物語を上演すある。このようなアプローチは、人々のモビリることで、創造的に観光を「生産」する (Urry

ティとは、プッシュ - プル理論のように、単一& Larsen, 2011)。

の動機によって引き起こされるものではなく、このように、上演というメタファーが強調す

複数のモノや制度によって継続的に交渉されたる観光客 = 行為者のパフォーマーティヴな側

り、拡張・制限されるものであるという理解を面に注目し、これを周遊券に対して適用し、そ与える。

の条件・制約の中で作られた迂回的、創造的な

本稿はこれらの先行研究を参照して周遊券を

側面を観察するのが本稿の方針である。周遊券

前景化しながらも、周遊券の利用者、つまり乗の利用者たちは、周遊券の設計者によって特定客＝観光客の能動的かつ創造的な側面をより具の方向に誘導されるだけの存在ではなく、当初体的に探究したい。上述した Jensen らの研究の設計には考慮・意図されなかったと思われる

は「Staging Mobilities」という枠組みでレール

モビリティを、能動的に作り出す存在でもあっパスを論じているが、この枠組みは名前から推た。もちろん、その創造性はラディカルなもの

国鉄時代の周遊券が作り出した複数の移動性に関する考察

21

というより、設計されている条件・制約の束のからの演出」を見るために周遊券の広告と案内中でそれらと「妥協」した結果であり、見方に記事を、「下からの演出」を見るために旅行記

よっては、設計の中にすでに書き込まれていたや座談記録などを検討する。具体的に、日本交ともいえる。しかし仮にそうだとしても、結局、通公社が発行した雑誌『旅』を中心に、鉄道趣制約を可能性として引き出し具現したのは利用

味誌および『国鉄線』などの機関誌、『読売新者の実践によるものである。

聞』、『朝日新聞』、『毎日新聞』、『交通新聞』のそれゆえ本稿は、周遊券というアイデアが利記事（以下『読売』、『朝日』、『毎日』、『交通』

用者の解釈と使用を反映しながら数多くの変形と表記）、大衆雑誌の記事、単行本とオンライ

を経て、いかに動いてきたかを記述する。「上ン上の言説を分析資料とする。

３．周遊券と「計画される」旅
3．1 周遊券の復活と「自らの計画」のすすめ
周遊券は 1955 年 2 月 1 日に「新設」された路線を、コースの中の国鉄総運賃の 1 割以上使制度ではあるが、戦前期の「クーポン式遊覧券」

うこと（のちに廃止）、④連続したコース（順路）を「 再 登 場 」 さ せ た も の で も あ っ た（『 旅 』

でくむことという 4 つの条件を定めていた。こ1955.3, p.33）。1925 年、鉄道省が発売した「クーれらの条件を満たせば国鉄・社線の運賃を 1 割

ポン式遊覧券」は、「旅客が申出る回遊旅行の引（のちに 2 割引）とする。条件がやや複雑なルートに従って鉄道、汽船、電車、自動車、ケー

ため、事前に交通公社の窓口で係員と相談してブルカー等乗物切符一切を其の都度作成し、又プランを組むこと、旅行開始 1 週間ほど前には

希望ある場合は宿泊又は食事用の旅館券を含手配を済ましておくことが推奨された。

め、一冊に綴り合せて発行する切符」で（日本本券に想定される移動性は、「国鉄の定めた旅行協会 , 1935: 1）、「周遊券」もほとんどそれ

周遊指定地のうち、2 ヶ所以上を回遊すること」

を引き継いている。

という第 1 条件にうまく示されている。交通公

周遊券は、翌年異なる設定の周遊券が「均一

社は「誘致しなくても当然旅行する用務旅行の周遊券」という名称で発売されるようになるた

旅客が安い運賃に流れて折角の増収策がかえっめ、「普通周遊券」と呼ばれることになる。普て減収という結果になることのないようにいろ

通周遊券は、①国鉄の定めた日本各地の 117 かいろ制限をつけているわけである」と説明する

所（のちに増加）の「周遊指定地」のうち、2（『旅客船：機関誌』1957.7, p.44）。つまり、まか所以上を回遊し、出発地（同一市町村・東京

ず用務とそれによる目的地があって他の地方に23 区内）に戻ること、②国鉄線（航路・バス

向かう移動ではない、遊覧そのものを目的にすを含む）を 101 キロメートル以上利用すること、る需要を啓発するために制度が作られ、それに③国鉄の指定する私鉄、バス、ケーブルカーの合わせた条件が付けられたのである。そのた22

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№104

め、まずは「目的地」の候補の「束」を提示す

じて旅行者が「自ら」計画することの重要性がる必要があった。ここには「あわせて観光地を強調された。「忙しくて時間に余裕のない人や、開発するという目的」も含まれていた（『旅』自分でプランを作ったりするのが面倒だという

1965.4）。国鉄の周遊指定地になるのは、「当該

向きは、交通公社一任ということもいいが、その場所が名所として全国に認知されるための事の場合でも、できれば旅行の順路とか、日程、

実上唯一の手段」であったため、全国各地の沿計画だけは一応作っていって相談した方が、旅線自治体は「その地位の獲得にしのぎを削ってに出てからまごついたり、手違いを起こしたりきた」と言われる（岩成 , 1998: 66-71）。

しないですむ」。また、直接計画を立てること

指定地には、以前から有名な温泉地や観光地が含まれていて、その多くは国鉄駅から離れては、負担というより「旅に二重の喜びをもたらすことにもなる」と付け加えられている。

いて、バスや私鉄線に乗り換えて向かう必要が移動のシナリオの構成を組み、それを実行すあった。周遊券は交通手段をまとめて提供する

るという楽しさを、旅行者に享受してもらうたということで、現場で購入する手間を減らすとめには、具体的な情報が継続的に提供されなけ

いう「便利さ」を長所として掲げた。そして出ればならなかった。『旅』は「周遊プランの研究」

発地＝到着地という「点」と複数の指定地とい（1956.3）、「周 遊 券 旅 行」（1958.9）、「新 し い 周

う「点」をいかにつなぐか、つまりどのように

遊 指 定 地 」（1960.8）、「 新 し い 周 遊 券 時 代 」

移動の線＝動線を作り上げるかが各利用者の（1965.4）など、周遊券特集を組み続けて、1960「自由」に任せられた部分だったのだ。そして年には通年で全 12 回の「周遊券で行く旅行地

この「動線づくり」がまた周遊券の楽しみであ案内」シリーズを連載した。この年には、「全り真骨頂として紹介され、それによって養われ

国周遊券指定観光地人気投票」の実施、標語コる「周到な計画性」と「無駄な経費、時間など

ンテストの主催も行われた。また、『周遊券旅を節約」する合理性が旅行で追求されるべき規行案内』というガイドブックも 1960 年から発範として強調された（『旅』1955.3, p.33）。『旅』行となり、改訂と指定地追加に合わせて重版をにおける最初の周遊券特集である 1956 年 3 月

重ね、『朝日』では 1964 年 11 月 1 日から 1966号（「周遊プランの研究」）の記事でも、次のよ

年 8 月 28 日まで日曜日の紙面に周遊券のコー

うに「交通公社に一任すること」との比較を通ス案内記事が連載された。

3．2 完璧に計画された移動の問題
このような記事やガイドブックなどを参考資て実行するという意味を持つことになった。す料ないしカタログにして、人々は移動のシナリ

なわち多様な旅行記や雑誌の記事を見て「想オを作ることができた。そして普通周遊券はこ像」したものをまず計画の形で翻訳し、それをのような事前の計画を固定するため、実際に起「身体を持って」実行するという意味を持つよ

きた旅行は、このようなシナリオを、身をもっうになった。制度が開始されて 3 年後から『旅』国鉄時代の周遊券が作り出した複数の移動性に関する考察

23

には、時々周遊券の旅行記が掲載されるように

普通周遊券が媒介する「計画性」の問題は、「追なったが、それらの文章から、そのような感覚

いたてられるような気持ち」だけではなかっを確認することができる。

た。変数としての気候、また旅行地で起こる突例えば 1958 年 11 月号の「周遊券利用の温泉

発的な出来事、周遊券を作る際のミスコミュニ

めぐり」という手記で、筆者は自分のことを「周ケーションなど、旅をする前に予め制御できな

遊券を本当にエンジョイして利用している人

いこと、つまり現実の変動可能性は、日程を全間」と紹介し、旅は「2、3 か月も前から次にてあらかじめ決めておくことで不安を減らすとゆく旅行地をいろいろな紀行文や案内書で夢想いう周遊券の長所を全く逆の意味にさせてしますることからはじまる」という。そして「周遊う危険要素となっていた。そのため、普通周遊

券の最大効用を研究して」、計画を立てて、そ券に条件の緩和を要請する声がしばしば出てく

れを実行するわけだが、そのような旅は「毎日、るようになった。例えば、1965 年朝日新聞社

朝早く起きて、大抵一番の列車か、バスに乗っ

西部本社広告部が実施した旅行に関するアンて旅を開始する」というハードなスケジュール

ケート調査では、周遊券制度についての意見やになるという。それと関連し、一人旅をする理

希望が自由記述形式で問われたが「日程の制由について「同行者を求めたくないという偏狭限、束縛の点」に対する不満が見られる。「もな気持ちからではなく、同行者が出来ないとう少し、時間的な枠と場所的な枠に幅をもたせいった方がよい」と付け加えている。

てほしい」、「突発的な都合や事故の起こった場

同年 9 月の周遊券特集号で、自分のことを「周合を考慮してほしい」などの要請であった（『観遊券マニア」と形容する女性もまた、九州一周

光総合調査：旅行に関するアンケート調査 第のコースを紹介しながら、事前に緻密な旅行プ3』）。また新聞の投稿欄には、「幾つかの観光地

ランを立てると強調している。しかしこの筆者を回る場合、このコースだけはぜひ天気の良いは、周遊券を使うことによって「ときどきあま

日に…と思っても、周遊券には方向経路を変更

り自分でうまく計画をたてすぎると、時間がこできない規定があるために、雨の日でもやむをまぎれになり、次はどこどこあと何時間たつとえず行かなければならない不便もでてくるし、どこへ、といった工合になにか追いたてられる

乗り継ぎの時間待ちやその他のつごうで同じ経ような気持ちで旅行しているようになることが路でも逆コースをとった方が有利な場合もない

あるのはちょっとつらい」ということにも触れとはいえない」という理由を挙げ、「周遊券にている。このような記録からは、効率的で徹底

経路変更を認めよ」との意見が載った (『読売』

した計画を立てそれを実行するという周遊券使

1963.5.27)。しかしこの投書に対する返答（同紙

用の楽しさが、「便利さ」より身体的な疲労や1963.6.4）で国鉄の関係者は、投稿者が「均一また別の制約という、一般的にネガティブに思周遊券」の話をしていることに対して、「均一われる側面も引き起こすという事実が示唆さ

周遊券は一種の特定運賃でありますので、普通れる。

周遊券と同一の解釈をすることはできません」

24

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№104

と答えている。実際に、均一周遊券は、同じ周用まで、作り上げられる移動性という観点にお遊券であっても、その設計はもちろん実際の使いて普通周遊券とは全く違う乗車券であった。

４．均一周遊券によって作り上げられる複数のモビリティ
4．1「異端」の周遊券の誕生背景
1956 年 6 月に発売開始された「北海道周遊券」の設定」）。同記事によると、国鉄の北海道総支を第 1 号とする均一周遊券は、特定の地域を「自配人室及び道内各鉄道管理局からも、北海道周

由周遊区間」とし、出発地から周遊地域への往遊券を実現させようという要望があった。要す

復分の国鉄乗車券と区間内の国鉄線を「乗り放るに、均一周遊券には、当時のレジャーブーム

題」で利用できる乗車券が付いているもので、を利用して、大都市圏からはアプローチしがた

よく「定期券」に例えられた。均一周遊券は、

い「地域」に観光客を呼び寄せ、観光を地域発

国鉄が指定した観光地を回る必要もなく、必ず展の梃子にするという意図があった。北海道周順路通り移動する必要もないため、その規則を遊券は発売初年度に予想の 3 倍を超える好調な

基本に作られた「周遊券制度の本来の流れ」か

売れ行きを見せ（『交通』1957.8.5）、九州、四ら見ると、「異端というべきもの」だった（岩成 ,国（1958）、東北（1959）、山陰（1961）と徐々

1998: 66）。

にその対象地域を拡大して発売された。

このような周遊券は、なぜ生まれたのだろう

もう一つは、手頃な値段、長い使用期間、何か。1 つは、初めて自由周遊区間となった北海

度でも乗り降りできる設定には、当時、人口の道の特性、当時ほとんどの観光客を送り出す地

大きな割合を占めていた若い世代を旅行主体と域だった東京と大阪との地理的関係から成立すして啓発しようとする狙いがあったと考えられる特性がある。国鉄営業局の関係者は、「北海る。1955 年度の国勢調査を見ると、人口総数

道観光旅行を志す人達には……本州内を旅行す

8927 万 5529 人の中、15-19 歳（862 万 5519 人）、る場合と異なり、大部分の旅客が「一生に一度」

20-24 歳（840 万 3243 人）は、各々１割弱を占

全然未知の地を踏むという感じが強いので、道め て い て、0 〜 14 歳 の 人 口 を 合 わ せ る と、

内在住の知己を頼って現地到着後に順路、日程

3000 万人弱に至る。またこの時期、石原慎太を定めようとするものが少なくなく、また観光郎の「太陽の季節」（1956）のブームにより、「若地域が広いため、道内に入っての旅行の模様、者」のレジャー需要が注目されたこともその背

天候状況、用務のつごうなどによって予定の景にあったと思われる（日本交通公社 , 1982:

コースを適宜変更しようとする旅行者も多い」

272）。

と説明する（『国鉄線』1956.8,「北海道周遊券

国鉄時代の周遊券が作り出した複数の移動性に関する考察25

4．2 独自の「合理性」の創出
利用の当事者たちも、「均一周遊券を使う人

市なら昔のままの街並が残っているかもは、普通周遊券を使う人と違う」と言い、後者しれないし、時によっては、市場などがの利用者は 3、40 代が多いのに比べて、前者はた っ て 賑 わ っ て い る こ と も あ ろ う。」「圧倒的に 20 代が多い」と述べていた（『旅』（Ibid.）。

1965.4,「学生の語る周遊券アノ手コノ手」）。均

つまり急行を利用して移動時間を減らすこと

一周遊券と若年層との結びつきは、1957 年 10で、より充実した観光時間を確保できるという

月九州周遊券以降、出発地の駅から急行券を別ことである。しかし同条件に基づくと、次の目

途購入しなくても急行・準急列車を利用できる的地により早く着くということだけでなく、列という規則ができてからより強くなり、普通周

車をより多く利用するということ（列車に乗る

遊券とは決定的に違うモビリティを作り出すこ

時間を増やすこと）もまた、この乗車券の「上とになる。

手な利用法」であることになる。長時間乗車す

当時は特急列車がほとんどなかったため、急るのもそこまで大変ではなかった若い旅行者た行や準急が上等の列車であった。それに「何度ちは、これをうまく利用する方法として宿泊にでも乗れるという事」は、周遊券を使うにあたっ代わる夜行列車の乗車を実践した。しかしそれて「一番嬉しい」ことだった（『旅』1962.9, p.79）。

は単に目的地までの移動に夜行列車を利用するある大学生は、均一周遊券を単に「もとだけとことではなかった。上記の大学生は、周遊券のれる」ように使うのではなく、「上手な利用」

旅で「往路と復路の一泊ずつは夜行を利用【し】をするための第１の方法としてこの「急行利用……あとはユースホステルなり旅館に泊まるも法」をあげ、それが「旅行の独自性」につながのと決め込んでいる」ことは、「非常に無駄なると述べる（『旅』1964.5,「学生版／周遊券旅行こと」だと述べ、「夜行ピストン」と呼ばれるの実例集」）。

コツを紹介している。「夜行列車に乗ったら夜26「普通なら短距離を急行に乗るのは中の 2 時か 3 時ごろにむっくり起き上がり、反もったいないが、均一周遊券ならたとえ対側からやってくる夜行列車に乗り換えて、朝一駅間でも遠慮なく乗れる。またえきににはもとの駅に戻る」という乗り方で、「まる着いたらちょうど普通列車のでる時刻にでピストン運動をするかのよう」な様子からそ間にあったとする。しかしすぐその列車の名前が付けられた（二村 , 2014: 18-19）。こうに乗らないで時刻表をみて次の急行をさすることによって、彼らは「国鉄には申し訳ながす。すると目的地には普通列車と同じいほど安い運賃で列車に乗れることになる」旅

頃着く急行があるかもしれない。あった（『旅』1964.5,「学生版／周遊券旅行の実例集」）

らその急行を待つ。もちろん待合室で週を実行していた（3）。

刊誌を読みながらすごすのではなく駅の

上述のような均一周遊券の「上手な利用」は、付近を歩いてみるのである。古い地方都「周遊券がなかったらかかったであろう金額」

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№104

（宿泊代など）より、「周遊券の代金」の方が安利用するという方法だった。それは、「一等車くなることを意味する。このような状況は、次連結列車が走っている区間で一等車不連結列車のような国鉄側からみると適切性を欠く乗り方に乗ると、あるいは一等車満員等の理由で二等にもつながっていた。ある鉄道同好人は回顧的

車への乗車を余儀なくされた場合は、乗車区間

な手記で、1970 年代に東北均一周遊券の中でに対応する一・二等運賃料金の差額の払い戻し

最も値段の高い「一等」（7000 円）を購入し、「悪が受けられる」という規則を悪用したものであ知恵」を働かせたことについて語った（田沼 ,る。周遊券の開始日付印鑑を偽造する明白な違2022）。それは、「夜は宿泊費節約のために夜行

法的使用もあったが（『毎日』1977.12.11,「中核急行の一等車で熟睡し、昼間はせっせと一等車派、国鉄周遊券を悪用）、このように違法を避不連結列車に乗」るやり方で、均一周遊券の 1

けて制度の盲点をつく、迂回または違反のモビ等と 2 等の差額の払い戻しを受けて、結果 2 等

リティもあったのである。

料金（3700 円）で一等車にも「乗り放題」で

4．3 北海道を舞台として演じられた放浪のモビリティ『旅』1958 年 9 月号には、音楽評論家の渡もあった。

辺護が書いた、均一周遊券を利用して娘と同行

1960 年代末から約 10 年間、「カニ族」と呼した北海道一周旅行記が載った（「私はこうしばれる一群の若い旅行者たちがしばしば新聞やて北海道を周遊した」）。そこで渡辺は、北海道雑誌に登場していた。「幅の広いリュックサッ

は「距離感が本州と大部違う」し、列車本数がクをかついでいるため、狭い列車をカニのよう非常に少ないため、「本州内の旅行より遥かにに横になって歩く」ことからそのような名前が厳密なプランを、あらかじめよく練っておく必付けられた彼らは、「【国鉄が】「北海道均一周要」があると強調する。また同号には、北海道

遊券」を発売してから現れはじめた」（『朝日』

周遊券を用いた新婚旅行の手記も掲載されてい1967.8.7）。記事では主に麦わら帽を被ってジーる。まだ新婚旅行が一般的ではなかった時期でパンまたは登山用のハンパンを履いた彼たちのあっただけに、2 等の均一周遊券で北海道を大格好、テント・寝袋と米・炊具などが盛り込ま

きく回ることが「ディラックスなハネームー

れているリュックサック、駅で野宿をしたり移ン」と表現されている。これら 2 つの旅は 1 週

動中の車内ではギターを弾きながら歌を歌った

間ほどの期間で行われ、しっかりとした計画をりする行動が描写された。

立ててそれを実行する形をとっている。そして

これらの記事や地元の人々の投書では、「カ子ども同伴の見学や「ディラックスなハネー

ニ族」の規範的ではない行動が描かれているこ

ムーン」両方とも、戦後の規範的な旅であるととが多く、彼らに向けられた冷たい視線を読みいえる。しかし北海道周遊券が誘導したのは、

取 る こ と が で き る。 例 え ば『朝 日』1967 年 8

社会の規範からそれる「放浪」のモビリティで

月 7 日の記事では、「駅舎が簡易旅館に早変わ

国鉄時代の周遊券が作り出した複数の移動性に関する考察

27

りしているケースもザラで……『朝になると新らカニ族は出現したわけだが、それらの諸要素

聞 紙 の ヤ マ が 残 っ て い る 』 と 各 駅 員 は 嘆 く。

を繋ぎ合わせ、若者層を特定の場所に集らせ、……稚内市では、碑への落書防止に手を焼いて特定のスタイルで旅させた媒介装置として、均いるほか、無銭旅行の常習犯に苦りきってい一周遊券があったといえるのではないか。実る」と報じている。「若者」全般に対する不満

際、夏季に北海道で長い旅をする若者が出現しが表れているものもある。「神社、学校、駅、

たのは均一周遊券が発売されてからで、「カニ牧場に押しかけて『保護』を求め、真夜中に民族のブーム期」（1970-1974）はまさに鉄道利用

家をたたきおこして一宿一飯にありつこうとす

来道観光客と北海道周遊券利用者数が頂点に達る。他人の迷惑はいっこうに気にしないばかりした期間であった（4）。また朝倉はカニ族の旅か、こうしたことを青春の特権の一つであるか

スタイルを「列車による移動」、「気ままな旅のように思っている」（『読売』1968.8.7 夕刊）。

程」、「質素な旅」、「夏季に集中」、「『最果て』

本記事はさらに、カニ族を「ヒッピー族の非行」

嗜好」とまとめるが、「『最果て』嗜好」を除いに例えて「世界でレジャーを軸にした新しいモて 4 つの特徴は、均一周遊券の設計と直接関連

ラルの確立が叫ばれている」と記した。また同している。均一周遊券は学生の夏休みを発売・

紙の 1971 年 7 月 28 日付の投書では、札幌市内

使用期間とし、20 日間前後という長期間にわで「カニ族の代表的なスタイルの女の子」を自たってよりフレキシブルに使うことができた。

分の傘の中に入れてあげた逸話が述べられてい自由区域内の普通・急行列車乗り降り自由とい

るが、投稿者は彼女の「バサバサの油っ気のな

う設定は、それを最大限に利用させるような列

い髪、ジーパンにチビたサンダル姿」を見て「い車移動を、またそれと関連し駅空間を中心とす

くらヤングパワーと言っても感心したものではるお金のかからない食事や宿泊を誘導した。まない。何かそこに過剰な『甘え』さえ感じられたそれは寝袋から炊具までを完備した幅広く重た」と書いた。この投稿者はまた「若い女性たいリュックサックを持参させ、「カニのような」ちは身だしなみをキチンとしていただきたい。

身体の動きともつながった。

お化粧はともかく、妙に汗くさかったり、埃っ『旅』1998 年 9 月号の「60 〜 70 年代の旅のぽかったりして、疲れて精彩がない様子を見る

スタイル」という記事で、元「カニ族」の回顧と、むしろあわれに思う」と書き、カニ族からに基づいて筆者はカニ族が「巨大企業や代理店

ジェンダー規範の乱れまで見ている。

による仕掛けもなく、自然発生的」に現れたと朝倉（2010）はカニ族のブームの社会的背景書いた。確かに彼らの旅スタイルが国鉄や交通を、「「自分探し」を希求し始めた時代精神」な

公社、そのほか「上から」の要因によって意図

ど の 内 的 要 因 と、「 高 度 成 長 に よ る 所 得 の 向的に作られたとは意言い難い。しかしカニ族の上」、「質素な旅を可能にする宿泊・交通環境の移動現象または彼たちが作り出した北海道の風整備」、「大学生数の増加」などといった外的要

景は、完全に「自然発生」というより、諸々の因に分けて説明する。確かにこのような背景か要素が相まった上演と理解できるのではなかろ28

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№104

うか。それはつまり日本が高度成長を謳歌してな諸身体が、周遊券という具体的なモノを持っいる中、まだ社会に出ておらず経済的に豊かでてまだ都市化されていなかった北海道を周遊しない、反主流的な文化に影響されていた具体的た時に一時的に上演されたものであった。

4．4 旅行キャンペーンの「ターゲット」たちの上演
国鉄は、日本万国博覧会（1970 年 3 月から 9

ミニ周遊券の自由周遊区間は、県庁所在地な

月 ） の 直 後 に、Discover Japan（ 以 下 DJ） とどの有名な都市を中心に指定され、それを拠点いう旅行キャンペーンを展開し、それにあわせにして「ついでにあちこち見る旅」（当時広告て既存の均一周遊券の自由周遊区間範囲を狭めのキャッチコピー）に人々を勧誘した。『旅』た形で改良した「特殊用均一周遊乗車券」を発1971 年 4 月号の記事では「ひとり旅、出張旅

売 し た。1971 年 3 月、 そ れ に「 ミ ニ 周 遊 券 」

行に最適」という小見出しをつけて、東京からと通名が付けられ、同年 10 月、最初青森・十広島に出張を命じられたサラリーマンを例示す

和田、京阪神など 9 か所だった自由周遊区間もる。ミニ周遊券で東京広島間往復を急行利用で32 種類に拡大された。翌年には普通周遊券できるのはもちろん、仕事が終わったあと少し暇

人気のあるコースのモデル版として「ルート周さえあれば宮島、三段峡、錦帯橋などを自由に遊券」が新設され、1974 年 9 月には既存の均見て回ることができると説明する。また、「普一周遊券が「ワイド周遊券」に改称された。そ通はだれもが、目的地である自由周遊地域のこの中でミニ周遊券の人気は最も高く、周遊券のとだけに目を奪われがちであるが、途中下車が大衆化を牽引した。周遊券のピーク時の 1973

自由なミニは周遊地域も小型であるだけに、指年、1200 万人の利用者数のうち「ミニ」「ワイド」

定された経路をただ漫然と通過してしまうので「ルート」合わせて 46％を占めたが、そのほとは、いかにももったいない」と、往復路でも「道んどが「ミニ」によるものだった（図 1）。

草 を 食 う 」 こ と を 呼 び 掛 け て い る（『 旅 』

14000
12000

合計

10000
普通周遊券
（一般・ルート・ことぶき）
均一周遊券

8000
6000
4000
2000

ミニ周遊券だけの数

0

図 1.

遊券利用人員の推移 1955-1977（『鉄道統計年報』各年度版から作成）

国鉄時代の周遊券が作り出した複数の移動性に関する考察29

1976.7,「ミニ周遊券を見直そう」）。ここには最そのプロモーションが行われたため、広告の主

初の周遊券（普通周遊券）が強調したすべて予役はやはり女性だった。1971 年 1 月の新聞広

め決めておく「計画性」とは違う、柔軟性また告を見ると、真ん中の商品名とキャッチコピー

は偶然性に溢れる旅が提案されている。

の周辺に挿入された旅行者のイラストは、いず

ミニ周遊券の作り出したモビリティは、そのれも若い女性を描写している。2 月と 3 月の新誕生の契機になった DJ と関連づけて観察する

聞広告では、真ん中に写真が大きく配置された

際により明確になる。DJ は国鉄が万博後の輸が、両方とも都会的な若い女性たちが日本の田送需要減少を懸念して、広告代理店の電通と共園風景の中にいる様子である。

同研究をして万博直後から大々的に展開したも桑本（2013）は、国鉄にとって DJ は単なるのだった。DJ は高度経済成長期の時代精神だっ

営業上の増収策ではなく「根深い国鉄の危機状

た「猛烈」に対して「美しさ」を掲げるレトリッ

況」を少しでも好転させようとした、国鉄そのクを骨子とし、国鉄の列車や駅空間はもちろ

もののイメージ作りだったと説明する。当時のん、テレビ、冊子などのマスメディアを総動員

危機状況とは、乗客数と財政、労使関係面におして、団体旅行や名勝地中心の従来の「観光」

ける三重の危機だった。この危機状況は交通混とは異なる一人または小規模で行う「自分探雑、ダイヤの乱れ、メディアの報道で人々に体し」の「真正な旅」のイメージを提示した。キャ感され、ただでさえ暗いイメージの国鉄に対しンペーンの実際の内容は、DJ 列車やポスターて反感と不信感が深まった。DJ を通じて鉄道など「旅の動機付けとなる提案をする企画」とでつながるノスタルジックで平穏な、肯定的な「旅行商品の企画」の 2 つに大別され、ミニ周出会いに満ちた日本の姿を提示したのは、この遊券は後者の「代表選手」であった（『国鉄線』

ような現実の姿を少しでも払拭させるためだっ1971.7, p.6）。DJ をめぐって、主に語られてきただろうと桑本は論じる。

たのは前者の方であるが、後者の目玉商品だっ

しかしながら DJ を取り巻く社会的現象は、たミニ周遊券こそ、キャンペーンの具体的な実広告会社の作り出した新しい旅行のシナリオ績であると同時に、前者が提案する旅のナラ

や、イメージ改善のための国鉄の「意図」にはティブを体現させる重要な媒介物であった。

還元されないところで、偶然的に発生した。キャDJ の 特 徴 の 1 つ は タ ー ゲ ッ ト の 明 確 さ で、ンペーンと同時期に創刊し、全盛期（1974 年）

それは「若い女性」であった。そこには 1960に は 50 万 部 が 3 日 で 完 売 す る ほ ど（『 朝 日 』

年代、教育水準の向上や社会参加増加ととも

1975.5.1） 人 気 を 博 し た 女 子 大 生・OL 向 け のに、20 代女性が観光の大衆化をけん引する新ファッション誌『アンアン』、『ノンノ』の読者

し い 主 役 と し て 浮 上 し た 背 景 が あ る（ 山 本 ,層と結びついた現象だった。2 誌は、京都、軽2011）。DJ のポスターには都会的な若い女性た井沢など国内旅行記事を次第に企画し、またそ

ちが田舎の風景の中で交流する姿がよく登場しの特集を組んだ。そしてそれらの記事およびグた。ミニ周遊券も初期に、DJ の枠組みの中でラビアは、DJ のイメージ作法と類似したもの

30

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№104

だった。ただし 2 誌の記事は「女性一人で安心れる / 見せられる』関係のなかで、何者かを共して泊まれる宿」などの情報、また旅行先での有していることを顕示しあい、また読者欄など

服装や振る舞い方など、より具体的で実行できによって互いの存在と共同性を確認しあっている内容を盛り込んでいた。これらの雑誌を手にた」（Ibid. 187）点で、彼女らは完全に「上から」して、または雑誌で紹介されたスタイルをし仕掛けられた存在だけではなかったということて、一人、あるいは小規模グループで京都、津である。むしろ、アンノン族の「自らを何者か

和野、金沢などで旅を楽しむ若い女性たちが現に構成していく体験」は、「それまでのラディ

れ、メディアで「アンノン族」という用語で呼カルズや対抗文化が広く提供し得ないもの」とばれることとなった。
「“もう一人の私を探す旅”

して解釈することもできると難波は論じる。

はアンノンが教科書だった」と、1954 年生ま「アンノン族」のブームは、電通・国鉄、雑れの女性は当時を回顧する（河出書房新社編集

誌の意図的な協力によって生まれたのではな

部編 , 1987: 331）。

く、偶然な同時的発生であった。桑本によると、

これらの雑誌は「読者がすぐに実行できるもDJ と 2 誌 の イ メ ー ジ 文 法 の 類 似 性 は 電 通 にの」でページを埋めた。それは主に「消費」に

とってもキャンペーンの半年前に創刊した『ア関するもので、つまり読者が様々な商品のマーンアン』にも「計算外のこと」だった。さらにケティングのターゲットになっていたことを意「いい日旅立ち」など国鉄の後続キャンペーン

味する。しかし難波功士は、たとえこれらの雑はそこまで盛り上がらなかったことをあげて、誌の読者が各種文化産業のマーケティングの対

DJ における人々の移動は意図せざるブームで象だったとしても「『独身女性が一人で泊まりあったがゆえに起きたと主張する（桑本 , 2013:

がけの旅行に出るなんて、もってのほか』とい137）。DJ という旅のシナリオ、すぐ買うことう時代に、一人で、ないしは旅先で知り合ったができる気軽な旅行商品（ミニ周遊券）、準備

同性の友人と旅を続ける姿は、一種の『ジェンされた行動指針的なカタログはあったけれど、

ダ ー・ ト ラ ブ ル 』 で あ っ た 」 と い う（ 難 波 ,それを繋げて実際に移動を起こしたのは旅行者

2007: 185）。社会変革を求める抵抗的な性格のたちである。そしてその経験された移動による

ユース・サブカルチャーではなかったが、「まブームは、以降の「女性の一人旅」がより普遍ず雑誌があって、その読者たちが各地の名所旧的になっていったことにつながったといえるだ

跡や街角でそのファッションを『見せる / 見らろう。

５．終わりに
本稿では国鉄時代の周遊券を、その制度と規いった「下からの演出」が相互作用する過程と則といった「上からの演出」と、具体的な身体して考察した。戦前の遊覧券を継承する普通周がそれを読み取り、計画を立てて実行すると遊券は、旅の日程を全て事前に決めておかせ

国鉄時代の周遊券が作り出した複数の移動性に関する考察

31

て、ただ順路通り実行させることで、旅行者の進み、様々な急行列車に自由に乗れるのが長所

不安を取り除き便利さを担保したが、その日程であった周遊券の意義がなくなってしまったこ

そのものに追われるというネガティブな感覚をとが原因である。ただしそれは日本の鉄道交通も生み出した。一方、大都市圏から離れた地域をめぐる構造的な変化、つまりモータリゼー

へ観光客を送り出し、観光を開発する目的で設ションの進行による在来線鉄道の衰退、国内長計された「均一周遊券」は、当時多かった若年

距離移動の航空機への代替および海外旅行の大層と結びつき、様々なモビリティを創出した。

衆化など、我々のモビリティの条件全般におけ本稿はそれを、夜行・急行を多く乗ることで可る変化をその背景とする。

能になった独自の「上手な旅」、北海道を背景

2022 年現在にも、周遊券の発想を引き継ぐにした規範的ではない移動の演出、「ターゲッ

観光客のための「交通パス」は多数存在する。

ト」であり読者でもある若い女性たちの移動が

ただし新幹線網の拡大、国鉄という一つの組織創出したブームに分けて論じた。それによっが分割されたことや並行在来線の別組織化などて、当初の周遊券の設計では必ずしも意図・予で、青春 18 きっぷなどの一部例外を除くと、測されなかった形のモビリティが、人々の解出発から周遊、到着までが鉄道につながるかつ

釈・移動の実践によって上演されたことが確認ての「周遊券の旅」を「再現」することは難しできた。

くなった（谷川 , 2021）。しかし急変したメディ

周遊券は 1975 年頃から衰退し始めたが国鉄

ア環境と結びついて多様な動線と乗り方を工夫の分割民営化（1987）後にも JR 各社の協力でし、それを記録して広く共有する新しい移動の存 続 し た。1998 年 に 廃 止 及 び「 周 遊 き っ ぷ 」

実践が現れている。周遊券の末裔となる現代のへ の 改 正 が 行 わ れ た が、 実 績 不 振 が 続 い て

交通パスが、モバイルデバイスとそれを持って2013 年に「周遊きっぷ」も廃止となった。周移動する人々と結びついて生み出す、物理的環

遊券の衰退は、一次的には新幹線の発展ととも

境とバーチャル世界を跨ぐモビリティの上演をに急行列車の廃止及び削減、特急への格上げが分析するのは、今後の課題としたい。

註（1）	本稿でのモビリティは、人文地理学者 T. Cresswell が「単なる動き」としての Movement と区分し、「社会的に生産された動き」と説明する Mobility 概念に依拠している（Cresswell, 2006）。彼によるとモビリティは、「ある地点から他の地点への物理的移動」、「多様な言説・表象・物語を通じて発現される動きの「意味」」、「体現され、実践されたモビリティ」の 3 つの次元の結合として理解しなければならない。この議論を参照し本稿では、「意味と実践を含む動き」を強調するため、モビリティまたは複数形のモビリティーズという用語を使う。

（2）	知覚心理学者 J.J.Gibson が提起したアフォーダンスは、デザイン理論において質料とデザインが内包する「使用可能性」と「遂行可能性」を描写する用語である。そこには、ある可能性によって、行動が制約されるという意味が含まれている。またデザ
イン理論家たちは本用語を通じて、モノと使用者の関係を強調する。

（3）

	しかしこのような合理性の追求は、誰にでも可能なものではなかった。一人旅をする女性旅行者にとっては「夜行ピストン」
が可能な均一周遊券より、事前にすべてを決めておく券普通周遊券の方が都合よかった。例えば『旅』1966 年 3 月号の「ひと32

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№104

り旅」に関する座談記事で、唯一の女性参加者は「【宿は】周遊券のとき探してもらう。……だからフリーで行って、行きあた
りばったり探すということは、まずないですね。だいたい、女の一人では泊めてくれませんし」と言い、周遊券を使う感覚においてジェンダー差が存在したことを語っている。
（4）	北海道周遊券利用者は 1970 年に前年比 37.8% 増という急激な増加を見せ、鉄道利用来道観光客は 1974 年度 107.9 万人で 1969
年の約 2 倍だった。

参考文献
朝倉俊一 , 2010,「カニ族の時代」『日本観光研究学会全国大会学術論文集』25: 117-20.
Bissell, D. 2009.“Conceptualising Differently-mobile Passengers: Geographies of Everyday Encumbrance in the Railway Station.”
Social & Cultural Geography 10(2): 173-95.
Cresswell, T. 2006. On the Move: Mobility in the Modern Western World. New York: Routledge.
Edensor, T. 2001.“Performing Tourism, Staging Tourism: (Re)Producing Tourist Space and Practice.”Tourist Studies 1(1): 59-81.
二村高史 , 2014,『鉄道黄金時代 1970's：ディスカバー・ジャパン・メモリーズ』日経 BP 社 .
Haldrup, M. & J. Larsen. 2006.“Material Cultures of Tourism.”Leisure Studies 25(3): 275-89.
長谷川優一 , 2022,「周遊券のいろいろと鉄道旅の文化」『鉄道ピクトリアル』72(3): 64-76.
岩成政和 , 1998,「さようならワイド周遊券」『鉄道ピクトリアル』48(6): 66-71.
Jensen, M. T., S. Gyimothy, & O. B. Jensen. 2016.“Staging Interrail Mobilities.”Tourist Studies 16(2): 111-32.
Jensen, O. B. 2013. Staging Mobilities. London: Routledge.
河出書房新社編集部 , 1987,『わが世代：昭和二十九年生まれ』河出書房新社 .
桑本咲子 , 2013,「ディスカバー・ジャパンをめぐって：交錯する意思から生まれる多面性」『大阪大学日本学報』32: 131-45.
Larsen, J. 2001.“Tourism Mobilities and the Travel Glance: Experiences of Being on the Move.”Scandinavian Journal of
Hospitality and Tourism 1(2): 80-98.
難波功士 , 2007,『族の系譜学：ユース・サブカルチャーズの戦後史』青弓社 .
Newmeyer, T. 2008.“‘Under the Wing of Mr. Cook’: Transformations in Tourism Governance.”Mobilities 3(2): 243-67.
日本交通公社 , 1982,『日本交通公社七十年史』
日本旅行協会 , 1935,『旅はクーポン：附・クーポンコースと共に』Roy, S. & K. Hannam. 2013.“Embodying the Mobilities of the Darjeeling Himalayan Railway.”Mobilities 8(4): 580-94.
谷川一巳 , 2021,「『周遊券』の旅､ 現代の割引切符で再現できるか」, 東洋経済 ONLINE, 2021 年 3 月 6 日 , (2022 年 10 月 4 日取得 ,https://toyokeizai.net/articles/-/414427).
田沼建治 , 2022,「いい旅チャレンジ 20,000km にさきがけて」『鉄道ピクトリアル』72(3): 58-63.
Urry, J. & J. Larsen. 2011. The Tourist Gaze 3.0. Los Angeles: Sage.
Watts, L. 2008.“The Art and Craft of Train Travel.”Social & Cultural Geography 9(6): 711-26.
山本志乃 , 2011,「新婚旅行とアンノン族：戦後における若い女性の旅をめぐって」『旅の文化研究所研究報告』20: 61-73.

安

ウンビョル（あん・うんびょる）［専門］メディア研究、観光・モビリティ研究［主たる著書・論文］「地域鉄道のアトラクション化――のと鉄道・銚子電鉄・三陸鉄道を事例とした上演論的分析」『観光学評論』8（1）:15-26（2020 年 3 月）
「モビリティとしての時刻表――国鉄時期の『時刻表』の読書行為に着目して」『観光学評論』9（2）: 131-144（2021 年 10 月）［所属］東京大学大学院学際情報学府博士課程［所属学会］観光学術学会、日本社会学会、日本メディア学会、カルチュラル・スタディーズ学会

国鉄時代の周遊券が作り出した複数の移動性に関する考察

33

A Study on Mobilities Created by the“Shuyu-ken”Excursion Ticket in theJapanese National Railways Era
Eunbyul Ahn*

This study explores multiple mobilities that were created through the Shuyu-ken, a type of train
excursion ticket released during the Japanese National Railways era(1949-1987).
In recent years, some tourism studies have emphasized materiality, while there has also been an
approach of considering tourism as a performance that is constantly made by the interaction of people and non-human objects, technologies, and places. However, compared to this theoretical attention,
there has not been sufficient analysis of particular objects involved in tourist mobility.
Referring to the study of the Interrail mobilities in Europe and the‘Staging Mobilities’framework
applied thereto, this paper examines mobilities created by the Shuyu-ken. The framework describes
mobile situations as continuous interactions between the staging‘from above’such as regulations
and designed systems and the staging‘from below’such as the embodied practices of tourists.
By examining articles and travelogues concerning Shuyu-ken from magazines and newspapers, thisarticle shows how Shuyu-ken guided tourists’movements in particular ways, while I also argue that
Shuyu-ken users created multiple mobilities connecting various cultural practices with rich meanings
and values that were not predicted or expected in the original ticket design. This study contributes
to developing a perspective on understanding tourism mobility as a continuous socio-material performance, not just a transportation system that we cannot easily change.

* Graduate School of Interdisciplinary Information Studies, the University of Tokyo
Key Words：Excursion Ticket, Railway travel, Tourism mobility, Japanese National Railway, Staging mobilities.

34

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№104