政策スクール

開催：2016年10月14日 ( 金 )会場：東京自治会館 ( 府中市新町2-77-1)
主催 : 公益社団法人

学術・文化・産業ネットワーク多摩

後援 : 公益財団法人

東京市町村自治調査会

1

目次
開会挨拶

基調講演「地域の魅力をデータで可視化する」

ワークショップ・政策提言

543

1. 女性のライフスタイルを輝かせる多摩の魅力とは？

44

3. 多摩の魅力を引き出すファシリティ・マネジメントとは？

67

2. 多摩の産業集積をどのように再編すべきか？

講評

2

3

58
76

開会挨拶

多摩の発展に結びつけていくための共通認識を持つ大事さ
政策スクール校長

馬場弘融・前日野市長

今回の政策スクールは4回目になります。私は、最初からお付き合いがございます。私自身、16年間、日野市長をさせていただきまして、4年前に引退いたしました。歳も間もなく72になりますので、今日お集まりの皆様方とは時代にそぐわない部分とか、古いお話をするなあと思われることもあるかと思います。今日は、いっしょに勉強させていただきます。最後には講評もあるそうでございますが、できるだけ現実に即したお話ができればいいなあと思っています。
準備にあたられましたネットワーク多摩の各先生方、各自治体や東京市町村自治調査会の担当者のご尽力に敬意を表したいと思います。
この政策スクールの意味合いは、自治体の若手、中堅の職員と、いずれ自治行政に携わってみたい、あるいは関心がある学生さんたちの両方がいらっしゃるわけですが、なかなか一緒の場が持てないということです。就職して急につながりができたりするんですが、そうではなく、日ご
ろからつながりを持っていなきゃいけないし、同じように多摩に働き、多摩で生活する者として、連携を深めていく。それがひいては多摩全体のレベルアップに結びつけばいいなという趣旨で始められたと思っております。
政策スクールの1回目は「明るく、縮む？多摩」と題した方向はなんだ、ということで議論をいたしました。私は、その時に「縮む」なんて言わないで、むしろ、こういう時代だから、多摩から大きなことを出そうじゃないか、夢を持とうじゃないかということを申し上げた経緯がございます。
2回目は、東京オリンピック・パラリンピック。これを多摩としてどのように活かすか、基本
的には都心部で行われますので、多摩は関係ないんじゃないかと言う人もいますが、そうであってはならない。大勢のお客様もお見えになるし、スポーツ関係の素晴らしいものが見られるわけですから、それらを多摩地区としてどう生かすか、ということを議論いたしました。
2015年の3回目は、多摩からの地域創生ということで、それが今日のテーマにつながっている
んだろうと思いますが、議論させていただきました。今回も一日中の日程になります。ぜひ、がんばっていただきたいと思います。
この後、基調講演では、本日のテーマでもあります多摩地域の魅力をデータ化する、あるいは可視化することの大切さを東京大学大学院教授の浅見泰司先生にお話いただきます。多摩の現状を把握するといっても、なんとなく現状を把握する人はいっぱいいますが、きちっとしたデータを基にして、しかも、それを見えやすいデータに変えて考えていくということは、とっても大事
で、それは共通認識に繋がるだろうと思っています。じっくりお話をうかがいたいと思っています。
3つのワークショップの1つ目は、女性のライフスタイルを多摩で輝かせる、ということです。女3

性そのもののパワーがだんだん出てきているということもありますが、それ以上に日本の男性は、もう少し女性に援助というか、一緒にやる姿勢がほしい。例えば、育児休暇、介護休暇を取っているのはほとんどが女性で、男性は取らないケースが多いのです。そういうことも含めて、男性のライフスタイルを考える場にもなればと思います。
2つ目は、多摩の産業集積の再編の見通しであります。先般、元一橋大学の先生で、現在、明星大学の関満博先生のお話をお聞きしました。多摩地区は繊維産業でずっと昔からがんばっていました。ところが、八王子、西八王子辺りの町工場がどんどんなくなってきました。その工場は、住宅の真ん中にあるわけですが、それが昨今、ちょっと変わってきて、ハイテクの企業がそこを使っているといいます。この辺が多摩の可能性になるのか。加えて、大変おもしろい話を伺いました。刺激的な話ですが、関先生は多摩の今持っているデメリットを3つ言われたんです。1つは、我々が使える飛行場がない。2つ目が、いわゆる地方銀行がない。もう1つは、地方新聞がない、ということでした。この3つは、地方に行けばわかるんですけれど、大体あるんです。これがな
い多摩は、植民地的な存在になっているのかなというお話が、これからワークショップされる産業集積を考える際に、ヒントになると思いました。
3つ目は、多摩の魅力を引き出す公共施設の再配置問題ですね。これについては、住民の声がいろいろあってサービス低下という声がある一方では、そんなにコストを使ってどうするのか、効率化しろ、という両方の声が出てきます。そのバランスをどう取るか、特に議会との関係は難し
いと思います。
いずれの分野におきましても、まずは、多摩の現状を良い点も悪い点も含めて、しっかりとデー
タとして把握して、見えやすくみんなに提供する。そして、多摩に働き、多摩に住む人として共通認識を持つということが原点になると思います。その上で、その数値を読み込み、あるいは工夫して、多摩の更なる発展に結び付けていくという方向性が3つのワークショップで出ればおも
しろいと期待しています。
学生さんの自由な発想、若い発想、理論面での強さ、それと公務員の方々の法律や条例、あるいは議会との相互関係の中で、いかに柔軟に対応しているか、そうした経験をお互いにぶつけ合って、素直にいろんなことを話し合って、実り多いワークショップにしてほしいと思います。各ファ
シリテーターの先生方のご指導の下、一日が有意義に過ごせますようにお願いを申し上げまして、
校長の挨拶に代えます。

4

基調講演
地域の魅力をデータで可視化する
東京大学大学院工学系研究科

都市工学専攻

教授

浅見泰司

5

基調講演

基調講演「地域の魅力をデータで可視化する」
東京大学大学院工学系研究科都市工学専攻

教授

浅見

泰司

1960年、東京生まれ。82年、東京大学工学部都市工学科卒業。84年、同大学大学院工学系研究科都市工学専攻修士課程修了。その後、ペンシルベニ
ア大学地域科学学科博士課程を修了。東京大学空間情報科学研究センター長を歴任された後、2012年から現職。最近の研究プロジェクト活動では明るい
低炭素社会の実現に向けた都市変革プログラムや健康危機事象の早期探知シス
テムの開発・普及に関する研究などでご活躍。

私に与えられたテーマは、「地域の魅力をデータで可視化する」ということです。まずここに2つ重要なキーワードがあると思うのですが、ひとつは「魅力」、もうひとつは「可視化」ということでございます。まずはその辺からお話をしていきたいと思います。
まず地域の魅力（図2）ですけれども、こんなのわかっているよということかもしれませんが、
われわれが魅力を提供する側として考えるときには、対象者を絞って考えたほうがわかりやすいと思います。
例えば、多摩地域なら多摩地域に来ていただく方、実際、多様な方がいらっしゃいます。それが誰かと考えると、まずは居住者ですね。居住者というのはいろいろな方がいますが、家を持って住んでいるという方、借りて住んでいるという方もいらっしゃるだろうし、家はないけれども入院しているとか、介護施設に入っている方もいらっしゃる。それから従業者。事務所だとか工場だとか、店舗で働いている方、自分で経営しているという方もいらっしゃるでしょう。通学者ということでは、あるいは塾に来るとか、通院するとか、いろいろな人がいらっしゃると思います。
あとは普通の訪問者ですね。お客さんとして来るとか、観光客として来る。実はこういう方々をよく考えてみると、少しずつ考える魅力が違うんですね。ます居住者はどうかというと、やっぱり住みやすいのがいいじゃないかと思います。住みやすいとはどういうことかと考えると、例えば住みやすいなら、安全な方がいいなあということで、安全、犯罪が少ないとか、事故の可能性が低い、自然災害の可能性が低いとか、もちろん人為災害も低い、それから万一のことがあっても何らかの形で保証される、地域の保証といいますか。それから健康な生活が送れればいい、汚染がないとか、騒音がないとか、振動がない、日照が十分あるとか、ストレスが少ないとか、そういうこともあるでしょう。それから便利だというのも重要ですね。例えば自分の行きたい施設があるとか、交通、利便性が高いとか、情報が簡単に取れるとか、いろいろな配達ないしはサービスを享受できるというのもあるでしょう。快適ということも重要ですね。開放性とか、緑地と
か、書きました。こういった4つですね。安全、健康、便利、快適と書いてありますが、これはオーソドックスなものですが、他にはもうちょっと考えると、例えば、ある種の地域の誇りとか、
それから地域の歴史性とか、地域の文化とか、地域のショップとか、オリジナルのショップですとか。こうしたいろんなこととあいまって、われわれが住みやすい、あるいは住環境が良いと思6

地域の魅力をデータで可視化するうのですね。
次に従業者について考えてみますと、従業者ですから、ビジネスを営んでいますので、基本は、
まず儲かるということが必要な気がしますよね。儲かるというのは、例えば、不動産業で言うと、地位（じぐらい）が高い、つまり他のところに比べて、ある種の高級感があるということが儲かる一つの秘訣。不動産会社がマンションを開発する時には、なるべく地位が高いところを狙います。そういうところで、比較的ビジネスとして安泰ということになります。それから仕事がしやすいというのもあると思います。これは利便性が高いということにつながると思います。店舗が入るときも、受け入れてもらいやすいというのがあるのですね。ですから、コミュニティがいいと、ないしは社会性があるとか、そういうことがあると思います。それから自由度が高いというのもありますね。なんだかんだ言っていろいろ縛られて、できないということがあると思うのですが、そういうことがないとなると、いろいろな社会制度に関係するということです。それから人材が集まるというのもあります。多摩地域はいろんな教育機関がありますが、そういった教育機関があることが重要です。それからある程度密度があるということ。例えばシリコンバレーという有名な地区がありますが、あそこは著名大学があるというだけではなく、理工系の著名ではないけれども地元の大学もあるわけですね。実はああいうトップクラスの産業をやっていくには、
もちろんトップクラスのアイデアを出す人も必要ですが、サポートする人も必要ですよね。そういった意味ではいろいろな人材が集まるということが重要です。
あとはですね、資源が安いとか、資源が優れている、例えば地元産のものがすごくハイクオリ
ティだとか、交通ハブなんてこともあると思います。それから利用者、通学だとか、通塾とか通院とか書きましたけれども、やはり過ごしやすいとか、アクセスがいいとか、他の魅力もある、
すぐれた施設がある。過ごしやすいというのは環境でしょうし、アクセスがいいというのは利便性でしょうし、他の魅力もあるってことは、周辺施設にそれ以外にも一緒に使うようなものがあるってことですよね。もちろん施設の水準が高い。
最後に訪問者ですが、これはやっぱり安心だということは必要ですよね。テロがあったりすると、
パーッと観光客がいなくなるわけですが、そういうのは明確な例だと思います。それから珍しさというのもありますよね。ありふれたものよりも珍しいものを訪問者は欲しがるわけです。そうすると、なんか特徴がほしいということになります。居心地が良いということでは環境が良いほうがいいですし、町並みが綺麗とか、情緒あふれるというのがあるとすると、何らかの形で歴史性があると、こういうものに優れる可能性が高いですね。それから人情あふれる、人がいいということもあると思います。地域のコミュニティと考えても良いかも知れません。あとは美味しさ、食文化ですとか、ユニークな地元産の物があるということだと思います。
これらの要素をわかりやすく示すと、地域の魅力をデータで可視化となるわけですね。ですので、こういうのをうまく可視化すればいいということになります。可視化というのは最近よく使われま
7

基調講演

す。20年くらい前からですかね。それより前はあまりこういう言葉を使わなかったのですが、英語で言うとビジュアライゼーションでしょうけれども、基本は複雑なものや見えないものを示すことです。見えているものをそのまま見せても単に提示するだけで、可視化じゃないわけですね。
ですから、見えにくいものを見せる。例えば、ある種の複雑な関係性があった場合に、その関係性を直感的に理解できるようにするわけですね。
この図（図8）がありますけど、可視化というので調べていたら、こんな図があったのですが、これは何かというと、円の中に、真ん中が T の字になっていますが、これは海水面とか河川でありまして、半円状になっているのと四分の一円状になっているのがそれぞれアジアとヨーロッパとアフリカです。つまり、これはキリスト教の世界、思想を図に表したものです。キリスト教の世界観は、すごく抽象的なものですが、こういう端的な図にするのがある種のビジュアライゼー
ションです。そういった意味で典型例だということでこれが示されていました。もうちょっとわ
かりやすいビジュアライゼーションというと、先程あげたいくつかの安全だとか、そういうのがありますが、地図にして示すというのもあると思います。
これは東京都の警視庁の情報マップ（図9）ですが、犯罪がどこで起きているかを示しています。全刑法犯ですから、いろいろな犯罪を全部一緒に扱っています。赤いところが上と下2つあります。上が新宿ですね。下が渋谷です。つまり山手線の西側のほうですが、このエリアは圧倒
的に繁華街で犯罪が起きているということがわかります。実は、警視庁がこういった犯罪マップを出すときに、大分問題になったのです。何が問題になったかというと、警視庁は犯罪のデータを持っているわけです。どこで何が起きた、地図にしようと思ったのですね。地図にしたならば、市民が危ないところを避けてくれるかもしれない。こういう赤いところを歩いているときに、
シャキッと歩いて、犯罪者が近づきにくいようにするかもしれない。ところが発表するという段になって、大きな問題になりました。どういうことかというと、こういうものを出すと、赤い地域で例えば、不動産価格が下がるじゃないか。訴訟になったら、警視庁はその訴訟のお金を払えるのかということが問題になったのです。当時の認識としてはすべての犯罪を警察力だけで抑えるのは、そろそろ無理だと、そうじゃなくて市民に自覚を持ってもらって、それで自分でもケアする、もちろん警察も犯罪防止に努めますが、その両方が相まって、やらなきゃいけないのだということで、こういうのをむしろ出したほうがいいという議論をしたわけです。
警視庁はポイントデータを持っていまして、どこで殺人があったとか、どこで交通事故があったのか、全部知っているわけです。だけどさすがにその正確な地点を点で表すのは、生々しすぎるということで、犯罪の発生の密度を表しています。そのエリアで、だいたい何件くらいあるかということを示すような図にしています。ですから、赤い地域で必ず犯罪が起きているというわ
けではなく、赤い地域は犯罪が多いところ。この中で200何件とかそういうことを示しています。
これは犯罪ですね。その次のこれは事故です。これは交通事故ですね。これも同じようなエリアですが、実は場所は同じですが、今度は渋谷のほうは渋谷駅の近くはあまり事故がないですね。渋
滞していますから事故が起きようがないわけですね。それよりは六本木のあたりは、真っ赤です
よね、麻布署がある辺りです。新宿の駅の北側は事故が多いですね。あとは左の方が大原。大原というのは甲州街道ですね。環七と甲州街道がぶつかるところです。それなりに事故が起きるわ
けですね。下の方に三軒茶屋があります。その右には池尻大橋もあって、やっぱり大きな交差点
8

地域の魅力をデータで可視化するというのはそれなりに事故が起きやすいというのが見て取れます。
次は、安全性ですね。これはみなさん何度も見たと思いますが、今後30年間に震度6弱以上の揺れに見舞われる確率。震度6弱よりも小さければ、一応、建物は現在の耐震基準ではあまり倒れないことになっているわけですね。全然倒れないとはいいません、下手するとダメージがあるかもしれない。海老茶色になっているのは26～100％のところですから、かなり高いところです。
だいたい太平洋側は真っ赤っ赤なわけですね。出した割には意外に人々が逃げなくて、東京含めてね。こういうのを出す前は恐る恐るですが、出してみると意外に世の中、そのまま受け入れてくれるなあという感じです。
少し細かい話になるのですが、これは大気汚染ですね。国立環境研究所が出している大気汚染の状況です。これは基本的に道路ですね。道路の騒音のデータですが、赤が80デシベル、80デシベルというと、かなりうるさいです。建設工事現場も普通は60デシベルとかその程度なのですね。
よほどガタガタとすごいことをやっていれば別ですけれども。80デシベルというのはかなりうるさいところです。騒音って、たまに暴走族が通ると滅茶苦茶うるさくなったりするので、非常にばらつきが大きいのですが、一応、これは夜間の自動車騒音ということで見ているようです。
別の可視化の仕方ですが、ランキングというのがあります。これは SUMO ですからリクルートですね。リクルートの行ったアンケートに基づいていると思います。例えば、一番左は買い物・生活に便利な街ランキング、1位が横浜。ちょっと多摩、負けちゃいましたけど。2位が吉祥寺、3
位が町田、4位が荻窪、中野、府中、立川。多摩は連戦連勝という感じですね。右上は子育て環境のいいところですね。1位が吉祥寺、2位が荻窪、3位が国立で、多摩の魅力ってこういうふうにあるわけですよ。しかも客観的にあるわけですね。それから左下は交通アクセスということで横浜、吉祥寺、中野、それから自然に溢れているところということで吉祥寺、横浜、調布。まあ関東圏の限られたエリアでのランキングではあるのですが、こういうランキングというのも結構、みなさん気にするわけですね。落ち着いて暮らせるランキング、吉祥寺、国立、横浜、つくば、府中
ときていますね。多摩地域は魅力が、もちろん気づいておられると思いますが、もしかすると気がつかない魅力が、実は広範の人が認めているということを示していると思います。
それから、これは帝国ホテルのアーケードのガイドマップです。みなさん、最近こういう地図をつくって地域おこしをすることが多いと思いますが、このガイドマップ、単にそれぞれの店で何をやっているかということだけを示しているのではなく、例えば、ヘルベルト・フォン・カラ
ヤンとかですね、マリア・カラスとかね、帝国ホテルに泊まったことのある、来たことのある人をここに書き込んでいるわけですね。チャップリンとかですね。そういうのとともに示している
ので、このマップ自体に魅力がありますね。こういうものも魅力を見せるという意味ではいい方
法かなと思います。
変わった地図を示します。これはなんの地図かというと、犬の地図です。犬地図と書いてあります。街の一部ですが、犬は嗅覚が優れているので、どこにどういう匂いがあるかというのが重要です。もとはカラーだったので白黒で申し訳ないのですが、文字でしかわからないのですが、
例えば、信号の足元の臭いとか、横断歩道の匂いとか、どういうにおいだかわからないのですが、ゴミ捨て場の食べ物臭とか、ガソリン臭とか、草むらの匂いだとか、異性の匂い、オスだ、メス
だか、どっちか逆の方のにおいだと思うのですが、こういう匂いが強いほうが犬にとって魅力の
9

基調講演

ある場所であるかどうかわからないのですが、仮にそうだとすると、黒いところを結構好むわけですね。散歩されるときに犬が好きなところとそうでないところ、意外にわれわれがいいなと思うところが必ずしもいいわけではない。もしかするとこういうのがヒントになるのかも。
地図を変形させて可視化する方法もあります。これは東京からの時間・距離というもので、時間がかかるものは伸ばしているわけですね。東京中心から、例えば、こちらの方に沖縄があります。沖縄は、実は飛行機で行けるのでそんなに遠くないのです。それに比べると、こっちが北海道ですね。北海道のこの先がどこだかわかりませんが、実は東京にとっては、沖縄よりは北海道のほうが遠いわけです。みなさん、多分そうは感じていないと思うのですが、実は交通の便ということを考えると、沖縄に行きやすいということがわかります。下手すると四国の方が行きにく
いかもしれないですね。こんなことは地図にして初めて分かるわけですよね。こんなのも、面白
いかもしれません。
うちの研究室でやっているものですが、文京区のコンビニ勢力圏図、文京区のすべての道路を一番近いコンビニで塗ったわけです。一番近いコンビニの色のテーマカラーを決めて塗っています。例えば、ここに青っぽいところ、真ん中にコンビニがありまして、このコンビニに一番近い
ところがここです。便利なところが一番近いところだとすると、この青いエリアではこのコンビ
ニに買いに行くのがいいと。逆に言うと、コンビニ業界にとって重要なのは、どこがコンビニ空
白地帯かわかるわけですよね。そうするとコンビニ空白地帯が見つかると、そこに出店するといいかもしれない。こういうふうに色分けすると、はじめて即地的に、ここがコンビニないなとい
うのがわかってくる。こんなのも面白いかもしれません。
もうひとつ、これ（図16）はうちの研究室でやっているものですが、千代田区において、道路の沿道の建物の高さの平均値を示しています。ここにあるのは皇居ですが、東京駅の近くは真っ赤っ赤ですね。高いものが多いわけです。それに比べると、こういうところは、黄色ないしは緑色でして、高さが抑えられている。都心というと、どこも高いものが建っているように感じます
が、実は意外に高いわけではない。こんなことはわれわれの一般のイメージとは違うことが客観的にわかるという意味では面白いのかなあと思います。
可視化のいろんな例を示しましたが、可視化するための方法はいろいろあります。ひとつの方法
は色分け地図で示すということです。色が濃いほうが値が大きいということです。これ（図18）
実はすべて同じものを色の分け方だけを変えて示したものです。コロプレスマップは色の付け方
によってかなり印象を変えることができるのです。だから、これである方向に誘導してしまうこともできます。そういう意味では危ないツールですが、わかりやすいといえばわかりやすい表現です。
こういう濃淡表現以外にもいろんな表現の仕方があります。○の大きさで示すとか、点々の数で示すとか、等高線で示すとか、いろいろな方法があります。例えば、地図を変形させるだけでも、いろんな変形の仕方があります。それはカルトグラムと言いますが、これは2012年のアメリ
カ大統領選の投票結果ですが、薄いグレーが共和党で、黒が民主党ということらしいです。この
投票結果は、単に地域で色分けするとこうなるわけです。薄いグレーのほうが圧倒的に大きく見えますね。ところが右側は人口に比例するように作り直しているわけです。そうすると黒い地域が増えている。こういうのは地域を単に色分けするだけじゃなかなかわからないんですね。そう10

地域の魅力をデータで可視化するいうのを示すためにわざわざカルトグラムという形できれいに見せる方法です。
それからですね、東京の魅力になりそうな絵を貼り付けた図です。例えば、写真だけを使ってポスターを作っても、おそらく東京に行ってみたいと思わせるような、そういうポスターが作れると思います。それなりに東京の魅力になりそうな花火だとか、浅草の雷門、食ということでお寿司も入れていますが、魅力になりそうなものが、単なるイメージで示しています。こういうものはプロモーションなどでは重要ですよね。
これに比べると華やかじゃなくて申し訳ないのですが、ネットワーク表示というものがあります。これは人々の関係とかあるいは地域の結びつきの関係を示すものです。例えば、この一点一点が人だとします。誰と誰が話をするか、ないしは電話をするかというのを仮に調べるとすると、
例えば、人々の中心になっている人がいることがわかるわけです。ハブというのはなぜか知らな
いけど、なにかあると必ず情報が伝達されるような、そんな人がいるわけですね。よく社会学で、
あるいは民俗学で、人々の社会的つながりを示すときに、こういうネットワークで示したりします。例えば、地域計画などでやるのはどれだけインターネットでやり取りしているかとか、あるいは物資の輸送をどれだけやりとりしているかということがわかることによって、今度はそうい
う情報、物資、産業のハブというのがわかるわけですね。そういった形で可視化する方法もあります。
それからあとは数字で見せる方法ですね。これは北区のガイドですが、Web で出ているはずですが、北区ってどういうところか、わかりにくいときに、こういった数字を形で示す。認可保育所の整備率が42％とか、JR の駅が11駅とか、区民向けに示しているわけです。下の方には新校舎で学べる児童・生徒の割合が7割、古い校舎で学んだ経験がある親御さんにはちょっと飛びつ
きたくなりそうな感じのキャッチーな情報ですね。
それからランキングというのがあります。これは森記念財団が出している都市総合ランキング
で、世界の主要都市をランキングしたものです。東京は4位になっていまして、1位はロンドン、2位がニューヨーク、3位がパリです。東京を鼓舞するということもあって、こういうランキングを作っているようです。このようなランキングというのは、どういう手法を使うかによって結果が変わってくるわけです。別のランキングでは東京はベスト10に入らないこともあります。ちな
みに私は大学にいるので、大学のランキングを気にするのですが、大学のランキング方法の実情を聞くと愕然とします。あるランキングでは客観的なデータを使ってやったら、ハーバードの順位が低かったらしいのですね。そしたらボードメンバーが議論してハーバードが低いのはおかしい、ハーバードは一番じゃなきゃおかしいと合議で一番になっちゃったりしたということを聞いたことがあります。何なんだという感じですよね。
とはいえ、ランキングはいろいろ気になるのです。例えば、全国住みたい街ランキングというのがありますが、今度は横浜市が1位ですね。2位が京都市、3位が札幌市、大阪市、次が東京都世田谷区、それから神戸市、沖縄の那覇市ですね、それから福岡、港区、名古屋市、こんな感じ
で出ています。これは比較的利便性を中心に取ったかなあという感じがします。取るものによってランキングは全く変わってきます。
結構面白いなと思うのは、東京が世界一魅力的な都市である50の理由というサイトがあったのです。魅力をこういう特徴的な言葉で示すのも結構いいのかなあと思います。第1位は世界最先
11

基調講演

端の鉄道。確かに東京の鉄道網はすごくて、特に23区では車を使わないでだいたい移動できるわけですね。こういう都市って実は他にないのです。駅の乗降客数、これは客観的なデータです
が、駅の乗降客数のトップ10に日本の駅がたくさん入っている。結局、駅がすごく良く使われているのが日本の特徴ですね。それは東京が最たるものということですね。2番は天皇陛下、3位は見るだけでも楽しいデパ地下。4番はブレイブハートの戦闘シーンのようなスクランブル交差点。
基本は渋谷だと思うのですが、スクランブル交差点って、海外の旅行ガイドブックに載っていまして、そのためにあそこの2階にある喫茶店に外国人が並んでいるのです。実は海外からある先生が来られて、お前と会って話がしたいと言われて、渋谷に来いと言われまして、どこに行かされるのかと思っていたら2階のその店でした。彼にとっては一番わかりやすいと思ったのですかね。私にとってはハチ公のほうがわかりやすいですけれども。あとは数百件の若者向けのファッ
ションブティックですね。世界一高い電波塔スカイツリー、土が味わえるレストラン、これもかなりディープですね。ミシュランガイドに掲載の有名レストランが数々、東京にあります。実はミシュランの星がたくさんあるのは世界中では東京です。パリよりも東京のほうが多いのです。
なんか少しデータを示さなければいけないと思ったんで、われわれが分析してみたことをお話しします。まずは地域のブランド性を可視化したいと思ったわけです。私は世田谷区に住んでいるので土地勘があることもあって、世田谷区プラスその一皮外側、一皮外側を入れないと有名な
田園調布が入らないので、一皮外側を入れまして、そこのエリアにおけるブランドの可視化をしました。何をしたかというと、基本は建物の名称に含まれる地名の分布を見たわけです。府中において例えれば、マンション府中ですとか、カーサ府中ですとか、そういった府中という名前を付けるのは、ある意味当たり前ですね。府中の隣に行ってもまだ府中を使うと、えっと思うかもしれませんが、実はそういうのも結構あるんですね。新宿だと、新宿駅に近いということを言いたければ、本当は新宿じゃないにも関わらず、新宿と言ったりするわけです。本来の地域名称の外側にはみでた建物名称に地域名称が入っているものがどれだけあるか、地域名の染み出しがどれだけあるかということを調べたわけです。
イメージ的にはこんなもんですね。これ（図22）は左上が自由が丘。自由が丘というのはすごく有名なブランド性のある地名だと思うのですが、この目黒区の自由が丘において、桃色のとこ
ろが実際の自由が丘という地域です。それに対して、赤い点はマンション名だとか、建物名に自由が丘という名前が付いているものです。緑は地名の自由が丘が付いていないところです。南の方には赤い点が大分ありますよね。東の方にもちょっとあります。ピンク色の中に緑の点が2個くらいあり、自由が丘以外を付けているわけですが、それ以外は自由が丘を付けています。つまり
自由が丘という名前は、かなり外に滲み出ているわけです。みなさん、建物のオーナーになったつもりで考えると、やっぱり、自由が丘という名前をつけると、自分のマンションがハイグレー
ドな気分になるわけですね。ないしはハイグレードになったと勘違いして住んでくれる、ないしは買ってくれる消費者がいるかもしれないわけですね。というわけでどちらかというとブランド性のある地名を使いたがるのです。こういう分析をすることによってブランド力がわかると思ったのです。右下が実際の分析の結果ですが、先程言った世田谷区プラス一皮外側の中で、もっともブランド性があるのは、自由が丘でした。自由が丘というのは一番強くて、実は自由が丘の近
くにある田園調布が第2位、3位が成城で、この3つを見たら確かにそうだなと思います。古いで12

地域の魅力をデータで可視化する

すが、成城に家が建つというのは成功者の証みたいですが、そういうことです。その次が大岡山、大岡山に東工大があるのですが、あの辺だとやっぱり相対的に強いのでしょうかね。次が玉川、経堂、用賀となります。なんとも面白いと思ったのは、ビリが玉川田園調布ですね。おそらく玉川
田園調布にあるのなら、だったら田園調布を使っちゃおうとかなるのだと思います。おもしろいのは玉川が5位です。田園調布が2位ですから、極めてブランド性が強いのですが、欲張っちゃうとビリになる、欲張るとよくないという教訓ですね。これが地名の目安です。
今日のワークショップでできるとは思いませんが、例えば、高齢者に対してどんな魅力がある
か、分析ができます。これは高齢者に対していろんなアンケートしたのですが、歩いて生活しや
すい、買い物に便利だとか、騒音とか、20項目ぐらい答えてもらったのですが、似たような項目をまとめていくことができるのですね。例えば、歩いて生活しやすいと、買い物に便利というのは、ほとんど同じ意味を持つわけですよね。実はここ（図23）にあるのは、一番左側が一番具体的でわかりやすいと思うのですが、例えば、歩いて生活しやすい、買い物に便利だとか、医療施設に行きやすいとか、駅が近いというのは、われわれが分析したエリアで言えば、だいたい似たようなことを示すということです。こういった魅力について聞きたかったら4つのうちのどれかひとつを選んで聞いたっていいわけですね。その次のグループがバス停に近いとか、公園に近いとか、緑豊かとか、どちらかというと緑系ですかね、緑地系。それから3つ目のグループは、よく知っている場所、近所に知人や友人が多いとか、地域に愛着があるとか、愛着を示すようなもの。
最後が家の広さ、家の使い勝手が良いとか、家に愛着がある、まあ家の良さですよね。ということで実は高齢者の定住意向を分析すると、こういった利便性に関する2つのファクターと、地域に対する愛着みたいなファクターと、それから自分の家の良さというファクター、この4つくら
いで結構説明できると思います。こういうアンケート調査を分析することでも、こういったなにが効きそうなのか、知ることができる一例ですね。
こちら（図24）は所得階層と地域の魅力を調べたものです。とくに買い物について考えて見ました。この論文のタイトルは「社会経済的観点から見た施設立地と近隣居住地人口構成との空間的関係」ですが、要は何を言っているかというと、金持ちが住んでいるのか、それとも低所得者が住んでいるのかということが社会的経済的、それに対してどんな店があるのか示したわけです。
例えば、これ（図25）は低所得世帯の割合を示しています。低所得者世帯の割合がこんなに細かいデータであるわけではありませんが、実は、われわれは狭い地域ごとに所得を推計する方法を開発しまして、それぞれの地域で低所得者が何人いるか、計算できるわけですね。この緑がパー
センテージで、緑が濃いほうが低所得者の割合が高いわけです。点がいっぱいありますけれども、赤い点は高級店です。青い菱形が格安店です。見ていただくと、高級店というのは緑の濃いほうよりは薄いところに、しかもどちらかというと都心部に集中していることがわかります。この格
安店というのは外に向かって広がっています。ここでは低所得者世帯は下位20％ですから、実際に資産を持って年金暮らしで所得が低いというのも含まれますので、生活が豊かかどうかとはちょっと違う指標ではありますけれども、こういったことがどう変化してきたか調べることができるわけです。こういうのを可視化することによって、結論としては、高所得者層の増加地区で新規の出店が目立つということになります。言われてみれば、あたりまえの話ですが。ソーシャ
ルミクスとよく一般的には言われるんですが、ソーシャルミクスを単純にやっても、場合によっ
13

基調講演

てはかえって、特に低所得者にとっては住みにくい、自分の使える店が殆ど無いですからね。住
みにくいところになっちゃうかもしれない。それから再開発で高所得者が増えたとしても、一定割合の低所得者が滞留していることもわかると思います。そんなことがわかります。
それから大学生の就職先を調べることをやりました。これは中国の研究者と一緒にやりました。
中国と日本の大学生にアンケートを取りまして、どういうところに就職するか、企業の名前ではな
く、都市名ですね。どこに就職するか、この表（図27）が重要なのですが、一番上からファース
トティアと書いてありますが、第一順位の地域、中国は北京、上海、潅頂、深圳というのが入っていますね。それからセカンドティアというと、チャン・ジンとかあります。日本の場合、第一は東京だけにしました。中国の場合は都市が大きいから、どうしても人口で切っていくと、やっぱり大きい都市は中国が多くなる。日本で見ていくとわかりやすいのですが、第1位が東京で、第2位は大阪と名古屋にして、サードがこれは政令指定都市です。その次が中くらいの都市としています。そんなようなイメージで中国も分類しました。面白いのは基本やっぱり学生さんは、左のランキングが高い方、第1位に近いほうに行くわけですね。だけれども全員が、例えば東京を目指すということではない。もちろん東京を目指すということがあるのですが、政令指定都市を目指すルートということで、フィフスティアからサードティアへ行くようなケースとかですね。それから大阪、名古屋に行くような人たちとか、政令指定市から東京に飛んで行くような人があります。どこの出身であってもやっぱり大都市圏東京が好まれていることがわかります。面白いかもしれないのは、大学の位置は中国ではあまり影響力がないのですが、日本ではある。つまり地元に残る傾向があるということですね。中国では地元は捨てて、どんどん行っちゃうわけですね。
日本では利便性だとか、順調な人生という意味で、第2位から第4位の相対的な差は小さい。中国
は、差が大きい。日本の学生は相対的にアメニティ思考、中国に比べればということですが。それに対して中国はキャリア志向ということで、おそらく中国は格差が大きいのだと思います。格差が大きいからこそ、アメニティ志向なんて言っておられなくて、自分のキャリアがアップする
ようなところに行くのだと思います。日本の学生は自然環境の評価、それの裏返しだと思います。
こういう国際研究してみると、日本の特徴が少しわかってくるという一例です。
次がインターネット情報と魅力についてお話しします。インターネットにはいろんな魅力情報があるわけです。それをうまく取り出すことで、何か分析できるのではないか、ということをしました。どういうことをしたかといいますと、ブログの情報を取り出してきまして、その中に含まれている地域の評判情報を指標化します。それをヘドニック分析といって、不動産価格を推計する式に当てはめてみて、評判情報がどれだけ効いているか見たわけです。それによってブランド性のある地域と、そうじゃない地域で傾向がわかるわけです。結果は、評判情報というのは評判が良いところだけ効く、それ以外はあまり関係ないということがわかりました。賃貸マンショ
ンの賃料を推計する式を当てはめました。それで元データとしてマンションの賃料データですが、
まずヤフーブログサーチで、地域の情報が含まれるブログ記事を収集しました。それを形態素解
析、文書を単語に分解することで、「最寄り／の／駅／は／駒場東大前／です」と分解していくわけですね。評価表現、例えば、良いとか、きれいとか、汚いとか、悪いとか、そういう辞書を用意しまして、その評価表現を抽出するようにしました。例えば、景観が良いとか、その表現の頻度からデータベースを構築しました。実際23区の地名を検索して最初の1000個の記事を収集しま
14地域の魅力をデータで可視化するした。この場所の夜景が奇麗だとか、そういうのを収集する。
その景観の指標は、景観が良いというのがいくつあって、景観は悪いがいくつあるかと、計算するわけですね。良いが A、悪いが B としたら、A － B を A ＋ B で割るということをしますので、全員が景観は良いと言えば1になり、全員が悪いと言えば、マイナス1になるということですね。たまによくわからない表現もありますよね、景観がやばいという表現は、いいか、悪いかわからない。そういうのは使わないようにしました。そうして分析した結果が千代田区と中央区と港区という、いわゆるブランド地域ですが、そこには先程の評判のデータを入れることで、実は説明力が18．7％アップしました。評判が高い区では評判指標は効いてくるわけですね。評判が悪いというと語弊がありますが、例えば下の方の葛飾区、江戸川区、足立区を見ると、評判情報を入れたとしても0.55％とか、1.24％とか、あまり上がらないわけですね。やっぱりインターネットの
情報は、かなり偏っているということがわかると思います。
よく緑化は魅力をアップすると言われるわけですが、ほんとかなあと思うのは、確かに緑化をすると若干不動産価値が上がるでしょうけど、緑化をするコストと引き合うかどうかが重要です。
それを調べようということで、われわれは、やりました。グリーンチェーン戦略を流山市長自ら中心になってやっているのです。グリーンチェーン戦略は、ある程度緑化していると認定されます。認定されると、融資条件が良くなったりするらしいのです。われわれの研究ではないのです
が、日大の横内先生らの研究では流山市で実際、緑地、緑というのは大分減っていることがわかります。左に比べて大分緑が減っています。ただ認定は増えています。問題は、認定を取ることが得なのか、損なのかを分析したかったわけです。いろんな変数で分析すると、最終的な結果として、マンションの場合は資産価値の向上を見ると、認定するとかなり緑化することになるので、一戸あたり494万円くらいの資産価値の向上があって、だけど整備をするのに1戸あたり40万円くらいのコストがあるのです。でも40万円のコストをかけて、約500万円儲かるなら得ですよね。
戸建ての場合、今度は自分たちのコストが高くなるのですが、一戸あたり250万円くらい高くなるのですが、それに対して整備費用は200万円くらいかかる。だから50万円くらいはプラスがあるということです。戸建て物件のほうは、この50万円が有意な差かどうかわからない。分析の精度はそんなに高くないので、例えば494万円と書いてあるのですが、最後の4万の4は、精度がそこまであるとは私は考えておりません。マンションの方はそれなりに出たけれども、戸建てはまだまだかなと、大変申し訳無いのですが、認定している物件が少なかったので、なかなか分析がしづらかったというのはあるんですね。このようなことがわかるということです。
誰にとっての魅力か。魅力を考えるときに、少し絞って考えるとわかりやすいかもしれないし、先程の馬場校長先生のお話にもありましたが、やっぱり性別だとか、年齢層だとか、いろんなものを考える必要があるし、あるいは、個で考えるのか、集団で考えるのかなんてこともあると思います。それぞれにとっての場の魅力、さらに私が重要と思うのは人の魅力ですね。場だけを磨くのではなくて、場を磨くことによって、人を磨くという発想が私は重要じゃないかと思います。
その中で簡単に見えるものは、どんどん見せていけばいいのですが、なかなか見えないものを先程のような可視化技術を使って、見せてアピールしていく。そういったことで魅力を高めればいいのかなあと思います。
ご清聴ありがとうございました。
15

基調講演

質問 パワーポイント図にある28ページの大学生の就職先として、地元に残る傾向があるというのは大学の立地か、もともと住んでいるところのどちらでしょうか。
浅見先生

16

地元というのは大学が立地している都市です。

地域の魅力をデータで可視化する

図1

図2

17

基調講演

図3

図4

18

地域の魅力をデータで可視化する

図5

図6

19

基調講演

図7

図8

20

地域の魅力をデータで可視化する

図9

図10

21

基調講演

図11

図12

22

地域の魅力をデータで可視化する

図14

図15

23

基調講演

図16

図17

24

地域の魅力をデータで可視化する

図19

図21

25

基調講演

図22

図23

26

地域の魅力をデータで可視化する

図24

図25

27

基調講演

図26

図27

28

地域の魅力をデータで可視化する

図28

図29

29

基調講演

図30

図31

30

地域の魅力をデータで可視化する

図32

図33

31

基調講演

図34

図35

32

地域の魅力をデータで可視化する

図36

図37

33

基調講演

図38

図39

34

地域の魅力をデータで可視化する

図40

図41

35

基調講演

図42

図43

36

地域の魅力をデータで可視化する

図44

図45

37

基調講演

図46

図47

38

地域の魅力をデータで可視化する

図48

図49

39

基調講演

図50

図51

40

地域の魅力をデータで可視化する

図52

図53

41

基調講演

図54

42

ワークショップ・政策提言43

ワークショップ 1

ワークショップ❶

女性のライフスタイルを輝かせる
多摩の魅力とは？
ファシリテーター
法政大学現代福祉学部教授・保井美樹さん

44女性のライフスタイルを輝かせる多摩の魅力とは？

女性のライフスタイルを輝かせる多摩の魅力とは？
シラバス（本テーマ話題提供）

平成28年度の男女共同参画白書によれば、子供ができても働き続けたいと考える人は一貫して増加傾向にあり、

女性労働力率のＭ字カーブ（結婚・出産期に当たる年代に一旦低下し、育児が落ち着いた時期に再び上昇するという、いわゆるＭ字の谷）は緩やかに変化している。また、職業選択の多様性も広がっており、これまで男性が多いと思われていた業界にも女性が増えている。
しかし、女性が働き続けるようになっても、依然として家庭での役割は女性の肩にかかっている。家事のみ
ならず、育児や介護など、ライフステージの中でクリアすべき生活課題は多い。仕事とそれらの課題への対応
で一杯になり、余裕のない生活を送っている女性も多い。
そこで、まず、こうしたライフステージに応じた課題を女性が一人で抱え込むのではなく、家族と分担し、地域社会の支援も受けながら捉えられるようにするには、どうしたらいいかを考える必要がある。これは、各自治体の「子育て支援」政策で進められているところであり、昨年度の政策スクールのテーマにもなった。
今年度は、そこから一歩先に進み、それぞれの女性が自らの強みや価値観を生かした働き方や暮らし方ができる ” 地域のあり方 “ とそれを支援する政策について検討する。例えば、大学を卒業した女性学生が、多摩地域
なら自分らしく働けると思うような環境は、どうすればできるのか？子育てをしながら無理なく働くことのできる環境を多摩地域はどのように提供できるだろうか？子育てが一段落した女性が、その経験を生かして多摩地域で活躍できる場をどのように設定できるか？本テーマでは、女性のライフコースの多様性を探りながら、
その多様性を活かした暮らしの実現について、課題と今後、可能な対応策を探っていく。

本テーマの政策提言

多摩地域の女性たちの多様なライフコースと、それを豊かにするために、どのような課題があるのかを明らかにした上で、具体的なアクションの内容とそれを実現するためのシナリオや官民の役割分担を提案する。

＜事前課題＞【行政側参加者】
以下の点について、所属する自治体における現状を示す行政資料、データ、発表メモ等を準備すること。
①女性の現状を示す人口・世帯等のデータ（例：男女・年齢別人口、年代別の女性世帯主の世帯割合、女性世
帯主世帯の家族構成（配偶者の有無、１人世帯及び２人以上世帯の割合、母子世帯数の推移等）。
②女性のライフコースを検討し、それぞれの段階における課題を抽出すること。
③上記の課題に関連する政策や行政資料の収集、まとめ（例：保育園、子育て支援、母子家庭支援、雇用者向け啓蒙、家族介護への支援等）。
④貴市町村の魅力や可能性を示す行政資料、データ等の収集、まとめ。
⑤上記を踏まえ、テーマに関する自身の主たる考えを明確にしてくること。
【学生参加者】
以下の点について、資料、データ、発表メモ等を準備すること。
①女性のライフコースをたどり、どの段階でどんなチャンスや困難に出会うかをまとめ、自分の考えを明らかにすること。
②卒業後に多摩地域で働き、暮らし続けるためには何か必要か、その要素をできるだけ多くの大学生（女性に限らない）に調査し、その結果を持参すること。
③結婚・出産後も働き続けている女性を１人以上見つけ（多摩地域在住でなくてもいい）、何が大変だったか、
どんな働き方が理想と考えるかを取材し、その結果を持参すること。
④多摩地域で暮らす女性を１人以上見つけ（年齢の異なる３人以上が望ましい）、その人の年代（30代、40代などで可）、その人が多摩地域に感じる魅力と課題を取材し、その結果を持参すること。
⑤上記を踏まえ、テーマに関する自身の主たる考えを明確にしてくること。

45

ワークショップ 1

自己紹介

石倉 碧さん◆所属：東京都 羽村市役所 企画総務部 職員課 人事研修係

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
ファミリーサポート事業や子育て支援活動などの「地域で子育て」の意識を浸透させる施策を行っている。

趣味など
登山、ランニング、読書

遠藤 昇平さん◆所属：立川市教育委員会 事務局 教育部指導課

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
詳細な知識はありませんが、立川市の現状を中心に勉強しています。
・立川市の女性の労働力率は、ピークとなる25~29 歳から
30~34 歳にかけて69.0％⇒60.3％と10ポイント近く下落する。
【出典：立川市第6 次男女平等参画推進計画「平成22 年
国勢調査をもとに作成」】
・立川市では「男女がともに働きやすい社会をつくるにはどのようなことが特に必要か」との質問に対し、「家庭や職場に結婚・出産後も女性が働き続けられる雰囲気があること」
が最も支持された。
【出典：平成24 年度立川市市民意向調査】
・立川市では「ワーク・ライフ・バランス」という言葉を知らない市民が半数に上る。
【出典：平成26 年度立川市市民満足度調査】

趣味など
体を動かすこと、ぼんやりすること

白坂 奈往さん◆所属：東京市町村自治調査会

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
従前から女性の社会参加推進や、出産育児支援について各
種取組がなされているものの、問題の解決には至っていな
い。育児と介護のダブルケアに直面する女性が多い中、多摩地域では依然、待機児童問題は解決しておらず、出産後の復職にも課題が残る。男性の育休取得率も低迷しているが、自治体首長がイクボス宣言をするなどの取組もある

趣味など
バドミントン、漫画46

山下 真央さん◆所属：福生市役所 都市建設部 まちづくり計画課 住宅グ
ループ

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
多摩地域内にはオフィスワークを主とするホワイトカラー的な就業の場が少ないため、都心・副都心など区部等の職場に通勤する傾向があり、一方、待機児童数は、区部に比べて約半分であり、また自然環境に対するイメージも強く、子育てしやすい環境であると言える。
（参考：『人口減少期における多摩地域の「縮む」未来図』、『多摩地域データブック』いずれも東京市町村自治調査会）

趣味など
読書、マラソン、パンづくり

森 貴嗣さん◆所属：明星大学 デザイン学部デザイン学科

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
・私の勝手な印象だが、多摩地域より特別区のほうが「子育て支援」の政策は進んでいると思う。
・三鷹市などは、保育所や学童施設も多く、いい印象がある。

趣味など
水泳、音楽鑑賞

小西 庸平さん◆所属：中央大学 総合政策学部 政策学科 3 年

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
・多摩地域において八王子や立川、昭島といった自治体。
・人口が減少していること。
・年齢の比率においても23 区よりも高齢者率が高い。

趣味など
スポーツ

松井 あすかさん◆所属：中央大学 総合政策学部 国際政策文化学科 3 年

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
・都市地域に比べ、高齢化率が著しく高い。
・高齢者の一人暮らしが増加している。

趣味など
吹奏楽、ピアノ女性のライフスタイルを輝かせる多摩の魅力とは？

ワークショップ1

提言発表概要

女性のライフサイクルを輝かせる多摩の魅力とは？
代表報告：白坂奈往

執筆：遠藤昇平

はじめに第１グループのワークショップは、「女性のライフスタイルを輝かせる多摩」という広範な目標を考えるため、まずは「女性のライフコースの多様性」に着目し、そこにどのような現状と課題があるのかを明らかにするところから議論をスタートしました。その上で、その課題に対して、多摩地域が持つ様々な資源や魅力をどのように生かすことができるのかを考えていくこととしました。
私たちのグループは、地域における企業や行政などの様々な取り組みについて専門的に研究されてきた保井教授にファシリテーターとしてご参加いただいたことに加え、性別や所属、結婚及び子どもの有無といった今回の議題に大きく関係する部分で、メンバー同士が異なる背景を持っていたことも幸いし、非常に多様な視点から女性のライフコースや多摩地域の現状・魅力を検討することができました。
最終的には、各メンバーが事前課題として調べてきた内容に基づき多摩地域の未来像を検討するなかから、女性が自らのライフコースを自由に選択し、主体的に歩んでいくために必要となる支援策とそのような女性から選ばれる多摩の姿を提言することとなりました。

女性のライフコースの多様性
私たちは日々の生活を送るなかで人生の転機となるよ
うな大きなイベントに出会い、その選択の積み重ねが、
ライフコースの決定に大きな影響を与えています。右図で示したのは、今回の女性のライフコースを決定する主な要因として挙げられたものです。こうした要因に基づき決定される女性のライフコースは、選択の余地が非常に大きく、実に多様性に富んでいます。
ワークショップでは、女性がこうしたライフコースを左右するような大きなイベントにおいて、様々な課題を抱えているために自由な選択が制限され、自身が本当に希望するコースを歩むことができない現状が問題となりました。例えば、「就業」では、賃金や労働条件における男女格差、スキルアップの機会の有無、長時間労働、「出産」では、産前・産後休暇制度の未整備、昇進・昇給機会の不平等、職場や同僚の理解、「子育て」では、男性の育児休業の取得や家事・育児への積極的な関わり、
子どもが病気になった時の支援制度など、女性のライフコースの選択を妨げるような多くの社会的な課題が挙げられました。

47

ワークショップ 1

多摩地域の現状と課題
こうした様々な課題について、多摩地域の現状はどうでしょうか。今回、大学生のメンバーが独自に行った子育てや多摩地域の魅力に関するアンケートでは、希望する保育園に入園できない、
子どもが病気になった場合の病児保育が未整備で周囲に預けられる環境もない、行政の支援制度や情報提供が不足している、というような子育て世代の声が寄せられており、先に指摘された社
会的な課題が多摩地域にも同様に当てはまることが伺えます。例えば、保育園等の待機児童の問
題は、行政による子育て支援における代表的な課題としてマスメディアでもよく話題にされていますが、公益財団法人東京市町村自治調査会「多摩地域データブック」（2015）によれば、多摩地域の「保育所入所待機児童数」は、平成27年４月１日時点で2,812人となっています。平成26年度と比較すると194人の減少となっており、関係機関の日頃の努力が感じられる結果となっていますが、まだまだ多摩地域全体の保育所需要を満たしている状況とは言えません。また、同デー
タブックによれば、多摩地域の「15歳以上自宅外通勤通学者流出人口」のうち「多摩地域以外への流出」は、平成22年10月１日時点で703,223人（全体の57.1％）となっており、夜間人口の統計と合わせて、多摩地域のベッドタウン化が進行していることが伺えます。この件に関しては、
2015年度政策スクール報告書「地域人材を生かし NPO と連携して子育て支援」に関する報告書のなかでも「地域住民同士で、もしくは子育て支援団体同士で、また地域住民と子育て支援団体との間で連携がとれていない」との課題分析がなされています。先述のアンケートでも、地域に頼れる人がないという声が挙がっており、地域における住民同士のつながりの弱さが、子育て世代の女性のライフコースの選択を制限する要因の１つになっていると考えられます。
以上の状況を踏まえ、私たちのワークショップでは、女性が多摩地域で輝くために不足している原因として、以下の３点を大きな課題と捉え、これからの多摩地域の未来像を考えていくこととしました。

まず、働きながら子育てをするための「制度の不足」として、女性だけではなく男性も含めて、働くことと子どもを産み育てることの両立が難しい社会制度や文化的背景があります。先に述べた
待機児童解消に向けた保育園等の増設や病児保育施設の整備といったハード面の課題に加え、男性の育児休暇が取得しづらい労働環境や企業や組織における育児を支える雰囲気の欠如といったソフト面での課題も、女性が働くことと子どもを産み育てることの両立というライフコースを選択する際の大きな制約となっています。平成24年度に立川市が第４次長期総合計画の策定に向けて実施した「市民満足度調査」においても、「男女がともに働きやすい社会をつくるにはどのようなことが特に必要か」という問いに対して、「家庭や職場に、結婚・出産後も女性が働き続けら48

女性のライフスタイルを輝かせる多摩の魅力とは？

れる雰囲気があること」が42.7% となり、最も多くの支持を集めています。次いで「仕事も家庭も大切にするという意識が社会に浸透すること」が36.4%、「男女ともに労働時間の短縮など多様な働き方を選べること」が35.1% で続いています。特定の自治体の市民だけを対象とした調査ではありますが、女性が子育てをしながら働き続けるために、家庭や企業における理解や雰囲気といったソフト面での支援環境が重要視されていることがよく分かると思います。
なお、同調査では、「あなたのご家庭では、家事・育児・介護について、主にどなたがしていますか。または、していましたか。
」という問いに対して、「主に女性」と回答があった割合が、家事分担が68.2%、育児分担が65.6%、介護分担が54.4% となっており、先に挙げたライフコースを左右するような大きなイベントにおいて女性の負担が大きくなっている状況も確認できます。
次に、地域とつながる「ネットワークの不足」
として、地域とのつながりが希薄化しているため、何らかのトラブルが発生した場合に、周囲に相談したり頼ったりできる人がいないことがあげられます。例えば、子どもが突然、熱を出して日常の保育園等に預けることができず、また、病児保育制度も利用できない状況になれば、多くの保護者はその日の仕事を休む以外に選択肢がありません。子育てへの理解が欠如している職場でこのような事態が続けば、会社内での立場に影響が生じ、最悪の場合、退職につながることも予想されます。近隣の地域に一時的に頼ることができる相手がいるだけで、このような急なトラブルにも対応することができるようになります。さらに、自分と同じような経験を重ね、相談したり頼ったりできる地域のつながりは、子育てに不安を抱える保護者にロールモデルやメンターの獲得を促し、単なる一時的な人手不足の解消だけではなく、継続的な知識・技術の取得や精神的な安定にもつながります。
一方、こうした「ネットワークの不足」は、支援する側にも当てはまる課題です。子育て世代を支援するために地域で活躍する NPO や支援を希望する個人等にとっても、いつ、誰が、どのようなことで困っているのかを把握しないことには適切な支援を行うことができません。
最後は、女性に選ばれる地域としての「ブランド不足」です。多摩地域で住民と地域のつなが
りや結びつきが弱くなり、ベッドタウン化が進行している原因を検討していくなかで、私たちは住民が地域を自分の居場所として感じていないこと、地域に誇りを感じていないことに課題があるのではないかと考えました。そもそも多摩地域は、人口規模や経済活動をはじめとした様々な指標で見たときに、１つの都道府県に匹敵するような非常に大きなポテンシャルを持つ地域であるにもかかわらず、具体的なイメージに乏しく、東京23区の影に隠れているような印象があります。先述した大学生メンバーのアンケートでも、多摩地域の魅力について「よく分からない」という回答が多く、実際に住んでいる人々からも地域にブランドや特色がないと感じられている現状が明らかになっています。
以上の内容を多摩地域の人々のニーズとして整理しなおしてみると、次のようになります。第一に、働きながら出産・子育てをするために、多摩地域の企業・自治体などの全ての組織において子育て支援制度が充実していること。また、その制度の存在が十分に人々に周知されていると49

ワークショップ 1

ともに、気兼ねなく制度が利用できるような体制と共通理解があること。第二に、何か困ったことがあった場合にすぐ相談したり手伝ってもらえたりすることができ、また逆に、支援する立場
として困っている人の状況を把握し、手伝いにいけるような地域との関係性があること。さらに第三として、そうした地域との関係性を持つためにも、地域に自分の居場所として帰属意識を持てるような魅力を感じられること、街に雰囲気があったり、おしゃれに楽しく住むことができた
りするような地域であること。多摩地域は、このようなニーズを充たすことができるのでしょうか。

多摩地域の魅力・強み
下の図表は、今回の議論やアンケートで挙げられた多摩地域の魅力や強み、その一部を紹介したものです。これだけを見ても、多摩地域が人々の期待に応えるだけの非常に多くの魅力や強みを持っていることが分かるかと思います。

まず、人的資源として、学校や研究機関を数多く抱えることから優秀で行動力のある学生が多
いこと、ベッドタウン化に伴い子育て世代や主婦層が多いこと、さらに社会経験が豊富で比較的自由な時間を持つ退職世代や高齢者が多いことなど、非常に多様な人材を抱えていることが挙げられます。環境資源としては、学生アンケートでも都内にはない魅力として回答が多くありまし
たが、緑が豊かで自然が豊富なこと、公園などを含めて土地に余裕があること、多摩川や玉川上
水といったランドマークとなる水資源があることなどが挙げられます。その他にも、東京都の一部としての企業や NPO、金融機関の本社・支社が数多く進出し、その技術力や資金力を活用できることも非常に大きな魅力といえるでしょう。また、見方によっては地域の課題ともされる空き家や空き地の存在も、これから利用可能な空間的な余裕が残っていると捉えれば、活用方法次第
では大きな強みになります。

50

女性のライフスタイルを輝かせる多摩の魅力とは？

多摩地域の未来像
ここまでの議論を踏まえ、私たちのワークショップでは、女性のライフサイクルを輝かせる多摩地域、女性が自らのライフコースを自由に選択し、主体的に歩んでいくことができる多摩地域の未来像として、【The( た )・まるごとサードプレイス】というコンセプトを提案します。
「サー
ドプレイス」とは、家庭生活を営む自宅を「ファーストプレイス」、社会人にとっての働く場所や学生にとっての学ぶ場所を「セカンドプレイス」としたときに、もう１つの自分の居場所（プレイス）を意味する概念で、都市で暮らす多くの人々が日々の生活に疲れを感じるなかで、自分らしさを取り戻すことができる新たな可能性として近年、非常に注目されています。そこに暮らす人々、その一人ひとりが家庭でも職場でもない新たな価値を持つ場所（＝サードプレイス）として、地域の新たな魅力を発見したり、自ら価値を生み出したりすることで、愛着や帰属意識を育んでいく。こうした取り組みを多摩地域が一体となって積極的に推進していくというモデルが【The( た )・まるごとサードプレイス】の基本理念になります。
【The( た )・まるごとサードプレイス】となった多摩地域で中心的な役割を担うのは、自分の時間を使って地域で主体的に活動する様々な地域人材です。そのなかでも特に、女性が多様なライフコースのなかから、地域で活動することを選択
し、地域もその活動を積極的に支援する。
そんな女性に選ばれ、住み続けられる地
域こそ、これからの多摩地域の未来像として相応しいと考えています。なお、このコンセプトには、これまで東京23区が中心的な役割を担って作り上げてきた社会の在り方に対するアンチテーゼも含んでいます。誤解を恐れずに言うならば、これまで「仕事を中心として、男性が主役となって形づくられてきた社会」の中心地である東京23区に対して、これから「家庭や地域での生活を中心として、女性目線を大事にする新しい社会」の中心地として多摩地域を位置づけるということです。このような未来像を実現させるためには、先に述べた多摩地域が持つ数多くの魅力を掛け合わせ、新しい多摩地域の魅力を生み出す支援体制や仕組みづくりが必要となります。

政策提言【The( た )・まるごとサードプレイス】の実現を目指すための第１歩として、以下のような３つの具体的な方向性とそこに必要とされる政策を提言します。
１つ目は「働き続けることができる多摩」です。出産・子育てをしながら、性別にとらわれず、
様々なかたちで働き続けたいと考える女性の選択を妨げず、積極的に支援していく多摩地域の姿を表現しています。待機児童の解消や子育て世代への補助制度など自治体ごとに独自に取り組ん
でいる子育て支援策を共有し、優れた取り組みを他の自治体に波及させることができれば、多摩地域全体の子育て水準を高めることができるとともに、子育て世代にやさしい多摩地域のブラン

51

ワークショップ 1

ドイメージの育成にもつながります。例えば、福生市は多岐にわたる子育て支援策の充実により、共働き家庭を応援する情報サイト日経 DUAL と日本経済新聞社が共同で実施した平成28年度調査において、全国第2位の評価を受け、子育て世代にやさしい市としてブランドイメージを獲得しています。こうした取り組みを多摩地域全体で共有することが考えられます。
利益を求める立場である企業や団体には、子育て世代にやさしい企業の認定制度や税制優遇措置などのインセンティブを与えることも必要となります。経営や組織体制に余裕のある大企業や公務員だけではなく、全ての企業や団体において子育てを推進する体制が整えられることで、子育て世代が働く場を安定して提供できる多摩地域を目指します。また、女性の多様な働き方を支援する施策として、女性の起業への支援が考えられます。多摩の魅力の１つでもある空き家や空き地と、企業や NPO などの技術力や地域金融機関の資金力を掛け合わせ、魅力のあるスペースを女性の目線から有効活用するような仕組みができるならば、地域の新しいビジネスモデルが生み出されるかもしれません。
２つ目は「相談できる・つながる多摩」です。
高齢者・子育て世代・学生といった異なるカテゴリに属する人々が多摩地域で有機的につながる姿を表現しています。人間関係が希薄化しているとされる現代でも同じカテゴリに属する人々の間では、強いネットワークが構築されています。特に多様な人材を有する多摩地域の内部には、子育て世代の「ママ友」「パパ友」ネット
ワークや古くからの自治会ネットワーク、学生団
体のサークルなど、数多くの「横のつながり」が存在しています。これを世代やコミュニティを超えた「縦のつながり」と結びつけることができれば、新しい多摩の魅力が生みだされるはずです。
こうした新しいつながりを生み出すために必要とされるのは「場の共有」です。行政や NPOなどの様々な世代やコミュニティにつながりを持つ存在がイベントや交流の場を設定し、それぞれのネットワークにプレイヤーとして主体的にその場に参加してもらうことで、情報共有が進み、お互いの長所を生かして弱点を補い合うような関係が生まれます。特に子育て世代は、ロールモ
デルやメンターを獲得することで、より安心して地域で生活することができるようになり、結果的に多摩地域を選んで住み続けることにもつながります。多摩地域の魅力である公園や緑の多さ
は、人々が参加したくなるこうした「場の設定」においても、非常に有効なツールとして活用することができます。
最後は、「女性がいたいと思える多摩」です。多摩川や畑といった様々な魅力が活用され、おしゃれな空間が多摩地域の至る所に創出された結果、女性を中心として永く住み続けたいと思われるような多摩地域の姿を表現しています。現在、多摩地域の多くの自治体が地方創生総合戦略の重点事項として「若年層の人口流出を防ぐこと」を掲げていることからも分かるように、子育て世代に選ばれて住み続けられる地域となることは、多摩地域全体にとっても最も重要な課題の１つです。人々がその地域に住み続けることを選択するためには、住宅や商業施設といった生活
52

女性のライフスタイルを輝かせる多摩の魅力とは？

環境だけでなく、その地域自体に愛着や帰属意識を感じることが重要です。女性に人気のおしゃれなカフェがある、子どもへの配慮が行き届いていて母子ともに楽しめる、街に雰囲気があって夫婦で訪れたくなるなど、女性から “ 自分がいるべき場所 ” として評価される地域は、結果として女性だけでなく、全ての人々から選ばれる地域になります。男性以上に時代や流行に敏感な女
性の目線から多摩地域が持つ多くの魅力を掛け合わせ、新たな価値を生み出していくことにより、人々が地域を愛し、誇りに思う気持ち、「シビックプライド」が醸成されていくのです。

まとめ
今回、私たちは【The( た )・まるごとサードプレイス】として、女性を中心とする地域の人々が自分たちの手で、既存の多摩地域の魅力を掛け合わせ、次々と新たな価値や魅力を生み出し、そこに自分の居場所を作り上げていくような多摩地域の未来像を提案しました。多摩地域で女性が輝くためには、仕事・子育て・地域活動のいずれにしても、女性が自らのライフコースを自由に選択し、主体的に歩んでいけることがその前提条件となります。今回は子育て世代への支援を中心とした報告になりましたが、女性のライフイベントを取りまく課題の解決に向けては、多摩地
域全ての行政や企業・NPO などが広域な連携を図りながら、積極的に支援していかなければならないと感じています。

参考文献[1] 公益財団法人東京都市町村自治調査研究会『多摩地域データブック（2015）』[2] 公益財団法人東京都市町村自治調査研究会『多摩地域の子育て支援についての調査報告書（2007）』[3] 公益社団法人

学術・文化・産業ネットワーク多摩「政策スクール報告書（2015）」[4] 厚生労働省ホームページ「平成27年度版働く女性の実態」
URL：http://www.mhlw.go.jp/bunya/koyoukintou/josei-jitsujo/15.html[5] 立川市『市民意向調査報告書 ―「立川市第４次長期総合計画」策定に向けて―』（平成25年3月）[6] 福生市ホームページ「★☆福生市が全国2位☆★「共働き 子育てしやすい街 総合ランキング」
URL：http://www.city.fussa.tokyo.jp/life/child/rearing/1002505.html[7] レイ・オルデンバーグ著、忠平 美幸訳『サードプレイス―― コミュニティの核になる「とびきり居心地よ
い場所」
』

53

ワークショップ 154

女性のライフスタイルを輝かせる多摩の魅力とは？

55

ワークショップ 156

女性のライフスタイルを輝かせる多摩の魅力とは？

ファシリテーターのことば
法政大学現代福祉学部教授・保井美樹さん

多摩を女性発想のまちづくりでブランド化
まずは、グループの皆さんお疲れ様でした。発表者の皆さん、ご立派に発表されていて、私もホッとしました。
今回いただいたテーマは「女性のライフスタイ
ルを輝かせる多摩の魅力とは」ということでした。
女性が働き続けて、子供を育て続けることは非常に大きな課題であります。昨年の政策スクールでは自治体の子育て支援政策はどうあるべきか、議論されたようですが、今年はそこから一歩進み、女性のライフコースはもっと多様であることを前提に、それに対する現実を見て考えました。学生さんも一緒ですので、学生さんが多摩で働き続
けたくなるには何が必要なのかということから始め、結婚、出産、中には離婚する人も転職する人もいるだろうという話も出ました。退職、介護の問題も出ました。ライフコースの多様性ってどういう広がりがあるだろうか。整理するだけで随分時間がかかりましたが、非常に充実した議論があり、そのライフステージがさまざまな中で、どのようなことがクリアできると女性を支援できるか、あるいはそのライフコースそのものが多摩の資源になるのではないか、多摩のブランド化につながるのではないか、そのためには何をやったら良いかということを話し合いました。
『The（た）・まるごとサードプレイス』というキーワードをつくりました。多摩には働く場所と住む場所だけでなく、つながりの場所がたくさんある。公共空間を全部サードプレイスにしてしまおうということです。川沿いでは週末になれば、ファミリーや子供もみんなが楽しめて、地元で作られたクラフトビールを飲みながら大人はコミュニケーションを楽しみ、子供は楽しく過ごす。全ての人が繋がりながら楽しむ環境が多摩だったらある。だから、そういうことができるわけです。そうすることによって、都心は男性中心の都市としてできたけれど、多摩は女性発想の都市としてブランド化できる、そんなことを議論しました。

57

ワークショップ 2

ワークショップ❷

多摩の産業集積をどのように再編すべきか？
ファシリテーター
中央大学経済学部教授・山﨑朗さん

58

多摩の産業集積をどのように再編すべきか？

多摩の産業集積をどのように再編すべきか？
シラバス（本テーマ話題提供）

多摩地域は、内陸に位置する「京浜工業地帯（東京都＋神奈川県）」の一翼として、日本における工場の集積地帯でしたが、近年、工場の地方・海外移転や日本の製造業の国際競争力の低下により、多摩地域での工場閉
鎖が目立っています。ちなみに、京浜工業地帯の工場数のピークは、1969年の7万6千工場（対全国比19%）でした。2014年には、何と2万工場（対全国比10％）にまで減少しています（従業者4人以上の事業所を対象）。
また、工場等制限法が廃止されたこともあり、多摩地域に進出した大学の一部も都心回帰するようになっています。さらに、23区と比較して、多摩地域の人口減少率は、今後高くなると予測されています。
その一方で、研究開発拠点として、多摩地域の魅力を評価する企業も増えてきています。大企業の大規模工場の閉鎖によって、多摩地域の中小企業は、国内外の企業との新しい取引や下請け的体質からの脱却が求められています。
「多摩の産業集積をどのように再編すべきなのか？」というワークショップの課題は、大きなテーマですので、このワークショップですぐに「正解」はでないかもしれません。行政関係者と学生のみなさんには、異なる課
題を出していますので、それぞれの課題認識、情報や知識をこのワークショップで融合し、ユニークな解決策（ソリューション）を提案できればと考えています。

本テーマの政策提言

工場閉鎖、少子高齢化が進展している多摩地域において、多摩地域の企業や産業はどのように変化、進化を遂げていくべきなのか、多様な企業や産業の集積している多摩地域の産業集積地としての方向性および魅力アップのための政策とは何なのか、について政策提言できればと思います。
多摩地域の抱えている課題の抽出、未来のあるべき方向性の模索、課題解決や未来の方向性を実現するための幅広い政策提言について、行政関係者と学生のみなさんとの間での多面的・多角的な議論を期待しています。

＜事前課題＞○行政参加者
以下のデータ、行政資料、発表用資料を事前に用意しておいてください。
①多摩地域における工業統計表のデータ（できれば1973年、1990年、2000年、2014年のデータ）を手分けして整理してみてください（多摩地域だけを取り出すのは少し手間がかかりますが）。
②この10年間における多摩地域の主要工場の閉鎖動向（インターネットや新聞記事検索）をまとめておいてください。できれば、閉鎖の理由とその後の跡地利用についても情報を入手しておいてください。
③東京都産業労働局の産業立地ナビ TOKYO のサイトを見て、多摩地域における東京都の施策の基本方針を確認しておいてください。
④①、②、③のデータや行政資料をもとに、多摩地域の産業集積の再編のためにさらに深化すべき政策や、新たに検討すべき課題や政策などについて簡単なメモを作成してみてください。
○学生参加者
以下のデータ、行政資料、発表用資料を事前に用意しておいてください。
①東京都産業労働局「ものづくり産業の立地環境に関する調査」（ネットで検索できます）をみて、東京都の中小企業の未来戦略について、構想してみてください（後継者問題や土地問題を含みます）。
②日本にとっても今後、重要と思われる航空機産業、医薬品、医療機器、情報産業について、ネットでの検索を駆使しながら、多摩地域の今後の展開の方向性について考えてみてください。
③中小企業のあるべき方向性として、グローバルニッチトップ (GNT) という考え方があります。経済産業省のサイトを見て、グローバルニッチトップ100社のなかに、どのような分野の多摩地域の中小企業が選出されているのか、調べておいてください。
④①、②、③をもとに、製造業、製品、企業の観点だけにこだわらず、学生らしい視点で多摩地域の未来の企業、産業、産業集積の在り方について、自分なりの提言をまとめてみてください（ex. 横田基地の軍民共用化は、
未来の多摩地域の産業集積に大きな影響を与えるかもしれません）。
59ワークショップ 2

自己紹介

阿部 祐樹さん◆所属：町田市役所 総務部 総務課◆所属：多摩市役所 市民経済部 経済観光課

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）

・都心回帰の影響や商店街の衰退、高齢化の加速といった課題がある。
・平成２５年度から、多摩地域の市町村が連携して「多摩の魅力発信プロジェクト」をスタートさせている。

多摩市の産業構造としては第３次産業に従事する人が85％である。工業データでは食料品や印刷業などの割合が高い。
大規模工場は減少傾向にあり、行政は中小企業の支援を進めているが、補助を受けるための書類作り等を行う体力のない企業も多く、中小企業が利用しやすい制度の設立が求められている。

趣味など
読書

金子 敬明さん◆所属：八王子市役所 まちなみ整備部 まちなみ景観課

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
専門的な知識はありませんが、業務の関係で市内の工場・店舗・学校の撤退はしばしば耳にします。工場・店舗の跡
地は集合住宅になっている印象です。

趣味など
金属工作、生き物の飼育佐藤 春洋さん◆所属：八王子市役所 水循環部 下水道課

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
大学の授業で産業立地論をとったことがあります。その時のことで覚えているのは「ヒンターランド（後背地）」「輸送問題」という単語程度でお恥ずかしい限りです。知識の量は素人レベルですが、昔から興味があった分野です。

趣味など
読書、コンピューター、園芸

高松 敏朗さん◆所属：公益財団法人 東京市町村自治調査会（昭島市職員課より派遣）選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
具体的な施策提案イメージはできない。ただし多摩地域は人口集積がありポテンシャルが高いものと想定する。

趣味など
多摩の鉄道旅行および散歩、昭島市福利厚生会山岳会所属

60

中田 美紗子さん

趣味など
ピアノ、旅行元上 かれんさん◆所属：中央大学 商学部 会計学科 4年生

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
2 年生時に長野県飯田市における産業集積の可能性を検討致しました。その時に産業集積に関する基礎知識を得ましたが、現状維持しているとは言い難い状態です。

趣味など
映画鑑賞、つけ麺、ネイルアート、料理多摩の産業集積をどのように再編すべきか？

ワークショップ2

提言発表概要多摩の産業集積をどのように再編すべきか？
代表報告：佐藤春洋

執筆：阿部祐樹

1. はじめに
多摩地域の産業界を代表する存在ともいえる日野自動車が日野市内の本社工場を2020年を目途に閉鎖することを始め、多摩地域の工場がどんどんと閉鎖されています。私たちのグループのワー
クショップでは、そのような中で多摩地域全体の産業を持続させるにはどうすればよいか、まず多摩地域の産業の現状と課題について意見交換を行い、どういった政策を打ち出していけるか、現役
職員と学生で考えていきました。

2. 多摩地域の現状と課題について（１）多摩地域の土地利用の状況
データを見ると、1950年代は田畑の利用が多かったが、2000年代になると工場と住宅街が多くの割合を占めるようになったことが分かりました。また、工場と住宅街の増加によって公害問題の件数も増加しています。更に、1960年の当時では中央線沿線を中心に人口密集地域が分布していましたが、2010年では、多摩のほとんどの地域が人口密集地域になっており、地価の上昇ということも工場閉鎖の要因となっているのではないかと考えられます。実際、日野自動車の社長が語ったところによると、公害問題、創業環境の悪化という問題を抱えているようでした。
（２）多摩の事業所の従業員数の推移
バブルの時期をピークとして減り続けていることが分かりました。また、10年くらいのタイム
ラグを経て、出荷額が減っています。これは、まず操業環境が悪化して収益が落ち、従業員を減らしていったと思われます。そしてその後、実際の工場が撤退するということにつながります。
（３）事業所の跡地利用
現在の状況を調べたところ、住宅街やショッピングセンターになっているところが多いということが分かりました。一方で、東京市町村自治調査会の空き家対策の調査では、3％程度空き家があるということが分かっています。また、ショッピングセンターは2000～2015年まで、ほぼ全ての業態において売上高がマイナスになっており、今後、跡地の活用を考える上では住宅地、小売以外の道も検討する必要があることが分かりました。

61ワークショップ 2（４）今後の需要について
人口ピラミッドでは今後、30年くらい先まで70歳くらいのところまである程度ボリュームがあるということが考えられます。また、公共施設の老朽化については、今後20年間でだいたい50％くらいのものが50年越えとなり、今後は介護サービスとインフラ施設の更新について、需要が生じることが予想されます。

3. 政策提言（１）工業からサービスへ
今後は、高需要・高付加価値率の産業が生き残りの条件として重要であると思われます。需要については、介護サービスやインフラ施設更新の分野が期待できますが、付加価値については、例
えば、大学、研究所、それから企業同士の連携を推進することで、技術力を向上させることが考えられます。行政としては、会社と利益が相反しないので、連携の中の仲立ちとして支援できるのではないでしょうか。
（２）住と職の接近
ＩＣＴ産業であれば、家の近くでも残業できる可能性があります。また、事業を行うにあたって、企業内保育所を作ることによって、社員の育児の支援ができ、また近隣からの希望者も受け入れることで、共存を図ることが期待できます。

62

多摩の産業集積をどのように再編すべきか？

63

ワークショップ 264

多摩の産業集積をどのように再編すべきか？

65

ワークショップ 2

ファシリテーターのことば
中央大学経済学部教授・山﨑朗さん

行政の情報交換で体系的な産業振興策を
私たちの WS ２のグループは、生々しい現代的な、これから真剣にかつ本気で考えなければない「多摩の産業集積をどのように再編すべきか」というテーマに取り組みました。
参加者にはいろんな経歴の方がいらっしゃいました。グループディスカッションをしてよくわ
かったことは、自分の市町村のことは皆さん正し
く把握されているのですが、同じ多摩地域でも少し離れた市町村の実情は知らないということで、各自の情報交換、それぞれの知識の共有化に少し時間がかかったように思います。多摩エリアという一つのくくり、一つの地域単位で考えるのはなかなか難しい、と私は実感しました。
改めて調べて驚いたのは、多摩地域の人口は423万人で、都道府県でいえば、福岡県に続いて全国で9番目の「県」となるということです。福岡県、北海道、静岡県あたりと人口はあまり変わらないのです。もちろん、横浜市よりも人口は多い。そういう意味では、多摩は、存在感がな
いといえます。横浜市や福岡県がやっているような、体系的な産業振興や国際化政策が実施されていない。
戦前あるいは戦後すぐに多摩地域に立地した日野自動車のような大企業の工場の閉鎖という動きは、日野市という一自治体にとって大変大きな問題ですが、多摩地域全体の問題としても考えていく必要があります。多摩地域全体の将来の産業の有り方が問われているように思います。
将来の方向性については、先程提言されたような様々なアイデアが提起されました。マスコミ的には、人口減は多摩地域の方が早い、工場の閉鎖が相次いでいる、大学の都心回帰が進んでいるといった、マイナス面の報道が先行していますが、よくよく調べてみると、付加価値の高い計測器、分析機器の中堅企業はいまだ健在ですし、一部には航空宇宙産業の集積も進んでいます。さらに、八王子を中心として、企業の研究所の立地も増加しています。
日本産業、日本経済を支える先端地域として、広域的な観点から、新しい多摩地域の産業集積の在り方を考えていくべきだと考えます。

66

多摩の魅力を引き出すファシリティ・マネジメントとは？

ワークショップ❸

多摩の魅力を引き出す
ファシリティ・マネジメントとは？
ファシリテーター
日本大学経済学部教授・中川雅之さん

67

ワークショップ 3

多摩の魅力を引き出すファシリティ・マネジメントとは？
シラバス（本テーマ話題提供）

公共施設の一斉更新問題を控え、将来の人口減少や財政状況を勘案すれば、公共施設の適切なファシリティ

マネジメントを実施しなければならないことは、言を待たない。
公共施設・インフラの再配置を進めることは、理論的には費用便益分析をベースとした支出の合理化を図ることであるため、住民全体の厚生水準を高める方向に作用する。しかし、このことは全ての住民の厚生水準が公共施設・インフラの再配置を進めない場合に比べて、改善するということを意味するものではない。この選
択は、現在世代の住民の中に便益が悪化するグループを生み出してしまう場合もあるし、極端なことを言えば、将来世代の過大な負担を抑制するために、現役世代のほとんどがこの便益の悪化を経験してしまうかもしれない。
このことは、公共施設・インフラの再配置を進める場合に、住民、議会の賛成を得ることができない可能性を生じさせる。また、首長や議会の選挙のたびに異なる民意が示されることで、中長期的な視点から進められるべき政策が二転三転する場合もあるかもしれない。
このような特徴のある公共施設・インフラの再配置を進める場合にあたって、必要となる住民・議会との向き合い方を議論したい。

本テーマの政策提言「多摩の魅力を引き出すファシリティマネジメント」とは、多摩の地域特性を生かし、現役世代のみならず、

将来世代の快適な生活を支える公共施設管理を実現することが求められよう。
行政区域の中の地域間で、あるいは現役世代と将来世代において利害が対立する可能性のある公共施設のファ
シリティマネジメントにあたって、行政はどのようなスタンスで、地域住民及び議会と向き合う必要があるのか。
特に、住民説明会やワークショップのような対応は、アクセシビリティの低下などが生じる可能性のある住民に対して有効だろうか。どんな仕組みで、どんなデータを用いてコミュニケーションをとればいいのかを提案したい。

＜事前課題＞
以下の論点について、資料、データ、発表用メモを準備してください。
特に事前課題４については、行政側参加者は行政の立場から、学生側参加者は住民の立場に立って、メモを用意してください。

68１

自市の財政状況及び将来人口予測

２

自市の公共施設総合管理計画等ファシリティマネジメント関連の計画

３

住民説明会、議会での審議で予想されるシナリオ

４

特に住民とのコミュニケーションに関するアイディア

多摩の魅力を引き出すファシリティ・マネジメントとは？

自己紹介

赤羽 祐哉さん◆所属：八王子市役所 まちなみ整備部 まちなみ景観課

原島 祥太さん◆所属：明星大学 デザイン学部 デザイン学科

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）

鎌倉市では「現状の施設を維持した場合、毎年約57 億円が必要で37 億円の財源不足になる」という厳しい現実に立ち向かっている。
多摩市ではパルテノン多摩の改修費用が80 億円、市民一人当たりに換算すると5 万円の負担となる。

ご多聞に漏れることなく人口減少、少子化の進行。お互いの市の認知度が低い。

趣味など
旅行、重要伝統物群保存地区めぐり

香川 英里奈さん◆所属：日野市役所 職員課付 東京都研修派遣

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
多摩地域においては、すでに人口減少が始まり、また、高齢化率が50％に近い自治体もある。公共施設の適正配置
は要検討課題であるが、その適正配置には住民の合意形
成を含む政治的判断があると思う。その辺りをどのように解決していくのか、手法を学びたい。

趣味など
海外旅行、ミュージカル鑑賞兼堀 義信さん◆所属：小金井市役所 企画財政部 企画政策課 行政経営担当

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
公共施設の担当職員ではないので、わからないこともありま
すが、今回の研修を通じて知識を深めていきたいと思います。

趣味など
フットサル、サッカー観戦

権 智英さん◆所属：羽村市役所 企画総務部 総務課 法制係

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
多摩地域全体の現状について、あまり十分な知識はない。
自身の所属する自治体においては、生産年齢人口及び年少人口が減少傾向にある一方で、老年人口の増加傾向があり、全体では人口減少が続いている。そして、住民一人当たりの市の建築物面積は２㎡を超えている状況である。公共施設等の建築物は多くが築２０年を超えており、建築物の更新等の施策を検討する時期となっている。

趣味など
映像制作、グラフィックポスターの作成

福井 光さん◆所属：（公財）東京市町村自治調査会事業部
企画課 企画係 兼 調査部研究員（西東京市派遣）

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
西東京市教育委員会に所属していた時は、教育環境を向上するために、学校の統廃合や建替えに関する事務を担当していました。市の財政状況を踏まえつつ、合併による学校の密な配置及び少子化による単学級の学年が生じている学校の解消、施設老朽化の改善等を図るために実施しています。
実際に事務を進めていく中で、市民（保護者等）説明会や市民意識調査、保護者や学校長、地域協力者等が参加する協議会の運営等を行ってきました。

趣味など
素敵な景色を見ること、美味しいものを食べること、ダイビ
ングなどなど山﨑 大久さん◆所属：中央大学 法学部 法律学科 3 年生

選択テーマに関する知識（多摩地域の現状など）
多摩地域（特に多摩ニュータウン）は、高度経済成長期～
バブル期にかけての住宅需要や教育機関の郊外移転志向に
よって人口が増加していたが、近年は都心回帰のあおりを受けて人口が減少傾向にある。また、多摩ニュータウン等の大規模団地群では高齢化も進行しているため、行政サービスの新たな形が求められている。

趣味など
国内旅行（鉄道・ドライブ）、街歩き、飲み歩き、地図を
眺めること

趣味など
音楽鑑賞、読書69

ワークショップ 3

ワークショップ3

提言発表概要多摩の魅力を引き出すファシリティ・マネジメントとは？
代表報告：原島 祥太、山﨑 大久

執筆：兼堀 義信

我々の提言としては、住民に対し、政策を行うことに対する「利害の情報伝達」をしっかりと行
うということです。そして、「住民とのコミュニ
ケーションの充実」を図るということです。
この提言がそれぞれ具体的にどういうことなのか、一つ目の「利害の情報伝達」ですが、ポジ
ティブビジョンとネガティブビジョン、つまり、住民が得る利益と不利益という情報を偽りなく明確に伝えるという結論になりました。
もう一つの「住民とのコミュニケーションの充実」としては、例えば、無作為のアンケートを行い、住民の生の声をしっかりと拾い上げること
や、自治体が中心となって、住民同士でコミュニケーションが取れる場を設けるなど、住民が政策について考える時間を与えること。そして、市と住民の話し合いの場である討議型世論調査などを設けることによって、住民の声をしっかり聞き、住民とのコミュニケーションを充実させることが目的です。
では、いったいなぜこのような政策が必要なのか。その理由を具体的に説明するに当たって、Ａ市という架空の自治体の小学校という設定で、シミュレーションをしつつ説明します。
Ａ市は、現在、人口減少が非常に進んでおり、公共施設の老朽化も非常に進んでいます。Ａ市は、α地区とβ地区の２つの地区に分かれています。それぞれの地区に小学校が１校ずつあり、α地
区の児童はα小学校へ、β地区の児童はβ小学校へ通っています。α地区とβ地区の人口ですが、β地区の方が若干少なくなっています。つまり、β地区の方が人口の減少が著しいということです。そして、β地区の方が施設の老朽化が進んでいます。そうすると、Ａ市としては、財政的な面からも既存の施設を活かすため、β地区の小学校を廃止して、α地区の小学校へ統合したいと思っています。
そうすると、β地区の児童はα地区のα小学校に通うことになってしまい、今までよりも小学校に通うのが大変になってしまいます。住民一人ひとりの税負担は、β小学校の維持費や修繕費などにかかるコストがなくなりますので減少しますが、β地区の住民はα小学校に通うアクセス
コストが増加してしまうという結果になります。つまり、β地区の住民にとっては、β小学校の廃止を反対するという結果になってしまいます。
これを改善するために、先ほども述べました２つの提言になります。

70

多摩の魅力を引き出すファシリティ・マネジメントとは？

まず、「利害の情報伝達」ということで、β小学校を廃止するに当たって、住民説明に対して私たちが必要だと考えるのは、次の３ステップになります。１つ目は、現状を説明すること。２つ目には廃止によるデメリットを説明すること。最後に、将来像を説明することです。
最初に、現状から説明します。実際にこのままβ小学校を維持していくことは、少人数教育になってしまったり、施設の老朽化の面から厳しいものであるということです。また、このままβ小学校を維持していると、市のコスト全体にも影響を及ぼしていることを説明します。次に、廃止によるデメリットを説明します。言うまでもなくβ小学校が廃止になるということは、β地区に住んでいる児童は、α地区の小学校に通わなければなりません。その際、電車やバスを使って通わなくてはならなくなるかもしれません。この時点での住民の反対は相当なものになることが予想されます。
そこで私たちは将来像として代替案を提案します。代替案というのは、離れた地区に住んでいる子供には、スクールバスを走らせたり、給食費や教材費を特例で減免したり、β地区の子供にとって不利益にならないような案を提示します。
そして、将来ビジョンとして、近隣市町村との広域連携というものを提案いたします。
例えば、八王子市と多摩市の境目辺りで、八王子市のかなり多摩市の境目あたりに住んでいる児童が小学校の統廃合によって、八王子市の比較的遠い小学校に通わなければならなくなった場
合に、もし隣の多摩市の近くに小学校があれば、多摩市の学校に通うことが可能になるということです。これはあくまで一例です。これらのステップを踏まえて、更に理解を深めていただくた
めに、住民の方々に無作為アンケート、自治管理、討議型世論調査といったものを通じて、住民とのコミュニケーションを図っていきたいと考えております。
そして、コミュニケーションの対象に応じた対応を心がけていきたいと思います。例えば、小学校の場合ですと、その小学校の OB の方、その小学校の学区の方、学区外の方、おそらく小学校
が廃止になるということでは、それぞれ反応が異なると思います。その異なる対象に対して、異なる手法を取っていくことが大事であると考えております。
私たちの提言といたしまして、先ほど述べましたように、「利害の情報伝達」と「住民とのコ
ミュニケーションの充実」が非常に重要であると考えました。

71ワークショップ 372

多摩の魅力を引き出すファシリティ・マネジメントとは？

73

ワークショップ 374

多摩の魅力を引き出すファシリティ・マネジメントとは？

ファシリテーターのことば
日本大学経済学部教授・中川雅之さん

ファシリテートで広域的な施設調整を
私ども WS ３は、人口減少という環境のもとで、ファシリティ・マネジメントをやらないことには
今後、自治体にとって非常に負担が大きくなってしまう、自治体自身の維持が難しくなるとか、市民や事業者にとって税負担が非常に大きくなるということで、WS １、WS ２の対応に比べて、ダ
メージコントロールのような色彩が強い提案になっていると思います。この部分については、今の発表でもあるように、市全体のことを考えると、非常によいことだが、自分自身の地区の施設が廃止されるってことは損失の方が大きい。ＮＩＭＢＹ（Not In My Back Yard）といわれている。例えば、ごみの施設を市全体としては必要だが、自分の家の裏には建ってほしくない。そういう問題の構造と非常に似ている問題の設定だと思います。その場合、どのようなコミュニケー
ション手法を使うのかについては、例えば、税の軽減とか、あるいは代替措置について、きちんと情報を伝達していきましょうという王道を行く指摘になっています。
それからもう１つは、市町村ごとに施設調整をした場合は選択肢が限られてしまうので、学校教育法とかを取り払って、広域的な施設調整をすることによって、選択肢が増えるだろうという
標準的で真正面からの提言になっているのではないかなと思っています。そういう時には、先ほど申し上げたように、地元の地区へのコミュニケーション、説明、それが非常に重要になってくると思うので、議会に住民との調整を全てお願いするという対応とは別に、市役所の方々が住民に正確な情報を伝えて、本当に「自分の、子孫の、全体のため」になるのは何かということを導き出す、ファシリテートするような役割が非常に重要になってくるだろうと思っています。
そういう意味では、私は今日、好きなことをしゃべって後は WS 参加者のみなさんにお任せしました。私が好きなことを説明した後、議論してと言ったら、模造紙を出してきて、付箋を貼って、こうやるんですよと形にして見せてもらって私も非常に勉強になりました。議会制の声の吸い上げ方を補完するような新しい政策技術みたいなものを皆さんは見つけつつあるんじゃないかと思います。私も非常に勉強になったワークショップでした。

75

講評
多摩こそ「つながる・働きやすい・おしゃれな」まちづくり
政策スクール校長

馬場弘融

早朝よりお昼を挟んで一日中、大変お疲れ様でした。各ファシリテーターの先生方、本当にありがとうございました。
私がまず申し上げたいのは、1回目から今回の4回目まで参加させていただいて今回、雰囲気が違ったと思うのは、各ファシリテーターの先生方
が、おそらくご自分の専門分野とはやや違ったテーマが与えられたのかなと思うんですが、テー
マからにじみ出るスピーチ、自己紹介、そういうお話をして、会を進めてくださり、始めは、私もいつもと違う感じを持ちました。まとめを聞きまして、これで良かったと感じ入っております。
与えられたテーマの中だけできれいに話をしようとすると、本来のファシリテーターの良さが生きない場合があるのではないかと思いますが、そういう点で、それぞれのワークショップごとに大変良い方向付けがきちっと決められて、それを基にして参加者の皆さんが自由に討論できたということは、今回のワークショップ、政策スクールのとても良いメリットだったと思います。各
先生方に重ねてお礼を申し上げます。
ターゲットを絞ることの重要性を痛感
初めに基調講演の浅見先生のお話は、私にとって刺激的なお話でしたので、自分なりにポイン
トをいくつか書き留めましたのでお話します。まず、誰にとっての魅力か、魅力、魅力と簡単に言うけど、誰にとってという言葉で、ピシッと分けて考えることがとても大事と痛感しました。
データの可視化は直感的な理解に繋がるということ。データだけを並べてみてもなかなか理解されませんが、可視化することによって直感的になるほどと思わせるという。具体例でいろんなことをお教えいただきました。地図の形を変えちゃうとか、面積を変えちゃうとか、おもしろかっ
たし、言葉もデータ化できるんだと改めて認識しました。更には文章を単語に分解すること。以前にも似たようなお話があって、因数分解するといろんなことが比較しやすくなるということでした。単語に分解するということもおもしろかったと思います。
浅見先生のまとめの部分で、「場」の魅力の基には「人」の魅力があるということで、場だけではないということも話されました。この個所は、時間がなかったので十分にお聞きすることができませんでしたが、私の心に非常に残りました。
女性のライフサイクルに合う環境づくり
第1ワークショップ「女性のライフスタイルを輝かせる」の保井先生のところにも「場」が出76

てきました。先生は PLACE という言葉を使われましたけれど、それともう１つ、その PLACE で働く PLAYER、特に女性 PLAYER の充実をおっしゃっておられます。この PLACE= 場というのがちゃんと基調講演につながったなということを感じました。保井先生が更におっしゃって、女性が輝くために第1期は、まず働く場を用意する、第2期が働き続けられる環境の整備、第3期は男女をひっくるめてトータルに暮らしを支える。そういうことが大事だと話されました。そういう意味で、発表テーマであった、THE（ザ）まるごとじゃない、私は、「多、摩るごとサードプレイス」だとワークショップで理解しました。うかがいをしました。多分それでいいんじゃないか
なと思います。ライフスタイルの多様化とか、いろいろお話をいただきました。
魅力の中で良かったと思うのは、前からお話しているのですが、なかなか理解されないのが多摩というのは都心に比べて土地に余裕がある。これからますます余裕が出てくるので、その余裕をどう活かすかということだろうと思います。加えて、これからの未来像の中で、つながるとか、働きやすいの次に、「おしゃれ」という言葉が出てきました。私は、かつて、品格とか品性と言いましたが、日本のこれからの人口減社会とはいえ、新しいまちづくりは、きっと多摩からできるのではないかと思います。そのポイントにおしゃれという言葉が入ってくると、土地の余裕と含めて、結構おもしろい可能性があると思います。女性に選ばれる多摩でありたい。それには多分、おしゃれとか、ファッションとか、そういう点がこれから大事だと思いました。
第２ワークショップ「多摩のファシリテーマネジメント、産業集積をどう再編成するか」ということについて、これも最初に申し上げましたように、山﨑先生が始めにご自分のお考えをかなりお述べになって、その後に、それを基にして参加された方たちが考えたんだろうと思います。この発表の始めのところで、昔は田舎だったけど、今は住宅街、工場街になった。ここで多分、山﨑先生の発言があったと思うのですが、発表にはなかった、行政というのは、どうしても個人の住民・市民を第一に考えます。企業に目を向ける市民は、どちらかというと公害を出したりするではないか、と苦情を申すというのが行政の立場であったのですが、いざ、企業が撤退することになると、180度変わって、市長が何もしないから企業は行っちゃうんじゃないかと議論が出るわけです。この辺が行政のとっても難しいところだと以前に感じたことを思い出しました。
高付加価値の産業集積に可能性あり
いずれにしても過去の状況から現状までしっかりとデータを捉えた上で議論に移られまして、これからの高付加価値に多摩地区は可能性があることを感じました。住と食の接近、IT 関係では有意義ではないかと今朝も申し上げましたが、西八王子駅のそば、八王子には機屋さんがすごく多くて、町工場がたくさんあって、みんな一時駄目になったけれど、その工場跡を使おう、IT なら音も出ないし、いいということで随分復活してきました。高付加価値が八王子は高いと発表されました。その辺も影響しているのではないかと思います。
三鷹駅前のマンションの一角では SOHO の事務所もできてきた。これがまた、なかなかおもしろい。働く人も地域にいるから、とてもいいんだとうかがったことがあります。そういう意味
で、高付加価値の産業の集積という言葉になりますけれど、我々は集積というと、すごい大きな
工業団地を造らないと集積にならないような感じを持ちますが、そうでなくて、住宅地の中にポツンポツンとあってもコンピューターでつながれば、結構おもしろい集積が可能だ。それが多摩77

地区のメリットになるのではないかと話をうかがって感じました。可能性としては研究機関もあります。また、私どもの日野市ではファナックという会社がありますが、メインの工場がかつてありましたが、やはり移転してしまって、今、工場はないんですが、メンテナンス部門があります。全世界の電話がつながっていて、目の前に機械がいっぱいあって、みんな動くようになっていて、どこが具合悪いのか、担当者一人ひとりが電話をいっぱい取りながら20秒も待たせません、といって対応しているんです。そういうメンテナンス部門というのは、多摩地区では結構、可能性があるのかなと思ったところでございます。いずれにしても多摩地区の産業集積をどうしていくのか、ということは、これまでの大きな工業団地とか工業地帯とは違って、まさに職住近接の町をこれからは、しかもそこには緑があるという風な形で作っていけば、更に可能性があるのかなと感じました。
徹底した情報提供で住民と対話
3つ目の公共施設の再配置について。中川先生のご指導、交通整理がとっても良くて、目的地をどこに行くかではなく、そこに至るまでの手順、手法、手段を中心に指導していただきました。
特に、地域住民の説得の前に、まず議会情報をしっかりと出さなければいけない。それから、よくコミュニケーションをしなければいけないと強調されました。いろんなコミュニケーションの方法を議論されました。マスコミの活用もあったと思います。質問にもありましたＳＮＳもまだまだ活用できるのではないかと議論されました。さらに架空の市を例に挙げて学校の統合という難しい問題が出ました。私も市長の時に、学校の統合を随分やりました。学校をなくすと、その地域の方々は文化の中心がなくなっちゃうと言うんですね。学校は文化の中心だった。それをな
くす気かと言われると、返す言葉がなかったことを思い出しました。
この点については、中川先生のお話にもありましたが、私どもの日野市は、いわゆる迷惑施設といわれるごみの焼却施設を単独でやるのではなくて、３市でやろうとお呼びして４年間くらいかけて話し合い、ようやくスタートしつつあります。まさに今日のいろんな手法を伺いながら、なるほどなあと思ったり、ああそうか、これをもう少し使えばよかったかなあと思ったりしました。
今回のそれぞれのワークショップの発表や議論は、かなり具体的に行政が今やっている、やろうとしている、やってきたことに触れる、大変有意義な発表であり、勉強会でもあったと思います。ぜひですね、少人数でございますので、今日のこの場で一緒になったグループで、人間関係を大事にしてほしい。私は72歳だと言いましたが、これまでの人生で役立った人とは何度も出会いがあるんです。その出会いをどう活かすかで、自分の人生が一歩上に行くか、行かないかが決まることを改めて思います。今日、一緒にやった仲間とどこかで連絡を取り合って、細いつながりでも良い、どこかできっと太くなる時があります。たまたま同じ職種で、どこかで会ったよとか、あると思います。それを活かしてもらいたいと思います。
今回の政策スクール2016は、今までとは違った肌合い、感じ方がありまして、私自身とても参考になりました。素晴らしい発表をしていただいたみなさん、ファシリテーターしていただいた
先生方にお礼を申し上げまして講評に代えたいと思います。
ありがとうございました。

78

政策スクール2016運営委員（順不同）
八王子市

市民活動推進部 学園都市文化課 課長補佐

福田純

八王子市

市民活動推進部 学園都市文化課 主査

天野憲一

八王子市

市民活動推進部 学園都市文化課 主事

山野みゆき

立川市

総合政策部 企画政策課 主査

小林直弘

立川市

総合政策部 企画政策課

阿部裕介

町田市

政策経営部 企画政策課 担当係長

渡辺幹博

町田市

政策経営部 企画政策課 主任

島田翼

小金井市

企画財政部 企画政策課 主事

髙橋奏恵

小金井市

企画財政部 企画政策課 主事

齋藤彬子

日野市

企画部 企画経営課 主査

脇坂立志

日野市

企画部 企画経営課 主任

石原収

福生市

企画財政部 企画調整課 主査

高波徹

多摩市

企画政策部 企画課 担当係長

廣瀬友美

多摩市

企画政策部 企画課 主査

武内学

羽村市

産業環境部 産業振興課 商工観光係 係長

滝沢修一

羽村市

産業環境部 産業振興課 商工観光係 主事

小作聡一

中央大学

学事部 担当課長

澤野雄治

株式会社クオリティ・オブ・ライフ プランナー

木村守

NPO 法人 日本 IT イノベーション協会 理事長

増山弘之

事務局

学術・文化・産業

ネットワーク多摩

政策スクール2016 報告書
2017年3月31日
発行所

発行

公益社団法人 学術・文化・産業ネットワーク多摩〒191-8506東京都日野市程久保2-1-1
TEL 042-591-8540

明星大学20号館 6階

FAX 042-591-8831

E-mail office@nw-tama.jp