特集●ホランドの職業選択理論

職業選択はパーソナリティの表現です―訳者に聞く『ホランドの職業選択理論』―

援用のアセスメントの開発により︑進築とその理論を土台としたキャリア支イス・ホランドは︑職業選択の理論構

アメリカの職業心理学者ジョン・ルと同時に︑個人を取り巻く社会環境の一カウンセラーに戻り︑実践を続ける

るドナルド・スーパー博士も︑退職後︑の理論家として日本で最も影響力のあ

キャリア支援を支えるキャリア発達

果を知ることは︑ホランドの理論とア

その後︑多方面で行われてきた研究成の 理 論 家 と し て の 研 究 過 程 を 追 跡 し︑いずれにしても︑今一度︑ホランドにも思えます︒

路指導およびキャリア・カウンセリンセスメントの活用に携わったものとし版の彼 は 惜 し く も2008年 に 亡 く なての責任ではないかと考え︑第博士とは異なる視点で職業行動の理論り︑第3版が最後の改訂版となったた

変化を直視し︑キャリア発達の理論研を提唱しましたが︑カウンセラーとし究を続けました︒ホランドはスーパー

職業界を含む社会環境はともに同じ六ての経験から︑理論を構築し続けたこグの世界において多大な影響を与えてつのパーソナリティ類型で分けられきた︒中でも︑彼の提唱した﹁個人と︑る ﹂ と い う 六 角 形 モ デ ル︑ い わ ゆ るとは同じです︒ホランドは︑理論の構年間にわたる実証研究を掲載したに理論的に検討され︑改訂された点︵第6章︶︑その研究結果を受けて︑新後の言ってよいでしょう︒原著第2版出版

ＳＥＣ﹂の6類型論は強固になったとらかというと実証研究の結果︑﹁ＲＩＡ理論自体は変わっていません︒どちころでしょうか︒︱ 第3版で改訂されたのは︑どのようなとめ︑今回の翻訳版が最後になります︒

翻訳作業にとりかかりました︒

RIASECモデルは︑国際的に広くの進路指導・カウンセリングに役立つ築が目的なのではなく︑青年期の若者アメリカ労働省の職務分析・職業分知られている︒

ことを目標にしていたと言ってもいい

い ま す が︑ 著 作 と し て は﹃Making

ホランドは多くの研究論文は残して類をはじめ︑わが国の﹁職業レディネリア・インサイト他︑各種のキャリア・カウンセリング用ツールに取り入れられたホランドの理論について︑このた﹄ 冊 で︑ そ のVocational choices
冊を 回改訂しました︒改訂のたびをまとめたところが特徴です︵第7章︶︒

を構築していきました︒そして︑亡く的検討を重ねたうえで︑職業選択理論着想を得て︑多くの実証的研究と理論自身のカウンセラーとしての経験からで 働 く カ ウ ン セ ラ ー で も あ り ま し た︒

ホランド博士は研究者であり︑現場ても︑世界中でますます受け入れられそのような社会環境の変化の中にあっ理 論 的 枠 組 み と し て い る 彼 の 理 論 は︑し た︒﹁個人と環境との相互作用﹂を変化し︑さらにグローバル化も進みま報化時代に移行し︑産業構造は急速に版と第3版の出版の間に︑世の中は情版を1997年に出版しました︒第2年に世に出しました︒ホランドは第3

業選択の理論﹄という題名で1990

私どもは︑原著の第2版を翻訳し﹃職中心とした若年者への適応として考えばれていますが︑今まで︑主に学生をまさに︑わが国でもキャリア形成が叫ンジの理論﹂が加えられています︒今に﹁キャリア介入およびキャリア・チェ実践上の応用︵第9章︶には︑新た可能性を示していると言えます︒

こから︑ホランド理論の世界での適応地での研究もかなり進んでいます︒そりましたから︑アメリカ以外の世界各ツールは世界中で使用されるようにな

ホランド理論に基づいたアセスメント・なるまで現場において︑より有効な理職業研究秋季号

2013︱ 本書の翻訳の経緯を教えてください︒

論とするために実証研究を重ね︑改訂られていた彼の理論が︑アメリカにお3を検証し続けました︒

3ています︒かなり普遍的な理論のよう渡辺三枝子氏に話をうかに︑ホランド理論を検証した多様な研び刊行された彼の著作﹃ホランドの職学名誉教授

業選択理論︱パーソナリティと働く環

1

究者の論文を精査し︑職業選択の理論

2境︱﹄の翻訳者の一人である︑筑波大

1していきました︒

がった︒

12でしょう︒

名誉教授 渡辺三枝子氏

ス・ テ ス ト ﹂︵ 以 下︑VRT︶ や キ ャ

筑波大学

人間環境
（遺伝）

家庭、学校、親族、友人等の環境もその特徴によって、それぞれのタイプで示すことができる。それらの環境は、人間に対し、その環境が示す優勢なタイプに対応した活動の機会や強化を与える。

↓興味

↓

能力

↓

行動傾向

↓

究成果を紹介していますね︒

どのようにとらえていらっしゃいますか︒

日本では︑ホランドを特性因子論家として紹介する方もいますが︑彼はそれを否定し︑類型論に立つことを強調しています︒また︑図1は︑パーソナリティ・タイプの発達について描いた図ですが︑キャリア発達の視点が明白パーソナリティ・タイプの発達についての仮説に︑彼の理論に対する他の学者からの築に使ったところですね︒ですから逆論まで研究し︑それを自分の理論の構そして︑最近︑必要となってきた成人﹁パーソナリティについての著者の考みとしてきたことはご存知の通りです︒

代 に 発 表 さ れ た﹁ラ イフ・キャリア・えの説明が見受けられない﹂とか﹁キャ時を代表する一流の学者の理論や意見に影響フォーラー︑ギルフォードといった︑その当ださい︒理論構築当初は︑時計回りでＥＣの並びの順番です︒図2を見てく良い例が︑職業領域を表すＲＩＡＳと思います︒心理学だけではなく文化底的に研究し︑取捨選択したところだ

彼の偉いところは︑他者の理論を徹たわけです︒これは重要な変更で︑簡すが︑研究の結果︑現在の並びに変えRISCEAの順番で並んでいたので

4

秋季号

2013

職業研究の生涯キャリア支援では︑1980年
レインボー﹂はよく引用されます︒こいる﹂といった批判や反論もあります︒

リア・カウンセリングの理論が欠けてホランドはそうした批判や反論に真摯

れは社会経済的環境の変化を反映し発達を支援するために役に立つ枠組みしています︒に応えていて︑第7章や第9章に記述て︑カウンセリングの現場でキャリアと思います︒その点︑ホランドはアセこういう学問的な姿勢もわれわれはスメントだけで︑本来の理論について正確には伝えられてきていないことを学ぶところが大きいと思います︒︱ 職業選択理論がキャリア・カウンセリン

ホランドはカウンセラーとして青少

私は︑初等・中等教育段階のキャリ残念に思います︒

年や成人と実際に関わりながら︑多く

グ や キ ャ リ ア・ ガ イ ダ ン ス の 場 に お い て 広ます︒ホランドは教育のもつ役割に関

ア発達支援には︑図1に示したホラン

心 を も っ て い た か ら で す︒
﹁興味がどの事例を分析し︑理論を構築していきまった理由は何でしょうか︒のように育つか？﹂はキャリア教育で個 人 の た め に 働 く 実 践 家︵ キ ャ リ ア・ました︒
ホランドが最も重視したのは︑ドの発達理論は非常に役に立つと思い重要なテーマのはずです︒このことはカウンセラーや教育者︶が理解し︑利VRTの活用にも深く関係していると思います︒ですからこの本は︑研究者した︒その理論がカウンセリングの現用できるような理論を構築することで場で︑より有効に働くように︑さらにだけでなく︑学校の先生︑キャリア・ントといった︑キャリア支援にかかわ事例を分析し理論を強化していったかカウンセラーやキャリア・コンサルタです︒それらが日本では十分に伝わっらこそ︑広まったのだと思います︒

役割を果たせればと思っています︒
キ ャ リ ア・ カ ウ ン セ リ ン グ の 分 野 で︑を受けた旨が記述されています︒

わ が 国 で は キ ャ リ ア・ ガ イ ダ ン ス︑

ア 発 達 理 論 が 大 変 注 目 さ れ て い ま す︒

わが国のキャリア支援では︑スーパー味をもっていると思われます︒

人類学や社会学はもちろん︑知能構造

単に言えば﹁R 現実的領域﹂と︑隣博士のキャリア発達理論を理論的枠組

その中で︑ホランドの理論は大きな意

キャリア形成支援の土台としてキャリ︱ こ の 本 に は︑ ホ ラ ン ド が リ ン ト ン や ︱ 理論を何度も見直していますね︒

る実践家全ての方に読んでいただきた

出所：ジョン・L・ホランド（渡辺三枝子・松本純平・道谷里英 共訳）『ホランドの職業選択の理論―パーソナリティと働く環境―』雇用問題研究会、2013、p34。

いですね︒

注：発達は通常、活動から行動傾向へと進む。子どもが好む活動は、乳幼児期に特有な、粗大かつ拡散した活動から出現する。両端に矢印の付いたループは、パーソナリティ・タイプの発達に様々な仕方があることを示している。また、我々の仮定では、遺伝的素質の個人差は活動の選択、強化への好みに対して、影響を及ぼすと考える。例えば、身長、性、運動の巧みさ等はスポーツの選択や、その選択したスポーツでの役割等に影響を与える。ていないので︑この本がそれを伝える

図1

パーソナリティあるいは行動のレパートリー
自己概念
自己や世界についての知覚
価値
環境の影響に対する感受性
パーソナリティ特性
レパートリー︱ 学者・研究者としてのホランドについて︑た︒それに対しても検証を加えて︑研いても社会人への適応が増えてきまし活動

特集●ホランドの職業選択理論

性・関連性が強く︑逆に﹁R領域﹂とり合った﹁I社会的領域﹂との類す︒こういう姿勢だからこそ︑社会にけたいと願ってきた﹂と書かれていま基づく概念構成および考えを採用し続少数でもいいので︑積極的な研究歴にされるような概念構成を付加するより︑ました︒今版性が検証されド理論の妥当おけるホラン圏の国のみに似ている文化

リカと比較的研究的領域﹂とは類似似性・関連性は弱いという概念が︑こ広く受け入れられたのだと思います︒

この本の序文には﹁研究者によって検証されておらず︑実践家からも無視ロング職業興味検査﹂︵初版は1927のアセスメント・ツールである﹁ストか以前からあった︑大学生対象の定番

ホランドの開発したツールより︑はる﹃SDS﹄等があります︒特筆すべきは︑

ド職業コード辞典﹄
﹃CPS﹄
﹃VPI﹄

キ ャ ン ベ ル 職 業 興 味 検 査﹄ ﹃ ホ ラ ン

Ｏ Ｖ Ｅ Ｒ シ ス テ ム﹄ ﹃ ス ト ロ ン グ・類﹄ ﹃ コ ン ピ ュ ー タ に よ る Ｄ Ｉ Ｓ Ｃれるまでに3版が出版さ第2版から第また︑原著得ています︒

され︑支持を有用性が検証

その妥当性とる 国 々 で も︑文化圏の異なグ・キャンベル職業興味検査﹄とした

類 を 全 面 的 に 取 り 入 れ て︑
﹃ストロン訂する際に︑ホランド理論の6類型分も大きく変化間に産業構造が流れ︑その年以上の歳月います︒と︑仕事の内容は以前とは変わってき

例えば看護師という職業を例に取る

職業研究対極にある﹁Sこで確立されたわけです︒︱ アメリカでは︑この理論が職業選択におでは︑さらにロッパや︑アけるゴールド・スタンダードと呼ばれていま決して誇張ではないと思います︒彼

ジア︑南米等︑広範囲のヨーの理論を使用したツールは︑ざっと見アメリカとはすね︒

た だ け で﹃O NETに お け る 職 業 分年︶を︑1971年にキャンベルが改ことで︑これは画期的なことだと思い（同書p19-24）

環境モデルを︑6類型という大きなくしました︒職業の名称は同ます︒︱ ホランド理論に基づいて作られているアじでも実際の職業の選択は、パーソナリティ表現の1つである。
職業興味検査はパーソナリティ検査である。
職業のステレオ・タイプは、心理学的・社会学的に確かで、重要な意味を持つ。
同じ職業に就いている人々は、似たようなパーソナリティ特性と発達史を有している。
同一の職業群に属する人々は、似たパーソナリティを持つので、様々な状況や問題に対して、同じように反応したり、特徴のある対人関係を構築するであろう。
6 職業的な満足、安定性、業績は、個人のパーソナリティとその人の働く環境との一致度によって決まる。

仕事内容には変化が見られます︒にもているだけで12345

くりで見ることで︑普遍性を獲得できホランド理論の背景には、以下の6通りの理念があります。

かかわらず︑さまざまな国や地域で有（『ホランドの職業選択理論―パーソナリティと働く環境―』p11-14）たのではないでしょうか︒

1

用性が認められているのは︑ホランド

ホランド理論の基本的概念は、次のようなものです。

理論が類型論を採用しているからだと

10
前版の﹃職業選択の理論﹄では︑ホカ国で出版され︑利用されてセスメント・ツールは︑日本を含め︑わかっ（＊2）

ランド理論を基にしたツールを用い秋季号︱思います︒パーソナリティ・タイプと私たちの文化圏において大多数の人は、
R 現実的、I 研究的、A 芸術的、S 社会的、E 企業的、C 慣習的の6つのパーソナリティ・タイプのうちの1つに分類される。
2 現実的、研究的、芸術的、社会的、企業的、慣習的という6つの環境モデルがある。
3 人は、自分の持っている技能や能力が生かされ、価値観や態度を表現でき、自分の納得できる役割や課題を引き受けさせてくれるような環境を求める。
4 人の行動は、パーソナリティと環境との相互作用によって決定される。

52013

（＊3）

（＊1）て︑カナダやオーストラリア等︑アメ26

S：社会的
E：企業的
C：慣習的
E：企業的

A：芸術的対極
C：慣習的
S：社会的
A：芸術的

I：研究的類似性
関連性

R：現実的
I：研究的
R：現実的

現在の並び
理論構築当初の並び

図2

ないことに気づいたそうです︒それでというように︒それは類型論だから適立 ち た い ﹂﹁ 病 人 の お 世 話 を し た い ﹂通 し て い る と 思 う の で す︒﹁ 人 の 役 にソナリティ︑つまり興味や価値観は共すね︒しかしその仕事に就く人のパーで︑職務はどんどん細分化されていまるかに広まっています︒日本でも同じ﹁嫌い﹂を選択するテストのほうがはアメリカでは︑今は働き方で﹁好き﹂つまり日本のVRTと同じですよね︒

る テ ス ト を ホ ラ ン ド は 作 成 し ま し た︒

文 で 表 し て﹁ 好 き ﹂﹁嫌い﹂を回答するわけです︒ですから仕事の内容を短達の総体的な変化が大きく影響していす︒これには︑キャリア発達・職業発することができなくなってきたのでなく︑能力やチャンスも必要ですよね︒

職業選択には必ずしも興味だけではていたのです︒のピアノを弾いて︑明日への活力にし事に疲れて帰宅したときでも︑必ずそので断念したそうですが︒大学での仕ても︑能力︑いわゆる適性がなかっただったそうです︒音楽家に興味があった も の は︑ ヤ マ ハ の グ ラ ン ド ピ ア ノた︒そして︑給料を貯めて初めて買っ結果的に彼は心理学者になりまし査︶に︑ある時期から大学生でも回答用できるのだと思います︒
年以上も前

彼がこの理論を最初に発表したのはように︑仕事の内容を表す短文に﹁好ていると思います︒医師の世界と同じです︒それから延々と研究され︑使わき﹂﹁嫌い﹂で回答するVRTの大学・キャリア発達理論の観点からも︑このれ続けているのですから︒

どもたちのキャリア発達・職業発達をれました ︒彼の理論が︑学童期の子DISCOVERがありましたが︑日本

シ ス テ ム は︑ ア メ リ カ で は 前 述 のコンピュータを使用したガイダンス

グランドピアノを弾いていて︑音楽のランドの娘さんは子どもの頃からその︱ ホランドが亡くなったときに︑アメリカ仕事に就いたそうです︒﹁キャリア・インサイト﹂を作成した際に︑の心理学会が表明した追悼文のタイトルは﹁ 六 角 形 は 世 界 を 旅 す る ﹂ で し た︒ 最 後 に 一

ホランド理論を取り入れました︒︱ ホランド自身の職業選択はどうだったの言お願いいたします︒

実は︑彼の職業選択理論をきちんとですか？

面白いエピソードがあります︒ホラ

勉強しようとする人はあまりいませ＊1 ﹃O │NETに お け る 職 業 分 類 ﹄︵ 戦 前からあるアメリカ労働省の職業名辞典のインターネット版︶
・・・アメリカ労働省では︑職業を能力面だけでなく︑機能面からも捉え ら れ る よ う に す る 動 き が1950年代から あ り︑ 当 初 はData︵ 対 デ ー タ ︶・Person︵ 対 人 ︶・ Ｔ ｈ ｉｎｇ ｓ ︵ 対モノ︶の3面から考えていた︒しかしホランド理論の広がりとともに︑ＲＩＡＳＥＣという六つの職業領域の考え方を取り入れるようになった︒＊2 ﹃DISCOVER﹄・・・アメリカで開発された︑キャリア・ガイダンスを支援するコンピュータ上のシステム︵CACGs︶︒
1960年代に開発され︑ホランド理論に基づいて作成されている︒＊3 ﹃ホランド職業コード辞典﹄・・・アメリカ労働省の﹃職業名辞典﹄掲載の職業環
境 を︑ ホ ラ ン ド の6類 型 を 基 に し た 職 業コードに分類したもの︒
日本では職業名に6類型のコードを付加した簡易版のリストが完成した︵本誌8〜9頁﹁職業レディネス・テストの大学生等への適用について 大学生等に向けた実施のためのガイドブックと職業リストの作成﹂参照︶︒

Making＊4 渡辺氏は︑職業研究所︵現・独立行政法人労働政策研究・研修機構︶在籍時︑職業レディネス・テスト︵VRT︶の開発に携わった︒

雇用問題研究会では︑﹃﹄第 版のVocational choices
邦訳﹃職業選択の理論﹄︵1985

ンドは︑自分はどの職業領域が一番高や︑他の職業興味検査等でも彼の理論

年刊・絶版︶に続いて︑第ん︒VRTや﹁キャリア・インサイト﹂テストを受けてみたそうです︒するとは盛んに利用されているにもかかわらいのだろうかと考え︑自分の開発したA領域︑つまり﹁芸術的領域﹂が一番版の名に対して﹁興味がある﹂﹁興味がない﹂

すと︑ホランドが当初作成した︑職業ここでアメリカの状況をお話ししま積むうちに︑ピアニストになる能力はうことです︒しかし︑ピアノの練習をにこの結果はその通りだと思ったといアニストになりたかったそうで︑まさ高かった︒ホランドは子どもの頃はピての姿勢を学んでほしいですね︒

た︑研究者にはホランドの研究者とし援に役立てていただきたいですね︒ま

理論を理解して︑少しでもキャリア支ず︑です︒読者の方には︑ホランドのを発刊いたしました︒

邦 訳﹃ ホ ラ ン ド の 職 業 選 択 理 論 ﹄ミナーも実施しています︒

また︑VRTの普及のためのセを回答するテスト︵VPI職業興味検

6秋季号

2013

職業研究

趣味にとどめよう︑と︒︱ 日本におけるホランド理論の広まりは？

短大での使用が増えているというの1959年ですから実にVRTを例に説明しますと︑私たち話はカウンセラーの皆様はうなずける援助する目的に適していると思ったか

機構が若年者向け適職診断システムのでは独立行政法人労働政策研究・研修

なお︑この話には続きがあって︑ホらです︒VRTがユニークなのは︑仕ます︒

短大・専門学校生にも活用の場が広がってい︱ VRTは︑現在改訂3版となり︑大学・らない点です︒

なっており︑単なる興味検査にとどま有 無︑ 自 信 の 有 無 を 回 答 す る 形 式 と事の内容を表す項目に対して︑興味ののではないでしょうか︒

は︑当然だと思いますね︒

研究者が︑新版を作成する際に取り入50︵8〜9頁﹁ 職 業 レ デ ィ ネ ス・ テ ス ト の 大学生等への適用について 大学生等に向けた実施のためのガイドブックと職業リストの作成﹂参照︶

23（＊4）