批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉
CRITICAL PLATEAU: A Platform for the Analysis of Media Texts andAudiovisual Images

石田

英敬*・西

兼志*・中路

武士**・谷島貫太**

Hidetaka Ishida, Kenji Nishi, Takeshi Nakaji, Kanta Tanishima

本稿は、東京大学大学院情報学環・石田英敬研究室とNHK放送文化研究所、および株式会社日立
システムアンドサービス（2010年10月１日より「株式会社日立ソリューションズ」）との共同研
究の成果の一部を纏めたものである。

ひとつのリゾームを作り拡張しようとして、表層的地下茎によって他の多様体と連結しうる多様体のすべてを、われわれはプラトーと呼ぶ。 1――ジル・ドゥルーズ＋フェリックス・ガタリ

１．はじめに（石田英敬）
1.1

知の再定義から新たな知の創出へ

現在、私たちは、「人間」と「知」と「大学」の「ゆらぎ」を経験している――。

知の配置が今日では崩れ、「人間」という認識
ユニットは別の次元の浸食を受けて「波打ち際2

二〇世紀から二一世紀にかけて、「人間」をの砂の顔のように」消えつつあるといえる 。

基礎にして文明や文化が成立していた時代がひミシェル・フーコーが述べたように、「言語」

とつの区切りを迎えている。認識の歴史を考えや「記号」、「情報」をめぐる認識論的次元のてみれば、「人間」とは、たかだか二世紀ほど浮上を受けて、大きなパラダイム・シフトが起前、「近代」の始まりに発明された「モジューこっているのだ。

ル」にすぎない。近代においては、「人間」を「知」とは「学問」を成立させる技術的・文中心的な形象として「知」の「認識論的配置

化的システムのことであるが、このような状（エピステーメー）」が生み出されたが、その況のなかで、「人間」を基本にして成立して* 東京大学大学院情報学環

Interfaculty Initiative in Information Studies, the University of Tokyo* * 東京大学大学院学際情報学府博士課程

Graduate School of Interdisciplinary Information Studies, the University of Tokyo

キーワード：テクノロジー、クリティーク、メディア、アーカイブ、タイムライン、トピックマップ

いた諸学問の自明性とその配置はゆらぎ、学野を開拓していこうという傾向は、近年ますま

問と学問の「間」あるいは「際」のところにす盛んになっており、特に、情報学環のよう（interdisciplinary）、現代的な「知」を編成に、「情報技術（IT）」あるいは「情報通信技術

する原理が移行しつつある。「情報」の問題と（ICT）」を基盤にして、このような取り組みをはまさしく、そこに生じつつある「知」の流動行っていくことは、ある意味、オーソドックス

化、「人類文明」の「ゆらぎ」の問題そのものな方向であると思われる。大学における「知」

であり、「情報の知」の探究と創出が「学際の「環境」の再構築が要請されているのだ。

的」に求められるのもそのためである。

情報学環・石田英敬研究室のように、哲学やそして、この「知」のゆらぎに対応するかた

現象学、記号論や批判理論など「人文学」の領ちで、「大学」が制度を組み替えようとしてい域から情報社会や文化産業、メディア・テクノ

る。東京大学大学院情報学環の設立の背景にロジーの問題系にアプローチしてきた研究教育

は、「人間」の「能力」を構成する「学部」の活動においても、多様な学問分野の研究者、研「間」や「際」のところで（interfaculty）、

究機関、そして一般企業との協働作業（コラ

大学の制度やシステムを問い直そうとする東京

ボレーション）を通して、「知」の再定義、大学の主体的な組織戦略がある。「知」の交点「知」の新たな展開――IT時代の「人文知」である「情報」に関する学際的な運動体を通しの構築 ―― へ向けた試みを自らの問題としてて、「知」を再定義していくこと――そのため追求している。

には、高度に個別化し専門化し分散化し複雑化

具体的には、1）NHKアーカイブス・NHK

した「知」を編み直し、「知」を構造化し体系

放送文化研究所との共同研究プロジェクト、化し可視化するネットワークを組み立てていか

2）ベルナール・スティグレールが所長をつと

3

なければならない 。

める仏ポンピドゥー・センターのリサーチ・大学では、各々の研究者や教育者が多様なか

イノベーション研究所（IRI）との国際連携プたちでテーマに取り込んでおり、そこに統一的

ロジェクト、3）株式会社日立システムアンドな方向性や目標、指針というものはもちろん決サービス（2010年10月１日より株式会社日立

定されていない。しかしながら、「知」の再定

ソリューションズ）との産学連携プロジェクト

義、「知」の配置の見直しと再整理を図ることなどを推進している。それらの活動を通して、で、新たな「知」の展開を導いていく必要が生

IT環境を基盤としながら、次第に研究の視点じているのは確固とした事実である。これまでを押し拡げ、新たな知の創出へ向けた大掛かりの学問の在り方を考え直し、新しい「知」の分な研究協働へ発展することが見えてきている。

1.2

知のデジタル・シフト、新しいクリティーク

本稿の出発点として、「人文学」を基軸にして、「知」の「認識論的変容」の問題に関して、

「歴史的な見通し」の中から迫ってみたい。
人類の歴史、特に学問の歴史とは、なにより

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

もまず「文字」の発明を起源として、概して「文によって書かれる「テクノロジーの文字」へと字」の「知」が人間の世界を整理してきた歴史転換されたことに起因している 。さらには今にほかならない。「文字」とは、時間的に連続日、その「テクノロジーの文字」が「デジタルした経験や思考を、記号によって空間的に分節な文字」へと転換され、人間の知の配置や成立化して正確に加算的に書き込む技術であり、記条件を根本的に書き換えている。このラディ

憶の外在化を可能とするものである。それはまカルな知のパラダイム・シフト、「人間」とた、記号を分析する離散的な技術でもあり、文「知」の関係の「大転換」こそ、私たちが「知字の使用とその蓄積によって、書物と活字を基のデジタル・シフト」と呼ぶ問題系である 。

盤にした「知」が基礎づけられる。「人文知」と「知」の単位とは「文字」にほかならず、人は、「文字」を中心にして組み立てられてきた、間の「理性」は「文字」によって「批判」され「人間の世界の総合の知」なのである。

うる――イマニュエル・カントは、「文字」を4

5

ところが、二〇世紀以降は、「メディア」が基礎にして「認識」を「確かなもの」にしてい

その「文字の知」を大きく拡張してきたといえく作業を「クリティーク（critique／Kritik）」

る。二〇世紀は、活字と書物をベースとした文＝「批判・批評」と呼んだのだった。カントに字の知がゆらぎ、映画やレコードなどのアナロよれば、「知」は「文字」によって「批判」さ

グ記録技術、ラジオやテレビのようなマスメ

れうるが、このとき「批判」とは、「人間」

ディアが発達し、IT革命にまで至った。二一の「知の可能性の条件」を問い、「人間に何世紀の現在は、デジタル記録技術が普及し、私が知りうるのか」を決定することであった 。

たちの記憶のシステムの書き換えを推し進め、「クリティーク」は、その語源に、「篩にかけ人間の意味環境に大転換をもたらしている。そる」、「識別する」、そして「決定する」といれに伴い、「人文知」は、社会の問いや技術のう意味の「クリネイン（crinein）」をもち、問いと結びつき、構造主義やポスト構造主義と

そもそも私たちの認識の基盤そのものを原理的呼ばれる現代思想や批判理論、文学や映画の批に問い、その認識を可能にする成立条件や限界

評、文化研究やメディア論、さらには情報科を明らかにすることなのである。

6

学や生命科学、認知科学との隣接領域にまで拡

一八世紀の「百科全書」の時代は、人間の書がって、大きな問題圏を作り上げてきたので

く「文字」そして「活字」による「認識」がある。私たちが経験してきている大掛かりな「公共空間」を立ち上げ、「市民社会」を発達「知」の変容は、メディア・テクノロジーの変させ、近代の「産業社会」を生み出す「啓蒙」

容とともに展開される全体的なプロセスとしての時代であった 。ベルリン大学をはじめとし捉え返されなければならない。

た、近代的な意味での「大学」が生まれたのもこのような人文知の認識論的変容は、「人7

この時代以後である。

間」によって書かれ、「人間」の「認識」のしかし、現在、私たちは、その「クリティー

基礎となっていた「文字」が、「メディア」

ク」の成立条件そのものが大幅な書き換えを受

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

けている時代に生きている。「知のデジタル・――は、今日、世界中の人文学者が直面していシフト」の時代における「クリティーク」の問る「ハード・プロブレム」であり、そのために題とは、コンピュータの「計算テクノロジー」

国際的な連携が必要とされているのだ。

が、知覚や感覚そのものを生成する「文字」

さらにいえば、私たちは、世界中で、過剰を書くようになったときに、「機械技術に支な情報やイメージを消化できない人間が、貧援された人間に何が知りうるか」、「その知のしい判断力や想像力しか手にできなくなった可能性の条件とは何か」、そして、「それをど

心的生活の悲惨に直面している。それは、文のように決定することができるのか」というこ化産業やメディア市場（マーケティング）にとにあるといえる。私たちは、これを「新しいよって生み出された、「象徴的貧困（misère

知」の「要請」として受け止めている。「知」

symbolique）」（スティグレール）と呼ばを新たに「批判」していくことが重要なのはそれる「クリティークの危機（la crise de laのためである。したがって、私たちが提起する

critique）」である 。「危機（crisis）」もま「クリティーク」とは、カントのいう「純粋理た「クリネイン」をその語源にもち、その出発

89

性批判」 を新しいかたちで行っていくことで点においては、医学的に生死を分ける「決定的あり、そうしなければ「知」の成立基盤が失わなとき」、「決定しなければならないとき」をれていくことになるだろう。近代学問の哲学的指している。この「危機」を乗り越えるため基礎に関わるこのような「問い」――それはまに、私たちは「新しいクリティーク」を作り出さに何世紀にもわたって形成されてきた「知」し、展開していくべき「決定的なとき」を迎えの基盤の地殻変動に触れる認識論的問題であるているのだ。

1.3

認知テクノロジー

本稿では、石田英敬研究室が、こうした問題

は、「新しい批判知」の「可能性の条件」とな系に対してどのように取り組んできたか、そのる「認識」の「デバイス（装置・道具）」であ

経緯と実践を提示し、それを踏まえたうえで考る。それはつまり、「人間の経験を書き取り、察を展開していく。「知のデジタル・シフト」

認識し、その認識を伝達し、共有することを可の時代における「新しいクリティーク」に向け能とするテクノロジー」である。たとえば、て、どのように持続的かつ協働的にアプローチ「文字」もその意味では「認知テクノロジー」

していくことができるだろうか――そのためにのひとつであるといえる。しかし、現在では、必要不可欠な技術的基盤を、私たちは「認知テ

人間が書く文字以上に、様々なメディア・テク

クノロジー（technologie cognitive）」と呼ん

ノロジーの文字がそうした活動を技術的に支え

でいる。

ている。

では、「認知テクノロジー」とは何だろう

今日、様々な認知テクノロジーが、「知」のか。私たちが考える「認知テクノロジー」と成立条件を書き換えつつある。しかも、「知識

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

社会」や「知識資本主義（認知資本主義）」と

能性の一端を示すことが本稿の課題となる。

呼ばれるように、「知識」や「知」は、私たち

このような問題意識のもと、本稿は、このの社会の生活原理そのものとなり、産業的な第1章（石田）に続く、５つの章から構成され「資源」であるとさえいってよい。一九世紀のている。第２章では、石田英敬研究室が制作

近代産業社会では、「情報が交換される場」をしている批評プラットフォーム「クリティカ「公共空間」、「商品が交換される場」を「市

ル・プラトー」を概観し、それを構成する批評場」と呼んできたが、資本主義が「ポスト・モジュールや認知テクノロジーについて紹介

フォーディズム型」と称される段階に至った現する（石田・中路）。第３章では、「視聴覚代社会は、「情報」や「知識」が、そのまま

アーカイブ技術」（NHKアーカイブス・NHK「資源」であり、「財」であり、そして「価放送文化研究所）と「タイムライン」（仏ポン

値」を生み出す時代になっている。

ピドゥー・センターIRI）を使用した「研究事「知識」が共有されネットワーク化されると例」を報告する（西）。第４章では、「知のいうことと「価値」を生み出すということ、そコンシェルジェ」（日立システムアンドサー

してそのとき「大学」における研究や教育のよビス社）を活用した「研究事例」を報告する

うに「知識」を「確かなもの」にすることと（中路）。第５章では、その「知のコンシェル「社会」を「持続可能なもの」にすることはダ

ジェ」を導入した「教育事例」を報告する（中イレクトに結びつくことになると私たちは考え路・谷島）。そして、第６章で、考察を纏めている。

て、今後の展望を示すことにしたい（石田）。

無数の「情報」がインターネット上に氾濫

各章は、本章からの積み上げを前提として書かし、様々な「知識」が拡散的に流通している

れてはいるものの、基本的には独立して読むこ

なかで、「知」を「確かなもの」にすることとができるようになっている。それぞれモノグ

によって、「持続可能（サステナブル）」な社

ラフィとしてより大きな拡がりをもつものであ会を作り上げていく――「大学」はこのことにるが、本稿では、それらが集合として、どのよ「責任」を負わなければならない。したがっうな研究と教育のシステムを構築しようとしてて、本稿の背景としてつねに問題となるのは、いるのかを提示することにした。

知識の情報インフラをどのように設計し、そのなお、本稿は、本紀要の第70号（2006年）

環境や仕組みをどのようにデザインすべきかとに掲載された、石田英敬・西兼志・髙畑一路・いうテーマである。このテーマ設定のもとで、

阿部卓也・中路武士「テレビ分 析の〈知恵の認知テクノロジーを基盤にした、研究と教育の樹〉」の延長上に位置づけられるものである 。

編み直しが目指されなければならない。ゆえ

ここで紹介される研究教育事例は今後さらなるに、現代のIT環境における「知」の公共性の展開をもつものであり、本稿はそのための土台

再定義へ向けて、「情報社会」における「大の一部として位置づけられるものである。

10

学」の「知」や「教育」の「再デザイン」の可批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

２．批評プラットフォーム「クリティカル・プラトー」（石田英敬・中路武士）
2.1「知恵の樹」から「批評の高原」へ

批評プラットフォーム「クリティカル・プラの知を構造化するために、その理論概念のコー

トー（CRITICAL PLATEAU）」とは、石田

パス化を行い、デジタル・エンサイクロペディ

英敬研究室が推進している人文学プロジェクト

アの項目体系とカテゴリー階層を分析し、マッである。「知のデジタル・シフト」に対応すべピングする研究を行った。また、コンテンツ分

11

く、映像や音響の「メディア・テクスト」 を析のために、視聴覚アーカイブの構築、データ中心にして、知識、思想、芸術などを対象にしベースの制作、分析フレームの作成を行い、映た「新たなクリティーク（批判＝批評）」のた

像データ、概念データ、番組研究データを相めの「プラトー（高原・台地）」を、IT環境

互に結びつけ動作しうるシステムのプログラ

上にデザインし制作するプロジェクトである。

ムの設計作業を試みた。そして、番組をジャン「クリティカル・プラトー」は、ハイパーメ

ルごとにテーマ化して、それぞれに関するモノ

ディア型理論百科事典「テレビ分析の〈知恵のグラフィ研究を蓄積するとともに、分析作業の樹〉」を基礎技術として発展させたものであ

フローチャートと番組分析のテンプレートの作る。「テレビ分析の〈知恵の樹〉」とは、テ成、分析事例の体系化を図った。

レビのメディア・テクスト分析の知をITベー

この「テレビ分析の〈知恵の樹〉」のデザイスで構造化し、具体的なテレビ番組の分析実践

ンとシステムは、３つの基本要素によって設計を蓄積し、理論や概念の体系化を促進するためされた。すなわちそれは、テレビ番組を取り巻に構想された「デジタル・エンサイクロペディ

く環境の根本的な変化を背景にして、ア」である。その認識論的なベースは、「記号１）コンピュータのストレージにストックさ論」の新たな展開としての「テレビ記号論」おれる番組データベースを「土壌」に、よび「情報記号論」であり、そこを原理論とし

２）個々の番組の具体的分析を認識の「根」て、メディアの「技術論」と「社会論」とのイ
ンターフェイスが形成されている。「知恵の樹」は、メディア分析の知識を創出し可視化すに、
３）メディア・テクスト分析の理論概念や知識を「幹・枝葉」に、るための情報処理および意味解釈の協働システ

それぞれ喩えて、メディア研究の「知の樹木」

ムであり、そこでは概念を共有するための知識を「生育」させるというメタファーとして構想

ネットワークが構築され、集団的にメディアのされたのである。ここで、実証研究を積み重ねていくことが目指されたのである。
私たちは、メディア・テクストを批判的に研究するにあたって、テレビ記号論や情報記号論１）「土壌」とは「視聴覚アーカイブの技術的・制度的体系」（映像コーパスの蓄積と検索）のモジュールを、
２）「根」とは「映像インデキシング技術」

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

（メタデータ付与によるアノテーショ

は、「知恵の樹」のシステムを継続させ発展さン）のモジュールを、せると同時に、この３つのモジュール開発にお３）「 幹・枝葉」とは「ナレッジベース」（概念ネットワークの構造化と可視化）のモジュールを、それぞれ指し示している。
「知恵の樹」では、この３つのモジュールのいて、
１）N HKアーカイブス・NHK放送文化研究所、
２）仏ポンピドゥー・センターIRI、
３）日立システムアンドサービス社、

管理は、市販の番組録画サーバを運用した研究など、他の組織との「研究コラボレーション・

室独自のアーカイブ構築、映像編集ソフトなど

システム」の強化を行い、人文科学を専門とすを活用した番組分析、オーサリングソフトを利る単一機関では不可能な「領域横断的研究」を用した概念ネットワークの作成など、基本的に目指している。研究対象も、メディア・表象、「インディペンデント」なかたちで小規模に設

思想・文化、芸術・技術など、多様な対象への計されていた（以上、この詳細に関しては、先拡張が図られている。そして、各モジュールの述のように、「テレビ分析の〈知恵の樹〉」

認知テクノロジーを転用した「クリティーク」［本紀要・第70号所収］を参照のこと）。

を可能とするIT環境のデザイン設計が試みら

それに対し、「クリティカル・プラトー」で

2.2

れている。

クリティカル・プラトーと認知テクノロジー

批評プラットフォーム「クリティカル・プラトー」を構成する複数の批評モジュールについてそれぞれの概要を示してみよう。この批評のための人文学プロジェクトは、３つの研究協働
および認知テクノロジーによって組み立てられている（図１）。以下では、この３つの研究協働モジュールについて簡潔に紹介する。
図1

2.2.1

クリティカル・プラトーのイメージ

NHKアーカイブス・NHK放送文化研究所との研究協働「テレビのアーカイブ学」

第一に、「視聴覚アーカイブ技術」（映像は、「知恵の樹」の研究環境を拡大しながら、コーパスの蓄積と検索）のモジュールのベーNHKアーカイブスおよびNHK放送文化研究所

スとなるのが、大規模な映像メディアのアーと連携し、巨大なアーカイブ組織の制度的シス

カイブ施設や文化研究機関との研究協働体制のテムを背景とした「テレビのアーカイブ学」の構築である。「クリティカル・プラトー」で理論パラダイムの創出に取り組んでいる。それ

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

は、「アーカイブ」に蓄積保存されたテレビ番

視聴覚アーカイブ研究は、この世界の生の背組を「検索しながら視聴する」という「経験」

景としての「地平」に注目することで、「番それ自体を対象化し、さらには「アーカイブ」

組」の了解を可能にする、人々の生活の「映像を通して「映像を視聴すること」それ自体をメ的生地」を分析する研究である。どのようなタ的に問題化する作業にほかならない。

「地」が「番組」の「主題」の「了解の地平」

私たちの考えるところでは、デジタル・アーを形作ってきたのか。「番組」の主題を可能に

カイブという認知テクノロジーが拓くテレビ研

した、「世界」の「了解の地平」とは何か。番

究の新たな地平の可能性とは、番組の「主題論組が主題として描き出す「生」の意味の「前的な研究」から「映像成層論的な研究」への移提」とは何か。それは番組のどの部分に現れ、行、「共時態的研究」と「通時態的研究」の相テレビの「時代」や「技術」によっていかに変12

互的な協働であり 、それは、メディア・テク

化したのか。――テレビのアーカイブ学は、テストの「映像」と「音響」が組み立てる「地レビという「社会的記憶装置」と人々の「生活層」を、テレビ視聴の文化的・集団的記憶のレ世界」とが触れる境界の研究なのである。

ベルから分析する「アーカイブ学」（フーコー

現在、私たちは、人々の「生活世界」そのもがいうところの「知のアルケオロジー」）の構のを映像の「地」（記憶や物語のリザーブ）に想として提起されうるものである。

もち、しかも、現実に生活している人々の「生どのようなジャンルであれ、テレビ番組は、活世界」を背景としつつ、「社会」――知識、物いわぬ「素材」を「下地」として、関心を

政治、経済、歴史、医療、地方などの諸問題「主題化」し「言説化」することによって組み――を主題化し問題化する「契機」をもつジャ立てられる。そのとき映像は、ゲシュタルト心ンルとして「ドキュメンタリー」を対象領域に理学的に考えれば、「番組」の「図」と「地」

設定し、パイロット研究を実施している。アーとして、あるいは現象学的にいえば、「番組」

カイブの構築によって、人々の生活の細部かの「主題」と「地平」として「構成」される。

ら、その「生地」と「テレビ映像」との関係をところが、その番組の「図（＝主題）」に対分析する可能性が見えてきた。これは、テレビして、その「了解の地平」となる「地（＝地が「何に触れてきたか」、その「接触」を基底平）」の部分は注意の周縁部として記憶の中でとしてどのように社会を「媒介してきたか」と焦点化されることは少ない。番組の事後的ないった「社会的記憶」の「成層」を辿る試みで「記述」においても周縁的な扱いを逃れない。

あり、「公共的記憶」としてのテレビの存在理

しかし、この「背景」にして、「生」の了解の由の考察へとつながるものである。このプロト「地平」をなす部分の構成なしに、番組は成りタイプ研究から導き出される知見をもとに、番立たない。じっさい、ひとびとの視聴経験の組の主題だけでなく、地平の「検索」を可能と「感覚的」基層をなすのが、じつは「地」の部

する「データ構造」をもった「情報の組織化」

分であると考えるのがここでの仮説である。

を研究の俎上にのせることができる。



東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

2.2.2

仏ポンピドゥー・センターIRIとの研究協働「タイムライン」

第二に、このメディア分析の方法論の技術的用して、集団的なメディア研究を行っている。

なベースとなるのが、「映像インデキシング技

プロジェクト・メンバーは、それぞれ研究対象

術」（メタデータ付与によるアノテーション）とする番組の視聴覚情報を「タイムライン」にのモジュールである。これを可能とする認知テ

組み込み、その分析方法や理論知識を可視化

クノロジーが、仏ポンピドゥー・センターIRI

し、共有し、批評し合う環境を構築している。

が開発した映像分析・註解付与のための批判の同時に、学際情報学府の授業「文化・人間情

道具「タイムライン（Lignes de temps）」で報学研究法」や、総合文化研究科の授業「情報ある。

記号分析」、教養学部後期課程の授業「言語情「タイムライン」とは、視聴覚イメージなど
13

報文化論」で、この認知テクノロジーを利用の「時間対象」 の分析のために、「映像の時し、視聴覚メディアを批判的に読解し理解する間性」を「空間的な表象」へと変換することにための教育活動に役立てている。

よって、映像の非線形的な読解とその可視化、また、現在、私たちは、哲学者ベルナール・

再編集（映像の序列の組み換え）、アノテー

スティグレールが所長を務めるIRIと、遠隔通ションの付与、メタデータの共有などを可能に信技術をベースにして、定期的な国際共同研究

する「批判＝批評デバイス」である。ノンリニ

セミナーを開いている。ポンピドゥー・セン

ア映像編集ソフトを逆用するように、分析者

ターIRIは、ロンドン大学ゴールドスミス校やは、映像の時間軸と並行した「デクパージュ」

バロセロナ現代文化センター（CCCB）と協働（時間のライン）を、分析の仮説と論点に応じしながら「近代化プロジェクト」を推進していて複数付け加え、そこにタグや註解を書き込むる。この国際プロジェクトでは、世界各国の著ことができる。また、自動的・機械的にインデ名な研究者や芸術家（約100人）に「近代化」

キシングされた映像ショット群の中から、デクをテーマとしたインタビューを行い、その映像

パージュ上の任意の点を「セグメント」としてと音響を「タイムライン」に組み込み、Web

指定し、そこに様々なかたちでアノテーション

ベースで相互にアノテーションやタグ、コメンを付与することができる。さらに、「タイムラトの付与を実施し、その議論を一般に公開するイン」の中では、複数の分析者が作業することことによって、「クリティカル・スペース」ので、一つの時間対象に対する多様な視点から批創出が目指されている（日本では、蓮實重彥、評を重層的に書き込むことが想定されており、

藤幡正樹、石田英敬が参加している）。私たち

Web上に協働的な「クリティカル・スペー

は、「タイムライン」を用いたこのプロジェク

14ス」を創出する可能性が提起されている 。
石田英敬研究室では、テレビ番組のアーカイトでモデルケースを提供し、国際的な批判知の研究環境のデザインを行っている（図２）。

ブ学的分析にあたって、「タイムライン」を活

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉



図2

2.2.3

タイムライン（石田英敬インタビュー映像へのアノテーション）

日立システムアンドサービス社との研究協働「知のコンシェルジェ」

第三に、この批評プラットフォームのシステ

世界から「確かな知識」「価値のある知識」のムのナレッジベースを構成するものが、メディ世界へと使用者の知識探求に応えて視覚的に案

ア分析の知を体系化し、その概念をネットワー

内する「認識のツール」である。それは、『世ク化し、知識を可視化するためのモジュールで界大百科事典』（平凡社） など、「人文知」ある。視聴覚アーカイブや映像分析ツールは、によって「体系化された知識」の関連や結合関

それ自体では、個別的な知識を提示するにすぎ係（目次や索引、様々な項目や図表への参照定ず、そこで得られた知識を確かなものにするた義）の提示を可能にするとともに、「コンテン

めには、それらを結びつけ関連づけていく必要

ツ・プロファイル」を用いて、そのエンサイクがある。これを可能とする認知テクノロジー

ロペディア的論理座標空間の中に、莫大なデジが、百科事典の知識体系の視覚的な探索、コンタル情報を位置づけ、知識と対応づけることをテンツサービスやナレッジマネージメントのた試みている 。つまり、人文学的アプローチにめに日立システムアンドサービス社が開発した

よって組み立てられ体系化されてきた百科事典「知のコンシェルジェ」である。情報学環で私的な知識を、情報技術によってネットワーク化

たちは、IT時代に見合った「知の連環」を生するという点において、人文知と情報知のインみ出すための「新しい百科全書」を構築するプ

ターフェイスの設計に資するものである。

15

16

ロジェクトを展開しているが、デジタル化されさらに、「知のコンシェルジェ」は、そのた知識の集積を体系的に結びつけたアーカイブ

知識概念間のコンテクスチュアルな距離化との基盤形成のために、この認知テクノロジーを視覚化・可視化のために、「トピックマップ

導入している。

（Topic Maps）」――使用者がもつ概念体「知のコンシェルジェ」とは、その名の示す系に合わせて情報や知識を分類し整理し可視

通り、インターネット上に無限に広がる情報の化するための国際規格で、知識と知識の間

10

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

の関係、情報リソースとの関係を、トピッ

なアプローチのコンテクストにしたがった応答

ク（Topic）、関連（Association）、出現可能性の幅を拡大することにある。それは、メ（Occurrence）という構成要素でモデル化しディアとしての百科事典の可能性を大きく押してコンピュータ処理を可能とする、XMLによ

拡げるテクノロジーによって構築されており、

17

る「知識表現言語形式」 ――をその要素技術

一方で、リアルタイムに様々な項目や記述を加として応用し、知識体系の中に構築された関連

えていくことができ、他方で、これまで書かれの検索を実現している。

てきた無数のテクスト、膨大なコーパスのデー

この「知のコンシェルジェ」の最大の特徴

タベースと結びつき、その間に照応関係を築い

は、体系化された人文知に基づく百科事典的方ていくことが可能になる。つまり、「知のコン法論を背景としつつ、情報メディア技術によシェルジェ」は、百科事典的な知の連環を、水るその知識の分析によって、知の構造をネット

平的にも垂直的にも拡張することができるのでワークとしてグラフィカルに可視化し、多面的ある（図３）。

図3「知のコンシェルジェ」のビジュアル構造（中心トピック：「メディオロジー」「石田英敬」）

吉見俊哉は、西周によるエンサイクロペディ

学連環」を描き出し、情報学環の諸プロジェク

アの最初の訳語「百学連環」から、「文化運トとともに、「知のコンシェルジェ」を、デジ

動」および「知のネットワーク」としての近代

タル情報社会における「新百学連環」を萌芽的

日本の百科事典史を歴史的に振り返り、「メに示唆する横断的試みのひとつとして位置付け

ディア」や「メディエーション」としての「デ

ている 。

18

ジタル・エンサイクロペディア」や「デジタ石田英敬研究室では、「クリティカル・プラ

ル・アーカイブ」を論じながら、Wikipediaなトー」の知識マネージメント・システムとして、どの開放型のインターネット事典以後の「新百この「知のコンシェルジェ」を活用し、メディ批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

11

ア分析の知の構造化、概念のネットワーク化を知的基盤として、「新しいクリティーク」へ向行っている。現在、石田英敬の著作を構成する

けた批判的活動が試みられている。これらの批

諸理論、テレビ記号論や情報記号論の諸知識を評モジュールは重層的に構築されており、それ

この認知テクノロジーに組み込み、それを具体ぞれが相互に連関している。その展開は、新し的で微視的な映像と音響の解析に基づくメディ

いメディア分析の知の創出、IT環境をベース

ア・テクストの分析から作成される論文と結びとした人文知の探求を目指すものである。このつけることを目指して、知見を「蓄積」しつつ、ように、知識創出のためのコラボレーション・理論を「育成」するハイパーメディア型のデジシステムを構築し、視聴覚アーカイブの組織をタル・エンサイクロペディアの制作を進展させ背景としたテレビのアーカイブ学を打ち立て、ている。また、教養学部前期課程の授業「記号その技術的基盤として映像解析ツールを協働論」や、学際情報学府の授業「文化・人間情報的に使用し、さらに研究者間で理論概念のネッ学基礎」で使用し、受講生の基礎教育に役立て

トワークを組み立てて、国際的に相互に議論しることで、理論理解力の向上を図っている。

合う批評空間を立ち上げることによって、「クリティカル・プラトー」では、テレビ記号論や以上が、「知のデジタル・シフト」に対応す

情報記号論の立場からメディア分析の知識の構べく、石田英敬研究室が取り組んでいる「クリ造化を行うことが視野に入ることになる。次章

ティカル・プラトー」プロジェクトの概要であ以降では、その具体的成果の一部を報告している。この３つの研究協働と認知テクノロジーをく。

３．研究事例１：テレビ分析（視聴覚アーカイブとタイムライン）（西兼志）本章の研究は、財団法人放送文化基金 平成二〇年度研究助成「『フランス国立視聴覚研究所（INA）』におけるデジタル・テレビアーカイブの構築・利用についての調査研究」の一環である。
私たちは、情報学環・石田英敬研究室とジャンルであるからだ。

NHKアーカイブス・NHK放送文化研究所との本章では、「夕張」という「コミュニティ

共同研究にあたって、「テレビのアーカイブ（地域社会）」を描いた番組にその対象を絞り学」をテーマに据え、前者が「共時態的アプつつ、「医療」という極めてテレビ的な題材にローチ」を、後者が「通時態的アプローチ」を焦点を当てた。フーコーの用語でいえば、「地とることにした。先述のとおり、対象領域には

域」は「住民＝人口（population）」をいかにドキュメンタリーを設定した。ドキュメンタ

管理するかという権力の基本問題に関わっておリーは、現実に生活している人々の生活世界をり、「医療」は「生政治（biopolitique）」の提示しつつ、社会問題を主題化する契機をもつ「知と権力」の「実践」にほかならない。現代12

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

的な生政治が統括する「福祉国家」の政治、生て考察した。その際、分析のために、「タイム

権力の「統治」の問題系――自己の統治の技術ライン」を使用した。

をめぐる物語――が具体的に現れるテーマを選択したのである。

なお、テレビのアーカイブ学の通時態的研究
は、すでに『放送研究と調査 ――NHK放送文

このようなテーマ設定のもと、本章では、テ化研究所・年報2010 第54集』において、同一レビ的な「接触」あるいは「コミュニケーショのテーマを扱った論文「デジタル・テクノロン」の構造の共時態的研究を行った。以下に続ジーに支援されたテレビ研究――タイムライン

く諸頁では、村上智彦医師を中心として描かれとアーカイブの利用可能性について」（桜井た2006年から2009年にかけての一連のNHKの均）が発表されている 。NHKアーカイブスのドキュメンタリー番組の分析を通して、テレビ

システムとタイムラインを利用した、石田英敬というメディアが「地域医療の物語」をどのよ研究室とNHK放送文化研究所の共同研究の詳うに表象しているのか、そしてテレビというメ細が記されており、本章も紹介されているのディア自体のあり様がどのようなものかについで、あわせて読んでいただきたい。

3.1

19

テレビ番組としての医療

汝ユピテルは生命を与えたのだから、体を受

彦医師を中心として、2006年から制作された

け取るように。クーラ［配慮（cura）］は始め一連のドキュメンタリーは、息の長い取材、多て彼を作ったのだから、彼が生きているあい

様な視点、さまざまな手法を用いた構成、そしだはクーラが彼を所有するように。しかし、て、特定の地域を越え、広く日本社会、その未彼の名前をめぐって論 争があるのであるか

来に向けた問題提起によって、最も成功したもら、彼をホモー［人間（homo）］とよべばよのとして挙げることができるだろう。村上医師

い。何となれば彼はフムス［土（humus）］

自身も、これらの番組をきっかけに、新聞だから作られたと思われるからである。

けでなく、『情熱大陸』『News23』にも取り上げられ、またその試みを語った『村上スキー

医療とテレビの親和性は高い。そのジャンル

ム――地域医療再生の方程式』（エイチエス、がドキュメンタリーであれ、ドラマであれ、そ2008年）も刊行されるなど、地域医療の実践の主人公が医師であれ、患者であれ、そこで者として広く注目を集める存在となっている。

は、生死を賭金とし、病に向かい合う姿がヒー

これらの一連の番組は次のようなものである：

ローとして描き出される。あるいは、情報番組

１）『ETV特集 ある地域医療の“挫折”でも、健康問題として頻繁に取り上げられ、さらには、バラエティ番組にもなるほどである。
このように、医療を取り上げる番組はジャンルを越えて存在するが、そのなかでも村上智

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉――北海道せたな町』（2006年５月20日）
２）『ETV特集 なぜ医師は立ち去るのか――地 域医療・崩壊の序曲』（2006年
10月７日）

13３）『 ETV特集 地域医療再生への挑戦――る。つまり、北海道の瀬棚町における村上医師

夕張市立総合病院の100日』（2007年５による地域医療の試みが、市町村合併に伴い

月27日）「挫折」する。しかし、そのような「崩壊」は４）『 NHKスペシャル 地域の医療はよみが一地域にとどまる問題ではなく、村上医師も、えるか――夕張からの報告』（2007年10「挫折」後の遍歴を経て、夕張で新たに「再生月１日）への挑戦」に取り組み、「よみがえ（り）」の徴
地域の医療を守るのは誰候が見られるまでになる。ここで、一連の物語

か――夕張・医療再生二年目の課題』

は一旦完結する。しかし、物語後も現実は進行（2008年６月１日）

し、「課題」のある「２年目」を迎えた後、「年５）『 ETV特集６）『 N H K ハ イ ビ ジ ョ ン 特 集

夕張 年老いた町で――医療再生 700日の記録』（2009年２月１日）

老いた町」を看取ることになるわけである。
以下では、これらのドキュメンタリーを軸にして、テレビというメディアがその実践をどのタイトルによく表れているように、これらのように表象しているのか、それと同時に、その一 連の番 組の中心となるのは、「 挫 折 」から

表象からはメディアのどのようなあり様が見え「再生」「よみがえ（り）」へと到る物語であてくるのかを考察する。

3.2『ETV特集 ある地域医療の“挫折”――北海道せたな町』（2006年5月20日）

90分の尺を持つ本作は、オープニングとエン
ディングを別にして４つのチャプターからなっ国民健康保険の保険者が運営する診療施設やている。村上医師の進める医療の崩壊を描く第

総合保健施設は、地域における住民のQOLを２、第３チャプターをひとつとして考えると、向上させるため、保健医療の連携及び統合を

開始30分、60分のところで区切られた3つの図る地域包括ケアシステム（地域の保健、医パートで構成されている。

療及び福祉の関係者が連携、協力して、住民

その冒頭30分は、彼が実践する医療を概観さのニーズに応じた一体的なサービスを行う仕せ、シリーズの基調を構築するものである。そ組みをいう）の拠点としての役割を担うことして、このシークエンスの最後では、その医療ができるものであることから、これらの施設が「地域包括ケア」と呼ばれることが紹介されを運営する保険者においては、当該施設とのる。それは、地域住民に対し、保健・医療・福連携を図った保健事業の実施に努めること。

祉の連携、協力を実現しながら体系的に提供するものだが、「国民健康保険法に基づく保健事

つまり、高齢化する地域社会、コミュニティ業の実施等に関する指針（平成十六年七月三〇を再建しながら、その中で、あるいはその中心

日厚生労働省告示第三〇七号）」の次のようなとして医療を実践するものである。

定義に基づき、施行されている。

14

そして、このケアの中心となるのが、保健師

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

である。村上医師によれば、「医療と行政の両

ル・ブーニューも、独自のコミュニケーション

方に目が届く人たちが保健師」であり、保健師学の観点から、このキュアとケアの対が、技術を重視する医療こそが、必ずしも高度先端医療と実践、内容と関係、情報とコミュニケーショを使うわけではない「医療先進地」である長野

ンといった一般的な対に対応するものであり、や岩手のような地域で行われてきたことだとい後者が前者に優先すると言う 。さらに、キュう。それゆえ、「保健師が中心になることが、アもケアもともにラテン語の「cura」に由来

地域包括ケアの理想の一つ」なのである。

することを思い出すなら、ケア、そしてコミュ第２作でナビゲート役を務める、医療行政の専門家の伊関友伸氏も同様に、地域医療の崩壊

21

ニケーションが人間に欠かせないものなのが明22

らかになるだろう 。

に対処するにあたって、保健師の役割を強調する。地域医療崩壊は、住民や行政とのコミュニ

このようなケア＝コミュニケーションが、冒

ケーションの断絶、「『こちら』と『あちら』

頭の30分で、村上医師を中心とした人々の姿の溝」によるものであり、この溝を埋めるのがを通して描き出される。まずタイトルに続く保健師であり、保健所や健康センターで地域住シーンで描かれるのは、子供の患者への対応だ

民の疾病予防や健康増進などの公衆衛生活動をが、そこでは子供を診察する際には、おびえさ行うことで、医師不足などに悩む地域医療現場せないように、白衣を脱ぎ、ケロッピのシールの負担を軽減しうるのである。

のような小道具を使いながら和ませ、医療器具を「アイスの棒」だと言うことで抵抗感をなく

行政は、保 健師の活動の重要性について、

すなど、さまざまな工夫をする様子が示されもっと着目し、保健師のコミュニケーション

る。また、それに続く高齢者の診察では、病20歴、生活歴を知った上で治療をすることの重要能力とネットワーク力を活用すべきである。

性が強調され、「『どう調子？』という一言に保健師のコミュニケーション能力が、医療とさまざまな意味が含まれている」と言う。

住民、行政をつないでいくことで、地域包括ケ

また、村上医師は瀬棚診療所に赴任するにあア、さらには地域社会というコミュニティそのたり、看護師や薬剤師といったコメディカルのものが実現しうるわけである。

充実を条件にしたと言うが、彼らの仕事ぶり

そもそもケアとコミュニケーションは親和性で示されるのも、コミュニケーションの円滑が高い。たとえば、精神科医のドナルド・W・さである。たとえば、古田薬剤師は、患者だけ

ウィニコットも、ケアをキュアと対比しながでなく、医師とも円滑なコミュニケーションをら、臨床において重要なのはキュアよりケアで実践している。伊藤放射線技師によれば、医師あり、それが、「信頼」「交差的同一視」あるに対して意見をとても言えないような従来の風

いは「転移」という基層的なコミュニケーショ

潮とは大きく異なり、瀬棚診療所では、むしろンの上に築かれると言っている。また、ダニエ

それが求められており、「以前働いていた病

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

15

院とあまりに雰囲気が違うことに驚いた」と言コメディカル、住 民、行 政のあいだのコミュう。このように、瀬棚診療所では、「スタッフニケーションの円滑さ、そして、その中心た全員が医師と対等な立場で発言することが求める村 上医師のコミュニケーター、あるいはコられ」、医師、医療スタッフの不足に悩んでいミュニケーション＝コミュニティの「 活 性 者

る、多くの地域医療のケースとは異なった量（animateur）」としての実践が描き出される。

的、質的充実が実現していることが描き出されている。

続く30分では、こうして確立されつつあった

そして、この村上医師を中心としたコミュニ

ケアの実践が市町村合併によってどのように崩ケーションは、病院内にとどまらず、病院外に壊していったかが語られる。そして、その原因も広がっている。

となるのも、コミュニケーション不全にほかな

たとえば、地域医療を専門とする吉岡医師、らない。

そして、一年間の予定で研修をしている冨山医新しく就任した高橋町長は、村上医師が瀬棚

師が瀬棚にやってきたのも、村上医師の講演を町で進めてきた予防医療・在宅医療に対して、聴いてのことだった。

北檜山国保病院を中心とした医療政策を提唱す

また、村上医師は、地域住民の健康意識を高る。村上医師にとって、このような政策は中味めるために「健康講話会」を行っており、多の議論、質の議論のない、病院の規模、ベッド

いときには、年30回開催された。そこで、村数といった数の論理だけのものである。それに上医師は分かりやすい比喩を使い、笑いをとり対して、高橋市長によれば、このような村上医ながら、健康維持の重要性を語っている。この師の異議申し立ては、つまるところ、人事、政ように、病院を出て、地域住民との直接的なコ

治・選挙の問題にすぎないとされる。

ミュニケーションを日常的に取る、ケアの活

このやり取りを構成するシークエンスは、村動を実践している。そうすることで、「ドク上医師と高橋市長を交互に映しだすことで、擬

ター・ショッピング」のような現象を防ぎ、似的な対話として提示される。しかし、それは「調整役」として、各々で治療活動を行う専門

冒頭の第１部における円滑なコミュニケーショ

医たちのあいだでもコミュニケーションを実現

ンに対して、「意見書」を媒介とした、「聞くしているのである。

耳持たずの対話」にすぎず、そのコミュニケー

さらに、このような地域包括ケアを実現する

ション不全を際立たせるばかりのものである。

には、行政とも円滑なコミュニケーションを打そして、このコミュニケーション不全が、村上

ち立てる必要がある。平田元瀬棚町長は、自治

医師の「辞表」の提出に帰結する。これをきっ体の医療として行うべき地域包括医療に「村上かけに、吉岡医師、古田薬剤師、看護師の半数

先生を先頭にして、行政と町民が一つになっても辞職を決意し、瀬棚町の医療の崩壊が決定的

取り組んできた」と証言する。

になる。第２部の後半では、この村上医師と高このように、冒頭 3 0 分 では、医師と患 者、

16

橋町長の対立が、第１部で描かれた、村上医師

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

を中心としたコミュニケーションによって確立

行政のコミュニケーション不全に対して、瀬棚

したコミュニティにまで波及するさまが映しだを去って行く村上医師について改めて確認されされる。住民集会での、市長と住民の埋めがたるのが、彼のコミュニケーションの活性者としい溝は、その端的な表れである。

ての姿である。荷物を整理する際にも、子供の患者のために用意したシールや、「へー」ボタ

第３部ではまず、村上医師と同様、母親に聴ンが取り上げられ、診療所を出るときも、多く診器をつけてみせるなど、診療の際の工夫を行の住民たちのひとりひとりと言葉を交わしながう研修医、富岡医師の姿が描かれる。それに続ら、見送られていく。こうして、コミュニティ

いて、一部の予防医療の継続は認めるものの、を築き上げるのに成功したコミュニケーション

研修医の受け入れを財政難のために拒否する高が最後に示されるのである。そして、それが、橋市長と、吉岡医師、富岡医師との見解の対立

新しい赴任先の新潟県湯沢町でも継続されて行が、第２部における、村上医師との対立と同様

くだろうことを示唆しながら、番組は閉じられに描かれる。こうして再確認される医療現場とる（図４）。

図4

3.3『ETV特集 ある地域医療の“挫折”――北海道せたな町』のタイムライン『ETV特集 なぜ医師は立ち去るのか――地域医療・崩壊の序曲』（2006年10月7日）

この第２作目の課題は、第１作目の『挫折』の実践が捉え返されることになる。

で描かれた地域医療の問題が瀬棚だけにとどま

そして、前作では、キャスターの登場が90分にるものではなく、あらゆる地域の問題なのを明わたる番組を分節していたが、今作では、地域のらかにすることである。そのために、北海道の移動が大きな分節点をなし、そのナビゲートを

夕張市や江別市、京都の舞鶴市、兵庫の養父市するのが、行政学者の伊関氏である。実際、彼がが取り上げられ、問題の広がりが明らかにされ登場するのは、これらの分岐点の前後である。

ると同時に、そのような広い観点から村上医師

タイトルに先立つ冒頭部は、前作の瀬棚町を批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

17

去る村上医師の映像の引用から始まり、同様の

対に、かみ合いすぎで、もはや対話する必要が問題を抱える江別市を取り上げる。そして、伊ないと思われるほどの理想的コミュニケーショ

関氏が登場し、それらの問題が、医療の現場とン状況を実現している。

行政の対立に起因するという見解が示される。

最後の20分では、高齢社会の縮図、未来図だ

タイトルに続く本編は、夕張市立総合病院のとされ夕張市の医療体制再建のための、伊関氏

事実上の破綻、そして、その再建に向けての経営らによる講演に続いて、村上医師が去った後のアドバイザーとして、病院に乗り込む伊関氏の北檜山で、住民有志が伊関氏を招いて開いた住姿が映される。そして、開始10分過ぎからの20民集会が描かれる。

分あまりでは、前作を引用しながら、同様のケー

そして、エンディングのタイトル後の１分スとして、瀬棚の問題が描き出される。それにで、夕張市が病院の再建案を先送りすることに続いては、伊関氏に導かれ、市立舞鶴市民病院したことと同時に、テロップで、伊関氏の病院も同様の事情なのが示される。そこでは、先端再建の要請に対し、村上医師が検討に入ったこ的な地域医療を実践しながらも、常勤の医師がとが告知される（図５）。

いなくなるという非常事態に陥ったのだった。

ここで指摘しておかねばならないのは、先のこうして、瀬棚、江別、夕張、舞鶴での医療

村上医師と馬庭医師の対談だけでなく、村上医崩壊を描き出すのに、番組の半分にあたる48

師と伊関氏の出会いを組織したのもメディアだ

分あまりが費やされた後、『立ち去り』の山場ということである。村上医師は、良くも悪くもとも言うべき、村上医師と「倉敷リバーサイドある、メディアの力の大きさを認めながら、次病院」の馬庭医師との対談の場面が訪れる。馬のように証言している。

庭医師は、兵庫県養父市大屋町（旧大屋町）の「南谷診療所」に勤務していたが、瀬棚町と同

僕らを夕張に集めたのは、ある意味でマスコ

様、市町村合併に伴う、診療所の統廃合によっ

ミなんです。NHKのETV特集で、僕と伊関て、地域を去るのを余儀なくされたのだった。

先生がお会いしてこうなったんですよ。

23

それが、『挫折』の放送を見、せたな町の住民が開設した、医療問題を議論するためのホー

このように、メディアは、透明な媒体ではな

ムページにメッセージを送信したのだった。こく、積極的なエイジェントとして機能し、それのように、二人の医師の出会いそのものが、番と同時に、村上医師のコミュニケーションの活組を介して準備されたのである。そして、二人性者としての能力を発揮する場となる。こうしの対面では、地域に見合った医療を進めていくて、村上医師は新たなコミュニケーションの場

にあたって、箱物にこだわる行政と対立した結を持つようになり、そのエイジェント性も新た

果、医療現場を去った医師同士として、共感にな次元を獲得する。そして、次作では、このよ満ちた対話が繰り広げられる。このやり取り

うに獲得された村上医師のエイジェント性、メは、行政との「聞く耳持たずの対話」とは正反ディアのエイジェント性がさらに発揮される。

18

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

図5

3.4

『ETV特集 なぜ医師は立ち去るのか――地域医療・崩壊の序曲』のタイムライン『ETV特集 地域医療再生への挑戦――夕張市立総合病院の100日』（2007年5月27日）

第一作目ではキャスターの登場、第二作目でその後、大きな問題となる、不必要に広い病院

は、場所の移動と伊関氏が番組の大きな分節点の建物がたどられる。村上医師に続いて、夕張を記していた。それが今作では、公設民営化にを訪れる姿が示されるのは、伊関氏である。と向けてのカウントダウンが分節点となっている：

はいえ、このシーンは前作からの引用だが、いずれにしろ、こうして夕張市立診療所の再建の①～「あと66日」（22分過ぎ）～②～「あと中心となる二人が夕張に集まることを描き出す31日」（43分過ぎ）～③～「あと24日」（45ことから始まる。そして、22分から43分にか分過ぎ）～④～「あと４日」（51分過ぎ）～

けてのシークエンスでは、病院経営コンサルタ⑤～「あと３日」（55分過ぎ）～⑥～「あとントの高橋宏昌氏、人材コンサルタントの福島２日」（56分過ぎ）～⑦～「４月１日

夕張

智子氏、続く45分からのシークエンスでは、

市立診療所開設」（63分過ぎ）～⑧～「４月

瀬棚診療所の同僚だった、放射線技師の伊藤和

２日男氏、看護師長の高丸佳子氏、そして、新しく診察開始」（67分過ぎ）～⑨

事務部長に就任する佐藤友規氏らが夕張に集結
本作の基調となるのは、さまざまな人々の、する。さらに、診療所開設２日前には、瀬棚で診療所開設が近づくにつれての夕張への結集で薬剤師を務めた後、埼玉の薬科大学に准教授とある。まず、雪の中、ひとりで診療所を訪れる

して赴任した古田精一氏が休暇を取って、手伝

村上医師から始まる。ここでもまた、耳の悪いいに訪れる。このように、診療所の設立準備

高齢の患者と何とかコミュニケーションを取りは、スタッフが集結してくるプロセスにほかなながら治療を行う姿が描かれる。そして、「潰らないわけである。

れてよかたって。何かそれ、できそうな気がし前作でも、冒頭の10分からの20分あまりがています」という希望が口にされると同時に、第一作目からの引用から成り立っていたが、今

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

19

作でも冒頭の10分から「あと66日」と示され定する。これを受け、村上医師と高橋氏は、握る22分過ぎまでは、前2作からの引用である。

手をしながら「行けますね」と、診療所の今後

そこでは、夕張市立病院の破綻に至る経緯を検に展望を持てるようになる。これらの夕張市長

証する伊関氏や、後に夕張に合流する古田薬剤との直談判、道庁での交渉は、瀬棚での「意見師や伊藤放射線技師らが瀬棚で働く姿が提示さ書」を介した、聞く耳持たずの対話と対照をなれる。村上医師はと言えば、健康講話会で住民している。そして、PRビデオでは、診療所、らに日常の健康管理の重要性を説く姿、彼らにさらに地域医療そのものの顔として、村上医師

惜しまれながら見送られていく姿が示される。

のコミュニケーション能力が発揮される。

続いて、「あと66日」（22分過ぎ）から「あこのようなPRビデオ撮影、行政との交渉のと24日」（45分過ぎ）と、そこから「診療所開場面が重要なのは、前作での馬庭医師との対談

設」（63分）のそれぞれ約20分間で、前者でに続いて、治療の現場とは別の次元で、村上医は、医師募集のためにインターネット上で公開

師のコミュニケーション行為が遂行されている

するPRビデオの撮影が行われ、後者では、施ことである。メディアで取り上げられることを設の改装費などをめぐって、夕張市長との「直梃子にして、治療の現場でのエイジェント性談判」に乗り込む。これに続いて、高橋氏が単に加えて、診療所や地域医療の重要性を広く独で北海道庁を訪問し、改装費用、光熱費などアピールし、行政と渡り合っていくに足るエイ

85％は補助金と起債でまかない、残り15％はジェント性を獲得する姿が提示されているので夕張市が負担後、病院が返済していくことが決ある（図６）。

図6

3.5『ETV特集 地域医療再生への挑戦――夕張市立総合病院の100日』のタイムライン『NHKスペシャル 地域の医療はよみがえるか――夕張からの報告』（2007年10月1日）

第４作目の本作は、これまでの「ETV特の看板と言うべき、「NHKスペシャル」の枠

集」の枠ではなく、NHKのドキュメンタリー

で放送される。それに伴い、番組の時間も、

20

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

90分から50分に短くなる。

森医師が嬉しそうにし、親指を立てる姿にもよ

そして、本作は、ある意味で、これまでの番組

く表れているように、これまでの一連の番組ののひとつの到達点に位置づけられるものである。

中でも、最も感動的なものであり、さらにこれ

冒頭からの４分の１、13分程度までは、前に続くシーンでも、運動機能の回復とともに、

作からの引用から成り立っており、村上医師

理学療法士とのあいだでもコミュニケーションが登場する場面（15分29秒）のうちのほぼ半が回復した姿が 描かれる。入所１ヶ月後には分（７分８秒）がこの部分に収められている。

（「老人保健施設に入所して１カ月、澤田さん

つまり、冒頭部以降では、患者と向き合う治療の回復ぶりは目覚ましかった。」）、運動機能の場面が極端に少なくなる。これに対して、前として、みずからの足で歩けるようになるだけ景化するのがある患者の回復の姿である。84

でなく、ひげも剃れるようになり、コミュニケー

歳の澤田久雄さんは、前年に肺炎で入院して以ションに関しても、歌を歌うまでに回復する。

降、体力の衰えが著しく、夕張医療センターを

こうして回復されたのは何か？ 既に病気は訪れた際には車椅子から離れられなくなってい直っているのだから、狭義の健康ではない。む

た。実際、そこで映しだされるのも、呆然とすしろ、コミュニケーションを回復したのであるほかなく、医師や看護師らの言葉に反応はすり、それによって、コミュニティに回帰したのるものの、戸惑うばかりの姿である。

である。そして、この患者の回復の物語に、夕しかしながら、村上医師は、肺炎は既に完治

張医療センターが実践する、ケアを中心としたしていると判断しており、リハビリテーション

コミュニティの再建の物語が重ね合わせられるに力を注ぐことになる。理学療法士による運動わけである――もっとも、これらの回復も再建

機能のリハビリと平行して、コミュニケーショ

も当面のものに過ぎず、十全に実現するわけでン能力のリハビリが行われる。永森医師は、昔はないが。

の話をすることで、このようなリハビリを試

そして、この点でこそ、この第４作目がこれみていた。受け身の、鈍い反応しか示していまでの一連の番組を完結するものだと言えるのなかったのが、ある時、同席していたもうひとである。というのも、沢田さんの回復していく

りの入所者がかつて「樺太」で漁師をしてい姿は、第1作目の冒頭30分で提起された地域包括

たという言葉に反応し、突然、「おらも樺太

ケアとは、コミュニケーションの実践であり、そさ行ったぞ、おらも。」という言葉を発するれによるコミュニティの再建であることを、ま（「それまで聞かれたことに言葉少なに答えるさに体現しているからである。こうして、瀬棚だけだった澤田さんが、突然自分から話しかけ町での地域包括ケアの試み、その志半ばでの挫た。」）。

折と、それに続く遍歴、そして、夕張でのそのそして、ふたりのあいだで会話が続く。おそらく、このシークエンスは、この様子を見た永批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

成功というかたちで、物語のサイクルが閉じられ、一旦、完結するわけである（図７）。

21

図7

3.6

『NHKスペシャル 地域の医療はよみがえるか――夕張からの報告』のタイムライン

物語の終わり＝スキームの始まり？
26

このように物語が完結するとともに、村上医域で医療できる仕組み」である 。夕張市立診師の知名度が確立されるようになる。もちろん療所の永森医師もかつて在籍した、「佐久中央「ETV特集」ではなく、「NHKスペシャル」

病院」の若月医師のような医師を、ある意味でで取り上げられることで、一般的な知名度は高反面教師にしながら、村上医師自身は次のよう

まるが、それだけでなく、この番組に先だってに言う。

は『情熱大陸』、後には『NEWS23』にも取り上げられる。また、前作放送後から行われた地域医療を支える医師は、神様である必要はインタビューを収めた『村上スキーム』が５月ない。むしろ、他者が真似できないような神に出版される。村上医師（たち）が、このよう様が登場してしまうと、その人がいなくなっな知名度を梃子に確立しようとしているのが、たとき、継続していくことが難しくなる。普通

インタビュー本のタイトルともなった「村上スの医師が、疲弊しないペースで普通に働いて

24キーム」である 。

いける環境を作ることが、安定した地域医療

このスキームは、村上医師が実践する医療のを長く続けるポイントだと私は考えている。

理想であり、「『村上スキーム』とは、村上医

私は、当センターの医師に、夕張に骨をうず師がいなくなってはじめて完成形態をもつ地域

めてほしいとは一切思っていないし、私自身

25

医療・町づくりの設計理念」 である。別言すも、ここに骨をうずめる気はない。私がいな

れば、みずからを犠牲にし、地域に骨を埋めるくなったあとも、絶えず新しい医師がやってことを前提とし、カリスマ性をまとった「赤ひ来て、常に同じレベルの医療を住民に提供しげ」のような医師ではなく、「普通の医者」がていく。これが理想である。誰かの犠牲の上実践できる医療の姿であり、「当たり前のことで成り立つ医療は、もう終わりにしてもいいを普通にやること」で、「神様じゃなくても地のではないか。

2227

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

実際、村上医師は、2009年３月には、診療

そして、残りの２作で描き出されるのは、こ所の所長職を退任（「希望の杜」の理事長は継のような「村上スキーム」に沿った地域医療確続）し、夕張を超えて、地域医療を根付かせる立の試みである。

べく、活動の幅を広げている。

3.7『ETV特集地域の医療を守るのは誰か――夕張・医療再生二年目の課題』（2008年6月1日）

今作は、次作と同様、これまでのETV特集の折衝など、積極的に情報発信を行っていくエとは異なり、60分の尺である。そして、前作

イジェント性を担うようになったのが、スキーと同様、冒頭部でこれまで番組を引用しながム化することで、彼に代わる、あるいは補完すら、夕張という町、そして、村上医師を中心にる新たなエイジェントの登場が要請されるよう行われてきた医療の取り組みが紹介される。そになったわけである。

こでは、診療所だけでなく、在宅での医療活動

たとえば、永森医師や田谷医師といった若いを続けると同時に、行政との折衝をする姿が描

医師が、村上医師と同じく、在宅医療に取り組き出される。

む姿が映し出される。また、彼らは、羅臼の住

前作では、このような村上医師の活動に対し民に招かれて、地域医療のあり方を直接、語りて、患者の回復が対位法的に置かれていたが、かける。さらに、新しい試みとして、歯科医と今作では、村上医師のもとで働く若い医師の活歯科衛生士が、在宅患者の高齢者の口腔ケアを動がそれに取って代わる。そして、それこそが行うようになった。

「村上スキーム」化、すなわち村上医師が去っ

このように、村上医師が治療以外の実践に向た後にも持続可能なケアのシステムが実現した

かうのに応じて、若い医師たちがこれまで彼が姿である。これは、これまでの4作の観点から行ってきた医療を積極的に担うようになるので言えば、村上医師が、治療者に加えて、行政とある（図８）。

図8『ETV特集地域の医療を守るのは誰か――夕張・医療再生二年目の課題』のタイムライン

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

23

3.8

『NHKハイビジョン特集

夕張 年老いた町で――医療再生 700日の記録』（2009年2月1日）「医療再生 700日の記録」と副題を与えられもの」にほかならないからである。

た最後の『夕張 年老いた町』では、前半30分
近くがこれまでの番組の引用から構成され、村僕も夕張には、「死に場所づくり」だと思っ

上医師を中心としてなされてきた「地域包括ケて来ています。それは地域医療の原点です

ア」の実践がたどり直される。そして、後半部よ。

29

で前景化するのは、タイトルが示す通りの「年老いる」こと、あるいは端的に死である。とは

そして、この番組の最後では、「夕張神社」

いえ、「地域包括ケア」の観点からは、そこでから降りていく村上医師の後ろ姿が映しだされ映しだされる死は、決して失敗ではなく、あるる。言うまでもなく、これは第２作の冒頭で、意味で、その成功である。というのも、村上医夕張を訪れる姿と対称をなすものであり、彼の師が「地域医療のバイブル」と認める、斎藤芳

夕張からの退去、つまり、「村上スキーム」の28

雄医師の書物のタイトルが示す通り 、「死に実現を示唆するものである（図９）。

場所づくり」が「地域医療・地域福祉のめざす

図9

3.9

『NHKハイビジョン特集

夕張 年老いた町で――医療再生 700日の記録』のタイムライン

まとめ

これまで見てきた一連の番組では、地域包た。そしてまた、このようなプロセスで、テレ括ケアという、コミュニケーション＝コミュニ

ビというメディア自体もエイジェント性を確立

ティの再建の試みが中心を占め、その中で、村してきたのだった。たとえば、村上医師が夕張

上医師は、医療の現場からメディアへとコミュに来るきっかけを作ったのも、番組の放送だっ

ニケーション能力を発揮する場を移しながら、たし、彼の下で働く、田谷医師も「ETV特集」

活性者としてのエイジェント性を確立してきを見て、夕張に来ることにしたのだった 。ま2430

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

た、馬庭医師との対談もメディアによって実現ない人の英雄化」――テレビに登場するのは、したものである。さらに、村上医師によれば、人並み外れた能力を持つからでなく、むしろ誰病院内部でも、放送以後、外来の雰囲気がよくとも変わるところがないからである――、「関なり、患者の態度自体も良い方向に変わったと係的サービス」――既存の制度が解決しきれ言う。

ない問題を能動的に解決する――の３つであ32る 。この観点からすると、「赤ひげ」のよう
このようなメディアのエイジェント性獲得な医師ではなく、「普通の医者」が実践できるのプロセスは、ネオTV化と呼ばれるものであ

医療、「当たり前のことを普通にやること」でる。イタリアの記号学者、ウンベルト・エーコ「神様じゃなくても地域で医療できる仕組み」

は、テレビが世界の出来事を伝える透明な媒体を実践する村上医師を中心に据え、日本全国にではなく、媒体そのもの、あるいは伝達そのも広まっている医療の問題を夕張という辺境の一のが前景化していくことを、ネオTV化と定式

つの例からあぶり出し、放送を通じて、さまざ31したのだった 。
以前、われわれは、日本の文脈では、このネオTV化のプロセスが、バラエティ番組のメタ

まな出会いを組織しながら、村上医師の試みを増幅していった、これらの一連の番組は、優れてネオTV的と呼べるものである。

ジャンル化による、ジャンルの混淆とタレント

このように、村上医師が、ケアの現場でのコの誕生として行われるのを示した。それに対し

ミュニケーションの活性者に加えて、メディアて、一連の村上医師ものは、むしろフランスのを介してコミュニケーション能力を発揮する、

文脈で取り出されたネオTV化のプロセスを踏

新たなエイジェント性の獲得に平行して、透明襲するものである。

な媒介ならざるメディアも、現実を構制するも現代社会における、個人あるいは個人主義のとして、エイジェント性を獲得していく。この行方を研究する、社会学者のアラン・エラン

うして、映しだされるものと、映しだすもののベルクは、ネオTVを、次の３つの特徴によっ

両面でエイジェント性を獲得した、メディアのて、定義している。それは、「個別例の価値」

力を梃子にして、「地域包括ケア」は、「全制――ある問題を、抽象的にではなく、まさにそ的施設（total institution）」の全面化としての当事者を映しだすことで語る――、「誰でも実現するのである。

４．研究事例２：理論概念ネットワークの構築（知のコンシェルジェ）（中路武士）
本章では、前章に見たような、実践的メディ研究事例について報告する。以下では、メディ

ア分析の知を連結させるとともに、個々の理論

ア研究の理論をどのようにネットワーク化した概念を構造化し可視化するための知識マネージ

か、その作業過程を紹介しながら、大学知の再メントツール「知のコンシェルジェ」を用いた

デザインに関して考察を展開する。

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

25

4.1

『記号の知／メディアの知』の概念ネットワーク

私たちは、情報学環・石田英敬研究室と日立

掲載ページが記載されているものの、百科事典

システムアンドサービス社との研究協働にあのようにそれぞれの項目に参照関係が指定されたって、「クリティカル・プラトー」の「ナているわけではない。したがって、『記号の知レッジベース」となる「知のコンシェルジェ」／メディアの知』の知識をネットワーク化し構のなかに、その第一ステップとして、書籍『記造化するためには、その諸理論にできるだけ精

号の知／メディアの知――日常生活批判のため通し、正確な知識を持っている「人」が、著者のレッスン』（石田英敬著、東京大学出版会、に確認を取りながら、ひとつひとつの概念の関2003年）を構成する様々な理論概念を実験的係を定義し、その人の「手」で結び付けていくに組み込み、その知識のネットワーク化と可視必要がある。

化を試みた。
この『記号の知／メディアの知』は、メディア化した世界を批判的に読解し正確に理解する

そのため、『記号の知／メディアの知』を構成する諸概念とそのネットワークを抽出する作業は、以下のような手順で為された。

ために、現代日常生活の多様な問題系――「モ１）担当者が『記号の知／メディアの知』をノ」、「記号」、「意味」、「メディア」、

綿密に読み込む作業を繰り返し、人物や「コミュニケーション」、「時間（いま）」、事項の索引を参照しながら概念を抽出す「空間（ここ）」、「都市」、「欲望」、「身ると同時に、書籍内部でその概念と関連体」、「象徴政治」、「情報」、「テクノロする諸概念を多数選出し、ネットワーク

ジー」「ヴァーチャル」など――の地図を各章をヴァーチャルに構築する。

で描き出し、それを扱うための理論の解説を行

２）日立システムアンドサービス社に提供をうとともに、現代思想を基盤とした表象や言説受けた入力フォーマット（エクセル形式の具体的分析の実践を提示し、記号論的考察をのファイルを基盤としたプラットフォー

展開するという形式の人文学の書籍である。全ム）に、担当者が抽出した概念をひとつ

体で392ページ、人名索引および事項索引の総ひとつ「トピック」として書き込む。こ

数は600以上にのぼる。

の際、「人物」と「概念」で「トピック

知識の構造化のためには、知識と知識の相互グループ」の分割を行うとともに、「コ連関を発見しなければならない。そのためにンテンツ・リンク」として当該概念の掲は、単に概念の定義を記述するだけでなく、関載ページを書き込む。そして、その概念連する諸概念の間の参照関係を定義する必要がに関連する諸概念を「関連トピック」とある。『記号の知／メディアの知』を構成する

して次々と入力していく。

概念項目は、一般的な人文学の書籍と同様に、

３）日 立システムアンドサービス社が、入巻末の「索引」において、そのほとんどが50

力済みフォーマットから「知のコンシェ

音順に一覧として提示され、それぞれの概念にルジェ」へと、諸概念とその関連概念を

26

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

ネットワーク化して書き出す。

は、これらの概念や知識の検索を視覚的に可能

４）「 知のコンシェルジェ」を起動させ、にし、そのネットワークを構造として体系化しそこに書き込まれた諸概念とその多様なて提示する。さらに、ある概念から他の概念へ関係性を通して可視化された概念ネットとトピックマップを押し拡げていくことで、概ワークをアクチュアルに動作させ、著者念間の様々な繋がりを辿り、次々と参照リンクにその妥当性を確認する。

に移行することができる。つまり、使用者は、

５）この作業を、何度にもわたって継続的に早く的確に、いわゆる「連想検索システム」の繰り返し、理論概念のネットワークの作ように自分の探求する確かな知識へと案内され成を積み重ねる。

ることになる（図10）。

このような作業を通して、『記号の知／メ

そして、そのことによって、『記号の知／メディアの知』を構成する概念をトピックとしてディアの知』という書籍の知識体系が視覚的に総計655項目抽出し、それぞれの概念に対して描出され、記号論やメディア論といった「知の参照関係の定義を付与し、知識ネットワークを配置」の「構造」が浮かび上がってくる。私た作成した。個々の概念には様々な対応関係や照ちは、このような認知テクノロジーを基盤とし応関係があり、その関連トピック数が100以上た批評空間の創出を、IT環境における人文知

にわたる概念も少なからず存在している。「知の構造化の試みのひとつとして位置づけられるのコンシェルジェ」という認知テクノロジー

ものであると考える。

図10『記号の知／メディアの知』の概念ネットワーク（中心トピック：「指標記号」）

4.2「テレビ記号論の原理」と「映像の文法」の概念ネットワーク

次に、私たちは、知識ネットワークの構造化論の原理」（石田英敬著）および「映像の文と可視化の第二ステップとして、「テレビ記号法」（中路武士著）の理論概念を「知のコン

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

27

シェルジェ」に導入した（前掲紀要論文「テレて、他の概念項目や図表への「参照リンク」がビ分析の〈知恵の樹〉」に抜粋掲載）。

指定されている。

「テレビ記号論の原理」とは、「テレビ分析「知のコンシェルジェ」に組み入れた概念項の〈知恵の樹〉」の「理論マトリクス」の中核

目の総数は、「テレビ記号論の原理」が約180となるテレビ記号論の重要概念を纏めたテクス

トピック、「映像の文法」が約150トピックでト群であり、「映像の文法」とは、テレビ映像あり、それぞれの関連概念は合計640トピックの離散的規則や技法の構造に関する諸概念を纏である。デジタル・エンサイクロペディアの項

めた用語解説・語彙集である。書籍である『記目とその内容として執筆されたこの二つのテク

号の知／メディアの知』とは異なり、それぞれ

スト群を導入した利点は、「概念項目」の記のテクストは、「知恵の樹」のための「理論」

述全体をトピックの「概要（内容）」としてすを構成するものとして執筆されており、そこでべて書き込むことができること（図11）、そはすでに、デジタル・エンサイクロペディアをして関連トピックの間の「上位」や「下位」と構成する「概念項目」とその「内容」が、「理いった「階層」の「構造」を表現することがで論の最小読解単位」として記述されている。まき、参照リンクの定義と志向性を視覚的に提示た、それだけでなく、ハイパーテクストとしできることにある（図12）。

図11 「テレビ記号」トピック概要

図12 「階層構造」の表現『記号の知／メディアの知』と同様に、「テまれ、トピックマップ技術を応用した概念ネッ

レビ記号論の原理」と「映像の文法」の入力作

トワークの可視化が行われることによって、よ業も同一の方法を採用した。これらの知識の体り明確なかたちで視覚的かつ動的に提示できる

系は、「知のコンシェルジェ」のなかに書き込ようになった（図13）。

28

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

図13 「テレビ記号論の原理」「映像の文法」トピックマップ（中心トピック：「ショット」）

私たちは、『記号の知／メディアの知』をは

公共空間の再定義のために「大学」が構築しなじめ、この「テレビ記号論の原理」や「映像のければならない「知」の「環境」の想定すべき文法」の知識に関しても、認知テクノロジーに「ストラテジー」のひとつにほかならない。

よる構造化にあたっては、その理論体系に関しそして、認知テクノロジーを基盤にした大学てできるだけ正確な理解を持つ「人」が、著者における知的環境の再構築の提案として、私たと共同しながら、概念の定義と関連付けを行う

ちは、この『記号の知／メディアの知』およびという研究体制を固持した。そのため、「知の「テレビ記号論の原理」（「映像の文法」を含

コンシェルジェ」のシステムに「体系化されたむ）の概念ネットワークを、コンピュータ・知識」を導入するためには、少なくない作業時

サーバ上に構築実装し、東京大学内のサーバか間と労力が必要とされた。

らアクセス可能にした。こうして、研究者の間しかしながら、だからこそ、「知のコンシェルジェ」の知識のネットワークは、無数に存在

で、体系化され可視化された知識ネットワーク
を「共有」するための地盤を整えた。

している情報の中で「確かなもの」として体系

また、日立システムアンドサービス社の提案化され保証されることになると考えられる。そによって、『記号の知／メディアの知』と「テれは、Googleなどの検索エンジンや、Wikipedia

レビ記号論の原理」の概念ネットワークの相互などの開放型インターネット百科事典をはじめリンクが作成され、さらに、それは『情報学事とした「情報」ではなく、「大学」によって担典』（弘文堂）を構成する莫大な数の項目群へ保された信頼できる「知」であり、そのベースと拡大された（図14）。そして、『世界大百となる認知テクノロジーは「人間」を媒介にし科事典』から諸項目を選出したサンプル版「百た「確かな知識」のみを対象とした検索を導く

科事典」が試験的に導入され、これらを重合さシステムなのである。これが知識社会におけるせた知識ネットワークが組み立てられた。この

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

29

ことによって、ある概念が、他の概念とどのよ

うな「知の配置」を描き出しているのかといっうに関連しているのか、どのような理論体系のた「知の構造」を、デジタル・エンサイクロペ

なかに組み込まれているのか、そして、どのよ

ディアのなかに提示することが可能となった。

図14 『記号の知／メディアの知』と『情報学事典』の相互ネットワーク（中心トピック：「ロラン・バルト」）

さらに、「クリティカル・プラトー」におい

むことを可能にするのだ。こうして、分析実践ては、これらの体系化された知識概念のネットのアーカイブ化と、理論概念のネットワーク化

ワークを、メディア・テクスト分析と連動させによって、メディア分析の「新たな知」が創出ることによって、概念批判と分析実践を往還しされ、可視化され、共有される可能性の条件がた新たな知見を得ることができるように設計さ提示される。「クリティカル・プラトー」は、れている。つまりそれは、メディア分析を試み「知のコンシェルジェ」をナレッジベースとする者に、分析のための方法論としての理論概念ることで、批評概念と表象分析を継続的に拡張の提起を可能にすると同時に、分析によって得できるように構築されており、それは「大学」られた知見に基づいた考察や論文を概念ネットの「研究」の「再デザイン」のための基盤としワークから捉え返し、それを知識体系に組み込て機能しうるものである。

５．教育事例：教養学部と学際情報学府（中路武士・谷島貫太）
本章では、前章において、大学の研究活動にを環境とした基礎教育の体系化のために、どの活用されていた「知のコンシェルジェ」を、大ように知識マネージメントツールを導入してい学の教育活動を再デザインするために試験的にるか、その方法論を紹介し、人文学の教育に関導入した事例について報告する。情報通信技術する考察を試みる。

30

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

5.1

教養学部「記号論」への「知のコンシェルジェ」の導入（中路武士）

1990年代は、大学改革の時代といわれ、大学の知や教育をめぐる環境は大規模な変化を遂

基礎教育の拡充を目的にして、「知のコンシェルジェ」の活用を実験的に試みている。

げた。東京大学の駒場キャンパスでは、学問の具体的に2007年に行われた「記号論」への分散化や複雑化、そして学際化を背景にして、「知のコンシェルジェ」の適用事例について見「知」をキーワードに抜本的なカリキュラムのてみよう。

改編が行われた。教養学部では、「知」の「基礎」を獲得するための横断的環境の整備が必

この講義は、教科書やその関連論文の読解と解説を中心にして進められる。

要とされ、小林康夫・船曳建夫編『知の技法』

教員は、講義を進めるなかで、重要な概念の（1994）や『知の論理』（1995）や『知の解説にあたって、必要に応じて「知のコンシェ

モラル』（1996）といった「リベラル・アー

ルジェ」を動作させ、すでに東京大学のコン

ツ」の教科書シリーズが出版されるとともに、ピュータ・サーバに構築実装してある『記号の東京大学教養学部英語教室編『The Universe

知／メディアの知』や「テレビ記号論の原理」

of English』（1993）や『The Expandingにアクセスし、その理論体系の中で当該概念をUniverse of English』（1994）をはじめとし検索する。そして、教科書の掲載ページを指示た外国語教育のための新たな教本が登場し、従しながら、可視化された概念ネットワークを見来の「教育」の在り方を更新するものとしてベ

せて、視覚的な説明を行う。

ストセラーとなった（東京大学出版会）。

このことによって、たとえば「指標記号」「記号論」のような歴史的に見れば比較的新という概念が、1）「記号論」を提唱した

しい学問が大学教育において基礎的なリベラ「チャールズ・サンダース・パース」という論

ル・アーツ科目となったのも、大学における教理学者の概念であること、2）パースの「記号養教育の環境の再編成がもたらしたものであ分類」のなかでは「記号」とその「対象」の関る。石田英敬は、1993年から教養学部前期課係としては「二次性」の「カテゴリー」に属し程の大学生を対象に「記号論」の講義を行い、ていること、3）「指向対象」との接触を指し

メディア環境の変化に伴う「情報」の量的増大示す「指示作用」を担っていること、4）「言のなかで「確かな知識」を獲得し、現代社会に語記号」である場合は「指示詞」として機能

対する「意味批判力」を養成するための基礎教すること、5）「写真」などの「図像」の「イ育に取り組んでいる。2000年代以降は、『記メージ」の「痕跡」として読み取れること、号の知／メディアの知』を教科書として使用す6 ）「 ダ イ ク シ ス 」 と 総 称 さ れ る 「 い ま 」・

るだけでなく、講義内容やシラバスのIT化を「ここ」・「私たち」の「シフター」として推し進め、IT環境を批判的に利用した「基礎機 能 す る こ と 、 7 ）「 ニ ュ ー ス 」 や 「 バ ラ エ

知」の獲得へ向けた教育を実施している。そしティ」など「テレビ」の「ダイクシス空間」のて、この延長上で、認知テクノロジーを用いた基層となり、「テレビ記号」の「指標性」を生

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

31

み出すことなど、可視化された概念ネットワー

得をより促すことが可能となる。

クのトピックを押し拡げていきながら、動的に

従来の講義では、受講生にとっては、自分が概説することができる（図10を参照のこと）。

整理した概念の相互関係の正確さを自分自身で受講生は、講義の前に、教科書の読解を行確認することが困難であるという問題があり、い、自分なりに概念の整理を試みたうえで講義

また、教員にとっては、課題としたレポートだに参加する。講義の間、その整理が正確なもけでは、受講生が理解した概念関係の全体像ののかどうか確認する。そして、講義の後、石田

正確さが分かりづらく、講義内容の理解度を適

英敬研究室の授業用ウェブサイトから、講義で確に把握することが困難であるという問題が使用されたスライドをダウンロードし、それをあった。しかし、「知のコンシェルジェ」を活活用して復習を行うことで、講義で得られた知用することによって、受講生に正確に整理され識を確かなものにする。講義スライドに提示さた概念ネットワークを視覚的に与え、講義内容れている概念には、それぞれ「知のコンシェルの可視化が実現される。受講生は、自分の概念

ジェ」へのハイパーリンクが指定されており、整理の正確さを測ることができるとともに、講受講生はそこから概念ネットワークへと移行す

義範囲の位置づけや講義内容の全体像、諸概念る。そして、「知のコンシェルジェ」に組み込の相互関係を視覚的に捉えることができるようまれている「体系化された知識」のなかで概念になり、それは理論の読解力や理解度、そしてを探索し、その概念に関連づけられた様々な概思考力の向上へとつながるものである。

念へと次々に参照関係のリンクを辿ることにこのように、認知テクノロジーを使用するこ

よって、『記号の知／メディアの知』や「テレとによって、「知」の「基礎」の「獲得」へ向ビ記号論の原理」によって描き出される「知のけた、大学の教育環境の再デザインが可能とな配置」を把握することができる。また、それる。「記号論」講義の実験的な試みは、そのた

は、授業時間の制限のために割愛された諸概念

めの手掛かりを提示するものであると私たちはの理解にも利用され、そのことによって、講義考えている。

内容を補完することができるので、基礎知の獲

5.2

学際情報学府「文化・人間情報学基礎」への「知のコンシェルジェ」の導入（谷島貫太）

石田英敬研究室では、教養学部の講義だけで伴う不可避のジレンマとして、出発点として前なく、学際情報学府の講義においても「知のコ提とすることができる「知の共通の基盤」のンシェルジェ」を試験的に導入している。この「不在」という問題を抱えざるをえないのだ。

背景には、「東京大学大学院学際情報学府」と学際情報学府では、この問題への対策として、いう教育環境に固有の問題が存在する。学際情2004年、「基礎授業」をコースごとに立ち上報学府では、複数の学問領域の横断が試みられげた。私たちが「知のコンシェルジェ」を適用ているが、その「学際性」という目標はそれにしている「文化・人間情報学基礎Ⅱ」はその一

32

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

つである。

5.2.1

作業の導入

「文化・人間情報学基礎Ⅱ」では最低限の知

いかと考えた。文献の講読を通して理解した概的基盤を共有することを目的として、主に記号

念やその相互関係をネットワーク化することに論、テクスト理論、メディア論、文化理論により、多様な領域にまたがる諸理論の配置をよ関する基礎文献の講読を行ってきた。その授り妥当なかたちで捉えることができるのでは

業プロセスは、受講生が課題文献を読み込み、ないか――この仮説が今回の試みの出発点であ

その文献に関して理解した事柄や批判したい論る。

点を、掲示板などを利用しつつ書き込み、各回

この試みを開始するにあたって、日立シスの担当者がそれらのコメントを纏めたうえで問テムアンドサービス社より「知のコンシェル

題提起として発表し、受講生同士で議論し、教ジェ」の「パーソナル版」の提供を受けた。こ

員が講評を行うというスタイルで構成されていれは「ローカルPC」上で概念項目のネットワー

た。

クを構築し、トピックマップによる可視化を可

私たちは、この授業の中に「知のコンシェル

能とする認識のツールである。これを受講生がジェ」を導入することで、「知の共通の基盤」

所有するPCにインストールし、作業環境を整の「不在」という事態を埋め合わせる「新たな備した。以下では、具体的に、2008年の「知の知の回路」を立ち上げることができるのではな

コンシェルジェ」の導入の成果を分析する。

5.2.2

作業の設定

5.2.2.a

作業の仮説

この試みを行うにあたって、一つの作業仮説を立てた。それは、文献を理解するということは、その文献を構成している概念や知識が形成している妥当なネットワークを頭の中に作り上げることであるという仮説である（図15）。
この仮説に基づいて、文献の中から理論概念を抽出し、それらを関連付けていくことで、実際にネットワークを作成してみるということを授業の課題とすることに決定した。

課題文献にはそれぞれ以下のものが選ばれた。

図15

書物から取り出される概念ネットワーク▶S tuart Hall, “Encoding/decoding”, 1973,
reprinted in Culture, Media, Language,

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

33

Eds. Stuart Hall, Dorothy Hobson, Andrew

1994年。

Lowe and Paul Willis, London: Hutchinson,▶フェルディナン・ド・ソシュール『ソシュー1981.（スチュアート・ホール「エンコール一般言語学講義――コンスタンタンのノー

ディング／デコーディング」）

ト』影浦峡・田中久美子訳、東京大学出版▶ジ ョン・R・サール『言語行為――言語哲学会、2007年。

への試論』坂本百大・土屋俊訳、勁草書房、

5.2.2.b

作業の基盤

この作業では、概念の関連付けに際して、そこに関連付けを接木していくことでネットワーの一つの基盤となる既存の概念ネットワーク

クを豊富にしていくというプロセスである。

を設定した。それは、『記号の知／メディアの知』である。この「体系化された知識」の具体的には、受講生による関連付けの仕方は
以下の諸パターンに限定した。

ネットワークのデータを、あらかじめ受講生の１）課題文献内部のトピックと『記号の知／メ間で共有した。実際の作業では課題文献から取ディアの知』の概念トピックとの関連付け

り出した理論概念を、このハブとなる書籍の概２）課題文献内部での概念トピックの関連付け

念ネットワークに関連付けていくという作業を

３）課題文献内部のトピックと授業で扱った基本にした。そのうえで、課題文献の内部での他の文献の概念トピックとの関連付け

関連付けや、授業で扱った他の文献との関連付

４）課題文献内部のトピックと課題文献内でけを行った。これは、『記号の知／メディアの参照されている他の文献のトピックとの知』を構成する概念ネットワークを幹とし、そ関連付け

5.2.2.c

個々人のネットワークの差異

この試みそのものは前年度から手がけられてトワークを作成したのかというその違いを可視いる。当初、この作業を進めていくにあたって化するデータの方がはるかに興味深いことがわ

は、集団作業を通して妥当な概念ネットワーク

かった。

を構築していくことが目標として念頭に置かれたとえば、同一のトピックをめぐって、グていた。すなわち、その作業を通して、個々人

ループのメンバー間でお互いにまったく異なるが自身のネットワークの偏りを自覚していき、

ネットワークが生み出されていた。しかもそこ最終的には妥当といえる概念ネットワークに辿には同時に、そのような差異を生み出した原因

りつくというプロセスが想定されていた。

であると思われる、それぞれの受講生の知的背しかし実際にできあがった成果を見ていく景が表現されていた。つまりそのデータには、と、集団として統合されたデータよりもむし

各受講生がどのような知的背景から概念ネッ

ろ、個々のメンバーがそれぞれどのようなネットワークを作成したのかということが如実に現34

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

われていたのだ。そして、受講生は、同一のト

この成果を踏まえ、以下では、個々のネット

ピックをめぐって作成されるそれぞれのネット

ワークの差異をより明確に浮かび上がらせるよ

ワークの差異の可視化を通して、自身のネット

うな課題の設定を心がけた。具体的にはネット

ワークの傾向を客観的に把握することができた

ワーク作成時の自由度をあげることで、個々ののである。

ネットワークの差異を生じやすくした。

5.2.3

概念ネットワークの作成と検討作業のプロセスは大きく二つの段階に分けら解の配置をネットワーク化した。その際には、れた。第一に、課題文献を決定し、受講生のグ各グループのメンバーがそれぞれ作成した概ループ分けを行ったうえで、個々人が個人作業

念ネットワークを互いに検討し批判し合い、議を進め、自分自身の理解をネットワークとして論を通して、グループ全体の総意としての概対象化していった。第二に、その成果が出揃っ

念ネットワークを確定させていくという方法をてから、グループごとにそのメンバーの個人作採った。このプロセスを通して各自の理解を深業の成果を機械的に統合し、グループ全体の理

めていくことが目指されたのである（図16）。

図16

互いの概念ネットワークを検討し合う

このような重ね合わせを行うことで、同一のは何を想定してそのようなネットワークを作成

概念をめぐって、各自がそれぞれに特徴のあしたのか、さらには自分の作成したネットワー

るネットワークを作成しているということをおクの背景にはどのような前提が潜んでいるのか

互いに確認し合うことになる。このことによっという点について、意識的に振り返る機会がもて、妥当な概念ネットワークの模索とともに、たらされることになる。

そこで生まれる差異についての反省的な意識が以上のようなプロセスを通して一連の成果が生じることになる。すなわち、ほかのメンバー得られた。そして、妥当な概念ネットワークの批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

35基準を有する教員が、受講生が作成したネッ
トワークのうちに何を見出したかという観点から、その成果について検討を行った（図17）。

その結果、受講生によって作成されたそれぞれの概念ネットワークが有している様々な不備が見えてきた。さらに、それらの不備について検討を進めていくと、それらがそれぞれ特定の構造的な問題から派生した結果であるということが確認された。以下では、その構造的問題に

図17

受講生による概念ネットワークを教員が検討する

ついて、成果の具体的検討と併せて概説する。

5.2.3.aスチュアート・ホール「エンコーディング／デコーディング」

スチュアート・ホールの「エンコーディング

クを見ていくと、それぞれの受講生がこの論文／デコーディング」という論文は、「シャノを構成している二重の文脈をどのように捉えてン・モデル的コミュニケーション図式」と「マいるのかが明確になった。たとえば「デコールクス主義的批判理論」という、異なる知の領ディング」という中心的なトピックと結び付け

域を交差させることで書かれている。

られている諸トピックを取り出してみると次のこの文献を対象として作成されたネットワー

図18

ようになる（図18）。

S・ホール「エンコーディング／デコーディング」の概念ネットワーク（中心トピック：「デコーディング」）

36

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

グループの受講生の全体的傾向として見出さ況を指し示しているのかもしれない。受講生Cれるのは、情報通信系のメタファーに関してはの事例を踏まえれば、授業中にマルクスの議論

ネットワークが充実しているのに対し、マルクを押さえておくというプロセスを踏んでいれス主義の理論に関してはネットワークが希薄にば、他の受講生においても同様に理解が深まっなっているという点である。ただ、受講生Cにていたと思われる。そしてそこで深まった理解

関しては、「生産関係」や「流通過程」、「相は、課題の成果となる概念のネットワークに結対的自律性」、「形態」といった、マルクス主

実したであろうことは間違いない。

義固有の概念にもネットワークが伸びている。

授業の当初、受講生たちの頭のなかには、マ

その理由は発表会の際に明らかになった。そルクス主義の文脈という、この文献を読むにあの場で受講生Cは、今回の課題にあたってマルク

たって必要不可欠な知識が希薄であった。「知スの『資本論』を読んだと述べていた。ひとつののコンシェルジェ」を用いて理解内容を可視化

論文を読む際に、その背景となっている知識をしていくことによって、この事実が浮き彫りに押さえておくことで理解が深まるという当然のなった。この結果を概念ネットワークとして具事実が、このケースでは概念のネットワークとい体的に目にすることによって、受講生たちは、自う形で如実に可視化されているのだといえる。

分たちが今後どのように勉強を進めていく必要

受講生の間でマルクスの議論の文脈が欠如しがあるのかを把握することができた。また教員ているという事実は、上に挙げた例にとどまらは、今後の授業のなかでどこを強化していけばず、グループ全体のネットワークからも見て取

よいのかを把握することができた。このケースれる事態であった。この傾向は、かつては基本

では、文献を理解する際に必要な知識のうち、的な教養の一部であったマルクス主義の批判理何が不足していて何を補う必要があるのかを浮論が現在では忘却されつつあるという時代的状

き彫りにするという効果があったといえる。

5.2.3.b

ジョン・R・サール『言語行為』

ジョン・R・サールの『言語行為』という文している。

献は、行為としての言語の精密な分類を行うこしかし同時にそこには、そのネットワークのとを目的としているため、厳格に定義された用緊密さと深く関係している別の問題点も見出さ

語を用いて緻密に書かれている。そのためそこれる。それは、文献内部でのネットワークが緊での議論には曖昧さや両義性といったものが入密に構成されている一方で、その内部のネット

り込む余地が少なく、作成されたネットワーク

ワークから外の文脈へと接続していくための回を見ても、それぞれの受講生の間にそれほど大路が希薄になっているという問題である。そのきな差異が生じていないということが見て取れ問題は、「発話行為」というトピックに関してる。見いだされる差異は、質的な相違というよ行われた一人の学生による関連付けのうちに端りもむしろ、ネットワークの量的な濃淡に関係的に現れている（図19）。

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

37

図19

J・R・サール『言語行為』の概念ネットワーク（中心トピック：「発話内行為」）

サールの議論のなかでも最も重要なトピック

くために必要な補助線を引くことができていなの一つであるこの「発話内行為」をめぐって作

いということに原因があると思われる。そのた成されたネットワークは、各メンバーの間で概め、対象文献と人工知能の文脈との関連付けがね共通した諸トピックで構成されている。しか体系的なものとなることができず、散発的なもしそのなかで受講生Dは、他のメンバーと共通

のにとどまってしまっているのだ。

のトピックにも関連付けを行いながら、同時にこれを5.2.3.aの場合と比較するならば、『記号の知／メディアの知』から選出した「コ5.2.3.bではその背景となる知識がそれなりに共ンピュータ」、「情報処理」、「自然言語」、

有されており、事実、完成したネットワークに「脳」といった、ジャンルの異なるトピックへ

は言語理論の諸トピックが数多く組み込まれての関連付けも行っている。

いる。この5.2.3.bのケースで問題となったのは

この受講生Dは人工知能の分野を専門として

むしろ、5.2.3.aの場合のように文献を理解する

おり、その関連付けには彼の知的背景が明確にために押さえておくべき知識の不在ではなく、現れている。ちなみにサールの言語理論はそのそこでの議論をほかの文脈の議論へと接続して後の人工知能研究とも密接に結びついており、いくための補助線の引き方である。ここで見ら彼の関連付けそのものは決して見当外れのもの

れた効果は、どのような補助線を引けば、当該ではない。しかし作成されたネットワークの総

文献内の議論からそれ以外の議論へと接続する体を見てみると、人工知能の文脈と結びつく諸ことができるのかという課題が、概念ネット

トピックはほぼ上記の箇所だけで孤立しているワークの可視化を通じて明らかになったというような印象を与える。そのことは、今回課題とことである。

なった対象文献と人工知能の文脈を接続してい38

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

5.2.3.cフェルディナン・ド・ソシュール『ソシュール一般言語学講義』

この文献に関しては、まずその出版の経緯にひとつ例を挙げてみよう。新訳語ではついて簡単に説明しておく必要がある。記号論「聴覚イメージ」と訳されている“l'imageの古典として知られているソシュールの『一acoustique”は、ソシュールの議論のなかで中般言語学講義』は、弟子によって編集された

心的な位置を占める概念である。この言葉は、ソシュールの生前の講義が1916年に死後出版

旧訳語では「音響イメージ」とされており、されたものだ。その邦訳は、それを底本とし『記号の知／メディアの知』でもその訳語をて小林英夫の訳で1972年に出版された（岩波踏襲している。これは重要な語であるため、書店）。しかしその後、原著の元となった講義

当然どの受講生もトピックとして取り上げての検討を通して、この版には数多くの問題が見おり、そこには充実したネットワークが作り上られることが明らかになった。そして2007年

げられている。しかしそこには同時に奇妙な点になってようやく、別の未刊行の講義ノートにも見られる。「聴覚イメージ」と「音響イメー

依拠することで新たな『ソシュール一般言語学

ジ」は同一の概念であるため、一方に関連付け講義』が田中久美子と影浦峡によって訳出されられたトピックは他方にも関連付けられるべきた（東京大学出版会）。今回の課題で用いたのである。しかし、同一の概念を示すこの二つのは、この新しいバージョンである。

トピックをめぐっては、それぞれ異なるネット

この文献を対象として作成されたネットワー

ワークが作り上げられているのだ。

クを検討することで見えてきたのは、このよう

たとえば、受講生Hは、「シニフィアン」とな歴史的経緯によって生まれた二つのバージョいうトピックに関しては、「聴覚イメージ」にンの間の訳語の違いがもたらした混乱であっも「音響イメージ」にも関連付けを行っているた。むろんそれは、この書物だけに固有のもの

が、「発話」あるいは「恣意性」というトピッ

ではなく、翻訳を通して思想にアクセスするとクに関しては、「聴覚イメージ」にだけ関連付いう知の環境そのものが生み出す問題である。

けを行っている。

授業で受講生が参照したのは、新訳語のバー

また受講生Iは、「言葉の概念」あるいは

ジョンであった。それに対して、今回の関連付「言語事象」というトピックに関しては、「聴けの基盤として設定されている『記号の知／メ

覚イメージ」にだけ関連付けを行っているが、ディアの知』は、新バージョンの出版以前に執

その一方で、「発声器官」というトピックに関筆されたものであるために、旧訳語のバージョ

しては「音響イメージ」にだけ関連付けを行っンを参照している。そのことによって、翻訳のている。

二つの版のあいだでいくつか重要な訳語選択のこのように、同一の概念を示す二つのトピッ

相違というものが生じている。作成されたネッ

クが、それぞれ異なるネットワークを形作るとトワークにはこの訳語選択の相違が強い影響をいう結果になっている（図20）。

及ぼしていた。

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

39

図20

F・de・ソシュール『ソシュール一般言語学講義』の概念ネットワーク（中心トピック：「聴覚イメージ」と「音響イメージ」）

ここに見て取ることができるのは、原語では同一の語が、複数の翻訳によって異なる訳語と従来の文献講読に「知のコンシェルジェ」

なって複数のネットワークを生み出し、そのこを導入することによって、5.2.3.aの場合には文とによって混乱が生じているという事態であ献読解の際に要求される背景知識の欠如が、る。このケースでは、「知のコンシェルジェ」

5.2.3.bの場合には他文脈との接続の際に必要とを用いることによって、翻訳を通して文献を読なる補助線の不在が、そして、5.2.3.cの場合にむことに伴う混乱が、翻訳語の相違によって生は原文のネットワークについての知識の曖昧さ

じる複数のトピックのネットワークの間での混が、それぞれ明るみに出た。このことによっ乱であることが明らかになるという効果があって、受講生たちは、自分自身の理解を支えていた。学生は、原文が形作っている本来のネット

る知の基盤、知のネットワークがどのように構ワークに絶えず立ち戻る必要性を、改めて痛感成されているのかを把握することができ、今後することとなった。

の学習の手がかりとすることができた。

5.2.4

新たな知の回路、ネットワーク型知識把握の可能性「知」あるいは「知識」は、決して孤立しては存在しない。それらは共有され、絶えず再確能性を獲得し、外在化されることでそれへのア
クセスの可能性を獲得する。

認され、そして改良を加えられていく。これ

学問、特に人文知の領域においては、この知らのプロセスが展開されていくためには、知の形式化と外在化は文章の「読み書き」によっは「形式化」され、「外在化」される必要があて長らく担保されてきた。人間は、「読むこる。知は、形式化されることで一般的な理解可と」によってそれまでに構築されてきた知にア

40

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

クセスし、文章というリニアな形式で「書くこ諸概念の間の関係を厳密に追跡するという点でと」によってそこに新しいものを付け加えてきは困難を伴うが、諸概念のマクロな配置の把た。そのプロセスは、文章の読み書きという、握という点では大きな長所を備えている。文

リニアな理解形式の絶えざる「内面化」と「外章化するためには自分自身の理解を明晰に形式在化」によって構成される「知の回路」という化する必要があるのに対し、「知のコンシェル

ものを作り上げてきた。「教育」もまたその回ジェ」を用いて概念を結び付けていくという方路のなかに組み込まれてきたことは言うまでも法では、より直感的な次元での理解を外在化しない。

ていくことができる。つまり、複数の知の領域

人文知の領域において、文章の読み書きにの交差関係という明晰な言語化が比較的困難なよって形成される「知の回路」が今後もその知課題に対して、効率的な表現を与えることがでの基幹を為し続けていくであろうことは間違いきると考えられる。

ない。しかし現在、人文知は、現実の急速な流この効率的な表現のおかげで、受講生たち動化に対して旧来の知の回路だけでは対応でき

は、自分自身の理解を支えている知の基盤や知なくなっている。「知のコンシェルジェ」を用のネットワークがどのように構成されているのいたこの試みは、伝統的な知を構成してきた読かを把握することができ、それを今後の学習のみ書きの回路に、ネットワーク型の知識把握と手がかりとすることができる。受講生だけでないう新たな知の回路を挿入し、人文知を再デザ

く教員もまた授業のなかでどのような要素が欠インする試みである。

けているのかを知ることができ、その成果は次

その成果はどうであったか――これまでの検回以降の授業のなかで生かされることになるだ

討を通して見えてきたのは、「知のコンシェル

ろう。これまで手探りで進められてきたプロセ

ジェ」を用いることによって、受講生が概念

スが、知識をネットワーク化して可視化する認

ネットワークの全体的な関係性をどの程度的確

知テクノロジーによって部分的に客観化され、に捉えているかという観点から、その理論理解

そのことによって、新たな知の回路を作り上げ力を確認できるということである。

ることが可能になったのだ。

従来のレポート形式では厳密な論理展開が要

従来、人文知を構築してきたのは、文章の読求されるため、複数の知の領域の交差をマクロ

み書きという営為であった。しかし文章の読みに捉えるためには、高水準の知識や理解、文章

書きは久しく以前から、数多く存在する認知テ力が要求される。この要求は、一つの授業内でクノロジーの一つに過ぎなくなっている。それは現実的には実行不可能であるため、レポート

では、人文知を構成してきた「知」の「生産／形式でのアウトプットにおいては、より限定さ再生産」の「回路」に新たな認知テクノロジー

れたミクロな範囲についての理解の正確さに焦を挿入したとき、そこでは何が変わり、何が変点が当たることになる。

わらないのだろうか。そして、何が知を構成す

それに対して、「知のコンシェルジェ」は、

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

る不変数であり、何が入れ替え可能な変数であ41

るのだろうか。

試みを通して受講生たちは、ネットワーク型の

むろん、その答えはすぐに手に入るものでは

知識把握によって、自分自身の「理解」を新たない。今後は具体的な成果を積み重ねていくこ

な仕方で捉え直し、そのことによって新たな仕とが先決だろう。実際、この試みのなかでは目方での「理解」に一歩踏み出している。このプに見える効果が上がっている。そこでは、「理ロセスそのものが、ひいては「知」そのものを解する」という自明であると思われている事柄

問い直すための、迂遠ながらも着実な歩みにが、新たな視角から照らし出されている。このなっていることは間違いない。

６．おわりに（石田英敬）
6.1

知へのアプローチ

以上、本稿では、現在、「人間」や「知」や

また、認知テクノロジーを教育に組み入れてい「大学」の「ゆらぎ」が前景化しているなかで、くことで、「記号論」や「文化・人間情報学基「知のデジタル・シフト」に対応すべく、「認知礎」のように、大学の教育の環境を再デザイン

テクノロジー」を技術的基盤とした「新しいクしていくことも可能になる。

リティーク」の「可能性」を探求するため、情報

この大学における教育環境をめぐる「知」の学環・石田英敬研究室が取り組んでいる批評プ「問い直し」の問題系は、情報通信技術によっラットフォーム「クリティカル・プラトー」の制て前景化されてきている。そのなかで、現在、作プロジェクトについて報告してきた。

「知」に対する二つのアプローチが特にクロース

私たちの研究においては、1）NHKアーカイ

アップされている――それは、「ボトムアップ」

ブス・NHK放送文化研究所という視聴覚アー

か「トップダウン」か、という問題系である。

カイブの構築研究組織と連携しながら、2）

学生は、GoogleやWikipediaで情報を検索・

映像解析ソフト「タイムライン」（仏ポンピ

調査したり、Web掲示板を利用して意見交換

ドゥー・センターIRI）を利用したメディア表したり、あるいはそれぞれがソーシャル・ネッ

象の具体的分析を行い、3）その実践知と知識

トワークを作り出したりすることで、ボトム管理ツール「知のコンシェルジェ」（日立シスアップ型の知識を生み出し、知に対するアプ

テムアンドサービス社）によって体系化・可視ローチを構築する。それに対して、「知のコン化された批判知を結び付けていくことで、新たシェルジェ」などの認知テクノロジーを用いな人文知、新たな情報知の創出が目指されていて、大学の教員が担保する「確かな知識」のる。この試みによって、認知テクノロジーを基「体系」というトップダウン型の知へのアプ盤とした「クリティカル・プラトー」が組み立

ローチがある。

てられ、理論と分析を往還する人文学的研究のそもそも、コンピュータは、ゴットフリート・再デザインの可能性が技術的に開かれていく。

ヴィルヘルム・ライプニッツの思想によって発42

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

明されたと考えられる。ライプニッツは「微積ロジーを使いこなし、「知性」の積分化を創造

分」――単に数学の算式ではなく、宇宙の捉え的に推し進める「技術」が提示されなければな方である――の発明者でもあり、それは微分化らない。エントロピー的なボトムアップ型の知していくことと積分化していくことの二つを同識に対して、「インテグレーション」によって体時に行える技 術あるいは知恵である。その機系化されたトップダウン型の知識（積分）を私械的応用がコンピュータなのだ。「ボトムアッたちが必要とするのはそのためである。「知」

プ」と「トップダウン」という問題系は、このとは、相互に関連付けられ一定の規則性をうけ「微分」と「積分」の問題に直結している。

た集合的な「記憶」の存在様態であるため、そコンピュータの計算テクノロジーは、人間をの確かな体系性を保持し、文化の記憶を担保す

感覚や知覚にまで微分化することを可能とし、るためには、知のインテグレーションが不可欠

すべてを数値としてビット化しエントロピー化なのだ。

し、その数量の莫大な蓄積を通してアルゴリズ

したがって、微分化のプロセスと積分化のプ

ム的な情報の知識のカオスを自然発生的に生みロセスをどのように両立させて組み合わせてい出した。しかし、それに対して、人間の意識と

くのか、その問いを明らかにする技術的環境をは積分化するものであり、さらに積分化してい大学の教育に組み込んでいくことが、「知」へ

くとそれは思考になる。カントの表現を借りれの新しいアプローチの探求につながるだろう。

ば、感性から悟性へ、悟性から理性へと積分化

認知テクノロジーの批判的な導入は、その可能されていくのである。したがって、認知テクノ性を示唆していると考えられる。

6.2

知の共有へ向けてこのように、認知テクノロジーを活用して大るという経験に付き合いながら、「知」への学における研究や教育の環境を編み直す作業「問い」を「共有」し、お互いに「クリティー

は、あらためて「情報とは何か」「知識とは何ク」し合い、知識を交換し公開していくことか」そして「知とは何か」という問いを浮上で、「知」の「インテグレーション」を推し進させる。「資本主義」の「危機」とともに「認め、その問いを深めていかなければならない。

知資本主義」が叫ばれるなかで、様々なかたち

そして、そのためには、意見を交換して議論ので「大学」の「知」に関する「問いかけ」があ場を開いて、「知の公共性」を「再デザイン」

り、また「社会」による「知」に関する「取していくことこそが求められる。これからは、り組み」がある。それぞれ異なった言語を用い情報技術環境を認識のツールと批判のデバイて、異なった知へのアプローチを採っている

スとすることによって、「ボトムアップ」とが、そこには共通項がある。それが「技術」や「トップダウン」のアプローチを両立させなが「環境」への問題意識である。使用される言語

ら、「知」への「問い」を突き合わせ、「知」の差異はもちろん存在するが、その違いに接すについての「見取り図」をネットワークとして批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

43

可視化し、それぞれの「距離」を測っていくこ

ながり、「知の創出」を導いていくのだ。

とが重要である――それが「知の共有」へとつ註
1Gilles Deleuze et Félix Guattari, Mille plateaux: capitalisme et schizophrénie, Minuit, 1980, p.33.（ジル・ドゥルーズ＋フェリックス・ガタリ『千のプラトー――資本主義と分裂症』、宇野邦一・小沢秋広・田中敏彦・豊崎光一・宮林寛・守中高明訳、河出書
房新社、1994年、35頁。）

2

cf. Michel Foucault, Les mots et les choses, Gallimard, 1966.（ミシェル・フーコー『言葉と物』、佐々木明・渡辺一民訳、新潮社、1974年。）

3

cf. 石田英敬「Fluctuat nec mergitur」、『東京大学大学院情報学環紀要：情報学研究』第72号、i‐iii頁。

4

たとえば、「写真（photography）」は「光（photo）」の「文字（graph）」を、「電信（telegraph）」は「遠隔（tele）」の「文字（graph）」を、「映画（cinematograph）」は「運動（cine）」の「文字（graph）」を、「蓄音機（phonograph）」は「音声（phono）」の「文字（graph）」をそれぞれ意味している。このように、様々なメディア技術は、人間が書く文字を経由しない機械による「テクノロジーの文字」として成立している。

5

cf. 石田英敬「〈人間の知〉と〈情報の知〉――人間の学としての情報学を求めて」、石田英敬編『知のデジタル・シフト――誰が知を支配するのか？』、弘文堂、2006年、16‐49頁。

6

cf. Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, Akademie der Wissenschaften, 1781/1787.（イマニュエル・カント『純粋理性批判』、原佑訳、2005年。）

7

1750年代から1770年代にかけて、フランスにおいて、ディドロおよびダランベール監修のもとに刊行された大百科全書（Encyclopédie）は、啓蒙思想ないし自然科学や産業技術の普及に大きな役割を果たし、その後の百科事典の手本となった。

8

純粋理性批判とは、理性が知りうることと知りえないこと、理性における知と無知とに関わる批判的思考を意味する。純粋理性とは、経験を可能ならしめる先験的な認識能力、あるいは判断や推論の能力を指す。

9cf. Bernard Stiegler, De la misère symbolique: 1. L’époque hyperindustrielle, Galilée, 2004.（ベルナール・スティグレール『象徴の貧困――１．ハイパーインダストリアル時代』、ガブリエル・メランベルジェ＋メランベルジェ眞紀訳、新評論、2006年。）

10

石田英敬・西兼志・髙畑一路・阿部卓也・中路武士「テレビ分析の〈知恵の樹〉」、『東京大学大学院情報学環紀要：情報学研究』第70号、3‐64頁、2006年。

11

メディア・テクストとは、映画やテレビなどの視聴覚メディアに現われる意味形成の形態および進展現象である。作品の構造ではなく、分析の実践、読解の作業によって現出する映像や音響の流れ、あるいは形態や色彩の展開などの意味生成の過程そのも
のを指す。

12

共時態とは、記号のシステムの歴史のある一時点における同時的状態を指す。通時態とは、記号のシステムの歴史的変化の推移を時間軸に沿って捉える見方を指す。

13

時間対象とは、ここでは、映画やテレビのように、対象そのもののなかに時間性が備わっている人工物を意味する。

14

cf. ベルナール・スティグレール「〈愛好者（アマトラ）〉をめぐって――デジタル・デバイスによる〈クリティカル・スペース〉創出の試み」、石田英敬監修、東京大学情報学環石田研究室訳・解説、『InterCommunication』第62号、ＮＴＴ出版、
2007年10月、48‐64頁。「タイムライン」の詳細については、仏ポンピドゥー・センターIRIのホームページ（http://www.iri.
centrepompidou.fr/outils/lignes-de-temps/）［last viewed October 1, 2010］を参照のこと。

15

1955年から1959年にかけて、平凡社は、林達夫を編集長として、全31巻の『世界大百科事典』を刊行した。執筆者は4000名に及び、数次にわたって改訂版が刊行された。1970年代、平凡社は、加藤周一を編集長として、編集委員会の数が約120、編集委員が約520名、執筆者7000名以上という、日本百科事典史の金字塔となる全35巻の『世界大百科事典』を出版した。その後、1992年には、平凡社と日立の共同出資によって設立された日立デジタル平凡社により、『世界大百科事典CD-ROM版』が出版され、デジタル百科事典の礎が築かれた。そのデジタル版も、総項目数が約90000、索引語が420000、図版が約4200点という大規模なもので
あった。

16

cf. 三分一信之・藤井泰文「知のコンシェルジェ――百科知識によるコンテンツ探索」、石田英敬編『知のデジタル・シフト――

44

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№79

誰が知を支配するのか？』、前掲書、265‐279頁。
17

cf. 内藤求編『セマンティック技術シリーズ：トピックマップ入門』、東京電機大学出版局、2006年。

18

吉見俊哉「新百学連環論序説（Ⅰ）――エンサイクロペディアとCMSのあいだで」、『東京大学大学院情報学環紀要：情報学研究』第70号、85‐86頁。

19

桜井均「デジタル・テクノロジーに支援されたテレビ研究――タイムラインとアーカイブの利用可能性について」、『放送研究と調査――NHK放送文化研究所・年報2010 第54集』、2010年。

20
21

伊関友伸『まちの医療がなるくなる!？――地域医療の崩壊と再生』、時事通信社、2007年、84頁。
cf. Daniel Bougnoux, Introduction aux sciences de la communication, La Découverte, 2001, pp.23-24.（ダニエル・ブーニュー『コミュニケーション学講義――メディオロジーから情報社会へ』、水島久光監訳、西兼志訳、書籍工房早山、2010年、38‐40頁。）

22

ここで、「cura」という語が、配慮、気遣いと同時に、憂い、不安を意味する両義的なものであるのも指摘しておこう。この後者の意味は、それがない状態「se-cura」として、安全、安心を意味する「security」という語の語源に残っている。この意味
で、安全、安心という憂いのない状態「se-cura」に達するには、「配慮（cura）」を経ねばならない。つまり、「cura」とは一種の「ファルマコン（pharmakon）」なのだ。

23
24

村上智彦『村上スキーム――地域医療再生の方程式』、エイチエス、2008年、84頁。
平井愛山・神津仁ほか『医療再生はこの病院・地域に学べ！』（洋泉社新書、2009年）に収められた論文では、「村上スキー
ム」という言葉を副題に取り込んでいる。

25

村上前掲書、262頁。

26

平井・神津ほか前掲書、144頁（「自治体、医療破綻からの復活」）。

27

村上前掲書、141‐142頁。

28

斎藤芳雄『死に場所づくり――地域医療・地域福祉のめざすもの』、教育史料出版会、1992年。

29

村上前掲書、166頁。

30

同書、253頁。

31

cf. ウンベルト・エーコ「失われた透明性」、西兼志訳、水島久光・西兼志『窓あるいは鏡――ネオTV的日常生活批判』、慶應
義塾大学出版会、2008年。

32

cf. Alain Ehrenberg, L'Individu incertain, Hachette Littérature, 1999.

批評プラットフォーム〈クリティカル・プラトー〉

45

石田

英敬（いしだ

ひでたか）

1953年生まれ[最終学歴] パリ第10大学大学院博士課程修了（人文科学博士）[専攻領域] 情報記号論、言語態理論、メディア分析[著書]『現代思想の教科書』（ちくま学芸文庫）『知のデジタル・シフト』（編著、弘文堂）『記号の知／メディアの知』（東京大学出版会）[所属] 東京大学大学院情報学環（総合文化研究科）[ホームページ] http://www.nulptyx.com

西

兼志（にし

けんじ）

1972年生まれ[最終学歴] グルノーブル第3大学大学院博士課程修了（情報コミュニケーション学博士）
グルノーブル第2大学大学院博士課程修了（哲学博士）[専攻領域] コミュニケーション学、メディア研究[著書・訳書]『窓あるいは鏡』（共著、慶應義塾大学出版会）『コミュニケーション学講義』（D・ブーニュー著、訳書、書籍工房早山）『技術と時間 1・2』（B・スティグレール著、訳書、法政大学出版局）[所属] 東京大学大学院情報学環

中路

武士（なかじたけし）

1981年生まれ[出身大学又は最終学歴] 東京大学大学院学際情報学府修士課程修了[専攻領域] 映画・視覚文化論、表象・メディア論[所属] 東京大学大学院学際情報学府博士課程

谷島

貫太（たにしまかんた）

1980年生まれ[出身大学又は最終学歴] 東京大学大学院学際情報学府修士課程修了[専攻領域] 現代思想、技術哲学[所属] 東京大学大学院学際情報学府博士課程

46

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究№79