こくぶんりょうせい

良 成＝を訴え続けた鄧小平（前防衛大学校長）

国分

米中対立と「台湾有事」

とう こう よう かい性が高いのだが、「韜光養晦」＝う語った。また、台湾問題での武力行使を禁じ、その解決ない。習主席の父・習仲勲は、学生の民主化運動に好意的を多用する。習主席の発言のなかに鄧小平はあまり登場し—2—

習氏、鄧小平に学べるか

中国の最高指導者だった鄧小平の「遺言」なるものがか冒頭から確証のない話で恐縮だが、その「遺言」とまっらしい内容だ。

た く 逆 の 道 を 歩 む 習 近 平 国 家 主 席 が、 鄧 小 平 に つ い て 語 る

つてネット上に流布した。天安門事件とソ連の崩壊を経て、月、秘書の王瑞林に語ったといわれ話直後の1992年に連邦制の可能性すら示唆し、歴史上米国が中国にとってな姿勢を取って失脚した胡耀邦元総書記を擁護して鄧小平

放 」「 市 場 経 済 」 に は、 ほ と ん ど 触 れ ず「 マ ル ク ス 主 義 」のを避けているのは確かだ。習主席は「改革」は語るが、「開生き残りをかけて大胆な市場経済化にかじを切った南巡講

1最も信頼できる国だと語っている。この文書は偽物の可能

中国の最大の問題を民主と法制とし、米国憲法に学ぶよる文書だ。

6アジア時報

改革・開放路線の中心地となった中国沿海部・深圳の中心部に設置されている鄧小平氏の肖像画。
「党の基本方針は100年揺るがず堅持する」と書かれている＝2023年
3 月、米村耕一撮影との関係が崩れ、閑職に追いやられたといわれる。

習主席が米国嫌いだという確固たる証拠はない。また、就任以来、日本の歴史問題にもほとんど触れず、娘もかつて米国留学前に日本に一定期間滞在していたともいわれる。にもかかわらず、米中関係は抜き差しならないまでに緊張し、日中関係も不安定なままだ。

関与政策裏切られ鄧小平に言わせるまでもなく、習近平外交の最大の失敗—3—は 米 国 と の 対 立 を こ れ ほ ど に 拡 大 し て し ま っ た こ と だ。 私は現在米スタンフォード大学に滞在しているが、米国で流年れる報道は中国たたきで満ちあふれており、対話ルートもなぜ米国がこれほどまでに中国嫌いになったのか。

か細い。

は「裏切られた」という思いを一層強めた。

ン プ 政 権 に な っ て よ う や く 終 わ っ た。 中 国 へ の 過 剰 な 期 待の基本ラインはオバマ政権まで変わらず、関与政策はトラ主化も夢ではないと米国は期待していた。米国の対中政策

ましてや改革・開放によって市場化を進める中国には民なるとの確信のもとに軍事介入した。

ア フ ガ ニ ス タ ン に せ よ、 米 国 は い つ か 自 国 の よ う な 社 会 にト（関与）政策の反動が、その背景にある。イラクにせよ代のクリントン政権時代から始まった対中エンゲージメン

90

日本の中国観は米国よりもっとクールだ。日本も関与政無 理 と み て、 中 国 を 国 際 シ ス テ ム に 誘 導 す る こ と で 少 し でない。最近、蔡総統は米国に立ち寄ったが、訪台を棚上げ

蔡英文政権はこれまでのところ強硬な独立志向を示してい最大の関心は本当に有事がありうるかどうかだ。台湾の本当に有事あるかも国際化を促そうとした。しかし天安門事件などでの対中策 を 支 持 し た が、 中 国 を 外 か ら 体 制 転 換 さ せ る の は と て も配 慮 に も か か わ ら ず、 歴 史 認 識 や 尖 閣 諸 島 問 題 で 苦 し め らしたマッカーシー下院議長とカリフォルニアで会っただけ京に行けず、共産党指導者との会見もなかった。米中の自だ。この間、大陸を訪問した中国寄りの馬英九前総統は北れ、日本の対中期待感は急激に薄れていった。

問題 の 本 質 は 中 台

ら言えば、台湾への武力侵攻の可能性は放棄しないであろ台湾問題のカギは習主席の腹積もり一つである。結論か制が目立った。

政権は対話を進めたいのが本音のようだが、議会とメディ米国の対中強硬姿勢は当分変わりそうにない。バイデン
アはそれどころではない。その隙を縫うように、中国は欧うし、独立に対する威嚇は続けつつ、世論操作も含めて台すき

州、中東、東南アジア、南米などに秋波を送っている。中湾内部の大陸傾斜を促す平和攻勢を展開する可能性も高い。選択肢はその間でいろいろ考えられる。最終判断は習国のお家芸の主要矛盾（米国）に対する副次矛盾（中間派）主席が台湾あるいは米国が打ち出す今後の政策をどう見るの抱き込みだ。
台湾問題の核心は米中対立だ。しかし本来、台湾問題のか、一線を越えたと見るかどうかだ。その一線の基準も恣視してこなかったからである。大陸との対話を促したクリ低かった。なぜなら米国は対中関与で、台湾を一貫して重湾 を 制 圧 で き る の か。 中 国 は 北 朝 鮮 の 金 日 成 と ソ 連 の ス

達 前 に や ら れ て し ま う。 サ イ バ ー と ミ サ イ ル 攻 撃 だ け で 台て上陸するのか。台湾海峡は百数十㌔以上離れており、到だ比較的小規模な中国軍の海兵隊で台湾のどこにどうやっただし、思惑のほかに能力の問題もある。編成途上でまし本質は中台関係にある。台湾が独立へ向かうのか、それと意的で、すべて習主席の判断次第だ。

いも大陸に接近するのか、分岐点はそこだ。台湾の世論調査

ントン政権に対して当時の李登輝総統はやや困惑気味でを 見 れ ば、 台 湾 人 の 対 米 信 頼 感 は 対 日 に 比 べ て 従 来 相 当 にあったと個人的に記憶している。

ターリンの要請に応じて朝鮮戦争に参戦したので台湾を—4—アジア時報国分良成（こくぶん・りょうせい）氏
慶応大大学院修了、法学博士。慶応大で東アジア研究所長、法学部長などを歴任。2012 年から 21 年まで防衛大学校長。現代中国論、東アジア政治。1997 年アジア・太平洋賞特別賞、04 年サントリー学芸賞、17 年樫山純三賞。
日本防衛学会会長、日本国際政治学会元理事長。

「解放」できなかったと言う
年月、台湾の国制度に関して「台湾は極目標を完遂すると、目的を喪失する。「台湾統一」は目
鄧小平は標のままが一番安定する。

1

くんでいると信じたい。

したように、習主席も中国の長い歴史とその教訓を十分になど、大陸ではあちこちで不享受できなくなった中間層■ことば

陸嫌いの人間であふれた台湾を統治するのに、果たしてどれほどの力が必要だろう。

2

かつて毛沢東は福建省ア1255

モイ市の目の前にある台湾との激戦地・金門島を奪取せず、台湾領有のままにする決◇
金門島
金門島がある台湾の金門県は の島からなる。最も近い島は中国・福建省アモイ市から約 ㌔しか離れていない。一方、台湾本島からは約200㌔。1949年の中台分裂で国民党政権が台湾に逃れた後、台湾側が島を実効支配している。中国は ～ 年と 年に、金門島を大々的に砲撃。それぞれ、第 次、第 次台湾海峡危機と呼ばれる。

1 54

満分子がくすぶっている。大◇韜光養晦「韜」は刀を入れる袋の意味で、「晦」はみそかで月が隠れる時のことを指す。刀の光を遮るように才能を隠して、隠とんしながら時機を待つことを指す。1989年に天安門事件で国際社会から経済制裁を受け、東欧の社会主義諸国が崩壊する中、当時の最高指導者だった鄧小平が、これを外交・安全保障の方針としたといわれる。

く、経済的な貧困層や利益を苦労は見えている。すでにチ革命の先達が台湾問題に関して知恵をもって柔軟に思考か、行政人員も派遣しないことにします」と公に語っている。

らないだけです。大陸は台湾に人を派遣せず、軍隊ばかり

自 己 の 軍 隊 を 持 つ こ と が で き、 大 陸 へ の 脅 威 と な っ て は な

6が、最近の研究は当時の中国に海峡を渡る能力もなかったし、金門島＝ ＝奪回すら無理だったと指摘する。
たとえ中国が台湾を武力83ベットやウイグルだけでな統一したとしても、その先の2582定を行った。それは目の前に敵を残すことで内戦が終わらないと判断したからだ。究12—5—

2

This U.S.-China conflict is now at the core of the Taiwan issue. However, the essence of the Taiwan issue
traditionally lies in the Sino-Taiwanese relationship. Whether Taiwan will move toward independence or movecloser to the mainland is the point of divergence. Taiwanese public opinion polls show that Taiwanese people’s
trust in the U.S. has traditionally been considerably lower than their trust in Japan. This is because the U.S. has
not consistently emphasized Taiwan and pursued engagement with China. I personally remember that President
Lee Teng-hui was somewhat perplexed by the Clinton administration’s urging of dialogue with the mainland.
The biggest concern is whether a contingency is really possible. Taiwan’s Tsai Ing-wen administration has
so far shown no hardline orientation for independence. President Tsai recently made a stopover in the U.S., butonly met with House Speaker Kevin McCarthy in California, who had shelved his plan to visit Taiwan. During
this period, former President Ma Ying-jeou, a China-leaning president who visited the mainland, failed to makeit to Beijing and did not meet with Communist Party leaders. Restraint between the U.S. and China wasconspicuous.
The single decisive factor in the Taiwan issue is President Xi’s resolve. In summary, he will not abandon
the possibility of an armed invasion of Taiwan, and continue to threaten against independence. However, there isalso a strong possibility of a peaceful offensive to encourage a mainland tilt within Taiwan, including throughmanipulation of public opinion. There are many possible options in between. The final decision will depend on
how President Xi views the future policies of Taiwan and the United States, and whether he sees them as having
crossed a line. The criteria for that line are also arbitrary and entirely up to Xi’s judgment.
In addition to intentions, there is also the issue of competence. How and where in Taiwan would therelatively small Chinese marine forces, which are still in the process of being formed, land? The Taiwan Strait ismore than a hundred kilometers wide, and they would be defeated before they could reach the island. How could
they control Taiwan with cyber and missile attacks alone? China says that it could not “liberate” Taiwan because
it entered the Korean War at the request of North Korea’s Kim Il Sung and the Soviet Union’s Stalin. But recent
studies suggest that China did not have the ability to cross the strait at that time, and even the capture of Kinmen
Island, which is only 10 kilometers from the mainland, was impossible.
Even if China were to unify Taiwan by force, we can see the hardships ahead. There are already dissatisfied
elements smoldering all over the mainland, not only in Tibet and the Uyghur region, but also in the economicallypoor and the middle class that no longer enjoys benefits. How much power will it really take to govern a Taiwan
full of people who hate the mainland?
In the past, Mao Zedong made the decision not to seize Kinmen Island, the site of a fierce battle withTaiwan, located right in front of Xiamen City in Fujian Province, but to leave it under Taiwanese possession.
This was because he decided that leaving the enemy in front of him would not end the civil war. Once theultimate goal is accomplished, the objective is lost. “Taiwan reunification” would be most stable if it remained agoal.
In June 1983, Deng Xiaoping said regarding the one country, two systems arrangement with Taiwan,“Taiwan can have its own army, only it must not become a threat to the mainland. The mainland will station
neither troops nor administrative personnel in Taiwan,” he said publicly.
Just as those revolutionary predecessors were wise and flexible in their thinking on the Taiwan issue, I
hope that President Xi fully heeds the lessons of China’s long history.
(By Ryosei Kokubun, Professor Emeritus, Keio University)
Ryosei Kokubun received his PhD in law from Keio University. He served as the dean of the Faculty ofLaw and Politics and the director of the Institute of East Asian Studies at Keio, and was the president of theNational Defense Academy of Japan from 2012 to 2021. Awards he won include the Asia Pacific Award's
special prize in 1997, the Suntory Prize for Social Sciences and Humanities in 2004, and the Junzo Kashiyama
prize in 2017. He is the president of the Japan Society for Defense Studies and a former president of the Japan
Association of International Relations (2006-2008).

—6—アジア時報

Global Perspective: History offers lessons on Taiwan for Chinese president
A so-called “will” of Deng Xiaoping, China’s former supreme leader, was once circulated on the internet.
It is a document said to have been dictated by Deng to his secretary, Wang Ruilin, in June 1992, shortly after his
tour of southern China. During the tour, he made a series of speeches that would decisively steer China toward amarket economy for the communist country’s survival following the Tiananmen Square incident and thecollapse of the Soviet Union.
In the document, Deng was quoted as saying that China’s biggest problems were democracy and the legal
system, and the Chinese people should learn from the U.S. constitution. He also forbade the use of force over theTaiwan issue, even suggesting the possibility of a federal system to resolve the conundrum, and said that the U.S.
is the most reliable country for China in history. Although the document is most likely fake, it is typical of Deng
Xiaoping, who has always called for “taoguang yanghui,” or hiding one’s talents and biding one’s time for theright opportunity.
Excuse me for beginning this essay with a tale lacking a solid foundation, but it is clear that Chinese
President Xi Jinping, who has taken the exact opposite path from this “will,” has avoided talking about Deng
Xiaoping. President Xi talks about “reform,” but he rarely mentions “opening up” and “market economy” -main themes in Deng’s southern tour speeches -- and he uses “Marxism” a lot. Deng Xiaoping does not appear
much in President Xi’s remarks. Xi’s father, Xi Zhongxun, is said to have been forced into a sinecure post after
his relationship with Deng deteriorated. The elder Xi had defended Hu Yaobang, the former general secretary of
the Chinese Communist Party who was ousted for taking a favorable stance toward the student democracy
movement.
There is no firm evidence that President Xi dislikes the United States. Since assuming the current post, herarely touched on historical issues with Japan, and his daughter is said to have stayed in Japan for some time
before moving to the U.S. to study. Nevertheless, the U.S.-China relationship is now very tense with no wiggle
room, and Japan-China ties remain unstable.
One does not need Deng’s words to see that the biggest failure of the Xi Jinping diplomacy was allowing
China’s confrontation with the U.S. to escalate to the current high. I am now staying at Stanford University, andwhat I see in the U.S. press is mostly China bashing reports. Bilateral channels for dialogue have become verythin.
Why has the U.S. come to hate China so much? What lies behind this sentiment is the backlash from theengagement policy launched by the Clinton administration in the second half of the 1990s. Whether it was Iraq
or Afghanistan, the U.S. intervened militarily in the belief that one day the societies of those countries would
become like that of the U.S. The U.S. also hoped that it was not a wild dream to expect China, which was moving
toward marketization through reform and opening up, to become a democracy. The basic line of U.S. policy
toward China remained unchanged until the Obama administration, and the policy of engagement finally ended
with the Trump administration. Excessive expectations for China have further intensified the feeling of“betrayal.”
Japan’s view of China is even cooler than that of the U.S. Japan also supported the engagement policy, but
it saw it as very difficult to change China’s system from the outside and tried to promote internationalization as
much as possible by guiding China closer to the international system. However, despite its consideration forChina during the Tiananmen Square incident and other events, Japan’s expectations toward China faded sharply
as it was tormented by differences over historical issues and territorial rivalry over the Senkaku Islands.
The U.S. hardline stance toward China is unlikely to change for the time being. The Biden administration
apparently wants to promote dialogue, but Congress and the media are having none of it. In the meantime, China
is trying to grab the attention of Europe, the Middle East, Southeast Asia, and South America. It is China’s
house specialty of tackling non-principal contradictions (neutral countries) in a bid to influence the principle
contradiction (the U.S.).

—7—