書道熟達者の臨書制作プロセス― 文字配置の補償的な調整過程 ―Longitudinal analysis of the change of character position
in process of mimic drawing

野澤光*

Hikaru Nozawa

1．はじめに
本稿ではケーススタディとして、書道熟達者の 実 験 統 制 と し て 捉 え ら れ て き た（ 滝 本 ,1 名が 16 試行を通じて臨書作品を制作する過2009）。また実験結果も書字過程を内的なモデ程を、16 枚の臨書画像を縦断的に分析するこルの投射とみなす認知理論の傍証として解釈さとにより検討する。「臨書」とは、書道の指導れてきた（横山 ･ 鍋田 ･ 山本 ,2012）。臨書を美者がかいた手本や古典作品を模倣する行為をさ術作品として捉え、その作品制作のプロセスをす。書を学ぶ過程の大部分は臨書によって達成

複数試行にわたり縦断的に分析した実証研究はされるため、書道において臨書は重要な位置をない。

占めている。また、臨書はたんなる模倣による

本稿は臨書を作品制作の過程として捉え、試練習にとどまらない。優れた臨書は自立した作

行間の変化に焦点を当てることで、文字形態・品として評価されうる。書家にとって臨書とい配置の調整過程の分析を試みる。また画像分析

う行為は、きわめて日常的な自己鍛錬となっての方法として、本稿は運動科学において N. ベいる。たとえば書家の柿沼（2002）は、毎日必ルンシュタインが唱えた「柔軟な制御」およびず「スポーツ選手のトレーニングのように」古

「運動調整のレベルの分化」という発想を用い典を臨書すると述べている。そのトレーニングて、課題制約に対して適応的に、文字形態と配とは、一種類の古典作品を何枚も重ねて臨書す

置が調整される過程を浮かび上がらせる。以上

ることで達成されるという。

のように本稿は、書道熟達者の作品制作過程にしかしながら既存の書道研究において、臨書は作品制作の過程というより、むしろ熟達者 -おける、文字形態と配置の制御方略を明らかにすることを目的としている。

初級者間の書字スキルを横断的に比較するため* 東京大学大学院学際情報学府博士課程
キーワード：書道、模倣、運動学習、N. ベルンシュタイン、柔軟性

書道熟達者の臨書制作プロセス35

1.1 自己の書法と臨書臨書が、書家自身の書法（書き方 ･ 作風）を

以降、書家がみずからの目で古典を観察し文字形成するための重要な過程として捉えられるよの形を模倣する「臨」と、写しとしての「摹」

うになったのは、北宋（A.C.960-1126）以降のの間には価値の序列が生ずるようになる。たとことである（萱 , 2000）。この時代、士大夫階級

えば南宋の姜虁は『続書譜』で「臨書は古人のの出現に伴い、蘇軾、黄庭堅、米芾といった、位置（文字の位置や形態 , 筆者註）を失いやす

個人の表現性を強く押し出した書家たちが出現

いが、多く古人の筆意を得ることができる。摹

した（石川 ,2012）。また同じ頃、物質と精神の書は古人の位置を容易に得ることができるが、共通の原質であり、外的な実在の側に存在する

古 人 の 筆 意 を 見 失 い や す い 」 と い う（ 萱 ,とされていた「気」の位置が、書と絵画をかく

2000）。「筆意」とは、見る者が紙上の筆線から

人間主体の側に移動するという思想上の変化が知覚する、運筆の連続的かつ力動的な運動であ起きた（伊藤 , 2010）。こうした新たな書家のる（Jullien, 1992）。このように古人の筆意を読出現、思想の変化と並行して、それまでとは異むという態度のもとに臨書が行われるようになる態度で臨書を価値づける言説が現れるようなったことは、書家の独創性に重きがおかれるになる。古典作品を紙上にうつすという営みはようになった北宋の価値転換（大野 ,2001）と隋唐時代から存在しており、古典の上に薄紙を表裏をなしている。主体の側の「筆意」を重視かぶせて文字の輪郭を写す「摹」と、紙を手本する表現観が、臨書を自己の書法を築くためのの傍らにおいて、その大小、濃淡、形勢を学ぶ

能動的行為に押し上げた（Ledderose, 1979）。

「臨」という 2 つの方法があった。しかし宋代

1.2 作家の固有性が顕れる補償的動作
萱（2000）は、傅申（1977）の先行研究を参てつぎの文字の形態と配置を調整し、制作中の照しながら、王献之（伝）の「鵞羣帖」と、米書の視覚的均衡を維持するという、作家の柔軟芾および鮮于枢がそれを臨した臨書 2 点の比較な補償的動作によって生み出される。このよう観察を詳細におこない、二人の書家による臨書

な補償的動作をともなった書は、たとえ筆線がの固有性が、原本からの形態的な逸脱と、それ原本とは異なる方向に傾いたとしても、つぎのにつづく補償的動作に現れると述べている。萱

文字の筆線によって造形を立て直すような呼吸は、原本の形態を逐次的に類似した書より、原を持つ。つまり、直前の運筆に対して柔軟に運本から形態が逸脱しており、かつ紙面内では視筆を調整し、つぎの文字をかきついでゆくこと

覚的均衡のとれた書に、臨書をかいた作家の固で、結果的に、かきおえた書には補償的動作の有性を見出している。作家の固有性は、原本か連続による紙面全体の造形的なリズムが生じる

ら逸脱した形態自体に見出されるのではない。

ことになる（Jullien, 1992）。さらに、同じ原本

むしろその固有性とは、逸脱した形態につづいから臨書しているにもかかわらず、文字と文

36

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№93

字、点画と点画の動作の呼吸が書家ごとに異な

特にふたつめの論点は、作家が持つたんなる動るために、米芾と鮮于枢の臨書の作風は、それ作の「癖」（運動ダイナミクスの固有性）と、ぞれ異なっていると萱はいう。

補償的動作に現れる動作の固有性を峻別してい萱の指摘からはふたつの論点が導き出せる。

る点で重要である。前者が、臨書する文字の形

ひとつめは作家の書字スキルの本質が原本の形

態や紙面の面積や比率といった制作上の制約に態を逐次的に再現する筆尖の軌道の正確さでは対して感受性を持たないのに対し、後者は筆尖なく、制作中の書の形態と配置の視覚的均衡をの軌道を調整するという、制約への感受性を維持する、軌道の柔軟性に求められている点。

持っている。萱が作家の固有性と呼ぶのは、そいまひとつは、作家の作品の固有性が、原本とのような制約を感受した補償的動作が連続的にの形態的な相違そのものでなく、紙面内の視覚生み出す、紙面全体にわたる造形的リズムであ的均衡をとろうとする補償的動作に現れるとする。このリズムは、臨書という制約条件を利用る点である。いいかえれば、原本と異なる文字することで初めて実現されるという意味で、作形態は、意図から生じたものであれ、偶発的な家にとって新規な自己の作品を制作するためのスリップから生じたものであれ、それ自体は作資源となりうる。またそれは、特定の古典作品

家の固有性とみなされない。逸脱がそれにつづを契機として、その作家にしかできない動作にく動作で補償され、あくまで結果として造形的

よって古典を再制作するという意味で、個人内な均衡のとれた紙面が制作される、という制作での作品の新規性と、それが属する歴史的な文プロセスにこそ、作家の固有性が認められる。

脈とを架橋するものである（Boden,1990）。

1.3

柔軟に組織された動作

作家が書の制作中におこなっているこのよう

く、個別的に見ればばらつきの大きい関節運動

な動作調整は、運動生理学者 N. ベルンシュタ

を何らかの仕方で組織化することで結果的に安インがスポーツ選手や職人などの運動スキルの定した遂行結果を得ている。ベルンシュタイン

特徴として挙げた、動作の柔軟性という発想にはヒトの身体は多自由度系であり、その冗長なきわめて近い。ベルンシュタインによれば熟達

自由性を制御可能な系として組織化することが者の運動スキルは、同じ動作を再現する逐次的運動制御において不可欠であると考えた。そしな正確性ではなく、安定した遂行結果を多様なて複数の変数が制御変数に対して共変する「協動作で実現する柔軟性に支えられている

応構造（Coordinative Structure）」によりそれ（Bernstein,1996）。たとえばハンマーで金属をが解決されていると考えた（1）。この観点に立っ打撃する鍛冶職人の関節運動の場合、個々の関たとき、ヒトの身体の冗長性はかならずしも制節の通過する軌道は熟達者ほどばらつきが大き御にとって不利な要素ではなくなる。たとえばくなる（Bernstein,1967）。つまり熟達者は、誤ある関節角度がスリップを起こしたとき、他の差の少ない関節運動を生成しているのではな

関節角度がスリップをカヴァーすることでエ

書道熟達者の臨書制作プロセス37

ラーを補償することができる。このとき、身体の種類・みずからのかいた文字の形態といったの冗長性は各変動を共変させることで遂行結果

周囲の生態学的制約は、作家の行為を拘束してを安定させる資源だと考えることができる（工おり、これら制約条件と、書家の筆尖運動、そ藤 ,2004, 2013）。

して紙上の痕跡との間には、恣意的ではない対いうまでもなく、N. ベルンシュタインの述応関係がある。したがって、紙上の文字痕跡かべた柔軟な制御とは、ヒトの多関節の時間的なら、それら制約を解決しようとする書家の動作展開において観測されるものである。これに対を探求することが可能だと本稿は考える。

して書の場合、紙面内の文字の形態と配置は、

さらに、静的な文字痕跡から、それをかいた

かかれる過程においては筆尖運動の先端にあ

筆の力動的な動きが知覚できるという仮定は、り、ある意味で運動の一部であるが、一度書を筆者の恣意的な仮定ではなく、中国書論におけかきおえた後は静的な痕跡にすぎない。また、る暗黙の前提でもある。清朝末期の思想家・書

たとえば鍛治工の場合、制御さるべき変数が、家の康有為（1914）は、中国書道史論『広芸舟ハンマーの打撃位置・方向・力として定義可能

双楫』において、つぎのように述べる。「古人であるのに対して、書をかく過程でおこわれる書を論じ、勢いを以って先と為す。中郎曰く九文字形態 ･ 配置の解決方法は一意ではなく、多勢、衛恒曰く書勢、羲之曰く筆勢と、蓋し書は様な仕方で実現しうる。したがって、制御変数

形学なり、形あれば則ち勢あり（傍点筆者）」。

を厳密に定義することができる運動タスクと同

Jullien（1992）は中国の書論において、筆でかじように、書作品の制作過程を扱うことはできかれた形態と、筆の運動とが、等しいものとしない。

て語られていることに着目し、中国の書が、形

0

0

0

0

0

0

0

0

0

しかし、もし書の制作が補償的動作の連続に状の中に働くダイナミズムを表現する特権的なより実現されているならば、その動作の痕跡で芸術であると述べている。静的な文字と運動とある文字の形態や配置には、筆尖の補償的な運を同一のものとして、つまりいわば力動的配置

動ダイナミクスが保存されていると考えることとして捉える見方は、紙面内の文字の構成を見ができる。この点において本稿は、紙上に残さる際にも適用される。完成した書を見る際に本れた痕跡に、書家の運動ダイナミクスに関する

質的なのは、章法や結構法により分割された幾情報が実在しているという情報実在論を仮定し何学的配置ではなく、それを生み出した運動のている（Gibson,1979）。毛筆・墨汁・半紙とい方である（邱振中 ,2016）。

う物理的制約、および半紙の面積と比率・文字1.4

運動調整の先導レベルと背景レベル

また N. ベルンシュタインは、ヒトの身体がインは進化的観点に基づいてヒトの動作をレベ

背景レベルと先導レベルに分化することで柔軟

ル A か ら レ ベ ル D ま で 分 類 し て い る。 工 藤

な制御が組織化されると考えた。ベルンシュタ（2000）の整理では、それは最も低次なレベル

38

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№93

A（体幹と首の運動）から、レベル B（筋 - 関

ロな構造からミクロな構造への階層構造をなし

節リンクによる周期運動）、レベル C（目標へている（伊藤 , 2010）。仮に臨書の制作が、身身体や対象物を移動させる動作）、さらに最も体の調整レベルの分化によって達成されると考高次なレベル D（問題解決に至る連鎖的な動作

えたとき、その制作プロセスにおける、文字のの連結すなわち行為）という階層構造をなす。

形態と配置の調整もまた、マクロな構造からミ

新たな運動課題が、複雑で精密な制御を要する

クロな構造へのレベルの分化によって達成されとき、中枢神経系は、より低次な調整レベルをると考えることができる。このように考えたと

非随意運動に背景化し、行為者は最も高次な調

き、調整レベルの分化という発想は、臨書制作

整レベルに注意を傾けることで課題を解決すを縦断的に分析するための具体的な示唆を与える。先導レベルの調整は、課題が解決されるにる。

したがい下位のレベルに移動する。これが運動

以上のように、本稿は N. ベルンシュタイン

調整の背景レベルと先導レベルへの分化であの運動制御理論から示唆を得て、臨書制作中にる。そもそも臨書の制作は体幹の姿勢を維持しおこなわれている文字の形態・配置調整を、画て、原本を能動的に視覚探索しながら紙面内に像分析から縦断的に分析するための指標を制作

文字を描画する課題であり、筆尖の精密な制御した。より具体的には、文字の位置、字間、縦を要求する。中国書論においても、紙面内の文横比、面積の試行間変動に焦点を当てて、紙面

字配置の構成法は、章法（紙面内における文字の生態学的制約を反映した諸変数の共変によるの配置）、結構法（文字内の点画の構成法）、点調整、またその調整を支えている紙面内の調整

画（点を打つ、画を記すといった基本的動作）、レベルの分化を浮かび上がらせる。

蔵鋒（点画内部での筆尖の回転運動）と、マク2．実験
2.1 参加者と課題実験では、プロの書家 1 名が古典作品を最大

A.C.511）の拓本（二玄社 ,1989）から 17 文字「父8 時間かけて臨書する過程を記録した。協力し官子寵才徳相承海内敬其榮也先假公」を、半切た参加者は、免許皆伝を受け書家として活動す

用紙（35 × 135cm）に臨書する、という課題

る傍ら、大学の書道学科で講師を勤めているが選択された。実験において使用したのは A4

30 代の書道熟達者 F である。実験では、作家

サイズ見開き（42 × 29.7cm）の拓本の複製で自身にとって難易度の高い課題を課すために、あり、縮尺は 100％であるものの、数文字ごと

作家との打ち合わせをおこない、臨書の対象とに切り抜きされているため、字間はオリジナルなる古典作品を選択するという手続きをとっの碑文と異なっている（図 .1. 左）。

た。その結果、北魏の碑文『鄭羲下碑』（鄭道昭 ,

書道熟達者の臨書制作プロセス

39

図 1.

左 :『鄭羲下碑』A4 見本 . 右 : 実験風景 .

2.1 作品選定から生じた制約
作家が選んだ文字が 17 文字であったこと、

半 切 紙 面 内 に 17 文 字

拓本の字間がオリジナルと異なっていたことかを配置する、という課

ら、作品選定の時点でつぎのような制約が生じ題も達成しければらな

たと考えられる。すなわち作家が選んだ文字数

かった。書家の選択しは奇数であるため、縦長の半切用紙に二行で臨た作品の文字数と半切書する場合、左右いずれかの行の文字間を、も用紙の組み合わせは、

う一方の行より詰めて臨書しなければならな

課題特定的な制約としかった。またその際、拓本を参考にせずに、最て作家の制作プロセス

適な文字間を探索しなければならなかった。こを導いた可能性があうした制約のため、作家は実験中、各文字の形る。

態を臨書するという課題を達成すると同時に、

図 2.

15 試行目

2.2 実験と結果
実験では『鄭羲下碑』 の 17 文字を「形臨」

作家の希望した雁皮紙を使用した。分析に用いするよう指示した（実験風景は図 .1. 右）。実験た画像は、臨書の実物を 600ppi でスキャンし時間は最大 8 時間、試行数の制限はなく、参加

た jpg データを 2321 × 601pixel の二値画像に者が作品完成を申告した時点で実験終了とし変換したものである。

た。実験後、作家自身が最も良く書けたと評価

実験の結果、熟達者の平均試行時間は 17 分する書を申告してもらった。書道用具と墨汁は48 秒（SD 150 秒）であり、試行時間の合計は作家が普段使用しているものを持参し、用紙は4 時間 46 分、試行数の合計は 16 枚であった。

40

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№93

図 3.

左 : 試行数と描画文字数 .

右 : 全 16 試行での所要時間の推移 .

各試行の所用時間別に見ると、試行時間は 1 試

描画できなかった。一方、7 試行目では、作家

行目の 12 分 10 秒から 16 試行目の 20 分 59 秒

が課題に反して 1 文字多い 18 文字目を描画しまで試行を重ねるにつれ増加する傾向にあったていた（図 .3. 左）。作家はこの 18 文字目を“配（図 .3. 右）。作家自身が最も良く書けたと評価

置調整のために”かいたとコメントしたが、本した 15 試行目（図 .2） は、3 番目に試行時間

稿は試行間変動に焦点を当てるため、分析でこが長かった。また課題で提示されたのは 17 文の 18 文字目は除外している。

字であるものの、2,3,4,8 試行目は 16 文字しか2.3 基本統計量の検討
つぎに、各文字の描画時間の変動を、試行数、有意ではなかった。一方、文字の画数と描画時

文字の画数から検討した。試行時間は全体とし間の相関係数は、強い正の相関 R=0.86 を示して試行を重ねるほど増加する傾向にあったものて お り、 試 行 数 と 描 画 時 間 の 相 関 係 数 はの、1 試行内に書かれたすべての文字の描画時

R=0.16 であった。この結果は、文字の描画時

間を試行間で比較した 1 要因 ANOVA の結果間の変動が、試行数より画数に強く依存していF（249,15）=0.74（p>.05）、 試 行 数 の 主 効 果 はることを示している。

2.4 相互情報量の検討
つづいて、臨書の見本に対する機械的な類似的区分が用いられているのも事実である。江守度の指標として、画像の平均相互情報量を検討（1978）によれば、このような臨書の段階的区する。ここで、見本と臨書の類似度を定量評価

分は、明治以降の日本で出現したものであり、する理由について、あらためて触れておきた中国には存在しない（2）。3 つの段階について、

い。さきに本稿は、臨書の本質は「原本の形態

形臨とは、その点画の形態を忠実に模倣するこを逐次的に再現する筆尖の軌道の正確さ」に存とを指す。これに対して意臨は、かならずしもしないと述べた。しかし一方で、日本において形態の忠実な模倣をともなわず、原本をかいたは「形臨」、「意臨」、「背臨」という臨書の段階

書家の意図を模倣することとされる。最後に、書道熟達者の臨書制作プロセス

41

図 4.

文字種内で Z 値化した相互情報量の 16 試行での平均値と SD

背 臨 は 原 本 を 見 ず に か く こ と を 指 す（ 伊た も の で あ る。 分 析 で は、 完 成 後 の 臨 書 を藤 ,2010）。これらの段階は、学習者が臨書の学600ppi でスキャンし、JPG データのピクセル領

習の進行に沿って通過するという、学習段階説

域を 2 値画像として読み込んだ後、臨書と見本でもある。3 段階のうち、原本を見ずにかく背の平均相互情報量を算出した（図 .4）。なおこ

臨は他の二者と比べて明らかに異なった行為での際、1 試行内でかかれた全ての文字を、バウある。一方で、「形臨」と「意臨」を行為としンディングボックスで一文字ごとに切り離したて区別することが可能であるか否かに関しては後、見本と臨書を一文字ずつ比較するという方見解が分かれ、2 つの段階があくまで連続的で法を取っている。さらにこの際、文字のサイズあるという立場（二玄社 , 2010）から、そもそとプロポーションは、見本と臨書が同一になるも「形臨」という行為は存在しないという立場

よう調整を行っている。つまり半切紙面内での（石川 , 2011）まである。本稿は、「形臨」と「意文字位置、文字の大きさ、および文字の縦横比臨」が連続的な過程であるという見解を支持しは、類似度の評価から捨象されている。また相て、実験で「形臨」を行うよう参加者に指示し互情報量の値は、バウンディングボックス内にた。このため本稿は、書家が作品制作をまず形占める文字面積（文字種や画数）に対して敏感

臨から開始したと考え、臨書の形態が見本に機に変動するため、文字の種類ごとに値の取る幅

械的に類似しているのか否か検討する。

が異なる。このため、各文字種内で相互情報量

平均相互情報量（Mutual Information）とは、を Z 値化する手続きを取っている。算出の結果、

情報理論において、2 つの確率変数の相互依存

臨書と見本の平均相互情報量は、全体として試の尺度を表す量である（3）。これは、事象 A

行を重ねるほど増加する傾向にあったものの、とそのつぎに起きる事象 B との間に、従属的

文 字 種 ご と に Z 値 化 し た 平 均 相 互 情 報 量 を、な因果関係があると仮定したとき、B のエント

試 行 間 で 比 較 し た 1 要 因 ANOVA の 結 果 F

ロピー（情報の複雑さ）を知ることによる、A（249,15）=0.0893（p>.05）、 試 行 数 の 主 効 果 はのエントロピーの予測可能な度合いを尺度化し有意ではなかった。

42

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№93

ここまでの結果をまとめれば、描画時間の合分布すること（ Yarbus,1967）が知られており、計と相互情報量の平均はともに、16 試行を通臨書時の視線を計測した研究（横山 他 , 2012）

じて大まかな上昇を示しているにもかかわらの結果もこれと一致している。このため、ヒト

ず、文字ごとのばらつきが大きいという現象をの視線が集中する点画の微細な箇所での類似性

共通して示していた。このことは、臨書が試行

は、相互情報量に反映されにくいと考えられ数に対して直線的に類似度を上昇させるようる。書家が点画内部における微細な類似を探求

な、機械的な運動タスクではないということ、していた場合、相互情報量はこれを捉えること作家が文字ごとに異なる調整をおこなっているができない。第 2 の理由は、文字画像の相互情という可能性を示唆する。

報量が周囲の文脈から切り離されていることにまた相互情報量の結果を補足するならば、本よる。臨書とは、紙面の面積と比率、文字の数

稿は文字ごとに類似度の高い臨書を制作するこや種類といった条件に拘束された状況下で、文とを、作品制作の目標であると考えていない。

字の配置を探索する行為であり、文字の形態は第 1 の理由として、相互情報量は画像内の類似

たんに原本と類似させるためでなく、これらの度を一様に定量評価するものであり、微細な特制約にたいする解決としてもかかれている。以

徴点での類似性を評価しにくいことがあげられ上の理由から、文字の紙面内での位置、文字間る。古典的にはヒトが絵画を見るとき、その視の隣接関係、といった紙面内の生態学的制約を

線は作品の表面に一様に分布するのではなく、考慮した画像分析をしなければ、作家の探索を人物の目・鼻・口・輪郭などの特徴点に偏って捉えることはできないと考えられる。

3．レイアウト変更過程の分析
つぎに、全 16 試行を通じた文字の諸変数を、縦断的に検討した。本稿で特に検討する変数

直近の試行に対して次の試行がどのような配置

は、紙面内での文字の上下位置（Y 座標）、縦調整を行ったか、という試行間変動に着目して横比、面積、字間の 4 つの変数である。

3.1 紙面内のマクロな配置調整を支える「足場」
まず、16 試行を通した文字位置のマクロない文字は行の上部に集中しており、行の中央か変動を捉えるために、16 試行の臨書を重ね合ら下部ほど、位置変動が大きい傾向が見られわせた合成画像と、Y 座標の試行間変動のプた。特に、一行目の「父」「官」および二行目

ロットを制作し、これを観察した（図 .5）。なの「海」「内」は試行を通じて変動が少なく、お文字位置の座標は、文字を囲むバウンディン

これら 4 文字が紙面内の 17 文字のマクロな配グボックスの上辺座標を使用した。その結果、置を調整するための「足場」、つまり第 1 の背1,2 行目ともに、試行を通じて位置変動の少な

景レベルとなっていると考えられる。

書道熟達者の臨書制作プロセス43

図 5. 左 : 全試行を重ね合わせた合成画像 . 右 : 文字位置の 16 試行での推移 ,Y 軸の単位は Pixel.18 文字目をかいた 7 試行目は外れ値として除外している .

図 6.

文字の縦横比の 16 試行での推移 . 実線が臨書 , 点線が見本の比率 ,色を塗った領域が縦横への変動傾向を示す .

3.2 文字の縦横比 ･ 位置 ･ 面積の相補的関係
つぎに、16 試行を通した文字の縦横比の変（図 .6）。位置調整のマクロな足場となっている動を捉えるために、文字を囲むバウンディング

行頭付近の文字、すなわち 1 行目「父」「官」、ボックスのプロポーション（横幅を縦幅で除算

2 行目「海」「内」「敬」は、16 試行を通じて、した比）の試行間変動をプロットした。その結

横方向にプロポーションが引き延ばされる傾向

果、各文字の見本の縦横比に対する近接度合いにあった。また 2 行目行末の「公」も横長に引は ま ち ま ち で あ り、17 文 字 全 体 で 見 た と き、き伸ばされていた。一方で、行中央に位置する

試行を通じて見本に近接する傾向も見られな

1 行目「寵」「才」「徳」、2 行目「榮」「也」「假」

かった。しかしこのプロポーションの変動は、

は、縦方向にプロポーションが引き延ばされる

ランダムな誤差によるものだけではない。全傾向にあった。つまり、これらプロポーション

16 試 行 を 通 じ て 一 貫 し た 傾 向 を 伴 っ て プ ロの変動傾向は、紙面のフレームに対する文字位

ポーションを変動させる文字が観察された置に依存していると考えられる。16 試行全体

44

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№93

で見たとき、文字のプロポーションは、行頭文（図 .7）。

字群が横に、行中央の文字群が縦に引き伸ばさ

これら 3 つの変数を総合したとき、つぎのよれるかたちで遷移しており、特に 2 行目は行頭

うな 2 種の相補的な調整と、それを支える 1 種と行末をはさんで行中央が縦にくびれる推移をの背景レベルを想定することができる。すなわ

示していた。

ち、（調整 .1）文字の大きさが小さくなるのと

これを文字位置（Y 座標）の結果と合わせて平行して、行中央の文字は上下に移動し紙面の考えたとき、行頭の 4 文字が調整の足場として余白を埋める配置探索をおこなっていた。ま

位置変動を抑えつつ、同時に、横方向にプロポー

た、（調整 .2）文字の上下方向の配置探索の過ションを変形させていたことがわかる。この行

程で、行中央文字の縦方向への変形と、その変頭文字群の変形は、行中央の文字群の変形と呼形を補う、行頭文字の横方向への変形がおこな応していると考えられる。すなわち行中央の文われていた。さらに、（背景）これら調整の足

字群は、上下に大きく位置変動してゆく過程

場となるために、行頭文字の位置変動が抑えらで、縦方向に変形していった。一方、行頭文字れていた。

は、中央の文字群の縦方向への膨張と呼応しここまでの分析をまとめれば、文字の位置、て、位置を保ったまま横に変形していったと考面積、縦横比という 3 つの変数は共変しながらえられる。さらに、文字の大きさの指標として

紙面内部のフレームを探索する過程を辿ってい包絡線領域から文字面積を算出し、文字種ごとたといえる。また、これらの変数の調整は、背に面積を Z 値化した後、17 文字での平均値を景化した行頭文字群に支えられていた。このよと り、16 試 行 を 通 じ た マ ク ロ な 遷 移 を 見 た。

うに考えたとき、行頭文字が位置変動を抑えた

結果、面積の平均値は 1-4 試行目まで平衡を保っままプロポーションのみを変化させていたといた後、4-7 試行目まで減少し、7-16 試行目までう事実は、レイアウト調整を下支えする背景レ

ふたたび平衡を保つという推移を辿っていたベルの頑強さを間接的に示していると考えるこ

図 7. 上 : 文字種内で Z 値化した文字面積の 16 試行での平均値とSD 下 : 文字種内で Z 値化した文字面積の 16 試行での推移

書道熟達者の臨書制作プロセス45

図 8. 下段右 : 文字配置の斉一型と伸縮型を視覚化したダイヤグラム ( 部分 ).
右側が斉一型 , 左側が伸縮型 . 上段左右 , 下段左 : 2 種の調整型の 16 試行での推移 .
x 軸は試行間の差分を示す . 実線が伸縮型 , 破線が斉一型 . 左が 1 行目 , 右が 2 行目 , 左下が 2 行の合計 .

ともできる。

3.3 字間調整の「斉一型」と「伸縮型」
つぎに、継起的にかきつがれる文字と文字相なる。このような観点から制作したダイヤグラ

互の配置調整の過程を捉えるために、文字の字

ムを質的に観察することで、字間調整を 2 つの間を検討する。ここでは 16 試行を通じた字間

種類に分け検討した（図 .8. 下段右）。なお、座調整の質的な変化に焦点を当てるために、字間

標上をほぼ動かない文字は「静止型」、上下のの試行間差分をダイヤグラムとして視覚化する文字と異なる方向に単独で移動した文字は「単ことで、字間調整の型の分類を試みる。ここで、一型」としてカウントしている。

性質の異なる 2 種類の文字調整を、「斉一型」、

2 つの行を合計して試行間での推移を検討し「伸縮型」と呼び、区別する。斉一型調整とは、た結果、斉一 / 伸縮型の比は試行を追うにつれ、文字間を増減させずに 2 つ以上の文字の位置を伸縮型が減少する一方、それと対照的に斉一型

上下に移動させる調整を指す。この時、調整さ調整が増加するという推移を辿っていたれたグループは字間を保った一定の長さのブ（図 .8. 下段左）。特に、1-2 試行間では斉一型調ロックとして紙面を移動する。一方、伸縮型調

整が 0 グループであったのに対し、14-15,15-16

整とは、文字間を増減させつつ、2 つ以上の文

試行間においては全てのグループを斉一型が占字の位置を上下に移動させる調整を指す。このめていた。つぎに、この斉一 / 伸縮型の比を行時、調整されたグループは、字間を不均一に伸別に検討した。その結果、斉一 / 伸縮型の比の縮させるブロックとして紙面を移動することに推移は、1 行目と 2 行目で異なる振る舞いを見46

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№93

せていた（図 .8. 上段）。1 行目は、伸縮型調整

プを占める、という経過を辿っていた。このよがグループのほぼ全てを占める状態が 1-2 試行

うに、作家の字間調整の質的な変化をマクロに

間から 12-13 試行間まで続いた後、13-14 試行

捉えたとき、伸縮型調整から斉一型調整への交間から急激に斉一型調整がすべてのグループを代として捉えることができる。この結果は、紙占める、という推移を辿っていた。一方、2 行

面内のマクロな配置調整を支える第 1 の背景レ

目は、斉一型と伸縮型が数試行ごとに交代する

ベル（行頭文字）に加えて、斉一的に移動する

振る舞いを 1-2 試行間から 11-12 試行間まで見文字群が、文字相互の字間調整を支える第 2 のせ、12-13 試行間以降、斉一型がすべてのグルー

背景レベルとして機能していることを示唆する。

4. 議論と総括
あらためて実験の結果をまとめれば、臨書とで同時に進行していた。また、これらの調整は、いう課題において作家がおこなっていたのは、

位置変動を抑えた行頭文字群、および、斉一的

たんに個々の文字の形態を原本に類似させるこに紙面内を移動する文字群という、2 層の背景とではなかった。それは、紙面のフレームと文レベルに支えられていた。とりわけ、後半 1/3

字の組み合わせという課題特定的な制約に対しの試行では、紙面上の文字群が斉一的に移動すて、文字の形態と配置を、適応的に調整する過ることによって、紙面上の余白はより精緻に調程であった。文字の位置、面積、縦横比、字間整されるようになっていた。このように、臨書の 4 変数は、16 試行全体でみたとき、「文字面制作中の書家の方略は、（A）生態学的制約に積の減少と、それに伴う文字位置の変動」、「行従って自らの調整レベルを複数の背景に差異化

頭文字群の横長化と、それに伴う行中文字群のする能力と、（B）複数の変数を相補的な入れ縦長化」という、少なくとも 2 種類の相補的な子にする能力から成っていた。図 .9 は、2 層の調整に関わっており、これらの調整は 1 試行内

背景レベルと変数間の共変関係を示した模式図

図 9.

書道熟達者の臨書制作プロセス

2 層の背景レベルと変数間の共変関係を示した模式図 .

47

である。

づけている。

書家のこうした方略は、芸術家が与えられた本稿の結果が示すもうひとつの重要な示唆

自由度をいかに活用するかについて、一般化しは、書家が長時間をかけて制作した文字が、文うる示唆を含んでいるように思われる。たとえ

字の周囲の環境を映し出している、ということ

ば油彩画を例にとったとき、画布の上に置かれである。紙面上に配置された文字群は、単独のる油絵具の色彩・形態・ヴォリューム、さらに文字の加算的な集積ではない。たとえ一つの文筆跡同士の関係を、あらかじめすべて計画する

字でも、周囲の文字や、紙面のフレームと緊密ことはきわめて難しく、画家はこれらの要素がな関係を保ちながら、紙面上に定位している。

もつ冗長な自由度から、何らかの仕方で制御可ある一文字の面積・比率・形態は、他の文字の能な系を構築する必要がある。アンリ・マティ

面積・比率・形態、さらには紙面のフレームとスは、『画家のノート』（1978）で次のように述いった条件との関係を相補的に反映している。

べる。「室内を描くとする――私の前には戸棚

文字は、これら周囲の変数群と、自らの変数とがあり、実にいきいきした赤の感覚を私に与えを緊密に結びけることによって、はじめて紙面ている。そして私は満足のいくような赤を置

上に自らを定位させることができる。結果としく。この赤とカンヴァスの白との間にある関係て、完成した臨書作品は、作品制作に費やしたが生まれる。そのそばに緑を置き、黄色で寄せ時間の厚みを、変数同士の緊密な結びつきとし

木の床を表現しようとする。……（中略）……

て顕在化させる。それを、ディスポジションとこれらのさまざまな色調はお互いを弱めてしまして表現されたダイナミクス（Jullien,1992）とう。私が使ういろいろな記号はお互いを殺さな呼ぶことができるだろう。

いように釣り合いが取れていなければならな

あらためて言えば、本稿で明らかになったのい」（P45,LL.1-5）。一筆ごとに新たに置かれるは、臨書が文字の形態を類似させる機械的な課

油絵具の色彩は、すでに置かれた色彩と、画布

題ではなく、むしろ、制約を積極的に利用するの上で視覚的関係を形成してゆく。ここで興味ことで、字画と字画、あるいは文字と文字の間深いのは、新たな色彩を画布に置くことが、すに協応構造を形成する過程であるということでに置かれた色彩の印象を弱めると、マティスだ。このような制約の積極的利用は、絵画におが述べていることである。画家は、さまざまないても共通している。書家は、個々の文字の形

色彩の個別的な印象が「お互いを殺さないようを忠実に臨書するのではなく、むしろ文字の形

な釣り合い」を維持したまま、一筆ごとに新た態を変形させることで、紙面の中の文字が視覚な色を置き、画布全体の均衡を探索する。ここ

的に共存できる均衡を探っていた。このようなで画家は、あらかじめ計画されたコースに沿っ

文字の変形は「形臨」からの逸脱と考えることて制作するというより、画布の上の色彩が形成もできる。しかしそれは臨書の失敗ではない。

する相互関係を利用することで、自らの行為のむしろその逸脱は、書家の制約に対する感受性

自由度を拘束し、制作行為が辿るコースを方向から生まれている。書をかくという行為は、本48

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№93

質的にかきなおしの効かない一回かぎりの行為

つと考えられる。このとき、その書家がどのよであり、絵画芸術と比較してもその制御の困難

うな変数から共変関係を構築するのかについては際立っている。書家はこの線の芸術を、文字は、書家共通のパターンと、相対的な固有な解の共変関係を利用することでコントロールしよ

決方法があるはずであり、今後の課題とした

うとしていた。少なくとも、優れた書家が複数い。しかし、本稿の結果から、他の書家が臨書の文字を配置しなければならない条件におかれをおこなうとき、文字の形態、大きさ、位置な

たとき、このような変形は必然的に起きると思どの階層的な調整を通じて作品を制作している

われる。この意味で、書家は臨書を、個々の文

可能性は充分にあると考えられる。また、書家

字の形を継承するためだけに繰り返すのではなのおこなっていた階層的調整は、自運（臨書でい。過去から継承されてきた文字の形を手掛かはない自己の書の制作）においても、重要な役りにして、与えられた自由度を利用する方略を割をもつと考えられる。なぜなら、見本という学ぶために、書家は臨書を繰り返しおこなうの制約条件なしに自由度をいかに拘束するかといである。

う問題（拘束条件の自己生成）は、与えられた本稿が扱ったのは、文字の形態と位置にかんする変数のみだが、これらの変数は、他の書家

拘束条件下での問題解決より難しいからである（工藤 , 2000）。

による臨書を検討する際にも、重要な意味を持5. 今後の課題
本稿の目的は、N. ベルンシュタインの制御とは言い難い。本稿で確立した分析の観点を用理論からアイデアを得た画像分析を用いることいることで、書家の発話分析と画像データの双で、書の形態と配置を導いている制約と、それ方から作品制作の過程をさらに質的に分析するに適応する書家の振る舞いの、大局的な描像をことが求められる。

えがくことであった。しかし実験後に書家 F

最後に、本稿で検討したのは、1 名の書家がに対して実施した内省的なインタビューは、本

生態学的制約との相互作用から、課題に固有な稿の扱った 16 試行が、さらに質的に異なるい変数の共変関係を発見する過程であった。しかくつかの局面に分けられることを示唆していし、臨書は「古人の意図」を痕跡から探索し、る。たとえばインタビューで書家 F は、15, 16

自己の運動としてそれを模倣する過程である。

試行目について「形臨ではなく自分の作品に痕跡を介した他者の意図の探索が可能であるかなってしまっている」と述べているが、本稿の否かを実証的に検討するためには、将来的に、分析は、いまだ基本的な方略の分析にとどまっ

見本の書家の運動ダイナミクスと、臨書する書ており、たんなる模倣を超え出て、作家の固有家の運動ダイナミクスとを、相互に比較可能な性をもった臨書作品が生じる過程を捉えている

実験パラダイムを構築する必要があるだろう。

書道熟達者の臨書制作プロセス

49

註
(1)

	N. ベルンシュタインの提唱した協応構造（Coordinative Structure）は、後に複雑系運動科学の潮流と合流し、非制御性多様体（Uncontrolled Manifold）など拡張された仮説の元での検証がなされている（児玉 ･ 園田 , 2013）。

(2)

	臨書の 3 段階説がいつから唱えられるようになったのかについては、複数の書道辞典（二玄社 , 2010）（飯島 , 1975）（伊藤 ,2010）の項目「形臨」に初出が記載されていないため、一次資料を調査しない限りこれ以上詳述することはできない。一方、
江守（1978）は、明治以降、中国から六朝時代の碑文の複製が流入し、日本で臨書されたことが「形臨」「意臨」の区別を生じさせた要因であろう、と推測している。私見では、このような江守の推測は、明治以降の近代日本書史で、六朝時代の臨書が果たした役割を念頭にいれて理解されねばならない。日本書史の近代は、明治十三年に清の地理学者・楊守敬が大量の碑版法
帖（碑文や紙にかかれた書の複製）を所持して来日し、これに接した日下部鳴鶴や巌谷一六が、これまで日本で参照されることのなかった中国六朝時代の書を手本として、書をかきはじめたことから始まるとされる（石川 , 2012）。またこれと並行して、明治維新後、中村悟竹や北方心泉といった書家が大陸に渡り、これまで日本で目にすることのなかった六朝時代の書を実見した。
明治以降に流入した新たな中国古典を、いかに臨書し、自作の創作に生かすかという、具体的な方法論を示したのは、六朝の書に初めて接したこれら書家たちの次世代にあたる、比田井天来である（栗本 ,2016）。栗本（2016）は、比田井の臨書観が「データベース化された豊富な『古典』に、個人が自由にアクセスして学習することを理想と」していたことを指摘している。たとえば比田井は、唐以前の古碑帖から一貫している法則を独自に見出し、これを「古法」として創作に活用した。また、石川（2017）も、
比田井の思想が、中村悟竹といった前世代の書家と異なり、古典の作者とそれを臨書する人間の関係を、対等な関係として捉えていたことを指摘している。明治に六朝の書が流入したことが、「形臨」と「意臨」の区別を生んだという江守（1978）の説は、古典の書法が、臨書を通じて筆法として取り出され、新たな創作に転化されるという、明治以降の歴史的背景と関連して理解されねばならないだろう。

(3)

	時系列データの複雑さはエントロピーによって定量化できる。時系列データ X のエントロピー H（X）は、P（X）を X の生起確率として次の式により与えられる。
H（X）= - Σ P（X）logP（X）
また、時系列 X がある値を取ったときの時系列 Y の確率密度 P（Y|X）を用いたとき、相互情報量 I（X;Y）は次の式で定義される。
I（X;Y）= H（X）- H（X|Y）

参考文献
江守賢治（1978）毛筆書写検定の臨書―文部省認定 , 岩崎芸術社 .
飯島春敬 編（1975）書道辞典 , 東京堂出版 .
石川九楊（2011）九楊先生の臨書入門 , 芸術新聞 .
石川九楊（2012）説き語り中国書史 , 新潮社 .
石川九楊（2012）説き語り日本書史 , 新潮社 .
石川九楊（2017）位相転換、その結節点 --, 石川九楊 編『比田井天来 , 石川九楊著作集 Ⅸ 書の宇宙 書史論』, ミネルヴァ書房 .
伊藤文生（2010）項目「点画」「, 臨書」「, 気韻生動」「, 筆力 ･ 筆勢 ･ 筆意」, 井垣晴明 石田肇 伊藤文生 他 編『書の総合辞典』, 柏書房 .
柿沼康ニ（2002）Borderless Life 第 2 回 信念に従って生きる ,『FIND』, Vol.20 No.2/No.3, 富士通セミコンダクター株式会社 , pp.35.
萱のり子（2000）書芸術の地平 - その歴史と解釈 -, 大阪大学出版会 .
児玉謙太郎 , 園田耕平（2013）身体運動研究における“Synergy”概念とその射程 , The 27th Annual Conference of the JapaneseSociety for Artificial Intelligence, 2L5-OS-24e-1.
康有為 , 中村不折 井土霊山 訳（1914）六朝書道論 , 二松堂書店 .
工藤和俊（2000）運動制御研究の課題 ,『スポーツ心理学研究』, 第 27 巻 第 1 号 , pp.10-18.
工藤和俊（2004）運動スキル研究におけるダイナミカルシステムアプローチ , 日本スポーツ心理学会 編『最新スポーツ心理学 その軌跡と展望』, 大修館書店 , pp.175-184.
工藤和俊（2013）協応する身体 , 佐々木正人 編『知の生態学的転回第 1 巻 : 身体』, 東京大学出版会 , pp.115-131.
栗本高行（2016）墨痕 書芸術におけるモダニズムの胎動 , 森話社 .
邱振中 , 下野健児 訳（2016）書法作品の運動と空間 , 神林恒道 萱のり子 角田勝久 編『東アジアにおける〈書の美学〉の伝統と変容』,

50

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№93

三元社 .
二玄社 編（1989）中国書法選 鄭羲下碑 , 二玄社 .
二玄社 編（2010）書道辞典 増補版 , 二玄社 ,大野修作（2001）書論と中国文学 , 研文出版 .
滝本貢悦（2009）基本点画の毛筆書字動作における特徴分析 -- 筆圧・握持圧・筆管傾斜角・動画像データからの考察 ,『書写書道教育研究』, 24, pp.11-20.
横山航 鍋田真一 山本洸希 他（2012）視線情報の可視化による熟練者・非熟練者間の比較分析 : 書道における熟達度の観点から『JeLA,
会誌』, 12, pp.64-72.
Bernstein, N. A（1967）Coordination and regulation of movements, Pergamon Press.
Bernstein, N. A, Latash, M. L, and Turvey, M. T.（Ed）（1996）Dexterity and Its Development. Resources for ecological psychology,
Lawrence Erlbaum.（= 工藤和俊 訳 , 佐々木正人 監訳（2003）デスクティリティ 巧みさとその発達 , 金子書房 .）Boden, M. A.（1990）The creative mind: Myths and mechanisms, George Weidenfeld and Nicolson Ltd.
Gibson, J. J.（1986）The ecological approach to visual perception, Lawrence Erlbaum.（Original work published in 1979）.（= 古崎敬訳（1986）生態学的視覚論 , サイエンス社 .）Henri Matisse（1972）Écrits et propos sur l'art, Hermann, Paris.（= 二見史郎 訳（1978）. マティス 画家のノート , みすず書房）
Jullien, F.（1992）Propension des choses. Pour une histoire del’efficacité en Chine, Des Travaux Seuil.（= 中島隆博 訳（2004）勢
効力の歴史 -- 中国文化横断 , 知泉書館 .）Ledderose,L（1979）Mi Fu and the Classical tradition of Chinese Calligraphy, Princeton University Press.（= 塘耕次 訳（1989）米芾 人と芸術 , 二玄社 .）Newell,K.M.& van Emmerik,R.E.A.（1989）The acquisition of coordination: Preliminary analysis of learning to write, Human
Movement Science, 8, pp.17-32.
Shen C.Y.Fu（1977）Traces of the Brush STUDIES IN CHINESE CALLIGRAPHY, Yale University art Gallery.
Yarbus, A.L.（1967）Eye Movements and Vision. Plenum Press.

野澤光（のざわ・ひかる）［生年月］1985 年 5 月 21 日
［出身大学または最終学歴］武蔵野美術大学大学院造形研究科 視覚伝達デザインコース 修了
東京大学大学院情報学環 学際情報学府 文化・人間情報学コース 後期博士課程 3 年［専攻領域］視覚伝達デザイン , 生態心理学［主たる著書・論文］（3 本まで、タイトル・発行誌名あるいは発行機関名）
Longitudinal analysis of the change of character position in process of copy drawing : The case of a expert
calligrapher, verbal presentation, InterNational Conference on Perception and Action, SEOUL. 2017.
書道熟達者の運動学習 —再帰定量化解析による縦断的評価を手掛かりに—, 口頭発表 , 第 6 回日本生態心理学会
大会 , 札幌 , 2016.
［所属］東京大学大学院情報学環 学際情報学府 工藤和俊研究室［所属学会］日本生態心理学会 日本認知科学会 日本発達心理学会

書道熟達者の臨書制作プロセス

51

Longitudinal analysis of the change ofcharacter position
in process of mimic drawing
Hikaru Nozawa*

Imitation is the most basic behavior for learning skills from other persons. Making imitations ofother persons' works is a quite common way of learning skills in Art and Design. For example, copy
drawing called Rinsho is the most basic learning method in Chinese calligraphy. In this case study,
I report a longitudinal analysis that focused on the coordination process of character positions in
16 trials. The participant is a professional Japanese calligrapher who conferred the full mastershipin calligraphy. All trials were written on vertically long papers, and each trial included 16-18
characters in two lines. A total of 268 characters were analyzed in the following terms:（A）positionof Boundingbox of words inside paper and（B）character distance.（A）In terms of Boundingbox, it
was suggested that the groups of characters that have smaller variability were used as scaffolds tocoordinate other characters' positions. In addition, the time scale that changes the vertical directionof coordination was different between the first and second lines. While the participant moved up anddown the first line frequently, he continued more intermittent switching in the second line.（B）In
terms of character distance, it was suggested that the calligrapher was searching the appropriate
distance by using two different types of coordination for each group: the first type is the groups ofcharacters which do not change distances within themselves, but all change position together on
paper; the second type includes the groups that expand and contract distances within themselves.
The first type of coordination gradually increased, especially in the latter half of the session. These
results suggest that the expert calligrapher could strategically use different levels of coordination,that is, the background and leading levels during adjustment of the character positions on the paper（Bernstein, 1996）.

The University of Tokyo Graduate School of Interdisciplinary Information Studies
Key Words：Chinese Calligraphy, Imitation, Motor Learning, N.Bernstein, Flexibility

52

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究№93