教育講演

入門講座Ⅰ / プラセンタ注射の適正な使い方
̶ 静脈注射・点滴注射の問題点と危険性について̶̶̶̶̶
吉田クリニック 院長

吉田 健太郎 M.D.

医療関係者を前にして入門的な事柄を述べることは場違いな気もするが、今は敢えてそうすべき状況にあるように思われる。というのは、プラセンタは実際に副作用も少なく多様な効果を見せるばかりか、現代医療では治しにくい疾病に対しても有効である点が貴重なのであるが、そうした良さを尊重しない不適切な使われ方をしている例が次第に増えつつあるからである。
医薬品の不適切な使用は事故に結びつく可能性があり、たとえ 1件でも事故が起きれば、それは全体に多大な影響を与えることになる。そこで今回の講演は、プラセンタの投与法の問題点をはじめ、プラセンタ療法を正しく認識していただくための基礎的な知識について述べることにしたい。

1．静脈・点滴注射の問題点
プラセンタの投与が静脈・点滴注射の形で行われるケースが散見されるが、血管内投与がなぜ問題なのかといえば、第１に、その投与法が未認可だからである。
プラセンタ注射薬の添付文書には、メルスモンの場合は「皮下注射する」、ラエンネックでは「皮下または筋肉内に注射する」と記されており、静注や点滴の指示はなされていない（図 1、図 2）。
こうした指示を無視して血管内投与をするのであれば、それが効果および安全性において明らかに大幅に上回ることを立証する必要
略歴：1950 年、宮城県仙台市生ま胎盤治療を多くの医師に使っていただき、そしてれ。名古屋大学文学部卒業後、教多くの患者さんの疾病の改善に役立つように願い、職を経て、干葉大学医学部に再入講演活動などもつづけている。
学。そのきっかけは、現代医療の資格：日本医師会認定健康スポーツ医・産業医 / 日
あり方への疑問――― 薬漬け、検査――
本温泉気候物理医学会認定温泉療法医。
漬け、手術偏重からであった。
著書：『プラセンタ療法と統合医療』（たま出版）、『Ｃ
大学卒業後、西洋医学を基礎に型肝炎･肝臓病 プラセンタ療法 実践医の証言』（監
置 き つ つ、 東 洋 医 学 や 運 動 療 法、 修；現代書林）、『体にやさしい実践プラセンタ療法
スポーツ、温泉療法などを積極的――「胎盤力」で実現するアンチエイジングと再生』に 取 り 入 れ、 体 に や さ し い 治 療、 （東洋医学舎）、『女性の不調を解消するプラセンタ・形式にとらわれない医療に取り組んでいる。
パワー』（リヨン社）、『プラセンタ療法と綜合医学
また、薬をなるべく使わない医療を目指すと同時―――西洋医学・東洋医学・代替医療を融合する綜合に、健康の要は「食」であることに着目し、農業、 医学』（たま出版）、ほか。
畜産、健康食品にまで研究を展開中。
― 30 ―

教育講演――入門講座Ⅰ / プラセンタ注射の適正な使い方（吉田 健太郎 M.D.）

図 1 メルスモンの添付書類

図 2 ラエンネックの添付書類があろう。しかし実際はその逆で、静脈注射を行った動物実験で血圧低下や呼吸困難を来したといった報告はあるが、演者はその優位性を証明した報告をまだ 1 例も見たことがない。
この問題については、後ほど安全性の考察の項で改めて述べるが、ここでは血管内投与や関節腔内注射という未認可の投与方法には、⑴静脈注射…血圧低下、ショック、呼吸困難、チアノーゼ、痙攣、ホルモン異常⑵点滴注射…上記⑴に加え、混合する他の薬剤との相互作用

図 3 『ラエンネック文献集 Ⅱ』第 1 ページの記載⑶関節腔内注射…細菌の感染といった危険が伴うという問題点を指摘したい。
ところが、そうした危険性を無視したようにプラセンタの点滴や静脈注射が行われているのが実情で、多くは美容外科、あるいはアンチエイジングを標榜するクリニックなどで「カクテル」などと称して行われているが、実例の一部をまとめてみたのが別掲のスライドである（図 4、図 5）。
図 5 に示した例では 6 種類が混合注射されているが、その中で図 4 点滴・静脈注射の一般例

図 5 混合注射に混ぜらている成分と、静注の可否― 31 ―

日本胎盤臨床研究会 研究要覧No. 3, 2009

ラエンネックだけは前述のように血管内投与が認められていない。
したがってこの混注によって、もしも何らかの副作用が出た場合には、真先にラエンネックが原因として疑われることになるであろう。
こういう危うい使われ方がされ始めているプラセンタであるが、本来はどんなものなのか、その姿の概略を見ておきたい。

２．プラセンタ療法の歴史
プラセンタは歴史的に見ると、洋の東西を問わず各地で古くから薬用に供さたと考えられており、例えばマリー・アントワネット、楊貴妃、クレオパトラ、秦の始皇帝などが若さの維持に胎盤を用いたとも伝えられているが、それらの史実は明らかではない。
文献的にその使用が認められるのは、中国・唐代の医書『本草拾遺』（陳蔵器、739 年）で、同書には「人胞、胞衣」の名で記載されている。下って明代の薬学書『本草綱目』（李時珍、1596 年）には「紫河車」の名で、数ページに亘る記述がある。また、韓国
では医学大系ともいえる『東医宝鑑』（許浚、1613 年）に「紫河車、紫河車丸」として収載されている。
それらはいずれも乾燥して粉末化したものを用いたと考えられるが、それとは全く別に 1920 〜 30 年代の旧ソ連において、胎盤の切片を、皮膚の一部を切開して埋め込む埋没療法が眼科医の V. P.
フィラトフ（1875 〜 1956 年）によって開発され、以後、非常に多くの報告や研究論文が公刊された。これは従来の漢方薬的な使用法に代わる、西洋医学的な療法への転換である。
一方、わが国では江戸時代の売薬に「紫河車」が用いられたが、医療への積極的な利用は第二次大戦末期から戦後 10 数年の間に進められており、この展開に大きな影響を与えたのは旧ソ連における研究成果であった。その経緯の大略を示す（図 6）。
研究開発の流れは大きく 4 つに分けられ、図 6 に示したようにそのうち 3 つの流れは、旧ソ連の研究成果を基に日本人の手で改良発展させたものである。
⑴三林隆吉博士（京都大学医学部産婦人科教授）
第二次大戦末期に国民の栄養改善を図る目的で、当時の文部省が出した課題研究に応えたのが、三林博士のヒト胎盤を活用する栄養補給剤に関する研究であった。
その完成とほぼ同時に終戦を迎え、戦後に引き継がれた開発研究によって誕生したのが内服薬『ビタエックス』で、以来生産は継続され、現在は森田薬品工業㈱が製造販売に当たっている。
⑵組織療法研究所（益子義教医師）、組織研究所（吉沢クリニック）
旧ソ連から伝えられた胎盤埋没療法を基に実用化が進み、1950― 32 ―

教育講演――入門講座Ⅰ / プラセンタ注射の適正な使い方（吉田 健太郎 M.D.）

図 6 わが国の胎盤療法を導いた主な流れと、製品群の一例

年頃から実績が評判を得る中で研究グループが結成され、使いやすい注射薬の開発が進められ、現在のメルスモン製薬㈱の母体となった（1956 年）。
⑶稗田憲太郎博士（久留米大学医学部病理学教授）
稗田博士は終戦を満州医科大学で迎えた後、中国に残って医療活動を行いながらフィラトフの胎盤埋没療法を究めた。そして 1953年に帰国後は久留米大学で教鞭をとる傍ら、久留米組織再生研究所を興して胎盤療法を研究、注射薬ラエンネックを創製した。現在は㈱日本生物製剤がその製造販売に当たっている。
⑷九嶋勝司博士（福島県立医大、東北大学医学部。後に秋田大学初代学長）
更年期障害の治療を主目的に乾医師（乾医院）らと胎盤埋没療法を研究。1960 年頃からは明壁芳蔵氏が協力し、同氏は 77 年にスノーデン㈱を設立して、以来プラセントップなど医薬品、多くの健康食品、化粧品の製造販売を行っている。
ここに記した 4 つの流れのうちの⑵⑶⑷は旧ソ連の流れを汲むものであるが、それを基礎にわが国で改良、発展を遂げたのが今日のプラセンタである。
したがって出発点は胎盤埋没療法であるが、埋没療法は施行時に麻酔や切開縫合が必要な小外科的治療であった。それが皮下・筋肉内注射で間に合うようになったことは、大変な恩恵というべきであろう。
こうした注射薬の開発に当たっては、例えば稗田博士の久留米大― 33 ―

日本胎盤臨床研究会 研究要覧

No. 3, 2009

学には 100 を越す研究論文があり、また⑵の組織療法研究所関連の東大や京大の研究者による論文も数十編を数える。しかし残念なことに 1970 年代以降は、こうした研究は僅かしか発表されていないのが実情である。

3．プラセンタ注射の効果
ここで注射について改めて見ておきたいのであるが、多くの人たちが血管内投与と皮下・筋注を単に手技の違いくらいに考え、機能面から区別することに疎くなっているように思われる。
しかし実際にはスライド（図 7）に要点を示したように、両者は投与する薬剤の種類や目的に応じて分かれるべくして分かれている。極端にいえば、どちらも同じくシリンジと注射針を使って行うのであるが、両者は似て非なるものであろうというのが演者の認識である。
すなわち「血管内投与」は、アミノ酸やブドウ糖やビタミンなどの栄養素、カルシウムやカリウムなどの電解質、血液などを補給するため

図 7 血管内投与および皮下・筋注の役割の主な相違点に行われる。大雑把に言えば、これらは身体の構成要素やエネルギーになる物質である。
一方、「皮下・筋注」は身体の機能を高める栄養因子（trophicfactor）、サイトカインなどの調節因子、インスリンなどのホルモン、プラセンタに含まれる HGF などの増殖因子といったものを補給するのに適した投与法である。
投与法の違いは、投与した薬剤の効き方にも影響する。プラセンタについて見れば、スライド（図 8）に示したように、血管内投与をした場合には数時間で体外へ排泄されるのに比し、皮下・筋注では吸収がゆっくり行われ、効果は3 日から 1 週間にわたり持続するというのが演者の印象である。
また、体内での代謝速度は皮下注射が最も遅く、したがって効果が長く持続する。次いで筋注、さらに速く代謝してしまうのが静注という

図 8 投与法による体内代謝時間の変化ことになるのであるが、プラセンタは含有成分の種類が多いために血液中の残留量を精密に測ったデータが揃っておらず、現段階では数値で明示することができない。
ただ、以前使われていた「PLP」というプラセンタ注射薬（胃・― 34 ―

教育講演――入門講座Ⅰ / プラセンタ注射の適正な使い方（吉田 健太郎 M.D.）

十二指腸潰瘍に適応）の文献資料（図 9）には、有効成分としてヒアルロン酸の血中濃度を調べたデータが残されている。それによれば、静脈投与 10 分後に 23 γであった血中濃度が、2 時間後には 10 分の 1 しか残っていないことが記されている。
このことは血管内投与の即効性を示すものではなく、逆に体外排泄が速いために有効性が下がると考えるべきであろう。
プラセンタは非常に多くの成分を含むが、それらが栄養素のように直接機能するのではな

図9

く、細胞のレセプターに作用して多様な機能をヒアルロン酸の吸収・排泄の時間の変化（「PLP」の文献資料より）発揮するのであるから、体内に長く留まって徐々に作用することが重要であると考えられる。血管内投与によって一時的に血中濃度が高まっても、実際の有効性という面からは余り評価できないのではなかろうか。
関連する一例として、塩酸リドカイン（キシロカイン）の場合を見ておきたい。これは静注も筋注も認められた薬剤であるが、ご存知のよ
うに静注と皮下注では目的が異なるし、用法や用量を無視すればさまざまな副作用が出ることが指摘されている（図 10）。
別の例として、ビオチン注射を掌蹠膿疱症に使う場合の注意として、前橋賢医師（あきた病院）の見解をご紹介しておきたい（図 11）。
ビオチンは多くの皮膚疾患に用いられるほか、糖尿病やリウマチに使っても好結果が得ら

図 10 塩酸リドカインの用法と副作用れるという報告もあることはご存知と思うが、このビオチンは静注、皮下注、筋注が認められている。しかし前橋医師は、静脈注射をした場合にはすぐに排泄されてしまうため無駄であって、毎日 2 回の筋注が有効だという見解を公表しておられる。血管内投与では、目標の効果が持続しないということである。
投与法を検討する場合には、インターフェロ
図 11 ビオチンに関する前橋賢医師の見解

ンも参考になろう。
インターフェロンは一部に静脈注射用の薬剤もあるが、毎日または 2 日に 1 回の皮下・筋肉注射を行うのが基本であるが、その後、ペグ - インターフェロンが登場した。ペグ（peg）― 35 ―

日本胎盤臨床研究会 研究要覧

No. 3, 2009というのはポリエチレングリコールを結合させて徐放性を付与したもので、そのため効果が持続するので 1 週に 1 回の注射でよいという利点が得られ、ウイルス陰性化（SVR）も高まり、さらに副作用も抑えられるようになったのである（図 12）。
このような例からわかるように、栄養剤でない薬剤は一度に大量に投与するよりも、少量でよいから長い期間をかけて与える方が効果を得やすいと言えるであろう。

図 12 インターフェロンとペグ - インターフェロンの特性

先にも述べたようにプラセンタの効果を検討した論文やデータは、埋没、皮下注、筋注に関しては日本・旧ソ連・中国などに多数存在するが、静注や点滴による研究例は、演者の目についた限りではスライドに掲示した 1 例のみである（図 13）。
これは『薬理と臨床』（1995 年）に掲載された日本生物製剤研究開発部の研究「肝再生に及ぼす Laennec の影響」の一部であるが、ラットに ANIT という薬物を与えて肝障害を起こさせた上でラエンネックを静注（i.v）、および筋注（i.m）で投与し、血清中の逸脱酵素（BIL、GPT、LAP、ALP、γ -GTP）を測ったものである。
それによればどの測定値も i.m（筋注 / 棒グラフの右端）の方が i.v（静注）よりも改善度が高く、すなわち筋肉注射の優位性を示しているのである。
以上、本項で述べたことを要約すると、次のようになる。
⑴静脈注射は薬効成分が速やかに体外に排泄されるため、効果は皮図 13 プラセンタの静注（i.v）と筋注（i.m）の効果を比較した実験例― 36 ―

教育講演――入門講座Ⅰ / プラセンタ注射の適正な使い方（吉田 健太郎 M.D.）

下・筋注に比べ少ない。
⑵皮下・筋注と同等の効果を静注に期待するためには、注射の投与量と投与回数を大幅に増やす必要がある。
⑶静脈・点滴注射が皮下・筋注よりも効果が上回るというデータはない。
なお、先ほどの特別講演で小島保彦先生が言われたように、現在の疾病構造は短期戦よりも長期にわたる加療が必要なケースが多くなっているので、その面からも皮下・筋注による投与は有意であるといえよう。
参考までに付言すると、演者は実験的にプラセンタの静注も自分の身体で試してみたことがあるが、例えば翌朝に顔のヒゲを安全カミソリで剃るとき、筋注をしたときは石鹸も使わずに済み、剃った後で皮膚が荒れず、手の甲もつやつやしているが、静注ではそうならないことを経験している。

3．プラセンタ注射の安全性
プラセンタ注射による治療は、よく効くことに加えて副作用の少ない、安全性の高い治療であると認識されているが、ただしこの安全性は、皮下・筋注、あるいは内服においてのみ確認されているものであることに留意されたい。
スライドに示したのは、ラエンネックの創製者である稗田博士の門下生であった薬剤師・青木靖恵氏らの 1950 年代の論文「ラエンネックの一般薬理作用について」の一部であるが、麻酔をしない健常なウサギにラエンネックを静脈注射した結果を表わしたものである（図 14）。
それによると１分後の血圧は、投与量 0.05 ㎖の場合の下降は僅かであったが、0.1、0.2，0.5㎖と量が増えるに従って急速に下降した。また、呼吸運動についても同じく投与量が増えるに応図 14 「ラエンネックの一般薬理作用について」の一部

じて低下したが、血圧の低下ほどに顕著ではなかったとのことである。
また、久留米大学や福岡大学で教鞭をとられた木本英治博士の『胎盤漿 - ラエエンネックの栄養因子』（開成出版、2000 年）という著書には、「ラエンネックを家兎の耳静脈内に注射すると血圧降下、時には呼吸困難、チアノーゼ痙攣を起こすことがある」という記述がある。
このような事例を除くと、プラセンタの静脈注射など血管内投与の功罪に関する報告はほぼ無いに等しいのが実情であるが、ラエン― 37 ―

日本胎盤臨床研究会 研究要覧

No. 3, 2009

ネックに関しては静脈注射・点滴注射による副作用として、演者は当院を受診された患者さんからの報告を含め 10 例ほどの事例を承知しているので、そのうちの 6 例をスライドに列記した（図 15）。
事例は〈6〉を除き他院での実施例であるため、いずれも投与の量や、注射に混合された薬剤の有無並びに種類などの詳細は不明であるが、血管内投与であることは間違いないケースである。この場合、皮下・筋注による投与であれば、経験的にこうした副作用はほぼ絶対に起きない

図 15 ラエンネックの血管内投与による副作用の例ということを強調しておきたい。
また、ラエンネックの製造元である日本生物製剤㈱のホームページには、ラエンネックの点滴投与（div）による副作用の症例報告が掲載されているので、その一部をスライドにまとめた（図 16）。
以上、プラセンタの安全性について所見を述べたが、要点を箇条書きにまとめた内容をスライドに示す（図 17）。
安全性は医薬品の最重要要件の１つである

図 16 副作用の症例（日本生物製剤㈱の HP より）が、プラセンタに関しては皮下および筋肉注射に限れば、50 年以上にわたり問題とすべき重大な副作用はなく、製法上も安全性は確実であると考えることができる。ただし、静脈・点滴注射では安全性が確立されていないという事実を真摯に受け止めるべきであろう。
そうである以上、プラセンタの点滴・静脈注射は、リスクを冒してまで行う意義はないと演者は考えるものである（図 18）。

図 17 プラセンタ注射の安全性に関する要点

図 18 プラセンタの点滴・静脈注射に関する結論― 38 ―

教育講演――入門講座Ⅰ / プラセンタ注射の適正な使い方（吉田 健太郎 M.D.）

5．プラセンタに対する圧力
プラセンタ療法の優れた効果および安全性を演者は確信するものであるが、この療法に否定的な医療者も存在し、また医療行政側からの圧力が多いことも事実であって、2000 年代に入ってからは一層圧力が高まってきているように思われる。
プラセンタにとって向かい風と思われる、ここ 5 〜 6 年の間に起きた事例をスライドにまとめた（図 19、図 20）。
これはプラセンタ療法が広く普及してきたことと符合するような現象であるが、通覧してわかるようにいずれも医療行政がプラセンタの存在に否定的であることを反映しているように考えられる。
2003 年は BSE 問題が導火線であったが、ヒト胎盤、ウシ胎盤の経口プラセンタ剤への使用が禁じられた。ただ一部にヒト胎盤経口剤が逆図 19 プラセンタに対する 2000 年代の圧力輸入されて使われているようだが、このケースも、ヒト由来がブタ由来よりも安全性と効果において明らかに優れているのであればよいが、そのことは証明されていないので使うべきではないと演者は考える。
また改正医療法が施行されたこのとき、同時に医療機関に対して、プラセンタの使用記録を20 年間保存することが義務づけられた。
2004 年には、日本肝臓学会東部会において「ヒト胎盤エキス（プラセンタ）が原因と考えられた薬剤性肝障害の一例」という研究発表が行わ

図 20 プラセンタに対する 2000 年代の圧力 - 2

れ、なぜか読売新聞だけがこれを大きく報道した。この研究発表にはどう見ても矛盾があり、意図的に結論を導いたと思われるため、演者は本研究会の第２回大会で詳しく分析し報告した。その内容は、本会の研究要覧第 1 号に収載されているので見ていただければ幸いである。
2005 年には、それまで長く行われてきた埋没療法の原料提供が問題視され、メルスモン製薬が 90 日間の営業停止を命じられ、何の関係もない注射薬の供給にまで影響が及ぶという事態が発生している。
2006 年にはクロイツフェルト・ヤコブ病、その変異型への感染予防という名目で、プラセンタ注射を受けた人の献血が中止された。
これは病原を発見する検査法がまだ見つかっていないことによる処― 39 ―

日本胎盤臨床研究会 研究要覧No. 3, 2009

置であり、健康被害が出たからではない。
2007 年 11 月 16 日には、民主党の若手議員である泉健太氏が、「ヒト胎盤エキス含有製品の案遠征に関する質問書」（質問第 237 号）を国会に提出した。その質問書というのは、2005 年１月に読売新聞が報じた「胎盤エキスの美容注射で肝障害」という記事にも触れながら、プラセンタの感染リスクや献血の安全性について対策の実施状況を質したものであるが、それに対する政府の答弁書（内閣衆質 168 第 237 号）が同月 27 日に出され、その答弁書の中で政府は、読売新聞の報じた件は「薬剤誘発生アレルギー性肝炎」であるとの見解を記している。しかしこの結論に明らかに無理と矛盾があることは先に述べたとおりであって、我々としては不確かな内容が政府見解として一方的に出されることに大いなる疑義を覚えざるを得ないのである。
さらに今年に入って、プラセンタ注射を受けた患者から「注射によって B 型肝炎になった」という訴えが 2 件起こされている。これは厚生労働省が調査し、1 例は静注、もう 1 例は点滴投与であることがわかったが、投与から発症までの機関が短かったため、プラセンタ投与との関連性は否定されている。
以上のような事例を知れば知るほど、プラセンタ療法が迫害を受けてきたとさえ思えるのであるが、その理由を演者なりにまとめてみたのが別掲のスライドである（図 21、図 22）。
現在用いられている主流の医薬品は「化学合成された単一製剤であって、作用のメカニズムが明確」であるが、それに反してプラセンタは「生物製剤であるため成分的に複合製剤であり、作用のメカニズムが十分にはわかっていない」という特色があり、まさにこのためにプラセンタは白眼視されていると思われる。しかしこれは、漢方薬に加えられた圧迫によく似ていないであろうか。今では医療に欠かせない漢方薬だが、10 年ほど前までは毎年のように「健康保険からの漢方薬外し」がささやかれていたのである。

図 21 プラセンタが迫害される理由

その①

図 22 プラセンタが迫害される理由― 40 ―

その②教育講演――入門講座Ⅰ / プラセンタ注射の適正な使い方（吉田 健太郎 M.D.）

プラセンタは漢方薬と通ずる面が多いのであるが、今もってプラセンタへの風当たりが強く、時として医療者や医療関係者がプラセンタを誤解する理由を探ってみると、まず従来の治療では治らなかった疾患が、プラセンタ注射で治ってしまうことに対する一種の嫉みが背景にあるのではないかと考えられる。加えてプラセンタの効果は個人差があるので、効果が一様に出ないのは非科学的だとして嫌う医師も存在する。また、中にはプラセンタを血液製剤と誤解した医療関係者がいることも事実である。さらに血管内投与のような不適切な使用によるトラブルが、不信感を助長していることも考えられよう。
同じような困難を克服し得た例としては、白血病の治療に骨髄移植を推進していたグループの反対を押し切り、臍帯血移植の保険適用を勝ち取った浜四津議員らの市民運動を巻き込んだ活動がある（図 23）。
このように医療の世界には、たとえ優れた方法であってもなかなか認められにくい風土が存在しているようであるが、話を戻して、なぜ敢えて問題点の多い静脈・点滴注射でプラセンタを投与する例が増えてきたのか、いろいろ話を聞いて得たその理由を演者なりにまとめてみると、次のとおり

図 23 臍帯血移植が認可された経過である。
⑴製薬会社の担当者から口頭で勧められたから。
⑵他の医療機関で行っているから。
⑶患者さんから希望されたから。
⑷他の薬剤と混注しやすいから。
このうち理由の⑴にある「口頭で」というところに注意していただきたい。論文などには「静脈注射による」と記載された例はあるが、製薬会社の担当者は口頭で勧めることはしても、決して文書は残さないのである。もしも医師が製薬会社の MR から「静脈注射も大丈夫です」と勧められ、試してみようかと思われたときは、必ずその旨の文書を貰っておくことをお勧めしたい。
また、⑶の「患者さんの希望で」というのは、医師としては非常に弱いところであるが、それでも我々は厳しくルールを守るべきであろう。それがこの有益なプラセンタ療法を、守り育てることに直結するからである。同じ観点からプラセンタを保険の適用以外の疾病に使うときは、必ず自費扱いとすることは言うまでもない。
参考例として 8 年ほど前に起きた医療事故問題がある。それはインフルエンザと思われる患者に、その医師がノイロトロピンとデキサメタゾンの静注をしたことで死亡事故を起こし、裁判で重い刑を― 41 ―

日本胎盤臨床研究会 研究要覧

No. 3, 2009

科せられたのであるが、これは当該の疾病に対して他の安全且つ有効な治療法があるにも拘らず、その注射を選んだことの非が問われたのであった。
演者は、プラセンタ注射の場合にも同じことが言えるのではないかと思う。つ
まり皮下・筋注という有効で安全且つ認められた投与法があるにも拘らず、敢えて血管内投与をして事故が起きた場合には、非常に重く責任を問われることになる。それによって正当なプラセンタ療法

図 24 プラセンタの静脈・点滴注射に反対する理由が被る損失には、計り知れないものがある。演者はそれを恐れるのである。
いろいろと述べてきたが、我々は科学的な態度を堅持して治療に当たるべきであり、薬剤使用量の増加を意図したような営業担当者の甘言に惑わされてはならない。確固たる証拠もなく、認められていない静脈注射や点滴注射に潜む問題を、よく考えていただきたいと思うものである。

6．結び◎プラセンタエキス（メルスモン、ラエンネック）注射は、皮下・筋注のみが認可された投与方法である。
◎安全性および効果は、皮下・筋注で確認されている。
静脈・点滴注射は安全性が確立しているとはいえず、副作用・事故が散見される。
◎静脈・点滴注射による事故が起きた場
合、皮下・筋注という安全で効果が高く、しかも認可された方法があるにも拘らず、未認可で安全性も効果も不確かな

図 25 プラセンタの投与法を見直すための要点投与法を選択した医師の責任は重いと思われる。
以上より、プラセンタエキス注射は皮下・筋注に限ることが賢明であり、静脈・点滴のような投与法は何ら必然性がないので止めるべきである。

― 42 ―