日本看護研究学会雑誌

Japanese Society of Nursing Research質的研究のプロセスをオ ー バ ー ビュ ー 、“要所 でつますかないために”質的研究実践ノ＿

研究プロセスを進めるclueとポイント

I

ト

萱間真美
看護実践やさらなる研究の深化に資する成果を得るために、質的研究プロセスの各段階において何を考慮すべきか、自身の研究例を紹介しながら具体的に解説。質的研究
およびその成果を踏まえた量的研究に多く取り組んできた著者の経験に基づいた「ポイント」や「実践への clue 」だけでなく、「質か量か」の二項対立でないコラボレ ーション（協働）の実際を提示してその方向性を指し示す。
第1 章 質的デ ー タを用いた研究のステップ
質的デー タにできること
質的デ ー タを用いた研究に求められること研究のステップと本書がめざすもの
第2 章 研究テ ー マの絞り込み
学位論文主任研究者として研究テ ー マを絞り込む
プロジェクト研究にメンバ ーとして参加する場合
第3 章 質的デ ー タの集め方
インタビュ ー 法
参加観察
アンケ ー トの自由記載
第4 章 質的デ ー タの分析
コ ー ディングとは研究目的に応じた分析の視点の違い
コ ー ディングの実際現象の核心を見出す
第5 章 質的テ ー タを用いた論文のまとめ方
論文執筆をとっ捉えるか
研究の背景の示し方
文献検討の示し方
研究方法論の示し方
結果の示し方
第 6章 質的研究結果のプレゼンテ ー ション
研究方法論の示し方
研究結果のプレゼンテ ー ション● 85 頁104 2007年
定価2,310円（本体2,200円＋税5%)[ISBN978-4-260-00464-0]
消費税率変更の場合 、
上記定価は税率の差額分変更になります。

第7 章 質的デ ー タ分析のス一！＼ ー ビジ弓ン
質的デー タ分析におけるスー ハ ー ヒソョンのス丁ップ
質的デー タ分析におけるスー パ ー ビジョンのポイント

第8 章 質的デ ークと量的デ ー タのコラボレ ー ション
トライアンギュレー ソョノによる論文の執筆
質的デー タを量的デー タで補う場合
尺度開発研究における質的研究結果の活用

医学書院〒 ii3-87i9東京都文京区本郷i-28-23【販売部】TEL 03-38i7-5657 FAX 03-38i5-7804
E-mail sd@igaku-shoin.co.jp http: //www.igaku-shoin.co.jp

振替OOi70-9-96693

会

告(1)

日本看護研究学会奨学会規程に基づいて， 平成 20年度奨学会研究の募集を行います。 応募される方は， 規
程および次頁募集要項に従って申請して下さい。（第2回公告）
平成 19年12 月 20 日
日本看護研究学会

山

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

口

桂

子

日本看護研究学会奨学会規程
第 1 条 （名 称）
本会を日本看護研究学会奨学会（研究奨学会と略す）とする。
第2条 （目 的）
本会は日本看護研究学会の事業の一として， 優秀な看護学研究者の育成の為に， その研究費用の一 部を贈与し， 研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第 3 条 （資 金）
本会の資金として， 前条の目的で本会に贈与された資金を基金として， その金利をもって奨学金に当てる。
会計年度は， 4 月 1 日より翌年 3 月 31日迄とする。

第4条 （対 象）
日本看護研究学会会員として 3 年以上の研究活動を継続している者で， 申請または推薦により， その研究目的， 研究内容を審査の上， 適当と認めた者若干名とする。
2) 日本看護研究学会学術集会において， 少なくとも 1 回以上発表をしている者であること。
3) 原則として， 本人の単独研究であること。
4) 推薦の手続きや様式は別に定める。
5) 奨学金は対象研究課題の 1 年間の研究費用に充当するものとして贈る。
6) 研究が継続され， 更に継続して奨学金を希望する者は， 改めて申請を行うこととする。
第5条

（義 務）
この奨学金を受けた者は， 対象研究課題の 1 年間の業績成果を 2 年以内に， 日本看護研究学会学術集会において口頭発表し， 更に可及的早い時期 3 年以内に日本看護研究学会会誌に論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
第 6 条 （罰 金）
奨学金を受けた者の負う義務を怠り， また日本看護研究学会会員として， その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場合は， 委員会が査問の上， 贈与した奨学金の全額の返還を命ずることがある。
第 7 条 （委員会）
本会の運営， 審査等の事業に当たり， 日本看護研究学会理事会より推薦された若干名の委員によって委員会を設ける。
2) 委員会に委員長を置き， 本会を総括する。
3) 委員会は次の事項を掌務する。
① 基金の財産管理及び日本看護研究学会理事長への会計報告② 奨学金授与者の選考， 決定及び理事長への報告③ 授与者の義務履行の確認， 及び不履行の査問， 罰則適用の決定及び理事長への報告④ 奨学金授与者の選考及び授与者の義務履行については， 別に定める。

第8条
委員会より報告を受けた事項は， 日本看護研究学会理事長が総会に報告する。
第9条
奨学金を授与する者の募集規程は， 委員会において別に定め， 会員に公告する。
第10条
本規程は昭和 54年 9 月 24日より発効する。
付

則1) 昭和 59年 7 月 22日
2) 平成 6 年 7 月 29日
3) 平成 8 年 7 月 27日
4) 平成11年 7 月 30日

一部改正（会計年度の期日変更）実施する。
部改正（会則全面改正に伴い）実施する。
一
部改正実施する。
一
部改正実施する。
一

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007日本看護研究学会奨学会 平成 20 年度奨学研究募集要項
1. 応募方法
1)当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上， 鮮明なコピ ー 6部と共に 一 括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
2)申請用紙は返信用切手80円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
3)機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て ， 申請者の当該欄に記入して提出すること。
2. 応募資格
1) 日本看護研究学会会員として 3 年以上の研究活動を継続している
2)日本看護研究学会学術集会において1回以上の発表をしている者。
3)原則として本人の単独研究であること。
3. 応募期間
平成19年11月1日から平成20年1月20日の間に必着のこと。
4. 選考方法日本看護研究学会奨学会委員長（以下奨学会委員会と略す）は， 応募締切後， 規程に基づいて速やかに審壺を行い当該者を選考し， その結果を理事長に報告， 会員に公告する。
5. 奨学会委員会
奨学会委員会は次の委員により構成される。
委員長 紙 屋克 子 理事 （筑波大学人間総合科学研究科ヒュ ー マン ・ ケア科学専攻）

委 員 阿

洋 子 理事 （大阪大学大学院医学系研究科）

曽小 松 浩 子 理事 （聖路加看護大学）
武林

田

宜 子 会員 （国際医療福祉大学大学院）
裕 子 会員 （北海道大学医学部保健学科）

6. 奨学金の交付選考された者には 1 年間25万円以内の奨学金を交付する。
7. 応募書類は返却しない。
8. 奨学会委員会の事務は， 下記で取り扱う。
〒260-0856

千葉市中央区亥鼻1-2-10
日本看護研究学会
奨学会委員会 委員長 紙 屋克（註1) 審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は この研究に関する全ての発表に際して， 本奨学会
研究によるものであることを明らかにする必要がある。
（註2) 奨学研究の成果は， 次年度公刊される業績報告に基づいて奨学会委員会が検討， 確認し理事長に報告するが必要と認めた場合には指導 ， 助言を行い， 又は罰則（日本看護研究学会奨学会規程第6条）
を適用することがある。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 30 No. 5

2007

会

告(2)

第34回日本看護研究学会学術集会を下記のように開催いたします。（第2回公告）
平成19年12月20日
第34回日本看護研究学会学術集会

会 長 近

田

敬

子

記

第34回日本看護研究学会学術集会
メインテ ー マ「看護が紡ぐ将来のヘルスとケア」

会 場：神戸ポー トピアホ ー ル， 神戸国際会議場
期日：平成20年8月20日（水），21日（木）会長講演：「共同体の構築と看護 ～まちの保健室を支えて10年～」
近田 敬子（園田学園女子大学人間健康学部人間看護学科教授）
座長：石井 トク（日本赤十字北海道看護大学看護学部教授）
招聘講演：「将来のヘルスとケアに向けて，いかにコンピテンシィを紡ぐか～大学， 病院，地域のパ ー トナ ー シップから～」
NoelJ. Christman (ワシントン大学看護学部教授）
座長：麻原きよみ（聖路加看護大学教授）
特別講演：「コウノトリの野生復帰事業」
増井 光子（兵庫県立コウノトリの郷公園園長・ よこはま動物園ズ ー ラシア園長）：宮島

朝子（京都大学大学院医学研究科教授）

シンポジウムI : 「紡ぐべき地域・家族において看護に求められる課題」
シンポジスト：大川
岩尾匡子（滋賀医科大学医学部医学科睡眠学講座特任教授）
貢（龍谷大学社会学部地域福祉学科教授，「サンライフたきの里」施設長）

熊谷 博臣(ALS患者遺族）
座長：西田 直子（京都府立医科大学医学部看護学科教授）
瀧川薫（滋賀医科大学医学部看護学科教授）

シンポジウムII : 「看護がリ ー ドするこれからの保健医療のあり方」
シンポジスト：上原 恵美（丹波市保健センタ ー 保健師）
日本看護研究学会雑誌 Vol. 30 No. 5

2007

惣万佳世子(NP 0法人「デイサ ー ビスこのゆびと～まれ」理事長）
小原真理子（日本赤十字看護大学看護学部教授）：大野かおり（園田学園女子大学人間健康学部人間看護学科教授）
叶谷 由佳（山形大学医学部看護学科教授）
ト ー キングセッション：「ジェネラリスト・ スペシャリストを いかに紡ぐか？」
メンバ ー ：米田西昭子（平塚共済病院療養指導室長， 慢性疾患看護専門看護師）
真由美（公立学校共済組合近畿中央病院， 感染管理認定看護師）

箕浦

洋子（兵庫県立子ども病院次長， 兵庫県病院局兼務）

指定発言：スティ ー プン橋本次郎（バンク ー バ ー ・ コ ー スタル保健局，
ファミリ ーナ ー スプラクティショナ
ファシリテ ー タ ー ：田村

親

日会 会

懇

（淀川キリスト教病院ホスピス主任看護課長， がん看護専門看護師）

会
時：平成20年8月20日（水） 18: 00-19: 30
場：神戸ポ ー ト ピアホテル 偕楽の間
: 6,000円【参加（会

9,000円（非会員）

9,000円（但し， 学術集会雑誌代は含まない）

日 日 日
当

生）

2,000円（

同

上

）

）

10,000円）

10,000円（但し， 学術集会雑誌代は含まない）
3,000円（

同上）＊事前登録は平成20年6月30日までの登録＊大学院生 は会員または非会員のいずれかでお申し込みください。
く事前参加登録方法＞
ホ ー ムペ ー ジよりご登録いただき， 平成19年12月20日発行の第30巻5
振込みください。
振込先は 「第34回日本看護研究学会学術集会 00970-2-85796」です。
【第34回学術集会事務局】
企画運営本部〒661-8520 兵庫県尼崎市南塚口町7丁目29- 1
園田学園女子大学人間健康学部人間看護学科内
第34回日本看護研究学会学術集会 事務局
TEL: 06 6429-9343(大野）FAX: 06 6429-9920

日本看護研究学会雑誌Vol.30 No.5

2007

同封の振込用紙にて参加費をおE-mail: jsnr34@sonoda-u.ac.jp
ホ ー ムペ ー ジ ：http://www.secretariat.ne.jp/jsnr34/
運営事務局（学術集会参加申し込み等）〒531-0072 大阪市北区豊崎3 -19-3

PIAS TOWER 11 階

株式会社コンベンションリンケ ー ジ
TEL: 06-6377-2188
FAX: 06-6377-2075
E-mail: jsnr34@secretariat.ne.jp（学会前日）
プレカンファレンスセミナ ー ：「みんなで解決！研究の質を高めるちょっとしたコツ ・ テクニック」
テ ー マ1 : 「研究助成獲得（意義ある研究）のための申請書（研究計画書）の書き方」
坂下 玲子（兵庫県立大学看護学部教授）
テ ー マ2 : 「アクセプトされるための論文の書き方」
川口

孝泰（筑波大学大学院人間総合科学研究科教授）

日時：平成20年8月19日（火）14: 30-17: 00 (受付は13: 30から）

会

場：神戸国際会議場

募集人数：各テ
会

5 階 501, 502

ー マとも200名（先着順）

費：学術集会 とは別に5,000円

申し込み方法
申し込みは， ホ ー ムペ ー ジにてご登録ください。
申し込み受理後E-mailにて， 申し込み受理の自動返信をいたします。 必ず受理の確認をお願
いいたします。 受信後 1週間以内に会費5,000円の事前振込みをお願いいたします。 この事
前振込みがない場合は， 申し込みは取り消しになりますので， ご注意ください。
＊ なお， プレカンファレンスセミナ ー は 1 人lセミナ ー の申し込みしかできません。 ご了承ください。
＊ 申し込み締め切りは平成20年6月30日です。

く振込先＞
郵便振替「第34回日本看護研究学会学術集会 00970-2-85796」
振込金額

5,000円通信欄に下記の内容を必ずご記入ください。
①氏名， 所属本学会の会員 ・ 非会員の別②参加登録ID ( 参加申し込み後， 自動返信メ ー ルに記載されています）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 30 No. 5

2007第34回日本看護研究学会学術集会一 般演題および交流集会募集
第 34 回日本看護研究学会学術集会の一 般演題および交流集会を下記の要領に より募集いたします。開催地

は兵庫県神戸市で開催日は平成20年 8 月 20日（水）， 21日（木） です。

発表形式は口演または示説（ポスタ ー セッション）です。多数の方のご応募をお待ちしております。
平成19年12 月 20日

第34 回日本看護研究学会学術集会

長 近

田

敬

子

【一般演題募集要項】
I. 発表資格●発表者・共同研究者はすべて本学会会員であることが必要です。 なお， 会員番号の 問い合わせおよび入会確認については日本看護研究学会事務局 (TEL: 043-221-2331. FAX: 043-221-2332) にお問い合わせ下さい。

●発表者の方は共同研究者全員の会員番号および 平成20年度の会費納入をご確認下さい。 未入会・ 未納入の方は， 演題申し込み時までにあ らかじ め ， 発表年度（平成20年度） の入会手続き・振込みを済ませてください。 学会発表時までに 平成20年度会費未入金の方がおられますと発表できません。

●演題は， 発表当日の時点で未発表のものに限ります。 他学会への二重投稿は慎んでください。
●発表者としての申し込みは， 1 人 1 題に限ります。
TI. 演題申し込み方法●演題申し込みと同時に原稿を提出してください。
●演題申し込み方法は， インタ ー ネットのみです。
●第30 回学術集会から学会誌の大きさが B 5 版から A4 版にな り、 抄録は 1 ペ ー ジに 2 演題掲載されます。

●原稿は電子的に処理されるため ， A4 半分にレイアウトする必要はあ りません。所定の文字数制限を厳守の上， 作成してください。
●図表は 1 枚のみ入れることができます。
●原稿文字数は， 演題， 発表者・共同研究者の氏名 ， 所属 ， 本文あわせて ， 1,200字以内でお願いいたします。
図表を入れる場合は， 8 40字以内でお願いします。 ＊●演題は48字以内でお願いします。
●本文には，【目的】，【研究方法】， 【結果】，【考察】 を必ず記入してください。 研究方法には， 倫理的配慮を含めてください。
＊文字数の数え方•演題：『学術集会抄録原稿の 電子的投稿に関する研究』 (20字）•発表者・共同研究者の氏名・所属

同 じ所属の共同研究者は1 行にまとめて印刷されますので， 所属は1 回だけ数えてください。
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

（例：園田花子と神戸かなえは， 同じ京都大学医学部附属病院）『兵庫太郎 園田学園女子大学』(12字）『園田花子 神戸かなえ 京都大学病院』(15字：京都大学医学部附属病院の省略）
12字+15字=27字•本文：旬読点・【目的】などを含めて数えますが， 空白は含めません。 半角英数文字については
2つで 1 字として数えます。
•合計文字数： 20 (演題字数）+27 (発表者・共同研究者字数）+714 (本文字数）=761（図表なしは1,200字以内， 図表ありは840字以内）
皿発表形式● 発表形式は， 口演または示説（ポスタ ー セッション）です。 希望する 形式を演題申込 の所定欄に記入してください。 だたし， 演題数の都合により希望の 形式が変更される場合が あります。
1 )口演
l演題につき発表7分， 質疑応答3分でパワ ー ポイント(Window sのみ）の使用に限ります。 発表当日に発表者はUSBメモリ ー またはCDを ご持参ください。 詳細につきましては第31巻3号および学術集会ホ ー ムペ ー ジでご確認ください。
2)示説（ポスタ ー セッション）
ポスタ ー の 掲示面は、 幅90cm x高さ210cm (左上に20 cm x20 cmの演題番号が入ります）を 予定しております。 詳細につきましては第31巻3号および学術集会ホ ー ムペ ー ジでご確認ください。
●演題の分類を 以下の項目から2つ選び， その 番号を所定欄に記入してください。 ただし， 演題数の都合により希望の分類が変更される場合もあります。
1 . 基礎看護

2. 看護技術

3. 看護教育7 . 老年看護8 . 精神看護12. 地域看護13. 継続看護•在宅看護

17. 感染看護18. がん看護22. 生命倫理・看護哲学

9.

4. 看護管理リハビリテ ー ション看護19. タ

14. 家族看護ー ミナル ・ ケア

23. 看護情報

5. 急性期看護10. 小児看護6. 慢性期看護
11. 母性看護15. 健康増進・予防看護
20. 看護行政・政策・経済

24. 国際看護25. 看護史16. 生活機能看護
21. 看護診断

26. その他

N. 申し込み後の日程
お申し込みいただいた演題は査読を 行い， その結果を平成20年4月上旬にお知らせいたします。 発表日程につきましては演題が採択された後の6月上旬にお知らせいたします。
V. インタ ー ネットによる申し込み

募集期間 平成20年2月1日（金）から3月5日（水）正午まで● 学術集会ホ ー ムペ ー ジ (http:/ /www.secretariat.ne.jp/jsnr34/)の演題登録画面から， 希望する発表形式， 演
題分類カテゴリ ー ， 発表者， 連絡先， 共同研究者， 所属． 演題， 本文， 図表( 1 つまで）等を 入力してください。 詳しい入力方法は学術集会ホ ー ムペ ー ジに掲載いたします。
● 演題受理査読結果発表形式・ 日時等の連絡は， すべて発表者のE-mail宛てに行います。E-mailア
ドレスが 変 更に なった場 合 は， 学術集会運営事務局へE-mail (jsnr34@secretariat.ne.jp)ま た はFAX
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

(06-6377-2075)でご連絡ください。
●脊読の結果， 追加• 修正が必要な場合についての詳しい方法は， 学術集会ホ ー ムペ ー ジに掲載します。
VI. 問い合わせ先
一般演題に関するお問い合わせは ， 下記「第34回日本看設研究学会学術集会」運営事務局へお願いします。
〒531-0072
大阪市北区豊崎 3 -19- 3

PIAS T0\1/1双 11 階

株式会社コンベンションリンケ ー ジ
第34回日本看護研究学会学術集会
TEL : 06-6377-2188
F,l\X : 06-6377-2075
E-mail : jsnr34@secretariat.ne.jp
よくある間い合わせについてはホ ー ムペ ー ジにまとめてありますので， ご活用ください。
【交流集会募集要項】
I. 応募資格
であること●

II. 演題申し込み方法●申し込み方法は， インタ ー ネットによる申し込みとなりま●学術集会ホ ー ムペ ー ジ(http://,四,w.secretariat.ne.jp/jsnr34/)からの申し込みとなります。

．

●交流集会の発表数には限りがあるため， 採否の結果は後日， E-mailで通知いたします

皿実施形式
は自主運営です。 会場のみご用意させていただきますので， 必要ななどは各自でご準備＜

ださい。
"JV. 申し込み先● インタ ー ネット(http://,vww.secretariat.ne.jp/jsnr34/)でお願いしま

募集期間 平成20年2月1日（金）から3月5日（水）正午まで●申し込み受理採否結果． 日時等の連絡は ， すべて発表者の電子メ ー ル宛に行います。

メ ー ルアドレ

スが変更になった場合は学術集会運営事務局へE-mail(jsnr34@secretariat.ne.jp)またはFAX(06-6377-2075)でご連絡ください。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

V. 問い合わせ先交流集会に関する問い合わせは， 下記「第34回日本看護研究学会学術集会」運営事務局へお願いします。
第34回日本看護研究学会学術集会 運営事務局〒531-0072
大阪市北区豊崎 3 - 19- 3 PIAS TOWER 11 階
株式会社コンベンションリンケ ー ジ
第34回日本看護研究学会学術集会 運営事務局
TEL : 06-6377-2188
FAX: 06-6377-2075
E-mail : jsnr34@secretariat.ne.jp
よくある問い合わせについては， ホ ー ムペ ー ジ にまとめてありますので， ご活用ください。
【学会入会申し込み ・ 学会費振込先， 事務局】
発表者 ・共同研究者の会員番号の 問い合わせおよび入会の確認は下記「日本看護研究学会事務局」にお問い合わせください。
〒260-0856
千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看護研究学会事務局
TEL 043-221-2331

FAX 043-221-2332

ホ ー ムペ ー ジ： http://www.jsnr.jp
E-mail: info@jsnr.jp

入会手続きについて
入会手続きが平成14年度より一 部改正されました。 それに伴い入会申し込み用紙が変更となっておりますので， ご注意ください。
学会誌30巻5号(12月20日発行）巻末の申込用紙または． 日本看護研究学会ホ ー ムペ ー ジ (http://v四咄
jsnr.jp)をご利用し． 入会なさるご本人の署名・捺印， 必要事項をご 記入 くださり． 推薦者評議員の署名・捺印をご確認の上． 学会事務局へ郵送してください。
理事会の承認後，学会事務局より，入会の承認通知とあわせて入会金(3,000円）および年会費(7,000円）の振込み用紙をお送りします。 振込みが確認でき次第手続きの上， 会員番号を通知いたします。
尚， 理事会の承認手続きに多少時間を要しますので， 早めに手続きを済ませてください。
（仮登録）
ホ ー ムペ ー ジ上において入会申込書を作成し仮登録することができます。 この 手続きにより入会登録を迅速に処理することができますので， できるだけそちらをご利用ください。
入会を申し込まれる場合は評議員の推薦，署名，捺印が 必要です。 上記の 仮登録に使用された様式（必要事項を入力済みの 入会申込書）を印刷して， 申込者ご本人の捺印のうえ ， 評議員の署名 ・捺印をいた
だいて， 送付して下さい。 ご本人の捺印の ない場合が あります。 ご注意下さい。

日本看設研究学会雑誌Vol.30 No.5

2007

目

次

ー原 著 一金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻

井垣

金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻

松稲

透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方 •………………………•………………………• …………………………………

13

希代子

元静岡県立大学大学院看護学研究科
元静岡県立大学大学院看設学研究科

井内

元静岡県立大学大学院看護学研究科

永 竹矢

パンフレット方式とCAI方式による胃切除患者への食事指導の効果に関する比較研究 …………………………………………… 23

野

弥

正

子

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻拇士後期課程 辻

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻博士後期課程
JA茨城県立厚生連なめがた地域総合病院

井 永

京都橘大学看護学部

田 山 村 山兵庫医療大学看護学部

小笠原

竹片

広島国際大学看護学部

え枝 子 里 積佐加
千 由香 弘ち中堅看護師の看護実践能力の発達過程におけるプラト ー 現象とその要因•………………………………•…………………………•………… 31
知学内から臨地実習へのプロセスにおける看護学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点から ………… 39
筑波大学大学院人間総合科学研究科看護科学専攻

香 川

秀

太

櫻

利

江

井

筑波大学大学院人間総合科学研究科心理学専攻

ー研究報告 一国立看設大学校

場

研究課程部

萱 小

·
児の入院に伴う母親の生活行動における変化と困り具合に関する 研究 ………••…………………………………………………… …………

53

桃
三枝子

当事者グル ー プに対する保健師の認識と関わりの実態•…•・・・・・・・・• …•…••• ・ ・・・・・・・• …........................ •…•・・・・・・・・· …........................…....…• • 61
鼻●●●

本

恵

谷

千

石川県立看護大学看護学部

安定期に移行する胃癌術後息者の梢極的対処行動と生活習恨， 身体的状況および主観的健康統制感との 関連•……•• 71
新潟医療福祉大学 恩
山形大学医学部看護学科

古

地

裕美子

瀬

みどり

ー総 説 一・・・・・・・・・・・・• ……...……•• ・・・・・・・・・· …........................ ………• ………......….. ・・・・・・・・..…

大阪大学大学院医学系研究科看護実践開発科学講座

年
年
No.5
日本看護研究学会雑誌Vol.30

2007

吹

鈴

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻博士後期課程

耶 恵

ー

麻 純

-2005

田 木

クロ ー ン病者のQOL研究の現況ー 1996

77

CONTENTS
Original Papers
Recognition of Complications inType 2 Diabetes Mellitus Patients Undergoig Hemodialysis ·· ……………·

13

Divison of Health Sciences, Kanazawa University Graduate School Medical Sciece: Kiyoko Matsui
Divison of Health Sciences, Kanazawa University Graduate School Medical Sciece: Michiko Inagaki
Comparison of Pamphlet Presentation Versus Computer-assisted Instruction (CAI) of Dietary
Guidance for Gastrectomy Patients ················································································································································

23

Formerly of Graduate Shool ofNursing, University of Shizuoka: Hisami Nagai
Formerly of Graduate Shool ofNursing, University of Shizuoka: Tomiko Takeuchi
Formerly of Graduate Shool ofNursing, University of Shizuoka: Masako Yano
The Plateau Phenomena and Factors Related to the Development of Nurses' Practical Abilities ……… 31
Doctoral Candidate, Course of Health Sciences, Graduate School of Medicine, Osaka University: Chie Tsuji
Department ofNursing, Hiroshima International University : Chie Ogasawara
Department of Nursing, Hyogo Univers切of Health Science: Chisako Takeda
Department ofNursing, Kyoto Tachibana University: Yukari Katayama
Doctoral Candidate, Course of Health Sciences, Graduate School of Medicine, Osaka University: Kazumi Imura
Namegata District General Hospital: Hiroko Nagayama
Nurse Students' Change of Leming in Process form Classroom to Nursing Clinical Course:
The Analysis Based on Concept of''Transition" in Situated LearningTheory…… ••………………………………………·

39

University ofTsukuba, Comprehensive Human Sciences : Kagawa Shuta
University ofTsukuba, Comprehensive Human Sciences: Sakurai Toshie
Research Reports
The Impact of Children's Hospitalization on the Daily Routine of Mothers………………••………………………………………·

53

Formerly Graduate Shool ofNursing, National College ofNursing,Japan: Momoko Kayaba
National College ofNursing,Japan: Mieko Ozawa
Public Health Nurses· Awareness, Attitudes and Practices to Patient Support G roups …………………………... 61
Nursing Department, Ishikawa Prefectural Nursing University: Chie Tanimoto
Correlation between Positive Coping, Life Style. Physical State. and Health Locus of Control.
in Cancer Patients before Shifting to the Stable Stage After Gastrectomy·· ………………………………………………·

71

Niigata University of Health and Weげare: Yumiko Onchi
School ofNursing, Yamagata University Faculty of Medicine: Midori Furuse
General Remarks
An Overview of the Research on Quality of Life in Patients with Crohn's Diseasel 996 - 2005 -·······················································································································································································
Doctoral Course in Allied Health Sciences, Osaka University: Maya Fukita
Faculりr of Health Sciences, Osaka University: Sumie Suzuki

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

77

ー原

著一

透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方
Recognition of Complications in Type 2 Diabetes Mellitus Patients Undergoing Hemodialysis
松

井

希代子

稲

垣

美智子

Michiko Inagaki

Kiyoko Matsui

キ ー ワ ー ド： 2型糖尿病 ， 患者教育糖尿病合併症， 透析， 患者心理
Key Words : りrpe 2 diabetes mellitus, patient education, diabetic complication, hemodialysis, patient psycholo窃

I . はじめに重な管理を推進しにくい現状を感じる。

日本において糖尿病は， ほとんどの糖尿病患者が遺伝と結果予期を動機づけとする教育， 糖尿病の合併症が発症

生活習慣に起因する2型糖尿病である。糖尿病の合併症ヘした患者に対しての教育および糖尿病の合併症が進行しての進行は特定の遺伝因子が存在する

IIとの報告があるが，大規模前向き疫学研究により ， 厳格な血糖コントロール

いく患者に対しての糖尿病の教育の必要性がある。これらをは ， 動機づけの時期や教育の内容だけが重要ではなく， 受

長期間維持すれば合併症の発症・進展を阻止できることがけた教育をその時にどのように受けとめたかが大切なこと

立証され

2)

3), 糖尿病療養指導では， 糖尿病合併症の教育ではないかということである。また， 糖尿病の人それぞれ

4)

にとっては糖尿病をもって生きることは一 度きりのことでを必ず行うことが推奨されている 。
糖尿病合併症の教育は患者が主体的な自己管理の取り組あり， 糖尿病合併症とどう付き合っていけばいいのかわかみに至るための動機づけとして， 療養行動を維持してゆくらないためではないかと考え， 実際に合併症になった人た

5ために実施される ,。特に「糖尿病の療養行動を実行する

ちがどのように合併症を考え今に至ったのかということをと糖尿病合併症にはならない。 もし， 糖尿病の療養行動を語ってもらうことで糖尿病患者にとってこれから療養行継続しないとどうなるか」という結果予期を狙っており ，動をとるときの行動を選択するために必要なことが明らか

このように動機づけられた患者は療養を続けなければ合併になると考えた。そこで糖尿病の合併症の進行としては症になるという不安を感じることで療養していくことにな

最終地点にいると考えられる透析に至った人を対象に，

る。正木

6!

は糖尿病性腎症患者を対象とした腎症の受けとめ方と自己管理の関係では ， 糖尿病合併症は初期には尿病合併症をどのようにとらえているのかを明らかにする必要を感じた。

自覚症状がほとんどなく， 日常生活に支障がないため患者は深刻に受けとめられないが ， 外来で医師が患者に脅威をII. 研究方法

与える発言をすると患者は腎症を受けとめられるようにな

l. 研究デザインる。 しかし， 腎症を受けとめた時は自己管理の必要性の認

本研究の目的は ， 透析に至った2型糖尿病患者が長期に識は高まるが実際に自己管理ができるようになるとは限らわたる糖尿病との生活の中で合併症をどのように意味づけないと報告している。 糖尿病合併症の教育の難しさとしてとらえているのかを明らかにすることである。 合併症をて， 教育を受けても糖尿病患者は糖尿病合併症を自分のこどのようにとらえているのかその意味を抽出し概念を導きととして受けとめる人と気にしない人がいる718)' また糖尿病合併症を受けとめたことで自己管理できるようになる出すために， 質的因子探索研究を計画した。
2研究フィ ールドと研究参加者とは限らないということがあげられる。糖尿病合併症になk市の総合病院血液浄化センタ ー 3施設において2型糖らないようにという教育では， 糖尿病合併症を発症した患

尿病を原因とする透析患者で， 研究の参加に同意を得られ者は目標を持ちにくい。糖尿病合併症を発症した患者は ，た者とした。

ー ルがつきにくい身体研究参加者は12名で， 年齢は46-70オ ， 性別は男性7状態となり ， 身体のみを考えると厳重な管理を勧める必要

名・女性5名であった。研究参加者の背景を表lに示しがあるが患者の多くはできない理由があって進行しておた。

進行するとさらに糖尿病のコントロ

り， その人なりの生活改善ができると医療者はさらなる厳、金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻 Di 'ison of Health Sciences, Kanazawa University Graduate School Medical Sciece
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

13

透析に至った 2 型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方
表l

参加者(12名）の背景て ， としに語られた内容で目的に照らし合わせ焦点化する必要が発生した部分については その点を詳細に聴取し46-70オ
男性7名・女性5名
7 -35年2ヶ月-17年
網膜症10名・神経症10名

年齢
性別
糖尿病受療歴
透析歴
腎臓以外の合併症（重複あり）

た。
4デー タ分析方法
分析手順は以下のとおりである。
テー プに録音した面接内容を逐語録に書き起こし ， 1事
例ごとに参加者が語った内容の大意と研究者が受けた印象

3デー タ収集方法
ーデタ収集は ， 半構成質間面接法を用い. 2002年1月かをまとめた。 次に逐語録を何度も読み返し ， 文脈における言葉のもつ意味を通して参加者が糖尿病合併症をどのようら2003年9月に実施した。

コ ー ド化し1)半構成質間面接法にとらえているのかを読み取りつつ解釈し ，研究の同意を得られた段階で参加者の希望する面接日時

たc デー タ収集を継続しつつ分析を重ね． 類似と差異の視を研究者と約束し， 面接当日に再度， 参加の確認をした。

点で比較し コー ドをまとめ， カテゴリ ー 化をはかり， 全体

面接場所は ， プライバシ ー の保設と静かな環境に配慮し ，における位置づけを検討し図式化した。 新しいカテゴリ ー

研究者と1対lで行える場所を選定した。 面接時間は ， 1の出現が見られず ． 抽出されたカテゴリ ー の全要素が説明

回につき40分から70分間であった。 面接場面は参加者に承されたことで理論的飽和に至ったことを確認した。

ー

諾を得て， 全てテ

プレコ

ー

ー

ダ

で録音した。

5真実性の確保

2)面接内容信用 可能性の確保

9)のため， 糖 尿病患者の看護に5年面接の導入として半構成質間をし 自由に語ってもらっ

以上の経験のある看設師5名に結果を説明し ， 現実との適た。 半構成質間の内容は， ①合併症と聴いて思いつくこと

合性． 理解しやす さについて確認した。 また， 本研究の全について，②合併症について感じることについて． ③日頃過程を通して糖尿病看護の知識と実践に富． 質的研究方法

合併症のことを思い出す場面について④合併症にな る 可論のス ー パーバイザー より定期的に指尊を受け研究の厳密

能性について ， ⑤糖尿病を療養してゆく上での目標についさを確保したc

糖尿病と付き合う
― ―
―

i

る
す
分

す

l

介 〗

ま
強
.
•
•

又め

0 ロ

併症になる可能性への思い

症状の発現により生活困難を自党する

こ二］
図l
14

カテゴリ ー を示す

正二令

次元の程度の強弱を示す「透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方」の概念仮説モデル
日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方
6. 倫理的配慮に示す。

3施設の病院長ならびに看設部長に研究計画書を提示

1)カテゴリ ー【症状の発現により生活困難を自覚する】

し， 研究フィ ー ルドとする許可を得た。 その上で血液浄化

病気の状態が身体に現れて日々の営みをしていく上でそ

センタ

医長および看設師長に研究の趣旨を説明し， 参加の実行が難しい状態であることに自分自身が気づくことで者の選定および研究参加者の背景となる情報の収集の具体ある。 サプカテゴリ ー ［元に戻るが変だと実感する］， ［症的な方法について協力を得て調整した。

状に生活の仕方を合わせる］， ［もうこれ以上進んだら生活ー

主治医または看護師から参加者の紹介を受け ， 面接依頼

できないと苦しみ悩む］で構成される。

は研究者が行った。 参加者には研究の主旨と具体的方法，
参加および中断の自由 ， 今後の診療には一

斉影響しないこ

透析に至った2型糖尿病患者にとって， 生活をしていく
上でその実行が難しい状態であることに自分自身が気づいと， 得られた情報は研究以外の目的には使用しないこと，た時にはじめてこれが合併症かといままではっきりしな収集したデ ー タの処理には細心の注意を払うこと ， 論文等かった糖尿病合併症を考えるきっかけとなっていた。

で公表するときは個人を特定しないことを依頼書に従って

実例［元に戻るが変だと実感する］：「ちょっと要する

説明し 同意書の署名にて研究参加の承諾を得た。参加者に， （眼底出血に）なったぐらいでそれでまあ ， レ ー ザ ー

への身体的配慮として， 面接日時は参加者の希望に従い，あてて ． 恐い目にはあったけど， まあ ， これで気をつけて面接の実施は体調の安定を確認した上で行い， 面接中も体いれば， 酒もほどほどにして， なんて， 親父も ， 元気になっ調の変化に留意した。 また ， 糖尿病合併症について話すこたからと思っている訳。たいしたことはないななんてとにより心理的負担となった場合はその回避あるいは軽減

実例［症状に生活の仕方を合わせる］：「最初は眼 ， まだのために最善を尽くすこととした。 実際体調の変化によインスリン打つ前， ずいぶん弱ってきたのは弱ってきていり面接日の再調整が必要となることはあったが， 面接中おた ， それで仕事を辞める手前ぐらいになったら， 左が全然，よび面接後に体調の変化や心理的負担をきたした参加者は見えないということはないけど ， うす一く ， 晩に薄暗くないなかった。

るとほとんどわからない。 少しわかっても ， 今度はじゃまになって， 片目を閉じて車運転していた。ふふふ。今では ，皿結果

そんなことできない， ひっくり返ったから。」

l. 透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のむ］：「眼だってほら， 見えなくなったから ， 大学で手術しとらえ方の概要
以下 ， カテゴリ
元を‘

実例［もうこれ以上進んだら生活できないと苦しみ悩ー

を【 】， をサプカテゴリ

ー

［

］． 次

’ で表す。

てもらった。 まあ ， それから大学は ， 今までこれでず ー っと眼科にもうこれで絶対に通わないといけないなと思って透析に至った2型糖尿病患者は， ［症状の発現により生いるから。 もう今度やられたらもう失明するなと思ったか

活困難を自槌する】ということをきっかけとして， 今までしていなかったが そういえばこのような【合併症に2) カテゴリ ー ［合併症になる可能性への思い】

なる可能性への思い】をもっていたと自分自身の思いに気

糖尿病合併症が出現する ， または糖尿病合併症になってづく構造であり， これをきっかけにこれまで【症状に対応から更に進行する見込みについての考えのことである。 サする】と［糖尿病と付き合う】とをこのようにしていたと

プカテゴリ ー ［肉親の糖尿病の経験と自分は別で合併症に思い出し【後悔を収める】というように合併症をとらえてならない］と［肉親の糖尿病の経験から合併症になる宿

5つのサプカテゴリ ー があり，命］から構成される。【合併症になる可能性への思い】は，それらは【合併症になる可能性への思い】と【症状に対応

これまでの糖尿病合併症になった人の生活の様子や症状なする】， 【糖尿病と付き合う］のそれぞれの次元に影響されどを目の当たりにした経験に対して， 自分に当てはめて考ていた。

え自分も同じように糖尿病合併症になるという意味づけいた。【後悔を収める】は，透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症とら
え方は ， 今まで意識していなかったが【症状の発現によりと ， 人と自分とは別であり関係ないという意味づけをする‘
違いがあった。 その意味づけの違いによって 強い' . 弱

生活困難を自覚する】ことをきっかけとして立ち現れてくいる構造であり， 糖尿病発症当初からの合併症進行にともななる可能性を合併症になると思っているということであうプロセスとしてはとらえていなかった。

り，

2. 透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のらないと思っているということである。

とらえ方の各カテゴリ

ーの説明と実例ーという次元があった。 ‘強い
弱い

＇

＇

とは糖尿病合併症にとは糖尿病合併症になる可能性を合併症にな【症状の発現により生活困難を自覚する】ということがカテゴリ を構成するサプカテゴリ とその説明は表2
ー＇

きっかけとなり ．［合併症になる可能性への思い】は

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

‘

強
15

透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方
表2
カテゴリ ー

カテゴリ ー を構成するサブカテゴリ ー とその説明
サプカテゴリ ー の説明

サプカテゴリ ー症状の発現により生活困難を自覚する

元に戻るが変だと実感する 以前の状態に戻るがいつもと違う状態になったことに気づいて心配すること
症状に生活の仕方を合わせる

日々の営みに支障が生じ． 先行きにおこる事態に対する心配から気持ちが落ち着かな
いながらも， 暮らし方を支障の状態に見合ったものにすることで間に合わせること

もうこれ以上進んだら生活
できないと苦しみ悩む

症状が今よりももっと悪化したら日々の営みをしてゆくことが難しくなるということを想定し， どうしたらよいかわからなくて困ること

合併症になる可能 肉親の糖尿病の経験と自分 肉親が糖尿病や糖尿病の合併症をもちながら生活する様子やその経過を自分と照らし性への思いとは別で合併症にならない 合わせて， 自分も肉親と同様で合併症にならないという思い． あるいは自分と肉親とは異なるから自分は合併症にならないという思うことと思う
肉親の糖尿病の経験から合 肉親が糖尿病や糖尿病合併症を持ちながら生活する様子やその経過を自分と照らし合
わせて ， 自分が合併症になることは変えることも避けることもできない運命であり当併症になる宿命と思う
然のことであると思うこと
遅ればせながらできるだけ 病状が悪化したことについては仕方がないと悔やむが， 本当ならもっと早くから気づ
けばよかったけれど合併症になってからだが自分のできることは頑張って行ってきた
頑張ったと納得すると認めること後悔を収める

思いあたる原因に納得する 自分の行為を振り返り， 合併症を引き起こすもとになったと思うことを明らかにすることで ， 具体的にこれをもっとすればよかったのに自分がしなかったと理解でき ， 合
併症になったことを仕方がないことと認めること自分自身にあきれてもうど 合併症が進行したのも当然であり． 自分の生活の仕方に愛想を尽かしているが ， その時はそうせざるを得なかったので仕方がないと自分に言い聞かせること
うしようもないとする
もう少し何とかなったかも もう少し自分自身と医療者によって合併症の進行は何とかくい止められたかもしれなしれないが仕方ないとする いという思いがあり、 残念でならないという思いの勢いを静めようすること症状に対応する

気にしないようにすることと決めた

この状態がこの先ど うなるかという先行きが不安で無視できない状態に直面した時
自分で心にかけないようにしようと心に決めて普通の生活を送り， 合併症になったこ
とも心にかけないようにして自分自身の混乱を避けること

合併症の症状も進行プロセ
スもわからない

合併症になった時に出現する状態の知識はあるが， 合併症が糖尿病の初期からどのような経過をたどって進行するかわからないことである。 そのため合併症の症状を年齢による身体機能の低下によるものととらえ， 明らかな症状が出現しないかぎり合併症の症状と認めないこと

治療の主体は医療におく

糖尿病の治療は病院に罹って医師に診察と薬をもらってさえいれば大丈夫とすること症状が出現してからでも大 身体に不都合な兆候が出てから糖尿病療養の仕方について考えてもその状態に対処すればよいだけのことと心配しないこと
丈夫と思う
糖尿病と付き合う

糖尿病の重大性を意識する 糖尿病は全身に影響する疾患であり， 合併症が部分的な出現にとどまらないことを自分の身体に起こることとして考えられ ， 糖尿病の恐さを実感することになり， 合併症による生活への影響を意識すること幸運にも救われたという実 もう駄目かもしれないと思った状況から何とか成ったという実感を もうけものとして偶然にも自分にとって都合のいい状態になったと感じ， 大切にしたいと思うこと感を持つ
合併症が進行した先の生活 合併症が進行した将来を考えることができ 生活に支障が生じるということと家族にと家族の負担を思い描ける 重荷をかけることになるということが， 近く体験することになることとして具体的に想像できること

ぃ

＇

｀弱い

＇

の次元上で位置を移行した。【症状の発現によー

実例［肉親の糖尿病の経験と自分は別で合併症にならな［もうこれ以上

い］：「わたしは糖尿の系統なんです。 父方のほうがそれ進んだら生活できないと苦しみ悩む］ということがみられ

で ， 姉も ， 私と 一 緒に（糖尿病）になった。 糖尿から合併た時には【合併症になる可能性への思い］は次元上の位置症おこして， そ して透析していたのだけど ， （強調して）り生活困難を自覚する］のサブカテゴリ

を 強い

’

に移行した。 しかし， 実際に合併症が進行し症状が出現していても［もうこれ以上進んだら生活できない

そんなの見ていたのだけども ， 根性が楽なせいかさほど気にしなかったわ。 頭でわかっているけれども， 頑固に身と苦しみ悩む］ということに至らないこともあった。［症

体が これはいけないというような気にならなかったの状に生活の仕方を合わせる］ということにより【合併症にかなる可能性への思い】は次元上の位置を 強い
ても再び

16

‘

弱い

’

＇

に戻るということがみられた。

に移行しさほど全然 ， そんな気にしなかった。」

実例［肉親の糖尿病の経験から合併症になる宿命］：「自己管理していても なる人はなるだろうと思う。 うん， 自日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方
分の考えは。 やっぱり病気の性質っていうか， その病気のするかといったら， 絶対コントロ ー ルしかないわけよね。」

たちみたいなものでならない人は（自己管理を）守って実例［幸運にも救われたという実感を持つ］：「これ（眼なくてもならない。」
3)カテゴリー

底出血）またなったらどうする。 何回でも出来ますよって【症状に対応する】

言われた。あそうかと。まならないようにしようと思っ

合併症の進行を糖尿病とのつながりでと考えず會 自分のたのが 一 つと。 そこで自分としては助けてもらったと，体に出現した状態を病気として考え， その時にその状態に今さっき話していた対処療法で， 助けてもらったという応じてふさわしい行動をすることである。 ＇重視するいう次元があり，＇と重視す石 程度が強いほうが【合併症‘’識があった。」
実例［合併症が進行した先の生活と家族の負担を思い描とする傾向があった。

ける］：「透析にするとこう弱ったな 一 ， 仮に， 最近， あ ー，

サプカテゴリ ー ［合併症の症状も進行プロセスもわからな

免許更新できなかったらどうしようかな こんなの病院通い］［治療の主体は医療におく］［症状が出現してからでもうのも， 送り迎えしてもらっても大変だな ーと思う， そう

大丈夫と思う］で構成される。

いうことも考えるようになったわ。」になる可能性への思い】は 弱い

実例［合併症の症状も進行プロセスもわ からない］：「な一5)カテゴリ ー【後悔を収める】

んも， 自分の身体的にね異常が無いもの。 バンバン

合併症になったことや合併症が進行したことを後になっだったし， あんなん， 合併症なんて， あの， 来るもんかと，て悔やみそのことを仕方ないこととしてしかるべきところ

そして眼がこうなったときに初めで怖いもんや眼がやられにしまうことである。 サプカテゴリ ー ［思いあたる原因にた 一 ， てことに初めて合併症っていうことに あ ー， やっ

納得する］［遅ればせながらできるだけ頑張ったと納得すぱあるんだなって自覚したのはそのときはじめて。 そんなる］と納得するものと ［自分自身にあきれてもうどうし時にまだ， 腎臓の方は潜血があの， 出とるって， ワンプラ

ようもないとする］［もう少し何とかなったかもしれない

スっておっしゃってはおいでたけども ． 腎臓の機能の自覚が仕方ないとする］［気にしないようにすることと決めた］

症状はないし， ただ目がこんなになっただけでな

一ん，

腎臓は軽い気持ちで。」と自分自身を落ち着けようとするものから構成されていた。
［後悔を収める】は， 糖尿病合併症の症状への意味づけ

実例［治療の主体は医療におく］：「恐いとか， 急に合併

から［合併症になる可能性への思い】を考えたときに，【症症くるよとか いろいろともう言われていたけれども． 自状に対応する】と【糖尿病と付き合う】とを振り返って考分にしたらもう全然気にならないから ， 薬さえ飲んでいれ

え， それらの次元によって異なっていた。【後悔を収める】

ば治ると思っているから。 薬はちゃんと飲んでいたけれどのうち ［遅ればせながらできるだけ頑張ったと納得する］

も， 他は． ほんとに糖尿病のときあまり気にならならなは［合併症になる可能性への思い】は‘強い.. 【症状に

＇

かった。」

対応する】は 重視しない ， ［糖尿病と付き合う】を

｀

十

＇

実例［症状が出現してからでも大丈夫と思う］：

分にした という次元であった。

うと， 私の父親も目の手術したんだよね。 うん。 糖尿で，実例［遅ればせながらできるだけ頑張ったと納得する］：

それを見ていたから。 父親がした頃に目の手術が急にこう「私にとっての（糖尿病の）理解のしはじめだから， それ進んだっていうか， とりあえずは眼底出血を起してもめっからは それならしなくてはいけない食事療法， ってま，たに失明することはないなってなんとなく分ったんだよ

遅いけどね ． それからしてもね ， でも， 初めてまともに食ね。」

事療法しました。 でも 結局（透析はいるまでにかかっ

4)カテゴリー【糖尿病と付き合う】

た年数は）0年だからね， 透析に入ったのが. 0年かかっ糖尿病を全身性の病気として， 合併症が出現するという身体状態を理解でき ． 自ら糖尿病に合わせて行動しようとーて， 腎臓に来たわけ。」
実例［思いあたる原因に納得する］：「食事を加減してい［糖尿病の重大性を意識ても どうしてもよけいに食べるから， やっぱり， 病気がする］［幸運にも救われたという実感を持つ］［合併症が進

なおさら進んでひどくなったと思う。 身体をもっと大事に行した先の生活と家族の負担を思い描ける］で構成されすればよかった。 やっぱり， ね， 適当な量食べて， ちゃん

することである。 サブカテゴリ＇

る。 ＇十分する という次元があり，＇＇十分する 程度が強‘＇いほうが ［合併症になる可能性への思い】は 強い とする傾向があった。

として， すればよかったんだけど ， なんか， むちゃくちゃ
働いた， 私はそう自分で今になって思っている。」
実例［自分自身にあきれてもうどうしようもないとす

実例［糖尿病の重大性を意識する］：「血管病だというこる］：「且 事態がこんな（眼底出血）になっているから，とは， 全身にありとあらゆるところに可能性としてはある

糖尿病が進んでいるから， ついでに内科行けっていわれわけだから， 合併症というのは。 それを防ぐためにはどうて， 初めて糖尿病に罹った， 内科の先生に。 しかしそんな日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

17

透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方
もの相手にしてないよね， 仕事山ほど抱えているから。 だ
ー

ll)

いる

ということを透析に至った2型糖尿病患者の合併から， その教育入院と言っても あ やりますやりますと症のとらえ方において ， より具体的な生活の状態でとらえておいて ， 土壇場でパット， キャンセルしちゃう。 もていると説明したことになる。 結果予期の教育として， 糖

う ， 踏んだりけったり。そしてそんな事をしているうちに，

尿病合併症にならないためにと驚異的な糖尿病合併症の症

一年ぐらいしたら両目とも， 眼底出血をおこして ， めくら状を意識させて指導している。 しかし． 糖尿病患者は糖尿になったね。」

病が発症し進行したらどうなるかという三大合併症の最終実例［もう少し何とかなったかもしれないが仕方ないとー

結果は知っていても その進行のプロセスがわからないた

ルが悪かったのかなと

め日ごろは意識せず忘れており， 日常生活に支障が現れた（医者に）罹りながら思ったけれども， それにしても， ま

ときに最終結果を思い描いて深刻に受けとめるが ， また生する］：「結局自分のコントロ

あ ， 罹りながらだんだん悪くなっていているのだなと。 そ活に支障がなくなると忘れることを繰り返していると考えのプロセスが ， チェックがどうだったのかなと思ったりしられた。
また自分が糖尿病になって意識する病気や疾患の状態ますけどね。」
実例［気にしないようにすることと決めた］：「透析すれが悪い方向に進んで． 日々の営みに関する他のことまで不ば ， それは何年か生きられるか知らないけれども， まあ，

都合な変化が及ぶことを知るので，糖尿病の当初から．【症（透析を）している間はなんとかなるだろうと ， そんな深状の発現により生活困難を自覚する】ということがどのよ

い考えもしない。 だいたいまあ， 人間が楽にできているか

うな事かを知っておくことで糖尿病患者が糖尿病合併症に

ら ， はっはっはっは。 さほどに そんなもの ， くよくよしついて意識していない自分自身の思いに気がつくことがでたところがどうなるものでもないから， それより，忘れて，きると考える。

忘れていけないけれども あの， 心にあんまり持たないよ

結果予期の教育として糖尿病合併症に対する脅威をもちうにして， 普通にしていればいいのではないかと ， こう，ながら生活するということでは ， 自分が糖尿病合併症にな

自分で決めたから。」

るかもしれないと思う必要がある。 本研究では【合併症w. 考になる可能性への思い】は ，

察

‘強い

＇

と ｀弱い

＇

の次元を

もっていた。 これは［症状の発現により生活困難を自覚

l, 結果予期を動機づけとする糖尿病合併症の教育についする】ことをきっかけとして【合併症になる可能性への思てい】の次元を左右するが実際に合併症が進行していて医透析に至った2型糖尿病患者は ， 糖尿病合併症を［症状療者の目からみるといかにも不自由そうであり ， 合併症のの発現により生活困難を自覚する】ことをきっかけとし不安を感じていると推測する状態の場合でも， 症状に生活て， その時まで意識していなかった【合併症になる可能性の仕方を合わせるとなり もうこれ以上進んだら生活できへの思い】を自覚し， 立ち現れてくる構造でとらえている

ないと苦しみ悩むに至らない人がいた。 症状に生活の仕方

ことが見出された。 この構造は， 糖尿病の合併症が進行しを合わせるということにより【合併症になる可能性への思ていても【症状の発現により生活困難を自覚する】という，い】が強い患者が症状に意味づけることをきっかけとして立ち現れる

び弱い

’

’

に移行しても合併症の症状が落ち着くと再に移行するということであった。 糖尿病患者のものであり， ［症状の発現により生活困難を自覚する］こ精神心理として疾患に対する否認• 無視がある12) と言わとの度ごとに立ち現れる構造であるため， 糖尿病発症当初れているが これはそれぞれの合併症の症状を糖尿病とのからの合併症進行にともなうプロセスをもたなかった。 つつながりで考えず ， 糖尿病と合併症の症状とを別のこととまり， 透析に至った2型糖尿病患者は糖尿病合併症を糖尿して【症状に対応する】というところに誘因があったと考病発症当初からの合併症進行にともなうプロセスとしてはえる。 また， 2型糖尿病患者では ， 腎臓は15年 ， 神経は25とらえていなかったと考えられる。 これは ， 人間は 最も年で合併症が発症し， 腎臓はその機能の80%が障害を受け

ー

13)

強いニ

ー

める

といわれており ， 自覚症状を困難に感じることが膜症は発症しても治療によりある程度視力が保たれること少ない糖尿病患者は， 従来 ， 身体的• 生理的な合併症を指から ， 合併症をもっているという状態に慣れてしまうことされていて頭ではわかっていても【症状の発現により生も考えられた。 そのときの個々の患者の糖尿病合併症にな活困難を自覚する】という生活を脅かすことにつながるまる可能性への思いを確認して関わる必要があると考える。

では意識していないと考えられた。 このことは． 一般の人

2 糖尿病合併症を発症した患者に対する糖尿病合併症の10)

ドが満たされた時その次のニドが現れ満足を求るまで問題とならないというように緩徐に進行し． 網の病気の受けとめ方が医師とは異なり， 身体的状態だけで教育についてなく， 身体・社会的状態を含めて全体的な状態でとらえて研究参加者である透析に至った2型糖尿病患者は【後悔18

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方を収める】ということをしていたが同じ［後悔を収める】

あった。 これらは ． 糖尿病が深刻な病気であると言うことということをしておらず ， 現在の透析に対しても意欲的にを受けとめ． 自己管理行動の効果で合併症減少を感じる人

取り組んでいける【後悔を収める】があると考えられたcがセルフケアを積極的に行う【後悔を収める】のうち， 合併症進行の責任の所在が自けでなく家族の負担を考えることが【糖尿病と付き合う】

18)という報告や自分の事だ

分自身であるということを受けとめるものがあった。 これことをするという， 自己管理行動をしている糖尿病患者はは ， 問題解決の主体が自分自身の中にあると考える傾向の

Familyの恩恵を受けていると感じている

人が積極的自主的に保健行動を決意しやすいと言われらも裏付けられていると考える。 ヘルスビリ ー フモデルのていることから透析という決意に至ってもそのことに納得

糖尿病への応用でも． 疾患の重大性と合併症のなりやすさ

しているので， 透析を自分自身のことと考えて行っていけの認識とからなる疾息の脅威が強いと自己管理行動を推進ると考える。 一方， 合併症になった責任の所在を自分にも20)
し． 血糖コントロ ー ルがよい といわれている。 本研究

14)

19)

という報告かあると認めていないもの， 責任を医療にあるのではないか

では合併症になるという脅威の必要とそれに加えて【糖尿としているもの ， 合併症になることを宿命と考える傾向も病と付き合う】ことが必要であり． 新たに幸運にも救われのがあった。 これは前述とは異なり 健康管理の主体をたという実感を持ち合併症が進行した先の生活と家族の負外在的なところにあると認めやすい傾向にあると考えら担を思い描くという支援策を見出したと考える。

れ， 自主的に保健行動を決意しにくく， 医療従事者や家族や効果的な治療法への依存が強いものとなる

15)

といわれ

ている。

以上より， 糖尿病合併症が発症し． 進行した場合にも遂行行動の達成を感じる［後悔を収める】ができることが望
ましいと考えられた。 そのために【合併症になる可能性へ

腎不全患者の場合は， 諦めと受容で終らず透析を受けての思い】は合併症になると思った方が良いこと． 【糖尿病

生きていく現実がある。 苦痛の緩和だけでなく志気を取りと付き合う】ことをするために糖尿病の重大性を意識し．

戻すことが必要である 6) といわれるように ， 透析は糖尿

全身への影響を知り． 幸運にも救われた実感を持つことで病性腎症から引き続くことであるが新たな病態をもつこと

自分は運が良かったと残された機能の状態を大切に思え．

1ーになるので， 前向きに療養するエネルギ を残しておく必

合併症が進行した先の生活と家族の負担を思い描くことが要がある。 合併症にならないとして， 症状への対応を重視できるように教育することが必要であるという仮説が立てし， 糖尿病と付き合ってこなかった【後悔を収める】は ，られた。

精神的に消耗した状態であり， 新たなことにエネルギ ー が

3. 糖尿病合併症が進行する患者に対する教育について

湧かない状態である。 透析に至る時には責任の所在が自分遂行行動の達成を感じる［後悔を収める】になるために自身であるということを受けとめている納得するというは ． 合併症になる可能性または進行する可能性を強めるよ［後悔を収める】ができるように援助できることが透析をうに教育する必要がある。 しかし ． 医療者は ． これまで患しながら生きていく上では望ましいと考えられる。

者が合併症のない時期には合併症になるからならないよう

さらには ， 糖尿病になった当初から糖尿病と付き合うとにと教育してきたため ． 合併症が出現した患者は， 息者自いうことをしなかったため合併症を発症した後悔はある

身が， 合併症が進むと感じて不安であるはずと思い ， あえが ここまでやってきたと遅ればせながらできるだけ頑て合併症になる可能性を強めて自己管理するようにと教育張ったと納得するという【後悔を収める】はより精神的することは不要であり． 精神的負担になるだけと考えてい安定が得られていると考える。 それは ， 透析には至ったもると思われる。 これは ． 医療者の思いの中にも糖尿病は遺のの ， 糖尿病に対してBundura, Aのいう， 可能予期 7) と伝病として， 合併症になることはどこか宿命と考えている

して最も信頼できる自分自身の個人経験に基づく， 遂行行

ところがあるためである。 また実際に ． 糖尿病患者の腎臓動の達成を感じることができていたと思われる。 これらのの予測因子として． 微最アルブミン尿がみられた患者ではことから， 合併症を発症したとしても遅ればせながらでき

他の疾患の10倍にあたる5-10%が． 毎年 ． 糖尿病性腎るだけ頑張ったと思える【後悔を収める】ができることが症へ進展し年々腎機能の低下率は高くなり顕性蛋白尿出現

透析に至った2型糖尿病患者にとって望ましいと考える。

以降は急速に進行する ) という報告や． 腎症発症前又は本研究において， 遂行行動の達成を感じる後悔の収め方

初期では血糖改善が尿中アルプミンの減少に効果があった

1

‘

＇

21

22)

をするには【合併症になる可能性への思い】が 強い とが． 腎症進展と共に血糖との相関がなくなった

する合併症になると思う傾向の上で， 【糖尿病と付き合う】

報告がある。 また． 厳格な血糖コントロ ー ルを行うことことが必要であり， 糖尿病の重大性を意識する， 自分は幸で糖尿病顕性蛋白尿を53%抑制できた

運にも救われたという実感を持つ， さらに合併症が進行し医療者は． 患者は糖尿病性腎症の発症後 ． 本人の努力の有た先の生活と家族の負担を思い描けるということが必要で無というより遅かれ早かれ時間経過で病状は進行し． 今こ

23)

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

という

との報告がある。

19

透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方
こでかなり厳格な血糖コントロ ー ルをしても 半数近い人

4. 2型糖尿病患者に対する糖尿病合併症の教育の方向性が実際に腎機能は低下し進展は阻止できないと考える傾向についてにあると思われる。 また そうするといずれ透析になるの従来の糖尿病教育の合併症指導は， 糖尿病合併症にならー

ルをつけようという目的では， 患ないようにと最終的な合併症を想定して指導しがちであ者の頑張りは精神的負担になるだけで， 透析に至るまでのる。 本研究結果では， 2型糖尿病患者は ， 糖尿病合併症にに厳格に血糖コントロ

患者の利点が見出せないことになる。 これらのことから ，はなると思っていたほうが望ましいが症状の発現により医療者が糖尿病合併症をもつ患者への［合併症になる可能

生活困難を自覚することをきっかけとしないと日頃は糖尿性への思い】が強まるように教育していない現状が考えら

病合併症を意識していないということであった。 これらよれる。

り ， 今後の糖尿病合併症の教育は， 結果予期としての教育

糖尿病患者の糖尿病の受け入れおよび透析の受け入れ段
階は，Kubler = Rossによる死の受容過程叫すなわち否認・に加えて生活レベルでの具体的な症状と糖尿病合併症の進行のプロセスを指導することが必要であり ， 本研究結果

怒り• 取り引き ・ 抑うつ ・ 受容と類似する段階があるとみはその内容を検討する上での視点となると考える。

なされ ， 糖尿病患者の理解や評価に役立てられてきた。 ま

5本研究の今後の展望

25)

た わが国ではがん患者よりむしろ透析患者に適応する

本研究において， 透析に至った2型糖尿病患者におけるとされている。 がん患者は死の受容過程を経て， 諦めと糖尿病合併症のとらえ方の概念仮説モデルとして示すこと

受容の段階に入り， 最後は運命に従い死に就く。
がん＝死というイメ

ー

一

方で，

ジはあるが， がんは早期発見によっができた。 このモデルを検証することが今後の展望として考えられる。

て完全に治癒するとか， 奇跡的に治癒するかもしれないという希望があり， 時間が迫ってくる中でできるだけやって
26)

V. 結

論

といわれる。 しかし， 透析患者はこの質的帰納的因子探索研究によって， 透析に至った2型糖状態を 生続けなければならないという諦めと頑張っても尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方の意味を抽出

無駄であるという思いがあり ， 医療者自体も透析を行いこ

し， 概念を導き出した。 その結果， 下記の結論を得た。

みようと思える一

れからも生きていかなければならないにもかかわらず ， 心

1. 透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症ののどこかで同情的な気持ちがわき透析に至ることを死と同とらえ方は ， 【症状の発現により生活困難を自覚する】こ様に悲しい人生の終わりのように受けとめているところがとをきっかけとして立ち現れてくる構造で 表すことがである。 そしてその透析に至った原因への思いも糖尿病患者

き ， 糖尿病発症当初からの合併症進行にともなう一 貰したはがん患者とは異なると感じているところがある。 医療者

プロセスはもたなかった。

は， がん患者が病気になったことやそれが悪化することを

2. 透析に至った2型糖尿病患者は【後悔を収める】とい患者の責任にはしないが， 糖尿病患者には大半の糖尿病合うことをしていたが同じ【後悔を収める】ということを併症の発症する原因として自己管理不良と考え， 糖尿病患しておらず， 現在の透析に対しても意欲的に取り組んで い

者自身も自己の責任を感じていると思うがあまりに合併症ける遂行行動の達成を感じる【後悔を収める】があるといが進行した状態になってしまうとその状態から頑張ることう仮説が立てられた。

を推進しにくくしていると考えられた。 しかし ， 本研究で3. 今後の糖尿病合併症の教育として ， 結果予期の教育には患者は自分が実施してきたこと， 経験してきたことに意加えて， 糖尿病合併症により具体的に生活する中に起こる味をもたせ ， 後悔を収め， 現実を受けとめようとしていることを提示すること ， 糖尿病合併症の進行のプロセスを指ことが明らかになった。 このことは今後の糖尿病合併症の導することが必要であるといえた。

教育のあり方に医療者の意義改革の必要性を示したといえ

謝

た。

辞

［合併症になる可能性への思い】を強めるだけでは不安本研究を行うにあたり， 快くインタビュ ー に応じてくだ2 )を助長し， 自分の身体の症状を感じないように否認する 7さいました参加者の皆様と調査の場を提供してくださいまと言うことがおこるため， 糖尿病の重大性の意識， 幸運にした病院関係者の皆様に厚く御礼申し上げます。

も救われたという実感および合併症が進行した先の生活

なお， 本論文は， 金沢大学大学院医学系研究科修士論文と家族の負担を思い描けることを具体的に指導し ， 【糖尿の一 部に加筆・修正を加えたものであり， その論旨は第9

病と付き合う】ことに結びつけることが必要であると考え回日本糖尿病教育・看護学学会学術集会にて発表したことる。

を記します。

20

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

透析に至った 2 型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方

旨

要本研究は， 透析に至った2型糖尿病患者がとらえる糖尿病合併症の意味を抽出し， 概念を導き出すことを目的とした質的因子探索研究である。 研究参加者は12名であり． 半構成面接調査を行った。 その結果 ， 透析に至った
2型糖尿病患者は 【症状の発現により生活困難を自覚する】ということをきっかけとして ， 今まで意識していなかったがそういえばこのような［合併症になる可能性への思い】をもっていたと自分自身の思いに気づき． こ
れをきっかけに［症状に対応する】と［糖尿病と付き合う】とをこのようにしていたと思い出し．【後悔を収める】というように合併症をとらえていた。 糖尿病合併症の教育として． 【症状の発現により生活困難を自覚する】というより具体的に生活する中に起こることを糖尿病患者に提示することは． 糖尿病患者が糖尿病合併症について意識していない自分自身の思いに気づくことになり ， 今後の教育内容の視点となると考えられた。

Abstract
This study of type 2 diabetes patients undergoing hemodialysis investigated qualitative factors related to the recognitionof complications by patients and the clinical significance of complications they might experience. Data collected by interview
from 12 subjects showed that patients with type2 diabetes mellitus undergoing hemodialysis tend to become aware of theirpotential for developing complications only after they have experienced inconveniences in their daily lives due to the onsetof such complications. However, the structure of what patients remember is not linked to the progression of complications
following onset. Furthermore, patients tended to be self-critical for having developed diabetic complications, and were
dealing with these feelings. ("Koukai Wo Osameru" in Japanese.) This study suggests that patients would not worry as
much about diabetic complication if there were no chance of being aware of symptomatic onset of diabetic complication
or facing inconvenience in daily life. It is thought that this issue should become an aspect of education regarding diabetic
complications, i.e. coping with the process and progression of concrete symptoms and diabetic complications in daily life.

文献11)宗像恒次：行動科学からみた健康と病気 ． メヂカルフレンド，1 ) Wada, T., Yokoyama, H. et al.: Monocyte chemoattractant
protein-1: dose it play a role in diabetic nephropathy?, Nephrol Dial

12)春木繁ー：糖尿病患者の精神心理 腎症ならびに透析患者の精神心理 ． 腎と透析，51

Transplant 18, 457-459, 2003.
2 ) DCCT Research Group: The effect of intensive treatment diabetes
on the development and progression long寸erm complication in
insulin-dependent diabetes mellitus, The New England Journal of

臨時増刊号：62-66, 2001.

13) American Diabetes Association, 池田義雄監訳：糖尿病コンプ
リ ー トガイド． 医師薬出版，2000.
14)宗像恒次• 相磯富士雄：透析患者の自己管理に関する心理社
会的側面． 日本臨床，38 (6): 2444-2453, 1996.

Medicine, 329(14), 977-986, 1993.
3 ) UK Prospective Diabetes Study Group: Intensive blood glucose
control with sulphonylureas or insulin compared with conventional
treatment and risk of complications with type 2 diabetes (UKPD
33), THE LANCET 352: 977 986, 1998.

15)前掲書14)
16)荒木志朗：糖尿病患者の喪失体験と自立への援助．透析ケア，
夏季増刊，152-158, 1998.
17) Bundura, A., 原野広太郎監訳：社会的学習理論 人間理解と扱4 )日本糖尿病学会絹：糖尿病療養指導の手びき， 南江堂， 7,1999.

教育の基礎，金子書房，1979.
18) Russell E Glasgoヽv, Lisa A.Stり·cker, et al: Personal-Model beliefs

患者に沿う看護 とand Social-Environmental Barriers Related to Diabetes Self­

桜， 他： 糖尿病性腎症患者の腎症の受け止19)中川朋子・矢田慎美子・谷口洋：糖尿病患者のHealth Locus5 )正木治江：これからの糖尿病患者ケア

Management, Diabetes Care, 20(4), 556-561, 1997.

は，看護技術，46(13), 19-22, 2000.
6 )正木治江 ， 若狭

1996.

め方と自己管理について，日本看護学会集録成人看護 II, 22,

of Control非糖尿病患者との比較及び自己管理行動との関連．

217-220, 1991.

糖尿病，44(3): 2001.

7 ) Polonsky, H., Anderson, BJ, et al.: Assessment of diabetes-related20)石井均： 糖 尿 病 患者の心 理・行動医学的アプロ ー チ．
・

Diabetes Journal, 26(2) : 7-12, 1998.

distress. Diabetes Care 18, 754-760, 1995.
8 )柳沢節子：青年期の糖尿病患者における 合併症のとらえ方

21) Parving, H.: Early detection of patients at risk of developingについて， 信州大学医学部医療短期大学部紀要. 24: 39-47,

diabetic nephropathy. A longitudinal study of urinary albumin
excretion. Acta Endocrinologica, 100(4): 550-555, 1982.

1998.
9 ) I., Holloway, S., Wheeler著，野口美和子監訳：ナ ー スのための質的研究入門，172-175, 医学書院，東京，2000.
10) Maslow, A. H著， 上田吉 一 訳：完全なる人間， 誠心書房，
1964.

22) 山田研一 ， 西村元伸， 内野厳治他：糖尿病性腎症の発症進展
因子及ぴ進展防止に関する研究 ． 医療，51(9): 410-416, 1997.
23)前掲書 2 )24) Kubler = Ross, E. 川口正吉訳：死ぬ瞬間． 読売新聞社，1975.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

21

透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方
25)春木繁 ー ：透析患者と生きる スタッフのためのリエゾン ・コンサルテ ー ションの臨床 ． 日本メデイカルセンタ ー ，1994.
26)広瀬寛子：糖尿病患者の生と死の捉え方 がん患者の場合との比較を通して ． 透析ケア，5(11) : 12-16, 1999.

27) Handron DS. Leggett-Frazier NK: Utilizing content analysis ofcounseling sessions to identi討psychosocial stressors among patientswith t}'Pe II diabetes, Diabetes Educator, 20(6), 515-20, 1994.
［22日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

平成19年2月15日受付
平成19年8月 9 日採用決定］

ー原

著―

パンフレット方式とCAI方式による胃切除患者への食事指導の効果に関する比較研究
Comparison of Pamphlet Presentation Versus Computer-assisted Instruction (CAI) of Dietary Guidancefor Gastrectomy Patients
永

井

弥

竹

内

登美子

Tomiko Takeuchi

Hisami Nagai

矢

野

正

Masako Yano

キ ー ワ ー ド： computer-assisted instrction(CAI) . 患者食事指導胃切除術
Key Words : computer-assisted instrction(CAI), patient, dietary guidance, gastrectomy

I. 序

論

の理解度を評価した。 その結果 ， CAIグル ー プは， 講義形

胃は生命維持に不可欠ではないが， 良好な消化機能な式グル ー プに比べ ， 知識が高く ， 予防行動の意志も有意ど， 人間のQyaliり，of Lifeを保つためには極めて重要な臓に高かったと報告されている。 また， CAIにおける先天器である。 胃切除術を受けた患者は， 術後の残胃容最の減性心臓病に ついての学習評価を行った研究

少や消化吸収機能の低下などにより食事方法の変化を余儀
1)の研究ではCAIと講義との2つのグルー5)がある。 こプの間には試験は得 点において統計的な 有意差は認められなかった。 しか胃切除術を受けた患者に対する食事指導は， 患者の満足

し ， CAIプログラムを従来の講義に補足したグル ー プと感胃切除後の合併症の軽減退院後の食生活の指標ひいCAIグル ー プ， 講義グル ー プとで比較すると， CAIプログては良好な栄養状態の維持に重要であると述べている。

ラムを講義に補足したグル ー プの方が授業の理解度は高くなくされるため， 食事指導が重要視される。 飯山ら

一

方 ， 総務省の 「世帯によるパソコンの保有率」の調なり， 有意差が認められたという結果を得ていた。 このよ

炉 では， 1997年では4,443匪帯中28.8%であったのに対うな研究は， 特にアメリカの大学で看護教育の一 貰としてし， 2004年では3,695世帯中77.5%と飛躍的な保有率に行われている研究が多く， 看護学生を対象としたものが多
- !OJ
かった6
。

｝

なっている。また「個人におけるインタ ー ネット普及状況」
2)

では， 1997年のインタ ー ネット普及率は1,155万

患者教育に焦点を当てたCAI研究としては， 中国で心人9.2%であったのに対し2004年では7,984万人62.3%が臓疾患患者のリハビリ テ ー ションの患者教 育を，CAIグ

インタ ー ネットを利用しているe このうち ， 6,416万人のル ー プと治療者による指導グル ー プ（以下： tutorialグル ー

80.7%がパソコンからの利用者であると報告されている

プ）の2つに分けて比較した研究 \がある。 この研究でこのように コンピュ ー タ が一 般家庭へ普及していると同は，CAIグル ー プとtutorialグル ー プでのリハビリテ ー ショ

様に， 医療業務へのコンピュ ー タ尊入も進んできている

ン教育プログラムを2ヶ月間実施し， 患者の自己効力感医療ではITの利点を活かしながら， 無駄を削減して効と運動の原理の知識レベルを測定した。 その結果， CAIグの調在率的なシステムを構築することが必要になる

3)

![

といわれ

ル ー プもtutorialグル ー プも自己効力感と運動知識レベルている。また， 患者が自らの疾患をインタ ー ネットで情報が指導を受ける前より高くなった。 さらに， 2ヶ月間追跡を得る場面も多く見られている。 そこでこのようなIT時した結果では， CAIグル ー プのほうがtutorialグル ー プよ

代に相応した看護を目指すために， コンピュ ー タを利用しり運動の知識レベルが高いという結果を得ていた。 日本でた退院指導ができないかと考えた。

は， 喘息疾患の外来患者に対する喘息予防CAIプログラ

コンピュ ータを用いた教育の先行研究としてはコンピュー

ムを作成し実施した研究12)がある。 この研究の結果とし

夕補助教育(Computer-assisted instruction ; 以下CAI) によては， CAIを行うことによって， CAI導入以前の1年前とる学習効果に関する研究が多い。 例えば看護学生におけ比べて喘息をコントロ ー ルする行動が変化したがCAI導るHIV予防の教育をCAIの介入と従来における講義介入

入だけで患者の症状変化を評価するのは難しいと述べられ

4)

ではCAI, 講ている。CAIの評価としては 多くの患者にとって実行可義形式無介入と3グル ー プに分けて， HIVの予防行動能であるということ， 自己学習用のCAIでは， 患者が自の教育プログラムの効果を比較した研究

元静岡県立大学大学院看護学研究科 Formerly of Graduate Shoo] of Nursing, University of Shizuo知日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

23

パンフレット方式とCAI方式による胃切除患者への食事指導の効果に関する比較研究
己管理をするための動機付けができるという結果が得られ

2. パンフレットと開発したCAIの概要
1) パンフレット

ていた。
Ill

このように患者を対象としたCAIの研究 , 12)は少数で· A病院の外科病棟で使用されている既存の「入院中の食あっ たが， 学習効果に期待がもてる結果が示唆されてい事指導用パンフレット」を研究者と病棟看護師全員とた。 しかし， 術後の退院指尊としてのCAI研究は行なわで検討し， 個別指尊時に利用しやすく． かつ看護師個々

れていないという状況であり， IT化が進む今日において ，による指導の差が最小となるように 一部改訂した。

その効果を明らかにしておくことは意義あることだと思われた。

· A病院の栄養士による「退院後の食事指導用パンフレッ
ト」は既存のものを使用した。

本研究の目的は， 臨床における胃切除術後患者の食事指導において， その教育効果を高めるために開発した自習用CAI教材「胃切除術患者の食事指導」を患者教育に2)開発したCAI(図1 : 全体像図2: フロ ー チャ ー ト）
• 病棟の医師． 看護師， 栄養士の協力のもとにパンフレッ
トと同じ内容のCAI教材を開発した。CAI教材は入院中取り入れ， 知識・理解の領域において， どのような学習効と退院後の食事指導の 2部構成とし， 各々術式別に胃全果があるのかを従来のパンフレット方式と比較分析するこ摘術． 噴門側切除術． 幽門側切除術． 部分切除術の4分とである。

岐とした。この構成にそって． 対象者は自分の術式を選択して学習を進めていくことができる。

TI. 研究方法

Part 1 (入院中）：「 胃の手術後の飲水・食事開始と食後の不快症状について」（約15分）

1 . 研究期間と対象
2002年の8月下旬-11月下旬にA県立総合病院 （以下 ，Part 2 (退院後）：「手術後の経過に応じた適正食品とA病院）の消化器外科病棟及び混合病棟に入院した患者の献立について」（約15分）

うち ， 胃癌の告知を受け胃切除術を受けた食事療法の必要

・ コンピュ ー タの特性を活かして． 音声やビデオ画像によな患者 （但し， 認知症罹患患者． 要介護患者は除く）で．

る「食事の摂り方」の説明食材のイラストを含めた。

研究同意の得られた15人を対象とした。 この際 ， 対象者

対象者は学習を進めながらCAI画面からの問いに対し同士での食事指導 内容の情報交換を避けるために' 8月て， 番号入力やエンタ ー キ ー を押すという能動的作業

下旬-9月下旬の前半に入院した患者 9人をパンフレッが求められる。 ビデオ教材とCAI教材による学習方略

ト群. 10月下旬-11月下旬の後半に入院した患者6人をの主たる相違は ． このようなインタラクティブ性がCAI

CAI群としてそれぞれに指尊を行った。

にはあるという点である。
学習目的の提ホ

三門!�

芯？↓

全摘

注意事項
注意する食品連絡先
図1. コ ー スの全体概要
24

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

パンフレット方式と CAI 方式による胃切除患者への食事指導の効果に関する比較研究
導入の食事指導」の知識と理解度を知るために退院後質問紙調
FOOOO
表紙

査を行った。 質問内容はパ ンフレットの利用頻度と理解度に関する2問退院後の食事療法に関する知識度19問指導の評価に関する5問，Part2ヘパ ンフレットに関する4間である。
【CAI群】

Part1①パ ンフレット群と同様に入院時質問紙調査を行った。
②対象者の食事開始前日にCAI教材による食事指導を行った。 コンピュ ー タ操作は対象者自身で行うが ， コン

FC02a
胃の働き

ピュ ー タ操作が出来ない場合は対象者の指示に従って ， 研
究者がコンピュ ー タ操作を行った。 その後 ． 病室にノー ト型コンピュ ー タを設置し， いつでも対象者がCAI教材を実施できる環境を設定した。
③～⑤ パ ンフレット群と同様にCAI群に適応する方法
で調壺を行った。
4学習効果の分析方法
質問紙調壺結果の統計処理には， 統計ソフト SPSS

11 0
. for
J Windowsを 用 い， ノン パ ラメトリッ ク検 定 のMann-Whitney U検定を用いた。
5. 倫理的配慮

静岡県立大学大学院の倫理委員会の許可を得， 研究対象
図 2. CAI プログラム

フロ ー チャ ー ト（ 一 部抜粋）

者である患者に文書と口頭にて研究協力に対する説明を行い， 同意を得た。

3研究プロトコル

研究対象者である患者のプライバシ ー を考慮し， 得られ【 パ ンフレット群】

たデ ー タは個人特定ができないように符号化して処理を①同意書を示しながら研究内容の説明を行い， 研究参加ー行った。 対象は社会人であり かつ疾病を持っている人々

タの経験度，であるので テスト形式を避け ， チェック方式で回答でき

食事療法の受容度を知るために対象者に直接会って ， 入院るよう配慮した。 また， 退院直前質問紙調査と退院後質問時質問紙調査を行った。 質問内容は患者属性に関する5

紙調壺によって食事療法の理解度を把握した後 ， 理解不十問コンピュ ー タの使用経験に関する7問疾患と食事療分であった内容については両群共にフォロ ー アップの指導法に関する 6問である。

を行い， 研究デ ー タ外の扱いとした。

の同意を得た後対象者の属性， コンピュ②術後患者の食事が開始される前に受け持ち看護師が対象者の術式などの個別事項を記入し， 「入院中の食事指

皿研究結果

導用 パンフレット」を対象者に配布した。

l. 入院時質問紙調査の結果には食事開始の前日

その パ ンフレットを用いて受け持ち看護師が食事指1 )対象者の概要
対象者は．

導を行った。

パ ンフレット群9人（男性7人 ．

女性2人）．

③退院が決定した 2-3 日前に， 栄養士が「退院後の食CAI群 6人（男性5人 ． 女性l人）であった。 平均年齢は．

事指導用 パ ンフレット」を用いた指導を 指定された日に

パ ンフレット群62.4
土 8.5歳. CAI群6
0.0士4.7歳であり． 有

集団指導の形で行った。

意差はみられなかった。 有職者は ．

④栄養士による集団指導が終了した退院予定の 2-3 日

パ ンフレット群66.7%(9人中 6人）. CAI群66.7% ( 6人中4人） であった。 ま

前に， 「入院中の食事指導」の知識と理解度を知るためにた， 家族構成は両群ともに全員既婚者であり ． 単身者はい対象者に直接会って， 退院直前質問紙調査を行った。 質問

なかった。

内容は対象者の術式，

パ ンフレットの利用頻度と理解度に関する3問， 術式別の生活行動と食事療法の知識に関する17問である。

2)疾患に対する考え方
答えに対する質問は． 「できる• まあまあできる ・ どち
らともいえない • あまりできない ・ できない」などの5段⑤退院 1-2ヶ月後に， 患者の自宅を訪間し， 「退院後階評定を用いた。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

25

パンフレット方式とCAI方式による胃切除患者への食事指導の効果に関する比較研究「自分の病気を知っていて， 医師から説明を受けてい100る」という患者は ， 両群とも100%であった。「医師からの90

説明を理解できた」と回答した患者は ，

パ

80

ンフレット群70

では66.7% (9人中6人）． 「まあまあ理解できた」33.3%

理(9人中3人）であった。 CAI群では，「理解できた」と50

いう患者は83.3% (6人中5人）． 「まあまあ理解できた」
16.7% (6人中1人）であった。 すなわち，

パ

60

、占
...
ヽ

ンフレット

40
30
20

群も CAI群も「どちらともいえない， あまりできなかっ゜

10た． できなかった」と回答した者は0%であった。
「自分の病気を詳しく知りたいと思っているか」の質間に対しては ，

パンフレット群で， 「詳しく知りたい」と回

ロパンフレット群（点）IIICAI群（点）□パンフレット群

答した患者は44.4% (9人中4人）． 「ほどほどに知りたい」□ CAI群
Mann-Whitneyと回答した患者は44.4% (9人中4人）であった。 また，
図3.

「知りたくない」と回答した患者は11.1% (9人中1人）で（平均点土SD)

U検定： NS

入院中の食事指導に関する理解度の比較あった。 CAI群では ， 「詳しく知りたい」と回答した患者
は ， 66.7% (6人中4人）であり， 「ほどほどに知りたい」「ビデオをみたから． どうやって食べるのかわかった」とと回答した患者は33.3% (6人中2人）であった。

回答した者もいた。

2. 退院直前質問紙調査の結果「CAI教材の内容がわかりにくかった」と回答した者は

1)入院中のパ ンフレット， CAI教材の利用頻度と理解度① パ ンフレット群
パいなかったが． コンピュ ー タの使い勝手が悪いと回答した者が33.3% (6人中2人）であった。
2)入院中の食事療法に関する理解度

ンフレットを「侮日読んだ」という者は22.2% (9人中2人）であり， 「必要な時に読んだ」という者は77.8% (9人中7人）であった。

食物がどのように消化管を通っているかという「食物の流れの理解度チェック」を点数化すると． 両群とも全員「パ ンフレット内容がわかりやすかった」と回答した者

100 点であった。 胃の働きについて確認するための「胃のは， 88.9% (9人中8人）であった。 パ ンフレット内容で働きの理解度チェック」を点数化すると．

わかりやすかったところは，「全部わかりやすかった」と群は平均86.1土20.8 点で. CAI群は平均92.5土12.9 点であっ回答した者が22.2% (9人中2人）であった。「注意事項のた。 この「胃の働きの理解度チェック」において．

パ

ンフレット

パ

ンフ

説明がわかりやすかった」と回答した者は22.2% (9人中

レット群と CAI群との平均 点 に有意差は認められなかっ2人）であった。 また． 「食事の食べ方． 食事の量， 食後た。 また入院中のパ ンフレットや CAIの食事療法を理解の休み方がわかりやすかった」と回答した者が11.1% (9しているかを確認するための「入院中の食事のポイントに人中l人）いた。

ついての理解度チェック」を点数化すると，

パ

ンフレット

「パ ンフレット内容は わかりにくかった」と回答した患群は平均90.3土17.4点CAI群は平均93.8土10.5 点であった。

者は33.3% (9人中3人）であった。「茶さじからレンゲ

またMann-WhitneyのU検定で． この両群における平均 点の屈への変換がわからない」． 「料理の名前が分からなかっ。
に有意差は認められなかった（図3)

た」と回答した者それぞれll.1% (9人中1人）いたc

3. 退院後質問紙調査の結果② CAI群

1)退院後のパ ンフレット. CAI教材の利用頻度と理解度

CAIを「毎日行った」という者は16.7% (6人中1人）①パ ンフレット群であり． 「必要なときに行った」者は ， 50.0% (6人中3人）「退院後に食事指導用パ ンフレットをどのくらい読んだであった。「あまり行わなかった」という者は33.3% (6人か」という質問では ， 「必要なときに読んだ」と回答した中2人）であった。

者は44.4% (9人中4人）であり． 「あまり読まなかった」「CAI教材の内容は わかりやすかった」と回答した者はと回答した者は22.2% (9人中2人）． 「全く読まなかった」

83.3% (6人中5人）であった。 プログラムのわかりやす
かった内容では ， 「カラーと回答した者は33.3% (9人中3人）であった。

画像 ． 音声で説明される点がわ

かりやすかった」と回答する者が66.7% (6人中4人）でまた．「栄養士から説明を受けた退院後の食事指樽用のパンフレットをどのくらい読んだか」という質問では ． 「毎·あり． 「同じ言葉を何度も聞くから． 覚えた」， 「食事の仕日読んだ」と回答した者はll.1% (9人中1人）であり．

方， 食べてよい食物， 避けたい食物がわかりやすかった」．

「必要なときに読んだ」と回答した者は77.8% (9人中726

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

パンフレット方式とCAI方式による胃切除患者への食事指導の効果に関する比較研究，中4人）であった。「どちらともいえない」と回答した者

100

は11.1% (9人中 l人）であった。

90
80② CAI指導70

入院中から退院後を通して，「コンピュ ー タの使い方」

60＾ 色 50については「とても簡単だった」と回答した者は16.7%(630

人中 l人）であり，「簡単だった」と回答した者は50.0% (640

人中3人）であった。 また， 「難しかった」と回答した者

20
10

は33.3% (6人中2人）であった。

0 r

1ロパンフレット群I.
璽CAI群l「CAIによる自己学習の所要時間」については 「短かっ□パンフレット群 （平均点土SD)
IIICAI群

Mann-Whitney U検定： *P<0.05

図4. 退院後の食事指導に関する理解度の比較た」と回答した者は 50% (6人中3人）であった。「どちらともいえない」と回答した者は50% (6人中3人）であった。
「CAI教材の内容が理解できたか」という質問で， 「とて人）であった。 また． 「全く読んでいない」と回答した者も理解できた」と回答した者は83.3%(6人中5人）であり，は11.1% (9人中1人）であった。

「理解できた」と回答した者は16.7% (6人中1人）であっ② CAI群た。

「退院後にCAIによる食事指導をどのくらい活用した

また，「CAI教材の内容が役に立ったか」という質問でか」という質問では 全員(6人中6人）が「必要なとき

は「とても役に立った」と回答した者は50% (6人中3人）に行った」と回答した。

であり， 「役に立った」と回答した者は50% (6人中3人）

また「栄養士から説明を受けた退院後の食事指導用パであった。

ンフレットをどのくらい読んだか」という質問では 「必要なときに読んだ」と回答した者は33.3% (6人中2人）

IV. 考であり， 「 あまり読まなかった」という者は50% (6人中l. 対象者の属性について

3人）であった。 また， 「全く読まなかった」と回答した
者は16.7% (6人中1人）であった。

パ察

ンフレット群， CAI群の対象者は無作為抽出では なかったが， 年齢 コンピュ ー タの経験年数におし2) 退院後の食事療法に関する理解度は認められず ， 両群とも患者は 自分の病気を知っていて食「退院後の食事についてのポイントの知識度チェック」

医師からの説明も理解できていると考えられた。

についての回答を点数化すると，

パンフレット群 は 平均

2

入院中の学習頻度と食事療法に関する知識の比較

77.8土16.1点， CAI群 は95.6土5.1点 で あ りCAI群 の 方 が「入院中に パ ンフレットを読んだ頻度」と「入院中に17.8点高い得点であった。Mann-WhitneyのU検定では「食CAI教材を行った頻度」を比べると．

事のポイントの理解度チェック」において両群の平均点に「必要なときに読んだ」と，「侮日読んだ」を合わせるとは ， 有意な差が認められた (P <0.05) (図4)。

100%であったのに対し. CAI群では 「必要なときに行っ3) パンフレットとCAI教材による食事指導の評価
ンフレット指樽パ

ンフレット群はた」と「侮日行った」を合わせると66.7%であり，「あまり行わなかった」という対象者が33.3%と多い。 このこと

「入院中の看護師による ンフレット指導は わかりやすは，かったか」という質問で， 「とてもわかりやすかった」とコンピュ ー タになじみのない者にとっては そのような手回答した者は44.4%(9人中4人）であり，「わかりやすかっ

軽さは無く， 「コンピュ ー タの使い方が難しかった」といた」という者は44.4% (9人中4人）であった。「どちらとう回答の33.3%を反映していると考えられた。

もいえない」と回答した者は11.1%(9人中 l人）であった。

「食べ物の流れの理解度チェック」，「胃の働きの理解度「入院中から退院後に関する ンフレットの内容を理解チェック」． および「食事のポイントについての理 解 度できたか」という質間では ， 「とても理解できた」と回答

チェック」についてはした者は33.3% (9人中3人）であり，「理解できた」と回解度の平均 得点に有意差は認められなかった。 この理由と答した者は66.7% (9人中6人）であった。

して， ①パ ンフレット詳CAI群とも入院中の担当看護師

パ

パ

パ

ンフレットは いつでも 手軽に読むことができるが，

パンフレット群とCAI群との理

また，「 パ ンフレットの内容が役に立ったか」という質によるアドバイスで食事療法の理解度が高まったこと②間で，「とても役に立った」と回答した者は44.4% (9人中両群とも栄養士の集団指導を受けた後で， 退院直前質問紙

4人）であり， 「役に立った」と回答した者は44.4% (9人調査を行ったことから， 点数による差が現れなかったので

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

27

パンフレット方式とCAI方式による胃切除患者への食事指尊の効果に関する比較研究映しているものと考えられる。

はないかと考えられた。
一方「 パンフレット内容はわかりにくかった」という回答が33.3%あったのに対し ． 「CAI教材の内容がわかりにくかった」という回答は0%であり．「カラー4. パンフレット指導とCAI指導の評価
知識・理解の領域での学習効果については ， 対象が疾病を持っている社会人であるためテスト形式を避け， 「理解画像 ，声で説明されるところがわかりやすかった」．「同じ言葉をできたか」，「役に立ったか」， 「分かりやすかったか」とい何度も聞くから． 覚えた」と述べられていた。 このことよう表現用いた。 および ， 「指導内容のチェック」， 「 パンフピュ ー タの使い方が難しいと回答した

者でも内容

レット， CAI教材の使用頻度」の面で分析し，質問は答えの理解はできており． 知識の獲得に差はなかったことが明やすい表現を使用した。 その結果「 パンフレット ， CAIの

り．

コ

ン

らかとなった。 先行研究と同様に． 文字情報としては正確

それぞれの教材について理解できたか」， および「役に立っに表現しにくい場面でも ． 映像としてイメ ー ジが出来るた
め ， 視聴覚教材としての効果が得られた4), 7 L 13), 14) と考たか」という質問では， 「理解できなかった」， 「役に立たなかった」との回答は両群とも0%であり ， パンフレット，

えられる。

CAI教材ともに有効であったことが明らかとなった。

3退院後における学習頻度と食事療法に関する知識の比

このように入院中の両群の理解度得点に有意差は認められなかったが 退院後については理解度得点はCAI群の較ン

方が有意に高く， 客観的にはCAI方式による方が学習効

フレット群では平均77.8土16.1点CAI群では95.6土5.1点

果が高いといえる。 このことは前述したように入院中でンフレット群とCAI群との平均得点に有意差はパンフレット群， CAI群ともに担当看護師 ， 栄養士が関が認められた。 この理由としては 以下に述べるような退わっていたが 退院後はCAI方式で知 識 を獲得• 構築し院後の パンフレットとCAI教材の活用度の違いと． 学習

なければならないという自己学習に委ねられた結果だと推の記憶方法の違いが挙げられる。

測される。

「退院後の食事についての理解度チェック」では ．
であり ，

パ

パ

まず各群の活用度は． 「必要なときにパンフレットを5 本研究の限界と今後の課題

読んだ」者は44.4%であったのに対して ． 「必要なときに食事療法の効果を評価するためには ， 患者が指導内容をCAIを活用した」者は100%であった。 このように入院中理解しているかということと， 理解した指尊内容を実践しよりも退院後にCAI教材の活用が高まった背景には． 退ているかという視点が必要となる。 今回の研究では主に食院後の体力回復や胃切除術後の食事を作るなどの家族の手

事指樽の理解度の比較研究を行ったため ， 患者が食事指導
内容を実践しているかの評価まで行えておらず ， 今後の課助けなどが考えられる。
次に． 各群の記憶方法の違いであるが． パンフレット群

題である。

ではパンフレットを目で読んでその内容を記憶していく

また ， 患者指導用のCAI教材は ， インタ ー ネット上でのに対し ， CAI群では ， CAI教材を自分で操作し ， 学習内

年々増加しているが， 学習効果を比較検討した看護研究は]])少数であった . 12)。 このため， 今後も研究を継続しサン

一

一

容を意識し つ つ確認しながら記憶していく自己学習方

プル数を増やして， 患者指導教材としてのCAIの有効性式である。
本研究に用いた パンフレットとCAI教材の内容は同じをより明確にしていく必要がある。

であるが ， CAIに組み込んだアニメ ー ションやVTRの映像によって内容のイメ ー ジ化が鮮明にでき， 学習効果を高

V. 結

論

めることができたと考えられる。 先行研究においても音A病院消化器病棟で従来から使用されている パンフレッ

声や写真VTRなどを組み込んだマルチメデイアCAIは ．

ト内容と同じCAI教材を開発し， 胃切除術後の患者に対学習者が将来遭遇するであろう状況を臨場感豊かに作り出して入院中と退院後の食事指導について ．

15ンフレット方パ

すことができる , と述べられている。 パンフレットのよ

式とCAI方式を比較分析した結果， 次のことが明らかとうに読んで記憶する方法と. CAIのように学習内容を映像なった。

や文字で確認してから次へ進むという学習の記憶方法が違うために 退院後の食事指樽の理解度が，ンフレット群パ① CAIは ． 学習内容を映像や文字で確認して次へ進むという自発的な自ができるので ， 自らが文字を読ん

よりCAI群の方で高くなったのではないかと考えられる。

で記憶するパンフレットよりも患者への指導教材として有このことはCAI教材による学習は学習者の知識度の低い効であった。

学習内容ほど学習効果が高いという報告

16) 1. 7) と同様であ② CAIは ，

コン ピュ ー タを利用して行うために ， 操作る。 また ， 入院中における食事指尊の理解度の考察で述べ上の手軽さという面においてパンフレットよりも劣った。

たように ， マルチメデイアを用いたCAI教材の利点を反③ 看護師と栄養士が関わった入院中の食事指樽内容の28

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

パンフレット方式とCAI方式による胃切除患者への食事指導の効果に関する比較研究
理解度および有用性は， パ ンフレット方式·CAI方式ともに高く， 有効であった。 しかし，専門家の関わりがなくなった退院後の食事内容の理解度は， CAI方式の方がパ

最後に 本研究にご協力下さいました患者及び看設師の皆様に厚く御礼を申し上げます。

ン

フレット方式 よりも有意に高く， 客観的にはCAI教材による 学習効果の方が高いことが示唆された。

本研究は静岡県立大学大学院看護学研究科の修士論文の一部に加筆・修正したものである。

旨

要

本研究は， 臨床での胃切除術後の患者の食事指導において， その教育効果を高めるために開発した自CAI教材を患者教育に取り入れ， 知識・理解の領域にどのような学習効果があるか ，

パンフレット方式と比較分析することを目的とした。
対象は，A病院で胃切除術を受けた患者をパンフレット群9人 ， CAI群6人に分け ， それぞれの群に パ ンフレッ
ト.CAI教材を用いて食事指導を行った。 退院直前に「入院中の食事指尊の理解度」と退院1-2ヶ月後に「退院後の食事指導の理解度」について質問紙調査を行った。
その結果， 入院中の食事指導の理解度は両群とも高かったが ， 退院後の食事指導の理解度はCAI群の方が有意に高かった。 これらのことより，専門家が関わった入院中の食事指導内容の理解と有用性について両群とも高く有効であったが専門家の関わりが無くなった退院後の理解度は， 内容を確認しながら行うCAI群の方が有意に高く ， CAI学習の有効性が示唆された。

Abstract
The purpose of the this study was to conduct a comparative analysis of the traditional pamphlet-based guidance forgastrectomy patients ヽ対th theC omputer-Assisted Instruction (CAI) method, which was developed in order to improvedieta巧guidance for gastrectomy patients.
The subjects were15 patients who had undergone gastrectomies at Hospital A in JAPAN. Nine patients who were in thehospital from August to September of 2002 were assigned to the pamphlet group, and the remaining6patients who were in
the hospital from October to November of 2002 were assigned to theCAI group. Olrestionnaires were given to each groupboth during hospitalization and1 to 2 months after discharge.
The scores for dietary knowledge were similar in the t\Vo groups during the hospitalization period, but were significantly
higher in theCAI group than in the pamphlet-based group after discharge. During the period of hospitalization, patients inboth groups were under the care of nurses and nutritionists. After discharge, subjects in theCAI group were able to practiceself-learning on their own accord much better than were subjects in the pamphlet-based group.

文献1 )飯山 仁， 中根恭司， 他：胃切 除後の病態， 消化器外科
NURSING, 4(12), 1392-1396, 1999.

lation, Computer in Nursing, 11(2), 72-77, 1993.
8 ) Suzan, G.: Knowledge, Retention, and Attitude Effects of2 )総務省情報通信政策局「通信利用動向調査」，1997 - 2004年調http://vハV\v.johotsusintokei.soumu.go.jp/statistics/houdou05.
html

Computer-Assisted Instruction, Journal of Nursing Education, 27(1), 30-34, 1988.
9 ) Susan, M. S.: The Effectiveness ofComputer-managed Instruction
Versus Traditional Classroom Lecture on Achievement Outcomes,

3 )川合政恵，春日順子：業務の改善と質向上のツ ー ルとして
電子カルテシステム，看護，53(8), 34-38, 2001.
4 ) A」exandra, E. E.: Computer-Assisted Instruction : An Effective

Computer in Nursing, 9(4), 159-163, 1991.
10) Rene, D., Louise P.: Comparison of Lecture Presentation versus
Computer Managed Instruction, Computer in Nursing, 2 (6),Instruc tional Method for HIV Prevention Education, Journal of
Adolescent Health, 26, 244-251, 2000.
5 ) Deborah, P. R.: The Effectiveness ofComputer-Assisted Instructionin Teaching Nursing Students about Congenital Heart Disease,236-240, 1984.
11) Ng Yuen, Y J., Tam S. F.: Evaluating the Effectiveness of anInteractive Multimedia Computer-based Patient Education
Program in Cardiac Rehabilitation, The Occupational T herapy
Journal of Research, 21(4), 260-275, 2001.

Computer in Nursing, 18(6), 282-287, 2000.
6 ) Dorothy, D., Avedis, D.: Effectiveness ofComputer-aided Learningin Community Health Nursing, Computers in Nursing, 11 (3),101-112, 1993.
7 ) Dorothy, A. G., Nancy, G. K.: Effectiveness of Computer Assisted
Instruction and Small-group Review in Teaching Clinical Calcu-

12) Katsuhiko T., Mika T., et al.: Computer-assisted instruction forpatients with bronchial asthma, Patient Education and Counseling,38, 241-248, 1999.
13) Bolwell, C. : Evaluating computer assisted instruction, Nursing &Health Care, 9(9), 511-515, 1988.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

29

パンフレット方式とCAI方式による胃切除患者への食事指尊の効果に関する比較研究
14) Deborah, P. R.: Creating an Interactive Multimedia Computer­
Assisted Instruction Program, Computer in Nursing, 17(4),171-179, 1999.

17)竹内登美子，石井秀宗，他：術後看護用CAIの学習履歴分析
によるコ ー スウエアの評価， 日本看設研究学会雑誌，27(5),15-24 , 2004.

15)竹内登美子：実践力を高める看護CAI教材の開発，宇津木利
征絹集事務所，埼玉，2002.
16)林 直子：がん患者の疼痛管理(Pain Management)に必要な看護知識の獲得を目的としたコンピュ ー タによる学習教材

平成18年10月12日受付［
平成19年 8 月27日採用決定］(Computer Assisted Instruction)の開発と評価，東京大学大学
院医学系研究科博士論文，1998.

30

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

ー原

著一

中堅看護師の看護実践能力の発達過程におけるプラト ー 現象とその要因
ThePlateauPhenomena and Factors Related to the Development of Nurses'Practical Abilities

ち

辻

ぇ
、 I)

小笠原

知

枝 2)

竹

田

千佐子 3)

Chie Tsuji
片 山 由加里 4)

Chie Ogasawara
井 村 香 積 1)

永Yukari Katayama

Kazumi Imura

Hiroko Nagayama

Chisako Takeda

山

弘

子 5)

キー ワ ー ド：中堅看護師． プラト ー 現象看護実践能力． 臨床経験
Key Words : mid-career nurse,plateauphenomenon, nurses'practical abiliり,, year of clinical experienceI . はじめにると考える。

2002年時点． 約116万人の看護職によって国内の看護が看設師の看護実践能力を発達過程の観点から捉えた研究支えられる中． いわゆる中堅看護師と呼ばれる 25歳から 40には, Bennerの看護理論が知られている。 この理論は初心歳程度までの看護師の割合はその約半数を占め． 人数にし者から達人に至る実践レベルの特性を示す 。 この理論を

Ii

11)

て約60万人に相当する 。 その中堅看設師の臨床実践能力

活用し ． 先行研究では各実践レベルを把握し． 看護師のが病院の看護の質を左右し巳看護師の育成や職場の環境

成長を促進するための ． 臨床実践発達モデル． 昇進プログ作りに大きく影響している3)と言われている。 その理由には新人や初心者などにとって． 中堅や達人看護師の看4)

設実践を見習うだけでなく . その存在が臨床モデルとな
5)

ラム， クリニカルラダ ー などの開発が始まっている
しかし ， これらの研究は未だ少なく ．

12- 16) 0中堅看護師に焦点17)をあてた研究もごくわずかである 。昨今の看護業務の複ことが挙げられる。 またこの時期は ． 看護師個々の雑多様化や業務密度の高度化に伴って業務最が激増する現

職業キャリア発達からみても． 臨床実践能力が充実し． そ

状においては， 就業看護師の 半数を占め ． かつ病院の看護

る

れぞれの専門性が確立される時期に相当する

6)

7) 0

の質を担うといわれる中堅看護師が． 自らの成長を実感ししかしながら． 医療現場における中堅看護師の成長発ながら活き活きと看護実践することが望まれる。 それにに関わる課題も指摘されている。 これまでの調査報告

は中堅看護師の看護実践能力の発達過程を把握し ． 発達によると． 臨床経験6-10年の専門職の自律性の低下や．

を阻害する要因を明らかにすることが重要である。

職場での活性化を促す能力． 状況

停滞という現象は ． 練習による進歩を示す学習曲線にみ判断をし変化に対応する能力 ． などの臨床実践能力の低られる特徴であり， 進歩の停滞する時期を意味し． プラ

下 8) 9) が示されている。

ト ー 現象と呼ぶ 8)。 本研究では中堅看護師の看護実践能

36-40歳の人間関係

・

1

比較的長期間にわたる技能練習においては． 学習曲線のカの発達時期が S 字型曲線におけるプラト ー 現象を起こし代表的な型として S 字型曲線が認められる。 この S 字型曲ているという仮説を立てた。 そこでまず． その仮説を明ら

線とは ， 技能習得の開始時期には 一 定の成長率が認められかにし． 次いで ， プラト ー 現象に影響する要因を明らかにるものの． ある期間を経過すると進歩が全く停滞する時期することを目的とする。

を持ち． さらに その時期を過ぎると再度成長率が高まJO)ることを示すものである 。 生涯にわたり向上する看護実
践能力においてもその技能は直線的に伸びていくのではな

II. 概念枠組み
図1は， 看護師の経験に伴う看護実践能力の変化と中堅<. s字型曲線のように停滞をおこす時期を途中に含んで看護師の時期に看護実践能力に影響を与える要因を表したいると考えられ． 中堅看護師の時期がその停滞期に該当すものである。 看護実践能力は ， Bennerの看護理論に基づ

1)大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻栂士後期課程 Doctoral Candidate, Course of Health Sciences, Graduate School of Medicine,
Osaka Universi切2)広島国際大学看護学部 Department of Nursing, Hiroshima International University
3)兵庫医療大学看護学部 Department of Nursing, Hyogo Universit}'of Health Science4)京都橘大学看護学部 Department of Nursing, Kyoto Tachibana University
5)JA茨城県立厚生連なめがた地域総合病院 Namegata District General Hospital
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

31

中堅看護師の看護実践能力の発達過程におけるプラト ー 現象とその要因
いく看設師としての臨床経験継続教育としての院内・院
外ふJf修， 職位 ， を挙げ ， 教育には， 看護基礎教育としての教育背景専門職として自己の知識を高めるための自己学
発這段 階習を挙げた。

皿研究方法
l. 研究デザインと研究対象者
研究デザインは自記式質問紙を用いた仮説検証型研究で
I

2

3

経験年数

ある。 A大学病院 の看護師634名を研究対象者として質問紙を配布し， 386 名から回収した（回収率6 0.9%)。 さらに，

図l 看護実践能力発達モデル

調査概念である 「個人の自律性」に性差が生じることを確
き「看護師の経験を通して得られる専門知識と技術の発19)

認 し， 男性全9名の除外を含む31 6 名（有効回答率84.0%)

達過程で得られる能力」と捉える 。 図の中央に位置するを分析対象とした。

S字型曲線が看護実践能力を表し， 看護実践能力は， 経験

2 調査項目と測定方法

年数に伴って直線的に伸びるのでなく， 停滞， すなわちプラトー

現象を起こす時期があることを示している。

，
概念枠組みに従い， 「看護実践能力」．「専門職の自律性」「個人の自律性」． 「訓練と教育」を調査項目とした。

ー

筆者は， プラト 現象が中堅看護師に起こりやすい現象

1)「看護実践能力」の測定であると仮 説 立てており， 看護師の発達課題の獲得や専「看設実践能力」は本研究で筆者らが独自に作成した

門領域 の発見と確立という観点から， 中堅看護師を臨床

リッカ ー ト式の調査項目を用いた（付録参照）。 質問項目

経験5�2 0年未満の時期にある看護師と定義した。 これ

281
は， Benner の， 臨床経験5年以上の直接患者ケアに従は 国内の中堅看護師職に関する嶋田， 平井， 水野ら ， の事しており， 臨床家としての技能が高度であるという条件

見解に基 づくものである。 また， Bennerの発達レベルので選択された達人看護師の実践そのものから帰納的に導きProficientの段階は中堅と訳されることがあるが． 熟達を出した7領域31項目（援助役割， 指導／手ほどきの機能，意味するものとしてとらえ， 本研究でとらえる中堅看設師

診断機能と患者モニタリング機能， 急変時の効果的な対20とは同 一 ではない - 23) 0

応 治療処置の実施と観察 ケア実践の質とその保証， 組

矢印は， プラト ー 現象に影響する3つの要因専門職の自律性， 個人の自律性， 訓練と教育を表している。

織化と役割遂行能力）から構成する。
内容的妥当性と表面的妥当性の確保のため ， 臨床経験の志自岐は， 看護実践には， 看護師が専門職として責任をとある研究者5名によって， 31項目の質問内容の意味が理解り， 患者を擁護し， 権利を尊重し， 医師との葛藤にも向きできるかどうかと回答が可能かどうかを段階的に検討し合い， 患者にも積極的な態度でアプロー

チするという専門た。 回答選択肢は，「非常によくしている： 5点」から「全職の自律性が不可欠であると述べている 4)。また， 香春も，

2

くしていない： 1 点」の5段階評定法とし， 全体で31-

職業人としての価値観判断に基づいて選択決定し， その155点の範囲を示す順序尺度とした。 達人レベルに到達す行為に対し， 責任を持 って行動できるという専門職の自律るほど看護実践能力の得点が高値になる。 なお， 本調査 に

2

性が専門職としての不可欠な要件であるとしている 5)。 こ

おいて. Cronbachのa係数が0.94を示し， 内部一 貰性としれらは中堅看護師に求められる重要な性質であると考えらての信頼性が確認された。

れることから， 中堅看護師のプラト ー 現象に関与する要因

2)「専門職の自律性」の測定として専門職の自律性を設定した。
26)

個人の自律性は， 木内の文献を基に， 本研究では ， 「自

香春

29)

が日本版としたものを 志自岐が 一 部修正した

リッカ

ー

ト式の日本版Pankratz Nursing Q1iestionnaire (日らの判断価値観に基づいて選択決定し， 行動できること」

本版PNQ2を開発者と訳者の許可を得て使用した。 看護と定義する。 これは専門職の自律性を獲得するための前職の知覚や態度がどの程度， 自律的であるかを測定する尺提となり， 職業上の経験とは別に幼少期からの経験によっ度であり， 46 の質問項目がある。 各項目は3つの下位概念て個人が有していると考える。 さらに， 専門職の自律性は（看護師の自律と患者擁設 ， 患者の権利， 伝統的役割の拒訓練や教育によって獲得されるという報告27)から， 本研絶）を持つが， これらの統計学的な妥当性が明らかでない

究では ， 専門職の自律性は， 個人の自律性に対して， 訓練ことから叫全体得点のみを使用した。 回答選択肢は，「非や教育が施されることによって獲得していくものと捉え

常にそう思う： 5点」から 「全くそう思わない： l点」のる。 なお， 訓練には， 職場で看護を実践しながら獲得して5段階評定法で， 46- 230の範囲を示し， 得点が高い方が32

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007中堅看護師の看護実践能力の発達過程におけるプラト ー 現象とその要因
専門職の自律性が高いと判断する。なお， 本調査において，の3つのグル ー プに分け ，Cronbach のa係数が0 .79を示し ， 内部一 貰性としての信頼を比較した。
次いで， 看護実践能力がプラト ー 現象を起こしているか性が確認された。

否かを判断するために， 3 グル ー プ別にSpear manの順位

3)「個人の自律性」の測定
31)

木内

2

x 検定を用いて看護師の属性が開発したリッカ ー ト式の独立•相互依存的自己理解尺度を開発者の許可を得て使用した。 この尺度の測相関係数を算出し， 看護実践能力と各経験年数との関連性を求めた。

定概念である相互独立的自己観は， 自らの判断や価値観に

最後に同様の経験年数グル ー プの変化を， Kruskal Wal il s

基づいて選択決定し 行動できる という個人の自律性を表検定を用い ， 有意差が認められた場合， 全ての群間の中央

し ， 尺度は， 独立的自己理解と相互依存的自己理解のう ち

値の差をMann-WhitneyU検定を用いて行った。

どちらが活性化されやすいかを測定する16項目から構成さ2 ) 中堅看護師における看護実践能力のプラトー現象の要れる。 回答選択肢は， 独立的自己理解の項目に 「びったり

因分析とあてはまる： 1 点」から相互依存的自己理解の項目に

まず， 独立•相互依存的自己理解尺度および 日本版PNQ「びったりとあてはまる： 4点」の4段階評定法で， 16-の3つの経験年数グル ー プの平均値の差の検定を，64の範囲を示す。 分析では， 得点が高くなるほど「個人の置分散分析を用い ， 有意差が認められた場合， 多重比較検自律性」が強くなるように点数を反転させた。

定の1 つであるTuk ey法（等分散性が認められない場合は，

4)「訓練と教育」の測定

TamhaneT2 法） を用いて行った。
次いで， 看護実践能力を従属変数とした単線型回帰分析

訓練は， 職場で看護を実践しながら獲得していく，師としての臨床経験年数継続教育としての， 看護研究経により， 5%の危険率で有意となった項目を独立変数と験（これまでに看護研究をしたことがありますか）の有無，

し ， 再度， 看護実践能力を従属変数とした多璽線型回帰

1週間・ 1ヶ月以上の研修経験（これまで病院外で実施さ分析を行った。 解析には統計分析プログラムSPSS 1 1.5J for

これまで病院外で実施されている 1ヶ月以上の研修を 受

5倫理的配慮

れている 1週間以上の研修を 受けたことがありますか・けたことがありますか） の有無職位 （スタッフ ・ 副看護師長・Windowsを用いた。
研究者が看護部へ依頼し． 看設部長の了承を得た後に，看設師長）， を質問した。 教育は， 看護基礎教育と看護師長会において， 各科の看護師長の了承を得た。 研究

しての教育背景( 3年生専門学校卒. 3年生短期大学卒・の目的や方法研究への協力は強制ではなく中断したい場

4年生大学卒）， 専門職として自己の知識を高めるための合はそれが出来る事 ， 得られたデ ー タは統計的に処理し研

看護系専門雑誌の活用（看護系専門雑誌を月 に何冊読んで究のみに使用することを文書で伝えるとともに， 個人のプ

いますか） を質問したc

ライバシ ー に配慮するために， 質間紙は無記名とした。 こ

数値化には， 看護研究経験（有り・無し）， 1週間の研の際 いつでも連絡が取れるように研究者の所在を明らか

1ヶ月以上の研修経験（有り・無にした。

また， 看護系専門雑誌の活用に関しては，「月 に 1 冊以上

N. 結

修経験（有り・無し），し）， 職位（有り・無し） を「有り： 1. 無し： 0 」とした。

果

読む： 1, 読まない： 0 」, 教育背景に関しては「 3 年生

1. 対象者の基本属性用いた。

5-20年未満が12 5 名(39 . 5%), 20年以上が53名( 16.8%)

3データ収集手順であった。役職がある者は全体の2割であり ， 経験年数別

短大卒と大学卒： 1, 3専門学校卒： 0 」のダミー

変数を

質問紙の配布は， A大学病院の各病棟師長に看護師に配布する調査紙の入った封筒と回収用封筒を研究者が直接手

対象者の臨床経験年数は， 5年未満が138名(43.7%),

では， 5年未満はなし， 5-20年未満は2割弱， 20年以
上が5割以上であった。

渡し ， 併せて， 文書にて対象者が自らの意志で調査紙を取

看護研究経験は全体の8割弱であり， 5-20年未満はり出して回答し調査紙を封入してもらう旨を説明した。

9割近くが経験していた。 病院外での研修経験は， 1週間

質問紙の回収は， 回答した調査紙の入った回収用封筒を以上が全体で2割弱であり ， 5-20年未満は2割弱， 1ヶ研究者が各病棟師長から直接受け 取った。 調査は， 2002 年月以上では， 全体で1割であり ， 5-20年未満は1割で7 月23日-8 月20 日の期間に実施した。

あった。
教育背景では全体の6割弱が3年制短大卒· 4年制大卒

4分析方法I) 中堅看護師における看護実践能力のプラトー現象の検証であり ， 5-20年未満では3年制短大卒· 4年制大卒 がま ず， 臨床経験が5年未満， 5-20年未満， 20年以上6割強であった。 看護系専門雑誌の活用では全体の約半

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

33

中堅看護師の看護実践能力の発達過程におけるプラトー現象とその要因
表l

スタッフ

看護研究経験
病院外での1週間以上の研修経験
病院外での1ヶ月以上の
研修経験
教育背景

看護系専門雑誌の活用

看設師長・副看護師長
うち看護師長の人数
あり
なし
あり
なし
あり
なし

3 年制専門学校卒
3 年制短大卒. 4 年制大学卒
うち4年剖大卒の人数
月に1冊以上読む
読まない

゜゜

92
46
3
135
1
137
27
105
32
65
71

(66.7)(33.3)( 2.2)(97.8)( 0.7)(99.3)(19.6)(76.1)(47.1)(51.4)

5-20年未満n =125 (39.5)
101 (80.8)
23 (18.4)
1108 (86.4)
16 (12.8)
23 (18.4)
102 (81.6)
14 (11.2)
lll (88.8)
34 (27.2)
78 (62.4)
167 (53.6)
55 (44.0)

20年以上
n =53 (16.8)
21 (39.6)
29 (54.7)
15
49 (92.5)
3 ( 5.7)
35 (66.0)
18 (34.0)
21 (39.6)
32 (60.4)
33 (62.3)
2 ( 3.8)

x

職位

5 年未満
n =138 (43.7)
138 (100)(0)全体
n =316 (100)260 (82.3)
52 (16.5)
16249 (78.8)
65 (20.6)
61 (19.3)
255 (80.7)
36 (11.4)
280 (88.6)
94 (29.7)
185 (58.5)
33
173 (54.7)
137 (43.4)

?l

カテゴリー

項目

対象者の基本属性89.42**
25.07**
100.37**57.41**

゜

68.43**

41 (77.4)
11 (20.8)

14.77**

n (%)

xz検定
*p<.05**p<.01

数が月に1冊読んで おり， 5-20年未満も同様であった。
ー

これら全ての基本属性において ， 3グル プの間に有意差(p< .01)が認められた（表1 )。

2経験年数による看護実践能力の変化

看護実践能力得点の中央値及び25%タイル値 と75%タイ

ル値は.

5 年未満が107.00点96.00点 ， 118.25点 であり ，

5-20年未満が117.00点 ， 108.00点124.50点 であり. 20

年以上が124.00点114.50点 ， 137.50点 であった。 経験ー

年数による看護実践能力の比較では 3 グル プの中央値に有意差が認められ(X 2 =53.13, p
ー< .001), 経験年数が多いグル プほど有意に高いことを示した( 5 年未満と表2

看護実践能力の経験年数による比較
n
138

経験年数別
5

看護実践能力107: [ 96.00. 118.25] ロ蒜

5 -20年未満
I**
125 117: [108.00, 124.50] ロ＊＊（中堅看設師）
20年以上
53 124: [114.50. 137.50]
Median: [25%. 75% ]3 群の比較には. Kruskal Wallis検定(x2 =53」3. p< .001). 2 群の比較には. Mann-Whitney U検定
p<.017** p<.003
念表3

経験年数と看護実践能力との関連性

経験年数別
全体
5 年未満
5 -20 年未満
（中堅看護師）
20年以上
Spearman の順位相関係数* p<.05 紐 p<.01

―――•

34

n
316
138

看護実践能力.424**.351**

125- .10953.210

5-20年未満； U =5220.50.

p< .003, 5 年未満と20年

以上： U =1561.00, p < .003, 5 -20年未満と20年以上：

U =2352.50.

p< .003)(表2)。

経験年数 と 看設実践能力 との関連性は， 全体では ， r =< .01)を示した。 3グル プ で みると 5 年未満(r = .351. p < .01) と20年以上(r = .210)において正.424 (pー，

會の相関が示された。 5-20年未満では，r = - .109 と弱い負の相関を示した（表3)。

3経験年数による個人の自律性と専門職の自律性
独立• 相互依存的自己理解得点は5 年未満(35.12土

5.29)が ， 5-20年未満(37.53土4.83), 20年以上(39.55

土4.99)の2 グルー プに比べ有意に低い値を示した(F=14.53, p < .001. 表4 )。

日本版PNQ得点は ， 5 年未満(159.32土11.02)が20年以上(165.23土15.09) より も有意に低い値を示した(F=4.47, pー< .05)。 5-20年未満(160.40土12.43)は他の2

グル プ との有意差を認めなかった（表4 )4. 中堅看護師の看護実践能力への影響要因

単線型回帰分析において 5 %水準で 有意差であった変数

は，

看設研究経験 ， 職位 ， 教育背景 ， 専門職の自律性の4項目であった。 これらを多重線型回帰分析に用いた結果，有意差であった変数は専門職の自律性のみであった(/J =0.233.

p< .05 )。 ただし， この1要因から なるモデルは
2

看護実践能力の1割弱(R =0.140)の説明しかできない
ことが示めされた（表5 )。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007中堅看護師の看護実践能力の発達過程におけるプラト ー 現象とその要因
表4

個人の自律性と専門職の自律性の経験年数による比較

Mean (SD)
n
経験年数別
一
130
35.12
5 年未満
( 5.29)独立· 相互依存的自己理解尺度
5 -20年未満
116
37.53( 4.83)□□； 丁＊（個人の自律性）
20年以上
42
39.55
( 4.99) __J(11.02)
138
159.32
5 年未満
いPankratz Nursing迦estionnaire
5 -20年未満
125
160.40(12.43)（専門職の自律性）
165.23
20年以上
53(15.09)一元配置分散分析, Tukeyの多重比較（等分散性が認められなかった場合， TamhaneT2"')* p < .05 砕 p <.01
尺度F値

14.53紐

＊

表5

独立変数

従属変数

中堅看護師の看護実践能力への影響要因

単線型 回帰I' I 回帰 標準化
95% CI for B
p 直 係数(Bl 偏係 回帰
係数(B)
数 f]
-7.565 -14.690 ro -0.410 0.038 -5.461 -0.133
輝研究経験
1
職位
6.574
0.3糾to 12.764 0.038 4.455 0.130
看護実践能力6.360
0.804 to 11.917 0.025 I 4.203 0.139
教育背景(n=l25)nnairean
N ursi ng
o
t
�s
i
0.318
0.130 to 0.507 0.001 0.250 0.233
P（専丘職 自律汎主 ）
門 の
回帰

4.47*

多重線型 回帰 （強制投入法）
p

0.1邸
0.190
0.141
0.017

95% CI forBー 13.166m

F値 決定係数 (R2)
(P値） 調整済み (R2)2.砂l
-2.247 to 11.158
1.411 to 9.816 4.272

0.140

0.107

0.045 to 0.455 (0.003)

られたもので． その後多重線型回帰分析（強制投入法）を用いた

V. 考

り ， 個人が意思決定や必要な役割機能の責任をとるための察

l. 中堅看護師の看護実践能力の発達的特徴

33)

看設実践能力を経験グル ー プに分けた場合， 経験年数の

多いグル

ー

権威が自律性を促すことを指摘している 。看護師に役職プほど高くなっていた。 方 ， 臨床経験5年未
一を付けることで権威を与えることもできるがその看護師は限られている。中堅看護師になり ， 高められる個人の自律

満と 20年以上のグル プでは経験年数を重ねるごとに看性と異なり ， 専門職の自律性は， 5年未満とは変化を認め20年未満である中堅看護師のグル

専門職の自律性と経験年数とは関連性がないー

護実践能力も高められる傾向を示したが臨床経験5ー

プでは相関がほとん

ど認められなかった。この時期の看護実践能力の発達の特ず，20年以上になりようやく高められている。Collinsらの
34)

という報

告を加味するとその獲得は容易ではないと考える。つま1つには個々の看護師による違いが大きく ，り ， 中堅看護師の看護実践能力への影響要因にあげられたとを示していると考えられる。2つには中堅看護師とも長期にわたり看護実践能力の変化が認められない要因の徴として，この時期に順調に能力を伸ばす者とそうでない者がいるこ
した5- 20年の経験年数には15年間の幅があるため，個々の看護師によって能力が伸びる時期が異なることが考のが獲得の難しい専門職の自律性であることから ， これ1つとなると推察される。

今回の調査では個人の自律性は影響要因として抽出さえられる。3つには中堅看護師の世代はジェネラリス

れなかった。しかし，個人の自律性は専門職の自律性を獲

実践能力が定の限界に達したために次の段階へとあが時期には抽出される可能性も考えられる。個人の自律性とから ． 個々の看護師の看設実践能力の発達は多様であるの看護実践能力を持つ中堅看護師には影響しないのかは ，トとしての能力が飽和状態にあるという報告から •32)

一るための伸び悩みが生じていると考えられる。これらのこが ， 中堅看護師のこの時期にプラトあることは示唆されたと考える。

ー現象を起こす傾向に

2中堅看護師の看護実践能力に関与する要因

中堅看護師の看護実践能力に関与する要因には専門職の自律性が抽出された。他方 ， それ以外の個人の自律性や訓練および教育の諸項目は抽出されなかった。中堅看護師の看護実践能力の発達の促進には ， 看護職としての価値観や判断に基づいて選択決定し， 責任を持って行動できるという専門職の自律性が有用といえる。Blanchfieldらは ， 看設師が自律性を発揮するには 権威を与えることが有用であ得する前提となることから ， 専門職の自律性が影響しない

が看護実践能力には影響しないのか． それともある 一 定
今回の調査では明らかではない。さらに ， 訓練や教育の諸項目も抽出されなかったことからは個人の自律性を含め訓練や教育と専門職の自律性の関連をさらに詳細に検討する必要がある。

3中堅看護師の看護実践能力を促進するための課題

Bennerは，Proficient (熟達）のレベルを「状況を部分的というよりも， 経験に基づいて全体状況を捉え，通常は約3-5年間，類似した患者集団を対象に働いている」としている 。2000年より ，Vanderbilt大学医療センタ ー では ，35)

Bennerの看護理論に基づきVanderbilt専門職看護実践プ

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

35

中堅看護師の看護実践能力の発達過程におけるプラト ー 現象とその要因
ログラムを作成し実施している。 このプログラムには. 4の充実を図るために， まず， 中堅看設師の看護実践能力がプ

段階の看護実践レベルが掲げられている。 その看護師のラト ー現象を起こす傾向にあることを明らかにした。 次い

割合は， Competent(一 人前）レベルが1364名(82.7%).

で ， 中堅看護師の看護実践能力を高めるには看護師の専門

Proficientレベルが120名(7.3%)であるが ， センタ ー が期

職の自律性を獲得させることが有用であることが示された。

待するそれぞれの割合は60%と 20%であり呵 センタ ー が期待する 割合と比べ ， Competentが多くProficientが少ない現状を明らかにしている。 Bennerは， 全ての看護師 がProficientやその次の段階のExpert(達人）になれるわけではないと述べており

371, ProficientやExpertへと発達段階を上げることの難しさを示している。 これらのことから， 臨
床経験5-20年の間には， CompetentからProficientへ移行する段階が含まれると考えられる。 そのために ， 長期間にわたり ， 看設実践能力に変化が認められない ， すなわち
プラト ー現象が生じやすくなるものと推察する。
英国では， 1983年の看護師登録制の導入と同時に看護実
践能力の評価に取り組んでいる38) 39) 。 また， 日本においては1990年代後半からBennerの臨床能力修得段階モデルを40) 4用いた評価基準が作成されている

1)。 本研究において ，

中堅看護師の看護実践能力があるレベルにまで到達し， そ
こから次の段階へと上がるまでにプラト ー現象が生じやすいと示唆されたことから， 継続教育においては個々の看護師の発達段階を適切に評価し， 教育プログラムを実施する必要があると考える。

VI. 本研究の限界と今後の課題
1点目の限界は本研究のデザインによるものである。 本研究は横断調査であるため， 年月の経過に伴う社会背景上の要因を考慮することなく， 看護師の経験年数別に検討している。 看護師の発達過程をみるためには， 縦断的調査が必要であると考える。
2点目は， 尺度の妥当性についてである。 看護実践能力の測定では， 構成概念を活かす間隔尺度が望まれる。また ，専門職の自律性を測定する日本版PNQ!においても構成概念妥当性の検証が必要である。 本研究が示した中堅看設師の看設実践能力と専門職の自律性の関連性を さらに探求するには， 両概念の持つ下位概念の関連性を明らかにすることが課題である。
3 点目は中堅看護師における看護実践能力の影孵要因
が専門職の自律性のみであり ， 1割の説明率に留まったことである。 専門職の自律性に複雑に絡む個人の自律性や教育および訓練の関連性を検討すると共に ， 本研究において5-20年未満とした年数の幅をさらに詳しく検討することが課題である。

VII. 結論
本研究では． 看護実践能力を有する看護職者の育成体制
36

付録： Bennerが示す看設実践能力
援助役割．雰囲気を作り患者の癒しへの意欲を高める•痛みやひどい衰弱に直面した際安楽をもたらし ， その人らしさを保つ
· 何をせずともただ息者のそばにいる．患者が自分自身の回復過程に参加しコントロ ー ルすることを最大にする•痛みの種類を見きわめ， 適切な対処方法を選択し ， 痛みの管理やコントロ ー ルを行う
• 触れることによって安楽をもたらし ， コミュニケ ー ションを図る
・患者の家族を情緒的にサポ ー トし情報を提供する
・情緒的な変化や発達の段階を通して ． 患者に新しい選択を与えたり ． これまでの考え方や行動を修正し適切な方向へと導＜指導／手ほどきの機能· 時機を踏まえた患者教育を行うために ， 患者の準備状態を把握する• 病気や回復に関することをライフスタイルの 一 環として統合するように患者を援助する• 病気について患者が解釈していることを引き出し ． 理解する・患者の状態について考えられることを提供し治療処置の理由を説明する
・患者が避けている病気の苦悩 ． 痛み ， 死などに近づき ， 理解できるよう導く診断機能と患者モニタリング機能．患者の状態から重要な変化を検出し ． 記録する
• 明白に診断が確定される前に ． 衰弱や悪化を予測する• これからおこるであろう問題を予測する• 個別的な要求や経験を理解することで． 息者のケアニ ー ドを予測する
• 健康状態を取り戻し治療法に対応するために患者の秘めたカを査定する
急変時の効果的な対応• 生命の危機に対する迅速で適切な実践を行う
・緊急事態において必要とすることと ． 資源を迅速に用いるというように 不測の事態の管理が行える
・医師の助けが得られるまで． 患者の危機を明らかにし対応す
る
治療処置の実施と観察• リスクと合併症を最小限にして ． 点滴治療を開始し持続させる• 薬の効果を理解して正確かつ安全に与薬する・廃用性症候群を最小にするための努力をする• 治療を促し ． 安楽と適切なドレナ ー ジをもたらす創傷管理法
を工夫する
ケア実践の質とその保証• 安全な医療， 看護ケアを確実に保障するためにバックアップ
をする
・医師の指示から何を省き ． 何を加えると安全になるかを査定する・医師から適切でタイムリ ー な応答を得る
組織化と役割遂行能力• 多様な患者のニ ー ズを調整し ． 優先順位をつけ ． それに応える
・適切な治療を提供するための治療チ ー ムや看護チ ー ムの絹成・維持を行う・スタッフ不足の解消や定着率を上げることを考えて働きかける

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007中堅看護師の看護実践能力の発達過程におけるプラトー現象とその要因

謝辞な御協力をいただきましたA大学医学部附属病院の皆様にはじめに， 本研究に御協力下さいました全ての皆様に深厚くお礼申し上げます。 なお． 本稿は第29回日本看護研究
学会学術集会において結果の 一 部を発表しております。

く感謝いたします。 調査を快く引き受けてくださり， 多大

旨要

本研究の目的は， 1 )中堅看護師の看護実践能力はプラト ー 現象を起こすか否か，

2 )中堅看護師の看護実践

能力の発達に影響する要因を明らかにすることである。質問紙は，Bennerの7領域から構成された看護実践能力，
個人の自律性 ， 専門職の自律性， 訓練や教育から構成された。 看護師 386名を対象として分析した。 主な結果は，(1)臨床経験5-20年未満の看護実践能力は， 相関係数r = ー .109を示した。(2)臨床経験5-20年未満の看護実
践能力に関与する要因には， 専門職の自律性が選択された（重回婦分析， 説明率R 2 = 0.140,
らのことから， 中堅看護師の看護実践能力がプラトー/J = 0.233)。 これ現象を起している傾向を認めた。 中堅看護師の看護実践能

力をこの状態から解放するには， 専門職の自律性を獲得することが示唆された。

Abstract
The objective of the present study was to determine whether the plateau phenomenon occurs with regard to the practicalabilities of mid-career nurses, and to clari印factors related to the development of the practical abilities of mid-career nurses.
The questionnaire included practical ability based on Benner's seven domains of nursing in addition to items on individualautonomy, nursing autonomy, training, and education.Analysis was performed for 316 of 386 nurses.
The main results were as follows: 1) the correlation coefficient for the practical abilities of nurses with 5 to 20 years ofclinical experience was r = -.109, and 2) nursing autonomy was identified as a factor related to the practical abilities of nurses
with 5 to 20 years of clinical experience (multiple regression analysis: R =0.140, fJ =0.233).
2

These findings indicate that the plateau phenomenon tends to occur with regard to the practical abilities of mid-careernurses, and that nursing autonomy is necessaり， in order to enable mid-career nurses to improve their practical abilities
beyond this phenomenon.

文献1 ) 日本看護協会編：平成17年版 看護白書， 242, 日本看護協会
出版会，東京，2005.
2 ) 相場 ー ニ三 ：中堅看護婦の潜在能力を引き出す研修 ー 研修のプロセスを重視した病棟間留学の導入， 看護管理， 11(12),980-984, 2001.
3 )土佐千栄子， 出口昌子，他：経験3 年以上の看護婦•看護士の臨床実践能力の特徴 第 1報 ー 3病院574名の看護婦•看護士を対象に 一 ，日本看護管理学会誌，5(2), 55-63, 2002.
4 ) Rees, P. G.,Hays,B.J.: Fostering Expertise in Occupational HealthNursing,AAOHN JOU応AL,44(2),67-72,1996.
5 )鶴田早苗：主任・中堅が発揮すべきリーダ ー シップと問題解
決， 患者満足，3(1), 123-128, 1999.
6)牛田貴子：「キャリア中堅看護師の臨床実践測定尺度ver. 3 」
を教育プログラムとして活用するための手引き，
17(6), 496-499, 2007.
7 )水野暢子， 三上れつ：臨床看護婦のキャリア発達過程に関する研究，日看管会誌，4(1), 13-22, 2000.
8 )菊池昭江，原田唯司：看護の専門職自律性の測定に関する 一
研究， 静岡大学教育学部研究報告（人文・社会科学篇）， 47,
241-254, 1997.
9 )上野貴子，内藤理英，他：経験3目以上の看護婦•看護士の臨床実践能力の特徴 第 2報 ー 年齢階級別にみた 臨床実践能
カの比較 ー ， 日本看護管理学会誌，5(2), 64-70, 2002.
10)下中弘：心理学事典，85, 平凡社，東京，1981.
11) Benner,P. (井部俊子， 井村真澄，他訳）：ベナー看護論 達人
ナース の卓越性とパワー ， 10-27, 医学書院，東京，1992.

12) Haag-Heitman, B., Kramer, A .: Creating a Clinical PracticeDevelopment Model,American Journal of Nursing, 98( 8), 39-43,
1998.
13) Steaban, R., Fudge, M. et al.: The Vanderbilt Professional Nursing
Practice Program, Part 3,Journal of Nursing Administration, 33(11),568-577,2003.
14)服部美穂， 井阪綾乃，他：看護実践能力の自己および管理者評価， 第33回 日本看護学会論文集―看護管理 — , 88-90,
2002.
15)原田房枝， 山本要子，他：経験年数別の看護実践能力の評価，
第32回 日本看護学会論文集―看護管理 ー ，324-326, 2001.
16) 中村悦子， 伊平 智：経年別看護婦の臨床実践能力評価と職務満足度の比較検討 ー 当病院における看護婦の実践能力
自己評価から 一 ， 第31回日本看護学会論文集―看護教育 ー ，
143-145, 2000.
17)前掲 9 ).
18)前掲10).
19)前掲11) 123.
20)嶋田聡子：中堅看護婦の概念の明確化 ー 過去10年間の看護文
献から 一 ，神奈川県立看護教育大学校看護教育研究集録， 24,
56-63, 1999.
21) 平井さよ子：看護師のキャリア開発と求められる支援 ー 組織と個人の相互作用の中で ー ，看護展望，28(8), 17-21, 2003.
22)前掲 7 ).
23)前掲11) 19-22.
24)志自岐康子：看護職の専門職的自律性：その意義と研究， 看護， 5月特別臨時増刊号，78-88, 1996.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

37

中堅看護師の看設実践能力の発達過程におけるプラトー現象とその要因
25)香春知永：看護基礎教育過程における専門職的自律性に 関する研究―看護学校 ・ 短期大学・大学における専門職的自律性の相違ー，看護研究，23(1), 78-88, 1990.
26)木内亜紀：独立• 相互依存的自己理解ー文化的影響，およびパーソナリティ特性との関連 — , The Japanese Journal of
Psychology, 67(4), 308-313, 1996.
27)島田陽子：「プロフェッショナル」を目指すにあたって，インターナショナル ナ ーシング レビュ ー ， 18(1), 14-17,
1995.
28) Benner, P. (井部俊子，井村真澄，他訳）：ベナー看設論達人
ナ ー スの卓越性とパワ ー ，34-115, 医学書院，東京，1992.
29)前掲25).
30)前掲24).
31)前掲26).
32)前掲 7 ).
33) Blanchfield, K. C., Biordi, D.L.,: Power in Practice: A Studyof Nursing Authority and Autonomy, Nursing Administration
如arterly,20(3), 42-49, 1996.

3834) Collins, S. S., Henderson, M.C.: Autonomy:Part of the Nursing
Role?, Nursing Forum, 26(2), 23-29, 1991.
35)前掲28)19-22.
36)前掲13).
37)前掲28)25.
38) Girot, E. A.: Assessment of competence in clinical practice-a reviewof the literature, Nurse Education Today, 13, 83-93, 1993.
39) Manley, K., Garbett, R.: Paying Peter and P叫： reconcilingconcepts of ell.J>ertise with competency for a clinical career structure,
Journal of Clinical Nursing, 9 , 347-359, 2000.
40)野地金子：クリニカル ・ ラダーから考える臨床実践能力評
価，看設，4903), 72-89, 1997.
41)吉井良子：聖路加国際病院における臨床実践能力評価の変
遷，看護，49(13), 113-117, 1997.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

平成19年2月13日受付［
平成19年9月10日採用決定］

2007

ー原

著一

学内から臨地実習へのプロセスにおける看護学生の学習の変化：
状況論における「移動」概念の視点から
Nurse Students'Change of Leming in Process form Classroom to Nursing Clinical Course:
The Analysis Based on Concept of "Transition" in Situated Learning Theory

香

川

秀

太1)

櫻

Shuta Kagawa

井

江2)

利

Toshie Sakurai

キ ー ワ ー ド：看護学生， 学内， 臨地実習状況論移動
Key Words : nurse students, classroom, nursing clinical course, situated learning theory, transition

I. はじめにII. 理論背景
冒頭で挙げたような事柄は， 心理学（あるいは文化人類

看設学教育現場で日常的に報告されることに． 「学内授業で教えられ学んできたはずであるにもかかわらず，学）では「移動(transition)」3 l. 4 lの問題として扱われては学んできたことを臨地実習でうまく活用できない」といきた。 心理学では「パプロフの犬」で知られる， 古典的う現象がある。 例えば学内授業で教えられたはずの病態

条件付けの理論に代表されるように 主体に与えられる刺生理の知識が． 病棟での本物の患者を対象とした看護を考激(S)と それに対する主体の反応(R) とが結びつ くえる段になるとうまく活用できない ． というものである

こくこと(S-R連合）が学習であるとする行動主義． 人間

これは ， 学内での講義・演習（以下 ． 学内学習）では「での頭の中の知識構造の変化として学習を説明しようとする

きていたつもりのこと」が． 臨地実習の体験の中で． 「不認知主義が実際の社会場面から隔離された実験室での研十分であったこと」， あるいは「ごまかしてしまっていた究に終始してきたのに対し， 近年 ， 家庭生活
6)

5)

や旋盤工

などの仕事場といった特定の「社会的状況（場面）」こと」に気付く過程だといえる。 さらに， 臨地実習の過程

場

は， その気付きでとどまることなく ， 程度の差こそあれの中で生起する認知活動に関心を向けるようになった。 こ「できるようになる」過程でもある

うした 特定の社会的状況の中での人間の認知を扱う理論

従来， 学内授業での学習過程
2)

1)や奮 臨地実習での学習

は「状況論」と呼ばれている。「移動」とは， この状況論に関しては多く検討されてきたがいずれも「でから提出されたもので「異なる場面間を行き来することきたかできなかったか」という是非の議論であり， こうで現れる， 人間の何らかの変化過程」を扱おうとする概念

した看護学生の， 学内学習から臨地実習に参加する中でのである。 例えば家庭生活から病院へ入院（移動）する男

学習過程については経験主義的研究方法論を用いた形で性患者は， 看設師や医者などの他者 ， 医療器具などの道具，十分な検討がなされてこなかった。 そのため「なぜこのよ

病棟のタイムスケジュ ー ルによる拘束など ， 子どもや妻とうな現象が生じるのか」という機序を説明できる理論開発の相互関係が中心の家庭生活とは異なる ， 「病棟」というに至っていないのが現状である。 しかし， こうした看護学環境に置かれる。 その中で 家庭での生活習慣の不適切性

過程

“

過

に気付き， 改めて見直すというような変化を生じさせるか

程 の側面に着目した研究を行なうことで なぜ学生達はもしれない。 例えば食生活のこだ わりを変化させる， な学内で教えたはずのことが出来ないのかなぜ学内で出来どの現象に見 られることである。 しかし， 家庭に戻る中なかったことが実習で出来るようになるのかを理解するで， そこからまた， 生活習慣そのものを元に戻してしまう

ことに繋がり， 今後の看護教育への有益な知見に繋がると可能性も存在する。 このような場の変化と学習の変化との思われるため ， ここに報告する。

関係（場の変化に伴い ， どのような学びの変化が起こるの生の， 学内学習から臨地実習に参加する中での学習＇か）を扱う概念が「移動」である。
この概念のポイントは次の4点で示すことができる。
1)筑波大学大学院人間総合科学研究科心理学専攻 Graduate School of Comprehensive Human Sciences, Post Doctoral Research Fellow in
Psychology, Universiり，of Tsukuba
2)筑波大学大学院人間総合科学研究科看設科学専攻 Graduate School of Comprehensive Human Sciences, Institute of Nursing Science,
Univers切of Tsukuba
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

39

学内から臨地実習へのプロセスにおける看設学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点から
1)学習者が， 各場面で他者だけでなく道具やル ー ルを含ごまかす技術を身につけつつ ， 自宅に帰ればもっと自由にんだ周囲の諸要素とどう関係性を結び， その関係性にはど食生活を行なおうと考えているかもしれない， といったこんな違いがあり， どのような経験をしているのか各場面とが挙げられる。

の社会関係の違いや特殊性に焦点を当てる。 2)以前の場

こうした状況論あるいは移動の概念は， 学校教育や， 商面で得た学びが， 新たな場面に活用されたかどうかだけで業・産業領域における職業教育の問題を中心に援用されてなく ， 活用出来なかったならばその状態からどういう変おり， 看護学教育の領域には 世界的にもまだ殆ど適用さ化がなぜ生じるのかも明らかにする。 3)知識の側面だけれてはいない。 そのため， 看護学教育の現状把握のためのでなく， 動機やアイデンテイティや社会的地位の変化など分析に適用することはもちろんのこと ， 状況論的視座から7)も合わせた，「全人格的」 な変化過程として学習を検討

看設学教育への実践的応用をいかに図るか， ということ自する。 先の患者の例で極端に簡略化して言えば， 家庭で体が， 研究課題の一 つとなっている。 それゆえ， アクショの， 親， あるいは夫アイデンテイティから， 病院での， 患

ンリサ ー チを含む， より具体的な教育実践的研究例が少な者アイデンテイティヘの変化も食生活の反省に関わるもの

く， その例を多く示すことはできない。 しかし， 従来の他として分析の視野に入れ， 検討することを意味する。 4)

領域での研究成果をみれば看設教育においても， 次の応

カリキュラムやマニュアル上に組み込まれているような，用が可能と予測できる。 まず， 知識習得の問題に集中する教授者や管理者が公的に期待し， 教授する知識を学習者は教育デザインではなく， どんな道具や他者， 社会的ル ー ル

身につける， といった「フォ ー マルな学習」と， 陰で， 時に， どう触れさせる環境を整えることで， どんな看護師とに指尊者の期待や目を盗んで， 学習者自身が独自に編み出してのアイデンテイティを育成すべきか周囲の諸要素と8)

マルな学習」 との両側面に着目し， それの相互行為と学生の全人格的な変化を重視した， 教育デザ

らの学習が場面間の移動に伴いどう変化するのかを検討すインを実施する際の理論的支えになると思われる。 そのる。 典型的な教授論は， しばしば「教授者の期待通りの成際教授者のフォ ー マルな視点に基づくだけでなく， 学習

果が現われているか」というフォ ー マルな学びを重視する

者自身のインフォ ー マルな視点や希望も積極的に取り込ん

教授者の視点に偏る傾向がある。しかし， 現実の学習者は ，だ， 教育デザインヘの示唆も提供するであろう。 例えば教授者に教えられていることを学んでいるだけでなく ， いTuomi-Grahn 9lは， 教員や看設師が 一 方向的に学生の知識かにうまく教授者の目を盗むかなどの， 教授者には教え習得を支援する伝統的な教授方法を採用することが多かっー

た ． 従来のフィンランドの看設学教育プログラムを批判的

マルな学びを生起させることがしばしばある。 こうした側に検討し ， 次のような教育プログラムを考案· 実施した。

面に着目することで， より現実に即した学習者の多面的な

このプログラムでは， 実習に参加する学生・教員と ， 病棟

学びの様相が明らかになると思われる。 すなわち， 移動のの看設師といった他者とが それぞれのアイデンテイティ

す「インフォ

ー

られも， 期待されもしないが ， 学習者に独自のインフォ

一旦， 教授論的関心から離れ ， 学習者の視点にや社会的立場の特殊性を尊重した上で， 共同のチ ー ムと立ち，「学習者自身はどう場を意味づけ， 教授者の目を盗なって患者の看護に取り組む。 そこで， 互いに人間関係を概念では，んでいるのか」という側面にも着目するのである。 そのた

構築しながら， 解決策のみならず， 新たな理論概念までもめ， 当該分野の研究者による教育研究では， インフォ ー マ

共同で構築• 発展させていく。 そして ， その結果， 学生はルな学習を抽出しにくく ， また期待による修飾がかかる可

従来よりも看設実践家としてのより強いアイデンテイティ

能性を必ずしも否定できない。 状況論を扱う， 心理学者やを芽生えさせ， 理論と実践を有機的に統合できる看護実践

文化人類学者といった外部から参加する研究者が， それぞ

力を身につける， という実習の場を新たにデザインしている。

れの「社会的状況」における学習を研究する優位性はここ

このような実習への見方は， あるところで既に看設教育にある。 産業界でも自社についての内部調査は難しく， 外者が素朴に踏まえている観点ではあるかもしれない。 しか部機関が調査することによって初めて真実が明らかにされしながら， 看護教育において体系化された理論としては構るように， 状況論が， 産業界や医療界において， 学習者が築されておらず ， そのため自覚的に運用されていない。 実

どのように学びを展開しているのかについての知見を多く際の研究で， このような側面に殆ど焦点が当てられてこな

賊出してきた理由である。 本研究では， 状況論を専門とすかったのは， 前述した移動概念に基づく4つの視点が整理

一著者）が， 調査を行うことで， こうしたされて提供されてこなかったことも 一 因であると考える。

インフォ ー マルな学びの側面をあわせて検討する。 このイ

最後に， 従来の看護学教育研究と比較しつつ， この点にる心理学者（第ンフォー

マルな学習の例としては， 先の入院患者で言えついて述べ， 本研究の意義を確認する。 従来， このようなば ， 表面上は食生活を見直したような言動をしながら ， 実

移動の問題を扱う研究に近似しているものとして， 学内授

は， 陰では早く退院するために医師や看護師の目をうまく業の成果が臨地実習にどの程度現れているかを調査する研40

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007学内から臨地実習へのプロセスにおける看護学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点から
10)

1

究 , 1 )がある。 これらの研究成果は授業評価やカリキュされていた。 デ ー タ収集は， 実習が終了した直後(1週間

ラム開発などに直接的に影響し， 価値あるものとして看護以内）に， 下記の倫理的配慮に関する説明を実施し， 許可

教育学の発展に寄与してきた。 しかしながら， 状況論におを得たうえで， 半構造化面接を行ない， また， 研究者自身

ける移動概念の見地からは ， 次の点が十分に検討されていの学内学習と臨地実習の参加観察もあわせて実施していないといえるだろう。 第一に ， こうした研究は， あくまでる。 面接では ， 観察での結果も踏まえ， 「学内学習と臨地「学内授業が臨地実習にどの程度役立てられたか」に焦点

実習とではどちらの方がやる気があったか。 なぜそちらを当てるものであり ， 「なぜ学内では学習が不十分なのに，の方がやる気があったと思うか」「教育施設でいい加減に

臨地実習に参加すると学習が進むのか」について経験主義

やっていたが実習ではいい加減に出来なかったことは何的方法論を用いて調査したものはほとんどみられない。

かあるか。 またその逆はあるか」など． 学内学習から臨地内での． 学生と学習環境の関わりについては分析対象にす

実習へ参加することに伴う ， 学生の変化や各場面への関わえるものの， 臨地実習に至るまで ， それらの学習環境とどり方の違いを引き出す項目を設定した。 面接は． 質的研究のように関係性を結んでいったのかを追跡し． 明らかにし者に充分なス ー パ ー バイズを受けトレー ニングされた，たものはない。 第三に ， それらは主に知識の側面を検討す

護教育に関与しない心理学者である第一 著者が， 内容の許るに留まり， 学習動機やアイデンテイティの変化といった可を得た上で実施した。 面接者が， 評価者でも指導者でも全人格的な側面については経験的に十分検討してはこな

教員でもないことや， 観察期間中に毎日顔を合せていたこかった。 第四に， それらは． 教師が期待する知識が身につともあり ， 面接では自然体で回答してもらうことができいているかについて検討するフォ ー マルな学習の側面につた。 面接の実際は， 1人につき1回， 1時間から1時間半いて着目したものでその陰で学習者が絹み出しているイをかけて， 個別に部屋をとり実施している。 また会話の内マルな学習の側面には着目しておらず ， その側面

容は， 対象者の許諾を受けた上で， 全てカセットレコ ー

ンフォーの調在はほとんどみられない。 移動の概念に依拠して．

ダ ー で録音し ， その後文字化した。

習の両側面を調査することで． 学内学習と臨地実習の間でなお ， 周手術期の実習を選択した理由は， 調査許可を得自身が実感として感じている両者への関わり方の違ることのできた教育施設の実習が． 学内授業終了後， 最初

いや ， 学生の変化の様相を幅広く理解することに繋がり ，に周手術期実習から始まるカリキュラムであったため， 複一数の実習を経由することで学内との差異の感覚が薄れた他

以上から， 本研究では先の4つの観点を伴う「移動」の実習よりも ， 学内学習と臨地実習のギャップをより新鮮

今後の授業設計を検討する際の 助となるように思われる。
の概念を背景として， 学内学習から臨地実習に参加する中に感じる実習なのではないかという当初の判断による。

での看護学生の学習過程を明らかにする

3. 倫理的配慮
本研究は， 筑波大学大学院人間総合科学研究科の倫理に皿研究方法関する所定の手続きをとり ． 研究科長ならびに当該学系

l. 研究デザイン長及び当該施設の病院に設置されている「医の倫理委員ーマである ， 異なる場との相互作用を経験す会」の承認を得て実施した。 また， 対象である学生の所属ることによる看護学生の学習過程を解明するためには同先の許諾は． 当該教育施設の指針に従い， 責任者の許可をじく動態的な社会的相互作用の分析に有効で， 現象への統得た上で行った。 対象者へは． 本研究が． 学内学習から臨合的な説明理論の構築に優れたグラウンデッドセオリ ー 法

地実習へのプロセスの中で経験する看護学生の体験や意識(Glaser & Strauss, 1967)が， 方法論として適切と考え ， 採の違い ． 困難 そして変化といった学ぴの推移について調本研究のテ用した。 具体的には， 従来のグラウンデッドセオリ

ー

法を査するものであるという研究目的を説明した上で ． 研究参

実際の分析に活用しやすい形式に改訂した， 修正版グラウ

加への辞退によっていかなる不利益も生じないこと． 調査

ンデッドセオリー

法(Modified Grounded Theory Approach:

内容は成績等には関係しないこと， 当該施設の看護教員へ

以下M-GTAと略す）12) を用いた分析を行った。

は個人デ ー タとして報告されないこと． 公表は匿名性を確

2対象者及びデー タ収集方法

保した形でなされること 同意した後であっても辞退が可
2年次から3年

能なこと 発話はカセットレコ ー ダ ー に録音し． 録音され次にかけて， 学内学習を経て成人周手術期（急性期）臨地

たカセットは鍵のかかったところに管理すること． 文字化

実習に参加した看護学専攻の看護学生9名である。 対象としたデ ー タは個人の特定が行えない形で保管すること． なした周手術期臨地実習では学生が8名または9名からな

どのデ ー タ管理に関する倫理的配慮や研究主旨などの説明

るグル ー プに分かれ ， 1グル ー プ9日間程度， 基本的に1を十分に行い． 書面で同意を得た。

対象は，2002年12月から 2003年7月の，人の学生につきl人の患者を担当して看護する形式が採用
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

41

学内から臨地実習へのプロセスにおける看設学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点からをより徹底するようになる』というように ，

4分析方法
概念に圧縮していくオ
関係付けてカテゴリ

ー

プンコ

ー

a< 根拠立てタを幾つかのに関して学生が感じる重要性＞に変化が生じていることがデイングと ， 概念同士を示された（「根拠立て」の定義は後述する）。 この「根拠立分析の手順について説明する。 まず， デーーにまとめる選択的コー

デイングの二て」の変化は冒頭で述べたように， 教育施設では教えられ段階を辿った。 オ ー プンコ ー デイングでは観察経験及びていたにもかかわらず ， 学内では十分学習できていなかっ

デ ー タを参考にしつつ，1人分の面接の文字化デ ー タを検たが ， 臨地実習に参加するとともに 自分が不十分であっ討し ， 少数の概念に圧縮していった。 概念の圧縮は分析たことに気付き ， 次第に出来るようになっていく， 移動のワ

ー クシ ートを利用して行った。分析ワ

ー

クシ

ー

トは「概

過程を示すものといえ， また看設実践上重要かつ基礎的なーものと考えられることから． 本研究ではこの変化がなぜ生念名」，概念の「定義」，概念を作る基となった「デタ（具体例）」， 分析途中で考え付いたことを自由に書き込む「理論的メモ」の4項目からなり， 1概念につきlワ ー クシ ーー

じるのかに焦点を当てることとした。
次に， 学内学習から臨地実習への移動に伴い， 根拠立て

タを検討していき， 新たの取り組みになぜ変化が生じるのか， その変化をもたらすな具体例が出現する度に概念名と定義をチェックし． その学内学習と臨地実習の違いとは何か， を示すカテゴリ ー とままでは包括度が低い場合は修正・改定を加えていった。

して， カテゴリ ー A【課題の現出・解決プロセス】． カテ

既存の概念に該当しない別事例が出てくれば新たにワ ー

ゴリ ー B【最低限必須行為と自由な行為】， カテゴリ ー C[ 組クシ ー トを作成し， 別概念として構成した。 また ， 既存の織が前提とする成功・失敗行為】の三つが見出された。

トを作成した。 その後他のデ概念と対極する事例が出てきた場合は対極事例としてピッ

以下で ， まず本研究にて明らかにしたい内容として中心クアップした。 このように 対極事例のチェックを含め ．

に位置する概念『根拠立てに関して学生が感じる重要性』

ー

一つずつ解釈しながら． 具体例の書き込み ． 概念の説明を行い， 次に， その学内学習と臨地実習の根拠立て

名・定義の修正を繰り返した。 そして． それ以上修正・改の重要性の実感の変化がなぜ生じるのかを説明する， A­

定の必要性がなくなった時点で概念の完成とした。

Cの3つのカテゴリ ー についての記述を行なう。 なお ， 結

デタを

全てのデ ー タ からの概念構成を終了させた後 ， 選択的

果図は図lに示した。

コーディングに移り， 概念間の関係付けを実施し ， カテゴ

1. 帰結概念 a« 根拠立てに関して学生が感じる重要性>

リーを構成した。 分析にあたっては， 質的研究の専門家に

この概念は「学内学習と臨地実習で ， 学生が根拠立てにス ー パ ー バイズを受けた。

よる

分析が完成した後 ． 結果

対して感じる重要性の実感の相違」を示すものである。

の妥当性を確認するため、 心理学専攻の大学教員医師 ．

内学習では『根拠立ての重要性が実感し辛く， 根拠立てのデ ー タ収集先の教育施設に所属する看設教員及び看設学徹底が希薄になる傾向がある』が ， 臨地実習では『根拠立生 ， デ ー タの収集先とは異なる教育施設に所属する教員及ての重要性をより実感して， 根拠立てをより徹底して実施

び看設学生により． 結果の妥当性を検討してもらい， 全体するようになる傾向がある」。 この「根拠立て」は デ ー

的な同意と幾つかの指摘を得て ． 修正を施し， 最終的な完タの中から現れた "in-vivo" (木下 ， 2003)な用語で， 看成とした。

護過程を展開する際「教科書で 一 般的に ～ と言われていまた， 研究にあたり 研究計画の立案 ． デ ー タ収集， 分

るから～ と判断する」や「漠然と～と思うからそのケア

析， 全体的な論文の記述を心理学を専攻とする第 一 著者を行う」といった漠然とした理由に基づく曖味な判断ではが ， 看護学への貢献がより明確になるように論文中の細かなく，「患者の状態が異常というなら なぜ異常といえるな表記の変更を看護学研究者である第二著者が担当した。

のか」，「患者の状態が ～ であるから， このケアを行う」な

以下 ， 概念名をく＞で ． 概念の内容及び定義を示す箇

所を『 』で ， カテゴリ
義を

“

ー

名を【 】で， カテゴリーの定” で表して結果の記述を行なう。 記述はM-GTA

ど， 「解剖学や生理学などの専門知識を駆使しながら， 患者の個別具体的なデ ー タに基づきつつ會 看設を展開していくこと」を指すものである。

の書式に則り， まず概念の説明を， 次にカテゴリ ー 及び概「〔学校では〕なんでなるのかっていうのがわかってな

念間の関連性を記す。

くって， 症状だけ覚えてたりしたことがあるから … その病

w. 結気が， 症状が起こるメカニズムっていうかなんか細かく

果

見てなかった部分が多かったので。 … 〔実習では〕症状だ

分析の結果 ． まず ， 看護学生が学内学習から臨地実習へ

け覚えても， だから例えば熱が出たら頭冷やすとかなん移動するに伴い， 学内学習では『根拠立ての重要性が実感

でそれをするかとか， なんで頭なのかとか， そういう理由

し辛＜， 根拠立ての徹底が希薄になる傾向がある』が ， 臨

ですね， 別にだから一般的にやってるからとかそういうん

地実習では『根拠立ての重要性をより実感して． 根拠立てじゃなくて， なんで自分が今それをやってるかっていう理42

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007学内から臨地実習へのプロセスにおける看護学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点から
r------------------,

r------------------、

r------------------,[組織が前提とする ,--,
lr------:I A【課題の現出 ・ 解決{------, r--」B【最低限必須行為と�----,
- 」C
I
I
I
I
I
I
・
＇
：
：
''
：
：
'
：
プロセス
失敗行為】
成功
】
: 自由な行為】
'
： ：
I
I
'
I
'
, ___________________,·-------------------I' I -------------------I
''
I
,
I
I
I

I
'
'

I
I
I

'

，

I

I

I
I

I
I
I

①く課題の所与性と発見性＞
学内：課題が所与
臨地：課題を発見
I
I
''

I

'
，
I
，I
I

'
'

，

ヽ＜諜題に対する受動性と能勁性＞
学内：受動的
臨地：能動的

I

'
，
'
：
'
I
I
I

'

I
'
'

I
I
I

'
'

'
I

I

，

③<疾患の原因や経過の特定の仕方>
学内：特定しづらい
臨地：特定しやすい

I

：
'，
I
I
I
I
'

’

''
'
I
＇’
I
I
''
''
'
I
'
I
I

I
I
I
I
I

⑤く周手術期看護実習特 ： I＇
I
I'':{fの容態の進行の仕方>
I
I
''
I
I
’ ＇
I

I
I

,
I
'
,
’
I

I

一応生と個別性＞
1'<扱う疾患の,学内： 一般的
臨地：個別的

:
I

，
’
：
I
’
'
I
I

'
'

，
’

I

'
'
，

，，
，

⑦＜同條べ乃依存可能性＞
学内：依存可能性が翡い
臨地：依存可能性が低い⑧＜臣れて行なわれる怠けた行為＞

Iし――------------- , ---------------

’＇
’’
：：
' '
＇，
’’
''

-1

学内：怠けやすい
臨地：怠けづらい⑥＜志向対象＞
学内：合格点取得
臨地：息者の状態改善⑨＜看設対象が持つリスク＞
学内：リスクが低い
臨地：リスクが高い

I
I
I
I
I
I
I
I

⑩く失敗の社会的意味＞
学内：自分の 学習態度の不十分
臨地：息者の改善の遅延・妨害

I

’ ，，
I

I
I

I

，
'
':
'，
，：
，
： ，
I
I
I

I
I

：：
I
'
＇，
’’
：：
I
I
’’
''

、

I
I

I
''
'
I
，
I
'
''
I
， ：
I
'
'
， ＇
I
I
I
''

''

I
I

，＇

I
''
I
' ＇I
''
， ＇
，
I
，：
I
，
I
''
' I，
：，
''
，：
''
： ，，
I
'
I

I

I

I

I

，

I
I

，

⑪＜行為の正確性・慎重性＞
学内：低い正確性· 慎重性
臨地：高い正確性・慎重性

，
’：
，
： ，，
I
’，
' ，，
＇＇
＇
'’
'＇
，'
I

，

， ，
，， ’，

L-----------�---------------'-------

I
I
I
I
I
I
I
I
I

---------------'

aく根拠立てに関して学生が感じる重要性＞
学内：爪要性が実感しづらく ， 厳密な実施が希薄になる傾向
臨地：重要性を実感して ． より徹底して実施する傾向
図l

根拠立ての重要性の実感に違いを生み出す学内学習と臨地実習の違い

由を知るには何で起こるかっていうのがわかってないと」

を示すカテゴリ ー である。 このカテゴリ ー は①＜課題の（ケ ー ス1)

所与性と発見性＞②＜課題に対する受動性と能動性＞，「学校でやってきてなんかそこま で根拠とか考えない③く疾患の原因や経過の特定の仕方＞． ④く扱う疾患の 一じゃないですけど．考えなかったんですよ．私は。 でもやっ般 性と個別性ン⑤く周手術期特有の容態の進行・変化のばり実習だと…どうして必要なのかっていうことと． それ仕方＞． ⑥く志向対象＞の6概念からなるものである。 最をしてどうなるかっていうことをそれ をすごく考えさせら

初に概念の説明及び具体例を示し， 次に概念間の関係性をれるって言うか． 考えるようになリました 」（ケ ー ス2)

示して， 学内学習と臨地実習で根拠立ての取り組み方に違※〔〕内は． 調壺者による補足。（）内は， 調壺者の発いがなぜ現れるのかの説明を行なう。

話。

…

は略。 以下これに従う。

2. カテゴリー1)概念①＜課題の所与性と発見性＞

A【課題の現出・解決プロセス】

所与という言葉は， given を指す言業として ， 本研究のこのa『根拠立てに関して学生が感じる重要性の実感』

理論的背景として採用している状況論で一 般的に使われての変化をもたらす要素の 一 つとして ， カテゴリ ー A【課題いるものである。 学内学習では学生が触れる『患者の情の 現出・解決プロセス 】が抽出された。 これは ，‘｀学内学

報や学生が取り組むべき課題は． 教科書や事例などの紙面

習と臨地実習とで， 学生が取り組む課題がどういう形で現上に既に記述されていたり ， 教員によって提示される所与”のもの』である。 一 方， 臨地実習に移動すると ， 学生が触れ， どういう形で解決されていくのかのプロセスの違い

日本看護研究学会雑誌Vol.30 No.5

2007

43

学内から臨地実習へのプロセスにおける看設学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点かられる 『情報や課題は， 学生自らが患者に接したり， カルテ4)概念④く扱う疾患の 一 般性と個別性＞などの記録物を見る中で ， 収集され， 構成されていく発見

学内学習では， 「消化器」 や 「循環器」 といったように．
『領域によって分断されたそれぞれの疾患についての 一 般的なもの』となる。
「学校では … 与えられるっていうか ， やリなさいじゃな的な定義や経過 ， あるいは対処法を統合せずともバラバラ（学校で授業に臨むときに学習していけばすむことが多い』。 一 方， 臨地実習に移の気持ちと． 実習に臨むときの気持ちに何か違いはありまると，「循環器」と「呼吸器」の両方の疾患を持つ患者など，

すか？）学校は． 受身って言うか． ダメって言われるけど．

一

学校くれば． 授業があるんで教えてもらえるじゃないです

特異的症状が現われる場合も多いので． 混在する複数の疾か。 だからもう来ればいい， とリあえず来ればいいみたい

患を関連付けて扱う行為が基本となる。 つまり， 臨地実習

ただ単に行くだけじゃなくって …

では． 『患者によって個別に異なる複数の疾患を総合的にとりあえずカルテを見てわかんなかったら調べていかな

扱わなければならない』違いがあると学生に報告される。

いけどそういう状況にあるから …

な感じで。 でも実習は，
きゃいけないし」（ケー

人の人間が複数の疾患を有し． その複合関係により， 非「学校とかではなんか勉強ってこの教科はこれってこうス3)2)概念②＜課題に対する受動性と能動性＞

分かれてて． 成人期の勉強でも， 循環器は循環器で． 消化学内学習では， 講義場面で特に見られるように， 『情報器は消化器で． とかって。 でも［臨地では］患者さんで． 循や課題が与えられるのを待つ， 受動的な行為が基本とな

環器の病気だけじゃなくって， 他の病気とか持ってる患者る』が， 臨地実習では， 『情報を収集したり， 課題を発見

さんもいるじゃないですか。 全く別々じゃなくって． 一緒したりするための能動的・自発的な行為が基本となる』 0に考えなきゃいけない」（ケ ース6)

なお ， 概念①は課題の現われ方を指し， ②は， 学生がそれに対してとる行為や姿勢を示す概念である。

「学校だとなんかテキス トとか使って決まったことを覚えるっていう． ほんとなんか 一般的な経過しか学習できな「学校は授業を聞いていればいいから ， 特に急ぐこともなくって」（ケ ー ス7)＜． ただ座っていればいいけど． 実習は自分からいかないと

5)概念⑤く周手術期特有の容態の進行・変化の仕方＞

何もできないし． ただぽうっとつっ立ってても何も起きない

例えば． 対象者の言業を借りれば「母性期の 患者は教から自分からやろうという気持ちはありますね」（ケ ース4)

科書通りの 一 般的経過を辿ることが多く， 複雑な症状を看3)概念③＜疾患の原因や経過の特定の仕方＞設する必要が少ない」 のとは対照的に 本研究で対象とし学内学習で用いられる紙上事例（ペーパーペイシェント

た周手術期看設実習では，『他の実習に比べ ， 複数の複雑

paper patientと呼称される）では自ら情報を能動的に収な疾患を持ち ， 容態が不規則かつ急激に変化する患者を対集していくのではなく， 紙上にあらかじめ記載された， 限象とすることが多い』と区別された。 この概念は， 他の概定的な情報の範囲内から看護過程を展開していかなくては念が， 学内学習と臨地実習の違いを示すものであるのに対ならないため， 『疾患の原因や今後の経過等を絞り込むこし， 周手術期の実習の特性を示すものである（つまり， 他とが難しく， しばしば

一

般的な原因や経過の候補を複数出して終了することが多い』と学生に報告される。 他方 ， 臨が学内学習と臨地実習の両方を示した概念であるのに対し． 臨地実習のみについて言及したものである）。

地実習に赴くと， 不足しだ情報は自ら収集していくことが「精神も母性も別に一 般的な傾向を辿る。（ああ。）手術できるため， 患者個人の状態により沿った形で，『原因や今のあとの方がやっばリわかんないと思うんです （何がわか後の経過等を特定していくプロセスを辿ることができる』。

らないんですか？）こう変化とか変化っていうんですか「学校の事例のや つ だとある程度のことしか書いてない（変化． 予測し辛い？）予測。 … なんか色々こう色々出てんですよね。 例えば患者さんの名前と病状と． 検査値はこきちゃって， こういうものもあったりするみたいな問題がうでした． そうなると次に起こりうる可能性っていうのは ，

いつばい出てきて」（ケ ー ス8)

結構膨大には出てくるんですけど． 何が重要かっていうラ「母性は … それなリに難しかったけど … マニュアルってンク付けはできないんですよね。 結構一 番目なのがいつば

いうか … 褥婦さんが辿る経過がどうだっていうのは教科書い出てきたリとかするんで． 結構絞込みができないっていに載ってるんですよ。 でそれと比べて ， 患者さんのをやっうのもあるんですけど。 病院だとやっぱり患者さんのライ

てけばいいから， 分かリやすいっちゃわかリやすいんです

フスタイルもあるんで． それを考えた上でのその人の性格

けどアセスメントが。 … 〔周手術は〕ほんと違うんですよ，

とかもあるんで。 それもプラスアルファで付け加えて． 行

人によって全く … だから ， 今までこう教科書3から5日で動とかも計画したときとかにもなんでこれを計画したのっ回復とか書いてあったら， それぐらいで回復するものとていう根拠が結構， うん， スパンスパン出てくるんで」

思ってるんですけど，

（ケ

44

ー

ス5)

一

週間回復しなかったリ， 2週間回復しなかったりするから， 比べたってしょうがないんです日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007学内から臨地実習へのプロセスにおける看護学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点からょ」（ケ ー ス9)

どういう理由から問題があるといえ どんな課題に取り組

6)概念⑥く志向対象＞

むべきかといった ， 根拠を考える必然性が高くなり， a

学内学習では， 学生は教員からの成功の評価 ， テストで『根拠立ての重要性をより実感して， 根拠立てをより徹底の合格単位取得などの『合格点の取得』を主な学習の動するようになる』（＜根拠立てに関して学生が感じる重要機・目的としてしまう。

一方臨地実習も， 教員評価や単性＞）といえる位が与えられる単元であるが， 学生たちの主な動機・目的

2)概念①， ② ， ③ ， ④, ⑤， ⑥からaへ

は『患者の状態の改善』になるという。

学内学習「〔学内の授業では〕私的にはやっぱリテストのためだったと思うんですね…

第二に， 学内学習は ， ①『教員により課題や情報が与えられる』（＜課題の所与性と発見性＞）ことか〔臨地実習では〕その人を看護するにら， ②『能動的に自ら課題や情報を発見していく形式であたって， この患者さんのために何が必要かって勉強するはなく， 与えられた課題や情報の範囲内で判断』（＜課題ようになったし・・・」（ケ

ー

ス10)

に対する受動性と能動性＞）しなければならないため ， ③「 … 〔学内の授業では〕とリあえずこれを乗り切らな『疾患の原因や今後の経過を絞り込むことが難しく， しば

きゃって思って（ああ実習）実習につなげるとか考えな

しば 一 般的な原因や経過の候補を複数出せば』（＜疾患のくって … とリあえずここで単位とらなきゃ私は何もできな

原因や経過の特定の仕方＞）． あるいは教員から与えらいっていう。 あんまリ実習はやっばリ， 全然そういう感じ

れる④『領域ごとに分断された一 般的な知識をバラバラには思ってなかったですね … 〔臨地実習は〕やっばりほんと（＜扱う疾患の 一 般性と個別性＞）していけば ．

に患者さんと対面しているわけですよ … こう患者さんを受

内学習での学生の主な動機である⑥『テスト・授業での合け持たせていただいていて， 少しでも役に立たなきゃ見た格点』（＜志向対象＞）を満たすことができる。 このよう

ス11)な状況から， 学内学習では ， どういう風に複数の疾患が関Aの説明（概念間の関連性）

連しあい， どんな情報からなぜこの経過を辿るといえるのいな。 そういう思いがあって」（ケ3 カテゴリーー

A[課題の現出・解決プロセ

かあるいはこれが原因であるとなぜ言えるのかなど ， 複ス】における， 概念間の関連性を示す。 記述に当たって，数の疾患の根拠に基づく関連付けや， 原因や経過の根拠に

各概念間の関連性を 学内学習では， ～という流れから ．

基づく特定を実施する必然性が低くなり， a『根拠立てを以上を踏まえ， カテゴリー一方 ， 臨地実習では ． ～しっかり実施していく重要性が実感し辛く ， 根拠立ての徹という流れから， 根拠立ての取り組みがより徹底されるよ

底が希薄になる傾向が現れる』（＜根拠立てに関して学生

うになる， という形式で示す。 また， 帰結概念となって抽が感じる重要性＞）ものといえる。

根拠立ての取り組みが甘くなり，出されたaく根拠立てに関して学生が感じる重要性＞に至る概念間の関連性の流れを二つに分けて記述する。
1)概念①， ②からaへ
学内学習

臨地実習

自らが能動的・

他方， 臨地実習は．

自発的に』（＜課題の所与性と発見性＞）．

『患者や記録物等から情報を収集していく』（＜課題に対する受動性と学内学習では 学生は，『教員により用意能動性＞）ことが可能なため ，『疾患の原因や今後の一された課題や情報』（＜課題の所与性と発見性＞）に対し経過等を 出来る限り つに特定していくことができて ， ②『受動的に取り組んでいく』（＜課題に対する受動（＜疾患の原因や経過の特定の仕方＞）。 また ， 周手術期の性と能動性＞）ことが多い傾向にあることから ， これから患者は特に⑤『容態が複雑で進行が不規則』（＜周手術期

どんな情報をなぜ収集していく必要があるのかこれから特有の容態の進行＞）なことから，

一

般的な処置法や看設

どんな課題になぜ取り組む必要があるのか， といったよう

知識をトップダウン的に当てはめていくことはできず ，な根拠を考える必然性が低< • a『根拠立てをしっかり実『患者の個別に異なる複数の疾患を総合的に関連付けて判施していく重要性が実感し辛＜ ， 根拠立ての徹底が希薄に断しなければ』（『扱う疾患の一 般性と個別性』）， ⑥『患者なる傾向が現れる』（＜根拠立てに関して学生が感じるの状態改善』(<志向対象＞）という目的を果たすことが要性＞）ものといえる。

できない。 こうした状況から， 臨地実習では どんな原因

臨地実習

他方 ， 臨地では①『情報や課題は， 学生自らから現在の疾患が現れているのかどういう風に複数の疾が， 患者に接したり， カルテなどの記録物を見る中で， 収患が関連しているのか根拠を考える必然性が高くなり，集され， 構成されていく発見的なもの』（＜課題の所与性a『根拠立ての重要性をより実感して． 根拠立てをより徹と発見性＞）なので②『患者や記録物等から情報を収集底するようになる』（＜根拠立てに関して学生が感じる重しつつ ， 取り組むべき課題を発見• 構成していく』（＜課要性＞）と考えられる。

題に対する受動性と能動性＞）パターンが基本となる。 このことから ， 臨地実習では ， どんな情報がなぜ必要で， 今

4カテゴリ ー B【最低限必須行為と自由な行為】
帰結概念aの『根拠立てに関して学生が感じる重要性の日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

45

学内から臨地実習へのプロセスにおける看設学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点から実感』の変化をもたらす要素の 一 つとして ． カテゴリ ー

な 教員によって① 『課題や情報が与えられる』（＜課題B 【最低限必須行為と自由な行為】も構成された。 これは ，の所与性と発見性＞）のを② 『受動的に待つ』（＜課題に“その場に逸脱せず参加していることを示す上で最低限必

対する受動性と能動性＞）行為を指す。 学生は学内 （特に須となる行為と ， それを表示しつつ， 隠れて行なわれる自講義場面）では その行為を教員等の周囲に最低限表示し’＇ーである。 このカ

なければ逸脱することが多い。 例えば講義場面で席に静テゴリ ー は， ①＜課題の所与性と発見性＞， ②<課題に対かにつかず ， 動き回っていてはその学生は逸脱者としてラする受動性と能動性＞， ⑥く志向対象＞． ⑦く同僚への依ベル付けされるだろう。 他方 ， 学内での「自由な行為」と存可能性＞ ， ⑧く隠れて行なわれる怠けた行為＞． の 5 概

は ， 受動的に課題に取り組む最低限必須行為を表示しつつ念からなるものである。 前半3つの概念は先述のカテゴ行われる， ⑦ 『同僚への依存』（＜同僚への依存可能性＞）

由な行為

リ

ー

としてまとめられたカテゴリに含まれるため ． 新たに登場した後半 2 つの概念について説明を行ない ， その後に概念間の関係性を示す。

や⑧ 『隠れた怠け行為』（＜隠れて行われる怠けた行為＞）である。 これらは 教員に推奨されたわけではなく学生自

1)概念⑦く同僚への依存可能性＞

身が自由に行っている行為である。 逆に臨地実習での「最学内では他の学生と課題や情報を共有し ， 集団で行

低限必須行為」とは， ① 『学生自らが能動的・自発的為する場合が殆どなので『同僚に協力や援助を仰ぎやす（＜課題の所与性と発見性＞）② 『患者や記録物から情報。 しかし ， 臨地では各学生が異なる患者を受け持ち ．

を収集しながら， 取り組むべき課題を発見• 構成していそれぞれがそれぞれの行動計画を実施することから， 情報く』（＜課題に対する受動性と能動性＞）行為であり， こや課題を共有しづらく， 他の学生とは別々に行為する機会

れを実施していなければ逸脱することが多い。 例えば観察が多いので『同僚に協力や援助を仰ぎにく V • 』 0

中， 控え室で座り続ける学生がカルテや患者のところに行ー…

限界までは調きなさいと教員に叱られるという出来事がしばしば見られ

べていかなくて， ちょっと調べて， わかんなかったら誰かたが同じ「席に座り続ける行為」でも， 学内の講義場面

知ってる だろみたいなところが あったけど， 実習だと自分では最低限表示すべき行為となるが ， 臨地では望ましくな

ひとりでやらないといけないから， うん， わからなかったい行為として意味付与されるのであるc なお， 臨地実習でらその場で全部調べていかなきゃいけないから， それはの自由な怠け行為は ， 以下で示すー 事例しか見られなかっ「学校だったら， グル

プワ

ー

クだから

ちょっといい加減にできなかったですね」（ケ

ー

ス12)

「〔学校では〕友達と交代で寝てるとか ， ごめん頼んだとか。 頼んで， 寝て， ちょっとして起きたから， ごめん起きたとか言って． 後で写さしてって言って」（ケ

ー

ス 13)

た。 以下 ， カテゴリ ー Aの説明と同様帰結概念aに至る
流れを二つに分けて記述する。
1)概念① ， ② ， ⑥ ， ⑦ ， ⑧からaへ
学内学習

学内では， 教員によって① 『課題や情報が与

2)概念⑧＜随れて行われる怠けた行為＞えられる』（＜課題の所与性と発見性＞）のを② 『受動的これは『特に学内で行われる ． 教員には推奨されないに待つ』（＜課題に対する受動性と能動性＞）ことが最低が ， それゆえ隠れて行われる （ただし ， 大きな間題にはな

限必須行為となることが多いため ， 根拠を考える機会が与りにくい）ごまかしや怠け行為』を示すものである。 学内

えられていても ， ぽうっとして根拠を深く考えないなど⑧では， 学生は， 授業中， 別のことを考えていたり， ぽうっ『隠れた怠け行為；（＜隠れて行われる怠けた行為＞）が行としたりするなど ， 『隠れて怠けることが多いJが， 臨地

いやすく ， また， ⑦ 『同僚へ依存』(<同僚への依存可能ではそうした『隠れた怠け行為は少なくなる』傾向がある。

性＞）しやすいことからも， 後で同僚に教えてもらうこと「学校の授業ではとりあえず眠くても何でも時間はたっを期待して根拠を考えないなどの⑧ 『隠れた怠け行為』がていってくれるし， だけどやっばり実習ではそんなことも現れやすい。 そして そのように怠けていても， 後のテス

ー

ス14)

ト等の⑥ 『合格点取得』（＜志向対象＞）という学生の目「実習は． 真面目にやんないと困るし， 勉強もしてこな的は到達可能なため ， a 『根拠立ての重要性が実感しにく

言ってられなくって」（ケ

かったら次の日がいけないとかもっと勉強しなきゃとかく ， 厳密な実施が希薄になる』（＜根拠立てに関して学生

思うし … 〔学内の授業は〕た だその時間のその日のその時が感じる重要性＞）ものと考えられる。

間にもだんだん眠くてとか思っても， まいっか … とか思ってしまう自分みたいな」（ケ5 カテゴリ

ー

ー

ス15)

一

方， 臨地実習では ， 学内とは逆に， ①

生自らが能動的・自発的に』(<課題の所与性と発見性＞）の説明

以上を踏まえ ． カテゴリ

臨地実習

② 『患者や記録物から情報を収集しながら， 取り組むべきーB【最低限必須行為と自由な課題を発見• 構成していく』（＜課題に対する受動性と能行為】 における概念間の関連性を示す。 ここで ， 学内で動性＞）行為が ， 逸脱しないために最低限表示しなければの「最低限必須行為」とは 特に講義場面で見られるようならない行為であることが多いことから， 根拠を深く考え

46

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007学内から臨地実習へのプロセスにおける看護学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点からずにぽうっとするなどの⑧ 『怠け行為』（＜隠れて行われいの知識くらいしかないけど， そこまで深めていったら時る怠けた行為＞）が行いづらく ， また ． 『同僚へ依存しに間がいくらあっても足リない状況なんで， その周リだけでくい』（＜同僚への依存可能性＞）ことからも 同僚に教アセスメントを固めていって， 先生に例えば突っ込まれる

えてもらうことを期待した⑧ 『怠け行為』が現れにくい。

じゃないですか。 ここはどうなのみたいに， その深い部分

そして， このように怠けず取り組まなければ， 『患者の状を。 でいやそれはちょっと調べたんですけどわかんなく態改善』（⑥く志向対象＞）を果たすことができないため ，て， つていうと先生がちょっと言ってくれたリしてああみ臨地実習ではa 『根拠立ての重要性をより実感して， 根拠

たいな」（ケ ース16)

立てをより徹底するようになる』（＜根拠立てに関して学

6. カテゴリ ー C【組織が前提とする成功• 失敗行為】
帰結概念aのく根拠立てに関して学生が感じる重要性の生が感じる重要性＞）と考えられる。
2)概念⑥， ⑦からaへ

実感＞の変化をもたらす要素の 一 つとして， カテゴリ ー C

学内学習【組織が前提とする成功• 失敗行為】も構成された。 これ

学内では教員によって① 『課題や情報がは ， “教育施設と病院組織が前提としている成功と失敗のえられる』（＜課題の所与性と発見性＞）の＇的に待つ』（＜課題に対する受動性と能動性＞）という最相違 としてまとめられたカテゴリ ー である。 このカテゴ

低限必須行為を表示する 一 方で， 課題や情報を同僚と共有

リ ー は⑥く志向対象＞， ⑨＜看設対象が持つリスク＞

し ， 集団で行為することが多いため ， 協力して他人の異な⑩く失敗の社会的意味＞⑪く行為の正確性・慎重性＞のる意見を聞くなどしながら学習できる利点もあるが ， 根拠4概念からなるものである。⑥以外の ， 今回新たに登場しを考えるべきときであっても． 「自分は考えなくても他のた3つの概念について説明を行ない ． その後に概念間の関人が考えてくれるからいい」などと考えて， 根拠立ての個係性を示す。

人に掛かる責任や負担を， ⑧ 『他人に依存する （分散させ1)概念⑨く看設対象が持つリスク＞

る）』（＜同僚への依存可能性＞）ことができ ， それでも，学内では． 看護対象が紙上事例や患者役をする健康な学『合格点取得』（＜志向対象＞）という学内での学生の生であるため ． 生命の危機に直接関わることはなく

目的は到達可能である。 それゆえa『根拠立ての重要性が対象のリスクは低い』。 逆に． 臨地実習では． 本物の疾息

実感しにくく， 厳密な実施が希薄になる』＜根拠立てに関を持つ ． 『リスクの高い本物の患者』が対象となる。
「学校だと． 患者が生徒で元気だし． 結構どんなに無理なして学生が感じる重要性＞ものと考えられる。
対して， 臨地実習では ，動きしたとしても大丈夫なんですけど， 実習だと手術の後息者を担当し， 別々の課題に取り組んでいくので ，の患者さんだったらどこに気をつけなきゃいけないとか．

臨地実習

僚に依存しにくく』（＜同僚への依存可能性＞）， 個人にか

おなか切ったらおなか痛いからとか． そういうところが違かる． 根拠立てを行う負担や責任が大きくなることから ．

いますね。」（ケ ース17)a 『根拠立ての重要性をより実感して， 根拠立てをより徹「学校の … ときはやっば健康な人でやってるから， なんか

底するようになる」（＜根拠立てに関して学生が感じる

ちょっとした無理もきくけど， 病院ではほんとの病気だし」

要性＞）と考えられる。

（ケ ー ス18)

3)概念⑧く隠れて行われる怠けた行為＞の対極事例

2)概念⑩く失敗の社会的意味＞

なお． 概念⑧には， 臨地実習中にも怠け行為が起こってこれは． 学内と臨地実習の間の． 『失敗に対して学生が一つ見られた。 この発話は実習付与する意味』の違いを示す概念である。学生は ． 学内で中に隠れてインフォ ー マルに指樽者を利用する行為を示しは失敗しても 『自分の学習態度の不十分さを意味するに止ており ， 実習でも最低限必須行為を表示しながら ， 自由なまり， 失敗してもどうにかなるもの』と意味づけるが ． 臨行為が学習されている様子を示すものである。これは， 臨

地実習では 『主に患者の状態改善に対する遅延．妨害を与地実習でも ， その場をやり過ごす技術を学生が学習してえる許されざるもの』として意味付ける。

いることを示す対極事例がいっていることを示す重要なものと判断したため記載する。

「〔学内の授業は〕もし駄目でも追試があったリ， 駄目「実習は時間がないから， 勉強してる時間はないです。

かなと思っても受かっちゃったリとか． あこんなもんなん

ただやっているうちに勉強になっているとは思うんですけ

だっていうのがあって … でも実習だったらその甘えは結構

ど， 自分がもっと深くここんところ調べたいけど時間がな

許されないじゃないですか（一 回の失敗が一 大事につながいみたいな感じで。 まあアセスメントでそこまでは触れなるかもしれないってことですか）そうつながるかもしれな

いでおこうみたいな。 ばれなきゃいいや， みたいな （アい」（ケ ース19)

セスメントでごまかすってどういうことですか）んと， 例2)概念⑪く行為の正確性・慎重性＞

えば深い部分があるんですよ。 でそれのちょい手前くら学内では． 学生たちは『あまり正確• 慎重に行為しな…

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

47

学内から臨地実習へのプロセスにおける看護学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点から傾向があるが ． 臨地実習では， 学生たちは 『正確• 慎重なり組みが甘くなるのは， 結果で示されてきたように， 例え

行為を心がけるようになる』傾向がある。

ば情報を能動的に収集しなくてもなんとかなる， あるいは「学校だったらある程度気が緩んでても． っていうのが他の学生に学習責任を分散させていても ， 学内での学生のあって， でも実習だったら気は抜けないし． それ一 つでね，

学習動機であるテストの合格点はどうにか取得できるな

患者さんの容態が変わってしまうかもしれないし」（ケ ー ス

ど， 看護の学習に対して「浅い関与」でもどうにか参加は20)果たせるためと考えられる。 逆に， 臨地実習で根拠立ての7. カテゴリー

Cの説明（概念間の関連性）

以上を踏まえ ， カテゴリーC【組織が前提とする成功・失敗行為】における ， 概念間の関連性を示す。

取り組みを重視するようになるのは， 自ら積極的に情報を収集し， 問題を積極的に解決していかなければ そこでの学生の学習動機である患者の状態改善は果たせないという

1)⑥， ⑨, ⑩， ⑪からaへように， 看護に「より深く関与」しなければならない状況

学内学習に追い込まれ ， また学生達自身も看護に対する意識をより

学内では⑨ 『リスクの低い架空の患者』を対象とするため ， ⑩ 『失敗しても自分の学習態度の不十分

積極的なものへと変化させるためといえる。

さを意味するに止まる』と学生に解釈され， ⑪ 『あまり正従来 ， 心理学では， 例えば単に教えられた原理よりも，確• 慎重に行為しなくとも』， 学内の⑥ 『合格点の取得』

自分で解決した問題の規則の方が学習の効果が大きいことには到達できる。 学内は， 学生が主役の場であり， 失敗がを意味する「生成効果」 の概念など ， 「いかに深く」知

頻繁に起こることを前提とした組織である。 学内では失識に関わっていのるかその程度により学習の効果が上下

敗は特に誰か他人に大きな被害を与えるわけではなく， 日することが示されてきた。 学生が ， 課題や同僚などの他者常的行為として許容される状況にあるのである。 これらのといった周囲の諸要素と構築する関係性は学内授業と臨地ことから， たとえ十分根拠立てを行わずに失敗しても大丈実習の間では大きく異なっていた。 本研究の知見は， こう131

夫だと学生は考え ， a『根拠立ての重要性が実感しにくく，した「場」における， 自身と他者の関係性の違いが知識厳密な実施が希薄になる』ものと考えられる。

に対する関与の深さに相違を生じさせ ， 根拠立てに関する

臨地実習

他方 ， 臨地実習が行われる病院では， ⑨ 『リ学習の相違へとつながっていることを示すものといえる。

スクが高い本物の患者』を対象とするため ， 失敗は⑩

この学習の相違を樽くのは「場」における関係性の違いでに患者の状態改善に対する遅延．妨害を表示する』ものとあることから ， 臨地実習での特異的な関係性を明らかにしして意味付けられ ， ⑪ 『正確• 慎重な行為を心がけなけれた本研究の知見は， たとえ学内であっても臨地実習と同様

ば』， ⑥ 『患者の状態改善』に近づくことはできない。 実の学習効果を挙げる教育方法を明示することを可能にして習が行われる病院は， 患者の状態の改善を目的として形成いく。 具体的な提案は次の「教育への示唆」にて述べる。

された組織であり， 患者が主役である。 病院では失敗行

また， この根拠立てに対する取り組みの変化には単

為は， その組織全体の目的を阻害する行為という地位にあに「知識の側面の変化」や ， 「学内では出来なかったことり， 病棟のメンバーが成功行為を産出し続けることが組織

が臨地実習で出来るようになった」という「量的な変化」

にとっての前提となっている。 臨地実習は， こうした成功

だけではなく， アイデンテイティの変化や ， 学びに対するを前提に， 医療が行われている生の世界に学生が組み込ま意味づけの変化といった「質的な変化」， あるいは ， まさ

れる機会なのである。 これらのことから ， 学生は， 実習でに移動概念のポイントである「全人格」的な変化が伴っては間違った看護をしないよう成功を志向して， a 『根拠立いるものと考えられる。 例えば 学習動機への変化を表すての重要性をより実感し， 根拠立てをより徹底するように志向対象では， 合格点や単位取得を目指す学内の学習動機なる』と考えられる。

から， 同じ学校の単位が与えられることに変わりがなくと

V. 考

動機の変化は， 「自分のための学び」から「他人のためのも， 患者の状態改善を目指すようになる臨地実習での学習察

本研究から ， 学内学習と臨地実習の間の， A【課題の現学び」へと， 学習に対する意味づけを質的に変化させてい出・解決プロセス】， B【最低限必須行為と自由な行為】會る。 これは学生達が学内授業から臨地実習へ移動するとC【組織が前提とする成功・失敗行為】の違いにより 学

ともに 自己の位置づけを「看護を教えてもらっている

生達が ， 根拠立ての取り組みを変化させていることが示さ学生」から，「看護を提供する看護提供者」へといった形れた。 帰結概念となったaく根拠立て＞については参加

で， アイデンテイティの変化もまた示しているとも解釈で観察からも， 繰り返し確認された点であるが根拠立てそきる。 これらの変化は別々に進行するというのではなく，のものは， 学内授業でも教員が繰り返し強調して教授してアイデンテイティの変化が根拠立てという知識の側面の変いることであった。 しかしながら ， 学内では根拠立ての取化に影響を与えているというように 両者は相互に関連し48

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007学内から臨地実習へのプロセスにおける看護学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点からあいながら， 変化しているのである。 学内学習から臨地実にした本研究は， 殊に実習を抱える看護教育に貢献できる

習への移動は， こうした看護学生の全人格的な変化を引きものと思われる。

起こす。 つまり ， これは， 知識の習得よりも先に， 「誰のための学びか」， 「どういう者としての学びなのか」といった自己意識が， 学習にとって非常に本質的な意味を帯びてVI. 教育への示唆
本研究では， 学内よりも臨地で根拠立ての学習がより促くるといえる。 うまく知識を習得出来ない学生の背後に進されることが示された。 この結果から明らかになった，は ， 学生達が自分をどう位置づけ ． 何のために学習してい学内学習と臨地実習で異なるものを示す概念およびカテゴるのかという側面に着目し， こうした自己意識が知識の習

リ ー から ， そのギャップを埋めるための教育的方法論が示得に関係している可能性を探査することが看護教育におい唆された。 導き出されたのは根拠立ての学習に正の効果て重要であるといえるのではないだろうか。

をもたらす臨地の学習条件であり ， それを学内学習環境に状況論の「移動」概念では， 教授されたものを身につけなければならないと教授者や管理者から公的に期待されてー取り入れる方向性が重要となる。
第 一に ． カテゴリ ー Aで示された＜課題の所与性と発見

マルな学習」と呼ぶが ， それに対し，

性＞やく課題に対する受動性と能動性＞などのギャップを

陰で， 時に指導者の期待や目を盗んで， 学習者自身が独自埋めるために． 紙上事例における情報提供には， 次の手続いる学習を「フォに絹み出す「インフォー

マルな学習」の側面に着目する視ーきが示唆されたと考える。 通常． 学内の紙上事例の展開でB [最低限必須行為と自由は ． 臨地で必要とされる ． 情報を収集しながら課題を発見

な行為】で示されたように， 学内での学生達は， 授業に参し解決していくというプロセスを辿ることは難しいが ． 例加していることを示す基本行為を行ないつつ， 陰で ， 他の

えば鈴木・ 大屋ら学生達（同僚）に学習責任を分散させたり ， 隠れて怠けるも ． 臨地で経験するような 最初に患者の最低限の情報をなどの自由な行為を実施するが ， 臨地では逆にそうした陰提示し． そこでは不足している情報を学生自らが考え． 情に隠れた怠け行為をあまり行なわない傾向があり， その違報を収集し． 教員が求められた情報を「患者事例に沿った

いが根拠立ての取り組みに違いをもたらしている。 ここで情報として」追加し， また不足分を学生自身が考えていくーという ． 情報を小出しにしていくやり方をとることで． こ

マルな学習」の側面を示すものといえる。 看護学生は ，「何の間題を一 定程度克服することができるのではないかと考をやるべきか」ということと同時に，「何ができなくてもえられる。 また． しばしば少数の． しかも疾患に応じた特

よいか ， 何を怠けるか」についての学習も行っていると異的な症状しか表現されない患者が設定されるのではなえる。 学生達は，「教えられることを身につける」だけで＜ ． 逆に． 複数の複雑な症状を持った患者の事例を展開さはなく ， 同時に教員には出来るだけ気付かれない形で ，「教せ ． より深く根拠を考えさせていく手続きも考えられる。

えられていないこと， 期待されていないこと」もある種，

さらに ． 紙上事例の場合 ， 通常 ． 用紙一 枚から二枚程度の点を提供している。 カテゴリ示された同僚への依存や怠け行為は， 後者の「インフォ14)の取り組みにもあるように． 学内で創造的， 能動的に学習しているのである。 後者の， イン

情報賊で． かつ必要とされる情報のみが提供されることがフォ ー マルな側面は， 教員に気付かれている場合でも多く ． そのため実際の患者に見られるような多最の情報

個人の単なる怠け行為として認識されており ， 今までは，からアセスメントを実施したり． 間題を発見することが難さして調査に値する現象としては取り上げられてこなかっ

しい。 このことから． 「必要な」情報を提示するのではな

た。 本研究で示されたのは， 公にその能力の獲得が期待さ＜ ． 実際のカルテなどを使った． 過去の患者の問題を含むれている「根拠立て」に， 裏で学生達が独自に編み出して大最の情報を提示し． その中で「今」重要な情報をピックいっている学びが ， 表の学習を支えていることである。 本ァップさせながら看設を展開させる方法も考えられるので研究によって， 学習のプロセス自体が平面的かつ 一方向かはないだろうか。

らなっているのではなく ， 多重な立体構造をなしているこーに カテゴリ ー Bで示されたく同僚への依存可能とが明らかにされたといえよう。 しかし ， 本来， 陰に隠れ

性＞やく隠れて行われる怠けた行為＞などのギャップを埋た学習スタイルである ， 同僚への依存 ， あるいは怠け行為

めるための手続きとして ． 次の点が示唆された。 従来の相が過度になり， 教育的観点から弊害になった場合には出来

互意見交換が可能であるという共同学習の利点を否定する

る限りそれらを低減させる工夫が必要となってくる。

ものではないが本研究では学内のグル ー プワ ー ク等の集

教育方法をデザインする際には何が学習を支えている

団学習では同僚に学習責任を分散・依存させていることのかを明示して考慮する必要がある。 従来， 価値あるものも明らかとなっている。 この結果を発展させれば ． 事例学

ー

習をグル ー プ単位ではなくあえて個人単位で責任を持たせ

マルな学習」のスタイルそのものの存在と役割を浮き彫りて実施させていく方法も効果的な手法として考えられよとして認識されてはおらず ， 裏に隠れていた「インフォ日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

49

学内から臨地実習へのプロセスにおける看設学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点からう。 例えば根拠立ての学習に焦点化して調査したもので習と比較し， 臨地実習でより根拠立ての取り組みが豊かに

はな いが， 根拠立てを含む看設過程の学習における個人学なったことを示すものであって ， 必ずしも臨地実習によっ一定の効果が表れたことを報告した真て ， 十分な根拠立ての学習が行われたことまで示すものでの知見は，この提案を支持するものと いえる。

はな い。 実習後半であっても， 指導者の目から見て ， 根拠第三に， カテゴリ ー Cで示された＜志向対象＞＜看護の立て方が不十分なこともあると考えられるから， 学内と対象が持つリスク＞やく行為の正確性・慎重性＞などの臨地実習の比較 ， ある いは学習者からの報告と いう形式でギャップを埋める手続きとして， 次の点が示唆された。

は見えな い， 教員などの第三者による， 学内学習と臨地実

内でも ， 自分の行為の結果生じてしまう患者の変化がリ習での根拠立ての取り組みに対する， 客観的な評価の実施

アルに体験できるような動的な事例の提示などが考えらを行なうなど， より多角的に検討して いく必要もある。

習の効果を検討し ，
部・小西

15)

れる。 例えばコンピュ ー タ上にお いては． 古家・近藤

16)の取り組みなどにも紹介されており実用段階に入って いる

Vlll. おわりにようであるが このとき重要なのは， 本研究で明らかにさ本研究は， 状況論を専門とした心理学者による調査• 分

れた＜志向対象＞の概念に依拠すると ， 単位取得のための析である。 本論文では， 修正版グラウンデッドセオリ ー ア

学習ではなく， いかに患者志向的な姿勢で臨ませるかのエ

プロー チの本来の目的である， 「より実践に還元しやすく」

夫であろう。 また． 学生の学習状態に応じて， 例えばあると いう理念を達成するために， 看護学研究者が表記の点で程度看護過程の展開に習熟してきた段階では 失敗を許容

参画して いる。 それは， 難解な理論とその趨勢を背景に現した事例ではなく， 成功することが前提となるような失出した学習理論としての結果を ， 看護学教育と いう学習現敗を許さな い環境を設定する取り組みなどの工夫も考えら場に還元するための一 種の翻訳作業であり， このような形れる。 つまり． 学内であっても緊張感をもって事例にあたでの展開も可能であると いう点で， 極めて独創的な取り組る授業展開が必要である，と いうことである。

緊張感を持みであったと考える。

たせられるか否かは， 動的な事例の設定に左右される。 極

今回の結果として帰結概念となったaく根拠立て＞は ，

端な飛躍を恐れずに提案するならば多彩な反応を提示である意味で看設学教育者に内省を導くものであるかもしれ

きる事例こそが緊張感を惹起させるリアリズムである。 つな い。 理論的背景となった状況論は ， 学習者の視点と いう

まり． 単

一

ー

の， あるいは決まり切ったパタ ンでしか反応が返ってこな い事例ではかなるシミュレ

ー

コンピュ

ー

ションにお いても ，

タ上にお いても，ものを重視し， そこに1散底的に依拠した形での学習のありいようを追求したものである。 学習者の発話から樽き出され

自己の行為の結果にたaく根拠立て＞という帰結概念は， 象徴的であり， その引き起こされた反応への怖れ ， と いった緊張感を持続する理論に立脚したからこその成果を看護教育者に明示していことは困難であり， そう いった観点からも，AI (人工知能）る。 つまり教授者が所与して いる「課題」の文脈から脱却機能を持ったロボットなどの看設教育への禅入,tiも今後できな い 学習者の姿を視覚化したとも考えられるからであの可能性としては無視することはできな いであろう。

る。 そして課題の達成に学生のインフォ ー マルな学習が寄註1)状況論においては他者と道具との相互行為を通して学習が与して いたことを明確にしたことは 当該分野の教育研究達成されるという考えるため ． 実際に工学分野のみならずコン者の調査では なかなか導き出しにく い姿であろうことをピュ ー タなどを使用した教育環境のデザインが試みられ実践さ考えると 異なる学問的アイデンテイティを持った当該領れている。 そのため. AI機能を持ったロボットの導入などは．

域の研究者同士が お互 いに学問的境界を横断して真摯に状況論的アプロ チで実施した本研究の前提とは矛盾しない。

付き合わせて いくことの意義は大き い。

ー

本研究で背景となった理論である状況論自体が ， そもそ
VlI. 本研究の限界と今後の課題

も， 従来の学習理論の「課題志向」から， 認知主義を経て，まず， 本研究は ， 特定の看護学教育施設と病院での調壺

学習者がどのように学習を展開させて いるかを，「あるべをもとにした知見であり， 今後複数の学校及び病院， 病き論」ではなく， 本質的な議論のために発展してきた心理棟での調査を実施し， 違 いはあるか ある場合はなぜ違 い

学上の学習理論であることを考えれば看護学教育におけが生じるのか検証して いく必要がある。

る ， 「課題志向」が次世代に通用するのか， と い う問題をまた ， 本研究は， 基本的には学内と臨地を比較しながら学習者自身に語ってもら い．

も， 本研究結果は提起していると考える。

かつそれらの対比と いう形で分析する形式がとられて いるが それに付随する限界があ謝辞る。 例えば学生の語りから ， 学内と臨地とで根拠立ての研究に際しまして， 調査にご協力 いただきました， 病院

学習に差異があることが示されて いるが ， それは， 学内学

スタッフの皆様 ， 看護学生の皆様， 教育施設の先生方に深50

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007学内から臨地実習へのプロセスにおける看護学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点から
く感謝申し上げます。また，論文作成にあたり．ご指導ご要申し上げます。

旨

助言くださいました筑波大学の茂呂雄二教授に心より感謝

看護学教育における学生の学習には．学内で教授したことができない．あるいは実習によって学びが深まるの現象がある。学生の学習過程を把握し．これらの現象が起こる機序を明確にすることは教育デザインを考える上で重要である。本研究は学習理論の中でも．社会的状況によって異なる学習スタイルの存在を提起している
状況論の「移動」概念に依拠して．修正版グラウンデッドセオリーアプローチにより看護学生の変化・学習過程を明らかにした。その結果． 【課題の現出・解決プロセス】．【最低限必須行為と自由な行為】． 【組織が前提とす
る成功・失敗行為】 という3つのカテゴリーが抽出され．学習の中心的な婦結概念にはく根拠立てに関して学生が感じる重要性＞が挙げられた。これらのカテゴリーを形成する概念間の関連性により．学内から臨地実習へと移る際．何が学習を支えているのかを明示し．その学習過程に関する理論生成を行った。

Abstract

The purpose of the present study was to e.xamine the change of lerning experienced by nurse students benveen learningin classroom and adult nursing clinical course (perioperative) according to situated learning theory. Students'learning
process in classroom and nursing clinical course was observed, and 9 students completed semi-structured interviews after
perioperative nursing clinical course. Then the date was analyzed by Modified Grounded Theory Approach. The result
revealed that students experienced the change that they could not really feel importance of practice based on theoreticalground in classroom but came to be able to feel one as they participated in nursing clinical course. And 3 categories
was constructed as differences benveen the classroom and the nursing clinical course relate to this change: "the way of
appearance of tasks and process solving ones", "the lowest needed action and free actions", "the success or failure premisedby organization". These findings may provide systematic realization of the learning process of student nurses who are intransition from classrooms to nursing clinical course,and some clues to improve education circumstance.

文献1 )松村ちづか，佐々木明子，服部真理子，関 美雪，田沼寮子，
鈴木恭子，宮地文子，甲田 望：家族看護学における看護学
生の学びの様相，埼玉県立大学紀要，4, 155-161, 2003.
2)柴 邦代：小児看設学実習における学生と受け持ち息児との関係形成プロセス，看護研究，38(5), 51-64, 2005.
3 ) Beach, K.: Consequential transitions: A developmental view ofknowledge propagation through social organizations, In: Tuomi­
Grohn T. & Engestriim Y. (Eds.): Bet\Veen school and work: Newperspectives on transfer and boundary-crossing,39-62, Earli, New
York,2003.
4)高木光太郎：移動 と学習，茂呂雄二（編）：状況論的アプ
ロ ー チ 3 実践のエスノグラフィ ， 96-128, 金子書房，東京，
2001.
5 ) Varenne,H. & McDermott, R.: The Farrels and Kinneys at home:
Literacies in action, In: Varenne H. & McDermott R. (Eds.):
Successful Failure: T he school America builds, 25-44,Westview
Press. Boulder,1998.
6 )上野直樹：シリ ー ズ人間の発達9 仕事の中での学習，東京
大学出版会，東京，1999.
7 )ジ ー ン． レイヴ， エティエンヌ ． ウェンガ ー ／佐伯眸（訳）：状況に埋め込まれた学習ー正統的周辺参加，産業図書，東京，
1993.
8 ) VVenger,E.: Toward a theory of cultural transparency: elements of asocial discourse of visible and the invisible: University of California,
Doctoral dissertation,1990.

9 ) Tuomi-Grohn, T. Developmental transfer as a goal of internshipin practical nursing,In: Tuomi-Grohn T. & Engestrom Y. (Eds.):
Between school and work: New perspectives on transfer andboundary-crossing,39-62,Earli,New York,2003.
10)平元 泉，野村誠子：小児看護学実習の課題としての集団遊ぴに見られた学内演習の学習効果ー実習後の学生の自由記載の分析，日本小児看護学会誌，10(1), 23-30, 2001.
11)若佐柳子，樋ロキエ子，他：実習前の導入教育の効果ー在宅看護実習終了後の調壺より，順天堂医療短期大学紀要， 14,2003.
12)木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプロ ー チの実践―
質的研究への誘い，弘文堂，東京，2003.
13)高橋雅延：記憶における符号化方略の研究，北大路書房，京都，1997.
14)鈴木里美，大屋演子，他：周手術期 における看護過程演習の実践ー臨地実習につなげる看護診断の活動を目指して， 看護
展望，26(11), 43-55, 2001.
15)其部昌子， 小西美智子：臨床実習にそなえての学内演習の方法を考える 一 人学習で効果をあげる， 看護教育， 33(6),458-462, 1992.
16)古家明子，近藤ふさえ：成人看護学教育におけるシミュレ ーション型CAI教材の学習効果，看護研究，33(1), 61-70, 2000.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

平成19年4 月 14日受付［
い平成19年 9 月 13日採用決定］

2007

51

●著

者

●監訳者

-―
- 下L

巨匡零―
u
_―
―_―

● A 5版上製 454 頁

定価4,200円（本体4,000円＋税）

ドナルド・ショ ー ン
柳沢昌 ー （福井大学教授）

三輪建二（お茶の水女子大学教授•同附属中学校長）

こんにち、リフレクテイヴ ・ タ ー ンの名に おいて専門的知識の獲得より実践の省察によって力量を形成する「省察的実践者（反省的実践家）」としての「専門職像の転換」が議論されている。実際に も法律 ・ 経営などいくつかの分野の専門職大学院が誕生し、教職大学院についても、教員の力量形成 を、自ら の教育実践の協働での省察に基礎をおく実践的カ
量形成であるととらえ、そのことを中軸にすえたカリ キュラムの方向性も示されている。
専門職像の転換や 専門職大学院のカリキュラム ・ 学習を考えるときに、ドナルド ・ ショ ー ンは決してはずすことができない。分かりやすい翻訳で概観ができる必読の名著。解説も充実。
第一部
1章
2章
第二部
3章
4章
5章
6章

専門的知識と行為の中の省察
専門的知識に対する自信の危機
技術的合理性から行為の中の省察へ
プロフェッショナルによる行為の中の省察
状況との省察的な対話としての建築デザイン
精神療法＝固有の宇宙をもつ患者行為の中の省察の構造科学に基礎を置く専門的職業の省察的実践

�, ..... �<

都市計画：行為の中の省察を制約するもの
8章 マネジメントの〈わざ〉：組縮学習システム内での行
為の中の省察9章 行為の中の省察の類型と制約：職種を超えて共通するものに注目して二甜日
第三部 結
10章 専門的職業の意味と社会における位置づけ
解説柳沢昌一""'

好評発売中●成人教育の基礎理諦を理解し、実践にいかすための格好の書。
P.クラントン著
入江直子／豊田千代子／三輪建二監訳
A5判上製 342頁 本体3,000円
自己決定と意識変容をめざして ―●学習者のニ ーズと特性にかなった支援の必要性と具体例を示す。
K.マイセルほか著
三輪建二訳
A5判上製 206頁 本体2,300円
講座の準備•実施・評価のために＿●アンドラゴジー に関する古典的名著、待望の完訳。

代

ペタゴジー からアンドラゴジー ヘ――

M. ノ ー ルズ著
堀薫夫／三輪建二監訳
A5判上製 600頁 本体5,000円●社会教育聴員をはじめとする専門職の研修用に最適の書。

創専門職の省察的実践をめざして ―....... - ,..,...____● アメリカで評価の高い生涯学習•成人学習論の名著を完訳。

理論と実践●笈豆【広範な学習の実態から、学びを評価する視頃を提示。

性（仮）〒157-0072 東京都世田谷区祖師谷1-25-5
TEL/FAX.03-3483-3723

P.クラントン著
入江直子／三輪建二監訳
A5判上製 356頁 本体3,000円
シャランB ・ メリアム／
ロ ー ズマリ ー S ・ カファレラ著
立田鹿裕／三輪建二監訳
A5判上製 592頁 本体5,000円：五；イご溢二:�

ネリ呻

ー研究報告 一

児の入院に伴う母親の生活行動における変化と困り具合に関する研究
The Impact of Children's Hospitalization on the Daily Routine of Mothers

場 桃 子 1)
Momoko Kayaba

小澤三枝子 2)

Mieko Ozawa

キ ー ワ ー ド：アンケ ー ト ， 母 ， 生活行動， 小児看護， 家族看護
Key Words : questionnaire, mother, daily routine, child nusing, family nursing

I . はじめに家族の休憩室整備」（病院長66.7%. 保護者19.3%)であっどもの入院は， 入院児だけでなく家族全体にも大きなたのに対し， 保護者が最も必要としているのは 「有料でのを与える。特に栂親は ， 入院児の世話に加え， 家事や食事提供」（保護者58.6%. 病院長29.2%)であったことが同胞の世話をしなければならない場合も多く， 精神的・身明らかになった。 看護者を対象にした研究 , 11)においてlO

体的に多大な負担を抱えることになる。 乳幼児を持つ母親

も， 病院の規則と家族のニ ー ドの 「ずれ」 にはさまれ葛藤の多くは 子どもの不安を軽減するために 入院におけるを感じていることが明らかになっている

栂親の付き添いが必要であると考え． 付き添いを希望して入院児の家族の生活行動の変化やその困り具合についいる , 2) 。 子どもの入院における付き添い・面会の実態をて ， 関連を数最的に明らかにした先行研究は見当たらな

1

した先行研究31

では 希望により付き添いを許可しい。 これらを明らかにすることにより 入院児の家族の負ている病棟は21.9%, 条件を満たした場合に付き添いを担軽減につながる支援システムを構築するうえで有用な示可している病棟は59.4%であり， 付き添い率は小児病棟が唆が得られると考える。

21.1%, 混合病棟が39.7%であったが付き添い率の分布は0%から100%まで幅広く， 病棟によってはほぽ全員が付き添いをしていることが明らかになっている。 しかし，
宮里が総説

4)

の中で 「付き添いは基準看護のたてまえ上 ．

診療報酬の保険給付の対象とはならないので ， 付き添って

II. 研究目的
児の入院に伴う栂親の生活行動 （消潔保持・洗濯・食• 睡眠）における変化及び困り具合とそれに影欝を及ぽす因子を数賊的に明らかにする。

いる栂親や家族が食事 ， 睡眠 入浴ができるような施設・設備は病院側に用意されていない(p.56 )」 と述べている

皿 用語の操作的定義

ように 入院児及び家族のニドに応じた付き添い環境 ，「付き添い者」「面会者」：夜間 ， 師日児の病室で過ごし

面会環境が整っている施設は少ない。 そのため， 入院児のている母親を「付き添い者」， それ以外を「面会者」と呼ぶ。

ー

母親は． 入浴・洗濯・食事・睡眠に不 自由している ! , 5, 6) 。
7)

「生活行動」：生活していくうえで必要な行動のこと。 本

厚生労働省の 「健やか親子21」 にも， 小児の入院環境・研究では清潔保持・洗濯・食事・睡眠を生活行動の指標

患児の家族のための体制整備が小児医療の課題として明記とする。

されているように 近年子どもと家族の入院環境が見直「入院環境」：入院児と家族を取り巻く環境をいう。 本研

されつつあり， 多くの病院は家族専用の浴室の設置や付き究では， 施設・設備 ， 規則・添い者用の食事の配膳などについて問題意識を持ち今後実を入院環境の指標とする。

SJ

家族へのサポ ー ト体制

践する態勢を示している 。 また ， 子どもの入院中の家族の生活を支援する社会資源の 一つとして ， ファミリ ー ハウ

N. 研究方法

スを併設している病院もある。 このように ， 家族支援のた

l. 調査項目

めの環境整備が進むなかで ， 家族のニ

ー

12 22

ドと病院の認識の国内外の文献 - 1を参考に調査項目を検討し， 調査票9)を作成した。 入院児の家族が回答する際の負担を軽減する

では， 病院長が最も必要だと考えているのは「付き添いために ， 病院や病棟からまとめて収集することが可能な情「ずれ」も指摘されている。 帆足によって行なわれた研究

1)元国立看護大学校 研究課程部 Formerly Graduate Shoo! ofNursing, National College ofNursing,Japan2)国立看護大学校 National College ofNursing,Japan
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

53

児の入院に伴う母親の生活行動における変化と困り具合に関する研究
報は病院用調在票 及び病棟用調査票の調究項目に含めた。

なうよう努めた。 研究の趣旨や倫理的配慮について明記し

病院用調査票と病棟用調査票の内容は， 病院と病棟の概た依頼文を調究票に添付し， 研究への参加は自由であるこ

要面会に関する規則 ， 付き添いに関する規則． 家族が利とや参加の有無が医療サ ー ビスに影欝することがないこ

用可能な施設・設備 ． 家族へのサポ ー トについてである。

と，

家族用調査票の内容は ， 入院児と家族の基本属性，
会・付き添い状況 ． 入浴・食事

面

及び匿名性の確保について文 面で説明した。 また， 調究への同意は， 調壺票の返送をもって同意とみなした。

睡眠· 洗濯の状況 ． 病室

本研究の遂行にあたり， 倫理的に問題がないことについでの付き添いにおける睡眠の状況 ， 宿泊施設利用におけるて， 国立看設大学校及び倫理審査を要した 3 施設において睡眠の状況についてである。

倫理委員会の審在を受け， 承認を得た後， 調究を実施した。

・

子どもの入院を経験したことのある母親13名と看設師3名を対象にプレテストを実施し， 意図が伝わりにくかった
7 項目については． 記入されていたコメントを参考に必要
2. 調査対象とデ

果

調査票は ． 調査対象者425名のうち． 配布が可能であった275名に配布された。 全体の回収数は128であり ． 回収率

な修正を行なった。
ーV. 結は46.5%であった。 入院児の年齢が 8 歳以上であった4例

タ収集方法

小児専門病院 2 施設と小児に特化していない病院 3 施設と欠損が多く回答に 一 貰性がないと判断した 1 例の計5例の計5施設で ． 看設管理者と小 学2 年生以下の入院児の家を除外した結果有効回答数は123であった。

族（主に 面会・付き添いを行なっている者l名）を対象に

1. 入院児と家族の特性

自記入式の質間紙調査を実施した。 病院用調査票と病棟用

回答者は母親121名， 父親l名 ． 祖栂l名であった。 そ調在票は対象施設の看護 管理者に記入を依頼した。 家族用のため ， 本研究では ， 栂親121名から得られた調査票を対調在票は ． 看設師長に配布を依頼し， 郵送にて回収した。

象に分析を行なった。 入院児の年齢は平均2.5歳(SD=配布の対象は ， 調査日又は調査期間を設定し ， 当日入院し2.5)であり ． 同胞の人数は平均0.79人 (SD=0.78)であっている児全員の家族とした。 調究票に記入できる状況になた。 入院日数は， 2週間未満が42.1%. 2週間以上が57.9%

いと看設師長が判断した場合や家族に説明・依頼する時であった。 母 親 の年齢は平均33.8歳(SD=5.0 ) で あ っ

間 がとれなかった場合には． 調壺依頼は行なわなかった。

た。 付き添いをしている恩親は ， 小児専門病院l施設では

デー

17.5%であったが他の 4 施設では85%以上であった。 付

タ収集期間は ． 平成18年7 月-10月である。

3デー

き添いの理由（複数回答）は ． 「病院から勧められたため」

タ分析方法

群間比較の解析には , Mann-WhitneyのU検定とKruskal
2

17.4% (小児専門病院4.3%. 小児に特化していない病院

Wallis検定を クロス集計表の解析にはx 検定とFisherの62.5%),「授乳のため」12.7% 「, 子どもの不安軽減」「子ど

正 確確率検定を ． 相関係数の解析には Spearmanの順位相もが心配なため」等が66.7%であった。 自宅からの所要時

関検定を行なった。

間は平均62.1分(SD=51.6 )であった。 半数以上の母親

各生活行動における困り具合は 5段階(1 : 全く困っていない.

2 : あまり困っていない' 3 : まあまあ' 4:は周囲からのサポ ー トを得ており ． 特に 同胞を持つ栂親の 8割以上は「同胞の世話」のサポ ー トを得ていた。 また．

非常に困っている）で尋ねた。 困

今回の調壺では ． 宿泊施設を利用したことがある栂親は12り具合 (0 : 困っていない. 1 : 困っている）を目的変数

名（うちファミリ ー ハウス利用10名）であった。 宿泊施設とした多重ロジスティック回帰分析では ． 「 1 : 全く困っに関する自由記載では ， 「ファミリ ー ハウスの存在をもっ少し困っている'

ていない.

5:

2 : あまり困っていない.

3 : まあまあ」をと早く知りたかった」． 「ファミリ ー ハウスは地域指定があ

非常にり泊まれなかったので ， 入院後2週間は侮日 ． 夫とホテル困っている」を『困っている1とカテゴリ ー 化した。 ロに泊まっていた」． 「使用枠が少なく満足には使えない」とジスティック回帰分析の適合度の検定としてHosmerといった回答がみられた。

Lemeshowの検定を行なった。 統計解析ソフトは SPSS for

2. 付き添い ・ 面会状況と生活行動の変化及びその困り具合『困っていない』 ． 「4: 少し困っている.

5 :Windows 11.0Jを用いた。 検定は全て両側検定とし統計学(ll 清潔保持の変化とその困り具合付き添いをしている母親（以下 ． 付き添い者）は ， 「入的有意水準は 5 %とした。

浴回数減少」44.9%(面会者： 13.5%). 「洗髪回数減少」

4倫理的配慮
日本看設協会の「看設研究における倫理指針」． 文部科

40.6% (面会者： 11.5%),「洗顔回数減少」6.6%(面会者：

学省・厚生労働省の「疫学研究に関する倫理指針」． 厚生0 %).「更衣回数減少」23.2%(面会者： 3.8%)と回数 が労働省の「臨床研究に関する倫理指針」を参考に ． 対象者減少した人が多く．「消潔における困り具合」は 面会者にの人権の擁設及び個人情報保護のための最大限の配慮を行比べ有意に高かった(Mann-WhitneyのU検定. p<0.001 )。

54

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

児の入院に伴う栂親の生活行動における変化と困り具合に関する研究
洗顔回数が減少していた栂親は全員 入院児の年齢が 3歳

ソファを利用している人は29.3% . 入院児と同じベッドで以下であった。

睡眠をとっている人が58.7%であったが これらの寝具の入浴場所は ，「院内で入浴不可」の施設では， 付き添い違いによる睡眠状況の変化及び困り具合に差はみられな

者の50% が「銭湯」を利用しており ， 「子どもから離れらかった。

れず ，銭湯に行く時間がない」という自由記載 もみられた。

3生活行動における困り具合に影響を及ぽす因子「病棟外 の院内で入浴可能」な付き添い者の自由記載欄に(1)

は「設備が利用できる時間帯に子どもから離れられず， 深夜

付き添い者67名を対象に ， 清潔保持における困り具合

消潔保持における困り具合に影響を及ぽす因子に銭湯に行った」． 「夜しか子どもから離れらないため ， 設備

( 0 : 困っていないの利用時間が自分の都合と合わない」等の回答がみられた。

多重ロジスティック回婦分析を実施した結果 ． 「病院内で(2)

洗濯の変化とその困り具合

1 : 困っている）を目的変数とした

入浴できない人」
を 1 とすると「， 病棟内で入浴が
できる人」

洗濯を自分
で行なっている付き添い者は92.3%(面会者：

は オッズ比が0.10(p<0.05. 95%CI : 0.01-0.97)であっ

78.3%)であり， うち「洗濯回数減少」していたのは付き

た（表1 )。 なお， この分析
では「入浴可能な場所（院内

添い者48.2%(面会者： 25.0%)であった。 付き添い者の」及び先行研究によりは不可 ， 病棟外で可． 病棟内で可）「洗濯における困り具合」は面会者に比べ有意に高かった

生活行動の変化に影欝を及ぽすことが示唆されていた「児(Mann-WhitneyのU検定 ， p =0.017)。 入院児の家族が 利の年齢」，「同胞の有無」，また困り具合と関連がみられた「入用可能な洗濯機と乾燥機は ． 小児に特化していない病院で院日数」を説明変数とした。

は 病床120-900に 1 台， 小 児専門病 院 で は病床2.6-6.5(2)に 1台の割合で設骰されていたc 自由記載では ． 「乾燥室付き添い者67名を対象に． 洗濯における困り具合(0 :洗濯における困り具合に影欝を及ぽす因子のスペ ー スが狭く十分に干せない」，「洗濯機の台数が少な

困っていない，＜ ， 混んでいる時は何度も足を運ばなければならず困る」，

ジスティック回婦分析を行なった結果 ， 「家事サポ ー トが「子どもから離れられないため ， 院内 のコインランドリ ーある人」を 1 とすると， 「家事サポ ー トがない人」のオッ

までなかなか行けない」といった設備に関する内容が多く

ズ比は3.59(p<0.05, 95%CI : 1.06-12.21)であった

みられた。

では「施設 のダミ ー 変数」及び先行
2)。 なお， この分析

(3)

食事の変化とその困り

1 : 困っている）を目的変数とした多重ロ研究により生活行動の変化に影欝を及ぽすことが示唆され付き添い者は「食事の質低下 」92.6%(面会者： 69.2%),「食事の薗不十分」72.5% (面会者： 32.7%)であり， 「食における困り具合」は面会者に比べ有意に高かった(Mann-WhitneyのU検定， p =0.002)。 また 「， 食事の時間が不規則になった」のは付き添い者52.2%, 面会者63.5%， 「同胞の有無上また困り具合と関連
ていた「
児の年齢」

がみられた「入院日ポ ー トの有無」を説明変

とした。
(3)

食事における困りを及ぽす因子

付き添い者65名を対象に， 食事における困り具合( 0であり． 付き添い ・ 面会状況を間わず半数以上の回答者の困っていない，

食事時間が不規則になっていた。 自由記載では「添加物ジスティック回帰分析を行なった結果． 「入院日数が2

味もワンパタ ー

1 : 困っている）を目的変数とした多重ロンで間未満」の人を 1 とすると． 「入院日数が2週間以上の人」

飽きる。 しかし それしか食べるものがない」， 「毎日， 売のオッズ比は11.84(p<0.01. 95%CI:2J0-66.76)であっいっぱいの売店のお弁当にうんざり。

店のお弁当なので野菜がとれず栄養バラン スが偏っていると思う」，「有料でもいいから付き添い食を出して欲しい」， 「子どもから離れられず， 近くのコンビニにも行けない」， 「子どもから離れられる時間帯と売店の営業時間が合わず， 買いに行けない」といった回答がみられた。
(4)

睡眠の変化とその困り具合付き添い者は「入眠困難悪化」66.7%(面会者： 40.0%),「中途覚醒悪化」85.5%(面会者： 56.0%), 「睡眠時間増加」
56.6%(面会者： ll.4%), 「睡眠時間減少」39.6%(面会者：
65.9%). 「熟睡感悪化」92.8%(面会者： 60.4%)で あり，「睡眠における困り具合」は面会者に比べ有意に高かった(Mann-WhitneyのU検定. p =0.023)。
付き添い者のうち， 病院 が貸し出している簡易ベッドや表1 . 清潔保持における困り具合に影響を及ぽす要因（多重ロジスティック回帰分析）
n =67
OR(95%CI)
入浴可能な場所
1.00
院内で入浴不可
0.20(0.02-2.34)
0.198
病棟外で入浴可
0.047
0.10(0.01-0.97)
病棟内で入浴可
0.99
0.935(0.79-1.24)
児の年齢
同胞の有無
1.00
同胞なし
0.94
0.911
(0.31 2.82)
同胞あり
入院日数
1.00
2週間未満
2.70
0.105
(0.81-8.98)
2週間以上OR, odds ratio; CI, confidence interval.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

55

児の入院に伴う母親の生活行動における変化と困り具合に関する研究
表2. 洗濯における困り具合に影響を及ぽす要因（多重ロジスティック回帰分析）
施設

ダミ ー l
ダミ ー 2
ダミ ー 3
児の年齢
6歳以上
5歳以下
同胞の有無
同胞なし
同胞あり
入院日数
2週間未満
2週間以上
家事サポ ー トの有無
家事サポ ー トあり
家事サポ ー トなし

n =67---:-―

OR(95%CI)

E値

1.00
0.85
0.36

(0.15-4.79)(0.09-1.36)

0.852
0.130

1.00
2.60

(0.50-13.6)

0.256

1.00
2.38

(0.66-8.60)

0.190

1.00
2.63

(0.77-8.99)

0.124

1.00
3.59

(1.06-12.21)

0.041

表3 . 食事における困り具合に影響を及ぽす要因（多重ロジスティック回帰分析）
施設

ダミ ー 1
1.00
ダミ ー 22.53
ダミ ー 3
0.68
0.86
児の年齢
同胞の有無
1.00
同胞なし
1.95
同胞あり
入院日数
1.00
2週間未満
11.84
2週間以上
0R, odds ratio; CI, confidence interval.

施設

ダミ ー l
ダミ ー 2
ダミ ー 3
児の年齢
同胞の有無
同胞なし
同胞あり
入院日数
2週間未満
2週間以上
面会・付添代替の有無
面会付添代替なし
面会付添代替あり

n =65

OR

(95%CI)

p値

1.00
4.43
1.14
1.22

(0.59-33.1)(0.31-4.24)(0.96-1.55)

0.146
0.843
0.107

1.00
1.42

(0.47 4.30)

0.530

1.00
2.47

(0.70-8.78)

0.162

0.43

(0.14-1.29)

0.131

OR, odds ratio; CI, confidence interval.

表5. 睡眠環境に対する満足度と困り具合との関連

0R, odds ratio; CI, confidence interval.

OR

表4 . 睡眠における困り具合に影響を及ぽす要因（多重ロジスティック回帰分析）(95%CI)

-―-

n =65

E値

(0.27-23.3)(0.15-3.09)(0.66-1.12)

0.413
0.613
0.254

(0.56-6.81)

0.297(2.10-66.76)

0.005

宿泊施設利用者(n =12)睡眠における困り具合との相関(r)付き添い者(n =69)
満足度 (mean 土 SD)
室温
静けさ
就寝時間
起床時間
寝具

プライバシ ー

2.51 土 1.14
2.79 土 1.12
2.59 土 1.07
2.42士1.03
3.26土1.26
2.91土1.30

0.526**
0.524**
0.403料
0.383**
0.541**
0.435**

2.08士1.00
2.33 土 1.16
2.08 土 1.00
2.08士1.00
1.92土0.90
2.08土1.24

SD = standard deviation* * spearmanの順位相関検定p <0.01

表6 . 各困り具合の相関係数
清潔保持

洗濯

食事

睡眠

清潔保持

た（表3)。 な お， この分析 では ， 「施設のダミ ー変数」及
び先行研究により生活行動の変化に影響を及ぼすこと が示
唆されていた「児の年齢」， 「同胞の有無」， また困り具合

0.51**
洗濯0.35**
0.49**
食事
0.36終
0.37**
睡眠* * spearmanの順位相関検定 p <0.01―--

0.40**と 関連 がみられた「入院日数」を説明変数とした。
(4)

睡眠における困り具合に影響を及ぽす因子

付き添い者65名を 対象に， 「睡眠における困り具合(O:
困っていない ，

1 : 困っている）」を目的変数とした多重

ロジスティック回帰分析を行なった結果，「児の年齢」，「同ー胞の有無」， 「施設のダミ 変数」， 「入院日数」， 「面会・付き添い代替サポー

トの有無」 は有意な 影欝を与えなかった（表4)。

4. 各困り具合 の関係
各困り具合 の間には 相関関係がみられ (Spearman の順位相関検定 ， 表6). 困っている人は生活行動4側面全てにおいて困っている傾向にあった。
5 困り具合と「体調の変化」「疲労感の変化」との関係「体調の変化」と「疲労感の変化」は「1 : 非常に悪くなった」から「7: 非常に良くなった」の 7段階で尋ねた。「体睡眠に関する調査が可能であった4施設における付き添

調の変化」と「睡眠における困り具合」と の間には有意な相関がみられた示す。 睡眠環境（室温， 静けさ， 寝具， 就寝時間 ， 起床時

体調の変化についての自由記載では「子どもと 同じベッ

間 ， プライバシー(Spearman の順位相関検定 ，

r = -0.458)。

い者と宿泊施設利用者 の 睡眠環境に対する満足度を表5に）各々についての 満足度 は 「1 : 満足」

ドでは狭くて， 腰や背中が痛い」， 「簡易ベッドは寝心地がから「5: 不満」 の 5段階で尋ねた。 Spearman の順位相

悪くて よく眠れず， 日中もだるさ がとれない」とい うよう

関検定を行なった結果， これら全ての項目と困り具合の間に睡眠に関連した 体調の 悪化を訴える内容が多くみられた。

に相関関係がみられた（表5 )。
56

また ， 「疲労感の変化」と「清潔における困り具合(r =日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

児の入院に伴う母親の生活行動における変化と困り具合に関する研究-0.240)」「洗濯における困り具合(r = -0.269)」「食事の特殊性ゆえに． 家族に付き添いを求めるという事態が現における困り具合(r = -0.286)」「睡眠における困り具合

実に起っており， 小児の特殊性を考慮した医療保険制度の(r = -0.422)」との間には有意な相関がみられた(Spearman

見直し等の政策的介入が必要である。 特に， 労力提供型のの順位相関検定）。

付き添いは， 新看設体系で廃止された「付き添い看護」と同様の実態であるため， 看過されるべきではないc

VI. 考

察

また， 母親の付き添いは入院児の同胞へも影響を与える

入院児の母親への援助について、 先行研究では配慮す町），

ことが明らかになっており

今回の調査でも「長期間る内容などが具体的に示された支援策や特に支援が必要な

母親に会うことができず ， （同胞が） 行動面や情緒面で不家族の特性について述べられていなかった。 そこで今回 ．

安定になってきた」といった自由記載がみられた。 入院児

生活行動における困り具合とそれに影響を及ぽす因子を分への付き添いは， 結果的に同胞の栂子分離を引き起こすこ

析し， 介入可能な看護管理的方策及び政策的方策を検討しとになる。 そのため， 母親が家に婦ることができるようにた。

体制を整えることは同胞への影響を軽減するうえでも重要

l. 入院児の家族のための入院環境である。

(ll 付き添いと面会(2)

入院児の家族のための設備

入院児の母親の生活行動の変化と困り具合には ． 付き添

労力提供型の付き添いの廃止に向けて医療制度全体をい ・ 面会状況が大きく影響 していることが明らかになっえていく必要があるが， 母子共に満足する母子家庭型の付た。 吉武は付き添いを①労力提供型②母親も子どもも満

き添いについては， 制限されることがないよう現行の規則

足する栂子家庭型， ③さまざまな訓練を行なうための訓練に弾力性をもたせることが望ましい。 子どもの精神的安定

23)

型の3つのタイプに分類している 。 入院児とその家族に一を図るうえで， 子どもが家族と 一緒に過ごすことは不可欠

概に付き添い ・ 面会のどちらが望であり． このことは， 1989年に国連総会で採択された「子ましいとは断定できないが労力提供型の付き添いについどもの権利条約」でも 子どもは父母から分離されないこては問題があると考える。 現行の医療保険制度では付き添とを確保する 認 と保障されている。 また ， 日本でも日本い看護は禁止されているが． 児の精神的な安定を図って治看護協会(1999年） の「小児看護業務基準」の中で「小児療効果を上げるためや児の安全確保のために家族の付き添看護領域で特に留意すべき子どもの権利と必要な看護行

いを認めている病院は多い。 しかし， 現実には乳幼児に為」としては様々な背景があり，

“

”

“

家族からの分離の禁止＂

2')が明記された ' o

家族が付き添うことを病院側から求めているにも関わら本研究でも， 付き添いの理由（複数回答） に「授乳のたず． 形式的には家族側から付き添いの許可願いを申請してめ」をあげた栂親が12.7%. 「子どもの不安軽減」
「子ども

4)

いるという矛盾が生じている 。 筒井らの調究では53.8%が心配なため」66.7%であり， 付き添いを希望する栂親もの人が病院からの要請で付き添いをしていると回答してい多くいることが窺える。 先行研究では， 付き添いが必要でた叫また． 先行研究では病院や病棟側からの圧力がなけあると考えている栂親が94%と多くいること 1) が明らかれば付き添いをする栂親は30%前後である 2 . 3)とされていとなっており， そのような場合に生活行動面での負担を強る。 本研究でも， 62.5%が「病院から勧められたため」といられることなく付き添いできるように子どもと家族の入回答し ． 小児に特化していない病院の母親の25.0%が複数

院環境を整える必要がある。 今回の調在結果から， 付き添

回答のうちこの項目だけを選択していることからも， このいをしている母親の生活行動が変化することはやむを得な実態があることが推察されるc

いが設備やサポ ー ト体制を整えることで． これらの変化

このような状況にある家族が一 時的にでも家に帰ることが困り具合につながらないようにすることが可能であるこができるようにすることで． 付き添いや面会をしている家と， また． 付き添い者のための設備は ． 児の病室から近い族の生活行動における困り具合は軽減されるものと考え方が家族の負担軽減に有効であることが示唆された。 付きる。 具体的には ． 榎本らが「付き添い自由選択制」の有用添いの栂親への質問紙調査

性25)を報告しているように． 家族が付き添いをするかどうかを選択決定できることが望ましい。

5)では， 息抜きのために子ども( 2- 8歳）のそばを離れてもよいと思う時間について，12.3%の栂親が「0分（離れられない）」と回答し， 65.2%

し か し， 小児看護が成人 の2.1倍の 時間と人員を要すの母親が「 1-30分以内」と回答している。 本研究でも，

26)

現状では ． 付き添いをするかどうかを自由に選択す

院内に各種設備が設置されていても， 付き添い者が児からることや労力提供型の付き添いをなくすことは困難であ離れられないためにそれらの設備を利用できず ， 結果的にる。「小児の入院に際し ． 家族の付き添いを必要とする15

困っているという状況がみられた。

る3の病院」を対象に調壺を行なった研究もある 。 小児医療

施設や設備を整えるには莫大な費用がかかるため， 個々

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

57

児の入院に伴う母親の生活行動における変化と困り具合に関する研究の施設や看設部門の自助努力だけでは整備が困難である場

側から離れられず洗顔にすら行けない状態にあると考えら合が多い。何らかの政策的介入， 例えば第三者医療機能評れる。面会や付き添いの代替がない家族や ， 家族が児から価（日本医療機能評価機構による評価など）に入院児家族離れられる状況にない場合は， 看護師側から積極的に清潔のための設備やサポート体制を評価する項目を盛り込む等を行い， サポ ー ト体制の整備を促すことも有効であると考える。
また ， 今回の調査では， 宿泊施設を利用したことがあるー

保持行動を促していく必要がある。
(2) 洗濯について
小児に特化していない病院では， 児の入院に母親が付ハウス利用10名）であり， ほ

き添うことが多く， それらの母親は自宅に帰ることができ

とんどが 時的な利用であった。院内の家族用休憩室に宿ないた め ， 洗濯は家族が行なうか院内で低親が行なうこ泊したことのある母親はいなかった。慢性疾患児家族宿泊とになる。特に家事のサポ ー トのない場合（本研究では施設についての調査では ， 慢性疾患児家族宿泊施設を併設

41.3%)は院内のコインランドリ ー の台数が少ないと．

する病院を調壺対象としたにも関わらず， 両親の32.9%が洗濯が非常に困難になる。入院児の家族が利用できる洗濯

宿泊施設の存在を知らなかったこと， また， 宿泊施設を利機や乾燥機を病棟内に確保することで， 困り具合が軽減す

母親は12名（うちファミリ
一30)

用しにくい環境や体制にあることも示唆されていたこと

るものと考えられる。

から ， 小児専門病院においても同様の問題があるのではな(3) 食事について近隣にファミリ ー ハウス

小児に特化していない病院では「食事の質が落ちた」，

があっても不便を感じている人や睡眠に不自由している人「食事の量が不十分」という回答が多くみられ， 病室でのがいることが明らかになった。本研究でファミリ ー ハウス

飲食が可能であっても． 子どもから離れることができないに滞在したほとんどの人が睡眠環境に満足していることかために ， 食事を買いに行ったり食べたりする時間が確保でいかと考える。自由記載からもら ， ファミリー

ハウスは入院児の家族を支援するうえで重要なものであると考えられる。現在， ファミリ

ー

ハウスに

きないのではないかと考えられる。自由記載にも「食事が偏っている」，「栄養のバランスが悪い」， 「売店の弁当に飽のきた」といった回答が多くみられ ， 食事の内容が制限され情報を提供したり利用を勧めたりするなど医師や看設師もていることが示唆された。清潔保持と同様に ， 面会や付きー ハウ

添いの代替がない家族や ， 家族が児から離れられる状況にスと医療者間の連抑をとるうえで効果的な方法などについない場合は付き添いをしている家族に食事を促すなど看ても明らかにしていく必要があると考える。しかし ， 宿泊

設師側から積極的に関わる必要がある。 今回の調壺では ，施設の利用定員が少なく利用したくてもできない状況も推

付き添い者に病院食を提供している施設はなかったが． 近察されるため， 情報提供等を行なうと同時に定員の拡充を箪有料で付き添い食を提供している施設もみられ□ そ図ることが必要であろう。

のようなサポ ー ト体制も入院児の家族の困り具合の軽減に

2. 入院児の家族のための生活行動支援

寄与するものと考えられる。

ついての研究は多くなされているが ，ファミリ ー ハウス

役割を担うことになると考えられるため． ファミリ

(1) 消潔保持について(4)「病棟内で入浴可能」である付き添い者の「清潔保持に睡眠についても 面会・付き添い状況が大きく影響して睡眠についておける困り具合」のオッズ比は0.10と低く， 病棟内の浴室いることが明らかになった。付き添い者は入眠に時間がか

利用は入院児の家族の負担軽減につながることが示唆さかるようになり， 中途覚醒の回数が増えていた。睡眠時間

れたc また「院内（病棟外）で入浴可能」である付き添については ． 面会者は減少しており 付き添い者は時間がい者の中には ． 子どもから離れられなかったり， 設備を利増加していた。付き添い者の睡眠時間は長いものの. II艮り

用したい時に利用できない状況にある人がいることが明らは浅いことが明らかになっており． 睡眼環境を整える必要かになった。今回の調奔結果からは利用者が多いためにがある。睡眠における困り具合と入院児や家族の属性との常に家族専用浴室が混んでいるのか それとも 一 定の時間には関連がみられなかったが， 睡眠環境（室温，静けさ ，間帯に利用希望が集中しているのかを特定することはでき

寝具， 就寝時間起床時間 プライバシ ー ）に対する満足なかった。今後家族専用浴室の利用状況を把握し， 一 人

度と困り具合の間には有意な相関がみられた。また， 本研でも多くの人が利用できるように方策を検討する必要があ

究では ， 58.7%の母親が入院児と同じベッドで添い寝してる。院内に利用可能な浴室があっても状況により利用が困

おり， 先行研究

難な付き添い者には ， 児から離れて浴室を利用できる時間については人類学において検証されており， 母親と乳児がを確保できるように看設師が介入することで困り具合の軽添い寝をする200近い文化があり， その中に日本人も含ま

減につ ながるだろう。洗顔の回数減少は児の年齢(3歳以れている 。病院における添い寝は現行制度上あってはな下）と関連がみられ， 児の年齢が低い場合には特に， 児のらないことなのかもしれないが ， 日本の文化的背景から考

58

31)

の50.8%とほぽ 一 致した。添い寝の文化

32)

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

児の入院に伴う偲親の生活行動における変化と困り具合に関する研究
えるとごく自然な就寝形態をとっているともいえる。 日本の先行研究でも， 3歳児の就寝形態は添い寝が最も多いこ33)

かにする必要がある。
また， 調査対象施設の地域が異なること， 小児に特化しが明らかになっており， 治療上支障がなければ付ていない施設は全て600床以上の高度総合医療を推進してき添い者の添い寝を想定した入院環境の整備も今後の課題いる病院であることから ． 結果を普遍化するには限界があであると考える。

る。 今回の調査で得られた知見をもとに ， 今後， 全国で調と3生活行動の変化及び困り具合が健康状態に及ぽす影響

査対象施設の数を増やし． 入院児の家族の負担軽減のため「体調の変化」と 「睡眠における困り具合」との間 まの支援策の構築に向けて，研究結果の普遍性を確認したい 3

た， 「疲労感の変化」と 「清潔における困り具合」「洗濯における困り具合」「食事における困り具合」「睡眠におけるVII. 結困り具合」との間には有意な相関がみられた。 入院児の家

1. 付き添い者は面会者に比べ生活行動の変化が大きく，族を対象にしたものではないが ． ライフスタイルと健康状態の関連を調査した先行研究からば食生活と疲労自覚症状に関連があること

廷361

や睡眠・休養と健康度に関連があ

困り具合が有意に高かった。
2. 生活行動における困り具合に影響を及ぽす因子が明らかになった。

ること 栄養不足や栄養バランスと健康度に関連があること叫食事の不規則性や睡眠時間の変化が精神的健康度と関連があること

38)「病棟内の浴室利用の可否」と清潔保持の困り具合との間には有意な関連があった。
「家事サポ ー トの有無」と洗濯の困り具合との間にはが明らかになっており， 生活行動の変化や困り具合が健康状態にも影需を及ぽす可能性がある

有意な関連があった。
「入院日数(2週間未満， 2週間以上）」と食事の困

また, Donaldがライフスタイルや環境が健康に影響を及ぽすと述べている

391

ことからも ． 入院児の家族を生活行動の面から支援することは． 入院児の家族の健康の向上に論り具合との間には有意な関連があった。
④睡眠環境（室温 ， 静けさ ， 寝具， 就寝時間 ， 起床時間 ，つながると考えられ意義があると思われる。

プライバシ ー ）に対する満足度の全項目と困り具合との間

4. 研究の限界と今後の課題には有意な相関がみられた。

今回 回答 者のほとんどは母親であった。 父親が仕事が終わった後に児の病室で侮晩寝泊りしているケ ー スも2例

謝辞みられたがいずれも日中面会を行なっている母親が回答

どもの入院という大変な状況の中， 調査にご協力賜りしていたため ， それらの父親についての生活行動の変化やましたご家族の皆様ならびに調究対象病院の皆様に深く困り具合はわからなかった。 児の入院が父親や祖父栂の感謝いたします。

を及ぽすことも明らかになっている

40<)

41 ため，

今後， 母親以外の家族の生活の変化や負担についても明ら本研究は国立看設大学校研究課程部に提出した特別研究
論文の一 部に 加筆， 修正を加えたものです。

旨

要
本研究の目的は ， 児の入院に伴う面会・付き添い家族の生活行動（消潔保持・洗濯・食事・睡眠）の変化と困り具合， また困り具合に影聾を及ぽす因子を明らかにすることである。 小学2年生以下の入院児の面会・付き添い家族を対象に5施設で質問紙調査を実施した。 入院児の栂親からの回答(n = 121 )を対象に統計的な分析を行った。
付き添い者は面会者に比べて生活行動の変化が大きく， 5段階で尋ねた困り具合が有意に高かった。 また， 付き
添い者を対象に，各生活行動における困り具合(O:困っていない，1:困っている）を目的変数としたロジスティッ
ク回帰分析を行なった結果 ， 清潔保持では病棟内で入浴可能な人のオッズ比が低いこと， 洗濯では家事サポ ー トがない人のオッズ比が高いこと， 食事では入院日数2週間以上の人のオッズ比が高いことが明らかになった。

Abstract

The purpose of this study is to clariか the change in caregivers living activities(taking baths, washing clothes, eating
and sleeping) due to children's hospitalization, the resulting burden, and the factors which influence this. The questionnaire
was distributed in five hospitals, and the data, which was answered by mothers of hospitalized children, was analy-zed. Thechanges in the living activities of mothers who stay with their children in hospital every night are bigger than mothers who
do not. Also, the burden they feel is significantly higher. A logistic regression analysis specified "being able to use bathroom/
shower room inside the unit", "housework support", and "length of stay" as influencing factors.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

59

児の入院に伴う母親の生活行動における変化と困り具合に関する 研究文献1 )井上敏子，後田ひとみ，他：乳幼児の入院における母親付
き添いの意義と看護婦の役割 ー 母親へのアンケ ー ト調査から ー ，第24回日本看護学会集録（小児看護），86-89, 1993.

21)村松 公美子，塚田浩治，他：快適環境の設定，臨床看護， 18(11), 1606-1610, 1992.
22)土井由利子：疫学 研究からみた睡眠の性差 ，性差と医療， 2(1), 51-55, 2005.

2)宇野久仁子，阿部雅章：小児病棟における付き添い入院についての検討，小児保健研究，56(6), 790-793, 1997.

23)吉武香代子：小児看護における母親の付き添い，看護教育 ，33(7), 498-503, 1992.

3 )前田美穂，法橋尚宏，他：入院患児への家族の付き添いに関する実態調査 ー 東京都内の病床数100床以上 の病院を対象として 一 ，家族看護学研究，5(2), 94-100, 2000.

24)筒井真優美，片田範子，他：入院している子どもの家族の心

4) 宮 里邦子：古くて新しい問題 ー 小児病棟における母親の付き

25)榎本美紀 ，小川美穂，他：小児病棟の付き添いに関する家族の意識調査 ー 付き添い自由選択制の有用性について ー ，第36回日本看護学会論文集（小児看護），89-91, 2005.

添い問題，熊本大学医学部保健学科紀要，1 , 1 - 6 , 2005.
5 ) 小 出扶美子，宮谷 恵 ，他：付き添い入院の母親の養育態度と小児看護師から見た母親の養育態度の違いについての検討，聖隷クリストファー大学看護学部紀要，14, 83-94, 2006.
6)舟島なをみ，片田範子，他：小児が入院 する病棟における面会と付 き添いの現状分析 ー 全国483病院の実態調査による ，
第23回日本看護学会論文集（小児看護），134-137, 1992.
7)社会福祉法人恩賜財団母子愛育会：子ども家庭総合研究推進
事業資料集 1 : 21世紀の母子健康の 推進について （健やか親子21),社会福祉法人恩賜財団母子愛育会， 2001.
8 )井上玲子，児玉千代子：小児と家族の入院環境の現状ー神奈
川県内の病院の看護師に対するアンケ ー ト調査より ー ，小児保健研究，63(3), 295-300, 2004.
9 )帆足英 一 ：小児患者付き添いの現状を探るー入院環境の実態
報告，ナ ーシングトウデイ，17(1), 78-79, 2002.
10)池田京子：小児病棟で子どもを看護する中堅看護婦の思いとその支援について ，神奈川県立看護教育大学校看護教育 研究
集録，25, 394-401, 2000.
11)筒井真優美：今，子どもの世界で何が起こっているのか，看
護学雑誌，61(6), 528-532, 1997.
12)柴山宏美，桑森恵美，他：入院患児を持つ家族の生活の変化について ，第25回東京医科大学病院看護研究集録， 59-62,
2005.
13) 及川郁子：子どもの入院が家族に及ぽす影響 ，小児看護， 16(4), 415-418, 1993.
14)田中義人，飯倉洋治，他：入院中の患児・家族を支援 するシ
ステムの現状に関する基礎調査報告，日本小児 科学会雑誌，
106(8), 1041-1059, 2002.
15)高橋明子，石黒彩子，他：慢性疾患児家族宿泊施設 （ファミリー ハウス） 利用の現状とその役割 ー 利用家族の調査から ー ，
日本看護医療学会雑誌，6(1), 25-33, 2004.
16)服部恒明，辻消子，他：大学生の日常生活における清潔行
動 ，学校保健研究，44, 239-248, 2002.
17)谷口まり子，永峯由里子，他：入院患者と健康者の清潔に関する意識の相違，熊本大学 教育 学部紀要（自然科学 ）， 46,
139-150, 1997.
一18)門田新 郎：大学生の食物摂取頻度に及ぽすライフスタイルの影響について ，学校保健研究，44, 328-337, 2002.

配と疲労 ー 小児病棟と混合病棟の比較 ー ，日本看護科学会誌，
14(3), 102-103, 1994.

26)谷村 雅子：小児看護に時間と人員を要する実態の検証，医学のあゆみ，206(9), 719-722, 2003.
27)太田にわ：入院児への母親の付き添いが同胞に及ぽす影響と看護ケア，小児看設，25(4), 466-471, 2002.
28) 日本ユニセフ協会：子どもの権利条約， 2007- 3 -20, http://
www.unicef.or.jp/about_unicef/about_rig_all.html.
29) 日本看護協会絹：日本看護協会看護業務基準集，日本看護協会出版会，2002.
30) 法橋尚宏，石見さやか，他：入院病児への付き添いと慢性疾患児家族宿泊施設の利用に関する調査 ，小児看護， 27(2),235-240, 2004.
31)草場ヒフミ，鶴田来美，他：子どもの入院に付き添うことについての親の考え ，南九州看護研究誌，2(1), 53-57, 2004.
32) Tami E. Breazeale: Attachment parenting: A practical approachfor the reduction of attachment disorders and the promotion ofemotionally secure children, 2007- 3 -29, http://\V\vw.visi.com/-jlb/
thesis.html
33)山城 桂，上田礼子：養育行動の時代による変化就寝形態（添い寝） に関する 研究，沖縄の小児保健，30, 32-35, 2003.
34)池田順子，浅野弘明，他：食生活の現状と健康との関連についての検討，日本公衆衛生雑誌，35(7), 367-376, 1987.
35)池田順子，森 忠三：女子学生の食生活とライフスタイルに対する介入研究，小児保健研究，56(5), 644-654, 1997.
36)松田芳子，安武38) 上岡洋晴，佐藤陽治，他：大学生の精神的健康度とライフス
タイルとの関連，学校保健研究，40, 425-438, 1998.
39) Donald B. : High level wellness strategies,Health Education,July­
August,2 - 3 ,1977.
40) 有賀みずほ：父親からみた家族機能の現状 ，第36回日本看護学会論文集（小児看護），92-94, 2006.
41) 小森鎖枝，熊木孝子：子どもの入院が家族に与える影響 ー 両
親• 同胞を中心に考察する ー ，埼玉小児医療センタ ー医学誌，
13(1), 4 - 7 , 1996.

19) 橋本綾子，柏木 綾 ：洗髪ニー ドの未充足がも た ら す不快の解析，福岡県立看護専門 学校 研究論文集25巻，85-94, 2002.
20)筒井真優美，片田範子，他：入院している子どもの 年代別による親の心配と疲労の分析，第24回日本看護学会集録（小児看設），100-102, 1993.

60

律，他：大学生の疲労感の実態と関連要因について ，学校保健研究，39, 243-259, 1997.
37) 大河原悦子，小泉直子：男女 学生のライフスタイルと健康との関連，栄養学雑誌，52(4), 173-189, 1994.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

平成19年4月2日受付［
平成19年6月21日採用決定］

2007

ー研究報告 一

当事者グル ー プに対する保健師の認識と関わりの実態
Public Health Nurses' Awareness, Attitudes and Practices to Patient Support Groups
谷

本

千

恵

Chie Tanimoto
キ ー ワ ー ド：当事者グル ー プ， セルフヘルプ， 保健師， 関わり， エ ンパワ ー メント
Key \Vords : support groups, self-help, public health nurse, involvement, empowerment
I . 緒て専門職に注目されるようになったのは1980年代に入って戸ズを持つ人々が ， 自分たちの力で問題のからである 1) 。 これまでに欧米のセルフヘルプ・グル ー プ

解決を図るために集まったグル ー プはセルフヘルプ ・ グ

理論の紹介や個々のグル ー プの活動紹介はあるものの， 研

ル ー プと呼ばれ， 欧米のみならずわが国でもその数が増加

究は不足している 。

同じ疾患やニー11

していると言われる し 。 これらのグル ー プは精神疾患や薬看護職は， 難病やがん． 慢性疾患 ， アルコ ー ル依存症な物依存． 慢性疾患を持つ人の他， 従来の専門サ ー ビスではど特定領域の当事者グルー プとの関わりが多く ， これらのグル ー プの意義を報告している11 - 15)。特に保健師は従来か満たされないニ ー ズを持つ人やライフスタイルの変化など
しては． 抑うつ， 不安などの精神症状の改善や人生に対ら地区組織活動を展開し， 当事者グルー プ活動への支援を
16-18) 0
盛んに行っている

する満足感自尊感情の増大， 問題行動や対人関係の改

しかし看護職によるこれらの実践活動は事例報告が多くの危機状況にある人に有効といわれており． アウトカムと

QOLの向上． 疾患に対する受容などが観察されている2. 3)。セルフヘルプ ・ グル ー プは個人を変えるだけでな

1

系統的な研究は少ない 9,てもセルフヘルプ

20

1 。 当事者グル

・ グル ーープの呼称に関しプのほか ． 自助グル ー プ ， 患者

く社会をよりよい方向に変えていこうとする力も持って

2会家族会． セルフケアグル ー プ叫自主グル ー プ 2) なおり． 援助機能の本質はエ ンパワ ー メントであるといわれ

ど多岐に渡っているが 個々の概念や定義は明確ではな

4 5〉

る , 。欧米（特に北米）では1950 -1960年代に多くの＜ ． 当事者が主体的に運営するグルー プのみならず専門職

セルフヘルプ ・ グル ー プが誕生した。その背景には， 社会が運営するグル ー プワ ー クまでセルフヘルプ ・ グルー プとの変化に伴う新たな健康問題の出現や従来の専門援助サ ー

称するケ ー スも見受けられる 9) 。 上述したように保健師はビスヘの批判市民運動による人々の意識の高まりなどの様々なタイプの当事者グルー プと関わっているが ． グルー
23)

4)

プ支援の理論が確立されておらず . 当事者主体のグルー要因があるといわれる 。
このようにセルフヘルプ・グル ー プは既存の専門援助
サー ピスヘの批判の中から生まれ ．

援助機能の特徴は専門6)職による援助機能との対比で捉えられてきた 。 またセル
フヘルプ ・ グル ー

1

プヘの専門職の関与は， セルフヘルプ ・ー

グル プ独自の理念や援助機能を脅かすおそれがあること
7)が懸念されてきた 。しかし， 実際には多くのセルフヘルプの育成や支援の方法を明らかにすることが課題となっている24)。
一方，中村

お！

は日本の医療現場ではセルフヘルプ・グル ープの機能が十分に発揮できていないことを指摘し，側の課題としてはセルフヘルプ ・ グルー プに対する認知不足により対象者への情報提供ができていないこと ， 賛助会

ービ員としてグル ー プヘの参加が少ないこと． 看護教育の課題

スの事務所と協力に結びつき協働していることが最近明らとして非専門職との協働について教えていないことなどをー

プ・グル プが病院や国の機関， その他ヘルスケアサ
8かになっている .9) 。セルフヘルプ ・ グルー プヘの専門職l)あげている。そして医療専門職がセルフヘルプ ・ グルー プ

最近でをサポ ー トし連携していく上での課題は非専門職の活動には専門職が関与するグルー プを区別してサポ ー トグルー プ

対する専門職の認識と専門職支配の問題であると述べていと呼ぶようになってきたる。

の関与をめぐっては長年論争の的となっており
10)

.

0

日本でも当事者グル プは古くから存在し， 患者会や自看護の教科書においては セルフヘルプ・グル ー プなど

助グル ー プなどと呼ばれる。セルフヘルプ・グル ー プとし当事者グル ー プに関する記述は． 主に慢性疾患やがん ， リー

石川県立看護大学看護学部 Nursing Department, Ishikawa Prefectural Nursing University
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

61

当事者グル ー プに対する保健師の認識と関わりの実態
ハビリテ ー ション， 精神保健 ・ 精神障害など特定の領域

そのうち欠損の多い2名を除いた149名を有効回答とし分

26に 散見されるが - 3 1)' 総論 や体系的な記載は少なく32 -w,

析対象とした（有効回答率42.8%)。

看設職全体にその意義が認識されているとはいいがたい。

2 調査方法と調査内容

今後は当事者グループの重要性が看設職全体に認識される必要があると考える。

調査期間は2003年3月から5月で ， 各保健福祉センタ ー
は所長宛に ， 各市町村は保健衛生担当課長宛に自己記入式

以上より． 今後は当事者グル プの概念や定義を明確化

調査票を送付した。調壺票は， 看護職のセルフヘルプ ・ グ

するとともに ， 個々の看護職の当事者グル ー プに対する支ル ー プに関する認識• 実践に関する調査研究38) と医師に援の実践活動を整理する必要があると考える。そして関する同様の調査研究ーll)者グル ー プがセルフヘルプ ・ グルー プとしての援助機能をを参考に作成した。

調在内容は①当事者グル ー プとの関わり経験， ②関わり発揮するための看設職による支援方法を理論化していくこの内容③関わり経験のある当事者グル ー プの種類，とが特に重要であると考える。しかし当事者グル ー プをセ事者グル ー プの紹介経験， ⑤紹介経験のある当事者グル ールフヘルプ ・ グルー プとの関連で述べた看護研究は国内でプの種類⑥紹介の際重視すること⑦当事者グル ー プに

35 3

は少ない - 7)。一方， セルフヘルプ ・ グル ー プの活動が盛対する専門職の支援についての認識， ⑧当事者グル ー プ情

んな欧米においても， 看設職のセルフヘルプ ・ グルー プに報へのニ ー ズ， ⑨インタ ー ネットでの当事者グル ー プ検38
対する支援や認識等を調べた研究は少なく , 39)' その必要

索⑩当事者グル ー プがメンバ ー に与える影欝⑪当事者

性が指摘されている38) 。

グル ー プが保健師に与える影響 ， ⑫個人属性で，そこで本研究では看設職の当事者グル ー プに対する認識と関わりの実態を明らかにし， 当事者グル ー プがセルフへ⑨⑫は択一 回答式質問②③⑤⑤⑩⑪は自由回答式質間である。

ルプ ・ グルー プとしての機能を十分に発揮できるような支

なお， 調査内容①の「関わり」とはグル ー プの立ち上援方法を検討するための資料とすることを目的とする。今げ支援やグルー プ運営 ・ 活動についての相談• 助言会報

回は ， 看護職のうち保健師の当事者グル ー プに対する認識の発送などの事務的な仕事，と関わりの実態について調壺を行ったので報告する。な

供などを指していることを調在票に明記した。

ーお， 保健師の当事者グル プに対する関わりの実態につい3

ミ ー ティング場所の確保・提3分析方法

部を報告ずみであるが 7,' 今回は認識と関

択 ー 式回答方式で収集されたデ ー タの集計 ・ 検定には ，わりの実態に関する残りのデ ータを加えた結呆について報

統計解析ソフトSPSS を使用し ， 平均値の差の検定にはtては， すでに一検定を行った。有意水準は5%とした。自由回答方式で収し考察した。

集されたデ ータのうち， 関わり経験のあるグル ー プと紹介経験のあるグル ー プの種類についてはコ ー デイング後分類

TI. 用語の定義
セルフヘルプ ・ グル ー プ：共通の間題やニ ー ズを持ったした。グル ー プに対する関わりの内容についてはKJ法を

仲間が自分たちの間題を解決するために自発的に集まっ用いて分類した。グル ー プを紹介する際重視することとグたグル ー プで通常は専門職の関与がない当事者グル ー プ
を指す8,,!0)。

ル ー プがメンバ ー と保健師に与える影評については自由
記載内容のうち1文を1件とし さらに意味のまとまりで

プ：何らかの疾病や問題を抱えている本人

分けてデ ー タとし， 似たような意味のデ ー タのまとまりをや家族などの当事者同士が気持ちや経験， 情報をわかちカテゴリ ー 化し名前をつけた。その際 妥当性を高めるた

あうことによって， 互いに支え合い， 主体的に間題解決をめに保健医療福祉の研究に精通した専門家にも検討を依頼

目指すグル ー プで ， いわゆるセルフヘルプ ・ グル ー プ， 自

した。

当事者グル

ー

ー

助グル プ， 患者会家族会などと呼ばれるもので専門

4倫理的配慮

ー

調究対象者に対して結果は学術的な目的以外では使用

プのほか保健医療福祉の専門職や公的機関がサポ トす

しないこと， 個人が特定されることはないこと， 調査の協ー

職のサポ トを受けずに当事者のみで運営しているグルーーるグル プも含む。

力は任意であることを文面で説明した。調究票に回答し返

皿研究方法

学倫理委員会に審査を申請し， 承認を受けている。

送 をもって調壺の同意と理解した。また， 石川県立看設大l. 調査対象
A県内の12保健福祉センタ ー （県8. 政令指定都市4)

N. 研究結果と41市町村に勤務する保健師348名全員を調査対象者としl . 対象の属性た。調壺に協力が得られたのは151名で（回収率43.4%),

62

表1 に分析対象者の属性を示す。148名が女性だが男性

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

当事者グル ー プに対する保健師の認識と関わりの実態
表1

対象の属性

N
N

年代

但
バ
て

は
35
.9土8.8 歳であった。 年代
は「30歳代」が3 4.2%で最も多く ， 次いで 「 20歳代」，「 40歳代」，「
5
0歳代」の順であっ

3
l -4
5ー

も1 名いた。 年齢は23-59歳（無回答7名）で ， 平均 年齢

05 2
l

市町村
その他

271
l

現在の職場

母子保健
育児支援
障害児の親
多胎児の親
アレルギー児の親
心臓疾患児の親
老人保健・介設予防
リハビリ
介護家族
痴呆予防
精神保健
精神障害者家族
精神障害者本人
断酒会
成人保健
健康増進・運動
糖尿病・糖尿病予防
乳ガン経験者
難病
難病患者・家族
計

99.7
26.8
34.2
26.2
8.1
4.7
20 .4
23.9
31.0
19.0
5.6
4.7
12.8
85.9
1.3

08
3
l1

保健師経験年数

1
148
40
51
39
12
7
29
34
44
27
8
7
19
128
2

女性
20歳代
30歳代
40歳代
50歳代
無回答
5年未満
5年以上10年未満
10年以上20年未満
20年以上30年未満
30年以上
無回答

1
0
パ）

3
23
26 2 1性

表2 関わりのある当事者グルー プ（複数回答）
�N"=85--149た。 保健師経験 年数は0- 37年（無回答7名）で ． 平均経
表3 当事者グル ー プヘの関わりの内容 （複数回答）
N=85"""'"'"""一·一

験 年数は
1 2.
6土8.年
8 であった。「10年以上 0
2 年未満」「5年グル ー プの立ち上げ
会の企画・開催（運営・活動に関する）相談助言
活動場所の提供
専門職的知識の提供・学習支援
事務作業の補助
側面的支援
運営・活動支援
自主活動に向けての支援
行事への支援• 協力
要請時支援・相談助言
グル ー プの紹介
地域・社会への橋渡し
個々のメンパ ーヘの支援
会に参加
支援体制確立ファシリテ ー タ ー
事務局
グル ー プ活動活性化への支援
他のグル ー プとの交流支援
その他
計

は85
.9
%が市町村であった。
2 当事者グルー プとの関わり
1 )関わり経験のある当事者グルー プの種類
現在あるいは過去に仕事で ， 当事者グルー プの立ち上げ， 会報の発送やグルー プ運営 ・活動についての相談• 助言などの事務的な仕事を手伝う， ミ ー ティング場所の確保・提供などに関わった経験のある人は，87
名(58.4%)であった。関わり経験のある当事者グルー プについては85名から159件の回答が得られた。このうちメンタルヘルスボラン
ティアなど本研究における当事者グルー プの定義にあてはまら ない5件は除外した。 残りの154 件は， 00の会 グ
ルー プ ， つどい ， サー クル，サロン ，教室， グルー プワ ーク ， 教室終了者の会(OB会）， 自主グルー プ などさまざ
ま な名称で呼ばれていたが ，個々のグルー プ名はおおむね「グルー プ参加者の属性」あるいは「グルー プの目的」で表されており ， これらの枠組みで分類したところ， リハビ

406232313126201818131110108 8 7 5 4 4 3 3 16-

以上10年未満」「5年未満」の順に多かった。現在の職場

リ ， 育児支援， 障害児の親， 痴呆や寝たきり老人の介護家
族，難病患者と家族， 精神障害者の家族， 健康づくり・運動 ，精神障害者のグルー プ などに分けられた（表2)。
ー

件は立ち上げ後もフォロ ー し関わったケ ー スで ，

メンバ ー

ー

が自主的
に運営するグル プに発展したケ ー スは20件 ， メ
ンバ ー の自主的な活動を目指して支援したケ ー スが 9 件で2)当事者グル プとの関わりの内容
上記の当事者グル ー プに対する関わりについて ，自由記
ーあった。

載の内容3 4 0 件を分類したところ，「グル プの立ち上げ」「自主活動に向けての支援」の内容は， 保健師主体の活「会の企画・開催」「（運営• 活動に関する）相談・助言」

動から メンバ ー 主体の活動に なるよう「企画を共に行う」「活動場所の提供」「専門的知識の提供• 学習支援」「事務「方向づけを行う」などがあった。メンバ ー の主体的な運営・作業の補助」 など多岐に渡っていたが ， 中でも 「グルー プ

活動と なった当事者グルー プは， 「自主グルー プ 」と呼ばの立ち上げ」が6 2 件で 一 番多かった（表3)。 そのうち46

支援」が行れていた。 自主グルー プに対 しては「側面的日本看護研究学会雑誌Vol. 30

No. 5

20 0 763

当事者グル ー プに対する保健師の認識と関わりの実態

実際はメンバルー

主体の活動ではないが教室やグー プワ ー クの終了者の会が「自主グル ー プ」と呼ばれる

ケ ー スもあった。
3当事者グルー プの紹介
1 ) 当事者グル ー プの紹介経験
仕事でケ ー スに当事者グル ー プを紹介する かについて
は 「よくある」と答えた人は19名( 12.8%). 「たまにある」
は74名(49 .7%)で，全体の62. 5% (9 3名）が当事者グル ー

雰囲気・メンバ ー の人柄等
活動内容・目的
場所・距離
本人の意思・ ニ ー ズ
本人への効果・メリット
グル ー プヘの適合性
グル ー プに対する自分の認知
回数・時間
料金
その他
計

＝

主体となって行う」「場所の提供のみで関わる」などがあった。

6
劉8「（保健師は）参加するが，運営や行事 の実施はメンバ ー が147
45292516114 4 3 2 8件一
〗z―

と

"

t]

こ
る
す
視
重

の

際

ヽ
ー
ノ
J
紹
プ

当

表5

ル
グ
者
事

われていた。具体的な内容の記載は少なかったが，例えばプをケ ー スに紹介していた。当事者グル ー プを 「よく／た3 ) 紹介の際重視すること

まに紹介する」群では． 「グル ー プとの関わり経験のある

8 6名 から147件の回答があり，「雰囲気 ・ メンバ ー の人（あった）」人の割合が有意に高くなっていた(p <0.00 1)。

柄」「活動 内容 ・ 目的」「場所 ・ 距離」「本人の意思 ・ ニ ー ズ」

2) 紹介経験のある当事者グル ー プの種類などが挙げられ ．グル ー プの雰囲気やメンバ ー の人柄を重89名より177件の回答が得られた（表4 )。これらは前述

視する人が特に多かった（表 5 )。

プとほぽ共通していた。その他

4. 当事者グルー プに対する専門職の支援についての認識には， 障害（聴覚•視覚 ・ 知的）を持つ人の会や車椅子友

当事者グル ー プに対する保健医療福祉専門職の支援のあの会（脊髄損傷者）．子供を亡くした親の会，子供を虐待り方について尋ねたところ， 「グル ー プの立ち上げ時にはする母親の会スト ー マの会パニック障害の会とじこ

支援は必要だが活動 が軌道に乗れば当事者の主体性に任もりの会なども件数は少ないが紹介されていた。

せるべきである」と答えた人は70名(47.0%), 「グル ー プの関わり経験のあるグル紹介した当事者グル ー プ（複数回答）

によっては． 専門職のリ ー ダ ー シップ，あるいは支援が継
N =89
___

続的に必要である」と答えた人は5 6名(37. 6%). 「基本的722
20
12lllll533
1519411

表4

ー

その他は17名( 1 1.4%), 無回答3名(2.0%)だった。そ

,,,

135
4 -177

64

44lll

母子保健
障害児の親
育児支援・育児相談
多胎児の親
子供を亡くした親
子供を盾待する母親
アレルギ ー 児の母親
依存症を持つ母親
自分を見つめる母親
母子関係を考える
老人保健・介護予防
リハビリ
介護家族
精神保健
精神障害者家族
精神障害者本人
断酒会
パニック障害
とじこもり
成人保健
糖尿病・糖尿病予防
健康増進・運動自主
スト ー マ
乳がん患者
同 一疾病
難病
難病患者・家族
身体障害
障害（聴覚• 視覚・知的）車椅子友の会（脊損）計に専門職の支援は不要である」と答えた人は3名(2.0%),の他の自由記載内容としては，「グル ー プの種類や状況によって異なる」との回答が多かった。今回これらの認識と年齢当事者グル ー プとの関わり経験の有無． 関わり経
験のあるグル ー プの種類との間に特に関連はみられなかった。
5当事者グルー プの情報へのニ ー ズとインタ ー ネットでの当事者グルー プ検索
県内の当事者グル ー プに 関する情報については． 「もっと情報がほしい」と答えた人は130名(87.2%), 「特に必要 ない」1 名
1 (7.4%), その他3名(2.0%). 無回答 5名(3.4%)で， ほとんどの人が県内の当事者グル ー プ情報を必要 と考えていた。
当事者グル ー プの検索に インタ ー ネット を活用することが 「よくある」人は 5名(3.4%), 「たまに ある」32名(2 1. 5%), 「ほとんど ない」64名(43.0%), 「まっ た く ない」48名(32.2%)で． 「よくある」と 「たまにある」を合わせても24.9 % にとどまっていた。インタ ー ネットでのグル ー プ検索については，保健師の年齢との関連はみられなかった。
6. 当事者グルー プがメンバー に与える影響
当事者グル ー プ 全般に関して，メンバ ー に与える影響について， プラス面とマイナス面を尋ねたところ，133名

日本看護研究学会雑誌Vol.30 No.5

2007

当事者グル ー プに対する保健師の認識と関わりの実態(89.3%)より259件のデ ー タが得られた（表6 )。 プラス
タが得られ ， 「精神的サポ ート（相互支援• 安心感）」が最も多く， 「情報交換•仲間の経験が参考になる」「悩みや問題のわかちあい ・ 共感」「ピアカウンセリング的機能」などが挙げられていた。 マイナス面については53名(35.6%)
から61件のデ ー タが得られ．「意見・方向性が偏る」「運営面の問題・ リ ー ダ ー 等への負担」「グル ー プが閉鎖的」などが挙げられていた。 また実際に関わり経験のあるグル ープについても同様に尋ねたところ，67名(45.0%)より
131件のデ ー タが得られ， プラス面マイナス面とも上記と

2
101 6181815129 7 7 6 1 8 畔言 ＿30
654 4 3 2 2 4 件一
翌＿

面については対象の82.6%にあたる123名から198のデ ーz

表7 当事者グル ー プがメンバ ー に与える影響（関わりのあるグル ー プ）（複数回答）
プラス面
ピアカウンセリング的機能
情報交換•仲間の経験が参考になる
精神的サポ ー ト
悩みや問題のわかちあい
積極性 ・ セルフケアの向上 ・ 自己肯定感の回復
仲間意識•仲間づくり
社会への影響
社会参加・行動の広がり
自己理解
その他
計

ほぽ同様の内容が挙げられていた（表7)。
7. 当事者グルー プが保健師に与える影響
当事者グル ー プと関わることが自分にとってプラスにな
るかについて尋ねたところ， 「プラスになると思う」と答
えた人は139名(93.3%). 「思わない」は2名(1.3%). 「分からない」は 3 名(2.0%). 無回答5名(3.4%) であった。
プラスになると思う人に具体的にどのような点でプラスになるか自由記載で尋ねたところ， 124名から168件の回答が得られ，「当事者への理解や共感が深まる」「知識 ・ 技術・質の向上， 自身の成長ができる」「ニ ー ズ把握や支援方法につなげられる」「施策や地域づくりにつなげられる」な

マイナス面
運営面の問題リー ダ ー 等への負担
人間関係の問題
グル ー プが閉鎖的゜
メンパ ー の状況が異なるとグル ー プ の効果が得られない
意見 ・ 方向性が偏る
他者と比較し不安になる
グル ー プの自主性が育たない
その他
計

表8当事者グル ー プが保健師に与える影響 （複数回答）}i = 124'. ,,,,,_
件
当事者への理解や共感が深まる
知識•技術· 質の向上， 自身の成長ができる
ニ ー ズ把握や支援方法につなげられる
施策や地域づくりにつなげられる
他のケ ー スにグル ー プ等の紹介ができる
他のケ ー ス対応への参考となる
当事者にとってのメリットがある
計,,

表6 当事者グルー プがメンバー に与える影響 （グルー プ全般）
（複数回答）

デプラス面
精神的サポ ー ト（相互支援•安心感）
情報交換•仲間の経験が参考になる
悩みや問題のわかちあい ・ 共感
ピアカウンセリング的機能
積極性・自信仲間意識• 連帯感
社会参加・行動の広がり
自己理解 ・ 受容
社会への影響
その他
計

55
37
26
26
18
11
8
6

2
9

198

68
47392826128 8 -どが挙げられた（表8 )。

V. 考

察

l. 回収率， サンプルと母集団の比較
本研究の回収率は43.4%であり ， 研究者の行う郵送調査の回収率が通常4-5割程度であるといわれることか
42)

ら . 強制的に行われたのではないことを反映していると考えられる。ただし ， 実施時期が年度末であり異動と重なっ

マイナス面
意見・方向性が偏る
運営上の問題 ・ リ ー ダ ー 等への負担
グルー プが閉鎖的他者と比較し不安になる
人間関係の問題゜
メンバー の状況が異なるとグル ー プ の効果が得られない
外部からの支援が必要
プライバシ ー の問題
その他
計

件
11
11
9
8
8

5
3

2
4

61

たため回収率が伸びなかったと考えられる。 しかし分析対象とした149名はA県内に勤務する保健師全員の42.8%にあたり， 比較的高い割合であると考える。対象者の男女比 ，
年齢経験年数については県のデ ー タベ ー スがないため比較はできなかったが所属については県が12.8%, 市町村
85.9%で， 母集団の割合をほぽ反映していた。
2. 当事者グルー プに対する関わり
保健師の活動においてグル ー プ育成はさかんで叫業務
43)におけるウェイトは高い 。 保健師のグル ー プ支援活動の特徴は 「①自主性の獲得 ， ②地域への発展」を目指した関日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

65

当事者グル ー プに対する保健師の認識と関わりの実態
23!

わりであり ' サポ ー トグル ー プや健康教室という形でグ報の伝達」「帰属感の伝達」「経験的知識の伝達」「コ ー ピ・ グル ー プヘ移行させる支ング方法を教えること」をあげている。 Kurtz Jのいう 「サループを形成し ， セルフヘルプ
44)45

ポ ー トを与えること」は， 今回の結果の 「精神的サポ ー ト」

援を行っているといわれる 。
今回 ， 保健師は当事者グル ー プに対してさまざまな形で「悩みや問題のわかちあい ・ 共感」に相当すると思われる。

関わっていたが 主に当事者グル ー プを立ち上げた後，会

また 「情報の伝達」「経験的知識の伝達」は 「情報交換 ・の企画や開催などグル ー プの運営を主体的に担いながら，仲間の経験が参考になる」に，「帰属感の伝達」は 「仲間しだいに当事者の自主活動になるよう関わり方を変化させ

意識•連帯感」に，「コ ー ピング方法を教えること」は 「ピーていた。 このことから， 保健師の当事者グル プとの関わりの実態は．

サポ ー

トグル

ー

プがセルフヘルプ ・ グル ー プ

アカウンセリング的機能」に相当するのではないかと思われる。 つまり，保健師は当事者グル ー プのメンバ ー に対すに発展することを目指した支援であると考えられた。

るメリットを認識しており ， これはセルフヘルプ ・ グル ー

3当事者グルー プの概念について

プとサポ ー トグル ー プに共通の援助機能であると考えられ今回， 保健師が立ち上げ，
主体的に運営する当事者グル ーる。
4

ク，00の会など呼称

Kurtz 5Jはさらにサポ ー トグル ー プにはないセルフヘル

はさまざまであった。 上述したように保健師はサポ ー トグ

プ ・ グル ー プ独自の援助機能について， より会員数が多く

ル ー プをセルフヘルプ ・ グル ー プに発展させるような支援

長い歴史を持ち，複雑なプログラムを持つセルフヘルプ ・を行っており ， 今後は各グル ー プの発達段階に応じた支援

グル ー プにおいては， 「アイデンテイティの変容」「洞察の方法を検討していく必要がある。そして当事者グル ー プの達成」「問題の捉え直し」「エンパワ ー メント」「生きるた支援について述べる際には， 対象となる当事者グル ー プのめのコミュニティ」のプロセスも認められるだろうとも述

発達段階を明確にする必要がある。

べている。 また蔭山 44) は保健師はセルフヘルプ ・ グル ープについては， 教室やグル

ー

プワ

ー

今回 「自主グル ー プ」という用語が使われていたが， メプ独自の機能を期待してサポ ー トグル ー プを自主化しセルー
ンバ ー の自主活動となった段階の当事者グル プを指す場

フヘルプ ・ グル ー プにしようとしており ， サポ ー トグル ー

合と，単に教室やグル ー プワ ー クの修了者の当事者グル ープにはないセルフヘルプ ・ グル ー プ独自の機能は社会変革

プを指し ， 当事者の自主活動ではない場合があった。 後者!6機能であると述べている。岡 はこのようなセルフヘルプ ・は． 担当保健師が将来的にはセルフヘルプ ・ グル ー プを目

グル ー プ独自の機能を 自己変容機能と社会変革機能と呼指して支援しているためと思われた。 しかし ， 実態と呼称んだ。

)

プの発達段階に応じた支援方法

これらを今回の結果と照らし合わせると， Kurtz45lのいを検討する際に混乱を招くと思われる。 今後，当事者の主

う 「アイデンテイティの変容」「洞察の達成」「問題の捉えの不一

致は． 当事者グルーー

体的なグル プ活動に対する支援方法を確立していくため直し」は． 「自己理解 ・ 受容」に相当すると思われる。 まには． 保健師間で 「自主グル ー プ」や 「セルフヘルプ ・ グ

た 「エンパワ ー メント」は 「積極性」「セルフケアの向上」

ループ」などの用語の定義を明確にし，統一していく必要「自己肯定感の回復」や 「社会参加 ・ 行動の広がり」に相4当するのではないかと思われる。 さらに蔭山 4)のいう 「社があると思われる。
4当事者グルー プの機能（プラス面）に関する認識

会変革機能」は 「社会への影孵」が相当するのではないか

今回 ． 当事者グル プとの関わり経験がある保健師はグと思われる。 しかし今回，セルフヘルプ ・ グル ー プ独自の

ル ー プをケ ースによく紹介しており ， 当事者グル ー プの意

援助機能についての認識はどちらかといえば低かった。 先をより実感していると思われた。 またグル ー プとの関わ述のように保健師はサポ ー トグル ー プをセルフヘルプ・ グ

り経験の有無にかかわらず ， 保健師は当事者グル ー プがメル ー プに発展させるような関わりを行っていると思われる

ンバ ー に与えるプラスの機能について認識しており ， 具体がそれほどセルフヘルプ ・ グル ー プに発展していないの的には 「精神的サポ ー ト（相互支援•安心感）」「情報交換 ・か， あるいはセルフヘルプ ・ グル ー プとして自律後は関わ仲間の経験が参考になる」「悩みや間題のわかちあい ・ 共感」

る機会が減るのかもしれない。

「ピアカウンセリング的機能」などが多かった。 一 方，「積5当事者グルー プに対する専門職の支援に関する認識ー・

当事者グル ー プに対する保健医療福祉専門職の支援のあ行動の広がり」「自己理解 ・ 受容」「社会への影欝」などは，り方については， 「グル ー プの立ち上げ時には支援が必要

当事者グル ー プの機能として認識していたがその割合はだが活動が軌道に乗れば当事者主体に任せるべきである」

低かった。

と 「グル ー プによっては専門職のリ ー ダ ー シップや支援が極性 ・ セルフケアの向上」「仲間意識 • 連帯感」「社会参加5

Kurtz4 'はサポ ー トグル ー プとセルフヘルプ ・ グル ー

継続的に必要である」の2つに意見が分かれた。その他のプに共通の援助機能として， 「サポ ー トを与えること」「情自由記載内容にケ ースバイケ ー スとの意見が多かったこと

66

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

当事者グル ー プに対する保健師の認識と関わりの実態からも， 保健師は当事者グル ー プを支援する際にすべてセるマイナスの影響として 「運営面での問題 ・ リ ー ダ ー 等へ

ルフヘルプ ・ グル ー プを目指すのではなく， 場合によっての負担」「人間関係の問題」「意見 ・ 方向性が偏る」「他者は保健師がリ ー ダ ー シップをとるなどして継続的に支援すと比較して不安になる」「閉鎖的」などの問題をあげている必要があると考えていることが分かった。 疾患の状況にた。 Kurtz 'solはセルフヘルプ・グル ー プやサポ ー トグル ー

よっては当事者による自主運営が困難な場合もあると報告

プの潜在的な危険性ならびにサポ ー トグル ー プでよく起きーもあり叫 グル プの状況によってはサポーー

トグル プがる問題として． 「リー ダ ー のバ ー ンアウト」「支配的なメン
バ ー 」「誤った情報を与える」「教育されていないピアリ ー

適切な場合もあると思われる。
35)

45

は ソ ー シャルワ ー カ ー よりも保健師

ダ ー によるセラピ ー 」「カルト的信条の押しつけ」「（ガンの方がセルフヘルプ ・ グル ー プを専門職の関わりなしではなど）命に関わる人のグル ー プでは状態の悪い人を見て不運営できないグル ー プと認識する傾向があったと報告して安になる可能性があること」などをあげている。 従来， セ

一方， 高石ら48)

は ナ ー スは 「やさしさに満ちた抱ルフヘルプ ・ グル ー プ（サポ ー トグル ー プ）についてはど

え込みには気をつけるべきである」とし， 直接的な看護介

ちらかといえばプラス面が強調される傾向があったが． 今

入はセルフヘルプ ・回の調査から保健師はマイナス面についても認識しているいる。 またマダラ

グル ー プのヘルパ ー セラピ ー （援助をする者が一番援助を受けるという相互援助の原則）49)を妨ことが分かった。

げるので避けるべきであると述べている。 それゆえに，「グKurtzは， 専門職は人々が自分たちに適したグル ー プを

ル ー プによっては専門職のリ ー ダ ー シップや継続的な支援

見つけるのを助けたり ， 自分がファシリテ ー トするグル ーが必要である」との認識を持つ保健師は， 自らの関わりがプの安全を保証する義務があるとし ' これらの問題への当事者の主体性や潜在能力を奪っていないか， サポ ー トグ
ル ー プからセルフヘルプ・グル ー プヘの発展プロセスを妨50)
対処方法についても言及している 。 例えば ， リ ー ダ ー の

バ ー ンアウトの解決法としては． リ ー ダ ー 機能の他のメン

げていないか十分に注意する必要があると考える。

バ ー ヘの委譲 リ ー ダー の交代． リ ー ダ ー の役割の明確化

6. 当事者グルー プの紹介などをあげている。 また支配的なメンバ ー に対しては， そ445)

マダラ 8iは ナー スの役割の1番目に 「セルフヘルプ・のメンバ ー が自身の言動が他のメンバ ー に与える影響を洞グル ー プを見つけ出しリファー すること」をあげておりセ

察できるようファシリテ ー タ ー は支援する必要性があると

ルフヘルプ ・ グル ー プの情報収集と紹介は専門職の重要な述べている。

役割である。 しかし，セルフヘルプ・グル プは， 「自宅のー

4

ダイニングテ ー プルを事務所として活動している」8)といわれるように インフォーマル（非公式）に運営されているので専門家との接点がなく気づかれにくい。

今後は． 保健師の関わる当事者グル ー プのうち， 援助機
能が十分に発揮されない事例については その要因を分析し支援方法を検討していく必要があると考える。
8. 当事者グルー プとの関わりが保健師に与える影響に関

今回， 保健師がケ ー スに紹介したことのある当事者グ

する認識

ー

ル プの種類は関わりのあるグル プとおおむね共通して今回の調査では， 当事者グル ー プとの関わり経験の有無いた。 また紹介する際「グル ー プの雰囲気やメンパ ー のにかかわらず ， 93.3%の人がグル ー プと関わることが自分人柄等」を最も重視していた。 また保健師は当事者グル ー

自身にとってプラスになると考えていたc 当事者グル ー プ

プ情報の必要性を感じていたが， 自らインタ ー ネットで検との関わりによる看護職側への意義については， 「患者のー

索する人は少なかった。 つまり ， 保健師は自分が関わって回復を信じられるようになる」「患者の主体性を尊重した

おりよく知っている当事者グル ー プを紹介する傾向がある

看護ができるようになる」「ケアの幅が広がる」「国の施策ことがうかがえた。これについては，保健師は当事者グル ーに関心を持つようになる」など． 従来から体験談としての報告はあるが11, 12, 51, 52), 先行研究は国内外でも見あたらなー

プをケ スに紹介する際に， ケ
うグル ー

ー

スのニ

ー

ズに適合するよ

プの質をアセスメントした上で紹介していると思いため． 本研究の意義は大きいと考える。
セルフヘルプ・グル ー プのメンバ ー に対する互恵的な効われた。
しかし， 身近に適切な当事者グル ー プがない場合も予想

4果（ヘルパ ー セラピ ー ）9)は従来から知られているが． 実される。 また ， できるだけケ ー スに幅広い情報を提供できは専門職にとってもこれらのグル ー プと関わることによるように 日頃から国内外の当事者グル プに関する情報

り． 対象の理解やニー ズ把握のみならず自身の知識•技術・収集を心がけ， 機会があれば例会に参加するなどしてグ質の向上や成長につながることが今回の結果から改めて示

ルー

プの雰囲気を把握しておく必要があると考える。

唆された。 専門職は当事者グル ー プをサポ ー トする際にグ

7. 当事者グルー プの機能（マイナス面）に関する認識

ル ー プから学ぶことも多いと考えられる。特にセルフヘル

ー

今回， 35.6%の人が当事者グル ー プがメンバ ー に与えプ・グル ー プはメンバ ー のみならず社会全体をよりよい方

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

67

当事者グル ー プに対する保健師の認識と関わりの実態向に変えていこうとする力をもっており， セルフヘルプ ・

関わっておりよく知っている当事者グル ー プを紹介する傾グル ー プと関わる専門職は自身もエンパワ ー メントされる

向がうかがわれた。保健師は当事者グル ー プの援助機能を経験をすることが多い。このことは専門職の燃え尽きを予認識していたが， セルフヘルプ ・ グル ー プに特徴的な援助

48)

防する効果もある 。それゆえに今後は当事者グル ー プと機能に関する認識はどちらかといえば低かった。 9割が当専門職の関わりによる互恵的な影響についても広く看設職事者グル ー プと関わることが自身にとってプラスになると全体に共有されるべきであると考える。

考えており， セルフヘルプ ・ グル ー プと専門職の関わりによる互恵的な影評が示唆された。また今後は各々のグル ー

VI. 研究の限界と今後の課題

プの発達段階に応じた支援方法を検討していくために，現一

本研究はあくまで 県内の保健師に対する調査の結果であり結果を 一 般化することはできないため， 今後は地域に場でさまざまに使われている当事者グル ー プの呼称を統 一していく必要性があると考える。

偏りがないよう全国レベルでの調査が必要と思われる。また看設師に対しても同様の調査を行う必要があると考え
る。

謝

辞

調査にご協力いただきました保健師の皆様に心より感謝
申し上げます。また調査にあたって様々なご配慮をいただ

VII. 結論

きました石川県健康推進課の飯田芳枝様， 論文作成にあた保健師の当事者グル ー プとの関わりは． サポ ー トグル ープからセルフヘルプ ・ グル ー プヘの発展を目指した支援であると思われた。しかし， 場合によっては保健師による継続的な支援（サポートグル プ）も必要であると考えていー

ー

ることが分かった。当事者グル プをケースに紹介する際にはグル ー プの雰囲気やメンバ ー の人柄を重視し ， 自分が謝いたします。
なお． 本研究は日本学術振興会科学研究費若手研究(B)の助成を受けて実施し ， 第23回日本看護科学学会学術集会
ならびに第15回日本医学看護学教育学学術集会にて 一 部を発表しました。

旨

要りご助言をいただきました上智大学の岡知史教授に深く感

本研究の目的は保健師の当事者グル ー プに対する認識と関わりの実態を明らかにし ． セルフヘルプ ・ グル ー プ
としての機能を発揮するための支援方法の基礎資料を得ることである。A県内の保健師348名全員を調査対象者とし自己記入式調査票を郵送した。149名を有効回答とし分析対象とした（有効回答率42.8%)。保健師はサポ ー
トグル ー プを立ち上げセルフヘルプ ・ グル ー プを目指して支援していた。サポ ー トグル ー プとセルフヘルプ ・ グ
ル ー プに共通の援助機能を認識していたがセルフヘルプ ・ グル ー プ独自の援助機能についての認識は低いことが示唆された。当事者グル ー プヘの支援は当事者の主体性を重視しつつも場合によっては専門職のリ ー ダ ー シップ
やサポ ー トが必要と考えていた。 9割が当事者グル ー プヘの関与は自身にプラスになると認識していた。当事者
グル ー プの発達段階に応じた支援方法を検討していくためにも当事者グル ー プの呼称統 一 の必要性が示唆された。

Abstract

Objectives: The purpose of this paper is to identify public health nurses'attitudes, awareness and practice regarding
patient support groups. Method: 迦estionnaires were mailed to 348 public health nurses, and a valid response was obtained
from 149 nurses(42.8%). Results: The greatest nursing involvement by far was to initiate and set up support groups. Nurses
referred clients to their own support groups because of their familiarity with these groups. In addition, they intended theirsupport groups to grow into self-help groups. They did not know the original helping characteristics of self-help groups,
but recognized many benefits of self-help groups and support groups. They thought that autonomy was important for suchgroups, but occasionally professional leadership and support were also necessary. Most nurses believed that they improved
their professional practice through work with support groups and self-help groups. Conclusions: The definition of patient
support groups should be made clear because Japanese public health nurses use inconsistent terms to refer to such groups. It
seems a cause of confusion.

68

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

当事者グル ー プに対する保健師の認識と関わりの実態

文献25)中 村 美優：患者の自助 ・ 共助組織と看護婦（士） ー セルフへ

1 ) 久保紘章：セルフヘルプ ・ グルー プとは何か，久保紘章， 石
川倒覚（絹）：セルフヘルプ ・ グル ー プの理論と展開， 2 -20,
中央法規，東京，1998.
2 ) Powell, T. J.: Self-Help Organization and Professional Practice.

ルプ ・ グル ー プと専門職の連携，木下安子， 北 川隆吉 （監修）：シリ ー ズ現代社会の看護皿 社会変動と看護 職の社会的役割，72-77,中央法規，東京，2000.

84-101, Silver Spring, M町•land, 1987.
3 ) Kurtz, L. F.: Self-Help and Support group. 9-10, SAGE Publi­26)外口玉子，中山洋子，他：系統看護学講座専門25 精神看護学[lJ精神保健看護の基本概念， 281-284, 医学書院， 東京，
2001.

cations, California, 1997.
4 )アラン ・ ガ ー トナ ー フランク ・ リ ー スマン著，久保紘章監27)近藤房恵：XJ精神に障害のある人の看護，井上幸子，平山朝子，他（福）：看護学大系12 成人の看護，448-450, 日本看護訳：セルフヘルプ ・ グル ー プの理論と実際. 3 -21,川島書店，協会出版会，東京，1996.
28)木下幸代：IV. 慢性疾患患者の家族 ・ グル ー プヘルスケアシ

東京，1985.
5 ) A·H ・ カッツ著，久保紘章監訳：セルフヘルプ ・ グルー プ．
42-44, 岩崎学術出版社，東京，1997.
6 )山崎喜比古， 三田優子：セルフ ・ ヘルプ ・ グル ー プの展開とその意義， 園田恭 一 ，川田智恵子（絹）：健康観の転換．
180-182, 東京大学出版会，東京，1995.
7 )前掲書5 ).
8 ) Adamsen, L., Rasmussen, J. M.: Sociological perspectives Self-helpgroups - reflections on conceptualization and social processes.
Journal of advanced Nursing, 35(6), 909-917, 2001.
9) Ballow, S. H., Burlingame, G. M. et al.: Meta-Analysis of Medical
Self-help Groups. International Journal of Group Psychotherapy, 50(1), 53-69, 1999.
10)岡 知史， 池田文子：セルフヘルプグル ー プとサポ ー トグ
ル ー プ． タ ー ミナルケア，11(1), 46-49, 2001.
11)川村 佐和子：「全国スモンの会」への私のかかわり方，
25(10), 65-69, 1973.
12)川島みどり：連帯者としてともに考える，看護，25(10), 74-79,
1973.

ステム， 氏家幸子（監修）：成人看護学 C. 慢性疾患患者の看護，40-43, 廣川書店，東京，1997.
29)小 島操子，平山朝子， 他：系統看護学講座専門5 成人看護
学総論，40-43, 医学書院，1997.
30)田村 正枝： v1 がん患者のリハビリテ ー ション， 氏家幸子
（監修）：成人看護学 E. がん患者の看護， 226-227, 廣川書店，東京，2001.
31)高橋美智，田村やよひ， 他：系統看護学講座別巻3
リテ ー ション看護，44, 医学書院，東京，1998.

リハピ32)波多野梗子：系統看護学講座専門l 基礎看護学[ I ] 看護学総論，101, 医学書院，東京，1997.
33)高橋照子： II 関係技術としてのコミュニケ ー ションとグ
ルー プダイナミクス，井上幸子，平山朝子，他（福）：看護学
大系 6 看護の方法[l], 200, 日本看護協会出版会， 東京，
1990.
34)南 裕子，岩井郁子，他：系統看護学講座専門3 基礎看護学[3] 臨床看護学総論，63, 303, 医学書院，東京，1997.
35)高石純子，長田久雄， 他：セルフヘルプ ・ グルー プに対する
保健婦と精神科ソ ー シャル ・ ワ ー カ ー の関わりと認識の比13)友田純子，奥村高代， 他：乳癌患者に対する訪問ポランティ
アを受け入れて主任＆中堅，4(2), 56-59, 1994.
14)山口典子，小谷津孝明：子宮広汎全摘患者の術前 ・ 術後不安とその解消法 ー 患者会活動を通じて 一． 第20回日本看護学会

較東京都立医療技術短期大学紀要，第11号，61-67, 1998.
36)徳江与志子，新井 衛， 他：セルフヘルプ ・ グル ー プと専門職の関わりに関する研究 ー グルー プのニー ズと専門職の理解 ー．

集録（地域看護），244-247, 1989.
15) 平野かよ子：セルフヘルプグル ー プによる回復 ーアルコー ル第 7 回「健康文 化 」 研 究助成論文集， 平 成11年度， 56-64,
2001.

依存症を例として ー ． 川島書店，東京，1995.

37)谷本千恵， 北岡（東口）和代：当事者グルー プに対する保健

16)二田千鶴子， 尾込伶子， 他：健康づくりの拠点をひらく ー 住
民自身のパワ ー に学ぶ保健婦たち． ナ ー スステ ー ション， 18(4), 312-319, 1988.
17)田辺京子：かるがも会（難病者の自立を目指す協力会） と保
健婦のかかわり． 難病看護研究会報告集，11, 5-9, 1990.
18)金子由美子： 難病患者会への取り組み． 公衆衛生， 55(4),257-260, 1991.
19) 久島久美子， 鳩野洋子， 他：住民主体のグルー プ育成を目指した保健婦活動のあり方に関する研究， 保健婦雑誌， 55(3),194-200, 1999.
20)吉田 亨，大森ちよ寿，他：「自主グルー プ」の形成過程と保師の関わりの実情日本看護科学会誌，25(3), 102-108, 2005.
38) Stewart, M.J. : Nurses'preparedness for health promotion throughlinkage \vith mutual-aid self-help groups. Can. J. Public Health, 80(2), 11-114, 1989.
39) Hildingh, C.H., Fridlumd, B. et. al.: Social support in self-helpgroups - as experienced by persons having coronary heart disease
and their ne.xt of kin - , International Journal of Nursing Studies,32(3), 224-232, 1995.
40) Katz, A.H., Bender, E. I.: The Strength in Us: Self-help Groups in
the Modern World. 2-12, NewV iewpoints, New York, 1976.

健婦の役割 保健所リハビリ教室から成立したグルー プの場

41) Gray, R.: Self-help groups Family physicians'attitudes, awareness,and practices, Canadian Family Physician, 44, 2137-2142, 1998.

合，保健婦雑誌，54(10), 889-896, 1998.

42)林 文：non-response, 林知巳夫（福）：社会調査ハンドブッ

21)中山栄純，佐藤千史：看護と患者会の関わりについて セル
フ ・ ヘルプを支えるための支援，臨床看護， 24(5), 694-701,
1998.
22) 久保紘章：自主グルー プ／セルフヘルプ ・ グルー プとは ー そーの特徴と支援のあり方． 生活教育，41(7), 7 -12, 1997.

ク，400-409, 朝倉書店，東京，2002.
43)諸沢洋子：自主グル ー プづくりのこつ． 保健婦雑誌， 58(2),644-651, 2002.
44)蔭山正子：グルー プの自主化のための理論•技術． 看護研究，
36(7), 39-48, 2003.

23)田口敦子， 錦戸典子， 他：保健師活動におけるグル プ支援45)前掲書3 )17-35.

の特徴と意義． 看護研究，36(7), 3 -11, 2003.
24)守田孝恵：保健婦活動におけるグルー プ育成の意義に関する意識調査，保健婦雑誌，54(10), 868-872, 1998.

46)岡

ー

知史：セルフヘルプグルー プの援助特性について ． 上智

大学社会福祉研究平 成 7 年度報，3-21, 1994.
47) 新井久美子：疾病の状況にみるセルフヘルプグルー プ活動に

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

69

当事者グループに対する保健師の認識と関わりの実態関する研究慶應義塾短期大学紀要，10, 73-80, 2000.
48) Madara, E. J.: Self-Help Groups: Options for Support, Education,
and Advocacy. o·Brien P. G., Keddeny W. Z., et.al. (Eds): An
Integration of Theory and Pravtice, 171-188, McGraw-Hill, New
York, 1999.
49)前掲書4 )117-125.
50)前掲書3)105-111.
51)内堀由美子：患者の世界からの学び ー 「二分脊椎症児の親の会」ボランティア活動を通して ー． 月刊ナースデータ，15(6),37-41, 1994.

7052)岡本澄江，森本美佐子，他：ナースステーションを患者たちの拠点に ー 車椅子の会活動の関わりを通して ー ． ナ ー スス
テーション，18(4), 41-47, 1988.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

付］

平成18年11月20日受［＿平成19年 7 月2日採用決定

2007

ー研究報告 一

安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動と生活習慣，
身体的状況および主観的健康統制感との関連
Correlation between Positive Coping, Life Style, Physical State, and Health Locus of Control,in Cancer Patients before Shifting to the Stable Stage After Gastrectomy

恩 地 裕美子 1)

瀬

みどり

幻

Midori Furuse

Yumiko Onchi

キ ー ワ ー ド：胃癌術後， 積極的術後Alb値， 主観的健康統制感， 対処行動
Key Words : after gastreclomy for cancer, positive coping, postoperative albumin, health locus of control

I. 緒

経験見通しや見極めの感覚患者のパ ー ソナリティであ胃癌術後患者は， 食生活の変化を余儀なくされ， 退院後ると述べているe どのタイプの対処行動をとるかと自己も81%以上は何らかの術後後遺症がみられ． そのうち23%

支配感いわゆる病気や健康に対する信念傾向は関連して

以上は後遣症に悩み， 家庭生活， 社会生活にも支障をきた

おり ， 主観的健康統制感(Health Locus of Control ; 以下!)

ことが報告されている。 この後遺症は， がん

HLCとする）など疾病についての信念を理解することは．

進行度や術式，化学療法などの治療方法の影需だけでなく．

患者が疾息にどのように対処するかを理解するために重要広である - 21。 また. HLCと積極的対処行動との関連につは胃切除術後の回復過程といて指摘されてはいるが . 胃癌術後患者の積極的対処行

している

年齢など 患者個人の状態によっても発症に違いがあると言われている。 青木ら

3)して， 術後1年未満を術後早期 ， 術後1年から1年半以降を安定期術後 4年から5年以降を晩期と呼んでいる。 安

10 1

4)

動とHLCの関連性については検討されていない。
以上のことから． 胃癌術後息者の効果的な対処行動を推定期に移行する段階にある術後6ヶ月から1年は手術侵進する支援を検討するには， 積極的対処行動と生活習慣．

ら生体はほぽ回復はするが胃切除後の食生活に完全

疾病や治療に関する身体的状況. HLCとの関連性を分析に恨れたとは言えない。 しかし ， ほとんどの患者はすでにすることが必要である。 また． 安定期に移行する胃癌術後社会復帰し自分の生活と折り合いをつけながらなんとか効患者の積極的対処行動に関連する要因を明らかにすること

果的な対処行動を獲得してゆく時期であることから ， このは． 患者の効果的な対処行動獲得を支援する際の実践的な時期の息者の特性を踏まえた支援が重要であると考える。

示唆を得ることができると考えた。

胃癌術後患者の長期療養を支えていくためには．
は患者とパ

ー

トナ

ー

シップを形成し ， その患者用にあつらえた正確な知識• 技術の提供と ， その患者が自分の病気をそこで本研究では安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動と生活習慣． 身体的状況およびHLCとの関連を明らかにすることを目的とした。

受け入れて生活していこうという自倍． 自己効力をつける

なお． 本研究における積極的対処行動とは． ある問題に援助をしなければならない。 そういった援助を行う上で，対して問題解決の手がかりを得る． 解決のための行動をと宗像

4)は患者の病気対処行動を知る必要性について論じている。 身体的， 精神的な諸症状に対して積極的対処行動をとる人は，

コ ンプライアンスが良好であり．

るなど積極的な対処行動をとることとし． 宗像

保健予防行

対象と方法

II.

ることから， 患者自身が積極的対処行動をとり． 効果的に

l. 対象

セルフケアしてゆく必要があると考えられる。
胃癌術後患者の対処行動に関してはいくつかの先行研
9

究 - Jがあり， 中でも内海

9)

による

積極的・効果的対処行動尺度を用いて測定したものとする。

動に対してもそれを促す直接的効果がみられると述べてい5

4)

A病院で胃癌のため根治的に胃切除術または胃全摘術を受け ， 術後6ヶ月から1年以内にあり ． 退院後もA病院には胃切除術を受けた患者

外来通院している患者で ， 本研究参加に同意した47名を対の退院後の対処行動の意思決定過程に影響を与える要因は象とした。 A病院は． 手術件数が年間約2,500例以上， 外1)新潟医療福祉大学 Niigata Universiり，of Health and Welfare2)山形大学医学部看護学科 School of Nursing, Yamagata University Facu局ofMedicine
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

71

安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動と生活習慣， 身体的状況および主観的健康統制感との関連
科手術件数は年間600例以上あり なか でも 胃癌の手術件

性食事・飲酒・喫煙の状況および 身体的状況と の関連数は年間100例程度である。

はFisher の直接確率検定を行い分析した。 積極的対処行動

2. 調査期間と 術後Alb値術後BMI値職場復帰までの日数およびHLCとの関連にはMann-WhitneyのU検定を行い分析した。

2006年3 月-11月。

なお ， 統計的有意水準は 5 %未満を 「有意」とし ， 10%

3 調査方法対象者の外来受診日の診察待ち時間また は診察終了後，質問紙をその場で記入してもらい回収した。 対象者の都合未満を「有意 傾向あり」とした。
6. 倫理的配慮によ って調査の時間が取れ ない場合は， 質問紙を自宅へ持対象者には研究者が書面と口頭で， 調査した 内容は統計

ち帰ってもらい． 記入後に後日郵送してもらった。 なお ，的に処理するため 個人が特定され ないこと ， 研究デ ー タは治療ならびに現在の経過は診療録より 閲覧した。

本研究の目的以外には使用し ないこと． 拒否や途中辞退し

4調査内容てもその後の診療等に全く不利益を被ることがないことに

1)基本属性：年齢性別． 学歴． 配偶者の有無． 職業

ついて説明し ， 研究参加に同意 した患者には同意 書に署名の有無退院後職場復帰までの期間。

をしてもらった。 研究者が対象者の個人情報である 診療録

2)食事・飲酒· 喫煙の状況： 1 日の食事回数． 飲酒，を閲覧するにあたり ． 対象者の承諾を得ると同時 に． 病院
長看護部長および主治医から許可を得た。

喫煙の有無。
3)身体的状況：診療記録より がん進行度（胃癌治療ガ
13 14

イドライン のstage分類 - ))'術式術後補助化学療法 （以なお ， 本研究の実施計画は山形大学医学部倫理委員会 ，
A病院倫理委員会にお いて審査を受け ， 承認を得た。

下． 化学療法とする） の有無 ， 調査時点の患者の術後血消アルブミン値（以下． 術後Alb値とする）． 術前および術

皿結後のBMI値に 関する 情報を抽出した。 なお ， 患者の術後1. 対象の背景

6

果

BMI値 . Alb値に関しては． 先行研究 . 29)でBMI値と Alb

1)基本属性および食事・飲酒・喫煙の状況（表1 - 1)

値を用いて栄養状態の把握をしていることから． これらを対象は， 男性35名(74.5%). 女性12名(25.5%). 平均

栄養状態の指標とした。 術後BMI値は術後6ヶ月 からは

年齢66.3歳（最小37, 最大86)であ った。 配偶者は「あり」

値の変動が少ないため 調査日に得られた検壺デ ー タを用いが40名(85.1%), 職業は「あり」 が27名(57.4%)であ った。

た。 術後職場復帰までの平均日数は71.82土53.83日で． 退

4)積極的対処行動：宗像らの積極的・効果的対処行動
尺度4)を用いた。 積極的・効果的対処行動尺度は． 質問

院後30日以内で職場復帰した患者が 7 名(25.0%), 退院
後31日以上60日以内では9名(32.0%)であり ， 61日以降

項目が12項目から成り ， 「た いてい そうする」． 「しばしば表1 - 1

そうする」と答えた場合をそれぞれl点とし ，「そうし ない」と答えた場合を0点とし． 加算して合計点を求める。 6点
以下 の場合は効果的な対処行動がうまくできないと判断する。
5)HI.C: 堀毛の日科諏Health Locus of Control Scales1 5-16J

基本属性および食事 ・飲酒・喫煙の状況

項目
性別

男
女

年齢

を用いた。こ の日本語版Health Locus of Control Scales は '1:
Internal (自分自 身） . F:Family (家族） ， Pr:Professional (専門職） ， C:Chance (偶然） • S: Supernatural (超自然報い）の 5 下位概念から構成されている。 各々の下位概念ごとに5 つの質問項目． 合計25項目で構成されており． 質問に対配偶者の有無
職業の有無
職場復帰までの日数する回答には6段階の選択肢がある。 これらの各項目には6点から 1点の得点を与え ． 下位概念ごとに合計得点を算出する。 下位概念ごとに得点が高いほど． その概念傾向が

1 日の食事回数高いと判断する。
5分析方法
積極的対処行動は． 宗像

最終学歴

41

の基準をもとに， 積極的・効果的対処行動尺度の 7点以上を高得点群. 6点以下 を低

飲酒の有無
喫煙の有無

得点群とする2 群 に分類した。 積極的対処行動と 基本属72

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

-59歳
60-69歳
70歳 ～
あり
なし
あり
なし
-30日
31日-60日
61日～
小・中学校
高校以上
2·3回
4·5回
あり
なし
あり
なし

人数
35
12
15
10
22
40
7
27
20
7

，

12
15
32
35
12
25
22
5
42

n =47
（％）
(74.5)(25.5)(19.6)(47.8)(85.1)(14.9)(42.6)(32.0)(43.0)(68.1)(74.5)(25.5)(53.2)(46.8)(10.6)(89.4)

安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動と生活習慣， 身体的状況および主観的健康統制感との関連
表1 - 2
項目
術式
がん進行度
化学療法の有無術前BMI値

術後BMI値

身体的状況

n =47
（％）
人数
(76.6)
36(23.4)
11(70.2)
33(29.8)
14(78.7)
37(21.3)
10( 6.4)
3(55.3)
26(31.9)
15( 6.4)
3(23.4)
11(61.7)
29(14.9)
7
4.13士0.3五四l

胃切除術
胃全摘術
I a-I b
II以上
なし
内服・点滴
18.0>
18.0;:;;;24.9
25.0;:a:;29.9
30.〇；；；；；34.9
18.0>
18.0:;;;;24.9
25.0;s;29.9

で職場復帰した患者は12名(42.9%)であった。 また ． 最
終学歴は高校卒が28名(60.9%)と最も多く． 次いで小・中学校卒が14名(30.4%). 専門学校以上卒が 4 名(8.7%)の順であった。

表3 - 1

積極的対処行動と基本属性および食事・飲酒・喫煙の状況との関連
n =47

項目
女
-59歳
60-69歳
70歳～
あり
し

年齢

10
10

，

15
31
配偶者
3
20
職業
14
なし
11
学歴
小中学校
23
高校以上
24
2·3回
食事回数
10
4·5回
18
飲酒
なし
16
あり
30
喫煙
なし
4
あり
t p<O.lFisherの直接確率検定
x'検定
表3 - 2

1日の食事回数は . 7割以上の患者が 1日 3回食に戻っ(29.4)(29.4)(26.5)(44.1)(91.2)(41.2)(32.4)(67.6)(70.6)(29.4)(52.9)(47.1)(88.2)(11.8)

5
1
7

，

4
7
6
4

，

11
2
4

，

12
1

(15.4)(38.5)( 7.7)(53.8)(69.2) t(46.2)(30.8)(69.2)(84.6)(15.4)(30.8)(69.2)(92.3)( 7.7)

積極的対処行動と身体的状況との関連ていた。 嗜好品に関する項目では ， 飲酒している「はい」が25名(53.2%),「いいえ」または「やめた」が22名(46.8%)であった。 また． 喫煙に関しては ． 喫煙している「はい」
が 5 名(10.6%).「いいえ」または「やめた」が42名(89.4%)
であった。
2)身体的状況（表1 - 2)
術式は．

胃全摘術が11名(23.4 %), 胃切除術が36名
I a - I bが33名(76.6 %) で あ っ た。 がん進行度は ，(70.2%), ll以上が14名(29.8%)であった。 化学療法に

項目
術式

n =47

胃切除術

がん進行度I a - I b
II以上
なし
7
(20.6)
内服・点滴
Fisherの直接確率検定 すべてno significant(23.1)

12)だった。 積極的対処行動がとれているとされる7点以ついては 「なし」が37名(78.7%). 「内服・点滴治療」が上の高得点群が34名(72.37%)であった。 6点以下の低10名(21.3%)であった。

得点群は13名(27.63%)であった。 HLCでは ,I : Internal(自36)によるBMI指数

分自身）の中央値（最小値ー最大値）は24 (19-30), F :基準で比較したところ. BMI18未満の低体重の患者は， 術Family (家族）の中央値（最小値ー最大値）は25 (13-30),

前3 名(6.4%)であるのに対して術後は11名(23.4%)に

Pr : Professional (専門職）の中央値（最小値 ー 最大値）は増えていた。 術後Alb値の平均値（土標準偏差）は4.13 (土24 (16-30),C:Chance (偶然）の中央値（最小値 ー 最大値）

BMIに関しては， 日本肥満学会基準0.37)g/dlであった。 最も低い値の患者は3.1 g/dlであり ，は16 ( 7-28), S: Supernatural (超自然報い）の中央値（最最も高い値の患者は4.8 g/dlであった。

小値 ー 最大値）は13 ( 5-20)であった。

2. 積極的対処行動, HLCの得点（表2)

3積極的対処行動と基本属性， 食事・飲酒・喫煙の状況

積極的対処行動の中央値（最小値
表2
項目
HLCI
HLCF
HLCC
HLCP
HLCS

ー

最大値）は ， 8.0( 3 -積極的対処行動， HLCの得点
中央値
8.0
24.0
25.0
16.0
24.0
13.0

積極的対処行動と基本属性書 食事・飲酒・喫煙の状況おn =47'""'"一,.

( 3(19-30)(13-30)( 7-28)(16 30)( 5-20)および身体的状況との関連（表3- 1 , 表3- 2)
よび身体的状況いずれの 項目でも有意な関連は認められなかったが． 配偶者 「あり」が 「なし」よりも積極的対処行動の高得点群に多い傾向であった。
4. 積極的対処行動と術後Alb値， 術後BMI値， 職場復帰までの日数およびHLCとの関連（表4 )
積極的対処行動と術後Alb値において有意な関連が認められ， 積極的対処行動高得点群の患者のほうが高い術後日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

73

安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動と生活習慣， 身体的状況および主観的健康統制感との関連
表4 積極的対処行動と術後Alb値 ， 術後BMI値職場復婦までの日数およびHLCとの関連
n =47
高得点群(n =34) 低得点群(n =13 )
項目
中央値
中央値
＊
4.0
4.2
術後Alb値
21.1
20.1
術後BMI値
60.0
60.0
職場復帰までの日数
HLCI
24.0
24.0
＊
HLCF
24.0
25.0
HLCC
16.0
16.0
HLCP
24.0
23.0
＊＊
HLCS
10.0
14.0
Mann-WhitneyのU検定*p<0.05 * * p<O.Ol

2. 積極的対処行動に関連する要因について積極的対処行動と年齢 ， 術後 Alb 値， 術後 BMI 値， 職場復帰までの 日数およびHLCとの関連を検討したところ，積極的対処行動と有意な関連がみられたのは術後 Alb 値，
HLCF. HLCSであった。 積極的対処行動と術後 Alb 値との有意な関連から， 積極的対処行動をとっているほうが術
後 Alb 値が良好であると解釈できる。 胃癌術後患者の対処
7
行動と体重回復との関連について数間ら - 8)は 術後 3年以内の患者の逃避的対処傾向と積極的対処傾向を取り上げ分析している。 逃避的対処傾向と体重の回復指標として考案した回復指数には関連があると述べている。 つまり，

Alb 値であった。 HLCでは． 積極的対処行動とHLCSに逃避的対処傾向が高く ， 社会復帰時期が長いものは体重回有意な関連が認められ． 積極的対処行動高得点群の患者の復に不利な身体疾病要因があっても ， 食事回数を多くするほうが高いHLCS得点であった。 また. HLCFとも有意な期間を長くしたことで体重回復を得ていたという結果を示関連が認められ． 積極的対処行動高得点群の患者のほうがしている。 また ， 積極的対処傾向は， 食後休息をとる程度高いHLCF得点であった。

とのみと関連があったとしており ． 対処行動の様式に関してはさらなる検討の必要性を残した。 積極的対処行動と術

N. 考

察

後 Alb 値などの栄養状態とを分析した先行研究はなく ， ま

1 . 対象者についてた本研究での対象者は安定期に移行する胃癌術後患者を限

本研究の対象者は平均年齢67.7歳であり. 6 5 歳以上の高定としていることから， 積極的対処行動と栄養状態が関連

齢 者が大半であった。 半数の者が就業しており ． 退院後職していたことは重要な意味を持つと考えられる。 しかし，

場復婦までの期間は最短で7 日から最長で227日であり ．

この積極的対処行動がすべて効果的に働くとはいえず， 術

術式や患者の体力． 職業によって復帰までの期間が個人に後栄養状態の良好な患者がさまざまな諸症状すべてに対し

よって大きな差があると推測される。 食事に関する項目でて効果的なマネジメントをできているかどうかは疑問であは． 現在の食事回数はほとんどが1 日 3回であった。 従来る。 これは本研究の限界でもあり， 今後 ， 質的な分析も進の胃癌術後の食事指尊は， 術後の食事開始時に「 6 回に分けて食事を摂取する」「よく噛む」「1回の食事は30分かけめ検討していく必要がある。
6
大野 , 221 は， 胃癌患者の術後回復期のストレス ・ コ ーる」退院時には「 3から6ヶ月経過したら 3回食に戻す」

ピングと食行動再構築について分析している。 その中で，は． 食事指導

患者が内臓感覚と食べ方との関連性を見つけ出し， 自分のに関して患者が自由に摂食するよう指導を行った結果 ， 在

からだに合った食行動へと結びつけられるよう援助してい院 日数の短縮や食事摂取量ならびに術後 3ヶ月の栄養指標

くことが必要であること， また患者は食べる上での「ル ーの改善に役立ったことを報告している。本研究の対象者は ．

ルを作る」 という対処行動をとっていることを見出した。

入院中に従来通りの食事指導を受けていたが， 術後半年以近年のがん医療において， 心理研究は免疫研究とリンクし上であったためほとんどの患者が 3 回食に戻っていたのだ

ながら， さらなる発展をみせており， 心理学の研究によっと考えられる。 一方， 身体的状況については， 術前術後て示された積極的な対処行動が， 心理的な適応にとどまらの BMI 値を比較すると. BMI18未満の低体重の患者が術ず， 患者の予後にも関係している 3- 5)ことがわかってい

後増えており， 術後の体重減少者は多いという先行研究結る。 本研究においても， 積極的対処行動という対処行動と1などと指消されている 81 。 しかし ． 木山ら

1, 3, 20) と 一致していた。

果19)

また， 本研究対象者の術後 Alb

値は平均が4 .13土0. 3
7g/dlであった。 恩田ら

21)

は ， 胃亜全摘術後患者の術後24から35ヶ月後のAlb 値が4 .0 g/dl以上に22栄養状態が有意に関連しており， 効果的な対処行動がとれるよう看護者は援助していかなければならないと考えられる。

なることはなかったと報告しているが， 本研究対象者は低統計的有意水準には達しなかったものの， 積極的対処行栄養とされる3. 0 g/dlよりも， みな上回っており栄養状態は動と関連の認められた変数に配偶者の有無がある。これは，良好であったと評価できる。

身近でサポ ー トしてくれる配偶者のいる患者のほうが積極

積極的対処行動については 7点以上の患者が7割以上

的対処行動をとっていると解釈できる。 宗像

.j)

は家族を

を占めており， 本研究の対象者は比較的積極的対処行動の支援ネットワ ー

とれているものが多い集団であったと推測される。

ワ ー クが強いほど患者の効果的な対処行動を促すことがで74

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

クという観点からみたとき そのネット

2007

安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動と生活習慣， 身体的状況および主観的健康統制感との関連きると述べており， 積極的対処行動と配偶者からのサポ ー

護者だけで支援していけるものではなく， 医師， 栄養士

トには関連があると考えられる。 また， 患者の病気や健などと栄養サポ ー トチ ー ム(NST : Nutrition Support Team康に関する信念傾向であるHLCでは， 積極的対処行動との略）のようなサポ ー ト体制を作り， 退院後も医療チ ー ム

HLCF. HLCSが有意な関連を示した。 HLCFは家族のおとして患者を支援していく必要性があると考える。 現在 ，かげで病気が良くなる健康でいられるという信念であり ，NSTは入院中の患者を対象としており ， 栄養状態を評価

HLCSは健康でいられるのは神様のおかげであるというし， 適切な栄養管理がなされるようスタッフに指導 ，念である。 積極的対処行動とHLCFとの関連については ，し，患者の早期退院や社会復帰を助ける役割を担っている。

家族のおかげで病気が良くなる ， 健康でいられるという

しかし， 在院日数の短縮等に伴い， 胃癌術後患者は術後変念が強いほど積極的対処行動をとっていたと解釈できる。

化した食生活が確立しないまま退院している。 特に職業にこのことは積極的対処行動と配偶者の有無との関連結果就いている患者は， 職場復帰後も食生活の変化に適応してでも示されたように ， 積極的対処行動と患者が思う家族といく必要性があることから， そういった患者の退院後の栄いうサポ ー トとの間には関連があると考えられる。

養管理を支援していけるようなサポ ー ト体制を整えていく

積極的対処行動とHLCSとの関連については健康やことが望まれる。

病気は神仏など自分を越えた大きな存在と考える信念が強本研究は， 1ヶ所の施設の患者を対象としており対象者10)も少ないため， 今後は対象者数を増やしての更なる検討がいほど積極的対処行動をとっていたと解釈できる。 塚本
は， HLCとコー

ピ ングについて検討しており， その中で課題である。

HLCSと他者依存的方略と関連があったと述べている。 また ， 本研究の対象者は地方の農村部に居住していたため地
ー

V結

論

クが強く， 日本人特有の地域での相互依

安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動と生活クが高い傾向にあったと考えられる。また，習恨， 身体的状況およびHLCとの関連を分析したところ，

その助け合う関係により積極的に問題解決を図るといった積極的対処行動をとっている患者は， 配偶者のいる患者，

域でのネットワ
存的ネットワー

対処行動をとりやすくなるといったためではないかと推測される。 一 方， 宗像

4)

そして術後Alb値の高い患者に多いことが明らかとなっは積極的対処行動は自分自身にた。 また， HLCでは， 健康回復は人間を超えた力による原因がある ， Internalな傾向が高いと述べている。 しかし，と考えるHLCS, 家族のおかげで健康でいられると考える

本研究の結果では， 積極的対処行動とInternalのHLCIにHLCFの信念傾向の強い患者が ， 有意に積極的対処行動をおいて有意な関連は認められなかった。

10
塚本 )

はがん

とっていた。 よって， 安定期に移行する胃癌術後患者の積患者のInternalな信念傾向は ， 積極的方略のみでなく， 自極的対処行動を促すには ， Alb値を基準値より低下させな

己抑制的方略や認知的に距離を置く方略にも関連していた

いよう家族とともに栄養管理支援を行っていくことが重要と述べている。 自己抑制的方略とは「病気も人生の試練であると示唆された。

だと思って耐える」「つらくてもがまんする」ということであり，わが国固有の自己抑制のコ ー ピングと論じており ，積極的対処行動が必ずしもInternalな傾向だけではないことが示されたと考えられる。

謝

辞

本研究の調査にご協力くださいました対象者の方々 ， また，調査機関のスタッフの皆様に心より感謝申し上げます。

以上から患者の積極的対処行動獲得を支えていくには， 看

旨

要本研究は安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動と生活習慣， 身体的状況および主観的健康統制感(Health Locus of Control : 以下HLCとする）との関連を明らかにすることを目的とした。 A病院において胃癌のため根治的に胃切除術または胃全摘術を受け ， 術後6ヶ月から1年程度が経過した47名を対象に外来通院日に質問紙による面接調査を実施した。 調査内容は基本属性， 食事・飲酒・喫煙の状況， 身体的状況， 積極的対処行動，
HLCであり ， 各項目と積極的対処行動との関連を検討した。 結果， 積極的対処行動との有意な関連がみられたのは， 術後Alb値Health Locus of Control Supernatural, Health Locus of Control Familyであった。 よって， 安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動を促すには' Alb値を低下させないよう家族とともに栄養管理支援を行っていくことが重要であると考えられる。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

75

安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動と生活習慣身体的状況および主観的 健康統制感との関連

Abstract

The aim of this study is to evaluate correlation between Positive Coping and life style, physical state , and Health Locus ofControl(HLC) , in cancer patients before shifting to the stable stage after gastrectomy. Forty-seven patients from 6 months
to 12 months after gastrectomy for cancer were interviewed at the outpatient clinic using questionnaires including food,drinking and smoking of life style and physical state as well as HLC. Positive Coping was associated with postoperative
albumin, Health Locus of Control Supernatural, Health Locus of Control Family. In conclusion, it is important that medical
stuff might control patients'albumin not to decline with their family in order to promote Positive Coping in cancer patients
before shifting to the stable after gastrectomy.

文献1 )斉藤達夫，金山晴夫 他：県談患者の声（アルファ ・ クラブ）を聞く，癌治療今日と明日，16, 20-28, 1996.
2)下松谷匠，堀内哲他：80歳以上高齢者胃癌症例の臨床成
績と手術術式の選択ー60歳代手術症例との比較ー，日本臨床外科学会雑誌，60(9), 2305-2310, 1999.
3)青木照明 ，羽生信義：胃切除障害のマネジメント， 106-107,
医薬ジャ ー ナル社，東京，2001.
4 )宗像恒次：最新行動科学からみた 健康と病気，21-22, 131, メヂカルフレンド社，東京，1998.
5) Forsberg C., Bjorvell H., Cedermark B.: Well-being and its relation
to coping ability in patients with colo-rectal and gastric cancer
before and after surgery, Scand J Caring Sci, 10(1), 35-44, 1996.
6)大野和美：上部消化管の再建術を受けたがん患者が術後回復期に体験するストレス ・ コ ー ピングの分析ー食べる事に焦点をあてて ． 聖路加看護学会誌，3(1), 62-70, 1999.
7)数間恵子，石黒義彦：胃がん術後患者の栄養状態回復と，摂食行動および心理社会的要因との関連に関する研究 その
1'栄養状態回復と 摂食行動の関連について，千葉大学看護学
部紀要，13, 47-54, 1991.
8)数間恵子，石黒義彦：胃がん術後患者の栄養状態回復と， 摂
食行動 および心理社会的要因との関連に関する研究 その2. 栄養状態回復と 摂食行動に影響する心理社会的要因について， 千葉大学看護学部紀要，13, 55-65, 1991.
9 ) 内海知子：胃切除を受けた胃がん患者の退院後の対処行動の意思決定過程，日本がん看設 学会誌，18, 216, 2004.
10)塚本尚子：癌患者のHealth Locus of Control がコ ー ピングに及ぽす影響についての検討，日本保健医療行動科学会年報，17,114-130, 2002.
11)塚本尚子：主観的統制感と 健康，日本看護研究学会雑誌， 22(2), 35-44, 1999.
12)塚本尚子：Health Locus of Controlと医学的要因が癌患者の心理的適応に及ぼす影響，健康心理学研究，12(1), 28-36, 1999.

7613) 日本胃癌学会：胃癌治療ガイドライン医師用第2版，6-7, 金
原出版株式会社，東京，2006.
14) 日本胃癌学会：胃がん治療ガイドラインの解説第2版，11, 金
原出版株式会社，東京，2006.
15)堀毛裕子：日本語版Health Locus of Control尺度の作成， 健康
心理学研究，4, 1-7, 1991.
16)堀洋道：心理測定尺度集皿心の 健康をはかる， 84-89, サイエ
ンス社，東京，2002.
17)済生会横浜市南部病院看護部絹：ベッドサイドの数値表，13,
学習研究社，東京，2002.
18)山口真澄，鎌倉やよい 他：幽門側胃切除術後患者における退院後の食事 摂取最の自律的調整に関する研究，日本看護研
究学会雑誌，29(2), 19-25, 2006.
19)木山輝郎，田尻孝他：胃切除術後自由摂食パスの効果，外科と代謝 ・ 栄養， 38(4), 93-100, 2004.
20)青山みどり，奥村亮子 他：胃がん手術患者の術式別， 術後経過期間別にみ た食生活影響要因の検討， 消化器外科
Nursing, 9(3), 90-97, 2004.
21)恩田理恵，三阪泰代 他：胃切除後患者の栄養状態に関する検討，栄養学雑誌，57(3),169-175,1999
22) 大野和美：胃がん患者の術後回復期における食行動再構築の取り組み ー 判断と自己決定の内容に焦点をあてて，日本赤十字看設大学紀要，14, 42-49, 2000.
23)筒井末春，小池真規子他：がん患者の心身医療，14-15,新興医学出版社，東京，1999.
24)細田真司：身体疾患に影響する心理的要因， 84-87, 新興医学
出版社，東京，2002.
25)塚本尚子：癌医療における心理学，Science of humanity: Bensei
人文学と情報処理，37, 20-27, 勉誠出版，2001.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

平成19年4月12日受付［
平成19年9月10日採用決定］

2007

ー総

説一

クロ ー ン病者の QOL 研究の現況 ー 1996 年 ----...,2005 年
An Ovenriew of the Research on Q叫itv of Life in Patients with Crohn's Disease - 1996 - 2005 吹

田

麻

耶

い

鈴

木

純

恵 2)

Sumie Suzu虹Maya Fukita
キ ー ワ ー ド：クロ ー ン病生活の質成人 ， 慢性疾患

Key Words : Crohn's disease, quality of life, adults, chronic illness
歳の成人期の人に絞り込み検索を行った結果． 計124件がはじめにヒットした。医学中央雑誌でも同様に ． 対象を成人に絞り．

ン病は再燃と緩解を繰り返す慢性の炎症性腸疾患「クロ ー ン病 AND生活の質orQOL」をキ ー ワ ー ドとしたで未だ根本的な治療法はない。 厚生労働省の特定疾息のを行ったところ. 19件（うちMEDLINEとの重一つであり， 我が国の患者数の推移を医療受給者交付件数複2件）がヒットした。 今回 ． これらを合わせた計141件

でみてみると ， 侮年1500人前後の増加がみられ， 2004年度

を分析対象とした。

クローには23 ,188人が登録されている
クローン病の発病のピ

ー

い

2分析方法

クは20歳前後であり、 この時期

上記対象となる研究を その①発表年 ． ②研究の種類 ．

は進学や就職結婚などの発達課題を達成し ， 自らのライ研究デザイン ． ④デー タ収集法 ． ⑤対象者． の項目ごとに

フスタイルを確立していく時期にあたる。 そのため， 疾患

デー タ化し． コ ー ド化した。 さらに．研究内容に関しては ．

と共存しながら発達課題を達成し ， 社会生活が送れるようらのQOLの捉え方に影評された偏った内容の分析にに ， 病者のQyaliりr of Life(以下QOLとする）を治療や看ならないように 帰納的に分析した。 具体的には． その研護の目標に考慮する必要があると考えられてきている究が何を明らかにしようとし．その結果 ． 何が明らかになっ

ン病者のたのかという視点で文献を分析し ． 記載内容を要約し ． そ

QOLを測定する尺度が開発され， それを用いた評価がな
3)されている 幻 , 4) C しかし， QOLは包括的な概念であるを確保するために ． 共同研究者間での検討に基づき分析を

ため，

行っ

これを受け， 国内外で1990年頃 よ りク ロー

その定義や測定法 ， さらには測定結果の解釈や利用法は様々である。
このような状況の中で今後， クロ ー ン病者への看護の質向上に向けてどのような研究が必要か検討するためにはの内容の類似性に基づき分類・抽象化した。 結果の儒頼性

Il. 研究結果および考察
l. 研究の発表年と国内外の比較

マに関する現在の研究動向の概観が必要と考

文献検索の結果 ． 国外ではこのテ ー マに関する文献がえる。 そこで本研究は， クロ ー ン病者のQOLに関する研年々増加傾向にあり. 2003年から特 に増加していた（図究の現況を明らかにすることを目的とする。

1)。 この理由については以下のように考えられる。 国外

まずこのテ

ー

の研究は． 特定の治療法の効果を検討する研究とQOL測I. 研究方法

定尺度の開発・評価が主であり． 前者は薬物の臨床試験や

1 . 研究対象

術式の比較検討に関する研究が大半であるが． 最近では．

研究対象文献は ， 過去10年間(1996-2005年）に発表さ運動療法や心理療法 ． 鍼灸治療など多様な治療法の有効性

ン病者のQOLに関する文献とする。 文献の抽が検証されてきている。 後者に関しては ． はじめに述べた出にあたっては， MEDLINE. CINHAL. 医学中央雑誌をように1990年頃より欧米を中心に客観的数最的方法を用い用 い た。 MEDLINE, CINH且で「Crohn's disease AND

たQOLの測定と評価が盛んに行われ始め． ここ数年はア

れたクロ

ー

ワー

ドとした主題検索を行い， さジア諸国を含め尺度の各国版や短縮版の倍頼性・妥当性をその中から研究対象を「Humans」， 年齢を20-64

検討する研究が増えてきている。 このような治療法の多様(1iality of Life」をキらに ，ー

1)大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻博士後期課程 Doctoral Course in Allied Health Sciences, Osaka University
2)大阪大学大学院医学系研究科看設実践開発科学講座 Faculty of Health Sciences, Osaka University
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

77

クロ ーン病者のQOL研究の現況ー1996年-2005年ーとを示してお り ． 今後は 国内の医療事情や社会背景を反映

30

し た， より体系的な研究やオリジナルな研究が増えていく

25

ことが望ましいと考える。

20

2. 研究の種類および研究デザイン

15

14 1件の研究の中で最的研究は13 3件(94. 3 %), 質的研究は7件(5. 0%), 餓質併用研究が1件(0.7%)であった。
研究デザインは．ここでは. Polit, D. F &Beck, C. Tの分類

忍⑤e

忽い
虐＞

怨
⑬e
絡

＇ ⑬e

o
o

¢ヘ
忍＞

象

忍

必

途

図1

忍 6e

5

忍
怠

゜悉忍

10

5)

を用いた。その結果， Experimental Researchが25件(17.7 %),如asi-experimental Researchが 5件(3.5%), Preexperimental

発表年度
クロ ーン病者のQOLに関する文献数の推移

Researchが 5 件(3.5%), Nonexperimental Researchとし ては, Survey Researchが51件(36. 2 %). Evaluation Researchが29件(20 .6 %), Methodological Researchが19件(13.5 %).

化 と尺度 の普及が国外における最近の文献数の 増加に反映
国内では1996-1998年のヒッCase Studyが5件(3 .5%). Meta-Analysisが 1 件(0.7 %),1)。わ が国において も ， QOL尺度を用いた測定と評価が

量 的 研 究 の 大 半 はSurvey Research, Experimental Research

されていると考える。一方 ，Grounded Theory Approachが1件(0 .7%) であった（表1)。

卜件数は0であり，1999年以降年間1-4件みられた（図行われているものの ， 相対的 に事例の報告や検討が主であ(Qyasi-experimentおよびPreexperiment含む） . Evaluation Re­

本におけるクロ一方． 質的研究の大半はCase Studyであった。量的研究にり， 1999年以降大きな変化はみられない。このことはーsearch. Methodological Researchのいずれかに含まれていた。

日

ン病者のQOL研究が発展途上にある こ
表l研究デザイン
研究内容

研究デザインと研究内容(n =141: 重複集計）

Experimental Research
如asi-ex- PreexperiExperimental
perimental mental
I
ResearchResearch Research

1. QOLの尺度開発と測定に関する研究..........
①尺度開発に関する研究®述9i:"rh禰歪ど評価ビ閃所ぷ研�r······(i"i2. QOLの影響要因に関する研究

(1)

35

(24.8%)
(19)

2

23

(16)
21
(14.8%)
62

5

⑪21

u3

22

合計

···········

4

3 . 特定の治療の効果に関する研究

Nonex erimental Research
MethodoCase
uat10nSu 匹e y E val·
logicalその他
Research ResearchStudy
Research14191(44.0%)..... ...............

(1) ...............
(2) ··············· ...............
(1) *(5) ··············· ...............
(1) ...............
(18) ·······································································...............
①薬物療法の研究

(15)
(4)
(1)
②手術療法の研究③栄養療法の研究
(2)
(1)
(1)
(2)
④心理療法の研究(1)(2)⑤運動療法の研究⑥物理療法の研究
．
．．
．
．
． (1)
．
．
．
．
．
． ． ：：：：：： ．：：． ．： ． ． ． ． ． ． ． ． ． ：：鸞腿薮壺治録の研面：． ：八） :: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::
． ．
． (2)
(1)
⑧その他の治療研究．
．
． ．
5
4. 看護師による特定の介入の効果
2に関する研究5. 対象の特性による臨床経過の比14
較分析に関する研究
91
6 . 身体心理社会面や生活に関する研究(2)①身体面の研究②心理面の研究(1)(1) ··············· ............... ··············· ...............
........................................................
③社会面の研究............... ··············· ............... ···············(3)④身体心理面の研究::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: :::::::::::::::□..................................................

······························...............

···············...............

···············...............

...............

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: :::::::::::::::•履裕遵紐会阿の研究::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::J?.〗: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::::: ::::::::::::*□*
合⑥生活体験の研究
7 . 疫学的実態とニ ー ズに関する研
究計（）内の数字は内訳件数

78

(l)

1

25
(17.7%)

5(3.5%)

5(3.5%)

51(36.2%)

日本看護研究学会雑誌Vol. 30

No . 529(20.6%)

2007

19(13.5%)

(28)
(20)
(4)
(3)
(2)
(1)
(1)
(3)
7
(5.0%)
5(3.5%)
10(7.1%)
(2)
(1)
(1)
(3)
(2)
(1)
1
(0.1%)
141(100%)........... 今

52(3.5%)(1.4%)* Meta-Analysis* * Grounded TheoryApproachクロ ー ン病者のQOL研究の現況 ー 1996年-2005年 ーより，抽象的 で幅広い概念である QOLを客観的数量的 に観的QOL尺度l件， オストメイトQOL 調査票l件であっ測定・評価できる ようになった。しかし，量的研究は論理た。クロ ー ン病の疾患活動性を評価する尺度として用い

演繹的 な枠組みからスター ト している ため ， 尺度の構成 内ら れ て い た も の は， CDAI (Crohn's Disease Active Index)ー

容が クロ ン病者の生活体験をどれだけ反映したものであ

2 0件， HBI (Harvey-Bradshaw index) 7件， IOIBD (Index

ーof the International Organization for the Study of IBD) 2 件，

チによる 質的帰納的研究によってクロ ン病者の生活体験

GI逗I (Gastrointestinal如ality of Life Index) 1件， IBDAIをより反映した QOLを明らかにしていくことが必要と考(InflammatoryBowel Disease Active Index) 1件であった。心える。

理状態を測定する既存の尺度として用いられていたもの

3データ収集法と測定用具

は， PGWBI(Psychological General Well-Being Index) 7

るかは十分明らかにされていない。今後， 多様なアプロ
ー

分析対象とした141件の研究には，計18 1件の(100%,

件， HAD(Hospital Anxiety and Depression Scale) 4件，

タ収集 法が明示されていた。その 具体的BDI(Beck's Depression Inventory) 3 件， STAI(State-Trait

内容は， 質問紙法が112件(61.9 %). 生物生理学的 測定（血Anxiety Inventory) 2件，SES(Self-Esteem Scale) 1件であっ重複集計）のデータ，握カテス ト など） が2 2件(12 .2 %), 観察が2 0

た（表2 )。この他疲労感コ ー ビング方法や自己概念，

件(11.0%), 診療録などの記録物が19件(10.5%), 面接

ソ ー シャルサポ ー トを測定する尺度も 用いられていた。
既

液デ

ー

が8件(4.4%)

存の測定用具を用いず， 自作の質問紙を用いていたものはであった。

分析対象とな った141件の研究には，計44種類の測18件であり，

これら は疾患に関する知識， 臨床経過，教育用具 が明示されていた。QOLを測定するのに用いられプログラムの効果を評価する 内容であった。その他，詳細て い た 既存の尺度 は， IBDQ(InflammatoryBowel Disease

な記述のない質問紙 が4件あった。

Questionnaire) 53件， SF-36(MOS S h ort-Form36 Item

このように， クロ ーン病者のQOL 研究で は多様な尺度

Health Survey)18件， EuroQOL 6件， RFIPC(Rating Formが 用いられている。中でも最も多用されていたIBDQIよ疾of IBD Patient's Concerns)

患特異的尺度 である ため ，5件，QJ.,S (迦estions on Life一

般人や異 なる 疾患患者とのSatisfaction) 2件，厚生省武藤研究班作成の炎症性腸疾

QOLの比較は不可能だが ， 同 一 疾患内での比較や同 一 事

患患者のためのアンケ ー ト調査表2件， CQOL(Cleveland

例の経過追跡には包括的尺度 よりQOLの変化への精度 や

Global Q}iality of Life) 2 件， IMPACT questionnaire 1件，

感度 が高いと されている。そのため治療の効果をみ るのに

RAND 36 Item Health Survey 1 件，難病 患者 に共通の適しており，汲

それゆえに多用されていると考えられる。し表2 先行研究において多用されていたクロ ー ン病者のQOL 測定尺度 (n =35; 重複集計）
分類 I

全般的
QOLを
測定

身体面
を測定

心理面
を測定

件数
項 目
内 容
IBD特異的QOL尺度
4つの下位尺度 （①腹部 症状②全身症状③精神状態④社会活動）で計32項
18
Guyattら目で構成されている
最近2週間について， 各項目を1(最悪） -7(最良） の7段階で評価する
包括的QOL尺度
米国Me dical
過去 1ヶ月間の健康状態に関する36の質問
18
Outcomes Study
8つの下位項目①全体的健康感②身体的機能③体の痛 み④精神状態⑤活力の一 部として開発⑥社会生活機能⑦日常役割機能（ 身体）⑧日常役割機能（ 精神）包括的QOL尺度
EuroQOL研究
6
健康状態に関する 5つの質問と視覚評価法を採用し. 245通りの健康状態ー
グル プに効用値（死亡をo. 完全な健康を1 とした間隔尺度 ）が割り当てられる
IBD特異的QOL尺度
Drossmanら5
計25項目の質問からなる
過去1週間の下記8 項目のデ ー タ 計 算し算出合計値が150未満であれば緩解期と判定される
20
Bestら①軟便または 下痢の回数②腹痛③主観的な一 般状態④現在もっている合併症の数⑤止痢剤の服用⑥腹部腫瘤⑦ヘマトクリット値⑧体重
5つの下位尺度（①一 般状態②腹痛③排便回数④腹部腫瘤⑤腸管外合併症）
Harveyら1』_}_
最大スコアは25点で5点以上であれば活動期クロ ー ン病と判定される

尺度名

開発年

開 発 者

IBDQ

1989

SF-36

1993

EuroQOL

1990

RFIPC

I 1991

CDAI

1976

HBI

1980

PGBWI

1984

Wengerら

HADS

1983

Zigmandら

BDI

1961

Beckら

I

I

6つの下位項目（①不安②うつ③肯定的状態④セルフコントロ ール⑤全般
的健康⑥活力）で計22項目の質問からなる
質問項目は 6段階( 1が最悪-6が最良）で評価
身体疾患を有する患者で， 身体 症の影響を受けずに抑うつや不安 などの症状を評価する14項目の質問からなる
抑うつ傾向をみ る尺度
21項目の質問からなる

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

7
4
3

79

クロ ー ン病者のQOL研究の現況ー1996年-2005年
かし． この尺度で測定されるのは症状を中心としたものでれたとする研究が多いが， 心理療法においてはQOLや不あり， また長期的なQOLは測定対象としていない。 再燃

安うつスコアの改善効果はなかったという結果が得られと緩解を繰り返す慢性疾患であるクロ ー ン病の特性を考えている。 クロ ー ン病者の主観的ストレスやうつなどの心理ると． 今後この点が検討課題になると思われる。

的間題を報告した研究は多い , 0)。 さらに 本症の死因に4対象者自殺が有意に多いこと

ロ

9) 1

lll

からも． ク ロ ー ン病者に対する

研究対象者はクロ ー ン病者のみが75件(53.2%) で． ク

心理療法に効果がみられなかったのはなぜか． を今後明らーかにすると共に ， 看設職者としてどのようなケアを提供しン病者だけでなく潰瘍性大腸炎や明確な診断がついていない炎症性腸疾息患者を含むものが66件(4 6.8%) でていくべきか検討する必要がある。

あった。 尺度によるクロ ー ン病と潰瘍性大腸炎のスコアの【QOLの影評要因に関する研究】において検証されてい一致した

た要因には年齢・性別などの属性変数の他 ， 疾患活動性結果が得られていた ， i, 8 l。 この原因としては ， 全消化や再燃回数不安やうつ， ソ ー シャルサポ ー トやコ ー ピン管に病変が起こるクロ ー ン病の方が病状が重く． 手術や栄グスタイルなど多岐にわたる変数が含まれていた（表3)。

比較では 前者の方がQOLが有意に低いというか 7を行っている者が多く． このことがQOLに影欝しこれらの変数の中でQOLに有意に影評するという結果ていると予測される。 しかし． 両者の心理・社会的側面のが得られたものは， 疾息活動性， 肛門部病変の存在 ， 排便

いては十分に明らかにされていない。 今後 これ

回数疼痛. 1日経腸栄養投与熾 ． 腸切除術の経験， 就業らの側面の差異およびその原因を明らかにするとともに，の有無不安とうつ， ソ ー シャルサポ ー ト等であった。 こ

炎症性腸疾患患者のQOLを研究する際 ， 両疾患を分けるのうち最も影需要因として実証されていたのは． 疾患の重べきか検討していく必要がある。 また． 病気や入院は患者

症度（活動性）であった。 著者がこれまでに行った患者の本人の間題のみでなく． 家族にも経済的， 精神的． 身体的

身イ本・心理・社会的機能の3 側面とQOLとの関連を検証

な影孵を与えることになる。 さらに ． 程度の差はあれ ． 息した研究においても， 身体的機能が心理・社会的機能に影者にとって家族は重要なサポ ー ト源でもある。 しかし． 今

し ， それがしいてはQOLに影聾することが示された

回クロ ー ン病者の家族を対象とした研究はみあたらなかっ以上より ， QOLの向上を図るには ． 病状をコントロ ー ル

たe今後患者の健康状態が家族に与える影評や相互作用，

していくことが最低限必要といえる。 しかし ， クロ ー ン病

サポ ー ト状況についても明らかにすることが求められるcは未だに原因不明であり ， 再燃予防のためにどうすべき

5 研究内容12)

か． 具休的に息者に示すのは難しい。 実際医療者によっ研究内容を帰納的に分類した結果

7つのカテゴリとそて治療方針が異なるのが現実である。Straussは， 慢性疾患の下位分類として16のサブカテゴリが得られた（表 1)。

患者に対しては単なる治療法だけでなく， 疾息や症状が7つのカテゴリとは． 【l.QOLの尺度開発とそれを用いその人の生活にどのように影評するのか， 総合的にみるこ

たQOLの測定に関する研究(35件, 24 .8%)】． 【 2 .QOLとが必要だと述べている 31。 不確実な病であっても， それの 影 欝 要 因 に 関 す る 研 究(21件, 14.8 %)】． 【 3 . 特 定と上手く付き合っていく具体的な対処方法を看設師としての 治 療 の 効 果 とQOLに与 え る 影 孵 を み る 研 究(62件 ．

如何に示せるか． 今後の課題である。 一 方 ， 影評要因の中

4 4.0%)】'[ 4. 看設師による特定の介入の効果をみる研究

でも， 年齢や性別 ， 発病期間などの属性変数とQOLとの( 7件, 5.0%)】． 【 5.対象の特性による臨床経過の比較分

関連については一 致した結果が得られていない。 これらの析に関する研究( 5 件. 3.5%)】． 【 6. 対象の身体心理社

研究では. IBDQが尺度として用いられ ． また ． どの研究

会面や生活に関する研究においても対象者数は100名以上であった。 このことから，

oo件. 7.1%)】. [ 7. 対象の疫

1

学的実態とニ ー ズに関する研究( 1 件 '0.1%)】であった。

デー タ収集法や対象者数の違いによる結果の差異は考えに

このうち．【特定の治療の効果とQOLに与える影評をくい。 一 概にはいえないが これには東西の文化的背景のみる研究】が半数近くと最も多く， 文献数も増加傾向に違いが反映されているのではないかと考える。 例えば， ス

ーン病が未だ原因不明で明確な治療法

ペインやノルウェ ー ． カナダなどの欧米の研究では ． 女性がないことに由来すると思われる。この中には．薬物療法．

の方がQOLが低い ·!I 15) 6lとしているが日本では逆に男

手術療法． 栄養療法の他． 心理療法． 運動療法など様々な性の方がQOLが低いという結果が示されている 。 今後，治療法が含まれていた。 しかし， それらの大半がクロ ー ン

このような国や地域文化によるQOLの相違についてもあった。 これはクロ病そのものに対する治療法ではなくむしろ ， クロ

ー

ン病に

l

1

17l

明らかにする必要があると思われる。

よって起こってくる合併症や多彩な症状に対する対症療法

この他件数が多かったのは【息者の身体心理社会面であった。 そして． これらの効果については ． 薬物療法．

や生活に関する研究】であった。 文献数をみてみると2000

手術療法． 栄養療法． 運動療法においては有効性が認めら年頃よりこの内容に関する研究が少しずつ増えており， 息

80

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

クロ ー ン病者のQOL研究の現況 ー 1996年-2005年 ー
表3

先行研究において検討されていたクロ ー ン病者のQOLの影響要因（表中の数字は文献数）
n =21: 重複集計

影響あり
12

要因
疾患の重症度（活動性）
年齢

5

性別

7

罹病期間

3

喫煙
病変部位

再燃回数

I

排便回数
1日経腸栄養剤投与量
疼痛の有無

I

1

2
1

I

1

1
1
1

I

゜

1

腸切除術の経験の有無
居住地域
就業の有無
心理的障害（不安とうつ）
満足感
自覚的コントロ ー ルI[

ソ ー シャルサポ ー ト

1

2
3
1
1

3

患者自身のコ ー ピングスタイル 1

I

親のコ ー ピングスタイル
患者会の仲間意識疾息に関する知識

I

゜゜
゜゜゜
゜
゜
゜゜゜
゜
゜
1

1

多剤の服用

゜
゜
゜

I 影響なしI

2

1

゜゜ I ゜1

1
1

すべて重症なほどQOLスコアが低い
年齢が高いほどQOL低い(3件）
若年ほどQOL低い(I件）
30歳未満においてQOL低い(1件）
女性の方がQOL低い(6件）
男性の方がQOL低い(1件）
長いほどQOL低い(2件）
短いほどQOL低い(1件）
20年以上の群と10年未満の群で有意差なし
喫煙者ほどQOL低い
肛門部病変のある人ほどQOL低い
年間再燃回数の多い人ほどQOL低い
再燃回数が4回以上とそれ未満で有意差なし
多いほどQOL低い
I多いほどQOL低い，疼痛が出現する頻度が多いほどQOL低い
5種類以上の薬服用者とそれ未満の者で比較すると多剤服用者ほどQOL低い
経験者ほどQOL低い
スペインの異なる地域にある 9施設の患者間でQOLに有意差なし
定職に就いてない人ほどQOL低い
I 不安やうつの強い人ほどQOL低い
満足感の低い人ほどQOL低い
コントロ ー ル尺度スコア高い人ほどQOL高い
親に生計を頼っている人ほどQOL低い
物質的・情緒的・認知的機能からなるソ ー シャルサポ ー ト尺度スコ
アが低いほどQOL低い
消極的コ ー ピングをとる人ほどQOL低い
活動期にある患者では積極的コ ー ピングはQOLにネガテイプに影
響 ， 緩解期の患者ではこのような関連みられず
患者自身のコ ー ピングスタイルより親のものの方がQOLに影響
i仲間意識とQOLとの間に有意な関連なし
I 疾患に関する知識とQOLとの間に有意な関渾なし

者をその身体心理面や心理社会面などから複合的に捉える研究がみられるようになっている。これは，「キュア」か偏りが何に起因するかを 今後明らかにする必要がある。これらの教育プログラムについての詳細な記述が十分でないら 「ケア」へという言葉に代表される最近の医療•福祉のため不明な点が多いが挙げられているプログラム内容をなく ， 心理社会面も含めて捉えるべきだという流れを受けス管理など多岐にわたっており，広く一 般的な内容と思わ領域全体の流れ，すなわち病者の身体面だけをみるのではているものと考えられる。Nicolaらの研究
観的な生活体験に関する唯一18)

は，患者の主の研究であった。ここでは，病気を持ちながらも本人にとってより安定した状態といっ

たNormaliりr を獲得するための闘いこそが患者の生活体験であり，発病後， まず自分のNormalityの概念を再構築し，それを獲得・維持しようとするプロセスが明らかにされてみると， 病因から診断手順治療法社会的支援，ストレれる。そして，これらはどれも，患者の疾患に関する知識の向上には有効であったが ， QOLを改善することはでき19)なかったという結果であった ,20)。このことから ， 患者のQOLの向上を図るには教育的介入による知識の付与だ

けでは不十分であることが示唆される。患者が知りたいと思っている情報は， その人が発病してどれくらい経過したいる。しかし， この研究は ， 患者の生活全般を取り上げて人なのか，また，精神的にどういう状況にあるのか，どうたプロセスば慢性疾患患者に共通するものといえる。今後，

今後は ， 患者の個別性に応じたプログラム内容を検討しているため， 結果の抽象度が高い。そのため， 明らかにされ
クロ

ー

ン病者のニ

ー

ズを充足しうるケアを提供するためにも ， 当事者の視点から，より具象レベルのプロセスを明らいう支援を必要としているのかによっても異なってくる。
いくことが必要である。また，看護師によるカウンセリン

グ効果を検証する研究において，介入後6ヶ月ではQOL

かにする研究が求められる。

スコアの改善がみられたが ， 12ヵ月後には介入前に戻っくが患者教育プログラムの成果をみるものであった。このた 。病と共に生きていかなければならないクロ ー ン病者［看護師による特定の介入の効果をみる研究】の半数近ており ， 介入効果は持続しなかったと結論づけられて い2ll

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

81

クロ ーン病者のQOL研究の現況ー1996年-2005年ーの現実を考えると，今後は長期に効果を持続できる看護介

しか しながら ， この研究によって， 国内外のクロ ー ン病者

入を検討していく必要があると思われる。

のQOL研究の概要を示すことはできたと考える。
本研究で対象となった文献は ， 医学研究が大半であり ，おわりに

看護研究はわずかであった。今後クロ ー ン病者への看護本研究はMEDLINE, CINHAL.
タベースを用いて得たデー

医学中央雑誌のデ ーの質向上に向け ， 今回対象文献としてヒットしなかったクーロ ー ン病者の看護に関する研究の現況も明らかにしたいとタを利用しており ， デー

タベスの特徴や範囲機能に由来した限界があると考えられる。

クロ ー ン病者への看護の質向上に向け ，

旨

要

考える。

今後必要とされる研究について検討するために， クロ ー ン病者のQOLに関する文献研究を行った。このテ ー マに関する過去10年間の国内外の文献計141件を対象とし ， 研究方法と内容について分析した。結果このテ ー マに関する研究は増加傾向にあり，量的研究が9割以上を占め ， デ ー
タ収集法は既存の尺度を用いた質問紙法が6割を占めていた。さらに， 研究内容は以下の7種類に分類された。
[ 1)QOLの尺度開発と測定に関する研究】 ，【2)QOLの影響要因に関する研究】 ，【3)特定の治療の効果をみる研究】 ，

【4)看護師による特定の介入の効果をみる研究】 ，【5)対象の特性による臨床経過の比較分析に関する研究】 ，

【6)対象の身体心理社会面や生活に関する研究】 ，[ 7)対象の疫学的実態とニ ー ズに関する研究】であった。本研究を通じて， 今後必要とされる研究についての示唆が得られた。

文

献107-113, 2004.

1 )難病情報センタ ー ：クロ ー ン病特定疾患情報， 2006-06-26.
http://\V\V\V.nanbyou.or.jp/ sikkan/023 .htm.
2 ) Guyatt, G., Mitchell, A. et al.: A new measure of health status forclinical trials in inflammatory bowel disease, Gastroenterology, 96,
804-810, 1989.
3 ) Drossman, D., Leserman, J. et al.: The Rating Form ofIBD Patient
Concern: A new measure of health status, Psychosomatic Med, 53,
701-712, 1991.
4)森瀬公友，山口丈夫，他：炎症性腸疾患患者における Qyali灼
of Lifeの評価，日本大腸肛門病会誌，46(2), 147-159, 1993.
5 ) Polit, D., Beck, C.: Nursing Research: Principles and Methods (7thEdition), 162-268, Lippincott Williams & Wilkins, 2004.

6 )富田真佐子，高添正和，他：炎症性腸疾患患者のQOLと食事に関する問題 潰瘍性大腸炎とクロ ー ン病との比較，静脈
経腸栄養，20(2), 57-65, 2005.
7 ) 大隅牧子，前川厚子，他：炎症性腸疾患患者の主観的QOLに関する研究，ナ ー シング，24(9), 136-141, 2004.
8 ) Bernklev, T., Jahnsen, J. et al.: Health-related quality of life inpatients with inflammatoり，bowel disease measured with the shortform-36: psychometric assessments and a comparison with general
population norms,Inflammatory Bowel Disease, 11(10), 909-918,
2005.
9) Cuntz, U., Welt, J. et al.: Determination of subjective burden
from chronic inflammatory bowel disease and its psychosocial
consequences. Results from a study of 200 patients, Psychother
Psychosom Med Psychol, 49(12), 494-500, 1999.
10) Mittermaier, C., Dejaco, C. et al.: Impact of depressive mood on
relapse in patients with inflammatoり，bowel disease: a prospective
18-month follow-up study, Psychosom Med, 66(1), 79-84, 2004.
11)八尾恒良：クロ ー ン病の経過と予後，臨床消化器内科， 12(7), lll3-lll9, 1987.

13) Strauss AL: Chronic illness and the quality of life. 南裕子（訳）：
慢性疾息を生きる 一 ケアとクオリティ ・ ライフの接点，医学書院，1987.
14) Casellas, F., Vivancos, J. et al.: Relevance of the phenotypiccharacteristics of Crohn's disease in patient perception of health­related quality of life, Am J Gastroenterol, 100 (12), 2737-2742,
2005.
15) Bernklev, T., Jahnsen, J. et al.: Course of disease, drug treatment
and health-related quality of life in patients with inflammatory
bowel disease 5 years after initial diagnosis, Eur J Gastroenterol
Hepatol, 17(10), 1037-1045, 2005.
16) Feagan, B., Bala,M. et al.: Unemployment and disability inpatients with moderately to severely active Crohn's disease, J Clin
Gastroenterol, 39(5), 390-395, 2005.
17)桂島良子，樋渡信夫，他：外来クロ ー ン病患者におけるQyality of Life (QOL) の評価に関する研究，日本大腸肛門病
会誌，52, 696-708, 1999.
18) Nicola, J., Gregory, P. et al.: The Fight for "Health-related●●
Normality : A如alitative Study of the Experiences oflndividuals
Living with Established Inflammatory Bowel Disease, Journal of
Health Psycholo扮•, 10(3), 443-455, 2005.
19) Larsson, K., Sundberg, HM. et al.: A group-based patient
education programme for high-a面ety patients with Crohn diseaseor ulcerative colitis, Scan J Gastroenterol, 38(7), 763-769, 2003.
20) Verma, S., Tsai, HH. et al.:Does better disease-related education
improve quality of life? A Survey ofIBD patients, Dig Dis Sci, 46(4), 865-869, 2001.
21) Smith, GP., Watson, R. et al.: Impact of a nurse-led counselingservice on qualiり，of life in patients with inflammatory bowel
disease, J Adv Nursing, 38(2), 152-160, 2002.

12)吹田麻耶高木洋治：在宅静脈栄養法施行患者のQyality of
Lifeに関連する要因の分析，日本看護研究学会雑誌， 27(1),82

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

平成18年10月12日受付［
平成19年 6 月28日採用決定］

2007

広島国際大 学看 護学部教授
大 阪 大 学 名 誉 教 授小笠原知枝
大 阪 大 学 名 誉 教 授 松木 光子
前日本赤十字北海道看護大学学長

編集

主要目次
基礎編

第1章
第2章
第3章
第4章
第5章
第6章
第7章

餃苅罷L輝
2007年6月出版

第8章
第9章
第10章

85判
●上製
●430頁
●定価3,990円（本体3,800円十税）
ISBN 978-4-86174-012-1
●

第11章
第12章

看護研究に必要なすべての基礎的知識とその応用と し て 実際の研究例を各章毎に紹介した成書で，これから期待される看護研究の領域についてもわかりやすく述べています．
第2版では，看護研究活動の現状に沿って内容を大幅に見直し，より実際の研究活動に役立つ内容となっています．「第11章研究における統計的手法：多変量解析」「第21章海外投稿論文」「第26章研究助成金の申請」「第27章看護研究における倫理」を新たな章として加えて，一層内容の充実を図りました．
●看護研究において必要な知識を基礎編と応用編（第I部実際の研究例，第1I部看護研究の展開）にわけて編集細かい章立てによって，必要事項の検索がしやすくなっています．
●新たな研究に着手する際にも参考となるよう豊富な例を盛り込みました．

NOUVELLEHIROKAWA

第13章
第14章

研究の意味
研究テ ーマの発見の仕方
研究計画の立て方
実験研究
調査研究
質的研究：事例研究
質的研究：グラウンデッド ・ セ
オリ ー・ アプロ ーチ
コンピュ ー タによる文献検索
疫学調査
研究における統計学の基礎
知識と検定の方法研究における統計的手法：
多変量解析
パ ー ソナルコンピュ ー タによるデ ー タ分析
論文構成とまとめ方
学会発表の仕方応用編【第 I 部 実際の研究例】
第15章 調査研究
第16章 質的研究：事例研究
第17章 実験研究
第18章 看護診断の正確性に関する研究
第19章 教育評価研究第20章 アクション ・ リサ ー チ
第21章 海外投稿論文【第I[部 看護研究の展開】
第22章 看護診断の妥当性に関する研究
第23章 縦断的研究
第24章 教育評価研究第25章 測定尺度の開発
第26章 研究助成金の申請
第27章 看護研究における倫理

ホ ー ムペ ー ジ http://www.nouvelle-h.eo.jp/

ヌ ー ヴェルヒロカワ

I

東京都千代田区九段北1-12-14 〒102-0073
TEL03-3237-0221 (イt) FAX03-3237-0223

看護実践能力育成のために一敦育カリキュラムがめざす「腐地実習」をサ素 ート

まあちゃん

小児看護実習モデル（医療的ケアモデル）「痰」の吸引や経管栄養注入などの「医療的ケア」
をトレー ニングすることができます。

これからの看護教育に不可欠な教育用シミュレ ー タ＆トレ ー ニングモデル
詳細なパンフレットがございます。 お問合せください。

1: 旦京都科学

ー
7

一

．

一
・

一
“

一

目

1
�

．

録
議
会
会
事
理

事
第

i

5
l

i

�

[

i

�
．

総

0
l

�
．

�
�
録
事

鱈

〗

録
事
議
会

評

成
平

9
l

[

麟

鱈

成
平

9
l

[
��

鱈

成
平

（平成19年12月20日発行）

、h
人

1

9
l

r.
|．
|．
|．
|．
|．
|．

第 74 号-

日本看護研究学会々報20
第33 回日本看護研究学会学術集会印象記……………………………
·24
第33 回日本看護研究学会学術集会会務報告……………••…………

日本看護研究学会事務局

日本看護研究学会平成19年度第二回理事会会議録
日時：平成19年7月27日（金） 12 : 00 - 14 : 00 (14 : 17終了）

場

所：ホテルメトロポリタン盛岡NEWWING

マ ー キュリ ー

出席理事：石井トク，影山セツ子， 紙屋克子， 川口孝泰， 川嶋みどり， 川西千恵美， 川村佐和子， 黒田裕子會
小松浩子， 小山慎理子， 田島桂子， 前原澄子， 松岡緑， 松田たみ子， 宮腰由紀子， 山口桂子，
山勢博彰， 山田律子各理事
欠席理事：阿曽洋子， 泉キヨ子各理事
欠席監事：安藤詳子， 大谷慎千子各監事
第34回学術集会

近田敬子会長

（五十音順

敬称略）

く配布資料＞
資料1

編集委員会投稿論文の経過について

資料2

将来構想検討委員会

資料3

編集委員会

資料4

第34回学術集会について

別紙1

日本学術会議 特別シンポジウム報告

国際化に向けた基盤検討委員会について

査読委員の追加について• 理事名薄•平成19年度年間予定表＊理事長挨拶および理事長指名理事の紹介
新理事体勢から3ヶ月経過しているので． その後の活動報告， 審議事項の順で進めたい。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

2

日本看護研究学会々報
理事長指名理事の紹介（理事会文書会議第 1号承認学会雑誌30巻2号会告(2))• 尾岸恵三子評議員（東京女子医科大学看護学部・東京女子医科大学大学院看護学研究科）に総務担
当理事としてお願いした。
• 上鶴重美会員 （看護ラボラトリ ー）
かねてよりの懸案事項， 国際化関連委員会を立ち上げるにあたりお願いした。

会則第4章第14条 5)により理事会成立の確認を行い， 過半数の出席により理事会の成立を報告。
会則第15条2)により， 監事の出席が認められるが， 両名欠席
会則第19条3)により， 第33回学術集会会長

石井トク（理事）氏出席

会則第19条3)により， 第34回学術集会会長

近田敬子氏 欠席

会則第14条 4)により， 議長は理事長が当たることの確認。

報告事項
1. 学会員の動向について

田島桂子総務担当副理事長（平成19年4月 1 日付け）

（平成19年7月21日現在）
5,635名5,513名

8名

8名

理

22名

20名

評 議 員

171名

172名

一般会員

5,434名5,313名

会員総数
内

訳
名誉会員

2. 委員会 報告について
1) 編集委員会（資料1 : 平成19年7月23日現在）
平成17年度

投稿
未処理論文

平成18年度
未処理論文

平成19年度川口孝泰委員長78
編

1 編について
著者返却中

l編

投稿

71
編

12編について

査読中

5編

著者返却中

5編

査読待機中

2編
投稿

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

23編

2007

3

日本看護研究学会々報
採用

1編

不採用

4編

未処理論文

18編について新規投稿論文

4編

査読中

9編

著者返却中

2編

査読待機中

3編

30巻 1 号 (4 月 20 日発行済み）

10編

30巻 2 号 (6 月 20 日発行済み）

10編

30巻 4 号 (9 月 20 日発行予定）

10編

30巻 5 号 (12 月 20 日発行予定）

3編

掲載確定論文「上記以外の主な報告内容」
・追加壺読委員 4 名について資料 3 で説明された。
· HP の情報の提供については， 編集委員会が役割を果たしている。 さらに． 査読システムの構築については， 事務量の軽減を図る当初の目的にあった方法で検討し， 現在その見積もりの確認中である。
・査読委員に依頼する査読マニュアルに 専門性を考慮した適切な究読を行うために必要な新たな視点を設けた。
·HPの管理者はこれまで委員長が行ってきたが今後は， 編集委員の山勢理事を中心とした委員会を設置し， 電子ジャ ー ナル化に向けての方向性を検討したいと考えている。 雑誌の印刷代の軽減も視野に入れた検討を行う予定である。 別途HP委員会を立ち上げることについて審議を依頼したい。
2)奨学会委員会

紙屋克子委員長

前期の活動について以下の報告があった。
．奨学会発足時からの経緯を確認し， 新たに基金を募る方法などを継続して審議していきたい。
• 若手研究者に限らず臨床の看護職者が応募しやすいことなども含めて， 有効な運営を行うための規程を検討する予定である。
• 発表後の論文作成については 原著論文の投稿が遅れる傾向にあるので， 投稿方法を検討する予定である。
．奨学金の額については，3名ないし2名に対して 100万くらい計上できないかと考えている。

理事長：研究終了後の会計報告書については 全容が分かりかつ使途が研究計画に見合うものであるかどうかの確認をすれば良いと考える。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

4

日本看護研究学会々報
松岡緑委員長3)学会賞・奨励賞選考委員会• 委員会開催内容の報告および平成19年度奨励賞の選考について． 一部規程， 細則改正を行いたい。
その内容は， 優れた研究者が幅広い年齢で増えていることを鑑みて， 第1条， 第2条の若手研究者を削除すること， 資格第4条(2)推薦時45歳未満を削除すること， 第6条

受賞者数の 1 名以内

を若干名にしたい。
• 学会賞については， 会員の推薦によるとなっているが， これまでその推薦が少ないので ， 委員会においても推薦を行うことを考えている。
．奨励賞の選考については， メ ー ルにより， 前期委員会の評価基準を検討し， 該当する27巻4号から30巻 2号までの原著論文合計42編を審議• 選考し， 11月開催予定の委員会で最終決定を行う予定である。
理事長：資格 ， 奨励賞の年齢削除，1名以内から若干名の変更については審議事項で検討する。

規程は理事会の議を経ることになっているので， 本日の審議事項とし， その結果を評議員会・総会に報告したい。
4)将来構想検討委員会（資料2)松田たみ子委員長

前期の活動について以下の報告があった。
・法人化については， 法律の施行を目標に準備することになっている。
・倫理についても将来構想委員会からの検討になっているので， 今回グル ー プで検討することになる。
• 国際化に関連した活動を行うことについては， ワ ー キンググル ー プを立ち上げていくことを後の審議事項でお諮りしたい。
5)その他(1) 日本学術会議について（別紙1)

田島桂子副理事長

2007年7月4 日に開催された． 日本学術会議主催の特別シンポジウムでの概要が説明された。
な内容には各学協会への要望として国際的な学術情報発進力の強化． 公益事業および公益法
人化の推進社会貢献の推進． 事務体制の強化などがあり． 本学会が現在取り組んでいる方向性が．
時流に即したものであることが確認された。
(2) 日本看設系学会協議会について

川口孝泰理事· 看設系学会協議会では時流に合わせたシンポジウムの開催，

ニ ュ ー スレタ ー の発行，各学会の連携を諮る， などの活動を行う予定である。
• 第8 回目シンポジウムは 12月の日本看護科学学会学術集会の 1 日目に開催予定。 テ ー マは「情報リテラシー 」（案）として， 看護情報をキー ワ ー ドにしたシンポジウムの開催が検討されている。
· 6月16日の総会では， 小山慎理子理事から日本看護科学学会の法人化へのプロセスの講演があった。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

UJ

日本看護研究学会々報• 看護系学会協議会のHPが見にくいので， 今年度中にプログ形式でそれぞれの学会がパスワ ード， IDを持ち， インタ ー ネット上での情報公開を行うシステムづくりが承認されたので作業開始予定。
• 日本学術会議との連携は非常に重要であるが， 連携会員の多くが看護系学会協議会に属する複数の学会のメンバ ー である。 また， 本協議会では次の 2 つのテ ー マがあり， 看護小委員会①診療報酬に関わる看護の技術料の委員会と②命の教育班としての委員会で活動を行っている。 後者では川口理事が班長で学習指導要領の分析を行い， 生きる， 死ぬ， セックスなどの教育現場でタブ ー 視されている内容を整理している。
(3)看護系学会社会保険連合（看保連）について

紙屋克子理事· 4 月27日総会が開催され， それ以降2 回の役員会が開催された。
• 日本看護協会総会で500万円の予算が計上され， 看保連に拠出することが承認され， 本組織がそれらしい活動をすることが可能となった。 現在， 32学会， 9団体協議会の41の加盟団体で構成されている。
・役員はそのまま継続となり 組織づくり， 会則を再検討する。 なお， 紙屋理事は副代表をそのまま行うことになった。
• 会則の改正案で， 役員を出している学会は， もうl名委員を出せることになり， 日本看護研究
学会から， 泉キヨ子副理事長に入って頂くことになった。
• 平成18年度は， 看保連からは， 診療報酬にかかわる案件を20項提出したが，

エ ビデンス 3 以上という ことで第 一 次審査で全部不採択となった。 平成19年度は， 9項提出した。 結果は9月頃判る予定。
• 日本看護協会からの500万円の拠出金を 研究や調壺に予算計上することになったので， 本学会も調査したいことがあれば申請することができる。 全国の看護部長会等から積極的に調査に協力するという合意が得られている。
(4)学会誌発行30周年記念事業について

松田たみ子理事

・記念事業として， 記念誌発行， 記念講演などが挙げられているが， 詳細については， 石井理事
からお願いしたい。
石井トク理事・将来構想検討委員会から， 本年が学会誌30巻発行にあたり， 2 つの記念事業を提案した。 一 つは，記念誌発行， もう 一 つは， 第33回本学術集会で山口理事長による記念講演である。 記念誌の発行は第33回学術集会開催に合わせて田中裕二委員長（千葉大学）が編集していたが， 内容を充実させるために発行が若干遅れている。 なお， 記念講演は， 明日， 7月28日16 : 30 - 17 : 30で，
テ ー マは「学会誌は語る ～ 日本看護研究学会のめざしてきたもの ～ 」（山口桂子理事長）。
この事業が終了すれば記念事業実行委員会は解散となる。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

6

日本看護研究学会々報(5)その他
理事長から， 次の2点の説明があった。
• 世界看護科学学会設立についてお誘いがあった件については， 4月の理事会後の文書会議の結果， 予算にかかわること， 短期間に回答を要請されたことなどから， 今年度は辞退したいと回答した。 しかし， 次年度も継続審議をした方が良いと言う意見が2名からあったので， 今後検討したい。
•本学会のロゴマ ー クの使用については， 意匠登録の要否についての検討後に， 手続きについての必要事項を検討したい。

審議事項
1. 平成19年度 評議員会・総会の準備について・評議員数

192名 出席 81名

田島桂子副理事長

欠席委任状 105名で成立•議事録の作成については 京都大学

若村智子先生

岡山県立大学 横手芳恵先生の両評議員に依頼したい。
総会 出席通知76名 欠席委任状 754名 回答総数 830名で成立

総会の書記については ， 園田学園女子大学 山本恭子先生
富山大学

八塚美樹先生の両評議員に依頼したい。

上記の説明事項について， 承認された。

2. 将来構想検討委員会について

松田たみ子委員長

本年度は， 法人化， 倫理， 国際化を含む将来構想の検討を それぞれの委員会で具体的に検討していくことになっている。
• 法人化については山口桂子理事長· 倫理については石井トク理事• 国際化を含む将来構想については， 上鶴重美理事を中心として， ワ ー キンググル ー プを組織し進める予定である。 委員のメンバ ー は上鶴重美理事， 田島桂子副理事長（総務担当）， 松田たみ子理事，
石川陽子氏（首都大学東京健康福祉学部看護学科）の4名としたいとの申し出があり， 石川陽子会員が追加委員として推薦され， 承認された。
1)法人化関連

山口桂子理事長

法人化については， 平成20年12月末に新しい法律が施行されることになっているので， それを視野に入れて申請の準備を行う必要がある。 本日， 法人化委員会を開催する予定であるが， これまでの経緯については． 評議員会で詳しく説明する予定である。 また． 会員に向けては． 明日，

7月28

日の30周年記念講演：学会誌発刊「学会誌は語る ー 日本看護研究学会がめざしてきたもの」の中で法人化の方向性についても説明する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007日本看護研究学会々報
2)倫理関連石井トク委員長

新しいメンバ ー ですでに倫理綱領の資料は揃っているので． 草稿の段階では特に審議する内容はないとの報告があった。
3)国際化を含む将来構想関連（資料2). 別紙質問紙A3用紙配布

上鶴重美理事

国際化に関する実際的な活動としては 海外の学会との連携， 相互の発表の場の提供などが考えられるが会員全体の参加の可能性やメリットなどでの課題をまず検討することになった。 特に臨
床系の会員が多い学会でもあるので， その基盤づくりを全国規模で図りながら， ゆくゆくは， 日本
からの情報を発信できる場国外からの情報を直接吸収できる場をつくる可能性を模索することになった。
具体的には． ①会員の発展に寄与する活動． ②学会からの情報発信のための活動。 ③社会貢献のための活動の三つの枠組みを考えて． 会員のニ ー ズを把握しながら， 実際の活動を進めていくことを考えている。 それに先立ち 本学術集会で開催される評議員会の出席議員に質間紙に回答していただき， その結果を当初の活動の基盤にする予定である。 その後は， 学術集会時の交流セッションの場地方会開催時における企画などの機会をつくり， 多くの会員のニ ー ズ把握を行い活動内容等の検討を行う。
この計画の説明後， 提案質間紙の検討を行い， 評議員会で調査を行うことになった。
理事長：前期から継続されている将来構想委員会の活動のうち， 法人化関連は法人化の申請が終われば業務は終了となるが倫理関連の活動と国際化を含む基盤検討関連の活動は， 規程の検討を行い， その検討により常設委員会を設置するかどうかを考えることにしている。 なお， 後者については 上鶴理事からの提案内容を中心とし 即， 国際化ではなく， 国際活動を念頭におきながら，多くの会員のための国内での活動も行い． 対外的な活動へと進められるような基盤づくりを依頼したい。

3. 第35回（平成2 1年度）学術集会会長の選出について理事長から，

山口桂子理事長

4月開催理事会で継続審議となっていたが文書会議を行い， その結果を勘案して川嶋みどり理事（日本赤十字看護大学）を推薦したいとの提案があり承認された。
さらに， 学術集会長の選出が 2 年前では会場の予約等の関連で不都合という意見があり， 第 36回学術集会会長に深井喜代子前期理事（岡山大学医学部保健学科）の推薦も行われ承認された。 推薦理由の 1つには文書会議の結果に基づき 近年， 学術集会が開催されていない中国・ 四国地区での開催であることが説明された。

4. ホ ー ムペ ー ジの運営および追加査読委員について

川口孝泰編集委員長

1)ホ ー ムペ ー ジについては編集委員会で対応しているが， 査読システムとも関連するので， 今後も継続して編集委員会が担当する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

8

日本看護研究学会々報
運営については， 山勢博彰委員を中心とした委員会で進めたいと提案され承認された。

2) 査読委員については， 資料 3 の追加委員を加え， 138名とすることが提案され承認された。
5. 学会賞・奨励賞に関する規程の改正について

松岡緑学会賞・奨励賞選考委員長

応募者および推薦者の可能性から， 実情に見合う選考を行うことを前提として， 奨励賞の年齢制限の削除および受賞者数を増やすことが提案され， 次のように規程の改正を行うことが承認され， この改正は平成19年度奨励賞から実施することとなった。
第 1 条， 第 2 条の条項の中の表現の若手研究者の育成の削除。
第4条2)(2)推薦時45歳未満であることを削除。

第 6条

2) 奨励賞は侮年度 1 名以内を 5 名以内に改正。

なお， 副賞については， 予算等を勘案して検討する。

6. 各種委員会の年間計画の提出について

田島桂子副理事長

常任理事会で年間の活動計画を検討した結果により， 各委員会の委員長に毎年11月末までに 当該年度の実績と次年度の計画書（予算計画を含む）の提出を依頼することが提案され， 承認された。 その資料に基づき12月に常任理事会を開催し， 新年度に向けた検討を行うことが確認された。

7. 新入会申込理事会承認について
該当者の一覧表回覧により承認された。

8. その他（意見交換内容を含む）

山口桂子理事長

1)奨学会の運営について
奨学会の規程が， 基金の金利で運営するようになっているが， 低金利のため， 現在は奨学金が 一般会計からの補填でまかなわれている。 対象人数を増やすことや奨学金の金額を上げる論議をされているようであるが これから会の発展のための活動や， ホ ー ムペ ー ジの維持管理などの経費負担が必要な 一 般会計の予算を考えると規程の見直しを依頼したい。
2)年会費の値上げについて

宮腰由紀子会計理事

これまで7000 円の年会費で維持できるような管理を行ってきたが， 法人化などを含めて国際的な活動や公益事業などが動き始めると費用がかさむ。 年会費の値上げの検討を行う時期が来ているのではないかとも思われる。 将来計画とともに， 費用面の十分な検討も今後の課題となる。
3)第34回の学術集会について（代理報告）山口桂子理事長

準備状況について， 以下のとおり理事長より代理で報告があった。
• 第34回日本看護研究 学会学術集会の案内ポスタ ー の配布。
・来年 8 月20-21日に神戸で， 近田敬子学術集会長のもとで開催。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

，

日本看護研究学会々報• メインテ ー マは，「看護が紡ぐ将来のヘルスとケア」ということで， 近未来に看護が医療をリ ー ドする為にという視点で， 看護の招聘講演• 特別講演を考えている。
石井トク学術集会会長

4)第33回の学術集会について
準備状況の説明と会期中の協力依頼が以下の通り報告された。
• 演題336件で口頭発表とポスタ ー セッションがある。

・参加者の事前の申込は約 700人であるが， 300�400人の当日参加を期待している。
• 演題申込者の中に， 病気で発表ができなくなった人がいる。 プログラムには掲載されているので，次回の学会誌の会報に発表者と演題を明記し， 発表の取り消しを掲載することを提案したい。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

10

日本看護研究学会々報

平成19年度日本看護研究学会評議員会議事録
日時：平成19年7月27日（金）18 : 00�19 : 30

場

所：ホテルメトロポリタン盛岡NEWWING

ギャラクシ ー

会則第5章第16条4)により． 平成19年度評議員会成立の確認があった。
評議員数：192名（平成19年4月1 日）
出席評議員：81名［内1 名理事長指名理事（会員）］， 欠席委任状：105名
過半数の出席（委任状含む）により 成立した。
会則第19条3)による第34回学術集会会長の代理． 山本恭子評議員の出席・報告
書記の任命：横手芳恵評議員・若村智子評議員
議長：山口桂子理事長

30巻3号301頁

平成19年度日本看設研究学会総会議事事項を参照し， 議事進行

＊議事に先立ち ． 山口桂子理事長より挨拶があった。

報告事項
田島桂子副理事長

1. 学会員の動向
会員総数

5,635名

名

8名

理

22名

評 議 員

171名

一般会員

5,434名（平成19年7月21日現在）

2. 委員会報告について
川口孝泰委員長

1)編集委員会報告①現在の投稿論文の進捗状況
平成18年度：71編投稿

現在査読中が2 編で12編が残っている。

平成19年度：現在23編投稿

l編採用． 不採用4 編②論文の査読システムについて評議員から138名の査読委員が決定し， ホ ー ムペ ー ジのリニュ ー アルも完了した。 事務の負担になら ない電子投稿ができるように検討を進めている。
紙屋克子委員長

2)奨学会委員会報告①これまで規程を重視し寄付基金の利息で運営してきたが， 近年は低金利により対応不能となっていたため， 現在は基金を取り崩さないように一 般会計から の補填で運営している。 一方， 応募

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

11

日本看護研究学会々報者も少なく， 25万円で妥当かどうかの検討， 広報活動や推薦方法の見直し， 若手研究者と臨床活動への支援の2本立てなど． 応募しやすい助成方法を検討しているので， その結果を次回の評議員会までに提案したい。 基金の取り崩しに関しては 本奨学会の趣旨を活かし， 一般会計からの補填を避けるために会員からの寄付を考えている。 なお， 第32回学術集会会長の松岡緑先生より200万円の寄付を受けている。
松岡緑委員長3)学会賞・奨励賞選考委員会報告①学会賞：昨年 1 名選出． 今年度は委員会からの推薦も検討中②奨励賞：学会雑誌第30回2号までの42論文を対象に審査中③学会賞および奨励賞に関する規定の改正について応募を多くすることを狙いとして以下のように理事会で改正した。
第1条． 第2条の若手研究者の育成を削除
第4条 2)(2)推薦時45歳未満であることを削除
第6条

2) 1 名を 5 名以内に改正
松田たみ子委員長

4)将来構想検討委員会

前期から引き続きの将来構想検討委員会は その活動範囲を， 法人化委員会， 倫理委員会， 国際化に関連したワ ー キンググル ー プと区分して活動を進めている。 そのうち， 国際化に関連したワ ー
キングの検討内容については 上鶴重美理事が報告する。
上鶴重美理事• 国際化関連

これからの学会活動の強化事項に国際化についての検討があるが， その基本方針としては， 会員全員を対象として発展するものでなければならないと考えている。 その意味で， ①会員の発展に寄与する活動， ②学会からの情報発倍． ③社会貢献などに関わる活動内容を検討している。 これらに関わる期待度・希望などに関わる予備調査を
今回の評議員会出席委員に依頼し， その結果を参考に今後の活動を行う予定である。

3. ホ ー ムペ ー ジの運営について

川口孝泰理事

編集委員会が担当している。 電子投稿についてUMINの活用を考えていたが手続きが煩雑で逆に事務に負担をかけることが判明した。

4. 役員選挙について

山口桂子理事長

加納佳代子氏を選挙管理委員長として． 平成18年度評議員選挙を行った。
マ ー クシ ー ト方式で行い． 厳選なる方法として適切であったので次回も導入する予定である。

5. 地方会について（審議事項後に報告された。）
影山セッ

1)北海道地区

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

12

日本看護研究学会々報
2)東海地区

白尾久美子評議員

3)近畿• 北陸地区

道重文子評議員

4)中国・四国地区

宮腰由紀子理事

5)九朴l・沖縄地区

分島るり子会員

6. その他
1)日本学術会議について

田島桂子副理事長

日本学術会議等では各学協会に対し国際的な学術情報発信力の強化， 公益法人化の推進， 公益事業の推進社会貢献の推進などをすすめている。 その他， 学協会の機能強化のための連合化，務担当者の人材育成などを含めた事務体制の強化が求められている。 本学会の活動方向が時流にあったものであることが確認された。 なお， ホ ー ムペ ー ジに関係報告書が公開されている。
2)看護系学会社会保険連合（看保連）の活動について

紙屋克子理事2007年2月 19日に内保連・外保連・看保連(3保連）シンポを開催した。 社会保険制 度のあり方や 20年度法改正を前に適正な診療報酬について検討を行っている。 今後， 診療報酬にのせたい看護
技術については根拠となるエビデンスを検証し， 調査を進める。
3)学会誌発行 30周年記念事業の経過について

田中裕二委員長記念誌の9月発刊に向けて準備をしている。 歴代編集委員長や学術集会会長の回顧録， 座談会などの掲載を企画している。
＊報告事項に関する質疑応答
野島良子評議員より「奨学会は新規研究への助成だけではなく若手研究者の顕彰として， 基金となる寄付をしてくださった方への感謝の気持ちを大切に寄付者の名前を冠した賞として活用したらどうか。
また， 会員からの寄付金については， 学会費の支払いの時に任意の金額を上乗せして納入することにしたらどうか」との提案があった。 山口理事長・紙屋理事から， 松岡理事からの寄付金も合わせてこの提案を検討したい旨の説明があった。

審議事項
1. 平成 18年度事業及び会計に関する報告
1)事業報告302頁参照田島桂子副理事長

報告どおり承認された。
2)会計報告一般会計•特別会計（奨学会• 選挙事業）

宮腰由紀子理事

303頁-321頁参照
報告どおり承認された。
3)監査報告322頁参照日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

松田たみ子前監事

2007

13

日本看護研究学会々報
報告どおり承認された。

2. 将来構想検討委員会からの提案について

山口桂子理事長

以下のワ ー キンググル ー プで活動することになることが提案され承認された。 法人化については，
本学術集会の学会誌発刊30周年記念講演で紹介するとのことで省略された。
・法人化関係

山口桂子理事長• 国際化関連

上鶴重美理事・倫理関係

石井トク理事3. ホー ムペ ー ジの改訂について

川口孝泰理事

電子投稿に関してUMINではない別の方法を検討することについて提案され， 承認された。 今年は山勢理事が担当する。

4. 平成19年度事業計画（案）について 323頁参照

田島桂子副理事長

案どおりに承認された。

5. 平成19年度予算（案）について 324- 329頁参照

宮腰由紀子理事

川村佐和子理事より306頁の当期収支差異の決算が6,323,869円であることに対して， 赤字ではないかとの質問があった。
宮腰由紀子理事より詳細について説明が行われ了解を得， 案どおりに承認された。

6. 第35回（平成21年度）学術集会会長の選出について

山口桂子理事長

日本赤十字看護大学看護学部の川嶋みどり理事が推薦され， 承認された。 また． 最近は準備に数年かかることから第36回学術集会会長として， 岡山大学医学部保健学科の深井喜代子会員が推薦され．
承認された。

7. 第34回学術集会準備状況について

山本恭子評議員

平成20年8月20-21日に 神戸国際会議場および神戸ポ ー トピアホテルを会場に， 開催する。 メイン
テー マを「看護が紡ぐ将来のヘルスとケア」と題して招聘講演• 特別講演を考えている。 参加費は第33回と同額， 電子登録を考えていると報告があった。
8. 第33回学術集会の準備状況報告

日本看護研究学会雑誌Vol.30 No.5

石井トク会長2007

14

日本看護研究学会々報
9. 連絡事項
・地方会委員会会議室を神戸での学術集会時に使用したい場合は， 学術集会事務局に連絡のこと。

• 学会誌の会告に載ったものはホ ー ムペ ー ジに掲載されているが， 地方会記事を別に掲載する場合は費用がかかるので， 詳細は事務局に問い合わせのこと。
• 学会のロゴマ ー クは， 意匠登録の検討後に使用可能となる。
以上

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

記録， 若村智子 ・ 横手芳恵

15

日本看護研究学会々報

日本看護研究学会平成19年度総会議事録
日時：平成19年7月28 日（土） 12 : 30 - 13 : 30

場

所：盛岡市民文化ホ ー ル（マリオス） 大ホ ー ル

司

会：田島桂子副理事長

会則第7章第20条3)により， 総会の成立確認
会員総数：5,635名（議決権を有する会員）
出席通知：76名
欠席委任状：754名
回 答 数：8 30名
会員の10分の1以上（委任状を含む） の出席回答により 総会成立をる。

については， 会則第7章第20条4)により， 学術集会長が当たることにより，
長：第33回学術集会 石井トク会長
書記の任命：八塚美樹評議員（富山大学）， 山本恭子評議員（園田学園女子大学）

議事進行

第33回学術集会会長

石井トク

山口桂子理事長挨拶
前期から今期にかけて特に法人化等の懸案事項もあり， 理事の皆様の推薦により 引き続き理事長をお受けした。 ご協力をいただきたい。

議長：報告事項全て終了後に質疑応答とする。

報告事項
l, 学会員の動向について
会員総数

田島桂子副理事長

5,635 名 （平成19年7月21日現在）

内訳は， 名誉会員8名， 理事22名， 評議員171名， 一般会員5,435名と報告があった。

2. 委員会報告について
川口孝泰委員長

1)編集委員会

・査読システムについて， 事務量の軽減を図るため， 郵送から電子化への検討を行っている。
·17年度78編投稿，1編未処理，·18 年度投稿論文

71編投稿， 12編査読中，·19年度投稿論文については23編の投稿があり18編査読中， 採用1編。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

16

日本看護研究学会々報・評議員に査読委員のお願いをし ，員の追加をお願いし ，138名に理事会承認を得て ， 査読を依頼しているが， 順次査読委

150 - 160名ぐらいの査読委員を確保したい。

2)奨学会委員会

紙屋克子委員長

奨学会の経緯を含めて， 次のような説明があった 昭和54年に村越康 一 先生が千葉大学を退官される時に若手研究者の啓発と育成を願って189万円ご寄付いただきスタ ー トした。 その 後， 山元先生，
木場先生からのご寄付で739万円が基金となっており ， 当時は基金の金利をもって奨学金とすることが規程となっていた。 しかし， 近年は低金利となり， この規程での運用が困難となり ， 現在は 一 般
会計から奨学金が補填されている。 基金の取り崩しの議論もしているが ， 最近応募者が少ない。 これまで， 奨学会研究の助成を受けて研究した方々が現在看護界で活躍しているので， その方たちに，
本奨学会の活動が若手研究者の登竜門となるべく奨励し， 臨床研究の助成についても推進していた
だくようお願いしたい。
更に ， 基金を集めるための募金等も今後検討したい。 第32 回学術集会， 松岡緑学術集会会長より200万円の寄付をいただいた。 それを含めて現在は約 1 千万の基金が確保されているので， 新たな方向に向けて検討したい。
3)学会賞・奨励賞選考委員会

松岡緑委員長規定について次の項目について見直し改正を行った (339 頁参照）。
• 第1条 ， 第2条の条項内の若手研究者を削除する。
• 第4条

2)の(2)推薦時に45歳未満であることを削除する。

• 第6条

2)奨励賞は毎年度 1名以内を5名以内とする。

今年度 奨励賞選考対象は， 学会雑誌27 巻 4 号 -30 巻 2 号までの掲載 ， 原著論文42編から選考する予定。
平成 19 年度学会賞推薦の締め切りは，

9 月末日。 ご推薦をお願いしたい。
松田たみ子委員長

4)将来構想検討委員会

・法人化検討・倫理・30周年事業・国際化を含む将来構想関連を ， それぞれの委員会・ワ ー キング
グル ー プで問題点の審議・検討をしている。

·30 周年記念事業に関しては， 今年度中の記念誌発行 ， 第33 回学術集会開催時に山口桂子理事長の記念講演を予定している。
• 国際化関連については， これまで懸案となっていたが， 今年度は， 積極的に進めるためにワ ー キンググル ー プを設置し推進している。 メンバ ー は， 上鶴重美理事を中心として ， 石川陽子氏（会員） ， 田島桂子副理事長， 松田たみ子理事で具体的に検討していく予定。 ニー ズ調査を本学術集会時に ， 出席評議員に依頼した。 会員の ニー ズ調査は， 地方会および来年度以降の学術集会等で行う予定である。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

17

日本看護研究学会々報

3. ホ ー ムペ ー ジの運営について

川口孝泰理事

査読システムをオンライン化してホ ー ムペ ー ジ上でできるように検討している。 同時に事務量の軽減化を図るために電子ジャ ー ナル化を検討している。その他社会貢献のための情報発信については．
次年度以降になるが進めている。

4. 役員選出について

山口桂子理事長•平成18年度に実施した。 選挙管理委員の加納委員長， 川畑委員， 宮脇委員により無事終了した。
選挙管理委員長の加納佳代子氏に代わり報告。
•平成18年10月 1日締め切りで評議員選挙を行い， その後評議員の互選による理事選挙を実施した。
・方法は業者委託で開発し導入したマ ー クシ ー ト方式による。 次回以降もこのマ ー クシ ー ト方式を改善しながら使用したいと考えている。

5. その他
泉キヨ子副理事長

1)日本看設系学会協議会について· 6 月 16日に聖路加看護大学で今年度の総会が開催された。 看護系学会33学会が所属している。
• 平成19年度事業計画として，

ニ ュ ー ズレタ ー の発行，HPによる情報発信， 12 月7日にシンポジウ

ムの開催予定がある。
•日本学術会議との相互協力， 国内外の学術組織との相互協力について話し合いが行われた。 また，
日本学術会議の動向と， 各学会活動の報告， 学会が法人化することへの話し合いが行われた。 法人化については， 小山慎理子先生から日本看護科学学会の法人化の経緯について詳細な説明が行われた。
2)日本学術会議について

田島桂子副理事長

日本学術会議等では各学協会に対し国際的な学術情報発信力の強化， 公益法人化の推進， 公益事業の推進， 社会貢献の推進などを求めている。 その他， 学協会の機能強化のための連合化， 事務担当者の人材育成などを含めた事務体制の強化が課題となっている。 本学会が推進している方向は，
時流に乗っていることが再確認できた。
3)看護系学会社会保険連合（看保連）の活動について

紙屋克子理事•看護技術を診療報酬体系にのせて， 正当な経済的評価を受け， 国民の医療・看護， 福祉に貢献したいということで発足し， 組織会則・規程の整備を行っている。
• この会の経済基盤は， 現在加盟の32学会と9協議会の41団体の拠出金によって運営される。 今年
度は日本看護協会から500万円の拠出金がだされることが総会で決まり，700万円の経済基盤でス

タ ー トしていく。
· 2 月に三保連（外保連， 内保連， 看保連）のシンポジウムを開催した。
他の二保連は， 看保連の設立， 活動に好意的で今後は， みんなで足並みを揃えて診療報酬の問題

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

18

日本看護研究学会々報について良い方向になるよう活動することになった。
平成20年度に向けて， 医療技術評価提案書を看保連で検討している。
4)学会誌発行30周年記念誌について

田中裕二委員長

昨年度この委員会が発足し， 今年が30巻の学会雑誌発行を迎えるので， 記念誌を発行することになり， 活動している。 この秋には会員向けに記念誌を無償で送付し ， 会員外の方には有償とする。
今回の第33回学術集会迄に発行予定で進めていたが， 遅れてこの秋に発行予定。 内容として， 座談会（第 1部

学会誌発行当初の先生に学会誌発行の狙い等 ， 第2部は， 将来に向けて， 歴代編集委

員長の編集作業の変遷， 論文の投稿数の経緯， 査読システムの経緯， 投稿論文の分析などを収録し，その他第8回からの歴代学術集会会長に当時の思いなどを書いていただいたものを掲載する予定である。
報告事項 一 括承認された。

審議事項
1. 平成18年度事業及び会計に関する報告
1)事業報告302頁参照田島桂子副理事長

報告どおり承認された。
2)会計報告一

般会計•特別会計（選挙事業） 301頁-303頁参照

宮腰由紀子理事

報告どおり承認された。
特別会計（奨学会）

315 -317頁参照

紙屋克子委員長

報告どおり承認された。
3)監査報告322頁参照（前）松田たみ子監事

報告どおり承認された。

2. 将来構想検討委員会からの提案について

松田たみ子理事

国際化に向けた活動をワ ー キンググル ー プとして行いたいと提案され承認された。

3. ホ ー ムペ ー ジの改訂について

川口孝泰理事

これまで， 編集委員会で管理していたが， 平成19年度はホ ー ム ペ ー ジの改訂， 管理は ， 山勢博彰理を中心に進めること ， 査読システムについては経費が多少かかるが ， よりよい編集・査読システムを構築させることを編集委員に一 任してほしい旨が提案され承認された。

4. 平成19年度事業計画（案）について

323頁参照田島桂子副理事長

案どおり承認された。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

19

日本看護研究学会々報324-329頁参照

宮腰由紀子理事

6. 第35回（平成21年度）学術集会会長の選出について

山口桂子理事長

5. 平成19年度予算（案）について
案どおり承認された。

川嶋みどり氏が推薦され承認された。

7. 第36回（平成22年度）学術集会会長の選出について
岡山大学

山口桂子理事長

深井喜代子氏が推薦され承認された。

＊近年， 学術集会の規模拡大により ． 準備期間が必要であるため． 今回から3年先の学術集会会長
までが選出された。

以上記録：八塚美樹． 山本恭子

＊総会終了後． 以下の通り， 次期学術集会挨拶・表彰および奨学金授与が行われた。
司会

田島桂子副理事長

第34回（平成20年度）学術集会長 近田敬子氏
代理 実行委員長• 平成20年8月20日 ー 21日開催

大野かおり氏ご挨拶
会場：神戸国際会議場． 神戸ポ ー トピアホテル• メインテ ー マ：「看護が紡ぐ将来のヘルスとケア」として，「近い未来， 看護が医療をリ ー ドするために」という視点から多様なプログラムを準備している。

表彰および奨学金授与•平成18年度奨励賞表彰：佐藤好恵氏•平成19年度奨学会奨学金授与：掛田 崇寛氏

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

20

日本看護研究学会々報

第33回日本看護研究学会学術集会を終えて日本赤十字北海道看護大学 石�

井

ト

ク

平成19年7月28·29日の両日， 盛岡市民文化ホ ー ル ・ いわて県民情報交流センタ ー にて， 第33回学術集会を無事終了することができました。 日本看設研究学会会員の皆様， さらに関係者の皆様に多大なご協
カ， ご支援をいただきましたことに心から御礼申し上げます。
日本看護研究学会学術集会はこれで33回目になりますが ， 岩手県では初めての開催という記念すべき事業となり， 岩手の史上を飾ることができました。 また， 学会誌は昭和50 (1978)年の創刊以来， 平成
19年で30回を迎えることになります。 そこで ， 学会誌発刊30周年記念行事として， 記念講演をあわせて開催させていただくことができましたことに感謝しております。
33年の時の流れと本学会活動の積み重ねは， なにものにも得がたいものと， 事務局 ー 同実感いたしました。その思いは， 今の時代をみる， 将来を考える， そして倫理で斬るというコンセプトから， メインテ ー
マを「生命科学時代における知と技とこころ」とし， 教育講演を科学史学者の米本昌平氏に「先端医療技術の進歩と近未来」， 国際的にご活躍のSamantha Mei-che Pang氏に招聘講演「看護研究の倫理～国際的動向から～」をお願い致しました。 両先生は， 会員の皆様にこたえ ， さらに多くの示唆を与えて下さいました。
メインテ ー マを受け企画した二つのシンポジウム，「医療の安全と安心の確保 ー 医療事故防止の探求 ー 」と， 「人としての生と死 ー 終末期医療ガイドラインをめぐって ー 」は現在 ， そして将来の看護のありようを提示して下さいました。 ワ ー クショップも圧巻でした。 また， 学会前日のプレカンファレンスセミ
ナ ー では各セクションでの看護倫理， 質的研究 ， 量的研究も盛況で， 諸先生方のおかげで効果的な学びを得ることができました。
会員の皆様の日頃の能力を充分発揮できますように ， 口頭発表を取り入れ， 環境を配慮致しました。
また， 示説の工夫も好評でした。
本学会の開催に当たっては多くの企業の皆様にお力をいただき ， また ， お忙しい中170名ものボラン
ティアが運営に参加して下さいました。
初めての学術集会， しかも完成したばかりのいわて県民交流センタ ー を学術集会に使用するのは開設後初めてという状況のなかでつつがない終了を迎えることが出来ましたことは， 岩手の皆様の「おもてなしの心」と物的の両面にわたったご支援の賜物と ， 感謝の念に堪えません。 皆様には心から感謝申し上げます。 本当にありがとうございました。

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

21

日本看護研究学会々報

第33回日本看護研究学会学術集会印象記
岩手県立大学看護学部

高

橋�

司寿子

7月28日 ・29日の両日， みちのくの地． 岩手県盛岡市で開催された第33回日本看護研究学会学術集会
は「生命科学時代における知と技とこころ」がメインテ ー マでした。 近年の生命科学や医療技術の進歩によって， 私たちの健康問題は大きな恩恵を受けていますがその 一 方で人間性を忘れた医療優先の現状に反省的にならなければいけません。 このテ ー マには 知識や技術の進歩だけでは人間対象の看護学は発展しない，「こころ」を置き去りにはできない， というメッセ ー ジが込められていると感じました。
そしてそのメッセ ー ジの通り， 学術集会では現代医療における「人間」を対象とした看護について， 倫
理面， 安全面 そして「命」や「生きる」という視点から広く深く考える機会となったと思います。
香港理工大学健康社会科学部のSamantha氏の招聘講演は「看護研究の倫理～

国際的な動向から ～ 」というテ ー マで． 研究倫理の歴史的背景を 国際的な具体事例の紹介を交えて話して頂きました。 難し
く考えてしまいがちな「倫理」について， 患者の最も関心を寄せていることと， 患者のケアを向上させることとのバランスが重要であると， 看護実践に結びつけたたいへんわかりやすい内容で話していただ
きました。
日の教育講演も大変素晴らしい内容でした。 前科学技術文明研究所の米本昌平氏のお話では， 生殖医療などの最先端医療とそれにともなう倫理問題をパワ ー ポイントスライドで説明いただきました。
護学だけの視点ではとらえきれない先端医療技術や生命倫理の話題には， 米本先生の哲学がちりばめられており， 人を対象とした医療における私たちの姿勢を問い直すことができたように思います。
2日目に開催されたワ ー クショップ3「岩手の文化といのち」もとても印象深いものでした。 このワ ークショップでは， 民話のふるさと岩手県遠野市の語り部， 正部家ミヤさんが遠野弁で昔語りを行い， それを受けて遠野市立博物館長の石井正巳氏が， その語りから読み取れるいのちの意味を丁寧に解説してくれるという進め方でした。 特別設置のステ ー ジにちょこんと座ったモンペ姿の正部家さんが「むが 一し， むが 一 し， あったずもんな（昔昔あったそうな）」と語りを始めると， 会場の参加者はみな浮世をしばし忘れてそれぞれのイメ ー ジの世界に浸っているようでした。
正部家さんの語るオシラサマやザシキワラシ， カッパの昔話は「現世」と「あの世」の堺がない世界でした。 そこに表現される「いのち」は 時に厳しく， 悲しく， そして温かいものです。 自然と和して暮らしていた私たちの祖先が語り継いだ物語は， 決して人間の命を操作しようとはせず， そして命の存
在やその喪失を神のなせるものと受け止めていたのだと感じました。 先端科学技術で何でも操作できると信じてしまっている私たち……現代社会で失われているなにかを このワ ー クショップは思い出させてくれたように思います。
今回の学術集会では251題のポスタ ー セッションのほか 一 般演題の口演発表が 84題もありました。 ロ
演発表の方々は緊張感の中にも示説とはまた異なる充実感があったようでした。 今後の本学会学術集会

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

22

日本看護研究学会々報でも ， 示説だけではなく口演による発表の機会もぜひ作っていってほしい と思います。
前述した遠野市の語り部， 正部家さんのお話は， NHKの連続テレビドラマ「どん と晴れ」 のタイトルで有名になった 「どんどはれ」の掛け声で 終わります。 これは「 これでお話は終わり」「めでたしめでたし」という意味です。 今回の学術集会では いのち， こころ， 生きること…… 先端医療で忘れかけている大切なものを振り返り ， 考えることができました。 第33回日本看護研究学会学術集会 は， 岩手らしい素朴で温かい思いを参加者の方々が感じ取ることができた学術集会だったのではないでしょうか。 では……
おしまい ， どんどはれ。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

23

日本看護研究学会々報

専門職看護者のスクラムとはこれだ
桐生短期大学看護学科

石�

田

順

子

今

関

節

子

第 33回日本看護研究学会学術 集会は． 平成19年7月 28日（土）・ 29日（日）に石井トク（日本赤十字北海
道看護大学長 前岩手県立大学看護学部教授） 会長のもと． 岩手県盛岡市民文化ホ ー ル（マリオス）・ い
わて県民情報交流センタ ー（アイ ー ナ）において．「生命科学時代における知と技とこころ」をメインテ ー
マに． 盛大にして細部まで行き届いた魅力的な企画と実践のもと開催された。
講演 ・ シンポジウム ・ ワ ー クショップ等． すべてに参加したい気持であったが． ポスタ ー セッションで ． 長時間を費やし． 講演やシンポジウムの聴講に時間があまり割けなかった無念さもあるが． 会長講演．
招聘講演「看設研究の倫理」． ワ ー クショップでは． 多くの示唆が得られた。
会長講演の「生命科学時代における看設の機能拡大」によると 21世紀は生命科学の時代であり．

バイ

オテクノロジ ー の世紀であるという。 テクノロジ ー の進歩は． 人間生活の基本である。「生きる」「食べる」「暮らす」の三場面のあり方を根本的に変えるインパクトを持ちうる極めて大きな技術革新であり． 戦略
大網により「科学技術基本法」に拍車がかかり． 生命科学と． 先端医療技術は急速に伸展．

一

方で． 倫

理的． 社会的間題をはじめ， 研究至上主義から論文やデ ー タの捏造． 改ざんという不正行為が． 科学の伸展を阻害し． 社会に大きな影欝を与えるという。 看護職は人々の健康を担う社会的責務を認識し，設の機能を 拡大し． 意思決定へのさらなる機能の発揮や， 専門職として機関内倫理委員会への参画，
会 ・ 職能集団による倫理綱領， ガイドラインによる自主規制でその機能を発揮すべきと講演された。 倫理に関して， 第 一人者である石井会長の講演を聴き ， 研究における倫理側面の重要性を再認識した。
今回， 様々な発表会場やイベント， 各種案内の部署を回りながら， 心から感心したことは 最も肝心な学会開催4カ月前， 会長は北海道の新赴任地に着任し， 不在の中でこれだけの大きな 集会を開催したことになる。 まさに， 岩手の看護専門職の皆様と石井会長とのスクラムと， 専門職業人としての遂行カに感銘した。 それは今回出席して大きな学びの一 つでもあった。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

24

日本看護研究学会々報

第33回日本看護研究学会学術集会会務報告
1. 会 期：平成19年 7 月27日（金）， 28日（土）. 29日（日）2. 会 場：盛岡市民文化ホ ー ル（マリオス）， いわて県民情報交流センタ ー （アイ ー ナ）
3 参加者：総数 1110人（内訳 一 般 983名． 学生 127名）
プレカンファレンス155名
一
4 内 容： 般演題
336題（うち口演 84題 ， ポスタ ー セッション252題 ）
1題
招聘講演
l題
市民公開講座
プレカンファレンス
教育講演
1題
3題
2題
シンポジウムワ ー クショップ
4題
ランチョンセミナー
2題
3題
交流集会
1題
会長講演
但し． 以下の演題は発表を取り消された。
第13群 45 社会的引きこもり回復の心理プロセス～
自信の減衰からその獲得に至るまで ～O酒井 由紀子（香川大学医学部看護学科）
第41群 276 看護学生の障害をもつ子どものとらえかたと学年差
O尾原 喜美子（高知大学医学部看護学科）
第42群 286 看護系大学生の手術直後患者清拭実施に伴う不安や戸惑い
0徳川 陽子， 藤田 倫子（高知大学医学部看護学科）
第42群 288 基礎看護学実習lで看護学生が学んだ対象理解の視点
0高橋 永子（高知大学医学部看設学科）
第45群 324 キャリア中期にある看設師の「看護実践の承認」ー看護行為の認識 一
0平瀬 節子（高知大学医学部看護学科）
会計報告
収
入
参 加 費
学術集会誌
本部補助金
学術集会準備費借入金
学会開催助成金（岩手県立大学）
展示• 広告プレカンファレンスセミナ ー 参加費
その他

ム
ロ

計

支
出
（円）
9,500,000 会 場 費
418,000 設 営 費
500,000 当日運営費
3,000,000 講師等旅費・謝金・記念品
500,000 会 議 費
2,519,000 印 刷 費
795,000 通 信 費
21,200 事務局費
広告掲載料
雑
費
学術集会準備費返金
17,253,200
合計（円）
1,765,165
5,714,285
1,577,543
2,354,234
35,106
1,433,751
291,480
635,325
128,415
317,8963,000,000
17,253,200以上報告いたします平成19年12月 1 日
第33回日本看護研究学会学術集会

会長 石

日本看護研究学会雑誌 Vol. 30

No. 5

2007

井

ト

ク

25

日本看護研究学会々報

市民公開講座山口理事長挨拶

会長講演

招聘講演

教育講演

受付風景

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

26

日本看護研究学会々報

シンポジウム1

ワ ー クショップ2

一般演題

口演発表

一般演題

ポスタ ー セッション

交流集会1

交流集会3

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007日本看護研究学会
東海地方会 第1回セミナ ー 開催のお知らせ
テ ー マ：「リンパ浮腫の病態と保存的リンパ浮腫療法の実際」
ーリンパ浮腫マッサ ー ジとバンテ ー ジを覚えよう！ 一
乳がん（上肢リンパ浮腫）や子宮がん（下肢リンパ浮腫）における効果的な治療により長期生存症例が多くなってきましたが一方では リンパ浮腫を発症する患者が多くいます。 しかし，

マッサ ー ジ法やバンテ ー ジ療法の普及はまだまだ不十分です。

腫

日本におけるリンパ浮

乳がんや子宮がん等の手術治療を行った各施設において， 患者のQOL向上のためには早期のリンパ浮腫に対するケアをすすめ， 重症化させない取り組みが必要です。
リンパ浮腫の知識やケア技術を修得し， 早期のリンパ浮腫に対する患者自身によるセルフケアを支援しま
しょう。
皆様の参加をこころよりお待ちしています。
日本看護研究学会東海地方会第1回セミナ ー 企画者

7(

ff

羅｝

枝：

＊日 時：平成20年1月19日（土） 10 : 30----- 16 : 30
＊場 所：藤田保健衛生大学 衛生学部 教室〒470-1192 愛知県豊明市沓掛町田楽ヶ窪 1 -98＊プログラム0 10 : 30----- l l : 20 講演1 リンパ浮腫の病態と保存的リンパ浮腫療法
0 11 : 20 ----- 12 : 00

講演2
0 13 : oo----- l 6 : 30 実技1

佐藤佳代子 先生
作田 裕美 先生

看護師が行うリンパ浮腫ケア
医療徒手リンパドレナ ー ジ療法（右上肢リンパ浮腫の場合 ， 左下肢リンパ浮腫の場合）

実技2 バンデー ジ療法
O実技指導者：佐藤佳代子 先生（学校法人後藤学園附属医療施設 リンパ浮腫治療室 室長）
作田 裕美 先生（滋賀医科大学医学部看護学科基礎看護学講座 准教授）
則竹 雅代 先生（鍼・灸／マッサ ー ジ師／セラピスト）
宇野 千春 先生（真泉会 第一病院 むくみ治療室／セラピスト）
牛山 浅美 先生（フジ虎ノ門整形外科病院 看護師／セラピスト）
●参

加

費：無

料

●参加申し込み： FAXあるいはEmailにて， 氏名所属連絡先(FAX Email等）を記入の上お申し込みください。折り返し参加の可否についてこ連絡致します。
（参加人数は約 60名を予定しており． 先着順にて締め切らせて頂きます）●問い合わせ先〒 470-1192 愛知県豊明市沓掛町田楽ヶ窪 l -98

藤田保健衛生大学衛生学部衛生看護学科 老年看護学 天野 瑞枝
メ ール： amano@fujita-hu.ac.jp
TEL & FAX 0562-93-942 l
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

第21回

日本看護研究学会
中国・四国地方会学術集会のこ案内

テ ー マ：臨床における研究と基礎研究との融合
この度， 中国・四国地方会第21 回学術集会を下記のように開催することになりましたのでご案内申し上げます。 昨今は医療施設や地域， 教育・研究施設において， 看護研究は盛んに行われています。 看設研究の成果が看護の受け手と看護の実践家にとって， 実践を支える知識や技術の蓄積になる必要があります。 しかし，
現在行われている研究を顧みると， 看設実践や理論構築に寄与するアウトカムになり得ているだろうかと悩
むことは少なからずあります。 実践現場との乖離， 各研究手法間の乖離を乗り越えて書 真のニ ー ズにかなった研究に近づきたいと思います。 そこで「臨床における研究と基礎研究との融合」をテ ー マに学術集会を計画しました。 特別講演とシンポジウムは新たな「構造構成主義」が看護にどのように取り込めるか， 可能性と期待をもって企画しました。 岡山県立大学は古代吉備文化の故郷， 総社にあります。 総社市は岡山， 倉敷に隣接した自然豊かなところです。 学術集会開催の頃 キャンパスには雲雀や鶯が鳴いているかと思います。
そんな春の一 日を 知的な刺激をしあえる 一 日にして頂きた＜ご案内致します。
第 21 回学術集会実行委員長

村

上

生

●日 時：平成20年3 月 2 日（日）●会 場：岡山県立大学 岡山県総社市窪木 l l l (JR 吉備線 ， 服部駅下車 ， 徒歩 5 分）
●プログラム：O 一般演題（口演 ・ 示説）O特別講演：「構造構成主義」とは何か
西條 剛央（日本学術振興会）
0シンポジウム：看護における「構造構成主義」 の可能性
野島 良子（日本看護研究学会）
高木 廣文（東邦大学医学部看護学科）
西條 剛央（日本学術振興会）
O特別セミナ ー テ ー マ：「ともに考えよう！看護研究」（ニ ー ズ別に 2 コ ー ス開催）
●演題募集： 9 月中旬 ,.._,7 0 月15 日
応募資格 発表者 ・ 共同研究者ともに日本看護研究学会の会員であること。
演題申し込み方法 申し込み要綱を中国・四国地方会会員全員に事前に送付します。
会員以外の方は ， 事務局までお問い合わせください。
非会員 5,000円●参加申し込み：参加費 会員 4,000円
郵便振込 口座番号；0 l 310- l -45237 加入者名；日本看護研究学会中国 ・ 四国地方会
問い合わせ先：岡山県立大学保健福祉学部看護学科
日本看護研究学会中国・四国地方会第21回学術集会事務局〒719-1197 岡山県総社市窪木l l l

Tel & Fax: 0866-94-2 l 67 または 0866-94-2l 82
E-mail : chushi2 l@fhw.oka-pu.ac.jp

URL : http:/ /www.oka-pu.ac.jp/

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

美

第12回

日本看護研究学会
東海地方会学術集会のお知らせ

テ ー マ：看護研究のあり方， すすめ方
看護研究をもっと身近に！！
看護研究はより良い看護実践を遂行する上で欠かせないものであり， 必須条件です。 しかし， 現実には看
護研究には興味があるものの， どのように取り組んだらいいのかわからない ， あるいは手法がマスタ ー しき
れないなどの理由で悩んでいる方も少なくありません。 本学術集会のテ ー マは そんな方々のために少しでも力になれればという思いから企画致しました。
もう 一 度看護研究の基本を学ぶことで研究手法を理解できます。 そして研究成果を 看護実践へ繋げましょう！
皆様のご参加を心よりお待ち申し上げております。
第12回日本看護研究学会東海地方会学術集会大会長

�

＃

徹：

也i

田山 府 口太中 国 山＊日 時： 2008年3月15日（土） 9: 30-17: 00＊場 所：ミッドランドスクエア5F: ミッドランドホ ー ル〒450-6205 名古屋市中村区名駅4丁目7番1号（名古屋駅と直結）＊プログラム
O基調講演
看護研究のテ ー マをどのように絞り込むのかー研究テ ー マの絞り込みで陥りやすい問題を知る 一黒田 裕子（北里大学看護学部）
ー0ワ クショップ
・研究の倫理とは勝正（名古屋大学医学部保健学科）•量的デザインの研究の基本
和弘（聖路加看護大学）
・質的デザインの研究の基本
浩子（名古屋大学医学部保健学科）
桂子（愛知県立看護大学）
・臨床看護師と教員との連携
一O 般演題（口演のみ）
非会員 3,500円＊参加費 会員 3,000円
郵便振込 口座番号 00860-5-57417
加入者名 日本看護研究学会東海地方会事務局＊会員の方は ， 通信欄に会員番号をこ記入下さい。
＊演題及び参加申し込み： 1 l月1日発行の東海地方会ニュ ー スレタ ー (Vol.11)をこ参照下さい。
なお， 「演題申込書」に関する詳細な内容や最新の情報は ， 日本看護研究学会ホ ームペ ー ジの東海地方会のペ ー ジに掲載しております。 また ，「演題申込書」等も ， ホ ームペ ー ジよりダウンロー ドできます。
お問い合わせ先

第12 回日本看護研究学会東海地方会学術集会 事務局〒 467-8601 名古屋市瑞穂区瑞穂町字川澄 1 名古屋市立大学看護学部

TEL & FAX 052-853-8046

メ ー ル： akiko@med.nagoya-cu.ac.jp
担当：大川

日本看護研究学会雑誌Vol.30 No.5

2007

明子

第21回

日本看護研究学会
近畿•北陸地方会学術集会のこ案内

テ ー マ：看護研究成果を実践に活かす
日本看護研究学会第21回近畿•北陸地方会学術集会は福井で開催されます。 本学会では初めての開催地になるとのことで， 企画委員 一 同精力的に準備を進めているところです。
本学術集会のテ ー マは ， 昨年の第20回近畿•北陸地方会学術集会のテ ー マ「看護における実践や体験を研究にのせる」を受け， 「看護研究威果を実践に活かす」としました。 看設研究の成果を如何に実践に活かすかは， これからもっとも求められます。 研究と実践のリンケ ー ジを考えることは ， 看護の発展に大きな寄与をすることと考えております。
本シンポジウムでは各領域で活躍されている実践家・研究者から研究成果をどのように活かしているのか またどのように研究成果を活かせばよいのかについて解説していただき ， 今後の実践や研究活動に役立てていただければと思っております。
皆様のご参加を心よりお待ち申し上げております。
第21回学術集会会長 上 野 栄 一
平成20年3月29日（土） 10時20分,...,_,, 6時
アオッサ
AOSSA
8階福井県県民ホ ール
5·6階福井市地域交流センタ ー福井県福井市手寄1丁目4番 1号
HPアドレス http:// www.aossa.jp

＊

開催日時

＊

会

＊

プログラム
l O : 20�l O : 30 開会あいさつ
l O : 30�l2 : 30 一般演題発表（口演・示説）
l 2 : 40�l 3 : l 0 地方会総会
1 4 : oo�1 s : oo シンポジウム テ ー マ「看護研究成果を実践に活かす」
シンポジスト
上野栄一 （福井大学医学部看護学科 教授）
田村恵子（淀川キリスト教病院 がん看護専門看護師）
川島和代（石川県立看護大学 教授）
橘 幸子（福井大学医学部附属病院 看護部長）
座長
瀧川 薫（滋賀医科大学医学部看護学科 教授）
岩田浩子（福井大学医学部看護学科 教授）
懇親会
平成20年3月28日（金） l 8:30�20:30
会場：ウェルシティ福井（福井厚生年 金会館）
参加費 5,000円 （申込締切 平成20年 1月31日（木）まで）
学会参加費
=
.6.
事前受付 4,000円 （振込締切 平成20年 1月31日（木）まで）
云
貝
当日受付 5,000円
5,000円非会員
学生（大学院生は除く） 1,000円
参加費振込先0 0 74 0-3- 9443 8
郵便振込 口座番号
加入者名
日本看護研究学会第21回近畿•北陸地方会

＊

＊

＊

場

くお問い合わせ先＞〒910-1193 福井県吉田郡永平寺町松岡下合月23-3 福井大学医学部看護学科内
日本看護研究学会第21回近畿•北陸地方会学術集会事務局
FAX : 0776-61-8165
E-mail : jsnr2l kh@med.u-fukui.ac.jp
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

このコ ー ナ ー では、 日本学術会議の諸活動の動向を紹介しています。

●平成19年度「女子高校生夏の学校～科学・技術者のたまこたちへ～」
平成19年8月16日 （木） -8月18日 （土）、科学と社会委
員会科学力増進分科会では、科学者 ・ 技術者との対話、交流を通して女子高校生が科学技術分野に自分の新しい可能性を見出すことをねらいとして、国立女性教育会館
において「女子高校生夏の学校～科学 ・ 技術者のたまごたちへ～」を開校しました。
若い世代が科学への夢をはぐくむことがで きるよう、①先端研究、身近な開発等に携わる科学者、技術者、大学生等による講演・活動内容展示、②女性科学者 ・ 技術者のイメ ー ジやロ ー ルモデルの紹介、③女子高校生の多様 な進路選択 ・ 人生選択に役立てるための科学者や大学生と意見交換 ・ 交流を通じた自発的なネットワ ー クづくりの支援、④科学 ・ 技術分野への興味• 関心を高めるための実験等の体験学習などを行いました。
学校の模様は、8月30日 （木） 23: 00-テレビ東京でも放映されました。

●シンポジウム「21世紀を豊かに生きるための科学技術の智」
平成191邸月切日（月）、科学と社会委員会科学力増進分科会では、文部科学省科学技術振興調整費の助成を受け、国立教育政策研究所と共同で行っているプロジェクト「科学技術の智」の途中経過報告として、シンボジウム「21世紀を豊かに生きるための科学技術の智」を開催しました。
今回のシンボジウムでは、7つの専門部会がまとめつつある報告書を 紹介すると同時に、科学技術リテラシ 一 定着に向けた運動を広く展開するための方策について話し合いました。
な お、科学技術リテラシ ー の定着化に向けた企画の第一弾として、「三鷹ネットワ ー ク大学」（三鷹駅前） において、今秋から「サイエンス ・ リテラシ ー ・カフェ」を国際基督教大学企画サロンとして開催する運びとな りました。「科学技術の智」プロジェクトの委員の中から毎回2名がボランティアとして登場し、サイエンス ・ リテラシ ー を巡って市民の方々と討論を します。9月8日（土）は物質科学、10月6日（土）は生命科学、11月10日（土）は数理科学、12月1日（土） は地球科学についてで す。詳細はhttp://www.mitaka-univ.org/
ご意見等がありましたら、下記問い合わせ先まで 、お寄せください。
〔日本学術会議事務局企画課〕〒10邸555東京都港区六本木7-22-34 (Tel : 03-3403-1906、E-mail: p227@scj.go.jp)

学術の動向 2007.9

92

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No.5

2007

このコ ー ナ ー では、 日本学術会議の諸活動の動向を紹介しています。

Ill持続可能な社会のための科学と技術に関する国際会議2007
一
国際開発協カ 一
日本学術会議が4年前から毎年主催している「持続可能な社会のための科学と技術に関する国際会議」が、 今年は「国際開発協力」をテ ー マに9 月 7日 -s日の2 日間にわたって日本学術会議講堂で開催され、 のベ
約250人(17カ国）が参加しました。
本会議は、 ケンブリッジ大学のPart ha
Das gupta教授及び国際開発高等教育機構(FASID)顧問の速水佑次郎教授の基調講演に加えて、 3 つの課題ごとのセッション（開発戦略と人間の安全保障、 国際開発のための科学技術、 能力構築とガパナンス）
において活発な議論が行われ、 会議は盛況のうちに終了しました。
なお、 会議の概要及び会議声明は下記のHPに掲載されます。
http:/ /www.su staina2007 .com /●ホ ー ムペ ー ジの「ニュ ー ス ・ メ ー ル」欄にも掲載しておりますので、 ご覧ください。
(http://www.scj.go.jp /ja/info/ne ws/index.html)
なお、 ご意見等がありましたら、 下記問い合わせ先まで、 お寄せください。
〔日本学術会議事務局企画課〕〒106-8555東京都港区六本木7-22-34(Tel : 03-3403-1906、 E-mail : p227@scj.go.jp)

102

学術の動向 2007.10

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

このコ ー ナ ー では、 日本学術会議の諸活動の動向を紹介しています。

●日本学術会議第151回総会について（結果報告）
日本学術会議第151回総会が平成19年10月 10日（水）及び11日（木）の2日間にわたって開催されました。
総会初日には、金澤一郎会長の活動状況報告に続いて、会員の所属部の変更について提案説明及び採決が行われました。
次に、科学と社会委員会年次報告等検討分科会瀬戸眩ー委員長から 「年次報告 一 新生日本学術会議 2年目の活動報告 （ 平成
1呼10月～平成19年9月） 一」について報告がありました。
この報告書は、 平成1彩f:.10月から 平成19年9月 までの日本学術会議の活動状況等をとりまとめたものです。
報告全文は、日本学術会議 HP の以下の URLで御覧いただけます。
http://www.scj.go.jp/ja/info/iinkai/nenji/index.html#re

続いて、「日本学術会議憲章」草案について憲章起草委員会鈴村興太郎委員長から説明がありました。
最後に野依良治氏（第三部会員 、理化学研究所理事長） による特別講演 「知識基盤社会における我が国大学院の 「 あるべき姿」ーグロ ー パル ・ エクセレンスを目指す」が行われました。
講演資料は、日本学術会議 HP の以下のURLで御覧いただけます。
http://www.scj.go.jp/ja/info/iinkai/sokai/index.html#kouen
総会2日目には各部における活動状況報告に続き、 自由討議として「日本学術会議憲章」、「外国人科学者の日本学術会議における位置付け」等について活発な意見交換が行われました。
次に、9月20日の幹事会で改正された「日本学術会議地区会議運営要綱」について、科学者委員会浅島誠委員長及び中部地区会議後藤俊夫代表幹事から報告がありました。
また、科学と社会委員会科学力増進分科会毛利衛委員長から 、 「サイエンスアゴラ2007」の 開催案内や
科学技術リテラシ ー委員会の報告 も あり盛会裏に終了しました。
次回 の総会 は平成20年 4 月 7日（月）-9日（水）に開催されますので 、会員の皆様の御出席を お願いいたします。
（お問い合わせ先】
日本学術会議事務局企画課
Tel: 03-3403-3768 Fax: 03-3403-1260

E-mail: p225@scj.go.jp※野依良治先生の特別講演の模様については、次号掲載予定です。

学術の動向 2007.11

94

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No.5

2007

● IAC 「持続可能なエネルギー：未来への指針 ―"Lighting the Way: Toward a Sustainable Energy Future"」についての会長コメントの公表（こ報告）日本学術会議会長コメント
平成19年10月 22 日
日本学術会議が加入している国際学術団体のひとつであるインタ ー アカデミ ー カウンシル(IAC:
InterAcademy Council)は、「持続可能なエネルギ ー ：未来への指針一 "Lighting the Way: Toward a
Sustainable Energy Future"」と題する報告書を取りまとめ、 本日公表しました。
日本学術会議は、 会員がスタディパネルのメンバ ー として検討に参画するとともに、昨年12月にはスタ
ディパネルメンバ ー や我が国の専門家が参加したIACエ ネルギ ー ワ ー クショップを東京にて主催し 、 本報
告の取りまとめに寄与しています。
!ACは15名の専門家によるスタディパネルを設置し、 エ ネルギ ー 問題に関して人類が直面する以下の課
題について検討を行いました。
貧しい人々にも電気やクリ ーンな燃料を提供するためにはどうしたらよいか？
大気汚染や地球温暖化に対処するために必要なエネルギ ー技術は何か？
化石エネルギ ー 資源の供給を安定化するために何をすべきか？
スタディパネルがとりまとめたこの報告書は、 これら課題の解決の手がかりとして以下の提言を示しています。
・エネルギ ー効率向上、炭素排出に対する価格指標の設定、炭素回収・隔離及び再生可能エネルギ ー の普及、 原子力に関する課題の整理を含めた持続可能なエネルギ ーシステムヘの移行の道筋
・移行を支援するための政策的、財政的要件

・研究•開発 ・ 実証の｛憂先順位とその実現のために求められる政治的・知的 ・財政的投資
日本学術会議は、 持続可能な社会の実現に向けた取組みとして、 本年3月に対外報告「地球温暖化とエ

ネルギ ー一 持続可能な社会に向けた衡平な負担一 」を公表するとともに、 現在、「水・食糧と持続可能な社会委員会」、「地球温暖化等、 人間活動に起因する地球環境問題に関する検討委員会」において精力的に審議を行っております。
引き続き、 国際的な学術団体や国連機関とも緊密に連携し、 この問題を含め、 世界的な諸課題の解決に向けて積極的に貢献してまいります。
日本学術会議会長 金澤一郎
●ホ ー ムページの「ニュ ー ス ・ メ ー ル」欄にも掲載しておりますので、 ご覧ください。
(http://www.scj.go.jp/ja/info/news/index.html)
なお、 ご意見等がありましたら、 下記問い合わせ先まで、 お寄せください。
〔日本学術会議事務局企画課〕〒106-8555 東京都港区六本木7-22-34(Tel : 03-3403-1906、 E-mail : p227@scj.go.jp)

95

学術の動向 2007.11

日本看設研究学会雑誌Vol. 30

No. 5

2007

日本看護研究学会雑誌投稿規程
l. 投 稿 者
本誌投稿者は． 著者及び共著者すべて本学会員 とするc ただし編集委員会により依頼したものはこの限りではない。
2投稿の種類と内容
投稿内容は．

関する学術・技術・実践についての論文 とする。 投稿者は投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。 投稿論文は未発表のものに限る。 また， 人および動物が対象の研究は ． 倫理的配慮がされていること ． ぉ
よびそのことが本文中に明記されなくてはならない。

IIII原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究 ， カテゴリ ー II : 質的研究 ， カテゴリ — 皿：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I. II. III. のいずれかを選択する。
IIII研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で． 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが． これだけでも早く発表する価値のある論文。
IIII技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で． その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記事。
IIII総

説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。

3原稿の送付
投稿原稿は ， 所定の表紙じ込まれている）に必要事項を記入の上 ， 本文 ， 図表，を綴じたオリジナル原稿 賣 およびオリジナル原稿のコピー3部（査読用なので， 著者が特定できる部分（謝辞などを削除したもの））を添えて下記に送付する。
〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1-2-10
日本看護研究学会 編集委員会 委員長 川口

孝泰 宛（封筒の表には， 「 日看研誌原稿」と朱薯し， 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記するc なお著しく執箪要項を逸脱したものは事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4原稿の受付
原稿の受付は ， 随時行っているc 投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は ， 受理できない。
5投稿の採否
投稿の採否は ， 規程の在読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで投稿の種類を変更することがある。
査読の結果「再査読」の場合には修正された原稿について改めて在読を行うc 査読の結果が「不採用」の場合で ，その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には不当とする理由を明記して本会編集委員
長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

゜

原著論文
独

創

性

明
"

芽

性

発

展

性

゜゜
゜

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性
信

頼

性

完

成

度

I

I

゜゜
゜
゜

研究報告

゜゜
゜゜

技術・実践報告

説

吟

;J,じ9

゜゜
゜゜

I

資料• その他〔凡例〕〇：評価の対象とする， 空欄：評価するが過度に重視しない。

6. 原稿の校正校正にあたり ， 初校は著者が2 校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。

一

なお校正の際の加筆は 切認めない。
7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで ， 10頁以下(800字詰原稿用紙30枚（図表含む）） の場合は， 掲載料は無料とする。 その制限を超過した場合は所定の料金を徴収する。 超過料金は， 刷り上がり超過分1 頁につき実費とする。
図表は， A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。 印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については 印刷ファイル(pdDの形で無料で配布する。 刷紙媒体で必要な著者は 直接印刷業者に依頼すること。 刷紙体は有料で ， 料金は， 30円x測り上がり頁数X部数(50部を単位とする）。 ただし本会より執筆を依頼したものについてはこの限りではない。
8. 著作権会員の権利保設のために 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。 他者の版権に帰属する資料を引用する
ときは， 著者がその許可申請手続きを行なう。
9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規程は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付貝IJ

1)平成 5 年7月30日

一2)平成9年7月24日

一部改正実施する。

3)平成12年 4 月22日

一4)平成15年7月23日

一5)平成16年7月28日

一6)平成17年7月21日

一部改正実施する。
部改正実施する。

部改正実施する。
部改正実施する。

部改正実施する。

日本看設研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

原
1.

稿

執

筆

要

項

原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。

・雑誌などの図表を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4判に拡大コピ ー して使用）に ． 原稿の種類， 和• 英

(JM1A の書式）の論文題名， およびキ ー ワ ー ド (5 語以内）． 著者氏名所属団体・部署とその英訳， 原稿枚数
和文抄録文字数， 英文抄録使用語数， 別刷部数を明記する。
2)原則としてワ ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし 英文抄録， 和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する。 本
文の書式はA4判の用紙に文字数800字(40字詰め20行）． 左右余白30mm, 上下余白50mmとする。 本文には必ず中央下にペ ー ジ数（本文のみ）を記すこと。 本文（題名とはじめにの間などに）には著者名． 所属を記入しない 。
3)英文抄録は200語以内をA4判の用紙に ． 原則としてTimes New Romanの12フォントを用いて， ダプルスペ ー ス で印字する（原著論文， 研究報告のみ）
4)和文抄録は400字以内とする。
5)図表は一 つずつA4 用紙に配置し． それぞれに通し番号を付して図 1 . 表lなどとする。
6)図表は， 白紙または青色の方眼紙に， 黒インクで仕上り寸法の約1.5倍の大きさに描く。 提出された原図はそのま
まオフセット印刷する。
7)図表は， 原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。 図表を原稿に挿入する箇所は， 原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
8)文献は， 本文の引用箇所の肩に 1). 2)のように番号で示し， 本文原稿の最後に 一 括して引用番号順に整理して記載し， 書式は本文と同じとする。 文献著者が3 名以上の場合は筆頭者2 名のみをあげ， 00他とする。 文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：番号）著者名：表題， 雑誌名， 巻（号）
， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 発行年（西暦）―例1 )日本太郎 ． 看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴， 日本看護研究学会雑誌. 2(1),32-38, 1998
2) Nihon, T., Kango, H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service,J. Nursing, 2(1), 32-38,
1998②書籍の場合：番号）著者名：書名， 引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発行年（西暦）例ー3 )研究 太郎：看護基礎科学入門. 23-52. 研究学会出版， 大阪， 1995
③編集者の場合：番号）著者名：表題， 編集者名（絹）：書名， 始ペ ー ジー終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発行年（西暦）―例—4 )研究花子：不眠の看護 ， 日本太郎 ． 看護花子（絹）：臨床看護学II. 123-146. 研究学会出版， 東京. 1998
5) Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al. (Eds): Clinical Nursing Inte匹ention, 236-265, Nihon Aca­
demic Press, New York, 1996
④電子文献の場合：番号）著者：タイトル， 入手日， アドレス
―例ー6 ) ABC看護学会：ABC看護学会投稿マニュアル ， 2003-01-23.
http://\V\V\V.abc.org/journl/manual.html
なお， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌， 欧文誌では， INDEXMEDICUSおよびINTERNATIONAL NURSING INDEXに従うものとする。

日本看護研究 学 会雑誌Vol. 30 No. 5

20079)用字・ 用語は現代かなづかいとする。 アラビア数字を使い. SI単位系(m. kg, S, Aなど）を用いる。
2. 原稿用紙および原稿の長さ
800字詰め原稿用紙 3枚が刷り上がり1 ペ ー ジに相当する。 刷り上がりが下記のページ数を超過しないように配慮すること。 ただし， 表題 ， 図表等の 一 切を含むものとする。 図表を仕上がり寸法（原版の2/3で大まかに見積る）で， A
4サイズの用紙に配置した場合に必要となるページ数を下記のページ数から差し引いたペ ー ジ数に. 2400文字を乗じた数 が本文及び引用文献に使用できる文字数になる。
(1) 原著論文

10ペ ー ジ(2)研究報告

10ペ ー ジ(3)

技術・実践報告

7ペ ー ジ説

7ペ ー ジ(4)総3原稿の電子媒体での提出原則として ， 原稿の内容を電子媒体（フロッピ ー デイスク ， MO, CDの， いずれか）で提出する。 ラベルには著者，
使用機種 ， 使用ソフトウェアを明記すること。
この要項は ， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成 5 年7月30日

一部改正実施する。

2)平成 9 年7月24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一4)平成12年 4 月22日

一部改正実施する。

部改正実施する。

5)平成15年7月23日

一部改正実施する。

6)平成17年7月21日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

（注）
1. 論文目録
日本看護研究学会雑誌に掲載された原著論文および研究報告等， 全ての論文について原稿種類
別巻号別， 掲載順にまとめた。
：標題， 英文標題巻（号）， 掲載頁． 発行年（西暦）． の順に掲載した。
2. 著者索引
原著論文および研究報告等， 全ての論文の著者名をあいうえお順に並べ． 該当する掲載論文の巻（号）， 掲載開始頁の順に示した。 なお， 筆頭著者の巻（号）はゴチック体にした。
3. 事項索引
論文ごとに． その標題より若干の用語を選定した。 配列は邦文をあいうえお順． 次に欧文をア
ルファベット順に並べ ． 該当する掲載論文の巻（号）． 掲載開始頁の順に示した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

1. 論 文

目

録

第30巻
［原著］
森下晶代：心筋症患 者 の日常生活上の困難に対す るコ ー ピング， Coping for Difficulty in Daily Life on Patients with
Cardiomyopathy.

30(1). 49-57. 2007.

野澤明子， 岩田真智子， 白尾久美子， 佐藤直美， 稲勝理恵：血液透析患者自己管理行動尺度の作成と信頼性・妥当性の検討, Development ofthe Self-Management Behavioral Scale ofHemodialysis Patient to Evaluate its Reliability and Validity,

30(1),

59-66, 2007.
園清恭子， 齋藤やよい：コントロー ル感覚からみた産褥早期の母親の出産体験の分析 ， Analysis of Childbirth Experience
Based on Early Puerperal Locus ofControl.

30(1). 67-77, 2007.

渋谷菜穂子． 奥村太志小笠原昭彦：看護師を対象としたRathus Assertiveness Schedule 日本語版の作成Development of
the Japanese Version ofthe Rathus Assertiveness Schedule for Nurses.

30(1), 79-88. 2007.

石井京子， 藤原千恵子， 河上智香， 西村明子， 新家 一 輝 ， 町浦美 智子， 大平光子， 上田恵子． 仁尾かおり：患者のレジリ
エンスを引き出す看護者の支援とその支援に関与する要因分析 ， Nurses'Support Contributes to Patients'Resilience.

30 (2),

21-29, 2007.
廣瀬規代美： 喉頭摘出を受けた喉頭 ・ 咽頭がん患者の食道発声獲得プロセス， Esophageal Speech Learning Process in Cancer

30(2), 31-42, 2007.

Patients who underwent Laryngectomy.
慎鍋えみ子， 笹川

松田かおり， 北島謙吾 ， 園田悦代， 種池礼子， 上野範子：看護学生の臨地実習自己効力感尺度の開発とその信頼性・妥当性の検討. Development of a Self-Efficacy Scale for Nursing Students during Clinical Training and an
Assessment ofits Reliability and Validiり'·
塚本尚子．

30(2). 43-53, 2007.

野村明美：組織風土が看護師のストレッサ ー ．

バー ンアウト．

離職意図に与える影響の分析. Analysis of theEffect ofOrganizational Climate on Stressors Burnout and Turnover Intention Among Nurses,

30(2). 55-64, 2007.

納富史恵藤丸千尋 ， 岩崎瑞枝：長期入院児を亡くして2年未満の栂親の悲嘆プロセス ー 「分かち合いの会」参加者の体験 — , Clarification of the GriefProcess in Mothers within the First Two Years of Losing a Child after Long-term Hospitalization
Analysis ofEight Cases in a Self-help Group,30(2). 65-75, 2007.

小笠原映子， 椎原康史， 小板橋喜久代， 中駕広美， 永松一 真， 秋好 力， 鶴田晴美， 安藤満代：柑橘系精池によるアロ
ママッサ ー ジのリラクセー ション効果およびリフレッシュメント効果について 一 皮膚コンダクタンスおよび気分形容詞
チェックリストによる評価 — . The Relaxing and Refreshing Effects of Aromatherapeutic Massage Using Citrus Fruit Essential
Oil - Evaluation Using Skin Conductance and a Mood Adjective Check List - ,森鍵祐子， 叶谷由佳 ， 大竹まり

赤間明子， 鈴木育子， 小林淳子，
ー

期退院支援を目的としたスクリ

30(4), 17-26, 2007.

田代久男 ， 佐藤千史：特定機能病院におけるニング票の導入および妥当性の評価， Introduction of a Screening Tool to Support Early

Discharge in Special Functioning Hospitals and Evaluation ofthe Validity ofthe Screening Tool,

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

200730(4), 27-35, 2007.

金子典代， 内海員市川誠 一 ：東海地域のゲイ・ バイセクシュアル男性のHIV抗体検査の受検動機と感染予防行動，

HIV Testing Behavior and HIV Preventive Behavior among Gay and Bisexual Men in Tokai Area, 30(4), 37-43, 2007.
沖中由美：ケア提供者に対する施設入所高齢者の隠された主張ーもっとできる自分を知ってほしい — , The Demands
by Elderly People in the Facility against their Caregivers - We'd Like Caregivers to Know There' s Something More to Do on Our
Own - , 30(4), 45-52, 2007.
松井希代子， 稲垣美智子：透析に至った2型糖尿病患者における糖尿病合併症のとらえ方. Recognition of Complications
in Type 2 Diabetes Mellitus Patients Undergoing Hemodialysis, 30(5), 13-22, 2007.
永井寿弥， 竹内登美子， 矢野正子：パンフレット方式とCAI方式による胃切除患者への食事指導の効果に関する比較研究，
Comparison of Pamphlet Presentation Versus Computer-assisted Instruction (CAI) of Dietary Guidance for Gastrectomy Patients,
30(5), 23-30, 2007,辻

ちえ ， 小笠原知枝， 竹田千佐子， 片山由加里， 井村香積， 永山弘子：中堅看護師の看護実践能力の発達過程におけるプラト ー 現象とその要因， The Plateau Phenomena and Factors Related to the Development of Nurses'Practical Abilities, 30(5),31-38, 2007.
香川秀太 ， 櫻井利江：学内から臨地実習へのプロセスにおける看護学生の学習の変化：状況論における「移動」概念の視点か ら， Nurse Students'Change of Leming in Process form Classroom to Nursing Clinical Course: The Analysis Based on
Concept of''Transition" in Situated Learning Theory, 30(5), 39-51. 2007.
［研究報告］
叫寸郷子， 古瀬みどり：看設系大学学生の卒業研究における課題探求プロセス， The Searching Process for the Subject ofGraduation Research in Nursing College Students, 30(1), 89-95, 2007.
平賀愛美． 布施淳子：就職後3ヶ月時の新卒看護師のリアリティショックの構成因子とその関連要因の検討 ， Constituent
and Related Factors of Reality Shock Extracted by New Graduate Nurses After Three Months'Practice. 30(1), 97-107, 2007.
平賀愛美． 布施淳子：新卒看護師のリアリティショックとプリセプタ ー からみた新卒看護師のリアリティショックに関 す る認識の相違. Differences Between Recognition of Realiり，Shocks by New Graduate Nurses and those Perceived by theirPreceptors. 30(1), 109-118. 2007.
倉石真理：機能訓練(A型）に通所する脳卒中後高齢在宅片麻痺者の自分らしさ獲得のプロセス， Process of Acquisition
Q叫ity of Oneself, a Person of Advanced Age At-home Single Paralysis After a Cerebrovascular Accident W ho Commute toFunction Training (A type), 30(1). 119-127, 2007.
松本浩子， 泉キヨ子：脊髄損偽患者の急性期における体験， The Experience of Acute for the Patient with Spinal Cord Injuries,
30(2), 77-85, 2007.
藤野成美， 脇崎裕子，

岡村

仁：精神科に お け る長期入 院患 者 の苦悩 ， Suffering of Patients Long-Stay Admitted in

Psychiatric Hospital, 30 (2). 87-95, 2007.
宮武典子：NICU に入院していた児を育てている母親の夫のサポ ー ト ・ ピアサポ ー ト と育児不安および対処方略の関連，
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

Association Between Husband's Support/Peer Support and Childcare Anxiety/Coping Strategies in Mothers with Children Who
were Experienced NICU Care, 30(2). 97-108, 2007.
中島美津子： Total Qyal切Managementと組織変革に関する研究 ー 変革構造と組織への影響 — , Total Qyaliりr Managementin Healthcare Organization - Influence and Organizational Change Structure - , 30(2), 109-118, 2007.
立松生陽 ， 市江和子：食物アレルギ ー児の母親における育児ストレスと家族対処についての研究, A Study on Parenting
andFamily Stress inMothers ofFood Allergy Children. 30(2), 119-128. 2007.
古村美津代：抑うつを伴う施設入居高齢者の構造的ライフレビュ ーによる心理的プロセス， Psychological Process through
Structured Life Re,'iew Sessions of the Institutionalized Elderly withDepression, 30(4). 53-59. 2007.
古川秀敏 国武和子：地域在住高齢者の抑うつの関連要因 ー N県N町の老人クラプの調査結果 ― , Depression and Related
Factors Among Communiり,-Dwelling Elderly People Results of Survey Based on Members Belonging to a Seniors Club in N-town,
N-prefecture, 30(4), 61-66, 2007.
谷垣静子 ． 乗越千枝仁科祐子：在宅高齢者の検（健）診行動に関連する要因Factors Associated with Participation in
Periodic Health Examinations of the CommunityDwelling Elderly People. 30(4), 67-73. 2007.
深田順子． 鎌倉やよい ．

日比野友子 ． 伊東美穂 ． 羽田野杏子：背部温礎法の温度の相違による効果の検討. Effect of Hot

Compresses Applied to Back Regions UsingDifferent Temperatures, 30(4), 75-83, 2007.
山田紀代美， 西田公昭：介護スタッフが認知症高齢 者に用いるコミュニケ ー ション技法 の特徴とその関 連 要 因，Characteristics and Related Factors of Nursing Assistants'Communication Strategies for Persons with Dementia, 30(4), 85-91.
2007.
叶谷由佳：

に対する訪問看護の標準化に関する研究 ー クリテイカルパス使用効果について — , A Study on theStandardization ofDecubitus Nursing Care in Visiting Nursing-The Effect by Using Critical Path - , 30(4), 93-104, 2007.
萱場桃子． 小澤三枝子：児の入院に伴う母親の生活行動における変化と困り具合に関する研究. The Impact of Children's
Hospitalization on theDaily Routine ofMothers, 30(5), 53-60, 2007.
谷本千恵：当事者グループに対する保健師の認識と関わりの実態. Public Health Nurses'Awareness, Attitudes and Practices
to Patient Support Groups. 30(5). 61-70. 2007.
恩地裕美子， 古瀬みどり：安定期に移行する胃癌術後患者の積極的対処行動と生活習慣 ． 身体的状況および主観的健康
統制感との関連Correlation between Positive Coping, Life Style, Physical State, and Health Locas of Control, in Cancer Patients
before Shifting to the Stable Stage After Gastrectomy., 30(5). 71-76. 2007.

［技術・実践報告］
美ノ谷新子 ， 福嶋龍子 ， 杉宮伸子：退院準備連絡票を活用した在宅療養支援システムの試み. The Development of a New
Home-care Support System Utilizing a LiaisonForm for HospitalDischarge Preparation, 30(1), 129-135. 2007.

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007折山早苗：精神看護学実習における「学び」の内容分析と看護過程の有効性 ， An Analysis of What Students in PsychiatricNursing Practice and Effectiveness of NursingProcess, 30(1). 137-144. 2007.
原 祥子， 小野光美 ， 沼本教子：介設老人保健施設入所者とケアスタッフのライフスト ー リ ー 面談における相互作用の変化， Changes in Interaction between Elderly Health Service Facility Residents and theirCaregivers through Life Story Interviews,
30(4), 105-111, 2007.
［総説］
吹田麻耶， 鈴木純恵：クロ ー ン病者のQOL研究の現況 ー 1996年-2005年—, An Overview of the Research on Q四lity of Life
inPatients withCrohn'sDisease -1996- 2005-, 30(5), 77-82, 2007.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 30

No. 5

2007

2. 論文著者索引
あ鎌 倉 やよい30(4) 75

谷 垣 静 子30(4) 67

赤 間 明 子30(4)27

萱 場 桃 子30(5) 53

谷 本 千 恵30(5) 61

秋 好

力

30(4)

17

河 上 智 香30(2)種 池 礼 子30(2)安 藤 満 代

30(4)

17

21

つ

き

い

北 島 謙 吾30(2)43

石 井 京 子30(2) 21

泉子

30(2) 77＜

市 江 和 子30(2) 119園 清 恭 子30(1) 67

市 川 誠

30(4)

37

国 武 和 子30(4)伊 東 美 穂30(4)75

倉 石 真 理30(1) 119

稲 垣 美智子

30(5)13稲 勝 理 恵

30(1)

59

-

L.

井 村 香 積30(5)31

小板橋 喜久代30(4)岩 崎 瑞 枝30(2)65

小 林 淳 子30(4)岩 田 真智子

30(1)

59

キ

ヨ

43

塚 本 尚 子30(2) 55

辻30(5) 31

ちえ

鶴 田 晴 美

30(4)

17

な

61

永 井 寿 弥30(5) 23中 蔦 広 美30(4)中30(2) 109

17

島 美津子
永 松 一 真27

中 村 郷 子30(1) 89

永 山 弘 子

30(5)

31

30(4)

17
17

さ
う

齋 藤 やよい30(1) 67に上 田 悪 子30(2)21

櫻 井 利 江30(5) 39

新 家 一 輝30(2)21

上 野 範 子30(2)43

笹 川 寿 美30(2)43

仁 尾 かおり

30(2)

21

内 海

30(4)

37

佐 藤 千 史30(4)27

西 田 公 昭30(4)85佐 藤 直 美30(1)59

仁 科 祐 子30(4)67

西 村 明 子

30(2)

21

慎

お
まり子

30(4)

27

し

大 平 光 子30(2)21

椎 原 康 史30(4)小笠原 昭 彦30(1)79

渋 谷 菜穂子30(1) 79

小笠原 映 子30(4) 17白30(1)小笠原 知 枝

30(5)

岡 村

仁

30(2) 87す由 美30(4) 45

杉 宮 伸 子

奥 村 太 志30(1) 79

小 澤 三枝子30(5) 53

小 野 光 美30(4) 105

折 山 早 苗30(1) 137

そ恩 地 裕美子

30(5) 71

園 田 悦 代

大 竹

沖

中

尾 久美子

17

ぬ
沼 本 教 子30(4) 105

59

31

の
納 富 史 恵30(2) 6530(1) 129

野 澤 明 子30(1) 59

鈴 木 育 子30(4)27

野 村 明 美30(2)55

鈴 木 純 恵30(5) 77乗 越 千 枝

30(4)

67

43

羽田野 杏 子

30(4)

75

原

30(4) 105

は
30(2)

祥 子

た

か
香 川 秀 太30(5) 39

竹 内 登美子

30(5) 23

ひ

片

30(5)

31

竹 田 千佐子30(5)31

日比野 友 子30(4)金 子 典 代30(4) 37

田 代 久 男30(4)27

平 賀 愛 美30(1) 97 , 30(1) 109

叶 谷 由 佳30(4)立 松 生 陽30(2) 119

廣 瀬 規代美30(2) 31

山由加里

27, 30(4) 93

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

75

ふ

ま

も

深 田 順 子30(4) 75

町 浦 美智子

30(2)21

森 鍵 祐 子30(4) 27

吹 田 麻 耶30(5) 77

松 井 希代子30(5) 13

森 下 晶 代30(1) 49

福 嶋 龍 子30(1) 129

松

30(2)

藤 野 成 美30(2) 87

松 本 浩 子30(2) 77や

藤 丸 千 尋

30(2)

65

慎 鍋

30(2) 43

矢 野 正 子30(5)藤 原 千恵子

30(2)

21

山

30(4) 85

布 施 淳 子30(1)97 , 30(1) 109

古 川 秀 敏30(4) 61

古 瀬 みどり30(1)

古 村 美津代

30(4) 53

89 , 30(5)

71

田

かおり
えみ子

43

田 紀代美

23

み
美ノ谷 新 子30(1) 129

わ

宮 武 典 子30(2) 97

脇 崎 裕 子

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

2007

30(2)

87

3. 事 項あRASァロマセラピー

アンケート
胃癌術後

30(1) 79
30(4) 1730(5) 53
30(5) 71

い

志
示

弓l

患者

30(2) 21. 30(5) 23

患者教育

30(5) 13

患者自身の情報提供

30(1) 129

患者心理

30(5) 13

き機能訓練

30(1) 119キャリア

30(2) 21

育児ストレス30(2) 119

育児不安30(2) 97

急性期

30(2) 77

胃切除術後30(5) 23

共通用語

30(2) 109移動

30(5) 39

えHIV感染予防行動

30(4) 37

HIV抗体検査30(4) 37

NICU

30(2) 97

エンパワーメント30(5) 61

お夫のサポート30(2) 97

温庵法30(4) 75か＜苦悩

30(2) 87

クリティカルパス30(4) 93

クローン病

30(5) 77けケアスタッフ30(4) 105

ケア提供者

30(4) 45

ゲイ・ パイセクシュアル男性

30(4) 37

血圧30(4) 75

血液透析療法30(1) 59

研究課題30(1) 89

検診

30(4) 67関わり

30(5) 61

学内30(5) 39

家族看護

30(5) 53

片麻痺

30(1) 119

喉頭摘出30(2) 31

がん看護

30(2) 31

高齢者

30(4) 45, 53, 61. 67,

柑橘系精油

30(4) 17

看護学生

30(1) 137. 30(2) 43,
30(5) 39

-聾”

105

コーピング

30(1) 49

子ども

30(2) 119

子どもを亡くした母親
コミュニケーション技法

30(2) 65

看護過程

30(1) 137, 30(2) 109

看護教育30(1) 137, 30 (2) 43

看護系大学学生

30(1) 89

コントロール感覚

看護師

30(1) 79, 30(2) 21

困難30(1) 49

computer-assisted instrction(CAI)

30(5) 2330(2) 55
看護実践能力30(1) 97, 30(5) 31

看護職の意識30(4) 93

さ看護職の知識30(4) 93産褥早期

介護スタッフ30(4) 85

看護組織30(2) 109

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 530(4) 8530(1) 6730(1) 67

2007

し
支援

30(2) 21そ自己管理行動30(1) 59

自己効力感

30(2) 43

相互作用
ソーシャル ・サポート

30(4) 61

死別後2年未満30(2) 65

組織変革

30(2) 109

施設

30(4) 45

組織風土

30(2) 55

施設入所

30(4) 53

卒業研究30(1) 89

自分らしさ

30(1) 119

在宅30(1) 119

在宅介護支援センター

在宅療養アセスメントシー ト

30(4) 105

た30(1) 129

退院支援

30(4) 2730(1) 129

退院準備連絡票30(1) 129

在宅療養支援システム

30(1) 129体験

30(2) 77

尺度30(1) 59. 30(2) 43

対処行動

30(2) 11930(1) 89

対処方略30(2) 97

妥当性30(1) 79

修正版グラウンデッドセオリー
社会参加30(4) 61

主観的健康統制感30(5) 71

主張

30(4) 45

ち

術後Alb値30(5) 71

中堅看護師

30(5) 31

出産体験

30(1) 67

長期入院患者

30(2) 87障害

30(2) 77

長期入院児

30(2) 65

状況論30(5) 39

小児看護

30(5) 53

食事指導

30(5) 23

褥癒

30(4) 93

食道発声

30(2) 31食物アレルギー

30(2) 119てT0!\11(総合的質管理）30(2) 109と当事者グループ

30(5) 61

心筋症

30(1) 49

透析

30(5) 13

新卒看設師30(1) 97. 30(1) 109

糖尿病合併症30(5) 13

信頼性30(1) 79

特定機能病院

30(4) 27

心理的プロセス30(4) 53

すスクリーニング
ストレッサーな
30(1) 49

内容分析
30(4) 2730(2) 55

せ

に
2型糖尿病

30(5) 13

認識の相違

30(1) 109

認知症

30(4) 85

生活行動

30(5) 53

生活の質30(5) 77

成人

30(5) 77

ね

精神科30(2) 87

熱布温精神看護学実習

30(1) 137

脊髄損像30(2) 77の積極的対処行動30(5) 71

脳卒中

セルフヘルプ30(5) 61
日本看護研究学会雑誌Vol.30 No. 530(4) 7530(1) 1192007

はパ ー ンアウト母
母親

よ30(2) 55
30(5) 53
30(2) 119

悲観プロセス
ヒト免疫不全ウィルス

4つのアサ ー ションタイプ

30(4) 53, 61
30(1) 79

らひピアサポ ー ト

抑うつライフスト ー リ ー
30(2) 97

ライフレビュ ー

30(2) 65

30(4) 10530(4) 53

30(4) 37

リ

皮膚コンダクタンス

30(4) 17

皮膚表面温リアリティショック30(4) 75

30(1)

離職意図

30(2) 55

離職願望

30(1) 97

ふプラト ー 現象
プリセプタ ープロセス

リフレッシュメント

97, 10930(4) 1730(5) 31

リラクセ ー ション

30(1) 109

30(4) 17

臨床経験30(5) 31

臨地実習

30(2) 43. 30(5) 39

30(2) 31

ほ

れ

訪問看護

30(4) 93

レジリエンス

保健所

30(4) 3730(2) 21

保健行動

30(4) 67連携

30(4) 27

保健師

30(5) 61

分かち合いの会

ま慢性疾患

わ30(5) 77め
面談過程

30(4) 105

日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 5

200730(2) 65

欧文

Difficul切30(1) 49

a nursing organization

30(2) 109

disabili切30(2) 77

acute30(2) 77

discharge planning30(4) 27

adults30(5) 77

after gastreclomy for cancer

30(5) 71

early puerperal

30(1) 67

aromtherapy

30(4) 45, 61, 67, 105

30(4) 17elderlyassessment sheet for home-care30(1) 129

empowerment30(5) 61at-home30(1) 119esophageal

30(2) 31experience30(2) 77

facility

30(4) 45

family nursing

30(5) 53

blood pressure30(4) 75

burnout30(2) 55

cancer nursmg

30(2) 31

foodallergy30(2) 119

Cardiomyopathy

30(1) 49

four types of assertion

30(1) 79

function training

30(1) 119care staff

30(4) 105

career30(2) 21

caregiver30(4) 45

gastrectomy

30(5) 23child nursing

30(5) 53

gay and bisexual men

30(4) 37

childbirth experience30(1) 67

graduation research30(1) 89

childcare anxiety

30(2) 97

grief process30(2) 65

children30(2) 119chronic illness

30(5) 77

health behavir

30(4) 67

citrus fruit essential oil

30(4) 17

health examinantions

30(4) 67

classroom30(5) 39

health locus of control

30(5) 7130(1) 59. 30(5) 1330(1) 129

hemodialysis

clinical training

30(2) 43

HIV

30(4) 37

common term

30(2) 109

HIV antibody testing30(4) 37

communication strategie

30(4) 85

HIV preventive behavior

30(4) 37

computer-assisted instrction(CAI)

30(5) 23home-care support center30(1) 129

Content Analysis

30(1) 49

home-care support system

30(1) 129

cooperate with the organization

30(4) 27

hot compresses

30(4) 75

Coping30(1) 49

hot towel temperature30(4) 75

coping behaviors

30(2) 119husband's support

30(2) 97

coping strategies

30(2) 97

critical path

30(4) 93

institutionalization

Crohn's disease30(5) 77m
． teract10n30(4) 105

interview process

30(4) 105

involvement30(5) 61

clientsent his own information．

30(4) 53

daily routine

30(5) 53

decubitus

30(4) 93

demand30(4) 45

laryngectomy

30(2) 31dementia

30(4) 85less than two years after a child's death30(2) 65

depression

30(4) 53. 61

liaison form for hospital discharge preparation

diabetic complication

30(5) 13dietary guidance
difference in recognition

30(1) 12930(5) 23

life review

30(4) 53

30(1) 109

life story

30(4) 105

日本看護研究学会雑誌Vol.30

No. 5

2007

questtonnaire30(5) 53

30(2) 87

RAS(Rathus Assartiveness Schedule)30(1) 7930(2) 65

reality shock

30(1) 97, 109

refreshment

30(4) 17

Locus of Control

30(1) 67

long-stay patientslong-term hospitalization child
mid-career nurse

30(5) 31

relaxation

30(4) 17mother30(2) 119, 30(5) 53

reliability

30(1) 79

mother of losing a child30(2) 65

research subject

30(1) 89

resilience30(2) 21

new graduate nurses

30(1) 97, 109

NICU

30(2) 97

scale

30(1) 59, 30(2) 43

nurse

30(2) 21, 55

screening tool30(4) 27

nurse student

30(5) 39

self-efficacy

30(2) 43

nurses30(1) 79

self-help30(5) 61

nurses·knowledge30(4) 93self-help group30(2) 65

nurses'practical ability

30(5) 31

self-management behavior

30(1) 59

nurses recogmt1on30(4) 93

single paralysis

30(1) 119nursing assistant30(4) 85

situated learning theory

30(5) 39

nursing clinical course

30(5) 39

skin conductance30(4) 17

nursing college students

30(1) 89

skin temperature30(4) 75

nursing education

30(1) 137, 30(2) 43

social participation

30(4) 61

nursing process30(1) 137, 30(2) 109

social support

30(4) 61

nursing students

30(1) 137, 30(2) 43

special functioning hospital30(4) 27

spinal cord injuries

30(2) 77．．

organizational change30(2) 109stressors30(2) 55

organizational climate30(2) 55

stroke30(1) 119suffering30(2) 87

pareting stress30(2) 119

supportpatient

30(2) 21. 30(5) 23

support groups

patient education

30(5) 13

patient psycholo笥

30(5) 13the elderly

30(4) 53peer support

30(2) 97

the modified grounded theory approach30(1) 89

plateau phenomenon

30(5) 31

total quality management30(2) 109

positive coping

30(5) 71transition

30(5) 39

postoperative albumin

30(5) 71

turnover intention

30(2) 55

practical nursing abilities

30(1) 9730(5) 13preceptors

30(1) 109

り'Pe 2 diabetes mellitus

process30(2) 31validity

30(1) 79

psychiatric30(2) 87．．．

v1s1tmg nurse

30(4) 93

psychiatric nursing practice30(1) 137

psychological process

30(4) 53

wish to leave the job

30(1) 97

public health center30(4) 37

public health nurse

30(5) 61

year of clinical experience30(5) 31

quali炉，of life

30(5) 77

quality of oneself

30(1) 119
日本看護研究学会雑誌Vol. 30 No. 530(2) 2130(5) 61

2007

事

務

局

便

り

1

第34回学術集会演題申込条件について学術集会演題申込には ． 「発表年度に会員であること」が条件です（平成16年度改正）。発表年度までの年会費納入をご確認の上，お申込下さい。なお， 詳細は ， ホ ー ムペ ー ジおよび最新の学会雑誌巻末の入会申込用紙の留意事項に記しておりますのでご覧下さい。
2 平成20年度会費納入について
今回お送りした， 学会雑誌30巻5号は ， 平成19年度最終号ですので， 平成20年度用の会費振込用紙を同封いたしております。皆様には 平成20年度も会員を継続して下さいますようお願い申し上げ，平成20年度会費7,000円をお納め下さいますようご案内いたします。
3 平成19年度会費未納の方へのお願い
平成19年度会費の納入がお済みでない場合は ， 平成19年度と平成20年度の会費を合わせた金額14,000円をお振り込み下さいますようお願いいたします。
会則第9条 会計第22 条のとおり． 年度末までに「次年度から退会」のお申し出がない限り， 会員資格は自動的に継続され ます。
今年度は すでに30巻1号-4号を送付し， 本日5号をお送りしております。年度末も迫っておりますので， お早めに平成19年度会費をお振込下さいますようお願いいたします。
なお． 平成19年度会費納入の上で「平成20年度からの退会」を希望される方は ． 平成19年度内（平成20年3月31 日まで） に事務局まで文書でお申出下さい。
会費・振込先は ， 下記の通りです。
....................................................................................................、

i

i

i

年 会 費 7,0 0 0円
郵便振込 口座番号 00100- 6-37136

加入者名 日本看護研究学会事務局......呻.............一...................................................臼.........................

i

会員には 同姓・同名の方がおりますのでお振込の際は ． 必す会員番号をご記入下さい。ATMによるお振込の場合， 会員番号・
氏名・ご連絡先の記述のない場合があ りますのでご注意下さい。会員番号は ， 封筒のラベルに明記しております。
ラベル見本

,,-·

260-0856
千葉市中央区亥鼻1-2-10
千葉 花子(3) (ち9999) (2007)

叶成201年度到費をお支払い下さい。

①：地区番号②：会員番号③：会費最終納入年度① ② ③
送付先変更の場合学会雑誌巻末の「変更届」に新 しい送付先を楷書でお書きいただき． フリガナを付記し. FAX (043-2212332)またはメ ー ル(info@jsnr.jp)で事務局までお知らせ下さい。
5 下記の方が住所不明です。ご存知 の方は ． 本人 ． または 事務局までご連絡下さい。
か0557 鈴木基子 < 0123久米弥寿子 や0373山本弘美(2007)
は0430 浜口典子 や0253山本 昇(2006)
あ0435 朝倉美奈 い0855 乾富士男
や0510 八木美樹 よ0194 渋谷明子(2005)
た0706 田島美奈 ま0510松戸典文
4

事務所の開所曜日と開所時間※

開所曜日 月・火• 木• 金
電話 043-221-2331
FAX 043-221-2332
開所時間 9 : 00 - 15: 00
個人情報の管理について
日本看護研究学会では ご登録の個人情報を慎重に取扱い． 本会運営目的のみに使用いたしております。
日本看護研究学会雑誌
第 30 巻

平成19年12 月 20日

印刷

平成19年12 月 20日

発行

編集委員

発

委 員長

川口

委

川西千恵美（理

員

山勢

平元
オ＊
木

孝泰（理

博彰（理

行所

事）筑波大学大学院人間総合科学研究科

事）山口大学大学院医学系研究科員）徳島大学医学部保健学科

敏子（会（アイウエオ順）

日本看蔑研究学会雑誌Vol.30

千葉市中央区亥鼻1 -2-10

乞043-221-2331

FAX

043-221-2332
http://www.jsnr.jp

千鶴（評議員）筑波大学大学院人間総合科学研究科

多田l

新ホ ー ムペ ー ジアドレス

泉（評議員）秋田大学医学部保健学科員）福井大学医学部看設学科

会員無料配布

日本看護研究学会〒260-0856

事）徳島大学医学部保健学科

佐々木綾子（会I5号

E-mail: info@jsnr.jp
発責任 行
者

山

日J,f/HJ 戸斤

（株）正

口

〒260-0001
No.5

2007

桂

子

文

社

千葉市中央区都町1 -10- 6

日本看護研究学会
原稿種別（番号に0)

投稿原稿表紙

1. 原著(a. カテゴリ ー I. b. カテゴリ ー II. c. カテゴリ ー III)4. 総 説5. 資料• その他（
3. 技術・実践報告
月年

原 稿投稿年 月 日

2. 研究報告
）

日

和 文 題

目

英 文 題

目

キ ー ワ ー ド (5 語以内 ， 日本語／英語）
1.
4.

2.
5.

／

3.

／
／

／

原 稿 枚 数
本文：

図：

枚

枚

表：

枚

点

著
会員番号

I

I

I

氏 名（日本語／ロ ー マ字）

所 属（日本語／英語）

I

連 絡 先 住 所

氏 名

住所：〒
氏名：

Fax:

Tel:

I

別刷希望部数（※投稿規定7. 参照）

I部

E-mail:I

和文抄録文字数

英文抄録使用語数
語

字

日

月―

年一

＊受付年月日：� 版の「新刊好評書�
◇地域保健活動に欠かせない，生活モデルに基づく
的確なアセスメント実践ガイド！

地域看護
アセスメントガイド

アセスメント ・ 計画 ・ 評価のすすめかた◇ケアの質の向上を目指した活動に生かすための実践的テキスト！

認知高齢者の看護佐伯和子／編
A4判104頁定価2,520円（税込）
ISBN978-4-263-23495-2

中島紀恵子／責任編集
B5判184頁定価3,150円（税込）
ISBN978-4-263-23492-1◇実践に即した質の高い研究と論文作成に欠かせない手引き書！

◇多くのケアを提供しなければならない訪問看護師のための「摂食 ・ 隔下ケア」の必携書！

くわかる

看護研究の進め方・まとめ方
エキスパー トをめざして

訪問看護における摂食・l蓋下リ）＼ビリテ ー ション
退院から在宅まで

横山美江／編
B5判192頁定価3,360円（税込）
ISBN978-4-263-23458-7

鎌倉やよい，向井美悪／編著
B5判160頁定価2,520円（税込）
ISBN978-4-263-23501-0◇「よくわかる質 的研究の進め方•まとめ方
ーエキスパー トをめざして」の姉妹書！

◇対人関係の壁にぷつかったとき，どう解決するかのヒントを凝縮した1冊！

よくわ

こころのエネルギ ー を高める
対人関係情動論

質的研究の進め方・まとめ方
看護研究のエキスバー トをめざして“わかる ” から ‘‘できる ＂ ヘグレッグ美鈴，麻原きよみ，横山美江／編
B5判186頁定価3,360円（税込）
ISBN978-4-263-23488-4

五十嵐透子／著
B5判178頁定価2,940円（税込）
ISBN978-4-263-23493-8◇コミュニケ ー ションの基本的知識をその根拠も含めて理解し，より実践につなげるために不可欠な書！

◇ こころ と からだ のセルフ ・ コントロ ー ルを望むすべての人々に贈る行動療法の入門書！

分をカウンセリング・マインド
ヘルスケア ・ ワ ー クの基本と展開

五十嵐透子／著
B5判152頁定価2,940円（税込）
ISBN978-4-263-23423-5

“

＂

“

＇

リラクセ ー ション法の理論と実際

ヘルスケア ・ ワ ー カ ー のための行動療法入門

五十嵐透子／著
B5判178頁定価2,730円（税込）
ISBN978-4-263-23331-3●弊社の全出版物の情報はホ ー ムペ ー ジでご覧いただけます.

http: //www.ishiyaku.co. jp/ I

心 医歯薬出版株式会社/�113-8612東京都文京区本駒込1-7-10/ 互且支悶喜闘�:闘闘2007lf'! I月作成.ISJapanese Society of Nursing Research