（５）補充裁判員を務めた感想等について（ⅰ）補充裁判員に選ばれる前の気持ち及びその理由
問８

補充裁判員に選ばれる前，裁判員に選ばれることについてどう思っていましたか。

------------------------------------------------------------------------------補充裁判員に選ばれる前の気持ちについて，「積極的にやってみたい」（7.7％），「やってみたい」（27.6％）をあわせた『積極的な参加意向』は 35.3％であるのに対し，「あまりやりたくなかった」（32.5％），「やりたくなかった」（15.7％）をあわせた『消極的な参加意向』は 48.2％である。

補充裁判員に選ばれる前の気持ちを性別，年齢別でみたのが，図２−５−２である。
性別でみると，男性のほうが『積極的な参加意向』（43.2％）が高く，女性のほうが『消極的な参加意向』（57.5％）が高い。
年齢別でみると，２０代の『積極的な参加意向』が 44.2％と高く，６０代までは年齢が高くなるにしたがって低くなっている。なお，７０歳以上の『積極的な参加意向』が突出しているが，７０歳以上は，事前に定型的に辞退が認められる事由であることに留意されたい。

- 52 -

補充裁判員に選ばれる前の気持ちを職業別，育児介護別でみたのが，図２−５−３である。
職業別でみると，お勤めの層の 39.0％が『積極的な参加意向』を示している。また，学生の層の 78.3％が『積極的な参加意向』を示しているが，学生は，事前に定型的に辞退が認められる事由であることに留意されたい。
育児介護別では，介護をしている層の『積極的な参加意向』（26.2％）が他の層よりも低い。

補充裁判員に選ばれる前の気持ち（問８）の理由を自由に記載してもらったところ（問９），全２，６７０名中，２，４０８名から回答があった。
記述内容を項目別に大きく分け，複数の項目にわたる記載を含む回答については，当該複数の項目に分類したところ，裁判員に選任されることに対し，『積極的な参加意向』を示した理由としては「貴重な経験である，関心があった」とするものが最も多く，逆に，『消極的な参加意向』を示した理由としては「その他の不安，（漠然と）自信がない」を挙げるものが最も多い。
具体的な記載については，資料編の自由記載分類・整理表（１７８頁）に主な記載例を掲載したので，そちらを参照されたい。

- 53 -

（ⅱ）補充裁判員として裁判に参加した感想及びその理由
問１０

補充裁判員として裁判に参加したことは，あなたにとってどのような経験であったと感じましたか。

------------------------------------------------------------------------------「非常によい経験と感じた」との回答が 51.1％である。これに，「よい経験と感じた」との回答（43.3％）をあわせると 94.4％となり，ほとんどの人が『よい経験』と感じたと回答している。

補充裁判員として裁判に参加した感想を審理実日数別，自白・否認別でみたのが，図２−５−５である。
審理実日数別でみると，「非常によい経験と感じた」割合は，４日が 54.2％と最も高く，その他の審理実日数では，５日以外では 50％以上となっている。
自白・否認別では，各回答の割合に大きな差はみられない。

- 54 -

補充裁判員として裁判に参加した感想を審理内容理解別，法廷での検察官・弁護人・裁判官の説明等のわかりやすさ別でみたのが，図２−５−６である。
審理内容について「理解しやすかった」と回答した層では「非常によい経験と感じた」との回答が 57.3％となっており，「普通」または「理解しにくかった」と回答した層より 15 ポイント以上高くなっている。

- 55 -

補充裁判員として裁判に参加した感想を評議の話しやすさ別，選任前の気持ち別でみたのが，図２−５−７である。
評議が「話しやすい雰囲気であった」と答えた層では『よい経験』と感じたと回答した者の割合は 96.8％であり，他の層よりも高くなっている。
選任前の気持ち別では，選任前の参加意向が積極的な層ほど「非常によい経験と感じた」と回答した者の割合が高い。

- 56 -

ア

補充裁判員として裁判に参加し，「よい経験」と感じた理由（問１１−１）

補充裁判員として裁判に参加した感想（問１０）について「非常によい経験と感じた」「よい経験と感じた」と回答した２，５２０名にその理由を自由に記載してもらったところ，２，３９０名から回答があった。
記述内容を項目別に大きく分け，複数の項目にわたる記載を含む回答については，当該複数の項目に分類したところ，「裁判や裁判所のことなどがわかった，身近になった」というものが最も多く，「貴重な経験をした，やりがいがあった」というものがこれに続いている。
具体的な記載については，資料編の自由記載分類・整理表（１８１頁）に主な記載例を掲載したので，そちらを参照されたい。

イ

補充裁判員として裁判に参加し，「よい経験」と感じなかった理由
問１１−２（問１０で「あまりよい経験とは感じなかった」「よい経験とは感じなかった」「特に感じることはなかった」と答えた方に）その理由を次の中から，いくつでも選んでください。（Ｍ．Ａ．）------------------------------------------------------------------------------補充裁判員として裁判に参加した感想で，よい経験とは感じなかった１１８名にその理由を尋ねた。
「もともと裁判に参加することに意義を感じていなかったから」が 28.8％，「正式な裁判員になることができなかったから」が 28.0％，「いつ正式な裁判員に選ばれるか分からず，不安だったから」が 21.2％であった。
補充裁判員に選任された後の感想（問１０）について「あまりよい経験とは感じなかった」「よい経験とは感じなかった」「特に感じることはなかった」とした理由について（問１１−２）で「その他」を選択した５４名に，その理由を具体的に記載してもらった。
記述内容を項目別に大きく分け，複数の項目にわたる記載を含む回答については，当該複数の項目に分類したところ，「補充裁判員だから，自由に発言できない」，「重い経験だった」などとするもの以外のその他の感想が最も多かった。
具体的な記載については，資料編の自由記載分類・整理表（１８３頁）に主な記載例を掲載したので，そちらを参照されたい。

- 57 -

（６）裁判所の対応（裁判所職員の対応，裁判所からの情報提供，裁判所の設備など）について（ⅰ）全体的な印象
問１２−１ 全体的な印象はいかがでしたか。

------------------------------------------------------------------------------裁判所の対応については，「適切であった」との回答が 73.0％（「普通」とあわせて 98.2％）であったのに対し，「不適切な対応があった」との回答は 0.4％であった。

裁判所に対する全体的な印象を選任後の感想別でみたのが，図２−６−２である。
「非常によい経験と感じた」と回答した層では 82.6％が「適切であった」と回答している。

（ⅱ）裁判所の対応について感じたこと（問１２−２）
裁判員候補者名簿に登録されてからの裁判所の対応（裁判所職員の対応，裁判所からの情報提供，裁判所の設備など）について感じたことを自由に記載してもらったところ，全２，６７０名
中，１，０８３名から回答があった。
記述内容を項目別に大きく分け，複数の項目にわたる記載を含む回答については，当該複数の項目に分類したところ，職員の対応について，「適切だった，気を遣ってもらった」などとするものが最も多かった。
具体的な記載については，資料編の自由記載分類・整理表（１８４頁）に主な記載例を掲載したので，そちらを参照されたい。

- 58 -

（７）その他の全般的な意見や感想など（問１３）
全般的な感想について，自由に記載してもらったところ，全２，６７０名中，１，２２２名から回答があった。
記述内容を項目別に大きく分け，複数の項目にわたる記載を含む回答については，当該複数の項目に分類したところ，参加した感想のうち「貴重な経験だった」，「負担が重かった」などとす
るもの以外のその他の感想が最も多く，制度の運用に関する意見がこれに続いている。
具体的な記載については，資料編の自由記載分類・整理表（１８６頁）に主な記載例を掲載したので，そちらを参照されたい。

- 59 -