２０１６年

はじ め に賢にしかわ まさる

西川（津田塾大学国際関係学科教授）

論議を交える以前に、まずは選挙結果の概要をデータに基ている。だが、選挙の是非や意義について過度に抽象的な月８日に行われた米大統領選挙において、ろうか。

づ い て 把 握 し、 分 析 す る と い う 基 礎 作 業 が 必 要 で は な い だ

ド ナ ル ド・ ト ラ ン プ 氏 が 第代大統領に選出された。今回

11の 選 挙 に つ い て、 す で に お び た だ し い 数 の 論 考 が 発 表 さ れ

45

２０１６年

1— 13 —

特 集

米大統領選の結果分析

アジア時報

イント減）などの「オバマ支持連合」、ならびに歳で％、～～～歳

選挙 結 果 の 概 要

29の若年層（前回比５ポイント減）の得票率が軒並み下がっ

1825ている。２０１２年時点でのデータを参照すると、～53

一般得票でヒラリー・クリントン氏は６０８３万９千票％、24

20

歳で34 18歳の歳で ％、ラティー

投票率は ％、 ～はいえない。さらに、階層別の投票率をみると

歳で ％、 ～

和党候補の一般得票数・得票率、投票率を比較してみると、

ノで ％と低く、黒人でも ％程度にすぎない。すなわち、万票余り減少）に比べに民主党の一般得票数は前回よりも５００万票以上も減って圧倒的に減少数が大きい。

）。
Niemi 2015
な ぜ 民 主 党 の 一 般 得 票 総 数 は 減 り、 多 く の 州 で 票 が 減 って得票率も前回より下がり、マイノリティや若年層の票を日から月日にかけての調査で奪われたのだろうか。リアル・クリア・ポリティクスの調月クリントン氏を「好ましい」と回答したものは ・８％、「好査では選挙直前の7ており、共和党の一般得票総数（に明らかなように、州ごとに見た場合でも２０１２

48

州で前回よりも得票率が下がっ州であるのに対して、民主党の票が増えたのは官時代のメール問題、ＦＢＩの捜査問題、そして夫である

ましくない」と回答したものは ・４％にのぼる。国務長

41

表113年 と 比 し た 場 合、 ２ ０ １ ６ 年 選 挙 に お い て 共 和 党 の 票 が 増

28に、投票率が下がったことは想定外だったといえよう。特ただでさえ有権者登録率・投票率の低い支持層の票を前回

46

本選挙での投票を棄権した有権者が多かったことが分か34る。カール・ローヴが指摘しているように、今回の選挙で25選挙よりも共和党に奪われているのである（ Stanley and

62 40～％ 程 度 と、 若 年 層 の 政 治 参 加 へ の 意 欲 は も と も と 高 い と歳の有権者登録率は21

２０１６年の選挙は投票率が過去３回の選挙よりも低く、票あまりを獲得している（表１参照）。ここで民主党・共あまりを獲得したのに対して、トランプ氏は６０２６万５千

44242057は投票率が上昇するのではとの予測が少なくなかっただけ

2110

マイナスイメージが悪影響したことは否定できないだろ

ビル・クリントン氏の性的スキャンダルも含め、属人的な

また、ニューヨーク・タイムズ紙による今回の選挙の出う。あるいは、彼女が白人であることや女性であることがなお、各州の得票差・得票率差を見ていくと、全体のパマイナスに作用した可能性も考えられる。

減）、アジア系（前回比８ポイント減）、黒人（前回比５ポ— 14 —

35

18266

口調査の投票内訳を見ると、２００８・２０１６年の選挙ている。

５ 州 に と ど ま り、 し か もえたのは33

で オ バ マ を 支 持 し て き た ラ テ ィ ー ノ（ 前 回 比 ６ ポ イ ン ト

43542アジア時報

西川 賢（にしかわ・まさる） 津田塾大学学芸学部国際関係学科教授。1975 年 9月兵庫県生まれ。日本比較政治学会理事、日本選挙学会理事。東京財団・現代アメリカ研究プロジェクトメンバー。専門は政治学、アメリカ政治研究。慶應義塾大学法学部政治学科卒業後（99 年）、同大学院博士課程を修了（2007年）。博士（法学）。フルブライト・フェローとして渡米後、日本国際問題研究所研究員、九州大学客員准教授、一橋大学客員准教授などを経て、11年 4月津田塾大学学芸学部国際関係学科准教授、16 年10月より現職。著書に、『ニューディール期民主党の変容―政党組織・集票構造・利益誘導』（慶應義塾大学出版会、2008 年）、『分極化するアメリカとその起源―共和党中道路線の盛衰』（千倉書房、2015 年）、『ビル・クリントン―停滞するアメリカをいかに建て直したか』（中公新書、2016）など。

おぼしき州が散している事例とターンから逸脱「オーソドックスな共和党」の立ち位置に近い政策スタンる 安 全 保 障 上 の コ ミ ッ ト メ ン ト の 維 持 拡 大 な ど、 比 較 的

妊娠中絶反対・同性婚反対、自由貿易支持、同盟国に対す万票あまりを獲得した。マクス を 取 っ て お り、 最 終 的 に第二に、テキサス州では民主党がでもトランプ氏は勝利を収めている。

万票あまり、共和党

マリン氏はトランプ氏の票を吸収したとみられるが、それで共和党の票数万票あまり票を増やしている。これはなぜなのだろう

補として出馬し外生まれの人々（他州からの移住者＋外国人）が占める割

他州からの人口流入に関しては、テキサス州の人口に州か。原因として他州からの人口流入、ラティーノ人口の増て い た、 エ ヴ ァ・３ ％ を 下 回 っ て お り

う ダ ー ク・ ホ ーでもある）といいモルモン教徒

で、 ユ タ 州 に 多エージェント

確かなことは州別の詳細な有権者データなどが整備されな票増加の真の原因かどうかは判然としない。いずれにせよ、るという報道もあるので、ラティーノ人口の増加が民主党

におけるラティーノの民主党得票率は前回より低下していから２０１５年で１００万人以上増えている。だが、同州（ Holbrook 2016）、これが原因とは考えにくい。また、同州のラティーノ人口は１千万人を超えており、２０１０年・５ ％ で 全 米 平 均 の合はスが終盤に勢力45くては分からないであろう。

氏（ 元 Ｃ Ｉ Ａ のン・ マ ク マ リ ン

も 減 っ て い る。

が55

加、自然人口増など様々なものが考えられる。

万３千票以上が前回に比べてま ず、 ユ タ 州見される。

17

これは無所属候1139を伸張させたため で あ る。 マ ク
マリン氏は人工— 15 —34

州ご と に 見 た 選 挙 結 果

ダ州では両党ともに２０１２年の選挙よりも票を伸ばして一方、共和党が６万９千票余り票を伸ばしている。フロリ州では民主党が前回選挙から１万６千票以上も票を減らす

次に州ごとの選挙結果をより詳細に検討してみよう。

いるが、共和党は増分で民主党を凌駕し、勝利を収めていま、ほぼ変化していない例外的な州もあるが、殆どの州でし た も の で あ る。 オ ハ イ オ の よ う に 政 党 支 持 が 拮 抗 し た ま

ンシン州、ペンシルベニア州である。これはクリントン氏れながら、実際に敗北を喫したのはミシガン州、ウィスコに誤差の範囲を考慮した上でもクリントン氏が勝てるとさ同志社大学の飯田健准教授が指摘するように、統計学的る。

表３は１９７２年から１９８０年までと、２００４年かは共和党支持、民主党支持のいずれかに支持が傾いている。

ら２０１２年までの各州の政党支持パターンの変化を比較

共和党はニューイングランド地方（マサチューセッツ州や）。
2017
表３に明らかなように、ウィスコンシン州、ペンシルベにとっては大きな痛手であった（飯田ほとんどの州で事前の予想通りの結果が出ている点は注意

大政党の候補のいずれを支持するか決めていない、あるいれ る の が 第 三 政 党 支 持 層 の 影 響 で あ る。 今 回 の 選 挙 で は 二

ミシガン州の選挙結果に大きな影響を及ぼしたと考えら— 16 —

コネチカット州など）、中部大西洋沿岸州（ニューヨーク州やペンシルベニア州など）、太平洋沿岸州（カリフォル
0たことも不可思議ではないのかもしれない。だが、最大のニア州は１９７２年～１９８０年に比べると近年共和党支0できたはずのミシガン州である。ミシガン州でのトランプ

ニア州やワシントン州など）で勢力を弱め、南部、プレイウ ン テ ン 諸 州（ ア リ ゾ ナ 州 や ユ タ 州 な ど ） で 民 主 党 を 凌 駕氏の勝利という現象をどのように説明すれば良いだろう

持 が 強 ま り つ つ あ る 州 の 一 つ で あ り、 ト ラ ン プ 氏 が 勝 利 ししている（ Stanley and Niemi 2015）。
今 回 の 大 統 領 選 挙 の 結 果 に つ い て、 各 種 世 論 調 査 や メか。

ンズ諸州（カンザス州やネブラスカ州など）、ロッキーマディアによる選挙予想が軒並み的中しなかったことを批判

し て お き た い。 ノ ー ス カ ロ ラ イ ナ 州 と フ ロ リ ダ 州 は 結 果 的は第三政党の候補を支持すると回答した有権者が全体で例 外 と 考 え ら れ る の は、 か つ て に 比 べ れ ば 民 主 党 化 が 進 んする意見も多い。だが、今回の各州の勝者予想については、に 共 和 党 が 制 し た が、 両 州 は 事 前 の 予 想 で は 勢 力 拮 抗％ 以 上 に の ぼ っ た。 こ れ は 歴 史 的 な 接 戦 で あ っ た（ Toss-Up）であったため、トランプ氏が勝ったとしても驚きではない。表２から分かるように、ノースカロライナ

12アジア時報５・５％）を獲得したが、これは１９９６年以来の躍進である。結果的に第三政党は７５０万票あまり（得票総数の２０００年の大統領選挙の９・６％を上回る大きな数字でスコンシン州の選挙の趨勢を左右した可能性は十分考えらが 守 勢 に 回 っ て い る ミ シ ガ ン 州、 ペ ン シ ル ベ ニ ア 州、 ウ ィ

めていることを併せて考えれば、第三政党支持層は民主党的な親和性が高いと考えられる緑の党が一定以上の票を集

ミシガン州の選挙結果は共和党が２２７万９２２１票、万 ２ ６ ５ ３ 票、 緑 の 党 が ４ 万 ８ ９ １ ２ 票 を 獲 得 し て い５００万票以上も減っていることである。これは共和党の選挙よりも低く、民主党の一般得票数が前回選挙に比べてる。
くわえて、前回選挙に比して、ミシガン州では民主党票ティや若年層の票を共和党に僅かずつ奪われている。おそ党 の 得 票 数 が 減 っ て 得 票 率 も 前 回 よ り 下 が り、 マ イ ノ リ

リバタリアン党の支持者は共和党に近い存在でトランプ氏の票を食ったのではないかと指摘されることが多い。だたのはメール問題やスキャンダルなどの属人的なマイナスイメージ、クリントン氏に対する不信感だったのではあるらの層がクリントン支持を離れてリバタリアン党に票を投は同性婚やマリファナ解禁を支持する急進派が多く、これ

い か と 考 え ら れ る が、 こ れ ら の 州 で 勝 利 し て い れ ば 選 挙 結を 喫 し た こ と で あ る。 こ れ は 第 三 政 党 支 持 層 の 影 響 で は な

ンシン州、ペンシルベニア州の各州でクリントン氏が敗北

第二に、勝てると予測されていたミシガン州、ウィスコ

まいか。

じた可能性は十分想定できる。さらに、より民主党と政策が、バーニー・サンダース氏の支持層である民主党左派にらく、これがクリントン氏の敗因である。それをもたらし

万８千票あ万 ６ 千 票 あ ま り、 ウ ィ ス コ ン シ ン 州 で は23

まり、ペンシルベニア州では 万５千票あまり減っており、が一般得票総数減に比して減少数が大きい。多くの州で民主

ンシルベニア州でも６万８２３６票差、リバタリアン党は第一に、２０１６年の大統領選挙の投票率は過去三回のる。

選挙結果を分析すると、以下のような事実が浮かび上がおわりにれるのではないか。

ある。

万３０２３票、緑の党が民主党２２６万７７９８票でわずか１万１４２３票差である。同州ではリバタリアン党が万６４４２票、緑の党が３万９８０票を取っている。ペ

も両党の得票差は２万７２５７票でリバタリアン党が５万６９０票を獲得している。同じくウィスコンシン州で

17

民主党はもとより劣勢に立たされていた。

1429— 17 —410145

表 1：民主党／共和党候補の得票数・得票率

61.6

58.2

果 が 覆 っ た だ け に、 ダ メ ー ジ の 大 き な 取 り こ ぼ し で あ っ た
分裂している民主党を一つにまとめられるだけの力量と年後の大統領選挙で勢力を維持

655.4といわざるを得ないであろう。
人気を兼ね備えた次世代のリーダーを新たに発掘・育成で年後の中間選挙、きなければ、民主党の党勢回復は見込めない。また、共和党がで き る か ど う か は、 ト ラ ン プ 新 政 権 が 統 治 上 の 実 績 を ど の60.1
W4程度残せるかに委ねられている。

— 18 —

47.3

60,265,858

47.8

60,839,922

47.2

60,932,152

51.1

65,899,660

45.7

59,934,81452.9

69,456,897

50.7
62,040,610
48.3
59,028,444

47.9
50,455,156
48.4
50,992,335

54.2
W2

アジア時報表 2：州ごとの 2016 年と 2012 年の得票差・得票率差 7

2016

DC2012

2016

2012-84,81251,000(-3.8)(2.3)-29,633-34,261(-3.1)(-1.9)-91,577-216,488(0.8)(-4.1)-15,680

30,160(-3.1)(-0.2)-2,264,349-1,818,863(1.3)(-3.9)-114,903-48,696(-4.3)(-1.7)-81,723

3,027(-4.2)(0.9)-7,003

19,619(-5.2)(1.9)-6,847-9,828(1.9)(-3.2)

247,989

442,068(-2.2)(0)63,473-10,065(0.1)(-2.0)-54,805633(-8.2)(2.3)-23,110-13,712(-5.0)(-5.3)-42,014-17,037(-2.2)(-1.3)-120,934

135,677(-6.0)(3.1)-171,733

67,970(-9.8)(5.6)— 19 —

-25,938-33,625(-1.8)(-2.5)-50,536

115,752(-5.1)(2.0)-29,606

25,742(-2.2)(0.3)-46,433

42,562(-8.4)(4.2)-179,893-98,223(-1.5)(-0.6)

43,478-105,245(0.1)(-4.0)-296,771

163,965(-6.9)(10.1)-179,491

2,666(-5.7)(0.4)-100,948-32,289(-4.1)(3.0)-168,907

103,313(-6.4)(3.3)-27,318

6,192(-5.7)(1.1)-28,223

10,755(-4.0)

(0.5)

6,380

47,752(-4.5)(-0.2)-21,435

15,680(-4.4)(0.9)-101,030

57,425(-3.3)(1.2)-34,611-19,913(-4.7)(-2.8)-15,567

229,771(-3.7)(1.4)-16,317

69,208(-1.7)(0.1)— 20 —

アジア時報-31,440

27,813(-10.9)(5.8)-510,620

110,577(-7.2)(4.6)-23,759

56,609(-4.3)(-1.5)-35,857-11,669(-3.5)(-1.0)-145,569

232,507(-4.5)(2.1)-29,775

22,217(-7.3)(4.6)-16,472

7,2146(-3.3)(0.3)-27,597

17,091(-8.2)(3.6)-93,599

55,072(-4.2)(1.6)

559,692

111,747(2.0)(-4.6)-14,572-343,596(3.0)(-26.2)-21,1222,352(-5.5)(1.6)-54,975-91,366(-1.3)(-2.3)-390,462-339,960(1.3)(-3.0)-50,81268,543(-9.0)(6.4)-238,775-1,499(-5.9)(2.0)-13,3373,286(-5.3)(1.4)— 21 —

表 3：1972 ～ 1980 年と 2004 ～ 2012 年の州ごとの政党支持バランスの比較
8（538 による事前予想→実際の選挙結果）

D, D

D, R?
D, D

D
10116

D,D, D

D, D

D, D

D, D

D, D

D, D

R, R
16206

R, R

R, R

R, R

Toss-Up, R

Toss-Up, R

D, D

D, D

Toss-Up, D

D,D, D

D

D, D

D, D
D, D

D, D

D, D
R, R
118661

D, D

D, R

D, R

R, R

R, R
R, R
R, R

R, R

R, R
R, R

R, R
17134

R, R

R, R

R, R
R, RR, RR, RR, R

R, R
R, RR, RR, RR, R【参考文献】：飯田健、「2016 年アメリカ大統領選挙、なぜ予測が「外れた」か」『現代化学』2017 年 1月号。
：Thomas M. Holbrook, Altered States: Changing Populations, Changing Par ties, and theTransformation of the American Political Landscape (Oxford University Press, 2016)：Harold W. Stanley and Richard G. Niemi, Vital Statistics on American Politics, 2015-2016 (CQPress, 2015)— 22 —

アジア時報（1）本論で用いたデータは主として 11 月 14 日前後のもので、その後数値に変化が出ている可能性がある。
（2）数値は Stanley and Niemi 2015、ならびに American Presidency Project <http://www.
presidency.ucsb.edu/elections.php> のものを用いている（最終アクセス日 2016 年 11 月17 日）。
（3）Karl Rove,“Donald Trump Won Because Hillary Clinton Flopped.”Wall Street Journal< h t t p : / / w w w. w s j . c o m / a r t i c l e s / d o n a l d - t r u m p - w o n - b e c a u s e - h i l l a r y - c l i n t o n flopped-1479342340>,（最終アクセス 11 月 17 日）。
（4）Karl Rove,“Donald Trump Won Because Hillary Clinton Flopped.”Wall Street Journal< h t t p : / / w w w. w s j . c o m / a r t i c l e s / d o n a l d - t r u m p - w o n - b e c a u s e - h i l l a r y - c l i n t o n flopped-1479342340>,（最終アクセス 11 月 17 日）。
（5）こ こ で の デ ー タ は Politico <http://www.politico.com/2016-election/results/map/president>, のものを用いている（最終アクセス日 11 月 14 日）。
（6）2016 年 の 投 票 率 は CNN の サ イ ト に あ る も の を 用 い た。<http://edition.cnn.
com/2016/11/11/politics/popular-vote-turnout-2016/>,（最終アクセス日 11 月 14 日）。
（7）数値は Stanley and Niemi 2015 および <http://www.politico.com/2016-election/results/map/president> から作成（最終アクセス日 11 月 14 日）。
（8）Holbrook 2016 より筆者作成。事前予想は 538 <http://projects.fivethirtyeight.com/2016election-forecast/?ex_cid=rrpromo> を用いている（最終アクセス日 11 月 14 日）。

— 23 —