■衆院選2014マニフェスト（政権公約）のできばえチェック表【衆院選2012との比較】※点数は、「2014の点数←

2012の点数」

政党名
基本項目

配点点
数

ありたい国の姿（理念・ビジョン・将来像）が示されているか①理念・ビジョン②政策の体系性・一貫性・独自性③政策の具体性・実現可能性

ありたい国の姿の根拠・着眼点が示されているか

公明党

民主党

維新の党

次世代の党

日本共産党

生活の党

社会民主党

2014

2012

2014

2012

2014

2012

2014

2012

2014

2012

2014

2012

2014

2012

2014

2012

4

6.5

4.5

65

6

3

65-

4.5

6.5

3.5-

3.5

5

政権奪取後の実績と継続の意 一般家庭における生活者の目 自民党と対峙する意気込みは 国民へ求める前に国会議員か 「次世代が希望を持てる日本 現政権との対立軸は鮮明に

アベノミクスへの考え方は示 現政権への批判は鮮明だが、国家としての課題が捉えられているか
ビジョン・方針・政策が体系化されているか

点数相互に矛盾する内容が無定見に盛り込
まれていないか

57.5

68

独自の政策が示されているか
政策の目標・期限・実現方法（工程）・財源などが明示されているか点
数

達成度・成果の事後検証は可能か
20
目標・政策の実現可能性について、合理的な説明がされているか

マニフェストの配布・周知の工夫はされているか
策定過程において国民の提案を組み込むプロセスを有しているか

50

56.5

5.5-

67

3.5-

4.5

79109116.5

12

7.5

97-

8.5

95.5-

695

66

8.5

68

4.5

4.5

3.5-

5

43-

3.5

2.5

文字が多く、小さい。どの政 分野ごとに色分けされて見や ホームページでは音声ガイド 動画を多用しており文字だけ ホームページなどでも政策の 文字が多く読みづらい。ただ 生活者目線を強調するが、読 4つの約束にまとめたところ策が優先度が高いのかもわか すい。また、子供目線で「こ や子供マニフェストの作成な でなく映像で伝える工夫が見 具体的な内容が解説されてい し、カクサン部などアニメを み手への伝え方に工夫が見ら はわかりやすいが、文字が多コ りづらい。ただし、SNSを活 どもマニフェスト」も作成さ ど伝えようとする工夫はみら られる。
ないなど全体的に内容がわか 使って周知しようという工夫 れない。
く、その内容が読みづらい。
メ 用したりホームページで概要 れており内容を伝える工夫が れる。また、SNSなども活用りづらい。
は良い。
今後は他が取り組んでいる動ン 版を示すなどICTを積極的に 見られる。
している。
画での解説なども検討してほしい。
ト 活用しているところは好感が持てる。

点数

100 点
換算 数計6.5

経済再生・財政再建の分野に ５つの重点政策と当面の重要 財政根拠が示されていないな 財源根拠が明示されている。 政策の具体的な目標や実現手 財源根拠は明示されているも 政策の具体的な中身が不明。 各分野ともに政策は示されてついては具体的に示されてい 政治課題とを分類している点 ど抽象的な内容にとどまって また、その他の政策でも目標 法、財源根拠が示されていな のの実現可能性を期待させるいるが、そのどれもが実現可
コ るところがあるが、その他は はわかりやすい。ただ、内容 いる。
数値が示されているところが い。
内容とはなっていない。
能性を示していない。
メ 曖昧な表現にとどまっていが抽象的で実現可能性が伝多い。ただし、実現手法などわってこない。
は示されていないため実現可ン る。
能性は不明。
ト

点数105

これまでの政策を継続する内 地方創生を横軸とし、各分野 自民党が掲げる課題や重要課 政策はあまり体系だてられて 主要政策が示されているが上 党の独自性は伺えるが体系だ 3つの柱の理念は語られてい ４つの重要政策に絞り込まれ題を前面に押し出している印 いる感はないが、独自色は鮮 記ビジョンを実現するための てて示されていない。
るが、その内容が示されてい ているものの自民党への対立象。
明になっている。
政策が体系だてられていなない。
軸が優先され、体系だてられい。ていない。

コ 容が中心となっており、おお にわたり体系だてられていメ よそ、体系だてられて示され る。
ン ている。
ト10

読み手に取ってわかりやすい工夫はさ
れているか

採点：

自由民主党

コ 気込みは伝わってくるが、ど 線で全体的に描かれている構 伝わってくるが、国の将来像 ら、という「先ず隗より始め を」という考え方は共感でき なっているが、日本の将来像 されているが、党としての国 自身のありたい姿が明示され
メ の様な国家像を目指している 成は好感が持てるが、国家の が描かれていない。
よ」の意識は強く伝わってく るが、それがどのような事な が描かれていない。の将来像が語られていない。 ていない。
ン かは伝わってこない。
将来像までは伝わってこなるものの、日本のありたい姿 のかが示されていない。
い。
が伝わってこない。
ト10

実行体制・実行プロセスは示されているか④市民起点度

項目

2330

25.5

4651

33.5

22.5

32.5

20

45

2640

21-

42

24

26.5

48

15.5

31-

17.5

23.5

35

現行政策を継続するという読み手を意識した工夫が見政権を取り戻したいという
先ずは国会議員向けの改革現政権への批判の他に党と現政権への対立姿勢を明確
党の政策も曖昧な上にホー現政権への対立軸は鮮明で力強い意志は伝わってくるられる。特に子供向けマニ強い意志は伝わってくる。ま を行ってから、という点は強 して何を重視するのかが読み にし、５つの転換点として整 ムページ等での周知方法に工 自身の立ち位置はわかりやす
が、どのような国家の将来像 フェストの作成が光っていた、読み手に届けようとする い意欲を感じることが出来取りづらい内容となってい理しているのはわかりやす
夫も見られない。
い。しかし、そのことが日本を描いているかが不明である る。子育て世代も子供と一緒 工夫もみられる。ただし、財 る。
る。
い。その際の財源確保策と経「生活者本位の国へ。」と の将来にどのような影響を与ため、経済・財政性再建を強 に読める内容となっている。 源根拠や将来像など政策根拠現政権の批判と、それに対自主憲法の制定や外交政済政策の実効性が論点となる いうスローガンは掲げられて えるかが語られていない。
調しても、その後の姿が見え現政権の経済政策の方向を が曖昧である。
する改革の提案がマニフェス 策・教育政策などにはっきり が、消費税に頼らない財源の いるもののの、具体的な将来「平和と福祉はやっぱり社づらい。
ベースとしつつ、家計支援や現政権の問題点とそれを踏 トの構成の柱で、個別の改革 とした方向性を打ち出してお 提案を具体的に書き込んでい 像・ビジョンとしては描き切 民党」というキャッチフレー
経済政策については方向
中小企業支援を重点的に提示 まえて党として目指す方向性 の内容はわかるが、全体とし り、将来像・ビジョンが明る点が特筆点。経済政策の実 れていない。３つの重点分野 ズの後は、いきなり４つの約性・具体策が体系的に示され していることは理解できるは明確でわかりやすい。しか ての将来像やビジョンは明示 確。議員立法による法案を提 効性についてはなお疑問も残 が示されているが、それぞれ 束の記載になっており、目指ているが、全体としての国の が、経済政策との整合性が十 し、それ実現するための経済 されていない。現政権に対す 示している点は、政党マニるが、丁寧に説明している点 についての課題・問題点の説 す将来像・ビジョンがわかり将来像、理念・ビジョンは不 分に取れているのかは疑問。 政策３本柱が、今との違いが る分析も、ポイントがわかり フェストとして画期的。ただ は評価できる。ただし、独自 明が中心で、それに対してど くい。４つの約束の中に書か総合 明確。特に財政再建は、かけ 根拠の弱い「いいとこどり」 わかりにくい内容になってい にくく、何を目指そうとして し、政策や法案の具体的な内 の政策内容と実行手法を鮮明 のような対策をしていくのれている政策の方向性は比較る。さらに、それに続く重点 いるのかが伝わりにくい。政 容や実現プロセス、財源等が にしてほしい。
か、ははっきりしていない。 的はっきりとしているが、具コメント 声は大きいが、消費増税のほ になっていないか。
かに構造的な改善策が示され社会保障や教育等について 政策も、現政権の方向からど 策によって濃淡の差が大きい 明確でないため、実現可能性
紙のマニフェストによる概
財政制約または財源につい 体性と体系性に課題が残る。ておらず、財政の大幅な悪化 は、幅広い政策が提示されて のように転換するのかが見え のも、統一感の乏しさに通じ を判断しにくいところがあ要とホームページによる個別 て触れられていないところ、 財源確保の考え方を示していの懸念が払しょくできない。 いるが、財政再建に向けた考 にくく、チグハグ感が否めな ている。
る。
政策の詳細を連動させている 財政再建に向けた政策が書か る点は評価できるが、抽象的政策BANKには多くの政策が え方や政策がほとんど掲げら い。
大阪府、市における実績
また、消費税引き上げのた 点もよい。
れていないところ、はマイナ なものも目立つ。
あげられているが、抽象的な れておらず、ウィッシュリス
また、抽象的な内容が多が、地方からの目線の政策に めの条件を示している点はよス。
無駄遣いをやめることで年スローガンが目立つとともトに近いと言わざるを得な
く、具体的な目標や実現プロ あまりつながっていないので いが、その改革の内容はやや間3兆円もの削減を位置付けに、羅列の印象が強く、体系 い。
セス、財源などの言及はほと はないか。
抽象的。ているのはいかがなものか。
性・一貫性が見出しにくい。
んどない。

10点・・・・・条件を満たしている
条件を満たす割合に応じて配点（例）条件の8割程度満たしている：8点条件の3割程度満たしている：3点0点・・・・・・条件を満たしていない※※
等

維新の党は2012の「日本維新の会」の点を引き継ぎ「③政策の具体性・実現可能性」は２倍の配点