日本看護科学会誌

‑

研究報告

MacNew Heart D is eas e Health-R elated
Quality o f Life Ques tio nnaire の日本語版の作成と信頼性・妥当性の検討
Development of a Japanese Version of the MacNew Heart Disease Health-Related Qualityof Life Questionnaire

大津美香 ，森山美知子 ，中谷 隆
Haruka Otsu, Michiko Moriyama, Takashi Nakaya

キーワード：心疾患，QO L，信頼性，妥当性
Key words：heart disease, QOL, reliability, validity

Abstract
Aim：The purpose of this study is to develop a Japanese version of the M acNew Heart Disease
Health-Related Quality of Life Questionnaire (M acNew) because there are few available heartdisease-speciﬁc scales in Japan.
M ethods：Firstly, research team members carried out repeated translation and back translation. After that, a Japanese version of M acNew was used to measure the health-related qualityof life of 204 Japanese outpatients with chronic heart failure.Factor analysis,Pearson correlationcoeﬃcients, and internal consistency were used to verify validity and reliability of the scale.
Results：As a result of the statistical analysis, the same three dimensions as in the original
version of M acNew were identiﬁed for the 19 questionnaire items. M oreover the analysis showeda signiﬁcant correlation between the Japanese version of M acNew and two other existent scales
having the same concept, M edical Outcome Study Short-Form 36-Item Health Survey and the
Hospital Anxiety and Depression Scale. Additionally, construct validity was conﬁrmed bycomparative mean score between level of New York Heart Association which was one of theclinical indicators of heart disease. Also, regarding the internal consistency, the coeﬃcient valueof Cronbach alpha for the total scores of the three dimensions of the Japanese version of M acNew
was more than 0.7, which was veriﬁcation of reliability.
Conclusion：In conclusion, the Japanese version of M acNew with 3 dimensions consisting of
19 items was developed and its validity and reliability were conﬁrmed.

要旨

わが国においては心不全に特異的な QOL 尺度が存在しないため，海外で多用されている心不全特異

受付日：2009 年３月 23日
受理日：2009 年 12月 24日
1)弘前大学大学院保健学研究科 Graduate School of Health Sciences, Hirosaki University 2)広島大学大学院保健学研究科 Graduate Schoolof Health Sciences, Hiroshima University 3)県立広島大学保健福祉学部 Prefectural University of Hiroshima, Faculty of Health Sciences

的 QOL 尺度の日本語版を作成し，その信頼性と妥当性を検討した．
日本語版作成のプロセスは原著者の指示に従い，翻訳は医療者と非医療者によるチームによって行われ，A 県内の３医療機関の外来に通院する慢性心不全患者 204人を対象に，調査を行った．結果は，理論的関連があると考えられる SF-36および Hospital Anxietyand Depression Scaleのすべての下位
尺度間において有意な相関を示し，基準関連妥当性が確認された．また，因子分析により原版と同じ３因子構造が確認され，心機能の分類(NYHA)による M acNew平均得点の比較から，重症者では軽度・中等度の患者よりも QOL 得点が 5％水準で有意に低くなることが明らかとなり，構成概念妥当性が確認された．さらに，すべての Cronbach α係数は 0.7以上であり，十分な内的整合性をもつことが確認された．よって，19項 目 の MacNew日 本 語 版 M acNew心 疾 患 健 康 関 連 QOL 尺 度(日 本 語版)」の信頼性および妥当性が確認された．

．緒言康に関連した状態に対して広く測定できる包括的尺度と，特定の疾患をもつ者の健康関連の QOL を測定す

医療の発達とともに疾病構造が変化し，長期にわたる疾患特異的尺度とに分類され，前者は異なる疾患やって患者自身が管理を行う必要のある慢性疾患の割合状態の人に対して広く使用できる利点をもつ一方で，が高まった．慢性疾患の多くはその増悪に生活習慣が後者に比べて経時的な健康状態の変化に対する感度深く関わっていることから，ライフスタイルを含む日(反応性)が低いこと，疾患に特徴的な QOL が測定で常生活の自己管理の良否はその人の予後に大きな影響

きない不利があることから(福原，2002)，本研究におを与える．自己管理を促す患者教育を中心とした疾病

いては，慢性心不全特有の QOL を測定する尺度の必管理プログラムには，心疾患(虚血性心疾患や心不全)

要性に立脚した．

等多くの慢性疾患を対象としたものがあり，諸外国で

疾 患 特 異 的 QOL 尺 度 の デ ー タ ベ ー ス で あ るはその開発・展開が進んでいる．しかし，わが国ではPatient-Reported Outcome and Quality of Life

まだプログラムが開発されている疾患数も展開されてInstruments Database(http://www.proqolid.

いる疾患数も少なく，特に，慢性心不全に関する疾病org/)によると，2008年 11月現在では，心不全の健管理プログラムについてはほとんど手がけられていな

康関連 QOL 評価尺度は，Chronic Heart Failure

い状況にある(森山，2007)．慢性疾患患者への介入／

Questionnaire(CH Q)， K ansas

支援を行うにあたって，そのアウトカムの評価は介

diomyopathy Questionnaire(KCCQ)，M acNew

入／支援のよしあしを判断する基本であり，常に行わHeart Disease Health-Related QualityofLife Ques-

れる必要のあるものである．アウトカム評価には，第tionnaire(M acNew)，M innesota Living

三者が客観的に測定するものから，患者自身が主観的Heart Failure Questionnaire(M LHFQ)，Qualityに判断する患者立脚型アウトカムがあるが，慢性疾患

of Life at the End of Life M easure(QUAL‑E)の５においては特に，主体である患者本人のアウトカムを種類(原版はすべて英語)が開発されている．これらの捉える重要性が指摘されている(福原，2002)．

う ち，QUAL ‑E は 終 末 期 の み の 適 応 で あ り，

City

Car-

with

慢性心不全は長期にわたる心臓のポンプ機能の低下

M LHFQ は，唯一日本語版の翻訳が手がけられていによって，呼吸困難や息切れ，四肢の浮腫，倦怠感とるが，評価の検討が進行中であり，まだ日本語版が発いった苦痛を伴うさまざまな症状が常に存在し，重症表されていない状況にある．測定時のタイムリコール

化に伴って患者の日常生活活動を著しく制限する．加の 期 間 で は，QUAL ‑E は 項 目 ご と に 異 な り，えて，患者は突然死に対する恐怖や不安に常にさらさ

M LHFQ では約１カ月間(４週間)と幅がある．心不れる状態となる．このため，慢性心不全患者への疾病

全患者の大半を占める高齢者にはリコールの困難さが管理プログラムの実施にあたっては，その主観的アウ予測されることから，日本語版尺度の開発にあたって

トカム，つまり，QOL の評価が重要となるが，現在，は，２週間をタイムリコールとしている CHQ，M ac-

わが国においては，この QOL を測定するための特異Newが適当であると考えた．さらに，翻訳言語数に的な尺度はほとんど存在しない(田村ら，2003)．

ついては，CHQ が７カ国 語，KCCQが 28カ 国 語，

QOL の測定には，病気から健康までの連続的な健日本看護科学会誌

巻

号()

そして，M acNewは 22カ国語であり，原作者から翻の日本語版の作成と信頼性・妥当性の検討

訳の許可が得られた，原版の信頼性，妥当性が高い

た．また除外基準としては，①重度の他疾患の罹患でM acNewの日本語版作成を手がけることとした．こ

入院治療を行っている者，②認知症と診断された者・の 作 業 に よ っ て，慢 性 心 不 全 患 者 の 疾 患 特 異 的 な認知症の疑いのある者(長谷川式スケール 20点以下のQOL が測定可能になるとともに，国際比較が可能と者)，および③精神疾患の診断がある者とした．

なると考えた．また，M acNewの作成により臨床では心不全患者の自己管理や心不全の治療およびケアの) 調査方法

効果を測定するためのアウトカムの指標として有用性

M acNewの構成概念妥当性を検討するため，理論があると考える．したがって，本研究では M acNew

的に関連があると考えられる，M edical Outcomeの日本語版の作成を目的とした．

Study Short-Form 36-Item Health Survey(以下，SF-36)および Hospital Anxiety and Depression．研 究 方 法

Scale(以 下，HADS)に つ い て も，MacNewと 同 時に質問紙調査を行うこととした．また，基本属性とし以下の手順を踏んで作成した．

て，年齢，性別，NYHA についても収集することと① M acNew原作者からの日本語版作成の許可，②した．

順翻訳，③逆翻訳，④翻訳の統一と質の評価，⑤予備

対象者の外来受診日に，調査者１名が待機し，診察調査，⑥日本語訳の修正，⑦本調査，⑧統計学的分析，の前後において個室で実施することとした．原版は自⑨日本語版 M acNewの完成．

記式であるが，心不全の罹患者には高齢者が多く，感覚器，あるいは身体機能の低下等により，自記式が困．順翻訳，逆翻訳および翻訳の統一と質の評価について難なケースも多いと予測されたため，予備調査の結果

M acNew原作者より原版を入手し，日本語版作成

統一性を図るため，他記式個別面接を行うこととした．

の許可を得た．また，原作者からの翻訳プロセスの指回答については原版と同様の７件法で評定を行うこと

示に従い，医療専門職者２名および英語のネイティブとした．

スピーカー１名を含む非医療専門職者(言語学者)２名(1)Mac Newの研究チームを編成し，翻訳を行い，日本語暫定版
M acNewを完成させた．

を受けて，自記式が困難である場合には，調査方法のもともとは，急性心筋梗塞の回復期にある患者の不安や抑うつに関連する QOL を測定するために開発された Quality of Life after M yocardial Infarction．予備調査および日本語訳の修正(QLMI)面接式尺度(Oldridge et al.，1991；Hillers

日本語暫定版を用いて，日本語表現の答えにくい部

et al.，1994)をもとに，Hoferら(2004)が，狭心症な分，わかりにくい部分についての確認および修正を目どの冠動脈疾患，心不全，心筋梗塞を含む心疾患患者的として，慢性心不全患者を対象に予備調査を実施しを対象とした精神的概念を含む健康関連 QOL を測定た．また，慢性心不全の罹患者には高齢者が多いため，するための自記式尺度として発展させた．下位概念は

質問紙の文字のフォントや２週間後における再テスト

感情面，身体面，社会面の３領域から構成される．項

法実施可能性についても検討を行った．

目は 27項目から成るが，３領域間で重複する項目を含んでいるため，感情面が 14項目，身体面が 13項目，．本調査

そして，社会面が 13項目となっている．項目内容に) 対象者

ついては，感情面にはいらいら，無価値，落ち込み，

A 県内の循環器専門外来をもつ診療所１施設と病私生活の満足感，不安，涙もろさ，など，社会面には

院 ２ 施 設 に 通 院 す る 慢 性 心 不 全 患 者 207名(α(両依存性の強さ，家族の過保護，他人の重荷，排他性な側)＝0.05，β＝0.20)を対象とした．対象者の条件にど，身体面にはスポーツ・運動の制限，制限・限界，

ついては，①専門医が慢性心不全と診断した外来通院

身体的制限などがあり，また，身体面のうち，心疾患中の患者で，② New York Heart Association(以下，の症状については，狭心症症状(胸痛)，息切れ，倦怠NYHA)の stageは問わない，③性別は問わず，④年

感，めまい，下肢のだるさ(痛み)の５項目が含まれて齢は 20歳以上を対象とし，上限は設けないこととしいる．

回答は過去２週間の状態に対する７段階評価のリッ

尺度の粗点を 0〜100点として換算し，点数がより高

カートスケールとなっている．得点はそれぞれの領域，

いほど健康状態であることを示す．ただし，逆転項目

あるいは，全体の平均値から求められる．そのため，のため再コード化が必要である項目が 10項目ある．

欠損がみられても残りの回答の合計から平均値を算出(3)HADSすることが可能である．各下位尺度および全体の得点

Zigmond ら(1983)によって開発された， 不安」とはともに１〜７点の得点範囲となっており，点数が高抑うつ」を測定するための尺度である．HADS の特いほど状態がよいことを示す．また，回答時間は 10

徴は，身体疾患をもつ患者の身体疾患による影響を受分以内で済むことから，患者からの受け入れがよいとけないで，不安や抑うつを測定できることである．原

言 わ れ て い る(Lim et al.，1993；Hillers et al.，版は英語であるが，日本語版は，北村(1993)によって1994)．

作成され，信頼性と妥当性については，Kugayaら

信頼性と妥当性については，心筋梗塞，狭心症，心(1998)や八田ら(1998)などによって検証されている．

不全，ペースメーカー植え込み患者などの心疾患を対項目は抑うつ７項目，不安７項目の 14項目から成る．

象として，SF-36や HADS な ど の 健 康 関 連 QOL 尺

0〜3点で採点され，高得点であるほど不安や抑うつ

度間において，中等度から高度の相関が確認されていの度合が高い．0〜7点を normal，8〜10点を border-る(Hofer et al.，2004)．原版 M acNewの ま と め にline，11点以上を clinical casenessとしている．回

よると，英語版(Hillers et al.，1994)の他に，オラン

答は自記式質問紙であり，４段階評価のリッカートス

ダ語(De Gucht et al.，2004)，ペルシア語(Asadi-

ケールとなっている．HADS も M acNewに 理 論 的Lari et al.，2003)，ドイツ語(Hofer et al.，2003)，

関連があるとされ，他言語における基準関連妥当性のポ ル ト ガ ル 語(Leal et al.，2005)，ス ペ イ ン 語

検討に用いられていることから(Leal et al.，2005)，(Brotons et al.，2000)などでも信頼性および妥当性

本研究においても用いることとした．

が検証されている．

．分析方法(2)SF36
1980年代に行われた M edical Outcome Studyを通じて完成された，健康関連 QOL 尺度であり，医療評価を扱ったさまざまな研究において活用されている．

) 項目分析
M acNew27項目の平均値と標準偏差を算出し，天井効果およびフロア効果の確認を行う．

現在，わが国で使用可能な SF‑36は ver.1.2であり，ver.1.0の改定を受けて 1995年より使用可能となった(福原ら，2004)．SF‑36は，原 版 は 英 語 で あ り，) 信頼性の検討
内的整合性については，Cronbach α係数を求める．

36項目から構成されている．包括的な健康関連測定

予備調査から，対象者のほとんどが高齢者であること

尺度であり，特定の年齢層や疾患などを対象とした尺が予測され，自記式による再テスト法が困難である場

度ではない．そのため，さまざまな年齢層や疾患など

合には，再テスト法は行わないことする．また，安定に広く用いられていること，また，MacNewの信頼性については，下位尺度間の信頼係数(Spearman 相性と妥当性を検証した研究においても理論的関連があ関係数)を用いて検討することとした．

ると考えられ，基準関連妥当性の検討に用いられていることから(Hofer et al.，2003)，本研究においても用いることとした．

) 妥当性の検討(1)内容妥当性

尺度の概念は， 身体的健康度」と 精神的健康度」に

慢性疾患看護学および老年看護学研究者２名および２ 分 さ れ，そ れ ら の 下 位 項 目 は， 身 体 機 能(10項

言語学者２名の研究チームを構成し，内容妥当性を検目)」日常役割機能(身体)(４項目)」体の痛 み(２ 項討した．

目)」全体的健康感(５項目)」活力(４項目)」社会生(2)基準関連妥当性

活機能(２項目)」日常生活機能(精神)(３項目)」心の基準関連妥当性については，すでに妥当性が確認さ健康(５項目)」健康推移(１項目)」となっている．回

れている外的基準としての指標である SF-36および答の選択肢は， いつも」ほとんどいつも」ときどき」HADS を用いて検討する(Pearson 相関係数)．

まれに」ぜんぜんない」の５段階になっており，下位

日本看護科学会誌

巻号()

の日本語版の作成と信頼性・妥当性の検討．本調査(3)構成概念妥当性
因子的妥当性の検討として，主因子法，varimax) 対象者

回転を用いて因子抽出法(因子分析)を行い，構成項目

対象者 207名のうち，204名から同意および回答を同士の相関および因子負荷量から原版 M acNewの構得，分析対象とした．対象者の年齢は 35歳から 96歳

成概念に見合った項目群であるかどうかを検討する．

であり，平均年齢は 73.0(SD±9.2)歳であっ た．性

弁別的妥当性として，NYHA の重症度から２群に別は男性 125名(61.3％)，女性 79名(38.7％)であっ

分け QOL 得点の比較を行い，NYHA の重度の状態

た．心不全の重症度については，NYHA Ⅰ度が４名にある対象者は軽度〜中等度の対象者よりも QOL 得(2.0％)，Ⅱ度が 159名(77.9％)，Ⅲ度が 41名(20.1

点が有意に低いと仮定して，t 検定(正規性が確認さ％)であり，Ⅳ度はいなかった．

れない場合には Mann‑Whitney U 検定)を行うこと) 項目分析

により検討した．

M acNew27項目についての項目分析を行った結果，．倫 理 的 配 慮

フロア効果はみられなかったが，天井効果は問３および７以外の 25項目においてみられた．そのため，因対象者には研究の目的，方法，研究参加の任意性，子的妥当性の検証については，項目を除去せず，すべ

途中中断の自由，中断しても不利益を被らないこと，ての項目に対する因子分析を行うこととした．また，結果の報告の仕方等について，文書を用いて説明し，

コルモゴロフ‑スミルノフ(K‑S)検定を行い，正規性

自由意思に基づいて同意が得られた対象者のみに調査を 検 討 し た 結 果，M acNew総 合 点(D＝0.150，p＜を開始した．調査は医療機関内の個室等のプライバシ

0.001)，感情面(D＝0.160，p＜0.001)，身体面(D＝ーの確保できる場所を利用して行うこととした．また，0.165，p＜0.001)，社 会 面(D＝0.184，p＜0.001)の広島大学倫理委員会で承認を得るとともに，各医療機

いずれにおいても帰無仮説が棄却され，正規性が認め関において独自に行われている倫理審査にて承認を得られなかったため，以後の統計検定では標準得点に換て行っている．

算した値を使用した．

．結

果

．予備調査

) 信頼性の検討(1)Cronbach α係数
M acNew総合点と感情面，身体面，社会面の３因

慢性心不全患者７名を対象に，日本語暫定版を用い

子 に お け る Cronbach α係 数 は，順 に，α＝0.74，て，質問紙調査を実施した．調査項目については，特0.79，0.77，0.79とすべてが 0.7以上で あ り，十 分に，答えにくい，あるいは，わかりにくい部分はなかな内的整合性をもつことが確認された．

ったが，加齢や眼疾患による視力低下のため質問紙が(2)下位尺度間の信頼性

読みにくいことや，手に力が入りづらいなど身体機能

Spearman を用いた信頼係数については，総合点の低下を理由に，質問内容を読み上げてほしい，代筆と感情面，身体面，社会面がそれぞれ 0.86，0.88，

してほしいなどと６名中４名から，自己記入ではなく，0.86，感情面と身体面，社会面では 0.57，0.63，そ

聞き取り調査での要望があった．

して身体面と社会面では 0.84と，いずれも 1％水準

この結果を受けて，文字のフォント等を修正し，再度，２週間後に，再テスト実施のため，同対象者に対ですべての下位尺度間と全体において有意に中等度〜強い正の相関を示した．

して，自己記入式の郵送調査を依頼したところ，６人
中４名の対象者より，１回目の調査時と同様に，加齢による視力低下や身体機能低下などを理由とする自記) 妥当性の検討(1)内容的妥当性

式回答の拒否および負担感の訴えがあった．そのため，医療専門職者２名および非医療専門職者２名の研究

本調査では自記式ではなく面接による他記式質問紙調

チームを編成し，医療専門職者１名と非医療専門職者査を行うこととし，また，再テスト法は実施しないこ

１名のペアで各々翻訳を行った．これを原作者に提出ととした．

し，２種類の翻訳を１つにまとめる作業をチームで行表１ MacNew と各尺度の P ears o n 相関係数
尺度

相関係数
1

MacNew
１．MacNew 総合点
1.00
２．感情面
0.92
３．身体面
0.92
４．社会面
0.90
S F‑36
５．身体機能0.34
６．日常役割機能(身体) 0.23
７．体の痛み0.42
８．全体的健康感
0.50
９．活力
0.60
10．社会生活機能
0.27
11．日常生活機能(精神) 0.51
12．心の健康
0.59
HAD S
13．不安
−0.49
14．うつ
−0.33

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1.00
0.71
0.72

1.00
0.91

1.00

0.24
0.14
0.39
0.45
0.58
0.20
0.49
0.62

0.38
0.26
0.38
0.46
0.53
0.32
0.49
0.48

0.31
0.25
0.38
0.46
0.49
0.32
0.46
0.48

1.00
0.38
0.35
0.28
0.19
0.11
0.20
0.10

1.00
0.26
0.31
0.26
0.28
0.29
0.16

1.00
0.39
0.31
0.08
0.15
0.19

1.00
0.57
0.21
0.27
0.40

1.00
0.13
0.35
0.65

1.00
0.30
0.25

1.00
0.45

1.00

−0.52
−0.37

−0.40
−0.27

−0.39
−0.29

−0.10
−0.21

−0.18
−0.15

−0.27
−0.20

−0.26
−0.27

−0.39
−0.20

−0.94
−0.12

−0.33
−0.26

−0.46
−0.25

13

14

1.00
−0.38

1.00

p ＜0.01

い，翻訳の明解さ，一般的な言葉の表現および概念のかった．

等価性などについて相違点を中心に討議し，１つにま③

p ＜0.05

M acNew身体面と各尺度とめた．そして，再び翻訳を原作者へ提出し，疑問点

身体面と SF-36の社会面では有意な強い正の相関に対する回答を得て，了解が得られるまで翻訳の修正が，活力，日常生活機能(精神)，心の健康，全体的健を行う作業を５回繰り返し行い，日本語暫定版 M ac-

康感では有意な中等度の正の相関が 1％水準で認めらNewを完成させた．

れた．HADS の不安では 1％水準で有意な中等度の(2)基準関連妥当性

負の相関が認められた．また，SF-36の身体機能，体MacNewと SF-36お よ び HADS と の Pearson 相の痛み，社会生活機能，日常役割機能(身体)では 1％

関係数を，表１に示す．

水準で弱い正の相関が，HADS のうつでは 1％水準①

で弱い負の相関が認められた．

M acNew総得点と各尺度
MacNew総得点と SF-36の活力，心の健康，日常④

M acNew社会面と各尺度

生活機能(精神)，全体的健康感および体の痛みについ社会面と SF-36の活力，心の健康，全体的健康感，ては，1％水準で有意な中等度の正の相関が認められ

日常生活機能(精神)では 1％水準で有意な中等度の正た．一方，HADS のうつでは，1％水準で有意な中の相関が，また，体の痛み，社会生活機能，身体機能，等度の負の相関が認められた．また，SF-36の身体機

日常役割機能(身体)では 1％水準で有意な弱い正の相能，社会生活機能，日常役割機能(身体)では，1％水関が認められた．HADS の不安およびうつでは，1準で有意な弱い正の相関が，そして，HADS のうつ％水準で有意な弱い負の相関が認められた．

では，1％水準で有意な弱い負の相関が認められた．

(3)構成概念妥当性②①

M acNew感情面と各尺度因子抽出法(因子的妥当性)

感情面と SF-36の心の健康，活力，日常生活機能ⅰ．27項目における varimax回転：因子構造を確(精神)，全体的健康感については，1％水準で有意な認するため，varimax 回転を用いて因子抽出法(因子

中等度の正の相関が，HADS の不安では 1％水準で分析)を行った結果，因子のスクリープロットの固有

中等度の負の相関が認められた．また，SF-36の体の値が 1.0以上である３個の因子が抽出された．また，

痛み，身体機能，社会生活機能では 1％水準で弱い正項目の取捨選択を行うため，主因子法を用いて var-の相関が，HADS のうつでは 1％水準で弱い負の相

imax 回転を行った結果，３個の因子が抽出され，10

関 が 認 め ら れ た．SF-36の 日 常 役 割 機 能(身 体)r＝

回 の 反 復 回 転 が 行 わ れ た．逆 転 項 目 は な く，M ac-

0.14(p＜0.05)については，有意な相関は認められなNew27項目中，因子負荷量が低く，いずれの因子に

日本看護科学会誌

巻号()

の日本語版の作成と信頼性・妥当性の検討

表２ 19項目における varimax 回転
因子
1

2

3

Mac10
Mac4
Mac8
Mac1
Mac2
Mac7
Mac26
Mac20
Mac18
Mac17
Mac15
Mac14
Mac12
Mac25
Mac24
Mac22
Mac6
Mac23
Mac11

0.73
0.72
0.71
0.60
0.49
0.48
0.19
0.33
0.46
0.21
0.29
0.15
0.04
−0.02
0.29
0.02
0.46
−0.06
0.02

0.15
0.19
0.35
0.15
0.16
0.08
0.78
0.65
0.60
0.53
0.53
0.45
0.40
0.40
0.00
0.08
0.14
0.18
0.26

−0.05
0.03
0.04
0.28
0.24
0.01
0.11
0.22
−0.08
0.33
0.04
0.17
0.31
0.32
0.56
0.55
0.53
0.47
0.40

寄与率
累積寄与率

16.75
16.75

14.91
31.66

9.62
41.27

表３ 心機能分類による M acNew 平均得点の比較

共通性
0.46
0.32
0.55
0.51
0.23
0.62
0.56
0.23
0.26
0.26
0.36
0.44
0.58
0.58
0.31
0.26
0.39
0.26
0.66

NYHA Ⅰ･Ⅱ(n＝163)

NYHA Ⅲ(n＝41)

p value

6.29
6.21
6.37
6.52

6.00
5.88
6.13
6.32

0.004
0.002
0.041
0.043

総得点
感情面
身体面
社会面

p ＜0.01

p ＜0.05

第１因子の負荷量をもっていることに加えて，第２因子ではなく，第３因子の負荷量が高かった．
②

心機能の分 類 に よ る M acNew平 均 得 点 の 比 較(弁別的妥当性)
心機能の重症度の分類では，NYHA Ⅰ・ⅡとⅢ・Ⅳとの２群に分け，総得点および下位尺度の平均点について M ann‑Whitneyの U 検定を行った．その結果を表３に示す．総得点および感情面では，NYHA
Ⅰ・Ⅱ群のほうがⅢ群よりも 1％水準で有意に得点が高かった．また，身体面および社会面においても，同様に，NYHA Ⅰ・Ⅱ群のほうがⅢ群よりも 5％水準

も同様の負荷量を示していた MacNew 3，5，9，13，で有意に得点が高かった．このことから，仮説どおり，

16，19，21，27の８項目を削除し，再度 varimax 回

心不全の状態がよりよい状態にある対象者では QOL

転を行うこととした．

が高く，逆に，心不全の状態が重症である対象者ほどⅱ．19項目における varimax回転：再度，19項目

QOL が低いことが明らかになった．

について，varimax 回転を行った結果は，表２のようになる．19項目のすべてが因子負荷量 0.4以上となり，妥当性を確認することができた．共通性につい．考察ったが，第１因子には６項目が，第２因子には８項目．MacNew心疾患健康関連 QOL 尺度(日本語版)の採択が，そして，第３因子には５項目が負荷された．３因結果で示したように，内容妥当性の検討を行い，原子の累積寄与率は 41.27％であった．また，因子分析

版と同じ３因子構造が確認された．また，M acNewの妥当性を示す Kaiser‑M eyer‑Olkin の 測 度 も 0.8

総得点と３つの下位尺度の強い相関が，SF-36の各下と高値であった．

位尺度との間に弱いから強い正の相関が，HAD とのては，項目２，17，18，20，22，23がやや低め で あ

第１因子には原版と同様に，M acNew 感情面」に間に中等度から弱い負の相関が認められたことから基相当する６項目が負荷された．一方，第２因子 身体準関連妥当性が確認された．Cronbach α係数は，面」
では，８項目に 0.4以上の負荷量が示されたが，原版やオランダ語，ペルシア語，ドイツ語，スペイン

そのうちの２項目については原版とは異なる結果を示

語では 0.83以上であり，日本語版は比較するとややした．すなわち，項目 18は原版では第１因子にのみ

低めではあったが，MacNew総合点と感情面，身体属する項目であったが，第２因子の因子負荷量が最も面，社会面の３因子間においてすべてが 0.7以上であ高かった．また，原版では項目 15は第１および３因り，内的整合性も確認され，M acNew Heart Disease

子に重複する項目であったが，第２因子に最も高い負Health-Related Quality of Life Questionnaireの日荷量であった．第３因子 社会面」
についても，５項目

本語版の信頼性，妥当性は確認されたと考える．

が負荷されたが，そのうちの１項目については，原版

一方で，日本語版は原版(英語版)と同じ３因子構造とは異なる結果を示した．すなわち，項目６は第１おが確認されながらも，因子を構成する項目については

よび２因子に重複する項目であったが，本結果では，原版とはやや異なる結果となった．これについて，英語以外の言語で作成されている M acNewでは本研究

NYHA Ⅰ度からⅢ度程度の，自覚症状のない，無職

結果と同様に，原版とは異なる下位項目へ負荷量を示

で時間がある高齢者には，質問項目自体が適していな

す項目が報告されている．項目 18については原版でかった可能性もあり， (過去２週間において)全然なは第１因子 感情面」に高い負荷量をもっているが，ペかった」(７点)の回答が多く，27項目中 25項目に天ルシア語版(Asadi-Lari et al.，2003)では本結果と類井効果が表れ，得点分布も高得点(高い QOL)に偏っ似して，第２因子 身体面」
および第３因子 社会面」にたと考える．さらに，知識が不足していたことが影響

負荷量が高く，それぞれ 0.66，第１因子 感情面」のしており， 心臓のほうの調子が悪いのは歳のせいだ

負荷量は０であった．項目６についても，原版では第から」(病気のせいではなく)歳だから外出がおっくう

１因子 感情面」に高い負荷量をもっているが，ペルシになった」と調査票への回答の際に調査者に話していア語版では本結果と同様に，第１因子に 0.71と高いるように，疾患の知識がないゆえに軽度の体調不良や負荷量をもっていると同時に，第３因子についても

日常生活動作の制限を年齢のせいにして気楽に構える

0.72と高い負荷量を示した．また，項目 15について傾向にあった．また， 仕事をしているわけではないは，原版では第１因子に因子負荷量が高いが，本研究から，(症状や日常生活の制限があっても)心配はしてではそれとは異なる第２因子に 0.53と負荷量が高かいない」と，たとえ症状があってもリラックスしていったことと類似して，ペルシア語版およびスペイン語る様子が伺えた．この点からも，例えば，若年で有職版(Brotons et al.，2000)では，第１因子ではなく，者や，心筋梗塞の再発や心筋症の悪化，急性増悪，第３因子に高い負荷量を示していた．

NYHA 分類でⅣ度などの対象者が含まれていれば，これらの点を考慮した上で，項目６，15，18の因

点数のバランスが保てたとも考える．

子負荷量が原版とは異なる結果を示してはいたが，日ただし，NYHA の重症度による M acNew得点の本語版も原版と同様の３因子構造であることが確認さ

比較の結果は，総得点および感情面では，NYHA Ⅰ

れ，19項目については因子負荷量が MacNewの構成

度・Ⅱ度の群のほうがⅢ度の群よりも 1％水準で有意概念に見合った項目群であることが確認されたことかに得点が高かったこと，また，身体面および社会面にら，こ の 19項 目 を M acNew心 疾 患 健 康 関 連 QOL

おいても，NYHA Ⅰ度・Ⅱ度の群のほうがⅢ度の群尺度(日本語版)」として採択することとした．

よりも 5％水準で有意に得点が高かったことから弁別的妥当性は確認され，健康関連 QOL 尺度として妥当．MacNewの妥当性の検討性の高い SF-36とも一定の相関があったことから，調査時点において，慢性心不全患者の QOL を日本

尺度としての妥当性は確認されたといえる．

語で測定する特異的尺度が存在しないこと，慢性心不全患者に特異的な QOL 尺度英語版は２種類が存在し．比較文化的考察

たが，１つは日本語に翻訳中で公開されていないこと，

本尺度は心疾患に随伴する症状や感情について主に１つは記述回答式であり集団への適用は難しいことか問うていることから，翻訳に際して原版の英語と日本

ら，慢性心不全を含む，広く心疾患に用いられている語の言語間によるニュアンスの違いなどは想定しにく

M acNewの日本語版作成を行った．そして，日本語

く，対象者も回答には困難を示していなかった．本調

版作成のプロセスは原作者の指示に従い，MacNew

査の対象者は，先にも述べたように，症状がない，まの英語以外の言語版を作成する際の方法に従って妥当

たは軽度の人が多かったことから文化的比較を行うの

性検討の作業を行った．しかし，尺度の概要に示したは尚早であると考えるが，因子を構成する項目が異なとおり，M acNewは元来，急性心筋梗塞の回復期にったこと，さらに，怒りや苛立ちといったマイナス感ある患者の不安や抑うつに関連する QOL を測定する

情の強い表現，自己価値を問う内容，性生活を問う内ために開発されたものであったことから，不安や怒り，容が含まれており，感情や私的な情報を表現したり，

いらつき，無気力感や疲労感，自身に価値がないと感公言することを好まない傾向にある日本人の特徴は得じるなど，危機を体験したり，日常生活に影響を与え

点に関連していた可能性もあると考える．M acNew

る症状をもっている場合に ある」と回答するような質は 22カ国の言語版が作成されていることから，今後問項目が多かった．そのため，本調査の対象となった，は比較文化的検討も可能になると考える．

外来通院が可能な状態である，慢性に経過している，

日本看護科学会誌

巻号()

の日本語版の作成と信頼性・妥当性の検討．結語以上から，M acNewの信頼性と妥当性が確認された．今後は，若年者や有職者，重症度の高い心疾患をもつ対象者数を増やし，また，心疾患の選択範囲も虚血性心疾患等に拡大し，特に妥当性についてさらに検討を行う必要があると考える．調査方法については，
本研究では対象者が高齢者である割合が高く，自己記入により回答を求めることには困難があり，他記式質問紙調査を行ったが，原版が自記式であるため，今後は自記式質問紙調査による信頼性および妥当性の検証についても行う必要があると考える．また，本研究の高齢対象者では，心不全によって生じている症状について，加齢変化が原因であると捉えている回答もあり，やはり，知識不足が回答の偏りとなっていることに関連していると思われたことから，慢性心不全患者に対して知識提供の普及に努めていく必要があることも示唆された．
本研究は平成 20‑22年度文部科学研究費補助金若手研究(B)(課題番号 20791702)の一部により実施いたしました．

文

献Asadi-Lari M ., Javadi H., M elville M ., et al.(2003)：
Adaption and administration of the M acNew qualityof life questionnaire after myocardial infarction in an
Iranian population, Health and Qual Life, , 1‑6,
http://www.hqlo.com/content/1/1/23.
Brotons C.C., Ribera S.A., Permanyer M .G., et al.
(2000)：Adaption of the MacNew QLM I quality of life
questionnaire after myocardial infarction to be used in
the Spanish population, Med. Clin. (Barc),, 768‑
771.
De Gucht V., Van Elderen T., Van Der Kamp L., et al.
(2004)：Quality of life after myocardial infarction：
Translation and validation of the M acNew Questionnaire for a Dutch population,Qual.Life Res., ,1483‑
1488.
八田宏之，東あ か ね，八 城 博 子，他 ８ 名(1998)：Hospital
Anxiety and Depression Scale日本語版の信頼性と妥当性の検討―女性を対象とした成績―，心身医学， (5)，
310‑315．

Hillers T.K., Guyatt G.H., Oldridge N., et al.(1994)：
Quality of life after acute myocardial infarction, J.
Clin. Epidemiol.,, 1287‑1296.
Hofer S., Benzer W., Schussler G., et al.(2003)：Healthrelated quality of life in patients with coronary arterydisease treated for angina：validity and reliability ofGerman translations of two speciﬁc questionnaires,
Qual. Life Res.,, 199‑212.
Hofer S., Lim L.L., Guyatt G.H., et al.(2004)：The
M acNew heart disease health-related quality of life
instrument：A summary, Health and Quality of Life
Outcomes, (3), 1‑8.http://www.hqlo.com/content/2/
1/3.
福原俊一(2002)：いまなぜ QOL か―患者立脚型アウトカム
としての位置づけ，池上直己，福原俊一，下妻晃二郎，他
１名編集，臨床のための QOL 評価ハンドブック，2‑7，医学書院，東京．
福原俊一，鈴鴨よしみ(2004)：SF-36v 2日本語版マニュア
ル，NPO 健康医療評価研究機構，京都．
循環器病の診断と治療に関するガイドライン 2004年度合同
研究班報告(2005)：慢性心不全治療ガイドライン，1‑67．
北村俊則(1993)：Hospital Anxiety and Depression Scale，
精神科診断学， ，371‑372．
Kugaya A.,Akechi T.,Okuyama T.,et al.(1998)：Screening for psychological distress in Japanese cancer
patients, Jpn. Clin. Oncol.,, 333‑338.
Leal A., Pavia C., Hofer S., et al.(2005)：Evaluative anddiscriminative properties of the Portuguese M acNew
Heart Disease Health-related Quality of Life Questionnaire, Qual. Life Res.,(10), 2335‑2341.
Lim L.L.-Y., Valenti L.A., Knapp J.C., et al.(1993)：A
self-administered quality of life questionnaire after
acute myocardial infarction, J. Clin. Epidemiol.,,
1249‑1256.
森山美知子(2007)：第３章慢性疾患管理：ディジーズマネー
ジメント 新しい慢性疾患ケアモデル，23‑36，中央法規，
東京．
Oldridge N., Guyatt G., Jones N., et al.(1991)：Eﬀects on
quality of life with comprehensive rehabilitation after
acute myocardial infarction,Am.J.Cardiol., ,1084‑1089.
田村政近，大宮一人，山田純生，他３名(2003)：慢性心不全
患者のための疾患特異的生活の質(QOL)尺度の開発，J.
Cardiol.， ，155‑164．
Zigmond A.S., Snaith R.P.(1983)：The hospital anxiety
and depression scale, Acta Psychiatr. Scand.,, 361‑
370.