鳥取県産業技術センター研究報告 No.18 (2015)

製品検討支援ツール「デザイン・パターン・カード」の開発
Development of the Product Study Support Tool “Design Pattern Cards”

亀崎高志＊・杉山陽二＊＊
Takashi Kamezaki and Yoji Sugiyama＊

電子・有機素材研究所

産業デザイン科、＊＊鳥取短期大学

中小企業の製品開発プロセスにおいて、製品デザインの検討はその開発プロジェクトの正否を左右する重要な問題の一つである。このような問題に対し、本研究では、企業の開発担当者やデザイナーにインタビュー調査を行い、製品開発プロセスにおける製品デザイン検討の問題の構造化を試みた。その結果から製品デザインの発想や検討を支援するツールとして「デザイン・パターン・カード」を開発した。また、開発したツールの効果を実験により検証し、デザインの検討や発想において開発したツールが活用される可能性を示した。
During the product-development process of small- and medium-sized enterprises, the study of product design is one of
the key issues related to the success of the development project. In this study, we conducted interviews with thedevelopers and designers of the companies and attempted to structure the issues that they face when studying productdesign during the product-development process. On the basis of the study results, we developed a tool, the “designpattern card,” to support their idea and study of product design. We verified its effect via experiments and demonstrated
the potential of the tool for the study of product design and idea generation.

1.

はじめに

一方、製品デザインの前段階となる商品企画段階

中小企業の製品開発の現場では、製品デザイン検における手法として、発想支援ツールがある。例え討のプロセスが確立しておらず、開発担当者や決定ばオズボーンのチェックリスト、四則演算法、IDEO

権者の主観や好みで色や形状を決めてしまい、完成Method Cards、プレイフルデザインカード等が挙げ度の低い製品が生まれるといった問題がしばしば起られる。これらの中で、特にカードを使用した支援きる。特に産業用機械や部品を設計・製造する企業

ツールは手軽に参照可能という点で有用であり、開では、設計担当の技術者が、本来デザイナーが担う発プロセスの中で取り入れやすいことが知られていべき意匠面の開発も担当せざるを得ないことも多く、る。
また、中小企業のための製品開発全般の支援ツー

その場合製品の使用性や安全性、訴求性等に乏しいルとして、支援機関や自治体からデザイン活用のガ製品ができあがってしまう。
製品設計の手法としては人間中心設計プロセス

イドブック等が提供されているが、多くはデザイナ（ISO 9241-210 等）が挙げられるが、設計プロセス

ーへの依頼を想定したもので１）、中小企業の技術者を理解し、仕様決定に至るまでに時間や労力を必要自身が製品デザイン検討を行うことに特化したツーとするため、中小企業が現在取り組んでいる開発プルは提供されているものは少ない。よって、現状でロセスにすぐさま取り入れるには現実的であるとはは中小企業が製品デザインの検討を行ったり、技術言い難い。

者がデザインを理解して意匠面の開発をしたりする

1

ための手法や支援ツールは十分に提供されていない。
そこで本研究では、中小企業の製品開発における問題について取り扱うこととし、中小企業の製品デザイン検討段階における問題を整理することを目的に、製品開発を行った経験のある企業担当者やデザイナーへのインタビュー調査とその分析を行った。
分析では製品開発プロセスにおける問題をキー
ワード連鎖マトリクスの手法で構造化し、支援ツールとして必要とされる５つのキーワードを抽出。それらをもとに製品デザインの発想や検討のための支援ツールを開発し、その効果を実験により検証した。

2.

商品開発プロセスにおける問題の整理

図２

キーワード連鎖マトリクスによる問題の構造化

2.1 インタビュー調査と分析
中小企業の製品開発プロセスと製品デザイン検

2.2

支援ツールに必要とされるキーワードの抽出

討時における状況や問題点を把握するため、製品開キーワード連鎖マトリクスによって明らかとな発の経験のある企業担当者３名とデザイナー１名った問題構造について、各項目の中で重要な問題点にインタビュー調査を行った。インタビューでは製を明確にするため、「つながりの多い項目、つなが品開発に取り組むきっかけから製品が完成するまりは少ないが重要と思われる項目」を抽出した。そでの過程とその中で製品デザインの検討をどのよしてそれらの解決に求められる条件を、5 つのキーうに行ったかを聞き取り、その様子をビデオカメラワードに集約した（図３）。

で記録した（図１）
。

図３

図１

3.

インタビューの様子

支援ツールに必要とされる５つのキーワード

支援ツールの試作

抽出した５つのキーワードをもとに、製品デザインの発想や検討支援ツールとして、「デザイン・パタ製品開発プロセスにおける問題を構造化するたーン・カード」を試作した（図４、図５）。

め、ビデオ撮影したインタビューを見直し、気づいた項目を付箋に書き出した。さらにそれらを利用しこれは製品デザインの発想過程やデザイン検討て、企業の製品検討プロセスにおける問題の全体像過程において、担当者がカードを参照しながら行う

２）ことで発想や検討を支援するツールである。と因果関係をキーワード連鎖マトリクス の手法をカードの概要について以下に示す。

用いて構造化した（図２）。

2

 デザインの定石といえる内容を記載。これまで銀行のインテリアがスタイリッシュに変化している

暗黙知であったデザインの工夫、考え方を可視ことを受け、それに合わせた受付番号発券機のスタ化するもの。

イリングデザインを考えるもの）

 「ユーザビリティ、メンテナンス、信頼性、訴被験者の知識や経験による影響を考慮し、被験者になじみが薄いと考えられるものを設定した。

求力」などの視点から抽出。
 多様な視点で検討や発想に利用することがで（２）被験者
鳥取短期大学住居・デザイン専攻１年生 16 名。

きる。

（３）方法

このツールを利用することで、デザインに関する知識がなくてもカードを参照して検討に参加でき、１チーム４名、ランダムに A、B、C、D グループ

カードの比較によって優先順位づけを行ったり、組に分かれ、課題を与えた。教示した内容は表１のとみ合わせでアイディアの発展を行ったりすることがおり。第１回と第２回でカードの有無による比較をできる。

行い、第３回ではアイディアの統合過程における様子を観察した。
（図６）
実験の実施前にはアイディアスケッチの描き方の指導を行い、A4 用紙に１案ずつ描くこととし、1回の実験時間は 60 分とした。
実験中、各グループの作業の様子をビデオカメラで撮影し、後でその様子を観察することで、カードの有無による変化を観察した。

図４ 試作した支援ツール「デザイン・パターン・カード」

図５

表１

実験条件

課題

カードの使用

第1回

スタイリング案についてアイディア展開を行う

なし

第2回

スタイリング案についてアイディア展開を行う

あり

第3回

グループごとに展開したアイディアをまとめ、最終案を提案する

あり

カード一覧

4.

試作した支援ツールの検証

4.1

実験方法

試作した支援ツールの有用性の検証と課題の抽図６出を目的として、以下に示す製品デザイン開発の実実験の様子験を行った。
4.2（１）テーマアイディア数に関する結果

カードの有無によるアイディア数の変化を図７銀行の受付番号発券機のデザイン（近年、一部の3

に、統計結果を表２に示す。カードを利用することまた、実験時にビデオカメラで撮影した被験者のでアイディア数における有意差が認められた。
（t 検

様子について観察した結果を表３に示す。カードを定、平均の検定：t=3.56、P＜0.01）（n=15 となった

使用することで個人の発想への影響に加え、グルーのは、全 16 人の被験者のうち、実験当日に１名欠席

プ内でのコミュニケーションにも好影響を与えていがあったため）。

る様子が認められた。
表３

実験時の被験者を観察した結果

カードなし
カードあり
 個人の経験値に左右され  カードを参考に改良案アイデてしまう。
が思いつく
ィアの
 経験のないテーマだとイ発想メージできない。
イメージ共有 うまく伝えられない、誤  絵が描けないものも、解が起きる。
カードの事例を示しな
 時間がかかる。
がら提案できる 自信がなく消極的に。

アイデ
ィアの絞り込み図７―

グループ別アイディア数

 意見の根拠がカードにあるので、建前発言が減る。
 カードの組み合わせでアイディアが改良、深化されていく。

表２ 統計結果（群別の平均（M）と標準偏差（STD））

図９はあるグループのデザイン決定に至る過程

統制群（n=15）

実験群（n=15）

で参照されたカードとデザイン案の変遷を示したも平均値

2.4

4.267のである。１つのアイディアをカードの内容を組み不偏分散

1.543

5.924

合わせながら発展させていく様子が認められた。

標本標準偏差

1.242

2.434

4.3

アイディア内容に関する結果

カードの有無によるアイディアスケッチの変化の１例を図８に示す。カードがない場合、単純な形状や個人の好みから発想したものが多かったが、カードを利用した場合、比較的独自性の高いアイディアが多く発想される様子が認められた。

図９

4.4

アイディアスケッチと参照したカード

アンケート結果

実験後に行ったアンケート結果を図 10～図 13 に示す。

図８ カードの有無によるアイディアスケッチの変化45.2

グループでのアイディア検討・統合過程

アイディアの検討・統合過程において、カードを使用することでグループ内での議論に好影響を与えている様子が見受けられた。アイディア検討・統合過程では、担当者の主観的な意見で議論されがちであるが、カードに記載された情報をもとに議論することで、意見の根拠が客観的なものとなり、議論を図１０ 問１（カードのわかりやすかった点）円滑に進める要因となるのではないかと考えられる。
今回は同一グループで実験を行ったため、実験の回数が増えるにつれて被験者の習熟による影響も考えられるが、アンケート結果からも被験者がカードの有用性を実感している様子も認められ、アイディアの統合過程においてもカードが有効に使用されたものと考えられる。
図１１ 問２（カードのわかりにくかった点）

6.

試作したツールの改善

アンケート結果から、カードに示された画像が何かわからないものがあるとの意見があったため、カード裏面に製品の一般名称と企業名を記載した。

図１２

問３（カードが役に立ったか）

図１３ 問４（他の授業でも使ってみたいか）

5.

考察

5.1

アイディアの創出過程

図１４

7.

カードを使用することによって、アイディアの創ツールの改善点

おわりに出数に有意差が認められ、その内容についても一部

本研究では中小企業の製品開発プロセスにおけに変化が認められた。これは課題に対する被験者のる製品デザイン検討の問題に対し、企業の開発担当知識や経験が乏しい場合、カードに記載された情報者やデザイナーにインタビュー調査を行い、製品開を参照することで、新たな視点を取り入れることが発プロセスにおける製品デザイン検討の問題の構でき、アイディアの発想数や内容に好影響を与えて造化を試みた。その結果から製品デザインの発想やいると考えられる。

検討を支援するツールとして「デザイン・パターン・カード」を開発した。また、開発したツールの5謝辞

効果を実験により検証し、デザインの検討や発想に本研究を実施するにあたり、デザイナーの山枡様、おいて開発したツールが活用される可能性を示し鳥取環境大学の磯野准教授には多くの有益なご助言た。

をいただきました。ここに心から感謝を申し上げま

本研究の実験手順の限界として、実験結果の妥当す。

性がある。本来であれば企業の製品開発担当者を対象として実験を行うべきであるが、実験への協力がまた、インタビュー調査にご協力いただいた企業難しかったため、デザインに関する知識のない被験担当者の皆さま、実験に協力していただきました鳥者として、短期大学の１年生を対象として行った。

取短期大学住居デザイン専攻の学生の皆さまに深くよって、今後の課題として企業の開発担当者を被験感謝申し上げます。

者として実験の実施が求められる。

文献

また、カードの有無によるアイディアの比較を同一被験者で行ったため、被験者の習熟による影響を

1) 日高青志、万城目聡; デザイナーと依頼企業の否定できない。こちらも被験者を分けて実施するこ合意形成を支援する手法の開発, 北海道立総合とが求められる。

研究機構工業試験場報告,No.311,pp.73-82(2012)2) 田子學、田子祐子、橋口寛;デザインマネジメン

今後はこれらの課題をふまえ、企業支援の現場でト,日経 BP 社,pp.210-211(2014)

役立つツールへと発展させていきたい。

6