日本における患者の医療情報収集行動― がん患者と胃・十二指腸潰瘍患者の比較 ―Patients’ Information Seeking Behavior in Medicine in Japan:
A Comparison of Patients with Cancer and Gastric / Duodenal Ulcer

小林伶*Rei Kobayashi

1．はじめに
現在、テレビ、新聞、雑誌・本、インター
ネット等、様々なメディアにおいて、病気やそ情報を安心して収集することができるような医療情報の提供体制の整備が重要である。

の治療に関する情報が取り上げられるように患者の医療情報収集行動には、様々な側面がなっている。医療に関する情報は、誰もが、気ある。患者側から捉えると、情報収集の目的・

軽に、身近な情報として収集することができる

動機、必要とする情報の種類、情報源の信頼ようになってきた。そうした情報は、一般の度、情報収集できた度合いがあり、これらを通人々にとって、健康なときには注目することがして収集した情報への評価が行われる。これ少ないものかもしれない。しかし、患者となっまでに、情報収集の理由や、その影響、収集

た途端、治療の可能性、医療機関の選択、今した情報の種類に関する調査が行われている

後の経過等に関する情報は重要なものに変化す（Castleton, Fong, Wang-Gillam, Waqar, Jeffe,

る。情報化が進む社会において、患者自身が、Kehlenbrink, Gao, & Govindan, 2011）。がん医療者以外の情報源から、病気、治療、医療患者には限らないが、患者が健康関連でイン機関等に関する情報を収集する機会が増加しターネット検索する理由としては、医師の診ている。患者が情報を得ることは、医療者との察を受ける前に、独自に自分の健康を管理す

円滑なコミュニケーションを可能にし、双方がるため、あるいは医師の受診が必要か決める

納得できる治療を行える可能性がある。一方、ため、医師の受診後、医師から得た情報の確

メディアの医療情報は膨大な量で、患者にとっ認のためや情報量に不満だったことが挙げらてはその信頼性の判断や情報の選択が困難であれる（McMullan, 2006）。情報に対する評価

り、情報収集によって混乱を招く恐れもある。

としては、がん患者にとって、必要とする情そのため、医療者ではない患者が、必要とする報を十分に収集できる環境が整備されている* 東京大学大学院学際情報学府
キーワード：患者の情報収集行動、がん、胃・十二指腸潰瘍、医療情報、患者による評価

67

わけではないという調査結果もある（Mayer,

を調査している。その結果によると、63％のTerrin, Kreps, Menon, McCance, Parsons, &がん患者がインターネットで情報を検索してMooney, 2007）。さらに、こうした情報収集

おり、インターネットの情報にアクセスする行動には、患者の属性や病気の種類の違いが関患者は、アクセスしない患者よりも若く、学係することも考えられる。例えば、若いほど、歴が高かった。また、情報検索した患者のう

学歴が高いほど情報を収集するという結果がち、13.3％が治療の選択に、11.4％が医師の選ある（Diaz, Griffith, Ng, Reinert, Friedmann,

択に影響があった。さらに、インターネットで& Moulton, 2002；Chou, Liu, Post, & Hesse,の情報検索の理由としては、がん専門医を受2011）。また、患者の医療情報収集行動は、診した後にさらに情報がほしい（76％）、医医療者とも関連する。医療者側からは、患者に師と議論する質問を考えるため（51％）、医よる医療情報収集行動に対する認識や、それに師から得た情報を検証するため（39％）、代伴う影響への評価といった側面がある。イン

替療法を探すため（28％）がある。インター

ターネットによる情報検索では、簡単に情報をネットで調べる情報としては、治療の選択肢に得られるものの、非常に多くの情報が得られる

ついて（71％）、予後について（58％）、副ことや、情報間の整合性に関する検証が十分で作用について（50％）、症状の管理についてないことにより、混乱や懸念が生じる可能性が（40％）、疾患への対処について（29％）があると指摘されている（Jadad, Haynes, Hunt,挙げられた。また、インターネットで患者が調& Browman，2000）。

べる情報として、治療の選択肢、予後、副作

Castleton, et al（2011）は、2007年10月から12月にわたり、ワシントン大学のAlvin J.

用、症状の管理、疾患への対処、が挙げられている。

Siteman Cancer Centerで、18歳以上のがん

病気の違いによる情報収集行動の比較とし患者に対し、外来の待ち時間に、匿名で、アて、米国における乳がん、前立腺がん、大腸がンケート調査に回答してもらい、そのうち最んの比較によると、早期の乳がん患者・前立腺初に提 出 し た 5 0 0 人分 の デ ー タ を 分 析 し て い

がん患者が大腸がん患者より情報を探索し、早る。アンケート調査は、21問の複数選択肢質期を過ぎるとその差はなくなるという結果が示問と、1問の自由回答式質問から成る。個人のされている（Nagler, Gray, Romantan, Kelly,

属性（年齢、人種、性別、学歴）、病気に関DeMichele, Armstrong, Schwartz, & Homik,

する情報（がんの種類、診断されてからの期

2010）。また、これまでにわれわれが行っ間）、インターネットアクセス、がんの情報検た、日本における乳がん、前立腺がん、大腸が索でのインターネットの利用、ケアの期間でん患者の比較では、がんの種類により、情報収

初めて情報にアクセスした時期、ウェブサイ

集行動と医療情報への評価に差がみられるこト利用の頻度、探した情報の種類、インターとが示されている（小林，2013）。このよう

ネット検索の理由、ウェブサイトで重視する点に、がんの種類によって情報収集行動に差がみ

68

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№89

られたが、どのがんも、一般的には共通して深治療・医師を求めて、より多くの情報を収集す

刻な病気である。深刻な状態か、それほど深刻るのではないかと考えられる。一方、胃・十二でない状態かといった、病気の深刻度が、患者

指腸潰瘍は、内視鏡的な緊急止血処置が必要なの情報収集行動に影響を及ぼす可能性は十分考場合はあるが、死に至ることがほとんどなく、えられるが、管見の限り、このような比較は行

通常は薬物治療が中心で、死に直結する深刻なわれていない。そこで、本論文では、病気の深病気といったイメージが少ない。本論文では、刻度による患者の情報収集行動について比較をがん患者と胃・十二指腸潰瘍患者の情報収集行行う。日本における死因第1位が悪性新生物で動の比較を通して、患者の情報収集の現状を明あることからも、一般的にがんは生命に危険のらかにしたい。こうしたことは、患者にとってある深刻な病気と捉えられる。病気が深刻であより良い情報を提供するための基盤を考える上れば、病気への理解を深めるためや、より良いでの基礎となると考えている。

2．方法
患者の医療情報の収集行動に関して、2012

膀胱がん36名、肝がん16名、その他のがん243

年1月20日〜23日、インターネット上で無記名名）、胃・十二指腸潰瘍256名の患者の合計方式で質問紙調査を実施した。調査会社イン

1,034名から回答を得た。これまでに患った病

テージのサイトで、われわれが指定した病気の気・疾患について複数回答してもらったが、複患者として登録しているモニターに協力を依頼

数の病気を選択した患者がいなかったため、登した。また、回顧的調査であるため、対象者録している一種類の病気に関する回答を得たとは医師から診断・告知されてから5年以内の患いえる。調査では、①情報収集への評価、②情者に限定した。最終的に、がん患者778名（乳報源、③医療者以外から情報を収集するとき、がん158名、胃がん62名、大腸がん104名、肺④情報収集による影響について回答を得た。

がん43名、前立腺がん90名、腎臓がん26名、

3．分析結果3．1

情報収集への評価「病気に関する情報」、「医療機関・医師

きた」＝4を等間隔に配置し、選択してもらっに関する情報」をどの程度収集できたかにつた。「胃・十二指腸潰瘍」・「がん」と「収いて、「まったく収集できなかった／収集し集できた」（十分収集できた・まあ収集できなかった」＝1、「あまり収集できなかった」

た）・「収集できなかった」（あまり収集でき＝2、「まあ収集できた」＝3、「十分収集でなかった・まったく収集できなかった／収集し日本における患者の医療情報収集行動

69なかった）の2×2のクロス集計表に対して、

カイ二乗検定を行った（表1）。

表１：情報収集への評価（がん患者と胃・十二指腸潰瘍患者の比較）
カイ二乗

自由度

有意確率

病気に関する情報
病気の症状

11.891

1.001

病気に関する検査方法の種類や診断結果の解釈

20.4311.000

治療方法のメリット・デメリット

78.396

1.000

治療薬のメリット・デメリット

29.1371.000

治療にともなう生活への影響

36.273

1.000

同じ病気の人の体験談

56.2071.000

医療機関の基本情報

11.6301.001

医療機関の治療実績

36.9281.000

医療機関が得意とする治療分野や手術

31.1501.000

医師の経歴・治療実績

10.7081.001

第三者機関による医療機関の評価

11.4461.001

医療機関を利用した人の声・評価

1.480

1

.224

補助サポート情報

13.346

1

.000

医療費

28.6671.000

医療機関・医師に関する情報「医療機関を利用した人の声・評価」では、「病気に関する検査方法の種類や診断結果の有意差がみられなかったが、それ以外の項目

解釈」で、がん患者83.9％、胃・十二指腸潰瘍

では1％水準で有意であり、残差分析により、患者71.1％、「治療方法のメリット・デメリッ「がん」は「収集できた」が期待度数より有意

ト」で、がん患者81.6％、胃・十二指腸潰瘍患に多く、「胃・十二指腸潰瘍」は「収集でき者53.9％、「治療薬のメリット・デメリット」

た」が期待度数より有意に少なかった。こので、がん患者72.1％、胃・十二指腸潰瘍患者結果から、がん患者の方が、胃・十二指腸潰瘍

53.9％、「治療にともなう生活への影響」で、患者より、積極的に情報を収集している、またがん患者71.9％、胃・十二指腸潰瘍患者51.6％

は、十分な収集を可能にする情報環境にいる可であった。こうしたことを考慮すると、がん患能性が示唆される。

者、胃・十二指腸潰瘍患者とも、「同じ病気の

また、「病気に関する情報」の中で、「同じ人の体験談」についての情報収集の度合いへの病気の人の体験談」について、「十分収集でき評価が低いといえる。さらに、「医師・医療た」・「まあ収集できた」と回答した割合が、機関に関する情報」の中で、「十分収集でき

がん患者50.7％、胃・十二指腸潰瘍患者23.8％

た」・「まあ収集できた」と回答したがん患者であった。これに対し、「病気の症状」で、がの割合が、「第三者機関による医療機関の評ん患者83.5％、胃・十二指腸潰瘍患者73.9％、価」で28.7％、「医療機関を利用した人の声・70

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№89

評価」で26.5％、「補助・サポート情報」であ収集できた」と回答した割合が、「医療機関24.6％であり、他の項目の割合が40％以上であの基本情報」で66.4％であったのに対し、他のることに比べて、低い結果となった。胃・十二

項目では40％以下にとどまった。

指腸潰瘍患者では、「十分収集できた」・「ま

3．2

情報源

3.2.1

情報源の種類3.1節で挙げた情報それぞれについて、情報「雑誌・本（闘病記）」7.8％・0.4％、「イン源として考えられる項目を挙げ、利用したもの

ターネット（PC）」75.3％・67.4％、「インについて複数回答を得た。

ターネット（携帯電話・スマートフォン）」

がん患者、胃・十二指腸潰瘍患者とも、「医4.4％・8.9％、「医療者（医師、看護師、薬剤療者」と「インターネット（PC）」は、いず師等）」60.7％・58.9％、「家族・友人・知れの項目においても、他の情報源より多く利人」15.6％・18.8％であった。

用されていた。具体的には、「病気の症状」「医療機関を利用した人の声・評価」に関しについて、がん患者、胃・十二指腸潰瘍患者ては、がん患者、胃・十二指腸潰瘍患者それぞはそれぞれ、「テレビ」8.3％・8.5％、「ラれ「インターネット（PC）」53.2％・44.0％にジオ」0.1％・1.3％、「新聞」6.1％・4.9％、続いて、「家族・友人・知人」32.2％・40.7％「雑誌・本（医療者向け）」5.9％・1.3％、が情報源として利用されていた。

「雑誌・本（患者向け）」20.3％・7.6％、

3.2.2

情報源の信頼度

それぞれの情報源から得られる情報につい他の項目と比べて相対的に高い評価となった。

て、その信頼度を「まったく信頼できない」＝「病気に関する情報」と「医療機関・医師に関1、「非常に信頼できる」＝5とし、選択肢をする情報」の情報源の信頼度を比較した。「雑等間隔に配置し、5段階で評価してもらった。

誌・本（患者向け）」に関して、「病気に関す

がん患者と胃・十二指腸潰瘍患者でt検定をる情報」では、がん患者と胃・十二指腸潰瘍患行った（表2）。「雑誌・本（闘病記）」、者で有意差はないが、「医療機関・医師に関す「インターネット（PC）」、「医療者」におる情報」では5％水準で有意差が見られ、がん

いて、1％水準で有意差が認められ、がん患者患者の方が胃・十二指腸潰瘍患者より信頼度をの方が、胃・十二指腸潰瘍患者より信頼度を高高く評価した。

く評価した。また、「医療者」は、両者とも、日本における患者の医療情報収集行動71

表２：情報源の信頼度（がん患者と胃・十二指腸潰瘍患者の比較）
N

平均値

標準偏差

ｔ値

自由度

有意確率

-1.236433.208

0.217-0.902415.857

0.368-0.724424.223

0.469

0.620

417.752

0.536

1.573

396.996

0.117

2.704

413.587

0.007

3.495

413.005

0.001

0.473

432.580

0.636

2.325

390.199

0.021

1.813

411.639

0.071

0.526

438.496

0.599

0.505

416.105

0.614

0.190

434.395

0.849

1.816

402.465

0.070

2.390

396.692

0.017

3.777

421.892

0.000

3.808

451.2240.000-0.040428.381

0.968

3.194

406.074

0.002

0.084

427.0650.933

病気に関する情報
テレビ
ラジオ
新聞

がん

778

3.13

0.819

胃・十二指腸潰瘍

256

3.20

0.823

がん

778

3.01

0.771

胃・十二指腸潰瘍

256

3.06

0.814

がん

778

3.31

0.808

胃・十二指腸潰瘍

256

3.36

0.832

雑誌・本
（医療者向け）

がん

778

3.60

0.816

胃・十二指腸潰瘍

256

3.56

0.857

雑誌・本
（患者向け）

がん

778

3.49

0.780

胃・十二指腸潰瘍

256

3.39

0.874

がん

778

3.35

0.820

胃・十二指腸潰瘍

256

3.18

0.872

闘病記

がん

778

3.52

0.812

胃・十二指腸潰瘍

256

3.31

0.865

がん
インターネット（携帯・スマートフォン） 胃・十二指腸潰瘍

778

3.03

0.825

256

3.00

0.831

がん

778

4.18

0.832

胃・十二指腸潰瘍

256

4.03

0.955

がん

778

3.43

0.859

胃・十二指腸潰瘍

256

3.31

0.918

がん

778

3.06

0.843

胃・十二指腸潰瘍

256

3.03

0.835

がん

778

2.97

0.767

胃・十二指腸潰瘍

256

2.94

0.809

がん

778

3.24

0.817

胃・十二指腸潰瘍

256

3.23

0.819

雑誌・本
（医療者向け）

がん

778

3.43

0.792

胃・十二指腸潰瘍

256

3.32

0.872

雑誌・本
（患者向け）

がん

778

3.34

0.785

胃・十二指腸潰瘍

256

3.20

0.882

がん

778

3.24

0.789

胃・十二指腸潰瘍

256

3.02

0.819

がん

778

3.40

0.808

胃・十二指腸潰瘍

256

3.19

0.775

がん
インターネット（携帯・スマートフォン） 胃・十二指腸潰瘍

778

2.98

0.790

256

2.98

0.804

インターネット（ＰＣ）

医療者
家族・友人・知人

医療機関・医師に関する情報
テレビ
ラジオ
新聞

闘病記
インターネット（ＰＣ）

医療者
家族・友人・知人

72

がん

778

3.90

0.837

胃・十二指腸潰瘍

256

3.70

0.911

がん

778

3.41

0.822

胃・十二指腸潰瘍

256

3.41

0.840

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№89

3．3

医療者以外から病気に関する情報を収集するとき

患者が、どのようなときに医療者以外から自分方法を選択するとき」、「自覚症状があるとの病気に関する情報を収集したかについて、考き」がある。「自分の病気の治療方法を選択すえられる項目を挙げ、複数回答を得た（表3）。

るとき」では、がん患者は4番目に多い41.5％「インターネットで自分の病気に関する情報であるのに対し、胃・十二指腸潰瘍患者は、を読んだとき」が、がん患者70.1％、胃・十二10番目の19.1％にとどまった。「自覚症状があ

指腸潰瘍患者53.9％で、両者とも最も多かっるとき」では、胃・十二指腸潰瘍患者は2番目た。がん患者と胃・十二指腸潰瘍患者で大きなに多い50.4％であるのに対し、がん患者は9番差が見られる項目として、「自分の病気の治療

目の26.9％にとどまった。

表３：医療者以外から情報を収集するとき
がん患者

胃・十二指腸潰瘍患者

度数

％

度数

％
100.0

TOTAL

778

100.0

256

インターネットで自分の病気に関する情報を読んだとき

545

70.1

138

53.9

病院を受診し、なんの病気であるかわかったとき

469

60.3

106

41.4

テレビで自分の病気が取り上げられているとき

354

45.5

103

40.2

自分の病気の治療方法を選択するとき

323

41.5

49

19.1

自分の病気に関する新聞記事を読んだとき

318

40.9

83

32.4

雑誌・本で自分の病気に関する記事を読んだとき

298

38.3

54

21.1

健康診断で何かを指摘されたとき

261

33.5

96

37.5

家族・友人・知人とのやりとりで自分の病気が話題になったとき

225

28.9

81

31.6

自覚症状があるとき

209

26.9

129

50.4

自分の病気に関する医師の説明が理解できなかったとき

163

21.0

39

15.2

家族・知人が病気になったとき

120

15.4

54

21.1

地域活動に参加し、情報交換を行ったとき

15

1.9

4

1.6

医療者以外から情報を収集することはない

58

7.5

22

8.6

3．4

情報収集による影響

3.4.1

情報収集による利点

患者が情報収集による利点をどのように評価た。得られた結果で、がん患者と胃・十二指腸しているのかについて、これまでの経験をもと潰瘍患者でt検定を行った（表4）。全ての項目に、患者から回答を得た。情報収集の利点と考において1％水準で有意差が認められ、がん患

えられる項目に対し、「まったくそう思わな者の方が胃・十二指腸潰瘍患者より、高く評価

い」＝1、「非常にそう思う」＝5とし、選択していた。

肢を等間隔に配置し、5段階で評価してもらっ

日本における患者の医療情報収集行動73

表４：情報収集による利点
N

平均値

標準偏差

症状が理解できるように
なった

がん

778

3.91

0.828

胃・十二指腸潰瘍

256

3.66

0.810

検査や診断結果が理解できるようになった

がん

778

3.88

0.803

胃・十二指腸潰瘍

256

3.60

0.815

治療法を納得して選択できるようになった

がん

778

3.81

0.865

胃・十二指腸潰瘍

256

3.45

0.884

治療薬を納得して服薬できるようになった

がん

778

3.67

0.898

胃・十二指腸潰瘍

256

3.48

0.872

日常生活の過ごし方のヒントが得られた

がん

778

3.58

0.876

胃・十二指腸潰瘍

256

3.41

0.836

良い病院・医師を見つけることができた

がん

778

3.68

0.960

胃・十二指腸潰瘍

256

3.23

0.872

担当の医療者とうまくコミュニケーションがとれるようになった

がん

778

3.65

0.919

胃・十二指腸潰瘍

256

3.21

0.870

担当の医療者を信頼できるようになった

がん

778

3.75

0.890

胃・十二指腸潰瘍

256

3.29

0.860

担当の医療者と対等に話ができるようになった

がん

778

3.58

0.934

胃・十二指腸潰瘍

256

3.14

0.894

3.4.2

ｔ値

自由度

有意確率

4.128

443.331

0.000

4.744

429.312

0.000

5.834

427.103

0.000

2.989

446.040

0.003

2.801

453.478

0.005

6.893

474.025

0.000

6.909

456.173

0.000

7.445

448.328

0.000

6.722

451.906

0.000

情報収集の問題点

情報収集の問題点と考えられる項目に対し、が本当に必要とする情報は得られなかった」、「非常にそう思う」＝1、「まったくそう思わ「担当の医療者が信頼できなくなった」、「担ない」＝5とし、選択肢を等間隔に配置し、5

当の医療者との関係が悪くなった」では1％水段階で評価してもらった。得られた結果を、が準で、「情報が多すぎる」では5％水準で有意ん患者と胃・十二指腸潰瘍患者でt検定を行っ差が認められ、胃・十二指腸潰瘍患者の方ががた（表5）。

ん患者よりも問題点を強く認識していた。

「内容が矛盾している情報がある」、「自分74

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№89

表５：情報収集の問題点
N

平均値

標準偏差

がん

778

2.98

1.035

胃・十二指腸潰瘍

256

2.89

0.937

がん

778

3.06

1.060

胃・十二指腸潰瘍

256

2.92

0.938

内容が矛盾している
情報がある

がん

778

3.12

1.067

胃・十二指腸潰瘍

256

2.85

0.938

情報の正しさの判断が
難しい

がん

778

2.69

1.071

胃・十二指腸潰瘍

256

2.62

0.963

がん

778

2.94

0.952

胃・十二指腸潰瘍

256

2.84

0.864

患者の立場に立った情報が少ない

がん

778

2.98

1.033

胃・十二指腸潰瘍

256

2.93

0.854

自分が本当に必要とする
情報は得られなかった

がん

778

3.28

0.994

胃・十二指腸潰瘍

256

3.06

0.905

担当の医療者が信頼できなくなった

がん

778

3.94

0.943

胃・十二指腸潰瘍

256

3.70

0.917

担当の医療者との関係が
悪くなった

がん

778

4.06

0.905

胃・十二指腸潰瘍

256

3.83

0.907

どれだけ情報を集めても満足できなくなった

がん

778

3.50

1.009

胃・十二指腸潰瘍

256

3.44

0.964

分かりにくい情報が多い

情報が多すぎる

情報が表層的である

3．5

ｔ値

自由度

有意確率

1.412

475.718

0.159

2.001

486.081

0.046

3.829

489.073

0.000

0.933

478.964

0.351

1.601

474.552

0.110

0.666

520.374

0.506

3.313

473.149

0.001

3.691

445.905

0.000

3.516

434.340

0.000

0.853

452.5120.394

属性との関係

先行研究（Diaz, Griffith, Ng, Reinert,

はその分析結果の全体的な傾向について示す。

Friedmann, & Moulton, 2002；Chou, Liu,

それぞれの分類ごとに、「情報収集への評

Post, & Hesse, 2011）により、属性が情報収集価」についてはカイ二乗検定を行い、有意差が行動に関係することが示されているため、属性あった場合、残差分析を行った。「情報源の信に考慮した分析を行う必要がある。そのため、頼度」・「情報収集の利点」・「情報収集の問

年齢（「20代・30代」、「40代・50代」、題点」についてはt検定を行った。「情報収集「60代以上」に分類）、学歴（「大卒未満、への評価」では、全体的な傾向として、「40「大卒以上」に分類」）を考慮し、がん患者と代・50代」、「大卒以上」において1％水準で胃・十二指腸潰瘍患者の分析を行った。以下で有意差が見られ、がん患者は期待度数よりも有

日本における患者の医療情報収集行動75

意に高く、胃・十二指腸潰瘍患者は期待度数よ「20代・30代」では、「情報収集への評価」

り有意に少ない結果となった。「医師の経歴・の一部の項目（「病気の症状」・「治療方法の治療実績」・「医療機関を利用した人の声・評

メリット・デメリット」・「治療薬のメリッ価」では、年齢に関わらず有意差が見られな

ト・デメリット」・「治療にともなう生活へかった。

の影響」・「同じ病気の人の体験談」・「医療「情報源の信頼度」については、「病気に費」）については1％水準で有意差があり、が関する情報」に関して、「40代・50代」ではん患者の方が胃・十二指腸潰瘍患者よりも情報「闘病記」・「インターネット（PC）」・を収集するという結果となったが、これら以外「家族・友人・知人」で1％水準で、「大卒以の項目については有意差が見られなかった。

上」では「インターネット（PC）」で5％水準「60代以上」では、医療者との関係に関わるで有意差が見られ、がん患者の方が胃・十二項目（「担当の医療者とうまくコミュニケー

指腸潰瘍患者よりも信頼度が高かった。「情ションをとれるようになった」・「担当の医療報収集の利点」については、全体的な傾向と者を信頼できるようになった」・「担当の医療して、「40代・50代」、「大卒以上」におい者と対等に話ができるようになった」）で、がて1％水準で有意差が見られ、がん患者の方がん患者の方が胃・十二指腸潰瘍患者よりも情報

胃・十二指腸潰瘍患者よりも利点を高く評価し収集によって医療者との関係が良くなったと評ていた。「情報収集の問題点」については、価していた。「大卒未満」では、「情報収集の「40代・50代」・「60代以上」において5％水利点」に関して、1％水準で有意差が見られ、準で、「大卒以上」において1％水準で有意差

がん患者の方が胃・十二指腸潰瘍患者よりも高が見られ、がん患者よりも胃・十二指腸潰瘍患

く評価する傾向があったが、「情報収集の問題

者の方が問題点を高く認識していた。また、点」に関しては有意差が見られなかった。

4．考察
本論文では、病気の深刻度に焦点を置き、がの方が高いといえる。また、「同じ病気の人のん患者と胃・十二指腸潰瘍患者の2つにわけて体験談」については、がん患者、胃・十二指腸分析を行った。

潰瘍患者の両方で、「第三者機関による医療機「3．分析結果」より、日本においても、患関の評価」、「医療機関を利用した人の声」、

者は、病気や医療機関・医師に関する情報を「医療機関を利用した声・評価」、「補助・収集していることが明らかになった。日本のサポート情報」については、がん患者で、他場合、「3.1

情報収集への評価」で示した通の項目よりも情報収集の度合いへの評価が低り、がん患者と胃・十二指腸潰瘍患者を比較すかった。この理由としては、これらの情報がると、情報収集の度合いへの評価はがん患者患者にとって収集しにくい状況にある可能性、

76

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№89

つまり、こうした情報が少ない可能性が考えら瘍患者よりも信頼度を高く評価した。この要因れる。このような点を踏まえると、がん患者ととしては、推測にすぎないが次のようなものが胃・十二指腸潰瘍患者に見られる差は、情報量考えられる。まず、情報が多く得られるがん患の差を反映している可能性もある。また、 病者が、共通する情報を多く収集することによ

気の深刻度によって情報収集の度合いが異なり、信頼度が高いと判断しているという可能性

り、深刻な病気の患者ほど、情報を収集するのが考えられる。次に、必死に情報を収集しようではないかと考えられる。ただし、治療法の多とする深刻ながん患者よりも、あまり深刻でな様性、病気と闘いながら生活する期間の違い

い胃・十二指腸潰瘍患者の方が情報を冷静に判等、病気の種類によって情報量に差があり、こ断できる状態にあるのではないかとも考えられの差が情報収集への評価に影響を与えている可る。

能性があることも考慮しなければいけない。
本論文では、「3.2「3.3

医療者以外から病気に関する情報を情報源」において、利収集するとき」では、メディアで自分の病気に用した情報源の種類とその信頼度について調査

関する情報を読んだとき、治療方法を選択するを行った。利用する情報源については、がん患

とき、自分の病気に関する医師の説明が理解で者と胃・十二指腸潰瘍患者で同様の結果が得らきなかったときに、患者が情報収集しているこ

れ、病気の深刻度によって利用する情報源に差とが明らかになった。これは、Castleton, et alはなかった。インターネット調査であること（2011）がアメリカの調査で示した情報検索から、「インターネット（PC）」の利用度やの理由と重なりを持つ。さらに、がん患者と評価が高いことを考慮する必要はあるが、「医胃・十二指腸潰瘍患者では、情報収集の理由に療者」、「インターネット（PC）」の信頼度差がみられる項目があった。「自分の病気の治が高く、信頼度が高い情報源を利用して情報を療方法を選択するとき」を選択した割合はがん収集しているといえる。また、「病気に関す患者の方が高かったが、この理由としては、がる情報」では、検査や治療といった直接医療行んの方が多様な治療の選択肢が考えられるこ為に関係することについては「医療者」を最もと、また、治療に伴う生活への影響が長期にわ利用し、「治療にともなう生活への影響」、たる可能性があることが考えられる。また、「同じ病気の人の体験談」については、「イン「自覚症状があるとき」には、胃・十二指腸潰

ターネット（PC）」が最も利用されていた。

瘍患者の方が、がん患者よりも高い割合で情報

これは、情報の種類によって利用できる情報源を収集していた。この要因としては、がんではが異なることや、情報源から得ることができる

患者自身では病気に気付きにくく、胃・十二指

情報量の違いによって、患者が情報源を選択し腸潰瘍では痛みを伴う自覚症状が出るからであて利用している可能性がある。さらに、「闘ると考えられる。

病記」、「インターネット（PC）」、「医療者」に関して、がん患者の方が胃・十二指腸潰

日本における患者の医療情報収集行動「3.4.1

情報収集による利点」では、がん患者の方が胃・十二指腸潰瘍患者よりも高く評価

77

していた。病気の症状、検査結果、治療方法へ

題を強く認識していた。その理由としては、がんの理解と納得に関しては、がんの方が多様な選

患者向けの情報よりも情報が少なく、冷静に情択肢があるため、胃・十二指腸潰瘍患者よりも報を判断できているのではないかと考えられる。

情報収集が役に立ったと評価している可能性が「3.5

属性との関係」では、「情報収集へある。担当の医療者とのコミュニケーションの評価」のうち、「医師の経歴・治療実績」・に関しては、がん患者の方がより深刻に病気に「医療機関を利用した人の声・評価」では、年向き合うため、医療者との関係を重視し、良好

齢に関わらず有意差が見られないという結果がな関係を保てるように情報を利用している可能得られた。こうした情報に関しては、医療機関性がある。このように、がん患者では、病気に側が提供している情報が少ないことや、利用者

ついて理解するということだけでなく、医療者の主観的な評価に基づくものであるため、がんとの関係、日常生活のあり方においても、収集

患者、胃・十二指腸潰瘍患者ともに、情報を収した情報が影響を与えている。がん患者は、治集すること、自身に当てはまるのか判断するこ療方法の選択の際に患者自身も病気への理解がとが難しい可能性が考えられる。「情報収集の必要な場合があること、医療者と長期にわたっ利点」、「情報収集の問題点」については、いて良好な関係を保つ必要があること、ひとつのずれの項目でも、全体的に「40代・50代」、治療が終わっても、再発の可能性があるため、「大卒以上」で有意差が見られ、がん患者の方

検査や治療を継続しながら生活していかなけれが胃・十二指腸潰瘍患者よりも利点を高く評価ばならないこと、いつ死に直面するかもしれし、問題点を低く評価するという結果になっないという不安がつきまとうこと、といった問た。この要因としては、これらの年代や学歴で題に直面している。こうした問題が病気に伴うは、情報をうまく収集できる能力や収集できる

深刻さを示しており、それが患者による情報収環境が整っている可能性が高いことに加え、幅集行動の「真剣さ」に影響を与えていると考えら広い人とのつながりを利用することで、複数のれる。「3.4.2

情報源をうまく活用し、より多くの情報を収集

情報収集の問題点」においては、

胃・十二指腸潰瘍患者の方ががん患者よりも問することができている可能性が考えられる。

5．まとめと今後の課題
本論文では、がん患者と胃・十二指腸潰瘍患

瘍患者で比較したところ、全般的に、がん患者者を比較して、患者がどのような情報を収集しの方が胃・十二指腸潰瘍患者より情報を収集ているのか、どのような情報源を利用している

し、利用している割合が高いことがわかった。

のか、情報を収集することでどのような影響がまた、情報を収集することで、治療に積極的にもたらされるのかなどの患者の医療情報収集行

関わることができるようになる、医療者との関動を明らかにした。がん患者と胃・十二指腸潰係が良くなるなど、患者が情報によってより良78

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№89

く医療に向き合えるようになっていることが示

気にかかってからの期間が5年以内の患者を対唆された。こうした結果から、将来的には、そ象にしているが、患者によってその期間は様々

れぞれの病気ごとに、必要な情報を、患者が利である。時間の経過とともに情報ニーズや収集用しやすい形で収集できるよう、情報提供体制

行動は変化すると考えられる（山口，2012）を構築することが重要であるといえる。

が、今回は時期を考慮せずに分析を行ってお本論文には制約もある。まず、インターネッ

り、今後さらなる分析を行う必要がある。

ト調査で得られた結果であるため、探索的研究

このような制約はあるものの、生命の危険がという制約がある。本調査で得られたサンプル

伴うがんと、あまり深刻ではない胃・十二指腸の結果が、日本全体における患者を表すものと潰瘍を比較し、病気の深刻度によって患者の情はいえない。インターネット調査には、従来型

報行動に違いがあることを明らかにしたという調査（訪問調査や郵送調査法）と比べて、標本

点で意義のあるものと考える。しかし、今回はの代表性に欠け、バイアスを持つことが示されすべてのがんとあまり深刻ではない病気についているが、インターネット調査は、市場調査て調査をしたわけではない。今後さらに、異なにおいて最も重要な調査手法のひとつになってるがんや他の病気について調査するとともに、いる（星野，2009）。実際、日本マーケティ

調査対象を多様化することにより、「追試によング・リサーチ協会（2013）によると、2012

る一般化」（南風原，1995）をしていきたい

年のアドホック調査市場1,149億円のうち523億と考えている。情報行動は、主体と情報環境の円（45.5％）がインターネット調査、626億円

相互作用によって実現されるものであるが、今（54.5％）が既存手法調査となっている。こう

回の調査では、その切り分けをすることはできしたことを踏まえると、本論文で得られた結果なかった。この切り分けをするのは簡単ではな

も、インターネットを利用する患者の医療情報

いが、患者へのインタビューの分析、インター

収集行動の一部を明らかにしたという点で意義

ネット、書籍などの医療情報の調査をもとに考がある。また、本論文は、患者の自己申告に基察をすすめ、深刻度の高い病気と低い病気のづくものである。得られた結果は、患者が自身ギャップを埋めるためにはどのように情報提供の情報収集行動を想起し、報告しているものですれば良いのかについて検討をすすめていきた

あるが、その精度は病気の種類によらず、同様

い。

であると仮定している。さらに、本論文は、病

参考文献
Castleton, K., Fong, T., Wang-Gillam, A., Waqar, M A., Jeffe, D B., Kehlenbrink, L., Gao, F., Govindan, R. （2011） A survey of Internet
utilization among patients with cancer. Support Care Cancer, 19, 1183-1190.
Chou, W S., Liu, B., Post, S., Hesse. B. （2011） Health-related Internet use among cancer survivors: data from the Health Information
National Trends Survey, 2003–2008. J Cancer Survey, 5, 263-270.
Diaz, J A., Griffith, R A., Ng, J J., Reinert, S E., Friedmann, P D., Moulton, A W. （2002） Patients’ Use of the Internet for Medical

日本における患者の医療情報収集行動

79

Information. JGIM, 17, 180-185.
Jadad, A R., Haynes, R B., Hunt, D., Browman, G P. （2000） The Internet and evidence-based decision-making: a needed synergy for
efficient knowledge management in health care. Canadian Medical Association or its licensors, 162（3）,362-365.
Mayer, D K., Terrin, N C., Kreps, G L., Menon, U., McCance, K., Parsons, S K., Mooney, K H. （2007） Cancer survivors information
seeking behaviors: A comparison of survivors who do and do not seek information about cancer. Patient Education andCounseling, 65, 342-350.
McMullan, M. （2006） Patients using the Internet to obtain health information: How this affects the patient–health professional
relationship. Patient Education and Counseling, 63, 24-28.
Nagler, R H., Gray, S W., Romantan, A R., Kelly, B J., DeMichele, A., Armstrong, K., Schwartz, J S,. Homik, R C. （2010） Differences
in information seeking among breast, prostate, and colorectal cancer patients: Results from a population-based survey. Patient
Education and Counseling, 81S, S54-S62
小林伶（2013）「乳がん・前立腺がん・大腸がん患者の医療情報収集行動と医療情報への評価」『第33回医療情報学連合大会 論文集』740-741.
日本マーケティング・リサーチ協会（2013）『第38回経営業務統計実態調査』https://www.jmra-net.or.jp/trend/investigation/pdf/
realities_38/gyoumujitai2013.pdf，（cited 2013-Aug）
南風原朝和（1995）「教育心理学研究と統計的検定」『教育心理学年報』34，122-131.
星野崇宏（2009）『調査観察データの統計科学』岩波書店，東京
山口育子（2012）「患者の求める情報をどう体系化するか」『病院』71（4），277-280.

小林伶（こばやし・れい）［生年月］1984 年［出身大学または最終学歴］東京大学大学院学際情報学府修士課程修了［専攻領域］医療コミュニケーション、地域医療［主たる著書・論文］［所属］東京大学大学院学際情報学府博士課程［所属学会］日本医療情報学会

80

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№89

Patients’ Information Seeking Behavior in Medicine
in Japan: A Comparison of Patients with Cancer and
Gastric / Duodenal Ulcer
Rei Kobayashi*This paper investigates patients’ information seeking behavior on different types of diseases（cancer and gastric/duodenal ulcer） using a questionnaire survey through Internet. 778
patients with cancer and 256 patients with gastric/duodenal ulcer completed the survey
consisting of question items such as what kinds of medical information patients collect, whichmedia they use, when they search information, and how their information gathering influences
their understanding of medical treatments and relationship between medical staffs. The results
show that patients with cancer perceive they can collect the information about their disease,
medical institutions and doctors more sufficiently than those with gastric/duodenal ulcer. Bothpatients with cancer and with gastric/duodenal evaluate the information from medical staffs andInternet（PC） are more reliable than that from other means such as TV, radio, newspapers,
magazines, which affect patients’ information behavior. Overall, patients with cancer gather
medical information more actively than those with gastric/duodenal ulcer.

The University of Tokyo, Graduate School of Interdisciplinary Information Studies
Key Words：Patients’ information seeking behavior in medicine, Cancer, Gastric/duodenal ulcer, Medical information, Evaluation by
patients.
日本における患者の医療情報収集行動

81