（1）〔調査レポート〕

若年層の倫理２０２２──コロナと社会と「私」──海野裕

第１章．倫理意識調査の概要と経緯
倫理意識の数量化とは何か
日本人の倫理意識を測定し数量化しようという試みは２００５年から始まった。
人間の意識は通常明確な形を持たないため、それを観察可能な状態に取り出すこと（オブジェクト化）が必要である。オブジェクト化する方法で最も普遍的なのは「数量化」を行うことである。つまり人間の意識を「数値」として取り出すのである。数値は動かし難い事実を示す客観的な指標となると言われている。セオドア・Ｍ・ポーター著『数値と客観性』によると数値が単体で明確な事実を表すというほど単純な問題ではなく、その数値がどのような主体により、どのような目的で、どのような方法で創出あるいは算出されているかが重要となる。
倫理意識の数量化を行う主体は「一般社団法人倫理研究所」である。倫理研究所の定款には次のようにその存在目的が記されている。「倫理の研究ならびに実践・普及により、生活の改善、道義の昂揚、文化の発展を図り、もって民族の繁栄と人類の平和に資する」と。倫理を専門的に研究する団体が主体として行う「数量化」には大きな意味がある。また「数量化」を行うことを通じて倫理の専門的な研究は成立するとも言える。つまり専門的な知見（ローカルナレッジ）であればあるほど、そのナレッジを「標準化」し、他の専門領域のナ280

（2）レッジと架橋可能なものにする必要があるからである。
また数量化の方法も重要である。本来、意識は個々人に宿る曖昧模糊としたものである。それを数量化するためには２つのプロセスが必要である。一つは曖昧模糊とした意識に一定の方向で「刺激」を与え、それへの「反応」として意識のありようを取り出すこと。もう一つは同様の「刺激」と「反応」のケースを複数集め、その全体としての傾向を数量化することである。先述の『数値と客観性』にも記述されている通り、「数量化」とは「没個人化」という性格を持っている。日本人の倫理意識を把握しようと考えれば、日本人一人一人つまり個々の意識ではなく、その総体としての意識にフォーカスしていく必要がある。ここで重要となるのが統計学的な視点である。数量化を図る際に極めて重要なのはその「数値」がその集団の特性を示すかどうか、換言すれば「代表性」を持つかどうかである。前述の通り、数量化とは個々ではなく全体としての傾向を示すわけであるが、全体の傾向を示しているという数学的な根拠を数量化主体（調査主体）は提示する責任がある。
これはサンプル数の問題に帰結する。例えば日本人全体の倫理意識をテーマにする場合、測定するサンプルの数によって「数値」の確からしさは変動する。
これを標本誤差という。２０２３年の日本国の総人口は２０２３年４月１日現在で１億２４４７万人である。全体の傾向を正確に掴む最善の方法はこの全員の意識を測定することであるが現実には不可能である。よってより少ないサンプルをここから抽出し、全体の傾向を掴むことになる。サンプルは多ければ多いほどよい。
調査費用とデータの正確性を天秤にかけて着地点を探るのである。数値の誤差（標本誤差）はサンプルの多寡に左右される。標本誤差は以下のように算出される。

279

若年層の倫理 ２０２２ （3）【図表１】【図表１】は一般的な製品等の普及率（ｐ）を調査した場合のサンプル（標本）数による誤差（サンプリング誤差）の一覧表である。例えばある製品が普及率２５％という調査結果だとした場合、２０００サンプルの調査の誤差は±１．
９％、７％ということをこの図表は示している。
つまり、
２０００
これが１００サンプルだと８．
サンプルの調査における普及率２５％という数字は２３．
１％から２６．
９％の範囲に収３％から３３．
７％の範囲といまる一方で、１００サンプルの調査におけるそれは１６．
うことになる。ただ普及率２５％という数値を扱うとした場合のサンプル数の重要性が理解できたのではないだろうか。

倫理意識定点調査の調査概要
２００５年から始まり、２０１０年から毎年定点的に実施している倫理研究所の「倫理意識調査」はこうした観点を踏まえた大サンプルの定量調査である。調査概要を以下に記す。
278

（4）

■

調査方法
▶

インターネットを介した定量調査▶ 調査会社が保有するパネル（対象者群）へのメールによるサンプル抽出
■

調査企画
▶

■

実査機関
▶

■

筆者（一般社団法人倫理研究所 研究フェロー 海野裕）
株式会社インテージリサーチ

調査対象エリア▶ 全国■

調査対象▶ 全国の男女１５歳〜６９歳■▶

対象除外業種はマスコミ、広告、新聞、放送業▶

性別（２）×年代（６）による１２層を均等にサンプリング▶

政令指定都市・政令指定都市外を均等割り付け

想定有効回答数
▶

２００名
総計 １，
◇

男性 ６００名◇

女性 ６００名■ 調査内容◇ 倫理２５（２５の倫理コンセプト）の共感度評価◇ 倫理２５（２５の倫理コンセプト）の社会的重要性評価◇ 倫理２５（２５の倫理コンセプト）の実践度評価◇ 日本人らしさ４５への共感度評価等
◇ その他
■

調査期間
▶ ２０１２年以降、毎年２月末から３月初週に実施

277

若年層の倫理 ２０２２ （5）上記の通り、この調査は標本誤差を抑えることで日本人全体の倫理意識を可能な限り正確に抽出し「数量化」することを目指した大規模な調査となっている。
また調査の方法は「倫理２５（２５の倫理コンセプト）」を提示してそれへの共感性等」のを取得する「コンセプトチェック」型である。
「倫理２５（２５の倫理コンセプト）
設定にあたっては、古今東西の道徳、徳目、宗教的倫理観、生きる知恵等を広範にリサーチし、それらを分類および編集することで２５のコンセプトに取りまとめた。具体的なコンセプトは以下に記す。
０１ 父母を敬うこと

１３ 物を大切にすること

０２ 祖先や神仏を敬うこと

１４ 困難を喜ぶこと

０３ 妻や夫を尊重すること

１５ 嘘をつかないこと

０４ 兄弟姉妹は仲良くすること

１６ 決断すべきときに決断すること

０５ 目上の者を尊敬すること

１７ 実行すべきときに実行すること

０６ 礼儀正しくあること

１８ 自分を信じること

０７ 冷静であること

１９ 希望を持つこと

０８ 思いやりを持つこと

２０ 勇気を持つこと

０９ 勤勉であること

２１ 節制すること

１０ 和を重んじること

２２ 広く多く学ぶこと

１１ 他人を信じること

２３ 主体性を持つこと

１２ 他者を尊重すること

２４ 他を羨まないこと
２５ 命を尊重すること

尚、２０２１年以降の調査では倫理意識のカバー領域を広げる目的でコンセプトのブラッシュアップおよび追加を行い「倫理３３」となっている。追加されたのは以下の通り。

276

（6）

２６ 祖先を大切にすること

３０ 決まりや約束事を守ること

２７ 神仏を大切にすること

３１ 公正さを大切にすること

２８ 歴史や伝統を大切にすること

３２ 自由を大切にすること

２９ 年少者を尊重すること

３３ 自然への畏敬の念を持つこと「倫理意識」における年代効果は強固である
倫理意識調査は２０１０年から定点調査となり、今年２０２３年の３月を以て１４時点の調査データを保有している。日本人の倫理意識の定点観測データはおそらく他に類を見ないものと思う。調査結果は多くのことを示唆しているが、その中でも重要と思われる発見は「倫理意識には年代効果」がある、という事実であった。
【図表２】６０代において有効な倫理コンセプト（２００５年調査から）275

若年層の倫理 ２０２２ （7）【図表３】１０代において有効な倫理コンセプト（２００５年調査から）【図表２】及び【図表３】は「倫理２５」のうち、どの倫理コンセプトが「有効な倫理」であったかを示すものである。「有効な倫理」とは共感度（個人的に共感できるか／５段階）と重要度（社会的に重要だと思うか／５段階）の両方がポジティブな倫理コンセプトである。これを見ると、６０代では「倫理２５」のうち９２％が「有効な倫理」であるが、１０代では３２％にとどまることがわかる。同様の数値を年代ごとに追っていくと、・６０代 ９２％・３０代 ２８％・５０代 ６８％

・２０代 ３６％

・４０代 ５２％・１０代 ３２％となり、年代が高いほど「有効な倫理」が多い傾向が理解できるかと思う。２００５274

（8）年の第１回調査からこの傾向は顕著で、２０２０年までその傾向は大きく変わらなかった。【図表４】は２０２０年調査における「倫理３３」への共感度の性年代別の数値である。男性、女性とも４０代以上で数値が高くなっていることが読み取れるだろう。また女性と男性の比較では男性の共感度が有意に低い。これは男性の方が多くの場合、調査の質問文に対してやや批判的な、言わば「斜に構えた」態度で臨むことが背景にあると思われるが、本レポートの主題とは外れるため言及は避ける。
【図表４】

ここまで見てきた通り、倫理意識調査から読み取れる最も大きな発見は「人間（日本人）は歳をとるほどに倫理的になっていく可能性が高い」あるいは「年齢が若いほど倫理的でない可能性が高い」ということだったのだ。

第２章．コロナ禍がもたらした変調
新型コロナという外的要因
こうした定点調査は単年の数値よりはむしろ時系列の分析にこそ意味がある。
273