コロナウイルス⽂献情報とコメント(拡散⾃由)
2020年6⽉2⽇
l JAMA視点：新型コロナ：空気感染と紫外線装置による屋内空気殺菌の意義【松崎雑感】
JAMAに掲載されたView Point(視点)の⽂章を紹介します。
「マスク、⼿洗い、社会的距離」が新型コロナ感染防⽌の3⼤対策ですが、著者は、それに「紫外線による室内空気殺菌」の必要を提案しています。
夏に向かう今、外の気温が35℃なのに、「1時間に1回窓を開けて⾃然換気しましょう」は可能でしょうか？ エアロゾル発⽣の多い救急外来とか内視鏡検査室の空気はどうすれば安全になるでしょうか？
⼀考の価値のある意⾒と思います。

松崎道幸

道北勤医協旭川北医院

matsuzak@maple.ocn.ne.jp

JAMA視点新型コロナ：空気感染と紫外線装置による屋内空気殺菌の意義
Nardell EA（Brigham and Women's Hospital, Division of Global Health Equity, HarvardMedical School）, Nathavitharana RR. Airborne Spread of SARS-CoV-2 and a Potential Role
for Air Disinfection [published online ahead of print, 2020 Jun 1]. JAMA.
2020;10.1001/jama.2020.7603. doi:10.1001/jama.2020.7603【参考】upper-room germicidal UV (GUV：部屋上部紫外線殺菌装置）

紫外線が下⽅に散乱して⼈体影響が発⽣しないようにする注意が必要【図引⽤元】⽇本建築学会環境系論⽂集

第74巻

第639号

621-627

2009年5⽉

2020年4⽉2⽇に⽶国科学・⼯学・医学アカデミーは、ホワイトハウス科学技術政策局に提出した専⾨⾒解の中で、これまでの研究をふまえると、新型コロナウイルスが、咳や⿐汁だけでなく、通常の呼吸でも排出されて感染する可能性（空気感染）があると報告した[1]。そしてホワイトハウスに対して、感染防⽌のために、⼀般市⺠に外出時にマスク装着を勧めるCDCの勧告に反映されるように早急に⽂献のレビューを⾏うよう要請した。
新型コロナウイルスが空気感染することを確実に論証した論⽂はないが、SARS、MERS、インフルエンザでは空気感染の起こることが報告されている。医療施設でサンプリングした空気から新型コロナのRNAが検出されているが、どの程度感染の可能性があるのかは明らかになっていない。しかし、医療施設で新型コロナの患者と接触する医療スタッフがN95マスクを装着したなら感染が防げると指⽰され、⼀般市⺠が屋外でマスクをしたならエアロゾルを防げると指導されている現在、ICU、救急外来、待合室、外来などの室内空気を殺菌する必要はないのだろうかという疑問が沸き上がる。この問題は無症状の感染者からの感染を防ぐうえで重要である。
室内空気からウイルスを除去する⽅法には、⾃然および機械的換気、フィルター・紫外線発⽣装置内蔵空気清浄機、そしてupper-room germicidal UV (GUV：部屋上部紫外線殺菌装置）という⽅法がある。有効な除菌のためには、CDCは1時間当たり6〜12回の空気交換が必要と⾔われる[2]。エアコン換気でこの条件を満たすためには、冷暖房加湿コストが莫⼤となる。ポータブルエアクリーナーも⼀つの選択肢だが、感染防⽌に必要な換気回数に⾒合う空気清浄能⼒を期待することはほとんどできない。⼀⽅、すでに商品化されているGUVは、実際に設置されている医療施設において、室内空気中の結核菌を80%除去することができ、1時間24回の換気回数に匹敵する滅菌能⼒があることが証明されている[3]。

地球温暖化と⼤気汚染対策のため、窓を閉めて外気を⼊れず、冷房排気を室外に排出する配管をなくしたエアコンディショナーが普及している。このため紫外線殺菌装置の重要性が増している。資⾦に余裕のある施設では、天井が⾼ければ、紫外線殺菌装置を後付けすることができる。この殺菌装置はSARSやインフルエンザウイルスに効果のあることが証明されている[4,5]。
紫外線殺菌装置は⼈のいない部屋やCOVID-19患者に使⽤した⼈⼯呼吸器の殺菌にも使える。また、⼈のいる部屋の物の表⾯のウイルスを殺すために使われることもある。しかし、⼿法の整った治験で効果が証明されることが必要である。
⼈から⼈に呼吸器ウイルスが空気感染することはほとんどないというのが、普通の考えである。しかし、「空気感染」という⾔葉は様々に解釈されている。ウェルズとライリーは1937年に、空気感染は⼤きな⾶沫が⽔分を失い径1~5㎛の⾶沫核となり、それが気流に乗って浮遊し、⼤きな⾶沫の⾶距離を超えたずっと離れた場所に到達し感染をもたらすことを空気感染と定義した。しかし、別な専⾨家は、咳やくしゃみで発⽣した⾶沫が、⼿や物を介さず、相⼿の⽬、⿐、⼝に直接付着することを空気感染と呼んだ。最近の実験では、くしゃみや咳で発⽣したエアロゾルは2メートル以上遠くに届くが、それは⾶沫核感染の様式ではないということも分かった[6]。多くの呼吸器ウイルスがこの3つの様式により、直接あるいは間接的に、⾶沫あるいは⾶沫核の形で感染するのだが、⼤きな⾶沫による感染と、⾶沫核による感染には重要な違いがある。感染防⽌のために、N95マスクが有効な場合と、空気殺菌が有効な場合があるという違いである。

2003年に短期間流⾏したSARSでは、⾶⾏機内とアパート内の空気感染が報告されている。後者では、下⽔配管の不備によって発⽣したウイルスを含むエアロゾルが空気感染を起こしたものである。⾹港のアパートでは、同様に配管の不備によって発⽣したエアロゾルを通じて、新型コロナウイルスが空気感染をおこしている[7]。
SARSの⾶⾏機内感染の3事例のうち⼀つでは、⼀⼈の有症感染者から22名の乗客に感染が広がったが、うち8名は発端者の前⽅3列以内に座っていた[8]。新型コロナのクラスターは数多く報告されており、いずれもグループ内のクラスターだった。しかしそれだけで感染様式を特定することはできない。特に問題なのは、⽶国ワシントン州で2時間半のコーラス練習後に60名中45名が感染した事例で、3名が⼊院し、2名が死亡した[9]。あらかじめ症状のある者は練習に参加しないように⾔われ、事実練習時に⼀⼈も呼吸器症状のある者はいなかったにもかかわらずこの結果である。
⼤きな⾶沫が感染源となった可能性もあるが、発声に伴って発⽣したエアロゾルが空気感染のもととなった可能性が⾼い。
2009年のH1N1インフルエンザ流⾏以降、ウイルス感染様式の研究が進んだ。フェレットの実験では、インフルエンザAウイルスの空気感染が常に発⽣していることが実証された。H5N1⿃インフルエンザでは、空気感染に伴い特別な遺伝⼦変異が⽣じていると報告されたが、これには多くの異論が出されている。インフルエンザAに感染した782名について疫学的調査を⾏った結果、半数が空気感染であると推定された[10]。したがってSARS、MERS、インフルエンザが空気感染する可能性があることはもはや疑いようがない。最近のホワイトハウスに対する⽶国医学アカデミーの諮問で強調されたように、新型コロナウイルスも空気感染する可能性があると考えた⽅がよさそうである[1]。

新型コロナ感染のリスクに直⾯している病院の中には、GUVの導⼊を考えているところもある。しかし有効性を証明した研究はなく、CDCやWHOのガイドラインにそれを推奨する⽂章はない。空気殺菌を⾏うとすれば、待合室、救急外来、ICU、気管⽀鏡や消化器内視鏡ルームなど、エアロゾルが発⽣する可能性のある場所が優先されるべきだろう。新型コロナが⼈類最後のパンデミックであるはずがない。現在の危機状況の収束に努めるとともに、将来の新たな呼吸器ウイルス出現への備えをしておくことが必要だ。空気感染対策のためにGUVの使⽤を検討することもそれに含まれるべきである。
【引⽤⽂献】
1.Fineberg HV. Rapid Expert Consultation on SARS-CoV-2 Viral Shedding and Antibody
Response for the COVID-19 Pandemic (April 8, 2020). National Academies of Science,
Engineering, and Medicine; 2020.
2.Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for Environmental Infection
Control in Health-Care Facilities. US Dept of Health and Human Services Centers for
Disease Control and Prevention. 2003. Updated July 2019. Accessed May 28, 2020.
https://espanol.cdc.gov/infectioncontrol/pdf/guidelines/environmental-guidelines-P.pdf
3.Mphaphlele M, Dharmadhikari AS, Jensen PA, et al. Institutional tuberculosis
transmission controlled trial of upper room ultraviolet air disinfection: a basis for new
dosing guidelines.
Am J Respir Crit Care Med. 2015;192(4):477-484.
doi:10.1164/rccm.201501-0060OCPubMedGoogle ScholarCrossref

4.Darnell ME, Subbarao K, Feinstone SM, Taylor DR. Inactivation of the coronavirus thatinduces severe acute respiratory syndrome, SARS-CoV. J Virol Methods. 2004;121(1):85-91.
doi:10.1016/j.jviromet.2004.06.006PubMedGoogle ScholarCrossref
5.McDevitt JJ, Rudnick SN, Radonovich LJ. Aerosol susceptibility of influenza virus to UV-Clight. Appl Environ Microbiol. 2012;78(6):1666-1669. doi:10.1128/AEM.0696011PubMedGoogle ScholarCrossref
6.Bourouiba L. Turbulent gas clouds and respiratory pathogen emissions: potential
implications for reducing transmission of COVID-19. JAMA. 2020;323(18):1837-1838.
doi:10.1001/jama.2020.4756
ArticlePubMedGoogle Scholar
7.Graham B. Virus spread that’s left scientists baffled. Daily Examiner. Published March 11,2020. Accessed May 28, 2020. https://www.dailyexaminer.com.au/news/virus-spread-thatsleft-scientists-baffled/3965731/
8.Yu IT, Li Y, Wong TW, et al. Evidence of airborne transmission of the severe acuterespiratory syndrome virus. N Engl J Med. 2004;350(17):1731-1739.
doi:10.1056/NEJMoa032867PubMedGoogle ScholarCrossref
9.Waldrop T, Toropin K, Sutton J. 2 Dead from coronavirus, 45 ill after March choirrehearsal. Published (updated) April 2, 2020. Accessed May 28, 2020.
www.cnn.com/2020/04/01/us/washington-choir-practice-coronavirus-deaths/index.html
10.Cowling BJ, Ip DK, Fang VJ, et al. Aerosol transmission is an important mode ofinfluenza A virus spread. Nat Commun. 2013;4:1935.
doi:10.1038/ncomms2922PubMedGoogle ScholarCrossref