職業レディネス・テスト[第3版]の開発
VOCATIONAL READINESS TEST
独立行政法人 労働政策研究・研修機構
主任研究員

１ はじめに

室山晴美

２ 「職業レディネス・テスト（VocationalReadiness Test）」の内容「職業レディネス･テスト」は、昭和47年に公表されて以来、中学校･高等学校での進路指導、また、職業「職業レディネス・テスト（以下VRT）」の「職業相談機関での職業指導において、生徒、求職者の自己レディネス」とは、職業的発達における準備の程度を理解を深め、職業意識を啓発するための道具として活示す概念であるが、一言でいえば「個人の根底にあっ用されてきた。初版の公表後、平成元年に改訂があり、て、将来の職業選択に影響を与える心理的な構え」と第2版（「新版職業レディネス・テスト」）が発行され定義することができる。VRTは、主に中学生、高校活用されてきたが、それから今日に至るまでの間、中生を対象として、職業に対する興味や自信といった学校、高等学校の進学率は年々上昇し、就学期間も長「職業志向性」と日常生活の中で個人の行動の特徴を期化するなど教育の場の状況も大きく変化した。また、示す「基礎的志向性」の２つの側面から、「職業レデ情報化技術のめざましい発展に伴い、多くの職業、職ィネス」を把握する検査である。

場において、情報化、自動化が進み、職業の世界も大（1） 構成きく様変わりした。こういった教育、社会生活の変化

VRTは、「職業興味」を測定するA検査、「基礎的志が、中学生、高校生の進路選択や職業選択の考え方に向性」を測定するB検査、「職務遂行の自信度」を測大きな影響を及ぼしている可能性は高い。また、検査定するC検査で構成されている。「職業興味」と「職そのものについても、各尺度の項目を構成している職務遂行の自信度」は、アメリカのホランド博士

業の表現が的確ではなくなったり、理解されにくくな（Holland,J.L.）による職業興味の６領域の枠組みで整っていることも想定される。

理する。「基礎的志向性」は、対情報志向（Data）、そこで、平成16年から改訂のための作業に着手し、対人志向（People）、対物志向（Thing）の３つの枠

このほど第３版が完成した。第３版は第２版までの基組みで整理する。職業興味の６領域とDPTの示す内本的な理念、すなわち「自己理解を通じて職業探索へ、容を表１に示す。

職業探索を通じて自己理解へ」という理念は継承しつ（2） 実施方法

つも、新しく収集したデータで尺度の見直しを行うな

検査は、問題用紙に書かれた質問項目を読み、それど信頼性を高めることを心がけた。加えて、若者向けに対して回答用紙に答えを記入するという紙筆検査のの進路指導、職業指導のツールとして使いやすい検査回答形式をとる。制限時間はなく自分のペースで回答になるよう工夫を重ねた。本稿では、職業レディネする。結果を整理するために、回答後採点し、プロフス・テストの内容と新しく完成した第３版の特徴を紹ィールを描くという作業を行う。中学生、高校生でも介したい。

自己採点が可能である。検査の実施時間の目安は40〜45分程度である。

48 ―――職業研究 2006

●職業レディネス・テスト［ 第３版 ］の開発
表１

検査結果の整理の枠組みA検査、C検査：職業興味（Hollandの職業興味の６領域）
現実的興味領域（Realistic）

機械や物を対象とする具体的で実際的な仕事や活動を好む

研究的興味領域（Investigative）

研究や調査などのような研究的、探索的な仕事や活動を好む

芸術的興味領域（Artistic）

音楽、美術、文芸など芸術的領域での仕事や活動を好む

社会的興味領域（Social）

人に接したり、奉仕したりする仕事や活動を好む

企業的興味領域（Enterprising）

企画や組織運営、経営などのような仕事や活動を好む

慣習的興味領域（Conventional）

定まった方式や規則に従って行動するような仕事や活動を好む

B検査：基礎的志向性
対情報志向（Data）

知識、情報、概念、データなどを取り扱うのを好む

対人志向（People）

人と直接関わっていくような活動を好む

対物志向（Thing）

機械や道具など、物を取り扱うことや戸外での活動を好む

3 改訂の方法（1） 改訂の方針
VRTの改訂に際し、従来活用されてきた第２版の群に分ける。
③ 全国で6,000サンプル収集を目指し、Bの分布に基づきブロック別に学校数を決定する。
■高等学校

開発に携わった研究者の他、VRTを熟知し、実施経① 中学校と同様に全国を６地域ブロックに分ける。

験の豊富な大学や高校の先生方で構成される委員会を② 学校のタイプを学科により７群（「普通科進学率組織した。委員会の中を、手引き部会、尺度部会、ワ70％未満」、「普通科進学率70％以上」、「農業・水産」、ークシート部会に分け、各チームで作業分担しながら、「工業・情報」、「商業」、「家庭・看護・福祉」、「そそれぞれの作業の結果を全体会で報告し、改訂の方針の他・総合」）に分け、学校数・生徒数分布を作る。

や内容について検討するという形式で進めた。様々な③ 全国で8,000サンプル収集を目指し、Bの分布に基議論の結果、改訂の方針として決定されたことをまとづきブロック別、学校タイプ別に学校数を決定する。

めると次の４点に集約される。

ブロック別、学校タイプ別学校数を基に厚生労働① 検査の構成については、第２版と同様の枠組みとする。
②

A検査、C検査については項目の差し替え、B検査については尺度を新しく作成する。

省・文部科学省の協力を得て、該当する学校の推薦をいただき、推薦校に関して、原則各学年1クラス全員を対象とした調査の実施を依頼した。最終的に中学校38校、高等学校62校の協力が得られ、中学生約11,000③ 自己採点方式は踏襲する。

名、高校生約17,000名のデータが集められた。調査対④ 第２版の「結果票・結果の見方」を全面的に改訂

象校の内訳は表２のようである。

し、生徒自身が作業し、一定レベルの解釈ができる（3） ワークシートと手引きの作成

ワークシートを新たに作成する。
（2） 調査の実施

ワークシートについては、生徒が授業時間内に作業することを念頭において、３つの基礎的ワークと１つ尺度に関しては、新たな調査項目を含めた調査票をの発展的ワークで構成されるスタイルとした。尺度の作成し、2回の予備調査を実施した。その後、平成17

中身とワークシートが完成した段階で手引きをまとめ年に全国の中学校、高等学校を対象として、検査の基る作業に入った。従来のVRTの利用者が引き続き利準を作るための標準化調査を実施した。まず、学校基用することを念頭におき、これまでの利用者が違和感本調査（平成16年度）に基づき、次の手順で対象校をを持つことがないように、できるだけ第２版の手引き選定した。のスタイルを踏襲しながらも、新しいデータを加えるな■中学校

どして使いやすい手引きになるよう書き直しを行った。

① 全国を「北海道・東北」、「関東」、「東海・中部・北陸」、「近畿」、「中国・四国」、「九州・沖縄」の６地域ブロックに分ける。
② 学校のタイプを生徒数300人以上、300人未満の２

4 VRT第３版での主な改訂点（1） 尺度の改訂
職業志向性を測るA検査（職業興味）、C検査（職務職業研究 2006――― 49表２

調査対象校の内訳
中学校（38校）
学校・学科タイプ

北海道・東北

普通進学率 普通進学率
農業・水産 工業・情報
70％未満 70％以上

商業

家庭・看護 その他・福祉総合

335400010466611421444212101244101110中国・四国

312100000九州・沖縄

134211010合1721251635652関地

300人未満 300人以上

高校（62校）東

東海・中部・北陸域

近畿

計

遂行の自信度）および基礎的志向性を測るB検査の内更も検討した。しかし、中学生、高校生については職業容に関しては、以下のような改訂を行った。

への興味が十分に育っていない場合も多いので、日常生① A検査（職業興味）とC検査（職務遂行の自信度）

活での興味関心をとらえることは、個人の特徴を知る上の改訂で重要な手がかりを提供するという点で意見がまとま

A検査では具体的な職務内容を記述した54項目を使り、基礎的志向性の測定を維持することとした。ただ、って、職業興味を測定する。例えば、「ペットの犬のB検査の問題内容や回答方法は大幅に見直すこととした。

毛をカットしたり、洗ったりする」という項目に対し、第２版のＢ検査では、「旅行を思いついたら、まず「やりたい」、「どちらともいえない」、「やりたくない」…」という文章に対して、３つの選択肢があり、そのの３件法で回答する。C検査では職務遂行の自信度をうち自分に最もあてはまるもの、最もあてはまらない測定する。Ａ検査と同一の項目に対し、それをうまくものをそれぞれ１つずつ選ぶという方法で回答させて行う自信があるかどうかを３件法で回答する。A検査、いた。それに対して、第３版では、「学校の宿題でわC検査は、具体的な職業についての知識や理解があるからないことは参考書で調べる」など、日常生活に対程度備わっていることが回答の前提となる。項目の内する具体的な行動について記述された短い文章があ容が具体的な職業名と直結しているためである。

り、それについて「あてはまる」か「あてはまらない」

従来の第２版についてはA検査とC検査の項目に表かのいずれかで回答させる。それに続く結果の整理で現が古めかしくなっている部分がある、今の中学生やは、第２版と同様に、DPTという３つの志向性に関高校生が身近に感じられる新しい職業についての記述するプロフィールを作成させる。ただし、第２版よりを入れたほうがよいという指摘を受けることがあっ発展させた点として、DPTそれぞれの尺度の中身をた。また、これまでに集めてきたデータを分析してみ複数の下位尺度で構成したことがあげられる（表３）。

ると、項目によってはその項目が分類されている下位尺度の結果の整理は、ワークシートの特別集計

RIASECの興味領域とは違う領域に関連が高い場合が（WORKプラス）で行うが、DPTだけで見るよりも、あるということがわかった。そこで、改訂にあたって個人の特徴がより詳細に把握できるようになっている。

は、差し替えの候補となる18項目を追加し、72項目で（2） ワークシートの内容調査を実施した。この結果、第２版で使用していた54

従来のVRTでは、採点して各尺度の粗点を算出し項目のうち、12項目に変更があった。10項目が新規にた後には、「結果票、結果の見方」を使って粗点をも追加され、興味領域が変更となったものが２項目ある。とに職業興味の６領域と基礎的志向性のDPTに関し結果の整理の枠組みとして、ホランドによる職業興味てプロフィールを描いて作業が終了し、詳しく解釈をの６領域を使う点は踏襲した。

するための作業は特に用意されていなかった。第３版② B検査（基礎的志向性）の改訂

では、授業時間内に中学生、高校生が自分で結果の整第３版の開発にあたってＢ検査をどうするかについ理をしながら解釈を深められるようなワークシートてはかなり議論を重ねたところである。基礎的志向性（A4サイズ見開き６ページ分）を開発した（図１）。の測定をやめて職業志向性のみを測定する方向への変50 ―――職業研究 2006

ワークシートの中身は以下のような４つのワークで●職業レディネス・テスト［ 第３版 ］の開発
表３

B検査DPTを構成する下位尺度の内容
下位尺度

とりわけWORK３では、これまで手引きの中でしD1

情報を集めるか記述されていなかった具体的な職業名との関連づけ

D2

好奇心を満たす

D3

情報を活用する

P1

自分を表現する

興味や志向性に関連する職業にたどり着けるという意

P2

みんなと行動する味で極めて有効であるし、これを素材として職業に対P3人の役にたつする視野を広げることも可能であろう。

T1

物をつくる

T2

自然に親しむ

基礎的志向性（DPT）
D 対情報志向P

対人志向

T 対物志向を詳しく検討する（図５）。

ができるようになったので、利用者にとっては自らのさらに、WORKプラスは発展的な内容であるためオプションで用意されているワークであるが、基礎的構成されている。

志向性の内容を下位尺度に分解して検討することがで① WORK1：A、B、C各検査のプロフィールを作成きるので、自らの行動の特徴を具体的に理解するためし、それぞれ興味や自信が高い領域や志向性を確認に役立てることができる。例えば「対人志向性が高い」

する（図２）。といっても、人との関わり方にはいろいろなやり方が② WORK2：職業興味の分化度や興味と自信度の関ある。Pの対人志向の場合、下位尺度には、「自分を連をそれぞれの領域に関して確認する（図３）
。

表現する」
、
「みんなと行動する」、「人の役にたつ」と③

WORK3：A検査の職業興味の結果とB検査の基いう特性が含まれるが、Pの得点が高くてもこれらの礎的志向性の結果の両方から、得点の高かった領域すべてが高いとは限らない。例えば「みんなと行動すに関連する職業名を確認する。さらに、その中で興る」と「人の役にたつ」は高いが、「自分を表現する」味をもった職業名をチェックする（図４）。

は低いということもあり得る。下位尺度に関する得点④ WORKプラス：A検査の職業興味とB検査の基礎的志向性に関して特別集計を行い、それぞれの特徴

図１

ワークシート「結果の見方・生かし方」を見ることによって、その人のもつ対人行動の特徴をより詳しく検討することができる。

図２

WORK1：プロフィールの作成
職業研究 2006――― 51

（3） 換算表等の変更
第２版では、換算表の種類は男女別のみで、中学生と高校生については特に区別せず同じ数値を使っていた。しかし、第３版の作成にあたり、各領域の平均値に関して中学生、高校生の値を比較したところ、統計的に意味のある差が検出された。そこで、換算表を中学生、高校生以上用の２種類にわけ、その中でそれぞれ男女別に換算点を確認する形式をとるようにした。
また、第２版では標準得点として、尺度毎に母集団の粗点平均値を50、標準偏差を10に換算した数値を用いていたが、第３版ではパーセンタイル順位を採用した。パーセンタイル順位とは、個人の得点が基準集団の中で、どのあたりに位置づけられるかを明らかにするものである。例えばパーセンタイル順位が80の時は、100人の得点を並べた場合、個人の得点が低い方から数えて80番目にあたることを示す。偏差値を使う表現に比べて、自分の得点がほぼ同年齢の人たちで構成される大きな集団の中でどのあたりに位置するかを感覚的に理解しやすい。
図３

WORK２：プロフィールの分析

図４52 ―――職業研究 2006

WORK３：A検査、B検査と職業や仕事との関連付け●職業レディネス・テスト［ 第３版 ］の開発
５ おわりにツールとして広く活用できる可能性を持っている検査である。特に第３版ではワークシートを付加したこと

以上、VRT第３版に関して主な変更点を中心に検によって、受検者が自分自身で一定レベルの解釈を行査の内容を紹介したが、最後にVRTの特徴と利用上うことができるようになったことが大きな強みであろう。
これまでのところ、進路先や職業選択の方向付けをの留意点について触れておきたい。
（1） VRTの特徴と活用の可能性目的とした進路指導や職業相談の中での活用という使近年、いわゆるフリーターの増加や早期離職者の増い方が多かったようであるが、それにプラスして、具加を踏まえ、若者に対する職業意識の啓発やキャリア体的な進路を決定する時期よりも早く、自分自身につ教育の重要性が指摘されている。学校教育や職業相談いて考えてみる機会を与えるという意味で実施してみ機関でも若者の自己理解を促し、職業選択を自ら行うることもよいと思う。生徒の自己理解を促し、職業へ力を育成するための支援策が具体的に検討されている。の興味を刺激するという点で有効ではないだろうか。

VRTは、職業に対する興味や自信を測定したり、（2） 利用上の留意点

日常の行動傾向から自分の特徴を把握するというアプ

VRTに限らず心理検査を使う際には、様々な利用ローチをとるため、受検者の心理的な抵抗も少なく、上の留意点がある。ここでは、特に１つの点を強調し実施後にネガティブな影響を与える可能性も少ない。ておきたい。それは、VRTで得られた結果を固定的中学生、高校生を対象として開発されているため、わに解釈しないということである。VRTの場合は、中かりやすい表現で作られており、職業への関心があま学生、高校生を主な対象として開発されているが、こり発達していない大学生等の若者に実施することもでの時期の生徒は心身ともに発達の途上にあり、検査できる。そういった意味で、幅広い対象者に安心して使測定されたその時点の職業興味や志向性は、将来に向える検査であり、学校や若年向けの相談機関においてけて変化する可能性が高い。そういった可能性を前提

生徒や求職者の自己理解を促し、職業意識を啓発するとして結果は解釈すべきであり、得られた資料は今の時点での興味や志向性を反映した暫定的な資料としてみなす方がよい。固定的な解釈を避けるためには、得られた結果について、実施者である教師やカウンセラーが、検査を受けた生徒や求職者の感想を聞いたりするなど、一緒に話し合いながら解釈していく姿勢が重要であると思われる。
参考文献
１

松本・室山・舘・安達・上市・本間・笹・杉森・亀井・
山形（2004） 「「職業レディネス・テスト」の改訂に関する研究Ⅰ―改訂の経緯」

日本進路指導学会第26回研究大会論文集,104-105.
２

室山・松本・舘・安達・上市・本間・笹・杉森・亀井・
山形（2004）「職業レディネス・テスト」の改訂に関する研究Ⅱ−新しいB検査の作成に向けた予備調査の実施と結果―」 日本進路指導学会第26回研究大会論文集,106-107.
３ 松本・室山（2005） 「「職業レディネス・テスト」の標
準化調査の分析Ⅰ−標準化調査の概要」日本キャリア教育学会第27回研究大会論文集,71-72．
４ 室山・松本（2005） 「「職業レディネス・テスト」の標
準化調査の分析Ⅱ−新しいＢ検査の信頼性と高校生の基礎的志向性の検討−」

図５

WORKプラス：A検査、B検査の特別集計

日本キャリア教育学会第27回研究大会論文集,73-74．
職業研究 2006――― 53