Japan Bioanalysis ForumDG Open Discussion

Pharma/CRO relationship with afocus on method
transfer/development
生体試料分析の外部委託を成功させるには？

http://bioanalysisforum.jp/

DG2016-23‐バリデーション試験開始までの取り組み‐
8th JBF Symposium, DG2016-23

1

Japan Bioanalysis Forum

Contents• DGの活動• 委託業務の現状・課題・改善案
http://bioanalysisforum.jp/• それぞれの強み• データの所得，情報共有• 分析法バリデーション委託時の方針• 分析法の開発？改良？トレース？
• アンケート結果／実際に生じた問題• Open Discussion
8th JBF Symposium, DG2016-23

目次に戻るボタンです．

2

Japan Bioanalysis Forum

Members
 神波 亜矢子
Ayako Kannami

田辺三菱製薬（株）

 砂川 明弘
Akihiro Sunagawa

シミックファーマサイエンス（株）

 人見 哲平
Teppei Hitomi

武田テバファーマ（株）

 望月 あゆみ
Ayumi Mochizuki

大塚製薬（株） 山口 建Takeru Yamaguchi（株）住化分析センター

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

 橋本 義孝
小野薬品工業（株）
Yoshitaka Hashimoto3

Japan Bioanalysis Forum

背景・目的得るために，『製薬企業と分析CROが協働し，質の高い堅牢な分析法』を供することが大切な点の一つと考える。
 本DGでは，製薬企業と分析CROの協働において，特にバラつきがあると思われるバリデーション試験以前の取り組みについて，
製薬企業，分析CROの両者が持ち味を十二分に発揮し，

http://bioanalysisforum.jp/

 長期にわたる医薬品開発を通じて質の高い分析データを効率的に分析法の開発を効率的に行うために配慮すべき点を提案したい。
8th JBF Symposium, DG2016-23

4

Japan Bioanalysis Forum

活動①
2016年9月に『バリデーション試験以前の取り組みにおける製薬企
業とCROの共同に関する現状と課題』についてアンケートを実施。
111名から回答を得た。
活動②
得られたアンケート回答を集計し，その結果を基にメンバーで議論点の抽出を行った。
E-mail，月１～2回の電話・Web会議を通じて，
アンケート集計結果やメンバーの経験談を基に議論を展開した。
並行してJBFシンポジウム発表用のポスター作成を行った。

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

活動内容

5

委託業務の現状・課題・改善案

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

6

Japan Bioanalysis Forum

Q.現状の委受託業務(※)は，質・スピード・手間（委託業務に割く労力）の観点から改善の余地があると思われますか？
製薬企業

CRO
ある
どちらかというとある
どちらかというとない

http://bioanalysisforum.jp/※委託開始後，バリデーション試験が開始されるまでに実施される業務ない

60 valid responses

25 valid responses

8th JBF Symposium, DG2016-23

7

Japan Bioanalysis Forum

Q.どのような点に改善の余地があるでしょうか？
•

•
•
•
•
•

CROの回答

手法，条件検討内容，計画書記載内
容，進捗共有方法の摺り合わせなどの情報共有
委託前の社内検討の簡易化による期間短縮
契約締結までの社内手続き・書類作業の効率化（充分な検討期間の確保）
トラブル発生時の迅速な対応，費用の増額への対応CROの自主的な検討結果の提示
QC済みドラフトからの修正要望点の数

改善ポイント（DG見解）
 製薬企業の委託前の社内検討の充実
 製薬企業の社内手続きの簡略化 コミュニケーションの充実

•

•
•
•
•
•

開示される分析法の出来映え，注意点，変更不可な条件などの情報共有，そのタイ
ミング及びスピードと優先順位の明確化
大量測定に向いた方法，機種間差の考慮
試験計画書などの書類の定型化・簡素化
LIMS等による記録の正確性，自動化，
高速分析，高感度機器などのハード面
依頼時の検討時間の配慮
QC/QAの簡素化（全数チェックは必要？）

改善ポイント（DG見解）
 効率的な情報開示 スピードと質のバランス
 ハード面の充実
 書類作業の定型・簡素化

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

8

Japan Bioanalysis Forum

Q.改善のために取り組んでいること、あるいは取り組むとよいと思われることを教えてください。
•
•
•
•
•
•
•

CROの回答

社内検討の充実
段階的アプローチの活用，評価項目の最適化
UPLC化
テンプレート，SOP，社内ノウハウの共有
早期から計画書，手順書を作成
委託までの社内手続きの簡素化，包括契約の適用
早期段階のFace to Face会議，コミュ
ニケーションの円滑化，CROのPreferable化，SDの指名

改善ポイント（DG見解）
 製薬企業の委託前の社内検討の充実
 製薬企業の社内手続きの簡略化 コミュニケーションの充実

•
•
•
•
•
•
•
•

提供情報の定型化など情報量のばらつき対策，問題が予測される点の事前確認
早い段階の化合物入手
委託内容，許容範囲，スピードと優先順
位の明確化
機器間差，カラム差，バッチ耐久性の確認
生データの電子化，書類の簡易化
自動化，機械化
入手し難い器材の委託者からの提供
段階的アプローチ，Scientific validationの導入

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

改善ポイント（DG見解）
 効率的な情報開示
必要情報のリスト化
 ハード面の充実，生データの電子化
 書類作業の定型・簡素化

8th JBF Symposium, DG2016-23

9

Japan Bioanalysis Forum

製薬企業

CRO
ある
どちらかというとある
どちらかというとない

http://bioanalysisforum.jp/

Q. 委受託者間のとのコミュニケーションにおいて，必要以上の気遣いを感じる，または気を遣うことがありますか？
（腹を割って話ができていないと思うことがありますか？）ない
57 valid responses

23 valid responses

8th JBF Symposium, DG2016-23

10

Japan Bioanalysis Forum

Q.どのようなときに､そのように感じますか？
•
•

•

•
•

CROの回答

立場上，やむを得ない（機密情報もある
ので）CROが委託者の意向をくみすぎている，
委託者のオーバークオリティな要求を簡単に受けてしまう，CROは対応方針を主張
せず委託者の意見に従うだけの傾向
ネガティブシチュエーション（社内の規定に合わせてもらう時，検討にくろうした分析
法の移管，トラブル発生時，問題点の指摘時，急ぎ対応が必要な時，コストダ
ウンの依頼時，2社見積時）
メールCCに上長が入っている時
相手のスキルが不明な時，低い時

結果から見える改善ポイントの傾向
 受託側の姿勢の改善 コミュニケーション､信頼関係

•
•

•
•

•

立場上，やむを得ない（委託者は顧客）
委託担当者により分析に対する理解度が異なる時，経験のない方が窓口をされている時。
気難しい方の時，相手が先入観を強く持っている時，独自のレギュレーションがある時面識のない相手とのメール
ネガティブシチュエーション（検討がうまくいっていない時，タイムラインに影響する場合，海外のバリデーションが再現しない時，追加費用が発生する時，重大な変更が発生する時）明らかに改良した方がよい点があるがクライテリ
アを満たしている時

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

結果から見える改善ポイントの傾向
 委託者の知識レベル向上
 コミュニケーション､信頼関係
 分析法改良の許容範囲の明確化

8th JBF Symposium, DG2016-23

11

Japan Bioanalysis Forum

Q.改善のために取り組んでいること、あるいは取り組むとよいと思われることを教えてください。
製薬企業の回答••••

必要情報の共有化，迅速な情報公開
オンサイトでの技術移管
早期の委託打診
事前の面談や施設調査等， Face toFace の機会を設定
メールだけでなく，Face to Face や電話等で直接対話CRO に積極的に意見を求める
自ら腹を割って話す
担当SD を指定

改善ポイント（DG見解）
 Face to Faceの機会を設ける､
頻度を増やすなどして円滑なコミュニケーションに繋げる 情報の共有化

•
•
•
•
•
•

Face to Face の機会を設定 or 頻度増
重要な決定事項は記録に残して共有
実際の作業者同士での打ち合わせ
各種情報（試験目的，化合物の特徴，
スケジュール，懸念事項等）の事前確認
製薬企業での実作業を見学させてもらう
分析法の改良は、お互い合意の上で実施

改善ポイント（DG見解）
 Face to Faceの機会を設ける､
頻度を増やすなどして円滑なコミュニケーションに繋げる 情報の事前確認・合意
 製薬会社での事前検討
 実作業の視覚的な情報共有

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

•
•
•
•

CROの回答12

Japan Bioanalysis Forum

製薬企業

CRO
できていないどちらかというとできていない
どちらかというとできている

http://bioanalysisforum.jp/

Q. CRO／委託者との科学的ディスカッションは，どの程度深くできていますか？

できている
58 valid responses

24 valid responses

8th JBF Symposium, DG2016-23

13

Japan Bioanalysis Forum

Q.同一組織と同程度でないのはなぜでしょうか？
•
•
•
•

•
•

CROの回答

開示できない情報
秘密保持契約は締結しているが，情報漏えいなどのリスク回避
CRO に遠慮がある
分析業務に対する意識の違い
委託者：品目上市するための業務
CRO：受託業務
科学的ディスカッション能力の差担当SD により 差が大きい場合がある
コミュニケーション不足，メールベースの協議，物理的な距離，現場（CRO）が見えない，等

改善ポイント（DG見解）
 可能な限りの情報の共有
 CROの意識の改善 コミュニケーション

•
•
•
•
•
•

時間と費用は限られるため，原因や過程よりも､良い結果を得ることが優先
製薬会社内の状況がわからない
製薬会社が CRO との科学的ディスカッションを望んでいないCRO をパートナーではなく，指示で動く ｢手」と考えている製薬会社が多い
委託担当者が分析に詳しくない場合がある
委受託担当者と化合物の担当者が異なる場
合がある

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

改善ポイント（DG見解）
 委託者の知識レベル向上

8th JBF Symposium, DG2016-23

14

Japan Bioanalysis Forum

Q. 改善のために取り組んでいること、あるいは取り組むとよいと思われることを教えてください。
•
•
•
•
•

•
•

CROの回答

可能な限り情報を開示
分析法移管の重要部分は，丁寧に説明提供可能な情報はまとめて提供
電話や Web会議を積極的に活用
状況に応じてコミュニケーション手段を使い分ける，試験開始前や問題がある場合等はFace to Face
委託担当者のトレーニング強化
移管する分析法を可能な限り簡素化

改善ポイント（DG見解）
 可能な限りの情報の共有化
 Face to Faceの機会を設ける、
頻度を増やすなどして円滑なコミュニケーションに繋げる

•
•
•
•
•
•

メールだけでなく，電話や Face to Face を活用
委託者との情報共有
丁寧に，正直に，わかりやすい説明
問題発生の場合，速やかな報告
可能な限り科学的根拠のあるデータの提示
社内（CRO，SD間）での情報共有

改善ポイント（DG見解）
 Face to Faceの機会を設ける、
頻度を増やすなどして円滑なコミュニケーションに繋げる 情報の伝え方の工夫

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

15

それぞれの強み

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

16

Japan Bioanalysis Forum

Q.製薬企業，CROそれぞれの強みをどのようにお考えでしょうか？
濃度データの所得目的・意義

製薬企業
CRO
どちらともいえない

実検体採取時に起こりうる事象に関する知識分析法開発／実測定の経験

製薬企業
の回答

CRO
の回答

スピード意識コスト意識
分析関連の最新情報に関する知識
トラブル発生時の対応
海外の規制に関する知識

国内の規制に関する知識

http://bioanalysisforum.jp/

実験手技

分析機器に関する知識
前処理法に関する知識
化合物の物理化学的特性に関する知識
35

30

25

20

15

10

5

0

0

8th JBF Symposium, DG2016-23

5

10

15

20

17

Japan Bioanalysis Forum［自由記載回答］
製薬企業の方が強みを持っていると思われる点
 薬の開発に関する知識を持っている
 化合物の背景情報（代謝物等）とその取扱い情報，他のCRO等で取得した分析情報等を持っている 物性，体内動態，薬効，毒性，社会的意義，これら全てを知る立場にある
CROの方が強みを持っていると思われる点
 様々な経験を有するため，試験がうまくいかない場合の技術的な提案ができる 申請用の他検体分析。ハンドリングした化合物分野の数
 複数の分析に携わるため，トラブルを未然に回避する経験がある

それぞれの強み（DG見解）
 製薬企業：化合物背景，試験目的，測定対象以外の代謝物等の情報
 CRO：一般的な分析経験，技術，国内外の規制に関する知識

http://bioanalysisforum.jp/

Q.製薬企業，CROそれぞれの強みをどのようにお考えでしょうか？

一方で､海外の規制に関する知識について､国内CROは意外と自信がない・・・？
8th JBF Symposium, DG2016-23

18

Japan Bioanalysis Forum

回答

回答数

回答

回答数

スケジュール遵守

14

コストが安い5

コミュニケーション（言語・時差）14

データ提出の速さ

4

LIMS対応，システム

3

データ・技術の質

15

海外規制への対応，理解10

担当者の対応（配慮・きめ細やかさ）

8スポンサーへの提案

4

その他：

その他：
作成文書の中のミスが少ない。
非臨床の場合，毒性部門とTK測定部門の連携が良い。
委託者の意見を尊重する。など
Valid responses: 33

http://bioanalysisforum.jp/

Q. 国内CROと海外CROを比較した際に、国内CROが優れていること及び海外CROが優れていることがあればご記載ください。
国内CROが◎海外CROが◎価格・プロセス・段取りが定型化されていて合理的。
多少ITに強い。リソースを流動的に使うのでコストをかければ速いときもある。
自社の責任をもって遂行してくれる。
自己対応力が高い。
規制当局とのコネクションが強い。など

8th JBF Symposium, DG2016-23

19

Japan Bioanalysis Forum

国内CROの課題：
海外規制への対応・理解＞コスト＞
データ提出の速さ､スポンサーへの積極な提案＞
LSIM対応海外CROの課題：
データの質向上､スケジュール遵守

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

CROの課題（DG見解）

20

データの所得，情報共有

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

21

Japan Bioanalysis Forum
製薬企業の回答

http://bioanalysisforum.jp/

Q.自社で、どのデータを所得しますか？

8th JBF Symposium, DG2016-23

22

Japan Bioanalysis ForumQ.自社で、どのデータを所得しますか？

製薬企業の回答

委託前の自社データ取得 「その他」
 その分析法の状態に応じて所持するデータは様々
一方，自社保有の測定法を開示しても，科学的に不適切でCROでの改良となることは多い 動物の場合，試料での安定性を確認する
 ある程度確認することもあるが，ケースバイケース
分析法変更・改良前提時 「その他」
 回収率
 国内CROでバリデーションされた分析法を海外CROにトレース

http://bioanalysisforum.jp/

 開発前提の場合はデータ取得しない

 できるだけ分析法は構築して委託するようにしているが、時間が無いなどの場合や難しい場合は検討からお願いすることもある
 溶液中安定性
 Methodのみ開示する
8th JBF Symposium, DG2016-23

23

Japan Bioanalysis Forum

Q.CROに対する情報提供の状況についてお答えください。

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

8th JBF Symposium, DG2016-23

24

Japan Bioanalysis Forum

Q.堅牢な分析法を確立するという観点に立った場合、以下の情報は、どの程度重要でしょうか？委託者側の方針として、「分析法の開発」、「分析法の改良」、「分析法のトレース」のそれぞれのケースを想定してご回答ください。
CROの回答分析法の改良分析法のトレース
http://bioanalysisforum.jp/

分析法の開発化合物の構造式
化合物の物性情報（pKa，溶解 ，溶解 度など）目標とする定量下限

使用する生体試料量

委託者が開発した分析法

委託者の検討データ／選択性

委託者の検討データ／再現性

委託者の検討データ／安定性情報
委託者の検討データ ／分析条件の設定根拠となるデー タ

0

20

40

60

80

必須

100

0

20

あった方がよい

40

60

80

100

なくてもよい8th JBF Symposium, DG2016-23

0

20

40

60

80

100

不要
25

Japan Bioanalysis Forum

Q.記載項目以外に重要と思われる情報があればご記入くだCROの回答さい。
 できれば，容器（ガラス、PP）等に対する吸着の有無，光に対する安 検討時のキャリーオーバーの有無，分析検討時の分析担当者所感など
 化合物の提供可能量
 トレースするとしてどの程度のトレーサビリティを要求するのか（クロスバリ
デーションで妥当性証明が可能なレベルでよいのか，社内データとのある程度の同一性を求めるのか，など）

http://bioanalysisforum.jp/

定性，など

 バリデーション開始の時期，実試料測定開始の時期

8th JBF Symposium, DG2016-23

26

Japan Bioanalysis Forum

Q. 情報共有の手段をお答え下さい
製薬企業の回答

CROの回答Web会議や電話会議

業務開始時点

書面，メールでの通知
その他

対面での打ち合わせhttp://bioanalysisforum.jp/

対面での打ち合わせWeb会議や電話会議

業務実施中

書面，メールでの通知
その他
8th JBF Symposium, DG2016-23

27

Japan Bioanalysis Forum

Q.情報共有手段【業務開始時点】の選択理由
CROの回答対面
 信頼関係構築の第1歩
 連絡不足，誤解予防 共同作業であることの認識
e-mail，web，tel
 距離の問題（海外CRO） 簡便，簡単 提供情報の定型化
 困った経験がない

対面 信頼関係構築の第1歩
 その後の仕事がしやすくなる CRO見学（査察）の機会
 速やかな疑問確認が可能
e-mail，web，tel
 連絡内容が記録に残るe-mailが便利
 スケジュール調整が容易（早期着手）
 要点の文書化でも対応可能

DG見解
 face to faceは両者が望む形であるが，距離＆時間の制約がある
 e-mailや書面での連絡の場合，情報伝達の問題を避けるために，
確認事項の定型化も一案
 face to faceは情報伝達以外に，「信頼関係構築」や「仕事のしやすさ」など心理的効果も期待される
8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

28

Japan Bioanalysis Forum

Q.情報共有手段【業務実施中】の選択理由
CROの回答e-mail 距離の問題（海外CRO）
 効率性
 社内での情報共有（CC宛先）
 e-mailは記録に残しやすい

e-mail 日程調整不要
 社内での情報共有（CC宛先）
 e-mailは記録に残しやすい

対面，web，tel

 e-mailで伝わりにくい内容
 緊急性，重要性で使い分け e-mailで伝わりにくい内容
 緊急性，重要性で使い分け

対面，web，tel

DG見解 基本，e-mailで充分であるケースがほとんど e-mailは記録として，指示＆対応の共有化しやすい e-mailはCC宛先で情報共有化しやすい 緊急時（トラブル時）等は，電話＆e-mailが必要
8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

29

Japan Bioanalysis Forum

Q.業務実施中の進捗状況などの連絡体制についてご回答ください
製薬企業の回答
現実
50

CROの回答

理想
60

40

50

35
30
25

40
30

20
15

10

20
10

5
0

0

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

4530

Japan Bioanalysis ForumQ. 【業務実施中の進捗状況連絡】に対するコメント
CROの回答 定期報告（週1回など）が必要⇒進捗が無くとも報告 マイルストーン達成・未達成の連絡が必要
 連絡が「定期的」である必要はない トラブル発生時の迅速な報告が重要

 検討中は定期報告，試験開始後はマイルス
トーン報告
 報告頻度は委託者の希望 両者で相談した上で進めたい⇒検討を一方的な指示で進めることは避けたい
マイルストーン達成・未達成の連絡が必要
 小まめな報告よりマイルストーン報告が望まれる

DG見解
 報告頻度の委託者要望は企業，プロジェクト，委託担当者のよって変わるため，
事前に，マイルストーン報告，定期（頻度）報告など決めておくことが望ましい トラブル発生時は速やかな報告が必要
 トラブルに対する対策も同時に提案できるのが理想だが，対策の検討に時間がかかり，
トラブル報告が遅くなることは避ける

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

31

Japan Bioanalysis Forum

Q.分析法の変更・改良について、どのように対応していますか？
また、理想的にはどのように対応するのが望ましいですか？
CROの回答

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

32

Japan Bioanalysis ForumQ. 【分析法の変更・改良】に対するコメント
CROの回答 経験豊富なCROの意見に期待 CROには複数の提案を期待
 測定機器，分析環境を考慮したCRO提案が効率的な改良となる
 開示できない情報がある
 両者の合意（納得）が重要
 最終的な判断は委託者（CRO任せにしない）

 よく問題となるケース
 最初の提案はCROであるべき・分析機器，作業環境など細部を把握
 判断に至るまでの協議が重要
 最終判断は委託者（申請者）
 委受託の関係上，CROは提案者，委託者は承認者となる

DG見解
 CROは前処理の改善（精製UP）により分析法の頑健性を高めることや，逆に前処理やLC条件の短縮を狙って改良を行う（海外は高速分析の傾向が強い） 分析法変更・改良については，最初に提示された分析法が確立されるまでの経緯を共有しておかないと，無駄な（重複する）検討を行ったり，「改悪」になる恐れもある CROはなぜその変更が必要なのか委託者に説明し，合意を得ることが必要⇒ MS汚染が激しいので前処理変更，早く結果報告するため高速分析，など
 提案，相談，合意のプロセスが重要
8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

製薬企業の回答

33

Japan Bioanalysis Forum

分析法の開発？改良？トレース？

http://bioanalysisforum.jp/

分析法バリデーション委託時の方針

8th JBF Symposium, DG2016-23

34

Japan Bioanalysis Forum

分析法開示の方針＜経験あり＞
B；開示ありC；その他

A；開示なし（回答；件）
B；開示ありC；その他

海外CRO／臨床PK分析 024

0

海外CRO／臨床PK分析

410

海外CRO／TK分析 0

90

海外CRO／TK分析

3

9

1

海外CRO／非臨床PK分析 0

100

海外CRO／非臨床PK分析

3

7

1

国内CRO／臨床PK分析 0290

国内CRO／臨床PK分析

3

16

2

国内CRO／TK分析

1

19

0

国内CRO／TK分析

2

8

1

国内CRO／非臨床PK分析 0

230

国内CRO／非臨床PK分析

3

13

2

3

http://bioanalysisforum.jp/＜原則＞
A；開示なし製薬企業の回答

その他：文献情報を提供する

分析法を開示しない場合もあるが，原則は分析法を開示している．
8th JBF Symposium, DG2016-23

35

Japan Bioanalysis Forum

開示する分析法の質と移管方針 製薬企業の回答＜移管方針＞（回答；件）

海外CRO／臨床PK分析

12

13

5

海外CRO／臨床PK分析

10

17

2

海外CRO／TK分析

7

5

3

海外CRO／TK分析

5

8

1

海外CRO／非臨床PK分析

5

6

3

海外CRO／非臨床PK分析

5

6

1

国内CRO／臨床PK分析

10

19

8

国内CRO／臨床PK分析

16

17

3

国内CRO／TK分析

7

12

5

国内CRO／TK分析

国内CRO／非臨床PK分析

7

18

4

国内CRO／非臨床PK分析

0% 20% 40% 60% 80%100%
A：バリ分析法

B：プレバリ分析法

C：その他

14

13

9

12

0

3

http://bioanalysisforum.jp/<分析法の質>0% 20% 40% 60% 80%100%
イ：改良可

ロ：トレース

ハ：その他

自社基準のプレバリデーションを実施した分析法を開示するのが主流．
改良するか，トレースするかは，ほぼ同程度の割合
8th JBF Symposium, DG2016-23

36

Japan Bioanalysis Forum

開示する分析法の質と移管方針＜その他の意見の要約＞

製薬企業の回答

分析法の質 臨床PK分析法に関する委託では，社内でヒトのマトリクスを用いた検討はせず，非臨床PK/TK分析法を開示する．

メソッド開発の工程で分析法が機能しなくなる条件でどの様になるかを把握
化合物の素性を把握するための検討を行う．
除タンパク処理か固相抽出かある程度判断するための検討を行う．
移管方針

提示する分析法の質に応じて設定する．
プロジェクトの納期も踏まえる．
CROからの提案があれば変更も許容する．

http://bioanalysisforum.jp/

メソッドに応じたフィージビリティー確認を行う．

CROでのトレースデータに応じて変更・改良の必要性を判断する．
メソッドの改良が必要になった場合，費用がなるべくかからない範囲でメソッドの最適化を依頼
8th JBF Symposium, DG2016-23

37

Japan Bioanalysis Forum

製薬企業が想定する分析法検討に必要な期間（アンケート結果の要約）
製薬企業の回答
CROで自社の分析法を自社の分析法を分析法を開発CROで変更・改良

CROでトレース

自社検討

0～1週間

2～3週間

3～4週間

CROの検討期間

3～4週間

2～3週間

1～2週間

総合

3～5週間

4～6週間

4～6週間

CROで開発CROで変更・改良

CROでトレース

自社検討

1.4週間

2.7週間

4.6週間

CROの検討期間

5.4週間

3.1週間

2.0週間

総合

6.8週間

5.8週間

6.6週間

<アンケート結果の加重平均>

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/＜アンケート結果の中央値・最頻値＞

38

Japan Bioanalysis Forum

分析法の改良時に期待する点
定量感度の向上

24

分析時間の短縮（回答；件）

10

選択性の向上10

定量範囲の変更

8

新たな分析法の開発

84

http://bioanalysisforum.jp/

14

前処理工程の効率化

その他

製薬企業の回答

その他の回答•頑健性の向上（洗浄方法改善による多検体測定時の汚れ蓄積の低下等）•

キャリーオーバー•

堅牢性を上げる•

頑健性のある測定法。CROがやりやすい前処理，測定条件。

8th JBF Symposium, DG2016-23

39

Japan Bioanalysis Forum

分析法のトレースにおいて許容される変更点
製薬企業の回答
分析機器（LC，MS）の機種変更

23

LC条件／注入量の変更

22

LC条件／カラム，移動相組成，流速などの変更
16

生体試料の使用量の変更

16

前処理条件の変更

13

MS条件／モニターイオンの変更

103

許容できる変更はない 0

その他：

考察：委託者によって許容される変更点が異なる可能性が高い

http://bioanalysisforum.jp/

19

MS条件／モニターイオン以外の変更

その他 (具体的に)（回答；件）

・臨床試験においては，クロスバリデーションを要求される状況か，要求される場合に実施できる状況かを前提に判断する。
・意図する物質の測定の質が向上するならこだわりはない。
・ただし，吸着など機器依存の問題がないことが確認できている場合に限る。

8th JBF Symposium, DG2016-23

40

Japan Bioanalysis Forum

分析法受託時の状況（CRO回答の要約）
CROの回答＜受託時に示される方針＞

バリ/トレース
16%（総回答数；22件）

標準的な費用
（万円）

分析法開
示なし

5.9

高い

変更・改
良

4.0

未バリ／
トレース

2.5

バリ／
トレース

1.8

1%
開示なし
22%

未バリ/
トレース

22%

標準的な期間
（週）

変更・改良
39%

安い

http://bioanalysisforum.jp/

その他＜バリデーションまでの期間・費用＞

製薬企業の想定と近いが分析法のレベルやCROによって期間・費用は異なる。
必要なリソースを見積もる上では早めにCROと相談することが望ましい。
8th JBF Symposium, DG2016-23

41

Japan Bioanalysis Forum方針

背景

CROにお任せ• 自社で分析法を開発する体制がない

製薬企業の回答• 非臨床の分析法を提示して，ヒトの分析法に改良する

提示した分析法 • 機器や器具などを完全にトレースすることは困難の改良• 自社では分析法の難易度把握やトラブル発生時の指示に必要な情報所得を目的とした検討を行う• 委託後にトラブルが発生することを避けるため，十分な社内検

http://bioanalysisforum.jp/

Q．現在の委託方針に至った背景（要約）

討を行い，頑健な分析法を提示する
提示した分析法
のトレース• 代謝物情報などCROに開示できない情報を加味して分析法を構築する
8th JBF Symposium, DG2016-23

42

Japan Bioanalysis Forum

お任せ

製薬企業の回答

メリット

デメリット

• CROの技術・経験・機器を活用できる• 社内リソースが不要となる• 施設間差を気にする必要がない• CROでトラブルが生じた際に対応がしにくい• 委託コストが高い• バリデーション成立までの期間が想
定しにくい

改良

トレース

• CROでトラブルが生じた際に •対応がしやすい• 委託コストが安い•• バリデーション成立までの期間 •が想定しやすいCROの技術・経験・機器を活用できない
社内リソースが必要となる
施設間差を気にする必要がある

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

Q．現在の委託方針のメリット・デメリット（要約）43Japan Bioanalysis Forum

Q．期待する委託方針のメリット・
CROの回答デメリット（要約）
お任せ•

機器の状態や細かいノウハウなど完全なトレースは難しい•

トレースに固執するよりも，実施場所に適した方法を開発することで質の高い方法ができる

改良

トレース

•
•

機器の状態や細かいノウハウなど完全なトレースは難しい
分析法の簡便化や分析時間の提案が可能•

分析法のリスクに目をつぶっておくのは心苦しい•

委託後に相互に議論するための情報を委託者が持つことができる•

委託者が期待する委託期間（短く）と委託費用（安く）を達成

http://bioanalysisforum.jp/

理由

できる

ケースバイケース•

委託者の状況や提供される分析法の質による•

適切な期間と検討費用があれば，いずれも許容できる
8th JBF Symposium, DG2016-23

44

アンケート結果
実際に生じた問題
製薬企業の皆様から共有された問題事例を示しております

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum※「とられた対応」及び「企業の考える教訓」
はアンケートのご回答を元に記載しております
8th JBF Symposium, DG2016-2345

【生じた問題-01／海外CRO】
開示した分析法が再現できていなかったが，その件の報告がない
ままに分析法が変更されていた。その際に社内で検討済みであった項目についても，再度CROで検討されていた。（1/2)
【とられた対応】問題が生じた場合には，すぐに連絡するように徹底した。
【企業の考える教訓】開示した方法が堅牢であり，自社で十分な検討データをもっていることをFtoFで説明し，理解してもらうよ
うにした。それにより，もし分析法の変更が必要になった場合にも，委託者に相談をしてくれるようになったように思われる。

46

【生じた問題-01／海外CRO】
開示した分析法が再現できていなかったが，その件の報告がない
ままに分析法が変更されていた。その際に社内で検討済みであった項目についても，再度CROで検討されていた。(2/2)
【DG見解】• 海外CROに委託する場合は，規制・習慣の違いがあり，国内の常識が海外の常識ではない事を念頭に置く。
• 海外CROでは問題が起きても自分達でまず解決しようとしがち。
Weeklyもしくはbi-weeklyでの報告を義務付けておくのが望ましい。
• 事前の情報共有も十分に行い，信頼関係を構築することが望ましい。

47

【生じた問題-02／海外CRO】
こちらの提示した分析法のトレースが十分にできていない状態にもかかわらず，スポンサーの了承なしに自分たちなりに改良した分析法の検討が行われた。（1/2)
【とられた対応】まずはトレースすることを最優先とすることを改めて説明した。
【企業の考える教訓】こちらの実施して欲しいことを十分に理解してもらえるようにしっかりと伝える。

48

【生じた問題-02／海外CRO】
こちらの提示した分析法のトレースが十分にできていない状態にもかかわらず，スポンサーの了承なしに自分たちなりに改良した分析法の検討が行われた。（2/2)
【DG見解】• CRO：装置が無い等の理由が無ければ，まずはトレースを行い，その結果や作業性に応じた変更の提案が望ましい。
• 委託者＆CRO：試験立ち上げ時に試験の進め方を共有する。
• 委託者：開示した分析法を確立するまでの問題点等の情報があれば，CROが無駄な検討をすることを防げる。

49

【生じた問題-03／海外CRO】
CROの流儀で分析系を勝手に構築しようとする。(1/2)
【とられた対応】現場に行って全行程を確認した。施設毎のカス

タマイズはむしろ推奨するが，理に合わない手抜きには断固対抗する。
【企業の考える教訓】英語が母国語（堪能）な研究員は，相対的に優秀と感じがちであるが，英語ができることと，科学的に優れていることは別問題である。言語の壁はあるが，相互理解を深めるべきであり，特に科学的な観点で相手に非がある場合は，折れずに主張する。

50

【生じた問題-03／海外CRO】
CROの流儀で分析系を勝手に構築しようとする。(2/2)
【DG見解】• 海外CROでは，前処理の簡略（標準）化，分析時間の短縮がコ
スト削減につながるという意識が高い印象。また，分析法の変更は不可と指示しない限りは，上記のような改善に取り組もうとする傾向がある。
• 分析法の開発・移管をどのような方針で行うのか（どこまでカスタマイズ可能なのか）事前にきちんと取り決めておくことが大切。契約書に反映できればベスト。
• 教訓に述べられているように，同じ背景を持つ科学者として，互いを尊重し意見交換することが重要。
51

【生じた問題-04／海外CRO】
分析法をトレースして欲しいのに，細かい点についてCROのノウ
ハウやデフォルトに変更されたメソッドになってしまった。
【とられた対応】スポンサーの意向を理解してほしい旨を伝えた。
【企業の考える教訓】N/A【DG見解】• 細かな点だからこそ，変えても問題ないと考えてしまいがち。

• 「変更不可」の範囲の明確な指示と，変えて欲しくない理由
およびその背景を最初に伝えておく必要がある。
• メソッドに記載しない細かい点（ラボ・個人毎に異なる常識）をどこまで最初に伝えることが出来るかがキーとなる。
52

【生じた問題-05／海外CRO】
契約が固まるまで試験検討を始めてもらえなかった。一方でこちらは条件検討が終わった時点で試験計画書を確定し，正式な契約にしようと思っていた。(1/2)
【とられた対応】フィージビリティとバリデーションを別試験として契約・実施した。
【企業の考える教訓】文化の違い

53

【生じた問題-05／海外CRO】
契約が固まるまで試験検討を始めてもらえなかった。一方でこちらは条件検討が終わった時点で試験計画書を確定し，正式な契約にしようと思っていた。（2/2）
【DG見解】• 委受託業務は契約下で行うものであり，CRO側は契約前の作業に対し費用が支払われないリスクを負うことになる。
• 予備検討の日数を契約で定めている場合，それを超える検討の依頼には追加費用が発生するケースもある。試験内容を考慮し，十分な検討期間を設定して契約することが重要。
• 契約書を熟知して委託業務を進めることで，トラブルを避けることが可能。
54

【生じた問題-06／海外CRO】
双方の国のガイドラインの違い（ISRを入れる/入れない），計画
書/報告書の書き方（1/2）

【とられた対応】
ISR：

実施方法について，先方と折り合いがつかなかったため，
結局先方の意向を受け入れた。

計画書：あまりに簡素だったため，報告書は詳細に記載することを約束させた。
報告書：日本で実施したバリデーションレポートの英訳版を先方に送付し，それをひな形として執筆するようにお願いした。
55

【生じた問題-06／海外CRO】
双方の国のガイドラインの違い（ISRを入れる/入れない），計画
書/報告書の書き方（2/2）
【企業の考える教訓】
規制に対する理解の違いがあり，場合によっては受け入れることも必要である。
【DG見解】• 委託先の国のガイドラインやCROのSOPについても確認しておく必要がある。
• 計画書・報告書の記載内容，委託先のSOPや標準テンプレートの使用／不使用については，契約時に協議する必要がある。
• 双方で意見が対立した場合は，申請する国の規制に合わせる。56

【生じた問題-07／海外CRO】
分析法トレースの進捗報告が遅く，また十分な時間があったにも関わらず本試験開始ぎりぎりまで予備試験が開始されなかった。

【とられた対応】相手のスケジュールを確認し，“事前連絡” と“結果が出る頃の催促の連絡” を根気強く実施した。
【企業の考える教訓】海外 CRO の場合は，たとえ十分な時間があったとしても，トレースの結果報告は，余裕を持った時期に早めに設定し，依頼することとした。

【DG見解】
契約の時点で着手と完了のタイムラインを設定する方が良い。

57

【生じた問題-08／海外CRO】
バリデーションが成立しなかった。CROでの事前検討と結果が異なった。(1/2)【とられた対応】バリデーションした方法でのPK分析をあきらめた。
【企業の考える教訓】バリデーションが成立しないことは当然起こり得るが，バリデーション開始前に何をどこまで確認しておくのが望ましいか今回のDGで議論されることを期待する。

58

【生じた問題-08／海外CRO】
バリデーションが成立しなかった。CROでの事前検討と結果が異なった。(2/2)【DG見解】• 海外の場合，特にコミュニケーションの不足，考え方の違いなどが懸念されるので，出来るだけ密な情報共有が望ましい。
• 化合物の特徴を見極められるような項目を事前検討で確認しておきたい。
• 海外CROでは，分析法開発・移管とバリデーションを担当する
人・部門が異なることがある。堅牢でない分析系だと，それがバリデーション失敗の原因となりえる。
59

【生じた問題-09／海外CRO】
メールの意図が伝わらず思い通りの作業が行われなかった。
（考え方の相違） (1/2)
【とられた対応】委託先の日本人の担当者に入ってもらい意図を伝えた。電話会議を実施した。明確かつシンプルな英文メールを意識した。
【企業の考える教訓】国内でのやり方がGlobalではないことを知った。（ガイドラインの解釈等）

60

【生じた問題-09／海外CRO】
メールの意図が伝わらず思い通りの作業が行われなかった。
（考え方の相違） (2/2)
【DG見解】• ガイドラインの解釈など，考え方の根本に違いがあるとその後のやり取りでも意図が伝わりにくくなる。事前の打ち合わせ等
で細かな点まで協議をしておくことが製薬企業とCROの良い協働に繋がる。
• ハイコンテクスト文化とローコンテクスト文化と言われるような差異を意識したコミュニケーションが有用。

61

【生じた問題-10／国内CRO】
撹拌操作における撹拌時間，撹拌装置が異なっていたため容器より不純物が溶出し，誘導体化反応が進行しなかった。
【とられた対応】容器を変更した。
【企業の考える教訓】操作を委託者とCROで完全に同じにする。
【DG見解】• 確立した方法をトレースする場合は，器具・装置・条件の変更に注意する。
• 特に撹拌や超音波など，その強さを数値として示せない工程は要注意。
• 実験の内容（重要点）を理解して取り進める。
62

【生じた問題-11／国内CRO】
調製試薬の調製方法が意図したものと異なっていた。
【とられた対応】試薬の調製方法を自社の方法に合わせた。
【企業の考える教訓】試薬の調製方法が表現されているような試
薬名にするよう心がけている。%なのかｘｘ：ｘｘなのか。
【DG見解】• 具体的な調製手順（例えば，塩10 gを水100 mLで溶解する，
塩10 gを水で100 mLに定容する，など）を示すとよい。
• 局方などを参考に，適切な定義を用いて試薬名を表現するとよい。

63

【生じた問題-12／海外CRO】
特殊な試料であったがカラムの洗浄手順を共有しなかったためカラムが急速に汚染された。当社担当者の慣習では100%アセトニ
トリルで毎回洗浄するため認識がなかった。(1/2)
【とられた対応】試験責任者だけでなく主作業者も電話会議に呼ぶようにして操作上の不明点がないかも確認するようにした。
【企業の考える教訓】マイナー操作の慣習の違いに注意が必要。
また，海外では試験責任者がどこまで把握しているか，日本との職域の違いを認識する必要もある。

64

【生じた問題-12／海外CRO】
特殊な試料であったがカラムの洗浄手順を共有しなかったためカラムが急速に汚染された。当社担当者の慣習では100%アセトニ
トリルで毎回洗浄するため認識がなかった。(2/2)
【DG見解】• カラム洗浄の実施の判断は施設や個人によってバラつきが大き
く，特記されない限り技術移管の対象と考えないことも多い。
この事例に限らず，自社の常識が他社の常識とは限らないことに留意すべき。
• CROの試験責任者と実験担当者間の連絡体制が円滑であることを確認し，さらに必要に応じて実験担当者と直接コミュニケー
ションをとることも有用と考える。

65

【生じた問題-13／国内CRO】
移管した際，測定値がばらつき再現ができなく，原因が直ぐに特定できなかった。
【とられた対応】CRO の担当者に作業を実施してもらったところ，試料の添加方法が微妙に異なることが判明し，解決した。
【企業の考える教訓】通常では問題にならないような操作であっても，化合物の物性によっては影響する場合がある。そのような化合物では，操作の細かいところまでCROに伝えるようにした。
【DG見解】• 国内 CRO でも実験操作等の慣習の違いがあるということを常に意識しておく必要がある。
• 化合物の物性により，操作法の詳細な指示が必要な場合がある。
66

【生じた問題-14／海外CRO】
簡易に示した分析方法では分析方法が再現できなかった。
【とられた対応】再度丁寧に説明＋電話で指示。

【企業の考える教訓】社内での意思伝達と同じレベルでは伝わらない。
【DG見解】• 「簡易」の内容にもよるが，当然と思って伝え漏れてしまいが
ちな社内ルール（常識）やSOPの手順が，実は重要な作業である可能性がある。

• 超音波や撹拌など，その強度を数値化できない作業は要注意。
67

【生じた問題-15／海外ならびに国内CRO】
細かい作業手順は会社によって異なるので初見の試験で想定外のやり方をされることはよくある。SOPは訪問しないと閲覧できな

いため事前に回避することはなかなか難しい。
【とられた対応】N/A【企業の考える教訓】N/A【DG見解】• 主要なSOPの内容について事前に情報交換を行う必要がある。
• 細かい作業手順はSOPに記載されていないことが多い。
• SOPに記載されないような細かい作業は，会社間のみならず同じ会社内でも個人間差がありうるので要注意。
68

【生じた問題-16／国内CRO】
ISRの取得が始まったばかりのころ，分析時のQCサンプルが抜けていたことを最終報告書作成時に気が付いた。
【とられた対応】早急にISRを取り直した．安定性の期限ぎりぎり
で怖い思いをした。
【企業の考える教訓】データ入手は検量線やQCサンプルについても念のためしておこうと思った。
【DG見解】• ガイドライン／ガイダンスの改訂時など，新しい運用を適用する

際は，普段よりも細かく双方の理解を確認し，計画書への記載も考慮する方がよい。
• 関連データも含め，リアルタイムに共有・確認することが大事。
69

【生じた問題-17／国内CRO】
検討対応をお願いして，報告までの時間が想定外に遅くなった場
合に，トラブルを抱え対応中であるケースがあった。(1/2)
【とられた対応】 トラブルが起きていないかの確認，報告を促す
メール及び電話による確認。
【企業の考える教訓】定期的に進捗報告がない場合には要注意で，こまめな状況確認が必要。解決してからの報告ではなく，対処過程でも報告できる関係性が重要。

70

【生じた問題-17／国内CRO】
検討対応をお願いして，報告までの時間が想定外に遅くなった場
合に，トラブルを抱え対応中であるケースがあった。(2/2)
【DG見解】• どのような場合に報告が必要か共通した認識を持つこと，言いにくいことも報告できる関係性が大切。
• CROの立場では，問題発生時には少なくとも原因解明ができていな
いと報告しづらい。
• 製薬企業の見解は種々ある。
• 問題が生じた時点で速やかに報告してほしい。CROが把握できない社内のタイムラインの調整が必要な場合もあるため。
• 問題だけでなく，原因と対策が立った時点で報告してほしい。
問題の報告のみでは指示の出し様がないため。

71

【生じた問題-18／国内CRO】
海外のメソッドのトレースがうまくいかなかった。
【とられた対応】CROで前処理法，測定条件を検討し，うまくいく条件を構築。
【企業の考える教訓】トレースは難しい。その施設にあった条件が必要。

【DG見解】• トレースが難しく，メソッドの変更が可能であれば施設にあった条件を構築することで問題は解決するが，メソッドの変更が不可の場合では事前の情報交換でメソッドの細かな点まで伝えることで，トレースの成功確率を向上させることが可能。
72

【生じた問題-19／国内CRO】
安定性の予備検討で，満足する結果が得られない。
【とられた対応】化合物の溶解度が問題であり，CROから問題発生の連絡とともに対策（溶媒添加による改善）も示された。臨床
検体の保存方法を修正した。
【企業の考える教訓】特になし。
【DG見解】• CROが改善策まで提案できた良い例である。
• 治験施設での試薬の扱い（規制）もあるので，検体への溶媒添加に関しては改善策を検討する前にも相談が必要。
73

Open Discussion
DGメンバーから，いくつかお題を上げさせていただきました。
参加者の皆様からもご意見を頂きたく，宜しくお願いいたします。

また，これらのお題に拘らず，委受託業務の現状と課題について，

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

皆様とざっくばらんに意見交換をさせていただければ幸いです。
※第8回JBFシンポジウム参加者のご意見を反映させていただきました．

8th JBF Symposium, DG2016-23

74

Japan Bioanalysis Forum

分析CROの選択基準-地域に着目して-（DG案）


申請する国の規制に対応できるCRO



安定性情報から速やかな輸送・分析が必要な場合，治験実施地域のCRO



繊細なノウハウが必要な分析法の場合，国内CROの方が安心感がある

2. 測定データ報告のスピード（特にFirst in Human（FIH）試験）

原則として，輸送期間が短い治験実施地域のCRO



検体受領から結果報告までの期間は，欧米のCROの方が短い

3. コスト

FIH試験では，データ報告までのスピードを重視して地域を選択することが多く，地域間のコスト差を考慮することは少ない。選択した地域内でCRO間のコストは比較する。



http://bioanalysisforum.jp/

1. 規制に従ったデータが得られること

FIH試験以降，多検体の測定を行う場合にはスピードよりもコストの優先度が高くなる場合がある。その場合，分析法移管にかかる費用，検体輸送費用および測定費用を踏まえて判断する。

8th JBF Symposium, DG2016-23

75

Japan Bioanalysis Forum

分析CROの選択基準-地域に着目して• DG案に追加したい点あるいは再考が必要な点は上げられませんでした．

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

御社でのご経験を踏まえて，DG案に追加したい点あるいは再考が必要な点をお聞かせ下さい。（第8回JBFシンポジウム参加者のご意見です．）

76

Japan Bioanalysis Forum

製薬企業が考える理想的なCRO（DG案）•

国内CROのスキルを維持したままで，海外CRO並みに速い臨床データの•分析法開発／移管，実測定時のトラブル発生時に自発的に解決策の提案ができ，その後の対応も適切である。

•

各規制当局（PMDA, FDA, EMAなど）の状況と分析に関する規制を理解し，委託者にアドバイスができる。また，当局に適切な対応ができる。

•

治験実施に関連する各種担当者と英語でもコミュニケーションをとり，業務を主体的に進めることができる。

•

http://bioanalysisforum.jp/

報告，海外と大差のないコスト。

LIMSなどITシステムを活用し業務を標準化することで，トレーサビリ
ティが高く，質の高いデータを迅速に提供できる。
8th JBF Symposium, DG2016-23

77

Japan Bioanalysis Forum

海外CROと仕事をして驚いた点
皆さまのご経験を共有して下さい。（第8回JBFシンポジウム参加者のご意見です． ）ポジティブに感じた点•

レギュレーションをきちんと理解し，提案をし•試験責任者と試験実施者の建屋が異なっててもらえるような気がする．

いた．実験状況の細部の確認やコミュニケ

バリデーションの評価項目を多く実施してもらーションが充分か気になった.

える．
•

•

•

試験責任者がいきなり辞めてしまった．引

CRO自身が規制当局からの指摘を受けたくなき継いだ責任者が試験内容を把握していな

いためだろう．

かった．

一長一短はあるが，Positiveに感じている．

•

CROと連絡が取れなくなったので現地に行ったら会社が潰れていた．

•

http://bioanalysisforum.jp/•

ネガティブに感じた点

バケーションホリデーにレスポンスが遅くなる．

•

契約内容や見積内容にシビア．

8th JBF Symposium, DG2016-23

78

Japan Bioanalysis Forum

国内CRO（●），海外CRO（●)に対して，さらなる向上を期待する点にシールを貼ってください。（第8回JBFシンポジウム参加者のご意見です．）●●●●●●●●●●●
実験手技の正確性・精度●●●●●
科学的な対応・提案●●●●●●●●●●●
測定データ報告のスピード
コスト削減●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

トラブル対応所在地以外の当局との対応
母国語以外での対応

http://bioanalysisforum.jp/

CROにさらなる向上を期待する点

●●
●●●●

LIMSなどITシステムの充実●●●●●●●

8th JBF Symposium, DG2016-23

79

Japan Bioanalysis Forum『製薬企業との協働において苦心している点・提案・アピー
ル点』を教えて下さい。
（第8回JBFシンポジウム参加者のご意見です． ）• 単なる下請けではなく，医薬品開発をお手伝いしている仲間という意識でやってほしい．
• 契約後のスケジュール前倒しはつらい．（月単位での前倒しもある．）• 情報の開示が少なすぎる場合がある．
• 構造が開示できない場合，せめて官能基としてどういうものがついているのか教えてほしい．

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

CROから製薬企業へー80Japan Bioanalysis Forum

バリデーションまでに把握しておきたい情報
変動要因の少ない堅牢な分析系であること，分析法の真度・精度に影響を及ぼす要因を把握しておきたい。
設定した条件から少しの変動では定量値に影響しないこと–•

各種溶媒への溶解性，pHなど安定性に影響を及ぼす要因–•

例えば，固相抽出の洗浄溶媒の組成や移動相の組成を±10％で変動させたりしてみる。

標準溶液，固相抽出の洗浄・溶出液，再溶解液の設定に役立つ

容器への吸着性–

前処理中や再溶解後の吸着の可能性もある。尿中濃度分析では，採取・保存・前処理用容器の材
質や尿のpHによる影響も受ける。

•

代謝物が定量値に及ぼす影響–•

http://bioanalysisforum.jp/•

特に測定対象物質に変換する構造の代謝物は注意が必要である。

実測する検体数・データ報告までの期間–

開発する分析法の方針に影響などなど
8th JBF Symposium, DG2016-23

81

Japan Bioanalysis Forum

バリデーションまでに把握しておきたい情報• 参加者からのご意見は，ございませんでした．

8th JBF Symposium, DG2016-23

http://bioanalysisforum.jp/

変動要因の少ない堅牢な分析系であることや，分析法の真度・精度に影響を及ぼす要因を把握するために有用な情報・検討項目を共有してください。
（第8回JBFシンポジウム参加者のご意見です． ）82

Japan Bioanalysis Forum

分析法がトレースできなかった事例の共有
CROで分析法をトレースした際に上手くいかなかった事例（原因と対策）を可能な範囲で共有してください。（第8回JBFシンポジウム参加者のご意見です． ）委託先でどうしても再現性が基準に入らなかった．
乾固操作の違い（N２ガスと減圧乾固）が原因であった．
•

自社で採用したMRMのQ3フラグメントのイオン強度が，CROでは非常に弱く採用できなかった．CROで採用したMRMクロマトグラム上に夾雑ピークが出てしまった．社内で検討しようにも再現が取れず困った．

•

LBAに関して，分析者によってできる，できないが明確に分かれた．
できる方が退職されたため分析ができなくなった．

http://bioanalysisforum.jp/•– 誰でも出来る方法を開発する．
– 事前にフィージビリティーを確認し，出来る人をアサインしてもらう．

8th JBF Symposium, DG2016-23

83

Japan Bioanalysis Forum

委受託業務に関する疑問・課題
どのようなご意見でも構いませんのでよろしくお願いいたします。
もしかしたら，来年度以降のお題となるかもしれません。
（第8回JBFシンポジウム参加者のご意見です． ）再測定の基準などCROのSOPを確認したい場合がある．海外CROは秘密保持契約締結下でPDFを提供してくれるが，国内CROは施設訪問をしなければ確認できないので非効率だ．
•

分析方法を，SOP化してプロトコール・レポートから除外できるとその部分の確認に割く労力が削減できる．また分析法のVersion管理もしやすい．

•

分析法バリデーション委託時に起きたトラブルとその解決策を教えてほしい．

•

http://bioanalysisforum.jp/•

SDとテクニシャンのレベルの差が大きいように感じる．

8th JBF Symposium, DG2016-23

84