「あ！萌え」の構造：序論（4）
応用 人間科学 研究科

15．「カップ焼きそば現象」について前回のおさらい

齋藤清二

別の食べものである。
「カップ焼きそば」は「焼きそば」に近いものだが、焼きそばに勝ってもいないし負けてもいない。これを前回、「萌え」と「恋愛」は異なるのか同「カップ焼きそば現象」と呼ぶ。

じなのかという問題について論じているはずが、いつの間にか「カップ焼きそば現象」加えて、南千秋によって「カップ焼きそについての議論になってしまった。もちろば現象」の実例としてあげられている三つん，本来ならば再度「萌え」の話題に戻すの現象を以下に示す。

べきであるのだが、そこで戻さないのが私のやり方なのである…とは言っても、もう

１）「焼きそば」に対する「カップ焼きそば」

前回のことなど忘れている人が多いだろう２）「くま」に対するから、再度「カップ焼きそば現象」のオリ「ふじおか（くまのぬいぐるみ）」

ジナルな定義（by 南千秋、齋藤により修正）を掲げておく。

３）「新茶」に対する「ハルカが入れたお茶（実は古いお茶）」「焼きそばを食べたい時」と「カップ焼き最初の、「焼きそば」に対する「カップ焼そばを食べたい時」は違う。これらは既にきそば」の例については、前回既に詳細に193論じた（え、ちっとも詳細じゃないって、まあそうとも言うが、それはちょっとおい例えば、私のこのくまのぬいぐるみ。ておく…）．その結論を以下に再度簡単にまくまに似てはいるが、決してくまではとめておく。

ない別のもの。「ふじおか」という名前まである。

カップ焼きそば現象とは、“A と B は、同じものではないが、異なるものでも千秋によれば、これが日常的にあるない”という A と B の関係を表すよう『カップ焼きそば現象』の一つの例でな現象である。

あるという。しかし、それを聞いている冬馬（南家おかえりの登場人物の一さ ら に、A＝萌 え、B=恋 愛を この 図式人。千秋と同じ学年のボーイッシュなに代入して言い換えると、「萌え」と少 女 ）に はさ っぱ り分 から ない 。

「 恋 愛」の関 係は 、以下 のよ うに なる 。

実際アニメの中では、登場人物の一人であるタケルおじさん（実際には南「萌え」と「恋愛」は同じものではな家三姉妹の従兄）が、くまのぬいぐる

い が 、異 な る も の で も な く 、そ れ は「 カみである「ふじおか」の前に一人で座ップ焼きそば現象」の一種である。って、悩み事をぶつぶつと語っているところを見て、千秋がそれを「あれも以上が、前回の議論の要約である。

『カップ焼きそば現象』のひとつだ」

さあここからさら議論を続けて行こう。と説明するのである（描写が分かりに（「え、またですかぁ」なんて声が聞

くいのはご容赦。実は南家の登場人物

こ え るが 、私 は気 にし ない のだ ）の相互関係については、筆者は不勉強

一応、分析の対象となっているアニである）。しかし、その説明を聞いた

メ の URL を再 掲し てお く。

冬馬は、さらに混乱する（まあ、当然

http://gyao.yahoo.co.jp/player/00252/v

で は ある ）。

10080/v0993400000000542672/

筆者も、千秋の説明の意味がすぐに分かるわけではないのだが、ここでは「千秋が変なことを言っている」と考

16．「くま」と「ふじおか」についてえるのは質的研究者の正しい在り方ではない（←いつから質的研究者になっ「カップ焼きそば現象」の二つ目のた？）。そうではなくて、「千秋がそ例としての「くま」と「ふじおか（くう言っているというデータがあるのだまのぬいぐるみ）」は、一見して分かから、きっとそれを説明できる理論がりにくい。いったいこれが、前の例とあるはずだ」と考えるのが正しい態度

どこに共通点があるのだろうか？

である。そのような態度をとることが千秋 は 言う 。

できる能力（性質）を、グレイザーと194

ス ト ラウ スは「理 論感 受性 theoretical

代入してみると、「くま」と「ふじおsensitivity 」 と 呼 び 、 グ ラ ウ ン デ ッか」は同じものではないが、異なるもド・セオリー・アプローチをはじめとのでもない、ということになる。しかする質的研究を実践する研究者には必しここで、千秋は「『ふじおか』はく須の能力であるとした（らしい）。もまに似ているがくまではない」と喝破

ちろん、この能力は「妄想感受性する。つまり、ここまでとてもややこdelusional sensitivity 」 と 呼 び 変 えしい話を延々と続けてきたが、ひとつることもできる（これはグレイザーとの結論は、「カップ焼きそば理論」とストラウスが言っているわけではなは「相似」という抽象化された概念にい）。

ついての一つの説明であるということ私達がここですべきことは、このシが分かる。これが、「カップ焼きそばー ン にお いて は「カ ップ 焼き そば 理論 」現象」としての第二の実例である「くが実際に働いているとの想定に基づいまとふじおか」を詳しく分析したことて、「くま」と「ふじおか」の関係にによって浮かび上がった一つの成果でついての意味の解釈を探求することである。なーんだ、そんな単純なことだある。この作業は「くま」と「ふじおったのか、と読者は言うだろう。しかか 」と その 関係 いう 具体 的な 例と、「 カしこの議論がややこしく感じられるのップ焼きそば理論」という抽象的な理は、実はいくつかの問題点が一緒に重論の間を、循環的に往還しながら解釈な っ てい るか らで もあ る。

を勧めるという作業になる。このよう

まず、くまのぬいぐるみに「ふじおな活動は、どちらかがどちらかを因果か」という固有名詞がつけられている的、直線的に説明したり、規定したりということが事態を複雑にしている。ということとは全く違って、解釈学的

こ れ を、「 く ま 」と「 ぬ い ぐ る み の く ま 」

循環などと呼ばれている（らしい）。

は 同 じ も の で は な い が 、異 な る も の で も別な言い方をすれば、理論から演繹的な い（ つ ま り 相 似 で あ る ）、 とい うこ と（ deductive）に実 例を 解釈 する ので もの一例なのだとして論ずるならば話はな く 、 実 例 か ら 理 論 を 帰 納 的

少 し すっ きり する 。「 焼き そば 」と「 カ（ inductive）に作 り上 げる ので もな く、ップ焼きそば」の関係と、「くま」とその両者を縦横無尽に駆使することを「ぬいぐるみのくま」の関係を比較す

通 じ て、 新し い発 想を abductive に 創れば、この両者の関係はほぼ同じであ造することを目指すということである。

る。しかし、どこにでもあるくまのぬ

前項で確認したように、カップ焼きいぐるみではなく、「ふじおか」といそ ば 現象 とは 、“ A と B は 、同じ もの でう固有名詞によって命名されているこはないが、異なるものでもない”といとで、このくまのぬいぐるみは、俄然

う A と B の 関 係を 表す よう な現 象で あ個 別 性を 帯び てく る。

る 。そこ で 、A=くま 、B＝ ふじ おか 、を

確かに、もし実際に一頭のアラスカ
195熊を南家に連れてきて、そのくまとふいうカウンセラーとか心理療法家とかじおかを並べてみれば、くまとふじお

臨床心理士などという人種がいて、彼かはある意味対等である（実際に台所らは一応専門的な訓練を受けており、でフライパンを使って焼きそばを作り、悩みをもったクライエントの役にたつ

それとペヤングのカップ焼きそばを並ために一生懸命その役割を果たすのがべて食卓に出した状況を想像してほし仕 事 であ る。彼 /彼 女ら の仕 事と は何 かい ）。し かし、それ は現 実的 では ない 。といえば、自分から何かを話すのではくまのぬいぐるみを家庭におくことはなく、ただひたすらクライエントの話できるが、アラスカ熊を家庭に飼ってすこと（最近ではちょっと洒落て”物おくことはできない。ここが、焼きそ語”や”語り”などともいう）を聴く

ば と くま の違 うと ころ であ る。のである。さすがに最近では、何にも「ふじおか」と名付けられたくまのしないでただ聴いているだけではだめ

ぬいぐるみを、アラスカ熊と対等なべだと言われることが多くなり、色々みつなものであると思う人は少ないだろたてをしたり、専門的な技法で介入しう。この南家のシーンでも、くまは現たりもできることが必要だと言われる

実にはそこにいない。いるのは、「くようになってきてはいるが、それでもま」に似ている「ふじおか」というぬカウンセリングの基本が傾聴であるこいぐるみ人形だけである。それでは、とに変わりはない。それでは、カウンタケルはなぜ、「ふじおか」に話しかセラーが一生懸命傾聴すると、なぜクけているのか？ このような疑問を生ライエントは癒やされるのか？ 自分じさせることも、このシーンの理解をからは何も語らず、ただ聴いているだ複雑にしている理由の一つである。タ

けなら、それはロボットや人形や、くケルは「ふじおか」に悩みを打ち明けまのぬいぐるみ（や鰯の頭）でも良いることによって、（実際には「ふじおのではないのか？ これは当然の疑問

か 」は 何も 応答 しな いに もか かわ らず ）で あ ろう 。

一種の癒やしを得ているらしい。これ

こういう疑問を向けられると多くのは「ふじおかというぬいぐるみ」の働人は、「それはもちろん、生身の人間きなのか、あるいは「ふじおか」の背同士の関係性が大切なのであって、ロ後に存在する「くま」の働きなのか、ボットや人形じゃあだめですよ、はっあるいはそれは別に特定のくまのぬいはっは（乾いた笑）」と言うのであるぐるみでもなんでもなくて、黙って話が 、でも 、それ って 本当 に本 当な のか ？

を聞いてくれる（ように見える）もの

生身の人間に話を聴いてもらいながらならばなんでもよいのか。それは、現話すのと、くまのぬいぐるみに向かっ実に話を聴いてくれる特定の誰かの代て話すのとでは、本当にその効果は違

理 物 なの か？

う の か？ 実は 、こ の疑 問に 正確 に答 え

話は突然跳ぶが、この世界には俗にる実証的な研究結果（エビデンス）は196

ない。その理由は、そもそもくまのぬなんらかの癒やしと呼べるような体験

いぐるみに向かって真剣に悩みを話すが生じるのだとしたら、それを引き起な ど とい うシ チュ エー ショ ン（実 験群 ）こしているものはいったいなんなのだと、それと見分けがつかず当事者にはろ う か。

どちらかわからないが実は何もしていこの南家に起こったできごとに限っないような状況（統制群）を人為的にて言えば、「ふじおか」の背後にある設定して、無作為割り付け試験で効果ものは、おそらく「ふじおかのもつくの差を見るなどという研究がデザインまの形相」と無関係ではない。タケル

できないからである（もし できるといがイヨマンテの熊に対して畏敬の念をう 人 がい たら 、ぜ ひや って みて ほし い ）。

もっているかどうかは分からないが、しかし、もし本当にそういった体験をそこにあるものはもちろん現実のくまするクライエントがいるとしたら（経ではなくて、ふじおかの持つ「くま性験的にはまちがいなくいる）、そして＝ bear-ness」とで もよ ぶべ き、実体 を南家に訪れたタケルがくまのぬいぐる

もたない抽象的な性質であると思われみのふじおかに向かって自分の悩みをる。ここで再度、「ふじおか」と「く話すことによって癒やされたとするなま」の関係が、「カップ焼きそば」とら、その時彼らを癒やしているものは「焼きそば」の関係と等価であったと

い っ たい なん なの だろ うか ？

いうことを思い出してほしい。カップ想像を強引に膨らませてみよう、も焼きそばと焼きそばは同じものでもな

し「ふ じお か」が「 くま のぬ いぐ るみ 」

いが違うものでもない。しかし、「ふで は なく て「仏 像（ 例え ば阿 弥陀 如来）」

じ お か」と「 くま」の関 係を 見た 時に 、であり、タケルが深く仏教を信仰してさらにもうひとつの関係を付け加えるいる人だとしたら、タケルが仏像に向必要がある。それはふじおかという個

か っ て座 って 何か（ 例え ば 波 阿弥 陀仏 ）別のものと、ここには現実には存在しを唱えているだけで、そこで何か癒やないがふじおかのもつ性質である「くしに近いことが起こる可能性はあるのま性」の関係である。個別で具体的なで は ない だろ うか 。も し「ふ じお かが 」

ものである「ふじおか」はくま性をもぬいぐるみではなくて、なんらかの萌つが、くまが「ふじおか性」をもつとえフィギュアであって、タケルがそのは言えない。つまり、ふじおかとくまフィギュアに超萌えているオタクだっは相互に入れ替えることが不可能なのたとしたら、さらには「ふじおか」がである。そして我々は、個物であるふ

実際にイヨマンテの熊であり、タケル

じおかを通じて、普遍的なくま性に触が熊を神として信じている（縄文時代れることができる。ふじおかは広い意の？）人間だったとしたら、そこに似味ではくまの一種である。しかし、くたようなことが起きる可能性はないだ

まそれ自体は（少なくとも“今ここ”

ろうか。もしこれらの状況において、では）見ることも触れることもできな197

い。ここでの「くま」は、実体を持たこの「絵姿」なのである。このことをない抽象的な「くま性」であり、しかよ く 分か って いる 千秋 は、「 おじ さん 、しタケルも我々も、少なくとも今ここ話し相手がほしいんじゃないのか？ 」

においては、「ふじおか」を通じてしと 問 う冬 馬に 対し てこ う断 言す る。

かその「くま性」に触れることができな い ので ある 。

お前はさっきから何を聞いていたの

こ こ まで 論じ てく ると「ふ じお か（くだ？「ふじおか」は話し相手代わりでまのぬいぐるみ）」と「くま」との関はない。「話し相手のくま」なのだ！

係、そして、その関係と「カップ焼きそば現象」の関係がようやく明らかに「くまとふじおか」の事例を分析しなってきた。（え、それでもさっぱりた結果、前項で述べた「カップ焼きそ分からないって、まあそれも当然なのば現象」および、それと「萌え」の関であるが）。賢明な読者諸君はもうお連についての定義は少し変更（改良）気 づ きの こと と思 うが 、「 くま 」と「 くしなければならないことが分かる。改

まのぬいぐるみであるふじおか」の関

訂 版 は以 下の よう にな るだ ろう 。

係は、前回論じたモーツアルトのオペラ魔笛において論じた、「パミーナ」

カップ焼きそば現象とは、“A と B は、と「パミーナの絵姿」との関係とよく同じものではないが、異なるものでも似ている（つまり相似である）。もちなく、さらに A と B は相互入れ替え可ろん、パミーナはお話の中の登場人物

能ではない”というような A と B の関ではあるが、実体のない抽象的な概念係を表す現象である。

ではなく、あくまでも一人の登場人物としての実体を持っている。しかし、「萌え」と「恋愛」は同じものではな

タミーノがパミーナの絵姿に一目惚れ

く、異なるものでもないが、相互に入した“その”時点においては、パミーれ替えることはできない。それは「カナ は そこ には 存在 せず 、タ ミー ノは「 パップ焼きそば現象」の一種である。

ミーナの絵姿（二次元画像）」を通じてしかパミーナ（あるいは タミーノをだいぶ長くなったので、今回はここ魅惑する「パミーナ性」）に触れるこまでとして、次回はいよいよ、 ハルカと が でき ない。「 パミ ーナ の絵 姿」は 、の入れたお茶をめぐる「カップ焼きそ確 か に「パ ミー ナの 代わ り（代 理物）」

ば 現 象の 真髄 」に せま りた いと 思う（ 乞に過ぎないかも知れないが、タミーノ

う ご 期待 ）。

が実際にパミーナと出会い、結ばれるために、通常では達成することが困難な試練に挑戦し、堪え忍び、それに打ち勝つために必要な力を与えるものは198