日本看護研究学会雑誌[32巻 5方］

Japan Society of Nursing Research

■ 『質的研究実践ガイド』の著者が研究の最新の状況を紹介

質的研究と量的研究のエビデンスの統合

ヘルスケアにおける研究•実践・政策への活用
著

監訳

Catherine Pope 、 Nicholas Mays 、 Jennie Papay
伊藤景

北

ー

東京女子医科大学看護学部教授

素子東京医療保健大学医療保健学部准教授

好評を博している『質的研究実践ガイド』（医学書院刊）の著者による最新の書。ヘルスケアに関する質的研究のエビデンスと量的研究のエビデンスをどのようにして統合して研究や実践、政策に生かしていくか、統合のさまざまなアプロ ー チを紹介し、その利点と限界について述べている。医学や看護学をはじめとするヘルスケア領域の研究者、実践家、政策立案者必読の書。

質的研究と量的研究のエビデンスの統合●目次
第1部 エビデンスのレビュ ー のプロセス
1 さまざまなタイプのエビデンスレビュ ー
2 エビデンスの系統的なレビュ ー の各段階
第2部 エビデンスの統合の方法
3 エビデンス統合の量的なアプロ ー チ
4 エビデンス統合の解釈的アプロ ー チ
5 ミックスメソッドによるエビデンス統合
第3部 エビデンスの統合の成果
6 エビデンスの統合の整理と提示
7 政策決定と意思決定を目的としたエビデンス
レビュ ＿ の活用
8 アプロ ー チとアセスメント：さまざまな方法の選択と質の考慮● B5 頁240 2009年 定価3,780円（本体3,600円＋税5%)
消費税率変更の場合、上記定価は税率の差額分変更になります．

[ISBN978-4-260-00950-8]

恩. :,回

L東!�;�;ご雰 農言-3815-7804｀賣医学書院 畠贔胄盟E-mail: sd@igaku-shoin. co.jp http://www.igaku-shoin.co.jp振替： 00170-9-96693 酋緬門

麟且‘‘目r.fot-1,遭■��

会

告(1)
して下さい c

平成21 年 12 月 20 日

山

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

竺｝

て

士{

を

ヽて 夏

2

れる方は

よ

一般社団法人日

ー

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程と略す）とするc
ために その研究費用の一 部を贈与し．

てる。

として， 前条の目的で本会に贈与さ4月 1 日より翌年3月31日迄とする。

として3 年以上の会員歴がある者で， 申請または推薦により， その研究目的 ． 研究内容を審とする
いて， 少なくとも1回以上発表をしている者であること。
もしくは共同研究の責任者であることるものとして贈る。
改めて申請を行うこととする。
日本看護研究学会学術集会においてロとして論文を掲載し公刊する義務を負を甚だしく毀損する行為のあっことがある。
より推薦された若干名の委員によって委員会を設ける。

いては 別に定める。
日

8条

゜

9条
いて別に定め，に公告する。

9月24日より発効する付

則（会計年度の期日変更）実施する

2)平成6年7月29日（会則全面改正に伴い）実施する

゜

1)昭和59年7月22日
3)平成8年7月27日
4)平成11年7月30日

一部改正実施する。

5)平成20年7月12日

一部改正実施する。

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009一般社団法人日本看護研究学会奨学会

平成22年度奨学研究募集要項

1. 応募方法
1)当奨学会所定の申請用 に必要事項を記入の上． 鮮明なコピ ー 6部と共に 一 括しに書留郵便で送付のことc2)申請用 は学会ホ ー ムペ ー ジからダウンロ ー ドして使用する。

2.
1)日本看護研究学会会員として3年以上の会員歴がある者。研究活動を継続している紙
2)日本看護研究学会学術集会において少なくとも1回以上の発表をしている
3)単独研究もしくは共同研究者の責任者であること
紙
3.
間

1 月20日の間

平成21年11月 1 日から

と

日

4.

こと
は応募締切後。
る。

5.
により構成される。
阿

曽

洋

小 松
武

田

林

裕

6.
． ．
7 8

と認めら

された者には年間50万円を上限とし 雙るものとして贈る

しなしは 下記で取り扱う〒260-0015

2 -22- 6

ビル6

紙1) 審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は この研究に関する全ての発表に際して ，研究によるものであることを明らかにする必要がある
るが必要と認めた場合には指導，を行い， 又は罰則（日を適用することがある

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

6

2) 奨学研究の成果は， 次年度公刊される

会

告(2)
たします。

下記の通り

日

（い 以下の通り
る日中の低照度補光効果.................................................................................. 51
田

口

岡
岡
小

代
山

る日中の低照度補光効果•…........................................................................…... 51
明治国際医療大学

田

口
太

岡
岡
小

文

代

山

以下の通り訂正いたします。
きょうだいとして................................................................................................................................................................................…..101
みすず
水

正

きょうだいとし......量＊＊•拿......................

身●.......

….......・...........・....................

● ..........

冨...... 貪.........負....拿＊令..拿................貪..崎..........疇....
●..

飯田女子短期大学看設学科
山梨大学大学院医学工学総合研究部(3) 以下の通り

野身.....

岩璧

みすず

水

恵理子

野

・........…101

ヽたします。

目次
Attending the medical treatment needs of patients during the at-home transitional period:
directions for preparing family caregivers ...........................................................................................……………………………．．．．．．．．．．．．．．．．．…•••••••….......... 67
School ofNursing, Fae曲y ofMedicine, Kagawa University : Yoko Katayama
Faculty ofHealth and \Velfare, Okayama Prefectural Universiり, : Yoshiko Futoyu
College ofNursing, Kansai Universi切of Social \Velfare : Tsurunko Ono

Attending the medical treatment needs of patients during the at-home transitional period:
direct1ons for preparing family caregivers···························································································································································· 會...... 67
School ofNursing, Faculty ofMedicine, Kagawa University : Yoko Katayama
Faculty ofH叫th and Welfare, Okayama Prefectural University : Yoshiko Futoyu
College ofNursing, Kansai University of Social Welfare : Tsuruko Ono

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009以下の通りたします。

P51脚注3行目
誤1)明治国際医療大学

Meiji Universiり，ofintegrative Medicine

2)第二岡本総合病院

DainiO如moto General Hospital3)京都工芸繊紺大学

Kyoto Institute ofTechnology

1)明治国際医療大学

Meiji Univers切ofintegrative Medicine

2)第二岡本総合病院

DainiOkamoto General Hospital3)京都工芸繊維大学

Kyoto Institute ofTechnology

以下の通り訂正いたしま
P67タイトル氏名欄
太 湯 好
Yoshiko FutO}'U

片 山
Yoko Katavamal)太好Yoshiko Futoyu

コ 3'
小 野 ツル
Tsurunko Ono

\5
ゥ

1)

.
J
ゥJ

正

片 山
Yoko Katayama

ツルコ 3)

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

Ono

2009

会

告(3)

第 36 回日本看護研究学会学術集会を下記のように開催いたします。（第2 回公告）

平成21年 12 月 20 日
第 36 回日本看設研究学会学術集会

深

井

喜代子

記

第36回日本看護研究学会学術集会
メインテ ー マ

看護における研究の未来を問う

場：岡山コンベンションセンタ ー （全館）岡山市デジタルミュ ー ジアム（一 部）（岡山市駅元町）
期

日：平成22年 8 月 21 日（土），22 日（日）会長講演：ヒトの痛みを問い続けて
深井喜代子（岡山大学大学院保健学研究科教授）：川嶋みどり（日本赤十字看護大学学部長）
招聘講演：

かぎ

を社会に開く鍵」
スザンヌ ・ ゴ ー ドン Suzanne Gordon (米国 ジャ ー ナリスト）
座長：近藤麻理（岡山大学大学院保健学研究科准教授）

特別講演I : 「世界に先駆ける旭川荘の実践 ー 看護・医療•福祉の融合 ー 」
安彦（川崎医療福祉大学名誉学長／社会福祉法人旭川荘名誉理事長）
義村

禍子（旭川荘療育センタ ー 児童院看設課長）

座長：津島ひろ江（川崎医療福祉大学教授）
システム

いのち

特別講演II : 「構造としての生命 ー 構造主義科学論から読み解く」
池田 清彦（早稲田大学国際教養学部教授）：秋元 典子（岡山大学大学院保健学研究科教授）：西條剛央（早稲田大学大学院商学研究科講師）
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009シンポジウム I : 「理論活用シンポジスト：くクリニカルジャッジメントカ」（日本赤十字看護大学教授）

シンポジスト：勝原裕美子（聖隷浜松病院副
シンポジスト：塩川ゆり（神戸大学医学部附属病院患者支援センタ

シンポジスト：

県立成人病センタ門看護師）

シンポジウム II : 「看護実践の未来を問うーキー ナ ー シングとしてシンポジスト：保科英子（岡山大学病院副

シンポジスト：石田昌宏（日シンポジスト：加藤恒夫（医療法人社団かとう内科並木通り

シンポジスト：（岡(JII
ティー プレイクセミナ ー
セミナ ー l : I Iッ

レー ドトレー ニング：フィジカルイグザミネー ションスキル」

ウェルチアレンジャパ
セミナ ー 2: 「テクノロジー バックアップ：プレゼンテー ションテクニック」
セミナ ー 3 : 「テクノロジ

ト：と福祉のケアプラクティス」

日ハ ー トフルビジネスおかやま中：岡山コンベンションセンタ ー＊各セミナ ー とも定員がありま＊詳細は追ってお知らせいたしま

時：平成22年8 月 21 日

日

18 時-20 時：岡山コンベンションセンタ ー 2階レセプションホ ー ル
費：5,000 円

会［参加費】

10,000 円(6 月 30 日まで）
(6月 30 日まで）
日
当日
＊

一
律）
日のみ）（

）

11,000 円を含む）

13,000 円を含む）

11,000 円

3,000 円（但し，まない）または非会員のいずれかでお申し込みください。
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009く事前登録方法＞
ホ ー ムペ ー ジよりください。

に参加登録番号を忘れないようにお手元にメモしておいてください。
参加費支払い方法は「郵便局払い込み」のみ となります。 ご登録時に画面の指示に従って参加費をお支払いください。
【第36回学術集会事務局】
企画運営本部〒700-8558

岡山市北区鹿田町2丁目5-1
岡山大学大学院保健学研究科
第36回日本看護研究学会学術集会企画運営本部
TEL: 086-235-6855
FAX: 086-235-6855
E-mail: scully@totucare.com
ホ ー ムペ ー ジ：http://W\,vw.med-gakkai.org/jsnr36/〒701-0114

岡山県倉敷市松島1075- 3
株式会社メッド
TEL: 086-463-5344
FAX: 086-463-5345
E-mail: jsnr36@med-gakkai.org（学会前日）
プレカンファレンスセミナ ー
テ ー マ1:「構造構成主義理論を看護学研究に活用する」
西條

剛央（早稲田大学大学院商学研究科講師）

高木

廣文（東邦大学大学院医学研究科教授）

京極
テ

ー

真（社会医学技術学院講師）

マ2:「医療安全のゲ ー ミングシミュレ ー ション」
兵藤

好美（岡山大学大学院保健学研究科准教授）

田中共子（岡山大学大学院社会文化科学研究科教授）

テ ー マ3:「グレ ー ドアッ：いかに研究をデザインするか」

佐伯圭 一 郎
（岡山大学大学院保健学研究科教授）
日時：平成22年8月20日（金） 14時30分-17時（受付は13時30分から）

会

場：岡山コンベンションセンタ ー

募集人数：各テ ー マとも100名（先着順）
日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

会

とは別に5,000 円

申し込み方法
申し込みは， ホ ー ムペ ー ジでの登録にてお願いします。 ご登録の際， 所定の様式にそって ． ご氏
名， ご所属（部署まで正確にご記入ください）， 本学会の会員・非会員の別， 希望するテ ー マをご記入ください。 申し込み受付後， E-mailにて， 申し込み受付の自動返信をいたします。
号のご確認と， 受け付られたかどうかのご確認を必ずお願いします。 受信後1週間以内に，5,000 円の事前振り込みを以下の要領でお願いします。 この事前振り込みがない場合は申し込
みは取り消しになりますので ご注意ください。
＊

なお會 プレカンファレンスセミナ ー は上記3つのテ ー マについて同時間進行となります。 した
がって お1人様に付きlつのテ ー マのみの申し込みとなりますので， ご注意ください。

＊

申し込み締め切りは， 平成22年6月30日です。 なお， 先着順に登録しますので ， 締め切りを待たないで定員になった場合はその時点で締め切らせていただきま

く事前のプレカンファレンス参加費の振り込み方法＞
をー ムペ ー ジよりプレカンファレンスの参加を—ただいた際に， 画面の指示に従ってください。 参加費の支払い方法はのみとなりま日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009第36回日本看護研究学会学術集会一 般演題および交流集会募集
第 36 回日本看護研究学会学術集会の 一 般演題および交流集会を下記の要領によりたします。開催地

は岡山県岡山市で開催日は平成 22年 8 月 21日（土）， 22日（日）です。
発表形式は口演または示説（ポスタ ー セッション）です。多数の方々のご応募をお待ちしてお ります。
平成 21年 12 月 20日
第 36 回日本看護研究学会学術集会

会

長 深

井

喜代子

【一般演題募集要項】
I. 発表資格●発表者・共同研究者はすべて本学会会員であることが必要です。 なお， 会員番号の問い合 わせおよび入会確認については， 一 般社団法人日本看護研究学会事務局(TEL : 043-221-2331. FAX : 043-221-2332) にお願いします。
●発表者の方は， 発表者を含め共同研究者全員の会員番号および平成 22年度の会費納入をご確認ください。
未入会の方は， 演題申し込みまでにあらかじめ， 入会手続きと入会金と発表年度（平成22年度）年会費のり込みを済ませてください。 なお，であっても ． 学会発表時までに平成 22年度会費未入金の方がおら れますと発表できません 。
●演題は発表当日の時点で未発表のものに限ります。他学会への二重投稿はつつしんでください。
●発表者と しての申し込みは， 1人l題に限ります。

II. 演題申し込み方法
演題の申し込みは第36 回日本看護研究学会学術集会ホ ー ムペ ー ジからのオンラインによる応募と な りま
す。演題登録の方法， 注意事項はすべて演題登録用ペ ー ジ上に掲載されます。掲載されて いる注意事項をよく読んでから提出してください（下記の「 V. インタ ー ネットによる申し込み」をご覧ください）。
●演題申し込みと同時に原稿を提出してください。
●演題抄録の受領通知は， 演題登録後， 登録 したメ ー ルアドレス宛に自動的に配信されます。抄録内容に，明らかな誤字・脱字等があった場合でも事務局では訂正致しませんので， ご承知おきください。
●原稿文字数は，演題， 筆頭著者の氏名． 共同研究者の氏名， 所属機関名，抄録本文． 図表を全てあわせて，
全角 1,200字以内です。
●図表は1 枚のみ入 れ ることができます。
●演題は48字以内でお願いいたします。
●本文には【目的】，【研究方法】，【結果】，【考察】 を必ず記人 してください。研究方法には， 倫理的配慮を含めてください。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009皿発表形式●発表形式
口演または示説（ポスタ ー セッション）です。 希望する形式を演題申込の所定欄に記入してください。
ただし 演題数の都合により希望の形式が変更される場合があります。 発表形式は会長にご 一 任くださ
し• o

1 )口演
l題につき発表7分， 質疑応答5分で，パ ワ ー ポイント(V\「indowsのみ）の使用に限りまは発表当日にUSBメモリ ーをご持参ください。 詳細につきましては学術集会ホ ー ムペ ー ジで­ください。
さ180cm(左上に20cm X20cm
ー ムペ ーております。 詳細につきましては ，キ）

以下の項目から2つをりま

しスタ ーの 掲示面は， 幅90cm xを2)示説（ポスタ ー セッション）
ください cに記入してください。 ただし，

より

もありま

． ． ．
1• 8• 41 9
1 22

9. リハビリテ ー ショ

12.

13.

17.

18.
26. その他

N. 申し込み後の日程
お申し込みをいても ，ならの「はがき」は送付いたしまん。 演題登録が完了すると ， 演題登録時に入力されたE-mailアドレス
その後査読を行い その結果を平成22年4月上旬頃にお知らせいたしま

メ ー ルが自動送儒されま日程につきまして

演題が採択された後の平成22年5月下旬頃にお知らせいたしま
V. インタ ー ネットによる申し込み

募集期間 平成22年1月20日（水）から3月3日（水）まで．
学術集会ホ ー ムペ ー ジ(http://jsnr36.umin.jp/)の演題登録画面から

る発表形式

カテゴ

リ ー， 発表者連絡先． 共同研究者所属演題本文， 図表(1つまで） を入力してください。 詳し
い入力方法は学術集会ホ ー ムペ ー ジに掲載いたします。
●演題受領査読結果発表形式・日時等の連絡
すべて発表者のE-mail宛てに行います。 E-mailアドレスが変更になった場合は下 記の株式会社メッドのE-mail(jsnr36@med-gakkai.org)までご連絡ください。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009●査読の結果の連絡
査読の結果， 追加• 修正が必要な場合についての詳しい方法は， 学術集会ホ ー ムペ ー ジに掲載します。
VI. 問い合わせ先
一般演題に関するお問い合わせは， 下記「第36 回日本看護研究学会学術集会」運営事務局へお願いいたします。
〒 701-0114

岡山県倉敷市松島1075-3
株式会社メッドTEL : 086-463-5344
FAX: 086-463-5345

E-mail : jsnr36@med-gakkai.org【交流集会募集要項】
I. 応募資格
であること
II. 演題申し込み方法
申し込み方法は， インタ ー ネットによる申し込みとなります。
●学術集会ホ ー ムペ ー ジ (http://jsnr36.umin.jp/) からの申し込みとなります。

交流集会の発表数には限りがあるため， 採否の結果は後日， E-mail で通知いたします。

皿実施方式●交流集会は6つのテ ー マを設けます。 そのうち4つを公募し， 応募多数の場合は会長を含む企画委員会で選します。 交流集会は， 代表者を中心に それぞれのテ ー マで自由な形式で発表およびフロアの参加者とのデイスカッションを行っていただきます。
決定した交流集会の代表者には担当者より会場・方法等について詳細をお知らせいたします。

w. 申し込み先●学術集会ホ ー ムペ ー ジ (http://jsnr36.umin.jp/) からの申し込みとなります。

募集期間 平成22年1月20日（水）から3月3日（水）まで●申し込み受付後， 採否結果 日時等の連絡は， すべて発表者の E-mail 宛てに行います。 E-mail アドレスが変更になった場合は， 運営事務局 E-mail (jsnr36-office@umin.ac.jp) または， FAX (086-463-5345) でご連絡ください。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

V. 問い合わせ先交流集会に関するお問い合わせは， 下記「第36 回日本看護研究学会学術集会」企画運営本部へお願いします。

〒 700-8558

岡山市北区鹿田町2 丁目 5 -1
岡山大学大学院保健学研究科
第36 回日本看護研究学会学術集会企画運営本部

TEL : 086-235-6855
FAX: 086-235-6855

E-mail : scull這totucare.com

以上

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

目

次

ー原 著 一クロ ー ン病者の食生活体験のプロセス・・・……….......................……..………………………••….......……………………………………·……· ・・ ・・ ••………..
・
19
愛知県立大学看護学部 吹田麻 耶

獨協医科大学看護学部 鈴 木 純 恵
虚弱高齢者の外出頻度とその関連 要因•……....……...….............……..…………••………•…....……………..…………………....….......……......……..... 29
名古屋市立大学看護学部 中

村

名古屋市立大学看護学部 山 田紀代美

若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景
ー特徴的な思考・行動パタ ー ンによる若年男性肥満労働者の類型化ー..………………………………………………………………………·39
金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻博士後期課程 田甫

久美子

金沢大学医薬保健研究域保健学系 稲 垣 美智子

ー研究報告 一
医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習慣要因の検討•……………………………………………………………………………………………….. 51
旭川医科大学看護学講座

升

田

由美子

札幌市立大学看護学部 松 浦 和 代
代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発………………………………………………………………………………………... 63
国際医療福祉大学大学院博士課程（後期）修了

関脳神経疾息患者の家族との「患者を介さない関係の築きにくさ」
ー急性期病棟の看護師への面接調査に基づく分析ー•………•• …•………………•………••………...........………• ………............................……·75
岡山旭東病院看護部 犬 飼 智
岡山県立大学保健福祉学部 渡邊久

埼玉県立大学保健医療福祉学部 野 村 佳 代
特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較••………………·83
山形大学医学部附属病院 田 代 久 男
山形大学医学部看護学科 大 竹まり子

山形大学医学部看護学科 赤間明 子

山形大学医学部看護学科 鈴

木 育 子

山形大学医学部看護学科 細谷

たき子

山形大学医学部看護学科 小 林 淳 子
山形大学医学部看護学科 叶谷由 佳

冠動脈インタ ー ベンション後患者の自己管理に対する自己効力感と生活習慣， 身体的状況及びソ ー シャルサポ ー トとの関連……•…………………………………………...…••……•…………••……•……,............. 95
順天堂大学医療看護学部 鈴 木 小百合
山形大学医学部看護学科

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

瀬

みどり

—資料•その他 一横浜市立大学医学部看護学科

日本赤十字看護大学

口

横浜市立大学医学部看護学科

田 山

横浜市立大学医学部看護学科

本城 木 中横浜市立大学医学部看護学科

塚結 舷…
………·105•
組織風土としての看護師長のあり方が看護スタッフのバーンアウトに及ぽす影響 •…………………… ……………………
尚

子

瑛 子
由

香

奈津子
みのり

山形大学医学部看護学科地域看護学講座
山形大学医学部看護学科地域看護学講座
山形大学医学部看護学科地域看護学講座
山形大学医学部看護学科地域看護学講座
山形大学医学部看護学科地域看護学講座
山形大学医学部看護学科地域看護学講座

日本看護研究学会雑誌 Vol.32 No.5

2009

石竹 間 木 谷 林 谷

山形厚生看護学校

消大 赤 鈴 細 小 叶

全国の3年課程看護学校における地域貢献の実態.......................…...……...........……• ……• …...…•• ….............. ……""…….......……………113
幸 子
まり子
明

子

たき子
淳 子
由

佳

CONTENTS
Original Papers
Process of their Dietary Life Experiences in Individuals with Crohn s Disease ……••…………………………………………·19
School of Nursing and Health,Aichi Profectural University: Maya Fukita
School of Nursing, Do貼yo Medical University: Sumie Suzuki
Factors which Determine How often Frail Elderly People Go Outdoors ……………… ………………………………………••………·29
School of Nursing, Nagoya City University: Keiko Nakamura
School of Nursing, Nagoya Ciり, University: 応yomiYamada
A Study on Factors and the Background Contributing to Weight Gain and Obesity
in Young Male Employees after Employment- Classification of Young Obese Male Employees by Characteristic Patternsof Think·1ng and Behaviors - ·····································································································································································39
Division of Health Science,Graduate School of Medical Sciences, Kanazawa University: Kumiko Tanbo
Faculty of Health Sciences,Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University: Michiko Inagaki
Research Reports
Relationship between the Health Condition and Lifestyle Factor among Medical College Students …… ... 51
Department of Nursing,Asahikawa Medical College: Yumiko Masuda
School of Nursing, Sapporo City Universiりr : Kazuyo Matsuura
Development of a Simple Questionnaire on Nursing for Evaluating the Health Cognitionof Outpatients with Cardiometabolic Diseases ·····………………………………•• ……············………………… ……… ……•• ・・・・••…•……• ……· 63
The Completion of Graduate School of Health andWelfare Science, International University of Health and Welfare Graduate School: Minako Seki
"Difficulties in Building Relationships which Don't Pass Patient with Cranial
Neurological Diseases" between Nurses and Families of Patients- Analysis Based on Interview Data to Nurse in Acute Stage - ……………………………·………………………………………….. 75
Division of Nursing, Okayama Kyokuto Hospital: Tomoko Inukai
Faculty of Health and Welfare Sciences, Okayama Prefecural University: Kumi Watanabe
Saitama Prefectural University: Kayo Nomura
The Actual Situations of Nursing Consultations at a Discharge Support Section in a Special
Functioning Hospital and a Comparison between the Discharge Support of those Who ReturnedHome and those Who Transferred to Other Medical Facilities……………………•……………… ……………………………… ……….. 83
Yamagata University Hospital: Hisao Tashiro
School of Nursing,Yamagata University Faculty of Medicine: Mariko Ohtake
School of Nursing,Yamagata University Faculty of Medicine: Akiko Akama
School of Nursing,Yamagata University Faculty of Medicine: Ikuko Suzuki
School of Nursing,Yamagata University Faculty of Medicine: Takiko Hosoya
School of Nursing,Yamagata University Faculty of Medicine: Atsuko Kobayashi
School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine: Yuka Kanoya
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009Correlation between Self-efficacy and Life Style, Physical Status and Social Support in Patients
after Percutaneous Coronary Intervention· ・・・・・・・・....….....…· ・・・・•…•……•…············ 會........…•…· ・・・・...………• ・・・・•…..………….....…•……........ 95
School of Health Care and Nursing,Juntendo University: Sayuri Suzuki

School ofNursing, Yamagata University Faculty of Medicine: Midori Furuse
Preliminary Sessions
The Influence of the Head Nurse From the Viewpoint of the Organizational Climate
on Burnout Among Staff Nurses·························································································································································105
School of Medicine, College ofNursing, Yokohama City University: Naoko Tsukamoto
School of Medicine, College ofNursing, Yokohama City University: Teruko Yuki

School of Medicine, College ofNursing,Yokohama City University: Yuka Funaki

School ofMedicine, College ofNursing,Yokohama City University: Natsuko Tanaka

The Japanese Red Cross College ofNursing: Minori Yamaguchi

The Actual Situation of the Contributions to the Community Made by Three-Year
Nursing Course Schools in Japan ......................................................................................................................................................113
Yamagata Kousei Nursing School: Yukiko Seiishi

School ofNursing, Yamagata University Faculty of Medicine: Mariko Ohtake

School ofNursing, Yamagata University Faculty of Medicine : Akiko Akama
School ofNursing, Yamagata University Faculty of Medicine: Ikuko Suzuki

School ofNursing, Yamagata Universiり，Faculty of Medicine : Takiko Hosoya

School ofNursing, Yamagata University Faculty of Medicine: Atsuko Kobayashi

School ofNursing, Yamagata University Faculty of Medicine: Yuka Kanoya

日本看護研究学会雑誌 Vol. 32

No. 5

2009

ー原

クロ ー ン病者の食生活体験のプロセス
Process of their Dietary Life Experiences in Individuals with Crohn's Disease

吹

田

麻

耶 I)

Maya Fukita

鈴

木

純

恵 2)

Sumie Suzuki

キ ー ワ ー ド：クロ ー ン病， 食事制限体験のプロセス， グラウンデッド・セオリ ー ・アプロ ー チ
Key Words : Crohn's disease, dietary life, process of experiences, grounded theory approachI. はじめに食に対する思いや体験も固定的・受動的なものではなく，

ーン病は再燃と緩解を繰り返す慢性の炎症性腸疾患

病者自身が適応していくために生活の変容を図る動的・能である。 未だ根本的な治療法はなく， 炎症が口腔から肛門

動的なプロセスとして捉える必要があることを示唆していまでの全消化管に及ぶという特徴から， わが国では， 食事る。 同様に. Paulaら

クロ

1)

7)

も 病者は食物と疾患との関連を栄養療法が第ー選択治療とされている 。 再燃悪化時には「ダイナミックな学習プロセス」と認識し， それは 一 生続

腸管を安静に保つために絶食とし， 緩解に至ってからも，

く苦闘であると考えていることを示している。

通常の食事摂取では再燃を起こしやすいため， 成分栄養剤

そこで． 本研究は， クロ ー ン病者が発病後． 食事制限をや輸液による栄養療法と低脂肪・低残漆の食事を組み合わ

どのように捉え． それに対応し． 自らの食生活の変容をせた食事栄養療法

2)

一図っているのか その体験のプロセスを明らかにすることが 般的に奨められている。
3)

ン病は， 10歳代後半から20歳代に好発する 。 こを目的とする。 本研究を通して． クロ ー ン病者の食生活体の時期は， 身体的成長の途上であり， 食へのニ ー ズが高い

験のプロセスが明らかになれば， プロセス上の時期に応じ時期である。 また， 進学や就職， 結婚など人生の岐路となた看護実践への示唆を得ることができ また， 病者の望むるライフイベントが多く， 食事を通じた社会的付き合いの食生活スタイルの確立に向けた援助方法を開発していく上機会が増える時期でもある。 このことから ． この年代でクでの基礎資料となる

クローン病を発病し， 食事制限が課せられることは身体的苦

なお， 本研究において「食事制限」とはクロ ー ン病者

痛だけでなく ， 多くの生活上の困難や障害があると予測さが実際に行っている制限法を指し． 病者が腸管への刺激やロー

負担を減らすために食べる量や種類を制限し． また， 成分

れる。
4)

ー

ン病者が制限のある食生活の中で，栄養剤や輸液による栄養療法を併用して行うことも含め「好きなものを食べることができない」という食事制限そる。 それに対し． 医療者が病者に指示・指導する一般的なのものに関する問題だけでなく，「食事制限のない人が羨

栄養療法と食事療法の総称を指す場合には「食事栄養療ましい」，「食事を通じた付き合いが制限される」といった法」という用語を用い， 本研究では両者を区別する。

富田ら

はクロ

精神面や社会面の問題も抱えていることを示している。 しかし， このような問題に対して病者自身がどのように捉II. 本研究の理論的前提

え， 対応しているのかについては明らかにしていない。 まクロ ー ン病者の食生活体験を探究するにあたり， シンボ

た， 質的アプロ ー チを用いて， 病者の生活全般にわたる体

リック相互作用論を理論的前提とする。 シンボリック相互験は報告されている

5)

ものの， 食生活体験に焦点を当て
6)

作用論は， シンボルを用いた人間の相互作用に注目し， 人は病者が発病後 こ間は社会的相互作用を通じてものごとに対する意味を主体

れまで自分が正常あるいは普通と考えてきた基準や枠組的に形成し， その意味に基づき， そのものごとに対して行

みでは自分の身に起こっていることを理解することがで為することを前提きないために， まずそのような基準や枠組みを意味する

こす時には ， その人が与えられた状況に対してどのようにNormalityの概念を再考し， 次にそれを獲得・維持しよう

理解し， 意味づけを行っているかということがその人の行とするプロセスを明らかにしている。 このことは ， 病者の動を規定する

た研究はみあたらない。 Nicolaら

9)8)としている。 つまり ， 人が行動を起とされている。

1)愛知県立大学看護学部 School of Nursing and Health, Aichi Profectural University2)獨協医科大学看護学部 School of Nursing, Dokkyo Medical University
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

19

クロ ー ン病者の食生活体験のプロセス
この前提のもと， 本研究では， クロ ー ン病者が単に医療・「クロ ー ン病者からみた食事制限はどのような体験である指導を受けて ， 食事を制限のか」という問いのもと要約内容を解釈し， 概念化した。

するという行動をとるのではなく， 家族や友人， 同僚， 医

そして， それらを基に他の参加者から得たデ ー タと比較．

療者など病者を取り巻くすべての他者との相互作用を通じ分類しながら内容を抽象化しサプカテゴリ ー を生成した。

て， 食事制限に対してその都度， 自分なりの意味づけを行

サブカテゴリ ー 間の関連性を検討していくと， 時間的経過

い， その意味に基づき自らの行動をとっているという立場に沿ったいくつかの段階に統合され， これが病者の食生活をとる。

体験を表すプロセスとしてのカテゴリ ー として確認され者からの食事栄養療法の指示た。さらに，抽象化を行い，これらのカテゴリ ー を内包し，

皿研究方法

プロセス全体を表すコアカテゴリ ー を生成した。

本研究のテー マは， 病者の主観的体験に焦点を当ててお参加者のサンプリングにあたっては ， まずなるべく幅広ン病者の食生活体験そのい状況や条件のもとで生活している病者からデ ー タを収集

ものに関する先行研究はみられないため， 質的帰納的研究することを目的に ， 性別 ， 年齢， 病型， 罹病期間， 家族構

方法が適していると考えた。また， 上述のようにシンボ

成などの属性や食事栄養療法の施行状況の点から異なる対

リック相互作用論を理論的前提とし， 病者の食生活体験を象となるようにサンプリングを行った。その後得られた発病後からのプロセスとして捉えようとするものであるた

デ ー タの分析状況に基づき， 生成したカテゴリ ー やサブカ

め， Grounded Theory Approach10l を用いることとした。

テゴリ ー に含まれると予測されたパタ ー ンや特性の観点か

l. 研究参加者の条件

らもサンプリングを行った。分析過程において17名の分析

り， また文献検討の結果 ， クロー

本研究では， 面接調査に耐えうるように「緩解期にあ

終了後新たなカテゴリ ー名が見出せず， バ リエ ー ション

り， 在宅で生活しているクロ ー ン病者」を参加者の条件とが十分把握できており， カテゴリ ー 間の関係を十分に説明した。また ， 本研究はシンボリック相互作用論の考えに基できるプロセス図が完成したため， 飽和化に達したと判断

づき ， 病者の食事制限に対する意味づけには他者との食事した。

を通じた相互作用が影響するという立場をとることから．

4. 真実性の確保

冠婚葬祭や職場の付き合いなどで ， 他者と食事を共にする

本研究では， 分析の全過程を通じて， 質的研究に精通し機会が多く ， そのような社会的役割や期待もある成人期た専門家からのス ー パ ー ビジョンを受け， 研究結果に対す(18-65歳）にある病者を参加者の条件とした。

る真実性の確保に努めた。また ， 共同研究者および研究仲

2. デ

ー

間との検討会の場でデ ー タをいかにして集め， 分析したか

タの収集方法本研究への参加に同意された病者に半構造化面接を行という研究の過程を公開し， 解釈および分析の妥当性を確

タ収集期間は，2006年6月

認した。さらに， 患者会の交流会に参加したクロ ー ン病者から同年11月である。参加者1 人に対して45分から110 分

5名を対象にフォ ー カス ・ グルー プ ・ インタビュ ー を1回（平均69分）の面接を1回行い， その後， 確認をとる必要

行い， そこで参加者に分析結果を提示し， それに対する意があった2 名に対しては 2回目の面接を実施した。面接

見を求めた。その結果サブカテゴリ ー名のいくつかに表

場所は ． 事前に参加者と相談し， 自宅や喫茶店， 外来受診

現の不明瞭さが指摘されたが全体のプロセス結果は彼ら

い， デ

ー

タを収集した。デーー

ムなどで行った。なの体験を十分に表したものであることが確認された。参加

お， 喫茶店など公的な場で面接を行う際には ， 参加者がプ者から指摘されたサプカテゴリ ー については ， 彼らの意見

ライバシ ー ヘの懸念を抱くことがなく ， 静閑な環境が保たをもとに再度デ ー タを見直し， ネ ー ミングを修正した。

れるように 入り口付近や他者と隣り合う席は避けるなど

5倫理的配慮

の配慮を行った。面接内容は ， 参加者の承諾を得た後に1)参加者のリクル ー ト手順：参加者のリクル ー トは， 特ICレコ ー ダ ー に録音した。半構造化面接では， 長期にわ定の医療施設や主治医のもとで治療を受けている病者に偏たる食事制限に対する気持ち ， 食生活において抱えているらないように 関西地区を拠点とした数百人規模の会員か問題とそれに対する対応方法を尋ね， 参加者に発病から現らなるA患者会を通して行った。研究者がA患者会の会長

在に至るまでを振り返って自由に話してもらった。

にまず研究の目的と方法， 参加者への倫理的配慮などにつされている病院のカンファレンスル

3デー

いて文書を用いて口頭で説明を行い， 会員の紹介を依頼しタの分析方法Grounded Theory Approach の手法に則り継続比較分析をた。会長から紹介された会員に研究者が本人の希望に基づ行った。具体的な分析手順は， まず参加者数人への面接調

き電話もしくは電子メ ー ルで連絡をとり， 研究概略及び下査の逐語録を作成 ・ デ ー タ化し， 意味内容に応じて文節ま記の倫理的配慮について説明した上で参加への意思を示

たは段落単位で切片化し， これら各々を要約した。次に，した者に対して面接を実施する日時場所の調整を行った。

20

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009クロ ー ン病者の食生活体験のプロセス
2)同意の手順：参加者には． 面接当日に再度研究者からして． 絶食治療による『食への過敏反応』を経た後． 『食研究の趣旨及び目的 ． 研究への参加は自由意思であり， 参事栄養療法への対応パタ ーン』として． 食事栄養療法の必加を拒否されても今後の患者会での活動や受ける治療及び要性を受け入れられずに「拒否」したり ． 理解はできても一

看護には 切影響しないこと ． 個人が特定できないように
デー タの処理を行い，学会及び学術雑誌へ公表することなどを文書と口頭で説明し ． 同意書に署名を得るという手順をとった。 本研究は． 大阪大学医学倫理委員会の承認を得養療法を忠実に「遵守」する。
その後食事栄養療法実施の有無や程度に関わらず． 再発を起こし『再燃による心身の苦痛』を病者は体験するこて実施した。

w. 結

実際に行うのは「困難」であったり． あるいは何を食べてよいのか， 自分で判断ができないために指導された食事栄とになる。 この体験が第 2 段階である【再燃を起とした学果

習サイクル】 の始まりである。 そして． 病者は再燃体験をきっかけに『食事制限の必要性を認知』し， また同時に．

l. 研究参加者の概要
参加者は17名であり， 概要は男性12名， 女性 5 名の計17『再燃による心身の苦痛』体験から『食べることへの恐怖』

名 ． 平均 年齢38.1歳( 28-53 歳）であった。 クロ ン病とを感じ．『厳格な食事制限枠の設定と実施』を行うように診断されてからの罹病期間は平均15. 3年(1年半-2 7年）なる。 しかし． そのようにして体調が改善してくると『食であり， 罹病期間が最も短い(1年半）事例を除いた全員への執着』が強くなり ． つい食欲の肥大による『食事制限が再燃を経験しており ． その回数は半数の病者が十数回以枠からの逸脱』をおこしてしまう。 また， 食欲はコント上であった。

ロ ー ルできても．『食事を介した付き合いの困難さ』からー

クロ ーン病と診断されてからは全員が内容や程度の差

人目を気にして『食事制限枠からの逸脱』をおこしてしま

はあるものの医療者から食事栄養療法の指示・指導を受

い ， それがひいては『再燃の引き金』となる。 そして． 再

けていた。 また． 調査時点において， 15名が食事摂取と燃を起に再び『食事制限の必要性を認知』と『食べること

栄養療法を併用して行っており． 残りの 2 名は栄養療法への恐怖』から『厳格な食事制限枠の設定と実施』を行い．

のみで食事は摂っていなかった。 施行していた栄養療法『食への執着』と『食事を介した付き合いの困難さ』からは, ED(Elemental Diet ; 成分栄養剤）の経鼻投与が8名．

『食事制限枠からの逸脱』をおこし． それが『再燃の引きED経口投与が7名. ED胃ろう投与が1名. HPN (HomeParenteral Nutrition ; 在宅中心静脈栄養法）が1名であっとなるサイクルを繰り返し体験していく。
そして． このような学習サイクルを経ることで， 病者は『食事栄養療法の効果と限界を痛感』し． 自覚症状を頼りた。

に自分にとっての『再燃誘引食品を見極めるための試し体

2結 果
ー

ー

が

を行い始める。 これが【自分に合った食事制限法の獲抽出され． これらは発病後からの時間経過の中で段階的に得】 段階の始まりであり． この段階で病者は最終的に『食変化するプロセスとして位置づけられた。 以下 ． スト ー

欲への対処法の獲得』及び『予定や体調に合わせた食事調分析の結果，

リー

3 つのカテゴリ. 15のサプカテゴリ

ラインを示したうえで． まず明らかになったプロセス全体を表すコアカテゴリーの説明を行う。 次に． プロセスの各段階について順に詳説する。 なお文中では． カテゴーができるようになる（図1)。
1)《体験学習による食生活の再構築》
これは． 病者が発病後． 医療者から指示・指導される食【 】カ

事栄養療法から， 再燃による心身の苦痛体験を起に試行錯

テゴリ ー， 『 』サプカテゴリ ーとし． 「 」はサプカテゴ

誤の模索を繰り返しながら． 自分の身体と生活に合った食

リ
リ

ー

ー

の抽象度の高い順に《 》コアカテゴリ
ーの中のパタ ンを示す。 また， デー，タの例示部分は斜事制限法を自分の身をもって見出し． 体得していくプロセスを表すものである。 このコアカテゴリ ーは． ① [食事栄線で示す。
クロ ーン病者の食生活体験のプロセスは， 病者が発病養療法への反応】． ②【再燃を起とした学習サイクル】． ③

後指示・指導された食事栄養療法から試行錯誤による模【自分に合った食事制限法の獲得】 の 3 つのカテゴリ ー か索を繰り返しながら． 自分の身体と生活に合った食事制限

ら構成された。

法を主体的に見出し． 獲得していく《体験学習による食生①【食事栄養療法への反応】 段階

活の再構築》プロセスであった。 このプロセスは ． 【食事【食事栄養療法への反応】 とは クロ ーン病の診断後．

栄養療法への反応】， 【再燃を起とした学習サイクル】， 【自治療の一 環として医療者から指示・指導される食事栄養療分に合った食事制限法の獲得】という 3 つの段階から成る。

法への病者の身体的精神的反応および対応行動を表すもの

第1段階の［食事栄養療法への反応】は， 診断直後のである。 これまで制限のない食生活を送ってきた病者は．

涯食事制限を必要とする病気に対する衝撃』で始まる。 そ医療者からの指示によって初めて食事制限と向き合うこと

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

21

クロ ー ン病者の食生活体験のプロセス《体験学習による食生活の再構築》

．
．
．
．
．
．

三

．．．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．

[
•

[
讚

•

対 ltJ
の獲

への

欲法 合
ほ処
に
/

塁

せ

璽●●●●且

事
食

たj

�

わ調

．

｀

燃極 し

品め ＼
食た
嶼5岬

隅廷 虚

→
法界
療限
養と j
栄果 感
事効 痛
食 のを

j

[

響
•

．

露
．
．

塁

•
•

q
•

．.[
．
．．
．

〗一

整

．ロ

食ぷ E
た獲
っの
合法
に限
分制
阻 事

③

．霞
．
．

f

•
譴
・

：

〕二

箪 ••••••••••••[

•

．・
．
．
．

譴
．

[

[

•

．[

瓢曰

．
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
• •
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
．

[

．

[

二 [〗燃こ[·[•••••••••••」

事

[

の→
j
へ敏 応

頃過 反

i

● ●●磁●鑽

r:
9
9
9
9
9
99
9
9
9
9
9
9
『
→
―治 療
r9
*
9
9
9
9
9
9
9
99
9
9
9
9

→

制す す
事と対
食
鐸 此類

露
躙

法 ‘
ほ嘉

・
ー
｀ニ
応
反

の

ヘ

法
療
養
栄
事
ほ

匿

§-

①
．[
畠涯謬
．
．[
．・
T
:
9
9
9
9
→
,
：
9
9
9
9
9
ー
虞
�
—診 断
露
9
9
ヽ
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
,
.
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．.
時間軸

ここ

〈〉：コアカテゴリー[ l: カテゴリ ー「」：サブカテゴリー

図lf -_-j: プロセスにおける重要な出来事→ ：変化の方向性●●璽：段階の区切り線

クロ ー ン病者の食生活体験のプロセスになる。 指示．．指尊の内容や程度に差異はあるものの， こに関して病者が敏感になることである。 これは ， 食に関すの段階はすべての病者が体験するものであり． 食生活を再る雑誌やテレビ番組をみたり， 医療者に隠れて食べるとい構築していくうえで基礎となるものである。 そして ． このう行動によって示された。

a. 『生涯食事制限を必要とする病気に対する衝「入院中は終べないでIVHで腸を休ませると言われたけ

b. 『食への過敏反応』， C. 『食事栄養療法への対応

ど， 陰でごっつ掟ってましたけどね， はい。 絶食しだして

段階は，
,
パタ

ー

ン』の3つのサブカテゴリーから構成された。

a. 『生涯食事制限を必要とする病気に対する衝撃』
これは， 病者がクロ ー ン病という病気とそれに付随する料理番組とか見だして， 食に閥することはすごく敏感になった」（算例I)。
C. 『食事栄養療法への対応パタ ー ン』

治療に関する医療者からの告知や説明に対して強い精神的

これは ， 医療者から指示・指導された食事栄養療法に対ショックを感じ， そのような病気が信じられない， 理解でして発病初期の病者がとる対応行動パタ ー ンをさす。 これ

きないと感じる状態をさす。 未だ根治療法がないために，には「拒否」， 「困難」， 「遵守」という3パタ ー ンがみられ一時的ではなく， 生涯にわたって食事制限を続けていかな

た（図2)。

ければならないことに病者は大きな衝撃を受けていた。
「それはもうつらかったですよ。 掟べることが人生の喜びでしたから。 それはマジかよ ー って思いましたね。 やっ『食事栄養療法への対応パタ ー ン』

ぱりつらかったですよね， すごい……」（算例A)。
「想像できなかったですね． 翁べないということが想像「拒否」

できなかった。 今まで錠べてるのがずっと当たり崩できてるから， 盆べないということ自体がもうわかんない， 理解「困難」

できないというか。 そんなことは今までなかったんで。 かなりもう参りましたね」（算例G) 。

「遵守」

b. 『食への過敏反応』『』：サブカテゴリ ー「」：サブカテゴリ ー 中のパタ ー ン

これは ， 診断直後は精神的な衝撃に加え， 症状や検査・処置による苦痛が大きく， 食べられるような状態ではないが絶食治療による体調の改善とともに食欲が回復し． 食22

図2

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

クロ ー ン病者の食事栄養療法への対応パタ ー ン
2009クロ ー ン病者の食生活体験のプロセス「拒否」とは． 病者が食事栄養療法を拒絶し， それを行
わないという行動パターンのことである。 このパター ンをとる病者は ． 食欲を抑えることができない． 食事栄養療法

制限枠からの逸脱』. h.『再燃の引き金』の8つのサプカ
テゴリ ー から構成された。
a.『再燃による心身の苦痛』の必要性が感じられないという理由で食事栄養療法を拒否

これは， 病者が再燃によって発熱や腹痛， 下血， 頻回のしていた。 特に ． 食事栄養療法を行わなくても薬物療法な下痢などの症状を起こし， それらに伴う身体的苦痛を感じ

どで症状が緩和した病者は， その必要性を感じていなかっること ， また食事栄養療法の遵守の有無に関わらず再燃した。

たことに精神的な落ち込みを感じることである。

「症状的にお腹痛くてどうしようもないってもんでもな「悪くないもの （翁べ物）でもちょっとのことで下痢しかったんで． 発熟が主やったんで， それなりに妥屏とかス

たり， 下痢すると寝込むほどなんですよ。 そうするともうテロイド使うなりしてたら治まるのは治まるんで， やっぱ体も冷えるし， お腹も冷えるし」（算例］）。

り食旗ペケ（禁止）より別な方法をお願いしますということで．

最初は拒否拒否． 拒否に近いですね」（算例C)。

「困難」とは， 病者が食事栄養療法を守ろうと努力するが実際には上手く食事を調整できないという行動パタ ーンのことである。 このパターンをとる病者は． 入院中 ． 医療者からの栄養指樽や自分で本を調べて知識を身につけ，「いいと言われている生活をしていたはずなのに それ
で （体調を）崩すとショックは大きい」（算例B)。
「入院すると気づく。

rぁ ， 食算してたからやJっての—があるんやけど。 それまでは元気やからね。 入院すると気づいて， そん峙は落ち込むんやけど」（算例M)。
b.『食事制限の必要性の認知』

調味料や調理器具なども揃え ， 食事栄養療法を行う自信は

これは， 病者が再燃をきっかけに ， またそれに続く絶食持っていても， いざ退院すると， 自分で判断し食事を調整

治療による体調の改善効果を実感し， 病状の悪化を防ぐにしていくこと． また侮日継続していくことに困難を感じては食事制限が必要であると感じることである。 この時， 病いた。

者は食事制限に伴う負担は， 社会復帰や生きていくための「目分で理解しようとはしてたんですけど， なかなかで代償として仕方がないものと感じていた。

きなかったです。 いろいろ本とかも取り寄せて調べて， も「やっぱり自分の券で恩い知って， 翁べたらだめなんだ

うあらゆる調味料とかも質って目然貨品の店で， それで，な じゃ， しゃ ー ないなって感じで。（中略）やっぱり皆

ささみをミンチにする器絨とかも購入していろいろ揃えた

痛いHをして学んでいくんですよね」（算例A)。
「（食算制阪が）つらくないっていったら嘘になるけれど．

凋にはきっちりできてなくて」（算例E)。
「遵守」とは， 病者が指示・指導された食事栄養療法を忠実に行うという行動パターンのことである。 このパターンをとる病者は 何が良くて悪い食べ物なのか自分では判

これはもうしょうがない。 これさえやっていれば仕算もできるし， っていうのがあるから」（算例L)。
C. 『食べることへの恐怖』

断できないという理由で 會 また． いま食事を我慢すればこれは， 病者が食事が原因で再発を起こし，『再燃によいずれ病気が完治して再び食べることができるという期

る心身の苦痛』を体験することで起こってくる， 食べるこ

待や希望から ， 食事栄養療法を忠実に守っていた。

とを恐れる感情である。 この恐怖には， 身体的苦痛に対すさんに聞る恐れだけでなく， 友人との食事中に下痢を起こしトイレ

いたことを （守って）． これとこれって言われたら， それに間に合わないことへの心配や再燃を起こし入院となり，ぱっかり宜べてた」（算例CJ。

職を失うことへの危惧も含まれる。

「情報もなかったし， 巌初は梃綽に全くーン病と）ずっと闘わなだめですね。 翁算に勝た「皆やっぱどっかでプレ ー キかけてると思うんです。 食なだめですね。 元々勝たないやな性格なんで。 い つか貧ベ

べててもどっかで控えてる。 う一ん， ‘描いなって思ってるてやるって未だに思っています。 肉錠ってやるって」から」（算例E)。

「（クロ「外に出ると宜べれなくなる。 怖くて，

例P)。
② 【再燃を起とした学習サイクル】段階

トイレが。友達と知らない土地に旅行とかするときには， もう夜しか食べ【再燃を起とした学習サイクル】とは再燃以降に病者ない。 朝昼抜きで夜だけ」（算例H)。

が症状の悪化と改善に応じて自ら設定した制限枠の縮小

d.『厳格な食事制限枠の設定と実施』と拡大を繰り返していく試行錯誤の体験学習過程を表す

これは， 病者が再燃をきっかけに『食事制限の必要性をものである。 この段階は . a.『再燃による心身の苦痛』．

認知』し， また『食べることへの恐怖』から再び痛い目

b.『食事制限の必要性の認知』'にあわないように自ら厳格な食事制限枠を設定し， それをC.『食べることへの恐怖』' d.『厳格な食事制限枠の設定と実施』， e.『食への執着』. f.『食事を介した付き合いの困難さ』' g. 『食事実施することである。
「目分の楊合は「もういいから食べなさいよJっ

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

23

クロ ー ン病者の食生活体験のプロセス
れても多分錠べないと思います。これだけもう腸も切ってに自分の身体と生活に合った食事制限の方法を見出し， そますから， 「もう悪くなりたくないJっていうのがあるん

れが自身の食生活スタイルとして定着することである。 こで］（裏例L)。

の段階は， a.『食事栄養療法の効果と限界を痛感』， b.『再e. 『食への執着』

燃誘引食品を見極めるための試し体験』， c. 『食欲への対

これは， 病者が厳格な食事制限の実施により体調が改善

処法の獲得』，
d. 『予定や体調に合わせた食事調整』の4

してくると， 食べられないことに精神的苦痛や負担を感じ

つのサプカテゴリ ー から構成された。

ることである。

a. 『食事栄投療法の効果と限界を痛感』「状態が落ち狩いてきたら禽欲はあるんで， もうかなりあるんで。 ラー

メンとかホットドッグとか単綽なもんばっ

かり浮かんできますね， ほんま極限状態の峙に」（裏例G)。
f. 『食事を介した付き合いの困難さ』

これは病者が食事栄養療法による体調の改善・維持効
果を実感する一 方で， 同じ病気であっても再燃を引き起こす食品には個人差があるため，

一

般的な食事栄養療法を守るだけでは再燃を完全に防ぐことはできないと身をもってこれは， 病者が厳格な食事制限を実施するなかで， 食事感じることである。

制限に対する他者の無理解や干渉からくる発言や態度に「本当に個人差があるから， 人に聞いて「これは大丈よって受ける人付き合いに対する負の感情である。 この困って言われても。私はニンジンもダメなんですよ， 消

難さは， 病者が病気の事情を話せない人や初対面の人との化できないから」（裏例H)。

食事の場で特に自覚するものであった。

b. 『再燃誘引食品を見極めるための試し体験』「勤めているときなんか忘年念とか新年芸とかやっぱり

これは， 『食事栄養療法の効果と限界を痛感』した病者あるでしょ， そういう峙にね， 若いからもっと飲めとか食が自分にとって再燃の引き金となる食べ物の種類と量をえとか …あれはやっぱりつらい。あと友達閲係とかもね，

見極めていく必要性を感じ，人と会うっていうのは必ずどっかで錠べながら飲みながらている食べ物でも自覚症状を指標としてどれだけの麗であなんで， そういう意味で初対面だとか， これから友達になれば食べても大丈夫か， 少しずつ試す行動をさす。 このよ一般的に避けるべきといわれろうっていう段階が奈計しんどいね。いきなりそんな親しうな試し体験を行い始めるまでに 前段階の【再燃を起とくもない人に 「実は俺は難病で錠べられなくてJとかした学習サイクル】を何度も繰り返す病者もいればはなかなか言えないし。J (算例A)。

サイクルを経るだけで行い始める病者もいた。 この違いは

g. 『食事制限枠からの逸脱』

病者の『食事栄養療法の効果と限界を痛感』する度合いに

一度

これは， 病者が『食への執着』の結果， 食欲を抑えるこよっていた。 つまり， 食事栄養療法の効果と限界を感じるとができず， これまで避けてきた好みの食品をつい口にし度合いが高い病者ほど早期に試し体験を行い始めていた。

てしまったり 過食してしまったりして， 自ら設定した制「新しく桃戦して掟べた物をノ ー トに書いて， その後体ー調がどうだったか， よかったのか悪かったのか」（算例B)。

ルできても， 『食事を介した付き合いの困難さ』から人目「自分で実験して， あかんかったら省いていく」（算例

限枠を超えてしまうことである。 また， 食欲はコントロを気にして制限枠を超えてしまうことである。

K)。

「わかってても我慢できないというか， 痛くなければ美味しいもの錠べるし」（算例N)。

C . 『食欲への対処法の獲得』

これは， 病者が制限または禁止されるがゆえに顕在化・「（緒婚式のコ ー ス料理で）肉が出てきて， ひとつも手を肥大化してくる食欲に対して， 自分にとって実行可能な対つけなかったら， なかなか引きにきてくれないんですよ。

処法を試行錯誤の模索の末に獲得した状態をさす。 獲得し誰かに貧べてもらうこともできないし。悪いなって思いな

た対処法としては成分栄養剤やジュ ー スを飲んで欲求をがら， 掟べてしまう」（算例E)。

かわすという病者が多かったが 一 口だけ食べて満足すh. 『再燃の引き金』

る， テレビや雑誌をみて食べた気になるという対処法をと

これは， 病者が『食事制限枠からの逸脱』をした結果，る病者もいた。 しかし逆に，

一口食べたり， 食べ物の映像

それが原因で身体症状が現れ， ひいては再燃を起こしてしを見ると余計に食べたくなるため我慢するという病者もあまうことである。

り， 対処法は個々の病者で異なっていた。
ー「僕の楊合は， ちょっとだけ盆べるとものすごく翁べた

ストフ ドの店に行ってたんですよ。そしたら， 次の日まくなってしまうので， 貧べないなら翁べないでずっと頑張

ず熱がバ ーる 」（算例C)。

③【自分に合った食事制限法の獲得】段階

d. 『予定や体調に合わせた食事調整』「入院中にいっぺん家に福って， 黙ってそのままファーンと上がって」（算例I)。

【自分に合った食事制限法の獲得】とは， 病者が主体的
24

これは病者が仕事や付き合いの予定， 摂取した食事内

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009クロ ー ン病者の食生活体験のプロセス
容とその時々の体調を考慮して． 自分で適した食事の内容

療法への対応パタ ー ン』は， この段階の病者が， 食事栄養“療法という課題に関して医療者から指示された すべきこを判断し． 選択及び加減することである。
「うどんばっかやと胞きてくるんで違うもんを食べたり

と

”

“

と してはならないこと＂に注目していることを示す

はしますけど。 例えば そのBちょっとしつこい， あまりものであると考える。 しかし， 再燃による心身の苦痛体験

腸に良くないであろうものを痣べれば次はやっぱり考えをきっかけに， 病者は指導された標準的· 画 ー 的な食事栄てやってますね」（享例I)。

養療法だけでは病気に対応していくうえで限界があると感じ， 自分の身体と生活に合った食事制限法を主体的に模索

V. 考

察

し， 検証していく探求的学習を行うようになる。 そして，

l. 《体験学習による食生活の再構築》プロセスのクローン病者にとっての意味
本研究により， クロー

最終的に項目・指示的学習から得た専門的知識と探求的学習から得た体験的知識を統合し， 自分に合った食事制限法

ン病者の食生活体験として．【食の獲得に至ると解釈できる。

事栄養療法への反応】，【再燃を起とした学習サイクル】，

以上より， 本研究の結果は， クロ ー ン病者が食生活を再【自分に合った食事制限法の獲得】 という3つの段階から構築していく能動的な学びの様相を示したものであり， ま成る《体験学習による食生活の再構築》プロセスが尊き出さに Paula らのいう「ダイナミックな学習プロセス」13) のされた。 病者は発病後， 医療者主導の食事栄養療法から，詳細を明らかにしたものであるといえる。

再燃を起とした試行錯誤の模索を繰り返しながら， 自分な2. 『食事栄養療法への対応パタ ー ン』のクロ ー ン病者にりの経験則を次第に確立していた。 これは， 病者にとってとっての意味

最終的に自分に合った食事制限法の獲得を可能にする一 連

本研究により， 発病初期の病者の『食事栄養療法への対応パタ ー ン』として，「拒否」，「困難」，「遵守」の3パタ ーの学習を意味するものであると考える。

Kolbwは意味のある体験としての学習がどのようにンが明らかになった。

変化するかに焦点を当て， 4つの段階がサイクルを辿る体「拒否」の結果の例示は， 自分の身体を通して食事栄養

モデルを示している。 これはなんらかの出来事と療法の効果が実感されなければ， 病者にとって， それを受の出会いによる反応である「具体的体験」． 混乱した思考

け入れることは容易ではないことを示している。 このパとともに多様な思考が整理され統合される「反省的思考」．

タ ー ンをとる病者にとって， 食事栄養療法は， 自分には不多様な思考が統合され方向性や目的性を持った概念が形成必要で適さない療養法として捉えられていると考える。

される「抽象的概念の形成と一般化」， そして前段階の概一方， この時期の病者の多くは， 食事栄養療法を守ろう

念が強化・支持され， 現実に対応する「新しい状況におけと努力し， 食事管理に縛られる傾向が強かった。 このようる概念の検証」の4つの段階からなる。 本研究におけるに病者が医学的養生法の実行に打ち込んでいる時はその【食事栄養療法への反応】は発病初期の病者の指示され他の活動を著しく切り詰めることになり， 病者は自己コン

た食事栄養療法への反応であり，「具体的体験」に該当す

トロ ー ルの喪失を体験するとされる14) 。「困難」パタ ー ン

ると考えられる。 また， それに続く【再燃を起とした学習をとる病者は， 食事栄養療法の必要性を理解していても欲サイクル】は病者が再燃による心身の苦痛を体験するこ求に負けて， あるいは実際に自分でどのように食事を管理とをきっかけに，「反省的思考」を繰り返す段階であるとしたらよいのかわからず， その制限を守ることができずに考えられる。 さらに，［自分に合った食事制限法の獲得】は，いた。 その結果， 自分自身を責め， 苦悩していた。 このよ

病者が一

般的な食事栄養療法から自分に合った食事制限法

うな状況は， 自分で自分をコントロ ー ルできない状況であを見出そうとする方向性をもち， 試し体験を行い， その結り， 病者は自己コントロ ー ルの喪失感を体験していると考果見出した食事制限法を行うことで病と共に生きる現実

えられる。 そして，「困難」パタ ー ンをとる病者にとってに対応する段階であり，「抽象的概念の形成と一 般化」及

は， 食事栄養療法が， 生活のコントロ ー ル権を握るものでび「新しい状況における概念の検証」に該当すると考えらあると考える。

れる。

「遵守」パタ ー ンをとる病者は， 医療者から指導された

また 本研究で明らかになったプロセスでみられる変12>

食事栄養療法を忠実に守っていた。 しかし ， ここで注意すのいう「項目学習」あるいは「指示的学習」

べきなのは， 食事制限ひいては病気そのものを受け入れたから「探求的学習」への変化としても捉えることができる。

上での遵守ではないということである。 この時期の病者

第1段階の【食事栄養療法への反応】 において， 病者は望は，「難病」，「 一 生治らない病気」と告げられても，「いむ望まざるにかかわらず， 食事栄養療法を行うにあたって，「 一 発逆転が起こる」という期待や希望を強つか治る」

必要な知識と技術の指導を医療者から受ける。『食事栄養

く抱いており， それゆえに「今は我慢」できるのである。

化は, Bevis

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

25

クロ ー ン病者の食生活体験のプロセス
15)

Nicolaら

は ， 病者たちが日常生活の管理方法について語

このことから， この段階の病者にとって食事制限は， もはるとき ，"fighting the disease (病気と闘う） ", "soldiering on

や生活のコントロ ー ル権を握るものではなく， 自らの力で（頑張る） ", "not letting the illness beat them (病気に打ち負

生活をコントロ ー ルしていくうえでのひとつの手段としてかされないようにする）＂

といった戦闘的な比喩を用いて，き残りや適応 ， コントロー

意味づけられていると考える。 このような体調や日常生活

ルのための闘いについて語っとの調整を図りながら病者自身が行う食事療養法についてたことを示している。 本研究では， 事例Pのように， 「遵は， 慢性閉塞性肺疾患患者をはじめ他の慢性疾患患者の研守」パタ ーンをとる病者ほど ， このような比喩表現を用い

究 7- 9) においても報告されている。 おそらく， クロ ー ン

る傾向がみられた。 このことから， 「遵守」パタ ー ンをと病者だけでなく， 病を抱え ， 不確かな現実を生きる慢性疾

ー

1

1

ン病という病気

患患者にとって， 食べる／食べないという行為は， 自らがに勝つための戦闘手段として意味づけられていると考え

これまでに身につけた知識と技術を駆使することによっる。 つまり， 病者は， 医療者から指導された食事栄養療法て， 病をコントロ ー ルできるかもしれないと確信し ， 望みを忠実に守ることで ， クロ ー ン病という敵と闘っているのを託しうる現実的な対処手段として存在すると考えられである。

る。 しかし ， 病者のこのような食事やその制限に対する意

3【再燃を起とした学習サイクル】のクロー ン病者にとっ味づけは， 発病当初から存在するものなのか， あるいは病る病者にとって， 食事栄養療法は， クロの経過とともに見いだされ， 変化していくものなのかにつての意味
本研究の結果 ， クロー

ン病者の食生活体験のプロ セス
一

いてはこれまで十分に明らかにされていなかった。 本研究は ， 自分に合った食事制限法の獲得に向かって 直線に進の結果 ， 病者が食事制限を自らの生活， そして病をコント

むものではなく ， サイクル構造から成る【再燃を起とした

ロ ー ルする手段として意味づけるのは ， 試行錯誤の学習サ

学習サイクル】を踏むことが示された。 そして ， 病者はこ

イクルを経たのちであることが示された。

の学習サイクルを踏むことによって ， 『食事栄養療法の効

4. 食生活体験プロセスの看護における有用性

果と限界を痛感』し ， 自分にとっての『再燃誘引食品を見

本研究により， クロ ー ン病者が食事制限に対してどのよ

極めるための試し体験』を行い始め， 次第に自分なりの経うに捉え ， それに対応し ， 自らの食生活の変容を図ってい験則を確立していっていた。 慢性状況における看護の目標

るのか その体験のプロセスが明らかになった。 これは ，は ， 病気をもった人がその人の制限の範囲内で以前のよう国内外 また同じ炎症性腸疾患に統括される潰瘍性大腸な生産的で満足できる生活が送れるようにすることであ

炎 さらには他の食事制限を必要とし ， 病状の悪化と改善

り， 生理的な安定や立ち直りを目指すばかりでなく ， 「制を繰り返す慢性疾患にまで範囲を広げても新しい知見であーション的課題が重要であるといえる。 そして， 明らかになったプロセスから， 病者るとされる 。 本研究で明らかになった学習サイクル以降

がその都度食事制限及びそれが課せられた状況に対し限を広げる」というリハビリテ!6iのプロセスこそ ， 病者自らが「制限を広げる」， すなわちて自分なりの意味づけを行い， それに対応していることがQOL の向上を目指した課題に取り組んでいることを示し示された。

て QOL 向上のための体験学習を促進するエンジン・

モー

変化していくプロセス全体の中で現在の病者の状況を捉えとしての働きがあると考えられる。 しかし ， 結果で示ることができる。 そして， プロセス上の段階とその時々の1サイクルでエンジンがかかる病者もいれ病者にとっての食事制限の意味に見合った看護援助を見出ている。 このことから， この学習サイクルは， 病者にとっターしたように，

ば何度もサイクルを繰り返し ， ようやくエンジンがかか

これにより， 看護師は ， 現在の病者の状況だけでなく，すことが可能となる。

る病者もいた。 そして， この違いは『食事栄養療法の効果

発病初期には ， まず病気や治療に対する病者の衝撃を受と限界を痛感』する度合いによっていた。 このことから，

け止め， 食事制限に伴う苦痛に耳を傾ける。 そして， 指導

病者が QOL 向上のための体験学習を行うには ， 再燃をどした食事栄養療法が継続されることを期待するだけでな

れだけ体験するかではなく， その体験を踏まえ ， 現状の対

く ， どうすれば病者がそれを日常生活の 一 部として取り込処法の効果と限界をどれだけ強く感じるかが重要であるとみ， 病気や治療を自らコントロ ー ルしていけるかを病者といえる。 それが続く新たな対処法の模索 ， すなわち自分に共に考えることが重要である。 再燃以降は，とっての『再燃誘因食品を見極めるための試し体験』へと栄養療法から病者が自分にとっての再燃誘引食品を， 緩解

繋がっていくと考える。

状態を維持しながら安全に見出していけるように援助して

一

般的な食事

そして， 【自分に合った食事制限法の獲得】段階に至るいく。 その際結果で例示したように， 病者が日々摂取しと， 病者は最終的に自分なりの食欲への対処法を獲得し ，た食べ物の種類と孤食後の症状などを自己記録していく

予定や体調に合わせた食事調整を行うようになっていた。

ことが有効ではないかと考える。 また ， 制限のある食生活

26

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

クローン病者の食生活体験のプロセスの中でも ，病者が嗜好を満たし，他者との食事を楽しむこ

養療法への反応】． 【再燃を起とした学習サイクル】，【自分とができるように 栄養士らと連携して，献立の工夫や代に合った食事制限法の獲得】と いう 3 つの段階から構成さ用品を提示したり 付き合 いの場での具体的な対処法を助れた。
2. 発病初期の病者の『食事栄養療法への対応パタ ー ン』

したりすることも必要と考える。
20i

Kirk

は，看護師が対象を 尊重するとは彼らの能力ととして，「拒否」，「困難」． 「遥守」の 3パタ ー ンが明らか

強みを支持することであるとしている。病者が試行錯誤のになった。

末に獲得した食事制限法を否定するので はなく ， むしろそ3. 病者 は【再燃を起とした学習サイクル】を踏むことにの価値を認めて尊重し，病者独自の方法に医学的・よって， 『食事栄養療法の効果と限界を痛感』し，それが的側面を組み込む形でそれを肯定 的に活かしていくかかわ

QOL の向上を目指した試行錯誤の体験学習へと続くことりが必要であると考える。

が示された。

クロ

ー

辞

語

VI. 結

謝

ン病者の食生活体験のプロセスを明らかにするこー

本研究の趣旨をご理解くださり，快く面接調査に応じてン病者17名に面くださ い ました参加者の皆様に心よりお礼を申し上げま

接調査を 実施し． 質的分析を行った結果 ，以下の結論を得す。本研究 は公益信託山路ふみ子専門看護教育研究助成基とを目的として，緩解期にある成人クロ
た。

金より助成を受けて実施したものであり，深く感謝い たし

1. クロ ー ン病者の食生活体験として《体験学習による食ます。な お ． 本論文 は大阪大学大学院博士学位論文の 一 部

生活の再構築》プロセスが明らかになり，それは【食事栄に加筆 ・ 修正を加え たものであることを記します。

旨

要本研究の目的 は，クロ ー ン病者の食生活体験のプロセスを明らかにすることである。 グラウンデッド ・ セオ
リ ー ・アプロ ー チを用い て，半構造化面接を行 い ． 継続比較分析を行った。研究参加者は緩解期にあり． 在宅で生活している成人クロ ー ン病者17名である。
その結果 クロ ー ン病者の食生活体験として，《体験学習による食生活の再構築》プロセスが明らかになり，
これは【食事栄養療法への反応】．【再燃を起とした学習サイクル】，【自分に合った食事制限法の獲得】と いう 3の食事制限のつの段階から構成された。この結果から ，看護師 は，プロセス 上の時期とその時々の病者にとって意味に見合った援助を行う必要があることが示唆された。

Abstract
The aim of this study was to explore and describe how individuals with Crohn's disease (CD) experience their dietary
life. A grounded theory approach was used with semi-structured interviews and the constant comparative method of qualita­
tive analysis. Participants were 17 adults with CDat home in remission.
The study revealed the reconstructive process of their diet紅y life by experiential learning. The process was composed ofthree-stage; (1) responding to the diet and nutrition therapy, (2) beginning of the learning cycle by relapse, and (3) acquir­ing of their own dietary style. These findings indicate that nurses need to support them according to the occasion of theprocess and their meanings of the dietary life.

文献1)樋渡信夫：クローン病治療指針改訂案「厚生省特定疾患難治性炎症性腸管障害調査研究班平成9年度研究報告書」 ，104-107, 1998.
2)松枝 啓， 見涸 満：スライド方式に基づくHEENの臨床的意義JapaneseJournal of Parenteral and Enteral Nutrition, 12.
1076-1078, 1990.
3)難病情報センタ ー ：クローン病特定疾患情報，2007-12-26,

http://W\四v.nanbyou.or.jp/sikkan/023.htm.
4)富田真佐子， 高添正和， 他：炎症性腸疾患患者の Q四lity of
Lifeと食事に関する問題ー潰瘍性大腸炎とクローン病との比較ー，静脈経腸栄養. 20(2), 57-65, 2005.
5 )片岡優実：クローン病患者の生活体験 ． 日本難病看護学会誌．
2(1), 32-40, 1998.
6 ) Nicola,J., Gregory, P. et al. : The Fight for "Health-related Nor­mality": A迦alitative Study of the Experiences of Individuals

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

27

クローン病者の食生活体験のプロセス
Living with Established Inflammatory Bowel Disease, Journal of
Health Psychology, 10(3), 443-455, 2005.
7 ) Paula, C.F., Margaret, A.S. : Is There Any Food I Can Eat?
Living W ith Inflammatory Bowel Disease and/or Irritable Bowel
Syndrome, Clinical Nurse Specialist, 20(5), 241-247, 2006.
8 ) Blumer, H.(後藤将之監訳）：シンボリック相互作用論パー
スペクテイヴと方法，勁草書房，東京，1991.
9 )山本則子，萱間真美，他：グラウンデッドセオリー法を用いた看護研究のプロセス，33-40, 文光堂，東京，2002.
10) Glaser, B.G., Strauss, AL.(後藤隆 ， 大出春江他監訳）：デー
夕対話型理論の発見， 新曜社會 東京 ， 1996
11) Kolb, D.A. : Experiential Learning : Experience As the Source ofLearning and Development, Prentice Hall, New Jersey, 1983.
12) Bevis, 0., Watson, J.(安酸史子監訳）：ケアリン グカリキュラ

15)前掲6 ).
16) Corbin, J., Strauss, A.L.(黒江ゆり子，市橋恵子監訳）：慢性疾
患の病みの軌跡，医学書院，東京，1995.
17) Leidy, N.K., Haase, J.E. : Functional Performance in People with
Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A如alitative Analysis,
Advances in Nursing Science, 18(3), 77-89, 1996.
18) Strauss, AL., Corbin,J. et al. (南裕子監訳）：慢性疾患を生きる ー ケアとクオリティ ・ ライフの接点， 58-82, 医学書院， 東京，1984.
19)麻原きよみ， 大久保いく子， 他：在宅酸素療法患者の食事の意味に関する質的分析 ， 看護研究， 33(4), 63-71, 2000.
20) Kirk, K. : Confidence as a Factor in Chronic Illness Care, Journalof Advanced Nursing, 17, 1238-1242, 1992.

ム 看護教育の新しいパラダイム， 89-92, 医学書院，東京 ，
1999.
13)前掲7 ).
14) Ilene, M.L., Pamala, D.L.(黒江ゆり子監訳）：クロニックイル
ネス 人と病いの新たなかかわり，235-238, 医学書院，東京，
2007.

28

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

付］

平成20年3月21日受平成21年5月 7 日採用決定

［

2009

ー原

著―

虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因
Factors which Determine How often Frail Elderly People Go Outdoors
中

1)

村

山

Keiko Nakamura

田紀代美 1 )

Kiyomi Yamada

キ ー ワ ー ド：虚弱高齢者， 閉じこもり， 外出頻度， 訪問調査
Key Words : frail elderly, housebound, the frequency of going outdoors, field survey

I. はじめにそこで本研究では， 要介護状態への移行を阻止する閉じ

2006年に改正された介護保険制度では， 閉じこもりは高

こもりの二次予防の立場から， 虚弱高齢者に対象者を絞

齢者の寝たきりを引き起こす原因として位置づけられ． 閉

り． 外出頻度を詳細に聞きとることとした。これまでの閉

一

じこもり研究では ． 元気な自立高齢者から虚弱な高齢者まじこもり予防が介護予防事業の つとして盛り込まれた。
！）

が提唱した概念

で幅広くタ ー ゲットが設定されており． 外出頻度の把握はの実証研究以降． 閉じこも

主に次の二つに限られている。 一つは外出頻度を「週に 一りの頻度や関連要因をはじめ， 閉じこもり予防の重要性を回以上」．「月に 一 回以上」， 「まったく外出しない」の中

高齢者の閉じこもりは1984年に竹内であり， 1998年の蘭牟田ら

2)

3)

5)

1

は外出し

，
から尋ねる方法 0) である。もう 一 つは，「侮日 一 回以上」ないことがその後の寝たきりに移行する割合のみならず．

「2, 3日に 一 回以上」． 「 一 週間に 一 回程度」．「ほとんど入院 ・ 入所． 死亡率を高めることを明らかにしている。 閉

外出しない」の4件法で外出頻度を尋ねる方法

示す研究結果が蓄積されている

4)

。新開

11)

一

である。

一

じこもり高齢者には要介護のハイリスク者が圧倒的に多

どちらも「週 回未満」または「週 回程度以下」の者を< 6). 家から出ない状態にある閉じこもりを回避し， 効果

閉じこもり群とし， 外出頻度の多い群， 少ない群に関連す的な介護予防策を確立していくことが緊急の課題である。

る要因を探索している。しかし， 非閉じこもりの高齢者でしかしながら． 依然として閉じこもり状態にあるあっても健康水準の低下があり， 外出頻度と健康水準とのや閉じこもり予防の対象者となる特定高齢者の把握は低調

間には相関関係が認められていることを考えると． 外出行であり立効果的で具体的な閉じこもり予防策の整備は立動を段階的に把握する従来の測定方法ではなく ． 連続的な一

ち遅れている。その原因の つには研究者間における閉
じこもりの定義や測定尺度の不統ーがあげられる。最近でー

一中で変化を捉える視点が必要であると考える。
以上から， 本研究では外出頻度を一 週間の外出日数で把項目

し ， 将来的には外出日数の増減と要介護化との関連を厳に， 閉じこもりの基準として外出頻度を用いており . 外

密に検討できるように配慮した。さらに， 虚弱高齢者の外は厚生労働省が特定高齢者のスクリ

ニングの

6)

一

一

回程度以下」の者を出行動の実態把握から． 外出支援の検討や現行の外出頻度

閉じこもりと定義する研究が主流になっている。しかし，を用いた判定基準の妥当性を検証することによって． 閉じ

出頻度が「週 回未満」または「週閉じこもりを外出頻度から評価することが一

般化されつつこもり予防を必要とする対象者を適切に把握し， 支援できある一方で閉じこもりの測定尺度の妥当性や判定基準のる仕組みづくりの一 助となることを目指している。本研究

設定については未だ論議があり豆十分な結論を出すまではこうした視座のもとに取り組んでおり． 閉じこもり予防には至っていない。藤田9)は地域高齢者の外出頻度と一

その関連要因を検討した結果， 外出頻度が週に 回以下の高齢者だけでなく， 外出頻度が2. 3日に一回程度の者も健康状態に問題があり， 介入が必要な集団であることを指摘している。介護予防の観点から， 要介護状態に至る予測の核となる効果的で具体的な外出支援策の提言に向け． 要
介護状態のハイリスク群である虚弱高齢者を対象に ． 外出頻度の実態とその関連要因を明らかにすることを研究目的とする。

妥当性の高い閉じこもりの定義を考えた場合， 閉じこもり

II. 概念枠組みの判定として外出頻度が少ない状態をどこで評価するかの図lは， 竹内

判断は難しく， さらなる検討が必要である。

1)が提唱した閉じこもり症候群の構造に準拠して作成した概念枠組みであり， 本研究は「高齢者の1)名古屋市立大学看護学部 School of Nursing, Nagoya City University
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

29

虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因
外出頻度は． 高齢者の身体的． 心理的． 社会的要因の 3 つ

ネットワ ー ク ， 交流， 社会活動を配置した。 これらの要因の要因が関与して生じる」 という仮説のもとに行った関係

は， これまでに指摘されている閉じこもりの背景要因の中探索型研究である。

から， 特に要介護状態になっていない地域高齢者を対象と閉じこもりとは「生活空間が地域・屋外から自宅内へと狭小化した状態」

6)

した調査結果を参考に抽出した。 また， 本研究では虚弱高であり 多くの研究者が外出頻度を用

齢者の身体的老化からの分析を強化することをねらい， こ

いて閉じこもりを操作的に定義している。 筆者もその考えれまで高齢者の主観的評価に頼っていた身体的要因の項目方に基づいているが， 要介設状態への移行を阻止し． 閉じに身体機能（視力， 聴力， 握力， 咀哨力）の測定を加える

こもりの二次予防の立場に重点をおく本研究では， 高齢者こととした。

の生活空間が地域・屋外から自宅内へと狭くなっていく，
その動的な現象に注目している。 なぜなら， 「狭小化した」

皿研究方法

結果としての状態像（閉じこもり）よりも， むしろ「狭小1.対 象

化していく」 その過程に注目していくことが閉じこもりの研究対象者は， A県郊外(B町・C市）に在住する65歳

予備群を早期に発見し， 要介設状態への移行を阻止する上以上の虚弱高齢者である。 虚弱とは．「日常生活上， 実際

で重要と考えているからである。 本研究では外出頻度がの活動や社会活動を行うための機能低下をきたした状態」「侮日」 から「まったくしない」 へ減少していく生活像をであり， 本調査では虚弱高齢者の選定条件を「特定高齢者「生活空間が狭小化していく」 状態と捉え， 外出頻度を一または要支援と認定された者． および同等レベルの者」 と週間の外出日数で把握し． 外出日数に関連する要因を探るした。 なお， 同等レベルの者とは． 日常生活動作は自立しこととした。

ているが生活機能の低下が心配され． 要支援・要介護にな

外出頻度に影響を及ぽすと予測される要因は． 先行研究
で明らかになっている閉じこもり（外出頻度が週以下）の関連要因を参考に抽出した。 竹内

l)

一

回程度

は． 閉じこる可能性の高い高齢者であり， 閉じこもり予防プログラム
への対象者として適切であると専門職が判断した者とした。

もり症候群をもたらす要因には身体的． 心理的． 社会・環

2対象者の選出

境要因の 3 要因が挙げられ． 相互に関連して発生するとし対象者の選出は.

B町保健センタ ー，

B町福祉センタ ーている。 先行研究では都市か農村かといった地域特性や気およびC市デイサ ー ビスセンタ ーの医療専門職の協力を得12).

て実施した。 対象者の選出にあたっては最初に研究者が今回は特性が比較的似ているA県郊外の地域を調査対象とそれぞれの施設または事業会場に出向き． 医療専門職からしたため環境要因は除外した。 また， 身体， 心理 ． 社会的

上記条件を満たしている地域高齢者の紹介を受けた。 次

要因の相互の関連性は考えられるが． 今回は3要因各々のに 対象候補者に選出された高齢者に対し． 医療専門職か外出頻度への影響を明らかにすることとした。 本研究でら電話連絡にて調査概要の説明を行い， 研究協力の意向をは， 身体的要因に身体機能， 日常生活動作． 移動能力． 転確認した。その後研究協力の了解が得られた高齢者には，倒経験． 認知機能， 心理的要因に転倒不安， 主観的健康感．

研究者から口頭と紙面で研究について十分な説明を行い，候などの環境要因も閉じこもりの 一 要因としているがうつ傾向， 社会的要因に高次生活活動能力．

ソ

ー

シャル

た。

身体的要因

3調査期間

身体機能（視カ・聴カ・握カ・・咀哨カ・残存歯）
日常生活動作(AD L)
体支、移動能力（遠出・近所への外出能力）
転倒経験（転倒経験）
認知機能（認知機能）

l

心理的要因

�

2007年4月上旬-8月下旬。
4. 調査方法
外出頻度

主観的健康感（主観的健康感）
うつ傾向（うつ傾向）
転倒不安（転倒不安）た。 質問紙は概念枠組みに従い． 「外出頻度」．「身体的要した。 その後 虚弱高齢者 2 名にプレテストを実施し． 調
査内容や調査時間に問題がないことを確認した上で本調査を実施した。 調査場所は研究協力者と相談し． 研究協力者

高次生活活動能力（老研式活動能力指標）
ソ ー シャルネットワ ー ク（親戚・友人・近隣）
交流（交流頻度）
社会活動（社会活動指標）＊本研究での分析を�で示す（

30と身体機能の測定を行っ調究は， 個人面接調壺（他記式）
因」．「心理的要因」．「社会的要因」 を調査項目として作成

社会的要因

図1

研究協力の同意書が得られた者に限り， 調査協力を依頼し）は概念の変数の自宅もしくは事業会場で実施した。 調査時間は一 人 一時間程度とし． 研究協力者の身体・精神的負担を十分に配慮した上で調査を実施した。

本研究の概念枠組み
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009

虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因
5 調査内容咀哨力は， 残存歯数を確認した後， LOTTEの「咀噌カ1 )基本属性(6項目）

判定 ガム 」を用いて測定した。咀噌レベルはガムの変色程

基本属性
として 年齢性別世帯構成 ， 居住年数 ，介護度により判別し， 5段階 （「と ても強い(5点）」．「まあま認定 ， 既往疾患について尋ねた。世帯構成については現

あ 強い(4点）」，「ふつ う(3点）」．「やや 弱い(2点）」．「と在

一緒に住んでいる家族構成について尋ね， 「独居」， 「高齢者夫婦」，「子供と同居」．「その他」から回答を求めた。

ても弱い(1点）」）で評価した。
4 )身体的特徴 (4項目）

居住年数については現在の地域に住んでいる年数を尋ね

身体的特徴として ． 日常生活動作 ．移動能力 ， 転倒経験 ．

た。介護認定については特定高齢者 ， 要支援1. 要支援

認知機能について尋ねた。 日常生活動作は， 食事． 入浴，2の認定を受けているかを尋ね，介護認定を受けている

排泄， 更衣について ，「 一 人でできる」．「 一 人でできない」には通所サ ー ビスの利用状況を確認した。 既往疾患についの二者択一 法で尋ねた。 4項目全て 「 一 人でできる」と回ては， 7疾患 （心疾患 ， 脳血管障害， 慢性呼吸疾患 ，リウ

答した者は「ADL自立」とし， 一項目でも「 一 人でできマチ ． 高血圧，骨粗慇症 ， 白内障）の既往の有無を尋ねた。

ない」に該当した者は．「ADL要介助」とした。移動能力2 ) 外出頻度は総合的移動能力

本研究では， 外出を「買い物， 散歩などで 家の敷地外へ
出 る行動 」と定義した。 外出頻度については， 「 一 週間の
うち， 外出す る日は何日ありますか」と尋ね，

一

週間の外

一

車）を使って ，]Olを参考に， 「公共交通機関 （バス ．

人で 外出できますか」．「隣近所にほぼ不自由な く外出できますか」という質問に対し. 2択（できる1点・ できない0点）で回答を求めた。公共交通機関を

出 日数を求めた。

利用した外出 が可能 な 場合を「遠出 」 ができる（以下．「遠3 )身体機能 (4項目）

出 」とす る）．隣近所に不自由な く外出できる場合を「近身体機能として ， 視力 ． 聴力， 握力 ，咀噌力を測定した。

所への外出能力 」 があ る（以下． 「近所への外出能力 」と視力は視力表を用いて ， 両眼で遠距離(3m)生活 視力をす る）と評価した。転倒経験については 過去 一 年 間の転測定した。 見え方については， 5段階 （「非常によく見え

倒経験の有無について尋ね．「転倒経験 なし」を0点，「 転る(5点）」．「 よく見える(4点）」，「まあまあ 見える(3

倒経験あり」を1点とした。 認知機能については. Clock点）」，「あまり見えない(2点）」，「まったく見えない(1Drawing Test を用い．「正解(2点）」．「軽度の間違い(1点）」）で主観的評価を求めた。

点）」．「重度の間違い (0点）」の3段階で評価した。

聴力はオ ー ジオメ ーター （リオン社AA-55)を用いて測14l5 )心理的特徴 (3項目）定した。lOOOHzと 4000Hzの周波数に対して ，左右の聴力

心理的特徴として転倒不安 ，主観的 健康感 ， うつ傾向に

レベル (2 5dB -70dB)を5 dBごとの上昇法で測定した。

ついて尋ねた。現在の転倒不安について尋ね．「不安 なし」

聴力は，左右のうち良い方の値を採用し， 左右ど ちらもを0点「不安あり」を1点とした。主観的 健康感は杉澤

70dBの音が 聴取できなかった場合は「 70dB以上 」と評価

らした（以下， lOOOHzでの聴力を「 聴力 （低音）」， 4000Hz

し．「まった＜健康 (5点）」， 「かなり健康 (4点）」，「ふ15)を参考に．「現在の健康状態はいかがですか」と 質問

での聴力を「 聴力 （高音）」とす る）。 聞こえ方については．

つ う(3点）」．「あまり健康で ない(2点）」．「まった＜健

5段階 （「非常によく聞こえる(5点）」， 「 よく聞こえる(4点）」．「まあまあ 聞こえる(3点）」．「あまり聞こえない(2

康で ない(1点）」の5段階で回答を求めた。 うつ傾向は，
高齢者抑うつ尺度 5項目短縮板(GDS 5 )16)を用いて評点）」．「まったく聞こえない(1点）」）で主観的評価を求価した。 GDSは高 齢者のうつのアセスメントに用いられめた。

る代表的 な尺度であり， GDS 5はGDSの短縮版として信ーー

握力は握力計 （タニタハンドグリップメ タ 6103 )を

頼性． 妥当性が 確認されている。 5点満点中 2点以上を用いて測定した。立位にて左右の握力を測定し， 値の大き

「 うつ傾向あり」とした。

い方を被験 者の握力として 採用した。高齢者の体力につい

6 )社会的特徴 (4項目）

1ては. Motor fitness scale 3)を用いて測定した。 この指標は，社会的特徴として高次生活活動能力 ． ソ ー シャルネット

「移動性(6項目）」， 「筋力 (4項目）」， 「平衡性(4項目）」

ワ ー ク ， 交流 ， 社会活動について尋ねた。高次生活活動の 3 つの下位尺度から構成されている。 内的整合性が高

能力は「老研式活動能力 指標 」<, Cronbachのa係数は0.92であり， 地域在 住の高齢者の17)を用いて評価した。 この指標は， 「手段的 ADL(5項目）」．「知的能動性(4項

身体機能を測定できる有用性のあ る尺度であ る。 質問に対目）」，「社会的役割(4項目）」から構成されている。 質問

し「できる」， 「できない」の2段階で回答を求め， 「できる」

に対し，「できる(1点）」， 「できない(2点）」の2段階と回答した場合を1点，「できない」と回答した場合を0で回答を求め．老研式活動能力 指標の合計得点（得点範点とし， 合計得点（得点範囲： 0-14点）を算出した。

囲： 0-13点）を算出した。 ソ ー シャルネットワ ー クにつ日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

31

虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因
いては， Lubben Social Network Scale (LSNS 6)isiを参考にした。 この尺度 は， LSNS の簡易版であり ， 内的整合性を示 すa値は0.77を確 保している。 高齢者の社会的人間関係を把握するため ，

一

表l
項目
性別

一

ヶ月に 回以上， 連絡を取りあう親戚友人 ， 近隣の人数をそれぞれ尋ねた（以下，

一

ヶ月に

年齢

連絡を取りあ う親戚， 友人 ． 近隣の人数を「親戚ネット
ワ ーク」， 「友人ネットワ ー ク」， 「近隣ネットワ ーク」と す

世帯構成る）。 交流頻度については， 「一 週間のうち ， 同居家族以外の方と 交流 する日 は何日ありますか」と 尋ね ，

一

週間の交

流 日数を求めた。 社会活動 は橋本らの「社会活動指標」

19)を用 いた。 この指標 は， 社会活動を「仕事( 1項目）」， 「社会・奉仕活動( 6項目）」， 「学習活動( 4項目）」，「個人活

居住年数

介設認定

動(10項目）」の 4側面で捉えたものである。 回答 選択肢
は岡本ら

20)

を参考に， 「週に3回以上」， 「週に1-2回程度」， 「月に1-2回程度」， 「半年に2-3回程度」· 「年に通所サ ー ビス

1-2回程度」． 「全くしていない」の 6択で尋ねた。 さらに「週に3回以上」～「年に1-2回程度」の回答 に1 点 ，「全くしていない」に0 点を付け ， 社会活動指標の合計得ー

対象者の属性

男
女
65-74歳
75-84歳85-94歳
独居
高齢者夫婦
子供と同居
9年以下
10-19年
20年以上
介護認定なし
特定高齢者
要支援l
要支援2
利用なし
週 一 回利用
週二回利用

n =61
人（％）
12 (19.7)
49 (80.3)
8 (13.1)
31 (50.8)
22 (36.1)
13 (21.3)
7 (11.5)
41 (67.2)
7 (11.5)5 ( 8.2)
49 (80.3)
39 (63.9)
1 ( 1.6)
6 ( 9.9)15 (24.6)
41 (67.2)
7 (11.5)
13 (21.3)の男女 61人（男性12人 ． 女性49人） の調査協力を得ることビがで きた。 対象者の平均年齢 は81.3土6.2歳であった。 居住

スヘの参加は「運動」， 農作業・草取り は「娯楽」として

年数 は平均42.3土24.7年であり ． 現在の地域に20年以上住算出した。

んで いる 者は49人(80.3%)であった。 介護認定 は， 「特6. 分析方法

定高齢者」 1 人(1.6%)'「要支援l」の介護認定者6 人

点（得点範囲： 0-21点） を算出した。 なお， 通所サ

外出頻度の規定要因を明 らかにするため ． 外出頻度を従(9.9%), 「要支援2 」の介設認定者15人(24.6%)であり ，属変数とした重回帰分析を行った。 璽回帰分析に投入 する「介設認定なし」 は39人(63.9%)であった。「介設認定あ

独立変数の選択については， 外出頻度と の単純相関（絨的り」の22名のうち ， 通所サ ー ビスを利用している者は20名

変数にはPearsonの積率相関係数 ， 質的 変数にはS pearman(32.8%)であり ． 週 1回の利用 者は 7 人(11.5%). 週 2の順位相関係数） を確認し ， これらにおいて有意な相関(p回の利用 者は13人(21.3%)であった。 既往疾患の詳細は，<0.05) が認 められた独立変数を重回帰モデルに投入した。

「心疾患」9 人(14.8%).「脳血管障害」10人(16.4%),「慢

今回 は多重共線性 がないこと を確認した後 ， ステップワイ

性呼吸疾患」 2 人(3.3%),「リウマチ」 6 人(9.9%),「高ズ法（ 変数 投入基準：投入F >2.00. 除去F >1.99)を用

血圧」30人(49.2%).「骨粗慇症」15人(24.6%),「白内障」

いて各変数の標準偏回帰係数から有意な変数を確認した。

35人(57.4%)であった。

統計的有意水準は 5 % 以下とし ， 分析にはSPSS 15.0J for2 対象者の身体機能と身体・心理・社会的特徴（表2,Windows を使用した。

表3. 図2)

7. 倫理的配慮

身体計測の結果と身体· 心理・社会的特徴をまと めたも調壺は名古屋市立大学看設学部の研究倫理委員会の承認の が表2 , 表3 である。 図2 は過去 一 年間の社会活動の参を得てから実施した。 調究を行 う際には ， 依頼書と同意書

加状況を示したものである。 過去 一 年間に最も行った社会を用 いて， 研究の目的， 方法 ， 本 研究に伴う 利益・不利活動 は「近所つきあ い」であり ， 次いで「買い物」であっー

益個人情報の厳守について説明し ， デ タは研究以外にた。「近所つきあ い」， 「買い物」． 「運動」， 「娯楽」 につい使用せず ， 個人 が特定されること がないように保護する旨ては約5割の者が「週に一回以上」行っていると回答しを約束した。 さらに 参加は任意であり ， 自由な撤回 が可た。 一 方 ， 「地域行事」， 「町内会」， 「老人クラブ」への参能な点を 説明し ， 同意 が得られた場合のみ調査協力を依頼

加は 6割以上の者が「まったくしていない」と回答しておした。

り ， 「仕事」， 「奉仕」， 「特技伝授」， 「講演会」への参加は

w. 結

9割以上の者が， 「老人学級」， 「カルチャ ー センター 」， 「シ果

1. 対象者の基本属性（表1)

ルバ ー 人材センター 」， 「海外旅行」への参加は対象者全員

2007年 4 月 �s 月 までの調査期間中 ， 66歳から 91歳 まで

32

が「まったくしていない」と回答した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009

虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因
表2

対象者の身体機能

表3

n = 61

対象者の身体・心理・社会的特徴

n =61

人

項目
見え方

聞こえ方

咀噌力

項目

非常によく見える(
5 8.2)

よく見える17(27.8)

まあまあ見える27(44.3)

あまり見えない

12(19.7)

まったく見えない(
0 0.0)

非常によく聞こえる(
3 4.8)

よく聞こえる16(26.3)

まあまあ聞こえる

25(41.0)

あまり聞こえない16(26.3)

まったく聞こえない(
1 1.6)

とても強い19(31.2)

まあまあ強い

28(45.9)

ふつう

12(19.7)

やや弱い(
1 1.6)

とても弱い(
0 0.0)

測定不能(
1 1.6)、し、、主観的健康感
理

〗

SD

単位

手段的 ADL
社会的役割
知的能動性
I栽戚ネットワ ー ク
友人ネットワ ー ク
近隣ネットワ ー ク
交流頻度
社会活動指標仕事
社会・奉仕活動
学習活動
個人活動

0.5 士 0.2

視力
聴力（低音）

dB

38.8 土 12.5

聴力（高音）

dB

48.7

ヤ』

16.5

16.9 士 4.4

握力点(0 - 14 点）

7.4 土 3.4

移動性点(0 - 6点）

2.7 土 1.6

筋力点(0 - 4 点）

2.5 土 1.3

平衡性点(0 - 4 点）

2.2

本

9.5 土 9.2

体力

残存歯

うつ傾向

1.3

ADL 要介助

遠出ができる
近所への外出ができるあり
なし
良好(2点）
軽度の間違い(1点）
重度の間違い(0点）(
4 6.6)
33(54.1)
58(95.1)(14.8)
952(85.2)
45(73.8)
14(23.0)(
1 1.6)

なし
まった＜健康かなり健康
ふつう
あまり健康でないまった＜健康でない
うつ傾向なし(0-1点）

50(82.0)(
0 0.0)
32(52.4)
14(23.0)
15(24.6)(
0 0.0)
45(73.7)

点
点
点
人
人
人
回／週
，点(0-21点）
点(0-1点）点(0-6点）点(0-4点）、点(0-10点）

3.0土1.6
2.1士1.1
2.8 0.9
3.3土3.2
6.0土6.3
4.6士3.4
4.4土2.4
8.0土2.4
0.1土0.3
1.6士1.2
0.1土0.3
6.2 1.5
n =61

仕事
地域行事
町内会
老人クラブ
趣味の会
奉仕
特技伝授
老人学級
a)カルチャ ー
講演会b)シルパ ー
近所づきあい買い物
デバ ー ト
友人宅訪問（市内）
友人宅訪問（市外）
国内旅行
海外旅行
お寺
運動
娯楽

· . · . · . ·.·.·.· . · . · . · . · . · . · . ·. · . · . · . · . · . · . · . · . · . · . ·

i

40%

20%

0%

IIIII全くしてない
□月に

一

回以上

a)カルチャ ー センタ ー，
図2

80%

60%

圃年に1, 2回

□半年に2, 3回

忽週に 一回以上□週に3回以上

100%b)シルバ ー人材センタ ー

過去 一 年間に行った社会活動の参加状況

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

33

虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因
3対象者の外出頻度求め た（表4)。その結果最も強い相関を示したもの

週間の外出日数は平均5.5土1.9日 （男性： 6.7土0.8日，

は「交流頻度 」であり， 相関係数は.370であった。以下，一

女性： 5.2土2.0日）であり，外出頻度の分布は「侮日： 7「近所への外出能力(r = .369)」, 「筋力(r = .363)」, 「近日／週」33人(54.1 %). 「6日／週」 3 人(4.9%), 「5日隣 ネ ッ ト ワ ー ク(r = .339)」, 「性別(r = - .310)」, 「体1週」 8 人(13.1%), 「4日／週」 6 人(9.9%), 「3日／週」

カ(r = .287)」, 「転倒 不 安(r = - .269)」， 「転倒経験(r5人(8.2%), 「 2日／週」 4人(6.6%), 「1日／週」 1 人= - .264)」， 「居住年数(r = .252)」と続いた。すなわち ，(1.6%), 「外出しない； 0日／週」 1 人(1.6%)であった。

交流頻度が高く，不自由なく近所に外出 できる移動能力が対象 者の 5割以上が毎日外出をしており， 「1日／週」もあり，連絡を取り合え る 近隣の数が多く， 筋力や体力の水しくは「外出しない 」に該当する者は2名(3.2%)のみ

準が高く， 居住年数が長いことは，外出頻度と正の相関がであった。

あることがわかった。反対に ，女性であり，過去 一 年 間に4外出頻度と各変数との相関（表4)おける転倒経験や転倒不安は，外出頻度と負の相関が ある

外出頻度と各変 数 と の関 連を みるために 相関係数を
表4

外出頻度と各変数との相関：変数：年齢（歳）：性別(0 ; 男性. 1 ; 女性） a)
骨［同居家族（人）：居住年数（年）：既往疾患（個）5外出頻度を規定する要因（表5)n = 61
相関係数(r)ー .165- .310 *.026.252 *
ー.089.... ● ···································· ⇔ ...................................................... .

：視力(0.1-1.5)：見え方(1-5点：見えない ～ 見える）
：聴力（低音） (dB)
：聴力（高音） (dB)
, I闊こえ方(1-5点：聞こえない ～ 聞こえる）
身
体握力(kg)機：体力(0-14点）
能：＇
移動性(0-6点）
筋力(0-4点）
平衡性(0-4点）：咀哨カ(1-5点：とても弱い ～ とても強い）：..................
い···················································
残存歯（本）：遠出(0: できない，1: できる） a)：近所への外出能力(0: できない，1: できる） a)；転倒経験(0: なし，1: あり） a)：認知機能(0-2点），転倒不安(0: なし，l: あり） a)：主観的健康感(1-5点：健康でない～ 健康）
身：ぅつ傾向(0-5点）
体；老研式活動能力指標(0-13点）
心 手段的AD L (0-5点）
理： 社会的役割(0-4点）
ネ士： 灰ll化］訃紅軋,t生(0-4点）
ム‘’
云：親戚ネットワ ー ク（人）的：特；友人ネットワ ー ク（人）徴：近隣ネットワ ー ク（人）：交流頻度
：社会活動指標(0-21点）： 仕事(0-1点）： 社会・奉仕活動(0-6点）： 学習活動(0-4点）： 個人活動(0-10点）
Pearsonの相関係数 * * p < 0.01 * p < 0.05
al Spearmanの相関係数* * p < 0.01 * p < 0.05

34

ことがわかった。

.105
ー .139- .115- .062.067.233.287 *.150.363 **
.211
.ll8
.188
......
.052.369 **- .264 *.000- .269 *
.092
.074
.136
.232
.051
.108
.022
.147
.339 **.370 **.106- .082
.027
.173
.ll6

外出頻度を従属変数とし，外出頻度と 有意な相関 関係が認められた基本属 性および身体・心理・社会的要因の 9項
目を独立変数として ． 重回帰分析を行った（表5)。その結果重相関係数 .696, 調整済決定係数 .437を示し， 9 変
数に より
外出頻度の43.7%が説明された。最終的に有意な変数として確認された5変数のうち ， 影孵力が最も強 かっ
たのは「性別(/J = - .372 , p =0.001)」であり，次いで「近隣ネットワ ー ク(f] = .324, p =0.003)」, 「近所への外出能力(f] = .295 , p =0.006)」，「転倒経験(/J = - .219 ,p =0.032)」． 「交流頻度(f] = .207. p =0.047)」であった。
すなわち ， 男性であり， 連絡を取りあう近隣の数が多く，近所への外出が可能であり， 転倒経験が なく， 一週間の 交流日数が多い人ほど，週間の外出日数が多いことがわ

一

かった。
表5

外出頻度に対する重回帰分析（ステップワイズ法）

変数
標準偏回帰係数(P)- .372**
性別ー.324**
近隣ネットワ ク.295**
近所への外出能力
.219*
転倒経験
.207*
交流頻度
.012
筋力
- .036
体力
.065
転倒不安
.059
居住年数
.696**
重相関係数R
2
.484
R
2
.437
調整済みR
**P < 0.01 * p < 0.05

V. 考

単純相関(r).310*.369**.339**- .264*.370**.363**.287*- .269*.252*

察

l. 対象者の特性
本研究は． 要介設状態のリスクがも っと も 高い集団と考えられ る虚弱高齢者を対象に調査を行った。その結果 ．
54.1%の 者が毎日外出しており． 一週間のうち外出日数が日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009

虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因
1日以下の者は全体の3.2%であった。また， 約半数が週するおっくうさが女性の方が若い年齢から急増すること

一ゃ叫後期高齢者になると女性の方が電車や自動車運転に回以上 ． 「近所つきあい」や「買い物」． 散歩や通所サービスなどの「運動」． 農作業や草取りなどの「娯楽」を行っ

よる遠方への外出が困難になることが指摘されている251ており， 全体的に外出の多い生活をしていることが示され今回 ． 個人面接調究にて男性の6割以上が現在も自動車の

5)

一

回程度

運転をしており， 歩行がやや困難な者でも外出が保障され以下を閉じこもりと定義した場合地域高齢者の閉じこもていることが伺えた。これらから ． 年齢や移動能力などの

た。新開ら

. 10)

の調査によると． 外出頻度が週
一方． 本研究は身体特性に性差がなかったにもかかわらず男性の外出が多新開よりも移動能力の低い者を対象としているが， 閉じこ

い背景を考えると 移動手段の確保が大きく関与しているりの出現率は10%程度と報告されている。

もりに該当する高齢者は全体の3.2%であり， 今回の調査と推察される。 また， 畑を持つ家庭が多いという地域特性

対象は虚弱高齢者の中でも活動性が高く ． 外出行動が維持からか ， 男性は買物などの個人活動に加え， 農作業や草とされた者が多く集まった集団といえる。 このような対象特りを目的に頻繁に外出しており， このことも男性の外出頻性の背景を考えると， 第一にサンプルの選出方法の影響が度を高めている要因と考えられる。以上から， 加齢や疾病挙げられる。本研究は調査地域の全数や無作為抽出ではなにより身体機能の低下がみられる虚弱高齢者の外出支援を

く ， 対象者の条件にあった高齢者を専門職の協力を得て選考えると， いつでも気兼ねなく外出できる移動手段の充実出した。 その結果条件を満たした研究協力者を確保するを図るとともに ． 性差の嗜好や地域特性を反映させた外出ことが難しく ． 約4割は介護予防事業を実施する関連機関

プログラムを設定していくことが重要と考える。

を介しての選出となった。そのため， 32%の者が既に通所に， 一 ヶ月に連絡を取り合える「近隣ネットワ ー ク」

サー ビスの利用者であり， 外出や交流に比較的意欲のあるの人数が多く， 一 週間の「交流頻度」が多い人ほど，高齢者が集まったことが予測されるc その反面 ， 何らかの間に外出する日数が多い傾向があり，「近所への外出能力」

理由により外出していない高齢者は対象者として把握されがあることは外出日数に影響していることが明らかになっずに除外された危険性があり， 対象者のデ ー タには偏りが生じていることが十分に予測される。第二に． 先行研究 'た。移動能力と外出頻度との関連は既に多くの先行研究でされて おり2). 3). 26). 27'. 家から出るためには 少なくと比較すると， うつ傾向がある者は 3割以下と少なく， 主とも屋外に不自由なく外出できる移動能力が不可欠である

観的健康感においては75.2%が自己の健康状態を肯定的にのは当然の結果である。 今回 ， 外出頻度が低い者は「体捉えていることが示された。 このような対象集団の良好なカ」， 「筋力」の水準も低い結果が得られており， 高齢者の心理特性は調壺に協力できるという対象者の安定した心外出日数を維持するためには身体の虚弱性を防止していく

それが全体的に外出頻ことが極めて重要であることが示唆された。 一方 ， 歩行障要因になっていたことも考えられる。 その害があっても外出している人ほど回復の度合いが大きいと21

身状態が関与していると予想され．
度を高める

一

認）

一

週

他 ， 調究を行った地域は昔から農業を営んでいる家庭が多いう報告もありく， 草取りや農作業のために外出している者が多く認めら

8)
向性の関係があることが指摘されている 。 これらの結果れた。 よって， このような調壺地域の特性も外出頻度に影から虚弱高齢者に必要な外出支援の要点をまとめると，を与えた背景として考慮していくことが必要である。

高齢者の外出頻度と生活機能には双方動能力の低下に対する予防的支援はもちろんのこと， 外出の場を作ることによって身体機能を使う機会が増えるよ2. 外出頻度を規定する要因
外出頻度を従属変数とし， 外出頻度と有意な相関関係が認められた基本属性および身体・心理・社会的要因の9項
目を独立変数として重回帰分析を行った結果． 「性別」．「近ー，う ， 外出目的の充実や外出しやすい環境づくりなど ， 多面的な視点からの支援が必要といえる。
また，「交流」が外出の規定要因となった背景には， 外
出がそのまま交流の機会となることや交流のために外出す

流頻度」が外出頻度の規定要因として示された。ここでは，

るなど， 外出と交流はそれぞれが目的· 手段の関係となっ確認された5つの規定要因について検討していくて相互に影響し合っていることが考えられる。 渡辺

本研究では 一 週間の外出日数に最もえク」． 「近所への外出能力」． 「転倒経験」
． 「交

隣ネットワ

4)

は

閉じこもり発生（外出頻度が週 一 回程度以下になること）

る要因として「性別」が確認され男性の方が女性よりもの予測因子を検討したところ， 男女とも「友人 ・ 近隣 ・ 親

一週間の外出日数が多い傾向があることが認められた。外族との交流頻度が少ない」ことが最も高いオッズ比を示し

出と性別については， これまでも性差による外出行動の特たと報告している。また， 移動能力が高くても社会的ネッ

22)

性や関連要因の違いは指摘されており23)' 女性の方がトワ ー クや親しい友人の存在が縮小すると閉じこもりにな
5)

外出日数を維持するため男性よりも外出が多いという報告もあるが， それ以上に男ることが明らかにされており性の外出が多いと報告されている。 その背景には外出に対には社会や人とのつながりを持ち， 交流できる機会を確保

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

'

35

虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因
的要因との関連性について検討していくことが必要と考えすることが重要であるといえる。
今回， 社会的ネットワー

クの中でも「近隣ネットワーク」が外出の規定要因として確認されたことは興味深いところである。 調査対象の約半数が遠出できないことを考える。
3本研究の限界と今後の課題
本研究は ， 閉じこもりの二次予防の立場から閉じこもりク」が規定要因に抽出された背景の定義にある「生活空間が狭小化していく」プロセスに注には ． 身体の虚弱性によって同じ居住地区以外の友人宅へ目しており， 外出日数という連続的な尺度を用いて外出頻の訪問が減少し． 相対的に近隣への外出が増加しているこ

度の関連要因を探索した点が特徴である。 その結果， 5つると ． 「近隣ネットワ

一ー

方 ， 高齢期の特徴から， 交遊関係のの規定要因が明らかになり， 閉じこもり予防の核となる虚29)

弱高齢者の外出支援を検討する上で新たな示唆を得ること

や他者と知り合うきっかけは近所が最も多く， 気心が知れができたと考える。 ここでは本研究の限界と今後の課題にた他者の6割以上は自宅から15分未満の所に住んでいるとついて述べる。

とが考えられる。

成立には地縁や地理的な近さが影評しているという報告

30)

一般的に高齢者はこのような住まい

第一 に， 本研究における対象者は， 調査地域の全数またを中心とした社会関係が顕著であるといわれているが， 今は無作為抽出ではないため， サンプルの選出においては

いう報告

がある。

回の調査対象も近所つきあいが日常的であり， 世代的にも様々なバイアスがあったことが考えられる。 また ， 対象者

従来の伝統的な地縁の拘束性が強い傾向があった。 以上かは61名と少なく ， 性差のバランスも決して良いとは言えな

ら ， 近隣ネットワ ー クが要因となった背景を考えると， 近いことから， 調査結果の 一 般化には限界がある。 従って，隣に含まれる二つの性質すなわち地理的な近さで直接的

今後は対象者の選出方法を検討するとともに ， 対象者数をな接触が可能な特性と日常的に気軽に交流できる親密性を増やし ， さらに詳しく関連要因の分析を行っていくことが備えた関係性が外出頻度に影欝していたのではないかと考必要である。

ーク」との関係につい第二に， 本研究ではこれまでの外出頻度を段階的に尋ねては， 盟かな近隣ネットワ ー クの存在が外出行動を支えてる従来の方法から ． 外出日数の連続的な変化で捉えることいるのか移動能力の制限により結果的に近隣との関わりとした。 その結果本研究で明らかになった外出頻度の規に限られてしまっているのか その因果は不明である。 し定要因は先行研究で報告されている閉じこもりの背景要

かしながら， いずれにせよ生活空間が徒歩圏内に限られつ因と類似している結果が示された。 しかし今回は ， 横断研える。 今回， 外出と「近隣ネットワ

つある虚弱高齢者の外出日数を維持するためには少なく究という性格上 ． 外出日数に関連する要因の解明に留まっとも不自由なく歩ける距離に． 気軽に連絡を取り合える他ており ， 外出日数の増減に注目する意義について論議する者との人間関係が不可欠といえる。

までには至っていない。 今後はどの程度の外出日数の確

一年間の「転倒経験」が外出頻度の規定要保が身体機能の維持につながるかを追跡し， 外出日数の増因であることが明らかになった。 これまで転倒経験は転減と要介設化との関連を評価することで， 閉じこもり予防

倒・骨折のハイリスク要因として検討されることが多かっ

において外出日数という尺度を用いる意義や現行の外出頻たが最近では転倒後症候群との関連も検討されるように度を用いた判定基準の妥当性について明らかにしていくこ

第三に， 過去

なっている。 原田

311

は転倒既往は手段的自立の低下ととが課題である。

関連しており． 転倒既往は公共交通機関の利用など活動範囲の縮小を伴いやすいことを示唆している。 一 方， 江藤

321は ． 生活習慣の観点から外出回数が多いことが転倒しない

VI. 結

論

閉じこもり予防の核となる効果的で具体的な外出支援策

生活を送るための条件になることを指摘している。 これらの確立に向けて ， 要介設状態のハイリスク群である虚弱高の結果は高齢者の外出支援は転倒予防とともに展開して齢者を対象に ， 外出頻度とその関連要因を明らかにするこ

いくことが効果的であり ， 複合的な視点から閉じこもり予とを目的に調査を行った結果， 以下の結論を得ることがで防をしていくことの重要性を裏付ける結果となっている。

きた。

なお， 今回の調査では外出頻度と心理的要因との関連性
22は認められなかったが， 先行研究では健康自己評価 )や
21)

l. 虚弱高齢者の 一 週間の外出日数は平均5.5土1.9日であり， 33名(54.l %)が毎日外出していた。

などの心理的要因が低い外出頻度と関連する

2. 外出頻度の規定要因は，「性別」，「近隣ネットワ ー ク」，

ことが報告されている。 本調壺で心理的特徴を把握できな「近所への外出能力」， 「 転倒経験」， 「 交流頻度」であり，

抑うつ度

一

かった原因の つには対象の特性で述べたように 対象

男性であり， 連絡を取りあう近隣の数が多く ， 近所への外集団の良好な心理的特性が影需していることも十分に考え出が可能であり， 転倒経験がなく，られる。 そのため， 今後も調査対象の特性を考慮し， 心理
36

い人ほど，

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

一一週間の交流日数が多週間の外出日数が多いことがわかった。
2009虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因

謝（課題番号： 19791771)の助成を受けて実施したものである。

辞

本研究にご協力いただきました対象者の皆様， 各施設のまた， 本研究は名古屋市立大学大学院看護学研究科修士論

スタッフの皆様に 心より深く感謝申し上げます。 本研究は文の一 部を加筆・修正したものであり， 第34回日本看護研平成19-20年度文部科学省科学研究費補助金若手研究(B)

究学会学術集会（神戸）で発表した。

旨

要

本研究は， 閉じこもり予防の核となる効果的な外出支援の確立に向けて， 虚弱高齢者の外出頻度と身体・心理・
社会的要因との関連を明らかにすることを目的とした。 A県郊外に在住している虚弱高齢者61名を対象に， 身体機能の計測と個人面接調査（他記式）を実施した。 その結果， 一 週間の外出頻度は平均5.5土L9日であり. 33人が毎日外出していることがわかった。 さらに重回婦分析により， 「性別」， 「近隣ネットワ ー ク」， 「近所への外出能力」．「転倒経験」，「交流頻度」 が規定要因として認められ ， 男性であり， 連絡を取りあう近隣の数が多く， 近所への外出が可能であり， 転倒経験がなく， 一 週間の交流日数が多い人ほど，一週間の外出日数が多いことが示された。 以上より， 今後の閉じこもり予防に向けた外出支援には性差の特性を考慮し ， 外出するための身体的能力と外出目的となる社会的側面の双方からアプロ ー チをしていく重要性が示唆された。

Abstract
We examined the relationship between the frequency of going outdoors and physical, psychological and social functioning
among frail elderly in order to obtain information that may help prevent them from becoming housebound. Subjects were
61 elderly people characterized as frail who lived in urban environments. A survey was conducted by multi-dimensional
examination which included interviews and physical performance tests. We found that on average, those in our study popula­tion went outdoors 5.5土1.9 days per week. Thirty-three of them went out every day. Multiple regression analysis revealed
that gender, neighbor network, walking ability to neighborhood, history of falls, and the frequency of contact with others
were significant factors which influenced their frequency of going outdoors. Specifically, males, those with more neighbors,
those面th walking ability to their neighborhood, those面th no history of falls, and those with a higher frequency of contact
with others were more likely to go outdoors more often. These factors should be considered in attempts to maintain not only
physical functioning but also social functioning to prevent frail elderly from becoming housebound.

引用文献1 )竹内孝仁：通所ケア学， 15-37, 医歯薬出版株式会社， 東京，
1996.
2)間牟田洋美，安村誠司，他：地域高齢者における「閉じもこり」 の有病率ならぴに身体・心理・社会的特徴と移動能力の変化， 日本公衆衛生雑誌，45, 883-892, 1998.
“”
3 )新開省二，藤田幸司，他：地域高齢者における タイプ別
閉じこもりの出現頻度とその特徴， 日本公衆衛生雑誌，52,
443-455, 2005.
4 )渡辺美鈴，渡辺丈慎，他： 生活機能の自立した高齢者における閉じこもり発生の予測因子， 日本老年医学会雑誌，44,
238-246, 2007.
5 )新開省二，藤田幸司，他：地域高齢者におけるタイプ別閉じ
こもりの予後 2年間の追跡研究， 日本公衆衛生雑誌， 52,
627-638, 2005.
6 )安村誠司：地域ですすめる閉じこもり予防・支援 効果的な介護予防の展開にむけて，8-45, 中央法規，東京，2006.
7 )安村誠司：新しい介護保険制度における閉じこもり予防・支援，老年社会科学，27, 453-459, 2006.
8 )新開省二：高齢者の閉じこもり， 日本老年医学会雑誌45(2),117-125, 2008.
9 ) 藤田幸司，藤原佳典，他：地域在宅高齢者の外出頻度別にみた身体・心理・社会的特徴， 日本公衆衛生雑誌， 51(3),168-180, 2004.
10)新開省二：「閉じこもり」アセスメント表の作成とその活用方法， ヘ ルスアセスメントマニュアル 生活習恨病・要介
護状態予防のために（ヘルスアセスメント検討委貝会監修），
113-141, 厚生科学研究所，東京，2000.
11)安村誠司：「閉じこもり」高齢者のスクリ ーニング尺度の作
成と介入プログラムの開発，平成14年度研究報告書厚生科学
研究費補助金，14-20, 2003.
12)鳩野洋子， 田中久恵，他：地域高齢者の閉じこもりの状況とその背景要因の分析，日本
地域 看護学会誌， 3 (1), 26-31,
2001.
13) Kinugasa T., Nagasaki H. : Reliability and validity of the Motor
Fitness Scale for older adults in the community, Aging Clinical andExperimental Research, 10, 295-302, 1998.
14) Rolfson D.B., Majumdar S.R. : Development and validation of a
new instrument for frailり•, Clinical and Investigative Medicine, 23,
336,2000.
15)杉澤秀博，Jersey L. :高齢者の健康度自己評価の変化に 関する要因，老年社会科学，16(1), 37-45, 1994.
16)烏羽研二：高齢者総合的機能評価ガイドライン， 108-114, 厚
生科学研究所，東京，2003.
17)古谷野亘， 柴田 栂，他：地域 老人における活動能力の測定―老研式活動能力指標の開発， 日本公衆衛生雑誌， 34(3)日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

37

虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因
109-114, 1987.
18) Lubben J., Blozik E. et al. : Performance of an abbreviated versionof the Lubben Social Network Scale among three European
community-dwelling older adult populations, Gerontologist, 46,
50 3-51 3, 2006.
19)橋本修二，青木利恵，他：高齢者における社会活動状況の指標の開発，日本公衆衛生雑誌，44, 760-768, 1997.
20) 岡本秀明，岡田進 一，他： 大都市居住高齢者の社会活動に関連する要因 身体，心理，社会・環境 的要因から，日本公衆衛生雑誌，5 3, 504-515, 2006.
21) 渡辺美鈴，渡辺丈慎，他：ひとりで遠出できないとする高齢者の背景要因 大都市近郊に独居する自立前期 高齢者における
日本公衆衛生雑誌，51, 854-861, 2004.
22) 渡辺美鈴，渡辺丈慎，他：基本的日常生活動作の自立している地域高齢者の閉じこもり状態像とその関連要因，大阪医科大学雑誌，62(2 - 3), 124-1 32, 200 3.
2 3)原口由紀子，尾崎米厚，他：地域高齢者における 「閉じこもり」の頻度と指標間の 一 致度に関する研究，日本衛生学雑誌，
61, 44-52, 2006.
24)吉本照子，川田智恵子：在宅高齢者の保健行動，日常生活行
動，交通環境に対する認識の性・年齢差，日本老年医学会雑26)中田晴美，高崎絹子，他：地域在宅高齢者における介護予防
活動に関する研究―閉じこもり予備群の状況と関連要因に焦点を当てて ー ，日本在宅ケア学会誌，6 (1), 61-69, 2002.
27)古田加代子，伊藤康児，他：在宅高齢者の閉じこもりに関連する心理 的要因の検討，老年看護学，10(1), 5 -16, 2005.
28) Fujita K., Fujiwara Y. et al. : Frequency of going outdoors as agood predictors for incident disability of physical function as well
as disability recovery in communiり,-dwelling older adults in rural
Japan,Joural ofEpidemiology, 16(1), 261-270, 2006.
29)西村昌記，石橋智昭，他：高齢期における親しい関係 ー 「交遊」「相談」「信頼」の対象としての他者の選択 ー ，老年社会科学，22, 367- 374, 2000.
30)古谷野亘，矢部拓也，他：地方都市における高齢者の社会関係 ー 気心が知れた他者の特性 ー ，老年社会科学，29(1),58-64, 2007.
31)原田和宏，佐藤ゆかり，他：在宅自立高齢者におけるADLと活動能力障害の出現率，および転倒既往と閉じこもりの関与，理学療法学，3 3, 26 3-271, 2006.
32)江藤真紀，久保田新：地域高齢者の生活環境・習恨と転倒
特性 および その後の変化，日本看設研究学会雑誌，25(4),3 3-51, 2002.

i志，35, 619-625, 1998.
25)山川正信，上島広嗣，他：訪問悉皆調査における在宅高齢者のADL(日常生活動作能力）の実態，日本公衆衛生雑誌，41,
987-996, 1994.

38

日本看護 研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

付］

平成20年 9月8 日受［平成21年 5 月 7日採用決定

2009

著一

ー原

若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景
ー

特徴的な思考・行動パターンによる若年男性肥満労働者の類型化ー

A Study on Factors and the Background Contributing to Weight Gain and Obesity
in Young Male Employees after Employment- Classification ofYoung Obese Male Employees by Characteristic Patterns ofThinking and Behaviors -田甫

久美子 1 )

Kumiko Tanbo

2)

稲Michiko Inagaki

キ ー ワ ー ド：若年男性 ， 肥満体重増加就職
Key Words : young male, obesity, weight gain, employment

I. 緒

戸

ら肥満に至るという過程が推測された。

欧米諸国では体格指数(Body Mass Index : BMI) 30以上

国内外における先行研究から，性別， 年齢，社会経済的に高頻度に見られる耐糖能異常，2型糖尿病，高血圧 ， 高

地位 ， 人種民族，地理的環境による肥満の傾向を調査した

中性脂肪血症，高コレステロー

ル血症，低HDLコレステ

131
報告 2)や肥満が経済に及ぽす影響 -17), 肥満が冠動脈疾

ロ ー ル血症であるが本邦では，30年間にわたる肥満発生

患の危険因子に与える率の推移から， BMIが25-28程度であっても発症する危満の要因を推測する研究 -29)について数多く報告がなさ

27

険率が正常体重群の2- 4倍増加すると報告されているれている。 これらは危険因子としての肥満や肥満に繋がまた その値で複数の疾病群を集積するものの. BMI30以る直接行為を示している。 また ． 介入プログラムを用いた上ではわずかな増加に留まることが明らかにされており，効果の報告 -38)や肥満症の治療ガイドライン
40)1)

諸外国との相違が明らかとなっている 。

法

本邦のBMI25以上の肥満率増加は男性において顕著であり，30歳代から急増し，近年では30-60歳代男性の30%
か 5)

30

39)

. 行動療

では具体的な治療方法が示されている。 しかし，対策として年齢や性別を考慮した方法論は示されておらず，
一

度増えてしまった体重を減らしたり， 減量後の体重を維。20歳代後半から30歳代前半に男性労持したりすることは極めて難しい現状がある。 特に， 若年

働者のBMI 上昇率が増加するという報告豆男性労働者

男性労働者の減鼠については， 研究者の経験から既存の理の肥満は20-30歳代という比較的若年層で急増するという論を用いた一 律の方略では効果が得にくく， この年代の男を超えている報告

7)はあるが，肥満率が急増する若年男性を対象とし性に対する体重増加対策には特有の体重増加に繋がる思た研究は少ない。 30歳未満までは有意差のない若年労働者

考・行動への着目が重要であり，また体重増加の特徴につの体重が5 年後には勤務形態等によって有意差が認められ

いて類型化が可能ではないかと考えた。 本研究は， 若年男たという報告豆35歳時の定期健康診断で血清総コレステ

性労働者の日常生活の中で繰り返される体重増加に繋がる

ロ ー ル値• 尿酸値の高値群には若年時からの肥満度が有

思考・行動を示す8要因とその背景48項目が保健指導に用意に高いという報告巳若年労働者の満腹摂取・早食いはいる質問紙の設問として有効であることを明らかにするこ

BMI. GPTと関連しているという報告

10)はあるがいずとを目的とする。
今日， 若年労働者に対する健康管理は40歳以上の中高年

れもこの年代での肥満率上昇の理由やその背景についてまを対象とした健康管理に比べなおざりにされている。扉入

では調査されていない。
そこで ， 研究者は体重増加率が上昇する若年男性労働者

れ時の健康診断以降35歳時の定期健康診断まで血液検査やに焦点を当て， 体重増加に繋がる8要因をもとに質的にそ

心電図検査，腹囲測定は必須項目となっておらず， 35歳！］）の背景48項目について尊き出した 。また，調査内容から ，未満の労働者に人間ドックの費用を制限する事業所も多

若年男性肥満労働者は日頃から意識することなく体重増ぃ加に繋がる思考と行動を繰り返し，積み重なる体重増加か労働者の就職以降に体重増加に繋がる要因とその背景を用.H),421。本研究の意義は， この質問紙を活用し若年男性

1)金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻博士後期課程 Division of Health Science, Graduate School of Medical Sciences, Kanazawa University
2)金沢大学医薬保健研究域保健学系 Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

39

若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景い若年男性に特有の体重増加に繋がる思考・行動の類型化て研究者は， 先の研究者の調査ができることにより， 類型化に応じた指導方法の開発が可認識」は積み重なる体重増加に関連している要因として見lllから「男性特有の体格能となり若年男性労働者への体重管理の新たな方策が見出出した。また，「食べ物を提供する相手との関係性」は摂されることと考える。

取エネルギ ー に関連する要因として位置づけ， 後者2要因を追加し肥満（体重増加）に繋がる要因を計8要因とする

TI. 研究目的

概念図（図 1)とした。それぞれの要因には背景があり，本研究の目的は， 若年男性労働者の就職以降に体重増加

その詳細を設問 項目の一 覧として表1に示す。

に繋がる8要因とその背景48項目をもとに， この年代に特作成した質問紙は表1の8要因とその背景48項目を本調

有の体重増加に繋がる思考・行動のパタ ンを見出す質間査の若年男性労働者の体重増加に繋がる設問とし， 回答方紙を作成し ， その活用可能性を明らかにすることである。

法として6件法（数値が大きいほど体重増加に繋がる）のー

リッカ ー ト式を付加したものである。

皿研究の概念枠組み（質問紙の作成）
通常， 体重増加は肥満に至らなければ見逃されやすく，また． 先行研究では体重増加と肥満とは同義語とされ区別されていない。本研究では若年男性労働者の肥満は， 消費w. 研究方法

1. 対象：事業所にフルタイムで勤務する25歳以上

35歳未満の男性労働者319名とした。対象選定につ い てエネルギ ー と摂取エネルギ ー の不均衡により体重が増 加は ， 調査協力の得られた北陸3県にある事業所 14社の 担

し， さらに積み重なる体重増加から肥満に至るという4つの過程を経る現象として捉えた。先行研究から肥満（本研当者に依頼した。対象選定の条件は ， 資料および先行研
究6). 7), 41-43)から， 男性 の体重 増加率上昇が20歳代後半

究における体重増加）に関連する要因は破線内に示す①定から30歳代前半に見られること ， 25-34歳男性の就業率が期的な運動習慣の有無とその運動強度②バランスのとれ

8
8.7% (25-29歳）， 9 3.1% (30-34歳）であることを理由た食事時間と食事内容③食事鼠の過剰摂取④食事時間がとした。質問紙は対象者の人数分を各事業所担当者宛に郵もつ価値⑤ストレス⑥健康管理意識の6つである。 加え送し， 回収は対象者から研究者に直接返送されるよう各人---------------,----------

身体活動

食

［定期的な運動習慣の有無とその運動強度］

事

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

-,
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

［バランスの取れた
食事時間と食事内容］［食事量の過剰摂 取］［食事時間がもつ価値］,, (,-、'i［ストレス］[食べ物をi
Ii提供する相手！
I ； との関係性l :!
,!、、
、}

'!

消費エネルギ ー と摂取エネルギ ー
の不均衡

I
I
I

肥 満
（本研究での体重増加）［健康管理意識］-----------�

! _________________

積み重なる体重増加↓

若年男性労働者
の肥満

••
••
.
•
-

HI

.
＿
_＿
＿＿
_＿
＿＿
＿＿
_＿
＿＿
＿＿
＿＿
＿＿
_＿
_
_
＿
ー・
.
.
.
—_
＿
_
＿
_
＿n
.
.
.
.
.

［男 性特有の
体格認識］

,----

要因
現象

――

I
可文献によって関連が
I_ー ― |確認されている要因

r-----------、！追加した要因‘ヽ---一呻--呻__,図1. 若年男性労働者が肥満に至る過程の概念図
40

日本看設研究学会雑誌Vol.32 No.5

2009

若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景
表1. 体重増加に繋がる要因と要因の背景を探る設問

要因

要因の背景を探る設問• 仕事や家庭・仲間を優先し運動するための時間を融通してこなかった

・歩いていけそうな距離でも車や自転車を利用してしまう

一ー
定期的な運動習慣 • 少々つらい運動やトレ ニングは仲間と 緒でなければできないの有無とその運動 ・何をするにも面倒だと感じる
強度． 一 緒に運動をする仲間を自分で探すことはしてこなかった

・学生時代に競技として実施していたスポ ー ツでさえも就職後すっぱり止めてしまった· 時間や費用があれば運動に費やすよりも遊興につぎ込んできた・入社後， 意図的な運動習慣をもたなくなっていった

8項目

バランスのとれた ・家族に対して献立をリクエストしたりメニュ ー を決定したりなどほとんどしてこなかった
食事時間と・食事時間や内容は自分の意思よりも． 仕事や周囲の状況に合わせてきた
食事内容．食事は出されたものや目の前にあるものを残さず全部食べてきた
4項目

食事量の
過剰摂取
もつ

食事

�]�

ストレス
7項目
健康管理意識
8項目
男性特有の
体格認識
9項目

二ごは
手）との関係性3項目

・外食や間食は栄養パランスよりも自分の欲するものを瞬間的· 直感的に選択してきた・食べ物を調達に行くと甘いものももれなく買っている

・食べたいものを買うときにはス ー パ ー よりもコンビニに行く

・食事を抜いたり減らしたりすると元気も減ることを経験してきた

gI ji ;g�;冒=�;�□;;til□;;;�・食べたいときに食べることこそ， 明日の活力に繋がると実践してきた・外食先では大盛りを好んだり， 満腹感が得られるまで追加注文を繰り返したりしてきたロ；；：• 仕事上でのストレスを感じるようになってきた• 仕事の合間にはタパコと缶コ ー ヒ ー
·TVゲ

ー

な力っt

もしくは清涼飲料水で頭や気分をスッキリさせて休憩するようにしている

ムやパチンコのようにやっていてどんどん楽しくなる遊興を好んできた，• 自分の楽しみのためだったら仕事時間を融通してでも時間を捻出してきた・飲み会や遊興等でうっぷんを晴らしているからこそ， 次の日から元気に仕事ができてきた・食事が遅い時間になろうとも付き合いを優先させてきた・飲み会に参加して食事すると， いつも満腹以上に食べてきた・実践中の健康食• 健康法に目立った効果は実感していないが， 負担が少ないので何となく続けられている• 健康食• 健康法を始めるきっかけのほとんどが， 人から紹介されたりもらったりたまたまであって， 自分で考えついたことはまずない• 身近な人が健康食や健康法を実践していると聞くと ， 体によさそうだと感じ自分でも試してみている• 自分で思い付いて ． これまでに試した健康法は， なかなか長続きしなかった• 体によいとか ． 負担だとかは明日の体調に影響するかどうかで判断してきた• 日頃から健康を意識することがまずない

・たまに体に悪いと指摘されても実感がないのでとりたててどうこうしてこなかった• 体力と筋力は着実に衰えていると実感するようになってきた

・入社当初には今のように体重が増えるなんて予想もしていなかった• 今の体重になってちょっと動いても重たいし ， しんどいと感じるようになってきた• 健康のためと言われるよりは減量や体力維持のためと言われる方が自分のためと思える• 以前に比べると少しは動くよう心がけるようになってきた．痩せたいけれど ． それは願望であって真に痩せる必要性は感じてこなかった• 体型やお腹の肉付きを恥ずかしく思い， 何とかしなければとは感じるようになってきた• 今の体型になって異性や周囲から格好良く見られることに妥協するようになってきた・減醤を成功させる知識や技術を， あえて習得しようとしてこなかった・家族が自分のために調節した食事については甘んじて受け入れてきた

1・亨戸飲み会後に婦宅して自分の分として食事が作ってあると， 食べないのは悪いと感じ残さず食べるようにし．同僚が職場でお土産のお菓子を配っていると ， 無碍に断るのは申し訳ないのでその都度いただいて食べてきた

・行きつけの外食先で自分の暗好に合うものを勧められたり ， おまけされたりすると ， 嬉しくなっていただくようI にしていた日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

41

若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景
表2. 調壺時における被験者の基本属性

ら，

4
通信業
3
製造業
3
教育・研究業
所属企業のl
畜産・水産業
業種（社）
l
建設業
l
商業
l
保健衛生業
平均値土標準偏差31.3土3.1
年齢（歳）9.97土4.3
社会人経験（年）
身長(cm)
172.9士5.8
69.0土11.2
体重(kg)
5.3士7.8
就職後の体重増減醤(kg)
調究時のBM(kg/面）
I
22.3土4.0
やせ(
8 4.1)
体格142(72.4)
標準
人数（％）
46(23.5)
肥満
3- 9.9kg 1 0kg 以上
重体 減少 不 変
合 計
項
重体 増加
重体 増加
や せ
(0.0)
0
(85.7)
6(14.3)
1(
0 0.0) (100.0)
713(9.2) 50
(38.0) 25(35.2) 54
標 準(17.6) 142(100.0)(2 4.3) 14
(2.2)
1
肥 満
(30.4) 29(63.0) 46( 99.9)14(7.2) 58
(35.4) 54(29.7) 69
全体(27.7) 195(100.0)
注）
重体 未記入： 1人＊欠損値はリストごとに除外
注）増減羅未記入： 1人に返侶用封筒を添付した。
2 . デ ータ収集：デ ー タ収集期間は2008年1月-6月 ，3 kg以上の変化をもって増減ありとした。

l. 実態調査
就職以降の体重増減最およびBMIは， 社会人経験年数 ．
年齢と正の相関が見られ ， 社会人経験年数が増すごとに体重の増加. BMIの上昇が認められた（表3)。
被験者の 就職以降の体重変化は， 体重減少14人(7 .1%).
不変59人(30.1%). 体重増加 123人(62.8%)であり ． 調査時に肥満であった 男性労働者の 93.5%は就職以降 に 3kg以上の体重増加を認めていた。 また， 就職以降に体重増加のあった被験者 123人の内訳は，

3 -9.9kg増加 69人(56.1%). 10kg以上増加 54人(43.9%)であり ， 就職以降に体重増加した 人の 43.9%に 10kg以上の体重増加を認めた。
表3 . 調査時の基本統計盤間の相関関係
身長

年齢

爾
体

ー

BMI

増減批

0.059
身長
0.145* 0.269紐
体重0.358** 0.014
0.580**
増減最
砕
M
B I
0.107
0.212
0.918**
0.160*
社会人経験 0.839終 -0.026* p <0.05
Spearman's correlation** p <0.01

n =1970.569蕊
0.372**

0.213終2. 被験者全体の特徴（探索的主成分分析）

回収された質問紙は197名分（回収率62.8%)であった。

多くの質間項目の中から小数個の総合的な体重増加指標

基礎項目（年齢 ， 社会人経験年数， 就職後の体重増減絨，となる項目を探り ， 被験者全体の特徴を把握するため探索

調査時の身長・体重）も合わせて調在し， 欠損値は分析の的主成分分析を行った。 固有値が高く主要な成分と考えら

リストごとに除外して， 197名分すべてを分析対象とした。

れる第3成分（固有値 2.84)までを採用したc 主要な成分

分析対象者の概要を表2に示す。

の負荷麓を表4に示す。 各主成分の負荷厳が高い項目か“

3 . 分析方法：①基礎項目の集計から被験者の実態を把ら ， 第1主成分は 仲間と過ごす時間 や周囲の支援を大切握した。②探索的主成分分析を用い各被験者の主成分得点にする と解釈した。 第2主成分は 自己理想像に近づけから作成した散布図上で被験者全体の特徴を把握した。③ない自分への理由づげ ， 第3主成分は 現在運動をして各被験者の主成分得点から作成した散布図上で集積したクいない理由づげ と解釈した。 各被験者の主成分得点と体ラスター や被験者の分布の特徴について， 一元配置分散分

重増減械 ， BMIとの相関ではいずれも第2主成分と最

2

“

＂

＇

“

＇

析 ， Bonferroniの多重比較， Dunnettの多重比較 x 検定，も強く相関しており． 相関係数はそれぞれ 0.658, 0.619でt検定 ， 信頼性分析を用い統計学的に検討した。④若年男あった（表5)。

性労働者の体重増加に繋がる思考・行動パタ ー ンについ

各被験者の第1主成分と第2主成分の主成分得点から作て， 体重増加に繋がる8要因と その背景48項目の回答が高成した散布図を図 2に示す。 肥満者及び体重増加者は第2い項目から解釈し記述による類型化を行った。

主成分上に分類され特徴的あるクラスターをつくった。 第4 . 倫理的配慮：本研究は金沢大学医学倫理委員会の承2主成分上のプラス方向に偏在するほど体重増加者および認を得た。 また ， 質問紙配布時に事業所の担当者のみなら肥満者が多くなり ，ず， 各対象者へも研究趣意書を添付し ， 同意が得られた場のみであった。 また ， 年代も第2主成分上に分類され ， プ

合のみ質間紙を返送するよう研究協力を依頼した。

ラス方向に 30歳代 ， マイナス方向に 20歳代が多くなった。

V. 結

め ． 被験者の体格別の平均体重増減熾をみた。 その結果 ．

マ

イナス方向に偏在する肥満者は 3名

10kg以上の体重増加者と肥満者との重なりが見られたた果

就職以降の体重増減の基準については被験者の平均身

やせ 0.88土2.5kg, 標 準 3.30土6.1kg, 肥 満 12.2土8.9kg であ長から体重が約3 kg変化するとBMIが 1増減することかり ， 肥満者はやせ• 標準との間に統計的有意差を認めた

42

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景
表4 . 探索的主成分分析で抽出した主要カテゴリ ーの負荷鼠

n =197

第 1主成分

第 2主成分

第3主成分

Q20: 同僚から飲み会や食事会に誘われれば急な誘いであっても付き合ってきた

0.741-0.0660.001

Q27: 食事が遅い時間になろうとも付き合いを優先させてきた

0.717-0.0220.028

Ql9: 食事も飲酒も仲間と 一緒の時が最高だ！と実感している

0.703-0.032-0.106

Q48: 行きつけの外食先で自分の嗜好に合うものを勧められたり ． おまけされたりすると ． 嬉しくなっていただくようにしていた

0.645

0.072

-0.063

Q28: 飲み会に参加して食事すると ． いつも満腹以上に食べてきた

0.605

0.046

-0.017

Q47: 同僚が職場でお土産のお菓子を配っていると ． 無碍に断るのは申し訳ないのでその都度いただいて食べてきた

0.584-0.0960.040

Q26: 飲み会や遊興等でうっぷんをはらしているからこそ ． 次の日から元気に仕事がで
きていた

0.574

-0.0530.058

Ql7: 外食先では大盛りを好んだり ． 満腹感が得られるまで追加注文を繰り返したりし
てきた

0.555

0.176

-0.089Ql8: たとえ満腹であろうが食事を残すなんて勿体ないことはできないし ． 決してして
こなかった

0.476

0.172

0.013

Q35: たまに体に悪いと指摘されても実感がないので ． とりたててどうこうしてこな
かった

0.418

-0.013

0.371

Q25: 自分お楽しみのためだったら仕事時間を融通してでも時間を捻出してきた

0.398-0.266-0.015

Q38: 今の体重になってちょっと動いても重たいし ． しんどいと感じるようになってき
た

0.008

0.763

0.125

Q42: 体型やお腹の肉付きを恥ずかしく思い ． 何とかしなければとは感じるようになっ
てきた

0.019

0.720

0.070

Q37: 入社当初は今のように体重が増えるなんて予想もしていなかった

0.025

0.686

0.119

Q43: 今の体型になって異性や周囲から格好良く見られることに妥協するようになって
きた

0.004

0.662

0.163

-0.016

0.659

0.124

，調査時のBMI

0.145

0.583

-0.093

Q45: 家族が自分の減量のために調節した食事については甘んじて受け入れてきた

0.073

0.534

-0.098

Q40: 以前に比べると少しは動くよう ， 心がけるようになってきた
Q31: 身近な人が健康食や健康法を実践していると聞くと ， 体によさそうだと感じ自分でも試してみている

0.160

0.490

-0.363

0.077

0.373

-0.186Q 8 : 入社後意図的な運動習慣をもたなくなっていった-0.041

0.014

0.716

Q 7 : 時間や費用があれば運動に費やすよりも遊興につぎ込んできた-0.007

0.088

0.705

Q 5 : 一緒に運動をする仲間を自分で探すことはしてこなかったQ 6 : 学生時代に競技として実施していたスポ ー ツでさえも就職後すっぱり止めてしまった-0.250

0.049

0.700

-0.148

0.019

0.641

Ql: 仕事や家庭，仲間を優先し運動する時間を融通してこなかった-0.079

0.118

0.636

Q 4 : 何をするにも面倒だと感じる

0.096

0.007

0.522

Q34: 日頃から健康を意識することは ， まずない

0.124

-0.135

0.507

Q 3 : 少々つらい運動やトレ ー ニングは仲間と 一 緒でなければできない
Q44: 減最を成功させる知識や技術を ， あえて習得しようとしてこなかった

0.085

0.190

0.459

0.199

0.166

0.406

固有値

4.980

3.620

2.840

寄与率（％）

17.16012.4809.800

累積寄与率（％）

17.16029.64039.440

表5 . 各被験者の主成分得点と体重増減·BMIとの相関係数
n =195・・―:-··�-第 1主成分
第 2主成分
第 3主成分
0.170*
0.658紐0.145*
体重増減最(kg)砕
0.619終0.301-0.067
BMI (kg/ rri)
Spearman's correlation
p <0.05
p <0.01***

3 -9.9kg増加23.3土2.6, 10kg 以上増加26.0土4.1であり，10kg 以上の体重増加群はその他の 3 群との間に統計的有意を認めた(p <0.01)。 つまり，就職以降に10kg以上体重増加した者は「体重減少 不変·9.9kg以下の体重増加」
・者よりもBMIが有意に大きいと言える（表6)。
3質問項目の回答に対する体重増加者の感度(p <0.01)。 つまり， 調査時に肥満であった者は就職以降
・質問項目の回答が体重増加者に反映するかを見るため標準」者よりも有意に体重増加を認めに， 第1主成分で負荷批が0.3以上であった設問11項目と，たと言える（表6)。 また， 就職以降の体重変化から見た第2主成分で負荷最が0.3以上であった設問7項目の回答

調査時の平均BMIは， 体重減少22.1土2.0, 不変20.2土3.4,

合計について被験者ごとに集計した。 この設問18項目に含において，「やせ日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

43

ー
謬

若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景

者
n
H
ヵ
増

．
．
．
十
＿

＋
・

●

●

．
．
．
．
．
．
彎

鱚

攀

-3

芯•

fl

翌

体重不変・減少者,"""""一・・・ ・・ii""""""'i"""" "'··-·一贔

• •

I•

•I•

●

●

第2主 成 分

＼

•

•
•
••

1

表6 . 調査時の体格と就職以降の平均体重増減最Dunnett test
平均体重増減蘭(kg)
平均値士標準偏差 肥満に対するE値
12.2土8.9
l把請月 (n =46)＊＊
やせ (n =8)
0.88土2.5＊＊
3.30土6.1
標準 (n =142)
第Dunnetttest
主平均体格指数(kg/ rri)
成10kg以上増に
分平均値士標準偏差
対するp値
26.0 士4.1
10kg以上増(n =54)＊＊
22.1 土2.0
体重減少 (n =14)＊＊
20.2土3.4
不変 (n =59)＊＊
23.3土2.6
3-9.9kg増(n =69)**p<0.01注）体重未記入： 1人
注）増減餓未記入：1人であり ，回答合計範囲は18-10 8点， 内的整合性 を示す

Cronbach a 係数は 0.81であった。 これら設問18項目の回答
合計点と体重増減麓 ， BMIとの相関をみた結果， 体重増
減最（相関係数0. 36 ), BMI( 相関係数0.47 ) の両方と正の相関がみられ ， 回帰直線からの参照線は 体重増減最の+10
kg, BMIの25 のいずれも 回答合計点の67 と交差した。また，各被験者の主成分得点から作成した散布図上に設間18項目の回答合計点による特徴をみると， 回答合計点は 主に第1主成分上に分類され ， プラス方向に偏在するほど67点以上
者が多くなった （図3 )。
設問18項目の回答合計点が 67点以上であった者は ， 就職
以降に体重増加した123人中には7 4人( 6 0.2%), 体重減少
した14人中に1 人(7.1%)' 体重が不変 であった 59人中にま れる体重増加 に繋がる要因は 6 つ， 要因の背景は 計18項

10 人(16.9%) であり ， 体重減少・不変者に比べて体重増

目（③食事最の過剰摂取（背景3項目）． ④食事時間がも加者の割合は有意に高くなっていた (p <0.01)。 また ， 設

つ価値（背景1項目）． ⑤ストレス（背景4項目） ， ⑥健康問18項目の回答合計点の平均について各被験者の就職以降

管理意識（背景2項目）． ⑦男性 特有の体格認識（背景 6の体重変化調査時の体格別にt検定を用いて比較した結項目） ． ⑧食べ物を提供する相手との関係性（背景2項目）｝

果 ， 体重が10kg以上増加した 人はその他の人よりも有意に

44

日本看護研究学会雑誌Vol.32 No. 5

2009若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景

設問18項目の回答合計
67点以上者
●
●

•
• •
•

●

．
．
．．
．
•
•
•
•
•
•
•
•
•

•

•d

●

•
．
．
．
•
•．
•
．
．
．
,
｀
．
゜.f.
•
．
•
•
．
．
．

..

●d

●

拿

•
•

●

第2 主 成 分•●

d．．．編．．．．．疇..

竃

1

40

主
成
分

I
I

91
20
lll
99
13
112

゜

* *P<0.01

142
＊＊

54
196
151
46
197

＊＊

p<0.01

果， 67点以上群に体重10kg以上増加者. BMI25以上の肥満-3kg以上減 10kg以上増-9.9kg増(n=142)chi square
test

＊＊

20

t-testn

第m

3 kg以上減-9.9kg増増減量 10kg以上増
計
標準以下
肥満
体格
計

ー←
音

80

三土 10.'9

67点未満67点以上

513485
52
3385

R~
2
ー

合計点

に
［

100

195)

表7. 設問18項目の合計点と体重増減批・体格指数，

ニー

図3. 主要2成分の主成分得点が67点以上であった者の分布(n＊横軸（第1主成分）・縦軸（第2主成分）

60

●

●

•

(n=54)

標準以下(n=151)肥満(n=46)

図4. 18項目の合計点の平均と標準偏差者が有意に多かった(p <0.01)(表7)。これらの結果から， 設問18項目の回答合計67点以上を境界とする判別的中率は， 10kg以上の体重増加者において63.8%. BMI25以上の肥満者は67.0%であった。

得点が高く． 肥満者も標準以下の体型者よりも有意に得点

4体重増加者および肥満者の思考・行動の類型化が高くなっていた(p <0.01)(図4)。そして． 設問18項

1 )各被験者の主成分得点から作成した散布図に集積した目の回答合計点から67点以上群と67点未満群との2群間クラスタ ー の特徴ならびに統計学的検定結果より，zに分けx 検定を用いて就職後の体重変化別に比較した結な2成分から採用した18項目の回答合計点が67点以上で日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No . 5

2009

45

若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景あった若年男性労働者の体重増加に繋がる思考・行動パ

ランスを考えることをせず ， またあえて運動もしないタインは，「仕事のストレスを仲間との飲み会・食事会・

プの肥満（食事時間Non付加価値type)であった。 Group

遊興によって緩和し ， その場の雰囲気が食欲を増す。 ま2の特徴は ， 6人中4人は入社時においてすでに肥満であた， 同僚や行きつけ店の心遣い ， 勿体ない気持ちが食欲とり ， 1人も入社時BMIが24以上と体格がよい。 食事時間・は別に食事最を増す」そして ， 「折に触れ ，

ター

以前より見栄栄養バランスは周囲に合わせ ． 食べ物を提供する相手の気えが悪くなった体型や活発ではない自身を実感する。 身近持ちを大事にし ， 勧められたものを残さず摂取するタイプな人が勧める健康法を模倣したり家族からの食事管理を受の肥満（同僚尊重• 関係重視type)であった。 Group3の容したりもするが現在の自分自身に妥協し折り合いをつ特徴は ，ける」と解釈できた。 この体重増加に繋がる思考・行動パ

社時標準体重である。 食事時間がもつ付加価値や食べ物を

就職以降に10kg以上体重増加した者と調査時肥提供する相手との関係性を尊重し ， 食事時間や栄養バラン

ター ンは ，

9人中4人は入社時より肥満であるが. 5人は入満であった者の 6割以上を占めた。

スを考えないタイプの肥満（食事付加価値重要視type)で2)調査時に肥満であった若年男性労働者46名中， 設問18あった。 後者3typeの肥満者の思考・行動パタ ー ンは， 各項目の回答合計が67点未満の17名について， 就職以降の体被験者の第 1主成分と第3主成分の主成分得点から作成し重増加に繋がる思考・行動パターンを質問紙の体重増加にた散布図において別々の3象限に分類された（図5)。

繋がる8要因とその背景48項目から探った。
Group 1の特徴は， 入社時よりBMIが24以上と体格がよ

VI. 考

察

く ， 就職以降に更に10kg以上の体重増加を認める2人であ本研究は体重増加と肥満とを分けて着眼したことに独自

り ， 食事時間に全く付加価値がないため食事時間や栄養バ性がある。 本研究結果から， それを裏づけることが可能と

●
●

●

•
•

-2

•
2

• -3

•

●

●

•
•

●

•

:•

•

●

●

第 3主 成 分•

1
図5. 設問18項目の合計点が67点未満であった肥満者の分布(n = 195)46

日本看設研究学会雑誌Vol.32 No.5

2009

Group 3

若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景
なり， この質間紙の利用方法， 活用可能性も考えられた。

者や若年男性肥満労働者の 6割以上を判別することが可能

そこで ， 若年男性労働者の体重増加に繋がる思考と行動をであった。 つまり． 質問項目に対する感度は， 積み重なる1. 質問紙の特徴：体重増加と肥満の違いについて， 2.

体重増加や肥満に至った若年男性労働者だけでなく． その本質問紙がもつ感度について. 3. 本質問紙の利用可能性途上にある若年男性労働者に対しても感度が高いと言えについて ， の 3点から考察した。

る。 これは設問18項目の回答合計点は積み重なる体重増加する若年男性労働者のスクリ ー ニング指標として活用でき

l. 質問紙の特徴：体重増加と肥満の違いについて“

本研究結果より， 第 1主成分は 仲間と過ごす時間や周”囲の支援を大切にする と解釈した。 第2主成分は“る可能性を示唆している。

自己

よって今後は． この質間紙を使用し設問18項目の回答合＇

理想像に近づけない自分への理由づげ と解釈できた。 前

計点が67点以上になった若年男性労働者に対し． 健康診断者は， 自身のことよりも仕事や仲間を優先， 尊重するこで計測される体重を経年的に観察していくことが重要であとが常態化し． その場その場を周囲に合わせて対応する

ると考える。 また． その中から就職時に比べ 3kg以上の体

若年男性労働者の姿であり， 彼らのライフスタイルには重増加を認める若年男性労働者を健康教育の対象者として意識化された自らの健康志向に働きかける既存の健康信

関わっていくことにより積み重なる体重増加に歯止めをか

48)

念モデル

49)

を用いた指導方法は合致しな

け肥満予防に貢献できると考える。

い。 また後者は積み重なる体重増加の過程における自己3本質問紙の利用可能性についてや自己効力感像に対する妥協を示している。 各被験者の主成分得点と体研究者が作成した質問紙は．

2成分から採用した18

BMIは， この第2主成分とより強く相関して項目の回答合計67点以上であった若年男性労働者についーて， ひとつの体重増加に繋がる思考・行動パタ ー ンの説明

ジ ， 体格指数は ， 女性よりも男性の方が基準との一致率がが可能であった。 また， 体重増加に繋がる 8 要因とその背いた。 青年期や日本人労働者の体重認知とボディイメ

高い 4). 5)。 しかし ， 肥満であり体格を適正に認知してい屎48項目を用い回答の高い項目から， その他の若年男性肥ながら体重を減らそうと思う人の割合は女性より男性が低満労働者の思考・行動パタ ー ン3つも解釈することができ

4

ぃ

2)

4

た。つまり， 本研究に用いた質問紙を用いることによって ．

ことも報告されている。

つまり， 単なる体重増加要因が肥満を導いているのでは

若年男性労働者の体重増加に繋がる思考・行動の解釈となく ， 梢み重なる体重増加の過程で自己像に対して様々な型化が可能となった。 これまでの肥満の類型化は， 体格に理由づけを行いながら妥協し， 自分に折り合いをつけるよる肥満度分類 ,. もしくは食べ方による分類

年男性の思考・行動が結果として肥満に至らせたと考える。

肥満の程度や食べ方の直接行為による分類方法である。 本

Levinson461の発達段階によると ， 28-33歳は30歳の過渡研究における類型化は， 若年男性労働者の体重増加に繋が期であり， 新しく重要な選択をするか前の選択を改めて容る日常生活の思考・行動から分類したものである。 本研究

一

39

!O)

であり．

認するか， その選択は自分の夢や才能や可能性との 致にから明らかになったことは体重増加に繋がる要因とそのよって満足の行く生活を築く土台となる， とされている。

背景は行為としての要因は同じであっても背景となる思考

一方で， 研究者が先に調在した事業所の肥満労働者率とそは異なっていることである。 そのことを保健指導担当者はの対応についての結果では， 健康教育を実施している事業

もちろん知っている必要があるが ． 学習者である若年男性

所では若年男性労働者の肥満率が有意に低く， 健康診断後

労働者自身がこれまで意識することなく繰り返してきた日の保健指導は有意ではなでかった 。 30歳の過渡期にある常の思考・行動の結果として就職以降に 10kg以上増加した

男性労働者は新しく重要な選択をするか前の選択を改めて体重や肥満という実態が導かれていると意識することが重容認するかの岐路にある。 今後， 積み重なる体重増加をす

要であると考える。

る若年男性労働者への健康管理としては， これまで自らの4看護への適用47)

健康よりも優先させてきた仲間や仕事と今後はどう向き

本研究結果より研究者が示した質問紙は ， 就職以降に積合っていくかということを ， 健康教育という機会を通じてみ重なる体重増加をする若年男性労働者に対し， 個人用の考える時間をもち， 自己理想像に妥協するのではなく近づ

体重管理保健指導ツ ー ルとして用いることができる。

けるよう働きかけていくことが重要であると考える。

5研究の限界2. 本質問紙がもつ感度について

本研究結果は ， 25-3 5歳の男性労働者を対象として得ら

主要2成分から採用した設問18項目に対する感度は ， 67
点を境界とすると就職以降に体重減少した者や不変であっれたものである。 そのため若年男性としてその前後のどの年齢にまで適用可能か否かまでは確認していない。

た者よりも体重増加した若年男性労働者に有意に高かった。 また， 就職以降に10kg以上体重増加した若年男性労働
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

47

若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景

vn. 結

論

よって. 3タイプの若年男性肥満労働者の体重増加に繋が若年男性労働者に特有の体重増加に繋がる思考・行動のる思考・行動パター ンの解釈が可能となる。

パター ンを見出す8要因とその背景48項目は， 下記の理由

謝により質間紙として有用である。

辞

就職以降に10kg以上体重増加した若年男性労働者と本研究に快くご協力いただきました富士通株式会社北陸

若年男性肥満労働者の6 割以上に見られ る体重増加に繋が営業本部， 株式会社富士通エフサス北陸支社． 株式会社スによって判別が可能となる。

た従業員の皆様に原く御礼申し上げます。 また， 論文執筆

1.

る思考・行動パタ
2.

ー

ン は．

質問紙の設問18項目の回答合計

質問紙の設問18項目は積み重なる体重増加の途上にある若年男性労働者に対するスクリ ー ニング指標と成り得る。
3.

質問紙の8要因とその背景48項目を用いることにギヨ他， 各事業所の担当者の皆様と調査をご承諾くださっ
にあたりご助言賜りました金沢大学医薬保健研究域保健学系の泉キヨ子教授， 長谷川雅美教授に深く感謝申し上げま
す。

旨

要

目的：若年男性労働者の就職以降に体重増加に繋がる8要因とその背景48項目からなる6件法の「体重増加に繋がる思考・行動のパター ンを見出す質問紙」を作成することを目的とする。
方法：事業所常勤の25-35歳の男性197名を対象とした。 作成した質問紙は、 主 成分分析を用いて検討した。
結果：対象者の62.8%に就職以降3 kg以上の体重増加を認め、 そのうち43.9% に10kg以上の体重増加を認めた。
主要2 成分から採用した設問18項目の回答合計を用い6割以上の10kg以上体重増加者および肥満者の判別と、 その ス ク リ ー ニングが可能であり、型化できた。

また48項目から3タイプの肥満者の体重増加に繋がる思考・行動パター ンが類

結論：若年男性労働者の就職以降の体重管理に用いる保健指導ツ ー ルとして「体重増加に繋がる8要因とその背景48項目の質間紙」 は有用であることが示された。

Abstract
Purpose: This research was conducted for the purpose of evaluating the effectiveness of a questionnaire in clarifying char­acteristic patterns of幼inking and be力avior t力at contribute to weight gain. The questionnaire consisted of eight major and 48

background factors that contribute to weight gain in young male employees after hire. Participants responded to question­
naire items using a six-point scale.
Methods: Subjects were 197 full-time male employees aged 25 to 35 years. A questionnaire was created and administered,and principal component analysis was used to evaluate the results.

Results: Subjects gaining three or more kilograms after hire represented 62.8%, of which 43.9% gained 10 or morekilograms. Screening based on responses to 18 questions from two major components resulted in a 60% rate of accuracy forthe identification of obese participants and participants who had gained. We were also able to classify three characteristic
patterns of thinking and behavior that contribute to weight gain in obese individuals from 48 background factors.

Conclusion: This study suggests that t力e questionnaire consisting ofeig力t major factors and t加48 backgroundfactors con­tributing to weight gain is useful as a health instruction tool to be used for weight control for young male employees after
hire.

文

献

1)吉池信男，西信雄，他： Body Mass Indexに基づく肥満の程度と糖尿病， 高血圧． 高脂血症の危険因子との関連 ー 多施設共同研究による疫学的検討―, 6, 4-17, 2000.
2)厚生労働省：平成14年国民栄養調査，2008-1-15.
http://mhlw.go.jp/houdou/2003/12/hl224-4.html. 2003.
3)厚生労働省：平成15年国民健康・栄養調査，2008-1-15.
http://mhlw.go.jp/houdou/2005/04/h042l-l.html. 2005.
4)厚生労働省：平成16年国民健康・栄養調究，2008-2-18.
http://mhlw.go.jp/houdou/2006/05/h0508-la.html. 2006.

485)厚生労働省：平成17年国民健康・栄養調査，2007-5-17.
http://mhlw.go.jp/houdou/2007/05/h0516-3.html. 2007.
6)馬越順子，住野賀代，他：企業労働者の生活環境および生活
習恨病の実態と保健指導効果， 臨床成人病， 31, 1357-1362,
2001.
7) Isshiki Y., Morimoto K., et al: Increasing Obesiり，among Male
Workers in Japan: 1992-1997, Environmental Health and Preven­tive Medicine, 6, 256-259, 2002.
8)森河裕子，中川秀昭，他：若年労働者の体重，血圧，血消コ
レステロ ー ルと生活習慣の経年変化， 北陸公衆衛生雑誌， 26

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景(2), 55-61, 2002.

(1), 30-33, 2000.
9 )井上正岩 ，前田正信，他：35歳時定 期 健 康 診 断 の 血清脂質・尿酸検査にみられた若年時の生活習慣の影響，産業医学
ジャ ー ナル，20(6), 28-33, 1997.

28)鈴木恵子，岩田 香，他：中高年者の肥満と生活習慣病発症との関連について，保健の科学，45, 751-754, 2003.
29)和田高士，福元10) 高瀬悦子，田畑正司，他： ー 企業の若年労働者における食物
摂取習慣と食品摂取頻度および健康診断結果との関連，北陸

耕，他：肥満者の生活状況-22の生活要因による解析，肥満研究，10(3), 36-40, 2004.
30) Zepka], Lemon SC et al: Keeping Step Ahead: formative phase ofa
workplace intervention trial to prevent obesity, Obes恥15, 27s-36s,

公衆衛生雑誌，28(2), 81-88, 2002.
11)田甫久美子，稲垣美智子，他：肥満となった若年男性労働者の就職以降に体重増加に繋がった要因の背景，Journal ofTsu­
ruma Health Science Society, Kanazawa Univers恥32(1), 69-76,

2007.
31) Work, Weight, and Wellness: the 3W Program: a worksite obesity
prevention and intervention trial, Obesity, 15, 16s-26s, 2007.
32) Gates D,. Brehm B., et al: Changing the work en\,ironment to pro­

2008.
12) Wang Y ., Beydoun M.A.: T he obesity epidemic in the United

mote wellness: a focus group study, MOHN J, 54, 515-520, 2006.

States-gender, age, socioeconomic, racial/ethnic, and geographic

33) Atlantis E, Chow CM, et al: Worksite intervention effects on phys­characteristics: a systematic review and meta-regression analysis,

ical health: a randomized controlled trial, Health Promot Int, 21,
191-200, 2006

Epidemiol Rev 2007, 29, 6-28, 2007.
13) Tsai S.P., Ahmed F.S., et al: The impact ofobesity on illness absence34)伊地知久美子，小島真二，他：特定保健指導での実施を想定

and productivity in an industrial population of petrochemical work­

した肥満改善プログラムの評価

ers. Ann Epidemiol, 18(1), 8-14, 2008.

取り組み，医学と生物学，152(2), 66-72, 2008.

14) Finkelstein E.A., Brown D.S.: A cost-benefit simulation model ofcoverage for bariatric surgery among full-time employees. At'\1 J
Manag Care, 11, 443-449, 2005.

35)鈴木一 永，小西すず，他：バランス型紙が肥満者の体重改善に及ぽす効果，糖尿病，51(1), 47-52, 2008.
36)原

15) Wang F., McDonald T., et al: Relationship of body mass index andphysical activiり·to health care among employees.J Occup EnvironMed, 46, 428-436, 2004.

学校法人職員を対象とした

丈貴，藤原

寛，
他：若年肥満者の血漿ア ディポサイトカ

インレベルに対する運動特性から見たトレ ー ニング効果，デサントスポー ツ科学，26, 145-152, 2005.
37)勝川史憲，小熊祐子，他：若年成人肥満者における Metabolic16) Thompson D., Edelsberg J., et al: Estimated economic costs ofobe­sity to U.S. business. Am J Health Promot, 13(2), 120-127, 1998.
17) ZemanekJ.E.Jr, Mclntyre R.P., et al: Salespersons'weight and rat­
ings of characteristics to effectiveness of selling, Psycho! Rep, 82(3Ptl), 947-952, 1998.

匝nessと減最に伴う改善効果，体力科学，54(1), 67-68, 2005.
38)勝川史憲：生活習慣病の運動療法 理論から保険診療の効用，日本臨床スポ ー ツ医学会誌，11, 454-463, 2003.
39) 日本肥満学会：肥満研究

18) W hite K.,Jacques P.H., et al: Combined diet and exercise interven­tion in the workplace: effect on cardiovascular disease risk factors,
AAOHN J, 55, 109-114, 2007.

若年成人肥満者を対象とした運動＋食事指導による生活習恨修正肥満症治療ガイドライン2006, p

36, 日本肥満学会，2006.
40)足達淑子：ライフスタイル療法II

肥満の行動療法， p 75,

医歯薬出版株式会社，200.6

19) Lee J.H., Hwang S.Y., et al: Comparison of risk factors between
prehypertension and h)'Pertension in Korean male industrial work­ers, Public Health Nurs, 23, 314-323, 2006.

41) 中央労働災害防止協会：労働衛生のしおり，p297,
東京，2005.
42)厚生労働省：平成14年労働者健康状況調査，2008-2-18.

20) Tsai S.P., Donnelly R.P., et al: Obesiり，and mortality in a prospec­tive study of a middle-aged industrial population,J Occup EnvironMed, 48(1), 22-27, 2006.

http://vハV\v.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/saigai/anzen/kenk­
ou02/index.html
43)総務省：労働力調査，2008-10-29

21) Soteriades E.S., Hauser R., et al: Obesity and cardiovascular diseaserisk factors in firefighters: a prospective cohort study, Obes Res, 13,

http://m\w.stat.go.jp/date/roudou/longtime/03roudou.htm
44)猪下光，尾方美智子，他：青年期の体重認知とボデイイメ ー
ジ ・ セルフイメ ー ジに関する研究，香川医科大学看設学雑誌，

1756-1763, 2005.
22) Ikeda N., Nakajima R., et al: Insulin resistance and acute coron町
S)'Ildrome in the young Japanese population have a strong associa­

5(1), 67-79, 2001.
45) Inoue M, Toyokawa S, et al: Degree of Agreement benveen Weight
Perception and Body Mass Ind邸 ofJapanese Workers: MY Healthtion, Heart vessels, 22(3), 165-169, 2007.
23) Shiraishi J., Khno Y., et al: Pathogenesis of Acute Myocardial In­
farction in Young Male Adults With or W ithout Obesi屈Journal of
Cardiolo岱•, 49(1), 13-21, 2007.

Study, J Occup Health, 49, 376-381, 2007.
46) Le\>inson D, 南博訳：ライフサイクルの心理学（上），110-115,
講談社学術文庫，東京，1992.

24) Shiraishi J, Khno Y, et al: Relation of Obesity to Acute Myocardi­

47)田甫久美子：事業所における肥満労働者率とその対応についal Infarction in Japanese Patients: Differences in Gender and Age,てのアンケ ー ト調査結果，Health Sciences, 24, 414-422, 2008.

CircJ, 70, 1525-1530, 2006.

48)松本千明：医療・保健スタッフのための健康行動理論の基礎

25) Azegami M., Yamazaki A., et al: Characteristics of Metabolic andLifesり•le Risk Factors in Young Japanese Patients W ith Coronary

生活習慣病を中心に，1-14, 医歯薬出版，東京，2002.
49)松本千明：医療・保健スタッフのための健康行動理論の基礎

Heart Disease, Int HeartJ, 47, 343-350, 2006.

生活習慣病を中心に，15-28, 医歯薬出版，東京，2002.

26) Kaido T., Honda Y., et al: Weight gain and Obesity are Associated

付］

with Dyslipidemia, Hyperuricemia, and Liver Dysfunction in Japa­

平成20年12月26日受［平成21年6月11日採用決定

nese Young Male workers,]. Health Sci., 50, 561-569, 2004.
27)押野榮司，城戸照彦，他：人間ドック受診者における肥満・血消脂質検査値と生活習慣の関連，北陸公衆衛生雑誌，28

日本看護研究学会雑誌Vol. 32

No. 5

2009

49

ー研究報告 一

医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習慣要因の検討
Relationship between the Health Condition and Lifestyle Factor among Medical College Students
升

由美子 1)

田

松

浦

代2 )

和

Kazuyo Matsuura

Yumiko Masuda

キ ー ワ ー ド：医学部学生生活習恨． 健康状態． 体格指数． 血圧値
Key Words : medical college students, lifestyle, health condition, body mass index, blood pressure
I. 緒を訴え ， その中でも 1割の学生は非常に疲れた状態にあっ

生活習恨病の増加は現在の日本における重要な健康問題

た。 飯田らである。「21世紀における国民健康づくり運動（健康日本
21)」において， 生活習慣病の予防は主要課題としてあげ!Si

は疲労度， 日常生活行動と食行動の影欝をし 就寝時刻 ， 生活の規則性， アルバイトの3項目が健康状態に関係していることを報告した。
食生活に関する報告によると ， 大学生の食物摂取頻度はられている。
「生活習慣病」とは生活習恨を改善することで病気の1

発生・進行を防ぐことのできる病気全体を示している \全体に低い叫生活習恨が不規則なものほ
10)

していた

を経

ことが報告されていた。 大学生の運動習恨には性差があり， 男性のほうが運動活動は活発である

17)

生活習慣病予防対策としては， 二次予防に重点を置いた従I.
来の対策に加え 一次予防対策の推進が重要である

北米における大学生の健康に関する調査では運動及び身生活習恨病を予防するためには， 青年期以降も子どもの頃

体活動はテレビ視聴時間及びコンピュ ー タ使用時間と負のからのよい生活習慣を保つことが重要である。 しかし青年

相関があった 。 また ， テレビ視聴， 身体活動は過体重，

期は， 社会的環境からの影欝を受け小児期からの生活習恨

肥満と関連してが変化する時期でもあり尺青年期の生活習恨病及び生活

18)

却）

田代ら

の報告では， 健康の気がかりと自覚的健康度は負の相関関係にあり， また女子看護学生の主要な気がか

習慣病予備軍の拡大が指摘されている。
大学生の身体所見に関する調在では生活習恨病の危険因子を有する者の割合が上昇していると指摘されている。
4)

21

りは「体重」であった。松褐は大学生及を対象とした健康行動について， 行動変容ステ ー ジモデル

「学生の健康白書2000」 によれば， 高血圧治療ガイドラを用いて調査を行い ． 健康行動に無関心な学生の存在を指イン2000年版(JSH2000 ) 5) による正常高値血圧以上の血摘した。

圧値を示した大学生が ， 男子は33 .5%, 女子は8.6%存在しり

このように大学生の健康状態， 生活習恨， また健康状態

た。また，医学部学生を対象とした縦断的調査 において ，をどのように自覚しているかに関しては種々の実態報告が男子のBody mass index (以下BMI ). 収縮期・拡張期血圧

なされていた。 しかし， 健康状態と健康状態に影評するとが5 年間に有意に上昇したこと及び女子の収縮期血圧が5考えられる生活習恨， また自分の健康状態をどのように自年間で有意に上昇したことが報告されている。 大学入学時覚し， 何かしらの行動を行っているかに関して包括的に検の学生を対象とした横断的調査

では， BMI25以上， 正

討した報告は見いだせなかった。 青年期における生活習肌

常高値血圧・軽症高血圧に該当する学生の割合が増加して病予防には現実の健康状態， 生活習恨， 健康に関する考いた。

えや行動の関連性を知り， 効果的な介入方法を導き出すこ7)

8

体重・肥満度に関しては肥満と隠れ肥満 . 9). 女子学
10)

生のやせの問題
肥満はゲーが指摘されている。 また， 男女ともにムをする時間と関連性があり叫現在の肥満度は比較的近い時期の身体活動度と関連があった

12)

1

疲労感について青年期疲労自覚症状尺度 3) を用いた小1

林らの調査 4)によれば8割以上の学生が何らかの疲れとが必要である。
そこで ， 大学生の身体所見， 疲労感 ， 生活習憫及び健康
行動に関する多面的な調査を行うことが必要と考えた。 大
学生の身体所見， 疲労感及び生活習恨の実態と ， その現状を大学生自身がどのように認識しているのかを知ることにより， 今後の大学生に対する健康教育の方向性を明らかに

1)旭川医科大学看護学講座 Department of Nursing, Asahikawa Medical College2)札幌市立大学看護学部 School of Nursing, Sapporo City University
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

51

医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習恨要因の検討
し ． 生活習慣病の 一 次予防対策立案の 一 助とする。

た。回収数は524で ， 回収率は82.0%であった。これらのTI. 研究目的

簡易食物摂取頻度10項目に欠損値のあったデー タは分析か

うち ． 性別， 年齢，身体所見，青年用疲労自覚症状尺度，

本研究の目的は， ①大学生の健康状態を示す身体所見の実態を把握する ， ②大学生の疲労感 ， 生活習恨及び健康行動の実態を把握する，③身体所見と疲労感· 生活習恨• 健
康行動との関連性を明らかにする，である。

ら除外した。その結果 ， 有効回答数は413, 有効回答率は78.8%であった。
2. 一般的背景

男 性146名(35.4 %), 女 性267名

413名 の 内訳は ，(64.6%)であった。男女別の平均年齢は ， 男性21.3(SD

皿研究の枠組み
1. 研究デザイン=2.2)歳女性20.0(SD =1.6)歳であり ， 有意差が認め

本研究は記述的研究デザインに基づくものである。

られた(p <0.001)。

本研究の主要概念と調査項目（後述）の対応は図1 のととし， 調査内容は ，2. 本研究の主要概念おりである。

本研究は質問紙調査法によった。調査票は無記名自記式
一

般的背景 ， 身体所見 ， 疲労感 ， 生活

習慣健康問題の自覚及び健康行動，の合計71項目から構成した。

3 用語の定義

本研究では以下のように用語を定義した。

健康状態（身体所見）：身長， 体重，体脂肪率，脈拍 ，血圧値および疲労感からなる身体所見より，対象の健康状態を評価したもの。

3調査項目

1) 一 般的背景・身体所見

調査項目は， 対象者の 一 般的背景（性別， 年齢，所属学科学年）， 健康状態を示す身体所見として身長 ， 体重

生活習恨：食事運動 ， 睡眠 喫煙・飲酒など対象者の体脂肪率， 収縮期血圧（以下 SBP)
, 拡張期血圧（以下

健康問題の自覚• 健康行動：対象者が自分自身の健康に

下健診）時の測定値を用い ， 記入してもらった。

健康状態に影響する日常生活の習慣。

ついてどのように認識しているかまた具体的にどのような健康行動をとっているか。

DBP)及び脈拍数とした。身体所見は ， 定期健康診断（以身長は全自動身長計（ナビス社製，IOH-200, 測定精度

0.1cm)を用いて測定した。体重及び体脂肪率は体重・体脂肪計（タニタ社製 ， BWB-200, 測定精度0.1kgならびにW. 研究方法

タニタ社製 ， TBF-102, 測定精度0.1kg, 体脂肪率測定は

いずれもインピ ー ダンス法）を用いて測定した。

1. 対象と方法

本研究の対象は ， A医科大学医学部第1 学年～第4の学生であり ， 平成17年度定期健康診断を受診予定のもの（予定者数646名）であった。

在籍者数646名に対して ， 調壺票の配布数は639であっ血圧値及び脈拍数は全自動血圧計「健太郎」（日本コ ー リ

ン社製 ， BP-203RV JI A, 測定精度 1 mm Hg)を用いて測定した。

く調査項目＞

く主要概念＞

I

2002i!

r食事内容（簡易食•物摂取虹調査票，門田i食事摂取の習慣，運動習慣..........,

言＝―．
,
.
.
.
>-

生活習 慣

i
睡眠時間，喫煙・飲酒習慣 アルバイトの状況
i...............................................................................................
i；テレビ視聴時間，コンピュ ー タ使用時間
，

．．．

．．

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．

；身長体重体脂肪率，

健 康状態·········j 収縮期血圧 ， 拡張期血圧，脈拍（身体所見）↑

i..............................................................................................
疲労感（青年用疲労自覚症状尺度 小林他2000)，

健 康問題の自覚
健康行動
図1
52

ら除外した。また ， 年齢が30歳以上であった学生を分析かi.......... 健康の自己評価，健康問題の自覚
i健康問題の内容，健康行動i......................................................................

本研究の主要概念と調査項目の対応

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習慣要因の検討
う」から回答を求めた。飲酒の頻度について，「飲まない」

2)疲労感
13

自覚的疲労感を評価する尺度として，小林ら . 23)の作「週に1回未満飲む」「週に1回飲む」「週に2-3回飲む」

成した青年用疲労自覚症状尺度(Subjective Fatigue Scale「週に4-6回飲む」及び「侮日飲む」から回答を求めた。

for the Young Adults, 以下 SFS-Y)を使用した。使用にあアルバイトをしているかについて，「していない」「していたっては著者から許可を得た。SFS-Y は集中思考困難• だる」から回答を求めた。 アルバイトをしている場合は， 主

るさ・意欲低下・活力低下・ねむけ・身体違和感の6つの要な アルバイトの内容 ， 頻度，1回の労働時間及びアルバ

下位尺度から構成されている。各下位尺度は4 項目から構イトをする時間帯を質問した。

成されており，計 24項目からなる。各項目に対する質問方

4)健康問題の自覚と健康行動

法は，調壺項目の内容があてはまる程度について． 「そう自分の健康状態をどのように自己評価するかに関する質である」「ややそうである」「普通」「あまりそうではない」

間項目は自 作であり，「健康」「どちらかといえば健康」「ど「そうではない」の5段階評定で回答する形式である。「そちらかといえば不健康」及び「不健康」から回答を求めた。

うである」5点から 「そうではない」1点として得点を算

また， 現在， 自分自 身の健康について， 関心をもっている出する。SFS-Yは調査項目の理論的妥当性 ． 実証的 データ

健康問題があるかについて質間した。「ある」「ない」から

による項目分析，尺度の妥当性及び信頼性等が検討されて
1 24-26\
いる 4.

回答を求めた。

3)生活習恨を質問した。健康問題の内容は，「体重」「食事」「運動」「睡「ある」と答えた場合に，その内容はどのようなことか眠」「喫煙」「飲酒」「疲れやすい」及び「その他」からの(1) 食習恨16)の作成した簡易選択とした。「その他」を選択した場合には自由記述で回食物摂取頻度調査票を使用した。使用にあたっては著者か答を求めた。さらに 選択した健康問題に対して健康行動

ら許可を得た。簡易食物摂取頻度調壺票は，緑黄色野菜 ，をとっているかを質間し ， 回答は行動変容ステー ジモデル

淡色野菜，果物，牛乳，卵，魚・肉，豆類，海藻類，イン認30)

スタント食品，消涼飲料水の10 項目について ， 普段どのく「すでに行動を開始している（継続期間6か月以上）」「すらい食べているかを 「はい」「ときどき」「いいえ」で回答

でに行動を開始している（継続期間6か月未満）」「1か月を求める尺度である。「はい」に3点 ， 「ときどき」に2 点 ，以内に始めようと考えている」「6か月以内に始めようと「いいえ」に 1点を与えて得点を算出する。なお． インス

考えている」及び「具体的には考えていない」の5項目かタント食品と清涼飲料水は反転項目となっている。また，ら回答を求めた。

食事内容に関する質間項目は 門田

各項目の得点を合計して ， 食物摂取得点を算出した。食物に基づいて設定した。健康問題に対する行動について，「すでに行動を開始している（継続期間6か月以上）」は間6か月未

摂取得点は30 点満点で ， 高得点であるほど食事内容が良好

維持期 ， 「すでに行動を開始していると評価する。

満）」は実行期，「1か月以内に始めようと考えている」は

食事摂取の頻度に関する質間項目は自 作であり，朝食雙

準備期， 「6か月以内に始めようと考えている」は熟考期，昼食，夕食及び間食の摂取頻度について質問した。「侮日「具体的には考えていない」は前熟考期と評価した。

食べる」「週に4-6回」「週に2-3回」「週に1回」「週4調査期間及び手順に1回未満」及び「食べない」から回答を求めた。

調査は， A医科大学保健管理センタ ー が実施した健診時(2) 運動習慣先行研究18. 19. 27)を参考に， 過去と現在の運動習慣につに行った。平成17年度健診は， 4 月から5月の間に計4 回

いて，運動の頻度強度及び運動時間を質問した。運動の調査の実施は， 調査票配布1名，身長・体重測定者2

頻度は 「侮日」「週に4-6回」「週に2-3回」「週に1回」

名，調査票回収l名， 計4 名の調査員で行った。健診の受「週に1回未満」及び「していない」から回答を求めた。

付時に調査員が対象者に口頭で調査の説明を行い，協力をー(3) テレビ視聴時間・コンピュ タ使用時間
先行 研究11. 19)を参考に，1日のテレビ（ビデオ・ ゲ ーー

実施され ，

学生はこのうちいずれかの日時に受診した。

依頼した。承諾が得られた場合 ， 調壺依頼文，調査票及び回収用糊付け封筒を対象者に配布した。調査票は健診の待タ（以下PC)

ち時間に記入してもらい，身体所見は健診での測定値を記

使用時間及び学業以外のPC 使用時間について質問した。

入してくれるように調査票の配布時に口頭及び掲示で説明「120分以上」「60-120分未満」「30-60分未満」及び「30した。

ム含む） 視聴時間， 学業のためのコンピュ調査票の回収箱は健診会場出口に設置した。後日提出す分未満」から回答を求めた。

る場合には，保健管理センタ ー に設置した回収箱に提出し(4) 睡眠時間・喫煙・飲酒・ アルバイト
通常の睡眠時間数，喫煙の有無について 「吸わない」「吸てくれるように説明した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

53

医学部学生の健康状態に影需を及ぽす生活習恨要因の検討
を高血圧ハイリスク群に分類した。血圧値による分類を目

5倫理的配慮
ー

本調究は， A医科大学保健管理センタ 長に研究計画書
及び調査票を提出し． 当センター

助教授の面接を受けた的変数 ， 性別・ 年齢 ・学年・体脂肪率．脈拍·BMI・疲労
自覚症状得点・疲労自覚症状下位尺度 6 項目の得点・食物後調査実施の承諾を得た。また， 調壺実施に先立って ，

摂取頻度10項目・食物摂取得点・食事摂取の習慣・過去の調査手順の詳細についての確認と指示を受けた。

運動頻度・現在の運動頻度・テレビ視聴時間・学業のため対象者への倫理的配慮として， 調壺票に添付した調究依のPC使用時間・学業以外のPC使用時間・睡眠時間・喫頼文に， ①調査票は無記名であり個人は特定されない， ②

煙の有無・飲酒の頻度・アルバイトの有無• 健康の自己評

結果は統計的に処理される， ③調査終了後に調査票はシュ

価•健康問題の自覚を説明変数とした判別分析（ステップー

レッダ

で破棄される ． ④調査は教育評価とは無関係であ

ワイズ法）を行った。

る ， ⑤調壺に協力しない場合でも不利益は生じないことの5 点を明記し． 回答した内容が他者の目にふれないようにするため． 調壺票は封筒に入れ封をして提出する方法を

V. 結

果

l. 身体所見とった。調壺協力に対する同意は調査票の回答及び提出を身体所見の結果は表lのとおりであった。

もって行うこととし 同意できない場合は無記入のまま封SBP及びDBPは男女に有意差が認められた(p<0.001)。

筒に入れて提出してくれるように依頼した。
ー

6. デ

タ分析方法

BMIにより分類 し た肥満度の割合は ， 男性がやせ群6名(4.1%), 正常範囲群llO名(75.3%)及び肥満群30名

解析には統計ソフトSPSS for W indows 10.lJ を用いた。 (20.6%)であった。女性はやせ群41名(15.3%), 正常範有滋水準は5%未満とした。2群間の比較にはx 2 検定と囲群205名(76.8%)及び肥満群21名(7.9%)であった。

Mann - Whitney U検定を用いた。男女の 年 齢 に有意差

性別によって ， 肥満度の割合に有意差が認められた(p<があったこと ． また性差を検討するために分析は男女別に0.001)。

行った。

血圧値により分類した正常血圧群と高血圧ハイリスク群

身長と体重の測定値よりBMIを算出し． 肥満度を判の割合は ， 正常血圧群307名(74.3%), 高血圧ハイリスク

した。 肥満度の判定は, WHO及び日本肥満学会の群106名(25.7%)であった。 男女別でみると ， 男性が正31
準 . 32! に従って， BMI18.5未満をやせ群 ， 18.5以上25未満

常血圧群73名(50.0%). 高血圧ハイリスク群73名(50.0%)を正常範囲群. 25以上を肥満群の 3 群に分類した。

であった。女性は正常1111圧群234名(87.6%), 高血圧ハイ

血圧値は． 日本高血圧学会による高血圧治療ガイドライン2004 年版( SJ H2004)33lに従って分類した。この高血圧リスク群33名(12.4%)であった。性別によって ， 各群の割合に有意差が認められた(p<0.001)。

分類は ， SBP130mmHg未満かつDBP85mmHg未満を正常血

表l圧， SBP130-139 mmHgまたはDBP85-89mmHgを正常高

身体所見値血圧 ， SBP140 mmHg以上またはDBP90mmHg以上を高血

男性

女性

圧 と 判定する。本研究では ， 対象がSBP130mmHg未満かn 146
Mean 土 SD
171.1 土 6.3
67.0 土 10.1
22.9 土 3.3
19.0 土 5.2
129.7 土 12.7
75.5 8.9
78.7士16.7

n =267
Mean 土 SD
158.9 土 4.7
52.8士7.8
20.9士2.9
25.5 土 5.9
114.7 土 11.7
68.9 土 8.3
78.6 土 11.7

つDBP85mmHg未満を正常血圧群， SBP130mmHg以上またはDBP85mmHg以上を高血圧ハイリスク群の2群に分類した。
肥満度は対象をBMIによりやせ群• 正常範囲群・肥満
群の 3 群に分類した。BMIの属性を目的変数性別・年齢・学年・体脂肪率·SBP·DBP· 脈拍・疲労自覚症状得点・疲労自覚症状下位尺度 6 項目の得点・食物摂取頻度10項目•

食物摂取得点・食事摂取の習慣•過去の運動頻度・現在の運動頻度・テレビ視聴時間・学業のためのPC使用時間・

身長(cm)
体重(kg)
BMI
体脂肪率(%)
収縮期血圧(mmHg)
拡張期血圧(rnrnHg)
脈拍（回／分）MannWhitney
E値
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.490

2疲労感
疲労自覚症状に関するSFS-Yの結果は表2 のとおりで学業以外のPC使用時間・睡眠時間・喫煙の有無・飲酒のあった。Cronbachのa係数は0.931であった。下位尺度の頻度・アルバイトの有無• 健康の自己評価・健康問題の自a係数は， 0.846-0.654であった。疲労自覚症状得点に性覚を説明変数とする判別分析（ステップワイズ法）を行っ別による有意差はなかった。

た。

下位尺度別にみると， 女性が男性に比較して有意に高血圧値は対象をSBP130mmHg未満かつDBP85mmHg未満
を正常血圧群 ， SBP130mmHg以上またはDBP85mmHg以上
54

かった項目は「集中思考困難」と「身体違和感」であった。
男性が女性よりも有意に高かった項目はなかった。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習慣要因の検討
表2

集中思考困難

3生活習慣

疲労感

男性

女性

n=l43

n=266

MannWhitney
U検定1 ) 食事内容
簡易食物摂取頻度調壺票を用いた食事内容の結果は表3のとおりであった。男子は女子よりも魚・肉 ，

インスタン

Median Mean土SD Median Mean土SD

p値

11.0

0.015

ト食品と消涼飲料水の摂取頻度が高く， 淡色野菜の摂取頻10.7土3.8

12.0

11.6土3.8

だるさ

10.0

10.4土4.2

11.0

10.7土3.8

0.269

度が低かった(p<0.05)。10項目の食物摂取得点は， 男性

意欲低下

10.0

10.1土3.9

10.0

9.9土3.8

0.745

が平均値20.9土3.3点 ，中央値21.0点， 女性が平均値22.0土

活力低下

11.0

10.1 土 3.9

10.0

10.5土3.9

0.277

3.1点，

ねむけ

15.0

14.6 土 3.2

15.0

14.8土3.1

0.208

事摂取内容が有意に良好であった(p<0.01)。

身体違和感

12.0

11.5士 3.9

13.0

12.6土4.2

0.009

疲労自覚症状得点

69.0

67.2土18.5

71.5

70.1土17.5 O.lll

2) 食事摂取の習慣（表 4)

中央値22.0点であった。 女性は男性に比較して， 食

朝食を侮日摂取するものの割合は． 男性54.8%,

女性

62.9%であった。 女性は男性よりも朝食の摂取頻度が有意表3

食物摂取頻度男性
n =146・・・ー・・・"' '
n(%)

Iiし、
緑黄色野菜ときどき
いいえ

淡色野菜

呆物

牛乳

卵

魚• 肉

豆
海草

に高かった(p<0.05)。 また女性は間食の摂取頻度が有意女性
n =267n(%)

31 (21.2)

63 (23.6)

97 (66.5)

180 (67.4)

18 (12.3)

24 ( 9.0)にまい

41 (28.1)

128 (47.9)

ときどき

92 (63.0)

128 (47.9)

いいえ

13 ( 8.9)

10 ( 3.8)

無回答

0 ( 0)

1 ( 0.4)iまい

21 (14.4)

35 (13.1)

ときどき

79 (54.1)

154 (57.7)

いいえ

46 (31.5)

78 (29.2)

はい49 (33.6)

101 (37.8)

ときどき

52 (35.6)

75 (28.1)

いいえ

45 (30.8)

91 (34.1)

はし、

61 (41.8)

116 (43.4)

ときどき

67 (45.9)

116 (43.4)

いいえ

18 (12.3)

35 (13.2)（まし、

101 (69.2)

158 (59.2)

ときどき

40 (27.4)

90 (33.7)

いいえ

5 ( 3.4)

19 ( 7.1)

はい65 (44.5)

142 (53.2)

ときどき

55 (37.7)

93 (34.8)

いいえ

25 (17.1)

31 (11.6)

無回答

1 ( 0.7)

1 ( 0.4)iましヽ

38 (26.0)

72 (27.0)

ときどき

69 (47.3)

134 (50.2)

しヽしヽえ

39 (26.7)

61 (22.8)iよしヽ

39 (26.7)

47 (17.6)

インスタントときどき88 (60.3)

138 (51.7)

いいえ

19 (13.0)

82 (30.7)

はい62 (42.5)

54 (20.2)

71 (48.6)

128 (48.0)

13 ( 8.9)

85 (31.8)

消涼飲料水ときどき
いいえ
食物摂取得点(Mean土SD)(Median)

20.9士3.3
21.0

22.0土3.1
22.0

Mann­
Whitney
U検定
E値に高かった(p<0.01)。男性は女性よりも夕食の摂取頻度が有意に高かった(p<0.05)。
表4

0.340

食事摂取の習恨男性
n = 146

女性
n = 267

80 (54.8)

168 (62.9)

週に4-6回25 (17.1)

43 (16.1)

週に2-3回15 (10.3)

33 (12.4)

週に1回

4 ( 2.7)

4 ( 1.5)

週に1回未満6 ( 4.1)

6 ( 2.2)

n(%)
0.000

0.837

朝食毎日

食べない

16 (11.0)

13 ( 4.9)

136 (93.1)

239 (89.5)

週に4-6回

7 ( 4.8)22 ( 8.2)

週に2-3回2 ( 1.4)

5 ( 1.9)

週に1回

0 ( 0)

0 ( 0)

週に1回未満1 ( 0.7)

1 ( 0.4)

食べない0 ( 0)

0 ( 0)

140 (95.9)

238 (89.1)

週に4-6回6 (4.1)26 ( 9.8)

週に2-3回

0 ( 0)

3 ( 1.1)

週に1回

0 ( 0)

0 ( 0)

週に1回未満0 ( 0)

0 ( 0)

食べない0 ( 0)

0 ( 0)

12 ( 8.2)

34 (12.7)

昼食毎日
0.889

0.853

夕食師日
0.033

0.060

0.517

0.000

間食毎日
週に4-6回24 (16.4)

64 (24.0)

週に2-3回

60 (41.1)

109 (40.8)

週に1回

16 (11.0)

15 ( 5.6)

週に1回未満14 ( 9.6)

25 ( 9.4)

食べない

20 (13.7)

20 ( 7.5)

Mann-Whitney
U 検定
p値

0.046

0.231

0.018

0.003

3) 運動習慣（表 5)

過去に週に2回以上運動していた割合は男性が79.4%,

0.000

女性が68.9%であった。現在週に2回以上運動している割合は男性が86.3%, 女性が64.8%であった。過去・現在の0.001

運動頻度はともに男性が女性よりも有意に高かった(p<0.001)。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 32 No. 5

2009

55

医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習恨要因の検討
表64 )テレビ視聴時間·PC使用時間（表5 )

1日に60分以上テレビを視聴するものの割合は ， 男性が71.9%, 女性が62.8%であり． 男性のテレビ視聴時間は有意に多かった(p<0.05)。

学業 のためのPC使用時間には ， 性別による有意差はな＜ ． 学業以外のPC使用時間は 1日に60分以上使用する男

性が39.0% , 女性が20.6%であり， 男性がより長かった(pく0.001)。

5 )睡眠時間・喫煙 ・飲酒の習慣・アルバイトの状況（表6 )平均睡眠時間は男性が384.2土60.0分， 女性が374.0土57.8

分 であった。喫煙するものの割合は男性が9名(6.2%),
表5 運動・テレビ視聴・パソコン使用の習阻
男性

毎日
週に4-6回
週に2-3回
過去の運動頻度 、週に1回
週に1回未満していない
かなり過去の運動強度やや
変動しない
90分以上
60-90分未満
過去の運動時間30-60分未満
30分未満
侮日
週に4-6回
週に2-3回
現在の運動頻度 、週に1回
週に1回未満していない
かなり
現在の運動強度やや
変動しない
90分以上
60-90分未満
現在の運動時間30-60分未満
30分未満
120分以上60-120分未満
テレビ視聴時間30-60分未満
30分未満
120分以上PC使用時間 60-120分未満（学業）
30-60分未満
30分未満
120分以上PC使用時間 60-120分未満（学業以外） 30-60分未満
30分未満
56

女性

n=l46

n=267

n(%)
55 (37.7)
37 (25.3)
24 (16.4)
5 ( 3.4)
8 ( 5.5)
17 (11.7)
69 (53.9)
53 (41.4)
6 ( 4.7)
90 (70.3)
18 (14.1)
15 (11.7)
5 ( 3.9)
13 ( 8.9)
61 (41.8)
52 (35.6)
3 ( 2.1)
4 ( 2.7)
13 ( 8.9)
62 (46.6)
64 (48.1)
7 ( 5.3)
98 (73.6)
21 (15.8)
7 ( 5.3)
7 ( 5.3)
52 (35.6)
53 (36.3)
15 (10.3)
26 (17.8)
8 ( 5.5)
31 (21.2)
37 (25.3)
70 (48.0)
25 (17.1)
32 (21.9)
32 (21.9)
57 (39.1)

n(%)
61 (22.8)
68 (25.5)55 (20.6)
7 ( 2.6)
9 ( 3.4)
67 (25.1)
75 (37.7)
116 (58.3)
8 ( 4.0)125 (62.5)
36 (18.0)
26 (13.0)
13 ( 6.5)
15 ( 5.6)
37 03.9)
121 (45.3)
23 ( 8.6)
24 ( 9.0)47 (17.6)
49 (22.6)
149 (68.7)
19 ( 8.7)
110 (50.2)
56 (25.6)
29 (13.2)
24 (11.0)
73 (27.3)
93 (34.8)
41 (15.4)
60 (22.5)
16 ( 6.0)
53 (19.8)
59 (22.1)
139 (52.1)
17 ( 6.4)
38 (14.2)
44 (16.5)
168 (62.9)

Mann­
Whitney
U検定

巳

0.000

0.009

0.148

睡眠・喫煙・飲酒の習恨及びアルパイトの状況

男性
女性
p値
n =146n =267(Mean土SD) 384.2土60.0分 374.0土57.8分0.150 (A)
睡眠時間
n (%)
n (%)
256 (95.9)
吸わない
137 (93.8)
喫煙0.877 (B)
11 ( 4.1)
吸う
9 ( 6.2)
87 (32.6)
飲まない
34 (23.3)
飲酒100 (37.5)
39 (26.7)
週に 1 回未満
44 (16.5)
26 (17.8)
週に 1 回
27 (10.1) 0.000 (A)週に 2 - 3 回
34 (23.3)
9 ( 6.2)
週に 4 - 6 回
6 ( 2.2)
1 ( 0.4)
4 ( 2.7)侮日
2 ( 0.7)
無回答
0 (0)
している
81 (55.5)
アルバイト
142 (53.2)
していない
65 (44.5)
123 (46.1) 0.396 (B)2 ( 0.7)
無回答
0 ( 0)
23 (19.0)
21 (33.3)
アルパイトの 1 回／週
2 回／週
38 (31.4)
26 (41.3)度
頻
8 (12.7)
3 回／週
30 (24.8)
0.002 (A)
6 ( 9.5)
21 (17.4)
4 回／週
2 ( 3.2)
7 ( 5.8)
5 回／週
2 ( 1.6)
6 回／週
0 (0)
1週間のアル(Mean 土 SD)
2.6士1.2回 0.001 (A)
2.1 土 1.1回
パイト回数
1 回のアルバ
2.5土1.9時間 3.7土2.0時間0.000 (A)(Mean土SD)
イト時間
A : Mann-Whitney U検定
B: X 2検定
女性が11名(4.1%)であった。 睡眠時間 ・ 喫煙ともに性別による有意差はなかった。
週に 2 回以上飲酒するものの割合は ， 男性は32.2%, 女

0.000

性は12.7%であり ， 男性の飲酒の頻度が有意に高かった(pく0.001)。

ア ル バ イ トをしている も の の 割 合は 男 性 が81名

(55.5%), 女性が142名(53.2%)であった。 性別による有0.000

意差はなかった。 1週間のアルバイト回 数は女性が2.6土
1.2回 男性は2.1土1.1回と女性が有意に多く(p<0.01),

アルバイト時間数が女性は平均値3.7士2.0時間中央値30.000

時間 ， 男性は平均値2.5土1.9時間中央値 2 時間であり ，女性が有意に長かった(p<0.001)。
4健康問題の自覚と健康行動

0.038

1 )健康の自己評価（表7 )健康の自己評価の結果は ， 「健康」 「どちらか と いえば健 康 」と答えたも の が 男 性118名(81.4 %), 女 性238名
0.549(89.2%)であった。 女性に「健康」「どちらかといえば健康」と回 答 した
割合が多かった(p<0.05)。
2)健康問題の自覚0.000

健康問題の自覚につい て，「ある」としたものの割合は

男性83名(56.8%), 女性203名(76.0%)であった。 女性
は男性よりも健康問題が 「ある」とする割合が多か っ た

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習慣要因の検討
表7

健康どちらかといえば健康
どちらかといえば不健康
不健康

う特徴を示した。 これらの 7 変数によるやせの判別確率は健康の自己評価男性
n =145n(%)
46 (31.7)
72 (49.7)
21 (14.5)
6 ( 4.1)

女性n =267n(%)
103 (38.6)
135 (50.6)
26 ( 9.7)
3 ( 1.1)x 2 検定p値
0.018

85.6%であった。
6. 高血圧ハイリスク群の判別
正常血圧群と高血圧ハイリスク群の判別分析を行った結果 ． 判別に寄与した変数（標準化正準判別係数） は， 性別(-0.98), 体脂肪率(0.44). 脈 拍(0.54). 卵( -0.25),
消涼飲料水(-0.19)の5変数であった。
高血圧ハイリスク群に判別された 学生は ． 以上の標準化(X z検定 ， p<0.001)。 健康問題が 「ある」と答えた286名

正準判別係数から， 性別が男性である， 体脂肪率が高い ，（男性83名女性203名） に健康問題の内容を質問した結果，脈拍が速い ， 卵の摂取頻度が高い， 清涼飲料水の摂取頻度

男性の回答の上位は，「体重」「食事」「運動」「疲れやすい」が高いという特徴を示した。 これらの5変数による高血圧「睡眠」であった。 女性の回答の上位は． 「体重」「食事」「疲ハイリスク群の判別確率は77.2%であった。

れやすい」「運動」「睡眠」であった。

VI. 考

3)健康行動上記で回答 した健康問題に対する行動についての回答
は男性では 「すでに行動を開始している（継続期間 6か察

l. 大学生の健康状態
国立大学等保健管理施設協議会による2000年の調査 「学月以上）」 9 名 (10.8%). 「すでに行動を開始している

生の健康白書2000」 では ， 男子大学生の肥満は9.8%で続期間 6か月未満）」25名(30.1%). 「1か月以内に始めあった。 また ， 平成15年度国民健康・ 栄養調査の概要

ようと考えている」15名(18.1%)及び「具体的には考えでは， 20-29歳の男性の14.8%が肥満と報告されている。

ていない」34名(41.0%)であった。 女性では 「すでに行

これらに対して ， 本調壺における男子の肥満は20.6%と動を開始している（継続期間 6か月以上）」15名(7.4%),値であった。 江藤ら「すでに行動を開始している（継続期間 6か月未満）」54

も肥満は生活習恨病発症に関与し， 高度脂肪肝に寄与する

4)

茄l

34)

は大学生などの若年時において名(26.6%), 「1か月以内に始めようと考えている」56

因子はBMIと性別であり男性の肥満を解消することの重名(27.6%). 「6か月以内に始めようと考えている」5名

要性を示唆している。 また， 肥満は高血圧症， 糖尿病など(2.5%)及び「具体的には考えていない」72名(35.7%)の原因となる生活習恨病のハイリスク要因とされている。
本調在において ， 女子の身体所見は全国値と比較して良であった。
5肥満群及びやせ群の判別好であった。 ただし やせのものが15.3%存在していた。

1 )肥満群の判別

女性のやせは， 「学生の健康白書2000」 によれば18.3% ,.j)

正常範囲群と肥満群の判別分析を行った結果， 判別に

平成15年度国民健康・ 栄養調査の概要

34)によれば20-29

した変数（標準化正準判別係数） は ， 性別(-LOO).

歳では23.4%と報告されている。 女性のやせは健康障害と体 脂 肪 率(1.34). SBP(0.24), 健 康 問 題 の 自 覚(0.16)の関連性が報告されている . 36)。 また ． 近年 ， 低出生体の 4 変数であった。

重児が増加し， その理由の 1 つと して， 妊婦の栄養不良が肥満群に判別されたものは以上の標準化正準判別係数
から， 性別が男性である ， 体脂肪率が高い， SBPが高値で

10

37)

指摘されているが やせた 妊婦では低出生体重児の出

生率が 2 - 3倍に増加すること可 子宮内胎児発育遅延あある ． 健康問題を自覚 していないという特徴を示した。 こ

るいは低出生体重児が成人における肥満， 高血圧， 高脂血

れらの 4 変数による判別確率は92.9%であった。

症， 2 型糖尿病などの発症に関わること

2 )やせ群の判別る。 したがって， 妊娠前及び妊娠中の栂親の栄養状態が不39)が判明していやせ群と正常範囲群の判別分析を行った結果 ， 判別に寄良であった場合は， 子どもが将来， 生活習恨病になるリス

与した変数（標準化正準判別係数） は ， 性別(1.22). 体

クが高い。 女性のやせを減少さ せることは次世代の生活

脂 肪率(-1.28), 緑 黄 色 野 菜(0.24), 牛 乳(0.26), 卵習慣病予防に大きく関与する要因といえる。

(-0.20). 睡眠時間(0.21), 健康の自己評価(0.36)の7

4)

血圧値に関しては「学生の健康白書2000」 では高血圧ハイリスク群は全体では20.5% , 男子では33.5% , 女子

変数であった。
やせ群に判別されたものは以上の標準化正準判別係数

では8.6%であり， 男子の割合が女子よりも高かった。 一から， 性別が女性である， 体脂肪率が低い， 緑黄色野菜の方， 本調査における高血圧ハイリスク群の割合は全体では摂取頻度が低い， 牛乳の摂取頻度が低い ， 卵の摂取頻度が25.7%であった。 これを男 女別でみると ， 男子の50% , 女

高い， 睡眠時間が長い， 自分を不健康だと感じているとい子の12.4%を占めていた。 この割合は上述した報告

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

4)

に比
57

医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習恨要因の検討
較して高く， その傾向は男子でより顕著であった。 血圧は40 4のを「運動習慣がある者」とした場合その割合は20-29
4

一般に年齢と共に上昇すると考えられている , 11。 さら

歳の男性では23.0%, 女性では15.6%であった。 門田 5)にに「学生の健康白書2000」では21歳以降血圧が上昇する傾よれば男子大学生の53.4%, 女子大学生の32.6%が週に42)

向を報告している。 本調壺においては男子の平均年

1 -2回以上運動していた。 岡田ら,J7)の調壺では， 週に齢が21.3歳と女子の20.0歳より有意に高く， 平均年齢の差

3日以上運動していたのは男子大学生では35.3%. 女子大

異が男女の高血圧ハイリスク群の割合の差に関与している

学生では18.0%であった。 本調査では現在， 週に2回以上可能性が考えられる。

運動している割合は男子で86.3%, 女子で64.8%であり．

2. 疲労感先行研究と比較して， 運動を実施している割合が高かっ23)

小林らの調査による疲労自覚症状得点の平均値は66.1点であった。 本調究の疲労症状得点の平均は69.1点であった。 男女別の平均得点は， 男子では67.2点， 女子では70.1
点であり， 男女ともに先行研究と比較して高値であった。
14

た。 運動習慣に関しては， 本研究の対象は良好な集団であったといえよう。
本調査では 1日に2時間以上テレビを視聴 するものは．
男子では17.1%, 女子では6.4%であった。男女別にみると，

SFS-Yの下位尺度には性差があることはすでに報告 . 25)

男子が女子よりもテレビ視聴時間 ， 学業目的以外の PC使されており， 本調査においても「集中思考困難」「身体違用時間が長かった。 Buck.worthら 8)は男性の 1 週間のテ

和感」の2 つの下位尺度で女子が男子よりも有意に高かっ

レビ視聴時間は12.0時間であったこと， 松園らた。 また， 平均疲労自覚症状得点は女子の平均点が高く，関連のあったライフスタイル項目として男子大学生では女子が男子よりも疲労感を感じていたといえる。

「毎日1時間以上ゲ ー ムをする」「毎日1時間以上パソコン

1

11)

は肥満と

をする」などがあったことを報告した。 本調査では， 男子

3生活習慣
44

Breslowら43,)はカリフォルニア州アラメダ郡におけのテレビ視聴時間が 1日1時間以上のものは71.9%. 学業

る疫学調在により． 健康習慣がその後の死亡率と関連す以外の PC使用時間が 1日1時間以上のものは39%を占め
118

定期的に運動すた。 Buck.worthら 1, Jans senら 9)はテレビ ． ゲ ー ム ， イ

る ・ 喫煙はしない ・ 飲酒は適度あるいはしない • 朝食は食

ンター ネットを含めた PC の使用時間の増加が運動不足とべる ・ 間食はしない ・ 適正体重を保つ」の 7 つの健康習肌

関連していることを報告し ， 運動の積極的な参加とともにを実施することが健康度や平均余命の延長に大きく関与し座業時間を減少するような介入の必要性を示唆した ,ていたことを報告した。

肥満 ・ 高血圧など健康間題をもつ男子の座業時間を把握し，なわち ． 「 1日7 - 8時間の睡眠を守る

・

本調査では食事内容を食物摂取得点により評価した。
16)

食物摂取得点の平均値は先行研究とほぽ同値を示した。

食事内容を男女別に比較すると， 男子はインスタント食

18 191

PC 使用時間を減じる必要性を認識させることが生活習慣改善には重要である。
本調査による喫煙者の割合は男子では6.2%. 女子では
34)

が男性

品と清涼飲料水の摂取頻度が高く， 淡色野菜の摂取頻度が4.1%であり， わが国における20-29歳の喫煙率低いことが明らかになった。 また ， 食事摂取の習恨ではでは55.8%, 女性では19.2%であることと比較すると，男子の朝食を欠食する者の割合が15.1%と高いことが間題

しく低値であった。 これは， 健康教育を通して喫煙が健康

1

4

4

であった。 これらは， 先行研究 6, 5- 7) においても指摘さに悪影欝を及ぽすことが理解されていることの反映といえれている問題である。 インスタント食品と清涼飲料水の摂る。 また ， 大学の敷地内が全面禁煙となっていることも影ー

取頻度の高さは過剰なカロリ 摂取の可能性を示唆していしている。

る。 淡色野菜の摂取頻度の低さは， 食物繊維とミネラルの本調壺では男子は30%以上 ， 女子では13%の学生が飲酒

摂取祉の不足につながる。 これらはいずれも肥満の原因と習間をもっていた。 男性で週に2�3回以上飲酒している

して指摘されている食事内容であり， 男子の肥満群形成のものの割合について， 門田

影欝要因と推察される。

と報告している。 これら2 つの報告の数値に格差はあるも45)

4は14.7%. 大石ら 8)は32.9%

女子は男子よりも食物摂取得点が高く， 食事内容のバラのの ， いずれの報告でも男性は女性と比較して飲酒習恨をンスが良好であったことが把握された。 その反面 ， 食事摂も つものが多いことが報告されており ， 本結果も同様で取の習慣では， 週に4回以上間食を摂取する女子の割合があった。

36.7%と高い点は間題であった。 間食するものの割合が女471

性に多いことはすでに指摘されている点である。 女子

は食事の回数について改善する必要性が示唆された。
平成15年度国民健康・

回数・1回のアルバイト時間がともに多かった。 前述した
本調査の疲労感の結果から ， 女子が男子よりも疲労感を強

1日30分

く感じていることが判明している。 これらの結果より， ア

1 年以上継続しているもルバイト時間やアルバイトの回数は， 疲労感の増強要因と栄養調査 \によれば，以上の運動を週2日以上実施し，
58

:J.j

また ， 本調査では女子は男子よりも 1 週間のアルバイト

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習慣要因の検討なることが考えられる。

慣及び健康問題の自覚との関連性を分析した。
肥満群は， 性別が男性である， 体脂肪率が高い ， SEPが4健康問題の自覚と健康行動
健康の自己評価に関して，女子が男子よりも「健康」「ど高値である ， 健康問題を自覚していないという特徴を有し

ちらかといえば健康」と評価したものの割合が多かった。

ていた。これらの4変数による判別確率は9割と高かった。

49)

この結果は， 先行研究

肥満は生活習慣病の直接的な原因である。 さらに， SEPもと同様であった。

健康問題の自覚では， 男子の56.8%, 女子の76%は健康判別に寄与する変数として明確になった。 肥満であれば，問題があると回答した。健康問題の内容は，男女ともに「体そのこと自体が健康問題である。 しかし， 健康問題を自覚

2位が「食事」であった。 最も高い関心していないことが肥満の説明変数となっていたことから，事が「体重」であったことは， 女子学生を対象とした調究

肥満者は肥満が健康問題であるという認識が欠如していた20)といえる。 この対象者に健康問題を認識させることが必要

重」が最も多く，と同様の結果であった。 体重は男女ともに健康問題として関心の高い項目であることが明らかになった。 健康問

な看護介入であろう。

題の内容の3位は， 男子が「運動」であったのに対して，やせ群は， 性別が女性である， 体脂肪率が少ない， 緑黄

女子は「疲労感」であった。 本調査において女子は男子に色野菜の摂取頻度が低い， 牛乳の摂取頻度が低い， 卵の摂比較して， 疲労感が高かったことと関連している可能性が取頻度が高い， 睡眠時間が長い， 自分を不健康だと感じてある。

いるという特徴を有していた。判別確率は8割と高かった。

男子は女子よりも健康の自己評価を「不健康」とした割判別に寄与した変数に食物摂取頻度の3項目が含まれてい合が多いが， 健康間題を自覚する割合は女子よりも少なることから， やせ群に判別される学生は偏った食事内容がかった。 女子と比較して， 男子は自分自身の健康に関心が推察される。 これはやせ志向が反映した不適正な食事内容低いと考えられる。

の可能性があり， 次世代の生活習恨病予防の観点から本研究では行動変容のステ ー ジモデルにより， 学生の健介入が必要である。 睡眠時間の長さは， 日常生活における康行動を評価した。 その結果， 男子では維持期が10.8%,

休息のとり方， 活動パランスのあり方が関与している可能

実行期が30.1%, 女子では維持期が7.4%, 実行期が26.6%性がある。

であった。 健康問題を自覚するもののうち， 健康行動を

高血圧ハイリスク群に判別された学生は， 性別が男性でとっているものは男子の40%, 女子の34%であった。
松褐21 , の報告によれば， 大学生は男女ともに維持期，ある， 体脂肪率が高い， 脈拍が速い ， 卵を摂取する頻度が実行期のものは15%と少なく ． 性別による違いでは ，男子

高い， 消涼飲料水を摂取する頻度が高いという特徴を有していた。 判別確率は7割であった。

大学生では前熟考期が多く ． 女子大学生では熟考期が多い

判別分析によって， 肥満群と高血圧ハイリスク群は男子傾向がみられた。 この結果と比較すると ， 本調査の対象は大学生， 殊に体脂肪率の高い男子大学生に共通の問題であ

男女ともに維持期• 実行期の割合が多く， 前熟考期の割合ることが再確認された。 肥満群及び高血圧ハイリスク群にも多かったことが特徴といえる。 本調在の対象は医学部に分類された大学生は． 今後生活習恨病を発症するリスクが所属する学生であり， 授業において健康に関する医学的知高いといえる。 この集団は健康教育の重点的な対象群であ識を得ている。 それが健康行動をとるものの割合を高くす

り， 早期に行動変容を促すための生活指導が必要である。

る 一 因と考えられる。 一 方 ， 本結果により， 健康行動に無6. 大学生を対象とする学校保健看護の臨床的課題

関心な学生が4割程度存在することが問題点として提起された。

近年の生活習恨病増加に対して，疾病の第 一 次予防対策の推進が重要視されている。疾病予防に関する健康教育に以上をまとめると， 女子大学生は自分が健康であるとい取り組むことは， 看護の重要な役割の 一 つである。 大学生

う評価をしながらも健康問題があると自覚しており， 健康

は学校保健看護の対象であり， 日常生活に関する健康教育

行動に関する関心も高い。 男子大学生は女子大学生と比較を実施し， 望ましい生活習慣を形成できるように援助するして， 自分を不健康と評価する割合が多いが， 健康間題がことが必要である。

あるという自覚はないことが推察された。
5身体所見疲労感生活習慣及び健康問題の自覚との本結果で特筆すべきは， 男子大学生の肥満群と高血圧ハ
イリスク群の割合が全国値と比較して著しく高かった点で関連性あった。 肥満群と高血圧ハイリスク群の学生， 特に体脂肪本調査の結果， 問題となっているのは男子大学生の肥満率の高い男子大学生を対象とした積極的な健康教育の必要

群と高血圧ハイリスク群， 女子大学生のやせ群であること性が示された。

が判明した。 そのため， 肥満群， やせ群と高血圧ハイリス

男子大学生の健康状態と生活習慣に関する報告は女子大ク群に関する判別分析を行い ， 身体所見 ， 疲労感， 生活習

学生と比較して著しく少なかった。 また， 医学部学生を対日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

59

医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習慣要因の検討
象とした報告はほとんど見出せなかった。 男子大学生の健

して， インスタント食品と清涼飲料水の摂取頻度が高い，康状態と生活習慣について更なる調査の必要性が示唆され

淡色野菜の摂取頻度が低い， 朝食の欠食率が高いことが明た。

らかとなった。 女子大学生は， 男子大学生に比較して間食

本研究の調査対象はA医科大学医学部の大学生であった。 医学部学生を対象とした十分な先行研究はないため，
一の摂取頻度が高かった。

3. 健 康 間題を自覚していたものは， 男子大学生では般的な傾向なのか， ある

56.8%, 女子大学生では76.0%であった。 このうち ， 既にいは， A医科大学に固有の傾向なのかは現時点では判断で健康行動をとっていたものは男子大学生の40.9%, 女子大

きない。 今後， 調査対象者を増やし ， この調査結果が大学

学生の34.1%であった。

調査結果はすべての大学生の生全般の傾向なのか否かを分析することが臨床的課題であ4 . 判別分析の結果 ， 肥満群， やせ群及び高血圧ハイリスる。

ク群の判別に寄与した変数が明らかになり， 健康教育の課題が示された。

VII. 結論

本調査によって， 以下のことが明らかとなった。

謝

1. 医学部大学生413名の調査結果から， 男子大学生の健康問題として， 肥満群が20.6%, 高血圧ハイリスク群が辞

本研究を行うにあたり ， ご協力下さいました対象者の方々に心から感謝いたします。

50.0%を占め， 全国値を大きく上回る実態が把握された。

なお， 本稿は旭川医科大学医学系研究科看護学専攻修士

女子大学生は全国値とほぽ同水準の結果であり， 健康問題

論文に加筆修正を行ったものであり， その一部は第 33 日本

としては やせ群が15.3%を占めることが把握された。

看護研究学会学術集会において報告した。

2. 生活習慣の分析から ． 男子大学生は女子大学生と比較

旨

要

本研究は医学部大学生の健康状態と ， 生活習恨• 健康行動との関連性を明らかにすることを目的とした。 調査
対象はA医科大学の 1-4 学年の大学生413名であった。 調壺は無記名自記式質間紙調壺法によった。 調査内容
は一 般的背景 ． 身体所見（身長 ． 体重 ， 体脂肪率 ， 血圧値） ． 生活習恨等であった。 対象者をBMIと血圧値によって分類し， 調査項目との関連を分析した。 主な分析にはMann-Whitney U検定. X z検定及び判別分析を用いた。
男性はやせ群4.1%, 肥満群20.6%であり ． 女性ではやせ群15.3%, 肥満群7.9%であった。 高血圧ハイリスク群
は男性が50.0%. 女性が12.4%であった。 生活習憫では， 男性の食事内容の問題点が明らかとなった。 また男性の56%, 女性の76%は自分の健康間題を自覚していた。 本調査において ， 男性の肥満と高血圧， 女性のやせの問題が存在すること ， これらの対象者に対する健康教育の実施と生活指樽の必要性が明らかとなった。

Abstract
This study aimed to investigate the relationship between health condition and lifestyle factors, and consequently to clarify
the predicting factors of hypertension and obesity in medical college students.
Design and Methods: For 413 (146 male and 267 female) college students with the age ranging 18 to 29, casual medical
checkup was performed, in which resting systolic (SEP) and diastolic (DBP) blood pressure measurements were included.
Simultaneously, heart rate, height, weight and body fat ratio (BFR) were also measured. On the other hand, student' s
lifestyle information was interviewed by unsigned questionnaire. Contributing parameters for hypertension (SEP > 130
mmHg and/or DBP > 85 mmHg) and obesity (BMI >25.0) were discriminated by stepwise analysis.
Results: Obesity group were 20.6% in male and 7.9% in female, respectively. Students with hypertension formed 50.0 % ofmale and 12.4 % of female students, respectively. Male and female students had a problem about a diet.
Fifty six percents of male and 76% of female thought that there was its healthy problem. It was suggested that healtheducation subject relevant to a college student's lifestyle.

60

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009医学部学生の健康状態に影響 を及ぽす生活習慣要因の検討

参考文献

17, 234-247, 2002.

1 )渡邊正樹：健康教育ナビゲ ータ ー，18-21, 大修館書店，東京，
2002.

2)大野良之：生活習慣病の概要と予防 ・ 健康づくり「健康 日
本 21」，大野良之，柳川洋（絹）：生活習慣病予防マニュアル，

22)松器英士：看護学生の予防的保健行動に対する行動科学的要因の効果 トランスセオリテイカル ・ モデルの観点から， 東邦大学医療短期大学紀要，16, 1-14, 2003.
23)小林秀紹，出村慎 一，他：青年用疲労自覚症状尺度における有効な評定値，学校保健研究，44(2), 131-138, 2002.

第4版，1-5, 南山堂，東京，2005.
3 )本庄恵子：ライフステ ー ジにおける生活習恨病 青年期と生

24)出村慎一，小林秀紹，他：青年用疲労自貨症状尺度の妥当性の検討，日本公衆衛生雑誌，48(2), 76-84, 2001.

活習慣病，臨林看護，3103), 2034-2038, 2005.
4 )上園慶子： 4. 血圧検査，学生の健康白書作成に関する特別委員会（絹）：学生の健康白書2000, 国立大学等保健管理施設

25)小林秀紹，出村慎 一，他：青年を対象とした疲労自覚症状尺度の検討 自覚症状しらべとの関係， 体育学研究， 46(1),35-46, 2001.

協議会，41-62, 2003.
5 ) 日本高血圧学会高血圧治療ガイドライン作成委員会：高血圧治療ガイドライン2000年版 (JSH2000), 杏林舎，東京，13-20,

26)小林秀紹，出村慎 一，他：男子高校生及び大学生における疲労自覚症状，主観的疲労，生活習慣の関連， 日本衛生学雑誌，
54, 552-562, 1999.

2000.
6 ) 神成陽子，一 條明美，他：医学部学生における生活習慣病リスクファクタ ーの推移，第69回日本循環器学会学術集会

コ

メデイカルセッションプログラム抄録集，40, 2005.
7 ) 神成陽子，一 條明美，他：医学部医学生の在学 5年間における血圧 値の変動とBMIとの関連，第27回日本高血圧学会総会

27) 橋本公雄，徳永幹雄：運動参加タイ プとその特性 健康関連
健康科学，24, 47-55, 2002.
要因に基づく分析，
28)竹中晃二：トランスセオレティカル・ モデル： TIMの概要，
心療内科，8, 264-269, 2004.
29)松本千秋：医療 ・ 保健 スタッフのための健康行動理論の基
29-36, 医歯薬出 版，東京，2002.

プログラム ・ 抄録集，193, 2004.
8 )三宅芳枝，横山公通，他：女子短期大学生の隠れ肥満と食生30) Prochaska, J. 0., Norcross, J. C., et al.,中村正和監訳：チェンジ

活習慣，神奈川県立栄養短期大学紀要，34, 87-93, 2002.
9 ) 林真理子，飛田美穂，他：女子学生の隠れ肥満と生活習慣にング ・ フォ ー ・ グッド，40-56, 法研，東京，2005.
31)大野 誠：肥満の生活ガイド，61, 医歯薬出 版，東京，2001.

関する研究，東海大学短期大学紀要，34, 31- 35, 2000.

32)坂田消美：循環器健診における各種検査法の手技と判断基

10)木村達志：女子大学生の減量行動と生活習慣及ぴ 体脂肪率と学校保健研究，42(6), 496-504, 2001.
の関係，
11)松園美貴，宇都宮弘子，他：大学生におけるライフスタイルと肥満との関連，CampusHealth, 40(2), 61-66, 2003.

準，大野良之，柳川洋（編）：生活習慣病予防マニュアル，第4版，72, 南山堂，東京，2005.
33) 日本高血圧学会高血圧治療ガイドライン作成委員会：高血圧治療ガイドライン2004, 日本高血圧学会，東京，13-20, 2005.

功， 神谷明子，他：青年期肥満の成人病発症に及ぼす

34)厚生労働省健康局生活習恨病 対策室栄養調査係：平成 15

影響 肥満大学生の検査成績と生活習慣，体力研究，85, 57-64,
1994.

年度国民健 康 ・ 栄 養 調 査 の 概 要， http://W\\w.mhlw.go.jp/

13)小林秀紹，出村慎 一，他：青年用疲労自詑症状尺度の 作成，

35)江藤敏治，林 克裕，他：学生定期健康診断におけるエコ ー12)大沢

日本公衆衛生雑誌，47, 638-646, 2000.
14)小林秀紹，出村慎 一：青年期学生の疲労自覚症状に関連す
疲労感と生活習慣について， 体育学研究， 47(1),る要因

29-40, 2002.
15)飯田忠行，上村芳枝，他：青年期女子学生の 日常生活が健康
状態及ぴ自覚症状に及ぽす影響，県立広島女子大学生活科学
部紀要，8, 53-60, 2002.
16)門田新一郎：大学生の食物摂取頻度に及ぽすライフスタイル

houdou/2005/04/h0421-l.html(2006年1月15日閲覧） ．
健診導入の意義 肥満学生での検討， CampusHealth, 41 (2),lll-116, 2004.
36)宮崎美千子，橋本貴美子，他：女子学生における低 体璽の現状，CampusHealth, 41(2), 57-62, 2004.
37)中村 敬：低出生 体重児出生率増加の背景，母子保健情報，46, 14-23, 2002.
38)蒲原聖可：産む世代のやせがもたらすもの，助産雑誌， 57,
733-738, 2003.

の影響について 数最化ll類による検討，学校保健研究， 44(4), 328-337, 2002.

39)内山聖：胎児発育遅延と生活習恨病，栂子保健情報， 4 9,17)大森純子，佐藤順子：大学生の運動行動と運動歴·健康 度自40)蔵本 築：老年者高血圧の特徴とその診断および治療，増山善明（編）：高血圧の成因と診療， 109-115, 医学書院， 東京，
1980.

己評価との関連性 ライフスタイルにおける健康教育の検討，CampusHealth, 37(1), 284-287, 2001.
18)Buckwonh, J., Nigg, C. : Physical activity, exercise, sedentary
behavior in college students, Journal of American CollegeHealth,Canadian adolescents and their associations with dietary habits
and physical activity patterns, Journal of AdolescentHealth, 35,
360-367, 2004.
・

看護系
プロモ ション，Q四lityNursing, 7(2),ー

116-126, 2001.
21)松菩英士：大学生の保健行動の変容段階 トランスセオリ
テイカル

医学のあゆみ，214, 299-303, 2005.
裕：久山町研究，

42) 佐藤祐造： 7. まとめと今後の課題，学生の健康白書作成に
健管理施設協議会，80-83, 2003.
43)Breslow, L., Enstrom, J. E. : Persistence of health habits and theirrelationship to mortaliり', Preventive Medicine, 9, 469-483, 1980.
44)Belloc, N.B., Breslow, L. : Relationship of physical health status20)田代順子，村井文江：学生のヘル ス ・ ケア を考える

・

41)清原

関する特別委員会（絹）：学生の健康白書2000, 国立大学等保53(1), 28 - 34, 2004.
19) Janssen, I ., Katzmarzyk, P., et al. : Overweight and obesity in

大学保健でのヘル ス

117-119, 2004.

モデルの観点から，日本保健医療行動科学会 年報，

and health practice., Preventive Medicine, 1, 409-421, 1972.
45)門田新 一 郎：大学生の生活習慣病に関する意識，知識，行動について，日本公衆衛生雑誌，49, 554-563, 2002.
46)梅本智子，平野 均，他：肥満大学生の食行動と 体質 ・ 体型に関する認識調査，CampusHealth, 36, 530-534, 2000.

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

61

医学部学生の健康状態に影響を及ぽす生活習恨要因の検討
47)岡田暁宜，藤田 定，他：大学生の生活習恨からみた自覚症状について，東海学校保健研究，28(1), 29-41, 2004.

評価との関連性の検討，Campus Health, 35, 613-617, 1999.

48)大石和男，安川通雄：男性大学生の喫煙・飲酒習恨とタイプ
A行動様式，日本生理人類学会誌，7(4), 155-160, 2002.
49)大森純子，佐藤順子：大学生のライフスタイルと健康度自己62

ライフスタイルにおける健康教育の方向性

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

付］

平成20年5月 7 日受
平成21年4月20日採用決定

［

2009

ー研究報告 一

代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発
Development of a Simple Questionnaire on Nursing for Evaluating
the Health Cognition of Outpatients with Cardiometabolic Diseases

関美奈子

Minako Seki

キ ー ワ ー ド：簡易質問票．

外来患者． 代謝循環器系

Key Words : simple questionnaire, nursing, outpatient, cardiometabolicI. はじめに

認知行動の程度を間う簡易な質問票を開発することを目的

従来． 外来患者の問診表は， 医学的見地で作成された質とした。 以下． 最終的に7項目の簡易質問票を完成した経問項目であり． 医師の診療の補助を中心とした外来看護

過を報告する。

は． これを使用してきた。 また， 循環器系の外来看護において． 外来患者を看設独自の視点や方法で継続的に援助し皿研究方法ていく問題意識や実践は， ほとんどの施設で研究されるこ1. 調査対象の設定とも無かったのが現状である。 様々な連携業務などを 少

本研究では．「調在対象」とは． 調査した代謝循環器系

数の人員と時間制約の中でこなす外来看護の繁忙さにおいの外来息者を意味し． 調査を実施した診療所および病院ては簡便かつ迅速に外来患者の健康の認知と健康行動をは， 「調査施設」と表現して区別した。 調究対象の年齢と評価しうる方法が必要である。

性別は . 20歳以上の男女の外来患者． ー施設男女各60名計

すでに 先行研究において， 外来患者および住民の健康120名の予定とした。 治療状況は． 代謝循環器系外来での行動の評価を 運動習慣の形成と継続効果を測定する観点治療が， 定期受診回数月1 回から2 回まで． 受診期間1ヶから検討してきた。 具体的には . 50%生理運動強度の水中

月以上の慢性状態。 薬剤療法をしている時は同じ薬剤が．

歩行による看設支援を行い． 日常生活の健康意識の質間表

3ヶ月以上継続とした。

（健康不安 ． 運動の楽しさ． 疲労感． 加齢不安． 動作不安）

2 調査項目を作成し調壺を行ってきた。 その結果 . 6ヶ月以上の水中

1)調壺対象の属性

歩行と看護支援の継続において， 高血圧． 高脂血症 ，病の外来患者を含む参加者の動作不安や疲労感の改善の
1)

調在対象の属性として． 年齢． 性別を調脊した。
2)調壺対象の健康状態。 このような研究経過から，調在対象の治療状況として． 受診期間 （月単位）． 診断

繁忙な外来看護において， 簡便に活用する外来患者の健康名． 投薬内容． 調査対象一 人当たりの一 日の診療報酬点

管理評価には日常生活における動作不安や疲労感に関す数を調壺した。 調壺対象の健康状態の測定項目として．

評価が妥当と判断できた, 2)

る項目を含めた健康の認知行動の程度を評価できる質問が3)

日以前6ヶ月以内の， 身長と体重． 血管収縮機能をの生活中心に評価するため． 生理機能の指標である収縮期血圧

習慣病患者への生活指導を必要とする因子をもとにした質(Systolic Blood Pressure : 以下SBP)・拡張期血圧(Diastolic

問項目と． 水中歩行による看護支援を評価した日常生活に

Blood Pressure : 以下DBP). 心拍数(Heart Rate : 以下HR).

おける動作不安や疲労感に関する質問項目をあわせて． 医

血液中のリポ蛋白組成であるトリグリセリド値(Triglyceride:

師の問診に代わる質問項目を 検討した。

以下TG)· 総コレステロ ー ル値(Total Cholesterol : 以下

必要であると考えた。 そこで． 先行の質的研究

TC). 血中グルコ ー ス濃度の空腹時血糖値(Fasting Plas­

IT. 研究目的

ma Glucose : 以下FPG). 解糖系酵素の乳酸脱水素酵素値

本研究は．代謝循環器系外来看護（以下外来看護と表す）(Lactic acid Dehydrogenase : 以下L D H). 血 液細胞成分でにおいて． 代謝循環器系外来患者 （以下外来患者と表す）

ある血小板数(Blood Platelet : 以下P LT )· ヘモグロビン

一の健康管理を評価しうる方法として． 外来患者へ健康の値(Hemoglobin : 以下Hb)を調査した。

国際医療福祉大学大学院栂士課程（後期）修了 The Completion of Graduate School of Health and Welfare Science, International University of
Health and Welfare Graduate School
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

63

代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発

3質問尺度の設定方法

らない2-あまり知らない3ー少し知っている 4—ほとんどて35項目の生活問診票(Life Questionnaire 2 : 以下Life-Q

定した（表1)。なお， 喫煙習慣は10本以上/ 1日，飲酒

簡易質問票を開発するプロセスにおいて， 第1段階とし2)を作成し調査第2段階として12項目の生活問診票(Life Questionnaire : 以下Life-Q)を作成し調査第3段階としてLife-Q( 2 回目）の検証を行った。

知っている， の4点法とし，質間にあわせて回答文言を設

習慣は350mL以上/ 1日I 3日以上／週と定義した］

2)第2段階の質問尺度の設定
第1段階の質問票開発 プロセスによって抽出した12項目

1)第1段階の質問尺度の設定の質問は， Life-Qとして， Q l 機能障害の理解，Q 2薬導の受容」「生活との適合」の構成概念から，認識（疾病

食習恨の意識的調整Q6運動習慣の意識的実行 ， Q 7

修士論文 4) の生活調整のカテゴリ ー 「疾病 の認知」「指理解， 服薬管理，疾病情報）， 管理（動機， 継続），生活（食習慣運動習慣個人生活仕事環境）を理論的枠組
みとする項目へ，Breslowら 5) の健康に関連する7つの習慣を参考に飲酒習恨と喫煙習慣の有無を加え，さらに先行研究 から疲労感動作不安 ， 運動習慣に関する項目を加えて， 35項目の生活間診票(Life-Q2)を作成した。評6)

価法は． 飲酒習恨と喫煙習贋を問う項目以外で ． 卜全く知剤理解Q 3情報収集の方法Q 4治療の満足感Q5

介設の身体的負担Q8将来の生活Q9疲労感の調整

QlO動作不安の調整 ， Qll 喫煙の有無Ql2 飲酒の有無を編成した。評価法は，飲酒習慣と喫煙習慣を問う項目以外

で ， 1-全く知らない2—あまり知らない＆少し知っている小かなり知っている， の4点法とし， 質問にあわせて回答文言を設定した。

表1. Life-Q2の質問
質 問 項 目

Q9食習慣調整への認識：「病気のために食生活は変えないと いけな いと思って い ますか」
食習慣の意識的調整 ： 「病気のために意識的に食生活を調整しましたか」........................................................................................................................................................................................................
········································································································································································································
栄養指導の受講：「食生活を調整するために栄養指導を受けましたか」........................................................................................................................................................................................................
Ql2栄養指尊の成果：「栄養指導を受けて食生活を調整できましたか」
Ql3食習慣調整のストレス ： 「食生活を調整することでストレスを感じましたか」········································································································································································································
Ql4医師からの運動動機付け：「疾病の改善のために医師から運動を勧められてい るので， 動くある い は運動をしなければならない と
いますか」
考えて
···········································································
Ql5運動習慣の意識的実行：「生活の中で階段を利用するなど，少しでも動くこと········································································································································································································...................................................................
人を介護する身体的負担はありますか」—···················································································
Ql6介護の身体的負担の調整：「家族や周囲の一...........................................
Ql7介護の精神的負担の調整：「家族や周囲の人を介護する心理的負担はありますか」········································································································································································································
Ql8 自己の介護希望：「自分が介護してほしい と思い ますか」........................................................................................................................................................................................................
········································································································································································································
Ql9家族の健康観の影響：「配偶者や家族の健康観があなたの病気を治すのに影響しますか」Q20個人の将来：「将来の生活のことを考えて い ますか」················································································································································································································································································································································································································
Q21疾病改善意欲：「家族のためにも疾病の治療をしようと考えて い ますか」········································································································································································································
Q22周囲の病人存在の影響：「家族や周囲の人の病気にかかってい る状況を見て，自分の病気も治した いと思いますか」いる人は. 1 日何時間くら い週何回． どのような 動をと運 動習恨の実際：「運動をしてして い るか書いてくださ い」···········································································································································
運
じていますか」··································································································
Q25運動の楽しさ ： 「運動を始めて楽しい ですか（運動をして いな い 人は次の質問へ）」·····················································································································································································································································································································································································：「年をとることに不安を感じますか」の調整：「日常生活の動作に，不安がありますか」................
ー·········································································心·············································································································
Q28動作不安
Q29夜間の睡眠「夜間よく眠れますか」········································································································································································································........................................................................................................................................................................................................
Q30喫煙習恨の有無：「たばこを吸って い ますか」········································································································································································································
Q31飲酒習恨の有無：「お酒を飲む習恨がありますか」
Q32仕事の有無 ： 「仕事をしていますか」 はい． いいえ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
........................................................................................................................................................................................................
Q33職場環境の健康への影響：「職場の環境が健康状態に何らかの影孵を及ぽしていますか」........................................................................................................................................................................................................
Q34仕事の調整状況：「病気のために仕事を調整しなければならな いですか」
Q35家族の罹患状況：「家族の方に次の病気の人が ． い らっしゃ い ますか。」········································································································································································································

QlO
Qll

心● ● ● ●64

日本看護研究学会雑誌 Vol. 32

No. 5

2009

代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発
表2 . Life-Qの構成
質問内容と回答尺度
1. 自分の病気によって体の機能が どのように障害されているか知っていますか
2
1
4
3
全く知らない
かなり知っている
あまり知らない
少し知っている2. のんでいる薬の名前と作用を知っていますか
Q2 薬剤理解42
1
3
かなり知っている
あまり知らない
全く知らない少し知っている3. 自分の病気の治療や生活面への配慮に関する情報を集めていますか
Q3 情報収集の程度
42
13
かなり集めている
少し集めているあまり集めない
全く集めていない
4. 今の治療に満足していますか
Q4 治療の満足感
42
1
3I
かなり満足している
少し満足している
あまり満足していない
全く満足していない
Q5 食習慣の意識的調整 5. 病気のために意識的に食生活を調整しましたか
4
2
1
3
ほとんど調整している
少し調整している
全く調整していない
あまり調整していない
Q6運動習慣の意識的実行 6. 生活の中で階段を利用するなど． 少しでも動くことを意識していますか
4
2
1
3
全く意識しない
少し意識している
あまり意識しない
かなり意識している
Q7 介護の身体的負担
7. 家族や周囲の人を介護する身体的負担はありますか4
12
3
ほとんど負担がある
あまり負担はない
全く負担がない
少し負担がある
8. 将来の生活のことを考えていますか
Q8将来の生活21
4
3
かなり考えている
少し考えている
あまり考えない
全く考えていない9. 日常生活の中で疲れたように感じることがありますか
Q9 疲労感の状態
4
1
2
3
かなり感じる
あまり感じない
全く感じない少し感じる
10. 日常生活の動作に． 不安がありますか
QlO動作不安の状態
4
1
2
3
かなり感じる
あまり感じない
全く感じない少し感じる
Qll喫煙有無
11. たばこを吸っていますか
1 . 吸っている( 1日
0. 吸っていない本程度）
Ql2 飲酒有無
12. お酒を飲む習恨がありますか
1. 飲む (1日にme. 週 皿 酒の種類：
0 . 飲まない）項目概念
Q l 機能障害の理解

4

3

2

※回答スケール

Life-Qの質問および評価法は第2段階と同様で ， Life-Q

開発された日常生活動作におけるQOLを医療対費用効果s). 91との関係を見る簡易のツ ー ルEuroQOLと． 調査時の項目名義だけをQ3情報収集の方法をQ3情報収集の点から 1ヶ月以内における健康状態を測定する尺度である

程度Q9疲労感の調整をQ9疲労感の状態QIO動作不SF g

安の調整をQIO動作不安の状態と ， 質問内容をより適確に研究の質問票と類似する質問を有するため． その相関を期表現するように変更した（表2)。

待して用いた。

3) 第3段階の質問尺度の設定

lO)を使用した。 これら2つの尺度は． いず れも ． 本

Life-Q質問解釈 の妥当性を確認する方法として ， Life-Q

EuroQOLは． 属性及び視覚評価（以下VAS). Health(2回目）のQll喫煙習慣の有無Ql2飲酒習慣の有 無 の

related QOL (以下HR-QOLと表す）の 5Dimension (以2項目を除く， 10項目 の質問内容に対する解釈を問う質問

下5Dと表す）から構成され. 5Dは lD移動の程度・ 2を作成し ， 一人2問ずつの割 当で質問内容の解釈を問う質D身の回りの管理・3Dふだんの活動・4D痛み／不快感・問紙を配布， それらへ自由記述で回答を依頼した。

一人各

5D不安／ふさぎ込みの5項目を3段階で評価する質問紙
で ． 換算表にて数値が0 から1.000 の間で評価され. VAS

2問は， 問 い の中から無作為に割り当てた。

は0 点から100点の間で評価された。

4基準関連尺度の設定
Life-Qの基準関連尺度として， イギリスのヨ

ー

ク大学で

SF8の構成は. SF8- 1全体的健康感·SF8- 2身体機能・日本看護研究学会雑誌Vol.32

No. 5

2009

65

代謝循環器系外来息者の健康認知を評価する簡易質問票の開発
SF8-3日常役割機能（身体）·SF8-4 体の痛み·SF8- 5活カ・

持って同意としたc

SF8-6社会生活機能 ·SF8-7 心の健康（不安を含む）·SF

5主な用語の操作的定義

8-8日常役割機能 （精神）の計8 項目の質間紙で， 評価尺本研究の中で使用した主な用語は以下のとおり操作的度は項目ごとに異なった。

に定義づけた。

5 質問解釈の妥当性の確認方法

1)「問診票」

Life- Q( 2 回目）の質間内容への解釈の妥当性を証明す

問診の質間紙は． 「間診表」と 「間診票」の両方の漠字るための質問紙として， Qll喫煙習慣の有無Ql2飲酒習

表記が使用されるが，本研究においては，語旬「票」の「意慣の有無の 2 項目を除く， 10 項目の質問内容に対する解釈

志を決定してあらわす」意味から ， 「問診票」と記述した。

を問う質問を作成し， 一人 2 間ずつの割当で質間内容の解

2)「代謝循環器系」

釈を間う質問紙を配布， それらへ自由記述で回答を依頼した。 一人各 2 問は， 間いの中から無作為に割り当てた。

WHOの ICDlO (International Statistical Classification of
D iseases and Related H ealth Problems 10 th RevisionVersion for
20 0 6: 以下 ICDlO) の疾病分類体系は， 解剖学的系統別

6. 調査施設と調査期間
調在施設は， 診療形態の違う， 地域診療所， 地域連携型

コ ードの循環器系の疾患(ICDlOコ ード10 0 -199)と 全

門病院 地域連携型総合病院の3箇所を選定した。

身症分類コ ードの内分泌，栄養及び代謝疾患(ICDlOコ ー1)調在施設の概要

ドE O O-E9 0) とは別の分類体系であるが叫「循環」とい

地域診療所

う表現は全身 状態であり， 実際の外来患者の健康状態とし(1)

N市の内科・小児科の栄養士や薬剤師との連携のある無床診療所で， 診療件数は， 1日平均65 件だった。

包括されることがあるため， 個人の健康状態を適切に表現するために，代謝循環器系とした。また ， ICDlO の「130 -15 2

地域連携型専門病院(2)て， この 2つの分類は密接な関係にあり， 診療においても病床数230 床の循環器専門病院で， 診療科は， 循環器科

その他の型の心疾患」とは， lCDlO の疾病分類上の心膜炎・（内科）， 心臓血管外科， 脳神経外科， 消化器内科 ， 放射線

心内膜炎非リウマチ性弁膜症， 心筋症， 刺激伝導系の障科だった。

害（心房細動等不整脈）のことであった。

(3)

地域連携型総合病院
病床数744 床の地域連携病院で， 診療科を3 2 科有し， 心臓血管外科と循環器科， 脳卒中科の3 外来科の一 診察室対W分析方法
調在において， デ ー タ記載が無かった場合は， 欠損値と応で調査を行った。

しに調在変数は全て記述統計批を分析， 平均 値土標準偏2) 3段階の質問調査の調査施設と期間差(mean士SD) で表わした。 全数に対する割合はカッコ(1) 第1段階の調査の施設と期間内へ％で表示した。

第1段階の調壺は 地域診療所が， 平成17年8月25日か

第1段階の質間尺度の分析は， 全質問項目中， Q l から9月17日の間のうち計6日間であった。 地域連携型専門らQ29までのうちQ23 「Q23 運動の種類と運動習慣の実際」病院が， 平成17年10月25日から平成17年10月28日のうち計は該当者のみの選択回答となるため， Q23 を除く計28項目

4日間であった。 地域連携型総合病院が， 平成17年9月27

を分析対象として， 質間尺度の評価法が4点法であるた日から1 月
1 9日の間のうち計6日間であった。

め， 偏分布が予測され，項目数を集約するために， 主成分(2)

第2段階の調査の施設と期間分析法（エカマックス法）を用い，固有値l以上． 因子（成第2段階の調究は 地域診療所が， 平成18年 2月6日か分）負荷絨4.0 以上により妥当性を分析した。 また ， Cron­ら 2月20日の間のうち計5日間であった。 地域連携型専門bach's alph係数から倍頼性 （内的整合性）を分析した。 基病院が平成18年3月6日から3月9日のうち計8日間で準関連妥当性は， EuroQOLを基準としてSpearman順位相あった。 地域連携型総合病院が， 平成18年8月8日から8関を分析した。 なおEuroQOLは換算表にて換算した。

月10日のうち計3日間であった。
(3)

第2段階の質間尺度の分析は， 質間尺度の評価法が4点第3段階の調査の施設と期間法であるのを考慮して項目を集約するために， 主成分分析

第3段階の調壺は， 地域連携型総合病院のみとした。 調法 （バリマックス法）を用い， 固有値l以上，因子 （成分）

壺 期間は 平成19年 1月15日から 1月19日の計5日間で負荷最4.0 以上により妥当性を分析した。 また， Cronbach's

あった。

alph係数から信頼性 （内的整合性）を分析した。 各項目間

4.

デ

ー

の比較と基準関連妥当性は， Spearmanの順位相関を分析

タ収集方法

質問調壺は， 外来の再来受付で， 各調在対象へ口頭と文した。 構造適合性に関しては多次元尺度構成法を用い，書で調在内容を説明し ， 質間票を配布， 質問票への回答を

ユ ークリッド距離（度数グル ー プ間のカイニ乗）を分析し，

66

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質間票の開発
疾患が146人， 内分泌， 栄養および代謝疾患が56名， そのStress値とRSQ から質問項目の適合度を判定した。
第3段階の質間尺度の妥当性検証は ， 主成分分析法（クオ ー テマックス法）を用いた。

會

また， Cronbach s alph係数

他14人だった。
2 )Life-Q2の信頼性・ 妥当性

から信頼性（内的整合性）を分析した。 構造適合性に関しKaiser の正規化を伴うエカマックス法e 主成分分析の結ユー クリッド距離を分析

果， 固有値 l 以上， 因子（成分）負荷賊0.4以上の 9要素27ては多次元尺度構成法を用い ，し. Stress値とRSQ から質問項目の適合度を判定した。

項目を抽出 した。 累積寄与率は65.609%, 全体のCronbach's

問内容の解釈妥当性は記述内容の内容分析を行い ． 質問

alpha係数（表中a係数）が0.775だった（表 3 )o p<0.001。

ーへの回答の意味をカテゴリ 化した。 また， 4点法評価別

Spearman順位相関係数を分析の結果EuroQOLのHR­の検定は ， カイニ乗（以下X 2)検定(Kruskal Wallis検定）

QOLとQ26疲労感の調整が0.31(p<0.001), EuroQOLのを分析し， 判別分析により4点法評価別ラムダ相関 ． クロ

HR-QOL とQ28動作不安の調整が0.37(p<0.001)とス集計の Spearmanの順位相関を見た。

な相関傾向を認めたc

統計ソフトは SPS S version 14.0を使用し ， 有意水準は，

3 )Life-Q 2 尺度の集約
Life-Q 2 分析結果から抽出要素を代表する項目を選択

p<0.05とした。
なお， 開発した質間尺度は， 評価法が良い状態を問う2

して， 簡易の質問票を作成した。 第1要素からは最も成問と悪い状態を問う2 問の4点法であることから， 中点存

分負荷最が多かったQlO食習恨の意識的調整を選択し， 第在の正規分布ではなく偏分布が予測され， 回答状況は調査

2要素からは同義内容の 3 項目を集約してQl6介設の身対象の健康状態によって変動すると考えられるため ， 因果

体的負担の調整を選択した。 第3要素からはQ 4

関係を拙論するパス解析において ， 推論してしまうことの理解とQ 6 情報収集の方法を選択し， 第4要素からは ，が ． 妥当と言えないことからパス解析は行わなかった。

成分負荷最の多かったQl5運動習恨の怠識的実行を選択しV. 倫理的配慮の将来を選択した。 これは第5要素のQ20個人の将来以た。 第5要素からは ， 成分負荷最は低かったが， Q20個人
施設管理・運営者に本研究の主旨を文害と口頭で説明し，
すべてコー

外の項目は家族や周囲の人の影評を聞く内容であり，タの管理は ，

者個人の家族環境によって変化しやすい回答と考えられ ．

ドを使用して保存し． 各病院の個人情報管理シ

まずは患者個人の価値観を聞く質問項目を残したC 第6要臨床研究倫理審査の許可をとった。 調査デステムを参照した。

ドは使用後切除して ． 当日

素からは成分負荷薗の高かったQ l機能障害の理解を

調壺対象の属性や血液検査結果は ．

選択した。 第7要素は低い儒頼性が示されたが， 成分負荷

コ

ー

る

の責任者へ返却しー

臨床研究倫理審壺の許可のもとに，から入手した。 調在対象へは， 口頭と文書で研究の主旨を一簡単に伝え ， 調在への不参加による不利益は 切生じないー

Q26疲労感の調整とEuroQOL のHR-QOLが0.31(p<0.001)と相闊Q28動作不安の調整とEuroQOL の
HR-QOLが0.37(p<0.001)と相関の傾向を見せたため選タは学術的に活択した。 第8要素と第9要素は ． 儒頼係数が低いため ， 息

用し調査内容の処理は番号制で匿名であることを説明した者の治療環境に対する意見としてQ 8 治療の満足感を残こと， 参加は自由であること， 調壺のデ上で質問票への回答をもって同意とした。

し ， 他は質間項目として選択しなかった。 これら計10項目

第1段階と第2段階の質間調壺への臨床研究倫理審壺のと喫煙習阻と飲酒習間の 2 項目を選択し、 計12項目の生活承認は， 広川内科クリニック 聖隷浜松病院臨床研究倫理

間診票(LifeQ uestionnire: 以下Life-Q)を作成した。 なお ，

審査会承認第240号， 金沢循環器病院臨床研究倫理審壺会

調査中に回答者から ． 評価法の． 「4 - ほとんど知っている」

承認第3 号の 3箇所だった。 第3段階の質問調査への臨床の「ほとんどの解釈に戸惑いを感じる」という意見が寄せ

研究倫理審査の承認は， 聖隷浜松病院臨床研究倫理審壺会られていたため， 評価法の文言を考慮する必要があると考承認第323号だった。

えた。 そこで， Life-Q 2 の4段階評価法の「ほとんど」という文言を一 部「かなり」へと改訂したc

VI. 結

果

2第2段階の質問調査結果
1 )調査対象

l. 第1段階の質問調査結果
1 )調壺対象

調査対象251名中 ． 全間回答の有効分析数は ， 計230人

第1段階の質問調査へ協力が得られた調査対象269人中，（男性138人， 女性92人）． 年齢は58.1土9.6歳， 受診期間は全問回答の有効分析数は計216人（男性120人 ， 女性96人）．

平均55.6ヶ月だった。 調査対象の主診断は. ICDlOの大分

年齢は56.8土10.0歳受診期間は平均61.8ヶ月だった。 調類において． 循環器系の疾患が141人 ， 内分泌，栄養および壺対象の主診断は ， ICDlOの大分類において， 循環器系の代謝疾患が72人． その他17人だった。抗凝固療法を受けて

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

67

代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発
表3 . Life-Q2の主成分分析結果
抽出因子
第1要素

mean土SD 成分負荷漿 共通性

項目名義

QIO食習恨の意識的調整

2.9土0.8

0.761

0.697

2.4土1.1

0.656

0.698

3.0土1.1

0.901

0.843

3.1土1.0

0.627

0.457

0.752

3.2土0.9Q 9 食習慣調整への認識

Qll栄養指導の受講

0.626

2.3土1.3

Ql2栄養指導の成果

Ql7介設の精神的負担の調整

第2要素 Ql6介護の身体的負担の調整

3.0土1.1

Q 4薬剤の理解

3.2土1.0

Ql8自己の介護希望

0.887

0.876

0.873

3.2土1.1

第3要素 Q 5薬剤管理の影響

Q 6情報収集の方法

0.739

0.872

0.798

o.s32 I o.739

0.649

第5要素 Q22周囲の病人存在の影響

3.6土0.80.835

Q l 機能障害の理解

3.4土0.8

0.786

Q 7教育経験3.3土0.8

0.453

2.5土0.9

0.693

3.4土0.8

3.4土0.7
2.0土0.7

Q26疲労感の調整

第7要素 Q28動作不安の調整

第8要素 Q29夜間の睡眠

Q24健康不安の調整

0.9

2.3

1.1

3.5

QS治療の満足感

Ql3食習恨調整のストレス

3.4
I

2.0

0.648

0.640

0.559

0.608

0.592
0.531

0.550

0.591

0.554

0.447

0.504

0.612

0.8

0.599

0.758

0.602

0.7

0.755

0.689

0.613

3.1土1.0

Q 3 疾病原因の理解

0.625

0.781

0.539

2.1土0.8

Q27加齢不安の調整

第9要素

0.577

3.0土0.8

第6要素 Q 2 病状悪化の見通し

0.835

0.799

1.7土1.6

Q20個人の将来

0.807

2.9土1.2

Q25運動の楽しさ

Q21疾病改善意欲

0.812

0.416 I 0.489

3.0土0.9

要素名

a係数=0.762

食習恨の調整

2.376

8.487

8.487

a係数=0.798

介設負担の調整

2.278

8.135

16.622

a係数=0.719

薬剤管理

2.185

7.803

24.425a係数=0.682

運動習慣の形成

2.089

7.460

31.885a係数=0.716

健康価値観

2.072

7.399

39.284a係数=0.695

疾病理解

2.027

7.239

46.523a係数=0.586

活動性の低下

1.825

6.520

53.042

a係数=0.378

治療理解

1.784

6.371

59.413a係数=0.186

不安の調整

1.735

6.196

65.609因子寄与 因子寄与率 累積寄与率

0.754

2.6士0.9

Ql5運動習慣の意識的実行

第4要素 Ql4医師からの運動動機付け

0.735

信頼係数

0.578

回転法： Kaiserの正規化を伴うエカマックス法， p < 0.001。

表4. Life-Qの主成分分析結果
n=230
全体のcronbach's a ;0.475

mean土SD
2.9土0.7
3.1土0.8

Q5食習恨の意識的 調整
Q6運動習慣の意識的実行
Q8将来の生活3.0土0.8
2.1土0.7
2.4土0.8

Q9疲労感の調整
QlO動作不安の調整

3.1土0.8
3.1土0.7
2.5土0.8

Q2薬剤理解Ql機能障害の理解
Q3情報収集 の方法

因子寄与

因子寄与率

累積寄与率

習慣調整
a =0.512
0.716
0.687

0.683
0.087
-0.114

身体疲労
a =0.600-0.0360.262-0.347
0.818
0.798
0.075
-0.053-0.3601.633
20.414

疾病理解
a =0.602
0.117
0.060
0.026
-0.016-0.014

共通性
I

0.528
0.545

0.587
0.677
0.649

0.845
0.722
0.045
0.695
0.828
0.080
0.492
0.393
0.457
1.626
1.635
20.43220.32940.84661.17520.432回転法： Kaiserの正規化を伴うバリマックス法。p<0.001。

いる人は165人(72.1%)'抗血栓療法を受けている人は132分）負荷抵0.4以上の3要素8項目 を抽出した。累積寄与

2) Life-Qの倍頼性・妥当性だった（表4)。p<0.001。第1要素は習慣調整第2要

均値2.1. QlO動作不安の調整が平均値2.4と低い値を示し

慣無しは189人， 喫煙習慎有りは41人，飲酒習慣無しは137

人(57.6%)だった。

Life-Qの各項目の記述統計熾は. Q9疲労感の調整が平た他は， 平均値2.5以上 を示した。Kaiserの正規化を伴うバリマックス法主成分分析の結果 ， 固有値l以上 ，
68

因子（成

率は61.175%, 全体のCronbachs alpha係数（以下a)が0.475

素は身体疲労第3要素は疾病理解と概念化した。喫煙習人， 飲酒習慣有りは93人(40.4%)だった。

Spearmanの順位相関係数 を分析の結果 ， Q 9疲労感の日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発
調 整とEuroQOLのVAS が0.392(p<0.001)と相関． 同は「身体 疲労」， 第3要素は「意識的調整」と概念化した。

じくQ9 疲 労感の調 整とEuroQOLのHR-QOLが0.390

喫煙習恨無しは116人 ， 喫煙習慣有りは29人だった。飲酒(p<0.001)と相関Q9疲労感の調整とSF 8- 5 が0.388

習慣無しは81人 ， 飲酒習恨有りは63人(43%)だった。

(p<0.001)と相関傾向を示し. QlO動作 不 安 の 調 整とまた ， 多次元尺度構成法のユ ー クリッド距離を分析の結EuroQOLのHR-QOLが0.469(p<0.001)と有意な相関

果， 9 回の回転後「疾病理解」と 「意識的調整」を一次元 ．

を認めた。 また ． 多次元尺度構成法のユ ー クリッド距離を「身体 疲労」 を一次元 とした 2次元でS-Stressが0.001未満

分析の結果， 9 回の回転後. 2次元でS-Stressが0.001未満

においてStress値は0.02691 . RSQは0.99584と有意な収束においてStress値は0.02916. RSQは0.9946と有意な収束をを認めた。 評価法の文言に対して ，認めた。

意見は無 かった。

3 )Life-Q検証への考察

3 )質問内容の妥当性

第2段階で 作成した Life-Qは ． 累積寄与率60%以上を認

Life-Q(2 回目）のQ lからQlOの質問内容に対する 解

め． 基準関連尺度との関係 もQlO動作不安の調整との部 分

釈記述のうち ， Q 4治療の満足感と Q 7介護の身体的負関連 妥当性 を確保できたが全体のCronbach'sa が0.475

担とQ8将来の生活 を除く 7 項目の内容 を分析した。

と ， 信頼性• 安定性が低かったc これは各質問への回答

効分析数 は34人だった。Q l機能障害の理解は， 分析数31

分布が 4点法のため偏分布を認め． 不安定に なると考えら

人，

れた。しか
し． これら 8項目は多次元尺度構成法によ り，

第2に「症状認知」が 9人だった。 他方， 「障害 感知が ない」

検討の余地があなど， あい まいな 理解も 認められた。Q2 薬剤理解は ， 分

2次元 構造における適合を確認した ため，回答者からの戸惑いや解釈内容で最も多かったのは「病名認知」が24人 ，理解内容で最も多かったのは「薬の 効果」がると考えた。 そこでさらにLife-Qの質間内容の解釈妥当析数30人 ，性 を調壺する調査様式を作成し. Life-Qと同時に 検証を計

12人 ， 第2に「一 部の薬 名認知」が10人 ，画した。

の理解」が 9人だった。Q3 情報収集の程度は ，3第3段階の質問調査結果

人，1)が13人 ， 第2に「自己疾患に 関連した本やメデイアからの調査対象 153人中． 全間回答の有効分析数 は ，計146人

で「薬 作 用つい

分析数30

解釈内容で最も多かったのは「特に情報収集
しない」

収集」が 8 人で「メデイアからの収集」が 6人であった。

（男性103人 ． 女性43人 ）． 年齢は61.8士11.9歳受診期間はQ 5食習恨の意識的調整は，

平均83.0ヶ月であった。 調査対象の主診断は . ICDlOの大多かったのは「調味料の調整」が15人 ， 第2に分類から ， 循環器系の疾患が137人 ，し」が 9人だった。Q6 運動習恨の意識的実行は ，内分泌． 栄養お よび

分析数34人 ，

解釈内容で最も解釈内容で最も多かったのは ， 「ウオ

ー

分析数

キング」が

代謝疾患が 6人 ． その他3 人だっ

34人 ，2 )Life-Q(2 回目）の検証

11人 ， 第2に「運動制限有り」が 6人 ， 「日常動作で補う」

Kaiserの正規化 を伴うクオーテイマックス法 を用 い た 主成が 4 人だった。Q9疲労感の状態で は ， 分析数27人 ，

解釈

分 分析の結果有効分析数146, 固有値1.0以上． 因子（成 分）

内容で最も多かったのは ， 「仕事で疲労感 」と 「体力低下

負荷鼠0.4以上の7項目3要素を抽出した。全体のCronbach'sによる疲労感」の4 人 ， ついで「疾病の悪化で疲労感」がalph係数（ 以下a)が0.635 . 累積寄与率 は70.926% を検証

3 人だった。QlO動作不安の状態で は ，した （表5)。 p<0.001。第1要素は「疾病理解」．第2

内容で最も多かったのは ， 「日常 生活で不安無し」が11人 ，分析数31人 ，解釈

表5. Life-Q (2回目）の主成分分析結果
n= l46
全体のcronbach's a =0.635
Q l機能障害の理解Q3情報収集の程度
Q2薬剤理解Q9疲労感の状態
QlO動作不安の状態
Q5食習慣の意識的調整
Q6運動習慣の意識的実行

意識的調整
疾病理解
身体疲労
共通性
a =0.769
a =0.619
a =0.637
0.617-0.021
3.1土0.7
0.038
0.784
0.712
0.347
-0.103
2.5土0.8
0.762
0.567-0.0050.124
3.1土0.8
0.743
0.804
0.093
0.892
2.2土0.8
0.009
0.802
0.062
2.5士0.8
0.888
0.095
0.840
0.738
-0.030
2.9土0.8
0.178
0.725
0.825
0.021
0.208
3.1土0.8
1.520
1.655
1.789
因子寄与
21.72123.65025.556
因子寄与率70.92649.20525.556
累積寄与率
回転法： Kaiserの正規化を伴うクオ ー テイマックス法。p<0.001。
mean士SD

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

69

代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発
第 2 に「症状の出現で不安」が 8 人だった（表 6) 。

表6. Life-Qの各質問への回答内容
質問項目

人数

4 ) Life-Q(2回目） 4点法評価別検定

病名認知

24

Life-Q(2回目）の 4点法別検定の結果Ql機能障害，を「かなり知っている」と， 診断数が有意に多<. Q 3 情

病態の影響理解5

報収集を「あまり集めていない」と BMI が有意に高く， Q

病態の現象理解

5

薬の効果

12

9疲労感を「かなり感じる」とLDHが有意に高く ， 疲労

一部の薬名認知10

症状認知Ql機能障害の理解(n=31)

Q2 薬剤理解(n=30)，

薬作用の理解Q3 情報収集の程度(n=30)
I

特に情報収集しない

13

自己疾患に関連した本やメデイアからの収集

8

Q6運動習恨の意識的実行(n=34)

Q9 疲労感の状態(n=27)i

感を「全く感じない」状態でも受診期間が長いことなどが明らかになった（表7)。 また， 判別分析の結果， Q9疲
労感の状態の「1 かなり感じる」の回答が， Willksラムダ
0.867, 固有値0.153. 正準相関0.365において， LDHのラムダ相関0.77を示した。 また ， 2種類の診断保有パタ ー ン

メデイアからの収集

6

別にクロス集計のSpearman相関係数を分析の結果， Q9

調味料調整

15

疲労感の状態の評価 2 「少し感じる」の回答が， 代謝障

調整なし

Q5 食習慣の意識的調整(n=34)

QlO動作不安の状態(n=31)

主な回答状況

，と虚血性心疾患の2種類の診断保有と0.399(p < 0.001)

食材調整

6

腹八分目

6

ウオ ー キング11

運動制限あり6

日常生活動作で補う

4は， その項目を存続させる意義を検討するために，仕事で疲労感4の調壺の 全数を合わせて分析した。 その結果 ， 有効回答

体力低下による疲労感

4711人中， 喫煙習恨無しは574人(80.7%). 喫煙習慣有りは疾病の悪化で疲労感

3137人(19.3%). 有効回答710人中． 飲酒習慣無しは417人

疲労感なし

3

日常生活で不安なし

11(58.7%), 飲酒習恨有りは293人(41.3%)だった。 約700人

症状の出現で不安8の有意な相関を認めた。
4喫煙習慣と飲酒習慣の調査結果
質問票開発の調究において， 喫煙習恨と飲酒習慣の回答3回を対象とした調在中 ， 喫煙習慣有りは約20%, 飲酒習慣有りにt糸勺41%7':ご-::,1こo

表7. Life-Q (2回目）の4点法評価別の調査変数の有意検定
評価法
全く知らないあまり知らない
Ql機能障害少し知っている
かなり知っている＊
全く知らないあまり知らない
Q2薬剤理解少し知っている
かなり知っている＊
全く集めていない
あまり集めない＊
Q3情報収集
少し集めている
かなり集めている
全く調整していない
あまり調整していない
Q5食習恨
少し調整している
ほとんど調整している ＊かなり感じる＊
少し感じる
あまり感じない
全く感じないQ9疲労感
かなり感じる
少し感じる
あまり感じない
全く感じない＊
質間項目

！

I

70

N

4
18
84
40
6
17
75
48
16
43
67
12
11
21
81
33
21
51
31
3
26
71

44
5

I

変数
診断数

年齢

BMI

年齢

LDH

受診期間

mean 土 SD·5.0 土 0.8
4.1 土 2.1
5.8 土 2.3
6.2 土 2.1*
54.7 土 20.9
62.5士13.4
59.6 土 11.2
66.0 土 9.9*
22.3 土 3.8
24.3 土 3.8*
22.8 土 3.4
21.5 3.0
57.4 土 20.3
59.2 土 11.1
60.7 土 11.1
67.6 土 8.7*
247.5 土 85.5*
194.2士42.0
195.2 土 46.1
201.0 土 49.0
61.8士70.8
93.3士75.4
74.7 土 58.4
ll8.4 土 68.6*

平均ランク
60.38
44.92
75.53
83.41
65.50
81.41
64.16
86.29
64.06
82.64
65.59
51.50
69.91
60.10
69.25
93.67
71.62
49.46
48.11
51.00
56.06
80.07
70.17
100.20

カイニ乗

p-value

11.21

0.011

8.87

0.031

8.01

0.046

10.53
9.15

0.015
0.027

8.40

0.038

注：＊印は有意に高い評価を示した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発

VII. 考察

意に年齢が高いことから， 高齢者の薬剤理解が高いこと
3要素「疾病理解」「身体疲労」「意は， 良い結果と言えるが ， 逆に成人後期の人の理解が不足

識的調整」から構成できた信頼性および妥当性のある簡している。 また， Q3 情報収集の程度が，「あまり集めて

易質問票(a SimpleQuestionnaire-Seki : 以下SQ-Seki)( 表いない」とBMIが有意に高いことから， 外来患者が情報

8)が完成した。SQ-Sekiの項目は 多次元尺度構成法を疎外して嗜好へ執着する傾向があると考えられ， 外来看から ， 「疾病理解」と 「意識的調整」が認知行動面．「身体護師が適切な情報収集を指導する必要がある。 そして， Q

質問票開発の結果，疲労」が精神社会面の二次元構造をもつことが判明した。

5食習恨に関しては「ほとんど調整している」と年齢がすなわち， 生活機能へ影響を及ぽしている健康状態の認知有意に高い平均67.6歳を示したことから ， 逆に年齢が平均である 「疾病理解」と， 生活機能を改善し活性化するため

57.4歳だと食習慣の調整が悪いと言えることから ， 成人中の 「意識的調整」を評価し， 疾患により障害された生活機期から後期の世代への食習慣の指導が大切であると考え能の結果から生じる症状の自覚として．「身体疲労」が測る。 さらにQ9疲労感を 「かなり感じる」と， LDHが定できる質間票である。Ql機能障害の理解 ， QZ薬剤理

有意に高いので飲酒習恨や右心系心不全， 肝機能との関

解 ， Q3 情報収集の程度の3 項目から収束した「疾病理解」

連を注意する必要がある。Q9疲労感を 「全く感じない」の結果から， 医師， 看護師， 薬剤師の相談業務の連携で欠でも受診期間が有意に長いのは， 慢性化の傾向を示してい落している理解を教育できると考える。 Q5 食習慣の意識ると考えられ ， 潜在的な徴候への注意も必要である。

的調整， Q6運動習恨の意識的実行の2項目から収束した

喫煙習慣を持続している人は全調壺対象の19.3%, 飲酒

は， 主に生活習恨改善への調整状態が測定

習恨を持続しているのは全調壺対象の41.3%だった。 感情できる質問項目であり， 「意識的調整」の結果から ，抑制のための喫煙が ， 細動脈の狭窄を起こし， かつ快楽をとの連携により， 外来患者の生活機能の調求める飲酒により， 代謝機能の低下や循環機能の低下を招

整能力を高めることができる。 しかし， 心疾息による運動

くと考えられ， アデクション形成への予防的看護が必要で制限がある場合は， 意識的に運動を実行できないため ， Qあり， 適宜精神看設との連携も必要と考える。 これらを

6運動習間の意識的実行の質問文言には， 質間項目へ 「ごして, SQ-Sekiは， 喫煙と飲酒の習恨に関する質問項

自分の健康状態の範囲で． 体を動かすことについて」とい目と， 地域の在宅介護支援への連携ツ ー ルとして介護の身う文言を付記する配慮が必要である Q9疲労感の状態，

体的負担の有無を， オプションとする必要がある。

C

QIO動作不安の状態の2項目から収束した「身体疲労」は，

SQ-Sekiの限界は， 質間内容が簡易であるために 詳細

今までの間診では聴取されることがなかった項目であり，な状態を評価できない。しかし， これは 簡易であるSQ­

医師， 看護師， 検査技師． 心理カウンセラー の連携により，Sekiの特色でもあり， SQ-Sekiの結果に基づき， 各専門の

疲労感および動作不安の原因を探求し援助できると考えと連挑することにより， 専門家による必要な評価の実施が可能で， 限界とはなりえない。

る。
これまでの先行研究において， 様々な健康評価の測定用
13)が開発されてきたが ， SQ-Sekiのように簡易の項目数で ，

1
WH0 1) が提唱するアドヒアランスの程度であ

結論

本研究は， 代謝循環器系外来看護において， 外来患者へ

る外来患者の健康の認知と行動を一緒に問うことは， 十分

健康の認知行動の程度を間う簡易な質問票の開発を行っに検討されてこなかったので， 意義ある結果が提案できた。 最終的に簡易質問票は， 全体のCr onbach's alph係数がた。また， 間診表は， その語源のとおり 「間い診る」，あ0.635, 主成分分析の結果， 累積寄与率は70.926%と ， 「疾るいは， 英語のAna mnesis 「想起」

病理解」「身体疲労」「意識的調整」の3要素（計 7 項目）

15)の状態であったが，

SQ-Sekiは， ｛言頼性・妥当性が証明された標準化した評価を抽出し， 儒頼性および妥当性を確保した。 したがって，と言える。 それは第 3 回の質問調壺結果のLife-Q (2 回

簡易質間票(a SimpleQuestionnaire-Seki: 以下SQ-Seki)は，目） 4点法別の検定においても ， 年齢やBMIなどの他の患者の回答への負担が少なく， 様々な連携業務などを， 少調査項目との有意な関連を示したことから， 測定結果から数の人員と時間制約の中でこなす外来看護の繁忙さにおいを焦点化できる質間票である。 すなわち ， Ql機能障て ， 有効活用が可能なツ ー ルとして完成した。

「かなり知っている」のであれば診断数が有意に多かったことから， 機能障害の理解が進むのは， 健康状態の重症度， すなわち健康リスクと関連があり， 外来息者が複謝辞本研究へご協力くださった， 広川内科クリニック，

数の診断を保有する以前における患者教育の必要性が示唆

浜松病院， 金沢循環器病院の関係者および患者各位へ謝辞された。QZ薬剤の理解では， 「かなり知っている」と有申し上げます。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

71

代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発
表8. SQ-Seki簡易質問票
SQL 機能障害の理解「自分の病気によって体の機能が． どのように障害されているか知っていますか」1
全く知らない少し知っている

3

4
かなり知っている3
少し知っている

4
かなり知っている

2あまり知らない

SQ2. 薬剤理解「のんでいる薬の名前と作用を知っていますか」1
全く知らない2あまり知らない

SQ3. 情報収集の程度「自分の病気の治療や生活面への配慮に関する情報を集めていますか」

1

2あまり集めない

全く集めていない

3

4
かなり集めている

3

4
かなり調整している少し集めている

SQ4. 食習慣の意識的調整「病気のために意識的に食生活を調整しましたか」1
全く調整していない

2
あまり調整していない

少し調整している

SQ5. 運動習慣の意識的実行「ご自分の健康状態の範囲で， 体を動かすことについて， 生活の中で階段を利用するなど， 少しでも動くことを意識していますか」

2

1
全く意識しない

あまり意識しない3

4
かなり意識している

3

4
全く感じない3

4
全く感じない少し意識している

SQ6. 疲労感の状態「日常生活の中で疲れたように感じることがありますか」1
かなり感じる2
少し感じる

あまり感じない

SQ7. 動作不安の状態「日常生活の動作に ， 不安がありますか」1

かなり感じる2

少し感じる

あまり感じない

SQ8. 喫煙習恨の有無「たばこを吸っていますか」
0. 吸っていない

1. 吸っている

(1日

本程度）

SQ9. 飲酒習慣の有無「お酒を飲む習慣がありますか」
0. 飲まない

1. 飲む (1日に叫週

回 ， 酒の種類：

以下の質問には． 該当する方のみお答えください。
SQlO. 介護の身体的負担「家族や周囲の人を介護する身体的負担はありますか」1
かなり負担がある

2
少し負担がある

3

あまり負担はない

ご協力ありがとうございました

72

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 520094
全く負担がない
複製禁

代謝循環器系外来患者の健康認知を 評価する簡易質問票の開発
なお本稿は，第31回日本看護 研究学会学術集会において大学院博士論文の一 部であることを申し添えま す。

発表した内容を含み，また，平成 19年度国際医療福祉大学

旨

要

本研究は，代謝循環器系外来看護において ， 外来患者へ健康の認知行動の程度を問う簡易な質問票を開発することを目的とした。調査は 3 回行い， 3病院の臨床研究倫理審査会の承認を得た。簡易質問票は12項目で構成
され ，EuroQOLと SF8が基準関連妥当性を測定するために用いられた。第3の調査の対象は，146人で，年齢が61.8土11.9歳(mean土SD)だった。主成分分析（クオ ー テイマックス法）の結果 ，7項目3要素を抽出 ． 第1

要素は「疾病理解」，第2要素は「身体疲労」， 第3要素は「意識的調整」と概念化した。累積寄与率は70.926%,
全体のCronbach' s alph係数 が0.635だった。p<0.001。
本研究は，患者の回答の負担が少なく，すばやく評価するための簡易質間票を完成した。それは， 少数の人員と時間制約の中で多忙な外来看設で用いるのが可能である 。

Abstract
The purpose of this study was to develop a simple questionnaire as a method for evaluating the health cognition in
outpatients with cardiometabolic diseases. Research for this study took the consent of the ethical committees for clinicalinvestigations from three hospitals and it was conducted three times. A simple questionnaire consisted of twelve items,
and the EuroQOL and SF8 questionnaires were used to measure the criteria-related validity.
The sample size in the third research was 146. The outpatients were aged 61.8土11.9 years old. Three components wereextracted three components from seven items by principle component analysis (quartimax rotation) ; the first component
was named "understanding of disease", the second component was named "physical fatigue", and the third component wasnamed "intentional control". The rate of cumulative contribution was 70.926%. The Cronbach's alpha coefficient was 0.635
in overall. p<0.001.
This study completed a simple questionnaire to evaluate at quickly and a little burdens to the patient's anS\ver. It is pos­sible to use on nursing in outpatient department which is very bu笥, area in limited work time and veりr few nurses.

文献10)福原俊 一 ，鈴鴨よしみ：SF- 8日本語版マニュアル，NPO健康

1 )関美奈子：中 ・ 高年女性の 水中運動による健康維持効果，和歌山県立医科大学看護短期大学部紀要，4, 9-15, 2001.
2)関美奈子：成人期と高齢期女性の簡易持久力とQOLの比較
ー水中歩行運動の効果からー， 日本 保健科学学会誌， 8(1),32-37, 2005.
3)関美奈子：外来患者への生活行動援助技術に関する 研究一生

医療評価研究機構，京都，2004.
11)財団法人厚生統計協会：疾病，偽害及び死因統計分類の解説，
国民衛生の動向•厚生の指標臨時増刊，53, 471-475, 2006.
12) Resnick Barbara, Jenkins Louise S. : Testing the Reliabiliり， andValidity of the Self-Efficacy for Exercise Scale, Nursing Research,
49(3), 154-159,2000.

， 大阪府

13) Fukuhara Shunichi, Seiji Bito, et al. : Translation, Adaptation,

立大学大学院看護学研究科修士論文，2000.
4)前掲書3), 31-33,2000.
5 ) Breslow Lester, Enstrom James E. : Persistence of Health Hab­
its and Their Relationship to Mortaliり,• Preventive Medicine, 9,

and Validation of the SF-36 Health Su匹ey for Use in Japan, Jour­nal of Clinical Epidemiolo笥•,51,1037-1044,1998.

ー

活習慣病を有する患者への効果的生活指導の探索

14) \t\'HO 2003 : Chapter 1 Defining adherence, adherence to long­term therapies : evidence for action,3 - 4 , \t\TH0, Geneva, 2003.
15)竹林滋：KENKYUSHA'S NEW ENGLISH - JAPANESE

469-483, 1980.

DICT IONARY, 第6版，88, 株式会社研究社，東京，2002.

6)前掲書1 ), 9 -15, 2001.
7 ) 小西正光，小野ツルコ：「健康日本21」を指標とした健康調
壺と保健支援活動 ， 87-95·128, 株式会社ライフ ・ サイエン
ス ・ センタ ー ，東京，2001.

平成20年6月16日受付［
平成21年4月23日採用決定］

8 ) 日本語版Euro QOL開発委員会：日本語版Euro QOLの開発，
医療と社会，8(1), 109-123, 1998.
9 )土屋有紀，長谷川敏彦，他：日本語版EuroQ州庚証の課題，
医療と社会，8, 67-68, 1998.

日本 看護研究学会雑誌Vol. 32

No. 5

2009

73

ー研究報告 一

脳神経疾患患者の家族との「患者を介さない関係の築きにくさ」
ー急性期病棟の看護師への面接調査に基づく分析"Difficulties in Building Relationships which Don't Pass Patient with Cranial Neurological Diseases"
between Nurses and Families of Patients- Analysis Based on Interview Data to Nurse in Acute Stage 渡

犬 飼 智Tomoko Inukai

1)

2)

久

Kumi Watanabe

代 3)
野 村 佳
Kayo Nomura

キ ー ワ ー ド：家族看護急性期， 脳神経疾患 ， 三者関係． 関係構築
Key Words : Family nursing, acute nursing care, cranial nervous disease,tripartite relationship among nurses, families and patients, building relationship
5)

I. 緒

ない 。 看護師が家族との関係性を深めることで ， 家族か脳神経疾患は突然に発症することが多く． 急性期においら得られる情報の質が変化してくるため ， 家族との関係構ては脳浮腫や病巣拡大などの病態悪化がしばしばみられ築が重要となる。

る。 この疾患の特徴として ， 意識障害など何らかの機能障

クリテイカルケア看護領域における家族援助においてし． 不可逆性で生涯にわたる重篤な後遺症を残すこは. ICUにおける面会時間の工夫や治療・看設を家族と共とがあげられる。

有するための説明表の開発と導入など ， 家族援助にむけ

このため脳神経疾患息者の家族は危機状態に陥り， 多大
なストレスを抱え込むことが多く． 目の前の事象に向きい対処が出来るように成るまで時間を要する

1)

とされて

いる。 家族は発症による衝撃のみならず． 治療上の意思決
家族内の役割変化． 親族からの評価や反応などの課題

6

た具体的な取り組みが報告されている -9)。 また， 頭部
外倍と脳損偽における家族のニ ー ズに違いが見られない!OJなど ， 急性期での家族のニ ー ズや心理状態も探求されてll)いる。 これらを受けて． 緊急入院時の家族の満足度調査などの研究もなされているc 患者家族のニ ー ズと1に取り組まなければならない状況が生じることがある

度は必ずしも一致しないという報告 2)もあり ． 看護師がこのような状況によってストレス源が累積され困難さが加どのように関係構築を検討しているのかに焦点をあてた研3)

される場合 . 家族が直面する間題に沿った対応が望ましいと考えられる。

究は重要である。Morseら

13)は集中治療を必要とする外偽患者の家族を対象として， 患者 ， 家族， 看設師の関係性

看護師は ， 危機的状況にある家族に対する援助の必要性を観察し， 患者の状態により三者間の相互作用が質的に異を認識し． 関わりを通して心理状態や病状に対する理解ななることを明らかにしている。McClendonら 14) はどの把握や関係を築く努力をしている。 しかし． 急性期で師のモラル意識による苦悩を明らかにしているが ， 看護師

は短い入院期間のなかで患者への援助や治療に優先され．

が主体となった家族との関係構築のためのアプロ ー チ方法

家族と関わる時間は限られてしまう。 臨床では家族看護のに着眼した研究は少ない。 本邦において最も広く活用されみを中心に行っている看護者が存在することは稀であり，ている家族看設モデルはカルガリ 一 家族看護モデルであ患者の援助を行いながら家族を視野に入れて看護を行ってり， これまで ， 事例研究などを中心に報告されている。 こ

4)

いる現状にある 。 このようななかで． 家族の潜在的ニ ー

れらの内容としては， 家族間の情緒的コミュニケ ー ションズを明らかにした上での援助や ， 家族背景に沿った支援をや円環的コミュニケ ー ションの内容が多い 。 我が国にお検討するためには家族アセスメントが必要であるが． 十分

いても ， 文化に応じた有効な看護モデルを開発する必要がに家族との信頼関係が形成されていない段階では， 家族のある。 そして， 緊急性の高い治療下において患者のケアを心理的な抵抗からうまく情報が引き出せない場合も少なく優先する看護師が． 不可逆性の障害をもつ患者を抱え． 不15)1)岡山旭東病院看護部 Diヽ'ision of Nursing, Okayama Kyokuto Hospital
2)岡山県立大学保健福祉学部 Faculty of Health and Welfare Sciences, Okayama Prefecural University
3)埼玉県立大学保健医療福祉学部 Saitama Prefectural University
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

75

脳神経疾患患者の家族との「患者を介さない関係の築きにくさ」
安の強い家族を支援していく方法を検討するため， 看設師会の承認を得た。 研究対象者には， 事前に研究の主旨を説が捉える家族との関係構築についての系統的な研究の蓄積

明し協力を依頼した上で ， 面接を行う際にも研究の主旨とが重要であると考えた。

質問の内容を改めて口頭と書面にて説明し， 同意を得た。

そこで本研究の目的は， 脳神経疾患患者の家族と看陵師

調査への協力は任意であり， 質問の内容により回答しなくの関係性に影響する要因を明らかにし， 家族との関係構築てよいこと， 途中での撤回が可能であること， 研究への不に向けた援助について検討することとする。

参加により何ら不利益を被らないことを紙面と口頭で伝えた。 面接デ ー タの録音は， 対象者の了承を得るとともに，IT. 研究方法

対象者の匿名性の確保やデ ー タの保管に細心の注意を払っ

l. 対象者

た。

A病院の脳神経疾患の急性期治療に携わるICU23名 ， 脳
卒中センタ ー 24名の看護師のうち， 家族看護に関心があり ． かつ事前の文書による研究の主旨の説明において面接

皿． 結

果

研究対象者の背景として， 所属部署はICU 3名， 脳 卒
中センタ ー 3名であり ， 平均年齢28.8 土1.6歳 ， 平均臨床経の同意が得られた6名とした。
なおA病院は， 地域の専門的基幹病院として脳神経疾患

験年数8.3土2. 2 年であった。 そのうち脳神経看設の経験年に対する急性期医療に対応している。 平均在院日数は14.7

数は， 5.6土3.8 年であり ， 病棟内では中堅的な役割を果た日（平成17年度） であり ， 急性期加算を取得している。 脳していた。 教育背景は6名全員が看護専門学校で教育を受

卒中センタ
期治療，
2.

デ

ー

ー

では， 脳卒中急性期と診断された患者への早早期リハビリテー

ションを行っている。

脳神経疾患患者の家族との関係構築に関する要因を分析した結果， 家族―看護師 一 患者の三者関係の構造が浮き彫

タ収集および期間

対象者6名に対して ， 自らの経験や看設の場面を想定しー

た自由で自発的な発言を促し． 定性的なデ タを収集することが可能である

16)

グル ー プ・

けていた。

インタビュ

ー

を2006年 1りになり ， その三者関係には『患者を介さない関係の築きにくさ』が中核にあることが明らかとなった。
以下に． 各カテゴリ ー について述べる。 文中では，ーコアを【 】 ， で示す。

月に実施した。 司会者は面接の経験があり. A病院およびカテゴリ を『 』 ． カテゴリ

対象者と所属の異なる者を選定し， 自由な発言ができるよl. 脳神経疾患患者の家族との関係性に関する要因

うに配慮を行った。 また対象者には番号札のある場所に着

1)【路にもすがる思いの家族】

ー

席を依頼し， 面接中はその番号で呼称した。 面接内容は．

これは， 家族と関わる看護師が， 家族が患者の状態を前

家族との関わりの実際 今までの経験のなかで家族看殿をにして元に回復しない現実のすべ無さを感じている様子

行っていく過程でうまくいった点， 困難を感じる点などにや ， 看設師に回復の保証を求めてくる態度から感じる家族

ついて想起してもらった。 内容は許可を得て録音した。 面の危機的状況である。

接回数は 1回 面接開始から1 20 分を経過したところで，看護師は，「リハビリで少しでも意識が戻るとかだった

質問に対する回答が十分得られたと判断したため終了しら（よいが）， ケアとかも（行って意識が戻るとか希望がた。

薄い）。（中略）ずっと見ているのも辛い感じがする。」と，厳しい現実に直面している家族から痛みを感じていた。 ま3分析方法
デ タは質的帰納的に分析した。 面接で得られたデ タ

た後遣症について医師から告げられた後の家族との関わを逐語録として起こし， 家族との関わりについて感じていりを通して， 「そういうときに（後遺症の告知後に）リハ

ること ， 家族に対する対応の困難さに関係する箇所から，

ビリしたら良くなるよねと聞かれても， 良くなるとは言え文章ごとに分析し， 概念化した。 概念ごとにワ ー クシー トない」と， 対応に困惑するなかで ， 家族が看護師から何と

ー

ー

ー

を作成し ． カテゴリ の精選を行った。 さらにカテゴリ

ーーを比較検討することで， カテゴリ 間の関係性を明らかにした。 なお分析は共同研究者との間で繰り返し討議し進めか希望を得ようとする様子を感じ取っていた。
2)【一 言の重みの自覚】
これは何とか希望を得たいと情報を求める家族に対した。 ま た筆者らの参加している在宅看護研究会において ，て， 看護師として発する言葉の重みがあることを意識する

分析結果を発表し， 経験ある保健師， 訪問看設師らからのことによる自分の一 言への心理的束縛である。 一 言の重み意見を参考にして分析結果を検討した。 さらに分析結果にを自覚するために， 家族への第 一 歩目のアプロ ー チを躊躇ついて対象施設の看護師に確認することでその整合性をし． 関係の未形成による踏み込めなさがあるなど ， 家族と高めた。

のコミュニケ ー ションを自由に図れないでいた。

倫理的配慮として， 研究に先立って対象病院の倫理委員
76

看護師は，「家族が泣いているときに第 一 声は困る。 ど

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

脳神経疾患患者の家族との「患者を介さない関係の築きにくさ」
う声をかけたらいいのか ， 聞きづらい， 話しかけづらい，

5)【家族からの評価の得がたさ】

行ってどう言ったらいいのか」と， 家族への援助の必要性

これは， 看護師が家族への援助をしているものの， 患者を感じつつ， 関わりの最初には躊躇する思いがあった。 まの著しい回復が見られないため， 家族の反応としても型どた ， 「自分の一言が， あの看設師さんが言ったから大丈夫

おりの挨拶しか得られず， 家族の思いに沿った援助への手とか。 重みがあるのでどういうふうに受け取られたかなと応えを感じることができないまま 家族との関係が途切れ一考える」と ， 自分の 言が家族の心理状態や認識に与えるを重く受け止めていた。 さらに， 「内容が深くなれば聞けないので， これを言ったらどうなるだろうとか ， 自分一る不全感を表している。 わずかに認められた実感による手応えも見られた。
看護師は ， 「元気に歩いて帰られる方はよかったのかのなかで探りながらしゃべってしまう。 たぶん 線をおいなと思えるんですけど」と， 回復過程すべてに関わるこている。 自分のなかで踏み込めるところと踏み込めないととが難しく， 麻痺などの障害を抱えた今後の生活についころがある」と ， 家族への援助をしたいという自覚があるての見通しがつかないまま転院などにより関係が途切ために家族の思いを聞きたいと思っているが聞くことれると感じていた。 また「簡単なケアがしたいと言われができずに葛藤を感じていた。

て， 口腔ケアを 一 緒にしたけどそれでよかったのかなと思3)【患者を守ろうとする家族の無言の要求】います。 家族の方から実際にありがとうという言葉， 感

これは家族の看護師に対する ， 声を発しない患者の情謝の言葉はありますけど」と家族の思いに沿った援助をし報を得たいという要求や ， 意思表示できない患者の代弁者ているものの， 援助をしているという実感が得られないでとなって最良のケアを求める思いがあることを 家族の言いた。 一 方で「始めは家族も突然（の入院）でいいよう動や表情から捉えていることである。

に（患者がケアを）してもらえているだろうかという

看護師は． 「家族は看護師をちらちら見るので， なんかがあったりして ， 家族との関係がうまくいってないときも求めているんだなと思って話す」と， 家族が会話を求める

あったんですけど， 最後はわかってくださって病院の詰所

ようなしぐさを認識していた。 また， 家族は看護ケアに対に（お礼を言いに）来てくれた」と， 家族からの反応があしてどのように患者が反応しているのか ， 看護師はどのよ

れば家族からの認められた実感を得ることができて い

うにケアをしているのか おのずと注目しており ， 看護師

た。

にとっては「ただ見ているだけなのかもしれないけど， こ6)【患者像のつくりにくさ】

ちらの手技とかチェックされている気がする。 そういうふ

これは ，は現在の病状から患者を捉えており， 発

うな目で見られている」と ， 監視されているように感じて症前の患者像を形成しにくい現状があった。 患者とはコいた。

ミュニケ ー ションが図れないために． 家族からの患者の情

4)【患者のことを伝える】

報が重要であると捉えており． 患者像を出来るだけ明確に

これは． 看護師が家族への精神的な援助として意図的に持ってケアしようとしていた。

行っている看護ケアであり， 家族に患者の情報提供とし看護師は．「その患者さんを見るのに． 家族からの情報て， 家族が理解できるように患者の状態を専門職として知（を得る）． 意識が無い患者はその人がどんな人か， 本人からせ， 患者への接し方を示すことによって ， 患者の橋渡しらは聞けないので」と． 患者がどのような人なのか ． 家役となることである。

族のなかで患者がどのような存在であったか分からない
一ため， 発症前の本人像をつくることが難しいと感じてい日変わったことがないか聞きたいと思う。 ちょっとでもこた。 そのため， 家族からの情報を得る事が重要と感じておうでしたよと家族が来たら話す」と ， 患者の状態についてり．「生活とか聞いたら， その人の意識はないけど見方が看設師は，「家族は心配だから来ているはずなので ，の情報を家族に伝えていた。 また， 「家族も本人にどう接

ちょっと変わってくる」と， 看護のケアに活かそうとしてしたらいいのか分からないんじゃないかと思って。（患者いた。

に）言っても（機能障害があるため）分からないかもしれ

7) [家族 ― 看護師間の病状の受け止めの違い】

ないけど息子さんが来ているとか … （家族の前で自分が声をかけて見せる）」と ，家族と患者とのコミュニケ ーショ

ンが困難な場合には． 看設師から患者に声をかけて， 模範
的にコミュニケー ションの手段を伝達していた。 また，

これは ． 患者の病状について． 看護師は専門的知識や経験から状態を把握しているが家族とは患者の状態の捉えかたや理解が異なっていた。
看護師は ． 「ICU から退室するから状態が安定して良く思表示の出来ない患者に変わって， 患者の思いを看護師がなったという思い， これからリハビリをしていくという思代弁することにより ， 家族と患者の橋渡しをしていた。

いがあったんですけど． 家族はそのとき言われたのは． 状
態が良くなっているとは思えない」と． 家族の思いを知っ

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

77

脳神経疾患患者の家族との「患者を介さない関係の築きにくさ」
たときにその違いに愕然としていた。

［患者のことを伝える】ようにしていたが何とか希望を

8)【患者との言語的交流の困難】

得ようとする家族への言葉の影評が大きいと考える

これは， 患者が， 脳神経疾患の発症にともなって意識障の重みの自覚 l のため ， 家族への対応に慎重になっていた。

家族や看護師らとのコミュニケ ーまた看設師にとっても【患者との言語的交流の困難】は，害や言語障害を生じ，ションが成立しない状態となることである。

患者自らが言業で語ることが難しいために 発症前の患者

看設師は， 家族との会話の際には「（意識障害があると）の様子を把握することが出来ず ， 【息者像のつくりにくさ】

患者さん抜きで（家族と話す）。」と． 患者とのコミュニとなっていた。この息者像のつくりにくさは家族からの無ケ ー ションが困難な場合は， 家族と直接向き合わなければ言の要求の影評も受けて【家族―看設師間の病状受け止めならない状況がみられた。

の違い】を引きおこしていた。 また， 危機的状況を脱して

2. 脳神経疾患患者の家族との関係性に関するカテゴリ

ー

間の関係

も ． 家族にとっては次なる間題へと関心が移ることから，看設師の支援に対して評価することは無いため ． 看設師は間の関係性を検討していくなかで， 看設師と【家族からの評価の得がたさ】によって ， 支援への達成感の患者． 家族の関係性に関するカテゴリ ー ， 看護師に関すが得られず ， 家族との関係構築への困難感を増幅させているカテゴリ ー に分類され関係性が見出された。看護師は ．

た。これらは，『患者を介さない関係の築きにくさ』を示

家族とは【藁にもすがる思いの家族】， 患者とは【患者と

していた。

カテゴリ

ー

の言語的交流の困難】を生じ， 看護師自身には【一言の重みの自覚】があり， 相互に関連しあっていることが見い出された。次に， 各カテゴリ

ーからのそれぞれの関係性を配

W. 考

察

l. 三者間の関係にみる『患者を介さない関係の築きにく置すると， 上記のカテゴリ ー を頂点とする三角形が形成ささ』れた。その結果， 図のように表された。これらについて以脳神経疾患患者の家族は突然の生命の危機に衝撃を受けており， 看設師は援助の対象である家族を【藁にもすが下に説明する。
まず ， 脳神経疾息を発症し突然に生命の危機に陥った息者の家族は ， 危機的状況となり， 患者を前にして［路にもる息いの家族】として捉えていた。重症患者の家族には，..
“最も重要で普遍的な 希望のニ ー ド mがあり， 看護師

すがる思いの家族】となる。家族は患者の生死や病状や予は家族が希望を見出そうとする雰囲気を察知しているとい後などについて知りたいと患者から情報を得ようとするえる。 また看設師は， 家族が息者の容態などの情報を得たが［息者との言語的交流の困難】によっで情報が得られいと考えながらも，［患者を守ろうとする家族の無言の要ず ， どのように接して良いのか分からず不安を募らせる。

求】と捉えていた。 これは， ’‘不透明な予後", "予断の許そのため看護師に対して， 無意識のうちに【患者を守ろうさない病態", "見えにくいADL拡大の兆し"18)といったとする家族の無言の要求】という態度となっていた。この脳神経疾患特有の病状のために， 家族が希望を得るようなような状態の家族への支援として看設師は， 可能な限り情報を得ることが難しいためであると考えられる。これら患者との言語的交流の困難

藁にもすがる思いの家族

一言の重みの自覚
図 患者を介さない関係の築きにくさ

78

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

脳神経疾患患者の家族との「患者を介さない関係の築きにくさ」のなかで看護師は ， 【 一言の重みの自覚】を感じていた。

の構築が困難な要因として，

渡辺が， 藁にもすがりたい気持ちで見守っている家族からにくさ』が中核として明らかとなった。 これは患者が発寄せられる期待を肌で感じるがゆえに ， それが心理的スト症に伴う言語障害や意識障害などによって． 家族， 看護師

レスとなると言えよう191を介さない関係の築きと述べているように， 家族の要との意思疎通が十分にできない場合の特徴を表していると求に応じた明確な情報提供が出来ないことによる心理的負考えられる。 この場合 ， 家族―看護師の二者間には家族担があると予想される。 また， 患者への援助に活かすため

は【患者を守ろうとする家族の無言の要求】を発し，に発症前の息者の様子を知りたいと考えているが ， 患者，

師はこの思いを受け止めて【患者のことを伝える】援助を家族から十分な情報を得ることができないために【患者像行いながら， 同時に【一言の重みの自覚】を強く認識してのつくりにくさ】を感じていた。

いた。

我々は ， このような消極的な関係構築の要因が， 【患者との言語的交流の困難】に起因していると分析したc家族
看護師の関係構築には， 患者の言語的な仲介や何らかの

このように看護師は， 葛藤状態にあるが， 看護師の 一言が家族に影響があるということは， 肯定的に捉えれば，【藁にもすがる思いの家族】にとって援助に繋がる

意思表示， 反応が大きく影響を及ぽしていることが推測さなりうると考えられる。 家族には ， 嘘のない正確な情報をれ， これが家族との関係構築に大きな影響を与えていると家族に分かりやすい言葉で提供をうけるというニ ー ドがあ思われる。

ると言われており叫患者の状態 ， 日々の入院生活のなか

本研究においては「患者」を「家族」と「看護師」の間での変化など， 身近な存在である看護師の持つ情報が家族に位置づけるトライアングルの構図が示された。 これは ，にとって重要であると言える。 加えて， 家族は看護師の日一般

常的な関わりのなかで ， 家族不在時の状況を家族に説明す的な家族看設モデルでは， 患者も含めた家族全体の力で健るかどうか， 援助が行き届かない状況があるかどうかに康的な家庭生活を維持促進できるように支援する家族エン

よって看護師を評価している

これまでの家族看護モデルとは異なる構図であった。

パワ

ー

20)

メントモデル22)と言われる。 また，のように，「看護師」と「患者・家の無い患者の家族の場合には患者から情報を得ることが族」の二者の構図で示されていることが多い。 急性期脳神出来ないために医療者から十分なケアを受けて いないの

経疾患の看設においては ， 患者の言語的なコミュニケー

23)

ではないかという不安を感じていると指摘されている。

ションを通して「患者」「家族」「看設師」の三者の間に情これらを踏まえ． 看設師は家族への情報提供を積極的に行報が循環するという特徴を示した。 さらに ， この構図の中う必要がある。 息者の見通しの立ちにくい容態のため明確―で， 患者の言語的なコミュニケ ションが家族 看護師関に情報提供が出来ない状況において ， 【患者のことを伝え係の促進に影響を及ぽすことが示されたと言える。 そしる】援助を ， 自覚を持って実施することが肝要である。 そて， 三者間の情報の循環が， 意識障害， 言語障害などによしてこれは，『患者を介さない関係の築きにくさ』のなかーる【患者との言語的交流の困難】によって阻害されると，で， 患者の存在を中心として， 患者を介した関係構築に発家族も看護師も息者本人から情報を得ることが難しいた

展させることを可能にする重要な支援と言える。 家族はシめ ， 息者 一 家族間 ， 患者 ― 看護師間の言語的コミュニケ ーステムであり 家族員一人の変化が他の家族員にもションが図りにくく， 関係構築が困難になっていると考え

え家族全体の変化へとつながることから， 最初から家族られる。 このように関係構築を困難にする基底要因とし全体を変化させようと意気込まず， まず誰か一人にでもて ， 脳神経疾息の看護臨床における三者間のトライアング

をかけ， 気遣い心配していることを伝えることが必要であルの構図が導かれたことは ， 本研究の大きな発見であるとる 4)。 このような発想の転換によって， 看護師が自らの意よう。

2

図する家族看護を展開していくことが可能であると思わまた， 急性期における意識障害は重症患者に共通する症れる。 また ， ［患者像のつくりにくさ】， 【病状受け止めの状であり， 患者の仲介なく看護師と家族が直接的に向き合違い】においても， 家族 ― 看護師の関係の発展に伴って ，う状況は少なくない。 しかし， 脳神経疾患における意識障

徐々に修正することができるのではないかと思われる。

害は， 急性期を過ぎても後遺症として残ることがあり，【患者との言語的交流の困難】が持続し， 家族は【藁にもすがさらに ， 看護師が家族と積極的に関われない要因に．【家族からの評価の得がたさ】がある。 この原因として，

一る思いの家族】， 看護師は【 言の重みの自覚】のなかで ，期の状況と家族の心理状態が考えられる。 患者が急性期状患者を介さない関係の築きにくさ』が遷延することが特態を脱すると， 転棟や転院という区切りを迎え， それまで

徴的ではないかと考えられる。

の家族 ― 看護師関係は途切れるため． 看護師は家族援助の評価を得ることは難しい。 加えて， 入院期間中， 家族は危

2. 脳神経疾患患者の家族看護への示唆
本研究においては， 脳神経疾患患者の家族

―

看護師関係

機状態から脱するには至らず， 看護師の行った援助に対し

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

79

脳神経疾患患者の家族との「患者を介さない関係の築きにくさ」て何らかのフィードバックを返すゆとりを持たないことも25)多いと言われている。 さらに， 家族の心理状態は患者の容態に影響を受け， 患者と同じような精神的． 行動的反
26)

応を起こす

ー 看設師の三者のトライアングルの構図において生じていた。
今後，看護師は 【患者のことを伝える援助】を意識化し，とされているため， 機能障害を有する患者

意図的に患者を介して家族との関係構築を図ることによっの家族が著しく不安を解消することはない。 これらの状況においては， 看護師は， 家族から評価によって自分を評価て．【患者像のつくりにくさ】 を転換させることが可能となると考えられるため， 実践のなかでアクションリサーチ

するのではなく． 現在行っている実践の意味づけを考えるのような研究の積み重ねを行うことも必要と考えられる。

ことが必要である。
本研究は， 第13回日本家族看護学会(2006年， 広島）で

V. 本研究の限界と今後の課題

発表したものを 加筆修正したものである。

本研究では， 1病院における6名の対象者から抽出した現象であるため一般化はできないが， 急性期病棟における謝

辞

脳神経疾患患者の家族との関係構築においては， 看護師

稿を終えるにあたり． 研究に協力いただいたA病院の看が， 患者の仲介がない状態で家族と直接向き合うことを強いられる『患者を介さない関係の築きにくさ』が一 つの特護師の皆様に心よりお礼申し上げます。 また， 本研究のご徴である傾向を明らかにした。 そして， これは家族ー患者に深謝いたします。

旨

要提案をいただきました岡山旭東病院 川崎泰子前看護部長

本研究は． 脳神経疾患患者の家族と看護師の関係性に影孵する要因を明らかにし， 家族との関係構築に向けた援助を検討することである。 当該病棟に勤務する看護師6名に ， 家族との関わりに関するグループ ・ インタ
ビューを実施し， 質的婦納的分析を行った。
その結果 ， 8のカテゴリー を含むコアカテゴリー『患者を介さない関係の築きにくさ』が明らかになった。 看護師は， 家族を 【藁にもすがる思いの家族】 と捉え ． 【 一言の重みの自覚】により言動に慎重になっていた。 患者とは意識障害などのため【患者との言語的交流の困難】を生じていた。 これは ， 家族 — 看護師関係において【患者を守ろうとする家族の無言の要求】【患者像のつくりにくさ】【家族との病状の受け止めの違い】に影響を与えていた。 看護師は家族に 【患者のことを伝える】 援助を行っていたが ， 【家族からの評価の得がたさ】のため関係構築の困難感を増幅させていた。
以上から， 患者一家族―看護師の三者のトライアングルの構図が示された。 家族との関係構築に向けて 【患者のことを伝える】 援助が重要と考えられる。

Abstract
In this research factors affecting the relationship between nurses and families of patients with cranial nervous disease werestudied to find an effective way to support the families. The participants consisted of six nurses. The dates were collected
through group interview to examine their relationship with the families. 如alitative and inductive analyses of the results
clarified a core category of the affecting factors as "Difficulty in establishing a relationship between nurses and families
because of the patients·inabiliり, to communicate" including 8 other categories. Perceiving "Families'feelings like those ofa drowning man catching at a straw" and "Realizing the importance of a single word", nurses became too nervous about
their words and deeds. Patients'cranial nervous disorder caused "Difficulties in verbal communication with patients". Thisaffected "Families'unspoken demands to protect patients", "Difficulties in comprehending patients'exact states" and"Difference in accepting patients' conditions between nurses and families" on the relationship between nurses and families.
In spite of nurses'support by "Telling families about patients'states", "Difficulties in receiving feedback from families"
made the nurses feel more difficult to establish relationship with families. The analysis of the categories found the triangle
structure consisting of patients, families and nurses. Above all, this study has proved that the nurses'support by "Tellingfamilies about patients'states" has significant meaning in consideration of the relationship between nurses andpatients.

80

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009families of脳神経疾患患者の家族との「患者を介さない関係の築きにくさ」

文献1 )小笠原孝子：緊急入院時の家族への対応，BRAIN NURSING,·99夏季増刊号，108-111,
2 )平原直子，瓜生浩子：生命危機状態の患者を抱える家族に対する家族関係調整の方略，家族看護，3(2) : 24-30, 2005.
3 ) 石 原邦雄：家族と生活ストレス， 98-107, 放送大学教育振興会，東京，2002.
4)鈴木和子，渡辺裕子：家族看護学， 81, 日本看護協会出版会，
東京，2007.
5 )前掲書 4 )99.
6 )道又元裕，曽根原みどり，他：患者家族のための面会を目指して ー 面会制限の緩和と家族ケアの評価 ー ，ICU と CCU, 22(11): 819-834, 1998.
7 )道又元裕：ICU における面会 危機状況にある患者 一 家族に
ニ ー ズに応える，看護管理，10(10) : 790-796, 2000.
8 )谷矢比奈子：急性期の治療・看護を患者・家族といかに共有するか 目で見て分かる看護（ケア） の説明図表を作成して，アルメイダ医報，29(1) : 10-13, 2004.
9 ) Mangram A.J, Mccauley T,V illarreal D : Families·perception of
the value of timed daily "family rounds" in a trauma ICU,journalofT he American surgeon,71(10): 886-891,2005.
10)岩井智子，石川ふみよ，他：急性期における頭部外傷患者の家族のニ ー ズ，日本救急看護学会雑誌，6(2) : 23-29, 2005.
11)森川久美子，本田志津香，他：脳外科病棟における緊急入院
患者の家族への対応ー患者満足度調査を通して ー ，第33回日
本看設学会論文集（成人看護I ), 143-145, 2002.
12)川上千普美，松岡緑：救急息者の家族のニ ー ズとニ ー ズに対する看護実践の比較，九州大学医学部保健学科紀要， 7:
41-49, 2006.
13) Morse J.M, Pooler C: Patient - Family-Nurse Interaction in
the Trauma- Resuscitation Room, AMERICAN JOURNAL of
CRITICAL CARE,11(3): 240-249,2002.

14) McClendon H,Buckner E.B: Distressing situations in the intensive
care unit: a descriptive study of nurses'responses, Dimensions ofcritical care nursing, 26(5): 199-206,2007.
15) Legrow K, Rossen B.E: Development of professional practicebased on a family systems nursing framework: nurses'and families·
experiences, journal ofFamily Nursing, 11(1): 38-58,2005.
16)保坂亨，中澤潤，他：面接法，北大路書房，京都，2000.
17) Nancy C. Molter, 常塚広美（訳）：重症患者家族のニ ー ド ー

記述的研究 ー ，看護技術，30(8) : 137-143, 1985.
18)兵頭慶子，藤岡智恵，他：看護職の職業意欲に関する研究­
脳神経外科病棟における意欲を高める要因と削ぐ要因 -, 広島
県立保健福祉短期大学紀要，5(1) : 19-24, 2000.
19)前掲書 4).
20)中野綾美：家族エンパワ ー メントモデルと事例への活用， 家族看護，2(2): 84-95, 2004.
21)前掲書 7 ).
22)中村令子，三浦まゆみ，他：患者と看護師への家族への関わりにおける家族からの評価，第36回日本看護学会論文集（看護総合），337-339, 2005.
23)前掲書 4).
24)前掲書 2 ).
25) 渡辺裕子：生命の危機状態にある患者家族をケアする看護師のジレンマ，家族看護，3(2) : 15, 2005.
26)山勢博彰：クリティカル領域における家族アセスメントツー
ル，家族看護，3(2) : 50, 2005.

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

付］

平成20年12月26日受［平成21年 5 月19日採用決定

2009

81

ー研究報告 一

特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較
T he Actual Situations of Nursing Consultations at a Discharge Support Section in a Special Functioning
Hospital and a Comparison between the Discharge Support of those Who Returned Home andthose Who Transferred to Other Medical Facilities
田

代

久

男 1)

Hisao Tashiro
細大竹まり子 2 )

赤Mariko Ohtake
谷

2

たき子 )

Takiko Hosoya

小

間

明

子 2l

鈴 木 育
Ikuko Suzuki

Akiko Akama
林

淳

子 2)

叶

Atsuko Kobayashi

谷

由

2)

佳 2)

Yuka Kanoya

キ ー ワ ー ド：特定機能病院 退院支援部署， 看護相談
Key Words : special functioning hospital,discharge support section,nursing consultation

I麟 緒

年の包括評価医療費支払制度(DPC : Diagnosis Procedure戸

2000年の医療法改正や医療制度改革以降病院の機能分
一Combination)が導入されたこと等に より． 看護相談機能化や在院日数の短縮化， 在宅ケアを推進する政策は 層強をもつ退院支援の需要はより高く退院支援部署看護職への化され門患者・家族の早期退院への理解と安心感を確保

期待も大き い。 退院支援部署に関する先行研究では． 退院

しながらの在院日数短縮が現在． 課題とされている。

支援部署の役割と機能 7) -!3). 看護職の認識度と変化14) な済生会山口総合病院では全国に先駆け199 4年9月に「退院調整専門看護師」を病院の保健指導部に配置し， そどに関する報告があるが． いずれも総論的な報告である。
15) 1
よる支援の効果や介入事例の検証 - 8)がある

稼働率が向上し， 患者・家族のQOLが向上するなどの効が数少ない事例であり一 般化に至っていない。 活動の実
9). 20)が これとし ての統計報告 も散見する8). 14). 1

果がみられたと報告している

らは半年や1 年程度の短期間の結果を基に分析した研究報の結果として長期入院患者の減少と在院日数の削減隻 病床

近年， 病院の機能分化や在宅ケア推進を契機として， 医告であり． 長期間の実態調在報告は少ない。

療連携や退院支援を専門的に担う部署（以後， 退院支援部

そこで本研究では特定機能病院の退院支援部署においが相次いで設置され． 看護職の配属も積極的になされて看護師が行った5年間の看護相談の実態を明らかにし．

るようになった。永田らは2001年に実施した調査から， 全

看護相談の記録をもとに自宅退院事例と転院・施設入所

国の約30%の病院で退院支援部署が設置され， そのうち約事例についての退院支援の特徴を比較検討することで． よ60%の病院で看護職員を配置していると報告している

3)0

特定機能病院である国立大学病院における退院支援部署
は， 1997年に東京大学医学部附属病院に院内措置で始めて設置され， 2000年4月に， 国立大学病院で始めて予算化さ4}れた 。2003年度には退院支援部署が全国の4 2 国立大学病院の全てに設置された

51

り効果的に退院支援を行なうための示唆を得ることを目的とした。

II. 対象と方法
l. 用語の定義
1)看護相談0

このように退院支援部署は病院に欠かせない存在となっ退院支援部署において， 入院患者の転院・施設入所を含ているが 退院支援部署での看護職に よる退院支援は始む退院支援と外来患者の相談福祉相談を行い， 質の高い療まったばかりであり， 体制づくり， プロセスなどの内容の養生活が継続できるように看護職が相談を受けることとする。

6)

吟味はこれからというのが現状である 。特に特定機能病院は高度医療を提供するという機能があり， 急性期治療

2)退院支援222)手島 1)の定義を参考にした森鍵 の定義を用い「個々終了後も保健医療福祉機関との連携は不可欠であり， 2003の患者・家族の状況に応じて適切な退院先を確保し， その

1)山形大学医学部附属病院 Yamagata Univers切Hospital
2)山形大学医学部看護学科 School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

83

特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較
後の療養生活を安定させるために ， 患者・家族への教育指導や諸サー

ビスの適切な活用を支援すること」 とする。

2. 調査対象

し，循環器系の疾患分類 から脳血管疾患を別項目群分類とした。また ， 眼および附属器の疾患と耳および乳様突起の疾患を同疾患項目群とし， 妊娠分娩および産褥分類と周A特定機能病院の退院支援部署に おいて ， 開設された
2002年2月 4 日 から2007年3月31日の5 年間に ，産期に発生した 疾患群を同疾患項目群とし基本分類表 21章

看護師にに基づき， 19項目 の疾患コー ド分類に 改編した。分類には，相談依頼があり ， 退院や在宅療養に伴う 相談や助言 ， 社会財団法人医療情報システム開発センタ ー (MED IS-DC :資源の調整などを行った全事例の看護相談記録と診療録をThe Medical Information System Development Center)に よ調査対象とした。

る病名・ICD- 10検索のためのソフトウェア「病名君」

尚，

調査対象を2007年5月31日までに支援終了した事例を用いた。 疾患名が複数の場合，

29)

退院支援に影響を及ぽすとし，2002年 2月 4 日 から2002年3月31日までの支援は疾患 3 つまでを分析対象とした。

2002年度分として統計処理した。

3)看設相談経過：相談目的 ， 依頼方法， 依頼者 ， 支援内

3対象病院の概要と特徴

容活用した社会資源支援結果支援日数再相談の有A特定機能病院は，病床数604床. 17診療科の特定機能無。支援中断となった入院患者の事例にあっては，退院時病院である。2003年からDPC の導入がなされ， 2006年9の転帰について追加調査した。

月に ， がん診療連携拠点病院の承認を受けた。2002年度

4)退院時に行っていた医療処置から2006年度の病床稼動率は平均88.2%で，平均在院日数5)入院時・退院時の看設度：厚生省看護制度委員会がは， 2002年度は26.5日 ， 2003年度24.2日 ， 2004年度23.7日 ，基準化を図った 看護度分類

2005年度24.0日，2006年度22.8日と年々短縮されている。

(A: たえず観察が必要 B: 1 - 2 時間ごとの観察が必退院支援部署は， 2002年2月に院内措置として設 置され，30)

要に基づき， 看設観察の程度

c: 特に 観察を継続する必要はない）と生活の自由

前方連携業務と後方連携業務としての看護相談 ， 医療福祉度( I : 常に寝たままの状態， II : 自力でベッド上に身体相談 業務を担っている。 看設相談は， 看護師長 1 名と病院を起こせる 状態， Ill : 室内歩行が可能な 状態，

併設大学 看護学科教員 （兼務）が担当している。2006年

活にほとんど不自由がない 状態）の組み合わせによる12グー

9月には医療 ソ シャルワ

ー

カ

ー

(MSW : Medical Social

Worker) 1 名が採用され ， 協働している。 研究者は開設当初から 看護師長として関与してきた。「スクリー ニング

w: 日常生レ ー ドで入院当日と 退院前日の状態について病棟 看護管理日誌から 調在した。
7. 分析方法
調査した全事例を 一 次集計し， 入院患者の退院支援と票」は2003年6月より早期 退院支援に向けて 看護学科教22) 2員と試行しながら活用しているものである - 5) 0

外来患者の相談については別統計処理とし単純集計を行っ2005年度 調査による 調査対象県の高齢化率は25.5%で全「自宅退院」群た。また， 入院患者の退院支援の結果 から，

国4位 ，高齢者のいる世帯は51.7%, 三世代同居率は24.9%
2 )で共に全 国1位であった 6と「転院・施設入所」群の2群に分け， 属性，主疾患，支援内容活用した社会資源 退院時に行なっていた医療処

4調査期間

置在院日数支援日数などを独立変数として ， 「自宅退院」
2

2006年10月-2007年5月

群と「転院・施設入所」群の2群間をx 検定 ，

t検定にて

5 調査方法比較検討した。統計解析にはSPSS 13.0Jfor W indows を使用

A特定機能病院の退院支援部署で行われた， 自宅退院やし ， 分析結果は， 有意水準0.05未満を「 有意」とした。

転院・施設入所 ， 在宅療養に関する 相談や助言 ． 社会資源の調整など支援した事例について

退院支援部署の業務日

8. 倫理的配慮
調査で得られたデ ー タはコー ド化して入力し， 他者が個

誌看護相談記録診療録病棟管理日誌から情報を収集

人情報と連結できないようにして 解析を行った。また ， 対し，象者とコー ドとの対応表は鍵のか かる保管庫にて厳重に管調査を行った。

6. 調査内容

理した。パ ソコンについてはパスワ ー ド管理しているイ

1)対象者の属性：年齢，性別 ， 入院・外来区分 ， 居住地 ，

ンタ ー ネットと接続していない機種を使用し， 情報が外部

診療科 ， 同居家族在院日数に漏れないように配慮した。本 調査は研究者が所 属する大2)主疾患：疾患名についてはICD -10(International Sta­

学医学部倫理委員会の承認を受け ， 実施された。

tistical Classification ofDiseases and Related Health Problems,
Tenth Revision : 疾病および関連保健問題の国際統計分類27). 28)
第10回修正）（国際 疾病分類第10版： 2003年改定）に準 拠して ， 新生物コ84

ードを悪性新生物と良性新生物に区分

皿． 結

果

l. 退院支援部署における看護相談の概要
退院支援部署に 看護相談のあった事例概要については表

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及ぴ自宅退院と転院·施設入所の退院支援の比較
1 に示した。 退院支援部署開設(2002年2月 4 日）から

2 退院支援の概要

2007年3月31日までの 5 年間に支援依頼のあった相談総延

外来患者の相談を除外した入院患者の退院支援の概要に

事例数は， 1,525件であり ， その内訳は ， 入院患者の相談

ついては表2 に示した。 5 年間での退院支援総延事例数はが1,311件(86.0%), 外来患者の相談が214件(14.0%)で，1,311件で， 相談患者の平均年齢は70.2土18.4歳で， 小児患

女性患者が798名(52.3%)と多く， 平均年齢は69.l土18.9(15歳以下）の支援依頼も39名(3.0%)あり， 性別で歳であった。

は女性が692名(52.8%)と多かった。 同居家 族 では

また， 年度別の相談事例件数は，2002年度は129件であったが， 2006年度は513件で 4倍となり， 年々増加していた。
相談依頼の方法は， 依頼票によるものが540名(35.4%)で最も多く ， 電話による依頼が515名(33.8%)と次いだ。
実相談事例数は1,283名で ， 再度相談があった事例は242名(15.9%)であった。 そのうち2回目の相談が179名

人以上が734名(56.0%)と最も多く， 二人暮らしが326名(24.9%)と次いだ。
主疾患をみると， 悪性腫瘍が437名(33.3%). 脳血管疾患226名(17.2%), 循環器系疾患201名(15.3%)の順に多かった。
入院時の看護観察の程度は 常時 観察が必要な看護度A(11.7%), 3回目の相談が51名(3.3%), 4回目の相談事の事例は416名(31.7%)で断続的な観察レベルBの事例

例が12名(0.8%)であった。 支援の結果， 自宅退院が571が805名(61.4%), 継続的な観察は要しないCレベルの事

名(37.4%), 転院が499名(32.7%), 在宅療養 中が201名

例が87名(6.6%)であり， 退院時の看護観察の程度 では(13.2%), 状態の変化による中断が103名(6.8%)で支援中

度Aの事例が276名(21.1%). 看護度Bの事例は962の死亡が80名(5.2%), 施設入所は54名(3.5%)であった c

名(73.4%). 看護度Cの事例が64名(4.9%)であった。 入表1 . 退院支援部署看護相談概要

名(33.4%)で日常生活にほとんど不自由のないWレベ

項目

院時の生活の自由 度 では， 常に寝たままのIレベルは438
N = 1,525

ルが112名(8.5%), 退院時にIレベルであった事例は339名

n

入院
外来
総数

1,311
214
1,525

(86.0)(14.0)(100.0)

男性

727
798

(47.7)(52.3)
18.9

性別女性

平均年齢土SD (歳）
相談受付年度
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
依頼方法
依頼票
電話依頼
直接来室
スクリ ー ニング
相談回数
1回
2回
3回
4回
支援結果（上位5位）
自宅退院
転院
在宅療養中（外来患者）
中断
死亡

69.1
129
248
295
340
513

( 8.5)(16.3)(19.3)(22.3)(33.6)

540
515
243
227

(35.4)(33.8)(15.9)(14.9)(25.9%)で，Wレベルの状態の事例は76名(5.8%)であった。
また． 退院時に継続すべき医療処置を必要としていた事
例数は1,026名(78.3%)で， 処置内容では， リハビリテ ーションが540名(41.2%)で最も多く， 膀脱内留置カテ ー テルの管理が196名(15.0%). 点滴や中心静脈栄養療法が185
名(14.1%). 人工呼吸器を除く酸素療法が172名(13.1%)。
吸引， 気管切開部の管理の順に多かった。
相談の依頼は看設師からの相談が725名(55.3%)と最も多く ， 医師からの相談が389名(29.7%)と次に多かった。 相談依頼の方法は， 依頼票の提出による依頼が485名(37.0%)と最も多く， 電話による依頼が423名(32.3%)と次に多かった。 相談目的は，自宅退院支援が687名(52.4%)
で， 転院支援が540名(41.2%), 福祉制度利用に関する相談が60名(4.6%)の順に多かった。 支援終了後に， 再度相談依頼のあった事例は205名(15.6%)で中には 4回相談のあった事例が 9 名(0.7%)みられた。
支援内容で最も多かったのが家族調整で626名(47.7%),

1,283
179
51
12

(84.1)(11.7)( 3.3)( 0.8)

571
499
201
103
80

(37.4)(32.7)(13.2)( 6.8)( 5.2)

次いで病院との連絡交渉が617名(47.1%), 介護支援専門員との調整が268名(20.4%)であった。
退 院後 に何らかの社会資源を利用 し た 事 例 が975名(74.4%)で ． 介護保険制度の活用が584名(44.5%), 福祉
制度利用者が232名(17.7%). 訪問看護サ ー ビス活用者が128名(9.8%)の順に多かった。 また 地域の 保健医療福祉機関との拡大カンファレンスや担当者ケア会議を開催
し ， 支援した事例は130名(9.9%)であった。
支援結果では 自宅退院が571名(43.6%)で， 転院が日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

85

特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較
表2 -(2). 退院支援の概要

499名(38.1%), 支援中断が103名(7.9%), 支援中の死亡(0.6%)であった。 支援中断事例103名の退院先は， 自宅退院が48名(46.6%), 死亡34名(33.0%), 転院19名(18.4%).
施設入所l名(1.0%). 入院中 1 名(1.0%)であった。
退院支援した患者の平均在院日数は70.1土113.8日で， 平
均支援日数が28.0土41.8日であった。
3自宅退院事例と転院・施設入所事例の比較（表3)
表2 -(1). 退院支援の概要
項目□□ 4 8 8

土 土 土

謁 113
41

胃 勾

雷 閾（ 闘雷 悶 冒
雷
05

251
326
734103194
252
296
466437226
201
177
167

86

619
692

男性
女性
平均年齢土SD (歳）
平均在院日数土SD
平均支援日数土SD
同居家族
独居
二人暮し
三人以上
相談受付年度
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
主疾息（上位5位：重複有）
悪性腫瘍
脳血管疾患
循環器系疾息精神及び行動障害
神経系疾患
依頼方法
依頼票
電話依頼
スクリ ー ニング
直接来室
相談回数
1回目
2回目
3回目
4回目
依頼者
看設師
医師
息者・家族
その他（他保健医療福祉機関）
相談目的
自宅退院
転院支援
福祉制度利用
経済的問題支援息者家族精神的支援
その他（リビングウィル． 虐待対応.
子育て支援）
支援内容（重複有）家族調整
病院連絡交渉介設支援専門員
訪問看設調整
市町村交渉

n

性別

N．．．=1311．．．．．
．．．ー.!..._
（％）

485
423
227
176

(37.0)(32.3)(17.3)(13.4)

1,106
151
45
9

(84.4)(11.5)( 3.4)( 0.7)

725
389
88
109

(55.3)(29.7)( 6.7)( 8.3)

687
540
60
18
2
4

(52.4)(41.2)( 4.6)( 1.4)( 0.2)( 0.3)

626
617
268
129
128

(47.7)(47.1)(20.4)( 9.8)( 9.8)

nが80名(6.1%). 施 設 入所が50名(3.8%). 入院中が 8 名

項目
支援結果
571
自宅退院
499
転院
103
中断
80
死亡
50
施設入所
8
入院中
支援中断後の転帰
48
自宅退院
34
死亡
19
転院
施設入所
入院中
資源の活用
975
有
336
無
活用した資源（上位5位）
584
介護保険制度
232
福祉制度
128
訪問看護制度
82
福祉用具
42
訪間診療
退院時に行っていた処置
1,026
処骰有
285
処骰無
退院時に行っていた処骰（上位8位：凧複有）リハピリテ ー ション540
196
膀脱内留骰カテ ー テル管理
185
惜脈栄養療法
172
酸素療法
lll
経管栄養
94
吸引
87
気管切開部管理27
人工呼吸療法
入院時の看設観察の程度
A: 常時観察416
B: 断続的観察
80587
継続観察不要退院時の看設観察の程度
A: 常時観察276
B: 断続的観察
962
c: 継続観察不要
64
入院時の生活の自由度
I : 寝たまま
438
II : 座位可389
m: 室内歩行369
IV : フリ ー112
退院時の生活の自由度
I : 寝たまま
339
II : 座位可449
m: 室内歩行438
l\「：フリ ー76
カンファレンス開催
有
130
無
1,181

c:

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

N =1,311（％）(43.6)(38.1)( 7.9)( 6.1)( 3.8)( 0.6)(46.6)(33.0)(18.4)( 1.0)( 1.0)(74.4)(25.6)(44.5)(17.7)( 9.8)( 6.3)( 3.2)(78.3)(21.7)(41.2)(15.0)(14.1)(13.1)( 8.5)( 7.2)( 6.6)( 2.1)(31.7)(61.4)( 6.6)(21.1)(73.4)( 4.9)(33.4)(29.7)(28.1)( 8.5)(25.9)(34.2)(33.4)( 5.8)( 9.9)(90.1)

特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及ぴ自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較
表3 -(1). 「自宅退院」群と「転院・施設入所」群の比較

目
(歳）

神経系疾患

先天奇形・染色体異常

妊娠• 分娩・周産期疾患

＊＊

l

l

[

l

[

l

印 ① の①舶 U釦 心心心 ① 内心心 の①
0序 55421冗 9 叩 9 6 訊 5 943 郎
5 ⑭ ⑭ ( ( （ 、( （ 90�
（ （ 、( （ （

l

[

資源の活用
有
474
活用有
97
•...........
活用無 ヽヽ＊ヽヽ..........................ヽ.... 無有
321
介護保険制度
無
250
有
135
福祉制度
無
436
有
94
訪問看護制度
無
477
有
33
訪問診療
無
538
有
16
住宅改修
無
555
有
70
福祉用具
無
501
2
t検定， x 検定, Fisherの直接確率法

＊＊

[

保健所調整

***

[

福祉施設交渉＊＊＊[包括（在宅）支援センター

ns

[

市町村交渉

ns

[

訪間看護調整1

介護支援専門貝ns① 心 引 い い ① 心 ① llgl① の 内 ① ① ll

家族調整有無有無有無有無有無有無有無有無

支援内容
病院連絡交渉

***
***

4179
6060
畠 2309714106 566554512608245875107叩 105叩 71
O49
0' 0，

消化器系疾患ns

ll のm 闊悶 闊 誓
ll
心誓闊 悶
一
Al
誓塁 闊

精神及び行動障害ns

叩は国閂 悶塁 塁 塁 闊 儡 （図（塁霊 （循現器系疾息.526
594
26.4土39.0
62.9土107.1
1.1 土 0.4

998
122
973
147
969
151
938
182
915
205
791

脳血管疾患

ns
ns
ns

N =1,120
合計
n = 1,120n(%)
70.8土18.3

68瞬 96024認
778
342
506
614

息者・家族

***
***

1 548 481
5 544
90459
4 545
13536
28521
18531
48501
68175
374
49
79470
79470
64485
69480
96453
391
158
500135414
25524
309
240
314
235

医師

528
94477
36535
12559
53518
13558 85486
19552
77494
416
43臨 39532
155
83488
234
337
82489
86485
47524
19437743 47524
469
102
192
379

看護師

ns

喜隅暉贔 （国□晨胃 儡 閂 畠 畠闊 闊 （⑲ 7⑱け2 1図ぷ89日6る392( 7g)5（ 4⑥ 3�( 6Cg(&1⑤ （o9⑲

(日）
(日）
(回）

***

(49.6)
261
288(48.5)
26.8 土 30.8
65.0土130.7
1.1 土 0.4

①u gl印 印 印 印 ① の ll釘 ① 内
心 ① glll引 印 幻 Sl OlOl幻 的 u gl心 ① 印 引 印 引 的 幻 ① の ① m gllJOl}（図
懸 雷 児 属 （星 国 児 闊 品 図 直 門 は （ 匹 闊 （ 国 （ 図 一氾
富 山 四⑫ ⑩ 図 ⑫ ⑱ （ 図 （ 国 （平均支援日数土SD
平均在院日数土 SD
平均相談回数土 SD

265(50.4)
306(51.5)
26.0土45.6
60.8 土 78.3
1.1土 0.4

患
疾
た
れら
有無有無有無有無み有無有無有無有無有無有無有無有無有無
の
差
響
意
影
有
の
と
因
立
外
間 51
の
機位
也
ー
祉上
の
福）
そ
療症
毒
医併
中
他健 合 鱈
．性
傷
の保 ．
他含
損
そ（ （ 悪
患
疾
主

依頼者

項
平均年齢土 SD

転院・施設入所群
n =549n(%)
74.3 土 14.8

① 幻 m 55① 心 ① ll ① 心 的 幻 印 引 ① 心 内 55心

年齢
性別

自宅退院群
n =571n(%)
67.3土20.5***

827(73.8)(83.0)
353(64.3)(17.0).7)293(26.2)
196(35ヽ........、..............................................ー....
530(47.3)(56.2)
209(38.1)(43.8)
340(61.9)
590(52.7)
186(16.6)(23.6)
51( 9.3)(76.4)
498(90.7)
934(83.4)llO( 9.8)(16.5)
16( 2.9)(83.5)
533(97.1)
1,010(90.2)
36( 3.2)( 5.8)
3( 0.5)(94.2)
546(99.5)
1,084(96.8)
18( 1.6)( 2.8)
2( 0.4)(97.2)
547(99.6)
1,102(98.4)***
74( 6.6)(12.3)
4( 0.7)(87.7)
545(99.3)
1 046(93.4)**: p<0.01
p<0.001
ns: not significant***⇔ ·················································································

日本看護研究学会雑誌 Vol. 32 No. 5

***
***
***
**

***:

2009

87

特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較
表3 -(2). 「自宅退院」群と「転院・施設入所」群の比較
自宅退院群

処置有
処置無
リハビリテ ー ション
膀脱内留置カテ ー テル管理
経管栄養
吸引
酸素療法
気管切開部管理
自己注射療法静脈栄養療法疼痛管理
創偏処置
スト ー マ褥癒処置
食事療法
ネプライザ ー
透析

人工呼吸器管理
摘便・浣腸
入院時の看護観察の程度
A: 常時観察
B: 断続的観察
A: 常時観察
B: 断続的観察
c: 継続観察不要
入院時の生活の自由度
I : 寝たままJI: 座位可
皿：室内歩行
w: フリー
退院時の生活の自由度
I : 寝たまま
II : 座位可Ill: 室内歩行活用有
活用無
カンファレンスの開催
開催有
開催無

88

有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無
有
無

転院・施設入所群

391
180
188
383
29
542
27
544
33
538
29
542
31
540
31
540
23
548
36
535
23
548
20
551
13
558
13
558
14
557
11
560
5
566
1
570

(68.5)(31.5)(32.9)(67.1)( 5.1)(94.9)( 4.7)(95.3)( 5.8)(94.2)( 5.1)(94.9)( 5.4)(94.6)( 5.4)(94.6)( 4.0)(96.0)( 6.3)(93.7)( 4.0)(96.0)( 3.5)(96.5)( 2.3)(97.7)( 2.3)(97.7)( 2.5)(97.5)( 1.9)(98.ll
( 0.9)(99.1)( 0.2)(99.8)

475
74
321
228
68
481
60
489
42
507
44
505
39
510
30
519
48
501
17
532
29
520
19
530
23
526
21
528
11
538
10
539
14
535
3
546

(86.5)(13.5)(58.5)(41.5)(12.4)(87.6)(10.9)(89.1)( 7.7)(92.3)( 8.0)(92.0)( 7.1)(92.9)( 5.5)(94.5)( 8.7)(91.3)( 3.1)(96.9)( 5.3)(94.7)( 3.5)(96.5)( 4.2)(95.8)( 3.8)(96.2)( 2.0)(98.0)( 1.8)(98.2)( 2.6)(97.4)( 0.5)(99.5)

142379(24.9)(66.5)

220
304(40.2)(55.6)

67466
37(11.8)(81.8)( 6.5)

99
426
22

153
153
201
63

(26.8)(26.8)(35.3)(11.1)

67
177
275
140
431

合計

***

n

1,120

866
254
509
611
97
1,023
87
1,033
75
1,045
73
1,047
70
1,050
61
1,059
71
1,049
53
1,067
52
1,068
39
1,081
36
1,084
34
1,086
25
1,095
21
1,099
19
1,101
4
1,116

(77.3)(22.7)(45.4)(54.6)( 8.7)(91.3)( 7.8)(92.2)( 6.7)(93.3)( 6.5)(93.5)( 6.3)(93.7)( 5.4)(94.6)( 6.3)(93.7)( 4.7)(95.3)( 4.6)(95.4)( 3.5)(96.5)( 3.2)(96.8)( 3.0)(97.0)( 2.2)(97.8)( 1.9)(98.1)( 1.7)(98.3)( 0.4)(99.6)

＊＊＊

362
683

(32.3)(61.3)(18.1)(77.9)( 4.0)

＊＊

166
892
59

(14.8)(79.6)( 5.3)

225
189
llO
23

(41.1)(34.6)(20.1)( 4.2)

***

378
342
311
86

(33.8)(30.5)(27.8)( 7.7)(11.8)(31.1)(48.2)

152
250
133

(27.8)(45.7)(24.3)

***

219
427
408

(19.6)(38.1)(36.4)(24.5)(75.5)

63
486(11.5)(88.5)

***

203
917

(18.1)(81.9)

＊＊＊

122
998

(10.9)(89.1)

82(14.4)
40 ( 7.3)
489(85.6)
509 (92.7)
t検定. x 2検定, Fisherの直接確率法 ns : not significant **: p<0.01

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

***
＊＊＊

***
ns
ns
ns
ns
＊＊

ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns

***: p<0.001

特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較
入院患者(1,311名）への支援結果から ， 支援中断， 死亡，入院中を除外し， 自宅退院となった事例571名(51.0%) と研究の支援状況調査の疾患をみると， 中核病院では脳血管
31) 3
. 2),

疾患の相談事例が多く

特定機能病院では悪性腫瘍

転院・施設入所となった事例549名(49.0%) の比較を表3

事例が最も多い 9). 14). 17). 33) という結果であり， 本研究結に示した。

果においても同様であった。 特定機能病院には医療法16「自宅退院」群の平均年齢は67.3歳土20.5歳であり，「転条において「高度の医療を提供すること」「高度の医療技・院 施設入所」群の平均年齢は74.3歳土14.8歳で． 「転院・術の開発及ぴ評価をすること」「高度の医療に関する研修施設入所」群が有意に高齢であった(p<0.001)。

を行なわせること」 などの役割が課せられている34) 。 その主疾患による比較では， 悪性腫瘍は「自宅退院」群が有性格から， 対象とする事例の年齢層は幅広く， 先進医療のに多く(p<0.001). 脳血管疾患， 消化器疾患， 損偽•対象である悪性疾患が多くなったと考えられ， 特定機能病

中毒その他の外因の影響疾患（それぞれp<0.001) は「転院の退院支援では ， これらの事例の特性に合わせた対応が院・施設入所」群が有意に多かった。

求められている。
厚生労働省の病院調査によると， 平成17年度の一 般病床

また， 入院時及び退院時ともに「転院・施設入所」群の品）となっており， 対象病院

方が看護観察の程度が高く， 生活の自由度が有意に低かっにおける平均在院日数は19.8日

た(p<0.001)。

における調在期間中の平均在院日数は24.2日で， 本調査の退院時に医療処置を行 っていた事例は， 「転院 ・ 施設入看設相談事例の実平均在院日数が70.1日と長かった。 それ所」群の方が「自宅退院」群よりも有意に多く(p<0.001).

に比べて， 平均支援日数が28.0日と少なく， 相談の依頼がリハビリテー ション ，

膀脱内留置カテーテルの管理 ，

栄養(p<0.001). 静脈栄養療法(p<0.01) が必要であっ・た事例が「転院 施設入所」群に有意に多かったc

遅れている現状であった。 入院の長期化が予想される事例
は何らかの退院困難な理由を抱えており ， その解決には時間を要することから早期に退院後の生活を視野にいれた支

相談依頼者の比較では． 看護師からの相談は「自宅退院」

援を開始することが重要である。 そのためには． 病棟で退群が有意に多く ． 医師からの依頼は「転院 ・ 施設入所」群院支援が必要な事例を早期退院支援スクリ ー ニング票の活が有意に多かった(p<0.001)。 また， 「自宅退院」群の方用にて把握し． 退院支援部署と連携を図ることが効果的なが有意にスクリー

ニング票の活用による依頼が多かった。

退院支援につながり， 患者のQOLも高まると思われる

支援内容では， 病院との連絡交渉と福祉施設との交渉が退院支援の支援内容で最も多かったのは家族調整であっ「転院・施設入所」群で有意に多く， 家族調整， 介護支援た。 在院日数の短縮化が図られている状況において， 退院専門員との調整訪問看護の調整市町村との交渉， 地域

後の療養生活の継続には家族の協力は不可欠である。 永包括支援センタ ー （在宅介設支援センタ ー ） や保健所と田

6)は退院支援担当者の役割として「家族内での意思決の調整の各項目が「自宅退院」群で有意に多かった(p<を支え， 療養生活について可能な選択肢と利点 ・ 欠点を0.001)。 また， 「自宅退院」群の方が有意に社会資源の活して選択を促すことが必要である」 と述べている。 退用ができるように支援していた(p<0.001)。 活用した社

院支援部署の看設職は ， 家族状況に相応した家族間の調整

会資源の内訳は， 介護保険制度患 福祉制度， 訪問看護制を行い， 本人と家族が今後の療養生活について自己決定で度訪問診療の項目でいずれも「自宅退院」群の方が有きるよう支援することが重要な役割であり そのためのスに多く支援していた(p<0.001)。 そのうち最も多く利用されたのは介護保険サ ー ビスであった。

キルを高める必要がある。

また． 「自宅退患者が利用した社会資源で最も多かったのは介護保険で院」群の方が地域関係者とのカンファレンス開催が有意にあった。 高齢社会という背景より ， 利用する社会資源の中多かった(p<0.001)。

で介護保険が最も多いことは，

平均支援日数は26.4日であり．「自宅退院」群の平均在

一

般的な傾向であると思われる。 そのため， 病棟看護職が少なくとも介護保険の基礎

院日数は60.8日で． 「転院・施設入所」群の平均在院日数

知識程度は把握する必要があり， 退院支援部署が中心とが65.0日で． 有意差はみられなかった。

なって研修等で啓蒙することが必要である。
年々 ， 相談件数は増加していた。 退院支援部署で関与し

N. 考

察

た事例は， 病院の退院患者全体の約4-6%程度に留まってはいるが， 在院日数の短縮化 ， 病床回転率の向上， 病床

l, 特定機能病院の看護相談の特徴
相談のあった事例の年齢層は. 0歳から103歳と幅広く，有効活用のためにも退院支援部署への期待は大きくなって退院支援に時間を要する小児慢性疾患事例への相談依頼もいる。 退院支援を早期に行なう必要がある事例の特徴や病あった。 退院支援部署における看護相談事例の主疾患は悪棟や地域との連携が必要な事例の特徴を把握していくこと性腫瘍． 次に脳血管疾患が多いという結果であった。 先行が必要である。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

89

特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較
退院支援の事例には神経難病や先天奇形 ， 小児慢性疾患で

2. 自宅退院事例の退院支援の特徴
自宅退院となった事例は51.0%で ， 転院群に比し， 平均

人工呼吸器を装着している事例や気管切開部の管理 ． 吸引

年齢が低く ． 悪性腫瘍事例が多く ， 生活の自由度が高く ，などの医療処置継続が必要な事例は地域の様々な関係機

看設観察の程度が低く， 退院時の医療処置が少ないという関との連携が必要である。 在宅療義支援診療所や訪問看設結果であった。

師との連絡調整， 介設保険サ ー ビスや福祉制度活用による悪性腫瘍が多いのは前述したように特定機能病院の特療養支援， 福祉機関への入所やショ ー トステイ利用の調整

徴とも言える。 悪性腫瘍事例は化学療法のために入退院をなどを介護支援専門員に依頼する場合などもあり， カン

繰り返すことから， 外来とも連携し， 病棟においては， 患

ファレンス等の開催時期やメンバ ー ． 方法などの工夫を検者自らが医療に参加し， セルフケアできるよう在宅療養を討することが今後の課題である。

イメ ー ジ化するようなケアを行う必要がある。 現在， 在宅

3転院・施設入所事例の退院支援の特徴

中心静脈栄養用ポ ー ト埋込み中の患者の在宅療養も可能と

転院・施設入所となった事例は49.0%で． 医師からの依なり， 外来化学療法が普及しており， 外来で治療を受けな頼が多かった。 支援内容も病院や施設間との連絡交渉が主

がら， 自宅で療養する事例や在宅での看取りの事例が増加であった。 DPC制度樽入等により在院日数の短縮化が求することが予想される。 今後もがん診療拠点病院として，められていること， 退院専門部署を新設する病院が増え．

がん患者の支援が増えるであろうと予測されることなどか

これまで医師同士の連携で行われていた転院調整が ． 退院ら， 外来， 病棟， 退院支援部署が連携する院内システムを支援部署同士のシステムに移行していることがその要因と構築することが効果的な退院支援につながると考える。

考えられる。 従来医師が行なってきた転院調整を退院支援

また ， 平成18年度の改正により， 悪性腫瘍も介護保険給付部署が担っていることが明らかとなり． 専門部署の機能がの対象となったことから ． 退院支援部署の看護師は介設保有効に働いていることが評価でき ， 退院支援部署を設置す

険の申請の有無など， 活用すべき社会資源について ． 患者 ．

ることは医師が本来の診療に専念できる可能性を示唆して家族へ適切に情報提供する必要があるc

いる。 転院・施設入所事例は ． 脳血管疾患や損偽• 中粛そ「自宅退院」群の相談は看設師からの依頼が多かった。

の他の外因の影特による疾患が多く ， 自宅退院群に比し年

これは生活背景面の情報収集を専門的視点から行って齢が高く ． 生活の自由度が低く ． 看護観察の程度が高く ，いるためと思われる。 退院支援は ， 「医療者の適切な評価

リハビリテ ー ション ． 膀脱内留骰カテ ー テルの管理． 経管と時機を得た患者・家族と共に考える療養支援計画の情

栄養静脈栄養療法等の退院時の医療処置が多いことか

報提供により， 退院後もQOLの高い在宅療養を継続でき
36

ら． 息者の医療依存度が高く ， 介設最が多いことが， 自宅る」 )ことが最大の目的である。 患者が質の高い療養生

退院を困難にしていると考えられる。 現在． 療養型施設の活を送るためにも， 病院における適切な退院支援を早期か受け入れ体制は不十分な現状である 。 更に． 今後の医療ら行なうことが重要であるが ， 病棟から依頼を受ける時期

保険制度の方向性として ， 平成24年 4月には介護療養型

36)が遅いことが指摘されている 。 看設職が退院支援の必要

医療施設が廃止されることになり． 全国に38万床ある療養性を判断する時期は， 主治医が患者・家族に退院の時期を

病床は今後削減していく方針が立てられている 9)。 回復期

伝えた時点という割合が最も多く ， 入院早期から計画的な

一
リハビリテ ー ション病棟への入院日数も 層短くなってき

37)

24)

3SI

3

は「入

ており叫転院・施設入所はさらに困難が予測される。 経ズを把握して過を予測してより早めの相談依頼が求められる。 また ， 現

初期の看設計画に取り組むことが必要で ， 入院時が最も家

在厚生労働省は ． 急性期病院と後方連携病院で 一 貰して族がそろう機会であるため ． その際に接する機会の多い病用いられ， 施設ごとの治療経過に従って診療内容や達成目関わりができないことも指摘されている 。叶谷院時の初期アセスメントの際に退院支援ニー

棟看護師が行なうのが最も効果的で効率的である」と述べ

標を患者に明示する診療計画表である地域連携クリニカルている。 本調究結果より自宅退院事例の介護保険制度利用

パスを推奨しており， 大腿骨頸部骨折の地域連携クリニカ者が56.2%であり， 16.5%が訪間看設制度を活用していた。

ルパスが活用されてはいるが ， 他の疾患についても後方病

これらから， 入院早期より簡便なスクリ ニング票を活用

院との連携で地域連携クリニカルパスを作成し， その活

ー

し， キ

ー

パ

ー

ソンや介設力の確認を行い ， 退院支援部署看

護職と病棟看設職が連携し ， 共に，在宅療養の可否を考え ，取り組むというチー

ム医療としての意識を高め積極的に関与していくことが必要である。

Ill

2

用 . 4 )により， 円滑な転院の連携システムを構築していくことがより効果的な退院支援に繋がると考える。
また， 自宅退院群には人工呼吸器装着中の事例や気管切開部の管理吸引などの医療処置継続が必要な事例があっ地域関係職種とのサ ー ビス担当者会議や拡大カンファレたことから医療処置の継続が必要な事例であっても， 在宅ンスの開催が自宅退院事例には有意に多かった。 自宅への療養に向けて支援することは可能であると考える。 そのた90

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較
めには， ①患者家族にセルフケアの指導を行い． セルフケ

V. 結

論

ア能力を高めること， ②必要な社会資源の情報を提供し環特定機能病院の退院支援部署における5年間の看護相談

境を整えること， ③患者本人および家族が意思決定できるの実態調査および退院支援した入院患者を「自宅退院」群

ように支援することが必要である。 退院支援部署が中心とと「転院 ・ 施設入所」群にわけ， それぞれの特徴を比較検なって ， 病棟 ・ 外来看護師， 医師が在宅療養を視野にいれ討した結果から． 次のことが明らかにされた。

て連携することが効果的な退院支援に繋がると考える。 平

1 . 悪性腫瘍． 脳血管疾患事例が多く． 入院患者の退院支成18年度の診療報酬改定により在宅療養支援診療所が新設

援が全体の86.0% を占めていた。

され ， この診療所と連携する訪問看護ステ ー ションも増

2. 退院支援した事例の平均在院日数は70.1日で ． 平均支加している叫今後はさらに訪問看護ステーションと連携援日数が28.0日であった。 退院支援の内容は家族調整が最し， 医療 依存度の高い療養者であっても在宅で支援できるも多く． 社会資源では介設保険の利用が最も多かった。

体制づくりを平常より構築していく必要がある。 近年 ， 地

3. 自宅退院した事例は571名(51.0%)であり，転院 ・ 施

域のケアスタッフが病院に常駐し， 入院中から退院調整を設入所事例に比し， 有意に年齢が若く． 悪性腫瘍が多く．

行なう在宅ケア ・ リエゾン（橋渡し）システムという新た

生活の自由度が高く． 看護観察の程度が低く． 医療処置が44)

な実践報告もみられるようになった 。 退院支援部署の存少なかった。依頼は看護師からが多く． 支援内容としては．

在をPRし， 患者 家族が入院直後から訪れ易いよう門戸

家族調整や地域の社会資源との調整や地域関係者とのカンを開き， 退院支援の意義を理解できるように広報する活動

ファレンス開催が転院・施設入所群より有意に多かったcも重要と考える。

4. 転院・施設入所となった事例は. 549名(49.0%)であ

4本研究の限界と今後の課題

り． 高齢で脳血管疾患が多く ， リハビリテ ー ションなどの・本研究では 1 特定機能病院の退院支援部署の5年間の継続が必要な事例が多かった。 また ，

依頼は医師からが多

全看護相談事例を基に検討し， その特徴を把握できたこと

く， 支援内容は病院や施設との連絡交渉が自宅退院群に比には意義があると考えるが対象施設の特性が結果に反映

し 有意に多かった。

した可能性が否定できないc また ， 他施設退院支援部署の以上のことから， 退院支援部署の看護師の活動として，

長期間にわたる実態報告が少なく， 十分な比較検討ができ

病棟看護師と入院早期に連携を図ること， 地域の社会資源を必要とする場合は， 退院支援部署に連携システムをなかった。
家族構成として同居人数の統計にとどまり， ADLもさせ． 転院の可能性のある事例では医師を中心とした地域

ADL測定指標ではなく看護度分類により評価したため ，連携パス等を検討するシステムを普及させること， また ，

退院支援困難理由で最も多いとされている介護力としての転院 ・ 施設入所群に多い退院時の処置を必要とする事例で詳細な評価が困難であった。 今後， さらに継続して研究をあっても在宅療養を視野にいれた退院支援が効果的であること が示唆された。

していく必要がある

旨

要

本研究では，特定機能病院の退院支援部署における2002年2月から2007年3月までの5年間における1,525件の看護相談の実態を明らかにし． 自宅退院事例と転院 ・ 施設入所事例の特徴を比較することで． 効果的に退院支援を行うための示唆を得ることを目的とした。
入院患者への支援が全体の86.0%を占め，支援事例の平均在院日数は70.1日で平均支援日数が28.0日と長く，介護保険制度の利用が最も多かった。 また，自宅退院事例は， 悪性腫瘍が多く， 社会資源の調整や地域関係者とのカンファレンスが転院 ・ 施設入所群より有意に多かった。転院・施設入所事例は， 脳血管疾患が多く． リハビリ
テ ー ションなどの継続が必要な事例が多く， 他機関との連絡交渉が自宅退院群に比し有意に多かった。以上より，病棟と早期に連携を図り，連携システムを定着させること， 在宅療養を視野にいれた退院支援が効果的であることが示唆された。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

91

特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較

Abstract
The purpose of this study was to obtain suggestions for effective discharge support by clarifying the actual situations of
nursing consultations in 1525 cases at a special functioning hospital r
f om February 2002 to March 2007, and comparing thecharacteristics of those patients who returned home and those who transferred to other medical facilities.
Support rate for inpatients was 86.0%.The average length of stay of patients who received support was 70.1 days, with theaverage number of days needed for support being some 28.0 days.The utilization of the Long-Term Care Insurance System
was most common. Most of the patients who returned home suffered from malignant tumors, and they needed significantly
more coordination of social resources and conferences with caregivers than those who transferred to another medical af cility.
Most of the patients who transferred to another medical facility suffered from cerebral vascular diseases, and many ofthem needed to continue with rehabilitation, etc., and they required significantly more contact and coordination with otheraf cilities than those who returned home.
This study suggests that early cooperation betvveen hospital wards, the establishment of a cooperation system, and dis­charge support from the viewpoint of home care are effective.

文献1 )財団法人厚生統計協会：国民衛生の動向 ， 厚生の指標 臨時
増刊 ， 54(9). 163-203. 2007.
2 )倉田和枝：退院改革を考える ． 臨床看護 ， 24(1), 88-95,
1998.
3 )永田智子 ， 大島浩子 ． 他：退院支援の現状に関する全国調査
病院における退院支援の実施体制に焦点を当てて ， 病院管理．
41, 301-310. 2004.
4 )松永篤志． 永田智子 ， 他：特定機能病院における病棟看護師の退院支援についての認識および実施状況． 病院管理. 41(3).
21-29, 2004.
5 )全国国立大学病院医療連携・退院支援部門連絡協議会 ． 国立大学医療連携· 退院支援関連部門連絡協議会会報 , 1-9.
2004.
6 )永田智子 ． 村嶋幸代：退院支援の現状と課題． 保健の科学 ．
44(2). 95-99. 2002.
7 )櫃本真串：高齢者の退院支援と地域ネットワーク ヘルスプ
ロモ ーションの観点に立った退院支援 愛媛大学病院医療福祉支援センタ ーの役割と機能強化に関する研究 ． 日本老年医学会雑誌43(2). 161-162, 2006.
8 )近森栄子 ． 岡本双美子 ． 他：特定機能病院における医療相談と退院支援（第一報） A大学医学部附属病院の現状 ． 大阪市
立大学看設学雑誌' 2巻. 21-28, 2006.
9 )大竹まり子 ， 田代久男 ． 他：山形大学医学部附属病院における退院困難事例の特徴と地域医療連携センタ ー退院支援部門の役割に関する検討 ， 山形医学 ， 22(1). 57-69. 2004.
10)松永篤志 ， 永田智子 、 他：特定機能病院における病棟看護師の退院支援についての認識及び実施状況． 退院支援部署の有無による比較に焦点を当てて ． 病院管理. 41(3), 185-194,
2004.
11)永田智子 ， 村嶋幸代：高齢者の退院支援 ． 日本老年医学会雑i忠， 39, 579-584, 2002.
12)田口樹美． 高橋雪子 ． 他：退院支援 病棟での実施と専門部署への依頼の比較 東大病院老年病科における分析， 保健の科学 ， 44(2). 161-166. 2002.
13)田城孝雄 ． 柳沢愛子 ． 他：在宅医療実施プラン 「病院の立場から」 ． 癌と化学療法 ， 28巻, 15-19. 2001.
14)吉村繁子 ． 山崎昭子：特定機能病院における地域連携退院支
援活動の成果 在宅療養生活移行患者の退院支援介入事例の検証， 日本看護学会論文集（地域看護） 34, 112-114, 2004.
15)中谷久恵 ． 上岡澄子 ， 他：特定機能病院の地域医療連携セン
タ ーを利用した患者の追跡調査による在宅ケアの要因分析 ，
島根大学医学部紀要. 27. 1-5, 2005.
9216)田尾和代：患者・家族の退院時不安に対する支援の効果 ， 全
国自治体病院協議会雑誌， 422, 82-84, 2003.
17)横山 梓 ， 村嶋幸代 ， 他：国立大学病院で専門部署による退院支援を受けた患者の退院 ， 38(1), 53-61, 2001.
18)鷲見尚巳 ， 村嶋幸代 ， 他：退院困難が予測された高齢入院患者に対する早期退院支援の効果に関する研究 特定機能病院老年病科における準実験研究 ， 病院管理， 38(1), 29-40,
2001.
19)柳澤愛子 ， 若林浩司：特定機能病院からの退院支援 ， 保健の科学 ， 44(2), 113-118, 2002.
20)大竹まり子 ， 田代久男 ， 他：特定機能病院地域医療連携セン
タ ーにおける退院調整・継続看設相談業務の分析 ． 日本在宅ケア学会誌6(2), 98-99. 2003.
21)手島陸久：退院計画とは何か． 手島陸久編集代表， 退院計画
病院と地域を結ぶ新しいシステム. 1-51. 中央法規， 東京 ．
1996.
22)森鍵祐子 ， 叶谷由佳 ， 他：特定機能病院における早期退院支援を目的としたスクリー ニング票の導入および妥当性の評
価日本看設研究学会雑誌30(4), 27-35, 200723)叶谷由佳 ， 大竹まり子 ， 他：特定機能病院における退院支援のための早期スクリー ニング方法に関する研究 ， Monthly
IHEP2005, 137(11), 30-33, 2005.
24)叶谷由佳 ， 大竹まり子 ， 他：退院支援のためのシステムづくり， 看設学雑誌， 70, 607-611, 2006.
25)大竹まり子 ． 田代久男 ． 他：特定機能病院における病棟看護師の判断を基にした退院支援スクリー ニング項目の検討 ， 山
形医学 ， 25(1), 11-23, 2008.
26)山形県高齢社会総合対策推進本部健康福祉部長寿社会課：「目でみる高齢化マップ」 ， 2007-09-10, http://WW\v.pre£yamagata.
jp/ou/kenkofukushi/090002/koreikamap07.pdf27)厚生省大臣官房統計情報部福：疾病 ， 障害および死因統計分類提要ICD-10(2003年版）準拠第2巻内容例示表． 厚生省大臣官房統計情報部 ， 東京， 2006.
28)前掲書1. 477-482, 2007.
29)財団法人医療情報システム開発センタ ー病名検索ソフトウェ
ァ：「 病 名くん」 ， 2007-10-15, http://\vww.dis.h.u-tokyo.ac.jp/
byomei/byomei-kun/index.html
30)広瀬チワ子：ワークサンプリング法による看設業務の分析，
看護展望10(12). 62-67, 1985.
31)佐藤敦子 ， 太田恵子：退院支援の早期介入に向けての取り組
み ， 山形市立病院済生館医学雑誌, 30(1), 53-58, 2005.
32)藤澤まこと ． 普照早苗 ． 他：退院調整看護師の活動と退院支援における課題岐阜県立看護大学紀要, 6(2). 35-41.

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較
2006.
33)黒田由利子， 飯野英親， 他：大学病院診療連携室における業
務実績の後方視的検討 ， 第36回地域看護， 38-39, 2005.
34)厚生労働省編：国民労働白書2007年版， 4-19. 東京 ， 2007.
35)前掲書1. 192-198. 2007.
36)宇都宮宏子：特定機能病院における地域連携と専任の退院計
画調整看護師の役割 ． 看護展望. 29(9). 22-30. 2004.

41)副島秀久：連携クリニカルパスで地域医療はこう変わる ， 看
護展望， 30(13). 48-52, 2005.
42)田城孝雄：地域連携クリティカルパスとは， 看 護， 58(6),40-43, 2006.
43)山田雅子：医療連携において期待される看護師の役割 ， 病院
66. 382-385, 2007.

37)伴真由美 ． 丸岡直子． 他：病棟看護師長からみた退院調整の44) 長江弘子：日本におけるリエゾンナ ー スの可能性 ， コミュニテイケア ， 9(3), 22-27, 2007.

現状と課題石川看護雑誌, (2), 33-41. 2005.
38)岡田美幸 ， 梶原和歌：看護を中心とする退院調整に取り組ん
で ． 看護56(5). 40-48, 2004.

平成21年3月 5 日受付［
平成21年5月19日採用決定］

39)前掲書1. 204-223. 2007.
40) 医学通信社：診療点数早見表2006年4月診療報酬改定準拠 ．
314-326, 東京 ， 2006.

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

93

ー研究報告 一

冠動脈インタ ー ベンション後患者の自己管理に対する自己効力感と生活習慣， 身体的状況及びソ ー シャルサポ ー トとの関連
Correlation benveen Self-efficacy and Life Style, Physical Status andSocial Support in Patients after Percutaneous Coronary Intervention
鈴木小百合 ］）

Sayuri Suzuki

古

瀬

みどり

幻

Midori Furuse

キ ー ワ ー ド：虚血性心疾患， 冠動脈インタ ー ベンション ， 自己効力感， ソ ー シャルサポ ー ト
Key \iVords : ischemic heart disease, percutaneous cororary intervention, self-effica咄social support

I. 緒

活動セルフ ・ エフィカシー の向上が． 心理的ストレスの改

わが国の虚血性心疾患は ． 生活習恨の欧米化やストレス！）

フルな社会生活を背景に有病者数は増加傾向にある 。 虚血性心疾患の主な治療である冠動脈インタ

ー

ベンション

(Percutaneous Coronarv Intervention : 以下PCI)は， 器具や技術の進歩に伴う成功率の向上， 低侵襲性と有用性により
匹3)1や ． 健康関連 QOL12 に関連することが示されている。
しかし. PCI後の患者を対象に ． 食事． 運動 ． ストレス対処など日常生活上の自己管理に対する効力感を扱った研究は限られている。
自己効力感を高める要因の1つにソ ー シャルサポ ー トが。PCI後約半年以内に起こある 3) 。 虚血性心疾患患者の自己管理に関する研究では．

る治療部位の再狭窄は合併症の1つであるが ， 近年の薬剤

家族のサポ ー トや結びつきが自己管理行動に影響するこ

実施率が増えてきている

1

溶出性ステントの出現によりその発症を低下させることがと叫家族の励ましが運動療法継続に関与すること 15) が可能となった 。 しかし ， PCIにより冠動脈の狭窄が解除

示されている。 遠藤らされた場合でも ． 病気の再発と新規病変の発症を予防する

慣やHDLコレステロ ー ルの改善と ． 職場のサポ ー トは休ため ， 患者は生活習恨の改善薬物療法の遵守を含めた自息の確保と関連したことを明らかにし ． 提供主体別による

4)

5

16)

は 配偶者のサポ ー トは． 食習

サポ ー トの差異を示した。 また． 配偶者の態度が心疾患患

己管理が求められる \PCI後の患者は ， 身体的侵襲が少ないために疾息を軽く者の回復にも影響を及ぽすとされ17l . isl. Clar keら 19) は心

とらえすぎ， 生活習慣の変容の動機づけが低いこと豆冠

筋梗塞後の配偶者による過保護が ． 患者の不安や抑うつに動脈バイパス術を受けた患者よりも生活を管理していこうとする意識が低い傾向にあること

7lが示されている。 そと報告している。野口20)

は提供主体によりソ ー

シャルサポ ー トの果たす役割の質と絨が異なる可能性につのため. PCIを施行した患者の自己管理への動機づけを高いて述べていることから. PCI後の自己管理を実践し ．

め ， 日常生活において自己管理を継続させていくための援

切なソ ーシャルサポ ー トのある人は自己効力感が高いと考助が必要である。

えられる。

Bandura Slによって提唱された自己効力感（セルフ ・ エー

PCI後の息者は ． 退院後3ヶ月から6ヶ月目に ． 治療評

フィカシ ）は，ある結果を生みだすために必要な行動を ，価の冠動脈造影検査で入院する。 退院から検査までの期間

どの程度うまく行うことができるかという個人の確信の程は 再発作への不安を抱えながらも患者が新しい生活習恨度を表すとされている。 自己効力感は行動の導入と維持を実行している期間であり． 患者にとって退院後の生活をに重要な役割を果たすとされ巳自己効力感が高いほど実見直す機会となる。 そのため． この時期の患者の自己管理

際にその行動を遂行できる傾向にある。 また， 自己効力感

に対する自己効力感と生活習慣治療や自己管理に関係すを高めることで健康の維持や症状の改善が得られることがる身体的状況 ソ ーシャルサポ ー トとの関連を明らかにす

明らかになっている10) 。 先行研究では， 心臓リハビリテー

ることは ． 病棟看護師が． 検査を機に入院した患者の状態

ション患者を対象に ， 歩行や階段昇降など日常生活での身に合わせて自己効力感を高める援助をする際の示唆を得る

体活動に着目したセルフ ・ エフィカシー が用いられ， 身体ことができる。

1)順天堂大学医療看護学部 School of Health Care and Nursing,Juntendo University
2)山形大学医学部看護学科 School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

95

冠動脈インタ ー ベンション後患者の自己管理に対する自己効力感と生活習慣， 身体的状況及びソ ー シャルサポ ー トとの関連
そこで本研究では ， PCI施行後冠動脈造影検査を受ける「浮腫」． 「呼吸困難」． 「動悸」， 「食欲不振」の7項目を取

患者の自己管理に対する自己効力感と生活習慣 身体的状り上げた。症状は ， 最近lヶ月間での自覚 の有無を尋ねた。

況及びソ

血液検査値は， 高脂血症に関する総コレステロ ー ル ， LDL

ー

シャルサポ

ー

トとの関連を明らかにすることをコレステロ ー ル. HDL コレステロ ー ル ， トリグリセライ目的とした。

ド ． 糖尿病に関する HbAlc を挙げ ， 最新のデ ー タとした。

II. 研究方法

4)自己効力感23)

金ら

l. 対 象虚血性心疾患でPCIを施行後 3ヶ月- 1 年6ヶ月以内にの慢性疾患患者の健康行動に対するセルフ ・ エ

フィカシー の強度を測定する尺度を使用した。この尺度は ．

6ヶ月後評価もしくは初回の冠動脈造影検査の目的「疾患に対する対処行動の積極性」14項目 ， 「健康に対するでA病院に入院した患者68名を対象とした。 PCIとは ， バ

統制感」10項目の 2下位因子計24項目から成る。「疾患にステント植込み術， 粥腫切除術のことを指対する対処行動の積極性」は ， 適度な運動， 食事管理など

あり ，
ルー ン拡張術 ，す。 A病院は ， 心臓カテー

テル検査総数が年間1400件以上．

健康行動の実践に関する項目．「健康に対する統制感」はそのうちPCIは300件を超える。

疾患に取り組む姿勢や気持ちの維持に関する項目で ， 虚血2. 調査期間性心疾患でPCIを施行した患者の自己管理に対する自己効平成19年 5 月-10月

力感を表すと考えた。 回答は， 「全く当てはまらない」 1

3 調査方法点から「とても良く当てはまる」4点までの 4段階評価で ．

対象者の条件に該当する患者を主治医より紹介を受けた

2下位因子と尺度全体の合計得点を算出し， 得点が高いほ

後研究者が病室に訪問し対象者に研究への協力を依頼 しど自己効力感が高いことを示す。 本研究におけるクロン

た。 本研究参加に同意した対象者に対して， 自己記入式質

バックのa係数は ， 尺度合計が 0.90, 下位因子の「疾患に問紙調査を実施した。 対象者が希望した場合， もしくは弱対する対処行動の積極性」が0.82 . 「健康に対する統制感」

視で質問紙への回答が困難な対象者に対しては ， 研究者がが0.91で， 信頼性ありと判断した。

質間紙に記入した。 なお， 治療内容ならびに検査結果は ，5)ソ ー シャルサポ ー ト
24)

金ら

診療録を閲覧した。

のソ ー シャルサポ ー ト尺度を使用した。 この尺

4 調査内容度は ， 配偶者， 子供， 友人の主体別に． 受領サポ ー ト 4 項

1)基本属性：性別 ． 年齢， 職業， 同居者

且 提供サポ ー ト 4 項目の計24項目から成る。「具合が悪いとき世話をする」， 「家事等含む仕事を手伝う」， 「個人的2)生活習慣Zl)

項目は， 心筋梗塞二次予防に関するガイドライン(以

悩みの相談にのる」， 「頑張らなければならないとき温かく

下ガイドライン）を参考に塩分制限脂肪制限運動習慣励ます」の項目に対して， 受領サポ ー トは「どの程度して飲酒習慣喫煙， BMIとした。 塩分制限脂肪制限は ， 実

もらっているか」， 提供サポ ー トは「どの程度してあげて行の程度を「行っている」， 「時々行っている」， 「行っていいるか」を尋ねる。 回答は ． 「ほとんどしない」 0点 ， 「とない」の 3段階評価とした。 BMIは ， 入院時の身長と体重きどきする」 1点， 「よくする」 2点で ， 主体別， サポ ーより算出， ガイドライン

21)を基準に25.0以上を肥満とした。

トの種類別に合計得点を算出， 得点が高いほど高いサポ ー
トを受領または提供していることを示す。 配偶者サポ ー

3)身体的状況
本研究における身体的状況は ， 疾患に関連した項目， 自ト， 子供サポ ー トは ， 配偶者， 子供がいる患者のみ回答を覚症状 ， 血液検査値とした。 疾患に関連した項目は ， 疾患求めた。 本研究におけるクロンバックのa係数は ， 配偶

名， 合併症， PCI回数， 罹患期間， 冠動脈造影検査の結果者受領サポ ー トが0.85, 提供サポ ー トが0.65, 子供受領サとし， 診療録より収集した。 合併症は ， 冠危険因子である

ポ ー トが0.80, 提供サポ ー トが0.88, 友人受領サポ ー トが高血圧 ， 高脂血症， 糖尿病を挙げ ， 医師による診療録への0.82. 提供サポ ー トが0.80であった。 配偶者提供サポ ー ト

記載もしくは内服治療中の場合を合併症ありと判断しのみa係数が低かったが その他は0.8以上保たれており．

た。 PCI回数は， 冠動脈の治療箇所数ではなくPCI施行日

信頼性ありと判断した。

数とし， 他院での治療回数も含めた。 罹患期間は ， 虚血性5 分析方法心疾患の診断から調査日までの日数とした。左室駆出率は最新のデー2 群に分類した。 血液検壺値は ， 高脂血症に関する項目は

タとし ， 疾患別に示した。
22

自覚症状は， Suzanら ) によるPCI後の患者に特異的な症状10項目のうち ， 精神症状である「抑うつ」，「不安」と「PCI穿刺部の疼痛」を除いた 「， 疲労感」，「胸痛」，「不眠」，
96

生活習慣の回答形式 を ， BMI以外「あり」． 「なし」の25)

高脂血症診断基準に準じて， 総コレステロ ー ル220mg/

dl. LDL コレステロ ー ル140 mg/dl. HDL コレステロ ー ル

40mg/dl. トリグリセライド150 mg/dl を基準に.

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

HbAlc は

冠動脈インタ ー ベンション後患者の自己管理に対する自己効力感と生活習慣， 身体的状況及びソ ー シャルサポ ー トとの関連
ガイドライン26)

表2に準じて6.5% を基準とし． 「異常あり」．

「異常なし」の 2 群に分類した。 ソ ー シャルサポ ー ト得点
は ， 主体別の受領サポ ー ト， 提供サポ ー トの 中央値を基に生活習慣及ぴ疾患に関連した項目

項目
塩分制限

行っている
時々行っている
行っていない行っている
時々行っている
行っていない
週3回以上
週1-2回
なし
あり

高値群， 低値群の 2群に分類した。
自己効力感尺度の 2 下位因子と尺度全体の 合計得点を算脂肪制限出した。 得点は正規分布していないためノンパラメトリッ
ク検定を行い， 生活習慣 ， 身体的状況， ソ ー シャルサポ ー
卜得点との 関連を検討した。 2群間との検定にはMannWhitneyのU検定，3 群間との検定にはKruskal-Wallis検定を用いた。 有意水準は 5 % 未満とした。 統計解析用プログ

運動習慣
飲酒習慣

ラムソフトは， 統計パッケ ー ジSPSS14.0J for Windows を使用した。

使用しないこと， 研究結果の公表に際しては匿名性を遵守

25.0
25.0未満＜疾患に関連した項目＞
心筋梗塞
疾患名
狭心症
高血圧
合併症
高脂血症
（複数回答）

することを文書及び口頭で説明した。研究参加への 同意，

PCI回数

BMI

6. 倫理的配慮
対象者に対し， 研究への 参加は本人の自由意思であること， 参加拒否や途中中断により診療上何ら不利益を被ることはないこと， 研究で得られたデ ー タは研究目的以外には診療録の閲覧の承諾が得られた対象者より同意書に署名を

N=68

n (%)
37 (54.4)
24 (35.3)
7 (10.3)
43 (63.2)
19 (28.0)
6 ( 8.8)
20 (29.4)
18 (26.5)
30 (44.1)
23 (33.8)
45
10
58
19
49 (72.1)
31 (45.6)
37 (54.4)
53 (77.9)
62 (91.2)

得た。 なお本 研究は， 山形大学医学部倫理委員会の承認を得た上で実施 した。
他枝の狭窄
異常なし

検査結果

皿結

果

l. 基本属性（表1)
対象は， 男性52名(76.5%), 女性16名(23.5%)で， 全
体の 平均年齢は66.0土11.1歳（最小40 , 最大88)であった。
職業ありが32名(47.1%), 同居者の内訳（複数回答）では，配偶者50名(73.5%), 子供37名(54.4%)であった。
表l 基本属性
目
性別
年齢
職業
同居者の有無（複数回答）

N=68
n ％）
52
16 (23.5)30
38
32
36 (52.9)50
37 (54.4)

男性
65歳未満
65歳以上
あり
なし
配偶者
子供

2. 生活習慣及び疾患に関連した項目（表2)
生活習慣では ， 塩分制限脂肪制限を 「行っている」も(45.6%), 狭心症37名(54.4%)であった。 1 名を除きすべての 対象者に合併症があり， 高血圧53名(77.9%), 高脂血症62名(91.2%), 糖尿病28名(41.2%)であった。 こ
れまでにPCIを受けた回数 は 1回 から4回で ，名(69.1%)と最も多かった。 罹患期間は，慣ありが23名(33.8%), 喫煙ありが10名(14.7%)であった。また， 肥満の指標となるBMI 25.0以上は19名(27.9.%)であった。
疾患に関 連 し た項目で は，疾患名は，

心 筋 梗 塞31名

1回が47

1年未満が37

名(54.4%), 1年以上が31名(45.6%)であった。 冠動脈造影検査の 結果は， 冠動脈に75% 以上の狭窄があり， 後日何らかの治療もしくは検査が必要な場合を狭窄ありとしたところ， 再狭窄が 7 名(10.3%), 他枝の狭窄が 9 名(13.2%), 異常なしが52名(76.5%)であった。
3疾患別の背景（表3)
心筋梗塞患者31名， 狭心症患者37名中の年齢 ， 左室駆出
PCIの内訳 （緊急PCIと待機的PCIの人数） を示した。
心筋梗塞患者は， 狭心症患者よりも平均年齢が低く，PCIを施行した患者が多かった。 また， 左室駆出率は ， 心
筋梗塞患者が狭心症患者よりも低い値であった。

しくは「時々行っている」と答えた患者が約 9 割であった。 週1回以上の運動習慣がある患者は半数程度， 飲酒習7
9 (13.2)
52 (76.5)

表3

疾患別の背景N=68
心筋梗塞(n=31)狭心症(n=37)
68.3士9.2
63.3土12.5
年齢（平均値土SD)
68.2土5.8 (n=33)
左室駆出率（平均値土SD) 59.3土13.5
7 (18.9)
20 (64.5)
緊急PCI
30 (81.1)
11 (35.5)
待機的PCI日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

97

冠動脈インタ ー ベンション後患者の自己管理に対する自己効力感と生活習恨， 身体的状況及びソ ー シャルサポ ー トとの関連に3.0で ， 配偶者サポ ー ト ， 子供サポ ー トよりも低い得点

4血液検査値（表4 )
平均値土SDは ， 総コレステロ ー ル179.4土34.5, LDLコ
レステロ ー ル98.1土27.5, HDLコレステロ ー ル49.5土14.1.

であった。
6. 自己効力感と生活習慣との関連（表6 )トリグリセライド173.8土93.3, HbAlc 6.0土1.0であった。

脂肪制限で有意差が見られ， 制限の「ある」患者が「なトリグリセライドの平均値のみ， 基準値を上回っていた。

い」患者よりも ， 対処行動の積極性因子が有意に高かった

表4
検査項目
総コレステロ ー ル(mg/dl)
LDLコレステロ ー ル(mg/dl)
HDLコレステロ ー ル(mg/di)トリクゴ）セライド(mg/dl)
HbAlc(%)(p<.05)。

血液検査値
n
62
65
47
67
rr

;);)

7. 自己効力感と身体的状況との関連（表7)

平均値土SD(Min - Max)
179.4土34.5(128- 260)
98.1土27.5( 41 - 198)
49.5土14.1( 30 - 84)
173.8土93.3( 45 - 479)
6.0土 1.0( 4.8- 9.8)

年齢で有意差が見られ ， 65歳以上の患者が65歳未満の患者よりも対処行動の積極性因子が有意に高かった(p<.05)。 疾患に関連した項目では ， 狭心症患者が心筋梗塞患者よりも ， 自己効力感尺度合計(p<.01), 対処行動の積極性因子(p<.05), 健康に対する統制感因子(p<.05)が有意に高かった。 合併症の有無， PCI 回数， 罹患期間 ，ーー

ト尺度の得点（表5 )冠動脈造影検査結果は自己効力感と有意な関連は見られな

自己効力感尺度合計の中央値 は74.0, 下位尺度である

かった。 自覚症状では ， 疲労感胸痛 ， 浮腫 ， 呼吸困難の「疾患に対する対処行動の積極性」の中央値は45.0. 「健康有無で有意差が見られ ， 症状のない患者が ， 症状のあるに対する統制感」の中央値は30.0であった。 配偶者受領サ

患者よりも健康に対する統制感因子が有意に高かった(p5自己効力感ソ

ポ

ー

シャルサポ

トの中央値は6.5, 提供サポーー

トの中央値は6.0, 子供

トの中央値は6.0, 提供サポー<.05)。 血液検査値で有意差が見られたのはトリグリセラ

トの中央値は5.0

イドのみで「異常なし」の患者が「異常あり」の患者よであった。 友人受領サポ ー ト ． 提供サポ ー トの中央値は共

りも ， 自己効力感尺度合計， 対処行動の積極性因子が有意

受領サポ

表5

自己効力感 ソ ー シャルサポ ー ト尺度の得点

く自己効力感＞
尺度合計
疾患に対する対処行動の積極性
健康に対する統制感
くソ ー シャルサポ ー ト＞
配偶者受領サポ ー ト
卜子供受領サポ ー ト
子供提供サポ ー ト
友人受領サポ ー ト
友人提供サポ ー ト

塩分制限
脂肪制限
運動習慣
飲酒習恨
喫煙
BMI

98

8. 自己効力感とソ ー シャルサポートとの関連（表8)- Max)

目項目に高かった(p < .05)。

主体別のソ ー シャルサポ ー ト得点の中央値， 配偶者サポ ー トは 6点 ， 友人サポ ー トは 3点を基準に ， 高値群と低

74.0
45.0
30.0

(58 - 96)
(37 56)(19 40)

6.5
6.0
6.0
5.0
3.0
3.0

( 0 - 8)2 8
8)
( 0 - 8)( 0 - 8)( 0 - 8)表6

自己効力感と生活習恨との関連

n
61
あり
7
なし
62
あり
6
なし
38
あり
30
なし
23
あり
なし
45
10
あり
なし
58
25.0以上19
25.0未満49
Mann-WhitneyのU検定

゜

値群の2群に分類した。 子供サポ ー ト得点の中央値は ， 受
領サポ ー トが6.0, 提供サポ ー トが5.0であったが提供サ
ポ ー トの 5点を基準にした。 サポ ー ト得点別で有意差が見られたのは子供の受領サポ ー トのみで ， 高値群が低値群に比べて自己効力感尺度合計(p<.05). 対処行動の積極性因子(p < .05) が有意に高かった。 提供サポ ー トに関して

は ， どの項目も有意な関連は見られなかった。

自己効力感
尺度合計
中央値(Min Max)74.0(58-96)
73.0(61-86)
74.5(58-96)
69.0(61-86)
73.0(58-96)
76.0
74.0
75.0
70.5
75.5
77.0
73.0(61-96)

疾息に対する
対処行動の積極性
中央値(Min - Max)45.0(37-56)
44.0(38-48)
45.0(37-56)
39.0(38-46)
44.0(38-56)
45.0(3743.0

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

45.0
44.0(38-56)

2009

N=68
健康に対する
統制感
中央値(Min - Max)
30.0(19-40)
30.0(23-40)
30.0(19-40)
29.5(23-40)
30.0(19-40)
30.0(21-40)30.0
30.0(19-40)
28.5
30.0(19-40)
30.0
30.0(21-40)*p<0.05冠動脈インターペンション後患者の自己管理に対する自己効力感と生活習慣， 身体的状況及びソーシャルサポートとの関連
表7

n
30

尺度合計

疾患に対する
対処行動の積極性

健康に対する
統制感

73.0 (58 - 93)

43.5 (37 - 53)＊

30.0 (19 - 40)

狭心症

31

37

72.0 (58 - 86)

43.0 (37 - 53)

＊

あり

53

74.0 (58 - 96)

45.0 (37 - 56)

30.0 (19 - 40)

74.0 (58 - 95)

45.0 (37 - 56)

30.0 (19 - 40)

項目
年齢

65歳未満

65歳以上

＜疾患に関連した項目＞

疾患名

心筋梗塞

合併症の有無（複数回答）
高血圧

高脂血症
糖尿病
PCI回数
罹患期間
冠動脈造影

検在結果

自己効力感と身体的状況との関連

なし

あり

なし
あり

なし

1回

38

15

62

76.0 (6178.0 (6146.0 (38

96)

96)

＊＊

73.0 (66 - 94)

46.0 (3856)

56)

44.0 (4056)

30.0 (23 - 40)
30.0 (19 - 37)

30.0 (23 - 40)

31.0 (21 - 40)

673.0 (68 - 96)

42.5 (3856)

33.0 (26 - 40)

4074.0 (6595)

45.0 (3856)

30.0 (21 - 40)284743.0 (37 - 56)

74.0 (58 - 96)

45.0 (38 - 56)

74.0 (61 - 96)

30.0 (1940)

30.0 (21

40)

複数回

21

74.0 (5894)

44.0 (37 - 54)

30.0 (19 - 40)

1年以上

37

75.0 (58 - 96)

45.0 (37 - 56)

30.0 (19 - 40)

1年未満

再狭窄

他枝の狭窄

31

，

7

30.0 (21 - 40)

45.0 (38 - 56)

73.0 (61 - 95)

80.0 (61 - 96)

43.0 (3856)

30.0 (23 - 40)

75.0 (6881)

45.0 (38 - 52)
45.0 (3755)

30.0 (29 - 34)

74.5 (5896)

45.5 (3756)

29.0 (19 - 40)＊＊

73.5 (58 - 95)

30.0 (19 - 40)

異常なし

52

あり

38

胸痛

あり

28

73.5 (5896)

44.5 (37 - 56)

29.0 (19 - 40)

不眠

あり

35

72.0 (6094)

44.0 (3730.0 (21 - 40)

く自詑症状＞

疲労感

浮腫
動悸
呼吸困難

なし
なし
なし

30

40

33

40)

30.0 (2340)

30.0 (lg40)

30.0 (1940)

30.0 (1940)

72.0 (6085)

44.0 (37 - 52)

28.0 (23 - 36)あり

1976.0 (6186)

46.0 (38 - 53)

30.0 (23 - 38)

74.0 (58

94)

なし

あり

49
49

21

54)

43.5 (3952)

28.0 (26 - 37)93)45.0 (38 - 53)

28.0 (23 - 40)

74.0 (6794)

46.0 (39 - 54)

30.0 (23 - 40)

73.0 (6095)

73.0 (5896)

74.0 (6093)

総コレステロ ー ル

異常あり

11

74.0 (65

LDL コレステロール

異常あり

5

51

異常なし

60

異常なし

34

74.5 (61 - 96)

異常なし

29

76.0 (64 - 95)

異常あり

異常あり

異常なし

13

38

11

44

45.0 (37 - 56)

45.0 (37 - 56)

74.5 (58 - 96)

76.0 (58 - 96)

45.0 (38 - 56)＊

46.0 (38 - 56)

44.0 (37 - 53)＊

46.0 (38 - 56)*p < 0.05

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

＊

30.0 (1940)

30.0 (1940)

30.0 (2140)

30.0 (2140)

30.0 (19**p < 0.01

40)

30.0 (23 - 40)

43.0 (37 - 55)

44.0 (37 - 56)＊

30.0 (19 - 40)

45.0 (37 - 56)

74.0 (58 - 96)

Mann-WhitneyのU検定Kruskal-Wallis検定

30.0 (21 - 40)

44.5 (38 - 56)

73.0 (66 - 85)

異常なし

HDL コレステロール 異常あり

28.0 (19 - 40)

45.0 (3774.0 (58 - 96)8

45.0 (37 - 56)

74.0 (58 - 96)

60あり

45.0 (38 - 56)

76.0 (58 - 96)

なし

HbAlc

30.5 (231974.0 (61 - 96)

トリグリセライド

56)

45.0 (38 - 56)

75.0 (58 - 96)

47

く血液検査値＞

45.0 (38 - 56)

75.0 (64 - 95)

なし

食欲不振

44.0 (38 - 56)

74.0 (61 - 95)

あり

なし

＊

29.5 (19 - 40)

30.0 (23 - 40)99

冠動脈インタ ー ベンション後患者の自己管理に対する自己効力感と生活習慣 ， 身体的状況及びソ ー シャルサポ ー トとの関連
自己効力感とソ ー シャルサポ ー トとの関連

表8

n

自己効力感
尺度合計
中央値(Min-Ma.x)

疾患に対する
対処行動の積極性
中央値(Min-Max)

健康に対する
統制感
中央値(Min-Max)

高値(6以上）低値(6未満）高値(6以上）低値(6未満）

33
17
35
15

73.0 (60 - 94)
78.0 (64 95)
74.0 (64 - 94)
75.0 (60 - 95)

45.0 (37 54)
45.0 (38 - 55)
45.0 (38 54)
45.0 (37 55)

30.0 (21 40)
31.0 (25 - 40)
30.0 (23 40)
30.0 (21 - 40)

高値(5以上）低値(5未満）高値(5以上）低値(5未満）

38
22
34
26

76.0 (61 - 96) ＊71.5 (60 - 93)
77.5 (64 - 96)
72.0 (60 - 95)

46.0 (38 - 56) ＊43.0 (37 - 53)
45.0 (38 - 56)
43.5 (37 55)

30.0 (21 - 40)
29.5 (23 - 40)
31.0 (21 - 40)
30.0 (23 - 40)

高値(3以上）低値(3未満）提供サポ ー ト
高値(3以上）低値(3未満）Mann-WhitneyのU検定

42
26
40
28

74.0 (58 - 96)
73.5 (60 - 95)
74.5 (61 - 93)
73.0 (58 - 96)

45.0 (38 - 56)
44.0 (37 - 56)
45.0 (38 - 53)
43.5 (37 - 56)

主体別
サポ ー トの種類
配偶者
受領サポ ー ト
提供サポ ー ト
子供
受領サポ ー ト
提供サポ ー ト
友人
受領サポ ー ト

N. 考察30.0 (19 - 40)
30.0 (23 - 40)
30.0 (21 - 40)
30.0 (19 - 40)*p < 0.05

効力感を高める介入を行う必要性が示唆された。
疾患に関連した項目で自己効力感と有意な関連が見られ

l. 自己効力感と生活習慣との関連
生活習慣では． 塩分． 脂肪の制限を「行っている」また

30)

たのは， 疾患名であった。舘山らは， 冠動脈バイパス

は「時々行っている」と答えた患者が約9割で ． 脂肪の制術とPCI後の息者を対象にした調査で， 心筋梗塞患者は狭限を行っている患者の対処行動の梢極性因子が有意に高心症患者よりも， 退院前， 退院1ヶ月後の不安が有意に高かった。

いことを示した。また， 心筋梗塞患者の約6割は入院時に退院後の心筋梗塞 ． 冠動脈バイパス術後患者を対象にし発作を経験し ． 発作への恐怖が不安を引き起こす可能性がた生活習慣の調査では食習慣である糖分や脂質の回避あると述べている。本研究において， 心筋梗塞患者は狭心27)の実施は対象者の約60-70%であったが • 本研究におけ症患者に比べて左室駆出率が明らかに低いという結果でる， 脂肪の制限を行っている患者の割合は高かった。脂肪あった。従って， 心筋梗塞患者は発症時の発作の経験かの制限を行っている患者は食事管理などの自己管理に関ら再発作への不安を抱えていること， 心機能の低下によりする行動を日常生活の中に取り入れようとする意識が高い

日常生活において症状を来しやすいことが， 自己効力感をことから． 健康行動の実践に関する因子と有意に関連した低下させる要因となったのではないかと考えられる。

のではないかと考えられる。

自覚症状では， 疲労感胸痛， 浮腫 ． 呼吸困難が， 健康
31)

2. 自己効力感と身体的状況との関連に対する統制感因子と有意な関連が見られた。成田ら は，本研究の対象者は平均年齢66.0土11.1歳であり ． 男女比281

一

虚血性心疾患患者を対象に本研究と同じ尺度を用いて調査

般に急性心筋梗塞の連した結果 ． 胸痛発作のないことが自己効力を高めると述べ続症例を登録すると， 男女比は 2 から 3 対 l で男性が多いている。疲労感胸痛浮腫呼吸困難などの症状は． 労と述べている。本研究でもほぽ同様の比率で男性が多かっ

作時もしくは心機能の低下に伴い生じるものである。症状た。自己効力感との関連では． 年齢で有意差が見られた。

を自覚することで心臓の再発作への不安や生命の危機を感は3対lであった。河野29)

はは， 循環器系疾患患者の自己管理行動． 自己効

じることから． 前向きな気持ちを維持するという統制感の力感の影響要因の調査で， 65歳以上の患者が65歳未満の者

低下につながったのではないかと推測される。症状のあるよりも有意に自己効力感が高いことを示しており． 本研究患者に対しては， 症状が出現しないようなるべく心臓に負

直成ら

結果と

一

致する。65歳以上の患者は． 退職に伴い仕事による時間的拘束が少ないため ． 健康上の問題に目が向きやす

荷をかけないような生活行動や， 症状出現時の対応についての指樽の必要性が示唆された。

＜ ． 自己管理を実践しやすい環境にあると推測される。65

血液検査値で自己効力感と有意な関連が見られたのは．

歳未満の患者は． 仕事の遂行や家庭内での役割を優先する

トリグリセライドのみであった。高脂血症は， 食事を含めことで自己管理が実践しにくい状況にあることを踏またライフスタイルが大きく関与しており ． 総エネルギ ー やえ， 個々の社会的役割やライフスタイルに合わせた， 自己

脂質の摂取の適正化， 禁酒が求められる

100

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 532) 33)
.
。本研究に

2009

冠動脈インタ ー ベンション後患者の自己管理に対する自己効力感と生活習慣， 身体的状況及びソ ー シャルサポ ー トとの関連おいて， 脂肪の制限を行っている患者の対処行動の積極性

族からの励ましや評価が自己効力感を高め行動の継続につ因子が有意に高かったことから ， 脂肪の制限を行っているながることを家族に伝えるとともに， 患者が必要なサポ ー

患者は， 食事管理などの自己管理に関する行動を日常生活

トを得られるよう． 家族を含めた退院後の関わりを行っての中に取り入れようとする意識が高く， そのことが血液検いく必要がある。

査値の正常化に反映されたのではないかと考えられる。 し

本研究は，1施設の限られた条件下での調査で対象者がかし， 今回の調査のみで自己効力感の高さとトリグリセラ少ないこと 対象者の治療部位や治療内容が異なること．

イド正常化との因果関係を示すことはできない。

検査値を縦断的に捉えることができなかったことから． 結Banduraは， ①振る舞いを実際に行ない成功体験を持つ果を一 般化するには限界がある。 また． 不安や抑うつなどこと（遂行行動の達成）， ②他人の行動を観察すること（代の精神症状は退院後の生活への影響が大きいと考えられる

理的経験）， ③自己強化や他者からの説得的な暗示

が． 身体症状を取り上げ精神症状に着目することはできな

的説得）， ④生理的な反応の変化を体験すること（生理的・かった。 今後はさらに対象者を増やし． 自己管理行動の実

情動的状態）の4つの情報源を通して自己効力感は変化す

際や患者の認識血液検査値を縦断的に調査するととも叫 35)ると述べている。 今回の調査では生活習慣における自己管理の意識に着目し， 自己管理行動の実際を明らかに， 具体的な自己効力感を高める介入方法についても検討することが課題である。

にして血液検壺値を評価することはできなかったが， 退院後の食事や運動管理， 服薬管理などの行動と血液検壺値を

V. 結

論

結びつけて評価すること（③言語的説得）や， 血液検査値

PCI施行後冠動脈造影検査を目的に入院した虚血性心疾が改善したことを④の生理的反応の変化として客観的に患患者を対象に， 自己管理に対する自己効力感と生活習知できるよう患者に働きかけることは自己効力感を高め

慣身体的状況及びソ ー シャルサポ ー トとの関連についてる上でも重要であると考える。 血液検査値だけでなく， 冠分析したところ， 以下の結果を得た。

動脈造影検査結果や体重なども客観的な指標であるため，

1. 65歳以上の患者は， 65歳未満の患者よりも対処行動の

患者個々の状態に合わせ， 検査結果を疾病管理の重要な指として認識できるように支援していく必要がある。
3自己効力感とソ
ー

シャルサポ

ー

ー

シャルサポ

ー

2. 脂肪の制限を行っている患者は行っていない患者よりも対処行動の積極性因子が有意に高かった。

トとの関連
ー

積極性因子が有意に高かった。

トが尺度合

3. 狭心症患者は心筋梗塞患者よりも， 尺度合計， 対処行動

計， 対処行動の積極性因子と有意な関連が見られた。 子供の積極性因子， 健康に対する統制感因子が有意に高かっ

ソ

の受領サポ

ー

トでは， 子供の受領サポ

トが高い患者は子供から励ましを受けること（③言語的説得）や， 食事管理や受療の際の送迎や付き添いなどのサポー

トを受けることで ， 身近な家族から支えられているという感覚を持ち ， そのことが自己効力感を高た。
4. 自覚症状は， 疲労感， 胸痛， 浮腫， 呼吸困難の症状のない患者が症状のある患者よりも健康に対する統制感因子が有意に高かった。

めることにつながったのではないかと考える。 また ， 対象

5. 血液検究値で有意差が見られたのはトリグリセライド者の中には， 高齢で配偶者が他界， もしくは介護を必要とのみで ， 「異常なし」の患者が「異常あり」の患者よりも ，しているケ ー スもあったことから， 配偶者よりも子供からのサポ ー トが得やすかったのではないかと推測された。
日本人の虚血性心疾患は， 社会の高齢化とともに増加傾向にあり ， 現時点で70歳以上の5-6%が狭心症の既往を対象にソ度合計， 対処行動の積極性因子が有意に高かった。
以上のことから ， 自己効力感を高めるためには患者

36)

37)

は外来通院中の心不全患者を個々の状態に合わせ， 検査結果の改善を疾病管理の重要な

シャルサポ

ー

トと QOL との関係を調在し ， 身指標として認識できるように支援すること， 症状出現を予有している 。 慎嶋らー

尺度合計， 対処行動の積極性因子が有意に高かった。
6. 子供の受領サポ ー トの高い患者は低い患者よりも ， 尺

体機能に関連した QOL が子供からのサポ ー トに関連する
38)

ことを示唆した。 また， 河合らは， 60歳代はサポ ー トの提供者であるが70歳代を境に逆転して80歳代ではサポートの受領者となっていたと報告している。本研究では，

ソー

シャルサポ ー トと年齢との関連を詳細に示すことはできなかったが高齢者の場合加齢もしくは疾患による身体機能の低下により， 受領サポ ー トの需要は大きいと考え防するための生活行動と症状出現時の対応について指導すること， 家族からのサポ ー トが得られるように援助することが重要であると示唆された。
謝

辞

本研究の調査にご協力下さいました， A 病院の対象者の皆様ならびに職員の皆様に厚く御礼申し上げます。

る。 看護師は， 個々の患者の家族形態を踏まえた上で， 家
日本看護研究学会雑誌 Vol. 32 No. 5

2009

101

冠動脈インターベンション後 患者の自己管理に対する自己効力感 と生活習恨， 身体 的状況及びソーシャルサポート との関連

旨

要本研究は ， 冠動脈インタ ー ベンション後冠動脈造影検究を受ける息者を対象に ， 自己管理に対する自己効力感と ， 生活習贋身体的状況及びソ ー シャルサポ ー トとの関連を明らかにすることを目的とした。 調査内容は基本
属性， 生活習慣身体的状況として疾患に関連した項目， 自覚症状， 血液検奔値， 自己効力感， ソ ー シャルサポ ートである。 分析の結果， 年齢が65歳以上 ， 脂肪の制限を行っている ， 狭心症 ， 自覚症状がない，
ドが正常， 子供の受領サポー

トリグリセライ

トが高い患者の自己効力感が有意に高かった。 よって， 冠動脈インタ ー ベンション

術後患者の自己管理に対する自己効力感を高めるためには 個々の状態に合わせ， 検査結果の改善を疾病管理の重要な指標として認識できるような支援， 症状出現の予防及び症状出現時の対応についての指導 ， 家族のサポ ートを得るための介入が必要であると考えられる。

Abstract
The purpose of this study was to evaluate the correlation between self-efficacy of self-management and life style, physicalstatus and social support in patients after percutaneous coronary intervention. Information on demographic data, life style,physical status such as medication, subjective symptoms and blood test data, self-efficacy and social support was obtained bymeans of a questionnaire and from the clinical records of the patients. From the results of our analysis, self-efficacy was sig—
nificantly related to an over 65 years of age, restriction of fat, angina, no subjective symptoms, triglyceride, and social supports
from children. It suggested that a nurse should guide each patient to control his/her medical data as a barometer of healthstatus, educate the precaution against a symptom and the treatment for a distress, and intervene to get the patients'family
support for them in order to promote self-efficacy.

文献l) J厚｀生統計協会

日本心臓リ ハ ビリテ ー ション学会誌 心臓リ ハ ビリテーショ
国民衛生の動向，54(9), 88-92, 2007.

2 )石綿消雄：冠動脈インターベンション(PCI) の再狭窄と治療戦略， 看護技術，49(4), 21 -25, 2003.
3 ) Kazuhiko Nishigaki, Tsutomu Yamazaki et al. : Assessment ofCoronary Intervention in Japan From the Japanese Coronary
Intervention Study Group - Comparison Bet1veen 1997 and2000- , CirculationJournal,68,181-185 2004.
4)光藤和明：PCIの現況 ， 日 本外科 学 会 雑 誌， 107(1), 3-8,
2006.
5 )安達 仁：退院指尊（食事療法， 薬物治療） と 心臓リ ハ ビリ
テ ー ション， ハートナー シング秋季増刊，252-260, 2006.
6 ) Gaw B.L. : Motivation to change lifestyle following PTCA.

ン，7(1), 172-177, 2002.
13)江本リナ：自己効力感の概念分析， 日本看設科学会誌， 20(2), 39-45, 2000.

14)川上千普美，松岡 緑， 他：冠動脈インタ ー ベンションを受けた虚血性心疾患患者の自己管理行動に影響する要因 ー 家族

関係および 心理的側面に焦点を当てて ー ， 日本看設研究学会
雑誌，29(4), 33-38, 2006.

15)小西治美，遠水佐知子， 他：家族の協力が心臓リハビリテ ーション終了後の運動療法継続に及ぽす効果， 日本心臓リ ハ ビ
リテ ー ション学会誌 心臓リ ハ ビリテ ー ション，6(1), 55-58,
2001.

Dimensions of Critical Care Nursing, 11(2), 68-74, 1992.
7 )黒田裕子，船山美和子：在宅移行期にある虚血性心疾患男性

16)遠藤晶子，川久保清， 他：心筋梗塞・ 冠動脈バイパス術患者のソーシャルサポート ー 自己管理と 冠危険因 子改善に対する提供主体別サポートの関連 ー ， 日本心臓リ ハ ビリテ ー ション

息者の生活意識の実態と関連要因の検索 ． 日本看護研究学会
雑誌，23(5), 13-22, 2002.

17) Carol Coron, Geraldine McCarthy.: Lifestyle changes follow­

学会誌心臓リ ハ ビリテ ー ション，7(1), 168-171, 2002.

8) Bandura A : Self-efficacy : Toward a unifying theory of behavioral

ingaccute myocardial infraction: Patients perspectives, Europeanchange. Psychological Review, 84(2), 191-215, 1977.
9)アルバート ・ バンデューラ絹本明寛，野口京子（監訳）：激Journal of Cardiovascular Nursing, 5, 37-44, 2006.

動社会の中の自己効力，東京，金子書房，1997.
10) 金 外淑，嶋田洋徳， 他：慢性疾患患者の健康行動に対する
セルフ ・ エフィカシーとストレス反応との関連 ， 心身医学，
36(6), 500-505, 1998.
11) Ewart C.K.: Self-efficacy and recovery from heart attack,Implications for a social cognitive analysis of exercise and emotion,
In: Maddux JE. Self-Efficacy Adaptation and Adjustment: Theory
Research and Application, 203-226, Plenum Press New York,1995.

12)岡浩 一 郎， 山田純生 ， 他：心臓リ ハ ビリテーション患者 における 身体活動セルフ ・ エフィカシ ー 尺度の開発とその評価，

10218)野口慎弓：12章看設行為 ． 坂野雄二，前田基成編， セルフ ・
エフィカシ ーの臨床心 理 学，京都， 北大路書房， 131-145,
2004.
19) Clarke D.E., Walker J.R., et al. : The role of perceived overpro­
tectiveness in recovery 3 months after myocardial infarction.
Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation,6, 372-377,1996.
20)野口裕二：高齢者のソ ーシャルサポ ー ト ， その概念と測定，
社会老年学， 34, 37-48, 1991. 循環器病の診断と治療に関するガイドライン(2004-2005年度合同研究班報告）21) 心筋梗塞二次心筋梗塞に関するガイドライン(2006年度版）
http://,畑w.j-circ.or.jp/guideline/pdf;JC S2006_ishikawa.h.pdf .
22) Susan A. Barnason, Lani M. Zimmerman, et al. : Patterns of

日本看設研究学会雑誌Vol. 32

No. 5

2009

冠動脈インタ ー ベンション後患者の自己管理に対する自己効力感と生活習慣， 身体的状況及ぴソ ー シャルサポー トとの関連
recovery following percutanieous coronary intervention: Apilot
study, Applied Nursing Research, 19, 31-37, 2006.
23)前掲書10).
24)金恵京，甲斐 一 郎，他：農村在宅高齢者におけるソ ー

シャルサポ ー ト授受と主観的幸福感，老年社会科学，22(3),395-403, 2000.
25) 日本動脈硬化学会編 ． 動脈硬化性疾患診療ガイドライン 2002
年版，東京，日本動脈硬化学会，2002.
26)前掲書21).
27)遠藤晶子，川久保清，他：心筋梗塞• 冠動脈バイパス術患者の 生活習慣について ー 退院後の自己管理に関連する要因の検討 ー ，日本心臓リ ハ ビリテ ー ション学会誌 心臓リハビリ
テ ー ション6(1), 94-97, 2001.
28)河野宏明：急性心筋梗塞危険因子の性差，性差と医療，3(9),39-45, 2006.

32) 川村正樹：目で見て理解する急性冠症候群 急性冠症候群の二次予防 生活指導， ハー トナ ー シング秋季増刊，124-130,
2005.
33)石田千絵，河原加代子：高脂血症患者の看護，臨床看護，31(13), 1936-1941, 2005.
34)坂野雄二： l章人間行動とセルフ ・ エフィカシー 坂野雄，前田基成絹，セルフ ・ エフィカシー の臨床心理学，京都，．

北大路書房，131-145, 2004.
35)前掲書9).
36)赤石 誠，伊藤清治：狭心症・心筋梗塞の罹患率と死亡率，214, 19-25, 2000.
37)慎嶋朋子：外来通院中の心疾患患者におけるQOLとソ ー
シャル ・ サポ ー トとの関係東京女子 医科大学誌，73(6),169-175, 2003.
38)河合千恵子，下仲順子：老年期におけるソ ー シャル ・ サポー

29)直成洋子，泉野 潔，他：循環器系疾患息者の自己管理行動
および自己効力感に影響する要因，富山医科薬科大学看設学会誌，4(2), 21-31, 2002.

ト の授受 別居家族との関係 の検 討，老年社会科学，14,
63-72, 1992.

30)舘山光子，高橋章子：虚血性心疾患患者の回復期における不安状態とその関連要因，北日本看護学会誌，5(1), 17-25,
2002.

平成20年4月24日受付［
平成21年5月25日採用決定］

731)成田志乃，福井幸 子：虚血性心疾患患者の自己効力と自己管理行動が生み出した結果との関係，日本心臓リ ハ ビリ
テ ー ション学会誌 心臓リ ハ ビリテ ー ション，10(1), 83-86,2005.

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

103

ー資料• その他一

組織風土としての看護師長のあり方が看護スタッフのバーンアウトに及ぼす影響
The Influence of the Head Nurse From the Viewpoint of
the Organizational Climate on Burnout Among Staff Nurses
塚

本

尚

子 1)

結

Naoko Tsukamoto
田

城

瑛

舷

子 3)

中

奈津子

山

)

Natsuko Tanaka

由

香 1)

Yuka Funaki

Teruko Yuki3木口

みのり 2)

Minori Yamaguchi

キー ワ ー ド：組織風土， 看護師長， バ ー ンアウト
Key Words : organizational climate, head nurse, burnout
I. 緒一

81を捉えることが可能となる。 こうした点から組織風

戸

定数の新卒看護職員が確保されるようになり．

土という概念は， 組織とバーンアウトとの関係を考えていの需給は安定しているように見える。 しかし看護師

く上で有益であると考えられる。 病棟に勤務する看護師のの離職率は依然として高く. 2002年度には11.6%であり．

組織風土とは所属する病棟特性についての認識であり ，

その後さらに上昇傾向にある 。 良質な医療を提供してい物理的環境， 人的環境のすべてを含むものである。 塚本・くためには ， 看護師の離職防止は重要課題である。

野村

侮年

1)

看護師の離職原因には ， 結婚． 出産 ． キャリアアップを目指した進学等のケ

ー

スもある

2) 3

1。

アウトし離職するケスも多くある凡において． 病棟の組織風土が， バ ー ンアウトを媒介として， 看護師の離職意図に強い影響を及ぽしていることを 明らかにしてきた。 本稿では， 病棟の人的環境の大

しかし．
パー ン

きな要素である看護師長に注目し， スタッフが組織風土と

パー ンアウトとして認識する看護師長のあり方と ， その認識を規定する要としての職務上の重責や人間関係などによって．
ー

9)は. MaslachとJackson5'によって「極度の身体疲労と感情因， さらにその影響を明らかにすることを目的とする。 上の枯渇を示す症候群」と定義された概念であり，「情緒的司や看護師長のあり方と ， 部下のバ ー ンアウトの関連性に消耗感」， 「脱人格化」，「個人的達成感の減退」という3つ注目した研究はすでに行われている。 部下のバ ー ンアウトの因子から構成されている。 バ ー ンアウトは． 本来 ． 職業には， マネ ー ジメントスタイルやサポ ー ト不足叫仕事内構造に由来するストレスであり． 個人の認知を中心とする

容についての適切でないフィ ー ドバック ， 部下の問題には

現在のストレス研究の枠を超えたよりマクロな視点での関与しないという上司の信念などが関連要因として指摘さ研究が必要である。 こうした現状にもかかわらず, Jack­

れている 。 また ． 看護師長のあり方は リー ダ ー シップ

sonとSchewar 6l が指摘しているように， これまでのバ ーという概念からも取り上げられてきた。 リ ー ダ ー シップ

ンアウト研究は組織の視点がきわめて希薄であった。 そこは「集団の目標達成． および集団の維持・強化のためにで本研究では， 組織に注目した。 その中でも特に組織風土

成貝によってとられる影響力行使の過程」と定義される概について焦点をあてることとした。 組織風土は，「その環念であり • ここ10年間離職防止に焦点を当てた研究が数

!!)

12)

境で働いている人によって直接的 ． 間接的に認知される職多く行われてきた13) 。 この中で， 看護師長のリー ダー シッ

場特性の記述であり． その人のモチベ ー ションや行動に影プが スタッフの仕事の満足度， 仕事の継続， 患者ケアの7)を及ぽすもの」と定義されている 。 この組織風土とい質に大きな影響を及ぽすことが明らかにされてきた。 しかう概念を取り入れることによって ， 認知面の個人差のみをしながら， これらの研究成果は， 看護師の離職やバーンア

研究課題とする従来のストレス研究とは異なり ． 個人差とウト防止に有効な具体策を提案するには至らなかった。 こ

同時に組織特性を反映し組織の誰もが共通して認識する要

れらの研究の焦点は ， リー ダ ー による成員への影響力行使

1)横浜市立大学医学部看護学科 School ofMedicine, College of Nursing, Yokohama City University2)日本赤十字看護大学 The Japanese Red Cross College of Nursing3)前横浜市立大学医学部看護学科 School of Medicine, College of Nursing, Yokohama City Universiり’
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

105

組織風土としての看護師長のあり方が看護スタッフのパ ー ンアウトに及ぽす影響の過程にあるのにくらべ， 本研究の焦点は リ ー ダ ー の影の病院を無作為に抽出し. 15病院の看設部長宛に調査依頼

評力が成員によってどう捉えられ ， その捉え方が成員にどを行い ，のような影響を及ぼしているのかにある。 すなわち組織風

6施設49病棟に所属する看護師1,022名である。 質問紙にー

6施設より了承を得た。 対象は． 同意の得られた

トやは， 看護師長のあり方尺度． 病棟の組織風土尺度 マス

リー ダ ー シップが ， スタッフの中でどういうプロセスを経

ラック・ バ ー ンアウト尺度(Maslach Burnout Inventory日て満足度や バ ー ンアウトなどの結果に到達するのかとい本語版） m. 仕事ストレッサー 尺度 . 疲労尺度叫 デモう， 媒介部分に焦点を当てたものであるといえる。 組織風グラフィック項目を含んでいる。 デモグラフィック項目

土としての看護師長のあり方は， 提供されたサポ

7)

18)

に従っ

は． 年齢， 性別 ， 職位． 看護師経験年数 ． 現在の病棟でのて ， 「組織の誰もが共通して認識する看設師長のあり方と ，

勤務年数転職経験 ． 離職予定などである。 看設師長に個人が認知した看設師長のあり方を足し合わせだ性質の認は ． これに加えて担当病棟の診療科．

知」として定義づけることができる。 共通して認識される数平均 在院日数看護師長． スタッフ ． 看設助手． ク

看護師長のあり方は ， 看護師長のリー ダ ー シップを含めた

ラー クの人数等についてたずねた。 看設師長のあり方尺度

土としての看護師長のあり方は ， 組織風土の定義

特性によって規定されていると予測されるが ，一

ベ

ッド稼働率 ， 患者

方同じ看は．〈看護師長版〉と〈スタッフ版〉とがあるため． 見分

護師長の元で働いていても生じる認識の個人差は ， スタッ

けがつくように質問紙を別色ファイルで準備した。 質問紙

フ個人の特性に起因するものであると推察される。 この個は ， 病院ごとに看設部に一括して依頼し． 病棟ごとに看護人差要因を規定する要素を明らかにすることは ，

バ ー ンア

師長を通じて配布してもらった。 質間紙配布にあたってウト防止を考えていく上で重要である。 なぜなら， 共通しは ． 研究の目的 ， 倫理的配慮 ， 問合わせ先について記載して認識される看設師長のあり方と ， 個人差要因とが望ました説明文書 および返送用個別封筒を添付した。 1ヶ月のバーンアウトのリスク

留め置き期間を設定した。 なお病棟ごとの分析を行う目的が高まると予測できるからである。 さらに， O'Driscollとで ， 病棟番号をあらかじめ質問紙に記入した。 調査は離職

くない方向に重なりあったときに，
14l

Schubert

はバー

ンアウト防止には ， 上司と部下の相互関係が重要であることを指摘している。 そこで看護師長が自身で発揮していると認識しているリー ダ ー シップと ， ス

動向を明確に知るため，

2005年2月下旬から3月上旬にかけて実施した。
なお ． 本稿ではこのうち看護師長のあり方尺度，

バー

ン

一

タッフが捉えている組織風土としての看護師長のあり方

アウト尺度 デモグラフィックデ タの 部 ． および看設に， どの程度の差異があるのかを明らかにしていく。 これ

師長より回答を得た病棟特性を分析対象とする。

によって看護師長の実像と ， 組織風土としての看設師長

2測定尺度

がどのような関係にあるのか ， また ， これまでのリ ーダーー

本稿で用いた2つの尺度は以下のものである。
15

シップ研究がなぜ有効な離職や バー ンアウト対策へと

1)看設師長のあり方尺度：稲岡 ) の組織風土の測定尺結びつかなかったのかについて知る手がかりとなることが度を参考に． 組織風土としての看設師長のあり方を測定す期待される。

るための独立した尺度を作成した。 はじめに稲岡

15)

の「婦

はじめに看設師長のあり方の測定尺度の開発を試みる。

長のスタッフヘの温かい配慮」と「婦長のスタッフの能力

バ ー ンアウトを育てる積極的姿勢」という2つの下位尺度の8項目につが尺度開発にあたりいて表現を具体的なものへ変更した。 例えば「スタッフへ

我が国では稲岡

15)が組織風土に着目し，との関連性を検討している。 稲岡

151

1

基礎としたNursing Organization Climate如estionnaire 61はの仕事完了の援助」や「スタッフの争いごとへの調整」と

本研究と同じく看設の組織風土の測定を目指して作成されいう項目は．「仕事がl亡しくて終わらないとき ， 援助してた尺度である。 しかし ， この尺度は組織風土全体を視野にくれますか」． 「スタッフ間でトラプルが生じたとき 上手入れた尺度であり ， 看護師長のあり方を測定するには十分に仲裁してくれますか」などにした。 次に先行研究でバーではない。 そこで本研究では， 組織風土としての看設師長

ンアウトとの関連性が指摘されている「マネ ー ジメントスのあり方の測定尺度を新たに作成し． それを用いて組織風タイル」． 「仕事のフィー ドバック」． 「意思決定への参加」

土としての看設師長のあり方が バーンアウトに及ぽす影特について ． 看設師長の業務を分類した吉田 9) から関連表を検討することを目的とする。

現を参考に項目を作成し． さらに江藤

1

ジしやすい表現にした。「マネII. 研究方法ー

20)を参考にイメー

ジメントスタイル」では ．

「スタッフに均等の仕事を配分してくれていますか」などの8項目． 「仕事のフィー ドバック」では「よいところを

l . 対象と方法
ーにするため ， 病

伸ばすように指尊してくれますか」などの7項目， 「意思床数300床以上の大学病院を除く総合病院とした。 首都圏決定への参加」では ， 「新しい仕事は計画の段階から． ス

対象病院は ， 職場環境や労働条件を均

106

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009組織風土としての看護師長のあり方が看護スタッフのパーンアウトに及ぽす影響
タッフと 一緒にしていきますか」などの 7 項目で， 合計30

し，個人や個々の病棟の在り方を問題とするものではないの暫定的項目を作成した。看護師長のあり方尺度は，同じこと，回答は無記名であることを説明文中に盛り込み，こ

内容について看護師長とスタッフが評価できるように，看の点を含めて研究の主旨に賛同を得られる場合のみ返送し護師長版． スタッフ版の2つのバージョンを作成した。〈看てもらうこととし倫理的配慮とした。

護師長版〉では． すべての項目は 「あなたは看護師長として」に続く表現になっている。具体的には 「あなたは看護皿． 結師長として．スタッフが働きやすいように業務調整をは

l. 対象者の属性

果

かっていますか」である。 〈スタッフ版〉では．「あなたのスタッフ501通 （返送率51.6%). 看護師長39通(70.9%)

看設師長さんは」に続く表現になっている。例えば 「あなから返送を得られた。対象者の属性は． スタッフは男性

たの看護師長さんは．スタッフが働きやすいように業務調

9 名，女性492名であり，看護師長はすべて女性であっ整をはかっていますか」である。同じ内容について両方かた。スタッフの平均年齢は32.07歳(SD8.ll), 経験年数はら回答できるように作成しており．同じ表現で問題のない

9.82年(SD7.31)であり， 看護師長の平均年齢は47.64歳

場合には同じに， 問題がある場合には 部変更を加えてい(SD5.89), 経験年数は25.41年(5.12)であった。 退職予る。評定は5 (そう思う）-1 (全くそう思わない）の5

定者はスタッフ81名，看護師長5 名であった。

段階評定尺度である。

2 看護師のあり方尺度の標準化

一2)マスラック・バー ンアウト尺度(Maslach Burnout In­〈スタッフ版〉看護師長のあり方尺度の記載漏れのない

ventoり 日本語版）： Maslach & Jackson 5 lの尺度に準拠して466名分を対象に， 標準化のための分析を行った。はじめ9田尾 ． 久保16)が開発した17項目から成る尺度。「情緒的消耗感」「脱人格化」「個人的達成感」という3つの下位尺度
22)に項目ごとに平均値，標準偏差を算出し，分布に偏りのないことを確認し，すべての項目を分析対象とした。因子構で構成され． ｛言頼性・妥当性は検証されている 。「情緒造を確認するため30項目について， 固有値を1.0とし主因的消耗感」は．仕事の中で情緒的に力を出しつくし消耗し子法による因子抽出後， バリマックス回転を用いて因子分

きってしまった状態を指しており， バー ンアウトの中核概析を行った。因子負加餓が0.3未満の2項目を削除し，再念である。「こんな仕事は．もうやめたいと思う」「身体も度28項目で同様に分析を行った結果，2因子が抽出され，気持ちも疲れ果てたと思うことがある」などの 5 項目で構

累積寄与率 は66.89%だった。第1 因子は看護師長のスタッ

ビスの受け手を人と感

フヘの配慮に関する20項目でまとまっており，『スタッフ

じる感情が稀薄になり，無情で非人間的な対応であり． 「こへの配慮』と命名したe 第2 因子は看護師長自身の看護へ

まごまと気くばりすることが面倒に感じる」「同僚や患者の積極的取り組み姿勢に関する 8 項目でまとまっており，の顔を見るのも嫌になることがある」など 6 項目で構成さ『看設への取り組み姿勢』と命名した。組織風土としてのれている。「個人的達成感」は職務に関わる有能感．達看護師長のあり方は「組織の誰もが共通して認識する看成感であり， バー ンアウトではこの感情が低下する。「わ護師長のあり方と，個人が認知した看護師長のあり方を足れを忘れるほど仕事に熱中することがある」「今の仕事に，し合わせた性質の認知」と定義され， その源泉は看設師長

心から喜びを感じることがある」など 6 項目で表現されてにある。組織風土としての看護師長のあり方は，看設師長いる。分析にあたっては それぞれの下位尺度に該当するのリー ダ ー シップをスタッフが認識し，影響を受ける媒介

項目の評定値の素点を合計した下位尺得点を用いる。評定部分に焦点を当てた概念であり，看護師長のリー ダ ー シッ

は5 (いつもそうである）-1 (まったくそうでない）のプとは対を成す関係にあると考えられる。そこで組織風土

5段階評定尺度である。

としての看護師長のあり方は リー ダ ー シップ理論

成されている。「脱人格化」はサ

ー

12)

で

されてきた 「冷静な指示」と 「信頼 配慮」と 一 致する
・

3解析方法

1

SPSSll.OJを用いて，デモグラフィックデー タについて概念で構成されていることが予測され，稲岡 5)においては度数分布を算出し，「看護師長のあり方尺度」についても，類似する2つの因子が抽出されている。本研究においは各項目の記述統計，および因子分析を実施した。因子分ても因子分析の結果，予測された因子構造が確認された。

析後は 「看護師長のあり方尺度」の下位尺度得点について

そこで，本尺度は因子的妥当性を有し， 一定の構成概念妥

記述統計， 属性を用いた群間の平均値の差の検定，相関分当性を備えていると判断した。次に内的整合性を確認する

析，

さらに 「 バー ンアウト尺度」との下位尺度間の相関分ためにCronbachのa係数を算出した。a係数はいずれも析を実施した。

0.90以上であり，十分な内的整合性が確認された。そこで，

4. 倫理的配慮

それぞれの因子に該当する項目を下位尺度とし，評定値を病棟番号は， 病棟ごとに分析を行うことのみを目的と合計し下位尺度得点とする。（表1 )日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

107

組織風土としての看護師長のあり方が看護スタッフのパ ー ンアウトに及ぽす影響
表1 . 〈スタッフ版〉看護師長のあり方尺度の因子分析結果および因子負荷醤(N =466)
あなたの病棟の看護師長さんは，
10. 良いところを伸ばすように指導してくれていますか
15. 組織のリ ー ダ ー として ， ついていきたいと感じていますか
17. スタッフ間でトラプルが生じたとき． 上手に仲裁してくれますか
12. スタッフの考えや意見を聞いてくれますか
11. スタッフひとりひとりの力量に応じて仕事配分していますか
30. スタッフを信頼していると感じますか
26. あなたを肯定的に評価してくれていますか
29. スタッフに均等に仕事を配分していますか
8 . スタッフひとりひとりの性格や能力を把握していますか
1 . スタッフが働きやすいように率先して業務調整をはかっていますか
16. 仕事が忙しくて終わらないとき， 援助してくれますか
21. スタッフのえこひいきをしていないと感じますか
2. 仕事の方針をはっきり示し ， 細かい点はまかせてくれますか
7 . 看護ケアの具体的内容を指尊してくれますか
23. 新しい仕事は計画の段階から． スタッフと 一 緒にしていきますか
18. 新しい仕事を指示するときは． その必要性を説明してくれますか
5 . 作業ではなく仕事を与えてくれますか
4 . 問題が生じたときには責任をとってくれますか
14. 看設師としての技術と知識は． 病棟でもっとも秀でていると感じますか
6. 入院患者さん 一 人 一 人の病状， 治療を把握していますか
19. 自信をもって師長をしていると感じますか
24. 勉強熱心ですか，
27. 看護の立場から， 医師に意見を述べ調整を図っていますか
22. 言葉だけでなく行動力がありますか
13. 自分の考えをはっきりスタッフに伝えてくれますか
3 . 新しいことを取り入れることに意欲的ですか
20. 困ったときには頼りになると感じますか
28. 率先して仕事をしていますか
因子寄与率
信頼性係数(a)下位尺度平均値
下位尺度標準偏差第1 因子
スタッフヘの
配慮
0.77
0.76
0.75
0.74
0.73
0.73
0.73
0.72
0.71
0.68
0.65
0.65
0.64
0.64
0.63
0.61
0.59
0.59
0.58
0.53

I

第2因子
看護への
取り組み姿勢

0.82
0.74
0.72
0.70
0.69
0.64
0.64
0.62
27.95
0.94
34.56
8.85

38.94
0.97
65.83
18.28

平均値

標準偏差

3.36
3.42
3.28
3.61
3.25
3.67
3.71
3.36
3.52
3.44
2.98
3.47
3.58
2.97
3.32
3.68
3.82
3.92
3.39
3.46
4.05
4.05
4.00
3.74
3.95
3.88
3.79
4.69

1.17
1.34
1.20
1.14
1.09
1.11
1.08
1.10
1.16
1.20
1.33
1.27
l.ll

1.17
1.15
1.08
1.04
1.18
1.23
1.17
1.15
1.05
1.17
1.23
1.14
1.12
1.27
1.20

I
・表中数値は因子負荷抵表2. 対象病棟の特性

3組織風土としての看護師長のあり方を規定する要因の分析
以下の分析では ， 看設師長より質問紙の返送があった39

内科
外科
混合科
手術室

入院科

病棟に勤務するスタッフ376名を分析対象とする。39病棟の特性は， 表2に示した通りである。スタッフ376名の属性は， 男性7名， 女性369名， 平均年齢は31.90 (SD8.15),
看護師経験年数の平均は9.61年(SD7.28). 病棟勤務年数

産科· 小児科

病棟種類の平均は3.41年(SD3.04) であった。
1 ) 組織要因

一

般病床
療養病床

度数(%)
6(15.4)6(15.4)23(59.0)2(5.1)
2(5.1)
28(71.8)
�
平均(SD)
47.43 (17.58)
87.25 (9.54)
26.04(27.24)
22.61 (11.72)
0.55 (1.08)
3.44(2.42)
1.41 (2.47)

ずれも病棟間で有意差があった（順にF = 16.06, df = 38,

患者数（人）
ベッド稼働率(%)
在院日数（日）スタッフの人数（人）
スタッフの欠員数（人）
看護助手の人数（人）クラ ー ク（人）p＊看護師長より回答を得られれた39病棟のデ ー タ特性

看護師長のあり方を規定する組織の要因を知るために，『スタッフヘの配慮』と 『看設への取り組み姿勢』について， 病棟ごとの平均値を算出し一 元配置の分散分析を行った。『スタッフヘの配慮』『看護への取り組み姿勢』はい< .001 ; F = 11.58, df=38, p < .001)。病棟の診療科を8

108

日本看護研究学会雑誌Vol. 32

No. 5

2009

組織風土としての看護師長のあり方が看護スタッフのバーンアウトに及ぼす影響つに分類し．同様に分析を行ったが有意差はみられなかっ師長とスタッフの平均値について差の検定を行った結果 ，た。また患者数病床稼働率 ， 在院日数．その病棟の主任『スタッフヘの配慮』では有意差があり，いずれの下位尺値で分けて 2 群を作り ， 看護師長のあり方尺度の 2 つの下

5スタッフの看護師長のあり方認知とバー ンアウトの関

数スタッフ数看護助手数クラ ー ク数をそれぞれ平均位因子得点の 2 群間の差の検定を行ったが． いずれも有意差はみられなかった。
2) 個人差要因

看護師長のあり方を規定する個人差要因を知るため．ス

タッフの回答376人分を分析対象として用いた。はじめ に

度も看護師長で平均値が高かった（表3 )。
連

スタッフ376名のバ ー ンアウト尺度の平均値および標準

偏差は情緒的消耗感17.77 (3.92). 脱人格化14.17 (3.91),

個人的達成感16.69 (3.30 ) であった。

〈スタッフ版〉看護師長のあり方尺度の下位尺度得点と ，看護師のあり方尺度の 2 つの下位尺度得点と．年齢．

バ ー ンアウトの 3 つの下位尺度得点を用いて相関分析を

準夜勤回数深夜勤回数についてピアソンの積率相関係数の 「達成感」と正の相関「脱人格化」と負の相関があった。

『スタッフヘの配慮』とも．意味のある相関関係はな

人格化」．「情緒的消耗感」 との負の相関があった。次に看の有無（その病棟勤務は希望によるか．命令によるか）．

の結果10-16年の中堅スタッフ層で， 2つの看護師長の師経験年数．現在の病棟についての勤務年数，転職回数．
を算出した。この結果看護師長の『看護への取り組み姿かった。次に．性別 ， 役職（主任．スタッフ） ． 勤務希望
勤務形態（常勤．非常勤）．結婚の有無．子どもの有無に行った。この結果，『看護への取り組み姿勢』は，スタッフ

また『スタッフヘの配慮』は 「達成感」 と正の相関，「脱護経験年数を 4つにわけ ， 相関係数を算出した（表4) 。こ

あり方尺度と個人的達成感に間に中程度の相関があった。

ついて．それぞれの変数を独立変数看護師長のあり方尺『スタッフヘの配慮』と情緒的消耗感の有意な相関関係は，定を行った。この結果いずれの分析においても有意差は

表3. 看護師長のあり方についての看護師長とスタッフの度の 2 つの下位尺度得点を従属変数として 2 群間の差の検みられなかった。

4看護師長のあり方についての看護師長とスタッフの認
知の違い〈看護師長版〉看護師のあり方尺度も 〈スタッフ版〉と同じ方法で得点化し，比較を行った。〈看護師長版〉への回

答は，看護師長39名の回答を分析対象としている。

1-4年の新人スタッフ層においてのみ見られた。
認知の比較

看護師長のあり方尺度I

看護師長1スタッフ(n = 39) I (n = 354 )I t値I p<
I 76.87 I 66.69 I 6.61 I 0.01
スタッフヘの配慮
看護への取り組み姿勢 I 36.13 i 34.85 I 1.41
nsI

表4. 看護師長のあり方尺度とバーンアウト
尺度間の相関およぴ経験年数層別の相関

＼
アウト尺度
バーン

個人的達成感師長のあり方尺度

II

スタッフヘの配慮

I看護への取り組み姿勢

.21

.14

10-16年

.40

.36

全体

-.14

全体

1 -4 年

5- 9年

17年以上

情緒的消耗感

1

-.21

4年

5- 9年

10-16年
17年以上

I
-.19

全体

脱人格化

1-4年

-.29

5- 9年

10-16年

17年以上

！
I

I

-.25

-.15
i

I
I

.20

-.25

表中数値は. p< .01の相関係数を示す

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

109

組織風土としての看設師長のあり方が看設スタッフのバーンアウトに及ぽす影響

N. 考

察

ら16年の中堅スタッフ層である。 中堅スタッフ層は． 看設
師長のあり方の2つの下位尺度と個人的達成感の間に． 中

l. 看護師長のあり方尺度の開発
看護師長のあり方尺度について因子分析の結果， 『看設程度の正の相関関係があった。 看護師長の配慮と取り組み

への取り組み姿勢』と『スタッフヘの配慮』の2因子に集姿勢を高く認識できる病棟で勤務している中堅スタッフ層約された。 累積寄与率は66.89%であった。 組織風土の因の看設師は ， そうでない病棟よりも． 達成感が高いことを

23)

は因子分析の結果，示している。 このことは中堅看護師が高い個人的達成感

24)をもち仕事を推進していくことは． 病棟全体にとって非常致する「冷静な指示」と「信頼・配慮」という 2 因子に有益なことであり， 中堅スタッフ層の活性化は ． 病棟全を抽出している。 本研究においても同様の2因子が抽出さ体を生産性のあるよい組織へと樽くことにつながる可能性れた。 このことは， 組織風土としての看護師長のあり方は ，を示唆している。 また『スタッフヘの配慮』と情緒的消耗

子構造を検討したHaplinとCroft
リ

ー

ダ

と

一

ー

シップのPM理論の目標達成と集団維持の次元

看設師長のリー

ダー

シップがスタッフに認識され， 影評す感の相関関係は.

1 - 4年の新人スタッフ層のみで生じるという媒介部分に焦点を当てた概念であり， 看設師長のていることがわかった。 これらの結果は．『スタッフヘのー シップとは対を成す関係にあると考えた概念構造配慮』が高く認識できる病棟風土では， 中堅看護師はよ

2 つの下位尺度得点は ， 病棟間でり能力を発揮し． 新人看護師ば情緒的に消耗の少ない状

有意差があった。 信頼係数aは2つの下位尺度とも0.9以

態で仕事が遂行できることを示唆している。 O'Driscollと上が確保された。 以上の結果から， 新たに作成した看設師Schubert

リーダ

を裏付けている。 また，長のあり方尺度は ，一定の信頼性と構成概念妥当性を備え

14l

は． バ ー ンアウトの下位尺度は ， 上司の異なる変数によって影響を受けると指摘している。 今回の研究のバー

ンアウトの下位尺度は， 看護師長のあ

た尺度であると判断した。

結果おいても．

2. 看護師長のあり方の規定因についてり方の異なる側面に影響を受けており， 先行研究の結果とスタッフが認識している看設師長のあり方は ， 『看設へ一致していた。 本研究によって明らかになった新たな点の取り組み姿勢』『スタッフヘの配慮』の2つの下位尺度

は ． 看設師の経験年数に関する知見である。 看護師の勤務

とも ， 病棟間での差がみられた。病棟間で生じている差は ，年数によってバ ーンアウト得点に差があることは ， すでに病棟の環境要因との関係性はなかったことから， 看護師長

多くの研究で報告されており， 経験年数が長いほど． バ ーのもつ特性によるものと考えることができる。 今回 ， 看設

ンアウト得点が低い傾向がある

23)

W。 しかし． 看設師長のバー

ンアウトに異なる影響

師長のあり方と個人要因の間には直接的な相関関係はみら

あり方が経験年齢層によって ．

れなかった。 今回の研究では個人要因の中に ， すでにを及ぽしていることを示したものはない。 本研究で得られバー

2

ンアウトとの関連性が明らかにされている性格 5)や

価値観

261

た結果は．

バー

ンアウト予防に向けた介入策を考えていくについての変数が含まれておらず． この点から上で有益である。 ただし． 本研究で得られた結果は相関関

組織風土を規定する個人要因を明らかにする上では十分で係であり 組織風土が バ ー ンアウトに影響を及ぽしているない。 今後これらの変数を加えて， さらに検討する必要性

可能性を示唆する 一方で． バ ー ンアウトという状態が組織がある。

風土の認知に影響を及ぼしている可能性もある。 この点に

3看護師長のあり方とバー

ついては． 今後介入研究により因果関係を慎重に検討してンアウト〈スタッフ版〉看護師長のあり方尺度の 2 つの下位尺度
バー

いく必要性がある。

ンアウトの3つの下位尺度と弱いながら相関関係

4看護師長のあり方の看護師長・スタッフの認識の差異があった。『看護への取り組み姿勢』は個人的達成感と本研究の結果， 看護師長が認識している組織風土として正の相関， 脱人格化と負の相関関係， 『スタッフヘの配慮』の看護師長のあり方． すなわち看設師長の実像と ． スタッは個人的達成感と正の相関 ， 脱人格化 ， 情緒的消耗感とフの捉えている組織風土としての看護師長のあり方には．

負の相関関係にあった。 このことは ， 看設師長の積極的な差異があることが明らかになった。 看設師長のあり方は 2

看護への取り組み姿勢についての認識の高さと， 個人的達

つの下位尺度得点とも ， 看護師長の平均値が有意に高く．

は，成感の高さ， 脱人格化の低さの間には， 関連があることをスタッフで低かった。 上述してきたように 組織風土とし示している。 また， 看設師長がスタッフに配慮しているとての看護師長のあり方はそこに働くスタッフのバ ー ンア

いう認識の高さと， 情緒的消耗感の低さとは関連があるこ

ウトに影響を及ぽす要因である。 しかし今回の結果， 看護とを示している。

師長の認識がスタッフにくらべ高く． 改善の余地があった
バー

ンアウトの相関としても ， 改善策が生まれにくい現状があることを示唆しはごく弱い関係であるが ， 看設師経験年数別の得点を見るている。 この現状を打開するためにひとつには． 看護師長と， 異なる傾向があった。 特徴的なのは， 経験年数10年かが組織風土としての看護師長のあり方を 自己の視点では全体でみると， 看護師長のあり方とllO

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009組織風土としての看護師長のあり方が看設スタッフのバーンアウトに及ぼす影響
なく ， スタッフの視点から捉える姿勢が必要である。また，

2 . 〈スタッフ版〉看護師長のあり方尺度の2つの下位尺いずれの病棟も看護師長の認識はスタッフよりも高かった

度は ． 病棟間と経験年数層間で有意差があり，誰もが共ことを考えると，スタッフの看設師長のあり方の認識を看通して認識する病棟共通の特性に影響される要因である設師長の認識と同レベルにあげることができたならば， そことが裏づけられた。

れだけでスタッフのバー ンアウトは現状より抑制すること

3 . スタッフの看護師長のあり方の認知は，「情緒的消耗

コ ミュ感」「脱人格化」「個人的達成感」というバー ンアウトのorland 7lは意思疎通を欠3つの側面と，弱いが有意な相関関係があることが明らができる。 そのための有効なひとつの手段として ，
ニケ ー ションがあげられる。B2

ー

いた職場ではバ ンアウトが生じやすいことを指摘してい28lかになった。

も，職場の コ ミュニケ ー ショ

4. スタッフの看護師長のあり方の認知とバーンアウトのンのバ

ー ンアウトヘの影響は広範囲に及ぶものではないも関連性は ， 看護師経験年数層によって異なる特徴があっのの ，

コ ミュニケ ー ションの構造は，不安や情緒的消耗感た。 中堅スタッフ層では ． 看護師長のあり方は個人的達していると指摘している。 これらの結果から，

成感と正の相関関係 ， 新人スタッフ層では脱人格化，る。 また, AlbrechtとIrey

師長は，スタッフの考えや意見を聞くという 一方向的なコ
ミュニケ ー

ションではなく ， 自己の行動の意図や，評価をスタッフにフィー

ドパックするためのコ ミュニケ ーションをもつことが必要であると言える。 それらを通して ， はじ
めて看護師長の意図と ， スタッフの認識とが

一

致したより

よい組織風土が形成されると考えられる。

V. 結

情緒的消耗感と負の相関関係があった。
5. 看護師長のあり方の認知は ． 看護師長とスタッフ間で差があり ， 看護師長の平均値が高い傾向があった。 ス
タッフの看設師長のあり方の認知を看設師長の認識と致させるために，看設師長の意図や評価をフィ ー ドバッ
クする必要性が示唆された。

論

謝

辞

1. 開発した看護師長のあり方尺度は ， 「看護への取り組

本研究を実施するにあたり調査にご協力下さいました6

み姿勢」因子と 「スタッフヘの配慮」因子の2因子から病院の看護部長ならびに看設師の皆様に深く感謝申し上げ

成り ，

一

定の内的整合性，構成概念妥当性を有する尺度ます。 なお，本研究は2004年度医療経済研究機構の助成を受け実施した研究の 一 部である。

であることが確認された。

旨

要

本研究は ， 組織風土が看護師のバ ー ンアウトに及ぽす影響を明らかにすることを目的として行った 一連の研究のひとつである。 本稿では組織風土という視点から，看護師長のあり方に焦点を当て，スタッフの看護師長のあり方の認識とバ ー ンアウトとの関連性を検証する。 質問紙調査を行い540名の看護師から回答を得た。 看護師長のあり方尺度は ， (1)スタッフヘの配慮(2)看護への取り組み姿勢の2因子で構成されていた。 2つの下位尺度得点には病棟間で有意差があった。 またバー ンアウトとの関係では，スタッフの経験年数層によっがみられた。 中堅看護師層では，看護師長のあり方尺度の2つの下位尺度と個人的達成感との間に中程度の相関があり，看護師長のあり方認識は中堅看護師の能力の発展に関連することがわかった。 新人看護師層では ， 看護師長のあり方の認識はもっとも肯定的であり，脱人格化や情緒的消耗感を抑制していた。

Abstract
This study is one of a series of studies that examine burnout among nurses and its relevance to the organizational climate.
It focuses on the head nurse from the vie,叩oint of the organizational climate. A total of 540 nurses responded to the ques­tionnaires. Factor analysis was used to extract the following t\vo factors: (1) the head nurse's consideration for staff nursesand (2) her positive and challenging attitude to nursing. There was a significant difference with regard to the two subscales
on the scale to measure the head nurse as recognized by the wards. The results regarding the experienced age group revealed
a mild relation between the t\vo subscales of the head nurse as recognized by the members of her team and the personal
achievement of the "mid-level nurse layer." The importance of the head nurse's role in developing the "nurse layer" was also
indicated. With regard to the "young nurse layer," the head nurse as recognized by the members of her team was the mostaffirmatively evaluated aspect of this study. The head nurse's consideration for staff nurses was observed to affect the sup­pressed depersonalization and emotional exhaustion of the "novice nurse layer."

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

111

組織風土としての看護師長のあり方が看護スタッフのバ ーンアウトに及ぽす影響

文献in a New Zealand social service agency. Work & Stress, 2, 199-204,

1 ) 日本看護協会調査研究課絹：2002年病院職員の需給状況調

1988.

査 ，日本看設協会調査研究報告，67, 2003.
2)稲岡文昭，樋口康子：N系列病院看護婦のBU応I/OUTに関す

15)稲岡文昭：N系列病院看護婦のBOUR NOUTに関する研究（その2) ー 職場の文化・風土と看護ケアのアプロ ー チに焦点る研究（その1 ) ー 病院の規模別 ・地域別によるBURNOUT

をあてー ，日本赤十字看護大学紀要，8, 1-12, 1994.
16) Duxbury, M.L. Henry, G.A., et al.: Measurement of the nursing or­と離職との関係，日本赤十字看設大学紀要，6, 1-9, 1992.
3)宮本千津子，林由美子，池西悦子：キャリアマネジメントの視点からみた看護職者 の離職に関する文献検討，岐阜県立看護大学紀要，4, 26-31, 2004.
4) Landstrom, G.L, Biordi, D.L .et al.: The emotional and behavioral
process of staff turnover, The journal of nursing administration, 19,
23-28, 1989.
5 ) Maslach, C., and Jackson, S.E.: Maslach burnout inventory manual,
2nd ed. Consulting Psychology Press, 1986.
6) Jackson, S., Schewar, R.,et al. : Toward an understanding of theburnout phenomenon, Journal of Applied Psychology, 71, 630-640,
1986.
7 ) Litwin, G.H., & Stringer, R.A.: Motivation and organizational di­

ganizational climate of neonatal intensive care units, Nursing Re­
search, 31, 83-88, 1982.
17)田尾雅夫，久保真人：パ ーンアウトの理論と実際，
1996.
18)田尾雅夫：バ ーンアウトー ヒュ ー マン・サ ー ビス従事者における組織ストレスー ，社会心理学研究，4, 91-97, 1989.
19)越河六郎，藤井亀他：労働負担の主観的評価法に関する研究(1)- CFS!(蓄積的疲労徴候インデックス）改訂の概要， 労働科学，68, 489-502, 1992.
20)吉田道雄：病院における看護婦にたいする看護婦長の行動分
析，44, 363-374, 1995.
21)江藤かをる：看護サ ー ビスマネジメント「患者」から「顧客」

mate, 3rd ed. Harvard University Press, 1974.
8) Joyce, W.F., & Slocum,].: Climate discrepancy : Refining the con­の時代へ，医学書院，2003.
22) 久保真人，
田尾雅夫：パ ーンアウトー 概念と症状，因果関係

cepts of psychological and organizational climate, Human Rela­
tions, 35, 951-972, 1982.

についてー ，心理学評論 ，34, 412-431, 1991.
23) Haplin, A.W., Croft, D. B. : The organizational climate of schools.

9 )塚本尚子，野村明美：組織風 土が看護師 のストレッサ ー ，Chicago, Midwest Administration Center, University of Chicago,

バ ーンアウト， 離職意図に与える影響の分析， 日本看護研究
学会雑誌，30(2), 55-64, 2007.
10) Eldrige, W., Blostein, S.,et al. : A multidimensional model for as­
sessing factors associated with burnout in human service organiza­

1962.

tion. Public Personnel Management, 12, 314-321, 1983.
11) Pines, A.: Changing organizations: Is a work environment without
burnout an impossible goal? Job stress and burnout, Sage Publica­
tions, 1982.
12)松原敏浩：リー ダ ー シップ，中島義明他絹， 心理学辞典， 有斐閣，880, 2003.

24)三隅二不二：リー ダ ー シップ行動の科学，有斐閣，1978.
25) Freudenberger, H.J. : Staff burnout. Journal of Social Issues, 30,
159-165, 1974.
26) Price, D., & Murp恥P : Staff burnout in the perspective of grieftheory. Death Education, 251-255, 1986.
27) Borland, J.J. : Burnout among workers and administrators. Healthand Social Work, 6, 73-78, 1981.
28) Albrecht, t., Irey, K.,et al.: Integration in a communication network
as a mediator ofstress. Social Work, 27, 229-234, 1982.

13) VanOyen, F, M.: The relationship between effective nurse manag­
ers and nursing retention; Journal of nursing administration, 35,［

336-341, 2005.
14) O'Driscoll, M.P., Schubert, T.: Organizational climate and burnout

112

日本看護研究学会雑誌Vol. 32

No. 5

2009

平成21年4月16日受付
平成21年9月19日採用決定］

ー資料• その他一全国の3年課程看護学校における地域貢献の実態
The Actual Situation of the Contributions to the Community Made by Three-Year
Nursing Course Schools in Japan
清

石

幸

子！）

大

Yukiko Seiishi
細まり子 2 )

竹赤Mariko Ohtake
谷たき子2 )

小Takiko Hosoya

間

子2 )

明

鈴

Akiko Akama
林

淳

子2 )

叶

Atsuko Kobayashi

木

育

子2 )

Ikuko Suzuki
谷

由

佳2)

Yuka Kanoya

キー ワ ー ド：看護教育 3年課程看護学校地域貢献学校長
Key Words : nursing education, three-year course nursing school, community contribution, presidents
I. 緒

もの． 平山戸

3年課程看護学校（以後看護学校と称す） は2005 (平成17)年4月現在で503校 あ り， 平成1 4 年に准看護師養成所の数を上回って以降 最も多い看護師養成機関である l) 2) 。

12)

による地域貢献を目指した大学の基盤及ぴ体制づくりのための基礎研究 ． 大学での地域貢献に関する取り組みを紹介したもの 6 ) 13)- 17) な どがみられる。
18)

しかし． 看護学校の地域貢献に関する研究は． 岩城よる実践報告や小薬

学校教育法

3)

による専修学校の教育目的は，「職業若し19)にによる地域貢献を意識したカリキュ

ラムの紹介があるのみで， 体系的な研究はみられない。 そくは実際生活に必要な能力を育成し， 又は教養の向上を図こで本研究では． 看護師養成所の中で最も多い3年課程看ること」とされる。 看護学校はまさしく， 実際生活で活躍

護学校における地域貢献の実態を明らかにすることで， 今できる多くの看護師を養成してきた。 しかし， 看護師を育後の地域貢献の方向性を検討することを目的とした。

成する大学

4)

は2007年に157校と年々増加してきており，看護学校は特徴を出していく必要がある

5)0

II. 用語の定義

近年， 超高齢化， 慢性疾患の増加， 在院日数の短縮化に
より， 地域における保健・医療•福祉の充実が求められており， 看護が地域貢献する必要性について学会でもテ ー マ
として採り上げられている

6)7J。 また， 宮本ら民を対象に看護と看護大学に関するニ

ー

8)

は住

ズについて研究し

1. 3年課程看護学校
保健師助産師看護師学校養成所指定規則における看護師養成所のうち ． 専修学校および各種学校をいう。
2地域貢献
看護学校が設置されている地域の社会集団に対して．

ており， 看護について「健康や介護・育児のことについて

護師育成の実績や住民が参加できる学校行事， 看護教員がいつでも気軽に相談できる」等の多くの要望があったこと

地域住民や看護職者に行っている専門知識の提供， 学生がを報告している。 これらより， 地域貢献としての看護が求行っている活動などの物事や事柄すべてをいう。

められており， 実際生活で活躍できる職業人を育成している看護学校は特に地域から必要とされる学校となることが重要である。 そのために， 看護学校は地域のニ
し， 学生の授業内容にもそれらのニ

ー

ー

ズを把握

ズを反映させた教育を行うことによって地域貢献していくことが求められる。
看護大学における地域貢献についての研究では， 永野ら9)による看護大学に対する住民のニ ー ズを調査したもの， 永野， 小元ら

10)による地域の小中学校の養護教諭と大学との連携のニ ー ズを調査したもの， 中尾

!!)

による地

域保健師に対する大学教員の助言や指導の実態を調査した

皿研究方法
1. 調査対象
20)「看護学校 2005 年版（医学書院 ）」 に掲載されている，
全国の3年課程看護学校474校を対象とした。
2. 調査期間
平成19年7月 1 日～平成19年8月20日
3デー タ収集方法
1 )調査方法
郵送による自記式質問紙調査を行った。 調査用紙は， 各

1)山形厚生看護学校 Yamagata Kousei Nursing School
2)山形大学医学部看護学科地域看護学講座 School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

113

全国の3 年課程看設学校における地域貢献の実態
看護学校の学校長に郵送し， 記入後返伯用封筒に入れ厳封して返信するように依頼した。

調査対象の看設学校474校に調査用紙を郵送し， 回収は2 )調査内容
調査内容は永野ら

w. 研究結果
191校（回収率40.3%)であった。 その内 ， 2005年以降に9)の研究を元に ， 独自に作成した。

(1) 学校の特性：設置主体 ， 地域環境（学校所在地の人口規模） ， 開設後年数。

閉校や募集停止の 9 校の調査票は除外し182校（有効回収率38.4%)を分析対象とした。
1. 看護学校の概要(2) 学校の看護師育成実績： 1 学年定員数（平成18年度） ，調壺対象となった学校の設骰主体は自治体65校(35.7%),

入学倍率（平成18年度） ， 入学者の出身地割合状況（平私的機関61校(33.5%)の順に多かった。 所在地の人口規

成18年度）， 卒業生の就職や進学状況（看設学校所在県

模としての地域環境は， 人口10万人以上87校(47.8%)が内 ・ 外割合）（平成18年度） ． 看設師国家試験の合格率最も多く， 最も少なかったのは町村8校(4.4%)であった。

（過去3 回分）。

開設されてからの年数は平均29.7土22.2年であった。

(3) 学校の教育理念 ， 教育目標の中に含まれる地域貢献に関連する

l学年の学生定員数は平均46.1土19.6人であった。 平成
18年度の入学倍率は平均2.7土1.3倍であった。 入学者の出

2ll

目標の

身地割合では県内が平均81.9土18.7%であった。 卒業者就文言について地域看設学研究者と検討し，「地域」「住民」

職地割合でも県内は平均77.8土17.8%であった。 進学率は

文献 -23)をもとに地域を意識した教育理念 ，ー「社会」を設定し． そこから択 選択を求めた。
(4)

平均5.4土6.2%であった。 過去3 回分の看護師国家試験合学校が行っている地域貢献活動：①住民が参加できる

地域貢献活動として ， 学園祭看護の日の行事 ． 施設開

格率は第96回平均96.3土5.1%, 第94回平均96.2土4.5% , 第95回平均94.5土5.8%の順に高かった。

放 ， その他について行っているか②教員が行っている

表l

地域貢献活動として ， 住民対象の健康教室 ． 住民対象の看設相談広報誌発行 ， 看護職対象の相談， 看設職対象の指導その他について行っているか③学生が行って

自治体
私的機関
公的機関
国
その他

康づくり事業への学生の参加 ． その他学生が行っていることについて尋ねた。
学校長の地域貢献活動の認識：今後の地域貢献活動の予定の有無地域貢献活動に対する考えについては自由

地域環境
政令指定都市・特別区（人口50万人以上）
中都市（人口10万人以上）
小都市（人口10万人未満）
町村

記述での回答を求めた。
4分析方法
看設師育成実績の 2群間の差の検定にはMann-Whitneyz

U検定を用い． 二項選択で行われた回答についてはx 検定またはFisherの直接法を用いた。 自由記述回答は， 内容の類似性により地域看護学研究者 2 名で検討して分類し， 内容を表すカテゴリ化にして集計した。 有意水準5 %未満を「有意」とし， 10%未満を「傾向あり」とした。 統
計解析にはSPSS 11.5JforWindowsを使用した。
5 倫理的配慮
対象者には調壺依頼時に， 調壺研究の趣旨および， 自由
意思により回答すること 記入後の調査用紙は厳重に管理すること． 回答内容・デ ー タは統計的に処理し個人名や施設名が特定されないような形で公表することを記載した文書を添付し． 調究への協力を求め返信をもって同意を得られたこととした。 また 本研究は， 山形大学医学部倫理委
員会の承認を受け ， 実施された。

114

目

項

N =182

学校数

011
0

65
61
34
22

35.7
33.5
18.7
12.1
0.0

40

22.0

87
47
8

47.8
25.8
4.4
平均値土SD
29.7土2.2

設置主体

いる地域貢献活動として ． 学園祭 ， 地域で開11訳される健

(5)

学校の概要

開設後年数（年）
学校の看護師育成 実績
定員数（人）
入学倍率（倍）平成18年度入学者出身地割合（％）
県内
県外
その他
平成18年度卒業者就職地割合（％）
県内
県外
その他
進学率（％）
看護師国家試験合格者割合（％）
第96回
第95回
第94回

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

゜

46.1土19.6
2.7士1.3
81.9 土 18.7
17.4土18.0
0.4 土 2.8
77.8土17.8
16.1 土 16.2
2.0 土 4.2
5.4 土 6.2
96.3土5.1
94.5 土 5.8
96.2士4.5

全国の3年課程看護学校における地域貢献の実態
2. 学校の教育理念教育目標の中に含まれる地域貢献に多かったのは「学園祭」ll8校(64.8%)であり ， 「看護の関連する文言日の行事」41校(22.5%), 「施設開放」39校(21.4%)の学校の教育理念， 教育目標に「地域」「住民」「社会」の順であった。「その他」と回答した学校が46校あり ， 自由

文言が入っているかどうかをたずねたところ ． 「社会」が記述内容では「オ ー プンキャンパス」が19件と最も多かっ入っていると回答したのが170校(93.4%)で最も多く 隻た。

次いで 「地域」が90校(49.5%). 「住民」が29校(15.9%)

教員が行っている地域貢献活動では「看護職対象の指であった。

導」61校( 33.5%), 「住民対象の健康教室」35校(19.2%),

3看護学校の地域貢献への取り組みと学校長の見解「看護職対象の相談」20校(11.0%)の順に多かった。「そ1)学校が行っている地域貢献活動の他」と回答した学校は50校であり ， 自由記述内容で最も住民が参加できる学校で行っている地域貢献活動で最も地域貢献活動の内容と活動実施学校件数

or,u

た。「その他」と回答した学校は100校あり自由記述内容で

8．
5 4．3
豆
1 2
4
62
2 2

「ボランティア活動」と回答したのが74件で最も多かった。
今後の地域貢献活動の予定の取り組みと学校長の見解
N=117

項
目
く今後予定している他域貢献活動がある場合の内容＞
ボランティア活動に参加
健康教育活動への参加
地域行事等の企画支援
公開・出前講座
学校行事・施設開放
実習施設との企画参加
現在模索中
記載なし

33.5
19.2
11.0
8.2
4.9
27.5

2
校

％

104
50
100
件
74
35

57.1
27.5
54.9

3

目

項

61
35
20
15
9
50
件
26
18
15
8
6

表3

IO
0/

5 5 4 2 3 -校

住民対象の健康教室
看護職対象の相談
住民対象の看護相談
広報誌発行
その他
その他の自由記述内容 n =50
研修会等の講師
ボランティア活動
出前講義
地域開催への参加
施設開放
その他（音楽会， 卒業生の進路相談）
項
目く学生が行っていること＞
学園祭
地域で開催される健康づくり事業に参加
その他"""'"—•一•
その他の自由記述内容 n =99
ボランティア活動
各種イベント参加
その他（出前講座学習効果披露その他）(57.1%), 「健康事業への参加」50校(27.5%)の順に多かっ

校

84
13
9 6
9
1
4件一
l4
l8

項
目
く住民が参加できること＞
学園祭
看護の日の行事
施設開放
その他
その他の自由記述内容 n =45
オ ー プンキャンパス
市民講座
公開講座
催し物
（音楽会， コンサ ー トなど）
実習施設関連事業
戴帽式への列席
ボランティア活動
その他（キャッピング ， 給食学習， タピアの会）
項
目く教員が行っていること＞

学生が行っている地域貢献活動では「学園祭」104校
N=l82

ー

表2

多かった回答は「研修会等の講師」26件であった。

く今後予定している地域貢献活動がない理由＞
現状の活動で十分である
人材が不足している為
時間的余裕がない
看護教育に専念したい
カリキュラムが過密で出来ない
現在考えていない
必要性は理解できる
理由なし
記載なし
項
目
く地域貢献に関する考え＞
地域と連携していくことが重要
学校を開放して存在をアピー ル
地域貢献ば必要だが踏み込めない
地域に貢献出来る人材を育成すること
ボランティア活動へ参加すること
人員鳥 時間が無く実践できない
学生が地域に興味をもたない
教員の意識不足
地域住民との関わりが少ない
地域貢献は困難地域貢献より種々の体験をさせたい

％

41
38
33
26
23
5
4
14

35.0
32.5
28.2
22.2
19.7
4.3
3.4
12.0

件
12
12
10
6
6
6
i5
1
8

N=52
％

"""""'"""""'

23.1
23.1
19.2
11.s
11.s
115
9.6
1.9
15 4

_,___一

件ミ戸

51
35
30
24
13
7
4
3
2
2
1

69.9
47.9
41.1
32.9
17.8
9.6
5.5
4.1
2.7
2.7
1.4
複数回答

複数回答

日本看護研究学会雑誌Vol. 32

件

No. 5

2009

115

全国の3年課程看護学校における地域貢献の実態機関の方が多い傾向であった(p<O.l)。 その他において

尚． ボランティア活動は ， 住民が参加できること ，教員が行っていること ，学生が行っていることのその他の自由記は2群間に関連はなかった。

述すべてに あがっていた。

2) 開設されてからの年数による地域貢献との関連学校が開設されてからの年数は． 平均29.7年であったた

2)今後の地域貢献活動と考え
今後の地域貢献活動の予定の有無をたずねたところ「 あめ. 30年以上と30年未満の2群に分けて地域貢献との関り」と回答したのは117校(69.2%), その内 ， 今後予定

連について分析したところ． 有意な関連がみられたのはしている地域貢献活動の自由記述がみられたのは103校で2項目であった。 1 つは ， 理念に入っている地域貢献にあった。 それらは ，「ボランティア活動に参加」が最も多関連する文言であり. 30年以上の学校(39.0%) より30年

く41件 ， 次いで「健康教育活動への参加」38件 ， 「地域行

未満の学校(57.7%) が有意に多く 「地域」の文言が入っ事等の企画支援」33件であった。 今後の地域貢献活動の予ていた(p<0.05)。 もうlつは． 教員が行っている地域

定が 「なし」と回答したのは52校(30.8%). その理由を貢献活動の 「住民対象の看護相談」で. 30年未満の学校

自由記述で回答した44校の内容は ， 「現状の活動で十分で (4.1%) より30年以上の学校(13.4%) が 有意に実施してある」と 「人材が不足している為」がそれぞれ12件ずつで，いた(p<0.05)。 また． 住民が参加できる学校行事で「施次いで「時間的余裕がない」10件であった。 その他 「看護設開放」は. 30年未満の方が多く実施している傾向であっ教育に専念したい」，「カリキュラムが過密で出来ない」，

た(p<O.l)。

「現在考えていない」がそれぞれ6件であった。

3) 学校の看護師育成実績に関連する学校特性

地域貢献に関する考えでは73校の回答が あり

一

番多かっ

学校の看護師育成実績 「入学倍率」「県内 出身者割合」

たのが「地域と連携してい くことが重要」51件で， つい「県外 出身者割合」「 出身者割合その他」「県内就職者割合」

で「学校を開放して存在をアピー「県外就職者割合」「就職者割合その他」「進学率」「第96ル」が35件，「地域貢献は必要だが踏み込めない」が30件であった。

回国試合格率」「第95回国試合格率」「第94回国試合格率」

4看護学校の概要と地域貢献への取り組み及び看護師育も． 地域への人材供給という地域貢献と捉え． 学校の特性との関連を検討したところ． 開設30年以上と30年未満の学成実績1 )設置主体による地域貢献との関連

校の間に有意差が認められた項目が あった。 開設30年以上

設置主体が国 自治体その他公立と答えた学校を公的の学校は30年未満の学校に比し ， 有意に 「入学倍率」が高機関とし，公的機関か私的機関かによる地域貢献の現状にく(p<0.05), 「進学率」が高く(p<0.01), 過去3 年間

関連がない か ， 分析を行ったところ，教員が行っている地の 「第96回·95回·94回看設師国家試検合格率」が高い結域貢献活動で「看護職対象の相談」を行っているのは私的果であった(p<0.01)。

表4項

公的機関か私的機関による地域貢献の関連
目

z

116

公的機関校

32 (52.5)
9 (14.8)

58 (47.9)
20 (16.5)

n.s.
n.s.

40 (65.6)
12 (19.7)
13 (21.3)

78 (64.5)
29 (24.0)
26 (21.5)

n.s.
n.s.
n.s.

15 (24.6)6 (9.8)4 (6.6)10 (16.4)
21 (34.4)

20 (16.5)
9 (7.4)5 (4.1)10 (8.3)
40 (33.1)

n.s.
n.s.
n.s.

35(57.4)
21(34.4)
39(67.2)

69 (57.0)
29 (24.0)
78 (70.3)

n.s.
n.s.
n.s.

(%)

理念に入っている地域貢献に関連する文言「地域」が入っている「住民」が入っている住民が参加できる学校行事
学園祭を行っている
看護の日の行事を行っている
施設解放を行っている
教員が行っている地域貢献活動
住民対象の健康教室を行っている住民対象の看設相談を行っている
広報誌発行を行っている看護職対象の相談を行っている看護職対象の指導を行っている
学生が行っている地域貢献活動
学園祭を行っている
健康づくり事業に参加を行っている
今後の活動を予定している
x 検定

私的機関校

（％）

t

n.s.

n.s : not significant

tp<O.l日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

有意差

2009

全国の 3 年課程看護学校における地域貢献の実態
表5

開設後年数によって関連が見られた学校の地域貢献項

目

理念に入っている地域貢献に関連する文言「地域」が入っている「住民」が入っている住民が参加できる学校行事
学園祭を行っている
看護の日の行事を行っている
施設解放を行っている
教員が行っている地域貢献活動
住民対象の健康教室を行っている住民対象の看護相談を行っている
広報誌発行を行っている看護職対象の相談を行っている看護職対象の指導を行っている
学生が行っている地域貢献活動
学園祭を行っている
健康づくり事業に参加を行っている
今後の活動を予定している
2
x 検定 Fisherの直接法

表6

30年以上校（％）

56 (57.7)
16 (16.5)

32 (39.0)
11 (13.4)

64 (66.0)
18 (18.6)
25 (25.8)

52 (63.4)
22 (26.8)
12 (14.6)

n.s.
n.s.

18 (18.6)
4 ( 4.1)
5 ( 5.2)
11 (11.3)
30 (30.9)

15 (18.3)
11 (13.4)
4 ( 4.9)9 (11.0)29 (35.4)

n.s.

55 (56.7)
28 (28.9)
60 (69.0)

48 (58.5)
21 (25.6)
55 (69.6)

n.s.
n.s.
n.s.

有意差
＊

n.s.

t

＊

n.s.
n.s.
n.s.

n.s : not significant

t p<O.l *pく0.05
開設後年数により相違が見られた学校の看護師育成実績目項
入学倍率（倍）県内出身者割合（％）
県外出身者割合（％）
県内就職者割合（％）
県外就職者割合（％）
進学率（％）
第 96回看護師国家試験合格率（％）
第 95回看護師国家試験合格率（％）
第 94回看護師国家試験合格率（％）
Mann-WhitneyのU検定

V. 考

30年未満校
（％）

N
93
94
94
92
92
90
88
84
79

開設後年数30年未満
最小値ー最大値
中央値
0.8 2.4
7.0
26.0 - 100.0
83.6
16.4
0.0
74.0
81.1
25.0 - 100.0
0.0 - 75.0
13.2
2.1
26.3
0.0
96.0
60.0 - 100.0
94.0
67.0 - 100.0
96.5
81.0
100.0

N
81
81
80
82
82
82
81
80
80

開設後年数30年以上
最小値ー最大値
中央値
8.3
2.8
1.1 90.0
9.8 - 100.0
90.2
8.9
0.0
18.0 - 100.0
81.3
13.0
0.0 - 82.0
4.9
0.0
29.7
100.0
81.5 - 100.0
97.1
82.8 - 100.0
98.3
83.0 - 100.0

＊

n.s.
n.s.
n.s.
n.s
拿

＊＊
＊＊
＊＊
＊＊

n.s:not significant*p<0.05 **p<0.01

察有意差た。 看護 の歴史をみると ． 戦後の即戦力として准看護師養成が大半を占めていたが ． 質の高い医療の需給の高まりに

1. 看護学校の概要及び看護師育成実績
本研究の分析対象となった看護学校の182校の設置主体をみると， 自治体とその他公立と国で66.5%, 私的機関で応じて看護学校が増加した。 それにより ． 看護学校は長年
看護師の供給に貢献してきたといえる。

33.5%を占めた。 調査対象とした全国の看護学校474校の本研究結果において ． 全国の 3年課程看護学校は ． 学生

設置主体の内訳は， 自治体とその他公立と国で 6 割， 私的の出身地割合では県外17%に対し県内が82%と多く ． 就職

機関で 4 割であったことから， 調査協力した学校の設置主地割合でも県外16%に対し， 県内が77%と共に県内が多体に著しい偏りはなかったと考える。

かった。 過去3年間の看護師国家試験合格率では 全国

また， 本研究結果で1学年の定員数は平均約46人であり， 厚生労働省の第六次看護職員需給見通しに関する検討
24)

会（第1回）資料によると， 平成15年4月現在の看護学校数は5 0 0校で， 1学年定員数は2 3,482人であり， 学校

平均や3年課程の養成所データに比べ25)共に高い結果であった。 これらより． 看護学校は地元に多くの人材を輩出したり． 教育にも力を入れ． 看護師育成に貢献をしてきたと言える。

毎では1学年46 .9人とほぽ同様の結果であった。
学校が開設されてからの年数は， 平均で約 30年であっ日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

117

全国の3年課程看護学校における地域貢献の実態
2. 学校の教育理念教育目標の中における地域貢献の位
置づけ

思われる。
しかし， 「地域貢献は必要だが踏み込めない」などの意

26)

学校の教育理念， 教育目標について佐藤は その教育機関が設けられた根拠であり， その基盤として教育理念があると述べている。また小山27)

は 教育理念には設立理念だけでなく今日の看設に対する社会ニー

課題もあることが考えられる。
4地域貢献に関連する要因

そして学校の特性と開設されてからの年数による関連では， 30ズが反映されると述べている。今回の年以上の学校がいずれも高い結果であったことから， 歴史研究結果をみると文言に 「社会」が含まれている学校が9のある学校は長年． 地域の看護師育成に貢献してきた実績割以上を占めており，「地域」も5割と多く，「社会」「地域」

があり ．

看護職者からのニーズ，

見もみられ． 必要性は認識しているが教員の人材不足等のその実鎖を活かした地域貢献をしていると思われ

一を教育上意識した学校が多いと思われる。

る。 方， 比較的開設からの期間が短い学校は． 開設当初

3看護学校における地域貢献

より． 地域貢献の重要性を認識し． 地域貢献を意識した理学校が行っている地域貢献活動では， 住民が参加できる
ことと ． 学生が行っていることとして 「学園祭」と回答した学校が共に6割前後と多かったことから ， 「学園祭」は念としたり ， 施設開放等の住民が親しみやすい学校作りを目指していると考える。
大学における地域貢献について新道

引）は 大学すべて地域に定着していると考える。また， 教員が行っている地

について地域貢献が求められており， 教員の地域貢献の使

域貢献活動では， 「看護職対象の指樽」が最も多かったが．

命には． 「教育を通しての地域貢献」「研究を通しての地域教育機関として専門性を活かした地域貢献をしていると考貢献」「地域貢献のための地域貢献」という 3 つの柱があえる。

ると述べている。この柱を基に看設学校における地域貢献

次に， その他の回答では 「ボランティア活動」が全てに28)入っていた。佐藤らを考えると， 教育を通しての地域貢献とは． 育成した人材

は 平成9年カリキュラム改正で ．

を地域に盟出していくことで． 今回地域貢献の学校長の見

選択科目の 「障害福祉論」の中に体験学習でボランティア

解の中にも 「地域に貢献出来る人材を育成すること」とあ活動を組み入れた成果を述べている。また． 看設学生が夏げた学校がみられた。 研究を通しての地域貢献では． 本研

29)

3

休みを利用してボランティア活動に参加した体験 - 1)で究では研究を調壺項目としてあげていなかった代わりに，

は 学生会や看設学校附属の病院からの要請でボランティ

看設学校は地域の医療福祉の向上に寄与する活動をしていア活動をしている報告もみられ， これらより ， 学生のボラ

くことでの地域貢献が考えられる。 本研究結果の中でも地

ンティア活動を推奨している看設学校が多いことが推測さ域の人が必要としているテ ー マに即した 「健康教育活動へれるcの参加」「地域行事等の企画支援」などがあった。地域貢今後の地域貢献活動の予定では約7割の学校が 「あり」

献のための地域貢献とは， 教員が地域の看設の質向上のたと回答していた。また， 今後活動を予定していないと回答

めに地域へ出て活動することがあげられ ， 本研究結果かした学校においては， 理由に． 「現状の活動で十分である」

ら，教員が行っている地域貢献の内容に 「研修会等の講師」「人材が不足している」「時間的余裕がない」を多く挙げて「ボランティア活動」「出前講義」が挙がっていた。

いた。2001年（平成13)現在， 専任教員が8名に満たない
看設専門学校は39.0%で5名以下は11.6%と全体では約5割が規定に満たない状況

32)

教育の現場では2009年からの適用を目途にカリキュラ
35)

ム改正

が進められている。 その中で新たに 「統合分野」

であることが報告されている。

が新設される。それは， 看護の対象を幅広く捉えることや，

これらより地域貢献は重要であると認識している看護学校

終末期や障害を含めて考える ， 地域ネットワ ー クの中で看は多いが実施にあたって人員不足等の課題があることが護の役割を果たしていくことが強調されている。したがっ推察される。

て ， あらゆる現場に適応できる人材育成が求められ， その次に地域貢献の考えであるが， 「地域と連携していくこ

為には臨床のみならず地域社会を教育の場として活用して祁）は 地域での学とが重要」「学校を開放して存在をアピール」や 「地域にいくことが有効と考える。また ， 豊福

貢献できる人材を育成すること」という意見があった。川

生活動が住民の健康増進や生きがいに寄与しているという野

6)

は地域への貢献なくして看護の発展はないと述べており， 北島33)

も地域貢献の必要性を述べている。本研究

評価も聞かれると述べており， 今後， 看設学校としての地
域貢献を学生と共に実践していくことが重要と考える。

の結果からも， 看設学校は社会との関連を重要と考え ， 社
会に目を向けた教育環境作りの必要性を認識しており ， 地

VI. 結

論

域へ貢献できる人材を育成することが地域貢献であると述

本研究は， 全国の看護学校における地域貢献の実態を明べていることからも地域貢献の必要性が支持された結果とらかにすることで ， 今後の地域貢献の方向性を検討した。

118

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

全国の3年課程看設学校における地域貢献の実態
その結果以下のことが明らかになった。

満の看護学校では30年以上の看護学校に比し．

1. 学校の教育理念． 教育目標の文言に 「社会」が 9 割以参加できることで 「施設開放」が多い傾向であり ， 教育

住民が「地域」が 5 割と多く入っており ， 「社会」「地域」

理念教育目標の文言には「地域」が有意に多く入っていた。

を教育上意識した学校が多いと思われた。
2. 学校が行っている地域貢献活動では住民が参加でき以上のことから． 全国の看護学校は， 地域を意識した取ること， 学生が行っていることでは「学園祭」が 6 割をり組みを行ったり ． 必要と考えている実態が明らかになっ占めていた。
教員が行っていることでは「看護職対象のた。
しかし． 地域貢献には教員の人材不足等の課題もあり ．

指導」を 3 割以上が挙げていた。その他の自由記述内容

学校全体で地域貢献への体制をとっていく必要性が示唆さ

では住民が参加できること ， 学生が行っていること，れた。

教員が行っていること全てに 「ボランティア活動」がVI. 本研究の限界と課題入っていた。
3. 今後の地域貢献活動の予定があると回答した学校は
全

本研究は， 全国の看護学校を対象として地域貢献の実態

体の 約7割 ， 予定がないと答えたのは約3割であったに焦点を当てた初めての研究であった。そのため，今回使が地域貢献活動を阻む理由として ． 「現在の活動への用した質問紙は独自で考えた質問項目で構成された。本研

満足」「人材不足」があると推察された。

究結果をふまえ，さらに吟味した質間紙による研究蓄積が4 . 学校の地域貢献に関しては地域と連携していくことが重要という考えを挙げていた。しかし． 「地域貢献は今後必要と考える。また， 今後は， 大学の地域貢献の実態調査や大学との違いについても検討する必要がある。

必要だが踏み込めない」という考えも挙げられた。
5. 開設年数30年以上の看護学校は30年未満の看設学校に謝辞比較して， 教員が行っている 「 住民対象の看護相談」を

本研究を行うにあたり， 調在にご協力くださいました全

有意に多く行っており，「入学倍率」「進学率」過去 3 回

国の 3 年課程看護学校長の皆様に ， 心より感謝申し上げまの 「看設師国家試験合格率」が有意に高かった。30年未す。

旨
本研究は， 全国 3年課程看護学校474校の学校長を対象に地域貢献の実態を明らかにすることを目的とし， 182
校の有効回答を得た。住民が参加できる ， 又は学生が行う地域貢献活動として 「学園祭」が 6 割を占めていた。
その他では「ボランティア活動」が最も多くあげられた。
今後の地域貢献活動の予定がないと答えたのは約3 割であり，その理由は「現状の活動で十分である」「人材が不足している」を挙げていた。
学校長は地域と連携していくことが重要という考えを挙げていた者が多かったが「踏み込めない」という考えも挙げていた。
開設後年数30年以上の学校は30年未満の学校に比して ，が 「 住民対象の看設相談」を有意に多く行っており ， 「入学倍率」「進学率」過去 3 回の 「看設師国家試験合格率」が有意に高かった。30年未満の学校では30年以上の学校に比し， 教育理念， 教育目標の文言に 「地域」が有意に多く入っていた。

Abstract
The purpose of this study was to presidents at 474 three-year nursing course schools in Japan in order to clarify the actu­
al situation of the contributions made to the community by such schools and 182 schools participated. Si.xty percent of theschools held a "school festival" as a communi切contribution activiり'in which local residents could participate or students
performed. In addition, most schools performed "volunteer activities."
Thirty percent of the presidents responded that they, "have no plans for future community contribution activities," stat­ing such reasons as a "lack of talented persons," and that "current actiヽ'ities are sufficient." Many answered that cooperation\vith the community is important, but that they were unable to become involved. At schools established more than 30 years
ago, teachers performed "consultations for local residents" significantly more often, and the "nursing license examination passrate" for the past three examinations, "admissions rate," and "percentage of graduates continuing on for higher education"
were significantly伍gher than at schools established less than 30 years ago. The term "community" appeared in the academic
principles and educational goals of schools established less than 30 years ago significantly more often than at schools estab­lished more than 30 years ago.

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

119

全国の 3 年 課程看設学校における地域貢献の実態

文献1 ) 日本看護協会編：平成17年版 看護白書， 239-260, 日本看護協会出版会，東京，2005.

18)岩城恵美子：「ほっとステ ー ション クロ ー バ ー 」開設と支援 地域を育ちあうピアカウンセラ ー， 看護 教育， 47(5),399-403, 2006.

2 )勝又浜子：専門学校教育の行方 よりよい看護教育体制の模
索 今こそ期待される看護専門学校の役割，ナ ースエデュケ
イション，2(3), 4-10, 2001.

19) 小薬祐子，袖山悦子，他：地域社会の 発展に寄与したい
国際メデイカル 専門学校看護学科カリキュラム，看護教育，

3 ) 看護行政研究会監修：平成18年版
東京，2006.

20) 看設学校便覧2005: 医学書院，東京，2005.

看護 六法，新日本法規，

4 ) 日本看設系大学協議会事務局 編集：日本看護系大学協議会
名簿（平成19年度），東京，2007.
5 )矢野章永 ：専門学校教育の行方 よりよい看護教育体制の模
索 看護学校が生き残るための教育とは何か，ナ ースエデュ
ケイション，2(3), 17-23, 2001.
6 )川野雅資：地域への貢献なくして看護の発展はあるのか，日本看護科学会誌，24(1), 60-65, 2004.
7 )村嶋幸代：地域貢献に焦点を当てた看護実践，日本看護科学
会誌 . 24(1), 72-73, 2004.
8 )宮本千津子，小 野幸子，他：岐阜県民の看護大学に関する
ニ ー ズにつ い て， 岐阜県立看護大学紀要， 3(1), 133-136,
2003.
9 )永野光子，島田千恵子，他： A看設系大学の地域貢献活動に関する研究 ー 地域住民の期待と今後の課題ー，順天堂大学医療看護学部医療看護研究，3(1), 58-63, 2007.
10)永野光子，小元まき子，他：看護系大学の地域貢献活動に関する研究 小 ・中学校との連携の可能性を探る，日本看護研
究学会雑誌，30(3), 101, 2007.
11)中尾八重子：大学教員の地域貢献活動のあり方に関する 一考
察ー人材の育成への支援ー，日本看護研究学会雑誌， 30(3),191, 2007.
12)平山朝子：地域貢献に直結した大学の基盤及び体制づくりの方法に関する研究， 2008-01-11, http://seika.nii.ac.jp/cgi/lgn/
MetMetaDetail.exe (科学研究費補助金実績報告） ．
13)森 明子：教員だからこそできる地域貢献患者会と共同制
作した不妊に悩む人のための冊子「My Choice 不妊治療わた45(7), 529-535, 2004.
21)吉田時子：大学における看護教育カリキュラムに対する希望，看設教育，18(7), 442, 1977.
22)杉森みど里，舟島なをみ：看護教育学 第4版， 56-57, 医学書院，東京，2006.
23) King, I. M : Philosophy-of nursing education : a national survey,
Western Journal of Nursing Research, 6(4), 393, 1984.
24)厚生労働省：「第六次看護職員需給見通しに関する検討会（第1回）」資料， 2007-10-27, http://W\V\v.mhlw.go.jp/2004/06/
s0617-6c2.html
25) 東京アカデミ ー ： 看護師国家試験の合格状況. 2007-10-30,
http://ヽvww.tokyo-ac.co.jp/nur/n2-kekka.html
26)佐藤みつ子，宇佐美千恵子，他：看護教育における授業設計
第2版，2-14, 医学書院，東京，2001.
27) 小山慎理子：看護教育のカリキュラム， 10-37, 医学書院， 東京，2000.
28)佐藤正雄，青木壽子：障害福祉論におけるボランティア体験
での学生の学び，神奈川 県立平塚看設専門学校紀要， 8, 1-6,
2001.
29)児玉大輔：夏休みにできるボランティア 私のボランティア
活動体験記 筋ジストロフィ ー 症病棟のボランティアに参加
して，看設学生，50(5), 30, 2002.
30)野田清志：夏休みにできるボランティア

私のボランティ

ア活動体験記 喘息児のサマ ー キャンプ体験，看護学生，
50(5), 31, 2002.
31)伊波香織： 夏休みからボランティア
体験

私たちのボランティア

笑顔の花，クリニカルスタデイ，23(9), 70-71, 2002.

しらしい選択のために」，看護教育，47(5), 394-398, 2006.

32)杉森みど里，舟島なをみ：看護教育学 第4版， 56-57, 医学書院，東京，2006.

14)鈴木真知子：教員だからこそできる地域貢献 長期療養時の在宅ケア支援システムを構築して，看護教育， 47(5), 389393, 2006.

33)北島謙吾：看護大学における地域課題研究活動，日本看護科学会誌，24(1), 73-75, 2004.
34)新道幸恵：教員が地域貢献できるシステムづくり，看護教育，

15) 大湾明美：教員だからこそできる地域貢献 沖縄県の離島における高齢者の地域ケアシステムづくりに関って，看護教育，

35) 平井さよ子：カリキュラム改正で，今後の授業をどうつくる

47(5), 384-388, 2006.
16)新道幸恵：教員だからこそできる地域貢献 教員が地域貢献できるシステムづくり 青森県立保健大学の取り組み，看設教育，47(5), 378-383, 2006.
17)山本春江：産官学連携研究と地域貢献お互いの田畑で仕事

47(5), 378-383, 2006.
か「看護の統合と実践」 のなかにおける看護管理教育を考える，看護教育，48(9), 814-816, 2007.
36)豊福真由美：地域と共にある看護 大学の地域貢献 看護大学への期待と共同活動の必要性，日本赤十字看護学会誌，
6(1), 49-50, 2006.

をし，ともに収穫に与える青森市との共同研究・教育・事業を通して官学連携の鍵を探る，日本看設科学会誌， 26(1),付］

平成20年 12月15日受［平成21年 8 月 6日採用決定

66-67, 2006.

120

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

ー

一般社団法人日本看護研究学会々報

r·一•一•一•一•一•一•一•一•一•一•一·7目

次

一般社団法人日本看護研究学会

平成21 年度第 2 回理事会議事録••…..…• ・・・・• ……………• ….......

1

一般社団法人日本看護研究学会平成 21 年度第 3 回理事会 ………...

10

一般社団法人日本看護研究学会

平成21 年度第3回臨時社員総会議事録…………………………... 15

第 80 号（平成21 年 12月 20 日発行）
一般社団法人日本看護研究学会事務局

日本看護研究学会平成 21 年度総会ならぴに 一 般社団法人
日本看護研究学会平成 21 年度会貝総会 議事録…………………... 19

一般社団法人日本看護研究学会
平成21年度第2回理事会議事録
日時：平成21 年 7 月 12 日（日） 12 : 00 - 17 : 30

場

所：東京八重洲倶楽部

出席：理事ー阿曽洋子． 泉キヨ

第2影山セッ子， 上鶴重美， 紙屋克子，

川口孝泰， 川嶋みどり， 川西千恵美， 川村佐和子， 小山慎理子， 田島桂子，
松岡緑松田たみ子， 宮腰由紀子， 山口桂子， 山勢博彰， 山田律子
ー安藤詳子， 大谷慎千子，第36回学術集会会長

深井喜代子

欠席委任状：理事ー石井トク， 黒田裕子
出席予定当日欠席ー小松浩子， 前原澄子

（五十音• 敬称略）

〈配布資料〉
資料 1

編集委員会投稿論文の経過について

資料 2 - 1

一

資料 2-2

一般社団法人日本看護研究学会理事・監事選出規程

般社団法人日本看護研究学会評議員選出規程

資料3

各委員会規程資料4

次期役員および社員の数

資料 5

平成21 年度事業計画

資料6

予算案

資料

，

L. 一•一•一•一•一•一•一•一•一•一•一_ _J• 第36回一 般社団法人日本看護研究学会学術集会プログラム（案）日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

2

一般社団法人日本看護研究学会々報• 第36回 一 般社団法人日本看護研究学会学術集会予算（案）議

長：山口桂子理事長
記：尾岸恵三子総務担当理事

理事長あいさつ ， および出席者の確認
挨拶に先立ち 2009年 4 月 25 日（土）に開催された法人設立総会及び坂東昌子先生の記念講演が無事終了した旨報告される。 さらに 社員総会に向けての準備についての協力依頼がされた。 また， 定款第6章第22 条（理事の定足数）により 出席者20名， 委任状 2 名により，本理事会が成立する旨の報告がな

された。

報告事項
1. 会員数の動向について

田島桂子副理事長

平成 21 年4月 1 日現在
総数 5,718名 （内訳名誉会員7名， 理事22名，169名 ，

一

般 5,520名）

平成 21 年 7 月 10日現在
会員総数 5,876名（内訳名誉会員 7 名， 理事22名 ， 評議員 168名．

一

般 5,679名）

2. 委員会報告について
紙屋克子委員長

1)奨学会委員会

課題を総てこなしたという経過である。 会議は2回開催した。 奨学会への応募者なし。
川口孝泰委員長

2)編集委員会

資料 1 により報告。 32 巻 4 号10 編， 2009年 7 月 6 日入稿済み， 32巻 5 号10 編あり ， その他 ， 壺読中，
著者返却中などの投稿論文がある。 査読には， 校正の不十分さ等を含めて非常に苦労している。 特に英語はスペルのミスが多く ， ネイティブが見たと言う証明書を付ける義務付けを今からでも行いたい。
3)学会賞・奨励賞委員会

松岡緑委員長

本日提案した委員会規程を作製した。 学会賞・奨励賞については従来であれば6月 20日号に募集を掲載しているが規程が検討中であり， 必要性はその結果にもよるので ，現段階では 本件に関する会告は行っていない。
川口孝泰委員 （石井トク委員長代理）

4)研究倫理委員会

今度の学術集会で研究倫理相談コ ー ナ ー を設置して生の声を聴く計画をたてている。 呼びかけのためのポスタ ー を作成した。 ニ ー ズを聴き細則を作成する予定である。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

3

一般社団法人日本看護研究学会々報
上鶴重美委員長

5)国際活動推進委員会

6 月に委員会を開催した。 英文抄録の書き方のセミナ ー は， 11 月 21日の北海道地方会で実施する。
今年の学術集会には， 委員会企画の特別集会を実施する。 1日目は英文紹介をするための抄録とキ ー
ワ ー ドの書き方について， 2日目は看護実践能力を高める教育のあり方， 臨地実習の指導の方法についてである。 研究活動については， キ ー ワ ー ドの作成に取り組んでいる。 掲載論文のキ ー ワ ー ドの英語表記の検討で， 過去10年分のキ ー ワ ー ド1260を取り出し， 実際に国際的に通じるものか， メッシュ（キ ー ワ ー ドリスト）などと照合し， スタンダ ー ドのキ ー ワ ー ドの整理を行っている。

3. HPについて

山口桂子理事長

一般社団法人になることにより生じる変更があるのでその点を修正する。 編集委員会ば忙しいので名古屋大学の藤井徹也さんにご協力を頂き， 理事長， 副理事長から直接話をして正文社と直接やり取りをして修正するル ー トをつくり進めている。

4. 第 35 回学術集会について
第 35 回学術集会が.

川嶋みどり学術集会長

8 月 3 日， 4 日に行われる。 6 月30日で第 1 次の申し込みが終了し， 1,077人の申し込みがあった。 多額な会場費なのでさらに 1,200 - 1,300人の参加者を募りたい。 ご協力をお願いしたい。 35 回の節目の学術集会であること． 法人化の年度の学術集会であること． 看護実践の歴史を踏まえて未来を展望する学術集会にしたい等を強調し． プログラム集にチラシを入れる予定である。

7 月25日に拡大打ち合わせを行うが. 200名の実行委員を必要とする。 日赤看護大学， 北里大学， 東海
大学の学生各 20名ずつボランティアをお願いする予定であるが連携が難しい。 臨床と教育の場の連携の難しさがあるが． この点についての提言があると思っている。 是非多くの参加をお願いしたい。

5, その他
1)社会貢献事業について（ナ ー シング ・ サイエンス ・ カフェの開催）

川嶋みどり学術集会長

日本看護系学会協議会の社会貢献として始まった事業である。 神奈川県で開催するため神奈川県の教育委員会， 横浜市の教育委員会にアプロー チして学校の先生方に依頼し， 高校生の参加を募っている。
2)関係学術団体の活動について（日本学術会議および日本看護系学会協議会の活動）
泉キヨ子副理事長(1) 看保連について① 平成20年度看保連の活動について
新役員の名徳は，資料の通りである。本会からは紙屋克子先生が副代表として活躍している。
本会には， 診療報酬の委員会と看護技術の委員会がある。 平成20年度の活動としては， 介護報
酬改定に関する要望書を厚生労働省へ平成20年 8 月26日に提出した等。 また， 看保連シンポジュ

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

4

一般社団法人日本看護研究学会々報
ウムの開催， 研究助成についての現状報告があった。 研究助成では， 平成19年度の応募に基づき6件の採択があった。 平成20年度の応募は8件であり， そのうち2 件採択された。
② 平成21年度の看保連活動計画について

22年度診療報酬改定に向けた要望書の提出。 24年度の診療報酬 ・ 介護報酬改定に向けた検討の他重点事項への研究助成， 内保連・外保連との連携強化等がある。 重点事項への研究助成
では医療技術について19課題があげられている。 日本看護研究学会としては， 紙屋先生の「遷延性意識障害患者におけるQOLの向上と生活の再構成」の提案書を提出している。
③ 看保連の看護技術検討委員会について5 月と 6 月の 2 回の会議が開催され， 医療技術提案書について等の検討がされた。
この件ついては， 次の追加発言があった。 看護の質を上げかつ全国レベルで活用されるもの，
中医協の医師を説得できるもの， 短期間で成果をあげる研究技術であり， 有効性と広域性が確保できるものが必要である。 OT, PTの技術が報酬に繁栄されるのに， 何故看護師の行う技術が報酬に反映されないのか。 声を大にしていくことも重要ではないかとの声もあった。
(2)日本看護系学会協議会について

泉キヨ子副理事長

本会議の総会は， 平成21年6月21日に開催された。 本会では， 次世代に向けての情報を得る機会の提供として， 事業の一 環にナ ー シング ・ サイエンス ・ カフェが設置されている。 ナ ー シング ・サイエンス ・ カフェ開催の予算として， 日本看護系学会協議会から20万円が計上されている。 担
当理事は， 本学会の手島恵先生である。
また， モデル事業概要に医療の質と安全を高めるための取り組みの 一 貰として， 診療上の問題と死亡との因果関係を明らかにする事業， 文部科学省科学研究費申請拡大活動のための細目の刷新に向けて， 時限付分化細目の提言などが説明された。 第28回医学会総会への協カ ・ 参加への依頼が追加された。
なお， 平成21年度の会長は， 太田喜久子さん， 副会長

片田範子さん， 本会からは小松浩子理

事が副会長会計監査に川嶋みどり理事が着任されたこと， 事務局が， 聖路加看護大学から慶應
義塾大学に移ったことなどが説明された。
さらに， 企画委員会として参加していた川口孝泰理事から学術会議に関する啓蒙が必要であるとの追加発言があった。

審議事項

1. 名誉会員について（規程の確認を含む）

山口桂子理事長

名誉会員推薦内規は， 平成10年の理事会で決められている。
条件は， ①本会の役員， 理事， 監事を3期以上就任したもの②本会に貢献したもの（学術集会会長経験者等）③70歳以上のもの， 以上の全てを満たした者となっている。 なお， 名誉会員の推薦に当たっては他に本人の意思確認が必要であること， 現在は， 年齢が確認できないため明確な人数が把握

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

5

一般社団法人日本看護研究学会々報
できないこと．

名誉会員は選挙にで ることができないことから理事にはなれないことなどの課題がある。 現在10名が 名誉会員である（亡くなられた方3名）。①から③の 内規は．

このままでよいかどうかが検討された。 名誉会員は会員総会で決定する必要がある。
（質疑応答）
会員歴20年を追加するか。 他の学会で70歳以上は． 現職でないと いう条件 もある。 今の長寿時代を考えると 75 歳と言 う こと もある。 これらの関連事項が論議され． 次の ことが決定された。
・ 年齢は70歳以上とする（所属のある方は， 該当 者の意思確認をする）。
・法 人の 役員理事監事理事の任期は2期連続で行う ことになって いる（半数改選）。 従って任期は2期， 8 年以上就任した者とする。
• 本学会に貢献した人 （学術集会会長・理事長等の経験者）＊これらの条件に該当すると思 われる方に本 人の意思を8月 2日以前に確認する。

2. 選挙について

山口桂子理事長

1)規程について
規程は昨年決定した内容を規程としての体裁に整えたものである。
(1)

評議員選出について
規程を読み上げなが ら説明されたが． 次のような各条項の追加説明があった。
• 第1条（趣旨）の使用用語の語意について，「選出」の意味は． 何らかの承認が 必要な場合に用いる。 第2条の「選任」の意味は， 選挙で選ばれた時点で任を発する。
• 第4条（任期）について．

評議員は選任後最初に開催される定時社員総会の日から． 任期に対応する年に開催される定時社員総会の前日までとなるが，役員に選出された者の任期は． 任期に対応する年に開催される定時社員総会終結のときまでとなる。 つまり．

役員と 評議員の任期が1日ずれる。 決算が古い役員の責任で行われるからである。
• 第5条（被選挙 人資格）について． 会費納入の完納を5月 としたのは各施設で新年度の請求が可能になる
ように計ら ったものである。
• 第 7 条（選挙の公示）については， ネット上で行うので 1 ヶ月遅くして， 9 月末日として いる。
・附則については， 平成21 年度の選挙実施にかかわ る必要事項として検討されたことを文言として表現したものである。 2項の7月21日までに会費を完納としたのは 選挙 人の 定数を明確にするためである。 ま た. 4項は， 半数改選が円滑に行われるための工夫である。
(2) 理事・監事選出について• 第2条（理事の選出 方法）について，新評議員の中から理事候補者を選且する。 選出された人は．
定時社員総会に て信任決議されることで選任決議となる。
• 第8条（理事長等の選出）について， 社員総会までに会 議 を開き． 理事長候補者． 副理事長候補者及び常任理事候補者を選出して， 理事会に提出する必要があることを意味する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

6

一般社団法人日本看護研究学会々報（質疑応答）• 第2条，「2 期4年間理事を務めることとし」， の表現については， 任期は 2年とするの考えからすると気になる。 実質的な表現として弁護士が書いたものであるが， 選挙規程の中に入れるのはどうか？

法律的に問題はないか再確認する。

•選挙人， 被選挙人となるための会費納入期限を 7月21日とするのは， 会員にとって不利益にならな
いかということが論議された。 現時点で会員約6,000人のうちの2/3が納入済みであり， この数は従来の選挙年度の会費納入状況とほぽ同じであることが確認された。
以上の論議後次のことが決められた。
•会費納入は， 7月21日までとする。
• その他， 条項の改行ミス等については， 訂正する
• 第2条の件は， 法律事務所に再確認する。
2)次期役員および社員の数について
下記のことが説明され， 承認された。
・評議員については， 7月10日締め切りで現在の評議員の 2年間の延長に関する意思確認をした。
170名中139名から 2年間の延長表明があった。 この方たちは， 2年間の延長となる。 現在の定款に基づく試算では約100名が評議員となるが， 半数改選を行うのでそのうちの50名を今回の選挙で選出することとなる。 次期役員については現在役員の意思確認の結果20名中， 留任者9名，辞退者10名， 指名理事 2 名は次期理事長の指名理事として枠を残すことにする。 基本的な考えとして， 理事20名のうち新選出理事の10名は4年間継続すると言うことは変わらない。 北海道は，留任理事が欠員であるが， 東北理事の石井トク理事の移動で対応できる。
•東北理事の欠員について， 現時点で評議員の中から山口理事長が指名し， 理事を10名とすることが提案された。 しかし， 理事長指名で地区理事を決めるという変則は避けたい。 今回は8月 2 日までに決める必要があり， 東北地区の評議員13名に事務的なメ ー ルでやりとりを行い意向確認して決めたい。 なお， 評議員が互選で理事を選ぶことは規程では決められていないので， 理事長の判断となる。

〈評議員・役員選挙スケジュ ー ル〉
6月20日 32巻2号に選挙 の予告
7月12日 理事会
•理事会選挙規程の決定•選挙管理委員の推薦
7月21日 年会費納入期限・地区変更の締め切り•選挙人の確定
8月 2 日

社員総会•選挙規程の承認（決定は理事会）

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

7

一般社団法人日本看護研究学会々報•選挙管理委員の決定（選任）

8 月 3 日 会員総会
・報告

8 月 10日 パスワ ー ドの郵送

（日程は変更する必要あり？）

IDとパスワ ー ドの郵送， 郵送投票の申し出受付開始〈評議員選挙〉

9 月 20日 32巻 4 号に規程の会告 選挙公示
•選挙管理委員会の立ち上げと委員長の決定
9月30日 Web上

選挙人名縛の公開郵送投票の申し出締め切り

11月 1 日 -30日 投票期間
・集計・評議員選任（選挙結果はそのまま上位より決定）〈役員選挙〉

1月 5 日理事選挙用紙郵送

1 月 10日 -31日 投票期間
2月から

・集計・役員選出（役員間の役割決定会議にて新役員決定）

6月

社員総会にて役員の決定（選任）3)選挙方法Web上の処理及び郵送上の投票について， 選挙管理委員が確認後入力は正文社に 一 任する方針
- ）

コ�9

、

である。 しかし， 選挙の性質上入力は事務所で行い， 入力後のチェックは選挙管理委員行う必要がある。 この点は 選挙管理委員と調整する。
4)その他• 選挙管理委員の推薦について． 選挙過程の検討． 開票作業などを勘案して選挙管理委員は． 東京・関東地区の人に限定して推薦することとなった。

3. 委員会規程について
1)奨学会委員会

議題3資料
紙屋克子委員長

資料に基づき説明される（質疑応答）
第4条1)会計報告の件について， 及び第5条の1)と2)について， 資金の財産管理を入れるかについて等公認会計士に確認後. 8月に決定とする。
その他委員会規程， 奨学会規程， 募集要項などを分けて検討することが論議された。 なお募集要項については 現在， 希望者からの依頼に対応することになっているが， いつでもフォ ー ムが入手できる環境をつくることなどが提案された。 これらを含めて， 継続検討することで了承された。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009一般社団法人日本看護研究学会々報

82)学会賞・奨励賞委員会

資料と追加資料
松岡緑委員長規程の中に委員会に関することが含まれていたのでそれを分けて考えるために委員会規程の検討を行ったとして ． 資料に沿って説明された。 なお， 学会賞・奨励賞については． これまで2つの賞を一 本化することも検討されてきたが定款作成段階では． その件の委員会での結論が出ていなかったので， これらの検討を含めた継続検討が必要になる。 この件を含めて． 今後， 学会賞・奨励
賞規程学会賞・奨励賞委員会規程を2010年 4 月までに再検討して ． 理事会検討資料が作成されることで了承された。
3)編集委員会

資料
川口孝泰委員長

資料に沿って説明され， 次のことで合意された。
第5条（査読）の2)について手当を書くかについては， 会計的に確認する必要がある。 その他，
第 5 条4) 投稿された論文の査読は， 査読委員 2 名及び編集委員会で行う。 第 1 条本会は，．．（璽
集委員会と略す）に訂正する。 他の委員会もこのように変える。
4)研究倫理委員会
5)国際活動推進委員会
上記2つの委員会については前回審議しているので略すことにする。

4. 平成21年度事業計画案について

田島桂子副理事長

4月25日に決定していることの再確認． 資料の提示があり． 案の通り確認する。

5. 平成21年度予算案について

資料5
宮腰由紀子会計理事

資料に沿って説明され， 次のことが承認された。
• 科目と備考の不 一 致について， 一部修正の意見があり訂正される。
• 学術集会の概算の枠をたてるのは 今年度は行わない。 しかし， 次年度からは必要である。
．奨学会の予算は， 規程とのすり合わせで後日にお願いしたい。
• 学術集会については 予算案のたて方は後日検討する。

（追加報告）
今までの学術集会の会計については ， 本会計と別のものとは認めがたいとの千葉東税務署の判断があり， 継続検討を行っている。 また ， 国税庁からは， 平成21年3月までに納入しなければいけなかった税
金として，1 万 4 千 5 百円（雑誌を売った費用， 広告掲載料金で入ったお金）が請求され支払った。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

，

一般社団法人日本看護研究学会々報

6. 第 38 回（平成24年度）学術集会会長について
琉球大学医学部保健学科の宇座美代子さん（地域看護学）が推薦され承認された。

7. その他
1) 一 般社団法人における学術集会の運営について
2) 一 般社団法人における奨学会の運営について
以上については， 既に終了していることを確認する。
3) 一 般社団法人における地方会の運営について
今までの地方会と同じ運営である。 本会との関係は， 本会からの支出に対する明細書があればよい。 地方会自体は，任意の団体である。必要であれば公認会計士と地方会役員と話す機会をつくる。
4)理事の継続者の意思確認は終了した。 監事について， 安藤詳子監事が2年間継続することとなったことの報告。

8. 第 36 回学術集会

学術集会会長深井喜代子

開催に際しての挨拶があり， 学術集会の説明 予算案， ポスタ ー ， 規約資料を基に説明が行われた。
第36 回日本看護研究学会学術集会について， 以下のことが確認， 承認された。
日程2010年 8 月21 日（土）22日（日）②会 場

岡山コンベンションセンタ ー ， 一 部岡山市デジタルミュ ー ジアムで行う。

③テ ー マ「看護における研究の未来を問う」④参加費を含めた予算案について。 参加費は会員で 1 人
会場費は公的な会場であるのに高額（コンベンションセンタ ー は 1 千万円）
1万l千円とする。
その他 下記のことが論議された。
・ナ ー シング・ サイエンス ・ カフェの開催を考えるのか。
• 各委員会でセッションを入れる場合は今年度の委員会が申し出ないと新委員は6月に決まるので会場の確保に間に合わないこと。
• 会計からは 公認会計士から申し合わせ事項および謝金・旅費等に関しては， 学術集会に関する申し合わせ事項もあるので参考にして欲しい。

以上で予定事項の終了となる。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

10

一般社団法人日本看護研究学会々報

一般社団法人日本看護研究学会
平成 21 年度第 3 回理事会
日

時：平成21年8月2日（日）13 : 00 - 15 : 00

場

所：パシフィコ横浜

出

席：理事 ー 阿曽洋子， 石井トク， 泉キヨ子， 尾岸恵三子， 上鶴重美， 紙屋克子，

2F

会議室

川口孝泰 ， 川嶋みどり， 川西千恵美， 黒田裕子， 小松浩子， 小山慎理子 ，
田島桂子， 前原澄子， 松岡緑， 松田たみ子， 宮腰由紀子， 山口桂子，
山田律子
監事 ー 安藤詳子， 大谷慎千子
第36回学術集会会長 深井喜代子
欠席委任状： 理事 ー 影山セツ子， 川村佐和子， 山勢博彰

（五十音• 敬称略）

長：山口桂子理事長
記：尾岸恵三子総務担当理事
開始にあたり， 本日の進行について， 7月の第2回理事会の持ち越し分の検討から進める旨の説明があり， 審議に移行する。 尚， 進行に先立ち ， 定款第6章第22条（理事の定足数）により， 出席者19名，委任状3 名により ， 本理事会が成立する旨の報告がされた。

報告事項
1. 会員数の動向について

田島桂子副理事長

平成21年4月 1 日現在
会員総数

5,718名（内訳 名誉会員7名， 理事22名， 評議員169名，

一

般5,520名）

一

般5,693名）

平成21年7月31日現在
会員総数

議5,891名（内訳

名誉会員7名． 理事22名， 評議員169名，

題

1. 名誉会員について

山口桂子理事長

資料l

前理事会での確認に沿って ， 平成10年の規程（平成10年7月29日決定）を遵守して審議された。 今回の選挙を辞退する意思表示をされた方で条件に叶った方（年齢， 理事の経歴 ， 学会への貢献度等を勘案し）の5名の方が推薦された。
第11号川嶋みどりさん， 第12号草刈淳子さん， 第13号田島桂子さん， 第14号野島良子さん， 第15号
前原澄子さんの諸先生が満場 一 致で推薦された。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

11

一般社団法人日本看護研究学会々報
尚， 明日の総会後に会場にと記念品を授与しご紹介する。

2. 選挙について

山口桂子理事長 資料2-2

東北地区の理事欠員の理事長指名理事については東北地区の評議員の中から東北地区の活動の活性化も視野に入れての人選であるとの説明があり， 宮城県東北大学の塩飽仁さんが推薦された。 平成
22年6月から 2 年間の理事長指名理事とすることの提案がされ承認された。
山口桂子理事長 資料2- 1

1)次期役員および社員の数(1)評議員選挙定数等

資料2 - 1 にそって説明される。 選挙人数は． 会員歴 3年以上で.

7月21日までに会費が払われた選挙人数3,515名である。
被選挙人数は会員歴5年で，7月21日までに会費が納められた2,911名である。

平成22年以降の評議員数は． 平成22-24年の残留者（東京地区は17名と訂正） 135名を除く，54名となる。 総数は. 179名となる。 残留希望評議員においても， 会費未納の方は20名おり この
方々は除いた。
また，

7月21日でメ切っているが実質30日迄に納入した方が含まれている。 このために本学術集会が終了したところで人数の再確認をした後に文書会議で諮る。 それに基づき会の活動が行われることを確認する。
(2) 理事の数について継続審議であった東北地区理事 1 名の指名理事を加え10名， 新規10名となる。 定数割り当ては，
資料 2 - 1 の通りに考えた。 定数は各地区の理事は 1 人にしない規程から最低 2 名として考え
ている。
監事は，

1 名交代となることから新しい方を 1 名決める。

2)選挙管理委員の推薦について活動を考えて事務所に近い東京近辺で評議員歴があるとして， 以下の 3名が候補者として推鷹された。 満場一 致で承認された。
きよ子さん（順天堂大学大学院）， 石川ふみよさん（東京工科大学片柳研究所），

よいさん（東京医科歯科大学）

3. 委員会規程について
学会賞・奨励賞以外のものについては前回の理事会で委員会規程として承認を得ている。
この度は残る規程について検討した。
阿曽洋子副委員長 資料3-1

1)奨学会

資料にそって説明される。 一 般社団法人日本看護学会奨学会委員会． 第4条の資金については，細則へ移行し． 第5条は（施行細則） とした。 加え 一 般社団法人日本看設研究学会奨学会規程施行

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

12

一般社団法人日本看護研究学会々報細則を設けた。 そこに 第 1 条（資金）， 第 2 条（応募資格）を入れ， また， 第 2 条 2項の推薦の手
続き及び様式は別に定めるとして述べた。 さらに 第6条（返還）の項を追加設置した。
また，

一

般社団法人日本看護研究学会奨学会奨学研究募集規程として， 1. 応募方法，

2. 応募期間， 3. 奨学会委員会， 4. 応募書類， 5. 奨学会委員会の事務に関する5項目を設けた。 尚，
第 4 条の資金関係については， 公認会計士に確認し， 第 5 条（施行細則）として別においた経緯がある。 以上の説明がなされた。
さらに， これらを踏まえた検討の結果から以下の通りに修正された。

一般社団法人日本看護研究学会奨学会委員会規程の第1条（名称）の略称については， （研究奨学会委員会と略す）を（奨学会委員会と略す）に変更する。 第2条（目的）…………研究費用の一 部を捻生し， に訂正する。 第4条1)奨学金希望者の募集， 選考， 決定………とし， 2)奨学金を受けた者の義務履行の確認………

と訂正する。

第5条（施行細則）…………… 運営に関する必要な事項は別に定める。 と訂正する。

一般社団法人日本看護研究学会奨学会委員会規程施行細則は，学会規程に訂正する。 第2条（応募資格）応募資格は，

一

一般社団法人日本看護研究学会奨

般社団法人日本看護研究学会の会員歴が3年以上であり次の要件を満たす者。 と訂正しそれ以下を削除する。 第3条（選考方法）の（研究奨学会委員会と略す）の部分を削除する。 第5条（義務）… … …一 般社団法人日本看護研究学会雑誌を， 日本看設研究学会雑誌に訂正する。…………論文を公表する義務を負う者とする。に訂正する。
第6条（返還）………… 中の贈与を捻丑に変更する。

一

般社団法人日本看護研究学会奨学会奨学研究募集規程を一 般社団法人日本看護研究学会奨学会

奨学研究募集要項とする。 第2条（応募資格）の4項は． 募集翌� 本会において定め………と訂正する。 また． 第 2 条（応募資格）応募は．

一

般社団法人日本看護研究学会の会員歴が 3 年以上であり， 次の要件を満たす者。 と訂正する。

以上により委員会から提案された内容の検討及び修正は終了。尚一般社団法人日本看護研究学

会奨学会規程については各々の項目の主語等において語意の一 貰性を図る必要がある。 これらについて委員会で速やかに検討し書面理事会に諮る。
本日の社員総会では，

一般社団法人日本看護研究学会奨学会委員会規程についてのみ本日の修正案をもって諮る。
なお， 募集については書面理事会にて決定後に急いで募集することにする。 9 月 20日号に間に合わない場合は多少遅れることの了承を得る。

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

13

一般社団法人日本看護研究学会々報

2) 学会賞・奨励賞委員会

松岡緑委員長 資料 3-2

学会賞・奨励賞委員会規程及び学会賞・奨励賞に関する規程 ， 学会賞・奨励賞に関する規程細則についての委員会案を資料にそ っ て説明される。
一
一

般社団法人日本看護研究学会 学会賞・奨励賞委員会規程について， 第2条（目的） 本会は，般社団法人日本看護研究学会定款 （以下 ， 定款とする） 第 4 条 1 号の 5 による学会賞・奨励賞事

業として，「看護学の学術の領域において優れた業績があったと認められる者の表彰のための選考・推薦を 行う。 第3条（委員会） 2項 本会の運営は， 一 般社団法人日本看護研究学会 理事の中より5名の委員を選出して行う。 4項 任期は役員任期期間とし， 再任を妨げない。 ただし， 委員に欠が生じた場合 これを補充しその任期は前任者の残任期間とする。 第 4 条（活動事項） 1 項

受賞者を選考し理事会にかけ る。 2項 受賞者選考要領を作成する。
また ， 一 般社団法人 日本看設研究学会 学会賞・奨励賞に関する規程（案）について，第1条（趣， 第2条（表彰の種類）， 第3条（表彰の対象）， 第4章（受賞の資格）， 第5条（受賞の数）， 第6条（受賞者の決定）． 第7条（表彰の方法）， 第8条（表彰の時期） より構成される旨 及び 内容についての説明がされる。 また ，学会賞・奨励賞に関する規程細則（案）の第 1 条（趣旨），第2 条（選考基準），第 3条（推薦方法），第 4 条（申請の手続き），（その他） として第 5 条，第 6 条，第 7 条（細則の改正） の （案） について各々の説明がされ， 以下の検討がされた。

一般社団法人日本看護研究学会 学会買・奨励賞委員会規程について． 第2条（目的）に ． …………

看護学研究の発展と推進のために寄与することを目的とする。 を加筆して本日の社員総会に提出することで採択される。

一般社団法人 日本看護研究学会．奨励賞に関する規程 （案） について， 第1条（趣旨）の表現は， 委員会よりもこの規程が上位であれば一 般的にそぐわない。 しかし， 本学会では，会規程」のみが設置されている部門もあり ． 両規程の関係性は並列の位置づけとして整えていくことの合意の基で提案通りの 確認がされる。
（尚． 名誉会員のこともあり ． カッコ内は削除） 学会賞・奨励質については これまで性質面から一体化することも提案されていたことから ， 1 年後には一つに まとめ ることと ． その場合は第 3 条，

第 4 条について変わる可能性があることとして確認される。 第 1 条（趣旨） この規程は，学術領域において…………と修正される。 第 3 条（受賞の資格） 1) 3 年以上の本学会会員であること。 と修正する。（第6条（受賞者の決定）…… … … …… 理事会で審議し． 決定する。 に修正する。
カッコ内は内容が異なるため 削除。 決定は会員総会） 以上の修正に て承認される。

一般社団法人日本看護研究学会 学会賞・奨励賞に関する規程細則について． 第4条（申請手続き）… ……学会賞・奨励賞は． 本委員会から推薦される ， と修正する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

14

一般社団法人日本看護研究学会々報
尚 第2条（選考基準）選考の基準と推薦の手続きは「関する規程」に含むことが可能と考ええられる。 副賞書類の返却も不要と考えると． これらをふまえて「関する規程」は「規程細則」を併せたもので検討する事も可能ではないか等の提案がありこの点の再検討の必要性が提案される。

3) 編集委員会（投稿規程・執筆要項）

川口孝泰委員長資料

3-3

資料に沿って説明される。 原稿執箪要項……加箪， 修正部分は下線にて示した。 特に ． シソ ー ラ
スで確認すること， ダブルスペ ー スで印字すること， 英文のアブストラクトのネイティブチェックの確認書を同封すること， 引用文献について， URLについて注意する。
雑誌投稿規程は， 原稿の送付の下線部分は特に注意してほしい旨報告された。
以上の案通りに確認される。
4)その他
宮腰由紀子会計担当理事から ， 奨学会の資金の扱いについて公認会計士と相談中であること， また ， 会計の組み方． 学術集会への入り方についてはもう少し検討を必要とすること． 地方会についても同様公認会計士からモデルを出して頂くので今回の社員総会には提出できない旨報告があり ． 了承される。
尚 ． 本会の規程等は． 各委員会の内容が出そろい． 整ったところで最終的に専門家の目を通し．
規程として条文化されることが確認された。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009一般社団法人日本

15研究学会々報一般社団法人日本看護研究学会
平成21年度第3回臨時社員総会議事録
日時：平成21年8月 2 日（日）15 : 00 - 18 : 00

場

所：パシフィコ横浜

3F

ラウンジ

一般社団法人日本看護研究学会定款27条により， 平成21年度第2回臨時社員総会成立の確認があった。
社 員 数：191名
出席社員： 92名

欠席委任状：94名

過半数（委任状を含む）により成立
書記の任命：前田ひとみ評議員（熊本大学）・小林淳子評議員（山形大学）：山口桂子理事長
平成21年度第2回臨時社員総会議事事項に基づき進行
議事に先立ち， 法人設立後の第1回会員総会を開催するに当たって最初に平成21年度日本研究学会(32巻3号433頁）に従って， 平成20年度事業および会計に関する報告， 日本看護研究
学会の解散について審議する旨を含めて， 理事長の挨拶があった。

報告事項
1. 会員数の動向について
平成21年7月31日現在の会員数5,891名（内訳：名誉会員7 名， 理事22名，169名， 一般5,693名）

2. 委員会報告について
1)奨学会委員会
平成21年度は応募がなかったことが報告された。
2)編集委員
2008年は採用論文23編， 編集委員会預かり 3 件， 不採用23件であった。
論文掲載数は投稿数の約半分の状況である。
今年度 4月以降26編の投稿があり， 昨年より少し多い状況である。
3)学会賞 ・奨励賞委員会
現在， 規定の見直しと推薦方法について検討中である。
4)研究倫理委員会
マニュアルを作成したことと， 8月 3 日の13時40分から「研究倫理に関するよろず相談所」を開催することが報告された。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

16

一般社団法人日本看護研究学会々報
5)国際活動推進委員会
学術集会で2つの特別交流集会（英文抄録とキ ー ワ ー ド， 看設実践能力を高める教育のあり方）を開催予定であることが報告された。
英文抄録の書き方について， すべての地方会でセミナ ー を開催した。
キ ー ワ ー ドは世界で共通のものを使用することが必要。 そのための調査を行い ． 交流集会で発表予定である。

3. HP について
定款等の改正や新しく決まったことの掲載など， 順次変更する予定が報告された。

4. 第35回学術集会について
学術集会長より進捗状況を含めた挨拶と協力へのお礼が述べられた。

5. 法人化に伴う各事業実施の方針について
従来． 日本看護研究学会の事業として行っていた学術集会， 奨学会および地方会の運営については従前どおりの運営となるが会計処理過程を明確にすることが求められるので， 会計処理に関する統一面から． 必要事項の協力を求めることになる。 その意味で今後． 必要な申し合わせ事項を作成し．
順次提示する予定であることが説明された。
1)学術集会の申し合わせ事項について
内容としては①学術集会長の役割． ②日本看設研究学会雑誌の「プログラムおよび内容要旨」の発行 ・ 送付にかかわる役割． ③会計にかかわる本学会と学術集会側との関係． ④演題募集および講演者等の選定にかかわる留意事項． ⑤学術集会運営にかかわる留意事項などが具体的に示されている（資料作成済み）。
2)学術集会および地方会の会計処理について課税に関する事項が含まれるので公認会計士との検討中のものもあり． 明確な方針が定まれば順次提案されることが説明された。

6. その他
1)社会貢献事業について
一般社会の人々に対する看護についての理解を深めるために， 学術集会でナ ー シング ・ サイエンス ・ カフェを開催することが報告された（作成された配布パンフレットあり）。
2)関係学術団体の活動について
日本学術会議および日本看護系学会協議会の活動については． 日本看護系学会協議会の事業報告．
事業計画平成21-23年の役員名簿について報告された。

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009一般社団法人日本看護研究学会々報

173)看護技術評価推進事業について
本学会からは紙屋克子理事が副代表となり， 看護技術検討委員会に所属している。
また， 本学会としては「遷延性意識障害の生活行動回復のための看護」（紙屋克子代表）を行って
いる。

審議事項
1. 名誉会員について（資料4参照）
名誉会員推薦内規については， 次のことが説明された。従来の内規（平成1 0年7月29日 理事会決定）
を法人の定款に基づく評議員の任期を勘案して， 本会の役員の任期を従来の3年任期の「三期以上」を8年以上に変更することとする。 その他の本学会の発展に貢献した者および原則として70歳以上の者については従来どおりとする。 それにより， 次期選挙を辞退され内規に見合う方を推薦したい旨が説明された。
そのうえで， 平成 21年度会員総会の審議予定として， 次の5名が理事会から推薦された。
川嶋みどりさん， 草刈淳子さん， 田島桂子さん． 野島良子さん， 前原澄子さんの5名。

2. 選挙について
1 )選出規程
選出規程および理事・監事規定選出規程の資料を読み上げ， 次のことなどが説明され， 承認された。 選挙資格， 被選任資格については． 今年度だけは7月21日の会費納入者としたこと， 理
事は学会運営を考慮し， 評議員とあわせた任期とし． 第8条（選挙管理委員会）も運営上， 明記しておいた方がよいということで組み入れられている。
2)新評議員の定数•会費納入の最終確認によって選挙人の人数に修正がでる可能性があるが， 新評議員の定員数が提示された。
•残留同意を得られた評議委員は135名あり， 理事の残留は10名であったが． 東北地区は理事の移動により理事不在となるため，2年の期限付きで指名理事を設ける。

3)評議員・役員選挙スケジュ ー ル
実施過程が次のように説明された。3 2巻4号(9月20日発行）で選挙規程の会告および選挙の公示を行い， 投票期間は1 1月1 日-30日とする。 評議員選挙についてはホ ー ムペ ー ジのWebサイトで行う。 事前に全会員にパスワ ー ドを設定する。Webサイトヘ入れない人は従来のように郵送で実施
し， 理事・監事等の役員選出については従来どおり郵送での実施とすることが提案され， 承認された。
4)選挙管理委員
理事会から定款に基づき選挙管理委員の推薦があり， 青木きよ子さん（順天堂大学大学院）， 石川

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

18

一般社団法人日本看護研究学会々報
ふみよさん（東京工科大学片柳研究所 ）， 齋藤やよいさん（東京医科歯科大学）が承認された。

3. 委員会規程について
奨学会委員会， 学会賞・奨励賞委員会， 編集委員会， 研究倫理委員会， 国際活動推進委員会の委員
会規定について， 表現を統 一 する方向で検討された。 規程の統 一 を依頼している関係事務所と再度相談して最終案を後日提示することとなった ．

4. 平成21年度事業計画案について
日本看護研究学会誌32巻 3 号461頁の事業計画案が提示され， 承認された。

5. 平成21年度予算案について
日本看護研究学会誌32巻 3 号462- 466頁に基づき 説明 された。
支出の中の大きな変更項目や法人化に伴う予算の変更などについて具体的な説明があり， 承認された。

6. 第38回 （平成24年度） 学術集会会長について
宇座美代子さん（琉球大学）が拙肱され， 承認された。

7. その他
1)第36回（平成22年度） 日本看護研究学会学術集会長の深井喜代子さん（岡山大学） のご挨拶があり，8月21日22日， 岡山コンベンションセンタ ー で開催予定であることが報告 された。
2)地方会報告北海道地方会， 東海地方会， 近畿• 北陸地方会， 中国・ 四国地方会， 九州・沖縄地方会から， 平
成20年度に開催した地方会学術集会， 研修会， セミナ ー 等の報告があった。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009一般社団法人日本看護研究学会々報

19日本看護研究学会平成 21 年度総会ならびに一般社団法人日本看護研究学会
平成 21 年度会員総会議事録
日時：平成21年度8月3日（月） 12 : 30 - 13 : 30

場

所：パシフイコ横浜・会議センタ ー メインホ ー ル

田島

司会

桂子副理事長

一般社団法人日本看護研究学会定款（以下， 定款）第29条4項により総会の成立が確認された。
総数：5,884名（平成21年4月時の議決権を有する会員）
出席通知：

71名

欠席 委任状：695名の10分の 1 以上（委任状を含む） の出席回答により総会が成立した。
については定款第29条3項により， 学術集会会長が当たる。
：第35回学術集会

川嶋みどり会長

書記の任命：浦田秀子評議員（長崎大学）， 佐藤昇子評議員（天使大学）

議事進行

第35回学術集会会長

川嶋みどり

山口桂子理事長あいさつの皆様への案内どおり． 予定通り平成21年4月に本学会の法人化ができたが． その後の整備事項
や定款に従った選挙などの継続業務があり， 理事の皆様の推薦により． 引き続き理事長をお受けし必要な業務を進めている。 ご協力を頂きたいとの挨拶があった。
さらに， 議事に先立ち， 法人設立後の第 1回会員総会を開催するに当たって． 最初に平成21年度日本
研究学会総会議事事項(32巻3号， 433頁）に従って， 平成20年度事業および会計に関する報告， 日本看護研究学会の解散について審議し， その後， 平成21年度一 般社団法人日本看護研究学会会員総会(434頁）
へ移行する旨の説明があった。

議長：報告事項すべて終了後に質疑応答とする。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

20

一般社団法人日本看護研究学会々報

日本看護研究学会平成 21 年度総会議事事項
審議事項
1. 平成 20 年度事業及び会計に関する報告
継続して行われる 一 般社団法人日本看護研究学会平成 21 年度会員総会議事事項において説明されることになった。

2 日本看護研究学会の解散について
日本看護研究学会は， 平成21年4月1日に法人設立を行ったことにより ，一

般社団法人日本看護研

究学会となり， 解散されることが再確認され了承された。 なお， 加えて会員および会計に関する事項はそのまま 一 般社団法人日本看護研究学会に移行する旨の再確認も行われた。

一般社団法人日本看護研究学会平成 21 年度会員総会議事事項
審議事項
1. 平成 20 年度事業および会計に関する報告
1)事業報告 日本看護研究学会誌32巻3号（以下省略） 435頁参照

田島桂子副理事長

報告通り承認された。
2)会計報告宮腰由紀子理事

一般会計•特別会計（選挙事業・記念事業）(436)頁- (446)(451)頁- (458)頁参照

報告通り承認された。
(450)頁参照

特別会計（奨学会） (447)
報告通り承認された。

3)監査報告：会計監査報告 459頁参照
：監査報告

公認会計士

460頁参照大島良弘（大谷慎千子監事代読）安藤詳子監事

報告通り承認された。

2. 名誉会員について

山口桂子理事長

名誉会員の推薦条件については

1)本会の役員として8年以上就任した者，

2)本会の発展に献した者 3)原則として， 70歳以上の者が示され， 川嶋みどりさん· 草刈淳子さん ・ 田島桂子さん・
野島良子さん• 前原澄子さんの5名が推薦され， 承認された。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

21

一般社団法人日本看護研究学会々報
3. 学会賞・奨励賞の承認について

山口桂子理事長このことについて， 平成20年度の事業報告で既に承認済みであるため， 議題3は取り下げる， との説明があった。

4. 第38 回（平成2 4年度）学術集会会長選出について

山口桂子理事長

宇座美代子さん（琉球大学） が推薦され． 承認された。

報告事項
1. 学会員の動向について

田島桂子副理事長

会員総数 5,891名 （平成21年7月 31日現在）
内訳は， 名誉会員7名， 理事22 名， 評議員1 69 名，

一

般会員5693 名と報告があった。

2. 法人化に伴う各事業実施の方針について

山口桂子理事長

従来， 学術集会および地方会の学術集会 ・ 会計等は， 開催地や各地方会に 一 任していたが｀ 今後は一定の方針を決めて本会との関係性の中で展開されることになる。「一 般社団法人日本看護研究学会」の名称の元で実施される事業については， 学会本部と連携しながら行っていく。 会計処理方法などは決定次第提示していく， との報告があった。

3. 平成21年度事業計画案について

田島桂子副理事長

461 頁参照
事業案に盛り込まれている 2. 学会誌の発行， 3 . 奨学会事業，
究倫理に関する啓発事業.

4. 学会賞・奨励賞事業.

6. 研

7. 国際活動推進事業は定款に明示している実施事業である。 8 . 「将来構想に関する組織整備事業」については．法人設立後の本学会の方針を検討することを意図している。 9 .
法人設立記念事業の実施は，4月 25日に記念講演を行い成功裡に終了した。 また， 全会員に対しては法人化の記念品として， 設立年， 学会の新名称とロゴマ ー ク入りのファイルを挨拶状とともに送付した。 11. 社会貢献事業については 日本看護系学会協議会との連携により今年度は この学術集会において初めてナ ー シング・サイエンス ・ カフェを開催している， との報告があった。

4. 評議員 ・ 役員選挙について

山口桂子理事長

選挙の方法については社員総会で承認済みである。 評議員数と選挙に関しては， 人数の試算方法およびスケジュ ー ルと選挙方法がスライドで説明された。 評議員数は平成21年7月 21日締め切りで， 会
費納入済みの会員を分母にして定款に基づく試算を行い， 今回の選挙で54名を選出することになると説明された。 なお， 現在の評議員に2年間の任期延長をしていただけるかどうかの確認をしたところ，135名が残留してくださることになり， 最終的にはこれからの 2 年間は189名の評議員で進めることに

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

22

一般社団法人日本看護研究学会々報
なる， との報告があった。
具体的な選挙の方法は， 経済的， 開票作業等の管理上の理由により， なるべくWeb上選挙でお願い
したいが， 郵送選挙も併設することとしている。 選挙の進め方としては， まず選挙管理委員を決め，その後会員への広報を具体化することになっている。
選挙管理委員には， 青木きよ子さん，（順天堂大学大学院）， 石川ふみよさん（東京工科大学片柳研究所）， 齋藤やよいさん（東京医科歯科大学） に依頼していることが説明された。

山口桂子理事長

5. 委員会規程について

1)各委員会規程：新しい体制， 名称変更等々に伴い， 従来の委員会規程を統 一 の方向で， ここ 1 年
半 ， 内容の修正， 見直しを進めてきている。 しかし， 形式面と実質面においてもうしばらく検討が必要である。 規程の作成を依頼している弁設士事務所とも相談の上， 会員の皆様に示して行きたい，との説明があった。
2)評議員選出規程・役員選出規程については， すでに承認を得ているので32巻4号(9月20日発行）に提示しながら， 選挙を進めて行きたい， との説明があった。

6. 委員会報告について
川口孝泰委員長

1)編集委員会報告①

現在の投稿論文の進捗状況
平成20 年度：採用論文23編， 編集委員会預かり 3 件 ． 不採用23件であった。 論文掲載数は投稿数の約半分の状況である。
平成21年度： 4月以降26編の投稿があり， 昨年より少し多い状況である。

② 「 一 般社団法人日本看護研究学会編集委員会規程」についての説明。
阿曽洋子委員（紙屋克子委員長の代理）

2)奨学会委員会
平成21年度は応募がなかったことが報告された。
3)学会賞・奨励賞委員会

松岡緑委員長

現在規程の見直しと推薦方法について検討中であることが報告された。
石井トク委員長

4)研究倫理委員会

マニュアルの作成と， 8月 3日の学術集会13時40分から「研究倫理に関するよろず相談所」を開催することが報告された。
上鶴重美委員長

5)国際活動推進委員会

学術集会で 2 つの特別交流集会（英文抄録とキ ー ワ ー ド． 看設実践能力を高める教育のあり方）を開催予定であること． キ ー ワ ー ドでは世界で共通のものを使用することが必要で ． そのための調査を実施し， 交流集会で発表予定であること。
また． 英文抄録の書き方のセミナ ー は． 本年度の北海道での開催により全ての地方会でのセミナ ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

23

一般社団法人日本看護研究学会々報を終了する事になる． と報告された。
6)将来検討委員会

山口桂子理事長

新 役員の 決定以後の組織に関して検討を進めている，との報告があった。

7. ホ ー ムペ ー ジの運営について

山口桂子理事長

新しい団体 として順次内容を修正し決定 事項から 変更している。委員会規程はまだ， 古いものが掲載されているので決定次第修正を行う， との報告があった。

8.

宮腰由紀子理事

平成21年度 予算について

462- 466頁参照。 支出の中の大きな変更項目や法人化に伴う予算の 変更などについて説明があり原案通り承認された。

山口桂子理事長（泉キヨ子渉外担当理事の代理）

9. その他

1)日本学術会議について：連携団体であり， そこからの情報を逐次流していると ， 説明があった。
2)日本看設系学会協議会の活動について：平成21年6月12日総会を開催し， 従来通りの年度 事業を予定している。 今回 ， 本学会においてナ ー シング ・ サイエンス ・ カフェ事業を開催し， 活動を行っている。21年度は役員 改選にあたり， 会長は太田喜久子さん（再選 ）， 副会長は片田範子さん と小松浩子さん（新選出 ）になり， 事務局は慶応大学へ移動 となった等の報告があった。
3) 看護系学会社会保険連合（ 看保連 ）の活動について： 看護技術検討委員会 等々で ， 本学会活動を実施している。 看保連の総会は平成21年4月21日に開催され， 本学会から紙屋克子理事が副代表として出席。平成21年度活動計画としては， 平成22年度診療報酬改定に向けた要望書を提出している。
また， 平成24年度の診療報酬と介護報酬改定に向けた活動を実施している， との報告があった。

長：報告 事項すべて終了につき 質問・ 意見の有無を確認し， 質間無く総会の終了

゜＊総会終了後以下の通り， 次期学術集会会長挨拶， 表彰及び奨学金授与， 名誉会員表彰が行われた。

田島桂子副理事長

会
第 36 回（平成 22年度 ）学術集会会長挨拶

岡山大学大学院保健学 研究科教授

深井喜代子さん• 日時：2010年8月21日（土）・ 22日（日 ）， 会場：岡山コンベンションセンタ ー ， テー マ：「看護における研究の未来を問う」を中心に 岡山での 学術集会の紹介を行う。

表彰および奨学金授与

山口桂子理事長

平成20年度奨励賞表彰：辻ちえさん（大阪大学大学院 ）を表彰 。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

24

一般社団法人日本看護研究学会々報
山口桂子理事長

名誉会員表彰第11号証 川嶋みどりさん， 第13号証

田島桂子さんに名誉会員証が授与され， 会場より拍手にて表彰を祝した。 他の3名は欠席された。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 52009一般社団法人日本看護研究学会
第23回 中国・四国地方会学術集会のこ案内
テ ー マ：臨床から

“

智

”

をつむぐ研究へのウェ ー ブ

看護において， 質的研究方法を用いた研究が増え， 看護独自の視点から患者や家族の体験やその看護を明らかにすることに貢献しています。 そのような中で質的研究方法が適切に用いられていない場合も見受けられます。 また質的研究方法には様々な方法があり， また新たな方法も開発されており． 身近質的研究方
法について， 改めて学ぶ必要性を感じています。
“””“
第23回学術集会のテ ー マは，「臨床から 智 をつむぐ研究へのウェ ー ブ」です。 臨床にある 智 を良く見える目でとらえ， 糸を紡ぐように丁寧にたぐり寄せ， 創り出していく研究は， 臨床における看護の素晴ら
しさや人間の奥深さに気づかせてくれます。 そのような質的研究方法による看護の新たな発見を共にという思いを込めて． 学会のテ ー マを決定しました。
ぜひ， 第23回の学術集会で， 新しい学びをともに体験しましょう。 瀬戸大橋からの優雅な多島美とおいしい「讃岐うどん」と共にお持ちしています。 おいでまあ ーせ！！香川 へ
第23回学術集会実行委員長
●日
●会

内藤

時：平成22年 3 月 7 日（日）場：香川大学医学部 香川県三木町池戸1750-1●プログラム

；寅題数1ば約ク7Q題もの串し込みを贋きました！
O一般演題（口演 ・ 示説）ー
0 ワ クショップ
1題の串し込みかありました。
O特別講演：質的研究は看護実践を変えられるか： M-GTA の考え方と実際の分析方法
講師：木下康仁（立教大学社会学部教授）
O特別セミナー 1 : (検討中）（宮腰由紀子・広島大学大学院保健学研究科）
O 特別セミナ- 2: Culture, Caring and Action Research 文化と思いやりとアクッション
リサ ー チ (Jeremiah Mock, M., Ph.D. Dep. Community Health Systems School of

Nursing, Dep. Anthropology, History and Social Medicine School of Medicine)O特別セミナー 3: 英文抄録の書き方（上鶴重美 ・ 一般社団法人日本看護研究学会国際活動推進委員）
O特別セミナー 4: 質的研究の PC ソフト ・ ATLAS.ti の紹介（深堀浩樹・東京医科歯科大学）◆演題募集： 9 月 10日,....., l l 月13 日（期間延長後に終了しました）◆抄録受付：1 l 月10日,.....,, 2月 1 日 (E-mail ・ 受付を終了しました）
応募資格 発表者 ・ 共同研究者ともに日本看護研究学会の会員であること●参加申し込み：参加費 会員 4,000 円
非会員 5,000 円 当日参加も可能
郵送（大森美津子宛） および郵便振込で事前参加登録 (2 月 5 日まで）ができます。
“”

うどんツアー

や“懇親会でサヌカイト演奏や乙女文楽演出”●問い合わせ先：
日本看護研究学会中国・四国地方会
第23 回学術集会事務局〒 761-0793 香川県木田郡三木町池戸1750-1
香川大学医学部看護学科

Tel & Fax : 087-891-2243（内籐研究室）（第23 回学術集会事務局専用）
e-mail : kuudon@med.kagawa-u.ac.jp
ホ ー ムペー ジ：

http/ /www.med.kagawa-u.ac.jpFku23udon/
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

を企画しお待ちしています。

第23回

日本看護研究学会
近畿。北陸地方会学術集会のこ案内

テ ー マ：看護研究看護実践と，

‘‘確率

”

“

偶然

’

と

本学術集会では， 看設研究と看護実践という看護専門職者のふたつの活動において 「確実性」， 「可能性」，「偶然性」などが課題になるときがあるということをテ ー マに取り上げます。 そのねらいは， これらを契機にして看護研究と看護実践の間の回路をいっそう増やし， 接続していくことです。 ま た， 近年， 近畿•北陸地
方会学術集会で 「看護における実践や体験を研究に のせる」「看護研究成果を実践に 活かす」「看護研究を継続するためのマインド とスキル」 と， 看護研究と看護実践の連続性や継続性をめぐって議論し続けてきたことを受けています。
研究で探究した「平均」 や「分布」 を手がかりに人びとのありようを理解するということと ， そんな「平均」
や 「分布」などあずかり知らずに生きているひとりひとりを看護するということ。 私たちはこの両方を行ったり来たりするわけですが ． そこに どういう意味を見い出せるのでしょうか。 みなさまと集い， 具体的な工
ピソ ー ドなどを共有しながら一 緒に考えてみ たいと思います。
みなさまのご参加をお待ち申しあげます。
第23回近畿•北陸地方会学術集会実行委員長
●日
●会

�

平成22年 3 月 14 日（日） 09 : 30,....., l 6 : 00

時
場

●プログラムキャンパスプラザ京都 (JR 京都駅前）
ホ ームペ ー ジ http://www.consortium.or.jp/◇一般演題発表（示説）◇地方会総会”“＇◇シンポジウム テ ー マ「看護研究 ， 看護実践と ， ‘‘確率 偶然 と」①数量デー タを分析する手法で看護研究を続けている立場から
石井豊恵氏（大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻）②臨床現場において看護の確実性に責任を担っている立場から
松永早苗氏（特定医療法人社団御上会野洲病院）③人びとが療養する中に生じる確率や偶然にかかわって看護している立場から
西田浩美氏（滋賀県立成人病センタ ー）●演題募集 受付終了
会員：事前申込 4,000 円 (22年 1 月 30日まで）●参加費
会員：当日参加 5,000 円
非会員 5,000 円
1,000 円
学生・参加費振込先 口座番号：00980-8 -321575
加入者名：日本看護研究学会第23 回近畿•北陸地方会学術集会●お問い合わせ先：第23 回近畿•北陸地方会学術集会事務局〒 522-8533 彦根市八坂町2500
滋賀県立大学人間看護学部平河研究室

TEL 0749-28-8648

E-mail jsnr23kh@nurse.usp.ac.jp
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

勝号急

一般社団法人日本看護研究学会
第14回東海地方会学術集会のお知らせ
テ ー マ：今考える， 職場における心の健康
臨床・教育現場など看護専門職の働く場は， 医療の変革や教育制度の改革等により， 急激な変化がみられ，
近年多忙を極める状況にあります。多くの看設専門職は， 日々の業務量の多さ， 新たな課題への取り組み，
複雑な人間関係に悩みながら， 日々を過ごしているのが現状です。患者や家族， 学生に対する心のケアについては 様々な研究や取組みがなされていますが， 看護専門職の心の健康に対する取り組みは， 自主性に任されている傾向があり， 十分な対応策がとられていません。
そこで， 看護専門職として働く皆さんと伴に， 働くことと心の健康の関連， 職場との付き合い方， 具体的な対処方法等について実践や研究をされている先生方にご講演を頂き， 今 一 度考えてみたいと思い企画いたしました。
第14回日本看護研究学会東海地方会学術集会プランナ ー白尾クゞ美子＾●日 時：平成22年3月20日（土） 10時,..__,16時●場 所：〒422-8526 静岡市駿河区谷田52-1 静岡県立大学 看護学部
●プログラムO基調講演：「職場の人材育成と心の健康」
陣田泰子 氏（聖マリアンナ医科大学病院ナー スサポー トセンタ ー 長統括看護部長）
O特別講演：「遷延性意識障害患者に対する看護の最前線
一
意識障害看護の成果と経済評価を中心に 一」
紙屋克子 氏（静岡県立大学看護学部看護学研究科教授）
0ワ ー クショップI : 「悩める人間関係の打開に向けて 一 社会心理学からの提案 ー」
西田公昭 氏（静岡県立大学看護学部准教授）
0ワ ー クショップI[ : 「職場に生かすコミュニティ感覚」
山口桂子 氏（愛知県立大学看護学部教授）
O一般演題 （示説のみ）●参加費 会員 3,000円
非会 員 4,000円
郵便振込 口座番号 00860-5-5741
加入者名 日本看護研究学会東海地方会事務局※会員の方は通信欄に必す会員番号をこ記入下さい。
●演題及び参加申し込み：
10月以降に発行予定の東海地方会ニュー スレタ ー をこ参照下さい。「演題申込書」に関する詳細な内容は ， 日本看護研究学会ホ ームペー ジの東海地方会のペ ー ジにも掲載いたします。
●お問い合わせ先：第14 回日本看護研究学会東海地方会 事務局〒422-8526 静岡県静岡市駿河区谷田52-1 静岡県立大学看護学部 白尾久美子
TEL&FAX 054-264-5475
巳mail shirao@u-shizuoka-ken.ac.jp
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

l. 演題及び参加申し込み※学会員の方は ， l l月に発行の東海地方会ニュ ー スレタ ーをこ参照下さい。
l) 一般演題の募集について◎申し込み期限：平成22年1月20日（金）必着◎申し込み方法：以下の書類を揃え ， 「一 般演題抄録在中」と朱書きし ， 下記の東海地方会学術集会事務局宛へ送付して下さい。審査の上 ， 折り返し採否等について通知致します。
•演題申込書 1枚
3部（クリアファイル等で保護し ， 折らないで下さい）．抄録原稿
・官製はがき 1枚（宛名に発表代表者の住所・氏名を明記し ， 裏は白紙のままにして下さい）◎演題発表者と共同研究者について•発表者および共同研究者は全て日本看護研究学会員に限ります。
•非会員の方は ， 一般社団法人日本看護研究学会 学会事務所（千葉市）にて入会手続きを完了してからこ応募下さい。
•共同研究者の方が学会当日に参加できない場合でも ， 参加費につきましては ， 発表者および共同研究者全員 ， 事前にお支払い下さい．
※発表形式はすべて示説による発表となります。
2)学術集会参加申し込みについて◎事前参加申し込み期限：平成22年2月24日（水）◎申し込み方法
・事前申し込み方法：郵便局の振り込み用紙にて参加費をお振り込み下さい。
•会員の方は ， 通信欄に必す会員番号をこ記入下さい。
・事前申し込みの方には順次抄録集を郵送致します。
•当日の参加も可能です。会場にて参加費をお支払い下さい。抄録集は当日お渡し致します•当日は混雑が予想されます極力事前申し込み ， 期日遵守をお願い致します◎参加費と振込先
参加費；会員3,000円 ， 非会員 4,000円
振込み先：
郵便振込：口座番号 00860-5-574 l7
加入者名 日本看護研究学会東海地方会事務局
2第14回日本看護研究学会東海地方会学術集会事務局※ 一般演題の郵送先•学会に関するお問い合わせは下記学会事務局へお願いいたします。
【第14回日本看護研究学会東海地方会学術集会事務局】〒422-8526 静岡県静岡市駿河区谷田52-1
静岡県立大学 看護学部
成人看護学 白尾久美子
TEL&FAX : 054-264-5475
e-mail : shirao@u-shizuoka-ken.ac.jp (白尾）日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

リ

新たに看護師教育新カリ
技術項目に対応する実習

引能型成人実習モデルさくら"SAKURA"用筒 便・

内与薬ユニット

切廿の摘便•直腸内与薬ユニットをご購入いただくと、 お手持ちのi能型成人実習モデルさくら "SAKURA" で、 新たに看護師教育新砂キュラムの技術項目に対応する「摘便」「直腸内与薬」の実習）ゞ可能となりました。
※摘便・直腸内与薬ユニットには、模擬座薬と模擬便（硬便、軟便）、 潤滑剤が付属しています。

模擬便（硬便）模擬便（軟便）模擬座薬（大・小）④国際自動制御連盟(IFAC)
第73回幹事会について

日 時

6月24日-26日
開1僅地 ロンドン（イギリス）
木村英紀（連携会員・理化学研
ー
究所BSI トヨタ連携センタ

日時 平成21年3月19日 （木）（持ち回り）
会議の概要(1)審議事項
O補欠の会員の選考手続きについての 一部改正及び補欠の会員候補者の決定
O連携会員の辞職

O国際人権ネットワ ー ク第9回隔年総会への会
員派遣の決定日 時 5月21日-23日

0日本の展望委員会分科会委貝の決定
一0分野別委員会運営要綱の 部改正及び委員の決定について承認されました。

O加入団体 (mcc: 国 際対がん連盟）からの脱退について承認されました。
O平成21年度代表派遣 実施計画(25回·37人）
について承認されました。

派遣者 鈴村興太郎（副会長）
シンポジウム等の主催10
件、 国内会議の後援
O
3 件について承認されました。
5月以降に開催されます公開講演会・シン
ポジウムに つきましてはInformation
ムページをご覧ください。

O平成21年度代表派遣者の決定(4月-6月実
施分4件）について次のとおりれました。
①国際哲学会連合(FISP)
日 時 4月6日-7日
開佃地

一

イエンスカフェの開催について報告がありました。
第74回幹事会について

ナポリ（イタリア）

派遣者 佐々木健
学文理学部教授）

・執行（連携会員・日本大

日時 平成21年4月6日（月） 17時-18時 10分
会議の概要②国際微生物学連合(IUMS)理事会
日 時 4月17日-18日
開催地 アムステルダム（オランダ）
派遣者 富田房男（連携会員・放送大学
北海道学習センタ ー 所長）③第7回地球環境変化の人間的側面国際会議(IHDP)
日 時

4月26日-30日

開催地

ボン（ ドイツ）

派遣者

氷見山幸夫

• 北海道

(1)
O課題別委員会の設置及ぴ設置要綱の決定
0分野別委貝会運営要綱の 一 部改正及び委員の決定について承認されました。
Oシンポジウム等の主仙3件、 国内会議の後援5件について承認されました。
(2)
O対外報告「代理懐胎を中心とする生殖補助医

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

ー社会的合意に向けて ー 」
インパクトレポ ー ト(3)その他) -21日7日

副会長、 土居範久連携会員、 星元紀連携会員との記念写真

日(2)その他I

ICSU(国際科学会議）事務局長Chen Deliang
邸途沢会長を頸濁問
成21年4月14日（火）、 金澤 一 郎日I

代表的な国際学術団体であともに、 日本学術会議の今後一 層の協力への期待が述べられました。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

2

場所 日
次第 講演1 「大学附属農場の食育の現状」
中司敬·分子科学研究所所長招聘研究会「学術のあるべき姿と大学等の組織変革」
日時 平成21年5月8日（金）13時00分-18時10分
場所 岡崎コンファレンスセンタ ー
自然科学研究機構
次第 課題1「大学院教育改革と
・「学生のための大学院教育を」野依良治
・「教育投資と経済成長」小塩隆士
課題2「学術政策•展望と大学·共同研究機関」と大学への期待一日本の将来に向けて 一」
・ 研究の強化」
・「学術政策の現状・ 課題・
勝野頼彦
・「学術研究と大学共同利用機関」
中村宏樹
課題3「大学等の研究強化と戦略」
・「京都大学の組織体制」
・「中国、 フランスに見る2. 3 の研究強化動向」紺野大介
・「 アイデンテイティ ー 論争から見えてきた科 学 の深層構造： Science ofChemistryの前提と課題について」
落合洋文·シンポジウム「食育の現状と大学附属農場等の果たすべき役割」
日時 平成21年5月8日（金）14時00分-17時00分

3

学術講演会・シンポジウム等開催のお知らせ
今回は、 平成21年5月以降に予定されているものについて紹介いたします。

る総合的な

る特色ある
食育活動」
4「欧米の大学の食育事情」
5「アジアの大学の食育事情」
6「マスコミからみた大学附属農場の食育の現状と期待する役割」
松元浩一·シンポジウム「農業振興と地域活性化」
日時 平成21年5月25日（月）13時00分-17時00分
1 - 1 - 1)l「21冊紀の成熟型社会における地次第
域農業とその展望」三野徹
2「鳥取県における農商工連携と地
3 「コウノトリの展開」
4「耕作放棄地対策と

とその後
（仮

5「中山間地域の活性化とその取り組み」飯国芳明●「原子力総合シンポジウム2009」
日時 平成21年5月27日（水） -28日（木）場所 日第1日目 10時00 分-17時00 分• 基調講油

第2日目

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

10時00分-17時00分
鈴木篤之（原子力安全委員
他

·シンポジウム「学協会の新公益法人制度への対応の現状と課題」
日時 平成21年5月30日
13時00分-17時30分●シンポジウム「若年層の政治参加の現状と課題」
日時 平成21年6月28日（日）14時00分-16時00分?1 3
4「新潟県中越沖地震と柏崎刈羽原
子力発電所の建物・
日時 平成21年6月中旬·シンポジウムの困難に直面しているのかー」
日時 平成21年6月6日

3●シンポジウム「知能的太陽光植物工場」
日時 平成21年7月3日
13時30分-17時00分

4
パネルデイスカッション「グロ ー バ）Hヒする世界における多文化主義：アジア ・ 太平洋からの視点」
日時 平成21年6月13日

パネルデイスカッション

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

第76回幹事会について
日時 平成21年4月16日（木）（持ち回り）
会議の概要
(1)
0日本の展望委員会における分科会委員の決定
O科学者委員会における分科会委員の決定
O国際委員会における小分科会の委員の決定
0分野別委員会運営要綱の一 部改正及び委員の決定
O地区会議の構成員の変更
O地区会議の運営協議会委員の変更について承認されました。
O外部委員候補者の推薦について承認されまし
た。

会議の概要
(1)
O大学教育の分野別品質保証の在り
会における分科会委員の決定
0分野別委員会における分科会委員の決定について承認されました。

学術講演会· シンポジウム等開催のお知らせ
今回は、 平成21年6月以降に予定されているものについて紹介いたします。
● 「若者問題への接近―誰が自立の困難に直面しているのか—」日時

京都大学数理解析研究所
関する研究18名及び補欠2 名
0日本学術会議協力学術研究団体の指定について承認されました。
指定を承認された団体
心理学会 総合観光学会 クイ
O持続可能な社会のための科学と技術に関する国際会議2009の開催について承認されました。
日程 平成21年9月17 日（木）、18日（金）場所 日O平成21年度の各地区会談の事業計画について承認されました。
Oシンポジウム等の開催7件、 国内会議の後援1件について承認されました。

2「地域の労働市場と小杉礼子
3「家族と福祉から排除され る若岩田正美
4「自立の困難な若者の実態と蝕括的支援政策」● 「黄砂・ダスト輸送と越境大気汚染」
日時 6月8日（月） 13 : 00 - 17 : 00
場所 東京大学理学部4号館2階1220号室講演1

第77回幹事会について
日時 平成21年5月14日（木）（持ち回り）

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2「全球モデルで見たアジアの砂漠
起源のダストの役割」
3「現地観測から推定したタクラマ
カン砂漠のダスト

2009

45

「知能的太陽光植物工場」
日時

6「グロ ーバ）Hヒする世界における多文化主義：
日本からの視点」
日時「若年層の政治参加の現状と課題」
日時 6月28日（日） 14: 00�16 : 00
ャンパス他
「新潟県中越沖地震と柏崎刈羽原子力発電所の建物・構築物」●日本学術会議中国・四国地区会議主催学術講演会
日時 7月11日 （土） 14: 00 - 16 : 20

日時 6月
日

3 「人は血管より老いる」
4
5
6

4「自己の分子で癌を治療する」

作用」中井正一

5「食べられない苦しみ、ぴ」市川哲雄6 「脳外科医の闘い」
状況」西川孝夫

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

幹事会報告第78回幹事会について
日時 平成21年5月28日（木） 14時-16時
会議の概要(1) 審譜事項
O課題別委員会の委員の決定
0分野別委員会の委員の決定について承認されました。
C提言「経済危機に立ち向かう包摂的社会政策のために」について承認されました。
0日本学術会談細則の 一 部改正について承認されました。
0分野別委員会遥営要網の 一 部改正について承認されました。
0日本学術会議協力学術研究団体 として新たに次の 5団体の指定について承認されました。
•北陸都市史学会•観光まちづくり学会•日本脳神経外科救急学会•日本未病シス テ ム学会•日本ストレスマネジメント学会
O平成21年度代表派造の 7月から9月までの実施分
16件について承認されましたc
O公開シンポジウム及び講演会等の主佃llf牛、 国
内会議の後援3件、 国際会議の講演l 件について承認されました。

学術講演会・シンポジウム等開催のお知らせ
今回は、 平成21年7月以降に予定されているものについて紹介いたします。
●「知能的太陽光植物工場」
日時 7月3日（金） 13時00分-17時00分
場所 日本学術会議講党
次第 講演 1「なぜ、 太陽光植物工場なの か？その課題と展招」古在既樹
2「高生産性オランダトマ ト栽培の発展にみる環燒．栽培技術」池田英男

叶”

3「地域拠点型 知能的太陽光植物工楊の進展」仁科弘重
4「植物工場の全自動化への展望」
村瀬治比古
パネルデイスカッション「食料生産の革新システム：グリー
ンハウス ・
オ ートメ ー ションヘのパラダイム・ シフト」
●日本学術会議中部地区会議主催学術講演会
H時 7月3B (金） 13時00分-16時00分
場所 信州大学松本キャンパス
次第 1「日本学術会議第155回総会報告」
後藤俊夫
2「科学者との懇談」丹生潔
3 講演①「科学 者の行動規範に つ い て」金澤 一郎
② 「宝石結晶の 環境調和フラックス
成長」大石修治「政策決定と統計的証拠」舟岡史雄●日本学術会議九州・沖縄地区会議学術講演会
日時 7月7日 （火） 14時30分～
場所 長崎大学 中部講堂
次第 請涼l 「H本の国際貢献•国際協力の例として長崎大学による国際貢献」鰍田雅暁、 山下俊 一 、 大西箕由美
2 「野ロアフリカ賞とアフリカの健康[JH
発へのとりくみ」リアム ・ ウェレ拇士●日本学術会議中国 ・ 四国地区会議主催学術講演会
日時 7月11日（土） 15時00分-17時30分
場所 徳島大学医学部臨床窮二講党
次第 1 「不思議な脳のl!t界」金澤 一 郎
2 「地球は大きな薬箱 ー病気と戦う薬学一」翡石喜久
3 「人はJill管より老いる」玉骰俊晃
4 「自己の分子で癌を治療する」安友康二
5 「 食べられな い苦しみ、 食べられる料び」
rli川哲雄6 「l悩外科医の闘い」永I競信治●「愛媛から世界へ 農林水産学と社会貢献」
日時 7月18日 （土） 13時30分-16時30分
場所 愛媛大学城北キャンパス ・ グリ ーンホ ー ル
次第 第 1セッション（農学分野）

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009「太陽光利用型植物工場の知能化のためのSpeaking Plant Approach技術」仁科弘重
第2セッション
「航空レ ー ザ ー 測距法による大面積森林資源計測」末田達彦
第3セッション（水産学分野）「地 方大学 発の地域貢献の新しい形：
学南予水産研究センターの取り組み」：：：：浦猛*「Beautiful Science� 科学する楽しみ～」
日時 7月20日（月） 13時30分-16時30分
場所 一 橋記念講堂（学術総合センタ ー 内）
次第 基調講演「私にとっての楽しい科学」

ニュ ー ス：パラエティ番組化・ワ
イドショ ー 化の進むテレピ報道」毛利嘉孝
IIインタ ーネット
「凋落するネット
勃興するネット政治」玄武岩「2008年米大統領選挙とメディア」●「ものづくりの持続的なイノベーションヘむけた
H時 7月23日（木） 13時15分-17時00分
場所 日本学術会議講党
次第 講演1 「我が国のものづくり科学・ 技術の強化をめざす材料構造化コンパ ー
ジング・テクノロジ ーの意義と役割」
豊田政男
2 「我が国の村料 研究 の将来展望とものづくり基盤科学技術J馬越佑吉
3 「生産科学分野におけるコンパージ
ング・テクノロジ ーの検討」古川勇―他•「新潟県中越沖地震と柏崎刈羽原子力発電所の建物・
日時 7月28日 13時30分-17時30分
場所 日本学術会議講堂
次第 講演1 「中越沖地震の概要」増子宏
2 「発電所内の被害状況」土方勝一郎
3 「原子炉建屋の地震時挙動」
福和伸夫
4 「原子炉建屋の耐震設計と健全性検討」井上範夫
5 「土木構造物の耐震設計と健全性検討」百瀬和夫
6 「耐震設計の諜題と今後の展望」
西川孝夫·「見るよろこび、 聞くよろこび、 AVD (Auditory
Visual Disease) の克服に向けて―2 つの目、 2
つの耳一」
日時 8月11日（火） 14時00分-17時00分
場所 El
次第 講涼］ 「2つの目の不思議」大鹿哲郎
2 「2つの耳の不思議」加我君孝
3 「目の新しい治療」坂本泰二
4 「耳の新しい治療」小林俊光 他•「海と陸と人と」日時 8月21日 （金） 13時30分-17時00分
場所 日本学術会議 6階会議室 c
次第 講涼l 「幾かな海の秘密」若土正聰
2 「地球科学界の 新顔メタンハイド
レ ー トは善玉か悪玉か」松本良3 「沿岸海域の汚染と地理情報システム」後藤真太郎
4 「中国の西部開発フロンティアで起こった四川地震」千木良雅弘
5 「 メコン デルタの洪水と共生する社会」春山成子
6 「21世紀の土地の利用と海の利用」

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

州大学経済学部教授） といったテ ー マで講演が行なわれました
第79回幹事会について
日時 平成21年6月25日（木） 14時-16 時
会謡の概要(1)審議事項
O幹事会附置委貝会の設置及び委貝の決定
0日本の展望委員会分科会委員の決定
O機能別委員会における要綱の 一 部改正及び分科会等の委員の決定
0 分野別委貝会運営要綱の 一 部改正及び委貝の決定について承認されました。
O提言「 経済危機に立ち向かう包摂的社会政策のために」について承認されました。
O報告「人と社会を支える機械工学に向けて」について承認されました。
O部が直接統括する分野別委員会の合同分科会について承認されました。
0日本学術会議協力学術研究団体 として祈たに次の2 団体の指定について承認されました。
• 日本食育学会
・整形外科•リハビリテー ション学会
O公間シンポジウム及び講涼会等 の 主iiい10件、 国
内会議の後援6件について承認されました。
8月以降に開催されます公開講演会・シンポジウ
ム等の詳細につきましては 、Information Plaza又は日本学術会誠ホ ームペ ー ジをご院ください。

日本学術会識地区会議が主催する学術講演会が、次のとおり開佃されました。
1 . 日本学術会議中部地区会議学術講演会
日本学術会議中部地区会議学術講演会が平成21
年7月3日（金）信州大学松本キャン パス経済学部
第一 謡堂にて開催されました。
当日は 、金澤会長が「科学者の行動規範について」というテ ー マで講演を行ない、 続いて「宝石結晶の環境調和フラックス成長」大石修治（信州大学
工学部教授）、「政策決定と統計的証拠」舟岡史雄(f言2 日本学術会議九州・沖縄地区会議学術講演会
日本学術会議九州・沖縄地区会識学術講演会「 地球市民としてのあなたへ～現代アフリカの健康と発展への挑戦～」が平成21年7月7日（火）長崎大
学中部請堂にて開佃されました。
当日は 、 長崎市内の高校生を中心に約500名の方々が参加され、 第1回野口英l!l:'アフリカ賞受賞者でありますミリアム ・ ウェレ博士（ケニア）による英語での請涼（同時通訳）「 野口英世アフリカ賞、そして現代アフリカの健康と発展への挑戦」が行
われ、 その後、 高校生とミリアム・ ウェレ栂士との間で英語での質疑応答が行なわれました。 続いて「なぜいまアフリカ、 熱帯の病（やまい） なのか？いつの1U:も…次の歴史は「辺境」で剖造される」
嶋田雅暁（長崎大学熱幣医学研究所教授 ・ ケニア
拠点長）、「アフリカの女性とこどものくらし ・ ア
フリカン ママのパワ ー とポテンシャリティ」大西
慎由美（長崎大学大学院医歯薬総合研究科保他学科教授）といったテー マで講演が行なわれました。
3 日本学術会議中国・四国地区会議学術講演会
日本学術会議中国・四国地区会議学術講演会「「 医学と社会の接点」～帷病克服に立ち向かう生命料
学の創造と魅力～」が平成21年7月11日U:l徳
島大学蔵本キャンパス臨床第二講堂にて開悩されました。
当日は、 徳島市内の高校生を中心に約200名の方々が参加され、 金澤会長が「不思議な脳の匪界」とのテ ー マで講演を行ない、 続いて「地球は 大きな楽箱ー病気と戦う薬学 ー 」高石喜久（徳島大学薬学部長）、「人はJill管より老いる」屯樅俊兄（徳島大学医学部長）、「自己の分子で癌を治療する」
安友康二（徳島大学免疫学部教授）、「 食べられな
い苫しみ、 食べられる喜び」市川哲雄（徳畠大学
臨床歯学部教授）、「 脳外科医の闘い」永廣個治（徳島大学脳外科教授）といったテ ー マで講演が行なわれました。

日本看護研究学会雑誌Vol.32

No. 5

2009

7「最新医療が患者にもたらしたもの」
内布敦子
8「歯と生きがい」渡追誠
9「剖薬の最前線：ドラッグデリパリ ーシステム」橋田充
10「心不全に対する最近の治療移梢から再生まで」澤芳樹

学術講演会・シンポジウム等開催のお知らせ
今回は、 平成21年8月以降に予定されているものについて紹介いたしますっ·「見るよろこぴ聞くよろこび、AVD (Auditory
Visual Disease)の克服に向けてー2つの目、2つの耳—」
日時 8月11日（火） 14時00分～
場所 日
次第 講演1
2「2つの日
3「耳管によくに耳管間放症の新しい治療に「海と陸と人と」8月21日（金） 13時30分-17時00分
場所 日本学術会議6階会議室 c
次第 請油l「豊かな海の秘密」若土正眺
2「地球科学界の新顔メタンハイドレ ー
トは善玉か悪玉か」松本良
3「沿岸海域の汚染と地理情報システ
後藤真太郎
4「中国の西部開発フロンティアで起こった四川地震」千木良雅弘
5 「メコンデルタの洪水と共生する社会」春山成子6「21 t!!: 紀の土地の利用と海の利用」
氷見山幸夫

El時 8月11日（火） 15時00分-17時00分
場所 九州大学箱崎キャンパス国際ホ ー ルl「環境共生都市一都市社会とみどり ・
農から、SATOYAMAイニシアチプまで」進士五十八2 「未来エネルギー としての核融合」
伊藤早苗●「ダー ウィン生誕200年記念シンポジウム
ダー ウィンを超えて-21
日時 8月22日 （土） 13時00分-17時00分
場所 東京大学安田講堂
次第 第一部-21枇紀の進化学の最前線とその教育～「植物になる進化」井上懃
ウィンを超えて植物進化を解く」
長谷部光泰「共生と生物進化」深津武馬「脊索動物の起源と進化」佐藤矩行「ゲノムからみた脳・神経系の起源と進化」
五條堀「危機から生まれた哺乳類：脳進化」
岡田典弘「迅速な適応性：昆虫の学習と進化ゲ ー ム 」
嶋田正和「中高生にどのように進化を敦えるか？
中井咲織
第二部パネルディスカッション
進化敦育と生物多様性条約の動き～「今、医療の最前線では？」～
日時 8月18日 （火） 13時00分-18時00分
大阪大学中之島センタ ー 佐治敬三メモリア
ルホ ール
l「緒方洪庵と日本の医学」芝哲夫
2「緒方洪庵の天然痘との戦い」加藤四郎
3「がん対策•がん医療の最前線」

6

4「脳を守ろう一脳は何故壊れやすい のか」桐野高明5松澤佑次
圃像」富樫かおり

日本看護研究学会雑誌Vol. 32

No.5

2009

第80回幹事会について
日時 平成21年7月23日（木） 14時-16時
会議の概要(1)審議事項
O幹事会附置委員会の設置及び委員の決定
O機能別委員会における分科会等の委員の決定
0分野別委員会運営要綱の一 部改正及び委員の決定等
O課題別委員会に係る分科会の設置期間の延長及び委員の決定等について承認されました。
0日本学術会議とバングラデシュ科学アカデミ ーの間の友好協定について承認されました。
0日本学術会議協力学術研究団体規定の 一 部改正について承認されましたe
0日本学術会議協力学術研究団体として新たに次の6 団体の指定について承認されました。
•日本応用経済学会•日本性科学会•日本総合学術学会•日本人間ドック学会•英語コ ー パス学会
•日本国際情報学会
0Th e Exec u tive Bo a r d M e e ti n g o f th e
InterAcademy Panel on international issues(IAP)の開佃について承認されました。
日時 平成21年9月15日（火）、16日（水）場所 日本学術会議6階会議室
OEighth Meeting of the ICSU Regional Committee
for A sia and the Pacific (第8回国際科学会議アジア太平洋地区委員会） の開催について承認されました。
日時 平成21年11月25日（水）、26日（木）場所 未定
Oサウジアラビア ・ アプドゥラ王立科学技術大学(KAUST)創立記念式典への会貝の派遣について承認されました。
期間 平成21年9月23日-24日
派遣者 金澤一郎会長
O第2回IAP Conference for Young Scientists 2009への会貝の派遣について承認されました。

期間 平成21年9月9日（水） -14日（月）場所 大連（ 中国）
派遣者 片山浩之特任連携会員
O平成21年度日本・カナダ女性研究者交流事業実
施要領について承認されました。
O平成21年度代表派遣実施計画の変更について承認されました。
O平成21年度代表派造の10月から12月までの実施
分11件について承認されました。
0日本学術会議中部地区会議の関係大学事務局の変更について承認されました。
中部地区会議の代表幹事交替に伴い8月1日から
中部地区会議の関係大学事務局を名古屋大学に変更
O公開シンポジウム及ぴ講演会等の主催18件、国内会議の後援6件及び国際会議の後援3件について承認されました。
9月以降に開佃されます公開講演会・シンポジ
ウム等の詳細につきましては 、Information Plaza
又は日本学術会議ホ ー ムペ ー ジをご覧ください。
(2)諸報告事項
06月26日 から7月16日 の間に間佃されましたサ
イエンスカフェについての報告がありました。

1 . 日本学術会議の各部が主催する公開講演会等が次のとおり開催されました。
(1)日本学術会議第一部主催市民公開シンポジウム
日本学術会議第一部が主催する市民公開シンポ
ジウム「市民のなかの人文 ・ 社会科学―市民との対話一」が平成 21年7月26日（日）北海道大学文共同教育研究棟講義室8にて開催されました。
当日は、約50名の方々が参加され、広渡消吾第佐伯浩北海道大学総長の挨拶の後、井田
良会員、内田伸子会員、西村消和連携会員、猪口邦子会員がそれぞれ講派を行いました。
(2)日本学術会議第三部主催市民公開講演会
日本学術会議第三部が主催する市民公開講演会

日本看設研究学会雑誌Vol. 32

No. 5

2009

「環境共生都市と未来エネルギ ー を考える」が平成
21年8月11日（火）九州大学箱崎キャンパス国際
ホ ー ルにて開催されました。
当日は、約100名の方々が参加され、岩澤康裕第三部長、 有川節夫九州大学総長の挨拶の後、 進士
五十八会貝、 伊藤早苗会貝が講演を行いました。

(3) 日本学術会議第二部主催公開シンポジウム
日本学術会議第二部が主催する公開シンポジウ
ム「今、 医療の最前線では？」が平成21年8月18日 （火）大阪大学中之島センタ ー 佐治敬三メモリ
アルホ ールにて開佃されました。
当日は、約130名の方々
会長、

2. 9月以降の予定(1) 平成 21 年度秋の定例総会

は、10月19日（月）10月21日（水）までの 3 El間開催する予定です。

(2)日本学術会議主催公開講演会及び日本学術会議
地区会議主催公開学術講演会の開催予定について●日本学術会議主催公開講演会「大学教育の分野別質保証を考える」
日時 平成21年10月
場所 日本学術会議講堂
次第 講演1「大学教育の分野別質保証について」
北原和夫
2 「現代の教養と学士謀程教育」
小林側司
3 「大学教育の職業的レリパンス」
本田由紀
4「大学教育に対する産業界からの要望」
籾井勝人
5 「大学教育の質保証システムについて」
黒田壽二
パネルデイスカッション●日本学術会議主催公開講演会「ダーウィン生誕200年—その歴史的・現代的意義一」
日時 平成21年12月5日（土）場所 日本学術会議講堂
次第 第1部 講演 ダ ー ウィンの生涯と業績「近年のダー ウィン研究からみた
ダ ー ウィンの生涯」松永俊男「ダ ー ウィンの地質学」矢島道子「ダ ー ウィンの生物学」
小川慎理子
第2 部 講演 ダ ー ウィンの影響「ダ ー ウィニズムの思想史上の横山輝雄「ダ ー ウィニズムの社会的影聾」
富山太佳夫「ダー ウィンの日本への影響」
溝口元
3 部 討論ダー ウィンの現代的意義「進化学の立場から」佐倉統「人類学の立場から」
長谷川慎理子「自然史栂物館の立場から」
山田格「ジャー ナリズムの立場から」
渡辺政隆●日本学術会議主催公開講演会「世界のグーグル化とメディア文化財の公共的保全・活用」
日時 平成21年12月
場所 日本学術会議講堂
次第 未定
峠畿地区会議主催公開学術講演会「人はなぜ笑うのか？」
日時 平成21年10月11日（日） 13時00分-17時30分
場所
次第 講演1「人間の潜在的『笑い力」の顕在化～健康と親和的人間関係への貢献」
井上宏

2 「笑いの脳内メカニズム」岩瀬真生
3「笑い学研究から感性の科学へ向けて」
野澤孝司

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

●北海道地区会議主催講演会「北海道から地球の未来を考える」（仮題）
日時 平成21年11月7日（土） 13時30分-17時05分
場所 公立はこだて未来大学講堂次第 問題提起「ITは人類を救うか？」中島秀之
講演l「青い空から未来を語ろう」瀬名秀明
2「SF的視点からの『多様性』」藤崎慎吾●九州・沖縄地区会謡主催学術講演会「食の安全と、 どう取り組むか」
日時 平成21年11月16日（月）15時00分-17時15分
場所 鹿児島大学稲盛会館キミ＆ケサメモリアルホー ル
次第 請演 l「食品の安全性管理と第三者認証制度」（仮題）坂本文男
2「意図的汚染を防ぐ食の防犯」（仮題）
東島弘明（予定）●東北地区会議主催学術講演会「世界自然遺産白神山地を考えるー自然保護と共生 ー 」
日時 平成21年11月26日（木） 13時00分-17時00分
場所 弘前大学創立50周年記念会館
次第 請演（予定）遠藤正彦／牧田輩 他

学術講演会・シンポジウム等開催のお知らせ
今回は、 平成21年9月以降に予定されているものについて紹介いたします。
●「ブダペスト宣言から10年過去・現在・未来
一社会における、 社会のための科学を考える—」
日時 平成21年9月9日（水）13時00 分 -17時10分
場所 日本学術会議講堂
次第 特別講演 吉川弘之 ノバ ート・クロ ー ／ユアン・ツェ ー・リー ／佐藤禎一
パネルデイスカッション
パネリスト 黒田玲子／鈴村興太郎 他●「計画行政学の過去・現在・未来」（熊田禎宣元会員のメモリアルセッション）
日時 平成21年9月11日(FI) 9時30分 -12時00 分

場所 香川大学幸町キャンパス次第 報告 和泉潤／根本敏則／木谷忍／坂野逹郎／鐘ヶ江秀彦／松井啓之／氷見山
幸夫 他●「人材育成のグロ ー バルアプロ ーチ」
日時 平成21年9月11日（金）9時30分 -11時30分
場所 朱鷺メッセ新潟コンベンションセンタ ー
次第 講演l 「今後の歯科医学教育の充実について」
新木一弘
2「ミシガン大学における大学院口腔健康科学コー スについて」Jan CC Hu,
Charlotte M Mistretta
3「口腔科学の研究普及と如何に研究のインパクト を高めるか」Anthony J
Smith●「遺伝子組換え植物研究の現状と課題」
日時 平成21年9月17日（木）13時00 分-15時30分
場所 山形大学地域教育文化学部B棟 B31教室
次第 請演l「遺伝子組換え植物研究を巡る日本 および世界の現状」鎌田i専
2「遺伝子組換え植物と生物多様性影評評価」伊藤元巳
3「遺伝子組換え食品の安全性評価」
手島玲子
4「遣伝子組換え食品の安全性評価」
小野道之 他●「国際電波科学連合公開シンポジウム
一環境・エネルギー と電波科学 ー 」
日時 平成21年10月3日（土）13時00分 -17時20分
場所 富山国際会議場
次第 講演 l 「国際電波科学連合およびアジア ・太平洋電波科学会議の任務と課題j小林一 哉
2「虚波科学と太陽宇宙発電システム
間発」橋本弘蔵
3「安全• 安心のためのミリ披パッシプ
イメ ー ジング技術」水野皓11]
4「未来の拇僻霞話」山口良
5「宇宙から地球を見る ー マイクロ波
リモ ートセンシング ー 」古濱洋治
6「嵩波伝搬特性のIll:界的な予測

日 本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

ー無線シ ステム信頼性の確保 ー 」
細矢良雄
7「地中を見るレーダ—遺跡から地雷までー」
佐藤源之
8 「人工衛星『かぐや』による月探壺の成果」熊本篤志
9 「電波による地球環境計測」石井守●「陸域生態系変動と土地利用変化の統合研究をめざして」
日時 平成21年10月3日（土）10時-17時
場所 日本学術会議講堂
次第 講演1「日本及びアジアにおける

2
Ojima

3 「生態系ネッ トワ ー クの崩壊と再生」
4

山村則男

吉岡崇仁
5「アム ール川流域の土地利用変化がオホ ー ツク 海・親潮域の海洋基礎生産に与える影響評価」白岩孝行
6 「温暖化するシベリア の自然 と人」
檜山哲哉
7 「インドネシアの泥炭•森林における火災と炭素管理プロジェクト」大崎満
8「『日本における里山里海サプ・グロ
パル評価」進捗状況について」中村浩二
9「地球地図プ ロ ジ ェ ク ト について」
乙井康成
10「自然と人間の持続可能な共生とGLP」
氷見山幸夫

舷本富弘
2「黒毛和種の産肉能力および生産性における改良の現状と課題」向井文雄
パネルデイスカッション●「生物多様性に関する学術と社会の対話フォ ーラ
ムの一年前ブレフォ ーラム」
平成21年10月12日（月） 16時00分 -18時30分
時
日
名古屋国際会議
第一部：パネルデイスカッション：
セク ター 間対話に向けて
第二部：統合生物学学術領域からの発侶
一生物多様性研究の最前線●「健康価値を創造するライフスタイル-21世紀の公衆衛生活動のあり方を求めて」
日時 平成21年10月23日（金） 13時30分 -16時00 分
場所 奈良県文化会館
次第 講演l「公衆衛生活動における健康価値創造」
森本兼襲
2「幼少期が決め る ラ イ フ ス タ イ ル」
児玉浩子
3 「病と健康の質」正木治恵
4「睡眠障害と大川匡子
5 「ストレスと運動の実践的ダイナミクス」
下光輝 一
6「健康栄養実践と公衆衛生活動」
徳留｛言寛
7「保健看護活動からみた ライフスタイルの意味するもの」金川克子
8 「健康価値剖造に向けた立法活動のありかた」梅村聡
9「環境が決めるライフスタイルの重要性」
松澤佑次●「今後の肉用牛の改良の方向性一 牛肉のおいしさに注目して 一 」
日時 平成21年10月9日（金）9時00分-12時00分
場所 福島県西白河郡西郷村文化センター大研修室
次第 話題提供「福島県における肉用牛改良」
松井 滋
請演l「最近における和牛の格付け状況からみた今後の方向性について」

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

（火 ・ 祝日）
5. 会 場 国際研究交流大学村（日本科学未来館、
東京国際 交流館、 産業技術総合研究
第81回幹事会について
日時

所臨海副都心センタ ー ）平成21年8月28日 （金）（持ち回り）

会議の概要

日本学術会議の科学力増進分科会、 分野別委員
会 等が企画するシンポジウム等として、 下記の 8つ(1)審議事項
O国際委貝会における小分科会の委貝の決定
0分野別委員会における分科会等の委員の決定のテ ー マを日本学術会議企画として、 実施することとしておりますので、 ご関心のある方のご出席

O課題別委員会の委員の決定について承認されました。

をお待ちしております。

O外部委貝候補者の誰薦について承認されました。

日本学術会議企画

O第3回ICSUアジ ア太平洋地域会合への会員の派

1「正しく知って、 正しく備えよう、 インフルエ
ンザに」シンポジウム

遣について承認されました。
O地域ワ ークショップ「AASAクリ ー ン ・ ウォ ー
タ ー ・ プログラムとIAPウォ ー タ ー ・ プログラムとの間の協力体制強化」への会貝の派遣について承認されました。
Oシンポジウム等の間fiじ4件及び国内会議の後援2件について承認されました。

日時11月］日（日）13 : 30 -15 : 00
主佃 日本学術会議 科学と社会委員会科学力増進分科会、 国立感染症研究所
内容 感染症は誰にでも感染の可能性があり、 原
因とな る病原体は常に変化している。 感染症対応の根本は相手を正しく知り、 正しく
おそれることにある。 今春から世界中で広がったインフルエンザは確かに今までに な
かったという点で新型のウイルスによ るものあるが、 インフルエンザウイルスに追いはない。 この病気と原因ウイルスについて「サイエンスアゴラ2009～地球の末来日本からの提案JI-」の開催について集積された最新知見を提示し、 その備えについて考える。

日本学術会議では、 科学と社会委貝会科学力増進分科会（毛利衛委員長）が中心となって、 科学を楽しみながら科学と社会を繋げるための広場（ア2「科学を文化にするために」シンポジウム
日時 11月1日 （日） 15 : 30 - 17 : 00ゴラ）として、「サイエンスアゴラ」を（独）科学主催 日本学術会議 科学と社会委貝会科学力増進

技術振興機構と共催で、 平成18年度より、 師年開分科会
内容 日本で科学が文化の 一つとして定消しきれ催しており、 本年度は、 下記の予定で、 間fillすることとしております。
1. テ ー マ 「サイエンスアゴラ 2009
～地球の未来 日本からの提案
2. 主

3. 共 他
4. 日rr-」佃 日本学術会誠、 独立行政法人科学技術振典機構
国際研究交流大学村時 平成21年10月31日（土）-11月3日ていないのはなぜだろうか。 この間題を論
じ るには、 西洋流の「科学」が移入された
明治期までさかのぽって検証する必要がある。 また、 科学と文化を融合するヒントは、児童文学やアニメの影密力にあるかもしれない。 この二点に関して、 二つの話題提供を切り口に、 科学を日本の文化として根付かせる
ためにはどうすればよいかを論じ合う。

日 本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

20093「miniセルフェスタ2009」展示
日 時 10月31日（ 土）・11月1日（日） 10:3017:00 (予定）
主催 日本学術会議 科学と社会委員会科学力増進分科会
協力 お茶の水女子大学Science & EducationCenter
内容 生物をつく る細胞は、 命の源となる大切な働きを担っています。
細胞の観察や実験を通して、 その不思議に触れ、 細胞研究の楽しさ
展示内容／巨大細胞「セル蔵君J、のDNA、 ウニの発生ほか

4
くなってきた。 海外においても、医療機関で働く心理学の専門家の数が急増し、 医療と心理学の連携が実現されている。 この企画では、 現代日本の医療現場で心理学がどのように求められていか、 医療と心理学の間でどのような連携が可能であるかについて、 医療側（精神神
経科、 神経内科、 小児科）、 心理学側（基礎心理学、 臨床心理学）の双方から論じる。
5「沙漠と砂漠化および黄砂と大気汚染のはなし」
シンポジウム(1)「世界の沙漠と環境のはなし 一 沙漠・温暖化・
環境問題・人工降雨等ー 」シンポジウム
日時 10月31日 （土） 13 : 00- 16 : 00
(2)「世界の沙漠と砂漠化のはなし 一 植林•生物資源・
黄砂•大気汚染等 ー 」シンポジウム
日時 11月3日（火） 13:00 - 16 :00
主催 日本学術会議農業委員会・風送大気物質間題分科会、 日本沙涙学会
内容 農学委員会・風送大気物質間題分科会と日本 沙漠学会の社会貢献の 一環として、 一般

対象のシンポジウムを開催する。 沙漠•砂
漠化と地球温暖化、 黄砂の特徴と地球規模のダスト輸送、 気候変化とエネルギ ー 、 乾燥地における植林・緑化、 中国新概ウイグ
ルの環境変動、 沙漠における塩性化問題、
沙漠緑化と人工降雨、 沙漠植物と機能性植物、黄砂と付着物質・病原菌、 大気汚染による植物生体反応、 沙漠• 砂漠化の写真、地球温暖化と異常気象等々について、 講涼形式で解説する。 また、 分科会と日本沙漠学会の活動状況をプ ー スの ポスタ ー 、 写真
パネル等で展示・紹介する。
6「社会性の脳科学」シンポジウム
日時 10月31日（土） 13:00 - 17:00
主催 日本学術会議 脳と意識分科会、 脳とこころ分科会、 神経科学分科会
内容 人間はとても社会的な存在であり、 さまざまなコミュニケ ー ションを図りつつ生活しています。 また、 社会性の破綻はこころのあり方に大きく影管を与えます。 本シンポジウムでは、 日本学術会議の中で脳神経科学や心理学に関係する三つの分科会の合同により、 種々の観点から社会性を理解するための研究についての講演を行います。
7「地球に生きる素養を身につけよう！：「地球を好きになる」教育の勧め」シンポジウム
日時 10月31日（土） 14:00 - 17:00 (予定）
主催 日本学術会議 地球惑星科学委員会・社会貢
献分科会
内容 地球温暖化、地震、火山噴火、資源エネルギーなど、 人類が直面する問題はすべて地球の活動が関係している。 地球上に生きる人類
は、 地球とともに生きる素養を身につける
ペきではないだろうか。 本シンポジウムでは、5名の演者がそれぞれ異なった視点から話題提供をおこない、 人間生活にとって地球がいかに身近なものであるのか？地球と賢くつきあうにはどうすれぱいいのか？について、 会場の参加者とともに考えるc

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

8「統合生物学 一 生物をまとめて調べると見えてくる世界（仮題）」シンポジウム
日時 11月2日 （月） 13 : 30 -16 : 30 (予定）
主催 日本学術会議
内容 現代生物学全体を統合してゆくことを最終●近畿地区会議主催公開学術講演会「人はなぜ笑うのか？ 一社会脳からのアプロ ーチー」
日時 平成21年10月11日（日） 13時00分-17時30分
場所 京都大学吉田キャンパス百周年時計台記念館
次第目的とする統合生物学の姿を紹介する。 統
合生物学によって 、 ヒトと生物の未来を見

講演 1「人間の滸在的『笑い力」の顕在化～
健康と親和的人間関係への貢献」

据えることができる。 講演としては、「生物井上宏
2「笑いの脳内メカニズム」岩瀬真生

社会の理解にむけて 一 生物集団の自己組織

3「笑い学研究から感性の科学へ向けて」

化を解明する統合生物学 ー 」、「遣伝子の側野澤孝司

面から生物の世界全体を見る」、「太陽を食総合討論

べる生物と地球を食べる生物：深海生物の不思議に迫る」、「化石と統合生物学」、「人類の視点から生物をながめる」、「生物学の●「道州制の可能性」
日時 平成21年10月11日（日 ）9時30分-11時30分
場所 日本大学法学部三崎町キャンパス
請演l「ドイツ連邦国家にみる州制の実際」
軋系ダミ ー 且II

十字路としての行動生物学」などを予定し
ているe

次第

2「政府、 自民党の道州制案」荒田英知
3「道州制と大都市制」土岐寛·「生物多様性に関する学術と社会の対話フォ ー ラ
ムの一年前プレフォ ー ラム」
学術講演会・シンポジウム等開催のお知らせ
今回は、 平 成21年10月以降に予定されているも日時 平成21年10月12日（月） 16時00分-18時30分
場所 名古屋国際会議場
次第 第一部：パネルディスカッション：セクタ ーのについて紹介いたします。

間対話に向けて
パネラ ー·「今後の肉用牛の改良の方向性一 牛肉のおいしさに注目して 」
日時 平成21年10月9日（金）9時00分-12時00分
一筋谷いづみ／林良嗣／

香坂玲 他
第二部：統合生物学学術領域からの発信 一
生物多様性研究の最前線
プレゼンタ ー 松本忠夫／斎藤成

場所 福島県西白河郡西郷村文化 センタ ー 講堂
次第 話題提供「福島県における肉用牛改良」

也／長谷川慎理f・／北里洋／長谷松井滋
請演l「最近における和牛の格付け状況から

川寿 ー／美宅成樹

みた今後の方向性について」般本窟弘
2「黒毛和種の産肉能力および生産性に·「社会格差と健康 ー 公衆衛生の重要課題の対策における改良の現状と課題」向井文雄

向けて」
日時 平成21年10月21日（水）18時00分-20時00分

パネルデイスカッション
般本富弘／向井文雄／入江正和／

場所 奈良県文化会館

河村正／池内農次第

1「社会格差と健康の「確固たる事実」と対
縦一 WHO健康の社会的決定要因委員会の最終報告」橋本英樹

日本看設研究学会雑誌Vol. 32

No. 5

2009

2日本における社会格差と健康間題の実態

パネルディスカッション「社会格差に視点を置いた地域保健活動」

有伯睦弘／笠木伸英／白烏正樹／

中条桂子「 社会経済的要因による健康格笙の国際比柘植綾夫／古川勇二／森下北村隆行

較一心理 社会的ストレスと健康リスク行動の役割」関根道和

3 対策

（仮題）

間題提起「ITは人類を救うか？」中島秀之
瀬名秀明
藤崎慎吾
●「明日の海と食を守る水産海洋サステナピリティ学」
日時平成21年11月7日（土） 10時00分-17時00分
場所 北海道大学大学院水産科学研究院（面館キャンパス大講義室）
次第 基調講演l「lit界の持続可能な水産科学の行方」Rashid Sumaila

2「牛態系を基本とした漁業管理と5 「ストレスと運動の実践的ダイナミク

気候変動」Ch皿gik Zhang
一般講演1「アラスカ漁業とエコ・ ラベル
MSC」William Smokerス」下光輝一2「海洋生態系の保全と水産業」

6「健康栄養実践と公衆衛生活動」

桜井泰憲
3 「水産食資源を守る」吉水守

徳留信寛
7「保健看護活動からみたライフスタイ
ルの意味するもの」金川克子
8「健康価値創造に向けた立法活動のあ4「水産食資源の持続可能性と海洋
婦山雅秀
パネルデイスカッション

りかた」梅村聡「戦界の海と食をどう守るか」

9「環境が決めるライフスタイルの重要性」
松澤佑次●九州・沖縄地区会議主催学術講演会「食の安全と、 どう取り組むか」●「機械工学の展望 ー 21世紀の役割と貢献一」

日時 平成21年11月16日（月） 15時00分-17時15分

H時 平成21年11月5日（木） 13時00分-16時30分
場所 日本学術会議講堂

場所 鹿児島大学稲盛会館キミ＆ケサメモリアル
ホー ル

次第 基調講演1「機械工学の展望（日本の展望）」

次第 講演l「食品の安全性管理と第三者認証制

2

笠木伸英

度」（仮題）坂本文男と機械学会」

有届睦弘

2「意図的汚染を防ぐ食の防犯」（仮題）
東島弘明（予定）

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

●「科学技術におけるイノベーションの創出と人材平等）に関する研究の現状」上地勝
講演2「養護教諭から見た子どもたちの健康育成一応用物理の目指す方向一」
日時 平成21年11月19日（木）13時10分-17時40分と社会格差の現状ー沖縄県の場合」
冨永妙子

場所 日本学術会識講堂
次第 講演l「イノベ ー ション創出における大学の講演3「養設教諭から見た子どもたちの健康役割」松本絋
2「公的研究機関を核にしたイノベ ーと社会格差の現状一 千葉県市川市の場合」井 上智恵子
講演4「子どもの教育と健康における格差」

ション創出の取り組み」野間口有

3「わが国の科学技術戦略：政策立案の高橋浩之
講演5「ソ ー シャルキャピタルと子どもの健立場から」岩瀬公一
4「イノベ ー ション創出に向けた産学連

康の社会格差」朝倉隆司
講演6「格差社会及び子どもの健康をめぐる

携研究開発～ナノ量子融合研究を例

日本学術会議の諸活動」小林章雄にして」
パネル討論「イノベ ー ションを支える人材育成」
奥村次徳I小舘香椎子／榊裕之I●中部地区会議学術講演会
日時 平成21年12月4日（金）13時00分-16時00分

渡辺美代子／菅原充I真島豊

場所

名古屋大学野依記念物質科学研究館

次第 講演l「日本学術会議第156回総会報告」●日本学術会議主催公開講演会

巽和行
2「科学者との懇談」丹生潔「大学教育の分野別質保証に向けて

3「(i賓題未定）」唐木英明
4 「学知とその社会的還元ー コレー ジュ ・一

学術会議からの報告一」
日時 平成21年11月23日（月・祝）ド ・ フランスの場合一」佐藤彰一

13時30分-17時00分

5「シアノパクテリアの 一日を測るタン場所 文部科学省講堂（予定）

パク質」近藤孝男

次第 講演l「分野別質保証のための参照基準について」広田照幸

2「今日的な教養と学士課程教育」
小林偲司
3「大学教育の職業的レリバンス 」
本田由紀

4「大学教育についての産業界の考え」●日本学術会議主催公開講演会「ダーウィン生誕200年一 その歴史的・現代的意義一」
日時 平成21年12月5日（土）場所 日本学術会議講堂
次第 第 1部講演ダーウィンの生涯と業績
ダ ー ウィン研究からみた籾井勝人

5「質保証システムを如何に構築するか」

ダウィンの地質学」矢島道子

北原和夫
パネルディスカッション*「社会格差の広がりと子どもの健康への影響

ー ウィンの生涯」松永俊男

ウィンの生物学」小川慎里子
第2部講演ダ ー ウインの影響
ウィニズムの思想史上の謡義」

ー今、学校保健に何が求められているか」

横山輝雄
ウィニズム の社会的影評」

日時 平成21年11月29日（日） 9:45-12:00
場所 沖縄県県立看護大学

富山太佳夫
ウィンの日本への影響」

次第 講演l「子どもの健康と社会格差 （社会的不日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

溝口元
第3部討論ダー ウィンの現代的意義①「進化学の立場から」佐倉統②「人類学の立場から」長谷川慎理子③「自然史博物館の立場から」山田格
ー
ナリズムの立場から」
渡辺政隆

ィルムセンタ ー 学芸（予定）、 テッサ·M ・ スズキオ ースト
ラリア国立大学教授（予定）他●「阪神・淡路大震災15周年フォ ー ラム」
日時 平成22年1月18日（月）10時00分-17時00分
場所 神戸国際会議場（ポ ー トアイランド）次第特別講演 濱田政則
パネルデイスカッション「地震災害軽減に向けての学協会の役割」
和田

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

O「補欠の連携会 員の選考手続きについて」の決定

第156回総会

O地区会議の構成員の変更について承認されました。

日本学術会議第156回総会が、平成21年10月 19
日 ・ 20日の両日開催されました。
総会では、 提案事項が承 認されるとともに、 審議事項として、「日本の展望ー学術からの提言2010（素案）」の審議が行われました。 その他、 審議経
過 報告 として「学術の大型研究計画検討分科会」、「学術誌問題検討分科会」、「知的財産検討分科会」、「大学教育の分野別質保証の在り方検討委貝会」からそれぞれ報告が行われるとともに、 自由討議において活発な議論がなされる など、

盛況裏に終了0日本学術会謡協力学術研究団体として次の5団体の指定について承認されました。
•臨床法学教育学会•国際アジア共同体学会•日本台湾学会
0 日本ルイス ・キャロル協会
0 交通権学会
O 学術刊行物として次の5刊行物の指定について承認されましたe•建築史学（建築史学会）•生物試料分析（生物試料分析 科学会）

しました。

•伊那民俗研究（柳田閏男記念伊那民俗学研究所）•薬剤疫学（日本薬剤疫学会）

第156回総会の概要● 10月19日（月）疇解訳（解釈学会）
0,1山World Science Forum (第4回泄界科学フォ ーラム）への会貝の派遣について承認されました。

午前(10時-12時）◎来賓挨拶
菅直人内閣府特命担当大臣（科学技術担当）◎日本学術会議細則の一
部改正を決定した。
iQJ前同総会（第155回）以降の諸報告 等を行った。
◎日本の展望委員会「H本の展望

ー

学術から

O平成21年度代表派遣実施計画の変更について承認されました。
Oシンポジウム等の開佃8件及び国内会談の後援5件について)f, 認されました もの提言2010 (素案）」の審議を行った。
午後(13時30分-14時30分）◎各委員会 ・分科会等の審議経過の報告を行った。
日本学術会議が主ii侶する「 持続可能な社会のた圃10月20日（火）めの科学と技術に関する国際会議 2009 ー食料のグ

午後(14時-16時）

一◎各部会からの報告を行った。

ロ ー パルな安全保障 」が、9月17日 （木）、18 El (金）の両日に日本学術会議溝党でIJflilllされました。

幹事会報告

加され、「食糧のグロ ー バルな安全保停」に焦点

第7回目と な る今回は、 延べ約180人の）j々が参

第82回幹事会について
日時

平成21年10月1 Fl (木）を絞り米!:iiiオハイオ州立大学環境天然資源研究刊
Rattan Lal教授と（財札l際I開発高窮教脊機構FASIDIGRIPS!叶際開発プログラム大塚啓二郎プログラム
デイレクタ ーの基調講派のほか、 3つのセッション

会議の概要(1)審議事項（畜窟の持続riJ能な発展、 海洋生態系と水光食資0分野別委員会巡営災綱の一部改正及び委員の決定

源の持統nJ能性、 食糧安全i呆障と 持続的作物牛冗i'U

O部が直接統括する分野別委貝会合1,,J分科会の設を実施し、 活発な議論が行われ、 会議は盛況にうちに終了いたしました c骰及び委員の決定

日 本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

証制度」坂本文男
2「危険異物等の意図的汚染を防ぐ食の防犯」東島弘明
学術講演会・シンポジウム等開催のお知らせ
今回は、 平成21 年 11月以降に予定されているものについて紹介いたします。
● 北海道地区会議主催講演会「北海道から地球の未来を考える」
日時 平成21 年 11月7日（土）場所 公立はこだて未来大学講堂次第 問題提起
講演1（函館キャンパス大講義室）
次第 基調講演1「冊界の持続可能な水産科学の行方」Rashid Sumaila
2「生態系を基本とした漁業管理と気候変動」Chang 1k Zhang
一般講演l「アラスカ漁業 とエコ ・ ラペル
MSC」William Smoker
2「海洋生態系の保全と水産業」
桜井泰憲
3「水産食資源を守る」吉水 守
4「水産食資源の持続可能性と海洋生態系」帰山雅秀
パネルデイスカッション「匪界の海と食をどう守るか」●九州・沖縄地区会議主催学術講演会「食の安全と、 どう取り組むか」
日時 平成21年11月16日（月） 15時00分-17時15分
場所 鹿児島大学稲盛会館キミ＆ケサメモリアルホール
次第 講演1「食品の安全性管理の動向と第三者認●「科学技術におけるイノベーションの創出と人材育成一応用物理の目指す方向一」
日時 平成21年11月19日（木） 13時10分-17時40分
場所 日本学術会議講堂
次第 講演l「イノベ ー ション創出における大学の役割」松本絋
2「公的研究機関を核にしたイノ ベ ーション創出の取り組み」野間口有
3 「わが国の科学技術戦略：政策立案の立場から」岩瀬公 一
4「イノペー ション創出に向けた産学連
携研究開発～ナノ鼠子融合研究を例にして」荒川泰彦
5 「学術の智の視点から教育のグランドデザインを」北原和夫
パネルデイスカッション「イノベ ー ションを支える人材育成」
奥村次徳／小舘香椎子／榊裕之／
渡辺美代子／菅原充／真島豊●日本学術会議主催公開講演会「大学教育の分野別質保証に向けて一
日本学術会議からの報告一」
日時 平成21 年 11月23日（月・祝）
13時30分-17時00分
場所 東京大学安田講堂
次第 講演l「分野別質保証のための参照基準について」広田照幸
2「今日的な教養と学士謀程教育」
小林他司
3「大学と仕事との接続を問い直す」
本田由紀
4「大学教育についての産業界の考え」
籾井勝人
5「質保証システムを如何に構築するか」
北原和夫
パネルデイスカッション

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

●日本学術会議主催公開講演会

釘アジア文化の多元性と共存
一

嘩教と思想の諏紐ら 」
日時 平成21年11月28 日（土）13時00分-16時30分
場所 日本学術会議講堂
次第 1「アジアと仏教ーく輪廻＞説の受容と変容の視点から一 」斎藤明
2「アジア文化のなかのイスラ ー ム」塩尻和子
3「近代日本哲学における宗教とその後」「地域資源の活用を図り、 地域と共に知を育み活かす学習

国や地方公共団体等が取り組む、自た、 人間力の向上と実社会との連携一」
日時 平成21年12月3 日（木）13時00 分 -17時00 分
場所 宇部全日空ホテル
次第

1「新学習要領を踏まえて体験学習をどのように実践するか」五島政一

黒住真
4「東アジアの『民俗宗教」に見る葛藤と共存
一

一

然フィ ールドを使った体験学習 体験学習を通じ

2「環境省で推進する環境教育」林京子
3「山口県での地域と共に知を取り組む事例」『死者供養』を事例に一」池上良正

徳本正
4「宇部方式による国際環境教育」浮田正夫●「社会格差の広がりと子どもの健康への影響

5「ときわ公園を活用した体験学習の取り組み」

一

今、学校保健に何が求められているか」早川誠而

日時 平成21年11月29 日（日）9時45分-12時00分

6「教貝養成における取り組み事例」

場所 沖縄県県立看護大学

岡村吉永
7「地域科学ネットワ ー クの形成に向けて」

次第 講演 1 「子どもの健康と社会格差 （社会的不平等）に関する研究 の現状」上地勝

崎山智司

2「養護教諭から見た子どもたちの健康
一と社会格差の現状 沖縄県の場合」
冨永妙子
3 「養設教諭から見た子どもたちの健康と社会格差の現状一千葉県市川市の場合」井上智恵子●「第2回日本の創薬力向上シンポジウム」
日時 平成21年12月4日（金） 9時30 分-17時10 分
場所 日本学術会議講堂
次第 特別講演l「日本学術会議からの提言」
金澤 一郎

4 「子どもの教育と健康における格差」
高橋浩之
5 「ソ ー シャルキャピタルと子どもの健
康の社会格差」朝倉隆司
6 「格差社会及ぴ子どもの健康をめぐる日本学術会議の諸活動」小林章雄●「生殖補助医療と法」
日時 平成21年11月29日（日）10時30分-18時00分
場所 関西大学AV ホ ー ル
次第 第 1 部「生殖補助医療について」吉村泰典／
室伏きみ子
第2部「生殖補助医療在り方検討委員会の報告書をめぐって」町野朔／千藤洋三
第3 部「子どもの知る権利について」●中部地区会議学術講演会
平成21年12月4日（金） 13時00分-16時00分
場所 名古屋大学野依記念物質科学研究館
次第 講派l「（演題未定）」唐木英明
2「学知 と そ の 社 会 的還元 ー コレ ー
ジュ ・ ド・フランスの場合ー」

二宮周平

日 本看 護 研究学会雑誌Vol. 32

No. 5

2009

佐藤彰一
3「シアノバクテリアの一 Hを測るタン
パク質」近藤孝男

6「歴史教育の役割一「歴史」と「自分」を架橋するために」荻野美穂
7「ミュ ー ジアムとジェンダ ー ー展示による経験の可視化をめぐって」香川植8「『女たちは歴史が嫌い』か？～少女マン●日本学術会議主催公開講演会「ダー ウィン生誕200年一 その歴史的・現代的意義一」
日時 平成21年12月5日（土） 13時00分-17時00分
場所 日本学術会議講堂

ガの歴史ものを中心に」藤本由香里●東北地区会議主催学術講演会

次第 第1 部講演ダ ー ウィンの生涯と業績「ダー ウイン研究の展望」「世界自然遺産白神山地を考える
一人と自然の共生の視点から一」
日時 平成21年12月16日（水） 13時00分-17時00分「ダ ー ウィン「ダ ー ウィンの生物学」小川慎理子
第2部講演ダ ー ウィ

場所 弘前大学創立50周年記念会館
次第 講演（予定）佐々木長市／金澤一郎／
牧田肇／高橋慶太郎●「子育て支援・少子化への政策対応に関するシンと13時00分-17時00分（予定）

元◇ポジウム」（仮題）
日時 平成21年12月18 B (金）

第3部討論ダーウィンの現代的意義
ら」

場所 日本学術会議講堂
次第 1
2「研究者からのコメント」船橋恵子／阿藤「自然史拇物館の立場から」山田格「科学ジャ ー ナリズムの立場から」
渡辺政隆

誠／裕合恵美子／金子勇／椋野美智子●日本学術会議主催公開講演会「世界のグーグル化とメディア文化財の公共的保全・活用」●「歴史教育とジェンダ

ーー教科書からサブカルチャ ー まで」

日時 平成21年12月 （日時未定）

日時 平成21年12月13日(Ell 13時00分-17時00分

場所 日本学術会議講堂

場所 日本学術会議請堂

次第 長尾真国立国会図書館長（予定）、 とちぎあ
きら国立近代美術館フィルムセンタ ー 学芸室長（予定）、 テッサ·M ・ スズキオ ー スト

次第 1 「高校匪界史教科書のジェンダ ー 化にむけて一 H本とアメリカの比較」富永智津子
2「占代ギリシアの社会をジェンダ ー の視点から読み解いてみる」桜井万里子
3「奴隷買易にジェンダ ー の視点をクロス
オ ー パ ー させる」井野瀬久美恵
4「高等学校日本史教科青にみるジェンダー 」
久留島典子
5「女性史・ジェンダ ー 史の成果は教科書に

ラリア国立大学教授（予定）他●「阪神・淡路大震災15周年フォ ー ラム」
日時 平成22年1月18日（月） 10時00分-17時00分
場所 神戸国際会議場 （ポ ー トアイランド）次第 特別講油 濱田政則
パネルデイスカッション生かされているか 一日本近titの場合」
長野ひろ子

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.5

2009

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
l. 投

稿 者

本誌投稿者は ， 著者及び共著者すべて本学会員 とする。 ただし編集委員会により依頼したものはこの限りではない。
2. 投稿の種類と内容
投稿内容は ，

看護に関する学術・技術・実践についての論文 とする。 投稿者は投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。 投稿論文は未発表のものに限る。 また， 人および動物が対象の研究は ， 倫理的配慮がされていること， お
よびそのことが本文中に明記されなくてはならない。

IIII原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究， カテゴリ ー II : 質的研究， カテゴリ — 皿：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I. II. 皿 のいずれかを選択する。
IIII研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で， 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが． これだけでも早く発表する価値のある論文。
IIII技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で． その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記事。
IIII総

説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。

3原稿の送付
投稿原稿は ． 所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記人の上 ， 本文 ． 図表写真等 ． を綴じたオリジナル原稿 ． およびオリジナル原稿のコピー3部（在読用なので， 著者が特定できる部分（謝辞も含む）を削除したもの）、 および虚子媒体（フラッシュメモリ ， CDのいずれか ラベルには著者． 表題 ， 使用0アを明記する）を添えて下記に送付する。
〒260-0015

千葉市中央区富士見2-22-6

s. 使用ソフトウェ

富士ビル6階一般社団法人日本看護研究学会 編集委員会 委員長

川口

孝泰 宛

（封筒の表には ． 「 日看研誌原稿 」と朱書し ． 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し ． 形
式が整った時点を受付日とする。
4原稿の受付
原稿の受付は ， 随時行っている。 投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は， 受理できない。
5投稿の採否
投稿の採否は ， 規程の査読を経たうえで本誌絹集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで投稿の種類を変更することがある。
査読の結果， 「再査読」の場合には修正された原稿について改めて査読を行う。 査読の結果が「不採用」の場合で．
その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には不当とする理由を明記して本会編集委員
長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

原
独

創

性

萌

芽

性

発

展

性

゜゜
゜

技 術 的有 用 性
学術的価値性・有用性
信

頼

性

完

成

度

〔凡例〕

゜゜゜
゜

゜

研究報告

゜゜
゜゜

技術・実践報告

総説

資料• その他

゜゜゜゜

o:評価の対象とする． 空欄：評価するが過度に重視しない。

6. 原稿の校正校正にあたり， 初校は著者が， 2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は一 切認めない。
7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで. 10頁以下 (800字詰原稿用紙 30枚（図表含む）） の場合は， 掲載料は無料とする。 その制限を超過した場合は， 所定の料金を徴収する。 超過料金は． 刷り上がり超過分1頁につき実費とする。

図表は. A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。 印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については． 印刷ファイル (pd£) の形で無料で配布する。 刷紙媒体で必要な著者は． 直接印刷業者に依頼すること。 刷紙体は有料で． 料金は， 30 円x刷り上がり頁数 X 部数 (50部を単位とする）。 ただし本会より執筆を依頼したものについてはこの限りではない。
8. 著作権会員の権利保護のために 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。 他者の版権に帰属する資料を引用する
ときは， 著者がその許可申請手続きを行なう。
9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規程は． 昭和 59年 12月 1 日より発効する。
付

則1) 平成 5

7 月 30 日

一部改正実施する。

7 月 24 日

一部改正実施する。

3) 平成 12年 4 月 22 日

一部改正実施する。

4) 平成 15年 7 月 23 日

一部改正実施する。

5) 平成 16年 7 月 28 日

一部改正実施する。

一

部改正実施する。

7) 平成 21年 8 月 2 日

一部改正実施する。

2) 平成 96) 平成 17年 7 月 21 日

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

原
l.

稿

執

筆

要

項

原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。 書籍・雑誌などの図表を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4判にコピ ーして使用）に，原稿の種類，和• 英(JAMAの書式(URL:http://jama.ama-assn.org/))の論文題名，およびキ ー ワ ー ド(5語以内シソ ー ラス で確認する），著者
氏名所属団体・部署とその英訳， 原稿枚数和文抄録文 字数英文抄録使用 語数別 刷部数を明記する。

2)原則としてデ ータ入稿とし ， 英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する。 本文の書式はA4判の用紙に文字数800字(40字詰め 20行）
， 左右余白30mm, 上下余白50m mとする。 本文には必ず中央下にペ ー ジ数（本文のみ）を記すこと。 本文（題名とはじめにの間などに）には著者名，所属を記入しない。
3 )英文抄録は 200語以内をA4判の用紙に，原則としてTimes New Romanの12フォントを用いて， シングルスペ ース
で印字する（原著論文， 研究報告のみ）。 英文についてはネイテイプチェックの確認書を同封すること。
4 )和文抄録は400字以内とする。
5 )図表は 一つずつA4用紙に配置し，それぞれに通し番号を付して図 1, 表 1などとする。
6)図はWord·Excel·PowerPoin t, 表はWord·Excelで作成し，本文デ ータとは別の ファイルで， それぞれオリジナ
ルデ ータのまま入稿する。
7)図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。 図表を原稿に挿入する箇所は ． 原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
8)文献は． 本文の引用箇所の肩に 1), 2)のように番号で示し ， 本文原稿の最後に 一 括して引用番号順に整理して記載し ， 書式は本文と同じとする。 文献著者が3名以上の場合は筆頭者2名のみをあげ. 00他とする。 文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：番号）著者名：表題 ， 雑誌名 ， 巻（号）， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ ， 発行年（西暦）．
※ただし ． 「 巻」の通しペ ー ジの場合は「（号）」の表示ぱ必要ない（以下 ． 例2))。
一例 ー1 )日本太郎， 看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴， 日本看護研究学会雑誌， 2(1),32-38. 1998 .
2)Nihon, T., Kango, H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, J. Nursing, 5, 132-138,
2000.
②書籍の場合：番号）著者名：書名，引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ，出版社 ， 出版地， 発行年（西暦）．
一例 ー
3)研究太郎：看護基礎科学入門 ，

23-5 2, 研究学会出版， 大阪1995.

③編集者の場合：番号）著者名：表題，編集者名（編）：書名，始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ ， 出版社 ， 出版地， 発行年（西暦）．
一例 ー
4)研究花子：不眠の看護 日本太郎， 看護花子（絹）：臨床看護学II, 123-146, 研究学会出版， 東京 ， 1998.
5)Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In Suzuki,:
H., et al. (Eds):ClinicalNursingIntervention, 236- 26 5, NihonAca­
demicPress, New York, 1996.
④電子文献の場合：番号）著者：タイトル，入手日 ， URL
一例 ー6)ABC看護学会： ABC看護学会投稿マニュアル,
http:/ W/ W\v.abc.org/journVmanual.html

2003-01 -23,

なお ， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌 ， 欧文誌では，INDEXMEDICUS および
INTERNATIONALN URSING INDEXに従うものとする。
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

20099)用字・用語は， 現代かなづかいとする。 アラビア数字を使い， SI単位系(m, kg, S, Aなど）を用いる。
2原稿用紙および原稿の長さ
800字詰め原稿用紙 3枚が刷り上がり1 ペ ー ジに相当する。 刷り上がりが下記のペ ー ジ数を超過しないように配慮すること。 ただし， 表題， 図表等の 一 切を含むものとする。 図表を仕上がり寸法（原版の2/3で大まかに見積る）で， A
4サイズの用紙に配置した場合に必要となるページ数を下記のペ ー ジ数から差し引いたペ ー ジ数に. 2400文字を乗じた数 が本文及び引用文献に使用できる文字数になる。
(1) 原著論文

10ページ(2)研究報告

10ペ ー ジ(3) 技術・実践報告

7ペ ー ジ(4)総7ペ ー ジ

説

3原稿の電子媒体での提出原則として， 原稿の内容を電子媒体（フラッシュメモリ. CDの， いずれか）で提出する。 ラベルには著者， 表題，
使用OS. 使用ソフトウェアを明記すること。
この要項は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成5 年 7月30日

一部改正実施する。

2)平成9 年 7月24日

一部改正実施する。

3)平成10年 7月30日

一部改正実施する。

4)平成12年 4 月22日

一部改正実施する。

5)平成15 年 7月23日

一部改正実施する。

6)平成17年 7月21日

一部改正実施する。

7)平成21年 8 月 2 日

一部改正実施する。

8)平成21年11月5 日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009ヽ ー一生涯学習と学びあうコミュニティの創造●三輪建二著● A5判上製 352 頁

定価 6,300 円（本体 6,000円＋税）＂＼

生涯学習社会の実現を、 一貰して I おとなの学び」「おとなの学びを支援する」という学習論の観点から展望する。 職場や学校、 地域社会、 大学などでのおとなの学びを、 個人の学びから学習する組織へ、 さらには学びあう
コミュニティヘと発展させることで、 I おとなの学び」が●椙山委都子著● A5判上製

戦場 ・ 学校・地域社会を変革する力を持つことを主張する。 また、 おとなの学びの支援者である企業 ・ 看護・教職• 自治体職員などの研修担当者を、 省察的実践者として描き出そうと試みる。 学習者をはじめ、 おとなの学びに関わるすべての人びと必携の書。

――科学的看護論と省察的実践論

184頁 定価2,415円（本体2,300 円＋税）

薄井坦子の『科学的看護論』とD. ショ ー ンの『省察的実践論』をもとに、 看護専門家の学習と研究の方向性を示し、実践から学ぶ看護理論の意義を解く画期的な書。

｀ ― ピータ ー・ センゲの学習論●中村香著● A5判上製 304頁

定価3,150円（本体3,000 円＋税）

企業の発展の方向性を学習する組織論として説く、 P. センゲの埋論と実践を見事に描き出した書物。 企業内教育担
当者をはじめ、 学習支援者必携の書。
〒157-0072

東京都世田谷区祖師谷1-25-5

TEUFAX.03-3483-3723

（注）1. 論文目録
日本看護研究学会雑誌に掲載された原著論文および研究報告等， 全ての論文について原稿種類
別， 巻号別， 掲載順にまとめた。
著者名：標題， 英文標題， 巻（号）， 掲載頁， 発行年（西暦）． の順に掲載した。
2. 著者索引
原著論文および研究報告等． 全ての論文の著者名をあいうえお順に並べ， 該当する掲載論文の巻（号）， 掲載開始頁の順に示した。 なお． 筆頭著者の巻（号）はゴチック体にした。
3. 事項索引
論文ごとに， その標題より若干の用語を選定した。 配列は邦文をあいうえお順， 次に欧文をア
ルファベット順に並べ， 該当する掲載論文の巻（号）， 掲載開始頁の順に示した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 32 No. 5

2009

1. 論

文

目

録

第32巻
［原著］
河内美江：出産後 3 年以内の女性の尿失禁と出産との関連性—尿失禁予防と改善に向けた助産師の役割—, Relationshipbe畑een Urinary Incontinence and Childbirth Among Women who Have Given Birth within the Last Three Years - The Role of
Mid面ves in the Prevention and Improvement ofUrinary Incontinence - ,32 (1), 47-57, 2009.

蛎崎奈津子：農村にて国際結婚をした中国人女性の妊娠・ 出 産時期における家族関係構築プロセス， Process ofConstruction of Relationships Between Chinese Women Marrying Japanese Men in Farming Villages and their Japanese Families
During First Pregnancy,

32(1), 59-67, 2009.

山本佳代子， 奥宮暁子：自己決定理論構成概念の測定尺度日本語版の信頼性・妥当性の検証 ― 血液透析患者の自己管理における自律性支援認知 ， 動機づけ， 有能感の測定 ― , Reliability and Validiりr of the Japanese Version of Self-Determination
Theory Measurement Tools for Patients 面thHemodialysis Treatment.

32(2), 13-21. 2009.

林裕栄：精神障害者を援助 す る訪問看護師の抱える困難 Difficulties Shared by Visiting Nurses Supporting People with
Mental Disorders,32(2), 23-34, 2009.

藤野成美， 山口扶弥， 岡村仁：統合失調症患者の家族介護者における 介護経験に伴う苦悩 ， Suffering on the Caregiving

32(2), 35-43, 2009.

Experience of Family Caregivers of Patients函th Schizophrenia ,園方弘子， 本田

：病気体験を社会に語る精神者当事者グル ー プの自己概念. Self-Concept of the Mentally

Handicapped Talking About Their Experience in the Community ,32(2), 45-53, 2009.

佐藤幸子， 塩飽仁：親の役割受容と親 役割行動が子どもの評価する家族機能と精神的健康に与える影響, The
Influence of Parental Role-Acceptance and Parental Role Behavior to Family Function and the MentalHealth of Adolescents , 32(2),55-63, 2009.
佐藤政枝：人工股関節再置換術後患者の再置換に関連する住生活環境要因, Living Environmental Factors Causing RevisionofTotalHip ふthroplasty,

32(2). 65-74, 2009.

長瀬睦美澤田愛子：喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援, Issues and Support ofPatients After Total Laryngectomy- Focusing on the Re-Acquisition Process of Communication Methods - ,32(4), 17-28.

2009.
村上美華． 梅木彰子， 花田妙子：糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因, The Factors Promoting and Hindering
the Self-care ofPatients with Diabetes,

32(4). 29-38, 2009.

松下年子． 岡部悪子． 天野雅美． 内野聖子． 吉岡幸子． 安藤晴美． 大野明美：大学病院関連医療施設に就業する看護師の大学院修士課程入学への関心, The Interest for Entering Graduate School (Masters Course in the Science of Nursing) among
Working Nurses in a UniversityHospital and RelatedHospitals .

32(4), 39-50, 2009.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 32 No. 5

2009田口豊恵 ， 岡啓太 ， 岡本文代 ， 小山恵美：ICU入室中の心臓大血管系の手術を受けた患者に対する日中の低照度補光効
果 ， Effect of Moderately Bright Light Exposure on ICU PatientsFollowing Surgery of the Cardiovascular System , 32(4), 51-57,
2009.
吹田麻耶． 鈴木純恵：クロ ー ン病者の食生活体験のプロセス. Process of their Dietary Life Experiences in Individuals with
Crohn' s Disease, 32(5). 19-28. 2009.
中村恵子， 山田紀代美：虚弱高齢者の外出頻度とその関連要因Factors which Determine How often Frail Elderly People Go
Outdoors, 32(5), 29-38, 2009.
田甫久美子， 稲垣美智子：若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景 ー 特徴的な思考・行動
パタ ー ンによる若年男性肥満労働者の類型化 — , A Study on Factors and the Background Contributing to Weight Gain andObesity in Young Male Employees after Employment- Classification of Young Obese Male Employees by Characteristic Patterns ofThinking and Behaviors- , 32(5), 39-49, 2009.
［研究報告］
江上京里． 見城道子． 守屋治代， 山元由美子：健康増進施設利用者の運動習慣と健康関連指標の関連， The Relationshipbehveen Exercise Habit and Helth Indexes of the People UsingA Health PromotionFacility, 32(1). 69-78. 2009.
榎本聖子， 大串靖子 ， 河原加代子：医療的ニ ー ドのある児童生徒への支援に関する研究. The ReserchAbout the Support to
the School Children W ho Have Medical Need. 32(1). 79-89, 2009.
茅原路代 ， 國方弘子． 岡本亜紀． 渡邊久美， 折山早苗：デイケアに通所する統合失調症患者の居場所感とQ四lity of Lifeとの関連, The RelationshipsAmong Environmental Provision and Qiality of Life of Schizophrenic Patients, 32(1). 91-97, 2009.
小竹久実子 ， 坪千代子 ， 小坪悦子：看護師リ ー ダ ー 資質養成に関する研究 ー アンドラゴジ ー の原理を適用した院内研修の効果検証 ― , Study ofTraining for Leader Nurse's如ality - By usingAndragogical Principals toAscertains Effects Inside Hospital
Training - , 32(1), 99-104, 2009.
香月富士日：精神科における看護師の患者に対する心理的距離の関連要因. The Influence Factors for Psychological Distanceof Psychiatric Nurses to Patients in a Clinical Setting, 32(1). 105-111, 2009.
白鳥さつき：看護大学生が看護職を自己の職業と決定するまでのプロセスの構造A Structure of the Process by which the
Baccalaureate Nursing Students Selection of a Career in Clinical Nursing, 32(1), 113-123, 2009.
吉井美穂八塚美樹， 安田智美：小型ペットボトル飲料使用における安全性の検討， Bacteriological Study on the Safety of
Small-plastic-bottled Beverages, 32(1), 125-129, 2009.
小倉能理子 ， 阿部テル子， 齋藤久美子 ， 石岡薫 ， 一戸とも子 ， 工藤せい子， 西沢義子 ， 會津桂子 ， 安杖優子 ， 小林朱実：
看護職者の患者指導に対する認識と実施状況， Awareness and Practice of Nursing Professionals to Patient Coaching , 32(2),75-83, 2009.
渡邊久美， 折山早苗 ， 國方弘子， 岡本亜紀， 茅原路代， 菅崎仁美：一 般訪問看護師が精神障害に関連して対応困難と感じ
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

る事例の実態と支援へのニ ー ズ, Actual Situations of Cases in Which General Visiting Nurses Feel Difficulty in Taking Care of
Psychiatric Patients and the Support Needs of General Visiting Nurses , 32(2), 85-92, 2009.
布川真記， 古瀬みどり：外来化学療法患者の治療継続過程におけるセルフケア行動， A Self-Care Behaviors Within The
Continuation Process With Outpatient Chemotherapy For Cancer Patients, 32(2), 93-100, 2009.
吉井忍， 八塚美樹：看護職員のセルフマネジメントの構造， Structure of Self-Management of the Staff Nurses Working in
Hospitals , 32(2), 101-111. 2009.
仁科祐子， 谷垣静子：訪問看護に従事する看護職の職場の対人葛藤に関連する要因. Factors Related to Intragroup Conflictin the Workplace among Visiting Nurses . 32(2), 113-121. 2009.
出口睦雄：男性看護師の職務ジェンダ ー 意識と職務満足の関係，Job Gender Consciousness andJob Satisfaction among Male
Nurses, 32(4), 59-65, 2009.
片山陽子， 太湯好子， 小野ツルコ：在宅移行期における療養者の医療ニ ー ズ別にみた家族介護者の介護準備態勢，
Attending the medical treatment needs of patients during the at-home transitional period: directions for preparing family caregivers
32(4), 66-76, 2009.
石岡薫， 一戸とも子， 阿部テル子， 齋藤久美子， 小倉能理子， 西沢義子， 工藤せい子， 會津桂子， 安杖優子， 小林朱実：
看護者の患者指導技術の構成要素と構造化の試み， A Study on Systematized the Main Factors on Patient Teac柏ng Skills of
Nurse in Patient Teaching, 32(4), 77-86, 2009.
大堀昇． 湯沢八江：経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因， The
Relation Factors to Behaviors ofTaking the Anti-thrombus Medicine After Performing the Percutaneous Coronary Stenting , 32(4).
89-99, 2009.
岩崎みすず， 水野恵理子：統合失調症患者のきょうだいとしての体験 ー 語りの分析から — , Being a Sibling of Schizophrenic
Patient:Through the Narrative of Sibling, 32(4). 101-108, 2009.
升田由美子， 松浦和代：医学部学生の健康状態 にを及ぽす生活習恨要因の検討， Relationship benveen the Health

Condition and Lifestyle Factor among Medical College Students. 32(5). 51-62. 2009.
関美奈子：代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発， Development of a Simple Qyestionnaire on
Nursing for Evaluating the Health Cognition of Outpatients with Cardiometabolic Diseases, 32(5), 63-73. 2009.
犬飼智子 ， 渡邊久美， 野村佳代：脳神経疾患患者の家族との「患者を介さない 関係の築きにくさ」

ー

急性期病棟の看護師への面接調査に基づく分析—, "Difficulties in Building Relationships which Don't Pass Patient with Cranial Neurological
Diseases" between Nurses and Families of Patients - Analysis Based on Interview Data to Nurse in Acute Stage - , 32(5), 75-81.
2009.
田代久男大竹まり子， 赤間明子． 鈴木育子， 細谷たき子， 小林淳子， 叶谷由佳：特定機能病院の退院支援部署における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較. The Actual Situations of Nursing Consultations at
a Discharge Support Section in a Special Functioning Hospital and a Comparison between the Discharge Support of those Who
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009Returned Home and those Who Transferred to Other Medical Facilities. 32(5), 83-93, 2009.
鈴木小百合． 古瀬みどり：冠動脈インタ ー ベンション後患者の自己管理に対する自己効力感と生活習慣． 身体的状況及びソ ー シャルサポ ー トとの関連, Correlation between Self-efficacy and Life Style, Physical Status and Social Support in Patients
after Percutaneous Coronary Intervention, 32(5), 95-103, 2009.

［資料•その他］
小林宏光． 林悠佳． 津幡美江大泉直子． 表絵美， 森下道子． 中田弘子， 川島和代：脈拍数測定の正確さと測定時間との関係Accuracy of Pulse Counting in Relation to Measurement Interval, 32(1), 131-136, 2009.
大崎瑞恵， 大竹まり子 ， 赤間明子， 鈴木育子， 小林淳子， 佐藤千史， 叶谷由佳：地域中核病院看護部の退院支援教育が病棟看護職の知識 ・ 行動へ及ぽす効果， Effect of Education of Support Discharge Given by Nursing Departments on Unit Nurses'
Knowledge and Practice in Community Hospitals, 32(4), 111-119, 2009.
塚本尚子， 結城瑛子， 船木由香， 田中奈津子， 山口みのり：組織風土としての看護師長のあり方が看護スタッフのバ ー
ンアウトに及ぽす影響. The Influence of the Head Nurse From the Viewpoint of the Organizational Climate on BurnoutAmong
StaffNurses, 32(5), 105-112, 2009.
清石幸子 ， 大竹まり子 ． 赤間明子 ， 鈴木育子， 細谷たき子， 小林淳子， 叶谷由佳：全国の3年課程看護学校における地域貢献の実態TheActual Situation of the Contributions to the Community Made byThree-Year Nursing Course Schools in Japan,
32(5). 113-120. 2009.

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

20092. 論文著者索引
あ表

會 津 桂 子32(2)75. 32(4)77

赤 間 明 子32(4) lll. 32(5) 83.
32(5) 113
32(1)

絵 美

折 山 早 苗32(1) 131

白

鳥

さつき

32(1)

塩 飽

仁

91. 32(2) 85

32(2)

55

す

か

99

32(1) 113

蛎 崎 奈津子

32(1) 59

阿 部 テル子

32(2) 75. 32(4) 77

片

山

陽 子

32(4) 67

天 野 雅 美

32(4)

39

香

月

富士日

32(1) 105

鈴 木 小百合32(5) 95

安 杖 優 子32(2)75. 32(4)32(4) lll , 32(5) 83,32(5)安 藤 晴 美32(4)39

鈴 木 純 恵

千代子

坪

77

叶 谷 由 佳

せ

川

島 和 代

32(1) 131

清 石 幸 子32(5) 113

内 美 江

32(1) 47

関美奈子

32(5) 63

高 見 三 奈32(2) 55

田口 豊 恵

32(4) 51

田 代 久 男32(5) 83田中 奈津子

32(5) 105

谷 垣 静 子32(2) 113

田 甫 久美子

32(5) 39

75. 32(4) 77

河

とも子

32(2)

75. 32(4) 77

河 原 加代子32(1)79

稲 垣 美智子

32(5)39

菅 崎 仁 美32(2)85

犬 飼 智 子32(5) 75

岩 崎 みすず32(4) 101

内 野 聖 子梅 木 彰 子32(4)29

工 藤 せい子

32(2)75 , 32(4)國 方 弘 子32(1)91 , 32(2) 45,

け
見 城 道 子32(1) 69

榎 本 聖 子32(1) 79

77

32(2) 85え
江 上 京 里

た

＜

う
39

32(1)

つ

69

�

c_

お

小 坪 悦 子32(1)

小 竹 久実子

32(1) 99

小 林 朱 実32(2)大 串 靖 子32(1)

小 林 淳 子32(4) lll . 32(5) 83,

大 崎 瑞 恵32(4) 111

大 竹

32(4) lll 事 32(5)83,

32(5) 113

32(5) 105

津 幡 美 江32(1) 131て32(1) 13179

塚 本 尚 子99

大 泉 直 子まり子

1932(1) 91. 32(2) 85

32(2)

32(4)

32(5) 113

茅 原 路 代薫

戸32(4) lll. 32(5) 83,

32(5) 113い石 岡

鈴 木 育 子75. 32(4)

77

口 睦 雄

32(4) 59

32(5) 113

な小 林 宏 光32(1) 131

長 瀬 睦 美32(4) 17

小 山 恵 美

32(4)

中

弘 子

32(1) 131

中 村 恵 子32(5) 2951

田

大 野 明 美

32(4)

大 堀

32(4) 89

さ

啓 太

32(4)

51

齋 藤 久美子

32(2)岡 部 恵 子32(4)39

佐 藤 千 史32(4) lll

西 沢 義 子

32(2)

岡 村

仁

32(2)

35

佐 藤 政 枝32(2) 65

仁 科 祐 子32(2) 113

岡 本 亜 紀32(1)91 , 32(2)佐 藤 幸 子32(2)55

岡 本 文 代32(4)51

澤 田 愛 子32(4)17

奥 宮 暁 子32(2)13

小 倉 能理子

32(2) 75 , 32(4)小 野 ツルコ

32(4)

岡

昇

39

出

67

85

75 , 32(4) 77にぬ
布 川 真 記77

し日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

75. 32(4)2009

32(2) 9377

まの野 村 佳 代

32(5)

75

山

口 扶 弥

32(2)

32(5) 51

山

口

みのり

32(5) 105

松 浦 和 代

32(5)

51

山

田 紀代美

32(5) 29

松 下 年 子32(4)39

山 本 佳代子32(2) 13

山由美子

32(1) 69

結 城 瑛 子32(5) 105

湯 沢 八 江32(4) 89

升

は

田

由美子

妙 子

32(4)

林

裕

栄

32(2) 23

み

林

悠 佳

32(1) 131

水 野 恵理子

花

田

29

ふ

32(4) 101

元

ゆむ
32(4) 29

吹 田 麻 耶32(5) 19

藤 野 成 美

32(2)

35

よ

太 湯 好 子

32(4)

67

吉 井

舷 木 由 香32(5) 105

古 瀬 みどり32(2)93. 32(5)細 谷 たき子32(5)83, 32(5) 113

安

本 田 圭 子32(2)45

八 塚 美 樹村 上 美 華

も
95

刃、Cヽ

32(2) 101

森 下 道 子32(1) 131

吉 井 美 穂32(1) 125

守 屋 治 代

32(1)

吉

岡 幸 子

32(4)

39

渡 追 久 美32(1)91 . 32(2) 85,

32(5)

75

69

わ

や

ほ

35

田

智 美

32(1) 12532(1) 125. 32(2) 101

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

3.
あ
ICU

アンドラゴジ一32(4) 51
32(1) 99

32(5) 10532(2) 75

看護師の認識32(4) 77

看護者

32(2) 101

32(5) 51

看護相談

32(5) 8332(1) 79

患者―看護師関係

32(1) 105

患者指導

32(2) 75,32(1) 113

看護職の選択32(1) 91

医療的ケア
医療的ニード32(1) 79

医療ニーズ

サI

看護職員

居場所感

医療機関との連携

志
糸

看護師長

い
医学部学生

項

32(1) 79
32(4) 6732(1) 113

看護大学生
患者教育

感情表出

32(1) 99

冠動脈インターベンション

う

き

運動習慣

32(1) 69

逆転移

院内研修

え
SF-36

32(1) 69

親役割行動

32(2) 55

介護準備態勢外出頻度

外来化学療法
外来患者
家族
家族介護者
家族関係

32(2) 35
32(4) 6732(5) 2932(2) 9332(5) 6332(2) 35
32(4) 6732(1) 59

家族看護

32(5) 75

学校長

32(5) 113

家族機能

32(2) 55

簡易質問票

32(5) 63

環境移行

32(2) 65

がん患者

32(2) 93

関係構築

32(5) 75

看護学教育

32(4) 39

看護

32(5) 63

看護教育

32(5) 113

看護支援

32(2) 45

看護師

32(5) 95

32(5) 75

急性期
教育32(4) lll

虚血性心疾患32(5) 95

きょうだい

32(4) 101
32(5) 29＜32(2) 35
ーー
グラウンデッド・セオリ ・アプロ チ 32(5) 19
クロ ーン病32(5) 19

苦悩か介護

32(1) 10532(1) 105

虚弱高齢者

お

32(4) 77

け
計測時間

32(1) 131

経皮的冠動脈ステント留置術

32(4) 89

血圧値

32(5) 51
32(2) 13

血液透析患者
健康習慣指標32(1) 69

健康増進施設32(1) 69

国際結婚

32(1) 59

32(5) 51

健康状態

コミュニケーション
コミュニティメンバー

32(2) 4532(2) 23

困難

32(2) 85

困難事例

32(1) 99

日本看護研究学会雑誌Vol.32 No. 5

32(4) 172009

32(4) 77

32(2) 23,

精神科訪問看護さサーカデイアンリズム

32(4) 51

細菌汚染

32(1) 125

精神障害者

産科医療

32(1) 47

セルフケア行動32(2) 93

3年課程看護学校

32(5) 113

専門職社会化32(1) 113

在宅移行期
三者関係

32(4) 6732(5) 7532(2) 85

精神看護32(2) 85,32(4) 101

精神的健康

32(2) 55,

32(2) 113

セルフマネジメント

32(2) 101

32(2) 23,32(2) 45

そ

し
CBPR

支援システム
自己概念

自己管理

32(2) 4532(2) 8532(2) 45

ソーシャルサポ ー ト

32(2) 113,

阻害

32(4) 29

組織風土

32(5) 105

自己決定理論32(2) 13

思春期

32(2) 55

た実践

32(4) lll

退院支援部署

指導実施状況

32(2) 75

若年男性

自己効力感

32(5) 95

失声

32(4) 1732(4) lll

退院支援32(4) 77

32(5) 95

32(4) 29促進

32(4) 2932(5) 8332(4) 39

大学院

指導技術

32(2) 75,

尺度32(2) 13体験

32(4) 101

32(4) 39

代謝循環器系

32(5) 63

対人紹藤

32(2) 113
32(4) 59

体格指数32(5) 51

32(5) 39

体験のプロセス32(5) 19

修士課程

32(4) 39

体重増加

32(5) 39

出産

32(1) 47,

妥当性

32(2) 13

就業看護師
就職

32(5) 3932(1) 59

首尾 貰感覚32(1) 69

男性看護師

職業ストレス

一

小児慢性特定疾患

32(1) 79

32(2) 113

ち

食事制限

32(5) 19

地域貢献

触診

32(1) 13132(4) 59

助産師

32(1) 47て

人工股関節全置換術後患者

32(2) 65

低照度補光

心電図

32(1) 131と職務満足

32(4) 59

心臓の手術後32(4) 51

信頼性

32(2) 13

心理的距離

32(1) 105せ正確さ

32(1) 131

生活環境

32(2) 65

生活の質32(1) 91

生活習慣32(5) 51

32(5) 113
32(4) lll

知識職務ジェンダー意識32(1) 59

中国人女性

32(4) 51

32(4) 101

統合失調症
統合失調症患者32(1) 91,

特定機能病院

32(5) 83

糖尿病

32(4) 29

閉じこもり

32(5) 29に
32(2) 65

日本の生活様式日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

32(4) 17,2009

32(2) 35

入学ニーズ
尿失禁
妊娠32(4) 3932(1) 47

32(1) 5932(2) 23,

訪問看護師

32(5) 29

訪問調査

み

の
脳神経疾患

32(5) 7532(1) 131

脈拍数

む
は

パーンアウト32(5) 10532(4) 17

無喉頭音声

め

ひ
肥満
病棟看護職

32(5) 39

メラトニン分泌リズム
メンター32(4) lll

32(4) 51
32(4) 59

やふ

服薬アセスメントツール
服薬行動
服薬支援

32(4) 8932(4) 8932(4) 89ヘペットボトル飲料

32(1) 125

ほ訪問看護

薬剤溶出性ステント
役割受容32(4) 8932(2) 55

よ要因

32(4) 29

予防32(1) 47

32(1) 79

養護教諭

り32(2) 23リーダー

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

32(1) 992009

32(2) 113

欧文

environmental transition

32(2) 65

accuracy32(1) 131

exercise habit

32(1) 69

acute nursing care32(5) 75experience

32(4) 101

admission needs

32(4) 39

expressed emotion

32(1) 105adolescents

32(2) 55

alanprgeal speech32(4) 17

factor32(4) 29

andragogy

32(1) 99

families and patients. building relationship 32(5) 75

baccalaureate nursing student

32(1) 113

bacterial contamination

32(1) 125

family32(2) 35

family caregivers

32(4) 67

family function

32(2) 55
32(5) 75

behaviors of taking medicines

32(4) 89

Family nursing

blood pressure

32(5) 51

field survey

32(5) 29

body mass index

32(5) 51

frail elderly

32(5) 29

burnout

32(5) 105

building relationship32(5) 75

graduate school32(4) 39

grounded theory approach32(5) 19cancer patients

32(2) 93

cardiometabolic

32(5) 63

head nurse

32(5) 105

careg.1v.mg

32(2) 35

health condition

32(5) 51

childbirth32(1) 47

Health Practice Index (HPI)

32(1) 69

Chinese women

32(1) 59

health promotion facility

32(1) 69

circadian rh}'1:hm

32(4) 51

hindering32(4) 29

coaching practice32(2) 75

home transitional period

32(4) 67

coaching skills

32(2) 75

home-v1s1t nursing station

32(2) 23

communication

32(4) 17

housebound32(5) 29

community based participatory research

32(2) 45

community contribution

32(5) 113

inside hospital training

32(1) 99

community member

32(2) 45

Intens.1ve care umt

32(4) 51

countertransference32(1) 105

international marriage

32(1) 59

counting interval

32(1) 131

intragroup conflict32(2) 113

cranial nervous disease32(5) 75

ischemic heart disease32(5) 95

Crohn's disease32(5) 19
Japanese lifestyle32(2) 65

job gender consciousness

32(4) 59

job satisfaction

32(4) 59

knowledge

32(4) 111

defficulties

32(2) 23delive巧32(1) 59

diabetes

32(4) 29

dietary life

32(5) 19difficult cases

32(2) 85

discharge support section

32(5) 83

drug-eluting stent : DES

32(4) 89・ ・leader32(1) 99

life environment

32(2) 65

lifestyle32(5) 51

lost voice32(4) 17

education32(4) lll

electrocardiography32(1) 131

employment32(5) 39

male nurses

32(4) 59

environmental provision32(1) 91

masters course

32(4) 39

日本看護研究学会雑誌Vol.32 No. 5

2009

32(2) 13

process ofexperiences

32(5) 19

medical care32(1) 79

professional socialization

32(1) 113

medical college students

32(5) 51

promoting32(4) 29

medical need32(1) 79

psychiatric home visiting

32(2) 23

Medical needs

32(4) 67

psychiatric nursing

32(2) 85,

medication assessment tool : l'v1AT

32(4) 89

psychiatric visitino- nurses

32(2) 85

medication support

32(4) 89

psychological distance32(1) 105

meIatonm. secre1:!on rhythm

32(4) 51

pulse rate

32(1) 131

mental disorders

32(2) 23

mental health32(2) 55,

quality oflife

32(1) 91

measure゜32(2) 113

mentor32(4) 59

midwife32(1) 47

relationship ,vith family

32(1) 59

moderately bright light exposure

32(4) 51

reliability

32(2) 13role-acceptance32(2) 55

nurse

32(1) 99,

nurse-patient relationship32(1) 105

schizophrenia

32(4) 101

nurses awareness32(2) 75

selection ofa career in clinical nursing

32(1) 113

nursmg32(5) 63

self-care32(4) 29

nursing consultation

32(5) 83

self-care behavior

32(2) 93

nursing education

32(4) 39,

self-concept32(2) 45

nursing support

32(2) 45

Self-Determination Theo切32(2) 13self efficacy
obesi切self-management32(5) 95

32(5) 3932(2) 101

obgtetric care32(1) 47

Sense ofCoherence (SOC)

32(1) 69

occupational stress

32(2) 113

SF-36

32(1) 69

organizational climate

32(5) 105

shizophrenic patient

32(1) 91

outpatient

32(5) 63

sibling32(4) 101

outpatient chemotherapy

32(2) 93

simple questionnaire

32(5) 63

small-plastic-bottled beverages

32(1) 125social support

32(2)113,

32(4) 101

32(4) 77

32(5) 113祉

palpation32(1)131

parental role behavior

32(2) 55

patient coaching

32(2) 75

special functioning hospital32(5) 83

patient education

32(4) 77

staff nurses working in a hospital

32(2) 101

patient teaching

32(4) 77

suffering32(2) 35

patients undergoing total hip arthroplast}·

32(2) 65

support discharge

32(4) lllpatients with hemodialysis treatment

32(2) 13

support system

32(2) 85

patients with schizophrenia

32(2) 35

percutaneous coronary stenting

32(4) 89

teaching skills

32(4) 77

percutaneous cororary intervention

32(5) 95

the cooperation with the medical agency

32(1) 79

post operative cardiac surgery

32(4) 51

the frequency ofgoing outdoors

32(5) 29

practice

32(4) lll

the infant chronic specified diseases

32(1) 79

pregnancy

32(1) 59

three-year course nursing school32(5) 113

preparedness for care-giving

32(4) 67

tripartite relationship among nurses,

presidents

32(5) 113

families and patients

prevention

32(1) 47

32(5) 95

日本看護研究学会雑誌Vol.32 No. 5

200932(5) 75

32(4) 17,

unit nurses

32(4) lll

weight gain

32(5) 39

urinary incontinence32(1) 47

working nurses

32(4) 39

validity

32(2) 13

young male32(5) 39

visiting nurse

32(2) 23

visiting nurses

32(2) 113

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

2009

事

務

局

便

り

l . 平成22年度会費のこ案内について
今回お送りした． 学会雑誌32巻5号は平成21年度最終号ですので． 平成22年度用の会質振込用紙を同封いたしております。 皆様には平成22年度も会員を継続 して下さいますようお願い申し上げ， 平成22年度会費7,000円をお納め下さいますようご案内いたします。
2平成21年度会費未納の方へのお願い
平成21年度会費の納入がお済でない場合は ． 平成21年度と平成22年度の会費と合わせた金額14,000円をお振り込み下さいます
ようお願いいたします。
定款第8条（会費）， 第9条（退会）4 )及び細則第1章 会費のとおり． 年度末までに「次年度から退会」のお申し出がない限り，
会貝資格は自動的に継続されますe 今年度 はすでに32巻 1号-4号を送付し ． 本日5号をお送りしております。 年度末も迫っておりますのでお早めに平成21年度会費をお振込下さいますようお願いいたします。
なお． 平成21年度会費納入の上で「平成22年度からの退会」を希望される方は ． 平成21年度内（平成21年3月31日まで）に事務局まで文書でお申出下さい。
会費・振込先は ， 下記の通りです。
会
費
郵便振込
加入者名

口座番号

記
7,0 0 0円
00100- 6 -37136
一般社団法人日本看護研究学会

会員 に は 同姓• 同名の方がおりますので， お振込の際 ， 必ず会員番号をご記入下さい。
ATMによる お振込の場合， お名前 ， ご連絡先の記述がない場合があります。 必ずご記入の上 ， お振込下さいますようお願いいたします。
会員番号 は ， 雑誌送付 封筒のラペルに明記してあります。

,.. ,一_____,_

ラベル見本

260-0015
千葉市中央区富士見2丁目22- 6 富士ピル6F
千葉花子(3) (ち9999) (2009)
叶成221年度到費をお支払い下さい彩
①

②

：会員番サ
③：会費最終納入年度③

3送付先のこ変更
送付先変更の場合． 本誌巻末の「変更届」に新しい送付先等を楷書でお書 きいただき ， 難しい読みの場合は ， フリガナを付記の上 ，FAX(043-221-2332)またはメ ー ル(info@jsnr.ip)でお知らせ下さい。
4送付先不明者のこ確認
学会誌32巻4号を送付後に下記の方が送付先不明で戻ってきました。 ご存知の方は， ご 本人， または事務局までご連絡下さいますよう
お願いいたします。
こ0289 黄田 美香 さ0520 長沢 淑子 ち0055 千葉 安代(2009) き0076 北村 昌美 と0205 徳井 麻美(2008)
む0046 大矢 千鶴(2007)
事務所の開所曜日・時間と連絡先
電 話
開所曜日 月・火• 木・金
開所時間 10 : 00-15 : 00
F AX

043-221-2331
043-221-2332

日 本 看 護 研 究 学 会雑誌
第32巻

5 .,

平成21年12 月 20 日

印刷

平成21年12 月 20 日

発行

発行所

編集委員
委貝長
委

員

川口

孝泰（理

事）徳島大学医学部保健学科山勢事）山口大学大学院医学系研究科

博彰（理

平元

泉（評議員）秋田大学大学院医学系研究科

森千鶴（評議員）筑波大学大学院人間総合科学研究科

佐々木綾子（会員）福井大学医学部看護学科

多田員）徳島大学医学部保健学科

敏子（会（アイウエオ順）

一

般社団法人日本看護研究学会〒260-0015

事）筑波大学大学院人間総合科学研究科

川西千恵美（理I 会員無料配布 I

千葉市中央区富士見2 -22- 6
富士ビル6階合043-221-2331

043-221-2332
FAX
ホ ー ムペ ー ジアドレス

発 行

http://www.jsnr.jp
E-mail: info@jsnr.jp

責任者 山
印刷所

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 5

口

桂

子

（株）正
文
社
〒260-0001 千 葉市中央区都町1 -10- 62009一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に0)
原 稿投稿

投稿原稿表紙

1. 原著(a. カテゴリ ー I. b. カテゴリ ー II, c. カテゴリ ー 皿）
4. 総 説5. 資料• その他（
3. 技術・実践報告
年

月日
年

月

2. 研究報告
）

日

和 文 題

目

英 文 題

目

キ ー ワ ー ド(5語以内， 日本語／英語）
1.
4.

2.
5.

／
／

3.

／
／

／

原 稿 枚 数
本 文：

枚

枚：

図

表

著
会員番号

枚

写真：

点

者

氏 名（日本語／ロ ー マ字）

所 属（日本語／英語）

氏 名

連 絡 先 住 所
住所：〒
氏名：

Fax:

Tel:
別刷希望部数（※投稿規定7. 参照）

E-mail:
和文抄録文字数

英文抄録使用語数
語

部

日

月

年一

＊受付 月日：年

新版在宅看護誼
木下由美子 絹著
B5判296頁 定価2.520円（本体2.400円税5%) ISBN978-4-263-23532-4
全国の看護教員にアンケ ートを実施し ． その声を生かし『在宅看護論 第5版」＂“
が 新カリ完全対応 の最新テキストヘ改訂改題！イメ ー ジを捉えや す い よう
導入にマンガを掲載「問いかけ」を多用し ． 「 考えること」を導く ． 画期的なテ
キスト．

在宅人工呼吸器
ホケットマニュアル

患者を看る

薬の有害反応ハンドブック
根本昌宏•石井トク

暮らしと支援の実際

小長谷百絵• 川口有美子 組著

著

B 6 判178頁 定価2,520円（本体2.400円税5%) IS8N978-4-263-23530-0
看護師にとって薬剤の「有効反応」以上に重要となる「有害反応」の知識を「疾患」を中心に整理した代表的薬剤(85成分）について解説単剤だ
けではなく併用によって起こる禁忌や注意も提示

ナ ーシング ・ プロフェッション ・ シリ ース

地減冨儲者のための看璽システムマネジメント
吉本照子・酒井郁子・杉田由加里

ほか著

新書 判212頁 定価2,7 30円（本体2,600円税5%) 1S8N978-4-263-23529-4
人工呼吸器生活者の目線から書かれた呼吸ケアマニュアル！呼吸器がある当たり前の「暮らし」を再認識してほしいと願う ． 著者陣の思いが詰まった1冊本
人や介護者の声を収載した コラムも必読！そ こに込められた本音から 「ケアの本質」が見えるナ ー シング ・ ポケットマニュアル

老年看護
堀内ふき

編

85判206頁 定価4,620円（本体4,400円税5%) ISBN978-4-263-23783-0

AB判222頁 定価2, 310円（本体2,200円税5%) 1S8N978-4-263-23784-7

地域高齢者 看護システムを構成する「高齢者生活支援技術」「人材開発」「モノ開発」「サ ー ピス 開発」などの考え方と方法を理解し ． システム要素の開発お よびシス
テム化の基礎となる 考え方と知識を習得できるよう編集

老化の考え方•高齢者の特徴はもちろん ， 各論では ， それぞれの障害や ， 症状が起こる背景について詳述ケアの根拠から理解できるよう構成また， 認知症に関しては単独で章を立てて ， 権利擁護までを詳説

出会いから始まる
糖尿病看護

保健指導・患者指導のための

わたしたちが大切にしていること

行動変容
実践アドバイス 50

大橋優美子 執筆代表松本千明

B5判118頁 定価2,940円（本体2,800円税5%) ISBN978-4-263-2353 l -7

A5判126頁 定価1,890円（本体1,800円税5%) ISBN978-4-263-23528-7

糖尿病と共に生活する患者さんの気持ちを理解できるよう ， 患者さんとの向き合
い方や支援方法を事例を交えて紹介． 更に ， 本文の流れに沿った10のCOLUMN
では ， より深い 患者さんの凡壊や， 著者自身の経験談を収載

対象者の「やる気」を引き出す 基本的な考え方や ， 「 こういう場合は ， こ のよう方法や工夫について ， 50に働きかけてみては？」といった， 具体的・実践的なコラムにまとめた

Dr. 坂根のやる気がわいてくる

著

DVDで学ぶ開業助産師の「わざ」

糖尿病ケア

フリ ースタイル
分娩介助

坂根直樹 著

村上明美

85判158頁

85判64頁 定価6,510円（本体6,200円税5%) ISBN978-4-263-23527-0

定価3,570円（本体3,400円税5%) ISBN97B-4-263-23526·3

療養指導のコツが満載！糖尿病ライフに悩む患者さんの心を導く内容になってい“＂る視覚的にも「やる気がわいてくる 糖尿病ケア 」について学ぷことができるよう ． 躍動感あふれる活き 活きとしたイラストを多用

紺著

実際のフリ ー スタイルでの分娩介助場面を 7ケ ー ス収録書籍でフリ ー スタイル
での分娩機転や骨盤の形態変化などのノウハウをおさえ， DVDで臨床に 活きる
リアルな「わざ」を学習できる "OVD&BOOK".

http: //www.ishiyaku.co. JP/⑳ 医歯薬出版株式会社〒 113-8612蝉叡京区本駒込1_7_10 TEL.03-5395-7610
FAX.03·5395-761 1
2009年11月作成TP

Japan Society of Nursing Research