ICT の環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する調査・検討報告書

2009 年 3 月

日本環境効率フォーラム
ICT の環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会

0

目 次
第１章

はじめに ................................................................................................................. 2第２章

研究会設置の目的 .................................................................................................. 3第３章

検討事項と研究会の組織........................................................................................ 3

3.1

検討事項 ................................................................................................................... 3

3.2

研究会の組織 ............................................................................................................ 3

第４章

小研究会１の報告 .................................................................................................. 4

4.1 活動目的 ...................................................................................................................... 4
4.2 小研究会１のメンバー ................................................................................................ 5
4.3 活動実績...................................................................................................................... 6
4.4 活動内容...................................................................................................................... 7
第５章

小研究会２の報告 ................................................................................................ 32

5.1 活動目的と内容.......................................................................................................... 32
5.2 小研究会２のメンバー ............................................................................................. 33
5.3 活動実績.................................................................................................................... 34
5.4 サービサイジングの動向 .......................................................................................... 35
5.5 参加企業の事例紹介と検討概要 ............................................................................... 44
5.6 今年度の活動結果と課題 .......................................................................................... 47
5.7 来年度の活動計画案 ................................................................................................. 48
5.8 付録：各社の発表事例 .............................................................................................. 49
第６章

広報活動 ............................................................................................................... 65

第７章

今後の計画 ........................................................................................................... 65

1

第１章 はじめに
2005 年度に環境効率調査研究の一貫として、ICT ソリューションの環境効率算出方法について、東京大学と IT 企業８社で構成した WG を設置して議論を重ね、計算の分母になる環境負荷の評価方法について合意した。また、分子になる「価値（便益）」についても使用可能な指標の分類を行なった。そして、これらを纏めて「情報通信技術（ICT）の環境効率評価ガイドライン」を 2006 年 3 月に発行した。
その後、このガイドラインを基に各社が環境効率の評価を行ってきたが、価値の定量化が難しいことから、2007 年度に「ICT の環境効率評価のための価値の検討 WG」を設置して、価値の定量化の考え方についての基礎検討を行った。そして、2008 年度は具体的な
ICT サービスを基にした価値の定量化手法の研究と、新たに環境負荷削減に効果があるとされるサービサイジングの環境影響評価手法の研究も行うことを目的に、「ICT の環境効率評価のための『価値』と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会」を発足させた。
上記テーマは別々の研究会で行うこととし、価値の定量化手法を東芝ソリューションの村田主任研究員をリーダーとする「小研究会１」で、サービサイジングの環境影響評価手法
を富士ゼロックスの伊藤エコ・ソフト推進プロジェクトリーダーをリーダーとする「小研究会２」で推進した。両テーマとも多くの困難な課題があることから、今年度はメンバーで選定した事例を対象にした検討や、国内外の動向調査や各社の事例の紹介を基にした議論などを中心に行った。今後、さらに研究を続け評価手法を纏める計画である。
2009 年 3 月
ICT の環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会
座長

2

西

隆之

第２章 研究会設置の目的
本研究会の目標は以下のとおりである。
（１）ICT ソリューションの価値定量化および環境負荷に関する検討（小研究会１）（２）ICT サービサイジングによる環境負荷低減効果の検討（小研究会２）（３）ICT ソリューションの環境効率評価手法の広報と普及促進支援

第３章 検討事項と研究会の組織
3.1 検討事項
各小研究会の検討事項は以下のとおりである。
（１）小研究会１(a)ICT の価値の視点についての調査、および価値の候補の抽出と定量化手法の検討(b)具体的 ICT サービスを対象にして、価値の分析、視点について検証（２）小研究会２(a) 国内外におけるサービサイジングの動向調査（呼称、定義、環境負荷評価手法、
ビジネス、等）(b) 小研究会２のメンバー企業が考えるサービサイジングビジネスの紹介と環境負荷評価手法に関する議論
3.2 研究会の組織
研究会の組織を図 3.1 に示す。

研究会
座長：西（日立）
庶務：前川（日立）
・研究会の運営を担当（日本環境効率運営委員会対応等）

小研究会２
リーダー：伊藤（富士ゼロックス）
庶務：川本（富士ゼロックス）

小研究会１リーダー ：村田（東芝ソリューション）
庶務：清水（東芝ソリューション）
・小研究会１の運営を担当
・研究テーマ：ICTソリューションの価値定量化
および環境負荷に関する検討

図 3.1

・小研究会２の運営を担当
・研究テーマ：ICT サービサイジングによる環境負荷低減効果の検討

研究会組織

3

第４章 小研究会１の報告
4.1 活動目的
ファクター算出において、対象となる ICT の環境負荷と価値を算出(定量化)する必要がある。
「2007 年度 ICT の環境効率評価のための価値検討 WG」において、価値を定量化する方法について基礎検討を行った。今年度は基礎検討を基に、価値定量化の一般化手法を確立すること目指し、その足がかりをつかむことを目的に研究を行った。
昨年は各社からの事例発表を基に検討を行っていたが、今年度は参加メンバーで検討対
象 ICT を選定して、実際にファクターを算出しながら議論を進め、価値の算出手法について検討を行うこととした。

4

4.2 小研究会１のメンバー
小研究会１のメンバーを表 2.1 に示す。
表 2.1
社 名
東芝ソリューション

小研究会１のメンバー

氏 名

所属・役職
IT 技術研究所

IT 品質ラボラトリー

村田

尚彦

清水

歩

日本電気株式会社

原田

大生

富士ゼロックス株式会社

野崎

悦子

品質本部

豊国

明子

環境推進本部

推進グループ 主任

田中 基寛

環境推進本部

企画グループ 担当課長

株式会社

三菱電機株式会社

パナソニック株式会社

株式会社日立製作所

平田

飛仙

伊藤

伸一

福田

純一

前川

均

濱塚

康宏

主任研究員
IT 技術研究所

IT 品質ラボラトリー 主任

サービスプラットフォーム研究所
サービスイノベーション TG

主任

環境商品安全部

情報技術総合研究所 ビジネスプラットフォーム
技術部 ビジネスデータ統合技術チーム
システムソリューションズ社
システム４グループ

グループマネージャー

システムソリューションズ社環境グループ
グリーンプロダクツチーム チームリーダー
情報・通信グループ
環境統制部

環境推進本部

主管技師

生産技術研究所生産システム第一研究部
主任研究員

5

4.3 活動実績
小研究会１の開催日程と検討内容を表 3.1 に示す。
表 3.1
回

日時

小研究会１の開催日と検討内容

場所
竹内ビル

第１回

2008/4/21
竹内ビル

内容
適切なシステムを選定し、メンバーでファクター算
出活動や議論を通して、主に価値の算出方法の検討を行うという方針を確認。最初のシステムとして
JavaPetStore を選定。
価値の算出方法について議論を行い、QFD およびラ
ダーリングを用いることを確認。今回のゴールはラ

第２回

2008/5/29

ダーリング時に価値を求めるための視点の整理を行うことで合意。また、JavaPetStore の業務モデル、機能単位等を設定。

第３回

2008/6/24 産環協ビル
産環協ビル

第４回

JavaPetStore に対する顧客の要求を整理。
QFD の顧客要求と品質特性を求めるためのラダーリングを行うにあたり、ラダーリング手法の紹介をメ

2008/8/4

ンバーに行う。JavaPetStore のラダーリングを行った結果の一部を例に、ラダーリング方法を確認。

第５回

2008/9/2 竹内ビル
産環協ビル

第６回

ラダーリング分析を「第３回」で求めた顧客の要求を元に実施。品質特性の算出までを行う。品質特性
を漏れなく求めるためにラダーリングをどのよう

2008/10/9

な視点で行うのかを定め、それをもとにラダーリン
グを実施。
産環協ビル

第７回

2008/11/19

QFD の作成方法をメンバーに紹介。またこれまでに求められた顧客要求、品質特性を基に QFD の作成を行い、価値を算出。

産環協ビル

第８回

JavaPetStore の次に分析を行うシステムの検 討を行い、e-learning を選定する。JavaPetStore のラ

2008/12/8

ダーリング時に使用した価値の視点が e-learning
においても利用可能であるのかを確認予定。

第９回

2009/1/15 産環協ビル

e-learning の業務モデルおよび機能単位等を設定、

第１０回

2009/2/9

産環協ビル

顧客要求について分析し、JavaPetStore の視点を適用可能かどうかの検証および議論を実施。

6

4.4 活動内容
今年度の小研究会１の活動内容等を下図に示す。

ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会

小研究会１活動報告
２００９年３月１１日（水）メンバー：
日本電気㈱ 原田
パナソニック㈱ 伊藤、福田
日立製作所㈱ 前川、濱塚
富士ゼロックス㈱ 野崎
三菱電機㈱ 豊国、平田
社団法人 産業環境管理協会 岩井、小粥東芝ソリューション㈱ 村田、清水© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

1目次
1. 活動の目的
2. ICT価値算出における問題点
3. 解決すべき問題点
4. 問題点解決のためのプロセス
5. 2008年度の活動成果
6. 価値算出の手法概要
7. ICTの価値の視点とは？
8. スケジュール9. 価値に関する調査・検討
10.JavaPetStore（JPS）での検討事例
11.E-learnngによる事例
12.まとめ© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200972

活動の目的
1.
2.

3.

目的
ICTの価値の算出手法の検討を行い具体化する
背景
2007年度の「2007年度ICTの環境効率評価のための価値検討WG」においてICTの価値の算出
手法について議論を行ってきたが、各社の事例を示した上での議論という形式では価値の議論を進めることが難しいため、新しい形態で研究会を開催することとなった。
活動方針
モデルシステムの選定を行い、研究会メンバーにおいてファクターの算出を行いながら価値の算出
手法について議論を行う

3© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

ICT価値算出における問題点
解決方法

問題点

（以前のWGで検討されたもので利用可能そうなもの、もしくは解決ができそうな案があるもの。）

価値の算出は手法が具体化されていない
ため、誰でも算出できるレベルになっていない

受け取る価値の大きさはステークホルダー
によって異なるため、価値の算定が難しい

ステークホルダー分析の概念を加えればできそうである。

開発者と利用者の価値感の共有がされていないため、双方納得した価値の算出が困
難

ラダーリング手法を利用することにより、開発者と利用者の価値感のギャップが埋めることが可能 (東芝ソリューション案）

価値をLCAのように一元的な数値で示すことが可能であるか？

QFDの採用により可能（東芝案）

価値の算出においてLCAの活動評価のような着目すべき視点がない（網羅性がない）© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200984

解決すべき問題点
1.

2.

価値の算出は手法が具体化されていない
ため、誰でも算出できるレベルになっていない価値の算出においてLCAの活動評価のような着目すべき視点がない（網羅性がない）「１」に関しては、個々の問題点が解決す
れば手法化が可能である。よって、「２」の問題点について解決を行うことを当研究会での目的とする。
5© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

問題点解決のためのプロセス①価値の評価軸の視点の調査、検討②価値の視点の仮説設定
複数の事例において視点が有効でない③事例を用いた仮説の検証
複数の事例において視点が利用可能④価値の評価軸の視点決定© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

96

2008年度の活動成果
1. ICTの価値の視点について調査
2. ICTの価値の視点の候補を抽出
3. JavaPetStoreをサンプルとし、価値の分析、視点について検証
4. E-learningをサンプルとし、視点について
検証？

7© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

価値算出の手法概要
価値評価(掃除機の事例)
品質特性

製品の
顧客要求の分析
物理的な指標市場
調査• ラダリングの使用– ラダリングとは?

す き間ノズ ルの長 さ［mm］

付 属品が 多い［数］

壁 際のｺﾞﾐ取り残 し量 ［mm］

ダストピックアップ率［%］ゴ ミの 圧縮率 ［g/L］

1

回 転ﾌﾞﾗｼの回転数 ［rpm］

特 殊ﾌｨﾙﾀｰの使 用数［数］乗 り越し荷重 ［N］

床 ﾌﾞﾗｼ走 行荷重 ［N］

本 体走行 荷重 ［N］

騒 音［dB］

捕 集効率 ［%］

車 輪の材 質［-］磨 き度（光沢度 ）［回］

ワンタッチゴミすて［-］床 ブラシ体 積［m3］

床 ブラシ質 量［kg］

本 体体積 ［m3］標 準質量 ［kg］

1
• 9 ラダーアップとラダーダウンの繰り返し

1

3

3
1

9

9

3

1

9

3

9
3

3
1
3

9

9
• 各機能要件を実現するためのパラメータを考える

1.6

9.6

2.4

0.8

8.0

2.4

4.5

3.2

9

0.8

3

旅費の調査を簡単にしたい

旅費を記入
の手間を減
らしたい
旅費を記 入交通費の合計の手間を 減算出の手間をらしたい
減らしたい© Toshiba Solutions Corporation 2007

旅費 調査を簡1– 単にしたい品質特性の洗い出しデ ー タ 再 利 用
可能最大期間
1
1

デー タを再
利用したい
1.6

3

8.0

3

9
9

品質特性

を検討
9
3

1

13.0

9

9.8

1

1.9

9

2.4

9

× 9• 3 ラダリングを実施した結果の末端部を実現するために、どういった機能要件があるか
3
9重要度
新規 行き先の2.7

吸 込仕事 率［W］

本 体質量 ［kg］

3

– スペックと結果(ベネフィット)をつなぐ–実績値
機能要件の洗い出し

旅 費の合 計 金5
旅費の調査を
額 算出
時のミ簡単にしたいスを防ぎたいラダーアップデ ータ再利 用
可能母集団人新 規 行き先の
旅費パターン旅 費 調査を簡
登録数
単にしたい
再利用データ検
デ ータを 再
出期待時間
利用したい

ラダーダウン
要求の分析© Toshiba Solutions Corporation 2007

具体的

抽象的

品質特性重要度［%］

9– 顧客要求に基づく分析• 機能的便益、情緒的便益、価値観といったものの、関連性を分析
実績値
規格化
9

9

0.3

要 求品質 重要度

顧客からの品質に関する要件

3
9
3
3
3
9
3
9
1
3
9
3
1

2.4

QFD

排気が気にならない
何でも吸う
静かに掃 除できる
ゴミ捨てが楽狭いところの掃除が出来る
フローリングがきれいになる
本体の追従性が良い
部屋の隅のゴミが取れる
床面以外でも掃除が出来る
楽に掃 除が出来る
吸込仕事率が高い
床ブラシを軽く動かせる
付属品が多い顧客要求の分析• 価値構造を明らかにするための手法• 「なぜ？」の繰り返しによって、価値構造を明らかにする
相対価値
重要度• 品質特性の出し方– 因果関係分析

3.2

関連性評価

16.8

顧
客
要
求

4.8

対応関係
9:強い関係
3:普通の関係
1:弱い関係← 品質特性以前に申請したデータを使用したい
他 の人が入力したデータを使用したい

顧客要求

パターンを登録しておいて、それを使用したい

分析再利用できそうなデータを検索できるようにしてほしい

デー タ再 利用可能母集団人数

機能要件

デ ータ 再 利 用
可能最大期間1
旅費パターン登録数
再利用データ
検出期待時間

品質特性© Toshiba Solutions Corporation 200716

出展： 2007年度ICTの環境効率評価のための価値検討WG報告書 ：社団法人 産業環境管理協会；清水8 歩© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200910

ICTの価値の視点とは？
ラダーリングを用い、ICTの価値を階層的
ラダーリングを用い、ICTの価値を階層的に分析を行っていくが偏った視点で分析をに分析を行っていくが偏った視点で分析を行う場合が問題点として考えられる。
行う場合が問題点として考えられる。

EX)迅速性を中心に検討を進めると、ICT
EX)迅速性を中心に検討を進めると、ICTにおいて受けるサービスの時間の長さなどにおいて受けるサービスの時間の長さなどを中心に分析を行ってしまい、信頼性などを中心に分析を行ってしまい、信頼性などの分析を行うことを忘れてしまう。
の分析を行うことを忘れてしまう。

「迅速性」「信頼性」などをICTの価値を評「迅速性」「信頼性」などをICTの価値を評価する上での視点として捉え、それらを定価する上での視点として捉え、それらを定義することにより、価値の偏りのない評価
義することにより、価値の偏りのない評価可能にする。
可能にする。
顧客要求の整理

品質特性の分析© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 20099

スケジュール
回数

開催日

概要

第１回

2008/4/21 活動方針の検討、算定対象システム選定

第２回

2008/5/29

第３回

2008/6/24 顧客要求の整理

第４回

2008/8/4 ラダーリング分析手法の紹介

第５回

2008/9/2 ラダリング分析

第６回

2008/10/9 ラダリング分析

価値の視点について議論、算定対象システムの業務モデル、機能単位等の設定

第７回 2008/11/19 価値の算出、ファクター算出
第８回

2008/12/8 新規算定システムの選定

第９回

2009/1/15 顧客要求の整理

第１０回

2009/2/9 価値の分析の視点について検討© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 20091110

価値に関する調査・検討

11© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

知覚品質の構成要素（ Zeithaml）
広告活動
の水準

ブランド名

評判

内在的属性

抽象次元
知覚 品質

客観的価格

知覚された
貨幣的価格
出展元：現代商品知覚論：同友館：高橋昭夫著：2000© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 20091212

コトラーの純顧客価値
純顧客価値＝総顧客価値－総顧客コスト

総顧客価値
（＋）

総顧客コスト（－）

製品価値

製品そのものの価値（信頼性、性能、デザイン、希少性など）

サービス価値

製品に付随したサービスの価値（保守、メンテナン
ス、問合せ対応など）

従業員価値

従業員のパーソナリティや態度などによる価値

イメージ価値企業イメージ、ブランドイメージなどによる価値

金銭的コスト

製品価格、維持費、配送費など

時間的コスト

納品までの期間、交渉にかかる時間、使用法を理解するのに費やす時間など

エネルギー・コスト

購入時の手続き、店舗から自宅に持ち帰る労力、
商品探索の労力など

心理的コスト

初回購入時の不安、購入時のストレス、大金を支払う場合のストレスなど© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200913

品質の日常用語
1.良さ
2.優越性
3.卓越性
4.性能
5.特徴
6.信頼性
7.適合性
8.耐久性
9.無欠陥
出展元：現代商品知覚論：同友館：高橋昭夫著：2000© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200913

14

Zeithamlのサービス品質（知覚品質）
1.信頼性
2.迅速性
3.適格性
4.アクセスのしやすさ
5.丁重さ
6.コミュニケーションのしやすさ
7.真実性
8.安全性
9.顧客の理解度
10.有形性
出展元：現代商品知覚論：同友館：高橋昭夫著：2000© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200915

サービス品質
正確性

正確なサービス、約束遵守、納期遵守、システム支援

迅速性

リアルタイム処理、迅速なパッチ処理、非同期処理

柔軟性

基礎力、応用力、権限委譲、論理理解（サービスサイエンス）

共感性

感受性、傾聴力、観察力、想像力、人好き、褒め上手

安心感

沈着、信用、余裕、高い能力、豊富な知識、妥当な価格

好印象

挨拶、聴き方、話し方、容姿、制服、施設、設備
出展：DESIGN IT！：リックテレコム：P88： ２００８VOL１：諏訪良武著© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200914

16

ソフトウェアの品質特性
特性
機能性

信頼性

使用性

効率性

保守性

移植性

説明
副特性
ソフトウェアが指定された条件の下で利用され 合目的性るときに、明示的および暗示的必要性に合致す 正確性る機能を提供するソフトウェア製品の能力。
相互運用性
セキュリティ
機能性標準適合性指定された条件下で利用するとき、指定された 成熟性
達成水準を維持するソフトウェア製品の能力。 障害許容性
回復性
信頼性標準適合性指定された条件の下で利用するとき、理解、習 理解性
得、利用でき、利用者にとって魅力的であるソフ 習得性
トウェア製品の能力。
運用性
魅力性
使用性標準適合性明示的な条件の下で、使用する資源の量に対 時間効率性
比して適切な性能を提供するソフトウェア製品 資源効率性の能力。
効率性標準適合性修正のしやすさに関するソフトウェア製品の能 解析性力。修正は、是正若しくは向上、又は環境の変 変更性化、要求仕様の変更および機能仕様の変更に 安定性
ソフトウェアを適応させることを含めてもよい。 試験性
保守性標準適合性ある環境から他の環境に移すためのソフトウェ 環境適応性
ア製品の能力。
設置性
共存性
置換性
移植性標準適合性
出展元：JIS X 0129-1
17© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

議論の結果：システムの価値評価の体系

システム

ヒト

システムの価値

満足度

評価関数
コスト

© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 20091518

議論の結果：価値の評価軸の視点
1. 品質（本体，商品）① 客観的品質（健康なペットがほしいetc）② 主観的品質（好みにあったペットetc）

2. 納得性（満足度）① 客観的品質（健康なペットがほしいetc）② 主観的品質（好みにあったペットetc）

3. 安心，信頼性
4. 効率性
① 時間的コスト② 心理コスト③ 労力
I. Ex)買う手間？

5. 楽しさ① 視覚要素② コミュニケーション© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200919

JavaPetStore（JPS）での検討
事例© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200916

20

JavaPetStore（JPS）の概要
今回は顧客へ
の価値を算出Google MapTM

PayPal外部（マップ）外部（商品代金授受代行）

購入やりとり購入者（多数）
詳細参照/購入
検索

管理者/監視者
購入やりとりDB

販売するペットを登録

カタログ検索ペット販売者（多数）

システムの参考：Java Pet Store：Sun Microsystems, Inc

21© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

システム導入前
ペットを探すペットの流れ生産者→店舗→購入者

購入者

規模
店舗数×２
取引数：500件/店舗
床面積：30㎡
オーナー
品揃え：５種類
営業時間：9H
仕入れの距離：5ｋｍ
購入者の距離：5km
商品購入までの購入者の平均店舗訪問回数：3回
移動手段：自家用車

商品仕入れ

生産者
© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

17

22

導入後
規模
店舗数
取引数：1000件/店舗
床面積：3.3㎡
品揃え：５種類
サーバー数：１
営業時間：２４H
輸送手段：輸送距離は導入前と変わらない
ペットの流れ：生産者→購入者
ペット保管場所の床面積は考慮しない
調査時間：2h * 6回
ペット登録作業：1h/件
登録時データ量：1Mbyte/件

購入者（多数）検索

カタログ検索詳細参照/購入

管理者/監視者販売するペットを登録

DB

ペット販売者（多数）
システムの参考：Java Pet Store：Sun Microsystems, Inc© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

23

機能単位
1. 機能単位① 一年間における、取引成立件数を1000件© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 20091824

環境負荷の算出

25© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

JPSでの環境負荷（CO２）算出結果
＜導入前＞
店舗
店舗
顧客
生産者
計

店舗照明
建物建造
ガソリン消費
ガソリン消費

活動量648000 m2・ｈ
100 m22142.857143 ℓ
714.2857143 ℓ

原単位
0.038111 kg/m2・ｈ1217 kg/m2
2.32166 kg/L
2.32166 kg/L

CO2排出量24696 kg/年
2434 kg/年
4975 kg/年
1658 kg/年
33764 kg/年

店舗照明
建物建造
サーバ電力
PC電力
データ転送
ガソリン消費
PC電力
データ転送

活動量
28908 m2・ｈ
3.3 m22628 kWh
1800 kWh
36000 Mbyte
1428.571429 ℓ
150 kWh
1000 Mbyte

原単位
0.038111 kg/m2・ｈ1217 kg/m2
0.555 kg/kWh0.555 kg/kWh0.0025 kg/Mbyte
2.32166 kg/L
0.555 kg/kWh0.0025 kg/Mbyte

CO2排出量1102 kg/年
80 kg/年
1459 kg/年
999 kg/年
90 kg/年
3317 kg/年
83 kg/年
2.5 kg/年
7132 kg/年

＜導入後＞
店舗
顧客
出品者
計

© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 20091926

価値の算出© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200927

顧客要求の抽出事例
1.

顧客（ペットを購入する人）の要求① 良いペットが欲しい② 良い販売者から買いたい③ 合理的に買いたい④ 楽しく買いたい⑤ 楽に買いたい© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

20

28

従来

0.4

1.0

0.0

0.5

0.4

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

0.5

1.0

1.0

1.0

1.0

0.0

0.1

0.5

0.4

1.0

1.0

1.0

0.2

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

0.8

1.0

1.0

0.1

0.4

1.0

1.0

0.4

1.0

0.0

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

0.3

ＪａｖａＰｅｔＳtｏｒｅ
品質特性（重み付け）

1.0

0.0

0.0

1.0

1.0

0.0

0.0

1.0

1.0

1.0

1.0

0.3

0.8

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

0.0

0.7

0.3

1.0

1.0

0.0

0.0

1.0

0.0

1.0

0.2

0.2

1.0

1.0

0.5

0.1

1.0

1.0

1.0

0.0

1.0

0.1

0.0

1.0

1.0

1.0

従来

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.2

0.1

0.3

0.2

0.2

0.1

0.1

0.1

0.6

0.6

0.0

0.0

0.8

0.3

0.7

0.3

0.6

0.1

0.3

0.3

0.3

0.7

0.3

0.1

0.1

0.1

0.1

0.1

0.2

0.2

0.1

0.0

0.0

0.3

0.1

0.3

0.5

0.3

0.3

0.1

10.2 1.064

ＪａｖａＰｅｔＳtｏｒｅ

0.0

0.0

0.0

0.1

0.1

0.0

0.0

0.3

0.2

0.2

0.2

0.0

0.1

0.6

0.6

0.6

0.6

1.7

0.7

0.0

0.2

0.2

0.4

0.3

0.0

0.0

0.7

0.0

0.1

0.0

0.0

0.8

0.2

0.1

0.0

0.2

0.0

0.3

0.0

0.1

0.0

0.0

0.3

0.3

0.6

ＪａｖａＰｅｔＳtｏｒｅ
従来
32.0

#####

対象ICTの提供する価値

基準サービスの提供する価値

21© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009
0.552

0.279

△
○

1.0

○
来店者の店内平均滞留時間

店舗の年間の企画回数

他の飼い主とのコミュニケーション量

店員とのコミュニケーション時間

↑

4.0

0.293

△
△

1.0

△
○
△
●

1.0

△
○
↑

1.0

○
↑

1.0

創業年数

△
○

0.540

売上高

△
○

1.0

協会加入の有無

↑

0.0

○

0.287

○
口コミ件数

△

10.0

△
↑

1.0

○
○
↑

0.107

○
↑

0.287

○
•購入手続き から 物が来るまでの時間

○
○
○
↓

1.0

○
↓

1.0

○
↓

0.287

○
↑

1.0



0.0



100.0 1.0○
•購入選択肢をすべて見るのにかかる時間



0.000



1.0



1.0

○
–諸申請作業時間△○•受け渡し手段の選択肢数：効率



0.202



5.0



2.0

○
○
•決済手段の選択肢数：効率



0.206

△
○

0.163



1.0



20.0

△
○
•購入商品を見つけるための入力条件項目数

△
○

0.163

●
↑

2.0

○
○

2.0

アフターサービスのメニュー数

△
○
↑

1.0

–質問から回答までの遅延時間↑

5.0•苦情一件あたりの解決までの平均問い合わせ回数



0.811

–鳥獣を扱える人の免許取得者数



1.0

0.107

店員からの情報提供量



10.0

5.0

0.107

0.107

教育受講率

↓

1.0

1.0

△

1.2

△
↓

5.0

0.313

資格保有率

↑

1.0

1.0

0.673

平均勤続年数

↑

0.0

1.0

0.287

↑

1.0

1.0

店へのリピート率

↑

0.0

△

0.287

0.313

○

1.0

4.0

購入後，2週以内の病気発症率

↑

0.0

0.398

品質特性

正規化した平均在庫年齢

↑

4.0

1.0

0.647

↓

5.0

1.0

商品を触れることができる時間

商品を閲覧できる時間

好みの容姿を持つペットの選択可能性

↓

3.0

○

○
○

0.287

○

○

1.0

○
↑

1.5

○

0.684

●

0.703

○
△
△

9.0

○
△
△

9.0

○
△
△
↑

0.0

–陳列可能商品種類数

○
△
△
↑

24.0

–陳列可能商品数△

1.697

取り扱い種類数

△

1.0

取扱商品数

↑

2.0

•欲しいものが見つかるまでの期待時間

↑

0.598

0.598

0.598

0.598

↑

200.0 10.0

1.0

1.0

↑

1.0

△
•購入までの平均訪問回数：効率

↓

1.0

0.119

○

4.5

•店まで行く時間–経由中間業者数：品質

↓

6.0

△

0.119

○

3.0

↓

10.0

•配達時間指定の細かさ：分割数

△
△

0.247

0.248

•配達営業時間：効率

○

0.2

○
↓

0.1

○

0.204

○
○

1.0

△
○

1.0

–配達にかかる時間

○
↑

1.0

•商品を入手するまでの待ち時間

↑

1.0

0.271

○

12.0

0.102

↓

12.0

0.0

•1日の営業時間：効率

○
△
△
↓

48.0

•年間営業時間：効率

△
○

0.163

0.125

△
↑

0.2

△

9.0

•（回答の的確性：納得（効率））•回答までの待ち時間•受付可能時間帯

↑

48.0

0.099

0.061

要求品質重要度◎

24.0

4380.0#####

品質特性ウェート
比較分析 （品質特性）

9.0
3.0
△
1.0
1.0 △
1.0

1.0

楽に買いたい↑ ↓1.0

良いペットが欲しい

0.036

楽しく買いたい

0.026

要求品質

0.2

合理的に買いたい

9.0

良い販売者から買いたい

12.0

改善方向
04/01/2001

24.0

ラダーリングの実施結果


多数の品種から選びたい

多数の固体から選びたい

好みの修正を持つペットがほしい

好みの要旨を持つペットがほしい

扱う品種の数 [品質、効率]

扱う個体の数 [品質、効率]

扱う品種・個体の数

f（ 静止画の枚数,解像度, 動画の解像度,アングル数,収録時間, 実物を見れる時間）[品質、効率、楽しさ]

好みの個性を持つペットがほしい
扱う個体の数
見れる時間 [品質、納、楽しさ]
店員からの提供情報量[品質、納、効率、楽しさ]

希少なペットがほしい
対象種の人気度 [品質]正規化した平均在庫年齢 [品質]健全な個体がほしい・生きの良い個体がほしい
・購入されたペットの病気保有率[品質]・平均活動量の指標 例：食事量/体重 を正規化したもの？ [品質]© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

ラダーリングによって整理された顧客要求

29

QFDによる価値算出

↑

△

△
●

●

品質特性正規化

10.9

合計

向上比

＝１．０６４30

ファクター算出値

ICTのファクター＝

対象ICTの環境効率
基準サービスの環境効率© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

≒5.03

31

e-learnngによる事例© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 20092232

システムのモデル
1. 評価対象条件

セキュリティ 部門（１）全員教育を実施
I. セキュリティ教育←９．受講履歴報告
組織管理 者←２．テ キスト
作成・登録

１０．受講履歴確認→←４．受講案内←８．受講フォ ロ ー
５．受講／テスト
６．アン ケート→

0.教育依頼→

1.テキス ト
作成依頼→

１１．ア ンケート 確認→
１２．受講履歴報告→

１３．ア ンケート
確認→
7.採点

講師
←３．案内登録

受講者
社員
Directory

E-learning
serv er

運用管理者

出席、成 績、アン ケート結果に関しては、サ ーバ側で 保管
33© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービ スの環境負荷評価方法に関する 研究会 小研究会１ 2009

従来のモデル

9
1 0 . 受講.アン ケ /テ ス
ー
ト
ト回 →
答→

セ キュリティ 部門←3.教室確保←7.準備/出席確 認→12.アンケート実 行/採点
メールサ ーバ←4.教育通知←13 .受講フォ ロー←17 .受講状況
報告

アンケート 確認→
社員
Directory

E-learning
serv er

講師←16.受講結果報 告
0.教育依頼→

受講者

2.テキスト作成

1.テキスト
作成依頼→

6.受講指示→15.受講フォロー→←← 5. 教組織管理 者 ← 14. 受 育通
知
18
.受 講フ
講 ォロ
者報 ー
告

←8.講師

11.受講報告

教育事務 局
運用管理 者
19.出席保管© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービ スの環境負荷評価方法に関する 研究会 小研究会１ 200923

34

E-learningの顧客の要求（１）
1 . 受講者（１）受講者の時間制約がな い効率（２）集まらなくてもよい効率（３）理解できるまで受講可納得（４）自分のペースで 受講可効率 納得
I. 時間の制約が少ない効率（５）Q&Aが不便品質納得
I. 文字ベースだと通じにくい
II. 自分の理解度も分からない（６）講義の質が均一品質（７）E-learningだとすぐとばせる効率（８）コミュニケーション付加 価値 ？
I. 人脈形成が難しい（９）理解不足の点を突っ込んでもらえな
い品質（10）サーバの負荷が集中する と受講 しにくくなる効率 品質（１）受講中に寝れない効率？
I. 寝てしまっても確実に受講できる（２）自分に合った言語で 受講可品 質（３）提供したコンテンツ以上の知識が広がらない付加価 値納得品 質
I. 読むのと聞くのに大きな差がある（４）配布コンテンツのみで、内容が理解できる品質 効率（５）(エミュレー タを使用 して受講が可能 )（６）(実技ができな い)

品質に関しては議論の余地あり
・品質もいろいろあるのでは？
・品質の対照をはっきりさせる必要がある© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービ スの環境負荷評価方法に関する 研究会 小研究会１ 200935

E-learningの顧客の要求（２）
1 .講師

1 .管理者（１）臨機応変な授業ができない品質（２）採点が楽効率（３）受講進度の記録効率（４）フィードバックをすぐに反映できない
I. コンテンツへのフィードバック
品質
II. 講師にとっては 納得（５）生徒の理解度が分からない品質（６）生徒の反応が分からない（７）時間のコントロールがいらない（８）(実物を見せることができない)（９）コンテンツの完成度不足を補えない（10）移動の必要がない（１）受講させたという確証安心・信頼（２）受講者選定・通知が楽（３）教育フォローが楽（４）部門ごとなどのテストなどの集計が楽（５）大人数の受講が一度に可能（６）講師の数が少なくてもよい（７）負荷が集中が起こる可能性がある（８）受講率がアップできる
I. 時間の制約がない
II. 少ない労力で受講率アップが可能（９）組織人材© ICTの環境効率評価のための「価値」 と新サービ スの環境負荷評価方法に関する 研究会 小研究会１ 2009

24

36

まとめ

© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200937

価値の評価軸の視点の見直しのための議論（現在議論中）
JPSでの価値の評価軸の視点の課題

1.
①

e-learningにあてはめて分析を行った場合
I.
品質
i.

概念自体が抽象的であり、もう一段具体化する必要性がある（なんでも品質ととらえかねない。（ソフトウェアの品質特性を考慮すると品質以外の効率なども品質として捉えることが可能。）

効率性

II.
i.

環境負荷の算出部分とのダブルカウントの可能性がある

価値分析において

2.
①

対象
対象とするシステムとシステムが扱う物をわける必要がある。
（e-learningでの理解度を測る場合、システム自体の貢献とコンテ
ンツ自体の貢献がある。価値の分析対象はシステムである。）

I.

②

ステークホルダの選定
I.

JPSとe-learningにおけるステークホルダーの選定の違いが影響している。JPSでは購入者を対象としてシステムの恩恵を一番受けている。e-learningにおいては恩恵者を受講者と設定していたが、同じ位置づけあれば教育担当者（受講を必ずさせたい）ではないか。

© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200925

38

システムの価値評価の体系（案）
モノの価値がシステムを通ってヒトに伝わる2. システムの価値は以下の3つに分類される
1.

① モノの価値をどれだけ伝えられるか② ヒトの欲求をどれだけ反映させられるか③ モノ以外の価値をどれだけ提供できるか

モノ

システム

→伝達効率
→作用効率
→付加価値

ヒト

付加価値
評価関数
伝達効率
相対価値

満足度

絶対価値

欲求
作用効率

© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200939

価値の評価軸の視点（議論中）
1. モノの価値モノの提供する価値。システム境界外の価値① 絶対価値…モノそのものが保持する価値② 相対価値…他のモノと比較してでてくる価値

2. システムの価値① 伝達効率I. 納得性i.

伝達効率の完備性。判断に必要な情報提供の度合い

II.信頼性i.

伝達効率の健全さ。モノの価値とシステムを通した価値との乖離度

III.効率性② 作用効率I. 効率性i.

作用効率の高さ。伝達効率の高め易さ

3. 付加価値I. 楽しさi.

付加価値。欲求とは直接関係のない価値© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

26

40

END
© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

27

42

添付資料

© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200943

品質特性検討結果


多数の品種から選びたい

多数の固体から選びたい

好みの修正を持つペットがほしい

好みの要旨を持つペットがほしい














自分の能力で飼えるペット、予算で買え
るペット、生活スタイルで買えるペットがほしい

扱う品種・個体の数f（ 静止画の枚数,解像度, 動画の解像度,アングル数,収録時間, 実物を見れる時間）[品質、効率、楽しさ]
扱う個体の数
見れる時間 [品質、納、楽しさ]
店員からの提供情報量 [品質、納、効率、楽しさ]

希少なペットがほしい

扱う個体の数 [品質、効率]

好みの個性を持つペットがほしい

扱う品種の数 [品質、効率]・希少さを表す偏差値のようなパラメタ
× 対象種の人気度 [品質]若い個体がほしい・正規化した平均在庫年齢 [品質]













健全な個体がほしい・生きの良い個体
がほしい



・店員からの提供情報量（テキスト化したときのバイト数） [品質、納、効率、楽しさ]
サービスの良い販売者から解体・情報開示のタイムリーさ [安]・アフターサービスのメニュー数 [安、楽しさ]
良い販売者から買いたい・口コミ件数 [安]・協会加入の有無 [安]・売上高 [安]・創業年数 [安]・資格保有率、教育受講率 [安]・従業員の平均勤続年数 [安]ペットとのコミュニケーションを楽しみた
い・ペットを触れる時間 [納、楽しさ]
・f（静止画の枚数,解像度, 動画の解像度,アングル数,収録時間, 実物を見れる時間）[品質、効率、楽しさ]

・購入されたペットの病気保有率 [品質]・平均活動量の指標 例：食事量/体重を正規化したもの？ [品質]© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

28

44

1.

店員とのコミュニケーションを楽
しみたい
①
②
③

コミュニケーション時間 [楽しさ]
専門知識 [楽しさ]アンケート結果 [楽しさ]

他の飼い主とコミュニケーションを楽しみたい1.

お店の雰囲気を楽しみたい：客
層の良さ

2.

商品のセンスが良い

①

①

①
②

3.

指標不明

・指標不明
・リピート率 [安,楽しさ]
・ページビュー数

楽しく買いたい：①②③

・企画の回数、種類 [楽しさ]・見に来た人の平均滞留時間[楽しさ]
・アンケート結果 [楽しさ]45© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 2009

グループ2検討中間

24時間いつでも問い合わせたい











見せ方






配達にかかる時間

配達営業時間：効率
配達時間指定の細かさ：効率
配達品質

陳列可能商品数：品質
陳列可能商品種類数：品質
リアル度
欲しい情報があるか？

購入までの店舗への来訪数：効率(納得)

商品を入手するまでの待ち時間：効率







任意の時間に配達して欲しい

対応が悪い：納得欲しいものがない

年間営業時間：効率
1日の営業時間：効率







もうすこしブレイクダウン

任意の時間に配達して欲しい

購入までの平均訪問回数：効率


24時間いつでも買いたい

回答までの待ち時間：効率
回答の的確性：納得（効率）

探す回数を減らしたい

瞬時に回答が欲しい

受付可能時間帯：効率システムの場合：ページビュー：効率
システムの場合：検索実施回数：効率

探す時間を減らしたい

欲しいものが見つかるまでの期待時
間：効率
品揃え数：品質
経験豊富な人の人数：品質
 鳥獣を扱える人の免許取得者数：品質 質問から回答までの遅延時間：品質 回答の的確性：納得

経由中間業者数：品質© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200929

回答に対する納得度合い

店まで行く時間を減らしたい：効率46

グループ2検討中間

探す作業を軽減したい短期間で選びたい

入力条件項目数：効率



無駄足を減らしたい

他でカバーできていると判断

支払いの手間

ペットの取引の手間を減らした
い








決済手段の選択肢数：効率

受け渡し手段の選択肢数：効率
申請の手間を省きたい：効率

購入選択肢をすべて見るのにかかる時間：効率
店まで行く時間：効率など

短期間で買いたい

購入手続き から 物が来るまでの時間：効率社会的コスト

匿名度（店に対する）


価格交渉の手間を省きたい

適正価格が提示されてるか？：（納得)

難しすぎる…..

あるなしで測る：信頼 申請作業時間



氏名，住所，電話番号，性別，
本籍，職業，勤務先，購買履歴

情報を知りえる人数：信頼 セキュリティ教育，遵法教育：
信頼 判断材料があるか？



匿名度(隣人に対して)
© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会 小研究会１ 200930

お店が信頼できるか？の観点…．

困難すぎ……

47

4.5 活動結果と来年度の計画
今年度は参加メンバーで選定したICTサービスを対象に実際にファクターを算出しながら議論し、価値の定量化手法について検討を行った。
選定したICTサービスについてはファクター算出を行ったが、価値を一般化するための考え方を纏めるには至っておらず、2009 年度も引き続き検討を行う。来年度の計画案を下図に示す。

来年度の計画（案）
1. システムの価値について検討① 視点の調査（サービス品質などの文献）② 視点について検討

2. 価値算出の試行①価値の評価軸の視点の調査・検討②価値の視点の仮説設定
複 数の事 例 において
視 点が有 効で ない③事例を用いた仮説の検証
複 数の事 例 において視点 が利用 可能④価値の評価軸の視点決定© ICTの環境効率評価のための「価値」と新サービ スの環境負荷評価方法に関する 研究会 小研究会１ 20093141

第５章 小研究会２の報告
5.1 活動目的と内容「サービサイジング（Servicizing）」とは、製品を提供する従来のビジネスモデルとは異なり、製品の機能をサービスとして顧客に提供する新たなビジネスモデルであり、新たな社会のグランドデザインコンセプトとして期待されている。
そこで小研究会２（ICT サービサイジングによる環境負荷低減効果の検討）では、環境負荷低減に資する ICT を活用したサービサイジング・ビジネスモデルについて研究することにした。
小研究会２の活動内容と目的は以下の通りである。
(1) サービサイジングの定義ならびに分類(2) サービサイジングの国内外における動向の把握(3) サービサイジング・ビジネスモデルの課題の抽出(4) ICTサービサイジングの環境影響評価に関する基本的な考え方の検討(5) 各社のICTサービサイジングの評価事例に基づいた検討

なお、サービサイジングはPSS(Product-Service
告書の中では同義として扱う。

32

System)と称されることもあり、本報

5.2 小研究会２のメンバー
小研究会２のメンバーを表 5.1 に示す。

表 5.1
社 名
㈱東芝

小研究会２のメンバー

氏 名

所属・役職

小林

由典

飯橋

真輔

折口

壮志

日本ユニシス㈱大城戸隆㈱日立製作所

西

隆之

端谷

隆文

植田

秀文

日本電信電話㈱㈱富士通研究所（小 研 究 会 2 リ ーダ ー）

富士ゼロックス㈱伊藤裕二（小 研 究会 2 庶務 ）川本
日立情報通信エン
ジニアリング㈱(社)産業環境管理協会

真司（オ ブ ザー バ 参加 ）

江畠

新吉

岩井

清行

小粥

万友美

中庭

知重

研究開発センター

システム技術ラボラトリー

研究主務
NTT 環境エネルギー研究所
環境推進プロジェクト

主任研究員

NTT 環境エネルギー研究所
環境推進プロジェクト研究主任

CSR 推進部 環境推進
担当マネージャ情報･通信ｸﾞﾙｰﾌ 環境推進本部主任技師
基盤技術研究所 環境技術研究部
主任研究員
基盤技術研究所 環境技術研究部
コントローラ開発本部

グローバル開発推進室

エコ・ソフト推進プロジェクトリーダー
コントローラ開発本部 グローバル開発推進室
エコ・ソフト推進プロジェクト
技術部
環境技術部門

製品環境情報事業センター

環境情報事業推進室長
環境技術部門 製品環境情報事業センター
環境情報事業推進室
環境技術部門環境マネジメント標準チーム長

製品環境情報事業センター 主査

33

5.3 活動実績

小研究会２の開催日程と検討内容を表 5.2 に示す。

表 5.2

小研究会 2 の開催日と検討内容

回

日時

場所

内容

準備会合

2008 年

竹内ビル３階(1) 本研究会の進め方についての検討

4 月 21 日

産業環境管理協会(2) 参加メンバーの公募方法についての検討

会議室(3) 今後の予定についての検討

竹内ビル３階(1) 本研究会の参加メンバー、および年間活動第1回2008 年5 月 28 日 産 業 環 境 管 理 協 会
会議室

計画の確認
(2) サ ー ビ サ イ ジ ン グ の 国 内 外 の 動 向 に つ い ての紹介（NTT/折口）(3) 各社の評価事例候補の説明(4) 富士ゼロックスの評価事例発表と議論「出力環境統合マネージドサービス」(富士ゼロックス/川本)

第2回2008 年

産業環境管理協会(1) 各社の評価事例発表と議論

7 月 24 日

６階Ｆ会議室a.富士通「シンクライアント活用型テレワーク」（富士通/植田）b.日本ユニシス「勘定系システムのアウトソーシ
ング」（日本ユニシス/大城戸）(2) ITU に お け る 標 準 化 動 向 に つ い て の 紹 介（NTT/折口）(3) 特別講演：「タンザニア活動記～タンザニア
での環境教育～」（産環協/小粥）

第3回

2008 年

産業環境管理協会

10 月 9 日

７階 D 会議室(1) 各社の評価事例発表と議論
日立「システムの共同利用サービス」（日立/西）(2)東芝「家電レンタルビジネス」（東芝/小林）(3)NTT「サービサイジングビジネスによる CO2
排出削減可能量の推計」（NTT/折口）

第4回

2009 年

産業環境管理協会

年間活動報告書（本報告書）の内容確認

2 月 19 日

６階 E 会議室

今後の進め方に関する意見交換等

34

5.4 サービサイジングの動向

サービサイジングの定義と分類、およびサービサイジング・ビジネスモデルに関する研究動向を把握し、環境負荷低減に資する ICT を活用したサービサイジング・ビジネスモデ
ルの創出に向けた課題抽出を行った。
サービサイジング（PSS）は、欧米の研究機関や国際機関、経済産業省などで検討されており、定義や分類は各組織で厳密には異なるが、大きな環境負荷低減に結びつくサービサ
イジング・ビジネスモデルは創出されていないことが判明した。

35

36

37

38

39

40

41

42

43

5.5 参加企業の事例紹介と検討概要

今年度の活動で紹介された各社の評価事例と小研究会２における議論の概要を表 5.3 に示す。

表 5.3
No.

１

企業名

富士ゼロックス

事例名

出力環境統合マ
ネージドサービス

主な環境負荷低減効果 (※ 1)①、②

事例・検討内容一覧
事例概要と議論のポイント

主な指摘事項

・オフィスにおけるドキュメント出力
環境のマネジメントを総合的に受託し、出力環境を最適化し、お客様のコストを削減することで環境負荷も軽減するサービス・時間経過で見るのがサービスの特徴になりそうだが、今回の評価事例ではその部分がうまく表現できていない。
・用紙削減の効果も副次的な効果ではあるが、サービス導入による期待される効果のひとつであるので導入効果として取り扱った方がよいのではないか。

・サービス運用時の環境負荷低減効果
や管理・運用することによる副次的な効果の扱い等についての議論２

富士通

シンクライアン
ト活用型テレワーク①、⑥

・シンクライアント環境を利用したセ・・IDC のサーバ類の評価にはオフィスス
キュアなテレワークモデルシステム
ペースの原単位を用いるよりも、デー・IDC に設置したサーバの評価方法やホタ入手が困難等の課題はあるが、別案
ームオフィス原単位の考え方についとして提示されている PUE をもとにしての議論た評価方法のほうが納得性はありそうである。
・ ホームオフィスの原単位については、一般家庭 の平均活 動時間か ら算出してよいの かなど議 論すべき 課題はあるが、今 後、テレ ワークな どの評価する場合 にはこの ような原 単位が必要になってくると思われる。

44

３

４

５

日本ユニシス日立

東芝

勘定系システムのアウトソーシング

システムの共同
利用サービス

家電レンタルビ
ジネス

①、②

①、⑧

①

・次世代勘定系システム「SBI21」による共同利用でありながら独自性を維持できる環境を持つアウトソーシン
グサービス
・アウトソーシングによるサービサイ
ジングの評価についての議論

・今回の評価結果は導入前後のサーバの消費電力を中心としたものであるが、IDC のシステム共同利用によるサーバ
統合の効果やデータ通信量の変化などの情報も入手できれば、その効果も加えて評価した方がよいのではないか。
・サービス導入前のシステム環境や条件等がもう少し明確になっていると評
価結果にも反映できる部分がありそうだ。

・各社が独自で開発・運用しているシ
ステムを日立が開発・運用受託する
サービス
・ホスティングやハウジングなどを含めた共同利用サービスの評価の考え方についての議論

・「運用」は複数年継続して行われるが、それ以外のシステム開発や機器調達、廃棄などは新設時、機器入替時の年のみに行なわれるため、共同利用サービスの評価を行う際には運用ステージとその他のステージは分けて考えた方がよさそうだ。

・独身者等を対象とした洗濯機・冷蔵 ・家電 1 台のライフサイクル全体を考え、庫などの家電レンタルビジネス
レンタル契約終了後の中古レンタル
・レンタルビジネスによるサービサイ
や中古販売なども含めて評価するとジングの評価ついての議論いう考えもあるのではないか。
・インターネット建設などの情報通信用
インフラの負荷を評価に入れているのであれば、物流などのインフラの負荷も評価に入れた方がよさそうだ。

45

６

NTT

サービサイジン
グビジネスによる CO2 排出削減可能量の推計（エコデザイン２００
８ジャパンシンポジウムの発表
論文）①、⑤、⑥

・様々なサービサイジング・ビジネス ・削減ポテンシャルについての推計のため、現状ではプラスの効果しか含まれによる CO2 排出削減可能量を大まかていないが、将来的にはマイナスの部に把握し．有効なサービサイジン分も含めた推計をした方がよいかも
グ・ビジネスに対してどのように ICTが貢献していくかの検討しれない。
・カーシェアリング、音楽配信、電子
図書、電子ニュースの評価についての議論※1：主な環境負荷低減効果：①材料・エネルギー消費、②ICT 機器利用、③ネットワークインフラ利用、④ソフトウエア利用、⑤物移動、⑥人移動、⑦物保管、⑧人執務

46

5.6 今年度の活動結果と課題

5.6.1 活動結果
今年度の活動結果は以下の通りである。
(1) サービサイジングの国内外の動向をもとにサービサイジングの定義ならびに分類を把握し、サービサイジング・ビジネスモデル創出のための課題を抽出した。
(5.4 節)(2) 各社のICTサービサイジングの評価事例紹介および参加メンバーの議論を通し て、
ICTサービサイジングの環境影響評価に関する基本的な考え方の検討を行った（5.5 節）本検討を通して、得られた知見は以下の通りである。
（１）ICT サービサイジングにも、ICT の環境効率評価ガイドライン(※2)の環境評価手法が適用できることがわかった。
（２）ICT サービサイジングの導入により副次的な心理的抑制効果なども入る可能性があるが、これらもサービサイジングの効果とみなせると考えられる。
（３）ICT サービサイジングの効果は、時間経過で見ることが特徴になると思われる。
（４）サービサイジングによる環境負荷削減は、物質の削減の効果があるものをより推進することが望ましいと考えられる。
5.6.2

課題

今年度の議論の過程で以下のような課題が挙がった。
（１） 典型的な ICT サービサイジングの環境負荷低減効果モデルを示すことが重要である。
（２）従来の ICT 導入による効果（before/after の差）と ICT サービサイジングの効果との差があるはずで、それを示すことがサービサイジングの効果を示すことになるのではないか。例えば、機能の所有から共有への移行による効率化や長寿命化などについては今後更なる検討が必要である。

※2：日本環境効率フォーラム："平成 17 年度 情報通信技術（ICT）の環境効率評価ガイドライン"．
http://www.jemai.or.jp/japanese/eco-efficiency/ict.cfm

47

5.7 来年度の活動計画案

今年度、ICTサービサイジングによる環境負荷低減効果について、各社の評価事例を基に検討を行ってきた。前節に記載したように幾つかの課題も挙がっていることから、2009
年度もICTサービサイジングによる環境負荷低減効果の検討を、日本環境効率フォーラムの研究会として認可を得て継続する計画である。計画の概要を以下に示す。

■ 目的：典型的な評価モデルを定めて、ICT サービサイジングの定量的な環境負荷低減効果評価事例を作成する■ 期間：2009 年 4 月より 2010 年 3 月まで■ 成果物（予定）：ICT サービサイジングの定量的な環境負荷低減効果検討報告書■ 活動内容案：ICT サービサイジングの典型的な評価モデルの策定、同モデルについての環境負荷低減効果の定量評価、他

48

5.8 付録：各社の発表事例（1） 富士ゼロックス

49

50

（２）富士通

51

52

53

54

（３）日本ユニシス

日本環境効率フォーラムICT-WG 小研究会2資料「アウトソーシングによるサービサイジング」

日本ユニシス株式会社
CSR推進部 大城戸 隆

アウトソーシングサービス事例
事例：勘定系システムのフルアウトソーシング
・客先
札幌信用金庫
室蘭信用金庫
空知信用金庫
苫小牧信用金庫
旭川信用金庫
北海信用金庫・サービス概要
システム更改時期に合わせて、日本ユニシス製勘定系パッケージを活用していた6信金が、市場の変化や顧客ニーズの多様化に即応できる
よう、次世代勘定系システム「SBI21」による共同利用でありながら独自性を維持できる環境を持つアウトソーシングを選択した。システムの開発・保守と運用のフルアウトソーシングサービスは、各信金向けに日本ユニシス・データセンターにて提供中。
1

55

All Rights Reserved,Copyright © 2008

日 本ユニ シス 株式 会社

評価の諸条件
機能単位
前述の6信金におけるホストコンピュータ電力使用量
但し、数値はホストコンピュータのカタログ値
システム境界ライフサイクルステージのうちの運用のみ
環境影響評価項目
以下の消費エネルギー及び係数換算によるCO2排出量
・運用におけるホストコンピュータの消費エネルギー（電力使用量）⇒運用におけるICT機器利用
測定期間
カタログ値よりの年間換算

2

All Rights Reserved,Copyright © 2008

日 本ユニシス 株式 会社

ライフサイクルステージと評価対象・活動の関係

運用
1)材料・エネルギー消費○

2)ICT機器利用○

3)ネットワークインフラ使用○

環境影響評価対象

4)ソフトウェア使用
5)物移動
6)人移動
7)物保管

○

8)人執務

○

本来は他の評価対象・活動（特にアウトソーシングという形態上「ネットワークインフラ使用」の増加分は無視できないと考える）も影響評価すべきだが、今回はカタログ値で評価を行ったので除外した。
356

All Rights Reserved,Copyright © 2008

日 本ユニシス 株式 会社

利用者の価値、提供者の価値、環境面の価値
グリーン・サービサイジング・ビジネス検討の視点（要件）における、
アウトソーシングサービスの価値は以下の通り
利用者の価値

利便性：サーバーメンテナンスが不要
経済性：要員の削減（有効利用）
経済性：電気使用料金の削減

提供者の価値サービス提供の効率向上

環境面の価値

電気使用量の削減（CO2排出量の削減）

4

All Rights Reserved,Copyright © 2008

日 本ユニシス 株式 会社

環境負荷削減効果
電力使用量
・アウトソーシング前
6信用金庫でのホストコンピュータ電気使用量
966,240kWh/年
・アウトソーシング後
データセンター・ホストコンピュータ電気使用量
709,171kWh/年

電気使用量削減 257,069kWh
電力削減率 26.6%
CO2削減量 97,172kg（0.378kg-CO2/kWh）5

57

All Rights Reserved,Copyright © 2008

日 本ユニシス 株式 会社

（４）日立事例検討用資料は非公開。

（５）東芝
参考文献： 槇村久子監修『サービサイジング エコビジネスが売るものとは？』
地球環境関西フォーラム循環社会技術部会 編
財団法人省エネルギーセンター 発行 (2006 年)

58

（６）NTT(エコデザイン２００８ジャパンシンポジウム発表論文)

59

60

（７）特別講演会の開催
小研究会２では、産業環境管理協会の小粥氏による特別講演会「タンザニア活動記～タンザニアでの環境教育～」を開催した。以下に講演会資料を示す。
小粥氏は 2005 年 4 月～2007 年 4 月までの二年間、青年海外協力隊員の環境教育隊員
としてタンザニア南東部の街ムトワラに赴任し、当該市役所の環境アドバイザーとして地域の環境改善に取組んだ。

61

62

63

64

第６章 広報活動
今年度は研究会参加メンバーによる学会等での発表を行い、研究会としての広報活動は実施しなかった。

第７章 今後の計画
今年度の研究により、いくつかの課題に対する検討も進んだことから、2009 年度も二つのテーマについて、引き続き日本環境効率フォーラムの研究会として認可を得て継続する計画である。計画の概要を以下に示す。

【研究会の名称】
ICT の環境効率評価のための「価値」と新サービスの環境負荷評価方法に関する研究会
（仮称）
【目的】
① ICT ソリューションの価値評価軸の視点の検討とケーススタディによる価値定量化② 典型的なサービサイジングモデルの検討と環境負荷低減の評価③ ICT ソリューションの環境効率評価手法の広報と普及促進支援【期間】
・開始：2009 年 4 月
・終了：2010 年 3 月【成果物】
内容：ICT ソリューションの環境効率評価に関する検討報告書①「価値」を定量化する際の考え方（評価軸の視点の考えかた）、ICT ソリューシ
ョンの環境効率評価事例②典型的なサービサイジングモデルの検討と環境負荷評価

65