「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

即時的他者関係に生きる野宿生活者－北九州市の事例から－

刈茅美紗子
北九州市立大学文学部人間関係学科
要旨
断続的･流動的･刹那的･機会主義的な他者関係を本論文では「即時的人間関係」と呼ぶ。野宿生活者の中には一般の人々と比較して、「即時的他者関係」しか結ばないという特徴がある。彼らはどのようなきっかけでそのような人間関係を結ぶようになったのか。北九州市内で 16 年以上炊き出しなどの支援活動を続ける北九州ホームレス支援機構も野宿生活者の人間関係を問題視し、「関係性の回復」を重要視している。彼らがそのような即時的な他者関係を結び続ける原因は多様にある。野宿生活前から持ち合わせたパーソナリティや、「ホームレス」というレッテルに自尊心を傷つけ、他者との接触に消極的になったがためだけではない。彼らが即時的他者関係を結び続けれ野は、その日暮の生活感覚、将来設計のなさ、流動的グループ形態など野宿生活開始後の外的要因にも関係している。本稿ではこの点を明らかにすることで、野宿生活者への支援のあり方を提案する。

目次
第一章

野宿生活者概要

第三章

即時的他者関係

第一節

北九州市の野宿生活者

第一節

定義

第二節

行政の支援

第二節

個人にみられる即時的関係

第二章

関係性の有無第三節

グループにみられる即時的関係とは

第一節

支援機構の「関係性の回復」

第四章

考察

第二節

関係性と自尊心

第五章

結論

はじめに

日暮の生活感覚、将来設計のなさ、流動的グルー

断続的・流動的・刹那的・機会主義的な他者関プ形態、など野宿生活開始後の外的要因にも起因係を本論文では「即事的他者関係」と呼ぶ。野宿している。本稿ではこの点を明らかにすることで、生活者の中には一般の人々と比較して、「即事的他

野宿生活者への支援のあり方を提案する。

者関係」しか結ばないという特徴がある。彼らはどのようなきっかけでそのような人間関係を結ぶ

第一章

野宿生活者概要

ようになったのか。市内で１６年以上も炊き出し

第一節

北九州市の野宿生活者などの支援活動を続ける北九州ホームレス支援機

現在北九州市内には約４５０人に野宿生活者が構も野宿生活者の人間関係を問題視し、「関係性のいるといわれている。

回復」を重要視している。彼らがそのような即事

ここでは「第２次北九州ホームレス実態調査的な他者関係を結び続ける原因は多様にある。野

報告書」から市内の野宿生活者をみていく。この宿生活前から持ち合わせたパーソナリティや、「ホ

調査は面接による聞き取り調査で３日間で１４９ームレス」というレッテルに自尊心を傷つけ、他人に対し行われた。なお、この報告書では『野宿者との接触に消極的になったがためだけではない。

生活者(ホームレス)に関する総合的調査研究報

彼らが即事的他者関係を結びつづけるのは、その告』(大阪市立大学都市環境問題研究会編、２００-1-

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

１)のデータとの比較も行われているので、ここで厳しい経済情勢の下、ホームレスは増加傾向にも比較のため大阪市のデータも抜粋した。

あり、全国的な社会問題となっている。このよう(１)性別な背景から、ホームレスの自立支援などに関する

北九州の調査では男性が９６．０％、女性が４．

施策を総合的に推進するため、平成 14 年 7 月 31０％であり、圧倒的に男性が多い。大阪市もほぼ日に「ホームレスの自立の支援などに関する特別同様でその９7％が男性である。【図１】

措置法」が成立、同年 8 月 7 日に交付・施行され

(２)年齢

た。

北九州調査では最も若くて３０歳、最高齢は８≪法においては、ホームレスの自立支援等に関す

０歳、平均年齢は、５６.５歳である。年齢層ではる施策の目標を明示するとともに、国または地方「３０歳代」が３．４％、「４０歳代」が１４．１％、公共団体の責務として、こうした目標に関する総「５０歳代」が４５．６％、「６０歳代」が３１．

合的又は地方の実情に応じた施策の策定及び実施

５％、「７０歳代」が５．４％となっている。

を位置付け、国においてはホームレスの実体に関大阪調査では、最も若くて２８歳、最高齢は８する全国調査を踏まえ、ホームレスの自立の支援

５歳、平均年齢は５５．８歳である。【図２】等に関する基本方針を策定し、また地方公共団体(３)出身地においては必要があると認められるときは、この北九州調査では、「北九州市」出身者が４１．

基本方針等に即し、ホームレスに関する問題の実３％で最も多く、ついで「福岡市」の３．５％が情に応じた施策を実施するための計画を策定しな続く。市内出身者が圧倒的に多い。

ければならないこととされている。≫(「ホームレ都道府県レベルで見れば「福岡県」出身者は５スの自立の支援などに関する基本方針」

７．７％、「山口県」が９．４％、
「熊本県」
「長崎

平成１

５年７月３１日発表)

県」「鹿児島県」がともに４．７％である。九州(沖北九州市の支援は、行政の行う支援と民間団体

縄県含む)・山口圏内出身者の合計は８９．３％での行う支援の２つに大別できる。本稿では民間支あり、ほとんどがこの九州・山口圏域内の出身者

援団体として北九州ホームレス支援機構をとりあである。

げる。大まかに言うと、市が主に行うのは就労支それに対して大阪では、「大阪府」出身者はわず援であり、民間支援団体が主に行うのは生活保護

か１７．９％であり、近畿圏全体でも２８．３％

受給支援である。北九州市は２００４年１０月にである。地方別に見ると「九州」の２６．８％を自立支援センターを開設し、６５歳以下の就労の筆頭に、中・四国出身者もそれぞれ１１・９％、意志のある者に就労支援を行っている。一方、就

１２．０％となっている。
【図３】【表１】

労の可能性のない者に対しては生活保護を支給す(４)野宿経験と期間

ることになる。ただし、生活保護の受給には住所「５年未満」の人が全国では６２．７％に対し、設定が必要であり、野宿生活者がアパートを借り

北九州の第１次調査では７８．１％、第２次調査

る際には、民間支援団体が住所設定を世話し、保でも７７．９％と、「５年未満」の比率が高い。
【図

護受給にこぎつけるのが大半で、この場合の支援

４】を主体的に行っているのは市ではなく、民間支援(５)野宿期間(５年未満の人のみ)団体といえる。

「１年未満」が３１．０％、１年―２年未満が
１４．７％、２年―３年未満が２４．１％、
「３年

第二章

関係性の有無―４年未満」が１６．４％、「４年―５年未満」が本稿では野宿生活者に特徴的にみられる断続

１３．８％である。
「１年未満」が約３割を占めて的・流動的・刹那的・機会主義的他者関係を便宜

最も多く、３年未満までが約７割を占める。

的に「即事的他者関係」と名づけている。
そくじ【即事】：

以上の調査結果から、北九州市の野宿生活者には、市内出身者が非常に多い、野宿期間の比較的即座の事柄。眼前のこと。その場のこと。
〔広辞苑〕

短い人が多いという特徴が浮かび上がる。
【図５】

本稿では「継続性がなく当人が寝食を満たすた
めに必要なときに限り持つ、必要最小限の関わり」

第二節

を「即事的他者関係」と定義する。即事的他者関

行政の支援

-2-

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

係において彼らは人とのやりとりは場当たり的・

う一つの本質的問題なのです。≫(『あんたも断続的で、グループの入れ代わりは流動的である。

しもこの定義を前提に、以降では野宿生活者に特徴的レス支援機構な他者関係とその原因について考察する。

おんなじいのち第４号』

わ

北九州ホーム２００３)と述べている。

野宿生活者が社会資源や家族との関係を絶たれた状態であることは、筆者も支援機構の社員とな

第一節

支援機構の「関係性の回復」って活動に参加する中で実感した。しかし、かれ

北九州ホームレス支援機構の前身「北九州越冬

ら野宿生活者は人間関係すべてを喪失した状態に実行委員会」を、１９８８年に炊き出しを始めたあるのだろうか。物理的に困窮した状態にあるか

黒崎カトリック教会(北九州市八幡西区)の信徒有

らこそ、非野宿生活者よりも野宿生活者には必要

志らは、８９年３月に設立した。北九州越冬実行に迫られた協力関係が存在するのではないかと想委員会は１９９４年以来自立支援事業として居宅像できる。そして実際野宿生活者内には他の野宿(アパート)設定を行ってきた。２０００年１１月

生活者との間に協力関係がみられる。

に「北九州ホームレス支援機構」として法人化す

前出の「第２次北九州ホームレス実態調査る。２００１年５月に「自立支援住宅」を開設し、告書」では「現在、野宿をしている人とのつきあ

生活保護受給に必要な「住所」を提供して、支援

いはあるか」の項目への回答結果から次のような住宅入居期間中に貯めた生活保護費を資金とする分析がされている。

民間アパートなどへの転居、自立の支援を行って≪現在､野宿をしている人とのつきあいは、意外といる。

多く、６８．９％の人が「つきあいはある」と答報えている。ホームレスになる前の家族関係、近隣
関係性の喪失関係の希薄さと好対照をなしているようにも思わ北九州ホームレス支援機構の活動を特徴づけるれる。
「特に親しくつき合っている」人が「まったものとして「関係性の回復」というテーマがある。

くいない」という人は３４．１％であるから、「１

これは野宿生活者の多くが人格関係の喪失(ホー人」以上いる人が６５．９％いるわけである。≫[稲ムレス)状態であることを前提としている。

月

この点に関して北九州ホームレス支援機構代表

２００４]
上記のように「親しくつき合っている」と答えの奥田氏はる人が６割いる一方で≪彼らは「ホームレス」と呼ばれています。なぜ≪ただし、別の質問で「まわりにたくさん人がい「ハウスレス」ではなく「ホームレス」なのか。

るが、いざとなれば頼れる人はいない。みんな結それは「ホームレス」と言う言葉が単に「宿無し」

局はひとりぼっちだ」という項目に対して６２．

を指す言葉ではないからです。
「宿無し」なら「ハ４％の人が「全くそうだと思う」と答え、１９．

ウスレス」でも良いはずです。例えば「ホームタ５％が「まあそうだ」と答えている。≫[稲月ウン」は、単なる「町」を指すのではなく「故郷」

００４]

２

とか「心の拠り所」という意味があり、「ホームシ「全くそうだと思う」、「まあそうだ」をあわせ

ック」は海外生活などでさびしくなり病気になる

た約８割の人が「まわりにたくさん人がいるが、ことです。物理的な意味で家を懐かしんでいるわ

いざとなれば頼れる人はいない。みんな結局はひけではありません。人は「関係」を懐かしんで病

とりぼっちだ」と考えているのは注目すべき点で気になるのです。だから、「ホーム」という言葉にある。当事者がその関係が希薄であることを自覚

は、家族関係とか、人と人との関係性という意味

した上での関係として存在するのではないか。

があるのです。
「ホームレス」はこの関係の喪失を指す言葉であると言えます。彼らは家がない(ハウ第二節スレス)という物理的困窮状況に加え「ホーム」に関係性と自尊心

ここでは野宿生活者の他者との関わりについて、象徴される人間関係においても困窮(ホームレス)

自尊心の形成という観点から考察する。なお、以状況にあるのです。「ホーム」は関係概念であり、降の個人名は仮名を用い、男性名をアルファベッ

私達を支える基本的な帰属共同体を指す言葉です。

ト大文字でＡ、Ｂ、Ｃ・・・とし、女性名をアル「関係の喪失」、「無縁性」が「ホームレス」のも

ファベット小文字でｐ、ｑ・・・として表記する。

-3-

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

以降、事例を取り上げる際にはその節の最初に簡

野宿者は「野宿者」たる自己への評価を「自業単に人物紹介をしている。

自得」観念によって低めさせられてしまうが、同・Ａ氏について様かそれ以上に野宿者である他の人のことを低く

Ａ氏は野宿生活は通年で１０年以上になる。北評価し、他の野宿者と自分は違う、一緒にされた

九州市以外での野宿経験はない。勝山公園で野宿

くないと考える。

生活をして一年半になる５７歳男性である。

この点について岩田正美はその著書『ホームレセンター入所も頑なに拒み、市の支援策に対するス／現代社会／福祉国家「生きていく場所」をめ批判も多い。

ぐって』の中で野宿生活では酔っ払いや少年による襲撃に遭っ≪さらに、インタビューの中で強い印象を受けた

たり、市民の軽蔑の視線を浴びたり、野宿生活者

ことの一つに、「俺」「(ほかのホームレスとしての)は人によって程度の差こそあれ、何らかの精神的

あいつら」「世間」という三つを仕分けた、彼らのダメージを受ける。このことについて支援住宅に語りがある。ここで当事者である「俺」は、ほか入居し、現在は「自立」生活を送る、ある女性はの「ホームレス」である「あいつら」とは区別さ

野宿当時の経験をつぎのように語った。

れたものとして、しばしば語られている。それは、夫の暴力が原因で家を飛び出し、公園の公衆ト「われわれ」＝「一般社会」対「かれら」＝「ホイレで暮らしていた。野宿しているということだームレス」というような二区分でこの問題を見よ

けで警察に二度パトカーに乗せられ暴言を浴びせうとする外側の視線に対して、「俺」は「ホームレられた。パン屋にパンの耳をもらいに行ったときス」という集団に一体化されない、と叫びたいこも嫌なものを見るような目でみられた。

れらの人々の思いが凝縮されているかのようであ

他都市と同様に北九州市内でも、酔っ払いや少る。≫[岩田 2000]と語っている。

年などによって毛布に火をつけられたり、小屋に以降に挙げる、Ａ氏の『官報』(註１)調査に対す

花火を投げ込まれたりといった襲撃事件が幾例もる強いこだわりやブルーシートへの嫌悪からは他支援機構に報告されている。このように野宿生活の野宿者と自分は違うと考えることで自尊心を保者は罵声、襲撃、冷たい視線によりその自尊心をっている向きがあるように考えられる。

傷つけられる。このような状況下で即事的関わり『官報』調査しか持たないことは、野宿生活の中で傷つけられた自尊心を回復する機会を自ら減らすことになる

Ａ氏は支援機構そのものに対して否定的なわけと考えられる。このように考察する根拠を以下にではない。しかしただ 1 つ、支援機構が野宿をし述べる。

ていた人の葬儀をあげることに対しては強く異を「ホームレス」の人々の自己評価について『共唱える。本来、無縁仏が出て市町村が葬儀をあげ

生社会とＮＰＯ』の中で島和博は次のように述べた場合にはその市町村長名義で『官報』に遺品等ている。

の情報を載せるのだが支援機構が野宿者の葬儀を≪野口道彦は「支配的な見方を多少なりとも内面

して市がその責任をせずに済んでしまうと、『官化してしまった者が、そこから自らを解放すると報』にも掲載されないのだと氏は主張する。細かきに『誇り』は不可欠なものである」と指摘した

い字で埋められた分厚いメモを見せながら、「2 年のですが、「自業自得」の観念はこの「誇り」をも間ひとつも載せられてないんよ」と苛立った様子

徹底的に奪い取っています。
「こうなったのもすべをみせる。
『官報』を見た遺族が訪ねてくるかもして自分のせいだ」、「自分がばかをやってこうなっれない機会を結果的に奪っているのだと氏は言ったのだから、誰にも文句はいえない」、「全部自分ているのである。無縁仏になる人というのは全国が悪いのだ」等等、しばしばホームレスによってを転々としている場合が多いので地方紙や地域ご

異口同音に表明されるこうした言葉は、彼ら自身とに内容の異なる全国紙に掲載されるより、全国がいかに深く「自業自得」の観念に囚われ、その同一内容の『官報』に載せることに意味があるの結果「誇り」を奪われ、そして自虐と自閉へと追だ、と。支援機構に対して「葬儀をするんだった

い込まれているということを示しています。≫[島ら遺族探しをボランティアとしてはするべき」と

2003]

氏は考える。
「そうすれば自分のように無縁仏にな-4-

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

るような人は少なくなるはず」。Ａ氏自身は無縁仏に「声を掛けられたことはない」と氏がいう。しになる心積もりがある。
「１０年以上前、戸畑の祭

かし、巡回相談員の顔と名前は知っていた。そしりで 1 度たまたま会って再婚のことをきいた」がて何より以前、「あの丸い顔した相談員が来たけど、それ以後の妹さんら家族の消息については知らな

俺は何度来ても(センターに)入らんって言ったもいという。「人の家庭のことにはもうタッチしなん」と確かにＡ氏自身が言っていた。支援機構のい」という。

活動を奥田牧師とともに古くから続けるスタッフ

Ａ氏は１年以上の官報調査を続け、この先も２数名の名をあげみると、「ああ、○○さんは割と古００５年の３月までは官報を調べるため、センタ

いよね」「△△さんなら昔からやってる」とそれぞーには入れないというほど彼の生活の中で重視しれのことをいう。また氏は支援機構の長年の活動ている。この官報調査は、本来身元不明の遺体がに関して、「奥田さんたちがやっているから凍死す発見された当該市町村の首長名で、遺品など身辺るもんが減った。今ほとんどおらんよ」と語る。

情報を掲載し、遺族探しするものを、北九州市で活動を始めて比較的短いスタッフには批判的だ

は支援機構が葬儀を行っているため、結果としてが、長いスタッフには好意的のようだ。どちらに遺族が野宿生活者の死を知る機会を奪っているとせよ、氏は支援機構のスタッフ個人個人に対してＡ氏は考え、問題視している。Ａ氏は野宿生活者

少なからず関心を持っている。

一般がそのような事態に陥ることを問題視してい氏が、支援機構の葬儀を問題視して『官報』をるのであり、Ａ氏自身は１５年間面倒をみた妹家熱心に調べていること、支援機構代表との「太い族に「タッチしない」という。先述した通り、筆パイプ」を強調することからは支援機構に対する者にはＡ氏が官報調査をする理由が全く理解でき

強い期待や親しみが伺える。氏は自身を、野宿しなかった。ただ調べるだけで自らの消息を家族にながら野宿者と支援機構を繋ぐ「パイプ」役と位伝えたいわけでもないというのである。実際彼は置付けているのではないか。Ａ氏のこのようなパ

この先妹家族とは会うつもりはないようだ。氏がイプの意識は一方的なものである。筆者からみる

野宿生活者一般のためにそのような行いをしていと些細と思える繋がりを氏は「太いパイプ」と捉るともいえない。仮にそうであるならば、調べたえている。このような些細な繋がりもＡ氏にとっ後に何らかの問題提起を行う必要がある。だが、ては重要なのである。

氏の目的は調べること自体なのである。Ａ氏の、

元野宿生活者のある男性は、なごみ（註２）に集ただ調べることだけが目的だといっている官報調っている人達に関して、「言っては悪いけどここに査には、会わない、会えない家族でもその存在がいる人たちは寄せ集めだ。ホームレスを抜け出し

彼の拠り所であり、死亡した際には知って欲しい

たと思ってるけど、ホームレスは一生ホームレス。

というせつない希望があるのではないか。

(ホームレスをやっていた人たちは)人と関わるのは煩わしいという性質がある」と考える。
「自分もそう。そういう自分の性格が嫌い」とも語る。

事例
Ａ氏は野宿生活を始めて１０年以上になるが、以上のように、この男性の語りからは「元『ホその間、「名古屋とか全国へ」出稼ぎに出ていた。

ームレス』の人」と「『ホームレス』の性質を持つ

氏は出稼ぎ先からは毎回奥田さんに電話をかけて自己」に対する嫌悪がきかれた。

いたという。その理由は、仕事をする際必要とな

このような「ホームレス」一般に対する否定的る緊急連絡先として、東八幡キリスト教会を設定

感情、および、「ホームレス」である自己に対するさせてもらうためだ。だから氏は奥田氏ならＡ氏

否定的感情が自尊心をおとしめ、他者との関係性

がいつどこに行っていたかほぼ知っているのだとの構築から彼らを遠ざけるといえるのではなかろ

話す。

うか。

氏は奥田牧師と氏自らに関して「奥田さんと俺

他者との関係、すなわち社会的相互作用と自尊

は太いパイプで繋がっているから」と強調する。

心について、『自尊心の構造』の中で守口兼二は次支援機構のスタッフで、現在、市内の野宿生活者のように記述している。

のために巡回相談している２人については「あん≪自尊心は、社会的相互作用を通じて獲得されるなヒヨコのことは知らんし」という。巡回相談員

ものである。(中略)けれども同時に、他者の評価-5-

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子に依存したり、それを介してしか生存が不可能な第二節

人間にとって、自分への他者評価を維持し高めよ≪人物の紹介≫うとする心的傾向は、第二の自然と呼んでもいい・Ｂさんについて

個人にみられる即事的関係ほど強いものである。他者評価を高めたいと思う

５０代ぐらいの男性。勝山公園に住みだして６，

心から出発して、この心的傾向は自己統制力とし７年になる古参の居住者。Ａ氏いわく背が高いかて内面化され、自己評価を高めたいと思う心へとら通称「ジャンボ」とよばれているのだという。

発達する。発達した自尊心の損傷は、多くのひと公園内工事のため、１２月初めにヤマ(註３)に移動にとって、自分の存在意味の失落を体験させるのした。センター入所の希望を出していたが選考にであり、わるくすると救いようのない人格荒廃をもれる。センターなどの支援をあてにはするが、招くことになる。≫[森口

市の支援策に対する批判は多い。

1993]

・Ｃさんについて寝食を満たす程度に必要最小限の即事的他者関係からは、野宿生活で傷つけられた自尊心を回復

６０代前半の男性。筆者が公園のベンチで昼寝するのに十分な他者評価を得られない。以上の内をするＡさんが起きるのを待っていたところ、Ａ容から、即事的他者関係を結ぶことの彼ら特有のさんに話し掛けに来た。Ａさんの胸ポケットから原因について考えていく。

煙草が半分出ているのをにこにこしながら｢盗ら野宿生活者は「ホームレス」という「自業自得」

れるよ｣と指摘する。ＣさんがＡさんに煙草をわけ

観念に基づく支配的な負の見方を内面化すること２人で吸う。その後、またＡさんの所へ行き､「梨により自尊心を傷つけられる。その自尊心は社会あるけど食べる？」と声を掛ける。煙草のお返し的相互作用を通じて獲得されるが、相互作用つまのつもりだろうか梨を水道で洗い、Ａさんに渡しり他者と関わるにも、比較的そばにいる「(ほかのた。積極的に他者の世話を焼くことを好む人といホームレスとしての)あいつら」と一体化されるわえる。Ｃさん自身は早々とセンターに入所し、セけにはいかず、「一般社会」を構成する人との間にンター内で快適に生活している。センター入所後は「怠け者」のレッテルのもとに押し付けられたは支援機構の募金活動なども精力的に手伝い、入溝がある。

所者やボランティアともよくうち解けている。
・ｐさんについて関係を築けないために自尊心を回復できず、自尊心を獲得できないために他者との関係性を再構

８０代女性。夜は目が見えづらいという。しか築できないという悪循環がそこにはあるのではな

し、歩行はしっかりしており、言葉もはっきりしいか。

ている。色白で瞳が青みがかっていることに加え、夏場はネグリジェのような衣服を身にまとっていしかし、野宿生活者の多くが即事的人間関係のた。気が強くていきいきとした印象の女性。

中で生きる原因は上記の自尊心という否定的要因
だけではない。そこには彼らの生活体系、生活感

事例

覚に起因する合理的な理由が存在する。次章では、

勝山公園居住の野宿生活者が公園内事情についその内容について述べる。

て話す内容として、元野宿生活者は生活保護を受第三章

即事的他者関係給しだすと途端に公園に寄り付かなくなるという

第一節

定義

現象がある。これは公園内でも古株のＢさんから

第二章で示した即事的他者関係の定義を前提に、語られたものである。確かに筆者が公園に幾度も第三章では野宿生活者に特徴的な他者関係の見ら通っている間、元野宿生活者が勝山公園を訪れるれる場面を個人とグループに分類し、その原因に姿を見たことはない。話には、すぐそばのセンタついて考察する。

ーから「暇だからたまに」来る人はいるとの話で野宿生活者の中には野宿生活者以外の人々と比ある。彼らの姿を園内で見るとすれば、炊き出し

較して、即事的他者関係しか結ばない人が多く見の手伝いに来る顔ぐらいである。それすらも数人られる。本章では、彼らが他者とどのように接触だ。しかし、勝山公園から歩いて３分もかからな

するかの事例を挙げている。

い場所にある支援センターのＮＰＯ事務所には頻
繁に彼らは訪ねてくるときく。

-6-

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

また、Ｂさん自身の他の野宿生活者との接触のほうに行っているの？｣「若い人がそんなんじゃ全頻度も高いとはいえない。筆者から見て、社交的然ダメ」と叱られる。正しい方向が分かったので

でＡさんや他の公園内居住者について比較的詳し

世間話をしながら手を引いて歩く。私はその方向

いＢさんだが、公園内の協力関係はごく最低限のに用はなく、ただ誘導して再び公園に戻るつもりものと考えている。実際Ｂさんでも日中はイヤホということを話すと非常に感謝される。

ンをつけ、退屈そうに一人で散歩していることが２２歳という年齢に対して、「これからが一番い多い。

い時期ね。若いうちは何も分からないから男に騙もし、彼ら野宿生活者間に生活上の必要以上にされるのよ」という。
「騙されたんですか？」と訊

何らかのつながりがあれば、元野宿生活者は困窮

くと「色々あったのよ」とかわされる。筆者に対する現野宿生活者のもとを訪ね何らかの手助けもしては積極的に質問をふってくるが、ｐさんのこしうるのではないか。そもそも北九州市で実際生とを尋ねてもうまくかわして答えてくれない。北活保護を受給する人というのは高齢であるから、区役所近くの橋のそばまで来ると「ここまででい

市内在住といえども公園まで来るのも大変なのでい」と言われて別れる。

はないかとも考えられる。一度野宿生活を脱して次の炊き出しでも会うが、私のことは覚えてい

自分の生活が安定した人の大半が現在も野宿を続なかった。２２歳についてまた「これからが・・・」

ける人々に関わる姿勢は、決して積極的とはいえ｢いい人は・・・｣と一連の話が始まる。炊き出しない。むしろ、避けているという印象すら受ける。

の列に知り合いの男性をみつけて寄っていき、横また同様に比較的に社交的なＣさんに関してはに寄り添って頭をなでられつつ仲良く並んで、上筆者との間に次のようなやりとりがあった。

手に列に割り込む姿も見られた。

筆者が公園内のベンチでトランプを触っている

私の与える印象が薄いのか、彼女が物忘れをしと、Ｃさんがにこにこしながら現れた。筆者が新やすい性質の人たちなのか、しかし、それらのこしく覚えた手品を見せると、その後、Ｃさんは「手とを勘案しても彼女の接し方が刹那的だとはいえ品じゃないけど」と言ってマッチ棒や輪ゴム、五ないだろうか。この刹那的な他者との接触は、無円玉を使い、Ｃさん言うところの「飲み屋芸」を計画に同じ人間に同じやり方で金を要求するｑさ見せてもらう。
「昔、飲み屋でやっていた。おねいんにも見られる特徴である。ｑさんに関しては以ちゃん達に見せると喜んだ」と言う。筆者も、ト降で述べる。

ランプでやる一人遊びを教えてもらった。
「１００

ただし、本稿では野宿生活者全てが他者関係に回やって１、２回は合うかな」「暇つぶしにいい」

おいて、即事的だというわけではない。冒頭でも「おじさんは一日中やって暇つぶししたりする述べている通り、即事的他者関係を築いている人よ」とＣさんは話す。

が特徴的に多いということである。北九州市内でこのように、Ｃさんのような比較的に社交的な野宿生活者の集中して住む地帯の１つに勝山公園

人も、一日中一人遊びで暇つぶしをしている、と内の通称「ヤマ」と呼ばれる一帯があるがここのいう。

居住者は比較的つよい協力関係にあるといわれる。

Ａ氏が、暇な時間がありすぎる故に「普通の人にホームレスしろといっても一日ももたない」と事例いうほど、公園の野宿生活の１日は長いようだ。

リバーウォーク側にある小高い地帯「ヤマ」は、互いに暇を持て余しながら、なぜ彼らは最小限の勝山公園でも中心広場から離れ、市立図書館より関わりしか持たないのか。

も北側にある小高い地帯だ。ここには公園内でも比較的古くからいる人々が居住しており、Ａさん

事例

いわく居住者が「１４、５世帯はいる」という。

夏祭りの夜、公園内で筆者が声をかけるとｐさ

ヤマでの居住者間の関係について、勝山公園に７んから｢市役所はどっち？｣と訊かれ、方角を考え

年住み、ヤマの人とも親しいＢさんにヤマについていると｢目がよく見えないから、手を引っ張っててきいてみた。ヤマでは何人かで行動をともにす

連れて行って｣といわれる。間違って違う方向に連ることはあるのか、という問いに対しては「めっれて行こうとすると、｢市役所のほうよ。市役所のたにない」と答えた。日常的な協力をする姿をみ-7-

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

ることがあるのかという問いに対しては、「あんま

一方で川沿いに住む野宿生活者の中にも即事的なりみない」という。しかし、「家を建てる手伝いを関係はある。これは前出の社員の女性から聞いたすることはある」そうで、「近所の２、３件で協力のだが、川沿いに居住するテントが近いある２人することもあるにはある」のだという。ただし、組がいた。一方がテントを空けるので帰ってくる

Ｂさん自身も他のヤマ居住者が家を建てるときにまでの間という約束で、他方がその管理を任されは「手伝ってほしい」と言われれば手伝うが、言た。だが、結局出かけていった方の人がずっと戻われなければ手伝わないという。前に建つブルーらないままいなくなったという。

シートの家を見ながら「そこのＦさんなんかは(手橋の下等の河川付近は近くに住む野宿者同士で伝いの人に)船頭されると嫌がる」のだと話す。

比較的強い協力関係を築いている。この関係の強ヤマの協力関係はヤマ全体ではなく、近隣の数

さには橋の下という場所柄が関係していると考え件によるもののようだ。ただし、連帯も野宿生活られる。橋の下は公園や駅近辺のようには人目ににおいては必ずしもプラスに作用するとはいえなさらされず、基本的に落ち着いた生活が出来る。

い。ある支援機構のスタッフの話では、ヤマは古しかし、人目につきにくい分、場所によっては中くから住んでいる人が多く、比較的団結が強いた

高生や酔っ払いに襲撃され易くもある。また、大めか、センターに入所を希望する人が一人もいな

雨の時には川が増水し非常に危険である。実際、かったという。

上記の家庭菜園を築いている２人の「小屋」も一ヤマに居住しないＡさんはヤマは強い連帯関係

度全て流されてしまったことがあるという。しかがあるように話す。しかし、実際ヤマ内に住むＢ

し、少しすると彼らは再び「小屋」を建て、日用さんの話や、日中人が出ていても１人や２人で特雑貨を集めていたそうだ。橋の下は、ダンボールに互いに話す様子もなく犬の世話や「小屋」まわで仕切って数人でかたまって住む人々もいるが、りの片付けをする様子しか見られない。この点か

基本的に木材をつかってしっかりつくられた「小ら、ヤマ内の居住者間の接触は外から思われてい屋」が多いようだ。橋の下という場所は安定してるほど多くはないようだ。むしろ、必要にせまら定住し易いが危険も多い分、タフであるか周りのれた範囲内のようである。

人と恒常的にうまくやっていける人以外住み続け

公園以外で定住する人々の間には、より強い協られないのではないだろうか。つまり、即事的な力関係を築いている人々も見られる。支援機構に他者関係ではやっていけない場所なのである。

よって炊き出し後に行われるパトロールについて
いくと、河川のそばにテントや小屋をたてて住む

個人の性質

人々の間で近くに住む人と協力して生活する人々

なぜ彼らはそのように即事的他者関係を結びつに出会う。その中の一組に、紫川沿いに長屋のよづけるのか。野宿生活者が即事的他者関係を結ぶ

うな造りの小屋をたてて共同で住む男性２人がいのは、野宿生活前から持ち合わせた個人の性質のる。パトロールで彼らのもとに回る支援機構の社ためだろうか。本節では個人の性質が原因の一つ

員の女性によると、２人は現在の場所に来ておよと考えられるケースのうち、生い立ちにおいてのそ２年になるが、それ以前から一緒に住んでいる

外的要因によってその日暮の生活感覚を身に付けのだという。一方が脚を悪くしているため、もうたといえるＡ氏の事例を取り上げる。なお、この片方の人が近くのスーパーで廃棄されたパン等の生い立ちの中に即事的他者関係をうむ性質に影響「エサ」を 2 人分とりに行くのだという。脚の悪したであろう出来事が点在するため、生い立ちにいほうの男性は元中華料理の料理人だったそうで、ついて他の事例より細かく記述した。

「小屋」の前には炊事場を自分で作っている。ま

Ａ氏の事例

た、
「小屋」の近くに家庭菜園をつくり、季節に応Ａ氏は昭和２２年(１９４７年)８月９日、長崎

じて芋、白菜、プチトマト等もつくっている。
（写

県北松浦郡佐々町でＡ家の三人兄弟の次男として

真）生まれる。しかし小学校入学前、物心ついた頃に

野宿生活者の中でも、橋の下等、河川のそばには同県南松浦郡有川町(現在の新上五島町)のＨ家

定住する人々の間には他の生活形態の野宿生活者の養子として暮らしていた。

より強い協力関係が築かれるようである。しかし、Ａ氏の将来設計をもたず、その日暮の生活感覚-8-

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

で暮らしてきた様子はその小・中学生時代から片養父が早く亡くなったため、頼る親戚は長崎の鱗がみえる。Ａ氏がそのようなパーソナリティを養母方の家になった。氏が小学校３年のとき、養身に付けたのは、その語りからは環境によるとこ

母方のおば「アツコおばさん」がＡ氏に関して、『ねろが少なくないようだ。

えさん、だからこの子はもらいなさんなって言ったでしょうが』と義母に言っているのを偶然聞い

事例

小学生時代

た。氏は小学３年生にして「悟った」という。次小学一年の夏に養父に呼び寄せられ門司に移り男で生まれ、「次男の性質が染み付いている」自分住む。風師山と海に挟まれた恵まれた自然環境のには、「家を継いで、位牌をうけとる器量は無い。

中、小学生のときはほとんど勉強をせず海に山に

私にそんな器量はない」と氏は考える。その後、遊びまわっていた。まわりの友達も勉強などして氏は義母に「家は継がん。自由にさせてもらうかいなかったし、「そんな時代ではなかった、遊ぶこら」とはっきりと言ってきたという。結局、昭和とに忙しかった」という。

４６年６月に再びＡ姓に戻る。Ａ氏はこのときのことを「Ｈ家を素直に継いでおけばホームレスに

事例

中学生時代

なることもなかった」と考えている。

中学入学後もあまり勉強をせず海と山に通って氏の、この失望とも解釈できる「悟り」は以後

おり、中学生であろうとも「まず遊ぶのが仕事だに繰り返されえる転職行動や野宿生活に生活態度った」という。中学生になっても親にも先生にもとして影響しているのではないか。

「勉強しろ」とは一度も言われなかった。しかし、一方で、同様に養子としてＡ氏とは別の家から

氏いわく彼が「遊びグループ」にいたのであって引き取られた義姉に関して、アツコおばさんは高「勉強のできる子は勉強していた」のだという。

く評価していたそうだ。ちなみに養父母の位牌はこのように当時の氏がその後の進学や就労に備義姉がひきとっている。義姉に比べ、一見自由奔

えて時間を費やすのではなく、その時遊ぶこと最放に育ったかに見える氏だが、幼い頃から内心義優先の感覚でいたことは周りの人的環境によると姉に劣等感を抱いていた様子がうかがえる。だかころもある。氏は上記のように自らが小学生当時

らといって、氏は義姉を嫌っていたわけではない。

は、「小学生が勉強する時代ではなかった」といい、

むしろ、「ネエヤン」と呼んだり、継ぎ先の家にも

中学生時代は「まず遊ぶのが仕事だった」と話す。

頻繁に泊まったりしていたことから、非常によくしかし、一方で氏は自らが「遊びグループ」にい義姉を慕っていたといえよう。確からしいのは、たのであって「勉強のできる子は勉強していた」

養子先のＨ家で「旧家、本家なんかがあって家柄のだとも言う。つまり当時の氏は、勉強する人もが違う」養母の実家が、幼い頃から氏にとって精周りにいる環境の中で「まず遊ぶのが仕事」と考神的負担だったことである。この精神的負担の存え、選択的に「勉強はせんかった」のである。

在が素地が、氏にいとも簡単に養子縁組を解消させる一因だったのではないか。

事例
また、中学卒業後も３年間は家でゴロゴロして事例

就職

おり、父親の左官の仕事を半分手伝うという生活

中学卒業から３年後の昭和４１年、友人のつてで、「親も誰も何も言わない。悪さしなければいいで東京のＨ運送(有)に入社する。最初の３ヶ月間という時代。下町風ののびのびした感じ」と氏はは助手として道を覚えたり、荷物の積み下ろしを

当時自分が囲まれていた環境について語る。

したりということに専念し、その後、会社が氏をしかし、姉弟ともに同じ養子という条件であり

自動車学校に通わせて普通自動車運転免許を取得ながら、二人のうち氏のみが随分自由に生活してさせた。免許取得からの約２年間は橋本運送の運いる。３年間ゴロゴロ遊んでいる一方で、義理の転手として都内全域を走ったが同社のすぐ近くに姉で一歳上のＳ子さんは当時既に門司の駅前の菓

出来たＯ運送(株)に土地鑑を買われて引き抜かれ

子店で働いていた。

る。Ａ氏は野宿生活に至るまでずっと「ブラブラ」

このことで、氏は義姉に対するコンプレックス

していたわけではなく、所々に１つの会社に落ちを持つようになったと推測できる。

着いていた期間が存在する。

-9-

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

昭和４６年の秋、義姉が結婚して母親の面倒を千円しか貰っていなかったのが門司のＳ運輸時代

みることができなくなったため、氏は退職して北には月３５万円貰っていた。幅がありすぎて金銭

九州に戻ることになる。このときに職業安定所か感覚がおかしくなったのかもしれない」と考える。

ら失業手当てを１年間受給している。昭和４７年

東京オリンピックが開催された１９６４年からの２月に門司のＳ株式会社に入社し、ここで大型

Ｓ運輸入社の１９７２年の８年間に氏の給料は１

自動車免許を取得するがオイルショックの煽りを０倍にもなった。このことは確かに氏の言う通り、受けて入社から６年目の昭和５２年に会社が倒産

彼の金銭感覚から生活感覚を狂わせる大きな要因する。ちなみに、Ｓ運輸では月に３５万円を稼いであっただろう。野宿生活に入る以前に、即事的でいたがその約６年の間に家に入れたお金は父親な性格を形成する人も少なくない。しかしそれもの仏壇を買うときの分担金、３万円のみであった。

上記の例のように何らかの外的要因がきっかけとその後、小倉でピンハネをしない善良な手配師にしてある場合もけして少なくないのである。

紹介され兵庫県明石市で季節工として半年間働く。

野宿生活者には人間関係だけでなく、その生活

このときにヘルニアになり、兵庫の病院に４ヶ月

感覚自体に刹那的、即事的な面がみられる。この近く入院する。この間、母親から２０万円の送金

刹那的な生活感覚こそが彼らの即事的他者関係のを受けている。手術後、医師より「丸一年間仕事形成に影響しているのではないか。

はするな」といわれたため働かず、親に生活の面倒をみてもらっていた。母親は失業対策事務所で野宿に染まらないための生活形態

７２歳まで勤めており、「孫にお年玉を渡すなど相野宿生活者の中には木材やブルーシートで頑丈当金を持っていた。賞与は相当貰っていた」と氏

な「小屋」を作り、布団、テレビ、コタツ、炊飯は振り返る。

器、ラジカセなどを拾ってきては多くの所有物を

門司では母親と二人暮しであったが家にはほと抱える者もいれば、一方で「小屋」を持つことをんど帰らなかった。一週間のうち４泊５日を仕事

頑なに拒み、所有物もかばん１つという者もいる。

の車の中で泊まり、その他は職場近くの姉夫婦の

このテント小屋を作ること、多くの所有物を抱え

家にいりびたっていたのだという。義兄がそれをることを頑なに拒む態度の裏には、野宿生活に染疎ましく思っていた様子もなかった。
「あのころはまることへの拒絶が伺える。

家から仕事に通って家に食費を入れるのが普通だ

ここでは、公園内の同じ場所に１年以上住みなった」と氏は考えるが、自身はそれもしなかった。

がらあえてテント小屋を作らないＡ氏について事

むしろ「働いていても親から小遣いをせびってい例をあげる。

た。金持っているのを知っていたから」とにこやかに言う。そんなＡ氏のもとに母親は日曜日ごと

事例に食事を持ってきていた。衣服は靴下までクリー

Ａ氏は平成１５年から勝山公園西門近くの花壇

ニングに出すという生活だった。

にダンボール等を駆使して雨風をしのぎながら生Ａ氏はこのように金銭的にも精神的にも義母や活をして 1 年程になる。勝山公園に居住する野宿義姉から非常に甘く育てられていることが分かる。

の人の家のうち、ほぼ全てがブルーシートを使っ

養父は出稼ぎで左官の仕事をしていたため家にはた小屋型である中で氏は敢えてテントにしない。

ほとんどおらず、顔をあわせるのは盆と正月ぐら「テントをはるのは面倒くさいというのもあるが、いだったことが義母や義姉に彼を甘やかせさる一

テントを張ると張らないでは違う。テントを張ら因だったのではないか。原因はなんだったにしてないというプライドがある」と語る。
「いつまでこも、このような甘やかされ方が氏の即事的な生活

こにおるか分からん」という理由で「動きやすく感覚に何らかの影響を与えていると推測できる。

なくちゃいかん」と氏は考える。テントを「張れば身動きが取れなくなる」し、荷物が増える。出

事例

るときのことを考えると、荷物が増えるのは嫌な

この頃のＡ氏の収入は同世代の銀行員より高かことなのだという。氏の荷物はかばん一つである。

ったそうで、氏は自身の生活について「東京オリ「あそこのゴミ箱見よっても、ダンボールやら毛ンピックが終わった頃(ドライバー業で)月３万５

布ぐらいなら持っていくけど、ブルーシートやら- 10 -

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

角材は掃除のおばちゃんが持っていかんもん」「まどこから来たの？」「北方です」「そうなの。じゃずここ出て行ったもんで、自分の物片付けていっ

あ、明後日持って来てあげる。それで悪いんだけたのはごく僅かやもん。ヤマのもんでもこの辺のど平尾台まで帰るのに千円ないから貸してもらえもんでも」つまり、荷物を残していくという行為ない？明後日返すから」と言われる。少し考えてが嫌なのかと尋ねると、Ａ氏は「嫌じゃないよ。

から了解し、手帳で確認して会う約束をする。
「４

嫌じゃないけどテントは、はなっからようせんも時にどこに行ったらいいですか？」「北方のバス停ん。昔から」と答えた。

の 本 屋さ んのと こ があ るでし ょ 」「 Ｇ書店 で す

この、最低限の荷物しか持たない、自分の去っか？」「そうそう」。そんなやり取りをしつつ、財た後の荷物の片付けで他人に負担をかけない、と布から千円を探していると、「平尾台まで二千円かいうことと、他の野宿生活者と消極的にしか関わかるんだけどいい？」「あー、二千円は持ってない

らないことには何か共通する意味があるのだろうですね」「じゃあ、千五百円でいいからダメ？」「あか。加えて、氏は「ブルーシートはいやらしい」

ー、それもちょっとないですね」「じゃあ、千円貸のだという。
「いやらしい」というのは「住み着いしてくれる？明後日返すから」と言われる。そこ

てる」という感じがするからか、という問いに対へ自転車に乗ってチリンチリンと鳴らしながら近しては「いやそうじゃなくて、いやらしいって。

寄って来た中年の男性は何か言いたげだったが、自分の性に合わんもん」と答える。何故いやらしｒさんがその男性の目をじっと見つつ数回頷いていと思うのかについては、いくらしつこく訊いて

何か一生懸命伝えようとしているので（おそらくも「いやらしいもん」としか返ってこなかった。

本人はさりげなく目で合図したつもりと思われ女性の話から犯罪歴まで話してくれた氏が、このる）、何も言わずにまた自転車を走らせて去っていように頑なにその訳を話してくれないのはなぜか。

った。男性が去るとｑさんはひそひそと「今自転言いたくない理由があって、敢えて話さないのか。

車で人が来てビックリしたでしょ？ここはホーム

それとも、氏自身はっきりした理由がわからない

レスが沢山いるから奥さんも気をつけて」と言うが、生理的嫌悪から「いやらしい」と感じるのか。

のだった。千円手渡すと「ありがとう。帰れなく

これらの氏の行動からは野宿生活に染まることへて往生してたの。またね」と言い、そそくさと公の拒絶が伺える。

園を出て行ってしまう。約束の日、G 書店前のバス
停のベンチできっちり１時間待ったがｑさんは現

その日暮らしの生活感覚れなかった。

ここでは同じやり方で同じ人間に何度も金を無ｑさんとは公園で会った約１ヵ月後、勝山橋の心するｒさんの事例を挙げる。この事例中の彼女

バス停で再び遭遇した。ｑさんは私のことは覚えの行動には計画性の無い、刹那的な生活感覚があていない様子で今度は「バスカードが行きで切れらわれている。

ちゃった」から３００円貸してと言ってきた。少・ｑさんについてし考えて、「お金はお貸しできるのですが、私は学

自称「ｑ」と名乗る６０代後半と思われる女性

校で野宿生活について勉強しているので、少しおが公園に現れる。こちらから挨拶すると、「奥さん話を伺えませんか？」と願い出ると、それまでの今一人？」と尋ね、隣に腰をおろす。野宿の人に積極的な態度とはうってかわり「いいです、違う

多く見られる肌の焼け方で、上の前歯が無い。炊から、いいです」と慌てて離れていってしまう。

き出し場所でも嗅がれるのだが、人間がしばらく

その後、離れて見ていると、ｑさんは場所を変え風呂に入らないときの臭いを発していた。言葉やることもなく、同じ勝山橋のバス停でバスを待っ

イントネーションからもともと東日本の人と思わている５０代位の女性に私にしたのと同様に声をれる。

掛けていた。
それから更に 1 ヶ月半後、再びｑさんに声をか事例けられた。今回は市立図書館前であったが、やは天気の話などしていると、愛想よく「奥さん、りｑさんは私のことをおぼえていなかった。
「バス

葡萄すき？（自分は）平尾台の方から来たんだけ

カードがきれちゃったから」今回は２００円貸し

ど、葡萄がたくさんあるところを教えてあげる。

てほしいといわれ、そのかわり「明後日大根持っ- 11 -

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子てきてあげる」といわれた。財布の中をさがして棄される期限切れの弁当でいのちをつないでいまいると、「５００円いい？」「３００円いい？」とす。ホームレスの増加は、熾烈な弁当争奪戦を引

前々回と同様のやり方で交渉が行われた。大根をき起こしています。高齢者など力の弱いホームレ

受け取る時間帯を訊くと「今ごろの時間」と時計

スは食べるだけでもギリギリです。またたとえ廃を確認することもなく、即答した。

棄弁当にありつけても、これらはそもそも「ゴミ」

ｑさんの言う「バス代を行きで使い果たし帰れなのです。
「食べられるから良い」ということで済なくなった」という理由や、相手が金を出すと分ませられるでしょうか。それは人権感覚の問題でかると一気に額をあげ、その後様子を見ながら値す。あなたなら「好きで」食べられますか。夏場

段交渉をするというやり方が変わらないことから、は腐敗と食中毒に怯え冬場は拾ってきた弁当が凍

ｑさんは帰りのバスなど乗らず、ただ金の無心をりつく。

しているとしか考えられない。

(中略)ある年の初夏。駅で寝ていた男性ホーム

ここでｑさんにとって重要なのは相手が以前、レスを訪ねました。たまたま前週に新しいアンダ声を掛けたことのある相手か、相手が自分を覚えーシャツを渡したところでした。行ってみると新ているか、否かではない。ｑさんにとって重要なしいはずのシャツが赤黒く染まっています。
「どうのは、「その時」に金を取れるか、取れないか、なしたの？」と尋ねると「シラミが湧いている。痒

のである。約束を約束として成立させていない点、

くてたまらない。かきむしって全身が血だらけに人との関係を以後のことを全く考えずに結んでいなってしまった」との事でした。シャツは彼の血る点で、彼女の生活感覚は非常に刹那的といえる。

液が染み込み赤黒くなっていたのです。シャツをｑさんのこのような刹那的他者関係の原因の１つ

脱ぐと上半身全体にシラミによる湿疹とかさぶたとして、その生活形態に関係する無駄なことに割が広がっていました。

く余裕のなさが考えられる。

そんな実情をあげると切りがありません。最近
では、暴走族や近隣の若者たちによるホームレス

無駄なこと(余剰な関わり、雑談など)に割く余裕

襲撃、テントへの放火も相次いでいます。≫[奥田

がない

２００３]

多くの野宿生活者は精神的にも物質的にも困窮

上記のような困難な状況が多少の個人差こそあした状態にある。北九州市内には、炊飯器やコタれ、大多数の野宿生活者にとっての現実である。

ツや事務机などを所有し、地域住民とも良好な関先の見通しのないままこのような現実に晒される係を築いている者もいるがそれはごく少数であり、ならば、追い詰められないことのほうが不思議で大多数は何らかのかたちで困窮している。野宿生ある。このような状況下では一見無駄と思える余

活者の生活の困窮に関してＮＰＯ法人ホームレス

剰な関わりを積極的に持つエネルギーも奪われて支援機構が２００３年１２月に発行した「あんたしまうだろう。

もわしもおんなじいのち第４号」にはつぎのような記述がある。

第三節

グループにみられる即時的関係とは≪九州といえども冬は厳しい寒さになります。氷

野宿生活者の中には食料の獲得や襲撃からの護の張るような夜、公園や路上で寝ることは大変で身のために数人のグループを形成する人々がいる。

す。凍死するホームレスもいます。７０歳を過ぎ

食料の獲得に関して言えば、グループ内で分担をたある男性ホームレスはあまりの寒さに耐え切れ

決めることで単独で行うよりも広い範囲を回るこず延焼を防ぐため、わざわざ公園にゴミ袋を運びとができる。支援機構によると、襲撃をうけるの

火を点け、そのまま警察に出頭しました。彼は、は単独で住む人が多いということであるから、危放火の現行犯として逮捕されましたが「あまりの険の多い野宿状態では、グループを作って参加す

寒さに耐えられなかった。刑務所の方がましだとることには大きなメリットがあるといえる。

思った」と裁判で証言しました。放火は犯罪です。

ここでグループに属さない人としてＤさんの事例

本人もよくそのことは知っていました。しかし出を挙げる。

口のない極寒の夜に彼は絶えられなかったのです。

・Ｄさんについて彼らの多くが、コンビニエンスストアーから廃

１６０センチないと思われる小柄で痩せた男性- 12 -

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

で作業用のズボンに長靴、暖かそうだが大きすぎ

活者同士で市や支援機構の支援策について話題にる上着を着込んでいる。歯がほとんど無く、くし上げることは多い。私も彼らの口ぐちから、それゃっとした顔の印象から７０代以上と思われる。

らの支援策に対する考えをきいた。ここで毎回気勝山公園から歩いて数分の公団の屋根のある東屋になるのが、彼らの持つ情報の不正確さである。

がおそらく生活の拠点だが、荷物の形態や団地内

しかもそれらはたいてい市や支援機構についてはの人目につく東屋という場所柄から周囲の目を気悪く歪められている。彼らの生活形態においては、にしながらの必要最低限の利用と考えられる。

口伝えの情報が生活においても非常に重要である

毛布や傘、靴、いっぱいに物の詰まった白いビニ

ことがわかる。ここで、グループに参加していてール袋等、全部でも両手で十分抱えきれる程度のも、そのグループが即事的特徴を持つなら情報も荷物がきちんと整頓されて置かれている。

いい加減なのではないかとも考えられる。しかし、即時的他者関係においては生活に必要な限りの接事例

触はあり、同じグループの者にいい加減な情報を支援機構のベテランで、みんなに声をかけるボ

与えては、情報を与えた本人にとっても不利益にランティアの女性がいつもの大きな声で話しかけなる。よって、グループ内での情報が意図的に歪るがＤさんは無視をして顔を背けた。近くには４，

められることは少ないといえよう。

５人で新しいタバコを分けあって雑談する輪もい

グループ外でやり取りされる、この歪められた

くつかあったが、Ｄさんは一人吸殻の入った小さ

情報は彼らを支援利用から遠ざけ、彼らにとってなケースから吸殻を一つ取り出して吸おうとする。

マイナスに働く。

しかし足元に落ちていた別の吸殻をみつけると、このように、Ｄさんの生活の一端からはグルー

それを拾って火をつけ吸い出した。弁当と味噌汁

プに属さないことがいかに不利かがわかる。

を受け取った後、少し離れたベンチでＤさんが味

では野宿者内で形成されるグループとはどのよ

噌汁を飲んでいると別の野宿の男性が同じベンチ

うなものか。ここでは現在はアパートに住み、支に来て声をかける。Ｄさんはそれにも応じず味噌

援機構の活動にボランティアとして熱心に参加し汁を飲み終えると弁当を持ってさっさと公園を出ているＥさんの所属したグループを例にみながらて行ってしまう。

考察する。

小柄で高齢ながら作業服を着て自力で頑張って・ＥさんについているＤさんは、周囲から支援の厚意を引き出すよ

Ｅさんは６０代半ば、親方気質の男性で、野宿うだ。しかし彼はこれらの厚意を頑なに拒む。彼時代から今に至っても面倒見がよい。支援住宅をもＫさんと同じように独立心が強いタイプのよう経て、現在はアパートを借り、「自立」生活を送っである。しかし、その高齢では仕事がないのが現ているが「ホームレスの頃は暇なんかなかったけ状であろう。彼の場合、北九州市の生活保護支給

ど、今は暇」だそうで、支援センターに勤める支対象の６５歳以上の条件も軽々とパスしているは援機構スタッフの話では、センターに頻繁に通っずである。おそらく支援機構にとっても彼は支援てくるという。

住宅入居対象者になり得よう。しかし希望しない
人を無理やり入所させるわけにもいかない。

事例

落ちていた吸殻を拾って吸わなくてはならない

野宿生活者の社会では食料を獲得するために数

状況とは物質的に非常に困窮している状況とはい

人のグループが形成されることがある。しかしこ

えないだろうか。

のグループは流動的で、即事的なものが大半のよ

また、グループに参加しないということはごくうである。Ｅさんの所属していたグループはメン

少ない接触で何らかの情報が得られたとしても、バーが入れ代わりながら、基本的に５～８人から得られる情報が断片的になり、情報不足に陥ると成っていたという。グループ内ではそれぞれ、担いうデメリットがある。情報が不足するだけでな

当の店を決めて、それぞれが「エサ」をとりにいく、それきりしか会わないとなれば、責任を追及

く。Ａさんのグループでもフライドチキンやパンされる心配も少ないため、適当な、また感情任せの担当がいたという。Ｅさんは食料を店長と顔見なデマ情報を流す者も出てくるであろう。野宿生

知りになり、交渉して獲得していたという。それ- 13 -

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

ぞれが獲得してきた食料を分配していた。E さんがについて考察してきた。即事的他者関係においていうにはグループは「エサをとるためだけ」の関

彼らは人とのやりとりは場当たり的・断続的で、係という。なお、「エサ」をとりに行くグループ内グループの入れ代わりは流動的である。北九州ホでも、時には日雇いの仕事が入る者が出る。日雇ームレス支援機構の活動を特徴づけるものとしてい仕事の賃金を得た人はグループ内の他のメンバ「関係性の回復」というテーマがある。これは野ーに賃金から少しずつ渡したり、「つかいっぱしり

宿生活者の多くが人格関係の喪失(ホームレス)状

で買い物に行かせてその釣りを遣」ったりするの態であることを前提としている。

だという。ただしこれは、自らが賃金収入を得ら

野宿生活者が社会資源や家族との関係を絶たれれなくなった際に再び「エサ」を分けてもらうた

た状態であることは、筆者も支援機構の社員となめに行う行為であり、精神的に強い繋がりがあるって活動に参加する中で実感した。しかし、かれという意味ではない。グループは E さんが所属しら野宿生活者は人間関係すべてを喪失した状態にていたもの以外にも存在し、「別のグループにエサあるわけではない。実際野宿生活者内には他の野をとられて、喧嘩になったこともあった」という。

宿生活者との間に協力関係がある。ただその関係グループへはどのように参入していくのかをたが即事的なのである。北九州産業社会研究所の調ずねた。Ｅさんのグループでは「エサをとれずに査でも回答した野宿生活者の約８割の人が「まわ一人で困ってるやつ」を誘い入れる形態だった。

りにたくさん人がいるが、いざとなれば頼れる人

ただし、困っていれば誰でもグループに入れるわはいない。みんな結局はひとりぼっちだ」と答え

けではない。「『おまえら何持っとおとや』やら言ている。このことからも、当事者がその希薄さをう横着なやつは入れない」のだという。一方出て自覚した上での関係ということが分かる。

行くときに多いケースは「もっといいエサの場所

第二節では「自業自得」観念と自尊心という点を見つけたら来なくなる」というものだと当然のから、即事的な他者関係の原因を考えている。

ことというように話す。

野宿生活者は「ホームレス」という「自業自得」

彼らの中では「もっといいエサの場所を見つけ観念に基づく支配的な負の見方を内面化することたら来なくなる」ことが黙認されている。

により自尊心を傷つけられる。その自尊心は社会

この点から彼らの間には流動的で互いを縛らな的相互作用を通じて獲得されるが、相互作用つまい、ゆるやかな関係が築かれていたことが伺える。

り他者と関わるにも、比較的そばにいる「(ほかのまた、Ｅさん達は「おい、大阪」などというよ

ホームレスとしての)あいつら」と一体化されるわ

うに、お互いを出身地名で呼び合ったという。そけにはいかず、「一般社会」を構成する人との間にれは親しみを込めたあだ名というよりは「本当のは「怠け者」のレッテルのもとに押し付けられた

名前を言わない人も多いから」だった。また、野溝がある。関係を築けないために自尊心を回復で

宿生活者の中には借金を抱えて追われる身の人もきず、自尊心を獲得できないために他者との関係少なくない。あだ名で呼び合う習慣は、おそらく性を再構築できないという悪循環がそこにはある

そのことを配慮しあうことで生まれた暗黙のルーのではないか、というものである。

ルであったのだろう。彼らの関係は即事的である。

しかし野宿生活者の多くが即事的他者関係の中

しかしそのことは、必ずしも負の要素ばかりではで生きる原因は上記の自尊心という否定的要因だない。困窮する他の野宿者を救い入れ、出て行くけではない。そこには彼らの生活体系、生活感覚

ときも束縛はしない。彼らのグループが流動的、に起因する合理的な理由が存在する、として第三即事的に成っていることは、互いの生活の困難さ

章では、個人とグループそれぞれで見られる即事を理解したゆえであると考えるのが自然ではなか的といえる希薄で、必要最小限、刹那的という３ろうか。

点特徴をあげ、その原因について考察した。原因として、個人では、本人が生い立ちの中で持ち合

第四章

考察

わせた性格のほか、野宿という生活体系に由来す

本稿では「継続性がなく当人が寝食を満たすた

る、その日暮の生活感覚、余剰なことに割くようめに必要なときに限り持つ、必要最小限の関わり」

な余裕が無いことを挙げた。グループでは、そのを「即事的他者関係」と定義し、その性質と原因

形態が流動的であること、それには合理的な理由- 14 -

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子があることを述べた。

自分の生きた意味とするのだろうか。そうではな「ホームレス」と呼ばれる人々は野宿生活に入く、やはり人間は散らすこと、つまり伝える対象、る以前から、本人の性格が場当たり的で刹那的だ与える対象こそ必要とするのではなかろうか。そから、「ホームレス」になったのであり、その結果れが不特定多数の人もいれば、一人の人もいるだ

は自業自得だと見る風潮がある。しかし、当事者

ろう。Ａ氏は筆者の、卒論のために生い立ちをきと接していると、その即事的な他者関係というのかせてほしいとの申し出に快諾し、翌日には自らは野宿という生活形態にも由来していることに気の職業遍歴を隙間なく紙に書き出し、３時間に渡付く。よって、その即事的な他者関係は生活形態

り話し続け、顔写真も撮らせてくれた。自分のこが野宿でなくなることで、変化していくものと考とを喋るのが嫌いな筆者には、Ａさんをはじめ野えられる。

宿の人たちが、なぜそのように自らの極私的なことを喋ってくれるのか不思議でならなかった。野

第五章

結論

宿の人たちだけではない。ベンチに座っていると、以上で述べてきたように、北九州市内の野宿生

野宿でない人々もやってきては、論文の構想を練活者の間には、即事的な他者関係が見られる。こってくれる人もいれば、死別した妻との馴れ初め

の即事的他者関係は、野宿生活前から持ち合わせから喋っていった人もいた。彼らが暇を持て余したパーソナリティ、自尊心に絡む問題だけでなく、ているからだろうと指摘されるかもしれない。だ分断された時間や流動的なグループ形態などに由が、暇だろうと、忙しかろうと他者に語るという来する、その日暮しの生活感覚という彼らの世界行為にかわりない。それが受け手である筆者が必観によるところが大きい。この世界観のもとで彼要とするかどうかは別にしてもである。思うに家らは将来設計、未来のビジョンに欠けている。

庭や学校、職場に属することの意味は、与える対即事的な他者関係はその生活体系に即して築か象がそこに確保されていることにあるのではないれていったからといって、看過できるものではなだろうか。与えることには与えられることよりもい。刹那的感覚で将来の見通しを立てず、未来により多くの意味づけができる。そして、与えられ拘束されない。将来の行動を良くも悪くも拘束す

る側よりも与える側のほうが能動的に動く分だけ、るのは、将来も自分と関わることが予定される他

そのつながりを意識できる。将来の見通しという者の存在ではなかろうか。即事的な他者関係しかのは、自分が他者とのつながりを意識するから持もたなければ、将来の設計も持てなくなる。一般

つものではなかろうか。

的に野宿生活者は家族との関係を絶っていること

将来に対する意識をもつには、分断の状況にあが多い。借金など必要に迫られて絶つこともあろる、彼らの他者関係・生活感覚をつなげていくこ

うし、わずらわしい、もしくは迷惑をかけるといとが必要である。時間的に分断された生活感覚がう理由で絶つこともあろう。第二章で述べたよう

つながることで、即事的な他者関係は変化してゆに、Ａ氏は１年以上の官報調査を続けている。氏くと考えられる。

の目的は調べること自体なのであり、その結果はでは、そのためには具体的にどのような支援を何に利用するわけでもない。Ａ氏の、ただ調べるできるのだろうか。この点に関しては、将来の見ことだけが目的だといっている官報調査には、会通しの面、与える立場に立つ機会の面という両側

わない、会えない家族でもその存在が彼の拠り所

面から２つの案を提示する。

であり、死亡した際には知って欲しいというせつ

将来の見通しの面では野宿生活者個々人に手帳ない希望があるのではないか。

を配布してみてはどうか。さらに支援機構の炊き

人間は自分が生きていることに意味を与えたがる

出し、「お風呂大作戦」や夏祭りの年間計画を公表ものだ。

し、先の見通しを立ててもらう。先の予定に縛ら≪人が死んでのちに残るのは、集めたものではな

れて生活する一般の人々には些細なことであるが、くて散らしたものである≫（ジェラール・シャン

暇を持て余す単調な毎日を繰り返す人に与える影ドリー）という言葉がある。財産をかき集めるこ

響は小さくないだろう。

と、不動産としての「家」を所有すること、より与える立場に立つ機会については、彼ら自身が希少で高価なものを消費し、所有することを人は与える立場に立つような行事を行ってはどうか。

- 15 -

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

例えば支援機構が毎年行う夏祭りや新年炊き出し

く私一人では知ることが出来なかった野宿の人たなど祭りの要素が含まれる行事の企画・運営を、

ちの様々な姿に出会えました。

野宿生活者とともに行ってみるのである。当然、最後に、竹川大介先生をはじめ、ゼミのみなさん

自由に決められることにも一定の制約が必要であには貴重な時間を割いてたくさんのご助言を頂きるし、野宿生活者にとって過重な負担とならないました。本当にありがとうございました。

程度の委任に抑える必要がある。先述した通り野宿の人の多くは困窮した状態にあるし、２００３
年のアンケート調査からは聞き取りした約８割の参考文献・引用文献

人が「仕事をして自立したい」と回答している。

NPO 法人ホームレス支援機構

支援策が負担となり、彼らの望む「自立」を阻害『あんたもするようでは本末転倒である。

わしもおんなじいのち

野口道彦、柏木宏編

他者との恒常的な関わりを持つこと、将来に対2003『共生社会の創造と NPO』

する意識をもつことのためには、分断の状況にあ岩田正美

る、彼らの他者関係・生活感覚をつなげていくこ

第４号』

2003
明石書店

2000

『ホームレス/現代社会/福祉国家―「生きていとが必要なのである。

く場所」をめぐって』
森口兼二

1993

『自尊心の構造』（註１) 『官報』とは、法令・予算・告示事など

児玉徹

政府が一般国民に知らせる必要のある事項を編集

松籟社

2003

『岩波ブックレット

して毎日刊行する文書のことである。

明石書店

NO.591 ホームレス問題

何が問われているのか』（註２）なごみ・・・支援住宅のあるアパートのケン・マプラー

屋上にある一室。月・水・金曜日の午後に入居者

岩波書店

1991

『生活記録の社会学―方法としての生活史研究や自立者の憩いの場として開放されている。その案内―』

他、体操や音楽プログラムを行う場所としても利光生館

北九州市保健福祉局生活福祉部保護課

用されている。

2004『北九州市ホームレス自立支援実施計画』（註３）「ヤマ」とは、勝山公園でも中心広場から離れ、市立図書館よりも北側にある小高い地帯。
「ヤマ」には比較的古くからいる人々が居住しているという。

謝辞
本論文を書くにあたり多くの人にお世話になりました。ここに一言お礼を述べたいと思います。
はじめに、公園や橋の下で野宿を続けるみなさん、
元野宿をしていたみなさんは、野宿生活や生い立
ちについて、丁寧に話してくださいました。おそらく失礼な所の沢山あった私の質問にも温かく答
えてくださり、大変感謝しています。
そして、外国語学部国際関係学科の稲月正先生には、ホームレス実態調査の貴重な資料を提供していただきました。ありがとうございました。
北九州ホームレス支援機構の皆さんにも多くの場面で助けて頂きました。野宿の人たちから強く信頼される支援機構の活動に参加する中で、おそら- 16 -

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

図１

性別

大阪
男性
女性
北九州

0%

図２

20%

40%

60%

80%

100%

30.80%

3.90%

年齢

大阪 3.20% 17.10%

45.00%

４０歳未満
４０－４９歳西成 3.90% 19.00%

42.80%

31.80%

2.50%

５０－５９歳６０－６９歳北九州 3.40%14.10%

45.60%

0%

図３31.50%

50%

5.40%

７０歳以上

100%

出身地

41%

45%

2%
2%

3% 3%4%- 17 -

北九州市
福岡市
田川市
遠賀郡
久留米市
天草郡
その他

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

図４ 野宿期間

全国

62.7

22

8.2

6.50.6
５年未満
５－１０未満

第１次

78.1

12.5

3.9 4.70.8

１０－１５年未満
１５年以上
無回答

第２次

77.9

0%

20%

40%

14.1

60%

80%

31%

１年未満

2 4 2

100%

図５ 野宿期間（５年未満）

14%
１年ー２年未満

16%

２年ー３年未満
３年ー４年未満
４年ー５年未満24%

15%- 18 -

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

表１
北九州

大阪
圏名

県名

北海道

北海道

2

1.3

秋田

1

0.7

宮城

1

0.7

新潟

1

0.7

静岡

1

0.7

愛知

1

0.7

京都

9

1.4

京都

1

0.7

大阪

119

17.8

大阪

1

0.7

兵庫

34

5.1

兵庫

2

1.3

奈良

11

1.7

中・四国

愛媛

2

1.3

和歌山

9

1.4

(山口を除く）

島根

2

1.3

不明

2

0.3

広島

1

0.7

中国

79

11.9

山口

14

9.4

四国

80

12

福岡

86

57.7

九州

178

26.8

佐賀

3

2

外国

4

0.6

長崎

7

4.7

合計

664

熊本

7

4.7

大分

2

1.3

宮崎

5

3.4

鹿児島

7

4.7

沖縄

2

1.3

東北

中部

近畿

九州・山口

合計

度数

％

149

％

圏名

1.3

1.3

県名

％

13

2

東北

22

3.3

関東

44

6.6

中部

56

8.4

滋賀

近畿

3.3

89.3

％

北海道

2.1

2.7

度数

4

0.6

28.3

100

北九州市立大学北九州産業社会研究所
2004 年

100- 19 -

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子

勝山公園と「ヤマ」位置図- 20 -

「即時的他者関係に生きる野宿生活者」刈茅美紗子- 21 -