| Back | Home |57 近世陽明思想の被差別部落民観について

部落 史 の 窓

近世陽明思想の被差別部落民観について

大塩の乱と被差別部落の関係は、渡辺村との関係だけで考えるのは不十分で、岡本の間違いもここから始まった。岡本流に云うと、吹田村や般若寺村（現大阪市旭区）などの被差別部落民は大塩の「狡猾な術策」にはまって参加したのであろうか。例えば般若寺村のかわたは日常的の書いた『咬菜秘記』だけを鵜呑みにしはいえ、乱の際の城方与力・坂本鉉之助としては比較的客観的に書かれていたと辺村の関係について述べてみたい。当時〇〇六）を読んで、改めて大塩の乱と渡『続 人物でつづる被差別民の歴史』（二こまで云うと大塩の乱とは一体なんであざるをえないのである」と評価した。こはまったく正反対のものであつたと解せた。その真意に至っては、むしろ解放とろの、まことに狡猾な術策にすぎなかっ待する封建支配階級的意図から出たとことによって、彼らのかぎりない献身を期⋮部落民の熾烈な解放意欲を利用するこを示していたことを挙げてきた。だからなかで、被差別部落民の立場に深い理解塩自身が身分的階層社会の悲哀を感じるのものにある万物一体の仁の思想で、大合意を主張した。いま一つは大塩思想そ樊囎伝に注目し、そこから両者の暗黙の共有されていた中国の司馬遷『史記』の私は、大塩と渡辺村の知識層を中心には一体何かということになる。

ば、私達が日常的に取り結ぶ人間関係と―︵中尾健次・黒川みどり﹃続 人 物でつづる被差別民の歴史﹄―共著︶によせてに庄屋橋本忠兵衛の陽明学的な仁愛思想にふれ、忠兵衛の呼びかけには一も二もた 岡 本 良 一『 大 塩 平 八 郎 』（ 一 九 七 五 ）ったのか、ということも問われなければ康夫の説は、被差別部落史でも原田伴彦以下ならない。岡本流に云えば、大塩の野望

こそ命を賭けた乱に際しても信頼できる森田なんの疑いもなく踏襲されてきた。岡本

協力者として被差別部落民を位置づけたなく参加した。これを狡猾な術策といえは大塩の被差別部落民観を、乱に際してを遂げるために被差別部落民はもとよのである。その期待に応えられなかった

渡辺村の小頭らの遅参を大塩がなじっを晴らす私憤か狂気ということになり、り、門人の農民まで利用して自己の鬱憤（１）た、という『咬菜秘記』に記された一件のが渡辺村側であった。

（２）

か ら、
「平八郎はしばしば部落民の解放

大塩の乱の歴史的な意義が見失われる。

を口にしていたようであるが、⋮（中略）

部落解放研究 №176 2007.6

58

いうことになる。大塩に従うことで身分指示されればそれに従う心卑しい集団と差別部落民は何も考えない、力ある者に利用される存在と決めつけることは、被岡本のように一方的に被差別部落民はから伝えられた何らかのメッセージに対民が参加した背景には、それぞれの門人成り立たなくなる。村々から被差別部落知行合一を説いた大塩の陽明学的思想は欲を利用して乱に動員したのであれば、る。被差別部落民を、その熾烈な解放意四書に在也。故に我本心を失ひたる心に在り。わが心の形象名目は六経心の名目注釈也。六経四書の実は我するか。

古人の糟粕など云る論、あたれりとしてどのような解放論を説いていたかは残念ながら、大塩が被差別部落民に対返さずんば、何によりて其本にかへて、己が良知に照し、合せて是を取人は其形象名目を六経四書に尋ね

四書六経は皆良知のすがたにて、我それは道しらぬ人の偏見なり。夫的解放の機会にしようとするのは、被差する共鳴があったはずである。

定かではない。しかし大塩が最初に王陽人欲の妨故也。故に人欲を去て天理る事を得むや。我本心を失ふことは答別部落民にとって悪しき選択なのだろう

明の著書に接したのが三輪執斎（一六六か。時代は被差別部落民を差別するのは大塩にとっての聖人の学はすべての人七～一七四四）の『伝習録』であり『古を慎み私欲を断ち正心誠意の人にならね致し心を太虚に帰するためには、先ず身何よりも大塩思想の根幹である良知をうとしたのである。

改革への機会を被差別部落民と共にしよた。大塩は乱への参加を促すことで政治共有することができるとする立場であっの『四言教講義』のなかに被差別部落民義』を読んだものと考えてよかろう。こた。これらの経緯から執斎の『四言教講（３）

大塩も『四言教』の重要さを承知してい言教講義』は陽明学入門の名著であり、考えるべきであろう。とりわけ執斎の『四他の陽明学関係の著書にも目を通したと本大学』であったことから、執斎のそのまなき者は、学は一生の内にならぬむのみを学といはば、書をよむいと捨るは異端也。⋮（中略）⋮書をよいふべし。その酒ともの粕と思ひてくしぼりとりたるあとは、かすともし。⋮（中略）⋮四書六経の実をよ

紙の目録を太力馬也とをもふにひと

文義をのみ見るを道と覚たるは、折然るに我心の実を失ひて四書六経のにかへるを学と云ふ。⋮（中略）⋮当然とする近世社会のことである。といえども、政治改革を行う聖人の心をに開かれた学問であった。被差別部落民ばならないとした。正心誠意の人になるのことが論じられていた。少し長い議論をいて修する時は、書をよまぬとき事なり。其四書六経の実なる我心にということは、己を偽ってはならないこ

しからば、古聖人の説たまへる四であるが、紹介しよう。
書六経は、みな無用の物にて、書は問とである。虚言で他者を騙すなどはもっての外の行為であった。私欲のためにする行為は大塩のもっとも憎むところであ59 近世陽明思想の被差別部落民観についても、その実我心に在。その心あれば、がさらに尋ねると、執斎は答えた。

臣たるに異論なければ、是を悪なりの実まことを失っていては、それは学問

四書六経をいくら読んでも、人欲で心なるべけれ。⋮（中略）⋮道を聞むて異端を正統にするこそ、真の学術には説くべき事なし。愚を明かにし君子には教なくても可也。正統の人設けたる者也。如何となれば、賢人には相手が誰であろうが、門を開くのがれが真の学問の姿である。道を求める者

異端邪の類を道に導くための教えで、そ聖人の教えは元はといえば、悪人愚人みな人也。⋮（後略）⋮

士庶人、此外穢多乞食にいたるまで、べきにあらずや。上は人君より下はとも云ふ可らず。是人皆堯舜となるのしぼり粕を読むようなもので真の学問と望む者あらば、いかようの愚人悪教は元来悪人愚人異端邪類の為にではない。四書六経を読むだけが学問で人異端の邪類にても、随分きかせた陽明学である。だから穢多や乞食のよう答はない。それでは書を読む暇のない者はきは、我聖門の教なり。是よりの外、民にしなければならない。陽明学は相手に世の中から疎外された者こそ、堯舜の少の隙をも他に用ひずして、四書六学問ができないことになる。そうではな

穢多乞食の人倫に齢せぬものといへたき事に心えはべる。然ども、悪人

穢多乞食も、人を殺し火を放ちて人れををしへ有て類なしと云ふ也。夫化して、堯舜の民たらしむべし。こ心は暴君の心と同じであるが、彼らが良る。だから穢多や乞食が悪を犯せばそのによって偏りがあってはならないのであ経に考へて間断なかるべし。

くて、常に我心に実を失わないようにす

ども、捨べきにあらず、これらをもの聖人となると云、異端邪悪の徒も（４）いへる所の如くなれば、誠に有が問る努力が肝心である、と執斎は説いた。

堯舜となるといへるは、かの煩悩即が人に食を乞うて世をわたるは、士農工

知に目覚めれば堯舜のような聖人とかわ商がそれぞれ職分であるように、彼等のることはない。穢多が獣の皮を剥ぎ乞食も、是を悪也と知たる良知は、堯舜職分なのだ。これを悪として決めつけての物を盗とらむと云心少もおこれへも入れず、厳に我道を守に、それ其悪念をひるがへさば、則堯舜の民にかはる事なければ、其良知に従てば、是即桀紂が心なり。この者とても堯舜となるべしといへるは、心得の よ う な 聖 人 と な る こ と が で き る の だ。

はならない。陽明学では人は誰でも堯舜侍る。朱学の徒は、仏者などは講席難し。

たるなり。獣の皮を剥、人に食を乞菩提の類にて、陽儒陰仏の説と聞え

四書六経を読むだけが学問ではないとて世をわたるは、彼等が職分也。淵「 上 は 人 君 よ り 下 は 士 庶 人、 此 外 穢 多 乞

明も乞食せられしとて、賢者たるに食にいたるまで」をみな人というのであ異端邪悪の徒も堯舜のような聖人の域に害なし。樊囎は屠者より起りて、功しても、人は実の心を取り戻せば悪人・達するというのは如何なものか、と門人

部落解放研究 №176 2007.6

60

かし執斎は穢多といえども社会的存在との身分制度の外側に位置づけていた。し的な否定的存在としてとらえ、士農工商呼称の通りに、穢れた存在として非人間か。朱子学者の多くは穢多の存在をその受容的に把握した学者はあったのだろう

乞食を交えて人としてその社会的存在をく人とした。近世朱子学者のなかで穢多身分制の枠を超え、社会的生活者を均し執斎にとっての人はこのように封建的きた陽明学思想史から、大塩と被差別部のであろうか。これまで全く見失われてと批判することは果たして正鵠をえたも「まことに狡猾な術策にすぎなかった」

観を無視して、大塩と渡辺村との関係をていたのである。大塩のこのような人間分の魂の分身として小頭に短刀まで与え明学的視点から渡辺村の人々と対し、自て、すべての人に開かれた聖人の学＝陽塩はそのような朱子学的差別観を打破し「 卑 し い 」 行 為 と さ れ て い た。 し か し 大と見たように、武士と穢多との交わりは（ ４）『 日 本 倫 理 彙 編（ 陽 明 学 派 の 部・い反比判（下巻七三条）をしていた。

稼書・呂晩村らの四言教批判に厳し

洞剳記』でも中国清代の朱子学者陸て 大 塩 の 重 視 し た と こ ろ で、『 洗 心（３）『 四 言 教 』 は『 大 学 』 の 教 え と しる。

して人間社会の一環として位置づけ、士落の関係を読み解く必要がある。

中）』四一八頁。

農工商と対等な職分、職能として把握し（１） 拙 稿「 大 塩 平 八 郎 の 被 差 別 民 観 」

註

いうまでもなくその根底には、天地万たのである。

倫理観があった。このような執斎の人間『大塩研究』五〇号、二〇〇四年三月。

物が一体の仁で結びつくとする陽明学的観に大塩も十分に刮目されたであろうと（２）司馬遷『史記』樊囎伝は、犬の肉臣に登用された史伝で、『咬菜秘記』をひさぐ樊囎が漢の武帝を助けて重ころから、大塩と渡辺村とのつながりもなぜなら先の『咬菜秘記』でも、大塩あ り、『摂津役人村文書』にも関連にも渡辺村の人の語った言葉として考えなければならない。
が大坂城の警備に関して渡辺村の力に期する記事「一種の社会・抄」がある。

待したとき、当時の武士層の認識は大塩の 行 為 を「 学 者 に 似 ぬ 心 の 穢 れ た る 人 」