ガトーキングダム サッポロ殿

新殺菌浄化システム(NSP・MIOX)
検証試験報告書

平成 18 年 9 月 20 日
販売代理店

株式会社日立テクノロジーアンドサービス
製造販売元

株式会社

エヌ・エス・ピイ-1-１．緒言御施設の２５ｍ屋外プールにおいて、既存のオゾン処理＋次亜塩素酸処理から NSP・MIOX による混合酸化剤処理に替えて検証試験を行った所、水質に関しては厚生労働省のプール水質基準を満たし、以前より透明度、逆洗のインターバル延長などを実現しました。また残留塩素濃度の維持コントロールについても安定的に出来る事を確認し、今回検証した項目において、効果の確認ができました。また先にご提案済のランニングコ
スト試算表の数値の整合性についても妥当である事を証明することができました。
以下に詳細の報告を記載いたします。

２．検証試験概要
２－１．試験目的
現在御施設の２５ｍ屋外プール系統はオゾン処理と次亜塩素酸処理の併用で殺菌浄化を行なっています。本検証試験の目的はテスト期間中現行処理のオゾン処理と次亜塩素酸処理を停止し、NSP・MIOX 殺菌装置を仮設置し、NSP・MIOX 殺菌装置での処理を行なうことにより現行処理方法との有効性の比較検証を行いました。
２－２．試験場所
札幌市北区東茨戸１３２ ガトーキングダム殿施設内
２５ｍ屋外プール（約２７０㎥）
２－３．試験期間
期間：平成１８年７月３１日から 9 月 5 日までの計 36 日間実施（設置および撤去期間除く）なお、9 月２１日まで、本システムの稼動は継続します。
２－４．試験の経緯
今回の既存オゾン設備を更新し、NSP・MIOX 殺菌装置を導入検討するにあたり、貴社で稼動中の 25m 屋外プール設備に NSP・MIOX 殺菌装置を設置し、本装置の有効性を検証する。
２－５．バナナプールとの比較
テスト機設置の２５ｍプールとの同時比較対象として、既存の殺菌方式（オゾン＋次亜）で、かつ、２５ｍプールと同じ屋外であるバナナプールを比較対象とした。

-2-２－６．テスト概略フロー図

補給水

凝集剤

残留塩素計

２５ｍプール
ろ過装置

P

約 270ｍ3Ｖ1130 m3/h
ﾍﾔｷｯﾁｬｰ

ﾊﾞﾗﾝｼﾝｸﾞﾀﾝｸ

オゾン装置
Ｖ2Ｖ3Ｖ4P
次亜塩素酸殺菌装置

NSP・MIOX 装置

注：青枠は、今回検証試験実施により付加される NSP・MIOX 殺菌システム
赤枠は、既存設備（オゾン＋次亜）テスト期間中は停止

補給水

残留塩素計

ｵｿﾞﾝﾍｯﾀﾞｰ

凝集剤

バナナプールP
ﾊﾞﾗﾝｼﾝｸﾞﾀﾝｸ

ﾍﾔｷｯﾁｬｰ

P
次亜塩素酸殺菌装置

-3-

ろ過装置

活性炭

183.5m3/h

183.5 m3/h

３．検証結果報告詳細
以下に当初の目的に対し検証結果を記載し目的と結果の形式でご報告させて頂きます。
３－１．殺菌・浄化度合の比較
３－１－１．透明度の観察（１）計画
テスト実施前のプール内の写真を撮影し、MIOX システムに切換えた後のプール内の透明度の推移を観察する。水中写真はデジタルカメラにて撮影し、テスト実施前の休日および平日の写真を撮影する。MIOX 切換え後は、2 日に 1 回程度プール内の写真撮影を行ない。透明度の推移を観察する。撮影する際は、プール内に遊泳者が居ない時に行なうものと致します。
参考：デジタルカメラ仕様
メーカー：PENTAX OPT10 W10

画素：600 万画素

型式：ズームレンズ内臓 全自動コントロールタイプ
デジタルスチルカメラ 水中 1.5ｍ用
焦点距離：6.3～18.9ｍｍ（２）検証結果
透明度に関しては、MIOX システムに切換えた７月 30 日から４日後の図 2の８月３日には透明度が従来システム（オゾン＋次亜）の図１の７月 26 日と比較し向上したことを確認しました。試験期間中も透明度は良好状態を維持し、水に青味が出てきました。下記の内部写真（図１，２）および外観（図３，４）から見た写真で、水の透明度が改善していることが確認できました。

図２ MIOX 処理 3 日後
(8 月 3 日 AM9:00 撮影)

図１ オゾン＋次亜処理(7 月 26 日 AM9:00 撮影)-4-水の色が緑がかっている。
内部がすっきり見えていない。

図３ バナナプール水中写真(8 月 30 日 AM9:00 撮影)

上空から比較すると水の色（青さ）や輝き等に違いが有る事が分かります。
25m プールは上空からもタイルの目地がはっきりと確認できており透明度の高さを実証しています。

図４ 25m プール・バナナプール
比較上空写真(8 月 31 日 AM10:35 撮影)-5-３－１－２．水質分析（１）計画
テスト実施前の水質を分析し、MIOX と切換えた後の水質を比較検証する。
テスト実施前の現行処理設備にて１回〜2 回分析を行ない、MIOX に切換えた後の水質分析は、約 1 週間毎に分析を行なう。

（２）検証結果
今回の分析は、以前のシステムで２回、MIOX システムに切換えた後に８回、比較のためバナナプ－ル、及び、補給水も１回実施の計１２回の水質分析を専門機関にて実施致しました。結果は表１に示すとおりです。
＊分析機関：野外科学(株) 札幌市東区苗穂町 12 丁目 2 番 39 号

今回、検証の為に設置した MIOX 処理での水質は全ての項目において厚生労働省のプール水質基準を満たしている結果となっております。
注目すべき点は、水の汚れの指標である過マンガン酸カリウム消費量の数値が、プールに新鮮水を補給する為の補給水の数値が分析の結果 5.8mg/l 有るのに対し、MIOX 処理の方は最小で 0.1mg/l 平均でも 1.23mg/l と補給水より数値が下っています。これは、補給水より水質が向上していることを示しております。
以下詳細の分析した結果については表 1 に示したとおりです。

-6-

表 1 水質検査結果一覧表（赤は野外科学株式会社による分析値）
２５ｍ屋外プール
水質検査項目※1 ORP（酸化還元電位）pH
残留塩素濃度※2 過ﾏﾝｶﾞﾝ酸ｶﾘｳﾑ消費量
一般細菌
大腸菌群
総ﾄﾘﾊﾛﾒﾀﾝ
適合判定

ｵｿﾞﾝ次
亜7/27
採水

ｵｿﾞﾝ次
亜7/30
採水

基準値無257

5.8〜 8.60.4>1.0<

バナナ
プール

補給水

9/3
採水9/1 採水

9/1 採水276358280614

8.18
0.51

8.1
0.43

8.09
0.41

8.21
0.37

未計測
未計測

0.7

0.7

2.2

2.4

3.55.82
不検出

9不検出

0不検出

9不検出

7
不検出

2不検出

4
不検出

0.058

0.051

0.024

0.030

0.023

0.008

0.015

0.003

○○○○○○△—

MIOX

MIOX

MIOX

MIOX

MIOX

MIOX

MIOX

MIOX

8/3
採水

8/6
採水

8/10
採水

8/19
採水

8/24
採水

8/27
採水

8/31
採水

474234309

303356647310

未計測
未計測

未計測
未計測

8.24
0.54

8.09
0.66

8.1
0.47

8.130.418.190.51

12 以下

0.91.30.10.6

2.01.1200 以下不検出
0.2 以下
が望まし
い0不検出

2
不検出

0不検出

6不検出

16
不検出

0.018

0.022

0.021

0.065

—

—

○○

基準値

上記の表の通り、MIOX 処理に切換えてから全ての項目において基準値に適合しております。
※1 ＯＲＰ（酸化還元電位）：酸化還元電位（ORP）は、その物質が他の物質を酸化しやすい状態にあるのか、還元しやすい状態にあるのかを表す指標です。
※2 過マンガン酸カリウム：有機質の汚染物質を分解するのに酸化剤である過マンガン酸カリウムを用いて汚染物質を分解し、そのときに要した過マンガン酸カリウムの量から消費された酸素の量を計算した物水の汚れの指標-7-

３－２．経費削減効果の検証
３－２－１．逆洗頻度（１）計画
逆洗頻度は、ろ過圧力と透明度の推移を監視しながら徐々に調整（逆洗のタイミング、１回の逆洗時間など）致します。最終的な逆洗の頻度を提示致します。
水量は補給水ラインに設置して有る量水器にて数値をチェック致します。目標値は、今回のテストは夏季での実施となりますので、約１０日〜１４日に１回の割合になる事を目標と致します。
＊テスト実施期間の関係上、完全に調整が出来ない場合が有ります。
その場合は別途ご相談申し上げます。

（２）検証結果
従来のシステム（オゾン＋次亜）での逆洗の頻度は１週間に１回と伺っておりました。
後述する経済効果まとめ表の通り、当初の計画は２週間に１回の逆洗を目標にテストを実施しましたが、今回のテストにおいては、お盆休みというご利用者が集中し混雑するという検証にとっては悪条件ではあったのですが、予想以上の３週間以上の逆洗間隔でも、水質、透明度を維持する事が出来ました。
このことから、試算書以上の経済効果が見込める事が確認できました。したがってランニングコスト試算は２.５週間(１８日)で算出しました。

表２

ろ過逆洗の頻度

殺菌システム従来システム（オゾン＋次亜）
NSP・MIOX システム

ろ過逆洗頻度
１週間に１回程度
最初２週間に１回、以降３週間に１回以上の成果-8-

25mプールろ過圧力推移
0.220

0.200

圧力(MPa)

0.180

0.160

0.140
２週間

３週間

0.120

2006.7.31
2006.8.1
2006.8.2
2006.8.3
2006.8.4
2006.8.5
2006.8.6
2006.8.7
2006.8.8
2006.8.9
2006.8.10
2006.8.11
2006.8.12
2006.8.13
2006.8.14
2006.8.15
2006.8.16
2006.8.17
2006.8.18
2006.8.19
2006.8.20
2006.8.21
2006.8.22
2006.8.23
2006.8.24
2006.8.25
2006.8.26
2006.8.27
2006.8.28
2006.8.29
2006.8.30
2006.8.31
2006.9.1
2006.9.2
2006.9.3
2006.9.4
2006.9.5
2006.9.62006.9.7
2006.9.8

0.100

9/6逆洗日提案計画の逆洗頻度２週間を夏場で大幅に越えた。
PM10:00

9/16逆洗日
PM10:00日
砂濾過器差圧計(入)Mpa

図５

砂濾過器差圧計(出)Mpa

２５ｍプールのろ過圧力推移

３－２－２．補給水量（１）計画
１日の補給水量は、簡易型の電気電導率計にて都度測定し、約１０００μS/cmを越えないように補給する物と致します。1 日当りの水量は、補給水ラインに設置して有る量水器にて数値をチェック致します。※ろ過循環フローの関係上、補給水量が制御出来ない場合が有ります。その場合は別途ご相談申し上げます。

（２）検証結果
補給水について、当初の計画では、１０００μS／cm を越えないように新鮮水を補給すると記載しておりましたが、１０００μS／cm は屋内プールでの数値を誤記載しておりました。当初の計画では屋内プールでの検証テストであった
為数値を修正する必要がありましたが、誤記したままになっておりました。(屋外プールの計画値は２５００μS／cm) ここにお詫びと共に修正致します。
今回の計画では、プール容積の約５〜7％に相当する補給水量を毎日補給する計画でした。屋外プールで、特に今回は夏季ということもあり、紫外線により-9-塩素が消費する影響や補給水が井水(電導率:240μS／cm)ということも有り、水容積比率からいうと約 3 倍の MIOX 注入を余儀なくされます。従って電導率も２０００μS／cm 程度に増加しますが、これに対する影響は運用期間が短期間なので殆どありません。弊社の下記納入実績では、２５００μS／cm 程度でも設備機器に影響は無いと言う実績も有り、今回の２０００μS／cm でも問題はありません。
表３に弊社納入の屋外プールの例を示します。

表３

弊社納入の屋外プールの電気電導率（２ヶ月使用）の例

納入サイト名長野県某小学校屋外ﾌﾟｰﾙ
愛知県某 A 町民屋外プール
愛知県某 B 町民屋外プール

プール容量６８０㎥
１５００㎥
４００㎥

電気電導率
２２００μS／cm
２３００μS／cm
２４００μS／cm

運用期間/年
2 カ月
2 カ月
2 カ月

屋内プールの場合ですと、通常は容積に対する比率で３〜６％（年間平均）程度の新鮮水を補給していれば、概ね６００〜１５００μS／cm 以下に抑えられます
ので問題ありません。
表４に弊社納入の屋内プールの例を示します。

表４

弊社納入の屋内プールの電気電導率（年間使用）の例

納入サイト名
東京都某市民体育館プール
千場県某スポーツクラブ
岡山県某センター

プール容量
４５０㎥
３５００㎥
４００㎥

電気電導率
１０００μS／cm
８００μS／cm
６００μS／cm

運用期間
通年
通年
通年

今回の試験期間のトータル補給水量は、
7 月 31 日

午前９時

メーター指示値

８７,５５７㎥

９月４日

午前９時

メーター指示値

８８,２２３㎥

差引

６６６㎥÷35 日間＝１９㎥／日となりました。

プール容積２７０㎥なので、19 ㎥÷270 ㎥×100＝7%の補給水量となります。

なお、ランニングコスト試算では、年間平均で約５%程度の補給水を使用するように試算しております。
屋内プールの場合は、夏季の負荷が大きい時期は５％を越える可能性がありま- 10 -すが、中間期や冬季の場合は補給水率も低下します。今回の屋外プールの場合においては約７%の補給率でしたが、屋内プールの場合においては、注入量も屋外プールの１／２〜１／３に相当し、注入量を抑える事が可能になりますので、十分に計画通りの補給率で運用が可能で有ると言えます。
また、ろ過装置の逆洗頻度も現在の１週間に１回の逆洗から２〜３週間に１回の逆洗で可能と言う事が確認できましたので、逆洗に対する経費削減も可能になります。
このことから今回のテストにおいて新鮮水の補給率においてもランニングコス
ト試算書を裏付けるに十分な検証結果が得られたものと考えます。

３－３．その他試験を実施して分かった効果
３－３－１．プール内の状況
検証期間中、必ず、毎朝に２５ｍ屋外プールやバナナプールに、監視の方がシュノーケルを装着し、水中の床部分のタイル目地に発生した藻の付着を清掃していましたが８月中旬位には、MIOX 殺菌している２５ｍ屋外プールの方は、殆ど藻が無くなったとの意見がありましたが、弊社の MIOX 納入実績からもこの現象が確認できております。
日光の良く当たるプールは光合成により藻の発生が見られます。利用者にとっては当然ゴーグルを装着して潜る訳ですから底部のタイルの目地に発生した藻は良く目に付きます。そうした藻の除去作業を低減する事も MIOX を導入すれば可能で有る事を確認致しました。

３－４．塩素濃度コントロール性比較
残留塩素濃度の実測推移を図６に示します。
MIOX 処理の 25m 屋外プールにおいてはほぼ安定的に基準値内に遊離残留塩素を維持出来ています。今回の残留塩素の目標設定は 0.6mg/l 平均で推移するように制御致しましたが計画通りの制御が行えました。また、大きな負荷変動（紫外線の強弱や入水人員の増減０～４２人）に対し一般的な次亜+オゾンのばらつき(0.4mg/l)に比較し、大きな残留塩素濃度のバラツキも無く、およそ平均値として0.25mg/l 幅に制御できました。

- 11 -

2006.
20 7.306 120 .8.
06 120 .8.
06 220 .8.
06 320 .8.
06 420 .8.
06 520 .8
06 .620 .8.
06 720 .8.
020 6.8 806 .920 .8.
06 120 .8. 006 120 .8. 1
06 120 .8. 2
06 120 .8. 3
06 120 .8. 406 120 .8. 506 120 .8. 6
06 120 .8. 706 120 .8. 8
06 120 .8. 906 220 .8. 006 220 .8. 106 220 .8. 206 220 .8. 306 220 .8. 406 220 .8. 506 220 .8 606 .220 .8. 706 220 .8. 806 220 .8. 906 30.
20 8.306 120 .9.
06 120 .9.
06 220 .9.
06 3.9.4

濃度 (mg/l)

残留塩素濃度推移比較

0.80.3

下限値 0.4

図６が大きいことが判ります。

- 12 -

上限値 1.010.9

残留塩素濃度基準0.7

目標値 0.65
MIOX処理はほぼ基準をクリア

0.60.50.40.2

約 0.25mg/l の幅で制御

0.10日２５ｍプール遊離塩素濃度

残留塩素濃度の推移

３－５．結合塩素の比率比較

結合塩素は、塩素臭や刺激の原因であります。結合塩素は、アンモニアや有機物と反応して生成され、殺菌力は遊離塩素の数十分の一と低く、弊害をもたらします。MIOX は、この結合塩素の生成を抑える事によって塩素の弊害を最低限にします。図７に２５ｍ屋外プールの塩素濃度の推移とバナナプールの塩素濃度の推移を示します。なお、全塩素と遊離塩素の差が結合塩素となります。

２５ｍ屋外プールでは、結合塩素濃度が低く、バナナプールでは、結合塩素濃度

結合塩素濃度推移比較
0.60.5結合塩素濃度がバラついている

濃度(mg/l)

0.40.3結合塩素濃度も約0.2mg/l以下
0.20.1
盆休みピーク時

2006.
20 7.
06 31
20 .806 .1
20 .806 .2
20 .8.
06 3
20 .806 .4
20 .806 .5
20 .806 .6
20 .806 .7
20 .8.
020 6. 806 8.
20 .8 906 .1
20 .8 006 .120 .8. 106 120 .8 206 .1
20 .8 306 .1
20 .8 406 .1
20 .8 506 .1
20 .8. 606 120 .8 706 .1
20 .8 806 .1
20 .8 906 .2
20 .8. 0
06 2
20 .8 106 .2
20 .8 206 .2
20 .8 306 .2
20 .8 406 .2
20 .8. 506 2
20 .8 606 .2
20 .8 706 .2
20 .8 806 .2
20 .8. 906 30.
20 8.
06 31
20 .9
06 .1
20 .906 .2
20 .906 .3.9.40日
バナナプール結合塩素濃度

図７２５ｍプール結合塩素濃度

２５ｍ屋外プールとバナナプールの結合塩素濃度推移

上記の表から全塩素と遊離塩素の差が大きく結合塩素の比率が大きいのが分かります。こうした結果からも MIOX は塩素の弊害が少ない事が確認されました。

３－６．pH の推移
一般的な塩素殺菌は pH の影響を受けやすいとして知られています。塩素の特性上、pH7 以上になると殺菌力が低下するという特性を持っているからです。それを避ける為に、pH 調整剤として塩酸や苛性ソーダ等で pH を中性域（7 付近）にコントロールしている施設もあります。
MIOX は、電極内でオゾン、二酸化塩素、過酸化水素の水酸基の反応により酸素ベースの強力な殺菌剤を生成します。よって殺菌や酸化はこの酸素ベースの殺菌剤が行ない、殺菌力を持続させる為の役割として混合成分の中の次亜塩素酸が遊離塩素として残留しますので、比較的 pH の影響を受けにくく図８にｐH の推移を示しますが、弱アルカリ性の pH 域でも、十分な殺菌効果を得られる事が可能です。これは、水質分析の細菌類の分析結果や過マンガン酸カリウム消費量の数値の低減から推測できます。
pH もほぼ一定に推移しています。

- 13 -pH推移比較
8.8
逆洗での補給水による影響
8.3

水素イオン濃度7.8
基準は5.8～8.6
7.3

6.8

6.3

06.7.
06 31.806 .1.8
06 .2.8
06 .3.8
06 .4.8
06 .5.8
06 .6.8
06 .7.8
06 .8.
06 8.9.8
06 .10.8
06 .11.8
06 .12.8
06 .13.8
06 .14.8
06 .15.8
06 .16.8
06 .17.8
06 .18.8
06 .19.8
06 .20.8
06 .21.8
06 .22.8
06 .23.8
06 .24.8
06 .25.8
06 .26.8
06 .27.8
06 .28.8
06 .29.8
06 .30.8.
06 31.906 .1.906 .2.906 .3.9.45.8

日
バナナプールpH

図８２５ｍプールPH

２５ｍ屋外プールとバナナプールの Ph 値の推移

３－７．バイオフィルムの有無の確認
９月６日にバイオフィルムの発生の有無の確認としてろ過循環回路のヘアーキャ
ッチャーのバスケットを取り出し、ぬめり等の付着物の確認を行いましたが、付着は認められずバイオフィルムの形成はありませんでした。これもＭＩＯＸ処理によるバイオフィルムの酸化分解作用により除去および付着させない状況になったことを裏付けるものであり、定期的な配管洗浄の頻度を低減し経費を抑え、安全で衛生的な環境を造ります。以下の写真は、ヘアーキャッチャーのバスケットを取り出した際の写真です。

- 14 -

ぬめり等のバイオフィルムの形成は認められなかった。

図９ ヘアーキャッチャーバスケット外観写真(9 月 6 日 AM10:30 撮影)

図１０ ヘアーキャッチャーバス
ケット内部写真(9 月 6 日 AM10:30 撮影)

３－８．浴槽系統の気中塩素濃度の測定
８月２１日の午前および午後に既存の風呂系統において気中塩素濃度測定を実施いたしました。結果は浴槽内の残留塩素濃度に影響は有りますが、午前の測定データが０．０１５ｐｐｍ、午後の測定が０．０２１ｐｐｍでした。数値的には低めの数値になっていますが、ＭＩＯＸ処理で殺菌を行いますと、おおよそ 0.01ppm（東京都某市民体育館プール実測データより）程度に抑えることが出来ます。
気中塩素濃度が高いと建物の腐食を進行させます。これによるライフサイクルコストも膨大になり躯体としての危険度も発生します。ＭＩＯＸ処理を行うことにより気中塩素濃度を低減しライフサイクルコストを恒久的に低減していきます。
詳細な分析表は別途提出いたします。

３－９水の感覚

お客様（利用者）の反応

試験期間中に弊社水質検査員にプールご利用お客様から下記お言葉を頂戴しました。
①

非常に水が軟らかくなった。

②

泳ぎやすく気持ちが良い。

③

水が綺麗になった。

④

肌に塩素特有のつっぱり感がなくなってしっとりさらさらしている。

- 15 -

などです。そのお客様は 25m プールに定期的に入水しているお客様でした。
定期的に通っているお客様はやはり敏感であり、水の違いに気付かれたようです。MIOX 処理した水は、お客様に肌で感じて頂き、違いの判る水になります。
また、監視員の方にも水の違いがわかるなどの意見も多数頂きました。
さらに、建屋周辺で感ずるオゾン臭も一切なくなります。

３－10 経済効果の推定

今回の検証結果により MIOX に切り替えた場合のランニングコストは表 5 に示します様な経済効果が期待されます。本来 25ｍプールは通年で約６ヶ月の運転となりますので実質経済効果は 1/2 となります。
25ｍプール以外の施設は、通年運転される施設が多いので、費用の算出表示として年間運転するとし、算出しました。

- 16 -

表5項目
運転電気料金運転ソルト費
メンテ費用
薬品コスト
交換水コスト
逆洗水コスト
補給水コスト
熱源消費コスト
施設改修費
施設管理費

合計

25ｍプールの１ヶ年当たりの経済効果
MIOX
次亜+オゾン￥120,094－－￥486,180￥615,312－￥1,178,973－－￥750,000￥14,078－－￥373,395￥77,490￥77,490￥311,033－－￥799,798￥1.394,820￥1.394,820￥1,156,075－－￥1,463,994

算出根拠4.1KW/日×5.35Hr/日×15 円/kwh×365 日
3.7KW/日×24Hr/日×15 円/kwh×365 日
2.3Kｇ/Hr×5.35Hr/日×137 円/Kg×365 日
定期メンテ+消耗品
同上
PAC:0.27L/14 日×2,000 円/Ｌ×365 日
次亜：31L/日×33 円/kg×365 日
270ｍ3×238 円/ｍ3 (井水+下水) ×1 回/年
54.2ｍ3×1 回/18 日×283 円/ｍ3×365 日
54.2ｍ3×1 回/7 日×283 円/ｍ3×365 日
270ｍ3×5%/日×283 円/ｍ3×365 日
総水量 6297ｍ3×燃料費 135 円/ｍ3
総水量 8024ｍ3×燃料費 135 円/ｍ3

￥312,500－￥26,000－－￥5,206,375

施設改修費 5,000k￥/16 年
施設改修費 5,000k￥/8 年
ろ過剤交換費用 130k￥/5 年
ろ過剤交換費用 1,300k￥/5 年
配管洗浄費 500k￥/5 年
年間トータルメリット￥1,524,302－￥625,000－￥260,000￥500,000￥6,730,677

井水単価：50 円/ｍ3、下水単価：238 円/ｍ3、電気代 15 円/ kwh、
逆洗水量：54.2ｍ3(循環水量 130ｍ3/Hr、逆洗 15 分正 10 分)
熱源関係：プール水昇温 11℃、都市ガス 13Ａ、発熱量 9,940kcal/ｈ-Ｎｍ3、
ボイラーファン消費電力 1.5Kw、効率 87%
上記以外の算出根拠の値については補足添付資料のランニングコスト比較表をご参照下さい。

8,0007,000

図 1125ｍプールの１ヶ年当たりの経済効果

M IO X
既存

6,000
5,000
4,000
3,000
2,0001,000- 17 -合計

施
設
改修費
コス
ト設
備管理費
コス
ト燃料
コス
ト

補給水
コス
トろ過器
逆洗水
コス
ト交換
水
コス
トメン
テナン
ス
費
薬品
PA
C/
次亜ソル
ト0

運転
電気料
金(K￥)４．最後に今回屋外 25ｍプールで MIOX 検証試験を実施させて頂きました。結果をまとめますと、下記の通りとなります。
1.御社へご提案のランニグコスト試算書の通りコスト削減が可能になることを検証しました。
2.透明度の向上やプールご利用者の声などから人と環境にやさしい水であることが確認できました。
以上 2 点が検証確認事項でありますが、御施設としては環境改善を図ることにより、お客様に喜んでご利用して頂く事によって、より集客を増加させ増収することが一番だと考えられます。
また、今回の検証試験を実現して頂きました事と、実施するに当り、ご協力して頂きましたガトーキングダム

サッポロ殿のスタッフの方々には心より感謝を申し上げます。

以上- 18 -

添付資料
1. NSP・MIOX システム(NM251)デモ詳細記録
2. 同上デモ主要データ推移グラフ
3. 同上デモ主要写真集
4. 同上デモ施設全体写真
5. 同上デモ水質分析：野外科学株式会社による測定データ
6. ランニングコスト比較表(ご提案書)
以上- 19 -