放射線防護の民主化フォーラム

放射線の影響を理解し､放射線防護を市民に取りもどすために
UNCEAR福島報告書の問題点

甲状腺がんのデータからチェルノブイリ並み初期被ばくにより多発する福島甲状腺がん加藤聡子

2023.9.16
2023年11月3-4日福島オンラインハイブリッド開催
1

福島の小児甲状腺がんとUNSCEAR 2020/2021甲状腺線量との間の地域線量反応と被ばく起源: チェルノブイリ並みの高濃度 131I 被ばく
加藤聡子 山田耕作 本行忠志https://www.mdpi.com/2072-6694/15/18/4583
分かったこと☆ 福島の小児甲状腺がんは被ばく由来甲状腺がん(発生率と線量との定量的関係）☆ UNSCEARによる甲状腺線量評価は、1/50～1/100の過小評価☆ ﾁｪﾙﾉﾌﾞイリ並みの高濃度 131I 被ばくによって数十倍の甲状腺がん発生
UNSCEAR報告と正反対両立しないUNSCEARへ反論依頼中！！

論文が正しければ、UNSCEAR報告を全面修正の必要
UNSCEAR 2020/2021報告：甲状腺がんの大幅な増加は放射線被ばくの結果ではない
UNSCEARが推定した甲状腺吸収線量では甲状腺がんの大幅な過剰は予測されない
チェルノブイリ並み初期被ばくにより多発する福島甲状腺がん

2福島甲状腺がんの多発について分かっていることを確認★１ 津田et al. Epidemiology2016★２県民健康調査における中間取りまとめ 福島県検討委員会2016★３福島県県民健康調査検討委員会甲状腺検査評価部会 2019

◇1巡目 甲状腺がん発見率は、地域がん登録から推計の有病率と被ばく影響確定できたはず比べて、数十倍高かった◇2巡目 依然として数十倍 高かった

被ばく影響は認められていない

甲状腺だけが被ばくした場合は甲状腺吸収線量グレイ（Gy）≒ 甲状腺等価線量ｼｰﾍﾞﾙﾄ (Sv)
＝ 実効線量(Sv) x 25 (2007年ICRP勧告)
1 Gy = 1000 mGy

1 Sv = 1000 mSv

チェルノブイリ並み初期被ばくにより多発する福島甲状腺がん

3福島甲状腺がんの被ばく影響を否定する２機関
UNSCEAR 2020/2021報告国連科学委員会

福島県立医大・検討委員会など
線量の増加に応じて発生率が上昇する関係（線量・反応関係）は認められない∴甲状腺がんと放射線被ばくの関連なし
甲状腺がんの大幅な増加は放射線被ばくの結果ではなく、超高感度スクリーニングと過剰診断の結果超高感度スクリーニングと過剰診断の結果

UNSCEARが推定した甲状腺吸収線量ではUNSCEARが推定した甲状腺吸収線量では甲状腺がんの大幅な過剰は予測されない

甲状腺がんの大幅な過剰は予測されない

被ばく影響を否定する
持ちつ持たれつの関係
チェルノブイリ並み初期被ばくにより多発する福島甲状腺がん

42

P 値 P<0.05 有意

１・２巡目に線量反応関係は❓

４２１３

∝

甲状腺線量有意な（線量・反応関係）がある
福島の小児甲状腺がんは1・2巡目とも被ばく由来甲状腺がん

県立医大・UNSCEARは認めていない ?!

福島県立医大☆

年間発生率 / 1万人年 発生率ｙ→ y =ax +b

県民健康調査FHMS４地域
１避難地域 2中通り
3いわき相馬 4会津年間発生率

信頼区間の下限＞１

5

1

1巡目
y =291x +0.78
p = 0.001

1巡目
4

2巡目

23
32

4

2巡目
y =137x +0.47
p = 0.01

10:UNSCEAR2021
10歳
0 甲状腺線量(Gy)
0.005
0.01
0.015

UNSCER2020/2021

線量 X

5

ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘと比較

1巡目

何故線量が低いのになぜがん発生率が高いのか？
★福島の子どもはﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘより

A. Incidence
rate: first
TUE BLD=0.0025 GyUN2021
年間発生率:
1巡目

4IR / 104 EAR
PY /10 PY）
y 年間発生率 / 1万人年（

5ｋ＝125 倍 (=291/2.32)

発がん性 が高い？

1巡目 k=1
1

4

1巡目 k=125

IR1 k=1
y = 291x +0.06
p =0.001

3

福島の実際の線量は何倍か？
IR1 k=125y =2.33x + 0.06
p =0.001

福島

22とﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘの線量ー反応(発生率) 関係が一致

3Chernobyl
20年間の平均y = 2.32x + 0.04

4

1ｋ＝125 倍 (=291/2.32)

UNSCEAR2020/2021推定の線量を125倍したものが実際の線量

005
4
3
2
100 .511 .5

甲状腺線量(Gy):UNSCEAR2021
Thyroiddose (Gy) 10歳

x00.01y =ax (+b)

21 GyUN = 125 × Gy (ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ)
UNSCEARの推定は約1/125の過小評価であった6

２巡目 福島甲状腺がんの 地域線量・個人線量依存性 1/60の過小評価を示す
B. Incidence
rate: ２巡目second TUE BLD=0.003 GyUN2021
年間発生率:4 PY /104 PY）
年間発生率 / 1万人年（IR / 10EAR

4

2巡目 k=1
2巡目 k=60 4地域

3Ｈh2１1Mm

1２lL
３３４
4

福島の実際の線量は何倍か？

個人線量群

2巡目 k=60
y = 2.39x + 0.07
p = 1 × 10−5

2巡目 k=1
y = 143x +0.07
p =1 × 10−5

1 GyUN = k × Gy (ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ)

ｋ＝60 倍 (=143/2.32)

福島とﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘの線量ー反応関係が一致
Chernobyl
y = 2.32x + 0.04

UNSCEAR2020/2021推定の線量を60 倍したものが実際の線量
UNSCEARの推定は

000.5

11.5

約1/60の過小評価であった

Thyroid:UNSCEAR2021
dose (Gy)
甲状腺線量(Gy)
10歳7結論：UNSCEAR報告と福島県立医大の結論と正反対
１．県民調査報告の４地域 １巡目・２巡目（＋個人外部被ばく線量群）

・年間甲状腺がん発生率 ∝ UNSCERA2020/2021甲状腺線量・福島甲状腺がんは原発事故の被ばくにより発生した・過剰診断ではない
２．福島・ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ甲状腺がん発生率 ⇒線量・反応関係（EAR/Gy）の比較から
UNSCEAR推定線量は 1巡目では約 1/125 2巡目では約1/60 の過小評価が示唆された(チェルノブイリ甲状腺直接測定値と比較）

UNSCEARの甲状腺線量は約 1/50～1/100 の過小評価

３．

福島ではチェルノブイリ並みの高濃度 131I 被ばくによって甲状腺がんが多発している

チェルノブイリ並み初期被ばくによる福島甲状腺がん8福島健康調査甲状腺検査2巡目における甲状腺がん発生率の地域差についての交絡因子とバイアス
志村・鈴木眞一・大平・安村・神谷 13名著
甲状腺がん検出と地域差に関連する交絡因子を調整した後では２巡目の甲状腺がん発見率に意味のある地域差はな
かった！！

有意な地域差 (信頼区間下限＞１) は認められなかった
有意な地域差は必要条件ではない

あってもなくてもよい

有意な地域差がなくても(p>0.05)
統計的に 極めて有意な線量反応関係 (p<0.05)が成立する
9

福島県立医大：甲状腺がん発症と地域差に関連する交絡因子を調整後２巡目の甲状腺がん発見率に統計的に有意な地域差(信頼区間下限>1)は認められなかったオッズ比（95%信頼区間）

医大・有意な地域差なし＝１

補正:A性B年齢
C検査間期間＝１3倍以上の地域差があるのになぜ地域差が認められない？
オッズ比の信頼区間 3.22(0.997-10.37)＝3.22 (1.00-10.37) 有意な地域差ではないか ？

・ASA（アメリカ統計学会）の警告、統計的有意差のみで判断してはいけない信頼区間下限に反する !!

1.00 を 0.997 と少数第3位を復活させて、有意を否定 !!
10甲状腺がん発見率に統計的に有意な地域差は認められないことが多い

8４

発生率の広がりODDs比 (年間発生率 / 1万人年)

65

各市町村の線量はばらばら

ODDs比
y = 199x +0.58
R² = 0.99 p=0.007

4１
3Annualincidence
年間発生率(95%CI)

7２→

甲状腺線量は広がり・重なりを持つ→被ばく由来甲状腺がん発生率
当然 95% 信頼区間も広がる・重なる

県内では有意な地域差は原発事故では殆どない

1避難地域

例えば関西と比べると有意差はあるはず

3
線量の広がり22

会津と同じ有意差なし

31

統計的に極めて有意な線量反応関係があり、被ばく影響を示す

4会津

00

有意な地域差がなくても、志村論文からも

0.005

0.01

0.015

0.02

2巡目：甲状腺線量は 1/64 の過小評価

甲状腺線量(Gy) : UNSCEAR2021 10歳
11ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘで甲状腺がん発見率に統計的に有意な地域差は認められたか？
統計的に有意な地域差
2巡目4地域の線量反応関係を隠すための仕掛け
福島県4地域：ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ最高汚染地域ゴメリ州並み多発
ﾐﾝｽｸ・ｷｴﾌは会津の 1/5 の発生率
日本では福島県外の遠隔地のデータなし
あれば有意な地域差あり

ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ
統計的に有意な地域差を問題にしない
ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ多くの州や市で独自に集計
比例関係⇒EAR/Gy 数値のみ報告

Thyroid cancer risk to children calculated1998 Nature Jacob, Tronko,
Balonov

12福島医大

被ばく影響を否定する方法（常套手段：交絡因子の調整と有意性の誤用）

県立医科大学総力論文

あまりに多い初歩的な誤り！！

１．交絡成立の必要3条件（ロスマンの疫学

P.139）①交絡因子は病気と関係していなければならない、かつ、②交絡因子は曝露(被曝）と関連していなければならない、かつ、③交絡因子は曝露と病気の因果関係の中間因子であってはならない
年齢と性は②を満たさない。
細胞診実施率は③を満たさない。交絡は成立しない。

２．ASAアメリカ統計学会の警告、統計的有意差のみで判断してはならないに違反している。

津田敏秀

疫学統計違反オッズ比

3.22(0.997-10.37)∴２巡目有意差なし !!!
13

発生率ｙ

ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘから福島へ：線量単位の変更が行われた？
5
1巡目
y =291x +0.78
p = 0.001

1…
2…

4

⇒ 比例して増える線量反応関係(統計的有意）y=ax+b⇒ 被ばく由来甲状腺がん①福島県立医大

3

2巡目
y =137x +0.47
p = 0.0121

比例係数＝リスク係数 ⇒ １Gy当たりの発生率増加
EAR/Gy をﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘと比較する
2巡目 y = 143x +0.07

000.01

0.02②UNSCER 2021

線量 X

年間発生率:rate
２巡目
4B. Incidence

年間発生率 / 1万人年

①福島県立医大 × ②UNSCEAR2021甲状腺線量

ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ y =2.32x +0.04と一致する

UNSCEARの甲状腺線量は約 1/50～1/100 の過小評価
福島原発事故で～1/100の線量切り下げ・デノミが行われた？

60倍

3

線量を60倍するとy=2.39X+0.07

1 GyUN = k × Gy (ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ)

2

新１円

1= 100 円

1 mGyUN = 100 mGy

001Thyroid
甲状腺線量(Gy)214

UNSCEAR議長への論文出版のお知らせ

2023.10.17

著者一同１．甲状腺がん年間発生率がUNSCEAR推定甲状腺線量に比例して増えるので、福島小児甲状腺がんの主な原因は放射線被ばく であることが判明。
２．福島のEAR/Gyがチェルﾉﾌﾞｲﾘの凡そ50-100倍であったので、UNSCEAR推定の甲状腺線量は1/50～1/100 の過小評価であることが判明しました。
この論文は、UNSCEAR 2020/2021 報告書の「放射線による発がん率の増加は予想されない」という結論を完全に否定しています。
UNSCEAR 報告 が正しいのであれば、我々の論文への反論コメントを返信していただきたいと考えます。もし返信がなければ、UNSCEARが本論文の結論に反論できない、従って同意されたとみなさざるを得ないでしょう。その場合は、

UNSCEAR 2020/2021 報告を根本的に改訂する必要があると考えます。
http://natureflow.web.fc2.com/HP/index.htmlに掲載
15

1. 加藤・山田論文福島における小児・思春期甲状腺がんの個人線量依存性と放射線被ばく起因性I チェルノブイリ並み被ばく
２２Clinical Oncology Research 2022.5月

2022.6 UNSCEAR2020/2021 Prof. Dr. バロノフ報告書筆頭著者 議長 Dr. Chen氏
加藤/山田個人線量論文は間違い
UNSCEAR専門家反論コメント6月

見解の相違は理解しているが10月19日
返答できないという返答（秘書から）

著者回答 7月21日

UNSCEARのコメントは間違い
論文は正しい・変更不要 返答なし(3か月）

田口氏 加藤/山田論文について尋ねた

田口UNSCEAR
Chair Chen氏

論文は誤り
詳細コメント

著者UNSCEAR
Balonov氏

著者回答 論文は正しい・変更不要

UNSCEAR

返答なし(3か月）投了

勝

反論できない敗16

結論：UNSCEAR報告と福島県立医大の結論と正反対
１．県民調査報告の４地域 １巡目・２巡目（＋個人外部被ばく線量群）

・年間甲状腺がん発生率 ∝ UNSCERA2020/2021甲状腺線量・福島甲状腺がんは原発事故の被ばくにより発生した・過剰診断ではない
２．福島・ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ甲状腺がん発生率 ⇒線量・反応関係（EAR/Gy）の比較から
UNSCEAR推定線量は 1巡目では約 1/125 2巡目では約1/60 の過小評価が示唆された(チェルノブイリ甲状腺直接測定値と比較）

UNSCEARの甲状腺線量は３．

約 1/50～1/100 の過小評価

福島ではチェルノブイリ並みの高濃度 131I 被ばくによって甲状腺がんが多発した、する、重症化・再発・転移・遠隔転移
UNSCEAR報告と正反対 両立しない UNSCEARへお知らせ
論文が正しければ、UNSCEAR報告を全面修正する必要と警告

17

ご清聴ありがとうございました18