2019
Annual Report
Original Article

過去のスポーツ体験及び現在の指導・日常生活体験が地域スポーツ指導者のハラスメント行動に与える影響
藤後
大橋
井梅

悦子（東京未来大学こども心理学部）
恵（東京未来大学こども心理学部）
由美子（東京未来大学こども心理学部）

近年、小学生のスポーツは大変盛んであり、その中でも地域スポーツを支えているのは多くのボランティアの指導者達である。本研究は、小学生の地域スポーツのボランティア指導者に焦点を当て、指導者の過去のスポーツ体験や現在の指導・日常体験が指導者のハラスメント行動に与える影響を明らかにすることを目的とした。地域ス
ポーツを指導している255名（男性234名、女性21名）を対象にオンライン調査を実施し、チームの競技レベル、自身の競技レベル、実子の所属、指導者のハラスメント行動、指導者としての困難と喜び、過去のスポーツ体験、仕事
満足と家庭満足、ストレス反応を取り上げた。指導者のハラスメント行動を目的変数、残りを説明変数として順序
ロジスティック回帰分析を行った結果、過去の仲間とのネガティブな経験が強いほど、身体的体罰が強かった。また、過去の指導者とのネガティブな経験が強いほど、現在のストレス反応が強いほど、子どもの楽しむ生き生きした姿が弱いほど、指導者として上手くやれたことが強いほど、指導者ハラスメントが強かった。
キーワード：指導者ハラスメント、過去のスポーツ体験、現在のストレス反応

問題と目的ることが多い。
これら幼少期や学童期のスポーツ体験は、生涯

11

近年、日本のスポーツ政策は、スポーツ庁の立ち上

スポーツの入り口となる重要なものであり、今後のスげを皮切りに矢継ぎ早に展開されている。2018年11

ポーツ継続への意思とも深く関連する（小泉・田原・

月には日本ユニセフ協会が「子どもの権利とスポーツ

岩井・真鍋，2010)。すなわち学童期時代のスポーツの原則」を発表し、勝利至上主義ではなく子どものの躓き体験が、スポーツ嫌いにつながったり、スポー

視点に立ったスポーツ環境の充実を提唱している。

ツでの達成感がスポーツへの肯定的意識や自己有

日本の子どもたちのスポーツの受け皿としては、学校

能感の形成につながるのである（永井，2004）。

の部活動が大きいが、部活動は主に中学校から開始

それでは、子どもたちのスポーツ体験の質には、どされるため、小学生のスポーツは地域スポーツが中のような要因が関連するだろうか。先行研究による心となる。地域スポーツとは、学校外のスポーツであと、指導者要因、親要因、そして仲間要因が指摘されり、その内容は大きく分けて3つに分類される。第１ている（Smoll & Smith,2002）。指導者要因としてに総合型地域スポーツクラブ（山口，2006）、第2には、練習内容などのコーチングとともに子ども達への民間営利団体が運営する地域スポーツ、そして第3

言葉かけや接し方が挙げられる。親要因としては、に小学校の校庭や体育館で活動しているボランティ

楽しむ志向性か、勝利志向性かなどスポーツへの価

ア主体の地域スポーツである（大橋・藤後・井梅，

値観やそれに基づく子どもへの接し方が挙げられる

2018）。

（Smoll & Smith，2012）。仲間要因としては、お互

約15000人を対象としたBenesse 教育研究開発セ

いにスポーツを楽しみながら信頼できる仲間である

ンター（2009）の調査によると小学生の中学年ではか、過度なライバル意識を主とした仲間関係なのか

男女平均7割以上がスポーツ系の習い事を行っておで異なってくる。この他にも、ボランティア主体の地

り、種目は水泳、サッカー、体操、テニス、野球などが域スポーツの場合、送迎や試合当番などで親の関主となっている。水泳や体操やテニスなどの個人スわりが深いため（藤後・川田・井梅・大橋，2017）、

ポ―ツは主に民間の営利団体運営の地域スポーツ、チームの親要因も考慮する必要があろう。チーム全サッカー、野球、バスケットボール（以下、バスケ）や体で子どもを育てようとしているのか、我が子中心主

バレーボール（以下、バレー）などのチームスポーツ

義的なかかわりをしているのかにより、子どもたちにはボランティア主体の地域スポーツが主に担ってい与える影響は異なってくるのである。

Annual Report 2019

Annual Report 201911

このように子どものスポーツには指導者要因、仲間を与える。②スポーツ場面で直面する困難と喜び、そ要因、親要因など多面的な要因が関連するが、チーして現在の仕事や家庭に対する満足度が現在のストムの雰囲気や方針には指導者要因が重要となる。藤レス反応に影響し、ストレス反応は指導者のハラスメ

後・大橋・井梅（2018）は、指導者を起点として指ント行動を強める。これらのモデルを示したものが導者のハラスメント行動が直接的に部員の部内いじFiguer1である。スポーツの場におけるハラスメント

めを促進し、また直接的にも間接的にも部員の神経防止は、スポーツ分野の喫緊の課題である。指導者

症的傾向を促すことを示した。また藤後・井梅・大橋

がなぜハラスメント行動を行ってしまうのか、そのメ（2017）では、指導者、仲間、保護者のハラスメント

カニズムが解明されることは、ハラスメント防止に向行動が親の子どもへの支配的態度を増長し、子どもけての一助となるであろう。

へネガティブな影響を与えていることを明らかにした。なお、本研究では、指導者のハラスメント行動を「スポーツの場において、役割上の地位や競技レベル、人間関係、経済的状況などすべてを含むスポー
ツの場における優位性を背景に、適正な範囲を超えて、精神的・身体的苦痛を与える又はスポーツ環境を悪化させる行為をいう。なお、この中には性的な言動

Figure1

指導者のハラスメント行動モデル

による苦痛も含まれるものとする。」（藤後・大橋・井梅，2017）と定義することとする。
ボランティア主体の指導者により担われている地

方

法域スポーツは、その内訳をみると多くは子どもの親（パパ指導者、ママ指導者）や、大学生や競技経験

調査方法のある地域の大人が善意に基づいて指導を引き受

2015年10月に調査会社楽天リサーチに委託してけてくれている。しかし、ボランティア主体の指導者

オンライン調査を実施した。回答欄のはじめには、自は，研修機会が少なく指導者自身の競技経験や被由意志であること、データは統計的に処理し学術的指導経験が反映されやすい（大橋ら，2018；阿江，な利用のみを行うこと、回答は途中でやめてもよいこ

2000）ことから、指導者自身が体罰やハラスメントとなどについて説明を加え、同意する場合はチェックに相当する被指導経験を有していると、ハラスメントを求めた。調査参加者は、謝礼として楽天リサーチが傾向の指導観になりやすいのではないかと考えた。

提供しているポイントを得ることができた。なお、本これに加えボランティアであるがゆえに、土日の試合調査で使用したデータセットは、大橋・藤後・井梅・などは物理的な負担を感じることもあろう。一方で子

川田（2016）、大橋・井梅・藤後・川田（2016）と同一どもたちと一緒に練習したり、試合に勝ったりというである。大橋・藤後ら（2016）では、本調査で使用し経験を通して指導者としてのやりがいを感じることもていない指導者としての向上意欲、指導者としての自あろう。そして指導者も人間であるがゆえに、スポー

信、指導者としての不足感、地域スポーツの問題点、ツ場面以外の仕事場面や家庭生活場面のストレスがパーソナリティ特性を主に用いて分析し、地域スポー

指導に影響を与える可能性も否めない。

ツの指導者が直面している課題を明らかにした。ま

以上より、本研究では地域スポーツに焦点をあて、過去の指導者のスポーツ体験、現在のストレス反応、た、大橋・井梅ら（2016）では、地域スポーツのコー
チの喜びと困難な内容の尺度作成を行った。

およびスポーツ場面における困難と喜び、スポーツ場
面以外の仕事や家庭生活の満足度が指導者のハラスメント行動に与える影響を明らかにすることを目的
とした。

12

対象者
対象者は全国の小学生を対象としたボランティア
主体の地域スポーツの指導者を過去5年以内に1年

本研究の仮説は次の通りである。①指導者の過去以上務めた経験があり、指導種目が地域スポーツのスポーツ体験が指導者のハラスメント行動に影響の主種目である野球・バスケ・サッカー（含フットサ

Annual Report 2019

Annual Report 201912ル）・バレーのいずれかにあてはまる者463名（男の困り感尺度（大橋・井梅ら，2016）を用いた。これ

性419名、女性44名）であった。職業は、会社勤務

は自由回答を用いた調査（大橋・藤後ら，2016）に基

64.6%、公務員等17.7％、パート・アルバイト2.2％、学づいて作成した項目を基に因子分析を行い5つの下生8.0％、自営業・自由業10.3％であった。

位尺度が抽出された。第1因子は「問題のある子への本研究では、現在のストレス反応も扱うため、対象

対応」（6項目）、第2因子は「親の干渉・関わり」（3の指導者の中から現役指導者を抜き出すこととした。

項目）、第3因子は「子どもとのコミュニケーションの

現役の指導者は255名（男性234名、女性21名）であ問題」（3項目）、第4因子は「物理的大変さ」（2項

り、そのチームに所属する実子がある者（過去も含む）

目）、第5因子は「試合における大変さ」（2項目）とが160名（62.7％）、いない者が95名（37.3％）であっなった。
「とてもいやだな、困ったなと感じる」（6点）

た。年齢は、10代1名（0.4％）、20代10名（3.9％）、～「いやだな、困ったなと全く感じない」（1点）の6件

30代54名（21.2％）、40代101名（39.6％）、50代73名

法にて尋ねた。またそのような状況の経験がない場（28.6％）、60代16名（6.3％）であった。種目別には、合は、別途「経験なし」を選択するよう求めた。

野球85名（33.3％）バスケ・バレー71名（27.8％）、サッカー99名（38.8％）であった。

指導者としての喜び
本研究で用いたデータセットから作成した指導者

調査内容
自分が指導しているチームの競技レベルと自身の競技レベルの喜び尺度（大橋・井梅ら，2016）を用いた。
「指導を行う中で、あなたが喜びややりがいを感じるのはどのような時ですか」と設問を立て、因子分析をした結

全国大会出場レベル、地方大会出場レベル、都道

果、4因子が示された。第1因子は「指導者としての成府県大会出場レベル、地区大会上位レベル、地区大長」、第2因子は「子どもの楽しむ生き生きした姿」、

会中位レベル、それ以下の6つの選択式から選ぶよ

第3因子は「子ども達の成長」、第4因子は「指導者とう求めた。全国大会出場レベル（6点）～それ以下（1して上手くやれたとき」と名付けた。

点）であった。
過去のスポーツ体験内容
実子の所属

過去のスポーツ経験を尋ねた藤後ら（2015）の研

自分の子が地域スポーツに参加したために指導者

究より、ポジティブな内容のものとネガティブな内容を始めるケースとそうではないケースを区別するためのものを含めた16項目を尋ねた。具体的な項目はに設けた。
「そのチームに自分の子どもが所属していTable2-4に示す内容である。それぞれ、非常にあてはますか」と尋ね、「はい」「昔していた」「いいえ」からまる（6点）から全く当てはまらない（1点）の6件法で回答を求めた。この質問に対し「はい」及び「昔して回答を求めた。

いた」と回答した場合に実子の所属あり（1点）とみなし、「いいえ」と回答した場合に実子の所属なし（0仕事満足と家庭満足点）とみなした。

指導者として以外の生活全般にどのくらい満足しているのかを測定するために、仕事満足及び家庭満足

指導者のハラスメント行動を尋ねた。具体的には、「あなたは自分の仕事（学生指導者のハラスメント行動に関する項目は大学生の方は学生生活）に満足していますか」「あなたは自を対象とした先行研究（藤後・井梅・大橋，2015）よ分の家庭に満足していますか」と尋ね、とてもそう思

り、指導者のハラスメント行動で頻度が高かった５つう（6点）から全くそう思わない（1点）までの6件法での項目（Table1参照）について、「よくある」（6点）～

回答を求めた。

「一度もない」（1点）の6件法にて尋ねた。
ストレス反応指導者としての困難
本研究で用いたデータセットから作成した指導者
13

Annual Report 2019

心理的ストレス反応尺度（鈴木・嶋田・三浦・片柳・右馬・坂野，1997）の一部を用いた。心理的ス
Annual Report 201913

トレス反応尺度は3因子から構成されており、第1因こと」という身体的体罰の項目は他の項目と相関が子「抑うつ・不安」（悲しい気分だ、気持ちが沈んで低かった（約.30以下）。その他の4つの項目は、各項

いる、泣きたい気持ちだ）、第2因子「不機嫌・怒り」

目間の相関が中程度以上であったため、4項目をま（いらいらする、怒りを感じる、怒りっぽくなる）、第

とめて指導者ハラスメントとし、「しかるときに、つい3因子「無気力」（根気がない、話しや行動がまとま

手や足がでること」のみは身体的体罰とした。そこでらない、いろんなことに自信がない）である。これら3

Table1に示す通り、指導者のハラスメント行動尺度の因子から各3項目、合計9項目を使用した（4件法）。

内容は、ひいきなどの関係性攻撃等の内容が含まれる4項目を指導者ハラスメント、1項目を身体的体罰とさらに、性別、年齢、種目、指導者経験年数を尋ね

わけて分析をすることとした。なお関係性攻撃とは、た。その他にもいくつか質問をしたが、本論文では報仲間関係を操作することによって相手に危害を加え告しないため省略する。

る行動（Crick & Grotpeter，1995）とされる。

結

過去のスポーツ体験内容

果

過去のスポーツ体験20項目の全項目の度数分布を確認したところ、ネガティブな内容の項目を中心に正尺度構成
指導者のハラスメント行動尺度

規分布が見られなかった。そこで、項目内容が類似す

指導者のハラスメント行動に関する5項目の生起

るものをまとめ、仲間に関するネガティブな内容、指頻度を確認したところ、各項目で約40％以上が「一導者に関するネガティブな内容、過去のスポーツに度もない」と回答していた。特に身体的体罰に関する関するポジティブな内容の3つのグループに分類し、「しかるときに、つい手や足がでること」についてはそれぞれ内部相関（順位相関）を確認した。その中「一度もない」との回答が89.41％となり、現在の地

で.30以下の相関係数の項目を除き再度順位相関を域スポーツにおいて身体的体罰は少ない現状が明ら確認したものがTable2～4の結果である。Table2は、かになった。各項目の分布に偏りがあったため、スピ「あなたがチームメイトに話しかけても無視されたこ

アマンの順位相関による項目間の相関関係を確認とがある」「チームメイトから、あなたがやりたくないした。その結果、「しかるときに、つい手や足が出ることを強制されたことがある」などチームメイトによTable 1 指導者のハラスメント行動の度数分布と順位相関

1

=255

2

97
11
33
82
22 10
(38.04) (4.31) (12.94) (32.16) (8.63) (3.92)

=255

136

3

=255

(53.33) (4.31) (9.02) (25.88) (4.71) (2.75)
115
28
42
58
7
5 .43 ** .62 **

11

23

66

12

7

.59 **(45.10) (10.98) (16.47) (22.75) (2.75) (1.96)
4

=255

149

16

31

47

8

4

.25 ** .33 ** .36 **(58.43) (6.27) (12.16) (18.43) (3.14) (1.57)
5

=255

228

9

6

7

1

4

.13 * .15 *.20 ** .29 **(89.41) (3.53) (2.35) (2.75) (0.39) (1.57)**

14

p .01, * p .05

Annual Report 2019

Annual Report 201914

るネガティブな内容となったため、過去の仲間ネガた。最後に指導者および仲間との過去のスポーツのティブと命名した。6項目の内部相関は.59～.81と中ポジティブな内容5項目の度数分布、記述統計、順位程度であった。

相関の結果をTable4に示した。これらは「あなたの次に、指導者とのネガティブな内容に関する5項

コーチは部員のことをよく理解してくれた」「チーム目の度数分布および記述統計、順位相関の結果がメイトたちはあなたが落ち込んでいたら励ましてくれ

Table3である。
「あなたのコーチとの関係で嫌な思いた」などであったため、過去のスポーツポジティブとをしたことがある」「あなたが失敗すると、あなたの命名した。5項目の内部相関は、.39～.80と中程度でコーチからため息や舌うちをされたことがある」などあった。

の内容であったので、過去の指導者ネガティブと命名した。6項目の内部相関は、.59～.82と中程度であっ
Table 2

過去の仲間ネガティブに関する度数分布、記述統計、順位相関の結果

1

2

3

4

5

=255

135 6330
147
6 1.87 (1.22)(52.94) (24.71) (11.76) (5.49) (2.75) (2.35)=255 121 63
28
28
8
7
2.06 (1.32) .82 **(47.45) (24.71) (10.98) (10.98) (3.14) (2.75)=255 115 56
44
21
12
7 2.14 (1.34) .80 ** .81 **(45.10) (21.96) (17.25) (8.24) (4.71) (2.75)
63

43

33

7

8

2.24 (1.33) .63 ** .71 ** .73 **

=255

101

=255

(39.61) (24.71) (16.86) (12.94) (2.75) (3.14)
129 6135
20
5
5 1.93 (1.20) .76 ** .75 ** .79 ** .78 **(50.59) (23.92) (13.73) (7.84) (1.96) (1.96)

=255
**

85
60
44
32
21
13 2.54 (1.51) .59 ** .62 ** .74 ** .66 ** .65 **(33.33) (23.53) (17.25) (12.55) (8.24) (5.10)

p .01

Table 3

過去の指導者ネガティブに関する度数分布、記述統計、順位相関の結果

1
1

2

3

4

=255

37
52
61
53
37
15 3.18 (1.44)(14.51) (20.39) (23.92) (20.78) (14.51) (5.88)=255 5249
56
47
31
20 3.06 (1.55) .54 **=255(20.39) (19.22) (21.96) (18.43) (12.16) (7.84)
84
39
32
44
35
21 2.88 (1.71) .38 ** .48 **(32.94) (15.29) (12.55) (17.25) (13.73) (8.24)

=255

94

50

42

32

19

18

2.55 (1.59) .48 ** .62 ** .57 **(36.86) (19.61) (16.47) (12.55) (7.45) (7.06)
=255

15

Annual Report 2019

71
64
39
38
24
19 2.75 (1.58) .47 ** .62 ** .60 ** .80 **(27.84) (25.10) (15.29) (14.90) (9.41) (7.45)

Annual Report 201915

Table 4

過去のスポーツポジティブの内容に関する度数分布、記述統計、順位相関の結果

(SD )

2

3

4

9
16
37
99
76
18 4.06 (1.14)(3.53) (6.27) (14.51) (38.82) (29.80) (7.06)
10
31
60
94
47
13 3.69 (1.17) .64 **

=255

1

1

=255

=255

(3.92) (12.16) (23.53) (36.86) (18.43) (5.10)
5
23
54
93
61
19 3.94 (1.13) .69 ** .54 **(1.96) (9.02) (21.18) (36.47) (23.92) (7.45)
11
18
31
93
80
22 4.09 (1.20) .39 ** .48 ** .41 **=255(4.31) (7.06) (12.16) (36.47) (31.37) (8.63)
12
12
42
99
69
21 4.04 (1.18) .42 ** .50 ** .39 ** .80 **=255(4.71) (4.71) (16.47) (38.82) (27.06) (8.24)

互作用の傾向が示されたが、単純主効果検定では各種目別および実子の有無による分散分析
指導者ハラスメント（4項目）、身体的体罰（1項

群には有意な差が示されなかった。

目）、過去のスポーツ体験（過去の仲間ネガティブ、

過去のスポーツポジティブは、種目の主効果が示さ

過去の指導者ネガティブ、過去のスポーツポジティ

れ（F (5, 249)＝2.76, p <.10)、多重比較の結果、バス

ブ）、ストレス反応のそれぞれを従属変数、種目（野ケ・バレー（p ＜.05)とサッカー（p ＜.10）が野球より球、バスケ・バレー、サッカー）と実子の有無を独立

得点が高い傾向が示された。過去の仲間ネガティブ変数とした2要因の分散分析を実施した（Table 5）。

と指導者ネガティブにおいては有意な差は示されな

その結果、指導者ハラスメント（F (5, 249)＝2.33,

かった。

p <.10）と身体的体罰（F (5, 249)＝2.41, p <.10）に交Table 5

分散分析の結果(N =85)

p .10

16

Annual Report 2019

(N= 99)(N =71)

N =56(N =29)(N =41)(N= 30)(N =63)(N =36)

M

2.48

2.26

2.32

2.58

2.51

2.00

(SD )

(0.15)(0.21)(0.18)(0.21)(0.14)(0.19)

M

1.14

1.52

1.20

1.17

1.24

1.28

(SD )
M
(SD )
M
(SD )

(0.12)
2.08(0.15)
3.00(0.17)(0.16)
2.22(0.21)
3.13(0.24)(0.14)
1.99(0.18)
2.88(0.20)(0.16)
2.18(0.21)
2.89(0.23)(0.07)
2.13(0.14)
2.69(0.16)(0.09)
2.26(0.19)
2.86(0.21)

4.08(0.12)
1.55(0.08)

3.99(0.17)
1.54(0.11)

3.93(0.14)
1.49(0.09)

4.27(0.17)
1.61(0.11)

3.88(0.11)
1.55(0.07)

3.69(0.15)
1.64(0.10)

M
(SD )
M
(SD )

1.11

0.60

2.33 +

0.15

0.54

2.41 +

1.04

0.18

0.01

0.36

1.10

0.08

0.05

2.76 +

1.83

0.86

0.19

0.27

Annual Report 201916

指導者の過去のスポーツ体験、現在の指導・日常生

体傾向としては過去の指導者ネガティブが強いほど、

活体験、及びデモグラフィック要因が指導者のハラ

現在のストレス反応が強いほど、子どもの楽しむ生き

スメント行動に与える影響

生きした姿が弱いほど、指導者として上手くやれたこ

指導者の過去のスポーツ体験、現在の指導・日常とが強いほど指導者ハラスメントが強かった。

生活体験、及びデモグラフィック要因が指導者のハラ実子有無による違いを見てみると、実子なしの特徴

スメント行動に影響を与えることを検討するために、としては、過去の指導者ネガティブが強いほど、指導指導者の過去のスポーツ体験、困難や喜びの各下位者ハラスメントが強く、実子ありの特徴としては、試合

尺度、ストレス反応、仕事満足、家庭満足、そして指における大変さが弱いほど、指導者として上手にやれ導者の競技レベル、チームの競技レベル、年齢と指導たと思うほど、指導者ハラスメントが強かった。両者

者のハラスメント行動の順位相関を確認した。そのに共通するものは、現在のストレス反応と子どもの楽中で指導者のハラスメント行動と一つでも有意な相しむ生き生きした姿であり、現在のストレス反応が強関があったものを説明変数として投入し、順序ロジス

いほど、子どもの楽しむ生き生きした姿が弱いほど、

ティック回帰分析を行った。分析に際しては、生起頻指導者ハラスメントが強かった。

度が低かった身体的体罰は、実子の有無および種目

種目別の特徴としては、野球ではほぼ影響が示さ

別に分けずに全体傾向のみを検討した。一方指導者

れず、バスケ・バレーは現在のストレス反応が強いほ

ハラスメントは、実子の有無別及び種目別（野球群、ど、そしてサッカーでは現在のストレス反応が強いほ

バスケ・バレー群、サッカー群）に分析し、その結果をど、試合における大変さと物理的大変さと子どもの楽

Table6に示した。

しむ生き生きした姿が弱いほど、、指導者ハラスメン

身体的体罰は、過去の仲間ネガティブが強いほど、ト反応が強かった。

身体的体罰が強かった。指導者ハラスメントでは、全Table 6

指導者のハラスメント行動を目的変数とした順序ロジスティック回帰分析（実子の有無、種目別）

N =255

.30
.15
.26

R
p

17

*

.10, pAnnual Report 2019

2

.05

p

1.76 * .07 1.12
1.29
1.84

.15 1.26+

1.78.27 2.53-.04

1.00 -.07 1.00+*

.03 1.08

.16

N 160

N =95

.17 1.36-.05 0.92.11 1.19.23 1.46.13 1.38**.19 2.06

N =85*-.12 0.77**.34 3.19.07 1.15.18 1.48.08 1.15.10 1.19.10 1.19.18 1.36-.09 0.82
**

N =99

N =71

.20 2.25.13 1.44+.18 2.03.09 1.23*.31 2.97 *-.09 1.00.04 1.00-.17 1.00-.33 1.00.05 1.00

.22

1.00

.06 1.00.10 1.00.01 1.00-.11 1.00.05 1.00.16 1.00 +-.13

1.00 -.08 1.00-.01 1.00-.13 1.00.24 1.00 + .08 1.00-.25 1.00 **-.15

1.00 -.12 1.00 + -.17 1.00 * -.06 1.00-.09 1.00-.13 1.00-.19 1.00 *-.10

0.72 -.18 0.56 ** -.18 0.53 * -.25 0.47 * -.13 0.69-.15 0.55-.22 0.45 *

-.05

0.89

.13 1.34 *.01

1.02 -.05 0.93

-.05

0.92

.27
**

N =255.27-.06 0.91.07 1.13*.19 .19.20 1.58 ** -.01 0.99
.00 1.00-.02 0.97
**

.23

.23

.03 1.09-.07 0.89.19 1.42
**

.27

.27

.15 1.43.19 1.48-.03 0.95**.22 .22.12 1.34+-.03 0.94
+

.36

.36

-.14 0.79.11 1.23**.31.31 **.01

Annual Report 201917

Table 7

ストレス反応への重回帰分析（全体、実子の有無、種目別）

N =255 )

*

p

.05,

p

(N =99)

.04

.18

.17

.05

-.03

.15

.01

-.06

.28 *

.05

-.03

.09

-.07

.04

.15

.01

.05

-.04

-.15

-.05

-.13

.06

.06

.15

.09

-.02

.10

.20 **-.20 +

.02

.14

.05

.06

.01

-.02

-.30 **

-.08

.04

-.23

.07

.00

.08

.06

.02

.19

-.01

.02

-.09

.13
**

(N =71)

.06

.04
**

-.06

p <.10(N =85).24 **

-.23
R

N =95

160

.18 *

.07

2

N

-.31

.18
**

-.09
**

.21

**

.14
**

**

+

-.23

+

*

-.09

-.22

.00

-.07

-.24 *

-.01

.14

.18

.14

.28 **.01

次に身体的体罰を除く指導者ハラスメントには、

考察

すべての分析においてストレス反応が有意に影響した。そこで、指導者ハラスメントに強く関連するストレ

指導者のハラスメント行動の実態欲ス反応には、どのような要因があるのかを明らかにす本研究では、地域スポーツに焦点をあて、過去の指るために、ストレス反応を目的変数、スポーツを通し導者のスポーツ体験、現在のストレス反応、およびス

た日々の困難と喜び、そしてスポーツ以外の仕事や家ポーツ場面における困難と喜び、スポーツ場面以外の庭での満足度を説明変数として重回帰分析を実施し仕事や家庭の満足度が指導者のハラスメント行動をた。

どのように規定するかを検討した。

その結果、Table7に示す通り、過去の経験に関して

はじめに指導者のハラスメント行動の現状であるは、全体および実子ありの群では、過去の仲間ネガ

が、言語的な攻撃やひいきなどの関係性攻撃は約5

ティブが強いほどストレス反応が強く、サッカーでは割、身体的体罰は約9割が「一度も経験したことがな

過去の指導者ネガティブが強いほど、ストレス反応がい」と回答している。身体的体罰への自制は、近年の強かった。スポーツ指導場面に関しては、親の干渉が体罰防止運動の影響もありかなり浸透してきている多いほど、実子なし群と野球群では、ストレス反応がといえるであろう。一方で1割は身体的体罰の経験が弱かった。一方、実子なしとサッカーでは、試合にお「あり」と回答しており、10人に１人の指導者がまだける大変さが強いほど、ストレス反応が強かった。ス

暴力によって小学生の子どもをコントロールしようとしトレス反応には、スポーツの指導場面以外の影響がている実態が示された。また他の項目を見てみると、

大きく、全体、実子あり、野球、サッカーにおいては、「チームの子が試合中にミスをすると、ため息や舌打

仕事満足が弱いほどストレス反応が強く、バスケ・バ

ちをしてしまうこと」が「たまにある」と回答した指導レーでは、家庭満足が弱いほど、ストレス反応が強者が32.16％、同様に「何やってんだ」「馬鹿」などとかった。

その場で怒鳴ってしまうことも25.88％が「たまにある」とし、「うまい子をよりかわいがってしまうこと」は18.43％が「たまにある」と回答している。すなわち、

18

Annual Report 2019

Annual Report 201918

身体的体罰は減りつつあるが、3分の1の指導者は、子ラスメント行動が部内いじめを引き起こし、最終的にどもがミスをしたらため息や舌打ちなどの非言語的は選手の神経症的症状に影響を及ぼすことを実証し攻撃、そして怒鳴るなどの言語的攻撃、そしてうまいた。これらのことからも、指導者には言語的攻撃や関子をひいきするという関係性攻撃を行っているのであ係性攻撃に関する実効性ある研修制度や罰則制度がる。これらの実態は、阿江（2014）の先行研究や島沢求められる。

（2017）のインタビュー取材からも妥当な現状であろう。

最後に身体的体罰に関してだが、度数分布の結果から、ほぼ9割が体罰をしていないと答えているが、大学生を対象とした藤後ら（2015）の回想法によ

他の競技に比べ野球の実子なしに身体的体罰が多くる研究結果では、指導者との関係でネガティブな経験認められた。実子なしで指導をするということは、過として挙がった上位3つは、「失敗すると必要以上に去において野球の競技経験者であり、現在も野球へ怒鳴られた」「ためいきや舌打ちをされた」「『ばか』の情熱が高い人物であると考えられる。従来ボランなど人格を否定するような言葉で怒鳴られた」であっ

ティア主体の地域スポーツの代表としては、スポーツ

た。これらはまさに今回指導者たちが回答した内容

少年団が挙げられ、その中でも野球の歴史は古い。

とほぼ一致する。そして重要な点は、藤後ら（2015）

彼らは、体罰や根性論の時代を過ごし、甲子園球児の研究によると、これらの指導者によるネガティブなになることを目標とし、練習に励んできた年代であ体験が大学生のスポーツ観の「切り捨て」に有意にる。その時代の指導観を身に着け、自身が修得した

影響していたという点である。
「切り捨て」の内容は、指導観を修正することもなく、競技経験を基に身体「チームについていけない人は、チームを辞めたらい

的体罰を実施している実態は大きな問題であり（近いと思う」「下手な人は、チームの足を引っ張っている

藤，2014）、改善に向けての喫緊の対応が必要であろと思う」というものであった。つまり指導者が選手にう。

対してハラスメント行動を行うことは、他者を切り捨ててよいという関係性攻撃を肯定するような世代間連鎖につながる可能性があり、留意すべきである。

19

指導者のハラスメント行動を規定する要因
指導者のハラスメント行動を規定する要因としての

続いて、指導者のハラスメント行動、過去のスポー

過去のスポーツ体験であるが、身体的体罰には過去

ツ体験、現在のストレス反応に、実子の有無や種目にの仲間ネガティブ、そして指導者ハラスメントには過より違いがあるのかを確認した。その結果、興味深い去の指導者ネガティブが関連していた。そして、特記

ことに過去のスポーツ体験や現在のストレス反応にすべきことは言語的攻撃性や関係性攻撃が中心であは、得点差は示されなかった。指導者のハラスメント

る指導者ハラスメントには、現在のストレス反応が重行動には種目別、実子有無別の有意な差の傾向は示要な規定因となっているのである。現在のストレス反されたが、単純主効果では差がみられなかった。よっ

応には、過去の仲間ネガティブや過去の指導者ネガて、大まかな傾向のみであるが、実子なしでは、バス

ティブ、指導場面の親の干渉・関わり、試合におけるケ・バレーの体育館競技での指導者ハラスメントが大変さ、日常場面の仕事満足と家庭満足が影響して高く、さらに実子なしがありより指導者ハラスメントがいた。すなわち、過去にネガティブな経験をしている高かった。すなわちバスケ・バレーの体育館競技で、ほど、ストレス反応を感じやすくなっており、かつ日常

言語的攻撃や関係性攻撃を含むハラスメントが発生的な仕事や家族が充実していないとストレス反応をしやすく、パパ・ママ指導者よりも外部指導者にそれ感じやすかった。そして、ストレス反応は、指導者のハが顕著であった。特にこれらの体育館競技では、指ラスメント行動に影響を与えていた。

導者と選手の物理的な距離が近いため、指導者のた

過去のスポーツ体験の仲間ネガティブが身体的体め息や罵声は選手にも聞こえてしまい、選手は常に罰を促し、過去の指導者ネガティブが指導者ハラスメ

指導者の顔色をうかがう委縮したプレーになりかねントを促すという結果は、今目の前にいる子どもたちない。それだけではなく、指導者の不適切な態度は、がチーム内の対人関係でネガティブな体験が多いと、選手同士の人間関係、応援席の雰囲気にも影響を及

それが将来指導者になった際にハラスメントを誘発

ぼすのかもしれない。藤後ら（2018）は、指導者のハする可能性を示唆したものであった。過去のスポーツ

Annual Report 2019

Annual Report 201919

ポジティブは指導者のハラスメント行動を抑制してい2017；Thompson, 2003）。日本の地域スポーツもこないことを鑑みると、まずはチーム内で仲間や指導者のような仕組みづくりが必要なのではないだろうか。

とのネガティブな関係を生起させないような工夫が必

最後によりよいスポーツ環境に向けてのキーワード

要であろう。一方で、指導者のストレス反応を減らすよとしては、今回指導者ハラスメントの抑制要因となっう保護者が上手に指導者をサポートできる関係性がた「子どもの生き生きした姿」であろう。子どもの生き構築できることを期待したい。

生きした姿を目の当たりにすることで、指導者ハラス

生涯スポーツの入り口となるべき学童期の子どもた

メントは弱まっている。そこで、子どもの生き生きした

ちにとって、スポーツの指導者は影響力を与える重要

姿を引き出している指導者の指導法を学んだり、自な人物である。多くの指導者はボランティアコーチで身のチームで子どもの生き生きした姿を指導者が引あり、地域の住民が担ってくれている。地域住民と子き出したときに、それを周囲の大人が喜び、感謝としども達との出会いはコミュニティ形成という視点からて伝えることで、指導者の指導力が高まるかもしれなも大切である（永井，2010）。一方で、ボランティアだ

い。

からこそ、不適切な対応をしていたとしても「休日返上で指導してくれているのだから（指導してやっている

今後の課題のだから）」「指導者を批判するとレギュラーになれ

本研究の課題としては、対象者が過去5年間の地ないかも」などと様々な思惑が働き、周囲の大人が指域スポーツ経験者も含めてサンプリングしていたが、導者のハラスメント行動を容認してしまうことになり現在のストレス反応の影響を検討するために、現役かねない。そして残念なことに、本研究の分析結果よ

指導者のみに絞ったところ，サンプル数が少なくなっ

り、指導者として成長や喜びを感じるほど、上手くやた。今後はさらなる対象者の拡大を期待したい。またれたと思うほど、現在のストレスが強いほど、指導者

本研究はチームスポーツのみを対象とした。個人ス

ハラスメントが強くなる傾向が見られた。特に試合にポ―ツにおいても指導者ハラスメントは報告されてい勝つなどと結果を出している指導者にとって、指導方る現状から、個人スポーツも含めた検討が今後は望法を振り返ることは難しく、より強い啓蒙活動や指導

まれるであろう。

者への直接的介入、同時に指導者の負担を減らすよ
うなサポート体制が必要となってくるのである。
よりよいスポーツ指導に向けて
指導者のハラスメント行動を予防するためには、指導者の自己理解を促すことが急務であろう。自己のスポーツ体験や日常的なストレス反応がどのように現在の指導法に影響しているのかを理解してもらう必要がある。特に結果を出している指導者は、自己満足に陥りやすく、他者から口を挟まれることに不快感を表す指導者も多い（永井，2004）。ボランティア主体の地域スポーツが発展していくためには、指導者自身の研修や指導者育成システムが急務であろう。
国外に目を向けるとアメリカのカリフォルニア地方の地域スポーツは、ボランティア主体でありながらも運営の統括はクラブチームが行っている。そこでは、親の指導者への疑問があれば、クラブチームに連絡ができ、クラブチームからもプロの指導者が随時ボラ
ンティア主体のチームに出向いて指導を行ったり、指導者や親の相談にのったりしている（大橋・藤後，
20

Annual Report 2019

Annual Report 201920

Developing Winners in Sports and Life ,引用文献

Harperresource Book.

阿江美恵子（2000）．運動部指導者の暴力的行動の影響 : 社
会的影響過程の視点から

体育学研究，45（1）,

藤後悦子・井梅由美子・大橋恵（2015）．スポーツにおけるポジティブ体験・ネガティブ体験とスポーツ・ハラス
メント容認志向

89-103．
阿江美恵子（2014）. 運動部活動における体罰が子どもに及ぼす影響 体育科教育学研究， 30（1）, 63-67.
Benesse 教育研究開発センター（2009）. 「第1回 学校外教育

東京未来大学研究紀要, 8, 93-103．
藤後悦子・井梅由美子・大橋恵（2017）．チームのネガティブ
な人的環境が小学生のスポーツモチベーションに与活動に関する調査報告書」http://berd.benesse.jp/

える影響 モチベーション研究，6, 17-28.

berd/center/open/report/kyoikuhi/webreport/

藤後悦子・川田裕次郎・井梅由美子・大橋恵（2017）．小学

report06_05.html#zu6_7（2018年10月16日）
Crick, N. R. &Grotpeter，J.K. (1995). Relational aggression，
gender，and social-psychological adjustment.

生の地域スポーツにかかわる親のスポーツ・ペアレ
ンティング

コミュニティ心理学研究，21（1）, 80-95．
藤後悦子・大橋恵・井梅由美子（2017）.子どものスポーツにおChild Development ，66，710-722.
小泉佳右・田原亮二・岩井幸博・真鍋求（2010）.学童期の運動習慣が青年期の身体活動量に与える影響 植草学

けるスポーツ・ハラスメントとは

東京未来大学研究紀要, 12, 63-73.
藤後悦子・大橋恵・井梅由美子（2018）．中学校の運動部指園大学研究紀要, 2, 41-47.
近藤良享（2014）. なぜ部活動の体罰・暴力が表面化しないのかースポーツと体罰に関する調査を手掛かりにー
冨永良喜・森田啓之編著「いじめ」と「体罰」その導者の関わりが部内の人間関係および生徒の精神的状態に与える影響 社会と調査, 20, 55-66.
山口泰雄（2006）．地域を変えた総合型地域スポーツクラブ
大修館書店

現状と対応（pp.142－156） 金子書房
永井洋一（2004）. スポーツは「良い子」を育てるかNHK出版
永井洋一（2010）. 賢いスポーツ少年を育てる 大修館書店
日本ユニセフ協会（2018）. 子どもの権利とスポーツの原則
日本ユニセフ協会
大橋恵・井梅由美子・藤後悦子・川田裕次（2016）．地域ス
ポーツの指導者のやりがいと困難の内容 : 尺度の作成を目指して 未来の保育と教育 : 東京未来大学実習サポートセンター紀要, 3, 19-28．
大橋恵・藤後悦子（2017）.アメリカカリフォルニア北部における地域スポーツの実情 東京未来大学研究紀要, 12,
123-132．
大橋恵・藤後悦子・井梅由美子（2018）. ジュニアスポーツ
コーチに知っておいてほしいこと 勁草書房
大橋恵・藤後悦子・井梅由美子・川田裕次郎（2016）．地域ス
ポーツの指導者が直面している課題 : 指導者の指導力向上に向けて

スポーツ産業学研究，26（2）,243-254．
島沢優子（2017）. 部活があぶない 講談社現代新書
Smoll,F.L.& Smith,R.E.(2002).Children and Youth in Sport .
Kendal/Hunt Publishing
Smoll,F.L.&Smith,R.E.(2012).Parenting Young Athletes .
Rowman & Littlefield.
鈴木伸一・嶋田洋徳・三浦正江・片柳弘司・右馬埜力也・坂野雄二（1997）．新しい心理的ストレス反応尺度（SRS18）の開発と信頼性・妥当性の検討

行動医学研究, 4（1）, 22-29.
Thompson, J. (2003). The Double-Goal Coach: Positive

Coaching Tools for Honoring the Game and21

Annual Report 2019

Annual Report 201921

Effects of past sports experiences, as well as current coaching and daily life
experiences, on harassment behaviors conducted by community sports coaches
Etsko TOGO（Tokyo Future University ）Megumi,M.OHASHI（Tokyo Future University ）Yumiko IUME（Tokyo Future University ）More and more elementary school students are playing sports in recent years and they are being supported
by many volunteer coaches. This study investigated the effects of past sports experiences, as well as current
coaching, and daily life experiences on harassment behaviors of community sports coaches. An online survey was
conducted with community sports coaches (N=255, 234 men and 21 women) that inquired about the following
issues; the performance of the team, performance of the coach, affiliation of their children, harassment behaviorsof coaches, difficulties and pleasure in coaching, past sports experiences, job satisfaction, family happiness, andstress responses. Ordered logistic regression analysis was conducted with coaches’ harassment behavior as an
objective variable and other factors as explanatory variables. The results indicated that coaches with more negative
past experience tended to administer stronger corporal punishment. Moreover, coaches with more negative pastexperiences with coaches tended to harass more. Also, coaches with more current stress responses harassed more.
Furthermore, coaches tended to harass more when children seemingly did not enjoy playing sports, and if they had
more successful experiences as coaches.
Key Words : harassment of coaches,

past sports experiences, current stress responses―2018.11.9受稿,2019.1.29受理―

22

Annual Report 2019

Annual Report 201922