| Back | Home |ハンセン病問題と部落問題の接点
43約﹁特殊部落調附嶺村詞﹂の意味するもの

ハンセン病問題と部落問題の接点

要

藤野

豊

一九一六年にハンセン病療養所の全生病院が﹁特殊部落調附療相調﹂を北海道庁と各府県に対しておこなった︒なぜか︒その背景にはハンセン病に確りやすい体質があり︑それが遺伝するという認識があった︒前年には全生病院で男性患者に断種を開始しているが︑その理由のひとつにも体質遺伝論があった︒当時︑被差別部落は﹁血族結婚﹂でハンセン病患者が多いという偏見があり︑絶対隔離を進たもので︑その全生病院が﹁私宅療養癖患者調﹂と﹁特愛知の各府県の連合立として一九〇九年九月に開設され二関スル件﹂にもとづき︑関東・甲信越︑それに静岡・全生病院とは︑一九〇七年に公布された法律﹁癖予防千葉県はこのふたつの調査への回答を一括して報告しているが︑このように両者は一環のものと考えられる︒に翌一二日には﹁特殊部落調附療相調﹂を実施している︒

めるためにこのような調査をおこなったと考えられる︒このように部落差別とハンセン病患者への差別との間には不可分な関係がある︒

はじめに一九一六年五月一一日︑東京府北多摩郡東村山村 ︵現東村山市︶ にあった﹁癖﹂すなわちハンセン病の患者の隔離療養所である全生病院が︑北海道庁︑および各府県に対し︑市郡単位で﹁私宅療養癖患者調﹂を実施︑さら部落解放研究池1糾2005．6

44

殊部落調附廃村調﹂とをほぼ同時におこなったのである︒

養所である全生病院が︑このような調査︑とりわけ被差いとされて周囲から婚姻忌避を受けている地区という意
味の二通りの解釈がなされる︒なぜ︑ハンセン病隔離療と︑患者の有無に関係なく︑ハンセン病の ﹁血競﹂が多種部落﹂とも表記する︒また︑﹁療村﹂とは︑﹁療部落﹂とも呼ばれ︑ハンセン痛患者が存在する地区という意味の調査には光田の意向が強く反映していたと考えるべき策推進の第一人者である︒こうした点を考慮すれば︑この全生病院長は光田健輔である︒光田は近代日本のハンセン病政策に大きな発言力を持った医師であり︑隔離政

その背景を考察する︒調査が実施された一九一六年当時

まず︑﹁私宅療養療患者調﹂と﹁廃村調﹂について︑

一﹁私宅療養療患者調﹂﹁療村調﹂の背景

別部落の調査までおこなう必要があったのであろうか︒

であろう︒光田が二疋の目的を持ってこの調査を実施し﹁特殊部落﹂とは被差別部落に対する差別的呼称で︑﹁特また︑全生病院の管轄は前記の各府県であるにもかかわたとすれば︑その目的とは何であったのか︒

光田は一九一五年二月一三日︑内務省に﹁療予防に関らず︑調査は全国に及んでいる︒なぜ︑管轄外にまでこうした調査をおこなったのであろうか︒

明国﹂意識の昂揚のなかで︑﹁文明国﹂ の﹁国辱﹂となの ﹁内地雑居﹂︑一九〇五年の日露戦争勝利による﹁文約二万三〇〇〇人と目された全患者絶対隔離を強く求め離を規定していたが︑この意見書のなかで︑光田は当時︑は自費で療養できない患者︵その多くが放浪患者︶ の隔する意見﹂を提出している︒法律﹁癖予防二関スル件﹂

る放浪するハンセン病患者を社会から排除︑隠蔽するたている︒そして︑その絶対隔離の場として光田は﹁一大そもそも︑法律﹁療予防二関スル件﹂は︑一人九九年めに制定されたものであるが︑その後︑一九一〇年代後

しかし︑光田は︑島への絶対隔離を即座に実現するこ島﹂を適地とみなした︒

出していく︒小塙は︑こうした国策の前提に立って︑﹁特とは困難であるとして︑﹁姑息ナガラ予防撲滅ノ目的二半から国家は全患者の生涯隔離＝絶対隔離に向けて動き
殊部落調附療村調﹂ に関わる疑問を解明するものであ

向テ部分的離隔ヲ行﹂うこととして︑療養所の拡張・新

︵
3
︶

る︒

設や﹁療病療養区域﹂ の設定を提案した︒この ﹁療病療45 ハンセン病問題と部落問題の接点

ヲ︑特設﹂するというものである︒

タル市町村ヨリ独立シテ一箇ノ自治制ヲ許シ︒医療機関

業ヲ営ム者こ対シ国税及地方税ヲ免除シ︒此レ迄附属シ

設備二注意シ︒玄二移住土着スル癖患者ニシテ各種ノ職ノ藤生スル区域二於テ健康人トノ区画ヲ厳重ニシ︑予防養区域﹂案とは﹁従来療患者ノ集合シ若クハ多数ノ療病

いう論文まで書いたと回想している︒以上の経過より︑は熊本の本妙寺まで出かけ﹂︑﹁日本ライ部落の研究﹂とろの通路である知多半島や︑西国︑四国︑身延山や遠く地と思われるところは全国にわたつて歩いてみた︒へんいる︒後年︑彼は ﹁東京の近くはもちろん︑ライの密集

市養育院の医官であったとき︑﹁廃村﹂を実地調査して光田は︑この候補地に温泉・官有地とともに﹁療村﹂というものであった︒そして︑光田は﹁一部分ノ廃村﹂ナル取締ヲ加へ︒多少療養上ノ保護︵医院ノ設立︶ヲナス﹂

一村ヲ結バシメ政府ハ此レヲ癖療養区域二編入シ︒寛大ル癖患者ヲアラユル方法ニヨリ勧告シ﹂﹁移住セシメテの ﹁健康者ヲ漸次l 止チ退カシメ︒其ノ府県内二散在ス

ルベシ﹂と説明している︒光田の実は︑こうした﹁療村﹂

とめた内務省衛生局編﹁療養所二収容セサル療患者二関

其ノ他予防方法ノ実況﹂﹁予防方法二関スル意見﹂をまるが︑この会議には︑北海道庁︑および各府県の﹁消毒に開かれた地方長官会議の場でハンセン病対策が重要な議題となった︒すでにこの事実は竹永三男が指摘していれる︒そして︑この調査が実施される直前の五月一〇日

次に︑一九一六年二月には︑法律﹁癖予防二関スル件﹂が改定され︑入所者への所長による懲戒検束権が認めら

光田が隔離政策の拡大に向けて全国の﹁癖村﹂ の所在地を把握しようとしていたことは明らかである︒の事例として︑二二地区の名をあげている︒このうち一をあげ︑﹁昔ヨリ療村卜云ヒ伝へ周囲ノ諸相卜婚姻交通ヲ敢テセズ︒今現二数人︑数十人ノ癖患者ヲ有スル村ア

入地区は全生病院が管轄する関東・甲信越・静岡・愛知

スル件﹂が提出されている︒
表1は︑そのなかに示された道府県の意見をまとめた

県下のものであり︑残りの四地区は北海道・福島県・山ものであるが︑二四府県が隔離療養所の新設・拡張を求め︑二八道府県が放浪する患者以外の患者も隔離するべ形県︑それに能⁝本県である︒熊本県の地区は本妙寺周辺の集落で︑ここには多数のハンセン病患者が集任していきだ主張している︒さらに︑隔離の拡張については患者を一定の場所に集中させるべきだとの意見が九県より出︵4︶た︒
光田は︑一九〇九年に全生病院に赴任する以前︑東京

部落解放研究Ⅰも1642（カ5．6

46

表1 ハンセン病予防方法に関する意見
道府 県 療養 所の新設 ・拡蛋
北 海道
青森
○
岩手
宮城
○
福島
秋田
山形
茨城
栃木
群馬
千葉
埼玉
東京
神奈川
新潟
山梨
長野
静岡
愛知
岐阜
富山
石川
福井
滋賀
三重
奈良
和歌 山
京都
大阪
兵庫
岡山
広島
鳥取
島根
山口
香川
徳島
愛媛
高知
福岡
佐賀
長崎
大分
熊本
宮崎
鹿児島
沖縄

○

放浪患者
以外 も隔離
○
○
○

○
○
○

○
○
○
○

○

○

○

○

○
○
○
（
⊃
○

○
○
○

特筆す るべ き意見

堀部落ヲ編成スルコト 国ノ施設 トシテ天然区画ヲナセル適当ノ区域二漸次移住セ
シメ農業其ノ他業務ヲ授ケテ自治セシメ、又治療所ヲ設ケ治療二便ナラシムヘシ
療 善所 ヲ適当 ノ島地二移転 シ国庫支弁 トシ収容力 ヲ増加 スル コ ト

一般点者 ヲ布畦 ノモロカイ島二於 ケルカ如 ク隔離 スルコ ト
療養所 ヲ島喚こ設 クルコ ト
島惧又は隔絶セル地域二多数ノ患者ヲ強制的二住居ヲ移住セシムル方法ヲ講スルコト
療養所ノ位置ヲ島惧又ハ山間ノ外部 卜交通ヲ断チ タル場所二選定スルコ ト

○
○

○

○
○

○

○
○

○

○

一定ノ場所二収容スルカ戎ハー走ノ地域ヲ限り移住セシメ患者ヲ隔離スルコト

○

○
○
○

○
○

○
○
（
⊃

○
○
○

○

○
○

（
⊃

○

療養所ハナルヘクー地方二集ムルコ ト
伝染ノ泉源トシテ多数ノ非収容者アルヤ必セリ 故二法ヲ設ケテ之ヲ強制検診シテ正確ナル患者数ヲ知り予防消毒法ヲ励行スルカ進ンテーケ所二収容隔＃スルコト

出典：内務省衛生局「療養所二収容セサル嶺患者二関スル件」1916年5月10日、警察部衛生課「自大正3年至大正6年指示・訓示・其他」群馬県行政文書大156（群馬県立文書館所蔵）

ハンセン病問題と部落問題の接点
47され︑その場所には島・山間部が多いが︑宮城県は国家が．■﹁廃村﹂を編成することを提案している︒
さらに︑六月二七日には︑それまでの防疫中心の衛生
行政から病気の予防と国民体力の強化を中心とした衛生行政への転換を目指して内務省に保健衛生調査会が設置され︑光田がその委員に任じられている︒光田はハンセン病を扱う第四部に所属することになるが︑八月四日︑同部は﹁本邦二於ケル癖患者ノ総数︑病状︑年齢︑職業別資産ノ有無等﹂とともに﹁癖患者ヲ隔離スルニ適当ト
認ムル土地調査﹂をおこなうことを決議している︒そして︑以後も﹁根本的療予防法二関スル法律案﹂を作成するため前記の調査を続け︑一九一九年六月一四日︑地方長官に対し﹁療部落︑療集合地等ノ状況調査﹂をおこなうことを決定し︑一一月二七日に実施している︒その際︑患者が存在する﹁療部落︑療集合地﹂はもちろん︑﹁現在痴愚者ナキモロ碑伝説等二存スル療部落︑集合地等﹂も報告するように求めている︒先に紹介した光田の内務省宛ての意見書を参照すれば︑﹁癖患者ヲ隔離スルニ適当卜認ムル土地﹂として︑ここでも﹁廃部落︑癖集合地﹂が目されていたと考えられる︒
この調査は︑一九二〇年五月︑内務省衛生局調査課編﹃各地方二於ケル廃部落︑療集合地二関スル概況﹄ としてまとめられた︒そこには︑﹁現在療患者ナキモロ碑伝
説等二存スル凛部落︑集合地等﹂も報告されている︒
そこで︑一九一六年の ﹁癖村詞﹂と一九一九年の ﹁療部落︑療集合地等ノ状況調査﹂とを比較してみよう︒前者では栃木・群馬・山梨・福井・和歌山・広島・愛媛・

福岡・長崎・熊本の一〇県が﹁療村﹂ について報告しているが︑それはすべて実際に患者が居住する地区である︒
表2は︑﹁特殊部落調附廃村調﹂ の回答に付された各府県の﹁療村﹂に関係するコメントを抜き出したものであるが︑秋田・福島・茨城・神奈川・長野・富山・福井・静岡・奈良・三重・岡山・広島・鳥取・香川・佐賀の一五県は︑﹁廃村﹂をハンセン病患者が多数居住する地区として理解していること明瞭に示している︒
ただ︑そうしたなかで注目するべきは群馬県の回答である︒群馬県は吾妻郡草津町の湯ノ沢地区を﹁廃村﹂として報告している︒湯ノ沢には︑草津温泉がハンセン病に効能があるという俗説から多くの患者が集まり︑旅館や商店を経営するなどして生活をしていたが︑この地区について︑群馬県は﹁患者数一五〇アルモ法規ノ取扱二因ル患者ハ九名ニシテ他ハ法規上ノ患者ニアラス外見療
卜識別シ得ル程度ノ者ヲ計上ス﹂と報告している︒ここに示された群馬県の ﹁癖村﹂認識は︑やはりハンセン病

部落解放研究恥1朗2005．6

48

患者が多数居住する地区というものである︒
しかし︑その一方で同県は︑参考と一してもうひとつの﹁療村﹂︑

すなわち﹁法規二依ル患者ナキモ

古来ヨリ療血統部落トノ風説アルモノ﹂八地区についても報告している︒ここに記された八地区にはいずれも患者はいないが︑﹁医師診断結果ニアラスシテ一見外形上

癖患者卜認メ得ラルノ数﹂が記されている︒しかし︑そこに記された数は︑一地区が二〇人であるが︑それ以外は︑五人とするのが一地

区︑三人とするのが二地区︑一人とするのが二地区︑○人とするのが二地区である︒まさに︑これらの地区は﹁療血統部落﹂という偏見に曝されていたのである︒

光田は︑単に患者が多数居住す

る﹁廃村﹂だけではなく︑群馬県

が参考として報告したもうひとつ「特殊部落調附廃村調」の回答に付されたコメント
府県
宮城
秋田
山形
福島
茨城
群馬
埼玉
神奈川
長野
富山
石川
福井
岐阜
静岡
愛知
滋賀
京都
大阪
奈良
三重
岡山
広島
鳥取
島根
山口
香川
徳島
高知
佐賀
大分
鹿児島
沖縄

回答 に付 された コメン ト
特種 部落並 二蝦村 調査方御照会 ノ処該 当ノモ ノ無之侯
当県下二於 ケル癌 患者ハ各地 二点発 シタルニ過 キスシテ瀬村 トシテ見ルベキ箇所 ナク又特種 部落
ト認ムベキモ ノ無之侯
県下ニハ特種 部落等無之侯
本県ニハ瀕村 又ハ療病者多 数ノ居住地方無之一部落ニ シテー名乃至三名 二不遇椴村 トシテ別 二特記 スヘ キ部落 ナシ
石部落ハ法規二依 ル患者 ナキモ古 来 ヨリ痴血統部落 トノ風説 アルモ ノナ リ
擦村 卜称スヘ キモ ノ無 之候
嶺村 （嶺 患者多数居住 地） ハ本 県こ無 之侯
瀕患者 ノ多数居住 スル部落 無之
特種部落中四戸以下ノモノハ散在的ノモノニ付省暑 シ又掘患者多数居住地無之侯
ー、痴村二該 当ナシ ニ 、穣 多部落別記 ノ通療患者数ハ一字 二弐名 以上 居住 セルモノヲ記載 シ タルモノナ リ
椴村 ナシ
本県内ニハ癌村 （擦患 者多数居住 地） ト認ム可 キモノナ クー部 落二一名若 しくは二名位ハ県下各市町村二有之嶺村 卜認 ムベ キモノ無 之侯
療村ハ無之侯
療村 卜称 スヘ キモノ事 実無之
瀕村 二就 テハ調査 セシモ ノ無之候
痴愚者 ノ多数居住 地 卜認ムヘキモ ノ無之侯
本県ニハ綴付 卜称 スル程多数患 者アル町村 無之侯
椴病 部落 （患者多 数居 住地 ）ハ無之部落民中点 々有之義二侯
県下二於 テ瀕村 卜認ムヘキ該病者 ノ集団町村ハ無之侯
椴 患者多 数居住 ノ地ナシ
瀕村 ハ該 当ノモノ無之椴患 者二付 テハ嘗テ調査セ シ事無之痴患 者二就 テハ各村二散在 シ特二多数集合居住スル村 トテハ無 之侯
瀬村 ハ本 県内二該当スルモ ノ無之候
療村 ハ該当 ノモ ノ無之侯
一部落二多数 ノ患 者 アリテ療村 卜認ムベキモ ノナシ
本県ニハ瀕村 ナ シ
本県下に於テハ特 二痴村 トシテ記スヘキモ ノ無之候痴村並二特種 部落無之侯

出典：「特殊部落詞附瀬相調」1916年

49

ハンセン病問題と部落問題の接点の﹁癖村﹂＝﹁療血続部落﹂についても所在地を知りたかったのではないだろうか︒なぜならば︑前日に市郡単位とはいえ﹁私宅療養療患者調﹂を実施しているのであるから︑あらためて患者が多数居住する地区だけの調査をおこなう

ことは不要であったはずだからである︒しかし︑この光田の期待に応えたのは群馬県のみであり︑他の府県は患者が多数居住する地区

としてのみ︑﹁療村﹂を理解していた︒

これに対して︑後者の﹁療部落︑療集合地等ノ状況調査﹂ では︑ハンセン病患者が皆無か稀少であるにもかかわらず︑歴史的に﹁廃部落﹂として婚姻忌避などの差別を受けている地区についても報告されている︒その概要は表3に示したが︑前者よりはるかに詳細となっている︒

表3 「廃部落」一覧
地区
北海道苫前郡苫前村 A 地区

患 者数

京都府相 楽郡笠置村 B 地区
愛知県丹羽郡丹陽村 C 地区

00

山梨県北 巨摩郡清春村 D 地区

0

山梨県北 巨摩郡増 宮村 E 地区
岩手県二戸郡姉帯村 F 地区

ロ

石ノー
l県鳳至部町野村 G 地区

0

富山県東砺 波郡平村 H 地区 ・
上平村 Ⅰ地区4

鳥取 県岩美郡稲 葉村 J 地区

0

岡山県後月郡西江原村 E 地 区

0

岡山県御津郡白石村 L 地区

0

広島県豊田郡高坂 村M 地区

6

広島県深安郡中條 村N 地区

0

和歌山県海草 郡松枝村0 地区

2

福岡県宗像郡勝甫村 P 地区
福岡県三井郡山川村Q 地 区

03

福岡県山門郡両開村 R 地区
佐賀県藤津郡大浦村 S 地区
大分県下毛郡槻 木村丁地区

0
0
3

0

0

概要 （
原文の まま）居住 者多ク入 り代 ワ リ血統 ノ家 明カナラサ ル為付 近及 地方永住者
ニハ嫌忌サ ル 、傾 向アルモ社交関係上ハ別段異 ナ リタルヲ見 ス
他部 落民 ハ普通 ノ交際 ヲナシ居 ルモ縁組ハ ナシ居 ラス
付近 二於 テハ特種 部落視 シ縁組 ヲ結 フ者更 ニナク部落 ノ子女ハ遠隋ノ身許不詳 ノ者 卜婚姻 スル ヲ常 トスル…… （中略） …‥・
社交 関
係 ノ如 キテ差 別的待遇 ヲ存 スル
系統 二属 スルモノニア リテハ比較的嫌忌 スルノ傾 向ナシ 縁組ハ同組 内又ハ他村 ノ同系統 二属 スルモ ノ ト行 フヲ常 トス
一般 部落 卜異 ナラス縁組 ノ如 キモ村内各部落 二渉 リテ行ハ レ居 リ
他部落 二於 テハ縁組ハ勿論交際モ為サ 、リシ ト伝ヘ ラル 、モ今 日
ニ於 テハ交際ハ ナシ屠 レリ
約百年前 隣村 ヨリ額系 ヲ有 スル者 ヨリ席 ヲ嫁 り婚姻 、分家等 二依リ伝播 シタルモ ノナ リ ト云 フ
古来 ヨ リ親属婚姻行ハ レ遺伝的発病絶ユ ルコ トナク該部落 卜接続
セ ル岐阜県大野郡□□村 （
一村悉 ク瀕患者 ナ リ ト云 フ） ト縁組 シタル者 ノ系統 二由来セ リ ト云 フ
他部落民ハ ロ碑 ノ下二該部落 ヲ痴系 ナ リ ト誤信 シ従来交際縁組等
ヲ避 ケ居 タ リシカ近来事実患者 ノ発生ナ キタメ交際漸 次更 マ リ婚
姻等 ヲナスノ機運 二向ヘ リ
健康者 トノ関係他部落住民 トノ社交関係等何等異 ナルコ トナキモ
縁組ハ一般二同部落 ヲ忌ム ノ傾向ア リ
他部落民 トノ社交関係等異ナル コ トナ ク縁組ハ 同部落 内親族 間ノミニ テ行ヘ リ
昔ハ部落間 ノミニ縁組行ハ レクリシカ現今ハ他 ノ健康者 卜何等異ナル コ トナ シ
周囲 ノー般健康者ハ同部落民二接 近スル ヲ厭忌 シ居 ルノ状況こ シ
テ縁組ハ同系統者間二行ハ レ居 レリ
該部落ハ全部同病系統 者ニ シテ殆 卜縁者 ナル ヲ以 テ交際等普通 ナ
レ トモ他部落民 トハ交際縁 組等 ハ稀 ナ リ
区内二於テ ノミ縁 組行ハ レツ 、アル カ如 シ
周囲健康 者 トハ多少悸 り居 ル模様 ナ リ 縁組 ハ忌厭セ ラル 、傾向
アルモ社 交関係ハ異ナ ラス
健康者ハ可成接近セサル様 ニナシ縁組社交関係等亦忌厭セラレ居 レリ
全戸数八十二戸 ノ内三戸 ヲ除 ク外痴系統 ノ伝 説 アリ
土地僻 諏ニシテ健康者 トノ交際社交 、縁組等 ナ シ

出典二内務省衛生局編r各地方二於ケル嶺部落、嶺集合地二関スル概況j1920年

部落解放研究恥1642005．6

50

このように見てくると︑光田にとり︑一九一六年に全生病院でおこなった﹁癖相調﹂ では︑﹁療血続部落﹂と︵12︶

藤新平に提出した﹁復命書﹂ のなかで西表島を最適と評価している︒

ため︑保健衛生調査会第四部で︑あらためて﹁癖部落︑開いた際にも︑光田健輔をはじめ公立療養所長たちは患者の逃走防止のために︑離島隔離の必要を強く主張して査会第四部が公立・私立のハンセン病療養所長の会合をまた︑一九一九年一二月一九日〜二〇日︑保健衛生調

癖集合地等ノ状況調査﹂をおこなわせ︑より詳しいデータを得る必要があったとみなすことができる︒すなわち︑しての﹁嶺村﹂についてのデータが不十分であり︑その光田は︑一九一五年に内務省に提出した意見書を具体化いた︒こうして︑絶対隔離は既存の ﹁廃村﹂ ではなく︑離島がその対象となっていく︒﹁廃村﹂より離島の方がさせるため︑一九一六年にまず全生病院として﹁癖相調﹂

患者の逃走を防ぐには有効であったからである︒そして︑こうした議論を経て︑一九二〇年九月一四日︑保健衛生をおこない︑さらに一九一九年には保健衛生調査会として再度︑調査をおこない︑より正確な実態を把握しょう

調査会は︑﹁根本的療予防策要項﹂を決議︑一万人隔離

二 ﹁特殊部落調﹂の背景

計画を樹立するに至る︒としたのである︒
以上︑一九一六年五月に全生病院が北海道庁と各府県に実施した﹁私宅療養療患者調﹂ については︑将来の絶対隔離に向けて全国の患者数と分布を確認するため︑そして︑﹁療相調﹂ については︑絶対隔離のための候補地

疾患患者とともに﹁療者﹂として︑﹁青癖﹂﹁物書﹂など

前近代において︑一部のハンセン病患者は重症の皮膚えでの準備となる調査であったと結論付けることができの購民身分を構成し︑非人の支配下で勧進などに従事しを確認するためであり︑いずれも絶対隔離を実施するうる︒
れる︒光田健輔は保健衛生調査会委員として︑耗対隔離の多くが解体させられていった︒しかし︑旧購民のなか

落は︑一人七一年のいわゆる﹁頗称廃止令﹂ により︑そていたことはよく知られている︒こうした﹁療者﹂ の集の島の調査をおこない︑沖縄県西表島︑岡山県鹿久居にはハンセン病患者が多いという偏見は残された︒

しかし︑患者の絶対隔離の場所には最終的に島が選ば

島・長島の調査を訪れ︑一九一七年一月二〇日︑内相後ハンセン病問題と部落問題の接点
51

厳重ナルニ⁚・︵中略︶⁝今日ニテハ旧時ノ穣多非人モ既二平民二列シテ人間並ノ交際ヲ為スニ至りタレバ此輩ノヲ一ニセズ況ンヤ結婚ノ沙汰に於テヲヤ階級ノ区別斯ク

テテ容易二相婚スルヲ許サズ蔵多非人二重リテハ之卜火雄は︑﹁往日封建ノ世ニハ士農工商積多非人各階級ヲタの高木正義は︑調査した被差別部落に心身障害者やハン多いことを示唆している︒の同時代に書かれた論積も﹁療病﹂とは表記していないとして一種悪病の資質を有せざるもの蓋し稀なり﹂など

怪物屋敷︑人世悲境の極度と言ふべし﹂︑﹁近族結婚の弊に至りては四肢全く無きものさえありて︑実に宛然たる

血統モ亦社会二広マル可キナリ﹂﹁下流ノ人民中ニハ療
病遺伝ノ家少ナカラズ﹂と述べていた︒

セン病患者が少ないことに﹁奇なるかな﹂という感想を一人八四年︑福沢諭吉門下の ﹃時事新報﹄記者高橋義このような認識は︑日清戦争後︑部落改善運動が活発

また︑滋賀県蒲生郡の被差別部落を調査した社会学者

ものの︑明らかに被差別部落にハンセン病の﹁血統﹂が化し︑さらに日露戦争後には︑政策上でも部落改善が必

漏らし︑県下の部落改善政策をまとめた徳島県も﹁療病患者の生するは其源因確ならざれども近時専門家の唱ふ要とされると︑いっそう流布されていく︒て相互に姿嫁婚姻し︑倫道亦自然に薫れて殆んど同族結往々療病の血統あり﹂と明言し︑このほか﹁部落中に於

社会の不潔なる食物を食ふ結果として︑稼多乞弓間には且や彼等は一村内近親結婚をなせし結果として︑又乞弓

彼等の習慣は︑清癖なる日本人種の接斥する所となる︑四年穣多非人の称を廃し︑平民に列せられて︑常人と雑居するに至れりと錐も︑祖先以来不潔なる生活に甘ぜし他の原因に依るか其れ何れにありとするも療病患者なき

格蓮ましく身体強健にして力量強く能く発育して労働に耐へ運動其身体に適し血液の循環宜しきを得たるか又はる大部落なるに一人も同病に雁りたるものなきは性来骨病患者の多数あるに当部落は戸数二百余人口一千に余れ

勝浦郡のある被差別部落について︑﹁然して当時各地該る所によれば同族最近の血族結婚又は早婚或は花柳病患

婚を重ね来り︑一種の血統絶えず連続遺伝せられ︑醜汗は当部落の幸福にして或は専門家の研究を要する好資料
ならんかと信ず﹂と述べている︒この滋賀県・徳島県の部落改善の必要を説いた古代史学者森貞三郎は﹁明治なる廃疾不具のもの交々相出で︑両眼欄れたるあり︑頭事例は︑被差別部落にはハンセン病患者が多いという予者の子孫等に多しと云ふ﹂との認識に基づきながらも︑髪全く無きあり︑口鼻全く腐れ落ちたるあり︑尚ほ甚き

部落解放研究Ⅰも1餌2（犯5．6

52

断の存在を前提にしたものである︒
こうした認識は︑以後も俗説として生き続ける︒一九

れども︑幸に穣多と称せられて社会より度外視せられしび遠来の帰化人の土著せし特殊部落にして自ら他と婚姻

本多がこの視察をおこなった時︑光田健輔は全生病院医長であった︒また︑本多の視察には全生病院長池内才を以て︑社会に伝染する事少なかりき﹂と述べている︒を避けて血族結婚をのみ為せるを以て同族間に伝染した調査し﹂︑その結論として﹁一に落武者の土著せし者及一人年には︑﹃東京朝日新聞﹄記者の大庭村公も︑﹁近親結婚﹂や﹁血族結婚﹂により被差別部落に﹁天刑病﹂が多いと記している︒﹁天刑病﹂とはハンセン病のことである︒
さらに︑戯曲作家鈴木泉三郎は︑一九二一年に発表しに法医学の立場からハンセン病について論じた小松茂治

ならば︑﹁療病発生の病竃地﹂として被差別部落を特定

察は単に真宗大谷派の命じるところだけではなく︑全生病院の活動の一環でもあったと考えられる︒そうである

次郎︑同病院機関士中野辰蔵も同行している︒本多の視は﹁維新前に於ては︑今日の新平民の人々は社会から度する本多の認識は︑ハンセン病患者の絶対隔離を目指す

た戯曲﹁高橋お伝﹂ において︑﹁稜多と云ふ特殊階級﹂に﹁大骨療病の患者が多くゐます﹂と記し︑一九三七年

外視され︑従つてその特殊部落間に於て血族結婚を行つ

光田にとり︑無視し得ないものであった︒光田が全国の被差別部落の所在地を把握しておこうと考えたのは自然

たが為めに︑療病患者も多数に上った﹂と述べている︒
このように被差別部落には﹁血族結婚﹂ のためハンセ

教萬師となり︑一九一三年三月から五月まで大谷派の命のものである︒本多は︑一九一二年九月より全生病院の全生病院の教詭師を務めていた真宗大谷派僧侶本多慧孝

論稿のなかで︑わたくしが注目するのは︑次に紹介する

そのまま受容したとは考えにくい︒この疑問について︑

あたかもハンセン病を遺伝病とみなすかのような俗説をには﹁血族結婚﹂によりハンセン病患者が多いという︑たはずである︒そうであるならば︑光田が︑被差別部落

恐ろしい感染症であると主張して隔離政策を推進してき

しかし︑光田健輔は︑ハンセン病が遺伝病ではなく︑であった︒

により︑﹁全国の療病療養所と私立療病院と療村とを視察して︑西は鹿児島県より北は北海道に至る迄︑大小隈

さらに検討しょう︒

ン病患者が多いという俗説は長く維持された︒そうしたなく巡歴せり︒此際特に地方に就て療病発生の病竃地をハンセン病問題と部落問題の接点
53≡ ﹁体質遺伝﹂をめぐる認識

育院医官であった一九〇六年に︑ハンセン病の菌は ﹁療病に犯され易き体質に寄生発育して数年の潜伏期を待ちて之の人を療病たらしむ﹂と述べ︑ハンセン病に罷りやから胎盤をとおして胎児に病気が感染したり︑妊娠によって母親の病勢が進行する危険があること︑男性の皐丸の手術を実施した理由について︑ハンセン病患者の母親

して断種手術を開始している︒一九三六年︑光田は︑こ断種の是非について論我が展開された︒

では︑国立療養所設置の是非より︑ハンセン病患者への中義一内閣より提出され︑成立するが︑このとき︑議会

置を盛り込んだ法律﹁癖予防二閑スル件﹂ の改正案が田一九二九年三月︑第五六回帝国議会に国立療養所の設すい体質の存在を認めていた︒にはハンセン病の菌が多く繁殖し︑したがって男性患者

鈴木文治が︑ハンセン病は感染するのか遺伝するのかと

光田健輔は︑一九一五年から全生病院の男性患者に対の精液には異常があり︑﹁虚弱児﹂を妊娠させる可能性があることの二点をあげていた︒この第二の理由は︑明方法﹂が必要ではないかと質した︒これに対し︑内務省なっているが︑光田をはじめとする隔離を推進した医師

症に人体側の遺伝的素因が影響していることは明らかに病に罷りやすい体質が遺伝するという理由があった︒もちろん︑現代の医学の水準においては︑多くの疾病の発だけに限定することはできない︒もうひとつ︑ハンセン

しかし︑ハンセン病患者への断種の理由を︑この二点

尋ヲ受ケマスルト︑私共絶対ニサウ云フ事ハ無イトハ中した︒ところが︑高野は﹁遺伝ガ絶対二無イカト斯り御るハンセン病患者に断種するのは矛盾ではないかと質問

染の横会が多いので︑断種手術は予防上適切であると答弁した︒そこで︑医師でもある田中養達が︑感染症であ﹁遺伝ハシナイ﹂ことを明確にしたうえで︑親子間の感衛生局予防課長高野六郎は︑ハンセン病は感染症であり︑尋ねた後︑遺伝するなら﹁子孫ヲ生ムコトノナイヤウナ

三月一日︑改正法案を審議していた衆議院の委員会で︑らかに優生思想に基づくもので︑ハンセン病患者の子孫には﹁虚弱児﹂が多いという論理を導くことになる︒の間でも︑ハンセン病の﹁体質遺伝﹂について議論され

上ゲ兼ネル﹂と答弁した︒医学博士でもある高野は︑鈴木文治には﹁遺伝ハシナイ﹂と明言しながら︑田中に断ているのである︒

すでに︑光田は︑全生病院に赴任する以前︑東京市養部落解放研究Ⅰも1糾2005．6

∈沌

ている︒内務省自体︑ハンセン病患者への断種について︑

種手術の矛盾を追及されると遺伝の可能性をほのめかし

ル﹂と︑ハンセン病患者への断種の理由が﹁雁り易キ体

世ノ中ノ為デアリ︑其ノ家族ノ為デアラウト考へ得ラレ

リマシテ︑成ルベクハ療患者ノ産ミマス子供ハ少イ方ガッテ居ル﹂﹁或ハ療菌に対スル抵抗力ト言ヒマスカ︑体病の感染について﹁私共ノ諒解致シテ居リマス所デハ︑療病自体ガ遺伝ヲスルト云フコトハ︑是ハナイコト︑承一九三一年二月二八日︑衛生局長赤木朝治は︑ハンセン

題となるなかで︑国家としてもハンセン病患者への断種とみなされた病者・障害者への断種法の成立が時間の問とはなかった︒しかし︑﹁民族優生保護法案﹂＝遺伝性ハンセン病に﹁雁り易キ体質﹂があることを認めれば︑患者の絶対隔離の必要性を正当化できなくなる︒そのた質﹂ の遺伝の防止にあると明言している︒

確固たる理由を示し得ないのであった︒
また︑改正﹁癖予防法案﹂を審議していた第五九回帝質ノ如何二依リマシテ︑⁝︵中略︶⁝体質ガ療菌二対シ

手術の医学的根拠を示さなくてはならなくなっていたの

国議会衆議院寄生虫病予防法案外一件委員会の場でも︑

テ特二癖菌ヲ受入レ易イヤウナ体質ヲ持ッテ居ルト云フ

め︑一九一五年以来︑断種手術の理由として語られるこヤウナ時ニ︑所謂遺伝卜認メラレルヤウナ︑通俗二申シである︒当時︑ハンセン病に罷りやすい体質が存在する
ことは︑医学的には通説であったからである︒

マスレバ︑サウ云フコトモアルカモ知レマセヌ﹂と述べしていた第七四回帝国議会貴族院職員健康保険法案特別

さらに︑高野六郎は︑厚生省予防局長となっていた一
九三九年三月二五日にも︑﹁民族優生保護法案﹂を審議ているのである︒

もハンセン病患者への断種の第三の理由について明言しやすい体質は遺伝するかも知れないと述べている︒赤木大病院だけで実践する間は︑療養所の医師も黙認していしていた︒小笠原が︑こうした主張を学会で発表し︑京ン病は完治しうるということを主張し︑通院治療を実施

A︑Dの補給など栄養状態の改善で予防できる︑ハンセ

い体質があり︑これは遺伝する︑ハンセン病はビタミンン病を感染症と認めたうえで︑ハンセン病には罷りやす

帝国大学医学部皮膚科特別研究室の小笠原登は︑ハンセ

絶対隔離政策が進むなか︑これを明白に批判した京都委員会において︑﹁療ノ血統ノ者ハ雁り易キ体質ヲ持ッ

たが︑一九四一年二月二三日︑﹃中外日報﹄ が小笠原のている︒赤木は︑ハンセン病は遺伝病ではないが︑罷り

テ居リハシナイカドゥカト︑少クトモ懸念ハアルノデア

55 ハンセン病問題と部落問題の接点

学説を﹁癖は不治でない 伝染説は全信できぬ﹂と報道したことにより︑小笠原は︑療養所の医師ら絶対隔離をくの人達のうち︑実に僅かのものだけが発病し︑大部分

まり療に同じやうに曝され︑同じ危険率をもつてゐる多と思はるやうな例は実に稀である︒この人々は勿論毎日最む感染危険多き位置に置かれてある︒⁚・︵中略︶⁝つ

たし︑療の家族或は夫婦についても癖に結婚後感染した

ける医師︑看護婦は未だ曾と癖に雁思したことはなかつ接近しやうと大概は未感染に終る︒例へば癖療養所に於ものの︑﹁生長した人間の大部分は︑療といかに密接に推進するひとびとから猛攻撃を浴びることになる︒
全生病院医官の日戸修一は︑小笠原への攻撃に加わる

めているし︑議会で︑ハンセン病には罷りやすい体質があることを認めた厚生省予防局長高野六郎は︑その著書においても︑ハンセン病は﹁生まれながらの体質や生活環境の如何によつて其の発病が左右される﹂ことを認めている︒高野の説と小笠原の説にも共通点が多い︒
以上のように︑小笠原の学説は決して突飛なものではなかった︒むしろ︑絶対隔離を推進する側にとっても︑共有できるものであったのである︒一九四一年︑文部省
科学研究費により﹁療に関する協同研究﹂が実施されるが︑そのメンバーには小笠原登︑そして︑光田健輔以下︑
多磨全生園長林芳信・大島青松園長野島泰治ら療養所長の名前も見られ︑協議テーマのひとつは﹁療の体質の間題﹂ であった︒とは事実である︒こうしたなかで︑一九一四年︑全生病は遺伝するという認識が医師の間の定説となっていたこ

そして︑ハンセン病には罷りやすい体質が存在し︑それよるハンセン病患者が多いという偏見が存在したこと︑

以上︑述べたように︑被差別部落には﹁血族結婚﹂

おわりに

︵37︶

之に雁患しないのは何故であるか﹂という疑問を提示し︑院数詩師本多慧孝により被差別部落を﹁療病発生の病竃に﹁療の体質の一部である素質或は素因といふやうなもの
が一般と異った立場にあつて︑この素因があると癖にかゝり易く︑且つ療の発病を促すのではなからうか︑而
してこの素質は遺伝病の因子をもつてゐるのではなからうか﹂と推測している︒日戸もまた︑小笠原同様︑ハンセン病に握りやすい体質とその遺伝に言及しているのである︒
さらに︑長島愛生園長となった光田健輔でさえ︑﹁療に抗抵する強弱は箇人的に千差万別である﹂ことを認

部落解放研究恥1642005．6

56地﹂とする報告がなされ︑この報告は︑同病院医官であ註の転換を進めていた光田は︑将来の絶対隔離に向けて未なものはないと思はれるが︑少くも痛が部落人口の主体

た北部保養院長中僚資俊は﹁元来廃部落の定義と言ふ様

一九三四年に青森・秋田両県下の﹁療部落﹂を調査し隔灘患者の所在地を確認するため︑﹁私宅療養療患者調﹂である様な場合を指すものならば︑此の度調査した範囲︵1︶

ともに﹁特殊部落調附癖村調﹂をおこなった︒ハンセンでは廃部落は無かつた﹂と述べている ︵中催資俊﹁廃部った光田健輔に影響を与えた︒当時︑絶対隔離への政策

病に罷りやすい体質の存在を認める光田にとり︑﹁血族落調査成績﹂ ﹃レプラ﹄ 三巻二号︑一九三五年一月︑一五七頁︶︒

結婚﹂によりハンセン病患者が多いとされた被差別部落の調査︑そしてハンセン病の血統とされた﹁療部落﹂ の︵2︶ 小龍州英二は﹁北海道旧土人保護法﹂ ︵一人九九年制走︶の背景として﹁内地雑居﹂を指摘し︑﹁さらに監獄法や調査は不可避であった︒そして︑このような被差別部落とハンセン病とを結び付ける偏見は︑被差別部落との婚精神病者監護法の整備など︑欧米人の視線から︵野蛮︶ないし︵汚濁︶とみなされかねない存在を隔離し被いか姻忌避を助長することともなったのである︒
このように︑個々の差別の歴史的形成過程やその存在

くす対策も準備された﹂と述べているが︵小能⁝英二﹃︵日として︑このような調査がなされたという事実を重視し︑患者への隔離強化︑隔離された患者への管理強化の一環

況を受け︑﹁列強﹂ の二貞としての体面︑そして給力戟に向けた国民の保健強化という国策のもと︑ハンセン病

また︑日露戦争後︑第一次世界大戟中︑という時代状

門の医療機関にも浸透していたのである﹂と推測したが別部落にハンセン病患者が多いという俗説はこうして専部落の場所を確認することにあったと考えられる︒被差﹁その日的は︑ハンセン病患者の多い地区として被差別︵3︶ わたくしは︑以前︑﹁特殊部落詞附壌村調﹂について︑

価は︑法律﹁癖予防二関スル件﹂ にも適用できる︒

本人︶ の境界﹄︑新曜社︑一九九人年︑六八頁︶︑この評

国策総体との比較における差別史の研究を進めていくべ︵藤野﹃日本ファシズムと優生思想﹄︑かもがわ出版︑一形態には差異はあるが︑近代社会においては︑それらの差別が重層をなして存在している︒

きであろう︒

九九人年︑四〇八頁︶︑小塙では︑この推測を可能な限ハンセン病問題と部落問題の接点
57

復命書﹄︵内務省衛生局︑一九一人年︶︑七〇〜九二頁︒︵2
1︶﹃保健衛生調査会委貞光田健輔沖縄県岡山県及台湾出張

二二頁︒︵11︶﹃保健衛生調査会第四同報告書﹄︵一九二〇年︶︑二一〜︵01︶﹃保健衛生調査会第三国報告書﹄︵一九一九年︶︑三二頁︒︵9︶﹃保健衛生調査会第一回報告書﹄︵一九一七年︶︑六一頁︒

蔵︶︒

其他﹂︵群馬県行政文書・大一五六−群馬県立文書館所︵8︶警察部衛生課﹁自大正三年至大正六年指示・訓示・九頁︒︵﹃部落問題研究﹄一大七輯︑二〇〇四年二月︶六五〜六︵7︶竹永三男﹁第二次大隈重信内閣期の地方長官会議小考﹂

文は確認されていない︒

四一貫︒ただし︑この﹁日本ライ部落の研究﹂という論︵6︶光田健輔﹃愛生園日記﹄︵毎日新聞社︑一九五人年︶︑七頁︒︵5︶光田健輔﹃回春病室﹄︵朝日新聞社︑一九五〇年︶︑二潤会︑一九一九年︶︑五五〜七一頁︒︵4︶光田健輔﹁療予防に関する意見﹂︵﹃本邦療病叢録﹄︑雨．浸透したのかという疑問の解明にまで論究する︒

り実証し︑なぜ︑専門の医療機関にも︑こうした俗説が︵24︶鈴木泉三郎﹁高橋お伝﹂︵﹃現代戯曲全集﹄一九巻︑国人年一〇月︶︑一二八頁︒︵23︶大庭珂公﹁所謂特殊部落﹂︵﹃大観﹄一巻六号︑一九一

三四頁︒︵22︶徳島県内務部編﹃特殊部落改善資料﹄

人九九年一〇月︶︑二七頁︒︵21︶高木正義﹁滋賀県南野貧民窟﹂︵﹃社会﹄一巻八号︑一三六人〜三六九頁︒︵20︶楠龍造﹁積多聞題﹂︵﹃仏教≡六七号︑一九〇〇年一月︶︑五月︶︑六一貫︒︵91︶﹁部落的購民の教化﹂︵蒜⁝尽燈﹄四巻五号︑一人九九年

四号︑一九〇五年二月二五日︶︑二一〜二二頁︒︵18︶森貞三郎﹁穣多と戦敗者﹂三︵﹃東京経済雑誌﹄一二七

資料叢書﹄六巻︑風間書房︑一九六一年︶︑九五頁︒︵71︶高橋義雄﹃日本人種改良論﹄︵一八八四年1﹃明治文化巻三号︑一九三五年三月︶︒︵61︶宮川量﹁救凛史蹟西山光明院について﹂︵﹃レプラ﹄六のなかの﹁病者﹂﹄︵ゆみる出版︑一九九六年︶︒︵51︶鈴木則子﹁近世癖者観の形成と展開﹂︵藤野豊編﹃歴史一九頁︒︵14︶﹃保健衛生調査会第五回報告書﹄

記録﹄︑五〇〜七人頁︒

九一〇年︶︑

九ニー年︶︑︑一七〜︵31︶内務省衛生局編﹃保健衛生調査会第四部︵療︶記事速部落解放研究N山朗2005．6

58

民図書︑一九二六年︶︑二一人頁︒

い予防事業﹄︑同協会︑一九五入年︶︑二九頁︒︵31︶ ﹃第五十六回帝国議会衆議院明治四十年法律第十一号中改正法立案︵療予防二関スル件︶委員会議録﹄ 二回︑二︵25︶小松茂治﹃療の社会的影響﹄︵一九三七年︶︑五九頁︒︵26︶本多慧孝﹁国家的解決を待つ療病問題﹂︵﹃国家医学会頁・五頁︒︵36︶高野六郎﹃国民病の撲滅≡保健衛生協会︑一九三九年︶︑

九巻八号︑一九三九年八月︶︑七〜入貢︒︵筆光田健輔﹁療素因説に慎重なる検討を加へよ﹂ ︵﹃愛生﹄一九三九年五月二七日︶︒︵封︶ 日戸修一﹁療と遺伝﹂︵﹃東京医事新誌﹄ 三一三六号︑

会議事速記録﹄ 八回︑三頁︒︵33︶ ﹃第七十四回帝国議会貴族院職員健康保険法案特別委貞員会議録﹄ 四回︑二頁︒︵32︶ ﹃第五十九回帝国議会衆議院寄生虫病予防法案外一件委雑誌﹄三三〇号︑一九一四年七月︶︑一〇七〜一〇入貢︒︵27︶本多慧孝﹁癖探﹂︵﹃救済≡二編五号︑一九一三年五月︶︑三〇頁︒︵28︶光田健輔ヨワゼクトミー﹄二十周年﹂︵﹃愛生﹄六巻四号︑一九三大年四月︶︑四〜五頁︒︵29︶財団法人日弁連法務研究財団ハンセン病問題に関する検証会議事務局編﹃二〇〇三年度ハンセン病問題検証会議報告書﹄には﹁近代ハンセン病医学は遺伝病説と感染症説の論争の中から生まれ︑最終的に感染症説が遺伝病説を論破したかに見えるが︑事実はそれほど単純で菌の感染だけでは成立せず︑人体側の要因が決定的に重会記録﹂︵﹃近現代日本ハンセン病問題資料集成﹄戟前編

︵37︶﹁文部省科学研究費ニヨル療二関スル協同研究協議委員

二九六頁︒

要な役割を果たしているからである︒その後のハンセン七巻︶ 二一四頁︒

はない︒なぜなら︑ハンセン病は弱毒抗酸菌であるらい病医学研究の中では︑発症と遺伝的素因の役割の解析は重要な研究分野となり︑一九九〇年代に入り驚異的に進歩しっつある分子遺伝学に支えられて︑急速に新知見が蓄積されている﹂と記されている︵同書︑一五二頁︶︒︵30︶光田健輔﹁療病患者に対する処置に就て﹂︵﹃養育院月報﹄
五九号︑一九〇六年−藤楓協会編﹃光田健輔と日本のら