2022 年 9 月 6 日 千葉大学アカデミック・リンク・センター
第 3 回 ALPS セミナー

参加者アンケート（オンライン：Zoom）
当日参加者数： 71 名

アンケ－ト提出数：

14 件--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------本セミナーについて、参加者の皆様から寄せられたご意見・ご感想を以下に掲載いたします。なお、原則原文のまま掲載しておりますが、個人名・組織名が特定できないよう事務局で若干の調整をおこなっておりますことをご了承ください。

１． 本日のセミナーで、よくわかったこと、新しい発見などがあればお書きください。
日本の大学受入資格に課題が多いこと（12 年の課程修了を重視する点等）、学校サイトを偽装するような手の込んだ騙しもあること



大学の国際交流センター職員です。正規留学生の受験者の受験資格等について入試課からの問い合わせも多く、その際に抱いていた細かな疑問点の多くが解消されました。



外国人留学生を受け入れるための学修歴評価と入学資格判定の際に判断が難しい事例があるということ。コロナ禍で日本でも就職難ではありましたが、中国ではもっと深刻な状態であるということ。

国により教育課程の年数やシステム、修了要件が異なることは、理解しておりましたが、日本の大学で留学生を受け入れる際の要件について、その文言を仔細に読み込んだことはありませんでした。大学の募集要項に記載されている定型文に対して、どのような事例が要件に適合するのかしないのかという観点で精査したことがなかったため、個別の具体的なケースに基づいたご発表は、とても勉強になりました。



貴重な情報と、具体的な事例で大変勉強になりました。留学生が国で受けた教育内容や質を把握、確認することは難しく大きな課題であるとのお話でしたが、現段階では最終的に各大学での判断となっているため、確かに何らかのフレームワークのようなものを今後考えていく必要があると思いました。



教育制度の違い+悪意のない意図しない要件を満たさない申請＋意図して悪意を持った申請色々あり、１件ごと調査するためには相当なマンパワーが必要であることを改めて感じました。



本学では留学生の受入は極小規模なのであまり気にしていませんでしたが、証明書の真贋については、もっと留意しなければならないと認識しました。



入学資格の概要



留学生の質に大きなばらつきがあること



出願要件の具体的な情報を提供いただきとても参考になりました。

具体的な事例からの解説でわかりやすかった

２． 本日のセミナーで、よくわからなかったこと、疑問に残ったことがあればお書きください。


東京規約は 2019 年ということで、非常に新しいですが、それ以前のアジア太平洋地域における高等教育の資格認証に向けた取り組みやプロセスについては、どのようになっているのでしょうか。
（補足：留学生が国で受けた教育内容や質を把握、確認するという）課題の答えが難しいということ以外は、内容については特にありませんでした。
留学生の受入資格について、最終的に受入側の大学で判断することになるケースもあるようですが、その判断が誤っていた場合、どうなるのでしょうか。
1

日本語学校は国内のみの活動なのか，国際展開しているのかどうか特にございません

３． 大学における教育・学修支援の在り方についてのお考え、教育・学修支援のために必要と思う資質・能力、また、教育・学修支援のご所属先での取組事例やご存知の特徴ある事例などがあればお書きください。


中国の場合、アメリカにも認可されていない AP があるから、「AP」「国際部」といった表記に注意がいるよ
うに、各国の特長やトレンドを常に知識として入れておく必要があると感じた。



ALPS 課程についてご紹介いただき、興味を持ちました。勉強させていただきたいと思います。



教育・学習支援では、学生自身によるリフレクションの場を設けることが学びの質を高めるために重要だと考えます。大学側から手厚いサポート受けるだけではなく、学生自らが、主体的に学んだことを振り返り、発信し、学友と共有していくプロセスが大事だと考えます。



私自身が学士課程と留学生別科の留学生の日本語教育を担当しているのですが、学生が学士課程や大学院入学前にしっかりした日本語力を身につけるというのは、入学後の学修・研究の充実のために非常に重要だと考えております。ただ、学部や大学院側は「日本語をぺらぺら話す学生＝学力がある学生」と捉えがちだったり、日本語ができるなら入学しても良いという上から目線の意識が強いようで「留学生を育てる」意識が不足しているように思われます。そのため、別科のような組織で入学前から学生を育て、学士課程、大学院での学びに繋げていくことがこれからもっと重要になってくると思っております。



提供できるほどの内容はありませんが、年々、学生の多様化が進み、個別的に対応が求められることが増えていると思います。大学はある程度の学生数を受け入れるので、個別対応にも限界があり、悩ましいです。

大学学部，大学院への入学に対して英語圏では語学テストのスコアが必要なのだから，日本も日本語もしくは英語の語学テストのスコアを必須化して入学資格を厳格化すべきである．



特にございません

４． オンラインセミナーを受けてみて、ご不便に感じたこと、改善してほしいことがありましたら、ご自由に記入してください。
痒い所に手が届くお話ばかりでした。



不便に感じたことはありません。会場に伺わずに参加できることがとてもありがたいです。



特にありませんでした。

特にありません。



できれば・・・ですが。前日までに資料共有をいただけるとありがたいです。

特にございません

特になし

５．本日の内容について等、その他、自由にご意見をお書きください。
2000 年から 2016 年まで中国の大学で外国人専門家として仕事をしていました。まさに激動の時期を、大学の国際交流部の日本担当として働いていたので、菊池先生のされているお仕事と課題が重なる点が多く、大変勉強になりました。

コロナ禍で外国人留学生の動きが気になっていましたのでとても勉強になりました。
2



最後の質疑応答の時間に、白石理事長が発言されたなかで、中国でオンラインの資格発行が増えている一方で、日本の大学が、紙媒体での資格を要求するという事務の形骸化の問題を指摘されていて、ごもっともだと思いました。cheaper than tuition の website も拝見しましたが、偽物かどうか判断するのが難しいケースも、事務担当者の方々は遭遇しておられるのだと思いました。



私自身も海外からの出願書類を目にすることがよくあるのですが、書類をしっかりチェックすることの重要性を改めて感じたことと、書類だけでは確認し得ないその国の事情やその学生の事情、受けて来た教育についてどうやって把握・確認していくか、改めて難しさとこれからの課題を考える機会となりました。
大変勉強になりました。ありがとうございました。

貴重な機会をいただきありがとうございました。菊池先生のお話はかなり具体的で実務上の参考になりました。

現在，多くの留学生を大学院生として受け入れているが，日本での留学生の状況がある程度理解できた．

現場の担当者の具体的な事例紹介をとても興味深く拝聴しておりました。

６．次の（１）、（２）について、該当するものに○をつけてください。
（１） a.千葉大学外の方 12 名

b.千葉大学内の方 2 名（２） a.学生 0 名 b .教員 3 名 c .大学職員(図書館職員を除く) 8 名 d.図書館職員 2 名
e. 出版関係 1 名

f.その他 0 名

７．千葉大学 アカデミック・リンク・センターでは、セミナー及びシンポジウムの開催や関連する情報を提供しています。これらの情報を希望される方は、お名前・ご所属・メールアドレスをご記入ください。（既に登録されている方は引き続きお届けしますので、空欄で結構です）
お名前：
（）
ご所属：
（）
電子メールアドレス： □申込時に利用したもの □それ以外（※

8 名が新規に継続的な情報提供を希望

3）
ご協力ありがとうございました。