農 業 と 科 学

平成 17年 2月 1日

第三種郵便物認可(1)

司ド ""1111" 司川"""，.，，，川 111111 同"""， 11 ， .11' 司司川 l 川 11'. 同“ 11111 11 ' ，.. ....11..11 1 ・ H ・....1".."1.'....111 1 .'11'‘ー・川 "11 ・ II....~II 川1 ・ h ・ .......'11 ・ '11'...."11 ・'.川 ....'11""'11..."'11"'''" ，...，川 .".1・ 1".I'lhtllll "，，， llh.lllhfl..lhllh ， ll~ 四，，， .1111""

コシヒカリの 8葉期中干しが根系生育に及ぼす影響
JA入 善 町 営 農 生 活 部

金沢大学教育学部

教 授 鯨幸夫

部長待遇辰尻幸彦

今村恵理
富山県入善町におけるコシヒカリ栽培では，うにべにや板で固定した (10個/コンテナー)。

1995年から 8葉期中干し実施を栽培指針(入善町995) として採用し，今日に至っ農業協同組合 10葉期中干し区およ試験区は， 8葉期中干し区， 1ている。近年の温暖化傾向に伴い，水稲の生育がよる実験を行った。 5月15日 慣行法で育苗した

促進されているため中干しの実施が早くなってコシヒカリ苗を 1株ずつ根箱に移植し，その後コいるが，この対応が水稲根系への影響を考慮、したンテナー内を湛水状態に保って管理した。 8葉期ものであるとは考えられない。本研究ではモデル

中干し開始時期は 6月11日で実験を通して， 8葉期中干しがコシヒカリの根系は 6月24日である。中干し実施期間を終了した後生育に及ぼす影響について検討した。

はコンテナー内の水を抜き，土壌の乾燥状態を観材料および方法察しながら各根箱に適宜散水したが，湛水状態に200
2年に金沢大学教育学部角間農場のガラス室内にて，根箱 (25cmX25cm) を用いた実験を行った。 2枚のガラス板(厚さ 3mm) の聞にゴムはしなかった。中干し処理が終了した 7月 8日にび中干しなし(常時湛水)の 3区とし， 2反復に10
葉期中干し開始

すべての処理区の根箱をはずし根系形態が移動しないように丁寧に水洗いをして，各生育量を調ード:土壌3.5kgあたりに N，P20S，K20を各々査した。根系調査は根の伸長角度別に 3分割し，0~300 ，30~60o ，60~90o の伸長角度内に含7g含む)を充填した。根箱は大型のコンテナーまれる根系を調査した(第 1図)。土壌中の根の(40cmX60cm，深さ 30cm) 内に立て，倒れないよ

伸長角度の測定にあたってはホースを挟んで根箱を作り市販の床土(トヨコ本 号 の 内 容

一

調査株の中心を基

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一~いコシ ω の 8 葉期中 M根系生悶ぼす影響]A
入善町営農生活部

金沢大学教育学部教授鯨幸夫
今村恵理

部長待遇辰尻幸彦~葉たばこ栽培における育苗ポット全量施肥技術の検討.
.
・ ・‑…・……………...・ ・.
.
…4HH

福島県たばこ試験場
研究員

S肥効調節型肥料による露地温州みかんの省力的施肥法

二階堂英行
…
…
.
.
.
・ ・..………… 8H

熊本県農業研究センター
果樹研究所病虫化学研究室室 長

土田通彦

￨i

(2)

農 業 と 科 学

第三種郵便物認可

平成 17年 2月 1日

司1 ・ IIhll.. 圃司 1IIII tI ..I..' ・ ..11..11 周回川 11"" ，.司川 1111111....11川 I'II ，.. ...I'I.IIIIU..~'..μ1 1 " ・・・..，， 11 11 11" ー‘川 1 1 ' 1' 11 ー』“・'.，・ 111~....lt'U'llh."ltll 川川....・.，・-".， 1..."''' ・ II"U'''''' ， I 'III IIII園町'1'11111 ・ .I~" ・ Iltd'lhl ' ." ‘'"・I・ 1 1''-' 四 111111111'.

図 1.伸長角度別による根系生育調査法

準として根と土壌下 5cmの水平線との交点と土壌面(水平)との角度を伸長角度とした (Pinthus

1967，鯨・松崎 1998)。
結果および考察
中干し実施直前の各試験区における茎数および第 8葉葉身長に試験区の違いによる有意差は認められなかった 。 この時点での生育は試験区を問わず同じであったと判断した 。 8葉期または 10葉期に達した時期に中干し処理を開始し，その後中干し処理が終了した 7月 8日の草丈，茎数，株あたり地上部乾重葉面積葉身乾重および比葉面(SlA=葉面積/葉身乾重)には，試験区の違い積による有意差が認められなかった 。株あたり平均1次根総数，総根重および平均 1次根重を第 1表に示した 。 8葉期中干し区

表 1.処理区の遣いによる根系生育の変異
処理区

1次根総数(本/株)

平均 l次根乾重 (mg/本)総根重 (g/株)忌における 1次根総数および総根重は 10
葉期中干し区よ

中干しなし

385.
5:
t24.
3a3.
22
3土 0.
2
16ab8.
4:t0.
3b

り有意に大きい値を示し

10
葉期中干し

279.
5:
t1
5.
7b2.
944:
t0.222b10.
5:
t0.
5aた。平均 1次根乾重は常時

8葉期中干し

383.
3:
t18.
4a3.
6
75:
t0.
2
10a9.
7:
t0.
4a

湛水区と比較して中干し実施区で有意に大きかった 。

平均値±標準誤差， *異なるアルファベット間で有意差あり (p=0.
05).

土壌中における伸長角度別の 1次根数

表2. 伸長角度別の 1次根数
処理区

中干しなし
10
葉期中干し
8葉期中干しおよび伸長角度別 1次根数/総根数比

伸長角度0‑30。

30‑60。

60‑9040.
6:
t4.
2a25.
0:
t2.
8b41.7:t3.
9a160.
2:
t9.
5a96.
9:
t5.
9b
146.
8:
t7.
0a

184.
7:
t12.
4
ab
1
57.
6:
t9.
2bc
1
94.
8:
t12.
2aを第 2表と第 3表に示した 。 8葉期中0干し区と比較して 10
葉期中干し区では各伸長角度別 1次根数が有意に少な
く，伸長角度別 l次根数/総根数比は平均値±標準誤差 *n
異 なるアルファベット間で有意差 あり (p=0.
05).

さかった 。根の伸長角度別の株あたり

表3. 伸長角度内に含まれる 1次根数/総根数比
処理区

中干しなし
10葉期中干し
8葉期中干し総根乾重を第 4 表に示した 。 0~300

伸長角度0‑30。

30‑6060‑90。

10.
4:
t0.7%ab
8.
8:
t0.
6 bc
10.
8:
t
1.8 a41.7:
t0.7%ab
34.
7:
t
1.1 c
38.
7:
t
1.4 b47.
9:t
1.0%b56.
5:t
1.4 a50.
5:t
1.4 b060~900 の伸長角度を除いて有意に小および30~60。の伸長角度内に含まれる総根乾重は 8葉期中干し区で大きく，試験区の遠いによる有意差 が認め

平均値±標準誤差 *n異なるアルファベット問で有意差あり (p=0.
05).

られた 。 60~900の伸長角度内に含まれる根乾重には試験区の違いによる有意差が認められなかっ表4. 伸長角度内に含まれる総根乾重/株
処理区

中干しなし
10
葉期中干し
8葉期中干した 。 60~90。の伸長角度内0‑30。

伸長角度30‑60。

60‑90。

222.
1:
t33.
4mgb
141.7:
t1
8.
4 b338.
5:t33.
5 a1543.
6:
t115.1mga
1029.
6:
t102.
1 b1616.
5:
t106.
7 a

1457.
6:
t90.9mga
1772.
5:
t122.
8 a1719.
9:
t96.
9 a

平均値±標準誤差 *n
異 なるアルフ ァベッ ト間で有意差 あり (p=0.
05).に含まれる 1次根重/総根重比には試験区間で有意差が認められ， 10
葉期中干し区が最大であった(第 2図)。

平成 17年 2月 1日

農 業 と 科 学

第三種郵便物認可(3)・則川川 111 圃司 1111111111""'111111..11 問問 1""111 11 喝司川 l 川 11'......1..11"' ，.. ...'1 ， .11 11 11 ・..~'IIII 川，・・・ 4 川 11111 ・h ・-川川 1" 1 回 "11' ・ u 川・ .....1"11"'''...''11 ・ 11111"""1 11 11.11 "， """111川1''' '''1 1'''"1111 圃噂川 1IIII tI ."'lh~I'lhll "，，， lllllhlll ，，，，四 111111111'.

図2. 伸長角度別 1次根乾重/総根乾重比
根系角度ごとの異なるアルファベット問で有意差あり (P=O.
05)

り，また，中干し処理によってうわ根が発達して根量，根重が重くなる(石原ら 1981，佐藤ら 1981)との報告もある。常時湛水区より中干し区で，中‑次根乾重/総根乾重比(%)

干しよりも間断潅水を行った方がうわ根の形成が80促進される(副島ら 1969，川田ら 1977) など，中干しの実施により根系生育が促進され根の活性が60向上する報告があるが中干し実施時期の違いが根の伸長角度および生理活性にどのような影響を及ぼすかについての報告は行われていない。

40根箱を用いたモデル実験の結果，中干しの有無
20および中干しの実施時期の遠いによって，コシヒ。

カリの根系生育は影響を受けた。 10葉期中干し区
10葉期中干し中干しなし~ 60‑900

圏030‑60

では根系生育が劣り
8葉期中干し0‑300

圃場におけるコシヒカリ栽培では，生育中期の水管理として適期の中干しを実施したのち間断濯
水で管理すると根の発育が促進され根の活力も8葉期の中干し実施によって根数は有意に増加することはないものの，時期の遅い中干しの実施は根数の増加にマイナスの影響を及ぼすことが示唆された。
本研究の一部は文部科学省科学研究費補助金

1660015) により実施した。
(課題番号:1高くなり倒伏耐性が向上して登熟歩合および玄米

ま た ， こ の 報 告 は 「 農 業 及 び 園 芸 J(養賢堂)

千粒重の増大が期待できる(今井ら 1979，成保ら

では，出穂前45~50 日(早植えでは 6 月 10 日 ~15(79:1094‑
1098，2004) に発表した内容の一部を基本としている。
引用文献
今井良衛ら 1979. 新潟農試研報 28:53~60.
石原信一郎ら 1981.北陸作物学会報 16:59~64.
川田信一郎ら 1977. 日作紀 46:24~36.
鯨幸夫・松崎薫 1998. 北陸作物学会報 33:106日)が葉齢 69の目安となることから， 6月上旬に~109.

目標とする有効茎数の 80%を確保し，溝切りをす

1984. 新潟農試研報 33:31~36.
入善町農業協同組合入善町入善町農業技術者協
995. 食昧向上に向けて"，入善町: 1~2 1.
議会， 1Pinthus，M.
]. 1967. CropScience7 :107~110.
佐藤勉 1977. 石川農試研報 9 :66~79.
佐藤勉ら 1981.北陸作物学会報 6 :65~7 1.
佐藤勉 1
995. "~シヒカリ" 日本作物学会北陸支部会・北陸育種談話会編，農文協，東京:250.
副島増夫ら 1969. 日作紀 3
8:442~446.

1984) として，中干しの重要性が指摘されている。
コシヒカリは草丈が長く倒伏しやすい品種であるため，上位葉や下位節聞の短い稲を作る必要がある。葉齢指数が 69~93 の頃を窒素制限期間とする効果(佐藤 1995) が報告されている。コシヒカリ

995)。また，ることが重要とされている(佐藤 16月上旬に早期の中干しを実施することで LAI(葉面積指数)をやや減少させ過繁茂を抑制して群落内の受光体勢を改善することができる(佐藤1977) など，生育中期における中干しが物質生産に及ぼす効果が報告されている。砂質浅耕土壌水
田においては，中干しを実施することによって葉身の窒素濃度を調節することが可能である。葉身窒素濃度は中干し開始後 11日目頃には 5 %低下
し，そのまま低く推移したのち中干し終了時の葉色は湛水処理と比較して葉色板で 0.5~0.8程度淡くなり，草姿は直立して受光体勢が向上すること
で，穂数で 7 %，地上部乾重は 5~10% 減少するが登熟歩合は向上する等の効果が認められてお成保俊一ら