日本禁煙学会雑誌

第 11 巻第 6 号《資2016 年（平成 28 年）12 月 26 日料》

若年者の禁煙治療指針
一般社団法人 日本禁煙学会
禁煙治療と支援委員会
委員長 藤原久義、副委員長 山本蒔子
安陪隆明、飯田真美、大坪陽子、鬼澤重光、加濃正人、川合厚子、北田雅子
倉本剛史、清水隆裕、高野義久、高畑裕美、土井たかし、長谷川純一、矢野直子

若年者の禁煙治療指針：Executive summary、未成年を 20 歳未満の者と定義する。
「本指針」では、若年者を 35 歳未満の者（未成年者を含む）
1．2016 年 4 月の診療報酬改定で新たにニコチン依存症管理料の算定が可能となったもの〈35 歳未満の若年者〉
ブリンクマン指数（1 日喫煙本数×喫煙年数）200 未満でも他の要件 * を満たす場合*・ ニコチン依存症を診断するテストでニコチン依存症と診断されたもの
・ 直ちに禁煙することを希望し禁煙治療を受けることを文書により同意しているもの〈高校生などの未成年者〉
依存状態等の医学的判断＋本人の禁煙の意志＋家族等との相談にて要件を満たす場合
2．これまでの未成年者のエビデンス（まだ不十分である）
・ 心理社会的治療が主体となる 1, 2）。
・ 行動変容モデルのステージに沿うこと、動機づけ強化療法や認知行動療法を用いることなど複合的なアプローチは有効である 2）。
・ ニコチン置換療法（Nicotine Replacement Therapy: NRT）は安全である 1）。
・ 薬物治療の長期有効性を示すエビデンスはほとんどない 1, 2）。
3．禁煙治療の実際
年

齢

薬物療法

心理的治療

15 歳未満15 歳以上 カウンセリングが基本
18 歳未満 ・動機づけ面接法
18 歳以上20 歳未満・認知行動療法など

心理的治療だけでは困難な場合に併用

NRT

バレニクリン

○

不可○

△

○

○

20 歳以上 若 年 者 の 特 徴 や 注 意 点「禁煙治療のための標準手順書」に沿って処方
35 歳未満 を念頭に置いた対応

社会的治療

・ 20 歳未満においては家族等の治療同意が必要・ 他の年齢においても必要に応じて家族等への対応と学校関係者との連携を行う〇 : 添付文書では若年者の使用に対して特別な注意記載はないが、使用可能と考えられる。
△ : 添付文書では「小児等に対する安全性は確立されていない」とあり、使用には慎重な対応が必要である。

連絡先〒 162-0063
東京都新宿区市谷薬王寺町 30-5-201

TEL: 03-5360-8233
e-mail:

受付日 2016 年 11 月 7 日 採用日 2016 年 11 月 9 日
若年者の禁煙治療指針145

日本禁煙学会雑誌

第 11 巻第 6 号

2016 年（平成 28 年）12 月 26 日

1. はじめに

煙年数）200 以上を満たさなくても保険で禁煙治療が喫煙の本質は依存症である。いったん喫煙を開始。これを機会にこれまで方できることとなった（表 1）

すると脳に変化が起こり、禁煙は容易ではない。喫向性が示されてこなかった若年者の禁煙治療を検討

煙開始年齢が低いほど禁煙は難しいとされる。喫煙し、若年者の禁煙治療や支援の一助としたい。本指防止教育が普及し、社会環境も受動喫煙防止に向、針では、若年者を 35 歳未満の者（未成年者を含む）かってきた現在、若年者の喫煙率は減少しているが、未成年者を 20 歳未満の者と定義する。毎日喫煙者に厚生労働省国民健康栄養調査によれば 2014 年の 20なる前に禁煙治療へ結びつけることが禁煙治療を容～ 29 歳喫煙率は男 36.7 ％、女 11.8 ％とわが国全体易にするという報告もあり 4）、将来の喫煙者を効果の喫煙率男 32.1 ％、女 8.5 ％より高い。一方、未成的に減少させるためにも、本指針が役に立てば幸い年者の喫煙率は中学 1 年生 男 1.6％、女 0.9％、高校である。

3 年生 男 8.6％、女 3.8％（2010 年）とかなりの喫煙者が存在する。そこで、厚生労働省は、健康日本 21（第二次）において成人喫煙率は 12％へ、未成年者ではなくす、即ち 0 にすることを数値目標に掲げた 3）。
今回、2016 年 4 月の診療報酬改定で 35 歳未満の若年者においてはブリンクマン指数（1 日喫煙本数×喫2. これまでのエビデンス
1） AHRQ（Agency for Healthcare Research andQuality）ガイドライン（2008 年 Fiore ら）（表 2）「未成年喫煙者への薬物治療」5）
・ 7 つの研究のメタ解析が行われ、ニコチン置換

表 1 ニコチン依存症管理料について
a. 診療報酬の算定方法の一部改正に伴う実施上の留意事項について（通知）（下線部が今回追加された部分）（平成 28 年 3 月4日: 保医発 0304 第 3 号）
（1）ニコチン依存症管理料は、入院中の患者以外の患者に対し、「禁煙治療のための標準手順書」（日本循環器学会、日本肺癌学会、日本癌学会及び日本呼吸器学会の承認を得たものに限る。
）に沿って、初回の当該管理料を算定した日から起算して12 週間にわたり計 5回の禁煙治療を行った場合に算定する。
（2）ニコチン依存症管理料の算定対象となる患者は、次の全てに該当するものであって、医師がニコチン依存症の管理が必要であると認めたものであること。
ア 「禁煙治療のための標準手順書」に記載されているニコチン依存症に係るスクリーニングテスト（TDS）で、ニコチン依存症と診断されたものであること。
イ 35 歳以上の者については、1日の喫煙本数に喫煙年数を乗じて得た数が 200 以上であるものであること。
ウ 直ちに禁煙することを希望している患者であって、「禁煙治療のための標準手順書」に則った禁煙治療について説明を受け、当該治療を受けることを文書により同意しているものであること。
（3）ニコチン依存症管理料は、初回算定日より起算して1年を超えた日からでなければ、再度算定することはできない。
（4）治療管理の要点を診療録に記載する。
（5）（2）に規定するニコチン依存症管理料の算定対象となる患者について、「注 1」に規定する厚生労働大臣が定める基準を満たさない場合には、所定点数の100 分の 70に相当する点数を算定する。
b. 平成 28 年度診療報酬改定『Q&A』日本医師会からの疑義照会に対しての厚労省の見解
Q. 今回、35 歳未満の者については1日の喫煙本数×喫煙年数≧200の要件が廃止されたと考えてよいか ?
A. そのとおり。
Q. 今回の改定により、高校生などの未成年者への投与についてもニコチン依存症管理料の算定が可能と考えてよいか?
A. 依存状態等を医学的に判断し、本人の禁煙の意志を確認するとともに、家族等と相談の上算定することとなる。

表 2 未成年喫煙者へのカウンセリング介入の効果と禁煙率（n＝7）
未成年喫煙者

研究数

オッズ比（95％信頼区間）

禁煙率（％）（95％信頼区間）

通常治療

7

1.0

6.7

カウンセリング7

1.8（1.1-3.0）

11.6（7.5 -17.5）

若年者の禁煙治療指針146

日本禁煙学会雑誌

第 11 巻第 6 号

2016 年（平成 28 年）12 月 26 日

表 3 未成年喫煙者への介入効果（n＝28）
介入方法研究数

RR

95％信頼区間

行動変容ステージモデル

31.56

1.21-2.01

動機づけ強化療法 *12

1.60

1.28-2.01

米国肺協会によるティーンのための禁煙プログラム

61.31

1.01-1.71ª* 動機づけ強化療法：動機づけ面接法を研究用にプロトコル化したもの［文献選択基準］20 歳未満の常習喫煙者（平均≧ 1 本／週以上かつ半年以上継続喫煙者）への介入をした RCT（無作為化比較試験）、C-RCT（クラスター－無作為化比較試験）、CT（比較試験）で少なくとも禁煙治療開始後 6 か月以上経過時点での禁煙成功率を出している論文［解 析］ITT 解析（intention to treat 解析、脱落例は喫煙者とみなす）［解析対象］28 件（約 6,000 人、26 件が米国）：RCT 14、C-RCT 12、CT 2
a：個々の研究では有意差なし

療法（Nicotine Replacement Therapy：NRT）はであろう 18 歳以上に対してはバレニクリンも検討

安全だが、長期効果の証明はほとんどなく、心される。

理社会的治療が主体となるとされている。

・また、周囲の環境の改善、すなわち社会的治療も重要で効果があると考えられる。

2）コクランレビュー（2013 年 Stanton ら）（表 3）「未成年者への禁煙支援」6）

以下、心理的治療、薬物治療、社会的治療につい・ 行動変容モデルのステージに沿うこと、動機づて示す。

け強化療法や認知行動療法を用いることなど複2）心理的治療合的なアプローチは有効である。

（1）若年者への対応の原則

・ 薬物治療（NRT、ブプロピオン）の有効性を示す

A）家族に対する守秘のルールを説明する

エビデンスはほとんどない。

若年者が禁煙治療を受けるとき、周囲の大人に伴3. 禁煙治療の実際われたり、勧められたりして受診することがほとんど

1） 基本的考え方である。本人の病識は乏しいこともあり、その場合今回の診療報酬改定では、35 歳未満において「ブには治療に対する誤解（例：叱責の延長と思う）が起

リンクマン指数（1 日喫煙本数×喫煙年数）200 以上」

こりやすい。たとえ治療意欲が明確なように思われが廃止され、これまで保険適用とならなかった若年る患者であっても、その意欲は健康意識からではな者が保険での禁煙治療を受けやすくなった。未成年

く、周囲の叱責から何とかして逃れたいという消極者においても、家族等の同意が得られ、かつ保険で的なものである場合も多い。心身ともに発達過程にの禁煙治療基準を満たせば、薬物療法含め、保険治あって、精神的にはもちろん社会経済的にも家族等療が可能である。に依存しなければならない状況において、若年者の思考や行動は環境から多大な影響を受ける 7）。面接〈20 歳以上 35 歳未満の若年者〉

中に語ることが家族等に知られ𠮟責につながるかも・「禁煙治療のための標準手順書」に沿って治療するしれないと思うと、患者は喫煙の状況や背景についが、心理的治療の項で示す若年者の特徴や注意点て容易に話せなくなる。治療者が「命に関わることをを念頭に置いた対応が望ましい。

別にして、ここで話したことは許可なくご家族には〈未成年者〉話しません」と守秘を確約することで、患者は本心を・心理的治療（カウンセリング）が基本である。

明かしやすくなる（可能なら文書化をする）。

・薬物療法は、現段階では明らかなエビデンスはなB）治療目標の合意形成を十分に行う

いが、離脱症状の強いものに対しては考慮してよいであろう。この場合、未成年でも安全とされる初回診療において治療目標について十分な合意形

NRT が望ましい。ただし、今後成人とみなされる成することが、治療の成否に影響する。明確な目標

若年者の禁煙治療指針147

日本禁煙学会雑誌

第 11 巻第 6 号

2016 年（平成 28 年）12 月 26 日

合意なく診療回数を重ねても、患者が治療者の指導ては、理解を確認する作業も必要である。その際、に反感を持ったり、診療で話し合われるテーマが迷大人に「分かった？」と問われると、若年者によって走したりする危険が高い。
「ここは 3 か月で、禁煙のは YES の要求と受け取り、理解の度合いに関わらずやり方を一緒に考えていくことができるところだけ「うん」と答えることがあるので、どのように理解しど、もし通うとしたらどうなりたい？」と初めに聞き、たのかを質問することも必要になる 8）。質問は、治禁煙に関する目標を明確化しておくとよい。治療目療者の説明やアドバイスに同意を求める口調を避け、標は単純に「禁煙する」というものである場合もある「～という風に言われているけど、どうかな？」と、が、その手前の「先のことはともかく、いちど 1 週間

否定や拒否もできるような形で尋ねるようにすることタバコをやめてみる」という段階的な目標（達成後にが重要である。

新しい目標を相談できる）である場合もあるし、禁煙D）合理的行動を取るロールモデルとなるを阻む日常生活上の問題（例：家庭内で両親の不仲があり落ち着いた気分で過ごせるのが喫煙仲間との治療過程のあらゆる局面において、治療者自身が場だけ）があれば、禁煙との関連性を明確にした上事象を根拠に基づいた合理的思考で判断し、行動すで、家庭内の問題や仲間関係の問題を当面のテーマるロールモデル（手本となる役割モデル）となることにする場合もあるだろう。ただしこの場合でも、後が治療促進的となる。たとえば患者が「僕は吸ってに禁煙と関係のない事象にまで話題が広がっていくきちゃったのに、先生はなぜ怒らないの？」と尋ねてことがあれば、「ちょっと待ってね。それは禁煙とどきたら、「ここで僕が怒って君を叱りつけたとしよう。

う関係するの？」と問いかけることで、面接が目標かそしたら君は、ここに通い続けることについてどう思ら逸脱するのを防ぐ必要がある。

うだろう？ それが、僕が怒らない理由だよ」と、合理性に基づいて行動をコントロールする実例を見せC）客観的認知能力、表現能力の未成熟さを考慮するることができる。とくに、これまでの家族関係等に年齢が低いほど、自分の思考や気分を客 観的において直情的な行動を取る大人とだけ交流してきた把握する能力や、それらを治療者に伝える言語表現

若年者は、眼前の治療者もいずれは自分を直情的に力・語彙力が未成熟である。治療者として心がける扱うと確信している傾向がある。そのような状況で、べきことの 1 つは、患者の内的・外的状況（何を感じ患者の再喫煙や攻撃的言動に対し、治療者が自己のているのか、どんな環境にいるのかなど）に関心を持気分を棚上げにした合理的な態度を見せることは、ちながらも、それを表現できない患者に対して急かロールモデルとしての強い印象を与えられる可能性すことを控える態度である。ちょうど幼児が「ポンポがある。若年者は行動の学習能力が高く、ロールモン（お腹）が痛い」と言っても、痛いのが全身のどこ

デルの提示により同様の行動が取れる可能性が高い。

だか分からなかったり、痛み以外の症状だったりす（2）動機づけ面接法

るのと同じで、患者がたとえば「吸っちまって、ここ（胸）が傷ついた」と言っても、患者の感じていたの動機づけ面接法（Motivational Interviewing；MI）が怒りなのか、絶望なのかは分からない。
「コンチクは、「行動変容への動機と決心を強化するための協同ショウ！って感じなのかな、それとももうダメ！って的な会話スタイル」と定義される 9）。意欲が不十分な感じかな？」というふうに根気よく尋ねて明確化する

患者に行動変容を動機づける方法として多種の領域ことにより、正確な心情を言葉にしていく作業が必で用いられており、若年喫煙者への介入における禁要である。言語応答が乏しい患者には、特定の状況

煙導入の効果は、一般的な短期介入に対して RR1.60においてどのような行動を取るかについて絵を描か（95％ CI：1.28-2.01）であることが 12 編の RCT のメせたり、特定の状況における思考を漫画の吹き出しタアナリシスによって示されている（表 3）6）。
動機づけ面接法そのものの紹介は本指針の趣旨かの形で書かせたりする工夫も有効である。
個人差があるが、年齢が低ければ低いほど、若年ら外れるので省く。学習を希望される場合には、関者の語彙力は低い。大人に対してよりさらに慎重に、

連教材 10 ～ 12）で基礎的な知識を身につけた上で、関連若年者の目線に立った言葉を選んで説明等を行う必団体のワークショップ（日本禁煙学会禁煙治療セミ要がある。理解できたかどうかが怪しい事項についナーを含む）を利用されたい。

若年者の禁煙治療指針148日本禁煙学会雑誌第 11 巻第 6 号

2016 年（平成 28 年）12 月 26 日

すでに動機づけ面接法を習得、実践している禁煙検討のためには、禁煙しようと試みながら喫煙して指導者のために、若年者に適用する場合のポイントしまった典型的な場面を題材に、進路や友人関係なを述べる。患者が自暴自棄的（例：「俺なんかどうど外的な状況を発端として、どのような考えや感情なったっていいんだ」）または反抗的（例：「あんたに変化を経て喫煙に至ったのかを明確化する作業が必何が分かるんだ」）な言動を取ったときにも、「どう要になる。これを助けるワークシートの自助教材もなったっていいと思うんだね」「事情を知らない私は販売されている 23, 24）。

問題解決の妨げになる……」とそのまま受け止め（受容的応答）、「そう考えてはいけない」「その考えは間

3）薬物療法違っている」と否定することを避ける。このような態（1）薬物療法の実際度が、治療者と患者が議論に陥ったり、治療者の言≲ 20 歳以上 35 歳未満の若年者≳
・「禁煙治療のための標準手順書」に沿って処方すうことを患者が表面的にだけ素直に聞くだけになったりするのを防ぐのに役立つのは成人に対しても共る。

通である。治療者の受容的応答は、若年者（とくに≲未成年者≳心理的治療だけでは困難な場合（離脱症状が強い、これまで自由な意見表明・感情表出ができないよう依存が強いなど）に併用な環境で生活していた若年者）にとっては、「自分も・ 15 歳未満 NRT：ニコチンパッチ（個々の状態考えを表明していい人間なんだ」と思えることで自尊に応じて 10、20、30 を選択）感情の育成に寄与する。ときとして自己の価値や自己の健康の価値を低く見積もることが、喫煙継続の・ 15 歳以上 18 歳未満 NRT を基本に、ニコチン大きな要因となっている若年者がいるが、そのようパッチを使えない場合にバレニクリンを考慮な若年者に受容的な態度で接することは、禁煙の動・ 18 歳以上 20 歳未満 現在の成人（20 歳以上）に準ずる。NRT、バレニクリンを適宜選択する。

機づけ面接における中核的要素となる。
（3）認知行動療法

上記の年齢区分としたのは、日本の医薬品の添付

認知行動療法（Cognitive Behavior Therapy）は、文書の基準として小児等に用いている年齢区分（お個人の抱える身体 - 心理 - 社会的問題を、認知（頭におよその目安）が 小児：15 歳未満とされていること、浮かぶ考えやイメージ）と行動（客観的な把握が可能

世界の多くの国では成人年齢が 18 歳と定められていな動作や行為）の側面から解決しようとする体系的ること、日本における成人は 20 歳以上であることに。成人の禁煙に対しても複数のよる。また、薬剤選択において、日本において保険によって効果が示されているほか、米国精で使用可能な薬物で、未成年者で安全が確認されてにおいて心いるのはニコチンパッチのみである。バレニクリン

理 - 社会的治療の第 1 選択群（確固たる臨床的信頼性は、未成年者での臨床試験はなされておらず、添付とともに推奨される）に挙げられている。若年者への文書にも「小児等に対する安全性は確立されていな

禁煙治療においては、動機づけ面接法との併用条件い」と記載されており、未成年者への使用には十分なだが表 3 に示した動機づけ面接法介入の 12 のメタア

注意を要する。

な心理療法である

13）

14 ～ 16）

RCT

神医学会の物質依存治療ガイドライン

17）

ナリシスのうち 2 つのメタアナリシスにおいて有効性

ニコチンパッチの具体的な使用方法については、（RR：1.72、95％ CI：1.03-2.86）が示されている 6）。

「禁煙ガイドライン」（2010 年改わが国の 9 学会による動機づけ面接法と同様、認知行動療法そのものの解訂版）ニコチン代替療法の項を参照いただきたい 25）。

説は文献 18 ～ 22）や専門団体の研修会に譲る。
添付文書の年齢についての記載（2）説明文書、禁煙治療において、治療者はとかく「喫煙するデメ（ニコレットガム、ニコチネル・ OTC ニコチンガム

リット」「禁煙するメリット」に焦点を当てて説明しがちだが、若年者ではこれらを実感することが難しい。

ガム）

逆に、
「喫煙するメリット」「禁煙するデメリット」が「20 歳未満の人」は使用前に医師、歯科医師また実際にどのようなものであるかを検討すると、これは薬剤師に相談することとされている。

らが絶対的なものではないことに気づくことが多い。

・ OTC ニコチンパッチ（ニコチネルパッチ、シガ

若年者の禁煙治療指針

149日本禁煙学会雑誌

第 11 巻第 6 号

2016 年（平成 28 年）12 月 26 日

ノン CQ）

が、個人面接よりも高度なスキルが要求されるので、「20 歳未満の人」は使用前に医師、歯科医師また本指針では割愛する。

は薬剤師に相談することとされている。
・ 医療用ニコチンパッチ（ニコチネル TTS）

C）家族等の問題への対処

若年者の使用に対して特別な注意記載はない。

本人の機嫌を取るため気づかぬうちにタバコを与・ バレニクリン（チャンピックス）

えてしまっ ているような場 合（ イネブリング＝ en-「小児等に対する安全性は確立されていない」とabling）には、早期から家族等への介入を行うことが記載されている。

望ましい。適切な情報提供を行うとともに、患者が変わるための新しい役割行動を検討する。

4）社会的治療喫煙している家族等がいると、当該若年者は禁煙（1）家族等への対応しにくく、再喫煙しやすくなる。同伴者を含め周囲A）家族等の治療同意を得る
平成 28 年度診療報酬改定に際して日本医師会がの大人等の喫煙状態を聴取し、当該若年者と同時に行った「今回の改定により、高校生などの未成年者

煙治療への動機づけには、動機づけ面接法が有効でへの投与についてもニコチン依存症管理料の算定がある。すなわち、非難（例：「○○君が吸い始めたの可能と考えてよいか？」との疑義照会に対して、「依はあなたのせいですよ」）や警告（例：「あなたが禁煙存状態等を医学的に判断し、本人の禁煙の意志を確しないと○○君が禁煙できませんよ」）を控え、当該認するとともに、家族等と相談の上算定することと若年者に禁煙して欲しいと願う理由や、時間を割い。すなわち、未なる」との回答がなされている（表 1）て付き添ってきた理由などを、家族等の言葉として成年の禁煙治療においては家族等の同意が条件にな聞き出すことに主眼を置く。さらなる詳細は本指針るということである。もし家族等が治療に拒否的での趣旨を外れるので割愛する。

禁煙治療を開始する動機づけを行う必要がある。禁あった場合には、治療者は家族等に「治療に同意する子どもに対する親等の態度に余裕がなく自信を喪こと」の動機づけを行う必要が生じる。動機づけ面接

失しているようであれば、受容を重視した面接で、法の学習が進んでいれば、用いるのもよいだろう。

これまでの努力や本人が気づいていない成果を是認する。感情的混乱やそれに起因する自滅的行動が自B）家族等の並行面接、同席面接について覚されているようであれば、認知行動療法的な介入

親子関係等に機能不全が認められる（例：過干渉）も有効であろう。家族等に診断しうる未治療の精神場合には、親子関係等を主題とした親等への治療面病理が存在する場合には、本人への禁煙治療の一環接が、患者本人の問題解決に有効である場合があとして、家族等の専門医療機関受診を動機づける必る。この場合、患者本人への面接者（例：医師）と親要がある場合もある。虐待の問題にも注意を払う必等への面接者（例：その他のメディカルスタッフ）を要がある。存在が疑われるときには児童相談所によ分担し、並行的に面接を進行させると、それぞれのる保護も考慮に入れる。

面接で本心が語られやすい。面接者同士で情報共有（2）学校関係者との連携するときには、それぞれの対象者に許可を得ることときとして、担任教諭、養護教諭、生活指導の教が、信頼関係を維持する上で重要である。
ひとりの治療者が、患者と家族等の両方との面接諭などが患者の禁煙を助ける資源となりうる。そのをするのであれば、患者との個別面接＋患者・家族ように判断されるときには、連携を取ることも考慮等との同時面接の組み合わせで行えばよい（順序は逆に入れられるべきだろう。ただし、患者との信頼関でもよい）。同時面接では、家族等にもニコチン依存係を崩さないために、できれば外部との連絡は患者症の病態や禁煙の方法について理解してもらい、日の前（電話あるいは同席）で行うことが望ましい。

常生活の中で患者を支援できるように教育すると、禁煙治療を通じて学校関係者と関わりを持つこと治療の効果が増幅される可能性がある。さらに、同ができたら、防煙教育についての意見交換や動機づ席面接を基本に治療を進め、家族のダイナミズムのけを積極的に行うべきである。一般的な害について中で治療効果を期待する家族療法という方法もあるの教育はなされていても、①麻薬に匹敵する依存性若年者の禁煙治療指針150

日本禁煙学会雑誌

第 11 巻第 6 号

2016 年（平成 28 年）12 月 26 日

物質、②ストレス解消のように感じるのは離脱症状の緩和、③喫煙自体が病気であって治療の対象、④
未成年でも治療が受けられる等については教えられていることが少ない。これらについて学校全体の生徒、教師、保護者等が正確な知識を有することが、受診した患者の禁煙継続にも役立つ。

4. おわりに
若年者の禁煙治療の重要性は、今回の診療報酬改定からも認識されてきたといえよう。一方、若年者の禁煙治療のエビデンスは少ない。今後、エビデンスを蓄積し、より安全で効果の高い治療が望まれる。
参考文献
1) Fiore MC, Jaén CR, Baker TB, et al.: TreatingTobacco Use and Dependence: 2008 Update.
Clinical Practice Guideline. Rockville, MD: U.S.
Department of Health and Human Services. Public
Health Service. May 2008, 159-161.
2) Stanton A, Grimshaw G: Tobacco cessation interventions for young people. Cochrane Databaseof Systematic Reviews 2013,Issue 8. Art.No.:
CD003289. DOI: 10.1002/14651858.CD003289.
pub5.
3) 厚 生 労 働 省 : http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/eiyou/h26-houkoku.html（閲覧日：2016 年 9 月20 日）
4) Sargent JD, Mott LA, Stevens M.: Predictors ofsmoking cessation in adolescents. Arch Pediatr
Adolesc Med. 1998; 152: 388-93.
5) Fiore MC, Jaén CR, Baker TB, et al.: Treating
Tobacco Use and Dependence: 2008 Update.
Clinical Practice Guideline. Rockville, MD: U.S.
Department of Health and Human Services. Public
Health Service. May 2008, 159-161.
http://www.ahrq.gov/sites/default/files/wysiwyg/
professionals/clinicians- providers/guidelinesrec
ommendations/tobacco/clinicians/update/treating_tobacco_use08.pdf（閲覧日：2016 年 7 月 29 日）)
6 Stanton A, Grimshaw G: Tobacco cessationinterventions for young people. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 8.
Art.No.: CD003289. DOI: 10.1002/14651858.
CD003289.pub5. http://onlinelibrary.wiley.com/
doi/10.1002/14651858.CD003289.pub5/full（閲覧日：2016 年 7 月 29 日）
7) 村瀬 嘉代子 , 飯田 昭人 : 精神療法 児童期・青年期の統合的アプローチ . 精神科治療学 23 ( 増刊 )2008; 23: 82-86.
8) 菅沼憲治 編 : REBT カウンセリング 現代のエスプ
リ : 518 (2010 年 9 月 ), ぎょうせい , 東京 , 2010.
)
9 Miller WR, Rollnick S: Motivational Interviewing
3rd edition. Guilford Press, New York, 2012.
10) 加濃正人 : 今日からできるミニマム禁煙医療 第 2
巻 禁煙の動機づけ面接法 . 中和印刷 , 東京 , 2015.
)
11 D・B・ローゼングレン : 動機づけ面接を身につける 一人でもできるエクササイズ集 . 星和書店 , 東京 , 2013.
)12 磯村毅 , 加濃正人 : 保健室動機づけ面接のすすめ .
ジャパンライム , 東京 , 2014.
13) 伊藤絵美 : 生活習慣病の認知行動療法的介入 一
般内科医にもできる介入法 禁煙指導 . Medicina
2007; 44: 2056-2060.
14) Patten CA, Martin JE, Myers MG, et al.: Effectiveness of cognitive-behavioral therapy for smokers
with histories of alcohol dependence and depression. J Stud Alcohol 1998; 59: 327-335.
15) Burling TA, Burling AS, Latini D: A controlledsmoking cessation trial for substance-dependent
inpatients. J Consult Clin Psychol 2001; 69: 295304.
16) Alterman AI, Gariti P, Mulvaney F: Short- andlong-term smoking cessation for three levels ofintensity of behavioral treatment. Psychol Addict
Behav 2001; 15: 261-264.
17) American Psychiatric Association: Practice guideline for the treatment of patients with substanceuse disorders, 2nd Edition. Practice Guidelines for
the Treatment of Psychiatric Disorders: Compendium 2006, 291-561.
)
18 臼井洋介 : 禁煙の心理学 . 日本禁煙学会編 : 禁煙学
第 3 版 , 南山堂 , 東京 , 2014, 120-124.
19) 伊藤絵美 : 認知療法・認知行動療法カウンセリン
グ 星和書店 , 東京 , 2005.
20) 伊藤絵美 : DVD 認知療法・認知行動療法 面接の実際 . 星和書店 , 東京 , 2006.
21) 菅沼憲治 : 人生哲学感情心理療法入門 第 1 版 . 静
岡学術出版 , 浜松 , 2013.
22) 加濃正人 : 禁煙を科学する 禁煙に向けた心理療法の科学 . 呼吸 33(6): 557-562, 2014.
23) イヴィングス K: 喫煙の心理学 . 産調出版 , 東京 ,2007.
24) 原田隆之 : 認知行動療法・禁煙ワークブック ReFresh プログラム . 金剛出版 , 東京 , 2014.
)25 循環器病の診断と治療に関するガイドライン（2009年度合同研究班報告）: 禁煙ガイドライン (2010 年改 訂 版 ), 54-59. http://www.j-circ.or.jp/guideline/pdf/JCS2010murohara.h.pdf（ 閲 覧 日：2016 年 7月 29 日）

若年者の禁煙治療指針151