博士論文
認識モダリティ
モダリティ表現
表現に
する日本語
日本語と
韓国語の
認識
モダリティ
表現
に関する
日本語
と韓国語
の対照研究
―韓国人日本語学習者のための韓国人日本語学習者のための教材作のための教材作りの
教材作りの基礎
りの基礎として基礎として―
として―權城

広島大学大学院国際協力研究科

2012 年 9 月

目
第１章

次

序論

1.1研究の動機と目的·······················································1
1.2研究対象·······························································2
1.3 研究の方法と論文の構成················································11
1.3.1 研究の方法··························································11
1.3.2 論文の構成··························································13

第２章

先行研究

2.1「だろう」の先行研究··················································15
2.2「かもしれない」の先行研究············································24
2.3「はず」の先行研究····················································30
2.4「겠(지)(gess(ji))」「ㄹ 것(l-geos)」「잖(janh)」の先行研究···········39
2.5 テキストでの文法説明·················································53

第３章

誤用調査

3.1日本語の「だろう」「かもしれない」「はず」についての調査··············57
3.2「かもしれない」についての韓国人日本語学習者の誤用調査················62

第４章

シナリオの分析

4.1「겠（gess）」「겠지(gessji)」「ㄹ 것(l-geos)」についての調査·········65
4.2「겠지(gessji)」と「ㄹ 것(l-geos)」についての調査·····················66
4.3分析の概要····························································70
4.4考察··································································71
4.4.1事態の場合··························································71
4.4.1.1 話し手が情報を得にくい場合········································71
4.4.1.1.1「だろう」文····················································71
4.4.1.1.2「かもしれない」文··············································74
4.4.1.2話し手が情報を得やすいと考えられる場合····························77
4.4.1.2.1「だろう」文····················································77
4.4.1.2.2「はず」文······················································79
4.4.1.3話し手がある程度情報を得られると考えられる場合····················82
4.4.1.3.1「だろう」文····················································82
4.4.1.3.2「かもしれない」文··············································83
4.4.1.3.3「はず」文······················································86
4.4.2一人称の場合························································89
4.4.2.1 情報を得にくいと考えられる場合····································89
4.4.2.1.1「だろう」文····················································89
4.4.2.1.1.1 一人称の事態··················································89
4.4.2.1.2「かもしれない」文··············································90
4.4.2.1.2.1一人称の事態··················································90

4.4.2.1.3「はず」文······················································92
4.4.2.1.3.1一人称の事態··················································92
4.4.2.2 情報を得やすいと考えられる場合···································93
4.4.2.2.1「かもしれない」文··············································93
4.4.2.2.1.1 一人称の考え·················································93
4.4.2.2.1.2一人称の感覚・感情············································95
4.4.2.2.1.3一人称の過去の考え············································98
4.4.2.2.1.4一人称の過去の感情············································98
4.4.2.2.1.5一人称の過去の意志的な行動····································99
4.4.2.2.2「はず」文·····················································100
4.4.2.2.2.1一人称の過去の意志的な行動···································100
4.4.2.3 ある程度情報を得られると考えられる場合··························100
4.4.2.3.1「かもしれない」文·············································101
4.4.2.3.1.1一人称の過去の意志的な行動···································101
4.4.2.3.1.2一人称の過去の事態···········································101
4.4.3二・三人称の場合···················································104
4.4.3.1情報を得にくいと考えられる場合···································104
4.4.3.1.1「だろう」文···················································104
4.4.3.1.1.1二・三人称の考え·············································104
4.4.3.1.1.2二・三人称の感覚・感情·······································106
4.4.3.1.1.3三人称の過去の考え···········································107
4.4.3.1.1.4三人称の過去の感覚・感情·····································108
4.4.3.1.2「かもしれない」文·············································109
4.4.3.1.2.1二・三人称の考え·············································109
4.4.3.1.2.2三人称の感覚・感情···········································110
4.4.3.1.2.3三人称の過去の意志的な行動···································111
4.4.3.1.3「はず」文·····················································112
4.4.3.1.3.1二・三人称の意志的な行動·····································112
4.4.3.2情報を得やすいと考えられる場面···································113
4.4.3.2.1「はず」文·····················································113
4.4.3.2.1.1二・三人称の事態·············································113
4.4.3.2.1.2三人称の意志的な行動·········································115
4.4.3.2.1.3三人称の過去の事態···········································115
4.4.3.2.1.4二人称の考え·················································116
4.4.3.2.1.5三人称の過去の考え···········································119
4.4.3.3ある程度情報が得られると考えられる場合···························121
4.4.3.3.1「だろう」文···················································121
4.4.3.3.1.1三人称の意思的な行動·········································121
4.4.3.3.1.2三人称の過去の意志的な行動···································121
4.4.3.3.1.3二・三人称の事態·············································122
4.4.3.3.1.4二人称の過去の事態···········································123
4.4.3.3.2「かもしれない」文·············································124
4.4.3.3.2.1三人称の事態·················································124

4.4.3.3.2.2三人称の意志的な行動·········································125
4.4.3.3.2.3二人称の過去の意志的な行動···································126
4.4.3.3.2.4三人称の過去の事態···········································127
4.4.3.3.2.5二人称の事態·················································127
4.4.3.3.3「はず」文·····················································128
4.4.3.3.3.1三人称の考え·················································128
4.4.3.3.3.2二人称の過去の考え···········································129

第５章

語用論的な意味からの考察

5.1「だろう」文·························································133
5.2「かもしれない」文···················································140
5.3「はず」文··························································145

第６章

教材作りの基礎としての提案

6.1推量用法の場合·······················································149
6.1.1ある事態について推測する場合·······································149
6.1.2一人称の場合·······················································151
6.1.3二人称の場合·······················································151
6.1.4 三人称の場合······················································153
6.2語用論的な意味が出てくる場合·········································153
6.2.1「だろう」の再認識化···············································154
6.2.2「かもしれない」の婉曲と表明回避や責任回避·························154
6.2.3「はず」の再認識化················································155

第７章

結論と今後の課題

7.1推量用法で使われている場合の日本語の三つの形式の共通点···············156
7.2推量用法で使われている場合の日本語の三つの形式の相違点···············156
7.3日本語の三つの形式と韓国語の「겠(gess)」「겠지(gessji)」「ㄹ 것(l-geos)」「지도 모르다(jidomoreuda)」の相違点····································158
7.4語用論的な意味が出てくる場合の日本語の三つの形式の相違点·············159
7.5語用論的な意味が出てくる場合の日本語の三つの形式と韓国語との相違点···160
7.6今後の課題···························································161

参考文献······························································163
謝辞 ································································168

第１章

序論

1.1研究の動機と目的
日本語学 習者(韓国 人日本語 学習者 だけ でなく日 本語を 外国 語として 習っている学 習者)が 日 本語の推 測表現 を習 う際に「 ようだ 」と 「らしい 」が最も難しい表現であるとよく言われているが、以下のような学習者の誤用例
を 見 る と 、 「 よ う だ 」 「 ら し い 」 だ け で は な く 他 の 形 式 (特 に 「 だ ろ う 」「かもしれない」「はず」)との混同も見られる。

誤用例1)李さんがこれを見たらきっとほしがるにちがいない(→だろう)。
市川保子(1997:30)
誤用例2)姿から見て、あの先生は小林先生かもしれない(→にちがいない)
誤 用 例 3)今 、 息 子 は 二 歳 で 、 こ れ か ら は 教 育 を 受 け る じ き だ が 、 来 年 帰 国
すれば、多分遅れないかもしれない(→だろう)。

市川保子(2005:35)

誤用例4)空がくもっているから、雨がふるはず(→にちがいない/だろう)。
市川保子(1997:67)
誤 用 例 5)か な り ひ ど い 台 風 だ か ら 、 彼 は こ な い は ず (→ に ち が い な い /の だろう)だ。

市川保子(2005:154)

大島(1993:97)で は 、日本語学習者(韓 国人と中国人)が モ ダリティの表現(「 だ ろ う 」 「 か も し れ な い 」 「 よ う だ 」 「 み た い だ 」 「 ら し い 」 )を ど のように習得しているのかを見ているが、日本人が推量の形式を選択する例
文にあっても、学習者は「確言」を選択する場合があり、また「だろう」と「かもしれない」の区別が日本人ほどには明確でないとしている。また、日本人が「だろう／かもしれない」か「ようだ／みたいだ／らしい」のグループを使い分けている例文で、学習者は両者を混同している場合があると し て い る 。 大 島 (1993)の 結 果 か ら 見 る と 、 日 本 語 学 習 者 は 「 よ う だ 」「らしい」だけではなく、他の認識モダリティ表現についても理解しておく必要があると言える。

1

テキ ストの 文法 説明では 確信度 の高 いか低い かの説 明が 多いが、 上のような誤用例は確信度の強弱だけでは誤用の説明が付かないようである。
「だろう」と「かもしれない」と「はず」のテキストでの文法説明は学習者にとってどのようなところが似ていてどのようなところが異なるのかが理解しにくいと思われる。例えば、次は『みんなの日本語初級Ⅱ』での文法説明であるが、どの形式もある根拠を持って推測するという点では同じであるため学習者は三つの形式の違うところが分からないと思われる。

「だろう」：ある事柄について、話し手は自分が持っているある情報に基づいて推測する際に使う。疑問文で使われると、聞き手の推測を尋ねる質問になる。
「かもしれない」：「だろう」と同じく、自分の主観による単純な推量を表す。「だろう」との違いは、その推量の妥当性についての確信の度合いが低いことであろう。
「はず」：話し手がある根拠に基づいての判断を確信して言うときに使われる。
そこで、日本語の「だろう」「かもしれない」「はず」の形式の本質である推測という観点から同じ推測でありながらどのような点で異なるのかを考察し、広がった用法にはどのような用法があるのかを考察していく。
また、「だろう」「かもしれない」「はず」とこれらに対応している「겠(gess)」「겠지(-gess-ji)」「ㄹ 것(-l geos)」「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」「잖(-janh-)」という韓国語の形式を比較し て日本語の三つの形式と韓国語の五つの形式の共通点と相違点を考察する。また、テキス
トでの文法説明の問題点を探り、初・中級学習者が分かりやすい教材作りの際に基礎となる部分を提案することを目的とした。

1.2研究対象
対照研究にあたって、まず日本語と韓国語の認識モダリティについて見てみることにする。
仁 田 (2009:19-20)で は 、 日 本 語 の 文 の 基 本 的 な 意 味 － 統 語 構 造 と し て 、
図1のような構造を仮定し、以下のように述べている。
2

図1

日本語文の基本的な意味‐統語的な構造

命題

モダリティ

＜ 命 題 ＞ と ＜モ ダ リ ティ ＞ と い う 質的 に 異 なっ て 二 つ の 部分 (構 成要 素 )が 存在
し 、 さ ら に 、モ ダ リ ティ が 命 題 を 包み 込 む 、と い う 層 状 の構 造 に ある も の と 考えて い る 。 た だ、 こ の 層状 構 造 は 、 形態 連 鎖 とい う 線 状 的 なレ ベ ル のも の と し て捉
え ら れ る も ので は な く、 意 味 や 機 能の 働 き 方・ 作 用 領 域 の大 小 ・ 広狭 と い っ た立
体 的 な レ ベ ルの も の とし て 捉 え な けれ ば な らな い も の で ある 。 で なけ れ ば 、 「行
き ま せ ん 」 や「 行 き まし た 」 と い う形 態 連 鎖を と ら え 、 ＜て い ね いさ ＞ が 否 定され た り 過 去 にな っ た りす る 、 と い うこ と に なり か ね な い 。反 し て の聞 き 手 に 対す
る 述 べ 方 の 待遇 的 な 態度 で あ る 、 てい ね い さが 、 今 聞 き 手に 向 か って 文 を 発 していることからして、存在しなかったり過去のものであったりすることはない。
文 の 基 本 的 な 意 味－ 統語 構 造 を 形 成 す る二 つの 部 分 で あ る 、 命題 とモ ダ リ テ ィは 、 概 略 、 ＜命 題 ＞ とは 、 話 し 手 が外 在 世 界や 内 面 世 界 ―現 実 ― との 関 わ り におい て 画 き 取 った ひ と まと ま り の 事 態、 文 の 意味 内 容 の う ち客 体 化 ・対 象 化 さ れた
出来事や事柄を表した部分である。
＜ モ ダ リ テ ィ ＞ とは 、現 実 と の 関 わ り にお いて 、 発 話 時 に 話 し手 の立 場 か ら した 、 文 の 対象 的 な内 容(命 題 内 容)に 対 する 捉え 方 、 お よび 、 それ らに つ い て の話
し手の発話・伝達的な態度のあり方を表した部分である。

また、モダリティには、＜発話・伝達のモダリティ＞と＜事態めあてのモダリティ＞があるとし、以下に述べている。
＜ 発 話 ・ 伝 達 の モダ リテ ィ ＞ と は 、 言 語活 動の 基 本 的 単 位 で ある 文が 、 ど の よ
う な タ イ プ の発 話 ・ 伝達 的 な 役 割 ・機 能 を 担っ て い る の かと い っ た発 話 ・ 伝 達の機 能 類 型 や 、発 話 時 にお け る 話 し 手の 発 話 ・伝 達 的 態 度 のあ り 方 を表 し た も のである。
＜事態めあてのモダリティ＞とは、文に描き取られている対象的な内容(命題内容)に対する、発話時における話し手の把握のあり方・捉え方を表したものである。
と説明され規定されることになるものである。

さらに、仁田(2009:97-113)では、次のように述べている。

3≪ 命 題 め あ ての モ ダ リテ ィ ≫ と は 、話 し 手 の命 題 (言 表 事態 )に 対する 把 握 の あり方・捉え方を表したものである。また、命題めあてモダリティを、認識(episte
mic、判断)のモダリティと当為評価(deontic)のモダリティの二類に分けておく。
≪ 認 識 の モ ダ リ ティ ≫と は 、 文 の 内 容 であ る事 態 を 、 話 し 手 がど のよ う な 認 識
的 な 態 度 ・ あり 方 で 捉え た の か 、 とい っ た こと を 表 し た もの で あ る。 言 い 換 えれ
ば、事態成立に対する話し手の認識的な捉え方の表示である。
≪ 判 断 の モ ダ リ ティ ≫と は 、 内 容 の 成 立に 話し 手 自 ら の 判 定 作用 が関 わ っ て い
る タ イ プ を、 ≪ 判定 (類 )≫ と 仮称 し 、そ れら を 表 す モダ リ ティ を≪ 判 定 の モダ リティ≫と名づけておく。
判定のモダリティには判定と疑いがある。明日は晴れる{かな／かしら／だろうか}のような文が、≪疑いのモダリティ≫を帯びた文である。疑いのモダリティを
表 す 形 式 に は、 「 カ ナ」 「 カ シ ラ 」「 ダ ロ ウカ 」 な ど が ある 。 疑 いは 、 命 題 めあて の 、 し か もそ の 下 位的 タ イ プ で ある 認 識 のモ ダ リ テ ィ の一 種 で ある 。 さ ら に、
命 題 内 容 に 対す る 話 し手 自 身 の 認 識的 な 捉 え方 を 表 し た ので あ り 、し た が っ て、
伝 聞 で は な く、 通 例 の判 断 の モ ダ リテ ィ の 一種 で あ る 。 ただ 、 他 の判 定 の モ ダリ
ティ全体とは、大きく異なっている。「明日は晴れる。」「明日は晴れるだろう 。 」 「 明日 は 晴れ る{か も し れな い ／に ちが い な い }。 」 「ど うや ら 明 日 は晴 れる {よ う だ／ ら しい }。」 と い っ た、 他 の判 定の モ ダ リ ティ 形 式は 、何 ら か の あり
方 で 、 命 題 内容 を 話 し手 自 ら の 認 識・ 判 定 作用 に よ っ て 成立 さ せ てい る 。 そ れに
対 し て 、 ≪ 疑い ≫ は 、話 し 手 が 、 自ら の 認 識・ 判 定 作 用 によ っ て 命題 内 容 を 成立
さ せ よ う とす る ので はあ る が 、 情報 が 不十 分で あ っ た り、 不 確か であ っ た り して 、
最 終 的 に は その 成 立 を断 念 す る 、 とい っ た 事態 に 対 す る 認識 的 な 捉え 方 を 表 したも の で あ る。 他 の判 定の モ ダ リ ティ が すべ て判 定 の 成 立を 表 して いる の に 対 して 、
疑 い は 判 定 放棄 を 表 して い る 。 判 定に は 確 信と 概 言 が あ って 概 言 には 推 量 と 蓋然
性判断と徴候性判断がある。

次 は 韓 国 語 の モ ダ リ テ ィ に つ い て 見 て み る こ と に す る 。 嚴 女 (2010:2-3)
では、以下のように述べている。
一 般 的に 様態 (modality)は命 題 に対 する 話者の 心 理的 な態 度 を表 わす 。 様態 が話 者 の 心 理 的な 態 度 を表 わ し 、 相 互的 な 意 味を 伝 達 す る 文法 的 な 手段 で あ る ため様態は極めて主観的で正確性よりは適切性を求める文法範疇であると言える。
様 態は 時制 (tense),相(aspect)などと 共に 様々 な言 語か ら普 遍的に現 れる 凡 言
語 的 な 文 法 範疇 で あ る。 従 っ て 、 様態 に 対 する 研 究 は 時 制表 現 や 敬語 な ど と 同様
4

に 言 語 教 育 にお い て 必須 的 な 要 素 であ る 。 また 、 様 態 は 韓国 語 で アク セ ン ト や抑揚 の よ う な 超分 節 的 要素 か ら 形 態 素、 単 語 、句 で 構 成 さ れた 表 現 に至 る ま で 多様な 形 式 に 現 れる 。 こ こで 「 表 現 」 とは 、 形 式つ ま り 、 複 合構 成 で 様態 の 意 味 を表す 文 法 形 式 は形 態 の 数ほ ど 微 細 な 意味 の 違 いを 持 っ て お 互い に 区 別さ れ て 使 用され 、 実 際 の 発話 状 況 で丁 寧 な 拒 絶 や要 請 、 提案 、 命 令 な ど丁 寧 さ が加 え ら れ た話
行 (言 語 行為 )機 能を 遂行 す る 。 その た め様 態表 現 の 適 切な 使 用は 学習 者 が 求 める
発 話 効 果 が 得ら れ て 母語 話 者 と の 誤解 の な い円 滑 な 意 思 疎通 を 促 進す る 。 韓 国語の様態意味が実現される様相をまとめてみると次のようになる。

韓国語の様態意味の実現様相①超文節的な要素：アクセント、抑揚
形態的要素
終結語尾 ： -구나(-guna), -군(-gun), -네(-ne), -지(-ji), -ㄹ걸(-l geol), ㄹ래(-llae)……
先語末語尾：-겠(-gess), -더(-deo), -리(-li)-……
補助詞 ： 조차(jocha),

마저(majeo),까지(kkaji),(이)나((i)na),(이)나마

((i)nama), (이)야((i)ya)……

②語彙的要素用言 ： 추측하다(chucheughada),생각하다(saenggaghada), 믿다(midda), 틀림없다(teullim-eobsda), 확실하다(hwagsilhada)……
副詞 ： 정말(jeongmal), 반드시(bandeusi), 확실히(hwagsilhi), 아마(ama), 부디(budi), 다행히도(dahaenghido)……

③統辞的要素：語順(文章成分の倒置)
複合構成：「-(으)ㄴ/는/(으)ㄹ 것 같다(-(eu)n/neun/(eu)l geos gatda)」,「(으)ㄴ/는/(으)ㄹ 모양이다(-(eu)n/neun/(eu)l moyang-ida) 」 , 「 -(으)ㄴ가/는
가/나

보다(-(eu)nga/neunga/naboda) 」 , 「 -아/어/여야하다(-a/eo/yeoyahada)」,「-았/었/였으면 하다(-ass/eoss/yeoss-eumeyon hada)」,「-려고 하다(-lyeogo hada)」 ,「 -(으)ㄹ까 싶다(-(eu)lkka sipda)」 ,「 -(으 )ㄴ /는 /(으 )ㄹ
지 모르다(-(eu)n/neun/(eu)l-ji moleuda)」……

以下も嚴女(2010:20-21)の説明である。

5張 京姬 (1998:262-265)で は、範 疇の 領域 と名 称は 観点 によ って 異な るが 、話 者の 心 理 的 な 態度 が 命 題の 伝 達 方 式 を表 す 「 通報 的 態 度 」 と命 題 の 事実 性 に 対 する
「 認 知的 態 度」 と いう領 域 に区 分 され る として い る。 張 京姬 (1998)は 「 叙法 」 を
上 位 の 範 疇 とし 、 認 知的 態 度 を 「 様態 法 」 で、 通 報 的 態 度を 「 意 向法 」 で 範 疇化することを主張している。筆者は張京姬(1998)の論議に従って様態と意向法(文章
終結法、文体法)を別個のとして区別する。つまり、「意向法」は終結語尾に頼って 話 し 手 が聞 き 手意 向を 表 し な がら 文 を終 結す る 文 法 範疇 で 、「 様態 (法 )」は 先語 末 語 尾 や 終結 語 尾 、語 彙 的 手 段 、語 順 、 語調 な ど に 頼 って 話 し 手が 命 題 に 対する態度や観点を表わす文法範疇としてみることにする。

とし、様態については様々な定義があるが、「命題に対する話者の態度」という定義から大きく離れないとしている。また、様態の最も基本的な属性は「主観性」であるとし、様態は話者の主観的な判断によってその使用有無を決定することができる特性を持っていると述べている。
以下も嚴女(2010:22-26)の説明である。
様 態 は 可 能 性 と 必然 性の 意 味 を 表 わ せ る属 性を 持 っ て い る 。 伝統 的に 認 識 様 態の 意 味 領 域 に言 語 学 者ら は 「 確 実 性の 程 度 」を 挙 げ て い る。 話 者 が自 身 の 情 報を確 実 な こ とと し て言 って い る の か、 不 確実 なこ と と し て言 っ てい るの か が 確 実性 、
蓋然性、可能性の観点から記述することができる。

また、認識様態の範疇的な地位が比較的に明確であるのに対し、認識様態を除いた部類の様態については分類方法から用語に至るまで殆ど合意が成立されていないとし、様態を認識様態と非認識様態に分けるとしている。
そして、認識様態は命題内容の事実性に対する話者の判断であるためここには命題実現の可能性判断と関連した「推測」、命題内容が当然であるという判断と関連した「当然」、命題がある結果に近接であるという判断と関連した「近接」などの意味で下位分類することができると述べている。
このように、日本語の認識のモダリティと韓国語の認識様態は殆ど同じであると言える。その中で疑いを除いた推測に関わる形式の中でも「だろう」「かもしれない」「はず」を中心に考察していくことにする。
寺 村 (1984:226-265)に よ る と 、 ダ ロ ウ は 元 来 ダ の 推 量 形 で 、 そ の 性 質 を保ちつつ、助動詞として独立の用法をもつようになったものであるとして6

い る 。 現 代 語 で は 、 -ô,-yôと い う 活 用 形 は 、 意 志 動 詞 の 場 合 は 意 向 、 勧

誘 を 表 し 、 そ の 他 の 動 詞 、 形 容 詞 お よ び darôの 場 合 は 推 量 を 表 わ す の が ふ
つうになったとしている。
また、「かもしれない」については、助詞二つと動詞の否定形が結びついて一語の助動詞化した、いわゆる組立て式の助動詞であるとしている。
ま た 、 「 は ず だ 」 に つ い て は 、 「 形 式 名 詞 ＋ 形 式 動 詞 (ま た は 指 定 助 動詞)ダ」と して扱 わ れてきた もので ある としてい る。こ れは 、たしか に元来は名詞を、前接するコトの形が修飾している形、つまり、連体節＋被修飾
名詞が、ダと結びついたものにちがいない。しかし、意味的に見ても、シンタクスの面から見ても、もはやふつうの「連体節＋名詞＋ダ」とは到底同一視できない多くの特徴をもつとし、「はずだ」をムードの助動詞として扱っている。
次はこのような日本語の形式は韓国語のどの形式に対応することができるのかを見てみる。
서민욱(1999:4)で は 「 -겠-(-gess-)」 は 主 に 「 未 来 」 と い う 時 制 範 疇 として論議されていたが、最近になって「推定、意図」を表す叙法の範疇とし て 研 究 さ れ て い る と し て い る 。 ま た 、 서민욱 (1999:10-11)で は 、 以 下 のように説明している。
周 時經 (1910)は「 -겠 -(-gess-)」を「 未来 」を 表示 する 未来 時制形態 素と し て
見 て 、「 推 測の 意 味」を 表 わす と して い る。朴 勝 彬 (1935)では 、未来 時 相と い う
用 語 を 使 用 して い る が、 内 容 上 で は未 来 時 制形 態 素 と し 、そ の 意 味は 「 有 意 志・
無意志未来、可能、推量」を表すとしている。申昌淳(1975)では、「겠(-gess)」の 機 能 に つ いて 客 観 的な 可 能 性 の 推量 で は なく 、 話 し 手 の主 観 的 な、 推 断 し た見
解 を 表 す とし 、 その 機能 を 「 推 断」 と 「意 図」 に 分 け て見 る のは いい が 、 「 意図 」という機能は特殊な場合であるため大きくは「겠」の中心的な意義(つまり、「推断」)の中に内包されるとしている。

「겠(-gess)」を時 制で範疇化し ている 研究が多いが 、その 意味についての説明を見ると、「様態」として認識していることが多い。そこで、本稿
では日本語の 「だろ う」を韓国語 の「겠(-gess)」に 対応さ せて考察する ことにする。
また、金東郁(1999:138-142)では「겠(-gess)」は唯一の単一形態素であ7るというこ ともあっ て、「다(-da)」以 外の結語語 尾と共に 用いられる ことが、他の推 量形式に 比べて断然 多いとし 、特に「지(-ji)」 と結合して 「겠지(-gess-ji)」の形 で用いられることが 多いと言っている。 「지(-ji)」は「確認叙 述文」 や「 確認疑問 文」を 作る 「終結語 尾」で ある が、「겠지(-gess-ji)」は 聞き手 から情報を引 き出す のが主眼では なく、 話し手が自分 の推量判断について確信を持つのが本来的な目的であって、そのために聞き手に確認をするといった形式的な手順を踏むだけであるとしている。金東郁 (1999)か ら 「 겠지 (-gess-ji)」 も 「 だ ろ う 」 に 対 応 で き る 形 式 と し て 見ることにする。

次 に 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 に つ い て 、 이미혜(2005:68)で は 、「-(으)ㄹ지 모르다(-(eu)lji moleuda)」は 補 助詞 が 結合 さ れた 「 -(으)ㄹ
지도 모르다(-(eu)lji(do) moleuda)」 で 指 示 し た り 、 推 測 の 形 態 素 「 -겠(-gess-) 」 が 結 合 さ れ た 「 - (으 )ㄹ지 모르겠다(-(eu)lji moleugessda) 」
で提示されていると している。また、「 -(으)ㄹ지 모르다(-(eu)lji moleuda)」事態が不確実 な推測の意味で使用 されるので「-겠-(-gess-)」や補助詞「-도-(-do-)」の結合形は選択事項であるとしている。
이선영(2006:24-25)で は 、 「 -(으)ㄹ지 모르다(-(eu)lji moleuda)」 を
漠 然 と し た 疑 問 の 意 味 を 持 つ 「 -(으)ㄴ /는/(으)ㄹ지(-(eu)n/neun/(eu)lji)」 に 知 ら な い と い う 意 味 を 持 つ 「 모르다 (-moleuda)」 が 結 合 さ れ た 形 態であるとし、漠然とした疑問に知らない話者の態度まで加えられて話者の発話内容についての確信は低い程度を表わすことになるとしている。
また、{-(으)ㄴ/는/(으)ㄹ지 모르다(-(eu)n/neun/(eu)lji moleuda)}は推測の意味以外に心配の意味も表わすとしている。

ま せ ん

ところで チケットが あ る か 分か り

例1)a.그런데표가있 을 지 모 르 (-ji moleu-)겠 어 요 .

クレジットカードは 申 告 し て

b. 신 용 카 드 는 신고했고 ,か らji(do) moleu-) 니 까

少 し

조금

現金カードは

현금카드는
待 っ て

기다려

8

戻って来るかも

돌아올지도

み ま す

前 に も

보려고요 . 전에도

知れ ない

모

そんな

그런

르 (-

ことが

적이

あったんです있었거든요 . 1)
이선영(2006:25)
例 1a)は チ ケ ッ ト が な い の を 心 配 し て い る 意 味 で あ り 、 例 1b)は 戻 っ て く
るかもしれ ないとい う推測の意 味である としている 。これは 「-(으)ㄴ/는/(으)ㄹ지 모르다(-(eu)n/neun/(eu)lji moleuda)」に「도(-do)」が介入可
能 な の か の テ ス ト に よ っ て 簡 単 に 区 別 で き る と し て い る 。 し か し 、以下 の例では少し異なる。
クレジットカードは

申 告 し て

か ら

待 っ て

現金カードは戻って来るかも 知れ ない

例2)a. 신 용 카 드 는 신고했고 , 현금카드는 돌아올지도 모 르 (-ji(do)
少 し

み ま す

前 に も そんな ことが あ っ た ん で すmoleu-)니 까 조금 기다려 보려고요 . 전에도 그 런 적 이 있었거든요 .
クレジットカードは

b.

신용카드는

か ら

ji(do) moleu-) 니 까

申 告 し て現金カードは신고했고 ,
少 し

조금

현금카드는

待 っ て

기다려

み ま す

戻って来るか돌아올지
前 に も보려고요 . 전에도知れ ない모 르 (-

そんな

그런

ことが

적이

あったんです있었거든요 .
이선영(2006:25)
例 2a)で 「 도 (-do)」 を 省 い た 例 2b)に な っ て も 意 味 の 変 化 は な い と し 、「도(-do)」を入れ たり省いた りしたと き二つの文 の意味が 同じであれ ばその文で使われた「-(으)ㄴ/는/(으)ㄹ지 모르다(-(eu)n/neun/(eu)lji moleuda)」は推測で 見る ことができ、意 味が 変わった場合に は主 に「도(-do)」がない場合「-(으)ㄴ/는/(으)ㄹ지 모르다(-(eu)n/neun/(eu)lji moleuda)」
が心配の意味で使用されるとしている。
이순룡(2011:50)では、「-(으)ㄹ지 모르다(-(eu)lji moleuda)」は語尾「-(으)ㄹ지(-(eu)lji)」と動詞「모르다(-moleuda)」が結合した形態で推測 の 意 味 を 表 わ す と し 、 「 -(으)ㄹ지 모르다(-(eu)lji moleuda)」 は 「 모르다(-moleuda)」の 「알지 못하다(不知 )」という意 味が拡 張されてあ る状
況や事態に ついて 不 確実な態度 を表わ す としている 。また 、 이기종(1996:2
43-245)では「-(으)ㄹ지 모르다(-(eu)lji moleuda)」について事態に対す
1)

韓国語の引用文で日本語訳がないか日本語訳が必要と判断した場合には分ち書きに従って翻訳して問題となっているところはローマ字にする。
9

る可能性であると見て可能世界に対する選択の意味を持っているとしている 。 성미선(2009:25-26)で は 、 「 -(으 )ㄹ지 모르다(-(eu)lji moleuda)」
は「-(으)ㄹ(-(eu)l)」と依存名詞「-지(-ji)」と動詞「모르다(-moleuda)」が結合さ れた文 型で あるとし 、推測 を表 わすとし ている 。ま た、성미선(2009)で は 、 이기종(1996)の 意 見 に 同 意 し 、 「 -(으 )ㄹ지도 모르다(-(eu)lji(do) moleuda)」 が 「 -(으)ㄹ 것이다(-(eu)l geos-ida)」 に 比 べ て 確 信 の程度が低 いこと が分 かるとし ている 。そ こで本稿 では「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 で 表 記 し 、 日 本 語 の 「 か も し れ な い 」 を 韓 国 語 の 「 지도 모
르다(-ji(do) moleuda)」に対応させて考察することにする。

次 に 「 ㄹ 것 (- l g e os)」 に つ い て 、 김태엽 (1 990 :17 9)で は 、 依 存 名 詞「것(-geos)」の意 味機能につい ては「 推定」と「命 令」と 「強調」と「 推測」があるとし、「 겠(-gess)」と「ㄹ 것(-l geos)」の比較ついて論議され る 研 究 が 多 い と し て い る 。 이순룡 (2011:33-34)で は 、 「 -(으 )ㄹ 것이다(-(eu)-l geos-ida)」は冠形詞形語尾に依存(形式)名詞「것(-geos)」が来て さ ら に 「 이다 (-ida)」 が 結 合 さ れ た も の で 命 題 の 実 現 可 能 性 に つ い て 断
定的な推測の意味を表わしたり、文脈によって意志を表わしたりするとしている。
ま た 、 한명주(2006:1-2)で は 、 以 下 の 例 文 を 出 し て 「 ㄴ 것(-n geos)」と「ㄹ 것(-l geos)」について述べている。

チョルスが 食べる ものを 持 っ て き た

例3)a. 철수가 먹 을 것 을 가져왔다 .
今 日 は

雨 が 降るb.오늘은 비가 올 것이다(-l geos-ida).

한명주(2006:1)

例3a)で形式名詞「 것(-geos)」は先行 要素として冠形詞形 語尾の「-ㄹ(l)」 を 要 求 し て 文 で 目 的 語 と し て 機 能 し 、 対 象 を 意 味 す る と し て い る 。 しかし、例3b)で形式 名詞「것(-geos)」 は未実現の冠形詞形 語尾「-ㄹ(-l)」を先行要素 として要 求して後行 要素とし て繫辭「이-(i-)」 と結合して その構成全体が文で叙述 機能をするとし、こ のとき「-ㄹ 것이-(-l geos-i-)」
構成全体が 推測とい う様態の意 味を表わ すとしてい る。そし て、「것(-geos)」 と い う 形 式 名 詞 の 構 成 が 様 態 の 意 味 を 表 わ す と き に は 先 行 要 素 と し て「-ㄴ(-n)」と「-ㄹ(-l)」が来るとし、 「-ㄴ(-n)」は既実 現、断定の意味
10

を「-ㄹ(-l)」は未 実現、推測 、可能、 価値、制限 、意志の 意味を表わ すとしている。本稿 でも 依存名詞「것(-geos)」に未実現の冠 形 詞形語尾「ㄹ(l)」 が 来 て 様 態 を 表 わ す 形 式 と し て 扱 う こ と に し 、 「 ㄹ 것 (-l geos)」 と表記する。また 、「 것(-geos)」が依 存 名詞(形式名詞)がで あることから日本 語 の 「 は ず 」 を 韓 国 語 の 「 ㄹ 것(-l geos)」 に 対 応 さ せ て 考 察 す る こ とにする。

最 後 に 「 -잖 -(-janh-)」 つ い て 今 ま で の 先 行 研 究 で は 、 形 態 的 構 成 に ついて多く論議されているようであり、大きく二つの見解に分けられる。一つ目は「-잖-(-janh-)」の本来の形式である「-지 않-(-ji anh-)」が否定
疑問形式である「-지 않-(-ji anh-)」 と同一であると見る 見解で、二つ目は否定疑問形式の「 -지 않-(-ji anh-)」ではなく別の文型 から成り立ったと 見 る 見 解 で あ る 。 後 者 の 見 解 は 「 -지 않-(-ji anh-)」 を 終 結 語 尾 の 「 지(-ji)」と否定の意味を持たない「않-(anh-)」の構成で見ている。
손세모돌(1999:213-240)は 「 -잖 -(-janh-)」 が 否 定 と 確 認 の 二 つ の 意 味
機能を持っている と し、否定の意味機 能 を表わす「-잖-(-janh-)」は「-지않-(-ji anh-)」 の 単 純 な 音 韻 論 的 な 縮 約 形 で あ り 、 確 認 の 意 味 機 能 を 表
わ す 「 -잖 -(-janh-)」 は 先 語 末 語 尾 で 文 法 化 さ れ た 独 立 形 態 素 で あ る と して い る 。 本 稿 で は 손세모돌 (1999)の 意 見 に 同 意 に し て 「 잖(-janh-)」 で 表記 す る こ と に す る 。 손세모돌 (1999)か ら 、 確 認 の 意 味 を 持 っ て い る 「 -잖(-janh-)」 は 確 認 や 同 意 要 求 用 法 の 「 だ ろ う 」 に 近 い 意 味 を 持 っ て い る と考えられる。
1.3 研究の方法と論文の構成
1.3.1 研究の方法
先行研究では日本語の三つの形式について例文を挙げながら説明しているが、学習者がどの用法でどう間違っているのかを見ておかないと、結局学習者が理解して自然に使えるような説明をテキストに盛りこむのが難し
いと考えられる。そこで、韓国人日本語学習者は「だろう」「かもしれない」「はず」が学習出来ているのかと学習出来ていないならどのようなところで間違っているのかを見るため誤用調査を行った。また、「かもしれない」文で「だろう」を使ってもいいような例文を材料にし、学習者は可能性を表す用法から広がった用法が学習出来ているのかどうかの調査も行った。
11次 に 韓 国 語 の 「 겠(-gess)」 「 겠지(-gess-ji)」 「 ㄹ 것(-l geos)」 の 違いをみるため韓国人母語話者に場面を設定してその場面でどの形式が一番
自然でどの形式が一番不自然なのかを判断してもらい、そう判断した理由
も 聞 い て コ メ ン ト を も ら っ た 。 ま た 、 「 겠지(-gess-ji) 」 「 ㄹ 것(-lgeos)」の 違う とこ ろを見 るため 、一つ の文で 二つの 形式が 自然に 使われ ている文を韓国人母語話者に見せてそれぞれの形式が使われるとどのようなニュアンスになるのかを聞いてみた。これらの調査に基づいて日本語と韓国語の対照考察を行った。
そして、日本語についての先行研究では実例が少なく殆どが作例である
ため、実際に日本人が使っている自然な日本語を対象にする必要があると考え、自然な日本語の中でも会話文を中心に見るためドラマの台本から用例文を取り出し考察することにした。台本はドラマのシナリオを載せているインターネットから収集したもので内容によってある特定の日本語がよく使われる傾向があると考えられ、様々な内容の作品を選択した。その作
品は韓国で放送されたことがある作品か韓国人が見た日本のドラマで順位が高い作品を選択した。ドラマの作品は以下のようになる。また、韓国語は日本のドラマを翻訳して載せているインターネットサイトから収集した。
作品は以下のとおりである。
「1 リ ットル の涙」 「ガリ レオ」 「アラ ウンド 40」「 アン フェア 」「薔薇のない花屋」「ブラッディマンディ」「鹿男」「トップキャスタ」「クロサギ」「結婚できない男」「僕の歩く道」「のだめカンタービレ」「東京湾景」「ドラゴン桜」「ラストフレンド」「ルキーズ」「眠れる森」「ブラザフィット」「セラー服と機関銃」「スマイル」「パパとムスメの 7日間」「氷の世界」「エンジン」「流星の絆」「離婚弁護士 2」「絶対彼氏」「銭ゲバ」「プロポーズ大作戦」「華麗な一族」「ヒーロー」「チェンジ」「僕の妹」
日本の ドラマ の台本 (32 本)から日 本語 の三つ の形式 が推量 用法と 語用論的な意味が出てくる場合の文を全部取り出した。また、推量用法で使われて い る 日 本 語 の 三 つ の 形 式 に 対 応 し て い る と 想 定 し た 韓 国 語 の 「 겠(지)(gess(ji))」 「 ㄹ 것(-l geos)」 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 の 文 を中心に対照考察を行った。実際に韓国語では主に５つの形式で翻訳されていた。

12

「だろう」が使われている文は 2026 文で翻訳されている韓国語の形式は「 겠(지)(-gess(ji))」 が 293 文 で 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 238 文 で 「 지(ji)」が 216 文で「잖(-janh-)」が 719 文であった。
ま た 、 「 か も し れ な い 」 が 使 わ れ て い る 文 は 905 文 で 韓 国 語 の 「 지도모르다(-ji(do) moleuda)」で翻訳されている文は 798 文であった。
「 は ず 」 が 使 わ れ て い る 文 は 379 文 で 翻 訳 さ れ て い る 韓 国 語 の 形 式 は「 겠(지)(-gess(ji))」 が 17 文 で 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 148 文 で 「 잖(janh-)」が 25 文であった。
そして、テキストでの典型的な例文を見ると、ある出来事や事態についての推測が多いようであり、推測ということは様々なことに対して出来ると思われる。先行研究でもよく確信度の強弱などの説明があるが、確信度ということは話し手が持っていることでそれを持つためには話し手は知識や経験や話し手の中での根拠などが必要となると考えられる。つまり、話し手がどのような情報をどの程度持っているのかが問題になると思われる。
また、学習者の誤用例を見ると、ある事態についての推測だけではなく、他人のことを推測している場面が多かった。つまり、学習者が誤用を犯す
理由としてある事態の捉え方だけでなく、聞き手や他人のどのようなことについて推測しているのかがあると考えられる。また、認識モダリティとは事態成立に対する話し手の認識的な捉え方の表示であるが、聞き手や他の人のことについて推測する際に間違った表現を使うと不自然な会話になる可能性があると考えられる。そこで、情報と人称を考慮して考察することにした。
また、取り出した各形式が使われている用例文を日本語母語話者に読ませて他の二つの形式に置き換えられるのかどうかを判断してもらい、置き換えられないときと置き換えられるがニュアンスが変わる場面ではその理由を聞いてコメントをもらった。これを中心に各形式が使われている各場
面で韓国語ではどの形式が使われているのかを見て対照考察を行った。
次に日本語の三つの形式で語用論的な意味が出てくる場合の例文を挙げて三つの形式はどう似ていてどう異なっているのかを見た。また、韓国語との対照では主に「지(-ji)」と「잖(-janh-)」を中心に考察を行った。
1.3.2 論文の構成第１章で は 研 究の 動機と目 的を述 べ、 日本語と 韓国語 の研 究対象に ついて説明した。また、研究方法と論文の構成について説明する。

13

第 2 章では、日本語の三つの形式と韓国語の「겠(지)(-gess(ji))」「ㄹ것(-l geos)」「 잖(-janh-)」 の先 行 研 究か ら どう い う問 題 点が あ るの かを探る。また、教科書では日本語の三つの形式がどのように説明されているのかを見て問題点を探る。
第 3 章では 韓国 人日本語 学習者 が日 本語の三 つの形 式が 学習出来 ているかどうかを見るために誤用調査を行う。
第 4 章では 韓国 人日本語 学習者 は日 本語の「 だろう 」「 かもしれ ない」「はず」が学習出来ているのかどうかを見るために三つの形式についての誤用調査と「かもしれない」文であるが、「だろう」に置き換えてもいいような例文を使って学習者に対する「かもしれない」についての誤用調査を行った。
第 5 章 では日 本語 の三つ の形式 につい て日本 語母語 話者に よる置 き換え
可 能 可 否 の 調 査 と 「 겠(-gess)」 「 겠지(-gess-ji)」 「 ㄹ 것(-l geos)」 について韓国語母語話者による調査を行い、用例文を挙げながら考察することにする。また、日本のドラマの台本から日本語の三つの形式が推量用法で使用されている例文を取り出し、「事態についての推測」と「人称による推測」に分け、さらに話し手が情報を得やすいか得にくいか中間である
かに分けて考察をする。また、日本語母語話者による調査の結果を挙げな
がら三つの形式について考察をし、韓国語ではどの形式で翻訳されているのかも見ながら対照考察を行う。
第 6 章 ではド ラマ の台本 から日 本語の 三つの 形式か ら語用 論的な 意味が出てくる場合の文を取り出し、日本語母語話者による調査の結果を中心に考察をする。その際、韓国語ではどの形式で現れているのかも見ながら対照考察を行う。
第 7 章では教材作りの際に基礎となる部分を示し、第 8 章では結論を述
べる。

14

第２章

先行研究

2.1「だろう」の先行研究
寺 村 (1984:227)で は 、 推 量 を 表 す 助 動 詞 の ダ ロ ウ は 、 元 来 が ダ の 推 量 形で、その性質も保ちつつ、助動詞として独立の用法をもつようになったものであるとしている。ダロウは、自分がこうだと考えるということについて、自分自身は当然何かの拠りどころをもっているのがふつうだが、そのことを相手に知らせる意識はないときに出てくる表現であると言っている。
その意味で、根拠があることを相手にほのめかす類の表現と比べて単純で、また最も主観的ということができるとし、その推量の根拠は、ふつうは自分のこれまでの経験、知識の総合であると述べている。
ま た 、 大 鹿 (1993:22-23)で は 「 だ ろ う 」 に つ い て 以 下 の よ う に 述 べ て いる。
「 … … だ ろ う 」 はあ くま で 推 量 の 結 果 を表 すの で あ っ て 、 ど のよ うに 推 量 し た
か と い う そ の過 程 に はか か わ ら な いの で あ る。 「 … … だ ろう 」 と いう 文 は 事 実を推量しており、従って「……」の部分は事実として想定された事態である。
「 『 … … だ ろう 』 と いう 文 は 事 実 を推 量 」 する と は 、 そ の文 が 事 実を 述 べ る とい
う こ と で あ るし 、 「 『… … 』 の 部 分は 事 実 とし て 想 定 さ れた 事 実 であ る 」 と いうの は 、 事 実 とし て 述 べる と い う こ とで あ る 。そ し て こ の よう に 考 える こ と に よって 、 は じ め て「 … … だろ う 」 は 所 謂断 定 の 文と 対 立 す る 。即 ち 、 「… … だ ろ う」の 文 も 断 定 の文 も と もに 事 実 を 述 べる と い う点 で 共 通 し なが ら 、 しか し 、 「 ……
だ ろ う 」 は 推量 の 結 果間 接 的 に 認 識さ れ た 事実 と し て 、 一方 は 直 接意 識 に 与 えら
れ た 事 実 とし て 対立 する の で あ る。 こ こで 「事 実 を 述 べる 」 「事 実と し て 述 べる 」と い う の は 対象 と な る事 態 を 真 で ある と 述 べる 、 乃 至 は 真で あ る と主 張 す る とい
う こ と で ある 。 さて 、「 … … だ ろう 」 を「 …… か も し れな い ／… …に ち が い ない 」の 文 と 較 べた と き、 「… … か も しれ な い／ …… に ち が いな い 」の 方は 言 え る のに 、
「 … … だ ろ う」 が 不 自然 に な る 文 とし て 、 「ぼ く は 部 屋 を出 る と き鍵 を か け ただろう(でしょう)。」と「(車を運転していて、急に渋滞に巻き込まれたというような場合)この先工事をしているだろう」のような二つのタイプの文を指摘することが で き る 。 「… … だ ろう 」 に つ い て事 実 言 明、 た だ し 推 量の 結 果 間接 的 に 認 識された事実言明と押さえるとすれば、この現象は説明できるように思われる。

15

上の説明では「この先工事しているだろう」が不自然な文になるのは「推量の結果間接的に認識された事実」ではないからであると思われるが、話し手が昨日から工事が始まるということを知っていたり、見たら工事をしていて今朝も渋滞だったなどのことを知っているというような既知の事
実に根拠している例文には「だろう」が使えると考えられる。この場合に「かもしれない」や「にちがいない」も使えると思われるが、そのときの違いについては言及されていないようである。つまり、「だろう」以外の形式も使える場合に推測するための根拠がどうなっているのかまでは述べられていない。
三 宅 (1995:84-85)で は 、 「 推 量 」 は 「 話 し 手 の 想 像 の 中 で 命 題 を 真 で ある と 認 識 す る 」 と 定 義 し 、 「 推 量 」 が 表 さ れ る 形 式 が 「 ダ ロ ウ (デ シ ョ ウ )／マイ／活用語の推量・意向形［ウ／ヨウ］に限定されるとしている。また、ラシイ、カモシレナイ、ハズダ等の、一般に真偽判断に関わるとされる他の形式は、「推量」とは異なった意味類型が表わされるものと考えるとしている。
三宅(1995:84-85)では、 森田(1980)、森山(1989)、益岡(1991)、益岡・田 窪 (1992)等 で は 、 ダ ロ ウ の 意 味 に 関 し て 、 推 量 と い う 概 念 を 使 わ ず 「 断定を避ける」「断定を保留する」というような記述がなされているが、このような考え方には批判的な立場をとるとしている。「断定をしない」というようなものでは、あまりに抽象的すぎて意味の記述としては不適切であると主張している。現実の世界ではなく、想像の世界において命題をとらえるという点が推量の基本的な特徴であるとし、命題を真であると認識しているといってもそれは話し手の想像の世界での認識であるので、結果としてその命題の真偽は不確実であることが表されると主張し次の例文を出している。
例 1)「 来 る の は い つ 頃 で す か ？ 」 「 五 時 半 … は 過 ぎ る だ ろ う な 。 あ い つ のことだから」

三宅(1995:85)

推量の特性である想像の世界での認識でということは、上例のようない
わゆる予想をするような場合によく分かるとしているが、上例は想像の世界での認識というよりは話し手は「あいつ」という人物のことを知っていて現実の世界での根拠を持って推測していると思われる。
ま た 、 三 宅 (1995:81-82)で は 、 「 か も し れ な い 」 は 命 題 の 不 確 実 性 と いう点においては、可能性判断は推量と同じ性質を共有していることになる
16

とし、「だろう」と違う点として可能性判断は、一つの可能性として真であればよいのであるから、同時に真であることができない命題を並べて述べることができることであるとしている。
「だろう」を推量の形式であると見て「話し手の想像の中で命題を真であると認識する」と言っているが、想像の中での判断でも何かの根拠はあるはずであろ う。し かし、三宅(1995)で は、「だろう 」と他 の形式(「かもしれない 」や「 はず 」など)は 命題の 不 確実性と いう点 で同 じ性質を 持っていると述べながら、「だろう」と他の形式において話し手が判断するための根拠のことについては述べられていない。
藤 城 (1997:153)で は 、 ダ ロ ウ は 二 チ ガ イ ナ イ や ハ ズ ダ な ど の 形 式 と 異 なって現実界ではなく「想像」の中での断定を表すことで「未確認」を示唆しているとし、二チガイナイやハズダなどは命題の成否には直接触れないことで「未確認」を示唆しているとしている。
現実界ではなく想像の中での断定を表すということは根拠がそれほどないときに単なる話し手の考えを述べる場合であると考えられる。勿論藤城(1997)の 説 明 も 間 違 っ て は い な い が 、 ダ ロ ウ が 使 わ れ る 場 面 に は 想 像 の 中での判断だけでなく、話し手が自分の知識やある事実の根拠を持って推測している場面もあると考えられ、このようなときに他の形式との違う点までは説明されていない。
ま た 、 藤 城 (1997:160)で は 、 「 (車 で の 接 触 事 故 の 直 後 に )あ の 音 か ら 察するに、側面もひどく擦っただろう。」という例文は発話時の現状を受けて初めて思い至った出来事を表しているのではない、自動車の側面を擦ったかどうかという、話者が気にしている出来事の成否について、「あの音」という現象を手がかりに、判断を下そうとしていると述べている。このような場合、想像の中での出来事は、現状の「背後の事情」として表現されたわけではなく、現状とは独立した情報としての価値を持っているため、ダロウで表すことができると言っている。
し か し 、 藤 城 (1997)で は 、 現 状 と は 独 立 し た 情 報 は 何 な の か に つ い て 述
べられていない。また、命題をどう把握しているのかと命題に対して話者
はどの態度で表明しているのかで説明しているが、推し量るための話し手が持っている根拠については述べられていない。
17

金水敏(1992:42)では、「だろ う」 を典型的な「 推量」 用法であり、 蓋

然性判断を表すといえる用法の「だろう１」と聞き手に当該の情報を思い出させたり注意を喚起する目的で発話される「だろう２」に分け、「だろう２」の例として以下のものをあげている。
a.聞き手の眼前の事物に気付かせる。
例2)ほら、あそこに煙突が３本見えるだろう。
b.話 し 手 と 聞 き 手 の 共 有 体 験 で 、 聞 き 手 が 忘 れ て い る か も 知 れ な い こ と を思い出させる。
例3)うちのクラスに田中っていただろう。
c.話し手が以前聞き手に教えたことを思い出させる。
例4)だから言っただろう、先にふたをするとよくないって。
d.聞き手が以前話し手に言っていたことを確認させる。
例5)給料が入ったら払うって約束だろう。ちゃんと払えよ。
e.話し手と聞き手の共有知識から帰結される事柄を確認させる。
例6)(共有知識：誰でも16にもなれば善悪の区別がつく)
お ま え だ っ て 16な ん だ か ら 、 や っ て い い こ と と 悪 い こ と ぐ ら い 分 か る だ ろ
金水

う。
以下は金水

敏(1992:43-44)

敏(1992:56)の説明である。

「 だ ろ う 」 は 発 話時 に行 わ れ た 推 論 の 帰結 を間 接 経 験 的 領 域 に書 き込 む 旨 を 宣
言 す る 標 識 であ る 。 書き 込 む 先 が 聞き 手 の 直接 経 験 的 領 域（ 話 し 手に と っ て はこ
れ も 間 接 経 験的 領 域 ）で あ る か 否 かに よ っ て、 「 だ ろ う ２」 と 「 だろ う １ 」 が分
化 す る 。 「 だろ う １ 」は 、 話 し 手 の直 接 経 験的 領 域 に な い知 識 を 話し 手 が 推 論に
よ っ て 導 出 した こ と を表 す 標 識 と して 機 能 する 。 「 だ ろ う２ 」 は 、情 報 伝 達 にとっ て 関 与 的 であ り 、 かつ 知 識 ベ ー スに は 存 在す る は ず で ある と 推 論さ れ る の に、
聞 き 手 が 忘 れて い る ／気 付 い て い ない 知 識 を思 い 出 さ せ る／ 気 付 かせ る た め に用いる。

し か し 、 上 の cと eの 場 合 は 聞 き 手 に 対 し て 強 い 言 い 方 に な り 、 失 礼 な 言
い方になる可能性があると思われるが、それらのことについては言及され
ていない。

18

三 宅 (1996:111)で は 、 日 本 語 の 確 認 要 求 的 表 現 の 中 で 「 ダ ロ ウ 、 デ ハ ナ
イカⅠ類、デハナイカⅡ類、ネ」という形式を取り上げ、それらの意味・用法について述べている。また、日本語の確認要求的表現は、大きく「確認要求」「弱い確認要求」「同意要求」の３つのタイプに下位類化され、このうちの「確認要求」は、さらに「命題確認の要求」と「知識確認の要求」の２つのタ イプ に下位類化され ると している。そし て、 三宅(1996:117-118)では例2)と 例3)のようなタイプ は 「潜在的共有知 識の 活性化」と呼ぶとし、例4)と例5)のようなタイプは「認識の同一化要求」と呼んでいる。
例 2)「 こ の 間 、 私 、 東 京 に 帰 っ た で し ょ う ？ 」 禎 子 は 話 し た 。 「 は あ 」「あのとき、立川に行ってみたんです」
例 3)「 私 が ず っ と 家 に い た だ ろ う 。 そ の 時 は そ の 時 で 、 母 さ ん 、 イ ラ イ ラ
してたんしてたんだが、私がまた勤めだして、家でひとりになると、淋し
くていられないらしくてね」
例4)「何言ってんの2児の母親がスキーなんて行けっこないでしょ」
例 5)エ ー ッ 本 気 で お 仕 事 に 出 る ん で す か ？ 」 「 も ち ろ ん 本 気 で す よ 」 「 そんな急に」「急ではありませんよ。前々から言ってたでしょう」
三宅(1996:117-118)
例 2)と 例 3)の よ う な タ イ プ は 、 聞 き 手 の 知 識 を 確 認 す る こ と に よ っ て 、
話し手と聞き手が潜在的に共有していると思われる知識を活性化させる機能 を 有 し て い る と 思 わ れ る 。 例 4)と 例 5)の よ う な タ イ プ は 、 聞 き 手 の 知 識を確認することによって、聞き手に話し手と同じ認識を持つことを要求するといった機能を有していると思われる。
三 宅 (1996)で の 「 認 識 の 同 一 化 要 求 」 は 確 か に 知 識 確 認 の 要 求 で あ る と思われる。しかし、知識を確認しながら聞き手になぜそんなことをするのやそのことを覚えていないのかなどといった説教しているような強い言い方になる場合があると思われるが、このようなことについては述べていな
いようである。
徐 正 洙 (1996)で は 、 モ ダ リ テ ィ を 「 叙 法 」 と い い 、 話 者 が 発 話 文 章 の 内容に対して持つ精神的な態度であると定義している。すなわち、人間が話すときはその内容に関連して自身の主観的な態度を付与するようになるが、このような態度を表す文法的な範疇のことであるとし、「だろう」を韓国
語の文末表現である「겠다(-gessda)」だけに対応していると述べている。
19

しかし、「モダリティ」は文法範疇を超えているものなので「モダリテ
ィ」を「叙法」という文法範疇だけから説明するのは妥当性がないと考えられる。また 、「だ ろう」が「겠다(-gessda)」だけに 対応 しているとい う
説明は、文法的な範疇という観点だけから見ているためであると思われる。
権 珍 美 (2001)で は 、 「 だ ろ う 」 の 用 法 に は 推 量 ・ 確 認 要 求 ・ 疑 い ・ 感 嘆
以外に、仮定用法と羅列用法があるとし、確認要求用法以外にも、同意要求用法が存在すると述べている。ここでは、推量と確認・同意要求用法だ
けをあげることにする。
権 珍 美 (2001)で は 、 「 だ ろ う 」 の 主 な 用 法 は 推 量 と し 、 以 下 の 例 を 挙 げている。
例6)年は四十の上を少し超したくらいだろう。
나이는 마흔 살을 조금 넘은 듯하다(-deushada).

権珍美(2001:8)

権 珍 美 (2001:8)で は 、 例 6)で 話 者 が 文 末 に 助 動 詞 「 だ ろ う 」 を 使 用 し ているのを見ると、話者の自らの判断に対して確実に断定できないことが分かるとし、「だろう」は推量の助動詞より、むしろ断定を回避する助動詞であると言っている。
し か し 、 例 6)で は 、 断 定 を 回 避 す る よ り は 話 し 手 が 事 実 が は っ き り 分 からず推測している場面であると思われる。
ま た 、 権 珍 美 (2001:8)で は 金 東 郁 (2000)に 従 っ て 推 量 用 法 の 「 だ ろ う 」
は韓国語の「겠지(-gess-ji)」と「ㄹ 것이다(-l geos-ida」に翻訳されるとし、以下のよう な 例文を出して「겠지(-gess-ji)」と「ㄹ 것이다(l-geo-ida)」の違いについて述べている。
例7)明日雨が降るだろう。
例7A)내일 비가 올 것이다(-l geos-ida).
例7B)내일 비가 오겠지(-gess-ji).

権珍美(2001:8)

Aは 聞 き 手 が い な い 場 合 に 、 Bは 聞 き 手 が い る 場 合 に ふ さ わ し い 表 現 で あるとしながら、次のような例文を出している。

20

例 8)「 そ れ だ け 教 え て く れ な い か 」 「 ま あ 、 そ う 心 配 し な い で も い い だ ろ
う。」
“그것만

좀

말해

줘.”

“그렇게

걱정하지

l geoya).”

않아도

될

거야(-

権珍美(2001:14)

例 8)で は 聞 き 手 が 存 在 し て い る が 、 「 ㄹ 것이다(-l geos-ida)」 が 使 わ
れ て い る 。 こ の よ う に 「 겠지 (-gess-ji)」 と 「 ㄹ 것이다(-l geos-ida)」の違いは聞き手の存在の有無とは関係ないと思われる。
また、「だろう」の要求用法について要求とは、強く相手に要請することである行為を求めたり、行動の基礎となる深層の内面も含まれている幅広い意味であるとしている。要求という行為は必ず相手が存在しないといけないとし、そのような条件下で考えられるのは領域と情報量であると主張して以下のような例文を出している。
例9)Ａ：おひとりで大変でしょうね。
Ｂ：ええ。いままで何もしなかったから。

権珍美(2001:17)

例9)で重要 な情報 は 「ひとりで 大変だ 」 ということ である と し、この場 合、
聞き手は自分のことを確認しようとする話者の確認質問に対してそれが正しいかどうか真偽判断ができるとしている。
例10)妻：携帯電話って、電話代も高いんでしょう。
夫：うん、少しね。
例10)で は、話 者は すでに携 帯電話に つ いての情 報を持っ て おり、持 続的に現在に至るまでその情報を持っていることが分かるとし、この場合、話者 の 情 報 は 旧 情 報 で あ る と 言 え る 。 例 9)で は 話 者 と 聞 き 手 両 方 が 同 一 な 条
件下にいる が、例10)では話者 は聞き手 より以前に 情報を 得 ているとい う異なる条件が設定されているとしている。
ま た 、 権 珍 美 (2001)で は 、 要 求 用 法 の 「 だ ろ う 」 は 韓 国 語 の 「 (이 )지
((-i)ji)」 「 겠지(겠죠)(-gess-ji(-gessjyo))」 「 잖나(-janh-na)」 で 現れるとして以下の例文を出している。

21例11) 夫：サルがね、ほら、缶ジュース飲んでるだろ？
妻：ええ。
夫：あの缶、サルが自動販売機で買ったんだって。
남편:원숭이가 말이야, 저 봐, 깡통주스 마시고 있지(-ji)?
부인:예남편:저 깡통, 원숭이가 자동판매기에서 산 거래.
例 12) 青 年 ： じ ゃ 、 一 日 の う ち に 何 回 も 、 物 売 り の 声 が し て 、 う る さ か っ
たでしょ。
おばあさん：そんなことないよ。今のような録音テープじゃなくて、人の声だったからね。
청년:그럼, 하루 동안에 몇 번씩이나 행상인의 목소리가 나서 시끄러웠겠죠(-gessjyo).
할머니:그렇지 않아. 지금 같은 녹음 테이프가 아니라 사람의 목소리였으니까.
例13) 課長：どうして？
社員：終電に乗る時、走れるように。
課長：そんなにおそくまで飲まないよ、うちの会社は。
社員：そうですか。じゃ。走るのはやめます。
課長：いや、走る練習はしたほうがいいよ。けさも遅刻だろ？
과장:왜?
사원:마지막 전철을 탈 때 달려가서 탈 수 있게요.
과장:우리회사는 그렇게 늦게까지 안 마시네.
사원:그렇다면 달리기는 그만두죠.
과장:아니, 달리기 연습은 하는 게 좋을 거야.오늘 아침도 지각이
権珍美(2001:21)

었잖나(-janh-na)?

例13)の 例文は 遅刻 したかど うかを確 認 している と捉えら れ るが、話 し手は相手が 遅刻し たこ とを既に 知って いて (上の例で は話し 手 が課長な ので社員が遅刻 したこ とを 知ってい ると考 えら れる)それ を相手 に わざわざ 再度言っているとも捉えられる。つまり、話し手は聞き手に確認しようとする気持ちはないとも捉えられる。また、同意要求のように見えるが、話し手は
聞 き 手 に 同 意 を 求 め て は い な い よ う で あ る 。 権 珍 美 (2001)で は こ の よ う な
場合については説明されていないようである。

22

表1は、権珍 美(2001)では「だろ う」の 各用法が韓国 語では どのような形式で現れるのかを筆者がまとめたものである。
表1「だろう」に対応する韓国語表現
推量～ㄹ것이다(-lgeos-ida)/～겠지(-gess-ji)/～테지(-teji)/～거야(꺼야) (-geoya(-kkeoya))疑問～ㄴ지(-nji)/～ㄹ까(-lkka)

感嘆～ㄴ가(-nga)/～구나(-guna)/～도다(-doda)/～「だろう」

어라(-eola)要求～(이)지(-(i)ji)/～겠지(겠죠)(-gess-ji(gessjyo))/ ～잖나(-janh-na)

仮定～겠지(-gess-ji)/～ㄹ까(-lkka)/～테지(-teji)

羅列～겠지(-gess-ji)/～ㄹ까(-lkka)/～테지(-teji)

朴 英 熙 (2008)で は 、 「 だ ろ う 」 を 会 話 体 と 文 章 体 に 分 け て 説 明 し て い る 。
会話体は聞き手指向性を持っているが、文章体は聞き手指向性を持っていないとしている。
また、推量用法では聞き手指向的な発話とそうでない発話でも実現可能であるとし、確認要求や認識要求では必ず聞き手指向的でなければならな
いとしている。 朴英 熙(2008:12)では 会 話体での推量用 法は 、文章体で現われる割合よりは少ないが、要求用法に次ぐ意味・用法であるとし、会話体で使われ る推量 用法 の｢ダロウ 」は聞 き 手指向性 がそれ ほど 高くない としている。会話体で「ダロウ」の推量用法は談話の中で相手をあまり認識せず、自分の考 えを推 量・ 判断する 思考の 流れ を表すと 言い、 会話 体で｢ダロ ウ」
は 大 抵 、 要 求 用 法 と し て 用 い ら れ る と 言 っ て い る 。 ま た 、 朴 英 熙 (2008:6)
では、「ダロウ」は文章体の中、推量用法と疑問用法で主に使われている
ことが分かるとし、会話体での「ダロウ」は推量用法より要求用法でよく使われていることが分かるとしている。
朴 英 熙 (2008)で は 、 実 際 の 会 話 体 で は 推 量 用 法 よ り 要 求 用 法 の 方 が 多 く
使われると説明しているが、推量用法と要求用法のなどについて詳しくは説明されていないようである。
次 は 朴 英 熙 (2008)で は 「 だ ろ う 」 の 各 用 法 が 韓 国 語 で は ど の よ う な 形 式
で現れるのかを表2のようにまとめている。

23

表2

朴英熙(2008)の「ダロウ」に対応する韓国語表現
聞き手指向性非聞き手指向性文章体

会話体～ㄹ것이다(-lgeos-ida)～리라(-lila)

推量～겠다(-gess-da)～터이다(-teo-ida)「だろう」～ㄴ가(-nga)/～ㄴ지(-nji)

疑問
感嘆～ㄹ까(-lkka)～ㄴ가(-nga)/～ㄴ지(-nji)～지(-ji)

確認要求～잖아(-janh-a)～지(-ji)

認識要求～잖아(-janh-a)
朴英熙(2008:41)

以上「だろう」の先行研究を見ると、「だろう」は「断定を避ける」や「現実界ではなく想像の中での判断」という説明があったが、両方正しい説明であると思われる。しかし、両方の場合を含めて推量を表す際に他の形式との比較が詳しくされておらず、判断するための根拠についても述べられていないため日本語教育への応用が難しいと思われる。また、「だろう」を説明する際に「推量」の用法だけに重点を置いたため、他の用法との区別が難しいと思われる。推量用法からなぜ要求用法が派生してくるのかとそのような派生してくる意味についての説明があれば学習者はさらに理解できると思われる。次は「かもしれない」についての先行研究を見てみることにする。
2.2「かもしれない」の先行研究
寺 村 (1984:235)で は 、 「 か も し れ な い 」 は 助 詞 二 つ と 動 詞 の 否 定 形 が 結
びついて一語の助動詞化した、いわゆる組立て式の助動詞であるとしている。ダロ ウと同 じく 、 自分の 主観に よ る単純な 推量を 表す とし、ダ ロウとの違いはその推量の妥当性についての確信の度合いが低いことであろうと述べている。「……でないとは言えない」「……の可能性がある」という24

ぐ ら い の 気 持 ち で あ る と 説 明 し て い る 。 ま た 、 宮 崎 他 (2002:145)で は 「 かもしれない」はあくまでも、「可能性がある」という認識を表す形式であって、「可能性が低い」という認識を表すわけではないとしている。
寺 村 (1984)と 宮 崎 他 (2002)で は 、 確 信 度 の 違 い だ け の 説 明 で 「 研 究 の 動機と目的」であげた誤用例の説明が付かない。
平 田 (2001:60-61)で は 、 「 か も し れ な い 」 は 「 蓋 然 性 の 程 度 の 低 さ 」 す
なわち「命 題(客観 的な事柄を 表す要 素 )が真であ る確かさ の程度が低 い(益岡 ， 1991)」 こ と を 意 味 す る 、 あ る い は 「 命 題 が 真 で あ る 可 能 性 が あ る (三宅，1994)」 ことを 表現する形式 として 議論されてき たと言 っている。ま た、仁 田 (1991)が 、 「 か も し れ な い 」 は 「 だ ろ う 」 と 共 に 「 推 し 量 り の 表 現 から婉曲的な述べ立ての表現・断言を控えた述べ立てに移り行く傾向にある」と指摘しているように、話し手と聞き手が存在する対話においては、文脈により、意味が派生・拡大して婉曲表現として用いられることが極めて多いとしている。
そして、「推し量り」は話し手の発話時における推量を表し、「だろう(「 で し ょ う 」 を 含 む )」 に 近 い 性 格 を も つ と 考 え ら れ る と し て い る 。 推 量の結果、命題が真である可能性の度合いには幅があるが、相対的に低いとし、次の例文のように、現実に起こってしまったことをふまえた上で、それに反する仮想が行われ、起こった事態と反対の推測がされていると言っている。
例 14) 真 知 子 「 仕 事 仕 事 っ て 、 そ れ よ り お 腹 の 子 の こ と 考 え た ら 、 流 産 しかかったのよ」
忍「仕事に行かなきゃ、あんなことにはならなかったかもしれない
平田(2001:61)

なあ。」「だろう」に近い性格をもつという説明では「だろう」と「かもしれな
い」の違う点がはっきりせず二つの形式の使い分けについても説明が出来ないと思われる。
ま た 、 平 田 (2001:61-62)で は 婉 曲 を 「 推 し 量 り 」 か ら 派 生 ・ 拡 大 し 「 婉曲」の意味をもたせることができるとしている。広辞苑によると、「婉曲」とは、「表現などの遠まわしなさま、露骨にならないように言うさま」で、25

直接的な、また露骨な表現より、やわらかで丁寧な表現であるとされていると言い、以下の例文をあげて「間接的な表現」と「前置き」と「擬似的な同意」に分けて説明している。
例15)サトル「柊二、すこしは弱いやつの気持ちもわかってやってよ。」
柊二 「いい話 かもしれな いけど 、 納得できな いね。 ま るでわかん ねえ」
平田(2001:62)例 15)は 、 「 い い 話 」 と 直 接 的 に 言 う こ と も 十 分 可 能 で あ る が 、 間 接 的 に表現することで、聞き手に対し丁寧さを示す配慮をしているとしている。
例16) 芙美「……(略)お邪魔かもしれませんけど、水やなにか、きっと一人じゃ大変でしょう」
孝平「それは、どうも」

平田(2001:62)

前置きの機能をもつ表現としては、このほか「ご存知かもしれませんが」「余計なお世話かもしれませんが」「間違っているかもしれませんが」
等々、慣用的な言い回しと言えるものもあるとしている。
例17) 正夫「おまえ、そんなみみっちいこと言ってねえで……」
杏子「みみっちいかもしれないけど、それが私の人生だし、それが私のしあわせなんだ……」

平田(2001:62)

例17)の ように 相手 の発言を 繰り返し 、 あたかも それを認 め ているよ うではあるが、それに続けて話し手が主張を展開しているとし、一部認めていると言うより、認めているように見せかけ、自己主張をする前に、その主張を和らげるためのクッション作用を「かもしれない」に持たせていると言えると述べている。
平 田 (2001)で は 「 か も し れ な い 」 は 、 命 題 に 対 す る 確 信 の 低 さ か ら 「 推し量り」としての基本的な意味を持つが、そこに話し手の主観を排除し、命題に客観性を持たせる作用を働かせる機能があるとしている。
確かに命題に客観性を持たせているようであるが、このような場合は婉
曲の用法だけではなく、話し手が主観性を表わしたくないときに使う責任回避の用法もあると思われる。
26

黄 (2006:60-66)で は 、 「 か も し れ な い 」 の 婉 曲 表 現 は 話 者 が あ る 事 柄 に対して断定の言い方で表せるにもかかわらず、その表現の強さを和らげるために、あえて非断定的な言い方を使う表現であると定義づけると説明している。つまり、断定できる事柄に対して、非断定的な表現を使うことによって、対話を丁寧にすることが考えられるのであるとし、想定、反論、
擬 似 的 同 意 、 表 明 回 避 、 評 価 に 分 け て 説 明 し て い る 。 平 田 (2001)と 似 た ような説明であるが、評価という用法を出している。
黄 (2006)で は 、 次 の 例 を あ げ 、 相 手 と 共 有 す る 事 柄 や 現 象 に 対 し て 自 分の意見や評価などを述べる際に、聞き手に主観的な印象を与えないため、言い切るのを避け、不確かな言い方で話を丁寧にする表現であるとし、特に、客観的な立場を示したい場合によく現れると述べている。
例18)ちょっと待って、今山田君が言ったそのアイデア、ちょっとおもしろ
黄(2006:65)

いかもしれないよ。

例18)で は「か もし れない」 が使われ る と不確か 言い方に な って話を 丁寧にしているとは思われるが、話し手が自分が言った意見に責任を回避しているとも捉えられると思われる。
中畠(1993:14)では、次のように説明している。
カ モ シ レ ナ イ・ ニ チ ガイ ナ イ は ラ シイ 。 ヨ ウダ ・ ソ ウ ダ (伝 聞 )などと 比 較 し たと き 、 ダ ロ ウに 近 い 性格 を も っ て いる 。 そ の性 格 と は 、 端的 に 言 って 、 仮 想 に用い ら れる と いう こ とであ る 。中 畠 (1990)では、 現 実の 事 象を も とにし た 話し 手 の
判 断 を 表 す のが ラ シ イ・ ヨ ウ ダ 、 話し 手 の 頭の 中 に だ け 存在 す る 仮想 を 描 く のがダロウであるとした。同様に、「あの人は泣いているカモシレナイ/ニチガイナイ」に お い て も 「あ の 人 」は そ の 場 に 存在 し な いと 理 解 さ れ る。 仮 想 に用 い る こ とがで き る と い う点 で 、 カモ シ レ ナ イ ・ニ チ ガ イナ イ は ダ ロ ウと 共 通 の性 質 を も っていると言える。

中 畠 (1993)で は 、 カ モ シ レ ナ イ と ニ チ ガ イ ナ イ が ヨ ウ ダ や ラ シ イ な ど と異なる形式であるのは分かると思われるが、カモシレナイ・二チガイナイとダロウの共通点だけが説明されており、ダロウとはどのように異なるのかまでは述べられていない。
27

大 鹿 (1992)で は 、 推 量 は あ る 事 態 を 思 い 描 く 作 用 で あ る と 言 っ て も よ いとし、推量の形式には「だろう」があるとしている。
例19)哲学 者がこ れ を読めば、 そこに 哲 学的瞑想へ の貴重 な きっかけが 得られるかもしれない。
例20)それに、妻だって私の顔を見ればすこしは元気づくにちがいない。
例21)貴重なきっかけが得られるだろう。
例22)すこしは元気づくだろう。

大鹿(1992:128-129)

そして、 大鹿(1992:129-130)では、推 量は例えば予想や想 像や仮想のとき 、 そ れ は そ こ で 起 こ っ て い る (起 こ っ た )は ず の 現 実 の 思 い 描 き で あ る とし、結局思い描きに過ぎないという点で、思い描かれた内容は不確実・未確認といわねばならず、そのような可能態を可能態としてしか思い描いてはいないのであると述べている。それに対して、「貴重なきっかけが得られるかもしれない」や「すこしは元気づくにちがいない」では、「貴重なきっかけが得られる／すこしは元気づく」ことが判断の内容ではなく、むしろ思い描かれたそのような事態が、実際にはそうなるかどうかわからな
い と 判 断 し (～ か も し れ な い )、 あ る い は そ の よ う な 事 態 が 起 こ る の が ま ち
が い な い と 判 断 し て い る (～ に ち が い な い )と 述 べ て い る 。 つ ま り 「 ～ が わ
からない／～がまちがいない」ということが判断内容であり、従って、これらの述語はその内容を推量しているのではなく、むしろ断定しているということになるとしている。また、「貴重なきっかけが得られるかもしれない」の「かもしれない」は、思い描きにすぎない故に現実にそうなるか(そ う で あ る か ／ そ う な っ た の か … … )ど う か が 不 確 実 で あ る 事 態 が 現 に 不確実だと言明しているのであり、換言すれば可能態が可能態にとどまるので は な く 、 現 実 に そ う な る (で あ る ／ に で あ っ た … … )可 能 性 が あ る と 認 めていることを表すと言えるとしている。「～だろう」はあくまで可能態を推量しており、「～かもしれない／にちがいない」は可能態の在り方を認めていると言ってもよいとし、「かもしれない／にちがいない」は、モダリティ論で位置づけられるように推量の一種とは言えないのであると述べている。
「だろう」は思い描きの表現に過ぎないと言っているが、これは「だろう」が持っている単なる話し手の中での考えを述べるときの説明であると考えられる。勿論、このような場合もあるが、話し手がある事柄や他人の28

ことをあ る程度 知っ ていて(話 し手に と っては思 い描き では なく推測 するための根拠 になり 得る )推測して いる場 合 もあると 思われ る。 また、「 かもしれない」や「にちがいない」の述語はその内容を推量しているのではなく、断定をしていると述べているが、例えば可能性を表す「かもしれない」が使われて いる時 点で 話し手は 断定し てい ないこと になる と言 えよう(断 定しているの であれ ば「 かもしれ ない」 を使 わなくて もいい から である)。 つまり、ある事態について推測した結果、断定するまでの自信はないので「かもしれない」を使っていると考えられ、蓋然性が関与することになるのである。
須 賀 (1995:79-82)で は 、 「 か も し れ な い 」 は 、 話 し 手 の 判 断 を 表 現 す る
一つの助動詞に相当するものとして機能しているが、それは、「か」＋「も」＋「知れる」＋「ない」から構成される、もともとの分析的な意味の延長として捉えるべきであると述べている。そうした用法の変化は、その事態の起こる蓋然性の低い、それゆえ意外なことについて述べることによって可能になったと考えられるとしている。「ひょっとしたら」「もしかしたら」といいう副詞によって修飾されるような状況が、「かもしれな
い」を、その可能性があることも排除できない、という判断を表す形式になり得たのであると主張している。
須賀(1995:83)では 、蓋然性が問 題にな らない状況に おいて も、可能性の判断を表す形式として「かもしれない」が使われることによって、単に「可能性がある」という意味を表すことになったのだと述べている。また、
例えば、桃がたくさんあり、それらの桃を一つひとつ手にとり、それがお
いしいかどうか判断する場合は「これはおいしくないかもしれない。」や「これはおいしいかもしれない。」という表現ができるとし、この場合は蓋然性は問題にされないとしている。
須 賀 (1995)で は 、 蓋 然 性 が 問 題 に な る 場 合 と 問 題 に な ら な い 場 合 を 挙 げて「かもしれない」は可能性を表す形式であると説明している。しかし、
例えばAさ んとBさ ん が道で話し ている と しよう。そ のときBさんの後ろ から駐車され ていた 車が 出ようと してい るの をAさんが みて「 あ ！危ない かも」と 言 っ た と す る (実 例 で あ る )。 こ の 場 合 は 話 し 手 は 危 な い 可 能 性 が 高 い と
捉 え て い る と 考 え ら れ る が 、 「 か も し れ な い 」 を 使 っ て い て 須 賀 一 好 (1995)の 説 明 だ け で は 説 明 が 付 か な い と 思 わ れ る 。 日 本 語 教 育 へ の 応 用 を 考 え
た場合、このような語用論的な意味が生じる場合まで考察した方が好ましい。
29

羅 聖 栄 (1999:39-40)で は 、 「 か も し れ な い 」 は 話 者 の 主 観 に よ る 判 断 であるとし、この際、命題が真である可能性に対する話者の確信度は低いとしている。「かもしれない」は客観的な根拠がなく、話者の主観的な判断によってある可能性があるということを表す確信度が低い認識表現である
ため、他の可能性もあることを意識している心的態度が含まれていると述べている。
婉曲表現として使われることもあると述べているが、説明だけで具体的には触れ ていな いよ うである 。また 、韓 国語との 対照で 「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」と 対応しているという 説明だけで韓国語と どのように違う
かまでは説明されていない。
以上「かもしれない」の先行研究を見ると、「かもしれない」は可能性を表す表現であるという説明が中心になっているため、婉曲用法まで充分記述されていないと思われる。また、いつ可能性を表わしたらいいのかな
どの説明がないため、「かもしれない」が使われるところに「だろう」な
どの他の推測表現を使って不自然な日本語を話してしまった場合、教師が依拠するものがなく説明に困ることもあると思われる。次は「はずだ」についての先行研究を見てみることにする。
2.3「はず」の先行研究
太 田 (2005)で は 、 次 の ３ つ の 考 え 方 に よ り 、 ハ ズ ダ の 機 能 を 文 脈 の 中 で記述している。
一つ目はハズダの用いられる状況は、現実の状態とハズダによって示される認識との関係から「Ⅰ．現実の状態が未確認

Ⅱ．不一致が確認済み

Ⅲ．一致が確認済み」の３種類に大別できるとしている。二つ目はそのそれぞれ の状況 にお いて、 話 し手が ど のように 認識を 表明 するかを 見ることで、ハズダの機能は６つに分けられるとしている。三つ目はその６つの機能が、話し手と聞き手の関係などにより、様々な伝達効果となって実現すると述べている 2 ) 。この中で現実の状 態が未確認である場 合を見てみると以下のようになる。
太 田 (2005:117)で は 、 現 状 が 分 か ら な い 中 で 、 自 ら の 「 見 込 み 」 を 表 す
場合で話し手が知らないことを、発話時に既得情報から導き出して述べる場合であるとし、例文を出している。

2)

詳 し く は 太 田 (2005)を 参 照
30例23)(朝９時に)
甲「田中さんはまだ、家にいるでしょうか？」乙「さあ。でも、田中さんの家は大学に近いから、たぶんまだいるは
太田(2005:117)

ずですよ。

話し手の命題に対する態度は直接的な回答は持たないが、自分なりの判断を表明しようとするとし、既得情報から演繹的に判断しうる命題を導き出して表明する機能を持っていると述べている。伝達効果としては「未確認の中での回答提示」と「論理的な考察の過程の提示」でそれぞれ聞き手との関係は「聞き手からの質問、または状況的に答えが要請されている場
合」と「自分の考えを支える論拠を聞き手に説明する必要がある」と述べ、以下のような例文を出している。
例24)「フェ リー乗 り場ですか 。わたし もよくわか らないん ですが…。 ああ。
あそこにサインが出ているからあの近くにあるはずですよ。」
例30)その時刻に新宿を出たら柴崎に着くのは二十分後。間にお茶一杯と煙草一服の時間を入れたとしても、六時には家についているはずだ。
太田(2005:117)
しかし、 例24)のよ うに未確 認の中で の 回答提示 にも論理 的 な考察の 過程の提示の効果はあると思われる。また、「答えが要請される」か「聞き手に説明する必要があるか」の二つの違いが曖昧である。
ま た 、 太 田 (2005)で は 、 「 は ず 」 を 直 接 に は 現 実 の 状 況 は 未 確 認 で は あるものの、既存知識として確信している事柄を述べる際に用いられるとしている。
例25)「妻が家にいるはずです。すぐに持ってこさせましょう。」
太田(2005:118)
この例文で話し手の命題に対する態度は真であるかどうかは未確認だが、命題に強い妥当性を感じていると説明し、「自らの認識を確信のあるものとして提示する」機能があるとしている。そして、現実の状況は未確認ではあるものの、話し手にとってはその命題はすでに確信を持って抱かれて31

いる認識であり、ハズダの役割はその根拠も問われないとしている。
伝達効果としては「主張」と「励まし」があってそれぞれ聞き手との関係は「話し手の考えを妥当性のあるものとして相手に示したい」場合と「相手にとって望ましい展開を提示する場合」があるとしている。
例26)野生 動物に は 感染症の治 療薬に な る成分があ るはず だ 。―国立医 薬品
食品衛生研究所などのグループは、熱帯地域を中心に植物調査に力を入れている。
例27)あなた が野球 が好きなら 、どんな 色にでもな ってまた 元に戻れる はず。
太田(2005:118)
太 田 (2005)で は 、 「 話 し 手 が 知 ら な い こ と を 、 発 話 時 に 既 得 情 報 か ら 導
き出して述べる場合」と「直接には現実の状況は未確認ではあるものの、既存知識として確信している事柄を述べる際に用いられる場合」に分けて説明しているが、説明が曖昧で二つの場合の違いがはっきりしていないようである。
中村(2003:13)では 、推論の根拠 には命 題を構成する 要素の 属性に関する個別的な知識と、その属性を持つ人や事物に関する一般的な知識が根拠にな っ て い る も の (＜ 推 察 ＞ や ＜ み こ み ＞ )と 、 命 題 全 体 の 属 性 に 関 す る 個 別的な知識と、そのような属性を有している事柄に関する一般的な知識が根
拠 に な っ て い る も の (＜ 予 定 ＞ ＜ 記 憶 ＞ )が あ る と し 、 ＜ 確 認 ＞ で は 命 題 を確認された事実であると認識していることの根拠が意識され、その根拠か
ら推論によって命題が事実であることが再認識されているとしている。次は命題の構成要素の属性が根拠の場合である。
例28)運動 会の写 真 は山中君に 頼みま し ょう。写真 学校の 学 生だから上 手な中村(2003:15)

はずですよ。

「 は ず 」 は 「 (山 中 君 が 写 真 が )上 手 で あ る 」 と い う 命 題 が 、 こ の よ う な
推論によって事実であると判断されたものであることを表すとし、この推論の根拠になっている「山中君が写真学校の学生であること」は、命題の構成要素である「山中君」の属性に関する個別的な知識であり、「写真学校の学生が写真が上手であること」は写真学校の学生であるという属性を32

持っている人に関する一般的な知識であると述べている。次は命題全体の属性が根拠の場合である。
例29)(社長が10時に出社する予定になっていることを知っていて)社長は10時に出社するはずです。

中村(2003:15)「 社 長 が 10時 に 出 社 す る 」 と い う 命 題 は 、 全 体 と し て 、 予 定 と し て 決 められているという性質・あり方を持っているとしている。命題が全体として持って いる性 質・ あり方を 、命題 全体 の属性と 呼ぶと する と、「社 長が10時に出社 すると い うことは 予定と して 決められ た事柄 であ る」は命 題全体の属性に関する個別的な知識であり、「予定として決められた事柄はその通り実現される」は予定として決められているという属性を有している事
柄に関する一般的な知識であると述べている。
ま た 、 中 村 (2003:15-16)で は 、 松 田 (1994)が 次 の よ う な 例 で は ＜ 予 定 ＞と「はず」を相互に置き換えても大きな意味の違いは感じられず、このよ
うな「はず」には推論が働いていないとしているとしたことに対して、真偽が確認されていないことについて判断しているという意味が感じられるとし、推論が働いていると述べている。
例30)中南 米では 唯 一、社会主 義のキ ュ ーバも昨年 末、バ チ カンと歴史 的な
和 解 を 果 た し た 。 ロ ー マ 法 王 ヨ ハ ネ ・ パ ウ ロ 2世 は 来 年 1月 に ハ バ ナ を 訪 問
中村(2003:16)

する予定だ。

ま た 、 例 31a)で は 命 題 全 体 の 持 つ 属 性 が 根 拠 と な っ て お り 、 例 31b)で は命題の構成要素の属性が根拠になっているとしている。
例31a).(社長が来週、出張するという予定であることを知っていて)社長は来週、出張するはずだ。
例 31b).(社 長 は 重 要 な 会 議 が あ る 時 は 必 ず 出 張 す る こ と と 、 来 週 重 要 な 会
議があることを知っていて)社長は来週、出張するはずだ。 中村(2003:17)
例 31a)は 確 実 な 事 実 か ら の 判 断 で 断 言 し て も い い よ う な 場 面 で あ る と 考えられる。話し手が推論しているとも見えるが、それは判断するための命
題が確実な事実であってもまだ起こっていない事態のことなので推論であ33

る と 感 じ ら れ る と 思 わ れ る 。 そ れ に 対 し て 、 例 31b)は 断 言 す る こ と は 出 来ないと考えられるため、このような例文が推論であると思われる。
また、＜確認＞における推論についても次のような例を出し、タイヤが丸いということが常識・通念という属性を持っていることと、常識・通念は事実であるということが推論の根拠になっているとしている。
例32)(車のタイヤは走行中には歪むという内容のテレビコマーシャルで)丸いはずのタイヤがこんなになるなって。

中村(2003:20)

このような例文で「はず」をわざわざ使うことによって話し手は自分の頭の中である知識などを取り出しているように見えるが、それは再確認しているだけで推論ということは働いていないと思われる。ここで「はず」を省略することができるからであると考えられる。
木 下 (1997:165)で は 、 ハ ズ ダ は 「 推 論 の 帰 結 」 を 表 す と し 、 「 推 論 」 に
二つの特徴、即ち「推論」の成立には例外的事態については考えないという「前提E」が関 与 すること 、「推 論」 にはただ 一つの 帰結 が得られ る場合とそうでない場合があること、を認めるとしている。そして、ハズダの意
味を＜a＞根 拠pと帰 結qは「推論 」関係 にある、＜b＞ハズ ダは命題が 帰結qであること を標示 す る、＜c＞ 根拠qか ら はただ一つ の帰結 が 得られる、 ＜d＞ 「 前 提 E」 (推 論 が 成 立 す る た め に は 、 特 別 な 事 態 が 全 て 生 じ な い と い う
前 提 が 必 要 で あ る が 、 こ の よ う な 前 提 が 「 前 提 E」 で あ る )の 存 在 が 意 識 されているという四つの意味特徴によって説明している。
木 下 (1997)で の ハ ズ ダ の 意 味 特 徴 の 四 つ は 「 か も し れ な い 」 に は 当 て はまらないと思われるが、「だろう」には当てはまると考えられる。しかし、木下(1997)では、 「だろう」 は過去形 や否定形に ならず、 話し手以外 の人の心的態度を表わすこともなく、恒常的に話し手の主観を表す形式であって他の形式とは大きく異なる意味を持つことが予想されるため、ハズダとの比較を行っていない。「だろう」が話し手の主観を表す形式であれば、「はず」と重なる部分はあると思われるため「だろう」との比較も必要であると言える。
太田(2009:70)では 、母語話者と 学習者 の意見文を分 析し、 ハズダの文末用法の使用傾向を探っている。その結果、ハズダには主に以下の３つのタ
イプの機能として、それぞれの文章展開のパターンのもとに運用されると34している。
αタイプ：＜現状＞⇒ 提言・主張 ｛(そう)すれが／これからは｝ ハズダ文
ハズダの機能は好ましい展開を示し、提言の正しさを支えるとしている。
βタイプ：＜現状＞⇒ ハズダ文 ｛だから／なのに｝ 提言・主張
ハズダの機能は判断に当然性を担わせ、結論を導く根拠となるとしている。
γタイプ： ハズダ文 ｛しかし｝ （ハズダ文と食い違う）現状 ⇒＜意見・問
題提起＞
ハズダの機能は本来のあり方の述べ、現状を対比的に提示するとしている。
例33)最近 の若者 は 人との関わ りがう す いようであ る。人 と の関わり、 対人をさけるために自己というものも確立しにくい状態になっているようだ。
もっと人と深く関わり人間関係を築く努力をするべきである。そうすれば、今よりはっきりとした自分がみえてくるはずである。

太田(2009:72)

上例はαタイプの例であるとし、自分の提言に従えば、必ず望ましい結果が導かれるという展望を示すことで、自分の主張や提言の正しさを支える役割を担っているとしている。また、ダロウなどの他のモダリティ判断でも示しうるが、ハズダを用いることで「その判断は当然導かれるものである」という述べ方となり、こうした目的に効果を発揮するものであると述べている。
しかし、上のような説明は「はず」は「自分の知識や経験から推論すると当然こうである」というような説明と変わらないと考えられ、「だろう」
や他の表現との違いが明示的ではないと思われる。
例34)情報 化社会 と 呼ばれる現 代にお い て、私たち は流れ る 情報をあま り吟
味せずに受け入れてしまっている。整理され放送されるニュースは飲み込
みやすい。しかしそれでは生産的な思考はできないだろう。報道する側の作為を抜き、事実を抽出しなければ、真の情報受容とは言えないはずだ。
情報への接し方の基本というものを、社会で広く認識する必要がある。
太田(2009:72)
上例はβタイプの例であるが、βタイプは結論をまとめるために、前提となる判断をハズダで持ち出してくるところが、αタイプやγタイプとは35

異なっているとし、言い切りや他のモダリティ表現でも表せるが、ハズダを使うことで、自分の抱く判断をこそ当然のものとし、だからこそ、自分は以下に続く主張を行うのだということに説得力を持たせる構造となっているとしている。
こ こ で も 、 他 の モ ダ リ テ ィ 表 現 で 表 せ る と 言 っ て い る 。 太 田 (2009)で のハズダについての説明を見るとハズダの理解には有益ではあると思われるが、やはり他のモダリティ表現との違いなどを含めていないので、充分に説得力があるとは言えないだろう。
金 子 (2000:123)で は 、 ハ ズ ダ が 判 断 を 受 け る 文 末 だ と す れ ば 、 そ の 前 の時制にこだわるよりは、内容に着目すべきであるとし、ハズダが受ける語
彙に見られる傾向を基準にその前接する動詞の種類から「ナル（変化）ハズダ」系、「デキル（可能）ハズダ」系、「アル（存在）ハズダ」系、「タイ（感情）ハズダ」系といった類型に整理し、意味と用法を記述して
い る 。 次 は 、 金 子 (2000)が ハ ズ ダ が ど の よ う に 使 わ れ て い る の か を 現 実 と想定のずれから図式化したものである 3) 。
図2

ハズダと類似形式についての状況と現実のずれの間での現れ方

本来あるべきハズダ

現実：問題あ

将来なってほしい状

ハズダ

状況

モノダ

り

況

ワケダ

金子(2000:133)
学習者がハズダを正しく使えるには前接する動詞の種類による分類だけではなく、なぜハズダを使って判断しているのかと他の形式を使った場合とハズダを使った場合とはどのように異なるのかについても考察する必要があると思われる。
金良宣(2004:84)で は、発話内容 に対す る話者の態度 である 「話者の確信の強弱」 「発話 内容 における 必然性 の有 無」「発 話内容 につ いての根 拠の100%・有・ 無」な ど により、「 はず」 を 次の例文が 示すよ う な４つのグ ルー
プに分類している。
例 35)(そ う だ 、 野 尻 湖 の 死 体 に 頭 蓋 骨 が 無 か っ た の は 、 身 元 を 隠 す 目 的 ば
かりではな かったの かもしれな いー)あ の死体に頭 蓋骨があ れば、当然 自殺

3)

詳 し く は 金 子 (2000)を 参 照
36

金良宣(2004:85)

もセンも考えられたはずだ。

例35)は話 し手が判 断する命題 の実現 の 可能性は０ %で反事 実(反事実 的条件文)を表わすとしている。
例36)このこはこの部屋を愛しているのだから、この部屋でとれたきのこをおいしいと思うはずなのに、と溜息をついてきのこを床に捨てた。
金良宣(2004:86)
例36)は 命題の 実現 する可能 性は低く て 話し手の 確信度は 高 いとし、 必然性はあるが、客観的な根拠はない場合であるとしている。
例37)いつものように、彼はそこにいた。ひとりだった。たしか、その前の授業中に調子がわるいといって保健室に行ったはずだった。
金良宣(2004:86)
また、例37)は命題 が実現する 可能性 は 高くて話し 手の確 信 度も強いと し、必然性もあって客観的な根拠もある場合であるとしている。
例38)こんな はずじ ゃなかった 、と思う と、自分が 馬鹿に見 えて腹がた った。
こんなはずじゃない、と思うと(筋道)

金良宣(2004:88)

例 38)は 命 題 が 実 現 す る 可 能 性 は 100％ で 過 去 形 で は な い と き に は 筋 道 を
過去形のと きは残 念 な気持ちを 表わす と している。 また、 例 25)のよう に婉曲を表わす場合もあるとしている。
例39)どんな職業であっても、必ず苦難がともなうはずだ。
金良宣(2004:88)
金 良 宣 (2004)で の 説 明 は ど の 根 拠 を 客 観 的 な 根 拠 と し て 見 れ ば い い の かが分からな いよう に 思える。例 36)で も 話し手にと っては 客 観的な根拠 を持っていると思われる。また、確信の強弱について述べているが、例えば「だろう」にも確信度が高い文と低い文があると考えられる。

37韓 増 德 (2004:17-25)で は 、 「 は ず 」 を 「 話 し 手 の 後 悔 、 不 審 な ど の 気 持
ちを表わす場合」と「話し手の納得する気持ちを表わす場合」と「話し手の判断・推量の意味を表す場合」があるとして「はず」が話し手の判断・推量の意味を表す場合は韓国語の「것(-geos)(거(-geo), 겁(-geob), 걸(geol), 게(-ge))」「터(-teo)(테(-te), 텐(-ten)」に解釈されるとし、その 他 に 「 리(-li)」 「 턱 (-teog)」 に 解 釈 さ れ る 場 合 も あ る と し て い る が 、いくつかの韓国語の形式の違いについてまでは説明されていないようである。
以上、先行研究を見てきたが、それぞれの形式だけについての説明で他の形式とはどのように似ていてどのように異なるのかなどの比較がされていない点と判断するための根拠がどうなっているのかが説明されていない
点が先行研究の大きい問題点である。「だろう」は「想像の中で単なる話し手の考えを表す」形式で「かもしれない」は「可能性を表す」形式で「はず」は「客観的な根拠から推論した結果を表す形式」であるという点では三つの形式は異なるようであるが、例えば、「はず」は客観的な事実や自分の知識からの推論によると、こうであるというように説明されているが、推測自体がある根拠を持っていてそこから自分の中で推し量って判断することであると思われ、「だろう」や「かもしれない」についても同じような文法説明が出来ると思われる。つまり、日本語の三つの形式は「ある根拠を持って推測する」という点で共通点を持っていると考えられる。このような共通点から三つの形式が全て使える場面があると思われるが、このような場合はどのような場面なのかや話し手がどのような根拠を持って判断しているのかなどを見てみなければ三つの形式の具体的な違いが分からないと考えられる。
また、推量用法以外の語用論的な意味が出てくる場合に、「だろう」では聞き手を再認識化させる用法で強い言い方になる場合もあり、このような再認識化の用法は「はず」にもあるようである。また、「かもしれない」
は可能性を表しながら、「表明回避」や「責任回避」などを表す場合もあるようである。従って、このように語用論的な意味が出てくる場合も考察することで三つの形式の違いが深く理解できると考えられる。
次は韓国語の「겠(지)(-gess(ji))」「ㄹ 것(-l geos)」「잖(-janh-)」の先行研究を見てみることにする。

38

2.4「겠(지)(-gess(ji))」「ㄹ 것(-l geos)」「잖(-janh-)」の先行研究
고창운(1991:603)で は、「겠(-gess)」 は話し手が持ってい る根拠は聞き手も持っていると信じているということを表現するときに使用され、「ㄹ것이(-l geos-i)」 は話し手が持っ てい る根拠を聞き手 は持 っていないと信じているということを表現するときに使用されると主張している。

雨 が

降る

例40)비가 a. 오 겠(-gess)다.
降る

b. 올 것(-l geos)이다. 4)

고창운(1991:604)

以下は고창운(1991:605)での説明である。
例 え ば 、 二 人 が 部屋 の中 で 座 っ て 対 話 をし た後 こ れ 以 上 対 話 をす る話 題 が 見 つ
か ら ず 静 か にな っ て いる 場 合 を 考 えて み よ う。 こ の と き 一人 が 窓 を通 し て 曇 っている空を見て例40)aを発話しても自然な文になる。これは、話し手が「겠(-gess)」
を 通 し て 自 分が 持 っ てい る 推 定 の 根拠 を 聞 き手 も 持 っ て いる と 信 じて い る 心 を表
わ す こ と で ある 効 果 を期 待 し て い るか ら で ある 。 つ ま り 、聞 き 手 から 推 定 の 根拠に つ い て 興味 を 引き 出す こ と で 話し 手 の推 定行 為 に 聞 き手 を 参加 させ る の で ある。
話し手が持っている推定根拠を聞き手は持っていない状況でも「겠(-gess)」は使 用 で き 、話 し 手は 聞き 手 に 同 意を 求 める 効果 を 期 待 して い るの であ る 。 つ まり 、
こ の 場 合 は 実際 の 世 界に つ い て 話 し手 が 知 って い る 事 実 と話 し 手 が表 わ す 信 じて
い る 内 容 が 矛盾 し て いる が 、 話 し 手が 意 図 的に 事 実 と 異 なる 自 分 の信 じ て い る心を表わして聞き手を自分の推定行為に引き入れる肯定的な効果が得られる。
こ れ に 反 し て 、 自分 が持 っ て い る 推 定 根拠 を聞 き 手 は 持 っ て いな いと 信 じ て い
る こ とを 表わ す「 ㄹ 것 (-l geos)」 は話 し手 が 持っ てい る推 定根拠 を 聞き 手も 持っ て い る 事 実世 界 で 使わ れ る と 否 定的 な 効 果し か 得 ら れ ない の で 不自 然 な 発 話になる。

しかし、例 40)での「겠(-gess)」は現在知覚の用法の「겠(-gess)」が使われていると思われる。聞き手もその情報を持っていると信じているから

4)「 ㄹ 거 (-l geo)」 に つ い て は 、 「 ㄹ 것 (-l geos)」 が 敬 語 で は な い 普 通 体 で 使 わ れ る
場 合 に は 「 ㄹ 거 (-l geo)」 で 現 れ る こ と も あ っ て 本 稿 で は 「 ㄹ 것 (-l geos)」 と 同 じ 意
味を持っていると見なし、区別しないことにする。
39

「 겠(-gess)」 を 使 っ た の で は な く 、 話 し 手 は 今 空 を 見 て 判 断 し た (根 拠 を得たばかりで現在知覚したことを表わす)のを表わしていると思われる。
박현주(2011:2-5)で は 、 他 の 推 測 表 現 に 比 べ る と 「 겠(-gess)」 が 一 番 よく使われるとし、例 43)文をあげ、聞き手が判断の情報となる情報を共有している とき に、 「겠(-gess)」 を使 用し て、話 し手 だけ が情 報を持 って いる場合に「ㄹ 것(-l geos)」を使用するとしている。

すぐ 雨 が 降る

例41)a. 곧 비가 오 겠(-gess)다.
すぐ 雨 が 降るb. 곧 비가 올 거(-l geo)야.

박현주(2011:2-5)

例 41a)と 41b)は 文 法 的 に 正 し い 文 で あ る が 、 例 41a)は 話 し 手 と 聞 き 手 が一緒に空を見たり、天気予報を見ながら情報を共有している情報での発話で あ る の に 対 し て 、 例 41b)は 話 し 手 だ け が 天 気 予 報 の 情 報 を 持 っ て い る 場
合、つまり聞き手が知らない情報に基づいて判断して推測するときに発話できる文であると述べている。
例41)では 、確 か に 「ㄹ 것(-l geos)」 が使 われ ると 聞き 手 は話 し手 が持っている情報を持っていないように見えるが、ただ、話し手がどの程度情報を持っているのかの違いであると思われる。また、ある情報を聞き手も持 っ て い る と き で も 「 ㄹ 것(-l geos)」 は 使 え る と 思 わ れ る 。 あ る 情 報 を聞き手と共有しているかしていないかで説明するのは妥当性がないと思う。
ま た 、 박현주(2011:7)で は 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 用 さ れ る と き に は 推測の内容と推測の根拠の間に緊密な因果性がそれほど感じられないのに対して、 「겠(-gess)」は推 測の 内容 とそ の推測 を可 能に する 根拠と の関 連性が 密 接 で あ る と し て い る 。 従 っ て 、 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 用 さ れ る と きには推測の内容と推測の根拠の間に緊密性や密接性が問題にならないとし、多少不確実な内容にまで拡大して使用できると述べている。

あの例42) 저

人

が

사람이

スパイかな

간첩일까 ?

スパイa.간 첩 일 것(-l geos)이다.

40

スパイ

b.간 첩 이겠(-gess)다.

박현주(2011:7)

例42a)で 「간첩일 것이다」と 推測 し た のは 、推 測 の根 拠と なる 情報 、例
えば砂が付いているスニーカーを履いていて毎晩ラジオを聞いて物価を知ら な い な ど の こ と を み る と 「 아마도(多 分 ) 간첩일 것이다 」 と 思 わ れ る と
い う 意 味 を 伝 達 し て い る と し て い る 。 一 方 、 「 간첩이겠다 」 と 判 断 し た ら 、
その人の服や行動などをみたらスパイであるという確信がある程度はあるという意味を表すとしている。
しかし、両方の文に判断内容と根拠の間に緊密性はあると思われる。また 、 例 42)で 「 겠(-gess)」 と 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 わ れ て い る 文 の 根 拠は推測内容との緊密性で異なると説明しているが、説明されている根拠を見ると、何の違いがあるのかが明確にされていないようである。

全ての 動 物 は

死

ぬ

犬 は

動物である

例43) 모 든 동물은 죽는다 . 개는 동물이다 .
従 っ て

犬 も

死 ぬ

a.그러므로 개도 죽을 것(-l geos)이다.
従 っ て

犬 も 死ぬb.*그러므로 개도 죽 겠(-gess)다.

박현주(2011:7)

例 43a)で 「 개는 죽을 것이다 」 と し た 場 合 に は そ の 推 測 の 内 容 が 推 測 の根拠との密接な関連性や緊密性が要求されないとし、一般的な推測が可能となり、付加的に話し手は推測の内容に対する責任感を感じないと言っている。このように推測の内容が推測の根拠と必然的な関連性が見えない情報で 「겠(-gess)」 が使 用 され た とす る と「 ㄹ 것(-l geos)」が 使 用さ れている場合より不自然になると主張している。
しかし、全ての動物は死ぬから犬も動物という普遍的な法則や常識的な内容を前提で判断してみると、「私が愛しているうちの犬も死ぬと思う」とした ら、 「겠(-gess)」 の使用 は不 自 然では ない とし てい る。こ れは 犬が死ぬという推測とその推測の根拠の間に密接な関連性があるからであるとし、 「겠(-gess)」 と「 ㄹ 것(-l geos)」の 基 本的 な 意味 の 違い は 推測 の根拠と推測の内容との緊密性とこれによる話し手の不確実な態度の程度によって決められるとしている。
41

例 43)で 「 겠(-gess)」 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 わ れ て い る 二 つ の 文 は 自然であると思われる。「話者の不確実な態度の程度」と説明しているが、これは「確信度の高低」のような説明であると思う。
金 東 郁 (1999:137) で は 、 「 겠지(-gess-ji) 」 と 「 ㄹ 것이다(-l geosida)」 を 現 実 に 実 在 す る 根 拠 の 存 在 を 必 ず し も 前 提 と し な い 「 根 拠 非 前 提型 」 推 量 を 意 を 表 す も の と し て 想 定 し 、 「 것 같다(-geos gatda) 」 「 듯하다(-deus hada) 」 「 가 보다(-ga boda) 」 「 모양이다(-moyang-ida) 」 は「根拠前提型」であるとしている。
金東郁(1999:139)で は「겠(-gess)」は 唯一の単一形態素で あるということもあって 、「다(-da)」以外の 結語語 尾と共に用 いられる ことが、他 の推量形式に比べて 断然 と多いとし、特 に「 지(-ji)」と結合 し て「겠지(-gess-ji)」 の 形 で 用 い ら れ る こ と が 多 い と 言 っ て い る 。 ま た 、 「 지 (-ji)」 は「確認叙述文」や「確認疑問文」を作る「終結語尾」であるとし、「確認叙述文」とは、話し手が命題内容について既にある程度は認知していることを示唆しながら、聞き手にそのことを確かめる叙述文であると述べている。「確認疑問文」とは、話し手が命題内容について既にある程度は認知していることを示唆しながら、聞き手に疑問を投げ掛け、同意を求める疑問文であるとし、「 ㄹ 것이다(-l geos-ida)」は「지(-ji)」と結合させると非文になってしまうと述べている。
金 東 郁 (1999:141)で は 、 「 겠지(-gess-ji)」 は 、 次 の よ う に 、 疑 問 文 の「나는～ 라고 물었다(私 は～と 訊い た)」の「 内包 文」と し ても、 叙述 文の「나는～라고 생각했다(私は～ と思 っ た)」 の「 内包 文」 として も適 切である こ と が 確 認 で き る と し て い る 。 つ ま り 、 「 겠지 (-gess-ji)」 は 相 手 が いても疑問文ではなく、話し手の推量を表す文になるとしている。
例44a)나는 “내일은그사람이 오겠지(-gess-ji)?”하고 물었다.

私は “明日は

あの人が例44b)나는 “내일은그사람이 오겠지(-gess-ji)”하고 생각했다.

私は “明日はあの人が来る(推量・確認)”と来る(推量・確認)”と

訊いた。
思った。

金東郁(1999:141)
た だ し 、 こ れ は 例 44a)の よ う に 「 겠지 (-gess-ji)」 の 部 分 の イ ン ト ネ ー
シ ョ ン が 通 常 の 尻 下 り 型 の と き の こ と で 、 例 45b)の よ う に 尻 上 り 型 の と き
42

は「推量確認疑問文」として解釈されるとしている。
例45a)내일은

그사람이 오겠지(-gess-ji).(↘)

明日は

あの

人が

例45b)내일은

그사람이 오겠지(-gess-ji)?(↗)

明日は

あの

人が

来る(推量確認叙述)
来る？(推量・確認疑問)

金東郁(1999:141)

こ の 際 の 「 겠지(-gess-ji)」 も 、 聞 き 手 に 積 極 的 に 答 え (情 報 )を 要 求 する質問文ではなく、疑問の意を提起するだけで終わる性質のものであるとしている。つまり、聞き手から情報を引き出すのが主眼ではなく、話し手が自分の推量判断について確信を持つのが本来的な目的であって、そのために聞き手に確認をするといった形式的な手順を踏むだけであると説明して い る 。 た と え ば 、 例 45b)の 文 は 、 聞 き 手 が 存 在 す る と も 存 在 し な い と も解釈されうるとし、聞き手が存在しないとすれば、話し手自らが自問自答をし、答えを探し求めるといった意味を表わすことになると述べている。
また、聞き手が存在し、その聞き手に当該の情報がないことが明らかな発話 場 面 で も 、 「 겠지 (-gess-ji)」 は 、 例 45b)の よ う に 用 い ら れ る が 、 こ のときは、話し手が聞き手と共に答えを探し求めるという意味を表わすとして い る 。 こ の よ う な 「 겠지 (-gess-ji)」 文 は 、 も は や 疑 問 文 で は な く 、 叙
述文、つまり、「確認叙述文」にかなり近いとし、このような側面は日本語の「だろ う疑問文 」に非常に 類似して いると言っ ている。 「겠지(-gessji)」は「 推量確 認 叙述文」及 び「推 量 確認疑問文 」を作 る 形式である が、「推量確認疑問文」を作る場合においても、聞き手に積極的に情報を要求する聞き手目当てモダリティの質問文ではなく、命題内容に疑問の意を提起するだけで終わる命題目当てモダリティの性格が強いものであると述べている。
ま た 、 金 東 郁 (1999:152)で は 「 ㄹ 것이다(-l geos-ida)」 は 、 話 し 手 の情報量が聞き手より優位にあることを前提とする「話者優位」の推量の意
を 表 す こ と が で き る と し て い る 。 次 の 例 文 も 話 し 手 (僕 )の ほ う が 情 報 量 に
お い て 優 位 に あ る た め 、 「 ㄹ 것이다 (-l geos-ida)」 は 文 末 形 式 と し て 適
切であり、「겠지(-gess-ji)」は不適切であるとしている。

43

僕 が

車 を

送ってやる

車 は

1時頃

到着する

例46) 내가 차를 보내주마 . 차는 1시쯤 도착할 거(-l geo)다./??하겠지
(-gess-ji).
この

病 は

必

ず

完 治

される

例47) 이 병은 반드시 완치될것(-l geos)입니다./??겠지(-gess-ji)요.

金東郁(1999:153)

例47)で 患者の 家族 たちが、 患者の病 気 が好転す ることを 願 いながら 、話
し 合 っ て い る 発 話 場 面 に 設 定 を 変 え る と 、 「 겠지 (-gess-ji)」 も 文 末 形 式として許容されるとしている。
金東郁(1999)では、 「겠다(-gessda)」 の現状描写について 説明している
際に次のよう な例文 を出し、「겠다(-gessda)」は「君 の顔 は、子供の頃 だ
いぶ苦労をしたような印象をうかがわせる」といった、現在の発話場面に現存する根 拠(顔)そ のものを描 写する と いう意味が 強く、 「 ㄹ 것이다(-lgeos-ida)」「겠지(-gess-ji)」は、「君の顔から判断すれ ば、君は子供の頃 だ い ぶ 苦 労 し た と 推 測 さ れ る 」 と い っ た 、 発 話 現 場 の 根 拠 (顔 )か ら 判 断を引き出すという意味が強いと述べている。

いま例48) 지 금

君の

顔

니

얼굴을

を

子 供 の

とき

보아하니 , 어렸을

見 た ら

때

苦 労 が

고생이

多かった

많 았 겠다(-gessda).
いま君の例49) 지 금 니

顔

を

見 た ら

子 供 の

とき

苦 労 が

多かった

얼굴을 보아하니 , 어렸을 때 고생이 많 았 을 것이다(-l geos-ida)./겠지(-gess-ji).

金東郁(1999:213)

こ こ で 、 注 目 し た い の は 、 「 ㄹ 것이다(-l geos-ida)」 「 겠지(-gess-ji)」 に つ い て で あ る 。 上 の 例 文 は 話 し 手 の 情 報 量 が 聞 き 手 よ り 優 位 に あ るとは言えない。一般的に話し手が推測していることは聞き手のことに関わることで聞き手より情報を優位に得ることは出来ないと思われる。
従 っ て 、 金 東 郁 (1999)で 「 ㄹ 것이다(-l geos-ida)」 と 「 겠지(-gess-ji)」の違いの説明は妥当性がないと言えよう。
また、金東郁(1999:154)では「겠지(-gess-ji)」は「ㄹ 것이다(-l geos-ida)」に 置き換え ると、多少 とも文が 不自然にな るが、聞 き手を意識 せざ
44

るを得ない発話状況において、聞き手を無視しているかのように受け取られるためであろうとしている。
しかし、例50)では 「ㄹ 것이다(-l geos-ida)」を使っても 聞き手を無視しているようには見えないと思う。

君はこの 金 貨 を

元

の

石 炭 に

変 え て

お こ う と言 う

僕たちは

例50)자네는 이 금화를 원래의 석탄으로 되 돌 려 놓 겠 다 고 하 지 . 우리는
またし な

い ほ う が

い い

と

言 う

こ の ま ま で は

い つ ま で

経 っても

終 わ

또 하 지 말 았 으 면 좋 겠 다고 하 지 . 이래가지고서는 언제까지 가봐도 끝 나
な い

のが

지 않는

ら

게

元 手 に

し て

そ れ で

僕の

考 え で はこの

金 貨 を

당연하 겠지(-gess-ji). 그래서

내

생각에는

이

금화를

当 然 で

君

が

僕 た ち とカー ド遊びをす るの だ밑천으로 해서 자네가 우리하고 카드놀이를 하 는 거 야 .金東郁(1999:154)

こ の よ う に 、 金 東 郁 (1999)で は 「 ㄹ 것이다(-l geos-ida)」 は 聞 き 手 の情報を考慮せず、話し手が情報的に優位にあることを前提とし、命題内容の真偽についても話し手の判断を聞き手に一方的に述べる、「話者優位」の 推 量 の 意 を 表 す 形 式 で あ る と し て い る 。 ま た 、 「 겠지(-gess-ji)」 は 聞
き手情報を考慮しながら、聞き手と共に判断を形成していこうとする「共感帯形成」を前提とする推量の意を表す形式であるとしている。
し か し 、 「 ㄹ 것이다 (-l geos-ida)」 を 使 っ た ら 、 聞 き 手 の 情 報 を 考 慮
せず、命題内容の真偽について話し手の判断を聞き手に一方的に述べるよう に な る 理 由 は 「 ㄹ 것이다(-l geos-ida)」 が 「 話 者 優 位 」 の 形 式 で あ る
からではないと思われる。誰に対してどのようなことを判断するのかによって聞き手に対して一方的な言い方になるかどうかが決まると思われる。
このように、韓国語の「겠(지)(-gess(ji))」と「ㄹ 것(-l geos)」の違いについて話し手が持っている情報を聞き手も持っているかどうかなどで説明しているが、このような説明は妥当性がないと思われる。そこで、「겠(-gess)」と「ㄹ 것(-l geos)」の本質的な意味を探るため に以下のような先行研究を見てみることにする。
金 美 善 (1990:8)で は 、 「 -겠-(-gess-)」 は 意 志 、 可 能 、 推 測 、 慣 用 的 表
現を表わすことが出来るとしている。ここでは、推測を表わす場合のみを45

見ることにする 5) 。
金 美 善 (1990)で は 「 -겠-(-gess-)」 が 推 測 の 意 味 を 持 つ 場 合 に は 、 意 志が判断主体や文の主語で制約を受けたのとは異なって文の主語の人称で大きな制約は受けないとしている。
以下は金美善(1990:40,42-43,49)の例文と説明である。
明 日

朝

私 は

彼 を

会 え

る

例52)a.내일 아침 , 나는 그를 만 날 수 있겠(-gess)다.
私 は

い ま とても お腹が空くb.*나는 지금 몹 시 배 고 프 겠(-gess)다.
私 が

間違いなく

勝 つ

c.내가 틀림없이 이기 겠(-gess)다.
明 日

朝

彼 女 は

彼 を

会 え

金美善(1990:40)

る例53)a.내일 아침 , 그녀는 그를 만 날 수 있겠(-gess)다.
彼 は

い ま とても お腹が空くb.그는 지금 몹 시 배 고 프 겠(-gess)다.
彼 が

間違いなく

勝 つ

c.그가 틀림없이 이기 겠(-gess)다.

金美善(1990:40)

3人 称 主 語 に 変 わ る 例 53)の 場 合 に は そ の ま ま 推 測 の 意 味 を 維 持 し て い るが 、 例 52)の よ う に 1人 称 に 変 わ る 場 合 は 例 54b)の よ う に 非 文 法 的 な 文 に なっ た り 、 例 52c)の よ う に 意 志 で 解 釈 で き る 文 に な っ た り す る と し て い る 。
これは「-겠-(-gess)」が推測で表現 で きる範囲が全て の人 称に関係なく該当するが、判断対象の人称と主体との距離感及び自身の支配性の有無によ
5)

金 美 善 (1990:29)で は 、 「 -겠 -(-gess)」 の 状 況 的 な 意 味 の 中 に は 「 判 断 の 主 体 の 意

志 」 を 表 わ す の が あ る と し 、 話 者 の 意 志 を 表 現 す る 文 は 例 51a)の 場 合 だ け で あ り 、 例 51b)と 例 51c)は 「 推 測 」 や 「 可 能 性 」 を 表 現 し て い る と 述 べ て い る 。 従 っ て 、 「 意 志 」 は 「 겠 -(-gess)」 の 意 味 の 中 で 一 つ の 部 分 で あ り 、 本 質 的 な 意 味 に な ら な い と し て い る 。
私は

必

ず

私に

勝つ

君は

必

ず

彼を

勝つ

彼は

必

ず

私に

勝つ

例 51)a. 나 는 기 어 이 나 를 이 기 겠 (-gess)다 .
b. 너 는 기 어 이 그 를 이 기 겠 (-gess)다 .
c. 그 는 기 어 이 나 를 이 기 겠 (-gess)다 .
金 美 善 (1990:30)
そして、意志とは、今からあり得る出来事や行動についての判断の主体の心理的な態度を表現するのであるため過去の事実について発話時の意志を直接表出できないのであるとし、意志は未確認の事実から出発すると言っている。
46

って意志と区別されることを意味すると述べている。

い ま

君 は

私 が 羨ましい例54)a.지금 너는 내가 부 럽 겠(-gess)다.
い ま

私 は

君 が 羨ましいb.지금 나는 네가 부 럽 겠(-gess)다.
い ま

君 は

家 に

行 き たい例55)a.지금 너는 집에 가 고 싶 겠(-gess)다.
い ま

私 は

家 に

行 き たいb.지금 나는 집에 가 고 싶 겠(-gess)다.

金美善(1990:42)

上の 例の 「부럽다」 「가고 싶다」な ど は心 理を 表現 する 叙 述語 で判 断主体である話者が確認して伝達できる領域は極めて制限的であると言えるとし、従って、自分が心理を把握できる「私」の領域ではないと確認が難しいため推測の 表現し か使えないの である としている。 また、 金美善(1990:4
9-50)では以下のように述べている。
「 -겠-(-gess-)」 の「 意 味範 疇」 は 「法 」で あ り、 その 本 質的 な意 味 は「 未確認 」 で あ る 。未 確 認 の事 実 は 「 未 来」 に 限 定さ れ て い る ので は な く過 去 に 起 きた
り 、 起 き る 可能 性 が ある と 考 え て いる こ と 、現 在 に 起 き てい る こ とに つ い て の未
確 認 の事 実が 全て 含まれ る 。こ の「 未確 認」の 「 -겠 -(-gess-)」は 判 断主 体の 未
確 認 事 実 で あり 、 そ れは 話 し 手 の 心理 に よ って 決 定 さ れ る。 平 叙 文、 感 嘆 文 の判
断 主 体 は 話 者で あ り 、疑 問 文 の 判 断主 体 は 聞き 手 で あ る が、 疑 問 文の 場 合 に も話し 手 が思 うに 聞き 手が確 認 して いな いと 思って い るこ とに は「 -겠 -(-gess-)」 を使用するようになる。
「 -겠-(-gess-)」 の「 未 確認 」要 因 が最 も顕 著 に表 わさ れ てい る場 合 は推 測の状 況 で あ る が、 自 分 が直 接 体 験 出 来な か っ たり 、 確 認 で きて い な い事 実 に つ いては推測だけが可能になり、このときに「-겠-(-gess-)」が使用される。

金 美 善 (1990)で の 説 明 の よ う に 「 -겠 -(-gess-)」 は 意 志 、 可 能 、 推 測 などを表わせるが、これらの本質的な意味は未確認であると見ることが出来
る と 考 え ら れ る 。 次 は 「 ㄹ 것 (-l geos)」 の 本 質 的 な 意 味 に つ い て 見 て みることにする。

47

안신혜(2011:51)で は 、 「 것(-geos)」 は 事 物 、 出 来 事 、 現 象 な ど を 抽 象
的 に 言 う 言 葉 で あ る と し 、 そ の た め 、 依 存 名 詞 (以 下 形 式 名 詞 )の 中 に も 抽
象性が高い方に属するとしている。物理的な事物を表わしていた言葉が心理的な 出来 事、現 象 などに も使 われて 意 味が拡 張さ れると し 、「것(-geos)」は 「 ㄹ걸(-lgeol) 」 「 는걸(-neungeol) 」 「 ㄹ거다(-lgeoda) 」 「 ㄹ게다(lgeda)」「ㄹ게(-lge)」の形態で使われると言っている 6) 。

明 日 は

雨 が

降る

降る

例56)a.내일은 비가 { 올 거(-l geo)다/ 올 것(-l geos)이다.}
私 は

旅 行 を

行く

行く

彼 は

学 校 に

行く

行く

b.나는 여행을 { 갈 거(-l geo)다/ 갈 것(-l geos)이다.}c.그는 학교에 { 갈 거(-l geo)다/ 갈 것(-l geos)이다.}안신혜(2011:53)
例 56a)の よ う に 推 測 、 予 定 の 意 味 で 使 わ れ る 場 合 と 例 56b)、 例 56c)の よ
う に 意 図 、 意 志 の 意 味 で 使 わ れ る 場 合 が あ る と 述 べ 、 例 56b) と 例 56c) は「旅行を行く予定がある」または「学校に行く予定である」の意味で捉えられるが、「旅行を行く意志を持っている」または「学校に行く意志を持っている」の意味で捉えることもできると説明している。
例 56b) は 自 分 の こ と な の で 意 志 の 意 味 で 捉 え る の が 当 然 で あ る が 、 例56c) は 第 三 者 の こ と な の で 推 測 で 捉 え る こ と も で き る と 思 わ れ る 。
안신혜(2011)の 意 見 に 反 論 す る わ け で は な く 、 例 56c)の よ う な 例 文 が 第 三者の意志を述べるような断言の文としても、話し手の推測を表わす推測文としても自然に使われることを言っておきたい。

6)안 신 혜 (2011:51)「 ㄹ 걸 (-lgeol)」 は 話 し 手 の 残 念 な 気 持 ち を 表 わ す 場 合 と あ る こ とや状況について確実に知ってはいないが、恐らくそうであろうという話し手の推測を表わす 場 合 が あ る と し て い る 。 「 는 걸 (-neungeol)」 は 話 し 手 が 感 じ た こ と や 考 え を 聞 き 手 に確認して叙述するときするときと聞き手が言ったことに対して軽く反論するときに使われる と し て い る 。 「 ㄹ 거 다 (-lgeoda)」 は 「 ㄹ 것 이 다 (-l geos-ida)」 が 縮 約 さ れ た 言 葉 で
話 し 手 の 意 志 や 予 定 を 表 わ す と 述 べ て い る 。 「 ㄹ 게 다 (-lgeda)」 は 推 測 、 予 想 、 意 図 、 意
志 、 約 束 を 表 わ す た め に 使 わ れ る と し 、 「 ㄹ 게 (-lge)」 は 話 し 手 の 意 図 、 意 志 を 表 わ す 言葉であるとしている。
48

안효경(1999:78)で は 、 「 것(-geos)」 は 文 章 形 式 で 表 現 さ れ る 事 件 ま たは、出来事、単語で表現できる「人、動物、味」などの抽象物ないしは、具体物は勿論それを表現する具体的な単語がない物までも代用できる機能である とし てい る。 また、 「것(-geos)」が代 用す るの は文 章の外 の物 であったり、文章の中のある文章の成分が指示していることでもあったり、それが使われた文章が与える文脈的状況で推論される意味でもあったりすることもできると判断されるとしている。
このように、 「것(-geos)」が指 示する 意味が文脈的 状況に よって解釈されるのは「것(-geos)」の指示機能 の包 括性に起因し ている と言えるとし 、
以下のような例文を出して説明している。

チョルスが

先 に

到着した する（現在）例57)a. 철 수 가 먼저 도착한하는 (-haneun-),する（未来）

할(-hal-)) 것(-geos)이다.
チョルスが 先 に

到 着 し たb. 철 수 가 먼저 도착했다 .

안효경(1999:78)

以下は안효경(1999:78,108)の説明である。
例57a)は「것(-geos)」に繋辞「이다(-ida)」が結語されて断定と強調の意を表わす名詞文構成であるが、「것이다(-geos-ida)」形の叙述語は例57b)の一般叙述
語 と ほ と ん ど 同 一 に 使 わ れ る 。 例 57b)は 例 57a)と 命 題 内 容 は 同 じ で あ る が 、 例57a)は 命 題 の 陳 述 内 容 以 外 に 話 者 の 認 識 態 度 が 介 入 さ れ て い る 。 こ の 「 것이다(geos-ida)」は文章の命題内容については何の影響を与えず、文章に一定の様態の意 味 を 添 加 して く れ てい る が 、 そ れは 「 発 話内 容 を 特 徴 付け る 」 機能 で あ る 。つま り 、 発 話 内容 が 単 純な 客 観 的 な 事実 以 上 の現 象 で 話 者 に認 識 さ れて い る の を表
わ し て い る が、 「 問 題意 識 の 提 起 」を 通 し た「 強 調 、 換 言、 断 定 」と い う 主 観的判断が介入される。
対 象 性 形 式 名 詞 の機 能と 意 味 を み る と 、こ れら の 形 式 名 詞 が 持っ てい る 対 象 性
は 人 物 指 示 、事 物 指 示、 時 間 指 示 、空 間 ・ 位置 指 示 、 状 態指 示 の 対象 性 に 分 けら
れ る が 、 対 象性 形 式 名詞 の 基 本 的 な意 味 機 能は こ の よ う な人 、 物 、時 間 、 空 間、状 態 を 代 用 的に 指 示 する こ と で あ る。 ま た 、対 象 性 形 式 名詞 の 中 で一 部 は 通 辞的
環 境 に よ っ て命 題 に つい て の 話 し 手や 主 語 の心 理 的 な 態 度や 多 様 な文 脈 状 況 を表わす様態的な意味を表現したりする。
49

以上 の先 行研 究か ら みる と、 「겠(-gess)」の 本質 的な 意味 は「 未確 認」
で「ㄹ 것(-l geos)」の本質的な意味は「叙述」であると考えられる。

彼 は

明 日 来る例 58)그는 내일 오 겠(-gess)다.
彼 は

明 日 来る例 59)그는 내일 올 것(-l geos)이다.
例 58)は推測の意味でしか解釈出来ないのに対して、例 59)は推測の意味もあるが 、彼が 明日 来ること が決ま って いて話し 手もそ れを 知ってい る(彼から聞い たり、 かな りの情報 を持っ てい る)場合で あれば 彼 が来るこ とを叙述する文として解釈することも出来るようである。次は推量を表す「だろう」から確認・同意要求用法の語用論的な意味が出てくる際に翻訳されていた「잖(-janh-)」について触れることにする。

황성희(2007:33-40) で は 、 「 -잖-(-janh-)」 の 意 味 機 能 は 次 の 三 つ に 分
けて 説明 して お り、 「-잖-(-janh-)」の 意味 機能 別分 布 につ いて 表 3 のようにまとめている。
表3「-잖-(-janh-)」の意味機能別分布

意味機能

頻度数

％

確認機能

63

15

聞き手の情報を引き入れる

328

75

話し手の情報の聞き手転移23

5

談話表紙語の形成機能

25

5

合計

439

100

共有機能

황성희(2007:33)
一つ目は確認機能で話し手が持っている情報を聞き手に確認する意味機能であるとし、話し手が確認しようとする情報について聞き手も知っているだろうという前提が介入されている疑問文であるとして次の例文をあげている。疑問文としての意味機能は維持しているため、疑問形と平叙形の終結語尾が可 能であ る「-아-(-a-)」が 一緒に使われ ること が多いと述べ て
いる。

50

例60)
兄さんは

家

で

して く れま せ んかP:오빠는 집에서 해 주 지 않 아 요 ?
僕たちの 家のC: 우 리

雰 囲 囲 は

中 学 校の頃 か ら집 분위기는 중학교 때부터

お腹空いている

배 고 픈

人 が

놈이

作って

해

食 べる こと

먹는

거

だったんだ

였 어.
そ う

す ご い

P:그래 ? 대단하다 .
自 分 で 作って 食 べ な きゃ

C:알아서

해

あのう

えー と

お腹空いたら

面倒くさい

一 日

三 食 食べようとすると

먹 어 야 돼 , 배 고 프 면 . 귀 찮 지 . 하루 세끼 먹 으 려 면 .

息 子 し かP:아 니 , 저 기 아들밖에

いない

兄さん

そ れ で もそうなの없 잖아(-janh-a)요, 오 빠 . 그런데도 그래요 ?
황성희(2007:34)

二つ目の機能は共有機能で話し手が伝達しようとする情報を聞き手と共有することで話し手の発話意味をより効果的に伝達する意味機能であるとし、話し手が情報を伝達するときに一方的に情報を伝達する断言の負担を減らすために情報を共有するのであると述べている。また、この機能はさらに二つに分類されるとしている。
その一つ目は「聞き手情報の引き入れ」で聞き手が持っていると思われ
るまたは、持っていなければならないと思う情報を引き入れて相互既知の情報で共有することであるとして次の例をあげている。このとき、談話の状況で肯定的な含蓄を表わしたり、否定的な含蓄を表わしたりすると述べ
ている。
例61)
購 買 者

いい じゃ な い

購 買 者

私は これが もっと 可愛いけど구매자 2: 안

私は そんな のが可 愛 い좋 으 냐 ? 난 그 런 게 이쁘던데 .

구매자 1: 난 이 게

더

色

が

これが もっと きれい예 쁜 데 . 색깔이 이 게더곱 잖아(-janh-a).
황성희(2007:36)

51

例62)
海

に

行ったら 雪 が

横 か ら

降 る

C:바닷가 가 면 눈이 옆으로 내려 .
なんでP: 왜 ?
風が吹く

C:바람이 불 잖아(-janh-a).

황성희(2007:37)

例61)で は話し 手の 断言に 対する 負担を 減らし てくれ る肯定 的な含 蓄を表わすとし 、例62)で は聞き手 も風が 吹く という情 報を知 らな ければな らない
情報になって「あなたはそれも知らないの」という否定的な含蓄を表わすのであると説明している。
例61)も どう解 釈さ れるかに よって否 定 的な含蓄 が表わさ れ るのでは ないかと思われる。肯定的な含蓄を表わすには他の表現、例えば聞き手に確認をする形式 の「지(-ji)」を使う や抑揚 を上げて疑 問文にす るなどで表 現した方がいいのではないかと思われる。
共有機能の二つ目の機能は「話し手情報の聞き手転移」で文脈上聞き手は共有できない話し手だけの情報にも関わらず聞き手と共有している情報のように話す態度を表わすとして次の例をあげている。このような態度は
話し手が持っている情報を聞き手もある程度分かってくれるだろうという期待に基づいて聞き手とその情報を共有したい話し手の心理を表わすと述べている。また、相互既知の前提が成立できないため、情報を共有しようとする話し手の心理を表わしているだけであるとしている。
例63)
古

い

学 校 で

少 し

古

い

学

それで

校 で

新しく 学 校の 土地 買 っ て

Y:오래된 학교라 쪼끔 오래된 학교라서 . 그래갖구 새 로 학 교 땅 사갖구
新たに建てたんですそ れ で新しい学 校다 시 지었거든요 . 그래갖구 새 학 교
どんなに 悲しかったか

三日だけ

삼 일

行って

み て

가

보고

卒業した

졸업했 잖아(-そ こ 行ってみたら

janh-a)요. 얼마나 슬 펐 는 데 . 거기 갖 더 니 .
あそれが もっと 良くJ: 아 , 그 게

더

안

な い

ん だ

前の

좋은 거야. 전

52

学

校 で

卒 業 し て학교에서 졸업하고

終わ ら す

のが

마 치는

게

もっと い い더ん だ황성희(2007:39)

좋은 거야.

この「話し手情報の聞き手転移」は次のような状況で聞き手が認識していない情報を聞き手に知らせる場合にも使用できるとし、日常会話で効果的に使用できる機能であると述べている。

早 く

書 け

早 く 書け消 す例64) S:빨리 써라 . 지우 잖아(-janh-a). 빨리 써 .

황성희(2007:40)

共有機能の説明で「聞き手情報の引き入れ」と「話し手情報の聞き手転移」の違い が曖昧 で あると思わ れる。 ま た、例64)は聞き 手 に知らせる 機能はあると思われるが、相手を押付けるような強い言い方になると思われる。
最後の三つ目の機能は談話表紙語の形成機能で話し手が伝達しようとする情報が聞き手も持っている情報であるという事実を対話を始める前に言うことでより効果的に情報を伝達しようとする機能であるとしている 7) 。
以 上 、 韓 国 語 の 先 行 研 究 を 見 て 来 た が 、 「 겠(-gess) 」 と 「 ㄹ 것(-lgeos)」の 違い につ いて判 断する 根拠を 話し手 と聞き 手両者 が持っ ている か
話し手だけが持っているかによって説明しているが、それは一つの機能であり、二つの形式を区別する基準にはならないと思われる。つまり、韓国
語の先行研究の大きな問題点は話し手が判断するのにどのような根拠を持っているのかやその根拠はどこから得たものであるのかを見ていないため、二つの形式の違うところが理解出来ない点であると思われる。また、「 잖(-janh-)」 に つ い て も 、 「 聞 き 手 情 報 の 引 き 入 れ 」 と 「 話 し 手 情 報 の聞き手転移」の違いが曖昧であり、「聞き手が認識していない情報を聞き手に知らせる場合」に「잖(-janh-)」を使うことで例 66)のように聞き手を押し付けるような言い方になる場合もあると考えられる。
次は、日本語の「だろう」「かもしれない」「はず」の形式がテキストではどう説明されているのかを見てみることにする。
2.5 テキストでの文法説明『みんなの日本語初級Ⅱ』(1999)では、「だろう」と「はず」について
次のように説明されている。
7)

詳 し く は 황 성 희 (2007)を 参 照
53

「だろう」はある事柄について、話し手は自分が持っているある情報に基づいて推測する際に使う。疑問文で使われると、聞き手の推測を尋ねる質問になる。
「はず」は話し手がある根拠に基づいての判断を確信して言うときに使われる。

例 65)ミラーさんはきょう来るでしょうか。
来るはずですよ。きのう電話がありましたから。

(pp.129)『実力日本語下』(2001)では、以下のように説明されている。
「でしょう」は話者の想像の中で認識したことを表す。「あした雨が降るでしょう」は想像の中で「降る」という事実を認識しており、その確信度はかなり高い。従って「私はあした死ぬでしょう」「私の乗る飛行機は落ちるでしょう」という文は不自然である。

『 新 日 本 語 の 中 級 』 (2003)で は 、 「 だ ろ う 」 は 周 囲 の 状 況 や 情 報 に 基 づ
いた話者の推測、判断を表すとし、「でしょう」は断定せずに「でしょう」という推測表現を使うことによって丁寧な表現になると説明されている。
『 初 級 日 本 語 文 法 と 教 え 方 の ポ イ ン ト 』 (2005)で は 、 「 ～ は ず だ 」 は 、
話 し 手 が あ る 根 拠 に も と づ い て 当 然 こ う な る と い う 確 信 (期 待 )を 聞 き 手 に伝える表現です。一方、「～だろう」は話し手の主観による想像・推量を、
また「～ようだ」「～らしい」は根拠にもとづく想像・推量を表すと説明されている。
例 66)
A：村田さん、遅いですね。
B：ええ、で も、 きのう必ず来 ると 言っていたか ら、 来るはずです 。
(pp.155)「だろう 」と「 はず 」の文法 説明は 同じ ような(ある根 拠を 持って判 断をする)説明 で学習 者 は混乱す ると思 われ る。また 、確信 度の 高低だけ の説明
では二つの形式の違いが分からないと思われる。また、「あした雨が降るでしょう」という例文は天気予報でよく言う言葉で個人が推測して話す文ではないと思う。また、「確信度が高い」というよりは「断定を避ける」
表現であると思われる。
『 日 本 語 の 初 級 Ⅰ 文 法 説 明 韓 国 語 版 』 (2000)で は 、 「 ～ か も し れ ま せ ん 」
は話者の推測を表わす場合に使われるとし、「～」には推測の内容を表わ
54

す文章が来るとしている。形態は普通体であるが、「～だ」の場合には「だ」を除いた形で使用すると説明されている。
例67)あしたは雨かもしれません。
例68)あの映画は面白いかもしれません。
例69)彼はもう国に帰ったかもしれません。

(pp.84)

また、「～でしょう」は大体「～」だと思うという話者の推測を表わすとし、「たぶん」という副詞を伴って「たぶん～でしょう」の形で表わす
場合が多いとしている。「でしょう」の前には「～かもしれません」の場
合 と 同 じ よ う に 普 通 体 (「 ～ だ 」 の 場 合 に は 「 だ 」 を 除 い た 形 )が 来 る と 説
明されている。
例70)明日は雨でしょう。
例71)今年の冬は暖かいでしょう。
例72)鈴木さんはたぶん研究室に来ないでしょう。

(pp.84)

そ し て 、 例 73)か ら 例 76)ま で 順 番 に 行 く ほ ど 確 信 度 は 高 く な る と 説 明 されている。
例73)この本は田中さんの本かもしれません。
例74)この本は田中さんの本だろうと思います。
例75)この本は田中さんの本でしょう。
例76)この本は田中さんの本だと思います。

(pp.85)

このテキストでは「だろう」と「かもしれない」について文法説明と例文を出しているが、「話し手の推測を表わす場合」という似たような説明と確信度の強弱の説明だけでは二つの形式の違う点が分からないと思われる。
『 日 本 語 初 級 Ⅱ 文 法 説 明 韓 国 語 版 』 (2000)で は 、 「 ～ は ず で す 」 は 「 ～ 」には名詞修飾節が来るとし、話者の知識や事実、または論理に基づいて帰結 を 推 測 す る 場 合 、 「 当 然 (間 違 い な く )こ う で あ る 」 と 判 断 す る 気 持 ち で使用されると説明されている。
55

例77)お母さんはもうすぐ買い物から帰って来るはずだよ。
例78)ここから新幹線が見えるはずです。
例79)シャツが2200円、靴下が800円ですから、合計は3000円のはずです。
例80)林さ んは国 へ 帰ると言っ ていた か ら、今はア パート に はいないは ずです。

(pp.30)『にほんご90日③韓 国語解説版』(2000)では、「Aはず です 」の形で話者が あ る 根 拠 に 基 づ い て 「 当 然 Aで あ る 」 と 考 え た こ と 、 「 当 然 Aに な る 」 と推測したことを表わすとし、自分がしたことには使わないが、自分が思った通りに出来ないときには使えると説明されている。
例81)田中 さんは 子 供のとき、 フラン ス に住んでい ました 。 フランス語 がわ
かるはずです。
다나카 씨는 어릴 때, 프랑스에 살았습니다. 불어를 알 것(-l geos)입니다.
例82)説明書によると、このボタンを押せば、機械が動くはずです。
설명서에 의하면 이 단추를 누르면 기계가 움직일 것(-l geos)입니다.
例83)×私は夏休みに北海道へ行くはずです。
例84)○私 は夏休 み に北海道へ 行くは ず だったんで すが、 病 気で行けま せんでした。
나는 여름 휴가에 홋카이도에 갈 작정(jagjeong)이었지만, 아파서갈 수 없었습니다.

(pp.49)「はず」の説明では「話者がある根拠や事実に基づいて当然こうである」という説明が多いようであるが、推測をする自体がある話し手の中での知識や根拠に基づいて推し量るということなのでこのような説明では他の形式とも違う点が理解できないと思われる。
以上、テキストでの文法説明を見たが、三つの形式の文法説明は似たよ
うな説明で学習者はある場面でどの形式を使えばいいのかが分からないと思われる。つまり、三つの形式の違う点がはっきりしていないため、学習者に誤用が生じる可能性があると思われる。テキストでの例文も話し手がどのような根拠を持っていて、その根拠はどこから来たのかなどが分からない文脈が多いため、学習者はどのような場面でどの形式を使えばいいのかが分からないと思われる。
56

第３章

誤用調査

3.1日本語の「だろう」「かもしれない」「はず」についての調査
韓国人日本語学習者は３つの形式を使う際にどのような形式がどのような用法で間違っているのかを見るために誤用調査を行った。
日本語母語話者に対する「だろう、かもしれない、はず」についての調査 は 22歳 か ら 26歳 の 大 学 生 と 大 学 院 生 の 日 本 語 母 語 話 者 10人 を 対 象 に し た 。
また、韓国人日本語学習者に対する「だろう、かもしれない、はず」の誤
用 調 査 は 22歳 か ら 24歳 の 大 学 生 の 韓 国 人 日 本 語 学 習 者 10で 、 レ ベ ル は 大 学生の３年生以上の日本語を専門とする学生である。
調 査 方 法 と し て は 、 各 形 式 に 対 す る 文 を 10問 ず つ 作 っ た 。 そ の 文 は 小 説
から取り出した用例文と筆者が作った作例であり、各形式が書いてある部分は空欄にした。被験者には問題文の空欄に選択肢の中から適切であると思われる語を一語だけ選んで書いてもらった。そのとき、指示したのは次の４つである。
「最も適切であると思われる語を選んで書いてください。」と「活用する(他 の 単 語 と の 接 続 の と き 形 を 変 え る こ と )必 要 が あ る 場 合 は 自 由 に 変 え ても い い で す 。 」 と 「 ど の 形 式 も 入 ら な い (空 欄 も ま ま で 良 い )と 判 断 さ れ た
ときは何も書かないでください。」と「時間をかけずに思い浮かんだ語を書いてください。」であった。
調査の結果で日本語母語話者と韓国人学習者の選択に差があった例文を中心に挙げて見てみることにする。括弧の外にある数字が日本語母語話者の人数を表わし、括弧の中の数字は韓国人学習者の人数を表わしている。
以下は「だろう」が自然に使われている文であるが、学習者は「かもしれない」や「はず」を選択している。
調 査 文 1)「 部 活 で 剣 道 や っ て る 人 が 、 家 で は ロ ッ ク を 聴 い て る な ん て 。 なんかイメージがぜんぜん違うもん」「剣道で相手の面やなんかを打つとス
カッとする。だからロックを聴くのと同じだよ」

だろう

かもしれない

はず

8(7)

2

(3)

無標

調 査 文 2)西 暦 二 千 年 の 初 夏 に も 、 や は り 城 山 の ア ジ サ イ は 咲 い て い る よ う
な気がした。だから慌てて見にいかなくても、その気になればいつでも見
られる

と。
57

だろう

かもしれない

9(8)

はず

無標

(2)

1

調査文3)(毎年９ 月 がもみじの 見ごろ な のを知って いる。 今 年の９月に なって)
今ごろ山はもみじがきれいだろう

かもしれない

10(6)

はず

。
無標

(4)

調 査 文 4)「 こ れ は ね 、 男 の 子 と 女 の 子 が 、 そ の 日 の 出 来 事 や 、 思 っ た こ と感じたことをノートに書いて、交換し合うの」「そういう面倒くさいこと、
おれはだめだよ。クラスに誰か適当なやついないのか」「誰でもいいって」もんじゃないだろう

かもしれない

はず

10(7)

無標
(3)

調 査 文 5)「 そ れ は き っ と わ た し の 神 様 と は 違 う ん だ わ 」 「 神 様 は 何 人 も いるのかい？それとも何種類？」「天国を畏れることはないけど、神様を畏。そういう気持ちを抱かせる神様にたれることってある

いして、わたしは毎晩お祈りしているの」
だろう

かもしれない

はず

9(5)

1(1)

(4)

無標

調 査 文 6)「 た と え ば の 話 だ よ 」 と ぼ く は 言 っ た 。 「 仮 に お ま え が 大 木 金 之助だったとするよな。そしたらおまえは学校中の笑いものだ」大木はちょっと浮かない顔になった。ぼくはつづけた。「おまえは自分にこんな名前をつけた親を恨んで家を飛び出す。そしてプロレスラーになるんだ」
だろう

かもしれない

はず

8(4)

2(2)

(4)

無標

調 査 文 7)彼 は い つ も 試 験 に 合 格 し て い た か ら 今 度 も 合 格 す る
58

。

だろう

かもしれない

はず

9(4)

1

(6)

無標

「だろう」文の結果を見ると、学習者は「だろう」が習得されているよ
うに見えるが、「はず」を選択している学習者もいるためいつ「だろう」
や「はず」を使えばいいのかが分からないようである。
次は「か もしれ ない 」が自然 に使わ れて いる文で あるが 、「 だろう」 を選択している学習者もいた。
調 査 文 8)ぼ く と ア キ と は 、 そ の 後 も 男 女 の 学 級 委 員 と し て 、 過 不 足 の な い
関係をつづけていた。一緒にいる機会は多かったが、とくに異性として意識したことはなかった。むしろ近すぎる距離のために、アキの魅力に気づ
。

かなかった
だろう

かもしれない

1(6)

9(4)

はず

無標

調査文9)Ａ：田中さん今日来ないかな。
Ｂ：時間があれば来ると言ったよ。でも、昨日会ったけど、忙しそうだったから来ない。

だろう

かもしれない

はず

1(4)

9(4)

(2)

無標

調査文10)「 そりゃ あ指定して おいても いいが」祖 父はやや 思案顔にな って、「わしが 死ぬこ ろ には、そ こがど うな っとるか わから んか らな。ど こかの木の根元に撒いてくれと言っておいても、十年後には高速道路の下になっ
ている
だろう

。
かもしれないはず

無標

10(10)
調査文11)彼は仕 事 を終えたと 言って 帰 りました。 確かに 自 分の仕事は 終えたが、同僚の仕事を手伝ったらよかったでしょう。

だろう

かもしれない

1(5)

9(2)

はず

無標
(3)
59

調査文12)確かに お っしゃると おりが、 こ ちらはこち らで立場があるのです。
だろう

かもしれない

(2)

10(5)

はず

無標
(3)

調査文13)同じ道 を 一人で歩く と、長 く 退屈に感じ られる の に、二人で お喋りをしながらだと、いつまでも歩いていたいと思う。教科書や参考書を詰め込んだ鞄の重さも苦にならない。われわれの人生だってそう、と何年もあとになってから思うことがあった。
だろう

かもしれない

2(6)

8(4)

はず

無標

調査文14)という こ とで、お葉 書を紹 介 しましょう か。― ハ イ、風街の ペン
ネーム「ヨッパ」さんからのお葉書です。「キヨヒコさん、ヨーコさん、
こんにちは」こんにちは。「わたしはいま、お腹の病気で入院しています」
ヘエー、そうなんですか。「毎日毎日、検査ばかりで嫌になってしまいます」うん、うん、「ひょっとすると手術しないといけないです。せっかくの夏休みなのにな。でも、長い人生。こういう夏も一度くらいあっていいのだろう

かもしれない

(1)

10(9)

だろう

かもしれない1(8)8(2)

」そうですか、入院、大変ですね。
はず

無標

はず

無標
1

「ひょっとすると」などの副詞が共起した場合や根拠などが得にくい未来のことに対しては学習者も「かもしれない」を選択して習得されているように見えるが、日本語母語話者が「かもしれない」を選択している文に学習者は「だろう」を選択している場合もあってやはり、学習者は「かもしれない」が習得出来ていないようである。可能性を表わすところに学習者は自分の経験や知識による根拠を入れて判断しているように見える。次は「はず」文の結果を見てみよう。

60

調査文15)日 曜日だ から田中さ んは家に いるだろう

かもしれない(1)

はず。それ なのに、い ない。

無標

10(9)

調査文16)花子は弁護士だから、法律に詳しいだろう

かもしれない

1

はず

。

無標

9(10)

調査文17)Ａ：平田さん、遅いね。
Ｂ：うん、でも、昨日必ず来ると言っていたから、来るだろう

かもしれない

4(1)

はず

。

無標

6(9)

調査文18)Ａ：あー、お金が無い。銀行って今日、開いてるかな。
Ｂ：今日は日曜日だから、銀行は開いてないだろう

かもしれない

3

はず

無標

7(10)

調査文19)サムは美術の先生だから、絵を描くのがうまい
だろう
1

。

かもしれない

はず

。

無標

9(10)

日本語母語話者が「はず」を選択している文にほとんどの学習者も「はず」を選択していて「はず」が習得出来ているように見える。しかし、「だろう」文の結果を見れば分かるように学習者は「だろう」を使うところに「はず」を選択しているため「はず」も学習出来ていないと言えよう。
この誤用調査では、学習者は日本語の三つの形式が学習出来ていないようであり、自分の中で何らかの確信度だけを持っていて判断しているようである。このように、韓国語では「どのような場面なのか」や「話し手はどのような根拠を得ることが出来るのか」などは関係なく、話し手がどの程度の確信度を持っているのかによって判断しているようである。このことについては第4章の対象考察で詳しく見ることにする。

61

3.2「かもしれない」についての韓国人日本語学習者の誤用調査
日本語では間接的な表現を使う傾向があるようであり、「だろう」や「はず」を使ってもいいようなところにまで「かもしれない」を使っていると考えられる。そこで学習者はこのような表明や責任回避の用法が学習出来ているのかを見るために次のような調査を行った。「かもしれない」
が使われている文で「だろう」に置き換えてもいいような文を取り出して「 か も し れ な い 」 の 部 分 を 空 欄 に し た 。 そ し て 、 韓 国 人 学 習 者 10人 に 穴 埋めテストを行い、「だろう」「かもしれない」「はず」の形式の中でどのような形式を使うのかを見た。また、どの形式も入らないと判断したときは空欄のままでいいと指示した。
調査文1)「そんなのなみにならないよ。」「そうかなー。もしかしたら彼女は、恋愛とか結婚とか諦めてたかもしれない。本来見ない夢見させて、俺はただ人がいいから優しくしてただけですなんて、それじゃ可哀想だよ。」「直哉の言うことも、一理あるだろう
人数かもしれない

。」
はず

4

断言
6

調査文2)
「お金のことはいいって、彼女はその一点張りで。」「そうですか。」「でもちょっと安心したろ？そんな大金ねーのによ。思わず吹いちゃった
ホラだからな。」「そうなんですか！？酷い！」「違います。そりゃ俺にとってはすごい大金ですけど、貯金とか・・ひょ
っとしたら店・・」「バカヤロウ！お前。店手放すつもり！？」「汐見さん！？」「お前その話、雫には！？」「・・・雫にはまだです。でも、彼女には・・彼女が受け取らないんだったら意味ないですから。」

62

。それにこれまでの関係性が崩れ「好きな相手だと、重いるのも、怖い。今まで何でも言い合えたのに、借りが出来ると負い目を感じちゃうから。」
人数

人数

だろう

かもしれない82

だろう

かもしれない

7

3

はず

断言

はず

断言

調査文3)
「この包帯が取れれば、よくも悪くも人生が変わるわ。」「悪く変わることはないですよ。」「もう後戻りはできない。そう思うと怖いの。」「はい。」「私は自分で一体何をやっているんだろうって・・。」「幸せになろうとしているんですよ。」」「逃げ出すチャンスはいくらでもあった
人数だろう

かもしれない

はず

断言

2

1

1

6

調査文4)
「ですよね！じゃあ、ケンカでもしました？アイツ私の顔なんか見たくな
い、なんて言ってましたよ。氷柱って時々頭きますよね。びっくりするぐ
らい奇麗事言うし。初めて会った時は、コイツまじかよ、って思いました。
でもあれ、全部本心なんですよね。本気で言ってるの。ある意味貴
重
人数

！」
だろう

かもしれない

4

2

はず

断言
4

調査文5)
「こちらの派遣会社は主婦の登録が多いと聞いて伺いました。」「何か技術を持っていたり得意なことはありますか？」とスタッフ。
「いえ と くにあ り ません。 事務職 以外 に出来る ことが ない と思うの でパソコンの勉強中です。」
63

「仕事をしながら得意なことを見つけていくという方も多いので決め付けない方がいい人数。」だろう

かもしれない

8

2

はず

断言

この調査からみると、韓国人学習者は直接的な表現をよく使う傾向があり、間接的な表現を使うことについては学習できていないようである。これは、日本語の三つの形式についての誤用調査でも分かったように韓国人学習者は「かもしれない」の婉曲の用法が学習できていないことと関わりがあると考えられる。学習者は「かもしれない」については単なる可能性を表わす表現であると理解しているようであり、教える際にこのように間接的な表現を使う傾向があることを含めて教えたら、学習者は自然な日本語が話せると思われる。
以上、誤用調査の結果を見ると、日本語母語話者は日本語の三つの表現
を場面や文脈を考慮して使い分けているようであるが、学習者は自分の中でどれほど確信を持つことができるのかということだけによって判断しているようである。

64

第４章

シナリオの分析

4.1「겠（-gess）」「겠지(-gess-ji)」「ㄹ 것(-l geos)」についての調査
シナリオの分析に先立ち、韓国語の三つの形式にはどのような特徴があり、どのように異なるのかを見るために筆者がある場面を設定して、三つの形式が用いる例文を提示し、どれが一番自然でどれが一番不自然かを韓国 語 母 語 話 者 10人 に 判 断 し て も ら っ た 。 ま た 、 な ぜ 自 然 な の か と 不 自 然 なのかのコメントをもらった。
以下のような場面を設定して韓国人母語話者にどの形式を使えば自然であるかとその理由を聞いてみた。
調査例1)(友達と道を歩いているときに空を見たら曇っていたとき)
雨が降る＋推量。
雨 降る①「비 오 겠(-gess)다.」雨 降る②「비 오 겠지(-gess-ji).」
雨 降る③「비 올 거(-l geo)야.」上の状況で一番自然な文と一番不自然な文は何かを韓国人母語話者 10 名に判断してもらった。また、その理由を聞いてみた。
①「비 오겠(-gess)다」が一番自然であると判断した人は 10 名であった。
また 、 ②「 비 오겠지(-gess-ji)」 は 言 えな く はな い が、 自 然で は ない と２
名がコメントした。そして、③「비 올 거(-l geo)야」は 10 名みんなが不自然であると答えた。その理由としては「天気予報など見ていないので」と「曇っているだけでは分からないから」などの意見があった。
話し手は何の情報を持っていないとき空を見て判断している場面で判断
す る た め の 情 報 や 根 拠 が ほ と ん ど な い と 考 え ら れ る と き に は 「 ㄹ 것(-lgeos)」 は 使 え な い よ う で あ る 。 ま た 、 調 査 か ら 分 か っ た こ と で あ る が 、「겠(-gess)」は現在知覚という用法があるようである。
「 ㄹ 것(-l geos)」 の 本 質 的 な 意 味 が 叙 述 で あ る こ と か ら 推 測 の 意 味 で
使 わ れ て い る 「 ㄹ 것(-l geos)」 を 聞 き 手 は そ の 情 報 を 持 っ て い な い と 信じている場合に使う形式であると見る先行研究の観点は間違ってはいないと思われる。しかし、叙述するには話し手がかなりの情報を持っていない
65

と叙述が出来ないという考えからみると、やはり話し手がどれほど情報や根拠を持っているのかという観点から見ることも出来ると思われる。
調 査 文 で ③「 비가 올 것(-l geos)이다」 と 発 言 する と 不 自然 に な る 理 由
は、話し 手は空 を見 て今得た 情報を まる で前から よく知 って いて(情報 をたくさん持 ってい るよ うに)確信 を持っ て 言ってい るよう に見 えるから であろう 。 「 ㄹ 것(-l geos)」 を あ る 情 報 を 聞 き 手 が 持 っ て い る と 信 じ て い る か
どうか とい う観 点か らみる ので 「겠(-gess)」 も同じ 観点 か ら説明 でき るとは限ら ない 。先 行研 究でも 述べ られ てい るよう に「 겠(-gess)」の 本質 的な意味は「未確認」であり、話し手は何らかの情報や根拠を持って推測しているだけである。
「겠(-gess)」 には 現在見 たり 、聞 いた りした こと を表 わす 現在知 覚の 意味
も 持 っ て い る 。 「 비가 오겠(-gess)다 」 は 話 し 手 が あ る 根 拠 を 持 っ て 判 断したのであるが、その根拠は現在曇っている空を見たときや天気予報で雨が降るということを聞いたばかりのときに使われると思われる。その場に聞き手がいるとしたら同じ情報を得ることになるが、話し手は聞き手もその情報 持っ てい ると 信じて いる から 「겠(-gess)」 を使 って 発言し てい るのではなく、ただ現在知覚したのを表わしていると考えられる。何時間前に天気予報 を見て 今日 雨が降る 情報を 持っ ていて(話 し手は そ の情報を 既に持っ て い る )自 分 の 中 で か な り の 情 報 を 持 っ て い る と 判 断 し た と き に は 「 ㄹ것(-l geos)」が使われると思われる。
日本語では「はず」を使うまでの情報や根拠は持っていないが、ある程
度 の 情 報 や 根 拠 (話 し 手 の 知 識 や 経 験 な ど に よ る も の で も い い )し か 持 っ ていないときに「だろう」が使われるようである。韓国語でもかなりの情報や 根 拠 を 持 っ て い る と き に 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 わ れ る と 思 わ れ る が 、話し手はたくさんの情報を持っていなくても自分の中で様々な情報を得て
い る と 信 じ た と き に は 「 ㄹ 것 (-l geos)」 を 使 っ て も 自 然 な 文 に な る よ うである。用例文でも 「だろう」が「겠(지)(-gess(ji))」だ けではなく「ㄹ것(-l geos)」でもよく翻訳されていた。

4.2「겠지(-gess-ji)」と「ㄹ 것(-l geos)」についての調査
また、「겠지(-gess-ji)」と「ㄹ 것(-l geos)」が使われている場合にはどのようなニュアンスで異なるのかを見るために筆者が場面を設定し、韓国人母語話者 10 人に作例を見せて二つの形式が使われているときにどのようなニュアンスになるのかを聞いてみた。また、その理由のコメントは66

一つ以上でもいいと言った。コメントの括弧の中の数字はコメントした人数を表わす。

調査文1)
友達とご飯を食べに行って友達が辛そうなものを注文した。注文したものが出てきて友達が聞く。
こ れ

辛 ら

そ

う じゃ な い

A：이거 매 울 것 같 지 않 아 .
B：辛い

。

辛い

맵 겠지(-gess-ji).

辛 い매울 거(l-geo)야.

「겠지(-gess-ji)」 の文に対しては主に 「見たら辛そうだっ たから(7人)」や「友達に 聞かれ た ことにあま り興味 を 持っていな いとき に 使う(3人)」とい う よ う な コ メ ン ト が 多 か っ た 。 「 ㄹ 것(-l geos)」 の 文 に 対 し て は 「 そのものを食 べたこ と があって辛 かった の を覚えてい る(6人 )」や「その 食べ物を知って いる(3人 )」場合に使 うとい うようなコ メントが 多かった。 また、「 ㄹ 것 (-l geos)」 は 推 測 で は な く 相 手 に 「 そ れ は 辛 い か ら 気 を 付 け て ね 」と断言しているような場面でも使えると2人がコメントした。
調査文2)
友達が引越しをすることになったが、手伝う人がいなく一人で引越しをしたという話をしている。
一 人 で 引越したそうだけど 大丈夫だったかな

A：혼자서 이 사 했 다 는 데 괜 찮 았 을 까 ?
B：大変だった。

大変 だった힘 들 었 겠지(-gess-ji).

大変 だった힘 들 었 을 거(-l geo)야.

「 겠지 (-gess-ji)」 の 文 に 対 し て は 主 に 「 そ の 友 達 と あ ま り 親 し く な く67

て大変だっ たのか ど うかに興味 を持っ て いない(5人 )」や 「 一人だから 大変なのは当たり前(6人)」というようなコメントがあった。
「ㄹ 것(-l geos)」 の文に対しては「一 人で引越しは大変だ から(2人)」や「その友達 が大変 だ ったのを心 配して い る(6人)」 や「引 越 しの手伝い が出来なかったのを悪いと思っている(2人)」というようなコメントがあった。
調査文3)
Aと Bは 韓 国 料 理 店 に ご 飯 を 食 べ に 行 っ た 。 よ く 聞 こ え て は い な い が 、 他 のお客さんが韓国語のような言葉を話しているし、辛いものも注文して食べているのをAが見てBに聞く。
あの 人 た ち

韓 国 人 みたいじゃ な い

A： 저 사람들 한국인
B：韓国人같 지 않아.

。

韓 国

人

韓 国

人

한국사람 이겠지(-gess-ji).
한국사람 일 거(-l geo)야.

「 겠지 (-gess-ji)」 の 文 に 対 し て は 主 に 「 韓 国 語 の よ う な こ と を 話 し ているから(8人)」 と いうような コメン ト が多かった が、「 あ の人たちが 韓国
人かどうか には興 味 なく友達の 質問に 答 えただけで ある(4人 )」という ような コ メ ン ト も あ っ た 。 「 ㄹ 것 (-l geos)」 の 文 に 対 し て は 主 に 「 辛 い も のを注文して いるし 、 韓国語のよ うなこ と を話してい るから(8人)」とい うよ
うなコメントが多かった。また、「友達と韓国人なのかどうかの話題で話しているとき(3人)」というようなコメントもあった。
調査文4)
Aと Bは Cと い う 友 達 に 会 っ て 映 画 を 見 る 約 束 を し た 。 待 ち 合 わ せ の 場 所 で Cが待っていてAとBは約束に遅れている場合。
急いで 行こうA： 빨 리 가 자 .
遅 れてる

Cは

先 に

映 画 館 に 行っているかな

B：늦었다 . C는 먼저 영화관에 갔 으 려 나 .
A：待っている。
68待 っ て いる기 다 리 고 있 겠지(-gess-ji).
待 っ て いる기 다 리 고 있 을 거(-l geo)야.

「 겠지 (-gess-ji)」 の 文 に 対 し て は 「 Cと そ こ で 会 う 約 束 を し た か ら (9人 )」 や 「 待 っ て い る と 言 っ た か ら (6人 )」 と い う よ う な コ メ ン ト が 多 か った。「ㄹ 것(-l geos)」の文に対しては 主に「Cが待ってい ると言ったから(6人 )」 や 「 先 に 行 く っ て 言 っ て な か っ た の で (3人 )」 と い う よ う な コ メ ン
トが多か ったが 、「 Cは約束を したら 時 間が経っ ても待 つこ とを知っ ている(1人)」というコメントもあった。
調査文5)
先 週 Aと Bは あ る コ ン サ ー ト の チ ケ ッ ト を イ ン タ ー ネ ッ ト で 買 っ て 家 に 届 くのを待っている。次の週の月曜日になったが、まだチケットが来ない。
チケット い つ 届 くんだろう

A： 티 켓 언제 오 려 나 .
B：今週中には届く
今。

週 中 に は 届く이번 주중에는 오 겠지(-gess-ji).
今週 中 に は 届く이번 주중에는 올 거(-l geo)야.

「 겠지 (-gess-ji)」 の 文 に 対 し て は 「 先 週 注 文 し た か ら 大 体 今 週 に は 来
る か ら (7人 )」 や 「 時 間 か か っ て も 一 週 間 ぐ ら い だ か ら (5人 )」 と い う よ うな コ メ ン ト が 多 か っ た 。 「 ㄹ 것(-l geos)」 の 文 に 対 し て は 「 イ ン タ ー ネ
ットで買っ たら少 し 時間がかか るのを 知 っている(7人)」 や 「前もイン ター
ネットで買 ったこ と があるが、 少し時 間 がかかった (6人)」 というよう なコ
メントが多 かった が 、「問い合 わせし て みたらそう 言われ た (1人)」と いう
コメントもあった。
こ の よ う な 調 査 で 「 겠지(-gess-ji)」 と 「 ㄹ 것(-l geos)」 の 違 い が 少
し 分 か る と 思 わ れ る 。 「 겠지 (-gess-ji)」 は 「 겠 (-gess)」 に 「 지(-ji)」が付加された形であるため、現在知覚のように話し手は見たことや認識した こ と だ け を 持 っ て 判 断 し て い る と 考 え ら れ る 。 「 겠지(-gess-ji)」 が 使
69

われている文ではそのことについてあまり興味を持っていないというコメントがあったが、これは、話し手はある程度の情報を持っていてもその情
報 を 根 拠 に 深 く 推 測 す る 気 は な い と 解 釈 で き る 。 ま た 、 「 ㄹ 것 (-l geos)」に つ い て は 「 겠지 (-gess-ji)」 が 使 わ れ た 文 よ り は 話 し 手 が そ の 推 測 に 深
く 関 わ っ て い る と 考 え ら れ る 。 調 査 文 5)で も 「 ㄹ 것 (-l geos)」 の 文 に 対しては話し手だけの考えだけでなく、経験したことや他の情報が話し手に入っていると考えられる。このように話し手の中では自分が持っているい
くつかの情報を根拠に推測するという推論のような判断が行われていると考えられる。
以 上 の こ と を ま と め る と 、 あ る 文 で 「 겠지 (-gess-ji)」 を 使 う こ と で 話し手はいくつかの情報を持っていても深く推測する気はなく認識しやすい
情報だけを持って判断していることを表すことができるようである。それに対して「ㄹ 것(-l geos)」を使うこと で話し手はいくつ か の情報(話し手が持っている客観的な事実の情報や知識と経験による確実な情報もあるが、話し手の中で推測してこうであろうと判断したことも推測するための情報になると 考えら れる )を持って いてそ れ を全部根 拠にし て深 く推論を している こ と を 表 す こ と が で き る よ う で あ る 。 つ ま り 、 「 ㄹ 것 (-l geos)」 を 使うことで推し量るというプロセスが積極的に働いていることを表せると考えれる。それでは、用例文を見ながら、日本語の三つの形式にはどの違いがあるのかを探り、韓国語とはどのように違うかを見てみることにする。
4.3分析の概要
日本語母語話者が自然な場面で使用している日本語を分析するために日本 の ド ラ マ の 台 本 (32本 )で 三 つ の 形 式 が 推 量 用 法 と 語 用 論 的 な 意 味 が 出 てくる場合の文を全部取り出した。それをある事柄についての推測か人についての推 測かに 分け (話し手自 身を「 一 人称」、 聞き手 を「 二人称」 、第三者を「三 人称」 とし た)、さら に話し 手 が情報を 得やす いか 得にくい か中間であるかに分けて日本語母語話者に他の形式で置き換えられるかどうかを判断してもらい、なぜ自然なのかあるいはなぜ不自然なのかのコメントもも ら っ た 。 調 査 文 は 推 量 文 が 60文 で 語 用 論 的 な 意 味 が 出 て く る 文 が 20文 である。協力して もら った日本語母語 話者 は45人で、20代 の学 生(大学生12人、
大 学 院 生 7人 )と 30代 の 社 会 人 26人 で あ る 。 こ の 45を 15人 ず つ の 三 つ グ ル ープ (Aグ ル ー プ 、 Bグ ル ー プ 、 Cグ ル ー プ )に 分 け 、 推 量 文 は 30文 ず つ Aグ ル ー
プ と Bグ ル ー プ に 語 用 論 的 な 意 味 が 出 て く る 文 は Cグ ル ー プ に 判 定 し て も ら70

った。結果については例文を考察していきながら述べることにする。
4.4考察
ある事態 について 推 測する場 合と自分 の こと(一人 称)や 他人 のこと(二 ・三人称)に ついて 推 測する場 合に分 けて 考察する 。ある 事態 について の推測
は話し手が持っている情報や根拠の量に分けて考察することにする。日本
語 母 語 話 者 の 調 査 (他 の 形 式 に 置 き 換 え ら れ る か ど う か の 調 査 )に 基 づ い て考察していきたい。
4.4.1事態の場合
4.4.1.1 話し手が情報を得にくい場合
4.4.1.1.1「だろう」文例 1)「あ？そうしたらうちの剣道部が 60 年目にして大和杯を奪い取るチャンスですね！」「59 年も連勝し続けるってすごいプレッシャだよな。それはそれで大変なんだろうな。」
그건 그거대로 힘들었겠(-gess)다.
例 1)で は 、 話 し 手 は 59年 も 連 勝 し 続 け て い る こ と は 知 っ て い な い よ う であるため、判断するのに必要な根拠を今得たばかりであると考えられる。
例 1)で は 日 本 人 13名 が 「 は ず 」 を 使 う と 不 自 然 で あ る と 判 断 し 、 「 か も しれない」は全 員が使 えると判断し た。韓 国語では「겠(-gess)」が使われているが、話 し手が 得 た情報はよ く知っ て いる情報で はない よ うで「ㄹ 것(l geos)」は 使われ ていないと思 われる 。しかし、次 のよう な例文では「 ㄹ것(-l geos)」で翻訳されていた。
例 2)学 校の帰 り、 亜也は子 犬と出 会う 。子犬の あとを 追っ ていくと 、遥斗がいた。
「麻生くん！麻生君ちの犬？」「池内んちの犬？」「それじゃ、やっぱ迷子か。」と亜也。
「捨てられたんだろう。首輪してないし。」「そっか・・・。」子犬を撫でる亜也の横顔をじっと見つめる遥斗。
아소군! 니네 집 개야?
이케우치네 개야?
71그럼 역시 미아구나..
버려진걸 거(l-geo)야. 목줄도 없고..

例 2)で 「かも しれ ない」 に置き 換えら れると 答えた 人は全 員であ った。
コメントとしては「可能性があるから」や「初めて見た犬でよく分からな
いから」などがあった。また、実際「だろう」が使われている文なのに「かもしれない」を使った方が落ち着きがいいとコメントした人も 10 人いた。また、「はず」はふさわしくないと判断した日本人は 14 人であった。
また、犬のことや捨てられるまえまでの状況を知っていれば「はずだ」も使えるというコメントを 9 人からもらった。
「はず」を使うと、話し手は犬の持ち主かその犬のことなど捨てられる前までの 何らか の事 情(話し手 にとっ て は「はず 」を使 う根 拠になる と考え
ら れ る )を よ く 知 っ て い る よ う に 思 わ れ る 。 も ち ろ ん 例 2)も あ る 根 拠 (首 輪もしていな いし、 道 で出会った 犬)に基 づいて推測 してい る と考えられ るが、
情 報 量 が 少 な い (「 は ず 」 を 使 う 場 合 の 情 報 量 よ り )の で 単 な る 話 し 手 の 主
観的な推量を表す「だろう」を使うのが自然な文になると思われる。
し か し 、 韓 国 語 で は 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 わ れ て い る が 、 自 然 な 文 になると思われる。話し手は根拠は得にくいが、自分の中で確信して発言することが出来るようである。

例 3)「 湯 川 先 生 、 全 然 信 じ て な い ん で す か ？ 超 能 力 と か 肉 体 離 脱 と か 。 」「僕は信じない。ちなみにあの子が、竹田さんが来ることを予言したって話。あれも足音か何かが聞こえただけだろうね。」
유카와 선생님은 하나도 안 믿으시나요? 초능력이나 유체이탈이나...
나는 안 믿어. 타케다씨가 오는 걸 예언했다는 얘기. 그것도 발소리 같은 게 들린 것뿐이겠지(-gess-ji).
例 3)で 「 か も し れ な い 」 に 置 き 換 え ら れ る と 答 え た 人 は 15人 で あ っ た 。
「かもしれない」に置き換えても問題はないようである。また「かもしれない」を使ったら「だろう」を使ったより聞き手に自分の意見を主張する
ことが弱くなるコメントがあった。
例 3)は 話 し 手 は 「 あ の 子 」 の こ と を よ く 知 っ て い る 状 況 で は な い と 考 えられる。そして、話し手は予言など信じていない。従って、ただ話し手の主観的な推測を表わすことになるので「はず」を使うと不自然な文になる
72

と思われる 。例3)も 「はず」を 使うと 落 ち着きが悪 いと判 断 した日本人 は11人であっ た。「 足 音か何か が聞こ えた だけ」で 「～か ～何 か」とい うとこ
ろ が 単 な る 話 し 手 の 中 で の 考 え (想 像 )で あ る こ と を 表 さ せ て い る 形 式 で あると言える。このような表現には「～でも」や「何とか」などの形式があると考えられる。
従来の研究では「だろう」が「単なる話し手の想像の中での判断」であるという説明が多かったが、上例のような場合である。しかし、学習者のためにはこの説明だけでなく、「だろう」が他の形式と重なる場合の説明までする必要があると言える。
例 4)「ご機嫌だな。新株引受権証書、知ってるか？」「新しい会社が発行する株を買うための予約券。つまり、新株予約券だろ？」「それ自体が金になる、有価証券だ。」「それがどうした？浜下バイオテック！？これは俺がでっち上げた架空の会社だぞ！？あるわけのない新株の予約券、何で出回るんだよ！」「誰かが偽造したんだろうよ。」
기분 좋구만. 신주식인수권증서 알고 있어?
새로운

회사가

발행하는

주식을

사기

위한

예약권.

즉

신주식예약권이잖아.
그대로 돈이 되는 유가증권이지.
그게 왜? 하마시타 바이오테크 주식회사? 이건 내가 대충 만들어낸회사야. 있지도 않는 회사의 신주식예약권이 왜 나도는거야?
누군가가 위조한 거(-n geo)지.

例 4)の 場合も 「誰 か」が 使われ ている ところ を見る と、単 なる話 し手の中で考えていることを表していると考えられる。しかし、韓国語では叙述を 表 す 形 式 で あ る 「 ㄴ 것(-n geos)」 が 使 わ れ て い る 。 「 ㄴ 것(-n geos)」を使っていても確認出来ていないので事実を言っているのではなく、話し手はある事態についての判断を断言していることになる。韓国語では単なる話し手の中で考えたことを確信して発言することが出来るようである。
このように、話し手が情報を得にくいと考えられる「情報を得たばかりの場面」や「初めて出会った場面」や「単なる話し手の中での考えを表す
73

場面」などでは「はず」は使いにくくなり、「だろう」や「かもしれない」
が 使 わ れ る よ う で あ る 。 し か し 、 同 じ 場 面 で も 韓 国 語 で は 「 겠(gess)」 や「 겠지(-gess-ji)」 以 外 に 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 え る よ う で あ り 、 話 し手の確信を表すことができると考えられる。
4.4.1.1.2「かもしれない」文例 5)「 ・・・ そう ね。水野 先生が おっ しゃった ように 、希 望持って やっていこうね。難しい病気だけど、出来ることはいっぱいあるんだから。亜也が頑張っているうちに、特効薬や、治療法が見つかるかもしれない。ねっ！」그래 미즈노 선생님 말씀처럼 희망을 버리지 말자. 어려운 병이지만방법은 얼마든지 있으니까. 아야가 열심히 버티는 사이에 특효약이냐
치료법이 나올지도 몰라(-ji(do) molla). 그렇지?
例 5)で は日本 人全 員が「 だろう 」や「 はず」 に置き 換える と不自 然になると判断した。特効薬や治療法が出てほしい希望があるだけで、話し手は特効薬や治療法が出そうな根拠は持っていないと考えられる。そのため、ここで使われている「かもしれない」は根拠のない単なる可能性を表わす
表 現 で あ る (純 粋 な 可 能 性 を 表 わ す 「 か も し れ な い 」 と 称 す る )。 こ の 場 合には「だろう」や「はず」には置き換えられないと思われる。「はず」はかなりの情報や根拠を持っていないと使えない形式であるため置き換えられないようである。ここで「だろう」を使うと不自然になることから見ると、「だろう」は単なる話し手の考えで推測する形式であってもある程度は根拠が必要となると考えられる。つまり、「かもしれない」が単なる可能性を表す表現であることが裏付けられると言えよう。このような例文では 「 か も し れ な い 」 し か 使 わ れ ず 韓 国 語 で も 「 지도 모르다(-ji(do)moleuda)」 が 使 わ れ て い た 。 次 の 場 面 も 情 報 を 得 に く い と 考 え ら れ る 場 面
で あ る が 、 韓 国 語 で は 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 以 外 の 形 式 が 使われている。
例 6)妹「これ暗記できる？」 ツール･ド･フランス歴代優勝者のリストを渡す。
甥「・・・無理に決まってます。」
妹「輝明おじちゃん全部暗記してるよ。」
甥「・・・」
74

妹「すごいでしょ。」
甥「・・・冗談はやめて下さい。」
妹「冗談じ ゃない よ 。試してみ たら？ 今日輝明お じちゃ ん 仕事休みだ から。
それを覚えるの、東大に入るより難しいかもよ。じゃね。」
이거 암기할 수 있겠어?
당연히 불가능해요.
테루아키 삼촌은 전부 다 암기하고 있어.
대단하지?
농담 마세요.
농담 아니야. 확인해 봐. 오늘 테루아키 삼촌 쉬는 날이거든. 그거외우는 게 도쿄대에 들어가는 것보다 어려울 거(-l geo)야.

例 7)園長「具合はどう？」
都古「良くなりました。ご心配おかけしました。」
園長「はい。」
古賀「あ、松田先生、もういい？すぐにジョージを見てもらうかな。昨日から全然食べないんだ。」
古賀 「ジョージ。食べろ。どうした？」
都古「気温の変化が激しいため、食欲が低下しているかもしれません。もうちょっと様子を見てみましょう。」
몸은 좀 어때요?
좋아졌어요. 걱정을 끼쳐 드렸네요.
네.
마츠다 선생님, 이제 괜찮아? 당장 조지 좀 봐 줄 수 있을까? 어제부터전혀 먹질 않아.
조지. 먹어. 왜 그래?
기온 변화가 심해지면서 식욕이 저하된 것 같(-geos gat)네요. 좀 더상태를 두고 보죠.
例 6)と例 7)ではそれぞれ「ㄹ 것(-l geos)」と「것 같다(-geos gatda)」が使われている。話し手は「東大に入ること」や「ジョージ」という動物
が「食欲が低下している」ことについて情報を得にくいと考えられ、日本語 で は 「 か も し れ な い 」 が 使 わ れ て い る 。 「 か も し れ な い 」 は 「 지도75모르다(-ji(do) moleuda) 」 に 対 応 し て い る と 想 定 し た が 、 上 例 の よ う に「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 よ り 確 信 度 が 高 い 形 式 も 使 え る よ う である。「はず」の文では情報を得にくいと想定できる場面はなかった。

このように、話し手が情報を得にくい場合、つまり、初めて出会った場
面、話し手の情報は話し手にとって得たばかりの場合、単なる話し手の考え (話 し 手 の 中 で 持 っ て い る 知 識 な ど )を 述 べ る 場 合 に つ い て 推 測 す る 際 には「はず」を使うと不自然な文になり、「かもしれない」や「だろう」を使った方が自然な文になるようである。しかし、4.2 の調査で分かったように、韓国語では情報を得にくい場面でも話し手は単なる自分の中での情報(話し手の 中での 想 像したこ とであ った り、単な る自分 の知 識に基づ いて推測 し た こ と で も あ る )を 持 っ て 、 ま た そ の 事 柄 に 興 味 を 持 っ て い る (興 味 を持って いる 場合 に「 ㄹ 것(-l geos)」の 形式を 使う とい うこ とでは ない )ように推し 量ると いう プロセス を働か せる と(このよ うなプ ロ セスを通 して話し手は確 信する まで の情報を 得てい ると 考えられ る)、確 信 して言う ことができるよ うであ る。 また、 例 5)の よう に話し手 は全く 根拠 を持って おらず
単なる可能性を表す場合には「かもしれない」は使えるが、「だろう」は使えないようである。
つまり、日本語では話し手がどれほど情報を得ることが出来るのかによって日本語の三つの形式を使い分けているようであるが、韓国語では情報量によって判断しているだけでなく、話し手がどれほど推し量るかということも含めて判断しているようである。
日本語でもこのような「推し量り」の現象はあるようであり、話し手の期待を表わす「はず」の用法の場合である。この場合は話し手の期待を表わしているだけで、確信するまでの情報を持っているから「はず」を使っているのではない。期待するということは話し手の中では少しの情報や根拠しかないが、それでも自信感を持って発言しているわけである。自信感を持っているということはその事態に対して興味を持っており、積極的に思考していると言える。この場合でも話し手の中では推し量るというプロ
セスが積極的に働いていると考えられる。これについてはまた、一人称の情報を得にくい場合のところで述べることにする。

76

4.4.1.2話し手が情報を得やすいと考えられる場合。
4.4.1.2.1「だろう」文
例 8)みんなが止めるのも聞かずに春香はそう宣言する。
「君は正直者は馬鹿をみるという言葉を知っているか？」「知ってるわ。一番嫌いな言葉よ。」「しかしそれが現実だ！！」結城が声を荒げる。
「そんな現実！」「どうしても従えないと言うんだな！」「ええ。」「だったら辞めてもらおう。」「・・・」「君はＣＮＢテレビと契約しているんだ。会社の方針に不満があるなら、辞めるのが筋だろう。どうする？」「・・・わかったわ。」そこへ柴田局長が駆けつける。
당신은 '정직한 사람이 손해 본다' 는 말을 알고 있어?
알고 있어. 제일 싫어하는 말이야.
그치만 그게 현실이야.
그따위 현실..
아무리 해도 거역하려고 한다면네그럼 그만둬.
너는 CNB 티비와 계약하고 있어. 회사의 방침에 불만이 있다면 그만두는 게 도리겠지(-gess-ji).
어떻게 할래?

例 8)で 「かも しれ ない」 に置き 換えて も自然 になる と判断 した人 は全員で、「はず」に置き換えても自然になると判断した人は 12 人であった。話
し手はテレビ局の聞き手の上司のようである。判断文の前に条件節を出したり、話し手は会社のことをよく知っている人物であると考えられ、かなりの情報や根拠を持っているようである。しかし、ここで全員が「かもしれ な い 」 を 使 っ て も い い と 判 断 し た 。 韓 国 語 で は 「 겠지(-gess-ji)」 が 使われているが、「ㄹ 것(-l geos)」を使っても問題はないようである。

77例 9)桂木の助手・早瀬が桂木に薬を持っていく。
「新川の件、他の被害者の情報も用意してくれ。それから休眠会社が欲しい。当座 預金を 持っ ているの が条件 で。 設立は、 10 年 以上 もあれば 、信頼されるだろう。」と黒崎。
桂木が早瀬に頷くと、早瀬が準備に取り掛かる。
신카와 사건 다른 피해자의 정보도 준비해 줘. 그리고 한동안 활동 안한 회사가 필요해. 투자 권을 가지고 있는 조건으로 설립은 10 년이내라면 신용 되겠(-gess)군.

上の例で「かもしれない」に置き換えると不自然であると判断した日本人は６人で「はず」に置き換えると不自然であると判断した日本人は２人であった。「かもしれない」が使えないとは言えないが、話し手は聞き手にある情報を用意してほしいと頼んでいる場面である。頼む人が確実な情
報 (確 実 で は な く て も 話 し 手 の 判 断 で あ る 程 度 確 信 を 持 っ て い る 情 報 )を 示
さないと頼まれる人は「情報の用意」ができないと思われる。そのため、「かもしれない」を使うと不自然になると考えられる。
韓 国 語 で は「 겠(-gess)」 が 使 われ て いる が 、 「 ㄹ 것(-l geos)」 を 使 っても問題はないように見える。話し手は自分が判断している事柄についてよく知っているか多くの情報や根拠を得られる立場であると考えられるからである。
例10)「・・・加納さん。山村陽子のこと、聞いてますか？」「ああ・・ウイルスに感染したのに発症しないままだという話。」「感染後に、彼女は敷村から鎮静剤と称し、注射を打たれていたことがわ
かったんです。」「注射？」「その注射には、ウイルスを抑制する何かが含まれていた。もしかしたら、敷村は既に完成させていたのかもしれません。抗ウイルス剤を。」
藤丸の部屋「テロリストたちは、ウイルスを持っている。そして敷村教授を誘拐し、ウイルスから身を守る方法を知った。」と音弥。
「ワクチン！？」「いや、違うだろう。ワクチンは感染前に威力を発揮する予防薬に過ぎない。」
78

「ってことは・・感染後の人間を治す薬？」카노씨. 야마무라 요코의 일, 들으셨나요?
그래.. 바이러스에 감염되었는데도 발병하지 않고 있다는 이야기..
감염 후 시키무라 교수가 진통제를 처방 주사를 맞았던 걸 알았습니다.
주사?
그

주사에는

바이러스를

억제하는

무언가가

들어있었다.

어쩌면..

시키무라는 이미 완성했을지도 모릅니다. 항 바이러스 약을..
테러리스트들은

바이러스를

갖고

있다.

그리고

시키무라

교수를

유괴하여 바이러스로부터 몸을 지키는 방법을 알게 되었다백신?
아닐 거(-l geo)야. 백신은 감염되기 전에 위력을 약하게 만드는 예방에불과해.
그렇다면? 감염된 사람을 치료하는 약?
例 10)で全員が「かもしれない」に置き換えても自然になると判断し、13人が「はず」に置き換えても自然であると判断した。話し手はワクチンについてよく知っている人物のようであり、聞き手の判断を否定している場面である。話し手はかなりの情報や根拠を持っていると考えられるが、同じ場面でも日本語では「だろう」が使われ、韓国語では確信する形式である「ㄹ 것(-l geos)」が現れている。
4.4.1.2.2「はず」文例 11)「すごくなぞなぞが好きなんだけど、負けず嫌いなんです。でも、ズルは、嫌だから、ヒントは隠しておいたんですね。」「ヒント？」と優貴。
「20 人って言ったけど、19 人しかいなかった。」「え・・」生徒を数を確認する優貴。
「なぜか、ドラえもんではスネオが好きで、趣味は、ぶーちゃん貯金。いつかピンクのイルカを見てみたい。」「19 人・・じゃあ本当の雫ちゃんは？」と優貴。
英治はゆっくりと歩き、カーテンのかかった棚の前に立っていた。
「まさか！」と優貴。
「声は聞いているはずですから。」
79

「初めから気づいていたんですか？」무척이나 수수께끼를 좋아하지만 지기 싫어해요. 그렇지만 꾀를 부리는건 싫어하니까 힌트는 숨겨두었네요.
힌트...?
20 명이라고 했지만 19 명밖에 없었어요.
...네?
어째서인지 도라이몽에서는 스네오를 좋아하고 취미는 돼지저금통에
저금하기. 언젠가 핑크색 돌고래를 보고 싶어.
19 명... 그럼 진짜 시즈쿠짱은?
설마...
목소리는 듣고 있을 거(-l geo)니까요.
처음부터 눈치채셨어요?
例 12)「奇妙な偶然と言うべきか、いや、今回は君の手柄だ。」「え！？」「事件の全体像が見えた。」「はぁ・・え！？全体像？」「矢島さんの死の謎が解けたと言ってるんだ。」「わかったんですか？誰がどうやって殺害したのか。」「ああ。最終的には実証してみないといけないが。」「犯人は？」「湯川です。」湯川が携帯で誰かに連絡する。湯川の研究室「どういうことですか！？」「矢島さんは自ら命を絶った。つまり自殺したんだ。」「でも自殺だったらあんな状態にならないはずです！」「それを今から検証する。」湯川に言われた物を助手たちがかき集めてきた。「では今から、矢島さんの身に起こったことを再現してみよう。」
기묘한 우연이라고 할까...아니...이번에는 자네의 공이네.
네?
사건의 전체상이 보였네.
아...네? 전체상이라고요?
야지마씨의 죽음의 수수께끼가 풀렸다는 얘기네.
누가 어떻게 살해한 건지 아셨나요?
응...최종적으로는 증명을 해봐야겠지만...
범인은?
유카와 입니다.
어떻게 된 거예요?
야지마씨는 스스로 목숨을 끊었어.
80즉 자살 한거야.
하지만 자살이라면 그런 상태가 안 될 거(-l geo)에요.
그걸 지금부터 검증할거야.
例 11)で 「 だ ろ う 」 に 置 き 換 え て も 自 然 で あ る と 判 断 し た 人 は 全 員 で 、「かもしれない」に置き換えると不自然であると判断した人は全員であった。また、 例12)で 「だろう」 に置き 換 えても自然 である と 判断した人 は全員 で 、 「 か も し れ な い 」 に 置 き 換 え る と 不 自 然 で あ る と 判 断 し た 人 は 13人であった。例11)と 例12)は「声は 聞こ えている(明ら かな 事実であると 言える)」と「 自殺だ っ たらあん な状態 にな らない」 と判断 して いるが、 かなりの 情 報 を 持 っ て い る と 考 え ら れ る 。 例 12)で 話 し 手 は 自 分 の 判 断 (「 自 殺 だったらあ んな状 態に ならない 」)にか な りの情報 を持て る職 業の人で 自殺ではないと確信を持って判断していると思われる。このように話し手がかなりの情報や根拠を持っていると考えられるときの「はず」文はほとんど「ㄹ 것(-l geos)」が使われていた。次の例を見られたい。
例13)「シミュレーション完了です！爆心地絞れました！」と澤北。
「中性子爆弾から発せられる中性子線は、季節風に乗せると、効果が絶大なものに なりま す。 風の方向 性、人 口密 集、被害 の規模 を考 えると、 この3箇所に設置された可能性が高いはずです。」
시뮬레이션 완료! 폭심지 간추려졌습니다!
중성자 폭탄에서 발생하는 중성자선은 계절풍을 타면 최고의 효과를 볼수 있어요. 바람의 방향과 인구 밀도, 피해의 규모를 생각하면 이 세장소에 설치되었을 가능성이 높아요!

例13)で は、話 し手 は中性子 爆弾につ い てよく知 っている 人 物である と考えられ、「風の方向性、人口密集、被害の規模」を考えて判断している場
面であるが、韓国語では「ㄹ 것(-l geos)」ではなく、断言している。
このように、話し手がかなりの情報を得ていると考えられる場合、つまり、「ある事柄をよく知っていると考えられる人物」であったり、「話し手が聞き手に説明や自分の意見を主張する」場面では、「だろう」や「はず」が自然に使われる。「かもしれない」が使えないわけではないが、聞き手に説明したり、意見を主張したりする場面では「かもしれない」より
81

は「だろう」や「はず」を使った方が自然な文になると考えられる。この場 合 韓 国 語 で も 「 ㄹ 것 (-l geos)」 が よ く 使 わ れ て い た が 、 断 言 す る こ とも出来るようである。
4.4.1.3話し手がある程度情報を得られると考えられる場合
4.4.1.3.1「だろう」文例 14)管理官「気に入らねえーな。」と呟く。
安藤「株価が上がってどうするんですか？」
検視官「人は上がっている株だと、もっと上がるのではないかと思い、買いたくなります。」「え、上昇した株価を見て、仲間以外の第三者が買いたいと思うと、こちらのです。」
安藤「どうしてですか？」佐藤「同じ考えで買う人が増えて株価が上がるだろう。そうしたら、仕手戦仕掛けた犯人が高値で売って利益を得るんだよ。」
雪平「そこでの競られて買った人達はどうなるの？」
佐藤「株価がピークを通り越せば物凄い勢いで元の値に近づくから、大損だろう。」
맘에 안 들어.
주식가를 올려서 어쩌는 겁니까?
한번 오른 주식이면 좀 더 오르지 않을까 하고 사고 싶어지는 거죠.
상승한 주식가를 보고 투기자 이외의 제 3 자가 사고 싶다고 생각하면이렇게 되는 거죠.
어째서요?
똑같이 생각해서 사는 사람이 늘어서 주식가가 오르잖아.
그러면 사수전을 건 범인이 매상이 올라서 이익이 느는 거야.
거기에 일조한 제 3 자들은 어떻게 되는 거야?
주식가가 피크를 앞당겨진다면 굉장한 속도로 원래 가격에 가까워질테니 큰 손해를 보겠지(-gess-ji).
上の例で「かもしれない」に置き換えると不自然であると判断した人は６人で、「はず」に置き換えると不自然であると判断した人は３人であった。「かもしれない」が使えないと判断した５人からのコメントでは「かもしれない」を使ってもいいと思うが、相手に説明して教えようとしてい82

るから「かもしれない」よりは「だろう」がいいと思うなどのコメントがあった。また、「はず」が使えるには株式のことを詳しく知っているのであればいいというコメントがあった。上の例では本当に株式があがるかど
うかは分からないので「かもしれない」を使ってもいいように見えるが、話し手は株式に詳しい人であると考えられるので「だろう」が使われていると思われる。また、「かもしれない」を使うと、話し手は自分の意見や判断の根拠となる情報を持っておらず自信も持っていないように見えるので聞き手は話し手の判断が信用できないと思われる。韓国語でもある程度
知 っ て い な が ら 推 測 を す る 形 式 で あ る 「 겠지(-gess-ji)」 が 使 わ れ て い る 。
しかし、次のような翻訳例も見られる。
例 15)「北海道！？」とマくん。
「まさか 40 になって知らないところに住むなんて思ってもみなかったからさ。１から人間関係作らないといけないし住み込みだからプライベートもないだろうし。父が倒れたばっかりっていうのも気になるし。」
훗카이도?
설마 마흔 넘어서 낯선 곳에서 살 거란 생각은 꿈에도 못해봤으니까..인
간관계도 처음부터 하나하나 다시 만들어 가야하고 병원 안에서 살게 될테니 사생활도 없을 거(l-geo)고 아버지가 쓰러진 지 얼마 안됐다는 점도 마음에 걸리고.
例 15)で は全 員が 「 かもし れな い」は 使 えると 判断 し、10 人が「 はず」
は不自然であると判断した。話し手が病院のことを自分の知識などに基づいて推測しているようで「だろう」が使われていると思われるが、韓国語で は か な り の 情 報 を 持 っ て い る と き に 使 う 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 わ れ ている。
例 15)では「はず」が使えないようであるが、例 14)では「はず」が使えないわけではないと考えられる。その理由としては、例 14)は話し手が聞き手に説明している場面で自分の意見を主張しているとも言える場面であり、このような場面では「だろう」や「はず」を使った方が聞き手を理解させたり、説得したりする効果が出ると考えられるからであろう。
4.4.1.3.2「かもしれない」文
例16)「用 済みに な った男はホ テルの バ スタブで死 体で発 見 された。死 因は83

心臓麻痺。女に殺されたとは誰にもわからない。そういう使われ方をする
殺人ツールが存在するんだ。」「・・・殺人ツールって、何？」「わからない。」「湯川先生？」「さっぱりわからない・・。」頭を抱える湯川。
田上の研究所紅茶を入れる田上。「他にも同じ死に方をした人がいたんです。連続殺人事件に発展するかもしれない。」と薫。
쓸모가 없어진 남자는 호텔의 욕조에서 사체로 발견된다. 사인은 심장마
비. 여자에게 살해당했다는 건 아무도 몰라. 그런 식으로 쓰이는 살인툴이 존재해.
살인 툴이 뭐예요?
나도 몰라유카와 선생님...?
하나도 모르겠어.
그 밖에도 같은 식으로 죽은 사람들이 있었어요. 연속살인사건으로 발전할 지도 몰라(-ji(do) molla)요.
例 16)で は 13人 が 「 だ ろ う 」 を 使 っ た ら 不 自 然 に な る と 判 断 し 、 全 員 が「はず」を 使った ら 不自然にな ると判 断 した。例16)は「 同 じ死に方を した人がいた」ということを根拠にして「連続殺人に発展する」と推測している 場 面 で あ る が 、 韓 国 語 で も 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 が 使 わ れているが、「겠(지)(-gess(ji))」や「ㄹ 것(-l geos)」を使うまでの情報や根拠にはならないようである。しかし、以下のような例も見られる。
例 17)「こちらの派遣会社は主婦の登録が多いと聞いて伺いました。」「何か技術を持っていたり得意なことはありますか？」とスタッフ。
「いえ と くにあ り ません。 事務職 以外 に出来る ことが ない と思うの でパソコンの勉強中です。」「仕事をしながら得意なことを見つけていくという方も多いので決め付けない方がいいかもしれないですね。」「でも まずは事務職でお願いします。」
이 파견회사는 주부의 등록이 많다고 들어서 오게 되었어요.
무슨 기술을 가지시거나 특기가 있으신가요?
아니요 특별히 없습니다. 사무직 이외에는 할 수 있는 게 없을 것같아서 컴퓨터 공부 중입니다.

84일 하면서 특기를 찾아가는 분 들도 많으시기 때문에 정해 놓지 않는편이 좋겠(-gess)네요.
그렇지만 우선은 사무직으로 부탁 드리겠습니다.

例 17)で「だろう」に置き換えると不自然になると判断した日本人は 9 人で、「はず」に置き換えると不自然になると判断した日本人は全員であった。話し 手はあ る程 度の情報 や根拠(「 仕事をし ながら 得意 なことを 見つけていくと いう方 も多 いので」)を持っ て いるよう である が、 「だろう 」ではなく、「かもしれない」を使っている。話し手はある程度の情報を持っていても「だろう」を使うまでの自信はないように見える。被験者のコメントの中で自分はそう思っていてある程度情報を持っていても本当にそれが正しいのかどうか分からなく責任を取りたくないので「かもしれない」が自然であるというコメントがあった。日本人は情報をどのぐらい持っているのかによって「だろう」や「かもしれない」を使い分けていると思われる。しかし、それだけではなく、同じ情報量でも話し手がある事柄について推測したが、その推測に対して責任を取りたくないときには可能性を表わす「かもしれない」を使うと考えられる。
つまり、上の例で「だろう」や「はず」を使うと話し手は聞き手に決め付けない方がいいとまるで勧めているように見えると考えられる。しかし、「かもしれない」を使うことによって、決め付けるか決め付けないかはあ
なたの責任であるというニュアンスが出てくると思われる。韓国語では「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 で は な い あ る 程 度 情 報 や 根 拠 を 持 っ ていると きに 使う 「겠(-gess)」 が使 われ ている 。こ のよ うに 韓国語 では 他の推測形式で翻訳されている例文があった。
例 18)鍵を戸の上からやっと見つける黒崎。
「ですよね！じゃあ、ケンカでもしました？アイツ私の顔なんか見たくな
い、なんて言ってましたよ。氷柱って時々頭きますよね。びっくりするぐ
らい奇麗事言うし。初めて会った時は、コイツまじかよ、って思いました。
で も あ れ 、 全 部 本 心 な ん で す よ ね 。 本 気 で 言 っ て る の 。 あ る 意味貴重 かも！」ゆかりが微笑む。
그렇죠. 그럼 싸우기라도 했어요? 그 녀석 내 얼굴도 보기 싫을 걸?
이라고 하던데. 츠라라는 가끔 화나게 하죠. 놀랄 정도로 바른말만하고. 처음에 만났을 때 이 녀석 뭐야 라고 생각했어요. 그렇지만 그거85전부본심이에요.

진심으로

말하는

거죠.

어떤

의미로

보면

참

귀하죠(-jyo).

例 18)で「だろう」に置き換えても自然になると判断した人は 7 人で、全員が「はず」に置き換えたら不自然になると判断した。この例は話し手が自分の中で様々な知識や情報に基づいて判断していると考えられる。「だろう」を使ってもいいように見えるが、「かもしれない」が使われている。
しかし 、韓 国語 では 叙述す る形 式で ある 「지(-ji)」が 使わ れてい るが 、断言に近い表現である。

4.4.1.3.3「はず」文例 19)蓮見「発信場所は東京タワーから半径３ＫＭ以内。」
係長「その以内で夕日を背にして東京タワーの見える場所は？」
蓮見「少なくとも４千件以上です。」
係長「今日の日の入りの時間は？」
蓮見「午後４時５３分です。」
管理官「しらみつぶしに調べろ！」
刑事「はい！」刑事たちが出かけていく。
刑事「お前、何だよ。」
安藤「すみません、電話して。」
刑事「失敗ですね。」
係長「内部通告者のせいだ。岩崎書房に裏切り者がいるはずだ！」
발신장소는 도쿄타워에서 반경 3km 이내입니다.
그 이외 석양을 등뒤로 하고 도쿄타워가 보이는 장소는?
적어도 4 천건 이상입니다.
오늘 해지는 시간은?
오후 4 시 53 분입니다이 잡 듯이 철저히 조사해.
네!
너, 뭐야.
죄송합니다. 전화해서.
실패네요.
내부 고발이야. 이와사키서점에 배신자가 있을 거(-l geo)야.
86

例 19)では全員が「だろう」や「かもしれない」に置き換えても問題はな
いと判断した。文脈には「はず」を使うまでの根拠は出ていないようであるが、話し手は事件についてよく知っている人物であると考えられる。そのため「はず」が使われていると考えられる。上のような文でも韓国語では「ㄹ 것(-l geos)」がよく使われていた。
以上、ある事態について推測をする場合をまとめると以下のようになる。
話し手が 情報を 得に くい場面 (「初 めて 出会った 場面」 「情 報を得た ばかりの場面 」「単 なる 話し手の 中での 考え を表す場 面」)で は 「はず」 は使えず「だろう」や「かもしれない」が使われるが、同じ場面でも韓国語では「겠(-gess)」や「겠지(-gess-ji)」以外に「ㄹ 것(-l geos)」が使えるようであり、話し手の確信を表すことができると考えられる。また、話し手
が情報や根拠を全く持っていないときには「だろう」は使えず「かもしれない」し か使え ない ようであ り、こ のよ うな場合 には韓 国語 でも「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」が使われていた。
次 に 話 し 手が 情 報 を得 や す い 場合 (「 話し 手 は あ る事 柄 を よく 知 っ て い ると考えられる人物」であったり、「話し手が聞き手に説明や自分の意見を主張する 場面」 であ る)には「 だろう 」 や「はず だ」が 使わ れていた 。このような場面で「かもしれない」を使っても問題はないと考えられるが、そうすると、聞き手を理解させたり、意見を主張したりする効果が弱くなると 考 え ら れ る 。 韓 国 語 で も 情 報 を 得 や す い 場 面 で は 殆 ど 「 ㄹ 것 (-l geos)」が使われていたが、断言をしている場合もあった。
また、話し手がある程度の情報を得られると考えられる場面では日本語の三つの表現が使われるようである。しかし、聞き手を理解させたり、説得したりする場面では「かもしれない」より「だろう」や「はず」を使った 方 が 伝 達 効 果 が あ る よ う で あ り 、 韓 国 語 で は 「 겠지(-gess-ji)」 だ け でな く 「 ㄹ 것(-l geos)」 も 使 わ れ 、 同 じ 場 面 で も 確 信 を 持 っ て 言 う こ と が出来るようである。また、話し手は「だろう」を使うまでの根拠を持っていても自分の発言に責任を取りたくない場合には「だろう」ではなく「かも し れ な い 」 が 使 わ れ 、 同 じ 場 面 で も 韓 国 語 で は 「 겠 (-gess)」 以 外 に も「断言」 の形式 が現 れていた 。これ を見 ると、韓 国語の 「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」には「責任回避」という用法がないように思える。
日本語では話し手がどの程度情報を持っているのかによって三つの形式を使い分けているようであるが、韓国語では話し手がどの程度情報や根拠87を持っているのかだけでなく、話し手が全く知らないことではない限り自分の中に ある知 識(その知識 は確実 な場 合もあれ ば、不 確実 な場合も あり得る)や推測 した結 果 も判断す るため の根 拠となり 得て確 信す ることが 出来るようである。
「だろう」「かもしれない」「はず」に対応する形式はそれぞれ「겠(지)(-gess(ji))」「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」「ㄹ 것(-l geos)」
で あ る と 想 定 し た が 、 「 だ ろ う 」 文 で は 「 ㄹ 것 ( -l g eo s ) 」 も 現 わ れ 、「 か も し れ な い 」 文 で は 「 ㄹ 것 (-l geos)」 や 「 것 같다 (-geos gatda)( 「 지도 모르다 ( - j i ( d o ) m o l e u d a ) 」 よ り 確 信 度 が あ る と 考 え ら れ る 形式」)も現 われ、 「 はず」文 では「 断言 」も現わ れてい ると ころを見 ると、少しずれがあるようである。そのずれは同じ場面でも韓国語は日本語より直接的な表現を使うことであると言えよう。
次は人称別に「だろう」「かもしれない」「はず」がどう使われているのかを見る。この考察も話し手が情報や根拠を得にくい場合と得やすい場
合と中間の場合に分けて考察することにする。また、一人称と二・三人称に 分 け 、 さ ら に あ る 出 来 事 (人 に 関 わ る 事 態 と 意 志 的 な 行 動 )と 人 の 内 的 感
情 感 覚 (考 え と 感 情 や 感 覚 )に 分 け て 分 析 す る こ と に す る 。 ま た 、 未 来 の ことなのか過去のことなのかについても少し述べることにする。

88

4.4.2一人称の場合
一人称については自分のことなので「出来事」や「内的感情感覚」などの情報や根拠が得やすいと考えられる。しかし、未来の予想できないことについては一人称でも「だろう」や「かもしれない」が使われていた。また、「はず」でも未来の予想できないことに使われていたが、この場合は話し手の期待や自信を表わすことが多いようである。また、自分のことなので「内的感情感覚」については情報が得やすくなると思われ、断言してもいいように見えるが、実際には「内的感情感覚」でも「かもしれない」
が使われていた。この場合は殆どが婉曲の場合か表明回避の場合であった。
但し、「話し手の過去の意思的な行動」については、その行為が仮想的でない限り使えないという条件があった。その理由は自らの過去の行為は仮想的でない限り既に確定されたもので、その実現の可能性自体に言及することが できな いか らであろ う。ま た、 このよう な文は 韓国 語では「 지도모르다(-ji(do) moleuda)」以外の推測表現が使われることがあった。
話し手は自らの思考や感情について推量・推論することができず「だろう」や「はず」が使えないが、それは自らの思考や感情が直接的経験から得た情報だからであろう。
4.4.2.1 情報を得にくいと考えられる場合
一人称の場合は自分のことなので情報が得やすいと思われ、断言してもいいように見えるが、以下のように未来の予想できないこと、すなわち未来の一人称の事態については情報が得られにくくなり推測の形式を使った方がいいと思われる。
4.4.2.1.1「だろう」文
4.4.2.1.1.1 一人称の事態
例 20)廊下を歩く看護士たちの噂話は、病室で食事をする亜也にも聞こえていた。亜也は、食事を詰まらせて呼吸困難に陥る。亜也が目を覚ますと、家族全員の心配そうな顔が目に映る。「大丈夫！ちょっと食べ物、詰まらせただけ。大丈夫だからね。」潮香が亜也に優しく言う。「みんなの泣き
顔が、涙でぼやけた。きっと私は、こんな些細なことで、死ぬのだろう。」
괜찮아. 음식이 목에 걸려서 그래. 이제 괜찮아.
가족들의 우는 얼굴이 눈물 때문에 흐릿해 보였다. 분명 나는 이런사소한 일로 죽게 되겠지(-gess-ji).
89

例 20)では、日本人全員が「はず」を使うと不自然な文になると判断し、「かもしれない」に置き換えられると判断した人は全員であった。話し手
は自分のことについて述べているが、未来の予想できないことについて判断しているのである。自分のことなので確信する情報を持つことは出来ると思うが、そうしても死ぬことに対しては自分でも予想できないのが一般的であると考えられるので「はず」は使えないと思われる。ここで「だろう」が使われているのは話し手の経験などによる推測ではなく、ただ話し
手 の 思 い だ け を 述 べ る こ と に な る 。 韓 国 語 で は 「 겠지(-gess-ji)」 が 使 われているが、自分のことであっても未来の予想できないことやそうなるのを 望 ん で い な い と き に 対 し て は 「 ㄹ 것(-l geos) 」 よ り は 「 겠지(-gessji)」を 使った 方が 自然であ ると考 えら れる。ま た、一 人称 に対して はこのような例以外の例文はなかった。

4.4.2.1.2「かもしれない」文「かもしれない」文についても自分のことなので断言してもいいように見えるが、次のように未来の予想できないことについては判断するための根拠が得にくくなり「かもしれない」が使われている。
4.4.2.1.2.1一人称の事態
例21)潮香は水野の言葉に力なく頷いた。
「こんな風に毎日少しずつ、何かができなくなっていくの？目を閉じて、次の日が来るのがこわい。朝が来て、悪くなっているかもしれないと思うのが怖い。時間がたつのが、こわい。」
이렇게 매일 조금씩 무언가를 못 하게 되어 가는 거야? 눈을 감으면다음 날이 오는 게 무서워. 아침이 되어서 더 나빠졌을 지도 모른다(ji(do) moleu-nda)는 생각이 드는 것이 무서워. 시간이 흐르는 게무서워.

例 22)両親が急きょ出かけることになり姪の瑠花を預かることになった聰子。
「デートの予定もないしこのまま一生一人かも。」珍しく弱音を吐く姉に驚く弟達也。
「まさか一人で生きていくって決めたの？」「決めてないけど覚悟を決めつつあるっていうかね。」
데이트도 없고 이대로 평생 혼자일지도(-ji(do)-).
90설마..독신으로 살기로 정한 거야?
정한 건 아니지만 각오를 해두자는 거지.
例 21)と例 22)で「だろう」に置き換えても自然であると判断した人は 14
人と 12 人で、「はず」に置き換えると不自然であると判断した人は全員であった。自分のことを推測していてかなりの情報を持っていると考えられ「はず」が使えるように見えるが、話し手は「悪くなる」や「一生一人になる」ことを望んでいないようであり、「はず」に置き換えると不自然な
文 に な る と 思 わ れ る 。 韓 国 語 で も こ の よ う な 文 に は 「 ㄹ 것(-l geos)」 は
使 わ れ ず 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 が 使 わ れ て い た 。 以 下 も そ のような例である。
例 23)「はい。あ、でも、これからまだ試験とか受けなきゃいけないし、先輩とは違う国かもしれないけど、でものだめもピアノ頑張ります。そうす
ればいつか・・・ミルヒーと先輩みたいに、同じ舞台でコンツェルトでき
るかもしれないし。」
네. 하지만 앞으로 시험도 봐야 하고 선배하곤 다른 나라일지도 몰라요.
그래도 저 열심히 할래요. 그러면 언젠가 미르히와 선배처럼 같은무대에서 협주곡을 할 수 있을 지도 모르(-ji(do) moleu-)잖아요.

以下の例は話し手が情報を得にくいと考えられる場面で「かもしれない」
が 使 わ れ て い る が 、 韓 国 語 で は 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 よ り 確
信度が高いと考えら れる「것 같다(-geos gatda)」「보다(-boda)」が使われている。
例 24)「1 ヶ月も眞面目に勉强するなんて生まれて初めてじゃん。次の中間試驗どんだけ成績上がってるかもう怖くてさ。マジで東大受かっちゃうかもな。」
한 달동안이나 열심히 공부하다니 난생 처음 있는 일이잖아. 이번 중간고사 성적 얼마나 오를지 무섭기까지 하다니까. 이러다 나 진짜로도쿄대 붙을 것 같(-geos gat)애.

例25)「安仁屋。俺はストレート一本だ。」と江夏。
「おい！俺よ！さっきマジで球が止まって見えちゃって！ヤベーよ！天才91

かも俺！！」と大はしゃぎの若菜。
아니야 나는 직구만 던져.
야 야! 방금 나 진짜 공이 멈춰있는 것처럼 보였어. 아 어떻게해! 난천재인 가봐(-bwa)~!

例 24)と 例 25)は 話 し 手 は 「 東 大 に 受 か る 」 と 「 天 才 で あ る 」 と 判 断 し ているが、「成績が上がっているかもしれない」や「球が止まって見える」ということを根拠にしているようである。しかし、「だろう」や「はず」を使うまでの根拠ではないと考えられため、可能性を表す「かもしれない」
が 使 わ れ て い る と 思 わ れ る が 、 韓 国 語 で は 「 것 같다 ( -g eo s ga td a) 」 と「보다(-boda)」が使われている。
4.4.2.1.3「はず」文
4.4.2.1.3.1一人称の事態
例26)「み んなの 気 持ちは、素 直に心 に 染みる。で もねお 母 さん。過ご しや
すい場所が欲しいわけじゃないの。これから先、どう生きていくか。そのことを考えていたの。今の私は、ただみんなの世話になるばかり。足がフラつく。言葉が上手く話せない。それでも、自分の体だから、自分が諦めちゃいけないんだ。18歳。私にだって、私なりの未来があるはず。」
가족들의 마음은 있는 그대로 가슴에 와 닿는다. 하지만 엄마, 편하게지낼 수 있는 곳이 필요한 게 아냐. 이제 앞으로 어떻게 살아갈지,그걸 생각하고 있었어. 지금의 나는, 가족들에게 짐만 될 뿐인걸.
다리가 떨린다. 말을 제대로 할 수가 없다. 그래도, 내 몸이니까내가 포기하면 안 돼. 18 살. 나에게도 나만의 미래가 있을 거(-lgeo)야.

例26)で は全員 が「 だろう」 と「かも し れない」 に置き換 え られると 判断したが、自分なりの未来があることに自信を持っていないように見えると
い う コ メ ン ト が あ っ た 。 韓 国 語 で も 「 ㄹ 것 (-l geos)」 が 使 わ れ て い る が 、「겠(-gess)」を使 うよりは話し 手が自 分のことにつ いても っと興味を持 って期待をしていることがよく表されていると考えられる。以下の例も期待や自信を表わす例文である。

92例27)「そ うよ！ 頭 もいいし、 スポー ツ 万能でね。 でもね 、 詳しくは知 らな
いけど、病気らしいわよ。」「そうなの？気の毒ねー。」
その言葉に弘樹の表情が一瞬曇ったが、母に呼ばれ二人の元へと駆け戻った。
「思いっきり走ることは出来なくなったけど、ゆっくりとしか歩けないけ
ど、それでも、私にはやれることがきっとあるはず。」
맞다 니까, 머리도 좋고 운동도 그렇게 잘한다더니. 그런데, 자세히는잘 모르겠지만 무슨 병에 걸렸다나 봐.
그래? 참 복도 없다.
힘껏 뛸 수는 없게 되었지만 천천히 걸을 수 밖에 없게 되었지만나한테도 할 수 있는 일이꼭 있을 거(-l geo)야.

以上のように、一人称の場合でも予想出来ない未来のことについては情報を得にくくなり、「だろう」や「かもしれない」が使われるが、韓国語では「か もしれ ない 」文にお いて「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」以 外の推測表現が使われる場合もあった。また、話し手の期待を表わす場合には「はず」が使われ 、このような場合に は韓国語でも「ㄹ 것(-l geos)」が使われる。

4.4.2.2 情報を得やすいと考えられる場合
話し手が自分の考えていることや感じていることについては断言をしてもいいようである。しかし、実際の例文では「かもしれない」が使われていた。このような場合話し手は情報を得にくいため「かもしれない」を使っているわけではなく、婉曲や表明回避をしていると考えられる。

4.4.2.2.1「かもしれない」文
4.4.2.2.1.1 一人称の考え
例 28)「本当は、先生も迷惑してたんでしょう？」「いや。」「迷惑してました。」「してない。」「迷惑だって言ってたじゃない！」「・・・確かに、言った事はある。」「ほら！」「内海君！」「もういい加減にしてく
れ っ て う ん ざ り し て た ん で し ょ う ！ ？ 」 「 ・ ・ ・ か も し れ な い 。 」「 ほら！」사실은 선생님도 귀찮으셨죠?
93

아니야.
귀찮게 해드렸어요.
안 그랬네.
성가시다고 했잖아요.
확실히 말한 적은 있네.
거 봐요.
우츠미군
진절머리 나서 이제 적당히 좀 했으면 했죠?
그럴지도 모르(-ji(do) moleu-)겠군.
거 봐요.
例28)で は全員 「だ ろう」と 「はず」 に 置き換え ると不自 然 であると 判断したが、「うんざりしていた」ということは話し手にとって直接経験した情報なので「だろう」や「はず」を使うには無理があるようである。話し
手は自分が本当にうんざりしてたかどうか分からないので「かもしれない」
を使っていると捉えられるが、「かもしれない」を使った方が間接的で柔らかい表現になるので「かもしれない」を使っているとも捉えられる。韓国 語 で も 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 が 使 わ れ て い る が 、 次 の よ う
な例文では他の形式が使われている。
例 29)雪 平 「 下 品 で 、 ア ン フ ェ ア な 生 き 方 。 こ れ っ て あ な た の 言 葉 で す よね。」 瀬崎が微笑む。「なぜ・・・なぜこんなこと始めたの？」
瀬崎「今考えると、小説家志望の僕のやり方で、自分の存在意義を確かめたかったのかもしれない。アンフェアな世の中で、生きていく夢を見出したかったのかもしれない。腐った世の中に、腐ったやり方で波紋を起こす！何かが変わるかもしれないと思っていました。僕は希望を見出したかったんです。あなたもそうでしょう？」
천박하고 부당한 삶의 방식 이거 당신이 쓰는 말이잖아요. 왜죠. 왜이런걸 시작했나요.
지금 생각해 보면 소설가가 지망인 내가 할 수 있는 방법으로 내
존재를

시험해

보고

싶었나

봅(-na

bo-)니다.

부당한세상에서살아가는 방법을 찾아내고 싶었나 봅(-na bo-)니다. 썩어빠진 세상에서썩어빠진 방법으로 파문을 일으켜 뭔가가 변할 수 있지 않을까 하고생각했습니다. 저는 희망을 보고 싶었습니다. 당신도 마찬가지잖아요.
94

例 29)では、自分のことについて判断している場面であるが、断言をしてもいいようなところに「かもしれない」が使われている場面である。韓国 語 で も 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda) 」 で は な い が 、 他 の 推 測 表 現(「보다(-boda)」 で 「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」よ り は確 信度 が高いと考えられる表現)が使われている。

4.4.2.2.1.2一人称の感覚・感情
例30)「今 は、頼 り にならない かもし れ ないけど、 いつか 、 お前の役に 立ちたい。昔みたいにいかなくても、そういう気持ちでつながっているから、住む世界が違うとは思わない。」「・・・」「俺・・・お前のこと・・・好き。・・・なの・・・好きなのかも・・・。
多分。」「・・・ありがと。」
지금은 의지되지 않겠지만 언젠가 너에게 도움이 되고 싶어. 예전 같지
않더라도

그런

마음으로

이어져

있으니까

사는

세계가

다르다고는

생각하지 않아.
나.. 너... 좋아.. 해 좋아하는 걸지도(-jido). 아마도.
고마워例 30)では全員が「だろう」と「はず」に置き換えると不自然であると判断した。推測表現を使わなくてもいいような場面であると考えられるが、「かもしれない」が使われている。自分の気持ちでまた相手にそれを伝えるには断言した方が自然であると思われるが、話し手は好きな可能性があるという意味になる「かもしれない」を使っている。しかし、話し手は本当に可能性があることだけを伝えたくて「かもしれない」を使っているのではなく、聞き手に断言して言うのが恥ずかしくて断定を避けて「かもしれない」を使っていると思われる。このような例文がいくつかあった。以
下もそのような例である。

例 31)美央を迎えに行く雪平。
所長「美央ちゃん、お母さん迎えにきたわよ。」
雪平「今日ね、ママ、一人で迎えに来たの。美央、安藤お兄ちゃんのこと、好き？」
95

美央が頷く。「そっか。」
美央「ママはわたしのことすき？」
雪平「大好きよ。世界で、一番、大好き。本当よ。」美央が微笑む。
美央「パパは？」雪平「嫌いじゃないかな。うん。好きなほうかもしれない。」
美央「きょうパパがきたの」
雪平「何て？」
美央「おしごとおわったらむかえにくるって」
미오. 어머니께서 데리러 오셨어.
오늘은 있잖아. 엄마가 혼자서 데리러 왔어. 미오 안도 오빠 좋아?
그래?
엄마는 나 좋아?
너무 좋아. 세상에서 제일 정말 좋아. 정말로.
아빠는?
싫지는 않아. 좋아하는 쪽 일지도 몰라(-ji(do) molla).
오늘 아빠가 왔어.
뭐래?
일 끝나면 데리러 온다고.
次 は 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 で は な く 、 他 の 推 測 形 式 が 使 われている文を見てみる。
例 32)「母ちゃんは、年を取らなくていいね。」「・・そうだね。」「でも・・そのうち雫が追い越して、母ちゃんが年下になったらなんか変な感じするかも。」英治が笑う。
엄만 나이를 안 먹어서 좋겠다.
그러게.
그래도 나중에 내가 커서 엄마보다 나이가 많아지면 왠지 이상할 것
같(-geos gat-)아.

96

例 32)では自分の感情ではあるが、「母ちゃんが年下になったら」と仮定しているため推測表現を使ってもいいと思われる。韓国語では「것같다(-geos gatda) 」 が 使 わ れ て い る 。 次 の 三 つ の 例 も 「 지도 모르다(ji(do) moleuda)」以外の表現が使われている文である。

例33)「おぉ！レインボドリム！？」「今うちの會社が開發している若い子向けの製品だ。」「名前からしてもコケてるし、欲しくないかも！」레인보우 드림?
지금 우리 회사에서 개발하고 있는 젊은층을 겨냥한 향수야.
이름부터 별로네. 사기 싫겠(-gess)다.

例 34)「プロポーズ！？」「私主任好きよ。絶対いい嫁姑になれそうな気がするな！」「何でそんなとこまで話が飛ぶんだよ！」「俺も賛 成!主任 さ んとアニ キが結 婚し て、この 家に来 てく れたら俺 嬉しいかも！だって、主任さんって味噌汁作る時、ちゃーんと鰹節でダシ取ってるんだよな。」
프로포즈?
난 주임 맘에 들어. 고부갈등 같은 거 절대 없을 거야.
왜 얘기가 그리로 튀는데.
나도 찬성이야. 주임님하고 형이 결혼해서 이 집에서 같이 산다면 정말좋을 거(-l geos)야. 주임님 된장국 끓일 때 꼭 가츠오를 넣거든.
例 35)「ちゃんと亮介さんに誤ろうと思っただけでも、君の方が人間的になってるかもしれない。
「君って言われたの始めて、なんかくすぐったい。」「そう？」「でもなんかちょっと嬉しいかもね。もう一回言ってくれるかな。」
착실하게 료스케상에게 용서를 빌려고 하는 것만으로도 니가 인간이되어 있을지도 몰라.
너라고 들은 거 처음이네. 왠지 간지럽다.
그래?
하지만 왠지 기분 좋은데. 한번 더 말해 주지 않을래?
97

上 の 三 つ の例 で 韓 国語 は 「 겠(-gess)」「 ㄹ 것(-l geos)」「 断 言 」 の 表
現が使われている。このように、自分の感情であるが、日本語では「かもし れ な い 」 が 、 韓 国 語 で は 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 以 外 の 表 現が使われる場合があった。
4.4.2.2.1.3一人称の過去の考え
例36)「い つも見 る 夢の中では ね、歩 い たり、走り 回った り 、自由に動 けるの。初めて麻生君と出会ったころみたいに。でもね、今日の夢は、違った。
私・・・車椅子に、乗ってた。夢の中でも、私は、身体が、不自由、だった。自分の体のこと、認めてるつもりでも、心の底では、認めてなかったのかも。これが、私なのにね。」
늘 꾸는 꿈에선 걷거나 뛰면서 돌아다니거나 하면서 자유롭게 움직일수 있어. 처음 아소하고 만났을 때 처럼. 그런데.. 오늘 꿈은 달랐어.
나.. 휠체어에 앉아 있었어. 꿈에서도 나는...몸이... 불편...했어. 내몸이 불편한 거 인정한다 생각했었는데 마음 깊은 곳에서는 인정하지않았던 걸지도(-jido) 이게... 나인데도 말이지.

例36)で は全員 が「 だろう」 と「はず 」 に置き換 えると不 自 然である と判断した。話し手はある程度根拠を持っているようであるが、それは夢を見たことだけなので「だろう」や「はず」を使うまでの根拠にはならないようである。韓国語で もこのような場合は 「겠(-gess)」や「ㄹ 것(-l geos)」
よ り 「 지도 모르다 (-ji(do) moleuda)」 を 使 っ た 方 が 自 然 な 文 に な る と 思
われる。
4.4.2.2.1.4一人称の過去の感情
例37)「自 分のア イ デンテティ ーがグ ラ グラグラグ ラして む しゃくしゃ している時に、勤め先の社長から言われたんだ。韓国名だと色々不都合あるかもしれねーから日本名にしたらって。」「ちょっと・・何の不都合なんだよって・・」「以前の俺なら怒ってたかもしれない。でも、その時あっさり、帰化しようって思ったんだ。」
자신의

정체성이

흔들흔들

뒤죽박죽

일

때

일하는

곳의

사장님이

말했어. 한국 이름이면 여러 가지 불편할 테니까 일본이름으로 하면어때 라고.
98웃기지마. 무슨 불편이야.
예전의 나라면 화냈겠지(-gess-ji). 그런데 나 그때 간단히 귀화하자고
생각했어.

4.4.2.2.1.5一人称の過去の意志的な行動例 38)「パパも結構大変なんだね.私が生まれる前からパパは会社に行ってたし。あたり前だと思ってたけど、働くって大変だね。」「そうだな。」「私だったらとっくに辞めてるかも。」「家族がいるからな。」
아빠도 많이 힘들었겠어. 내가 태어나기도 전부터 회사에 다녔잖아.
당연하다고 생각했는데 일한다 게 정말 힘들더라고.
그렇지?
나 같으면 벌써 오래 전에 관뒀을 거(-l geo)야.
가족이 있으니까.

例 37)と例 38)は、自分の過去の行動についての判断ではなく、仮想の世界での話し手の判断であり、未来のことについて判断するのと同じ扱いが出来ると思われる。「かもしれない」は自分の過去の行為が仮想的でない
限 り 使 え な い と 考 え ら れ る 。 韓 国 語 で は 、 こ の よ う な 場 合 で も 「 겠지(gess-ji)」や「ㄹ 것(-l geos)」が使われている。
一人称の内的感情感覚と過去の意思的な行動についてはどっちも情報が得やすいと考えられるが、内的感情感覚は話し手が現在感じたことを判断しているのに対して、過去の意志的な行動は仮想的な行為であるため、未来のことについての判断と類似していると見ることが出来る。従って、「かもしれない」において「内的感情感覚」と「過去の意思的な行動」については、両方情報を得やすいと思われるが、「過去の意志的な行動」は
仮 想 の 世 界 で の 話 し 手 の 判 断 (未 来 に つ い て の 判 断 と 同 じ 扱 い が 出 来 る )なので「内的感情感覚」よりは推測しやすくなると考えられる。また、韓国
語では、自分の感情や行動についてはっきりしていると考えた場合には「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」ではなく、「겠지(-gess-ji)」や「ㄹ것(-l geos)」が違和感なく使えるようである。
99

4.4.2.2.2「はず」文
4.4.2.2.2.1一人称の過去の意志的な行動
例39)「ですからその件につきましてはお断りしたはずです。」と聰子。
「もう 1 度考 え直 してもら えない かな 。神林さ んが一 番こ だわって いるのが緖方先生が院長になるってことだから。緖方先生が引き受けてくれないとね、病院を建て直す計画が進まないんだよ。」
그러니까 그 건은 이미 거절한다고 말씀 드렸잖아(-janh--a)요.
한번 더 다시 생각해 봐줄순 없을까? 칸바야시씨가 제일 집착하는 부분이 오가타 선생이 원장을 맡는다는 점이니까. 오가타 선생이 수락해 주지 않으면 말야 병원을 재건하는 계획을 진행시킬 수가 없다 구.
例 40)「私は初めに言ったはずだよ。心だけじゃない。あの男から何もかも奪うんだとね。」
처음부터 말했을 거(-l geo)야. 마음뿐만이 아니라. 모든 걸 빼앗을거라고.

例 39)と 例 40)で は 全 員 「 だ ろ う 」 に 置 き 換 え て も 問 題 は な い と 判 断 し 、「 か も し れ な い 」 に 置 き 換 え た ら 不 自 然 に な る と 判 断 し た 。 例 39)と 例 40)の「はず」は推量用法ではないようである。話し手はある事実を聞き手に再認識化させるために言っていると思われる。このような例文については語用論的な意味が出てくる場合のときまた見てみることにしよう。
情報を得やすい場合には、日本語の三つの形式で「かもしれない」だけが使われ るよう であ る(「はず 」の例 文 もあった が、語 用論 的な意味 が出てくる場合 である)。 自分のこ となの で断 言しても いいと 思わ れるが、 婉曲や表明回避 の用法 で「 かもしれ ない」 が使 われてい た。韓 国語 では「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 だ け で な く 、 「 겠(-gess)」 「 겠지(-gess-ji)」「 ㄹ 것 (-l geos)」 「 断 言 」 の 形 式 が 現 れ て い る 文 も あ っ た が 、 こ れ ら を見ると、韓国語は日本語ほど婉曲や表明回避をする傾向がないと考えられる。つまり、韓国語では自分の感情や行動についてはっきりしているかど
うかによって推測の形式を使っていると言えよう。
4.4.2.3 ある程度情報を得られると考えられる場合
次は話し手の意思的な行動である程度情報を得られると考えられる場面
100

で、「だろう」や「はず」が使われてもいいように見える。しかし、以下の例文は仮定の世界での自分の行動や自分の行動が正しいのかどうか分からない場面であるが、「かもしれない」が自然に使われていた。
4.4.2.3.1「かもしれない」文
4.4.2.3.1.1一人称の過去の意志的な行動例 41)「本当にいいんですか？」と道子。
「鹿に聞いてみるしかないだろ。」「今日の地震は車で黑塚古墳に向かう途中で起きたんです。それで道路が通行止めになって到着が予定より大きく遅れてしまいました。あの地震がなければ 今頃きっ と私は鏡を 持って ど こかへ逃げ さって い たかもしれ ない。
あれは偶然だったのかそれとも必然だったのか。ひょっとすると人間の預かり知らぬところで何か大きな力が いているのかもしれない。」と小治田。
괜찮을까요?
사슴한테 물어봐야지. 오늘 차로 쿠로즈카 고분에 가는 길에 지진이
있었어요. 지진 때문에 도로가 막혀서 생각보다 너무 늦게 도착하게 된
거죠. 그 지진이 아니었으면 지금쯤 거울을 가지고멀리 도망쳤을

거(-l geo)에요. 지진이 일어난 게 우연인지 필연인지는 모르지만.
어쩌면 우리가 모르는 곳에서 어떤 거대한 힘이 움직이고 있는지도모르죠.

例 41)で「だろう」や「はず」に置き換えても自然になると判断した人は全員であった。自分の未来の行動なので「かもしれない」より確信度が高い表現を使ってもいいと思われるが、ここでは「かもしれない」が使われていた。韓国語では話し手がかなりの情報を持っているときに使う「ㄹ것(-l geos)」 が 使 わ れ て い る 。 韓 国 語 の 観 点 か ら 見 る と 、 話 し 手 が 判 断していることは仮定の世界での出来事ではあるが、そうだとしても自分のことなので確信を表す形式や断言する形式を使ってもいいように見えると思われる。

4.4.2.3.1.2一人称の過去の事態
例 42)「好きな人いたの！？」
101

「まあね。」「結婚したかったの？」「その氣持ち彼には言えなかった.言ってたら何か変わってたのかな。」「結婚してたかもしれない。」「39 になってこんなにジタバタしなくて済んだかもしれない。」「結婚相談所入ったりね。」
좋아한 사람 있었어?
뭐 그렇지.
결혼하고 싶었어?
그런 마음 그 사람한테는 말하지 않았어.
얘기했다면 뭔가 달라졌으려나.
결혼 했을지도 몰라(-ji(do) molla).
39 가 되어서 이렇게 초조해 하지 않았을지도 몰라.
상담소에 가입을 하고 말이지?

例 42)で 「 だ ろ う 」 に 置 き 換 え る と 自 然 で あ る と 判 断 し た 人 は 9人 で 、「はず」に置き換えると不自然であると判断した人は全員であった。自分一人だけでは決められない結婚のことなので「はず」を使うまでの根拠はないと思われる。韓国語でもこのように自分のことではあるが、聞き手と関 わ り が あ る よ う な 場 面 で は 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 が 使 わ れていた。
自分のことについて推測する場合を見てきたが、自分の内的感情感覚よりは自分に関わる事柄の方で推測しやすくなっていた。事柄のことでも仮定の世界での判断の方が推測しやすくなっており、内的感情感覚のことでは現在ではなく過去の場合が推測するのに落ち着きがいいと考えられる。
ま た 、 「 か も し れ な い 」 が 韓 国 語 の 「 지도 모르다 (-ji(do) moleuda)」に 対 応 し て い る と 想 定 し た が 、 実 際 に は 「 것 같다(-geos gatda)」 「 보다(-boda)」「断言」 などが使われてい た 。これらは「지도 모르다(-ji(do)moleuda)」 よ り は 確 信 度 が 高 い と 考 え ら れ る 表 現 で あ る が 、 日 本 語 よ り は
直接的な表現を使う傾向があるようである。

102

一人称の情報を得にくい場合には、自分のことではあるが、予想できな
い未来のことについては「だろう」や「かもしれない」が使われ、話し手の期待を表わす場合には「はず」が使われるようである。韓国語では「かもしれない 」文にお いて情報を 得にくい 場面でも「지도 모르다(-ji(do) m
oleuda)」より確信度が高いと考えられ る「것 같다(-geos gatda)」や「나보다(-na boda)」 が使われる場 合もあ った。期待を 表わす 場合の「はず 」
文では韓国語でも「ㄹ 것(-l geos)」が使われていた。
次に情報を得やすい場合には、「かもしれない」だけが使われていたが、婉曲や表明 回避の 場 合が殆どで あった 。 韓国語では 「지도 모르다(-ji(do)moleuda)」だけ で なく、 「겠(-gess)」「겠지(-gess-ji)」「ㄹ 것(-l geos)」「断言 」の形 式が現れて いた。韓 国語でも「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 が 使 わ れ て い る と こ ろ を 見 る と 、 婉 曲 や 表 明 回 避 の 用 法 が な い とは言えないが、同じ場面でも他の形式が使われるところを見ると、自分の中ではっきり認識していると考えられるときには表明回避をする傾向はな
いようである。また、話し手は情報を得やすくなる場面であるが、「過去の意志的な行動」の方が「内的感情感覚」より推測しやすいと考えられる。
それは、内的感情感覚は話し手が現在感じたことを判断しているのに対して、過去の意志的な行動は仮想の世界での話し手の判断で未来のについて判断していることになるからであろう。
また、ある程度情報を得られる場合にも話し手の仮定の世界での判断で「 か も し れ な い 」 が使 わ れ て い た が 、 韓国 語 で は こ の 場 合 でも 「 ㄹ 것(-lgeos)」が使われる場合があった。

103

4.4.3二・三人称の場合
4.4.3.1情報を得にくいと考えられる場合
4.4.3.1.1「だろう」文
4.4.3.1.1.1二・三人称の考え
例43)「お おむね よ ろしい、が 、君は ひ とつだけ間 違えた 。 私は、穂積 君を殺していない。」「彼女は本当に自殺したと？」「ああ・・」「あなたの研究を守る為に？なぜそこまで。」「君にはわからんだろうね。」
대체적으로 맞지만 자네는 한 가지 틀린 게 있네. 나는 호즈미군을 죽이지 않았네.
그녀가 정말로 자살했다는 말씀이십니까?
그래.
당신의 연구를 지키기 위해? 왜 그렇게까지..
자네는 알 수 없을 거(-l geo)네.
例 43)では全員が「かもしれない」に置き換えても自然になると判断した。
また、「はず」に置き換えると不自然になると判断した人は 13 人であった。
話し手は聞き手の考えをそのように推測する根拠について一般的に情報を得にくいと思われ、「はず」を使うには無理があるようである。この場合は他の表現を使って聞き手に聞くか確認するかの方が柔らかい言い方になる と 思 わ れ る 。 韓 国 語 で は 「 だ ろ う 」 に 対 応 し て い る と 想 定 し た 「 겠(gess)」 で はな く「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使わ れて いる 。 同様 に以 下の よう な
例文は、話し手は第三者がどう思っているのかを知っていると考えられる情報や根拠は持っていないようで「はず」を使うと不自然な文になると思われるが、韓国語では「ㄹ 것(-l geos)」が使われていた。
例 44)美桜の家に、四条がタイヤキを持ってやって来た。
「菱田さんがな、彼女のお父さんのお見舞いがてら、会ってきたらしいぞ。」「そうですか。」「いいのかよ、それで。」「仕方が無いですよ。」「仕方ないって又それかよ！お前もツラはいいんだけどな。多分女は、そういうところ食い足んねーんだろうな。」「すみません。」
104

「ま、俺も、似たようなとこあるけどな。」
히시다 씨가 그녀 아버지 병문안을 갔다가 만났던 모양이야.
그래요?
이대로 괜찮냐?
별수 없죠.
별 수 없긴 또 그 소리야. 넌 생긴 건 괜찮은데. 아마 여자들이 그성격이 성에 안 차는 걸 거(-l geo)야.
죄송해요뭐, 나도 비슷한 면이 있긴 하지.

特定できない人の考えに関わることを推測している場面で日本語では「はず」を使うと不自然な文になるが、「かもしれない」は自然に置き換えられると思われる。話し手は第三者の考えについて判断の根拠となる情報が得にくく、上例も単なる話し手の考えを述べていると考えられるから
で あ ろ う 。 韓 国 語 の 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 わ れ て い る と こ ろ を 見 る と 、
韓 国 語 で は 第 三 者 で も な い (会 っ た こ と も な い の で 知 る こ と が 出 来 な い 人物)人のこ とでも 、 自分の中 では一 般的 にそうで あろう と思 ったとき には確信して言うことが出来るようである。
例45)「僕 たちは そ の時のため に、準 備 をしてきた 。この ま まじゃ君も 君の大切な人たちもみんな死んでしまう。でもここからが大事。もし、君が僕たちを助けてくれるなら、君の大切な人たちだけは予め死なないよう約束する。正義のヒーローごっこはこの辺にした方がいいよ。君のお父さんも言ってたよ。いずれ息子もわかってくれるだろうって。」「父さんが・・・お前らに寝返ったって言うのか？」우리는 그 때를 위해 힘들게 준비해왔어. 이대로는 너도, 네 소중한사람들도 모두 죽어버려. 하지만 지금부터가 중요해. 만약 네가 우릴도와준다면 너의 소중한 사람들 만큼은 미리 죽지 않도록 약속할게.
정의의 히어로 놀이는 이 정도만 해두는 게 좋아. 네 아버지도 말했었어.
조만간 아들녀석도 이해해 주겠지(-gess-ji) 라고아버지는.. 너희들 쪽으로 돌아섰다는 거냐.

105

例 45)で全員が「かもしれない」に置き換えても自然であると判断し、10人が「はず」に置き換えても自然であると判断した。第三者の考えていることについて推測している場面で情報を得にくいと思われる。ここでは、お父さんが自分の息子のことなのである程度情報を持っていると考えられるが、「いずれ」と言っているのを見るとお父さんも自分の息子が理解しているのかどうか分からないようで情報を得にくいと考えられる。また、「はず」が使えるのはお父さんが息子に分かってほしいという期待感がある た め で あ る と 考 え ら れ る 。 韓 国 語 で も 「 ㄹ 것(-l geos)」 を 使 っ て も 自然な文になるようである。
4.4.3.1.1.2二・三人称の感覚・感情
例46)「僕 だけは 見 逃してね。 」氷柱 は 微笑みを浮 かべて 首 を横に降る と、桂木も嬉しそうに笑う。
「あー。外は月夜か。」桂木が穏やかにそう言った。神志名が牢の中の黒崎に言う。
「ここは落ち着くだろう。もう逃げなくてもいい。復讐なんてしなくてもいい。本当は、ほっとしてるんだろう？お前を売ったのは、お前が騙したシロサギだ。そうやってお前らは、同じとこグルグル回ってる、バカなや
つらだ！」나는 눈감아 줘야 해.
밖은 달밤(月夜) 인가.
여기는 안정되지(-ji)? 더 이상 도망치지 않아도 돼. 복수 따위 안
해도

돼.

정말은

시로사기야.

그렇게

안심하고
너희들은

있지(-ji)?
같은

곳을

너를

판

빙빙

건

네가

사기친

돌고

있는

멍청한

녀석들이지.

例46)は 聞き手 が落 ち着くと 推測して 「 だろう」 を使って い ると思わ れるが、このような「だろう」は推量用法から確認用法に移りつつあると言える場面である。推量用法として捉えられるが、聞き手の感情のことなので
あ る 程 度 推 測 出 来 て (あ る 程 度 情 報 が あ る と 想 定 で き る )相 手 に 確 認 す る 確
認用法で捉えた方が自然な文になると考えられる。三人称のことであれば推測用法で捉えても問題はないようであるが、二人称のことについては推測よりは確認で捉えた方が落ち着きがいいと思われる。韓国語でも相手に確認をする形式である「지(-ji)」が使われている。
106

例 47)雪平「最初は警察に届けるなと言い、次は公表せよと言う。」
佐藤「あきらかに誘拐犯だ。お前が右往左往するのを見て喜んでいるんだろ。間違いなくお前に恨みを持っているやつの仕業だ。」
雪平「また私！私のせい！？何でもかんでも、私のせいね！」
처음에는 경찰에 알리지 말라더니 이번엔 공표하라니
분명히유괴범이라고

당신이

허둥대는걸

보고

즐거워하는

거(-n

geo)라고. 틀림없이 당신한테 원한을 갖고 있는 녀석의 짓이야.
또 나야? 내 탓이야? 뭐든 다 내 탓이래.
例 47)で 全 員 が 「 か も し れ な い 」 に 置 き 換 え て も 自 然 に な る と 判 断 し 、「はず」 を使っ たら 不自然に なると 判断 した。話 し手は 前の 文脈(「最 初は警察に届 けるな と言 い、次は 公表せ よと 言う」)で 情報を 得 てそれを 根拠に推測している場面であるが、犯人についての詳しい情報は持っていないようである。つまり、話し手の判断は「はず」を使うまでの根拠にはならないようである。韓 国 語では説明や叙述 を している「ㄴ 것(-n geos)」(自分が知って いる事 実を 聞き手に 説明す る表 現である)が使わ れ て断言し ているように見える。韓国語では自分が判断したのは事実に近いと信じて判断しているようである。
4.4.3.1.1.3三人称の過去の考え例 48)春香はインターフォンを乱暴に鳴らし、「雅人さん、また警察に呼ばれたそうです。彼は、あなたの罪をかぶろうとしているんですよ！それでいいんですか！？あなたの息子さんじゃないですか！」と訴える。すると、門が開いた。
「あいつは、昔から、次男や娘と違って、私に懐かなくてね。忙しくて、家に帰らなかった私を恨んでいたんだろう。」
마사토씨, 또 검찰에 불려갔어요. 그는 당신의 죄를 덮어쓰려고 한다
구요! 그래도 괜찮으세요?
당신의 아드님이잖아요!
그

녀석은

옛날부터

둘째나

딸하고

달리

나를

잘

바빠서 집에 오지 못하는 나를 원망 했겠지(-gess-ji).

107

따르지

않았어.

例 48)で「はず」に置き換えたら不自然になると判断した人は 13 人であった。息子のことである程度推測できると思われるが、話し手は「自分に懐かなくて」という事実から息子の感情や考えに関わることを確信して推測するのは難しいようで「はず」は使えないようである。韓国語では「 겠지(-gess-ji)」 が 使 わ れ て い る が 、 「 ㄹ 것(-l geos)」 を 使 っ て も 自然な文になると思われる。
4.4.3.1.1.4三人称の過去の感覚・感情
例49)「安 田由紀 子 は、恋人も おらず 、 会社でも目 立たな い 存在でした 。唯一の楽しみが、ネットへの書き込みだったそうです。」と澤北。
「テロリストとの関係は、特に見つかっていません。」と工藤。
「狙いは誰でも良かったんだろう。予行練習に続いて次はウイルスの破壊力実験。俺がテロリストならそうするね。」と加納。
「知ってるみたいに言うんですね。」と宝生。
야스다

유키코는

남자친구도

없고

회사에서도

눈에

띄지

다음엔

바이러스의

않는

사람입니다.
유일한 취미가 블로그 라고 합니다.
테러리스트와의 관계는 발견된 것이 없습니다.
누구든

상관없었던

거겠지(-gess-ji).

예행연습파괴력 실험 내가 테러리스트라면 이렇게 하겠지.
아는 것처럼 말씀하시네요.
例49)では 全員が「 はず」を使 ったら 不 自然である と判断 し た。ある事 実、
つまりテロリストとの関係は見つかっていないということを聞いて推測しているが、また捜査したら何かの関わりがあるかもしれないので「はず」を 使 う ま で 確 信 は 出 来 な い よ う で あ る 。 韓 国 語 で も 「 겠지 (-gess-ji)」 が使 わ れ て い る が 、 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 え な い わ け で は な い と 思 わ れ る 。
このように、話し手は聞き手や第三者のことについてよく知ることが出来る立場であっても聞き手や第三者の内的感情感覚のことについては情報が得にくくなり、「だろう」が使われている。また、単なる話し手の考えを 述 べ る と き に も 「 だ ろ う 」 が 使 わ れ て い た 。 し か し 、 韓 国 語 で は 「 겠지(-gess-ji)」 だ け で な く 、 「 ㄹ 것 (-l geos)」 が 使 わ れ て い る 例 文 も あ った。
108

4.4.3.1.2「かもしれない」文
4.4.3.1.2.1二・三人称の考え
例 50)「先生例えば同じイジメにあったとしても、そのイジメに耐えられる
子と耐えられない子がいると思うんですよ。」「ええ。」「あなた が、キ ライ って。そ のたっ た 3 文字の 言葉で 、死 にたくな るぐら
い、壊れてしまう人もいるんです。舜は、そういう脆くて繊細な人間なんです。あいつはだから、心に棘を生やしたまま、傷つけられる前に、傷つける。そういう風にしか生きていけないんです。これは多分、健全で健康に育った人には多分、理解し辛いかもしれません。ところが、」「るりさんは理解した・・。」
설사 똑같은 따돌림을 당하더라도 그걸 견딜 수 있는 아이와 견디지못하는 아이가 있어요.
네'너, 싫어' 고작 이 세 글자로 죽고 싶을 만큼 망가지는 사람도 있어요.
슌이 그런 여리고 섬세한 친구예요. 그래서 녀석은 마음속에 가시를세워둔 채 상처받기 전에 상처 주며 그렇게 살아갈 수밖에 없었던
거예요. 아마도 건전하고 건강하게 자란 사람은 이해하기 힘들 거(-lgeo)예요. 그런데,루리 씨는 이해를 했다.
例 50)では「だろう」に置き換えても自然であると判断した人は 12 人で、「はず」に置き換えたら不自然になると判断した人は全員であった。しかし 、 韓 国 語 で は 話 し 手 が か な り の 情 報 を 持 っ て い る と き に 使 う 「 ㄹ 것(-lgeos」が使われている。
例51)「・・ ・・・ 浜下さん。 あなたご 自分の会社 を裏切る つもりです か？」「・・・」「親族でしょう？それなのにどうしてそんなことを。」「・・・親族だからですよ。その縁で無理やり入社させられたんです。い
ざ入ったら、新規事業部だなんて、ていのいい厄介払い。バカにしてるんですよね、基本的に！そんな扱い受けて、誰だって仕返ししてやりたくなりますよ！」見詰め合う二人。白石が笑い出す。
109

「あなた面白い人だ。あなたにだったら、私の気持ちをわかっていただけ
るのかもしれません。私はね、腐った組織っていうのが大嫌いなんです。
組織が大きくなればなるほど、個人の存在は小さくなっていきます。」
하마시타씨.

당신

자신의

회사를

배신할

생각인가요?

거기다친족이잖아요. 그런데 왜 그런?
친족이기 때문이죠. 그 연으로 해서 무리하게 입사시켰기 때문이에요.
그리고 들어와 봤더니 신규사업부라니 일의 대가도 받지 못하고 바보로만들고 있잖아요. 기본적으로 그런 취급 받는다면 누구든 복수 하고싶어지지요.
당신 재미있는 사람이네요. 당신이라면 제 기분 이해할 지도 모르(ji(do)moleu-)겠네요.

전

말이죠

썩어빠진

조직

같은

걸

정말

싫어해요. 조직이 커지면 커질수록 개인의 존재는 작아지죠.

例 50)に 対 し 、 例 51)で は 「 だ ろ う 」 に 置 き 換 え る と 自 然 に な る と 判 断 した 人 は 4人 で 、 「 は ず 」 に 置 き 換 え る と 自 然 に な る と 判 断 し た 人 は 2人 で あった。話し手は聞き手の事情や気持ちを聞いて推測している場面であるが、本当に聞 き手が 分か ってくれ るかど うか までの情 報はな いと 思われる(聞き手の話を聞いたとしても聞き手の考えていることや感情に関することなので )。 韓 国 語 で は 「 겠(지)(-gess(ji))」 や 「 ㄹ 것 (-l geos)」 を 使 っ て も違和感なく自然な文になると思われる。
4.4.3.1.2.2三人称の感覚・感情例 52)「そりゃ俺にとってはすごい大金ですけど、貯金とか・・ひょっとしたら店・・」「バカヤロウ！お前。店手放すつもり！？」「汐見さん！？」「お前その話、雫には！？」「・・・雫にはまだです。でも、彼女には・・彼女が受け取らないんだったら意味ないですから。」「好きな相手だと、重いのかもしれませんね。それにこれまでの関係性が崩れるのも、怖いのかもしれない。今まで何でも言い合えたのに、借りが出来ると負い目を感じちゃうから。」

110

그야

저한테는

엄청난

거금이긴

하지만

저금해

둔

돈하고

가게

보증금을 빼면
멍청아, 가게까지 뺄 생각이야?
시오미 씨그 얘기 시즈쿠한테는 했어?
아직 안 했어요. 하지만 그녀가 그녀가 안 받겠다는데 의미 없죠, 뭐좋아하는 사람이면 부담이 되겠죠(-gess-jyo).
게다가 여태까지의 관계가 깨질까 봐 두렵기도 했을 거(-l geo)고요.
여태까진 뭐든 다 털어놨는데 빚이 있으면마음의 부담이 생기니까요.

例 52)の「重いのかもしれませんね」のところでは「だろう」を使ったら不自然になると判断した人は 11 人で、「はず」を使ったら不自然になると判断した人は全員であった。また、「怖いのかもしれない」のところでは全員が「だろう」や「はず」は不自然であると判断した。韓国語ではそれ
ぞ れ 「 겠지(-gess-ji)」 と 「 ㄹ 것(-l geos)」 で 翻 訳 さ れ て い る が 、 第 三者 の 感 情 な の に 自 分 が そ う 思 っ た と き に は 「 지도 모르다(-ji(do)moleuda)」よりは確信度がある表現が使えるようである。
4.4.3.1.2.3三人称の過去の意志的な行動例 53)「元々、心臓の薬飲んでたみたいよ、この人。死亡診断書に、不審な点はないけど。」と桜子。
「やっぱり・・。」「失踪事件って難しいわよ。実は、自分の意思でいなくなってたってこともあるし。」「それは、ないって言ってました、弥生さん。」「他の女のところに行っちゃったのかも。」「それこそ絶対にないって。」
이 사람, 원래 심장 약을 먹었었나 봐. 사망 진단서에 수상한 점은 없어.
역시나...
실종사건은 어려워. 실은 자신을 의지로 없어졌다는 경우도 있고.
야요이씨가 그럴 리가 없다고 했어요.
다른 여자에게 가버렸을지도 몰라(-ji(do) molla).
111절대 그런 일은 있을 리 없대요.
例53)で 話し手 は「 他の女の ところに 行 っちゃっ た」と推 測 している が、文脈を見ると何かの情報や根拠を持って判断しているのではなく単なる話
し手の中でも可能性を表わしていると考えられる。このような文では「かもしれない 」しか使 えないと思 われ、韓 国語でも「지도 모르다(-ji(do) m
oleuda)」で翻訳されている。
このように、「かもしれない」文でも聞き手や第三者の内的感情感覚について情報を得るのは難しいようであり、「かもしれない」が使われているが、「多分」などの副詞が共起している場合には「だろう」に置き換えられるよ うであ る。 「かもし れない 」文 に対して も韓国 語で は、「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」以外の「겠지(-gess-ji)」や「ㄹ 것(-l geos)」が使われている場合もあった。
4.4.3.1.3「はず」文
4.4.3.1.3.1二・三人称の意志的な行動例 54)「お二人はただ、会いたかった。一緒に旅行に出かけたかった。ただ、それだけだったんですよね。なのに、こんな騒ぎになってしまって、出るに出られなくなってしまったんですよね。

でももう大丈夫です。お二人の思いは、私たちが責任を持って届けます。ご両親にもきっと届くはずです。この次は、もっともっといろんなところに行けるはずです。」
두 사람은 그저 만나고 싶었던 것. 함께 여행가고 싶었던 것. 단지그것뿐 이었던 거죠? 그런데 이렇게나 일이 커져버려 나오려고 해도나올 수가 없게 되버린 거죠?
두

분의

마음은

저희들이

전하겠습니다. 부모님들께서도

반드시

알아주실

겁니다. 앞으로

하지만

이제

괜찮아요.

책임지고
더

많은 곳에 갈 수 있을 거(-l geo)예요.

例54)で は「だ ろう 」に置き 換えたら 自 然になる と判断し た 人は全員 で、「 か も し れ な い 」 に 置 き 換 え た ら 自 然 に な る と 判 断 し た 人 は 12人 で あ っ た 。
話し手の期待を表わす場合で「だろう」も使えるとは思うが、「だろう」
や「かもしれない」よりは「はず」を使った方が期待感を表わせると思われ る 。 韓 国 語 で も 「 ㄹ 것(-l geos)」 を 使 っ た 方 が 落 ち 着 き が い い よ う で
112

ある。
以上のように、話し手は聞き手や第三者の考えや感情について情報を得にくくなり、「はず」を使うには無理があるようで「だろう」や「かもしれない」が使われる。また、単なる話し手の考えを表す場合には「だろう」が使われ、話し手は全く根拠を持っておらず可能性を表すときには「かもしれない」が使われていた。また、情報を得にくいと考えられる場面には「聞き手や第三者に関わる事柄」の場合より「聞き手や第三者の内的感情感覚」の場合の方が多かった。それは、話し手は聞き手や第三者のことをよく知っていてもその人がどう考えていてどう感じているのかまで知ることは一般的には難しいことであるからであろう。韓国語では、「だろう」
文 に 「 겠지 (-gess- ji)」 だ け で な く 「 ㄹ 것 (-l geos)」 の 形 式 も 現 れ 、「 か も し れ な い 」 文 に は 「 지도 모르다 ( -ji (d o) m ol eu da ) 」 だ け で な く「겠지(-gess-ji)」や「ㄹ 것(-l geos)」が現れていた。
4.4.3.2情報を得やすいと考えられる場面
4.4.3.2.1「はず」文
4.4.3.2.1.1二・三人称の事態
例55)雪 平「ど うい うことだ と思う ？最 初は警察 に届け るな と言い、 次は公表せよと言う。」
佐藤「あきらかに誘拐犯だ。お前が右往左往するのを見て喜んでいるんだろ。間違いなくお前に恨みを持っているやつの仕業だ。」
雪平「また私！私のせい！？何でもかんでも、私のせいね！」
佐藤「何言ってるんだよー。」
雪平「あなただって社会部のデスクでしょう！？私以上にうらまれているはずよ。あなたに恨みのある人間かもしれないでしょ！」무슨 일이 있어도 처음에는 경찰에 알리지 말라더니 이번엔 공표하라니.
분명히 유괴범이라고. 당신이 허둥대는걸 보고 있는 거라고. 틀림없이당신한테 원한을 갖고 있는 녀석의 짓이야.
또 나야? 내 탓이야? 뭐든 다 내 탓이래.
뭐 라는 거야?
당신도사회부의데스크잖아.

나보다

더

원망

받고

geo)라고. 당신한테 원망 있는 놈의 짓일지도 모르잖아!
113

있을

거(-l

例55)で は全員 が「 だろう」 や「かも し れない」 に置き換 え ても自然 であると判断した。犯人は社会の人に恨みがあると仮定して推測している場面であるが、それが真実であれば「あなたは社会部のデスクだから私以上にうらまれている」という判断に対して話し手はかなりの情報を持っていると考えられる。三つの表現とも使えるようであるが、形式によって確信度が異なって話し手が可能性を表わしたり、自分の意見を相手に主張でもした り す る 文 に な る と 考 え ら れ る 。 韓 国 語 で も 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 わ れているが、「겠(지)(-gess(ji))」を使っても問題はないようである。
例 56)「ああ・・恐らく、父親が勝訴できると思います。よっぽどのことがない限り。」「よっぽど？」と四条。
「もちろん、子供の環境が最優先されますから、調査員が来ていろいろ見るんです。子供の生育状況とか。」「調べられるんです。雫だけじゃなくて俺も。」と英治。
「そりゃまあ・・な。」と四条。
「花屋を手放して狭いアパートに移るのも。」「タイミングが悪いな、こんな時に・・」と四条。
「それでも父親の方がまだ有利なはずです。」と優貴。.
「俺はいいんです。俺のことはどうだって。」
아마도 아빠 쪽이 승소할 수 있을 거예요. 어지간한 사유가 없는 한.
어지간한 사유라면?
물론 아이의 환경이 최우선 되니까요 조사원이 찾아와서 이것저것 살필
거예요. 아이의 생육 환경이라든가.
조사할 거예요. 시즈쿠뿐만 아니라 저에 대해서도요.
아무래도 그렇겠지.
꽃집을 넘기고 좁은 아파트로 이사하게 됐으니.
타이밍 한번 안 좋네. 하필 이런 때.
그래도 아빠 쪽이 유리해요(-yo).
전 괜찮아요. 저야 어떻게 되든.

例56)で は全員 が「 だろう」 や「かも し れない」 に置き換 え ても自然 であると判断した。韓国語では断言をしている。韓国語では自分の中にある情114

報や根拠が間違っていないと判断したときに断言して言うことも出来るようである。
4.4.3.2.1.2三人称の意志的な行動例 57)「それはそうとさ、白石ってやつ、やけにいいヤツなんだけど。」「そうなんだよ。明るくて、気さくで、みんなに好かれてた。それが詐欺師だなんて、いまだに信じられないよ。」「・・・だろうね。それがあいつの手か。まあいい。あいつもシロサギなら、必ずこのネタに乗っかって、何か仕掛けてくるはずだ。」「で、どうするんだ？」그건 그렇다 치고 시라이시라는 녀석 꽤 괜찮은 사람이던데.
그렇다니깐.

밝고서글서글해서

모두에게

친절했지.

그

사람이

사기꾼이라니 지금도 믿을 수 없어.
과연 그게 그 녀석의 수법인가. 뭐 상관없어. 그녀석도 시로사기라면반드시 부족하지 않게 사들여서 반드시 반응을 보일 거(-l geo)야.
그래서? 어쩔껀데?

例57)で は全員 が「 だろう」 や「かも し れない」 に置き換 え ても自然 であると判断した。条件節が共起しているし、「必ず」という副詞が共起してい る の で 「 は ず 」 が 使 わ れ や す い と 思 わ れ る 。 韓 国 語 で も 「 ㄹ 것 (-l geos)」が使われている。
4.4.3.2.1.3三人称の過去の事態
例 58)「私はどうしても、娘の気持ちが理解出来ないんだ。」「亡くなったお嬢さんですよね？」「愚かな娘ではなかった。男の外見や、甘い口車に乗せられて、判断を踏み誤るようなことなどなかったはずだ。それなのにどうして・・なぜあんな男に惹かれたのか・・。いまだにまるで、理解出来ない。あんな卑劣な男の・・・一体何に・・・。」院長と彼女は親子と判明しました。
난 아무래도 딸의 기분을 이해할 수 없어.
돌아가신 따님이시죠?
멍청한 아이가 아니었어. 남자의 겉모습이나 달콤한 말에 넘어가서잘못된 판단을 할 리가 없다(-liga-eobsda). 그런데 왜... 왜 그런115남자에게 끌린 거냐.. 지금도 전혀 이해가 가지 않아. 그런 비열한
남자의... 대체 어디가...

例58)は 話し手 が判 断したこ とと現実 の 世界で起 きたこと と は違う例 文である。このように判断した結果、現実と食い違いある場合の例文では「だろう」や「かもしれない」よりは「はず」を使った方が自然であると考えられる 8 ) 。韓国語では「ㄹ 리가 없다(-l liga eobsda)(はずがない)」という表現で翻訳されている。
4.4.3.2.1.4二人称の考え
例59)「この 水槽に 入っている のは砂糖 水なんです 。上のほ うの濃度が 薄く、下にいくにつれ濃くなるようにしてある。実は光は、濃度の異なるところに進むと屈折していくんです。しかも、濃度差があればあるほど、屈折率は大きい。だから、光は大きく曲がっていく。」「知らなかった。」と薫。
「でも、これと同じ原理で起こる自然現象は、よく知ってるはずだ。」「蜃気楼！？」と薫。「その通り！」이 수조에 들어있는 건 설탕 물입니다. 위의 농도는 옅고 밑으로 갈수록진해지게 되어있죠. 빛은 실은 농도가 다른 곳으로 진행하면 굴절하게됩니다. 게다가 농도 차가 크면 클수록 굴절률은 크게 되죠. 그러니까빛이 크게 휜 겁니다.
몰랐네.
그치만 이것과 같은 원리로 일어나는 자연현상은 잘 알고 있을 겁(-lgeo)니다.
신기루...?
정답이다.
例59)では 「だろう 」に置き換 えたら 自 然であると 判断し た 人は10人で 、「かもしれない」に置き換えたら自然になると判断した人は全員であった。
「だろう」や「かもしれない」に置き換えても問題はないような文であるが、話し手の確信度は異なるようになる。聞き手の知識に関わることで聞き手が知っているかどうかは分からないが、判断の命題は一般的に普通の人は知っている自然現象のことなので話し手の中ではかなりの情報を持っ8)

金 子 (2000)参 照
116

ていると考えられる。また、「だろう」を使うと確認要求用法で捉えること も 出 来 る と 思 わ れ る 。 韓 国 語 で も 「 ㄹ 것 (-l geos)」 が 使 わ れ て い る が 、「겠지(-gess-ji)」が使われても問題はないようである。
例 60)「じゃあ・・・この野瀬っていうのが・・・俺の本当の親だって言うんですか？」「間違いない。私が警察の力を使って調べ上げたんだ。神志名、卒業したら、警察にこないか？君のような人間が生み出されたのは、理性を忘れた
人間の欲望のせいだ。現代社会において、理性を統御するのは法律。そして、その法を執行する司令塔が、我々、警察官僚だ。詐欺師に、本来の名前まで奪われた君は、我々の任務の重要さは、誰よりもわかるはずだ。」
그럼 이 노조이라고 하는 사람이 나의 실제 아버지란 말인가요?
틀림없어. 내가 경찰의 힘을 얻어서 조사해 본 거야. 카시나 졸업하고나면 경찰 되지 않을래? 너 같은 사람이 나오게 되는 것은 이성을잃어버린 사람의 욕망 탓이지. 현대 사회에 있어서 이성을 통제하는것은 법률 그리고 그것을 집행하는 사령탑이 우리들 경찰 관료다.
사기꾼에게 본래의 이름까지도 빼앗긴 넌 우리들의 임무의 중요성을누구보다도 잘 알 거(-l geo)야.

例60)で は全員 が「 だろう」 や「かも し れない」 に置き換 え られると 判断したが、「だろう」を使うと強い言い方になるというコメントがあった。
話し手は自分が確信した理由はこれであるとでも言っているように「詐欺師に、本来の名前まで奪われた君は」と発言している。理由節に変えて使
うこともできるような文であるが、話し手の中では確信するまでの情報を得ていると考えられる。ここで、「だろう」を使うと「なぜそれが分からないのか」と押し付けているような言い方にもなると思われる。「かもしれない」を使うと柔らかくはなるが、話し手はそれほど自信を持っていな
い よ う に 見 え る 。 韓 国 語 で も 「 ㄹ 것 (-l geos)」 が 使 わ れ て い る が 、 「 겠(지)(-gess(ji))」 を使っても聞き手を 押し付けるような言 い方にはならな
いと思われる。
例 61)「 大 臣 、 お 孫 さ ん を 含 め た 、 弥 代 学 園 の 生 徒 5人 を 人 質 に 、 神 島 紫 門の釈放を要求してきました。だがご安心下さい。人質の安全を最優先に対処していくつもりです。」
117

「・・苑麻君。」「は。」「建前はいい。本音を言ってくれ。」「はい。」「君たちは崖っぷちだ。今回のテロリスト確保は、君らの悲願のはずだ。
そして・・その気持ちは私も同じだ。」「・・・」「音弥だからといって、特別扱いする必要はないからな。」「・・・わかりました。」
장관님의 손자를 포함한 미시로 학교의 학생 5 명을 인질로 카미시마시몬의 석방을 요구하고 있습니다. 하지만 안심하십시오. 인질의 안전을최우선으로 대응할 방침입니다.
소노마예.
원칙은 됐고, 본심을 말해봐.
예
법무장관
자네들은

막다른

곳에

몰렸다.

이번

테러리스트

섬멸은

자네들의

숙원이다(-ida). 그리고 그 마음은 나도 같다.
오토야라고 해서 특별 취급할 필요는 없다.
알겠습니다.
例61)では、 「だろ う」に置き換 えたら 自然になると 判断し た人は14人 で、「かもしれない」に置き換えたら自然になると判断した人は全員であった。
話し手は聞き手と同じ仕事をしている上司であると考えられる場面であり、聞き手のことをよく知っているので「はず」を使っていると考えられる。
韓国語では断定をしている。文脈にもよるが、韓国語では話し手が推測して判断したことに対して自分の中ではある程度確信することができるよう
で あ る 。 「 は ず 」 が 使 わ れ て い る 文 で は ほ と ん ど が 「 ㄹ 것(-l geos)」 で翻訳されていたが、このように断言している例文もいくつかあった。
例62)「こ のウィ ル スは空気中 を漂い 、 人から人へ 簡単に 伝 染します。 そのあまりにも凄惨な死に方と、伝染力の強さから、旧ソ連ですら、兵器としての開発を断念したほどです。ひとたびこれが人ごみに撒かれた場合、死118

者は最初の1週間で、800万人以上！」「800万・・」「あくまでも、予測の範囲です。」「抗ウイルス剤は？2年前、あなたはその開発に、着手したはずだ。」「 BLOODY-Xは 常 に 変 異 し て い ま す 。 そ れ に 、 抗 ウ イ ル ス 剤 の 開 発 は 難 し く 、
膨大な資金と時間が掛かります。それを知って途中で開発を断念するよう決めたのは、あなた達じゃないですか！！」이 바이러스는 공기를 통해 사람에게서 사람에게 간단히 전염됩니다.
너무나 처참한 살해방법과 강한 전염력으로 구소련에서조차 병기로서의개발을 중지했습니다. 만약 이게 또 사람들 사이에 퍼진다면 그 피해는일주일 만에 800 만 이상!
800 만..!
어디까지나 예상 범위입니다.
이 바이러스의 백신 개발에 2 년 전에 자네도 분명 착수하지 않(-jianh)았나?
블러디 엑스는 이미 변이해 있습니다. 게다가 백신의 개발은 어렵고막대한 자금과 시간이 걸립니다. 그걸 알고 중간에 개발을 단념하기로
한 건.. 당신들이잖습니까!

例62)は 話し手 が聞 き手の過 去の事態 に 関するこ とについ て 判断して いる文である。全員が「だろう」に置き換えても問題はないと判断したが、「かもしれない」は不自然であると判断した。話し手は推測しているよりはある事実を聞き手に再認識化させているようである。このような場合には「かもしれない」は使えないようで、「だろう」には再認識化させる用法があるようである。また、「だろう」より「はず」を使った方が柔らか
い 表 現 に な る と 考 え ら れ る 。 韓 国 語 で は 「 지 않다(-ji anhda)」 が 使 わ れ
聞 い て い る 文 に な っ て い る 。 「 잖 (-janh-)」 を 使 う こ と も で き る と 思 わ れる が 、 少 し 強 い 言 い 方 に な る 可 能 性 も あ る の で 「 지 않다(-ji anhda)」 を使って話し手の疑問を表わす疑問文にしていると考えられる。
4.4.3.2.1.5三人称の過去の考え例 63)「ヒデさんが契約していた、貸し金庫のキーです。犯人たちが探していた全財産が、そこに保管されていました。これが見つかったのは・・・
119

ご主人のスーツのポケットです。ヒデさんは、神崎さんに、この大事なキーを、預けていたんです。貸し金庫にあった、ヒデさんの遺言状には・・・神崎さんに全財産を譲ると。」「え・・」「未開封でしたから、神崎さんは知らなかったはずです。本当に・・・心が綺麗な方だったんですね、ご主人は。」
히데씨가 계약했던 임대 금고의 열쇠예요. 범인들이 찾고 있었던 전 재산이 거기 보관되어 있었어요. 이건...남편 분의 양복 주머니에서 찾았
어요. 히데씨는 칸자키씨에게 이 소중한 열쇠를 맡겨뒀던 거예요. 임대금고에 있었던 히데씨의 유언장에는...칸자키씨에게 전 재산을 상속하겠다고...
네?
미 개봉 이었으니 칸자키씨는 몰랐을 거(-l geo)예요. 정말로...마음이아름다운 분이었네요남편 분은.

例63)は 第三者 の考 えている ことでは あ るが、理 由節が共 起 して話し 手は自分の判断に確信を持っていると考えられる場面である。このように理由節や条件節が共起している場合には話し手の確信を表わしやすいと考えられる。この例では全員が「だろう」や「かもしれない」に置き換えても問題はないと判断した。韓国語でも「ㄹ 것(-l geos)」で翻訳されていた。
以上のように、二・三人称で情報を得やすい場合には「はず」だけが使われていたが、「だろう」や「かもしれない」に置き換えられるようである。また、他人に関する出来事の方が他人の内的感情感覚より情報が得やすくなると考えられる。他人の内的感情感覚に対しても「はず」が使われていたが、命題が一般的なことで誰でも知っていると考えられることであったり、 確信で きる ほどの根 拠(理由 節 などを使 って事 実を 根拠にし ている場合など)を持っ て いたり、 話し手 が聞 き手のこ とや聞 き手 に関わる ことをよく知っているか知ることが出来る人物であったりする場合には「はず」が使われるようである。これは、逆に言うと、他人の考えや感情について判断するときに「はず」が使える条件であるとも言えよう。韓国語でも殆ど の 場 合 「 ㄹ 것 (-l geos)」 が 使 わ れ て い た が 、 断 言 し て い る 場 合 も あ った。情報を得やすくて同じ場面でも日本語では推測表現を使っているのに対して、韓国語では推測表現を使わず事実のように断言しても自然な文に120

なるようである。
4.4.3.3ある程度情報が得られると考えられる場合
4.4.3.3.1「だろう」文
4.4.3.3.1.1三人称の意志的な行動例 64)瀬崎が退職届を森川に提出する。
部長「何だこれ！？お前は連続殺人犯平井唯人の担当だろ！？こんな風に辞めてもらっちゃ困るんだよ。平井唯人は予告どおり今日も誰かを殺すだ
ろう。そうすれば又ニュースになる。世間がこの事件を忘れないうちに、
連続殺人犯平井唯人の名前でデビュー作を出すんだ！」이게 뭔가. 자네는 연쇄살인범 히라이타다히또 담당자잖아. 이럴 때그만 두면 곤란하지. 히라이는 오늘도 예고대로 누굴 죽이겠지(-gessji). 그러면 또 뉴스거리가 될 테고. 세상이 이 사건을 잊어버리기전에 연쇄살인범인 히라이타다히또의 이름으로 데뷰작을 내는 거야.

例64)で全 員が「か もしれない 」に置 き 換えても自 然であ る と判断し、 11
人が「はず」を使うと不自然になると判断した。犯人は連続殺人犯のようで前も予 告して 誰 かを殺し たと考 えら れる。あ る程度 情報 を持って いるので「だろう」を使っていると思われるが、話し手は犯人に会ったこともな
いし、一般的に殺人することについてかなりの情報や根拠を持つことは難しいと思われる。そのため「はず」を使うと不自然な文になると思われる。
韓国語でも「겠지(-gess-ji)」が使われている。
4.4.3.3.1.2三人称の過去の意志的な行動例 65)係長「で？ライフルの入手先はどこですか？」
管理官「知らん。」
係長「蓮見の部屋から出てきたんですよ。」
管理官「蓮見はライフルを撃てないし、今まで蓮見の家でそんなものを見たことがない。佐藤和夫が持ってきたんだろう。」
係長「つまり、蓮見と佐藤和夫は共犯ってことですか？」
管理官「ま、その可能性はあるだろう。お前の好きな可能性だ。」
그래서 라이플 입수 처는 어디죠?
라이플 따위 몰라.
하스미의 방에서 나왔어요.
121

하스미는 라이플 쏠 줄도 모르고 여태까지 하스미 집에서 그런 거본적도 없어. 사토 카즈오가 가져온 거겠지(-gess-ji).
즉 하스미와 사토 카즈오가 공범이라는 겁니까?
오 그런 가능성도 있는 거겠지. 네 녀석이 좋아하는 '가능성'이다例 65)では、「はず」に置き換えたら不自然な文になると判断した日本人
は 12 名で、「かもしれない」を使ったら自然になると判断した人は全員であった。「はず」に置き換えることが出来ないわけではないようであるが、ここで「はず」を使うと、話し手は聞き手や他人のことをまるで自分の情報のように言っている印象を与えることになるのではないかと思われる。
また、話し手が判断するための命題や根拠が文脈に出ていなくて「はず」に 置 き 換 え る に は 難 し い と 考 え ら れ る 。 韓 国 語 で も 「 겠지(-gess-ji)」 が使われている。

4.4.3.3.1.3二・三人称の事態
例 66)「どうして？親とうまくいってないのか？」「そうじゃありません。」「だったら。」「一人になりたいんです。」「あの私の部屋に泊めるっていうのはどうですか？」「は？何言ってるんだよ。」「今夜だけ娘さんを預からせて下さいっておうちに電話すればいいんですよ。堀田さんも落ち着いて色々考える時間も必要だろうしね！そうしましょう。」「それってありなのか？」부모님과 잘 못 지내는 거니?
그런 건 아니에요.
그러면?
혼자 있고 싶어요.
저기...제 방에 머무는 건 어때요?
응? 무슨 소릴 하는 거야?
오늘 밤만 따님을 맡겨주세요 라고 집에 전화하면 되잖아요. 홋타도진정하고 이것 저것 생각할 시간도 필요할
122

거(-l geo)고 그렇게 해요!

例66)で話 し手は堀 田さんにつ いてよ く 知っている かどう か は分からな い。
文脈から見ると、話し手の中での推測で「はず」を使うまでの根拠はない
ように見える。この例文で全員が「かもしれない」を使ったら自然になると判断し 、「は ず」 を 使った ら不自 然 になると 判断し た。 話し手は 堀田さんのことをある程度知っていて推測していると考えられるが、単なる話し
手 の 中 で の 考 え (経 験 や 知 識 な ど )に 基 づ い て 推 測 し て い る と も 考 え ら れ る 。
そのため「はず」を使うと不自然な文になると思われる。しかし、韓国語では「ㄹ 것(-l geos)」が使われている。
例 67)第 2 回お笑い鑑賞会。
「必見なんでしょ？このコンビ。」「はい！」「この日大丈夫よね？きっと特に予定もないだろうし.」「予定が無いのはお互い樣ですよね！」
제 2 회 오와라이 라이브 감상회.
이 콤비 꼭 봐야 하는 거지?
네이 날 괜찮지? 분명히 특별한 예정도 없을 거(-l geo)고.
예정이 없는 건 피차일반이죠.
例67)で は「か もし れない」 に置き換 え ると不自 然になる と 判断した 人は全 員 で 「 は ず 」 を 使 う と 不 自 然 に な る と 判 断 し た 人 は 12人 で あ っ た 。 「 きっと」という副詞が共起しているので「かもしれない」を使うと不自然になると思われる。また、話し手は聞き手の予定をある程度知っているような場面で(「大丈 夫 よね」と 確認を して いるので 相手の こと や予定を ある程
度は知っ ている と想 定できる)「かも し れない」 よりは 「だ ろう」を 使った方が自然になると考 えられる。韓国語で も「겠(지)(-gess(ji))」が使われて も 問 題 は な い よ う で あ る が 、 こ こ で は 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 わ れ て いる。韓国語では同じ文脈でも話し手の捉え方が異なるようである。
4.4.3.3.1.4二人称の過去の事態
例68)「・・・課長は我々が信用ならないと？」「当然だ。ゆえに私の言うとおりに動けばいい。それで、抗ウイルス剤に123

関する報告が遅れているようだが、まだ見つかっていないのか？」「・・・すみません。まだ・・。」「やはり、役立たずだ。」「・・・」音弥と歩く藤丸。
「話はわかってる。多分お前ははめられたんだろう、お前の親父さんみた
いに。俺達がお前を守る。」
과장은 우리들을 믿을 수 없다는 건가?
당연하다! 내 말을 들으면 돼. 그래서.. 항바이러스제에 대한 보고가늦어지고 있는데 아직 찾지 못한 건가.
죄송합니다 아직..
역시 그 정도구나.
이야기는 알고 있어. 아마 넌 말려든 거겠지(-gess-ji). 네 아버지처럼
우리들이 널 지킨다.

例68)では 「かもし れない」に 置き換 え ても自然で あると 判 断した人は 13
人で、「 はず」 に置 き換えて も自然 であ ると判断 した人 は5人であっ た。聞き手のことを推測して「だろう」が使われている文であるが、「多分」という副詞が共起していて話し手は「はず」を使うまでの情報や根拠は持っていないよ うである 。韓国語で も「아마(ama)」(「 多分や恐 らく」の意 味)という副詞が来ているので「겠(지)(-gess(ji))」の方が「ㄹ 것(-l geos)」より共起しやすくなると思われる。
4.4.3.3.2「かもしれない」文
4.4.3.3.2.1 三人称の事態
例 69)「 そ れ で 、 少 し で も 、 病 気 の 進 行 を 食 い 止 め る こ と が 出 来 る ん で すか？」瑞生が尋ねると、水野は「個人差があるので、実際に試してみないと何とも言えません。」と答えた。家に戻り入院の準備をする潮香。「あいつ、あんなに夏休み楽しみにしていたのにな。」瑞生が呟く。心配する
弟の弘樹と妹の理加に「少し長くなるかもしれないから、いい子で待っていようね。」と潮香が言う。瑞生に促され、二人は寝室へ戻っていく。
그러면 조금이라도 병의 진행 속도를 늦출 수 있습니까?
효과에는 개인차가 있어서요 실제로 시행해 보지 않는 한 확답을 드릴순 없습니다.
124그 녀석 그렇게 여름방학을 학수고대했는데좀 길어질지도 모르(-ji(do) moleu-)니까 얌전히 기다려야 한다?

上の例文では医者が言っていることを聞いて推測しているが、医者も病気の進行を止められるかどうかは分からないし、どのぐらい時間がかかるとも分からない場面である。そのため話し手にも情報や根拠が少ないため「かも しれな い」 を 使って いると 考えら れる。 韓国語 でも「 지도 모르다(ji(do) moleuda)」が 使 わ れ て い る が 、 「 겠(-gess)」 や 「 ㄹ 것(-l geos)」を使っても問題はないように見える。以下の例文も可能性を表わしている
場合であると考えられる。

4.4.3.3.2.2三人称の意志的な行動例 70)「さっきいただろ？知ってる？皇帝ペンギンって、子育てする夫婦は、
絶対に浮気しないんだって。オスが卵を温めている間、メスはエサを探しに出るんだけど、その間、どんなに腹減っても、吹雪にさらされても、ずーっと卵守って待ってるんだよ。動物の親ってすげーよな。」「・・・ありがとう。来てくれて。」「いや、別に。」「私さ、本当は先輩来ないかもって、どっかで思ってた。来ない方がいいって。」「何言ってんだよ。」
아까 저기 있었잖아. 그거 아냐? 펭귄은 말이야 아이가 있는 부부는절대로 바람을 안 피운대. 수컷이 알을 품고 있을 동안 암컷이 먹이를찾아서 나가지만 그 동안 아무리 배가 고파도 눈보라가 몰아쳐도 계속알을 지키면서 기다리고 있는대. 부모란 참 대단하지 않냐?
고마워. 와 줘서.
됐어.
나 말이야. 사실 선배가 안 올지도 모른다(-ji(do) moleu-nda)고 그런생각했었어. 안 오는 게 낫다고 말이야.
무슨 소리야?

この例で全員が「はず」は使えないと判断し、6 人が「だろう」は使えると判断した。「どっかで思ってた」という文を見ると、話し手が判断し125

ているのは自分の中での思っていることであると考えられ、「はず」を使うと不自然な文になると思われる。上の例のように「かもしれない」が使われてい る文に は「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」で翻 訳 されてい ること が 多 か っ た が 、 「 겠(-gess)」 や 「 ㄹ 것(-l geos)」 を 使 っ て も 問 題 はないように見える。また、以下のような例文も見られる。

4.4.3.3.2.3二人称の過去の意志的な行動例 71)「 だ と し た ら 、 こ う い う 推 測 が 出 来 る 。 君 の 母 親 の 自 殺 は 2年 前 。 教団のテロ未遂があった直後だ。自殺の原因は、自分がかつていた教団の解体や、神島の逮捕に合ったかもしれない。だとすれば・・・教団を追い込
み、結果的に君の母親を死に追いやったのは、テロ計画を暴いた高木藤丸
や、我々ということになる。つまり親の仇というわけだ。憎しみが向けら
れてもおかしくない。」「霧島さん・・」「何が言いたいんですか？」「君は・・兄であるＪと一緒に今回のテロ計画を立てたのかもしれない。」「霧島さん、そんなはずない！！」と藤丸。
「・・・」그렇다고 한다면 이런 추측도 가능하지. 2 년 전 자네 어머니의 자살은교단의 테러 미수가 있었던 직후다. 자살의 원인은 자신이 예전에 있던교단의 해체와 카미시마의 체포였을지도 모른다.
교단을 해체시키고

그렇다면 결과적으로

어머니를 죽게 만든 건 테러계획을 밝혀버린 타카기후지마루와 우리들이 된다. 즉, 어머니의 원수라는 말이다. 증오심을갖게 되어도 이상하지 않지.
키리시마씨! 무슨 말을 하고 싶은 건가요넌 형인 J 와 함께 이번 테러계획을 세웠을지도 모른다(-ji(do) moleunda).
키리시마씨 그럴 리 없어요!
例71)では「 だろう 」に置き換え ると不 自然になると 判断し た人は12人 で、「はず」に置き換えると不自然になると判断した人は全員であった。話し
手は前の文脈で「こういう推測が出来る」と言って自分の考えを述べているが、これは話し手の中での仮想である。単なる話し手の考えなので「だろう」が全く使えないわけではないようであるが、「はず」を使うには無126

理 が あ る よ う で あ る 。 韓 国 語 で は 「 겠지 (-gess-ji)」 や 「 ㄹ 것(-l geos)」を使って表現しても問題はないと思われる。
4.4.3.3.2.4三人称の過去の事態
例 72)「好きになっちゃった気持ちには、勝てないものね。」「ああ。それが男と、」「女ね。」「泣けるねー。」と、サブで見守るスタッフたち。
「泣けるかぁ！？」と望美。
「泣けるよ。」と蟹原。春香が振り返ると、蟹原と結城が泣いている。
「泣いてんだ。」「局長もいろいろあったのかもねー。」「ああ。ちょっと飲みにでも行こうか？」좋아하게 된 마음에게는 이길 수 없나 봐.
그래, 그것이 남자와여자인 거야.
흐흐, 울리네.
슬퍼 이게?
슬퍼.
우는 거야?
국장님도 뭔가 여러 가지 있었겠지(-gess-ji).
그렇겠지. 한잔하러 갈까?

例 72)で は 「 だ ろ う 」 に 置 き 換 え て も 自 然 で あ る と 判 断 し た 人 は 9人 で「はず」に置き換えたら不自然になると判断した人は全員であった。韓国
語 で は 実 際 「 겠지 (-gess-ji)」 で 翻 訳 さ れ て い る 。 日 本 語 で も 「 だ ろ う 」が使えないことはないと思われるが、例文では「かもしれない」が使われているところを見ると日本語では直接的な表現を避けているように見える。
しかし、日本語に比べると韓国語では直接的な表現を避けているとは見えない。
4.4.3.3.2.5二人称の事態
例 73)「うん。結婚しましょう！」
127

「ありがとう。」「いや別にこれは、前の私が言ったことで今の私が言ったことじゃ。」「だったら今の君の・・・今の返事を聞かせてほしい。」「え・・・」「本当は、もう遅いのかもしれない。」「遅くは、ないと思うよ。」「もしかしたら、君はまた僕を憎むようになるかもしれない。」「別に、もう怒ってるわけじゃないし。」結城が春香を見つめて言う。
「結婚しよう。」
응! 결혼해요.
고마워.
아..아니 이건 그냥 예전에 내가 한 말이지.
지금의 내가 하는 말은 아니..
그럼 지금의 당신 지금의 대답을 들려줬으면 좋겠어.
에?
사실은 이미 늦었는지도 몰라.
늦지는 않았다고 생각해어쩌면 당신은 다시 나를 미워하게 될 지도 몰라(-ji(do) molla).
별로 이젠 화난 것도 아니고결혼하자.

例 73)では全員が「だろう」や「はず」に置き換えると不自然な文になると判断した。「もしかしたら」という副詞が共起しているため「だろう」
や「はず」に置き換えられないようである。話し手は昔聞き手が自分を憎んでいたという事実を根拠に推測していると考えられる。一回経験したことがあると言え、「だろう」や「はず」を使ってもいいように見えるが、話し手は自分の情報に確信を持てず「かもしれない」を使っている。韓国
語でも「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」が使われている。
4.4.3.3.3「はず」文
4.4.3.3.3.1三人称の考え
例 74)「娘に、病気のことを話したとき、言われました。どうして私なんだって。ま だ、15 才 なのにっ て。娘 はこ れまでに 、いろ んな ことを諦 めてき128

ました。休みの日に友達と映画に行くことも。大好きな部活も。でも、そんな娘が、学校に行くことは、本当に楽しみにしてるんです。友達に会え
るって、毎日笑顔で登校していくんです。このまま、この学校に、ずっとはいられないことも、娘はわかっているはずです。ですから、もう少し、
ほんの少しだけ、娘に、考える時間を頂きたいんです。」
딸애에게 병에 대해 알려줬을 때 딸이 이렇게 말하더군요. 왜 나일까.
아직 15 살밖에 안 됐는데. 저희 딸은 지금까지 많은 것을 포기해
왔습니다. 쉬는 날 친구들과 영화를 보러 가는 것도 너무 좋아 했던농구도 포기해야 했죠. 하지만 그런 딸아이가 학교에 오는 것만은 정말즐거워하고 있어요. 친구와 만날 수 있다면서 매일 웃으면서 학교에온다 구요. 이대로 이 학교에 계속 있을 순 없다는 것도 딸아이는 알고있을 겁(-l geo)니다. 그러니, 조금만 정말 조금만 딸애에게 생각할시간을 주고 싶어요.

例74)で は全員 が「 だろう」 や「かも し れない」 に置き換 え ても自然 であると判断した。第三者の考えていることではあるが、自分の娘のことなので 確 信 す る こ と が で き る と 思 わ れ 、 韓 国 語 で も 「 ㄹ 것 (-l geos)」 が 使 われている。
4.4.3.3.3.2二人称の過去の考え例 75)「まあ、仮にそうだとしましょう。だけどどうして私がその目というやつを持ってていると思うんですか？鼠に頼まれたならすぐ鼠に渡すでしょう。」「恐らく最初は俺たちと同じ樣にあなたもさっさと役目を果たして鼠との関係を絶ちたいと思っていたはずです。でも受け取ったものを見て気が変わった。」「なぜです！？」
설령 그렇다고 치죠. 그렇지만 어째서 그 눈이라는 걸 가지고 있다고생각하시는 겁니까? 쥐에게 부탁 받았다면 보통 쥐에게 건네겠죠.
아마 처음엔 저희들과 마찬가지로 빨리 역할을 다해 쥐와의 연관을지우려고했겠죠(-gess-jyo).

그렇지만

바뀌었다.
왜죠?
129

맡은

물건을

보고

생각이

例75)で は全員 が「 だろう」 や「かも し れない」 に置き換 え ても問題 はな
いと判断した。「恐らく」という副詞が共起しているが、話し手は自分の中でかなりの確信を持って「はず」を使っていると考えられる。聞き手がどう思われるかは関係なく自分がかなりの情報や根拠を持っているまたその情報や根拠は間違いないと思ったときには「はず」が使えるようである。
このように「恐らく」などの副詞が共起しているときには韓国語でも「겠지(-gess-ji)」で翻訳されていた。
二・三人称のある程度情報を得られる場合には、日本語の三つの表現が使われていた。「だろう」文は「はず」には置き換えにくいが、「かもしれない」には置き換えられるようであり、「かもしれない」文は「だろう」
や「はず」に置き換えにくいようであり、「はず」文は「だろう」や「かもしれない」に置き換えても問題はないようである。ある程度情報を得られる場合の例文は文脈に話し手がある程度の情報を得られることが分かる
ような命題が現れている場合があった。また、副詞や仮定の世界を現す条件節が共起している場合もあったが、副詞によってはある形式しか使えないような場 面もあ っ た。例えば 、例67)では「だろ う」を 「 かもしれな い」に置き換え にくい よ うであり、 例73)で は「もしか したら 」 という副詞 が共起していて「だろう」や「はず」は使いにくいようである。要するに話し
手の確信を表わす副詞が共起したり、ある程度の根拠であると考えられる事実や仮定の世界での話し手の考えがあると、ある程度の情報が得られると考えられる。
韓国語は「だろう 」文で「겠지(-gess-ji)」だけでなく、 「ㄹ 것(-l geos)」も使われ、「 かもしれない」文で は「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」
以外に「겠지(-gess-ji)」も現れて いた 。また、「はず 」文 では殆ど「ㄹ것(-l geos)」が 使 われていたが、 「恐 らく」などの副 詞が 共起している場
合には「겠지(-gess-ji)」が使われている場合もあった。
以上、日本語の三つの表現を「ある事態についての推測」「一人称についての推測」「二・三人称についての推測」に分け、さらに「情報を得にくい」「情報を得やすい」「ある程度情報を得られる」に分けて考察をしてきた。
事態における情報を得にくい場合には「だろう」と「かもしれない」が使われていたが、「情報を得たばかりの場面」や「初めて出会った場面」
130

や「単なる話し手の考えを表す場面」などであって「はず」は使いにくいようである。また、全く根拠を持ってないときには「だろう」は使いにく
くなり、単なる可能性を表す「かもしれない」だけが使えるようである。
韓 国 語 で は 同 じ 場 面 で も 「 ㄹ 것(-l geos)」 や 「 것 같다 (-geos gatda)」が使われ る場合 があ ったが、4.2の調査 から分か るよう に、 情報を得 にくい
場合でも話し手が自分の知識や推測したことを根拠にして確信することが出来るようである。
次に情報を得やすい場合には、「だろう」や「はず」が使われていたが、話し手はある事柄についてよく知っている人物の場合であったり、聞き手に説明や自分の意見を主張する場合であった。「かもしれない」に置き換えられるようであるが、説明したり、主張したりする場面では「だろう」
や「はず」を使った方が効果的であると考えられる。韓国語でも情報を得
や す い 場 合 に は 「 ㄹ 것 (-l geos)」 が よ く 使 わ れ て い た が 、 断 言 し て い る
場合もあって同じ根拠を持っていても韓国語では直接的な表現が使えるようである。
ある程度情報を得られる場合には、日本語の三つの表現が使われていたが、聞き手を理解させたり、説得したりする場合には「かもしれない」より「だろう」や「はず」を使った方が効果的であると考えられる。また、話し手はある程度の根拠を持っていても自分の発言に責任を取りたくないと考えられる場面では「だろう」ではなく「かもしれない」が使われていた 。 韓 国 語 で は 、 「 だ ろ う 」 文 に 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 わ れ る 場 合 が あり、「かもし れない 」文には「겠(-gess)」や「断言」 の形 式が使われる 場合があった。韓国語では日本語ほど責任回避をする傾向がないようである。
一人称については自分のことではあるが、予想出来ない未来のことについては情報を得にくくなり、「だろう」や「かもしれない」が使われていた。「はず」文は主に期待を表わす場合であった。韓国語でもそれぞれ「 겠지(-gess-ji)」 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 「 ㄹ 것(-l geos)」が使われていた。
情報を得やすい場面で一人称の「内的感情感覚」についても「かもしれない」が使われている文があった。この場合は殆どが婉曲や表明回避の用法 で 使 わ れ て い た が 、 韓 国 語 で は 「 지도 모르다 (-ji(do) moleuda)」 だ け
で な く 、 「 겠지(-gess-ji)」 や 「 ㄹ 것 (-l geos)」 な ど が 使 わ れ る 場 合 もあった。また、話し手の過去の意志的な行動であっても、その行為が仮想的な場合には「かもしれない」が使われ、話し手の内的感情感覚より推測131

しやすいようである。また、ある程度情報を得られる場合には「かもしれない」文しか現れていなかったが、仮想の世界での話し手の推測の場合が多かったが、韓国語では「ㄹ 것(-l geos)」が使われる場合もあった。
二・三人称の情報を得にくい場合には、「だろう」や「かもしれない」
が使われ、聞き手や他人に関わる出来事より内的感情感覚の方が情報が得にくくなるようである。また、全く根拠がない場合には単なる可能性を表す「かもしれない」が使われていた。韓国語では、「だろう」と「かもしれ な い 」 に お い て 「 겠지(-gess-ji)」 と 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」
よ り 確 信 度 が 高 い 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 わ れ 、 韓 国 語 で は 聞 き 手 や 他 人の内的感情感覚についても確信を持って発言することが出来るようである。
情報を得やすい場合には、「はず」文が多く、聞き手や他人に関わる出来事の例文が多かった。内的感情感覚に対して「はず」が使われていたが、誰でも知っていると考えられる命題の場合や確信できるほどの根拠が文脈で分かる場合や話し手が聞き手や他人についてよく知っている人物か知ることが出来る人物かの場合などといった条件があった。韓国語でも殆ど「ㄹ 것(-l geos)」が使われていたが、断言をしている場合も見られた。
ある程度情報を得られる場合には、日本語の三つの表現が使われ、内的感情感覚より聞き手や他人に関わる出来事の例文が多かった。また、ある程度情報を得られることが文脈で分かる例文が多かった。副詞や条件節が使われている場合もあったが、どの副詞が共起しているかによって使えな
い形式もあった。韓国語では「だろう」と「かもしれない」において「겠지(-gess-ji)」と「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」以外の「ㄹ 것(-l geos)」などの形式が現れていた。
以上をまとめると、日本語の三つの形式は「どのような場面なのか」と「話し手はどれほど情報や根拠を得ることが出来るのか」によって三つの形式を使い分けているようである。また、「聞き手や他人に関わる出来事」の方が「聞き手や他人の内的感情感覚」よりは情報が得られるようで推測しやすくなると考えられる。しかし、韓国語では話し手がどれほど情報や根拠を得ることが出来るのかだけによって判断しているようである。その情報や根拠は自分の知識や客観的な事実でもあるが、話し手が自分の中で推測して得た結果も判断するための情報や根拠に成り得ると考えられる。
つまり、同じ場面でも韓国語は日本語より確信を持って言う傾向があると言えよう。それでは、次に語用論的な意味が出てくる場合を見てみること
にする。
132

第５章

語用論的な意味からの考察

次は語用論的な意味が出てくる場合を見てみることにする。「だろう」には疑問や感嘆を表す場合もあるが、本稿では先行研究でも述べられているように推量用法より多く使われていた確認要求用法と同意要求用法を中心に見ることにする。
5.1「だろう」文例 76)理恵子「瀬崎さん、ちょっといいですか。これです。話題になっている殺人 事件の たび に 送られ てくる んです 。それ で、こ の宛名 の T.H.っ て、
ひょっとしたら、唯人じゃないかと思って。」
瀬崎「平井って、前にバイトに来ていたあの平井だろ？」세자키씨 응? 잠깐 괜찮으세요? 이거예요. 화제가 되고 있는 살인사건때 마다 와요. 그래서 이 약자 T.H.라는 게 어쩌면 히라이 타다히토가아닐까 하고.
타다히토

히라이

T.H.

히라이라는

게

전에

아르바이트로

왔던그히라이지(-ji)?

例 77)父親に教わりながらマカロニグラタンを作ったマくん。カウンタには奈央が突っ伏している。「ダイエットだか何だか知らないけどそんなんじゃ体壊すよ。これ大好物だろ？」다이어튼지 뭔지 몰라도 그래서는 몸 다 상해. 이거 제일 좋아하지(-ji)?
例78)亜湖の表情が輝く。
が、渡されたのは、チューリップとＡＫＯ、とアップリケの付いたシャツ。
「可愛いだろう。お父さんさ、昔縫製工場で仕事してたこともあるんだ。」
귀엽지(-ji)? 아빤 옛날에 봉제공장에서도 일한 적 있었어.
上の例では日本人 15 人皆が「かもしれない」と「はず」は使えないと判断 し た 。 こ こ で 「 だ ろ う 」 は 推 量 で は な く 、 確 認 (同 意 )要 求 用 法 で 使 わ れているため「だろう」を「かもしれない」や「はず」に置き換えたら不自然な文になると思われる。このように「だろう」はある事態について情報を持っているが、それが確かではないときに聞き手に確認することを表わ
す こ と が あ る 。 ま た 、 聞 き 手 の こ と (感 情 や 感 覚 な ど )を あ る 程 度 知 っ て い133

ながら確認したり、同意を求めたりする文にもなる。これらの文は推し量る機能から確認要求や同意要求という語用論的な意味が出てくる場合である。韓国語でも「確認叙述文」や「確認疑問文」を作る「終結語尾」である「지(-ji)」 が使 われて いる 。この よ うな確 認や 同意を 求 めてい る場 合の日本語 の文 韓国語 の 「지(-ji)」で 翻訳 されて いる のが多 か った。 次は 確認要求用法に見えるが、聞き手に確認をするより確実な事実をもう一回言っている場面を見てみる。

例 79)「俺はもう恋愛なんて忘れました。ここの店のことと、雫育てるのに精一杯で。」「寂しいこと言うなよ。」「寂しくなんかないです。普通に、幸せっていうか。」「うるせーよ。バカヤローお前。忘れたなら思い出せばいいじゃないかよ。
お前まだ 30 だろ。それじゃ 45 にもなって若い先生に岡惚れしてる、俺がなんかお前、色ボケみたいじゃねーかよ。」
난

이제

연애

따윈

잊어버렸어요.

여기

가게일과

시즈쿠

키우는

것만으로도 벅차서.
서글픈 말 하지마.
슬프지 않아요. 보통으로 행복하다 랄까.
시끄럽다 임마. 잊었으면 생각해내면 되잖아. 너 아직 30 이야(-iya).
그럼 45 살이 되어서 젊은 선생한테 반해버리는 내가 왠지 색마 같잖아.
例 80)「あんなひねくれたウソツキババアこっちから願い下げだねとぼやく。
鼠は鹿と狐に嫌われているらしい。そうだ。300 年前に富士山で大噴火があっただろ。あれは鼠の仕業なんだ。」
그런 거짓말쟁이 녀석은 오히려 거절하고 싶을 정도로 아무래도. 쥐는
사슴이랑

여우한테

미움

받고

있는

거

같애. 맞다. 300 년후지산에서 대분화가 있었잖(-janh-)아. 그건 쥐가 한 짓이래.
例 81)「目の前に、赤い、薔薇の花が・・」「うん。」「綺麗な、赤い薔薇が・・だけど・・棘が生えてるだろ。」「うん。」バラのない花屋눈앞에 빨간 장미꽃이
134

전에

응.
예쁜, 빨간 장미가. 그렇지만 가시가 돋아있잖(-janh-)아.
上の三つの例で「かもしれない」は使えないと全員が判断した。また、「はず」を使うと不自然な文になると判断した日本人は、例 79)では 13 人
で、例 80)では 14 人で、例 81)では 15 人であった。
また、上の例文は話し手と聞き手は同等の情報を持っていると考えられるが、その情報をわざわざ話し手が聞き手に再確認しているように見える。
つまり、ある事態や聞き手のことではあるが、聞き手に確認をする必要はなくお互いに確実に知っている事実を言っている場合である。これは対話をするときに話し手は対話を始めやすくするために自分の知識と聞き手の知識を同等にしていることになる。このような文も「はず」に置き換えると不自然な文になると思われる。例 83)で「はず」が使われると、棘が生えているところを一緒に見ている場面ではなく、話し手だけが棘が生えていると確信をして聞き手に言う場面になる。上の三つの例では韓国語の「 잖(-janh-)」 で 翻 訳 さ れ た り 断 言 を し て い る 。 話 し 手 は 聞 き 手 と 同 等 の情報を持っていると考えられるが、話し手は対話を始めやすくするために
発 言 し て い る と 思 わ れ る 。 こ の よ う な 場 合 に 韓 国 語 で は 殆 ど 「 잖(-janh-)」で翻訳されていた。しかし、対話を始めやすくするためではないような場面もある。次の例を見られたい。

例 82)「遺体を発見したのは母親です。ご夫婦で旅行に戻ってきて、プールに沈んでいる娘さんを発見したそうです。」「溺死だな、これは。」

プールサイドに引き上げられた遺体を見つめる弓削。「家にプールがなけ
りゃこんなことにはならなかったかも。うちは貧乏でよかった。」「貧乏人は、風呂で溺れんだよ！」「・・・

本当に、溺死でしょうか。自分ちのプールですよ！」「お前、物事を表面しか見ねーなー。泳いでる最中に足攣っちゃったとか、溺れる理由なんかいくらでもあるだろ。」「はぁ・・」「これ事件性ねーな。引き上げるぞ、内海。」「はい。」
유체를 발견한 건 어머니예요. 부부가 여행에서 돌아와서 풀에 빠져있는따님을 발견했다 나봐요.
익사로군.
집에 풀이 없으면 이런 일이 안 생겼을지도...우리 집은 가난해서 다행이네.
135가난한 사람들은 욕조에 빠지지!
진짜 익사일까요? 자기네 집 풀이잖아요.
넌 사건을 표면밖에 못 보는구나. 헤엄치다가 다리에 쥐가 났다거나 빠질 이유라면 얼마든지 있잖(-janh-)아.
네...
이건 사건 성 없네. 철수하자, 우츠미.
네例82)で韓国語では 「잖(-janh-)」で翻訳されているが、「 잖(-janh-)」にも対話を始めやすくためだけではなく、聞き手を再認識化させているが、聞き手に対して失礼な強い言い方になる場合があるようである。この場合話し手は 自分が 持っ ている情 報を聞 き手 も持って いると(そ う信じて いるか
その情報 を持っ てい るのは当 然であ ると 思ってい るか)思 っ ていると きによく使われる。用例文でも強い言い方になる再認識化の例文で話し手はある
情報を聞き手も持っていると思って「だろう」を使って発言しているが、聞き手はある情報を持っていないかそう思っていない例文があった。また、ある情報を持っていても話し手が判断しているのとは違った意見や考えを持っているような例文が殆どであった。
例 83)管理官「スタンドプレーもいい加減にしろ。逮捕にもルールってもんがあるだろう。」捜査一課管理官・山路哲夫に絞られる雪平が言い返す。
雪平「ルー ル?、悪 いやつを捕 まえる 外 に、どんな ルール が あるんです か？」체포를 할 때도 규칙이라는 게 있는 거(-n geo)야
규칙이라..
나쁜 놈을 잡아들인다..라는 규칙 외에 또 뭐가 있죠?
例 83)で全員が「かもしれない」は使えないと判断し、「はず」を使うと自然な文になると判断した。例 83)では「どんなルールがあるんですか？」という聞き手の反応を見ると、聞き手は話し手と同じ情報を持っているとは言えな い。し かし 、話し手 は聞き 手も そう思っ ている(自 分と同じ 情報を持ってい る)と判 断 して「逮 捕にも ルー ルっても んがあ るだ ろう」と 発言している 。韓 国語 では 形式名 詞「 것(-geos)」を 含ん だ本 質的 な意味 は叙 述と捉 え ら れ る 形 式 で あ る 「 ㄴ 것(-n geos) 」 が 使 わ れ て い る 。 も ち ろ ん「 잖(-janh-)」 が 使 わ れ て も 問 題 は な い よ う で あ る が 、 「 ㄴ 것(-n geos)」136

の方が柔らかい言い方になると思われる。次の例では叙述することも出来る形式である「지(-ji)」が使われている。
例 84)「本当ですか！？」「マジなんだよ。ほんでもって買い手ついたらしい。」「どうして・・」「どうしてってお前、理由はいろいろあるんだろう。息子が二人いるって言うからよ、事業失敗したとか借金したとかまあ、そんなんじゃねーのか？」정말요?
진짜야. 게다가 살 사람도 나타난 모양이야.
어째서?
어째서긴…이유야

많지(-ji).

자식이

둘

있다고

하던데

사업을

실패했다든가 빚을 졌다든가 뭐, 그런 거 아니겠어?
上の例では全員が「かもしれない」は使えないと判断し、「はず」を使うと自然な文になると判断した。聞き手が「どうして」と話し手に聞いていること はある 情報 を持って いない こと になる。 例 84)で は話し手 が推測しているのではなく、聞き手に自分の意見が正しいではないかと言っていると考えられる。同意を求めているように見えるが、話し手は同意を求めず 聞 き 手 に 当 然 の こ と (話 し 手 は 自 分 の 中 で 当 然 の こ と で あ る と 信 じ て いる)を言い ながら 再 認識させ ている 場面 である。 しかし 、こ のような 場面で使われる「だろう」は推測という機能が弱くなり、聞き手に対して説教でもして いる ような 強 い言い 方に なると 思 われる 。韓 国語で は 「지(-ji)」が使われ てい るが 、「 잖(-janh-)」が 使わ れても 問題 はな いよ うであ る(ただ「 잖(-janh-)」 が 使 わ れ る と 聞 き 手 に 対 し て 強 い 言 い 方 に な る と は 思 わ れる)。
また、例 83)と 84)は、場合によっては同意要求用法に見えるかもしれな
いが、文脈を見ると、話し手は聞き手に同意は求めていないようである。
例 83)と 84)では、話し手は聞き手が自分と同一の情報を持っているかは分からない。しかし、話し手は聞き手もそう思っている、またはその情報を持っていると想定して発話しているように見える。つまり、話し手は聞
き手の情報については確認していないが、聞き手もそうであろうと勝手に137

思って発言していることになる。そのため、聞き手に対して一方的に強く言っている文になると思われる。
また、例 83)と 84)で「だろう」を使うよりは「はず」を使った方が聞き手に対する一方的な言い方が少しやわらかくなるようであるとコメントした日本人が 10 人いた。
上の例の「だろう」は、「はず」に置き換えることが出来ると思われるが、「だろう」を使うよりは「はず」を使った方が相手を押し付けるという言い方が少し中和されるのではないかと思われる。それは、「はず」を使うと、話し手がかなりの確信を持って推測するような文になり得るからであると思われる。韓国語でも例 83)と例 84)では「잖(-janh-)」の代わりに 「 ㄴ 것(-n geos)」 や 「 지(-ji)」 が 使 わ れ て い る と 考 え ら れ る が 、 再認識化させる形式を使うところを聞き手に叙述や説明する形式にしているとも考えられる。再認識化させて「なぜそう思わないのか」や「なぜ分からないのか」などという意味が出るよりは「あなたはまだ分からないから教えてあげよう」という説明の意味が出る場合が柔らかい言い方になると思われる。次の「だろう」文も聞き手を再認識化させているが、聞き手を非難したり、押し付ける言い方になる場面である。
例 85)「何見てるんだよ！国の厄介にはならないって言っただろう。」「厄介になるんじゃないわ。」「そういうことじゃないか。」
뭘 보고 있어? 나라한테 비굴하게 굴 필요 없다고 했잖(-janh-)아!.
비굴한 게 아니야.
그런 거잖아!

例 86)「俺が狐と会って話すことは出来ないのか？」「それは無理だな。」「どうして！」「だから言ってるだろう。我は自分から選んだ人間としか口を利かないんだよ。」
내가 여우를 만나서 대화할 순 없는 거야?
그건 무리야
왜?

138

계속

말했잖(-janh-)아.

우리는

스스로

선택한

사람하고만

말을

한다니까.

例 87)「気付かないだけで詐欺師なんてどこにでもいるってことだ。あんたの金、俺が騙し取り返してやるよ。」「そんなの信じない！」ゆかりは一人、立ち去っていく。氷柱が黒崎を睨みつける。
「何だよ。教えてやったんだろ。」「今度はゆかりを犯罪者にするつもり！？」눈치채지 못하지만 사기꾼이란 어디라도 있는 거야. 니 돈은 내가속여서 받아내 줄께.
그런 거 안 믿어.
뭐야. 알려준 거잖(-janh-)아.
이번엔 유카리를 범죄자로 만들 생각이야?

上の三つの例で全員が「かもしれない」は使えないと判断し、「はず」は使えると判断した。再認識化の例文ではあるが、対話を始めやすくする
ためよりはただ相手を非難したり、強く押し付けたりする言い方になると思われる。このような文の「だろう」も「はず」に置き換えることが出来ると思われる。もちろん「はず」に置き換えても話し手の聞き手に対する再認識化と捉えることが出来ると考えられるが、聞き手がもしかして忘れているのではないかと思って思い出させるようなニュアンスにもなり得ると 思 わ れ る 。 こ の 場 合 も 韓 国 語 で は 殆 ど 「 잖(-janh-)」 や 「 ㄹ 것 (-l geos)」 や 「 텐데 (-tende)」 で 翻 訳 さ れ て い た 。 「 は ず だ 」 が 使 わ れ て い る 文にもこのような例文があった。
例 88)「私は初めに言ったはずだ。心だけじゃない。あの男から何もかも奪うんだとね。」安西が美桜に言う。
처음부터 말했을 거(-l geo)야. 마음 뿐만이 아니라 모든 걸 빼앗을거라고.

例 88)では全員が「はず」の代わりに「だろう」を使っても自然な文になると判断した。「言った」ことを聞き手に再び認識させているようである。
139このような例文の「はず」を「だろう」に置き換えると、話し手は聞き手
もその情報を持っていることを分かっていて再認識化させることになり、更に聞き手を押し付けるような文になると思われる。次は可能性を表わす「かもしれない」文で語用論的な意味が出てくる場合を見てみることにする。
5.2「かもしれない」文例 89)高級レストラン「美味しい！」と聰子。
「すみませんメニュの試食なんかさせて。」と高文。
「ねえこれちょっとスパイシ過ぎない？」と奈央。
「奈央にはそうかもしれないけど、今の客には受けるんだよ。」「ふん。」「あ俺そろそろ別の現場行くから。」「うんわかった。」
맛있어요.
죄송해요 메뉴 시식 하시게 해서.
저기 이거 조금 맵지 않아?
나오한테는 그럴지 몰라(-ji(do) molla)도 지금의 손님들한테는 먹히는거야.
아!
나 슬슬 다른 현장에 가볼 테니깐.
응 알았어.

例 90)ワインを美味しそうに飮み干す奈央。
「大丈夫？」と貞夫。
「うん！」「新庄さんは？」「出張！」「嘘だ。うちに帰りたくないんだろ？」「うん！でも私の帰るところはあの家しかないからね！」

140

「どうしてそんな我慢するんだよ。新庄さんライフスタイルプロデュサとかってちやほやされてお金持ちかもしれないけど、奈央一人幸せにしてやれないなんて最低だよ。」「マくんはなんにもわかってないね！」
괜찮아?
응!
신죠상은?
출장!
거짓말하긴.. 집에 가기 싫어서 그러는 거지?
응! 그래도 내가 돌아갈 곳은 그 집밖에 없으니까 말야!.
어째서 그렇게까지 참는 거야? 신죠상. 라이프스타일 프로듀서 인지뭔지 주변에서 떠받들어주는데다 부자인지는 모르(-moleu-)겠지만 나오하나 행복하게 못해주다니.. 최저야.

例 89)と 例 90)で は 全 員 が 「 だ ろ う 」 は 使 え る と 判 断 し 、 「 は ず 」 を 使 うと不自然になると判断した。聞き手が「スパイシすぎる」や「お金持ち」ということは話し手も確実に知っていることであるが、可能性を表わす「かもしれない」を使っている。学習者から考えると断言してもいいようなところに推測表現を使っていると思われるが、このような推測表現を使って間接的な表現にすることで婉曲を表わすことが出来るようである。また、「だろう」に置き換えても問題はないが、「かもしれない」を使った方が聞き 手に対 して 柔らかい 感じに なる というコ メント があ った。 韓 国語
で も 「 지도 모르다 (-ji(do) moleuda)」 で 翻 訳 さ れ て い た が 、 次 の よ う な
例文では「겠지(-gess-ji)」(例91))や 本稿での認識モダリ ティ形式が使われていないこともある(例92))。
例 91)家政婦「今日の新聞は？再調査と謝罪の方はどうなってるの？」
犯人「・・・」
家政婦「どうして何も言わないの？あなた、裏切るつもり？」立ち去ろうとする犯人にナイフを突きつける紀世子。
「ネットニュースを出しなさい！出して！早くっ！！」「町田南署、疑惑への関与を前面否定」「どういうこと？どういうことよ、これ。騙したの！？あんたは金目当て
141

かもしれないけど、私は違うのよ！警察が謝罪し、再調査して、広田を死刑にするまでは、絶対にやめないわ！！パソコンと、携帯をそこに置きなさい。」犯人が言われたとおりにする。」
오늘 신문은? 재조사와 사죄는 어떻게 되가는 거야?
어째서 아무 말도 안하는 거야? 당신 배신할 속셈이야?
인터넷 뉴스를 보여줘. 보여줘! 빨리!
마치다 미나미서 무마시킨 사건에의 관여를 전면부정.
된

어떻게

돈가져서

거야?

어떻게

된

거야?

괜찮겠지(-gess-ji)만

이거?

난

날

속인

거야?

경찰이

다르다고!

당신은

사죄하고

재조사를 해서 히로타를 사형으로 하기 전까지는 절대로 못 그만둬!
컴퓨터와 휴대폰 저기에 내놔.

例 92)「鹿が言ってたんだ。狐がそこにいるって。事情を話せばもしかしたら協力してくれるかもしれない。」「そんな必要ないですよ。」「え？」「狐の使い番も動物園に来ます。目を渡してからだいぶ経つのに地震はいっこうに治まってないし
神無月の終りが近づいて使いも不安になっているはずでしょう？だから必ず狐に会いにやってきます。」「それはそうだけど、今日来るとは限らないだろう？」「そうかもしれないけど、でももし今日動物園に小川先生の知っている女性が現れたとしたらそれが狐の使い番です。」
여우가 그곳에 있다고 사슴이 그러더라고 사정을 말하면 도와줄지도
모르잖아.
그럴 필요 없어요.
뭐?
여우의 사자도 동물원에 올 거에요. 눈을 전달했는데도 지진이 계속
되고

있잖아요.

10

월이

끝나가는데

사자도

불안할거

아니에요?

그러니까 분명 여우를 만나러 올 거에요.
그건 그렇지만 오늘 올지는 모르잖아.
그렇긴 해(n hae-)도 만약 오늘 동물원에서 오가와 선생님이 아는여자가 나타난다면 그 사람이 바로 여우의 사자예요.
142

「～けど」による従属節では可能性よりは婉曲を表わす場合が多かった。
韓 国 語 で も 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 が 使 わ れ て い た が 、 「 겠(gess)」で 現れ てい る例文 も多か った。 誤用調 査でも 分かっ たよう に婉曲 を表わす場合に韓国人学習者は「かもしれない」より「だろう」を使っている傾向があった。
また、推量用法からの考察で触れたが、話し手が自分のことを「かもしれない」を用いて判断している場合がある。自分のことなので断定してもいいと思われるが、実際の例文ではこのような例文があった。
例 93) 「 私だ って ねやる 時はや るのよ 。離婚 したら 恋愛だ ってす るつも り
なんだから！」「恋愛！？」と聰子。
「6 年後っていったらさ 46 だよ！」とマ君。
「 そ う よ 。 恋 愛 に 供 え て ま ず は 毎 日 腹 筋 100 回 や る こ と か ら 始 め る つ もり！」「腹筋でいいの？」とマ君。
「腹筋はタダでしょ！」「本気なの！？」と聰子。
「こんなこと冗談で言うほど暇じゃないわよ！」「こんな瑞惠先輩はじめて見た！ちょっと羨ましいかも。」と奈央。
「え？」とマ君。
「ううん何でもない。」
나도 할 때는 해. 이혼하면 연애도 할 생각이니깐~연애?
6 년이 지나면 46 이야.
그래. 연애를 대비해서 우선 매일 복근운동 100 회부터 할 생각이야.
복근운동으로 되는 거야?
복근운동은 공짜로 할 수 있잖아.
진심이야?
이런걸 농담으로 말할 정도로 한가하지 않아!
이런 미즈에 선배 처음 봤어. 좀 부러울지도(-ji(do)-).
응?
아니 아무것도 아니야
143一般的に考えると自分の感情なので断言してもいいと思われるが、表明を避けて発言している。先行研究では表明を回避することで聞き手に配慮を表わしたり、聞き手との共感領域を広げたりするという説明があったが、上の例ではそのようなことは感じられないと思われる。以下の例文は表明
回避とも解釈できると思われるが、は責任を回避しているようにも見える例文である。
例 94)「こちらの派遣会社は主婦の登録が多いと聞いて伺いました。」「何か技術を持っていたり得意なことはありますか？」とスタッフ。
「いえ と くにあ り ません。 事務職 以外 に出来る ことが ない と思うの でパソコンの勉強中です。」「仕事をしながら得意なことを見つけていくという方も多いので決め付けない方がいいかもしれないですね。」「でも まずは事務職でお願いします。」
이 파견회사는 주부의 등록이 많다고 들어서 오게 되었어요.
무슨 기술을 가지시거나 특기가 있으신가요?
아니요 특별히 없습니다. 사무직 이외에는 할 수 있는 게 없을 것같아서 컴퓨터 공부 중입니다.
일 하면서 특기를 찾아가는 분 들도 많으시기 때문에 정해 놓지 않는편이 좋겠(-gess)네요.
그렇지만.. 우선은 사무직으로 부탁 드리겠습니다.

例 95)氷柱が落ち込んだ様子でアパートへ戻っていくと、クラクションが鳴る。ひろみだ。ひろみは氷柱に、鶏そぼろのお弁当を作ってきた。その味に感激する氷柱。
「氷柱ちゃんが、他の誰かと食べてたら、もっと美味しいかもしれないわよ。」ひろみが笑う。
츠라라가

다른

사람과

함께

먹는다면

더

맛있는

느낌이

들

거(-l

geo)야.

例 94)と 95)で 韓 国語 で は 「 겠(-gess)」 や 「 ㄹ 것(-l geos)」 の 表 現 が使われているところを見ると、日本語より責任回避をする傾向はないように見え、韓国人は直接的な表現をよく使う傾向があると考えられる。もち144

ろん可能性を表わすこととも捉えられるが、上のような例文からどういうときに可能性を表わすのかや可能性を表わすことで他の意味が出てくるのかなどの説明ができると思われる。つまり、可能性を表すためではなく、話し手が表明回避や責任回避を表したい場合には「かもしれない」を用いて表現することである。
先行研究では表明回避と説明されて自分のことを言う場合に「かもしれない」が使われている例文を出している。本稿で取り出した用例文には自分のことを言う場合だけでなく、ある事態や聞き手のことを判断するときに話し手が表明を回避しているように言っている場面があった。これらの例文は表明を回避するとも解釈できるが、自分の判断に責任を取りたくないため「かもしれない」を使っているとも解釈できると考えられる。
以上の例文は自分のことではなくある事態を推測して判断している場合である。「かもしれない」を使うことで可能性を表わす同時に話し手はそうしなくてもいいが、ただ自分の判断はこうであるということも表していると考えられる。つまり、話し手はある程度の情報や根拠を持っていてもその判断は確実に真であると言う自信はないため「最終的な判断はあなたに任せますよ」というようなニュアンスになると思われる。次は「はず」が使われている文で語用論的な意味が出てくる場合を見てみる。「だろう」の再認識化用法を述べた際に少し触れたが、「はず」にも推論や疑問ではなく聞き手を再認識化させる場合がある。
5.3「はず」文例 96)「ですからその件につきましてはお断りしたはずです。」と聰子。
「もう 1 度考 え直 してもら えない かな 。神林さ んが一 番こ だわって いるのが緖方先生が院長になるってことだから。」
그러니까 그 건은 이미 거절한다고 말씀 드렸잖(-janh-)아요.
한번 더 다시 생각해 봐줄 순 없을까? 칸바야시씨가 제일 집착하는 부분이 오가타 선생이 원장을 맡는다는 점이니까.
例 97)「あ。すみません。俺が悪かった。本当にすまないと思ってる。だから顔を元に戻してくれ。賴む！」「何のことだ？」「この顔だよ！昨日の夜呪いをかけたんだろう？」「呪いじゃない。ただの印だ。」
145

「どっちだっていい！賴むから元に戻してくれ。いやお願いします。戻して下さい！」「どうしてそんなことを頼む。お前の中で私はただの妄想だったはずだ。」「信じるよ。お前は現実に存在している。そう認める！」
죄송합니다. 내가 잘못했어. 정말 미안하게 생각해. 그러니까 얼굴되돌려 줘. 제발 부탁이야.
무슨 소리냐?
내 얼굴 말이야. 어젯밤에 저주를 내렸잖아.
저주가 아니다. 표식이라고 했잖아.
어찌됐건! 빨리 제대로 해 놔! 아니, 해 주세요. 얼굴 돌려주세요.
왜 그런 부탁을 하는 거지? 넌 모든 게 망상이라고 했잖(-janh-)아.
믿을게. 이건 현실이야. 인정할게.

例 96)と 例 97)で は 全 員 「 だ ろ う 」 が 使 え る と 判 断 し 、 「 か も し れ な い 」
は不自然になると判断した。「お断りしたこと」や「聞き手に対して自分は妄想だった」ということは推測しなくてもいいような事実であると考えられる。これらの文で「はず」は話し手の疑問を表わすよりは聞き手を再認識化させるためにもう一度話題にして発言しているようである。このような文で「はず」を「だろう」に置き換えることも出来るようであるが、そうすると聞き手に対して強い言い方になると思われる。「はず」にも再
認 識 化 さ せ る 用 法 が あ る よ う で こ の 場 合 に 韓 国 語 で は 「 잖(-janh-)」 で 翻訳されてい ることが 多かった。 いくつか の例文は例98)のよ うに「텐데(-tende)」 で 翻 訳 さ れ て い た 。 先 行 研 究 か ら の 説 明 か ら 見 る と 「 텐데(-tende)」
は話し手の疑問を表わす形式であると説明しているが、疑問だけではなく聞き手を再認識化させる場合にも使える形式であると言える。
例 98)「ミスターＸの正体は、セイキョウ大学なんです。学生寮を建てるらしいですよ。買い手がわかれば、考えていただけるんですよね。ただ、先日もお話したとおり、買い手の都合で、6 億の決済にもう少し時間がかかるんですよ。なので、先に 2 億をいただけると、大変有難いんですが。」「その前に、会わせて頂けるんですよね？」
「はい？」

146

「ミスターＸ。つまりセイキョウ大学の方に直接確認させて下さいと、申し上げたはずです。」「ああ。大丈夫ですよ。セイキョウ大学の理事に、お願いしましたから。」
Mr.X 의 정체는 세이쿄 대학입니다. 학생 기숙사를 짓는 것 같더군요.
매수 상대를 아시게 되면 생각해 보실 수 있는 거죠? 단지 전에도 말씀드렸듯이 매수처의 사정으로 6 억 엔을 결재하는데 조금 더 시간이 걸릴것같습니다만.

그래서

먼저

2

억

엔을

받을

수

있으면

정말

감사하겠는데요.
그전에 만나게 해 주시겠지요?
네?
Mr.X. 이른바 세이쿄 대학의 분과 직접 확인 시켜 달라고 말씀드렸을
텐데(-tende)요.
괜찮습니다. 세이쿄 대학의 이사님께 부탁 드렸습니다.

以上、「だろう」「かもしれない」「はず」について語用論的な意味が出てくる場合を見てきたが、まとめると以下のようになる。
「だろう」には推し量る機能から確認要求や同意要求という語用論的な意味が出てくる場合であり、「かもしれない」や「はず」に置き換えられないようである。韓国語でも「確認叙述文」や「確認疑問文」を作る「終結語尾」である「지(-ji)」が使われていた。
また、話し手は聞き手に確認をする意図はなく、聞き手も知っている事実を言う場合があるが、話し手が対話を始めやすくするために「だろう」
を使っているようである。このような場面では「かもしれない」や「はず」に置き換える と不自 然な文になる ようで ある。韓国語 では殆 ど「잖(-janh)」で翻訳されていたが、断言している例文もあった。
また、話し手は自分が持っている情報を聞き手も持っていると信じているかその情報を持っているのは当然であると思っているときに「だろう」が使われ、対話を始めやすくためではなく、聞き手に対して失礼な強い言い方になる場合もある。この場合に聞き手はある情報を持っていないか話
し手とは異なる意見を持っている場合が多かった。このような例文では「はず」に置き換えられるようであり、「だろう」を使うより「はず」を使った方が聞き手に対する強い言い方が少し柔らかくなるようである。韓国 語 で は 「 잖 (-janh-)」 が よ く 使 わ れ て い た が 、 叙 述 の 意 味 で あ る と 考 え147

られる「ㄴ 것(-n geos)」や「지(-ji)」が使われている場合もあった。
また、「だろう」を使って話し手は聞き手も知っている事実のことを再度言う場面があるが、対話を始めやすくするためではなく、聞き手を非難したり、押し付けたりする言い方になる場合がある。この場合の「だろう」
は「はず」に置き換えられるようであり、「はず」を使うと、聞き手を再認識化させる用法でも捉えられるが、聞き手がもしかして忘れているのではないかと思って思い出させるようなニュアンスにもなり得ると思われる。
韓 国 語 で は 殆 ど 「 잖 (-janh-)」 が 使 わ れ て い た が 、 「 ㄹ 것(-l geos)」 や「 텐데 (-tende)」 が 使 わ れ て い る 場 合 も あ っ て こ れ ら の 形 式 を 使 っ た 方 が聞き手を押し付ける言い方が少し柔らかくなると考えられる。
「かもしれない」については、「～けど」による従属節では婉曲を表す
場合が多く、「だろう」に置き換えられるようであるが、「かもしれない」
を使っ た方 が柔ら か い言い 方に なるよ う である 。韓 国語で も 「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 が 使 わ れ て い た が 、 「 겠(-gess)」 が 使 わ れ て い る 文も少なくなかった。
また、自分の感情を表す場合に「かもしれない」が使われている場合があったが、この場合は自分の表明を回避していると考えられる。韓国語でも 「 지도 모르다 (-ji(do) moleuda)」 が 使 わ れ て い た 。 ま た 、 表 明 回 避 とも捉えられるが、責任を回避している場面もあって「だろう」に置き換えられるようである。この場合は「かもしれない」を使うことで可能性を表わすと同時に、話し手はただ自分の判断はこうであり、その判断が正しいとは言えないため、最終的な判断は聞き手に任せるということも表している と 考 え ら れ る 。 韓 国 語 で は 、 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 も 使 われていたが、「겠(-gess)」や「ㄹ 것(-l geos)」が使われている場合もあって韓国語では日本語ほど責任回避をする傾向がないと考えられる。
「はず」については、「だろう」が持っている聞き手を再認識化させる
用法を「はず」も持っているようであり、このような「はず」文では聞き手も知っていることを言う場合が多かった。この場合の「はず」を「だろう」に置き換えると聞き手を押し付けるような言い方になるようである。
韓 国 語 で は 殆 ど 「 잖 ( - j a n h- ) 」 が 使 わ れ て い た が 、 話 し 手 の 疑 問 を 表 す「 텐데 (-tende)」 が 使 わ れ て い る 場 合 も あ っ た 。 「 잖 (-janh-)」 よ り 「 텐데 (-tende)」 を 使 っ た 方 が 聞 き 手 を 押 し 付 け る 言 い 方 が 柔 ら か く な る と 思
わ れ 、 「 텐데 (-tende)」 に は 疑 問 を 表 す 場 合 だ け で な く 、 聞 き 手 を 再 認 識化させる場合もあると言える。
148

第６章

教材作りの基礎としての提案

以上考察してきたことに基づいて教材を作る際に基礎となる説明を提案することにする。学習者に日本語の三つの表現を教える際に以下のようなことを考慮して教えると学習者は深く理解できると考えられる。
6.1推量用法の場合
日本語の三つの表現が推量用法で使われる場合には、従来のテキストの文法説明でも見たように確信度だけの説明や文脈を考慮していない例文では三つの表現の違いが理解しにくいところがあった。従って、ある事態について判断するときに「話し手は判断するための情報や根拠をどこから得ていてどの程度得ることが出来るのか」や「どのような状況なのか」や「話し手はどういうことを伝えたいのか」などを含めて提示する必要があると考えられる。そこで、教材を作る際に以下のようなことを考慮する必要があると思われる。
6.1.1ある事態について推測する場合
話し手は全く情報や根拠が得られない場合で話し手の想像の中で可能性を表わす場合に「かもしれない」が使われる。この場合は「だろう」や「はず」を使えない。
二人が癌について話している。
A：最近、癌で死ぬ人が多いね。
B：そうだね。こんなに医学が発展しているのにね。
A：でも数年後には癌をすぐ治せる薬が出来るかもしれないよ。
「だろう」を使ってもいいような場面であるが、話し手が自分の判断を控えめに表したいときに「かもしれない」が使われる。
編集長が記者に言う。
記者：あの特別企画書読んでもらえましたか。
編集長：仕事も結婚もというテーマよね。
記者：はい。
編集長：もう一つ何かないかな。結婚して仕事もしているあなたならではの企画があるはずなのよね。
記者：はい。考えてみます。

149

編集長：それが見つかれば、新しい雑誌のコンセプトに繋がるかもしれない。
話し手は初めて出会った場面で情報を得にくいが、自分の中での考えを述べるときに「だろう」が使える。このときは「かもしれない」に置き換えるのが出来るが、「はず」は使えない。
二人が道を歩いている。
A：あっちに犬がいるよ。
B：首輪がないね。
A：捨てられたんだろう。
話し手はある程度の情報や根拠を持っていて聞き手に自分の意見や考えを主張したり、理解させたりする場合である。この場合「かもしれない」
も使えるが、「だろう」を使った方が自然な文になる。
A：株価が上がってどうするんですか？
B：人は上 がって い る株だと 、もっ と上 がるので はない かと 思い、買 いたくなります。上昇した株価を見て、仲間以外の第三者が買いたいと思うと、こちらのようになります。
A：どうしてですか？
C：同じ考 えで買 う 人が増え て株価 が上 がるだろ う。そ うし たら、仕 掛けた
犯人が高値で売って利益を得るんだよ。
A：そこで乗せられて買った人達はどうなるの？
C：株価が ピーク を 通り越せ ば物凄 い勢 いで元の 値に近 づく から、大 損だろう。
「だろう」や「かもしれない」に置き換えることもできるが、「はず」を使って話し手の確信を表わしたいときには「はず」を使った方が自然な文になる。
A：私は本当に田中さんの顔を見たんです。
科学者：この窓を良く見て下さい。結露が発生している。あなたが田中さんを目撃したという事件当日の気温は８度。今日よりも更に気温が低かった。暖房で温められたこの部屋の窓には、結露が発生していたはずです。
庭にいる田中さんの顔や表情までわかるわけがないんです。

150

次に人について推測する際にも「人称によって」や「話し手はどの人物なのか」や「人に関わる出来事なのか」や「人の内的感情感覚なのか」な
どによって話し手は判断するための情報や根拠をどの程度得ることが出来るのかが異なると思われる。従来のテキストではこのようなことを考慮せずに、(例 えば、誤 用例5)の「 かなり ひ どい台風だ から、 彼 はこないは ず」という文も文脈を設定すれば自然な文になることも可能であると考えられる)例文な どを出 し ているた めなぜ ある 形式が不 自然な のか が分かり にくいと思われる。従って、教材を作る際に以下にようなことも含めて説明する必要があると考えられる。
6.1.2一人称の場合
一人称については推量表現が使えないように見えるが、予想できない未来のことについては「だろう」や「かもしれない」が使える。
治らない病気にかかっている人が食事を詰まらせて呼吸困難に陥る。
家族：大丈夫？
病人：もう大丈夫。食べ物詰まらせただけだよ。
病人(独り言)：私はこんな些細なことで死ぬのだろう。

話し手の期待や自信を表わす場合で一人称であるが、「はず」を用いることが出来る場面。
A：今まで は回り に 迷惑ばか りかけ てき て、いろ いろ失 敗し てきた。 でも、私はまだ若いし、勉強して行けば私なりの未来があるはず。
断言してもいいような場面であるが、「かもしれない」を使って表明回
避をする場合。
AがBに告白する場面
A：あの。言いたいことがあるんだけど。
B：うん。何？
A：実は、あなたのことが好きかも。
6.1.3二人称の場合二人称に関わる内的感情感覚については情報を得にくくなる。このような場合は「かもしれない」がよく使われるが、「だろう」が使われると相手のことなのに自分が勝手に決め付けているような文になったり、相手に確認をする文になる。
151

A：なぜ、そこまで調べる必要があるんですか。
B：君には理解できないだろう。
この例では「かもしれない」を使った方が聞き手に対して柔らかい表現になる。
A：私はこの庭が大好きなんだ。
B：静かでいいところだね。
A：ここ落ち着くだろう。
二人称の内的感情感覚を「はず」を使って推測するのは難しいようで、相手の意思的な行動について推測すると、話し手の期待を表わす文になる。
A：もう病院には行かなくても大丈夫ですよね。
B：うん。完全に直った。
A：昔より前向きなりましたね。今からは何でもできるはずです。
話し手が二人称のことについてある程度情報を得られて「かもしれない」
や「だろう」が使えるには副詞や条件節などが共起したり、判断するための命題が文脈で分かるようになっている方が落ち着きがいい。
A：明日、私の仕事を少し手伝ってくれない。
B：明日ですか。
A：学校も休みだし、多分時間あるだろう。
A：昨日の誕生日パーティー行った？
B：うん。楽しかったよ。
A：ダイエットしてるよね。昨日食べなかった？
B：食べなかったよ。
A：でも、 誕生日 パ ーティー でケー キも あるし、 あなた なら 食べてい たかもしれない。
二人称のことで情報を得やすい場合は「はず」が使われるが、この場合は話し手が二人称のことをよく知っていなければならないかよく知ることができる人物でなければならない。また、文脈で話し手が確信できるほどの命題が出ている場合が落ち着きがいい。
A：あなた は科学 者 であり、 このよ うな 実験はこ の前も 学生 の前でも 説明してた。だから、この実験には詳しいはずだ。
152

A：もう落ち着いてください。犯人はまた捕まえればいいです。
B：あなた も警察 で 犯人を逃 がした こと があるか ら、俺 の気 持ちをよ く知っているはずだ。
6.1.4 三人称の場合
三人称のことについて推測する場合は第三者の内的感情感覚に関わることは情報を得にくくなり、「かもしれない」や「だろう」しか使えない。
A：留学って海外で暮らすから楽しいんじゃない。
B：彼は電 話で楽 し そうに話 してい たけ ど、ずっ と一人 暮ら しだと、 寂しい
かもしれない。
A：彼は結 婚した い と言って いたけ ど、 こんなに 早くし かも あの人と 結婚するとは思っていなかった。
B：まあ、結婚する相手は誰でも良かったんだろう。

三人称のことを推測するときに「はず」が自然に使えるには第三者に関わることについてよく知っていなければならないかよく知ることができる
人物でなけらばならないことが文脈で分かるような場面が必要である。
「必ず」や「絶対」などの副詞か共起していたり、理由節が共起している
場合が落ち着きがいい。
A：彼は裁判で勝って息子を取り戻せますかね。
弁護士：収入は少ないけど、彼にはちゃんとした仕事があるから、まだ彼の方が有利なはずです。
A：天気悪くて台風みたいだけど、彼は来るかな。
B：彼は台 風が嫌い だと言って いたし 、 台風のとき はいつ も 休んでいた から、
絶対今日も来ないはずです。
6.2語用論的な意味が出てくる場合
日本語の三つの形式は推量用法だけの説明が中心になっているが、語用論的な意味が出てくる場合も多く使われているようである。語用論的な意
味が出てくる場合は推量と全く別の用法ではなく推量から広がっている用法であると言えるが、教材にこのような三つの形式から語用論的な意味が出てくる場合も含めて説明した方が自然な日本語が学習出来ると考えられる。

153

6.2.1「だろう」の再認識化
対話を始めやすくするために聞き手も知っている事実を「だろう」を使って言う場合。
A：この前韓国で北朝鮮と紛争があっただろう。
B：うん。あのときは怖かったね。
同意を求めているように見えるが、再認識化の用法で聞き手に対して説教でもしているような場合。聞き手は話し手が持っている情報を持っていないか話し手とは異なる意見を持っているときが多い。
A：仕事後の飲み会は行かなくてもいいじゃないですか。
B：部長も行くし、仕事終わっても社会的なルールがあるだろう。
A：何のルールですか。

確認をしているように見えるが、再認識化の用法で対話を始めやすくするためではなく、聞き手を押し付けるような強い言い方になる場合。
A：やっぱり今日は休む。
B：この前行くって約束しただろう。
A：ごめん。今日は休ませて。
6.2.2「かもしれない」の婉曲と表明回避や責任回避
確実な事実のことであるが、「かもしれない」を使うことで聞き手のことを配慮して婉曲を表わす場合。
A：あの人 性格も い いし、ち ゃんと した 仕事もあ ってい い人 だから付 き合ってもいいじゃない。
B：あなたにはいい人かもしれませんが、私はあの人には興味ないです。
自分のことではあるが、直接的な表現を避けたいときに「かも」という形で使われる。
A：最近何もしていないらしいね。寂しくない？
B：寂しいかもね。
自分の判断が正しいとは思っているが、聞き手にとってはどうなのか分からないため自分の判断に責任を取りたくないときに「かもしれない」が使われる。
A：このコーヒーおいしいね。
B：そこに牛乳を少し入れて飲めばもっとおいしくなるかもしれないよ。
154

6.2.3「はず」の再認識化
ある事実を聞き手に再度言って認識化させる場合で「だろう」に置き換えられるが、そうすると聞き手に対して強い言い方になる。
A：帰りが遅くなってすみません。
B：早く帰宅しなさいと言ったはずだ。

155

第７章

結論と今後の課題

以上「だろう」「かもしれない」「はず」を推量用法の場合と語用論的な意味が出る場合に分けて三つの形式の共通点と相違点を考察した。また、韓国語ではどう翻訳されて対応しているのかを見て日本語の三つの形式との共通点と相違点を分析した。これらのことをまとめると次のようになる。
7.1推量用法で使われている場合の日本語の三つの形式の共通点
日本語の「だろう」「かもしれない」「はず」は話し手の推し量るという気持ちを表わす形式であり、推測するための根拠を必要とする形式である。その根拠は話し手が持っている経験などによる知識や見たり聞いたりして得た情報などがある。また、かなりの情報があって話し手の確信を表わす場面では三つの形式が全部自然に使われる。
7.2推量用法で使われている場合の日本語の三つの形式の相違点「はず」を使うには話し手が持っている情報量や根拠量が多くなければならないが 、「だ ろう 」と「か もしれ ない 」は情報 が得に くい 場合(「始 めて出会った場面」、「話し手の情報は話し手にとって得たばかりの場合」、「単なる話 し手の 考 え(話し手 の中で持 っている知 識など)を述べる場 合」)
でも使える。また、判断するのに全く情報や根拠はなく話し手の想像の中で推測する場合は「かもしれない」が使われる。つまり、この場合はある
根拠に基づいて推し量るのではなく、単なる可能性を表わすことになる。
「はず」を使うには話し手がかなりの情報や根拠を持っていなければならないか 情報や 根拠 を得やす い人物(つ まり、あ る事柄 や人 について よく知っている と考え られ る人物)で なけら ば ならない 条件が ある ようであ る。この場合に「だろう」や「かもしれない」に置き換えるのは出来るようであるが、そうすると、確信度が低くなり、話し手の発言する意図と異なるようになる可能性がある。実際に「はず」が使われなければならないような場 面 (話 し 手 の 確 信 を 表 わ せ な け れ ば な ら な い 場 面 )で 、 「 だ ろ う 」 は 使 えないわけではないが、「かもしれない」を使うと不自然な文になる場合がある。
また、話し手がある程度の情報や根拠を持っている場合には「だろう」と「かもしれない」が使えるようであるが、話し手が自分の判断を控えめに言いたいとき、つまり直接的な表現を避けたいときには「かもしれない」
156

が使われる。しかし、話し手がある程度の情報や根拠を持っており、それに基づいて聞き手に主張したり、理解させたりする必要がある場面では「かもしれない」より「だろう」が使われる。
次に一人称については自分のことなので「出来事」や「内的感情感覚」などの情報や根拠が得やすいと考えられる。しかし、未来の予想できないことについては一人称でも「だろう」や「かもしれない」が使われ、「はず」でも未来の予想できないことに使われていたが、この場合は話し手の期待や自信を表わすことが多いようである。また、自分のことなので「内的感情感覚」については情報が得やすくなると思われ、断言してもいいよ
うに見えるが、実際には「内的感情感覚」でも「かもしれない」が使われていた。この場合は殆どが婉曲の場合か表明回避の場合であった。
但し、「話し手の過去の意思的な行動」については、その行為が仮想的でない限り使えないという条件があった。その理由は自らの過去の行為は仮想的でない限り既に確定されたもので、その実現の可能性自体に言及することができないからであろう。話し手は自らの思考や感情について推量・推論することができず「だろう」や「はず」が使えないが、それは自らの思考や感情が直接的経験から得た情報だからであろう。一人称についての推測は自分のことなので推測文になりにくいと思われるが、実際には上述したように使われている場合があった。
そして、自分のことについて推測する場合を見てきたが、自分の内的感
情感覚よりは自分に関わる事柄の方で推測しやすくなっていた。事柄のことでも仮定の世界での判断の方が推測しやすくなっており、内的感情感覚のことでは現在ではなく過去の場合が推測するのに落ち着きがいいと考えられる。
因みに、一人称の内的感情感覚と過去の意思的な行動についてはどっちも情報が得やすいと考えられるが、内的感情感覚は話し手が現在感じたことを判断しているのに対して、過去の意志的な行動は仮想的な行為である
ため、未来のことについて判断していると見ることが出来る。従って、「かもしれない」において「内的感情感覚」と「過去の意思的な行動」については、両方情報を得やすいと思われるが、「過去の意志的な行動」は
仮 想 の 世 界 で の 話 し 手 の 判 断 (未 来 に つ い て の 判 断 と 同 じ 扱 い が 出 来 る )なので「内的感情感覚」よりは推測しやすくなると考えられる。

157

また、二・三人称について情報を得にくい場合は、他人に関わる「出来事」より他人の「内的感情感覚」に関わることの方で話し手は情報を得にくくなり「だろう」や「かもしれない」が使われていた。また、起こっていないことについて推測するよりは起こったことについて推測する方が推測しやすくなると思われる。起こったことにはある事実があり、その事実は話し手にとっての情報や根拠として得ることが出来ると考えられるからであろう。他人の考えや感情に関わることを推測するのは難しいようで「はず」を使うと不自然な文になるようであるが、他人のことでも話し手の期待を表わす場合にだけ「はず」が使えるようである。
また、他人に関する出来事の方が他人の内的感情感覚より情報が得やす
くなると考えられる。他人の内的感情感覚に関わることに対しても「はず」が使われていたが、命題が一般的なことで誰でも知っていると考えられることであ ったり 、確 信できる ほどの 根拠 (理由節な どを使 っ て事実を 根拠にしている 場合な ど)を持って いたり 、話 し手が聞 き手の こと や聞き手 に関わることをよく知っているか知ることが出来る人物であったりする場合には「はず」が使われるようである。これは、逆に言うと、「はず」が使える条件であるとも言えよう。
二・三人称のことを推測する場合である程度情報を得られると考えられる場合については日本語の三つの形式で現れたが、副詞や仮定の世界を現す条件節が共起している場合が多かった。副詞によってはある形式しか使えないような場面もあったが、要するに話し手の確信を表わす副詞が共起したり、ある程度の根拠であると考えられる事実や仮定の世界での話し手の考えがあるとある程度の情報が得られると考えられる。
7.3日本語 の 三 つ の 形式 と 韓国語 の 「 겠(-gess)」 「 겠지(-gess-ji)」 「 ㄹ것(-l geos)」「지도 모르다(-ji(do) moleuda)」の相違点
このように日本語の三つの表現はある根拠を持って推測する形式という共通点を持ちながら、話し手が判断するための情報や根拠を得やすいか得にくいかによってどの形式を使えば自然な文になるのが決まるようである。
韓国語でも話 し手が 持っている情 報量や 根拠量によっ て「겠(-gess)」「겠지(-gess-ji)」 「 ㄹ 것(-l geos)」 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 を使っているようである。
「だろう」は「겠(지)(-gess(ji))」に 対応していると想定 したが、「ㄹ것 (-l geos)」 が 使 わ れ る 場 合 も あ っ た 。 ま た 、 「 か も し れ な い 」 は 「 지158도 모르다(-ji(do) moleuda)」に対応していると想定したが 、「겠(지)(-gess(ji))」 や 「 ㄹ 것(-l geos)」 や 他 の 推 測 形 式 が 使 わ れ て い る 場 合 もあっ た 。 「 は ず 」 は 「 ㄹ 것(-l geos)」 に 対 応 し て い る と 想 定 し た が 、 断 言の表現で使われている場合もあった。こういうことから見ると、推量用法
で使われ ている 韓国 語の3つの 形式は 日 本語とは 少し異 なる 原理で使 われているようである。
日本語では情報を得にくいと考えられる場面で「はず」が使えないのに対 し て 、 韓 国 語 で は 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 え る よ う で あ る 。 韓 国 語 で は情報が得にくい場面であっても話し手は自分の知識や推測した結果のことなどの情報を持っていて、その情報を判断するための命題や根拠として認識 す る と 、 「 ㄹ 것(-l geos)」 が 使 え る よ う で あ る 。 そ の と き の 情 報 は 話し手が持っている知識や経験による情報はもちろん、話し手の中で少しの情報があってそれに基づいた推測による情報も話し手にとっては確信するまでの情報で捉えることができるようである。これは日本語は間接的な表現を使う傾向があって韓国語では直接的な表現を使う傾向があることを示唆していると言える。
また、「かもしれない」文でも責任を回避するために「かもしれない」
が 使 わ れ て い る 文 に 韓 国 語 で は 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 よ り 確
信度が高い形式が使われている。韓国語では責任を回避していないように
捉 え ら れ る 。 場 合 に よ っ て は 、 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 よ り 確
信度が高い形式を使うことで聞き手のことであるにも関わらずまるで自分のことを言っているように見える恐れがある。
7.4語用論的な意味が出てくる場合の日本語の三つの形式の相違点「だろう」には聞き手に確認や同意を要求している場合があり、韓国語
でもこのよ うな場合 は「지(-ji)」とい う形式が使 われてい る。また、 聞き
手に確認をしているように見えるが、対話を始めやすくするために聞き手も知っている事実を言って聞き手の認識を呼び起こしている場合がある。
再認識化の用法で使われる場合であるが、対話を始めやすくするためではなく、聞き手に対して強い言い方になったり、聞き手を説教でもしているような失礼な言い方になる場合もある。このような文は「だろう」の代わりに「はず」を使うと、話し手の確信を表わす推測文として捉えられ、強い言い方が少し中和されるようである。このような確認・同意要求用法や再認識化の用法は「かもしれない」にはないようである。
159

「かもしれない」には可能性を表わすことから婉曲を表わしたら、話し手が自分のことを表明回避をする語用論的な意味が出てくるようである。
また、表明回避を表しながら、「だろう」を使ってもいいようなところ(話し手が「だろう」を使うまでの情報や根拠を持っていると考えられる場
合)に「か もしれ な い」を使 って責 任回 避を表わ してい る場 合もあっ た。今まで可能性を表わす形式であるという文法説明だけで学習者はいつ可能性を表わしたらいいのかが分からず他の形式との使い分けが出来ていないようであるが、このようなことを踏まえて説明すると学習者は「かもしれな
い」についてさらに理解できると思われる。
また、「はず」には「だろう」と同じように再認識化の用法があったが、これは対話を始めやすくするためではなく、聞き手も知っている事実をもう一回発言することで聞き手を再認識化させる用法である。このような文には「はず」の代わりに「だろう」が使えるようであるが、そうすると、聞き手に対して押し付けるような強い言い方になると考えられる。
7.5語用論 的な意 味 が出てくる 場合の 日 本語の三つ の形式 と 韓国語との 相違点
語用論的な意味が出てくる場合ので「だろう」の確認・同意要求用法は
韓国語では 「지(-ji)」という形 式がよ く使われて いた。し かし、聞き 手を
再 認 識 化 さ せ る 用 法 の 「 だ ろ う 」 文 は 韓 国 語 で は 殆 ど 「 잖(-janh-)」 が 使
わ れ て い た 。 「 잖 (-janh-)」 と い う 形 式 を 日 本 語 に 変 え る と 「 ～ じ ゃ な い 」
で表現できると思われる。日本語では「だろう」という一つの形式である
が 、 韓 国 語 で は 「 지 (-ji )」 と 「 잖 (-j a nh-) 」 ( 疑 問 で は な い 「 ～ じ ゃ ない」)の二つの形式で現れる。
「 잖 (-janh-)」 は 対 話 を 始 め や す く す る た め の 再 認 識 化 で も 現 れ て い たが、聞き手を押し付けるような強い言い方や説教でもしているような失礼な 言 い 方 の 場 合 で も こ の 「 잖 (-janh-)」 が 使 わ れ て い た 。 学 習 者 は こ の よ
うなところを注意する必要があると言えよう。また、再認識化させる「だろう」で強い言い方になるときは「はず」を使うと少し柔らかくなるようで あ る が 、 韓 国 語 で も 「 잖 (-janh-)」 で は な く 、 説 明 す る 断 言 の 形 式 で ある 「 ㄴ 것 (-n geos)」 や 話 し 手 の 疑 問 を 表 わ す 「 텐데(-tende)」 に 置 き 換
えた方が柔らかい文になると考えられる。
「かもしれない」の語用論的な意味が出てくる場合は婉曲や表明回避や責任回避 などの 場合 があった 。韓国 語で は婉曲の 場合は 「지도 모르다(-ji160

(do) moleuda)」 だ け で は な く 「 겠(-gess)」 が 使 わ れ た り 、 断 言 が 使 わ れていた。また、韓国語でも自分の気持ちを直接的に表わしたくない表明回
避 の 場 合 は 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」 が 使 わ れ て い た 。 し か し 、
聞き手と関わることや聞き手に自分の意見を言う場合に日本語では責任回避で「 かもし れな い 」がよ く使わ れてい たが、 韓国語 では「 지도 모르다(ji(do) moleuda)」だ け で な く 「 겠(지)(-gess(ji))」 や 「ㄹ 것(-l geos)」や他の推測表現(「 지도 모르다(-ji(do) moleuda)」よりは 確信度が高いと考えられる形式)が使われていた。
「はず」にも「だろう」のように聞き手を再認識化させる場合があったが、韓国語では「잖(-janh-)」がよく使われ ていた。上述したよ うに「잖(-janh-)」ではなく、 「 텐데(-tende)」 を使 った方が聞き手 を押 し付ける強い言
い 方 が 少 し 柔 ら か く な る と 考 え ら れ る 。 「 は ず 」 の 対 照 先 行 研 究 で 「 텐데(-tende)」 は 話 し 手 の 疑 問 を 表 わ す 形 式 で あ る と 述 べ て い る が 、 疑 問 を 表わしながら聞き手を再認識化させる意味も持っていると言えよう。

7.6今後の課題
本稿では、認識モダリティ表現の中で「だろう」「かもしれない」「はず」が推量用法で使用されている場合と語用論的な意味が出てくる場合に分 け て 三 つ の 形 式 の 共 通 点 と 相 違 点 を 考 察 し 、 韓 国 語 の 「 겠(-gess) 」「 겠지(gessji) 」 「 ㄹ 것(l-geos) 」 「 지도 모르다(-ji(do) moleuda) 」「 잖(-janh-)」 と の 対 照 考 察 を 行 っ た 。 そ の 際 「 ど の よ う な 場 面 な の か 」
や「どれほど情報や根拠を得られるのか」を中心に考察を行ったが、まだ残された課題も多い。
本稿では各形式のみ使用されている場合を考察したが、共起する形式に
よって確信度や話し手の発言意図などが変わってくると思われ、共起する
形 式 (終 助 詞 や 「 ～ の 」 や 「 肯 定 形 ・ 否 定 形 」 な ど )を 含 め て 分 析 す る 必 要がある。また、認識モダリティの表現は時制との関わりもあると考えられるが、そのようなことについては深く考察することが出来なかった。
また、ドラマのシナリオを材料にしたが、今後は実際に日本語母語話者の会話を材料にしてもっと自然な日本語から考察を行う必要があると思わ161れる。また、韓国語も翻訳だけでなく、同じ場面で韓国人母語話者や学習者はどの形式で表現しているのかとその理由も含めて調査し、分析を行う必要がある。
そして、本稿では教材作りの基礎となるところを提示することに留まったが、学習者の習得状況や実際教師がどのように指導しているのかなどを調査し、指導する際に各形式の提示順序や学習者を練習させるためのモデル文などの教材案を提示する必要があると思われる。
以上のように、解決していく課題も多いが、これらを明らかにすることを目指して、今後も妥当性のある考察と分析を行っていきたい。

162

【参考文献】
安達太郎(1997)「「だろう」の伝達的な側面」『日本語教育』95 号.pp.8596
市川保子(1997)『日本語誤用例文小辞典』凡人社
市 川 保 子 (2005)『 初 級 日 本 語 文 法 と 教 え 方 の ポ イ ン ト 』 ス リ ー エ ー ネ ッ トワーク
大 島 弥 生 (1993)「 中 国 語 ・ 韓 国 語 話 者 に お け る 日 本 語 の モ ダ リ テ ィ 習 得 に関する研究」『日本語教育』81 号.pp.93-103
大鹿薫久(1992)「「かもしれない」と「にちがいない」―叙法的な意味の一端―」『ことばとことのは』9号.pp.127-134
大 鹿 薫 久 (1993)「 「 だ ろ う 」 を 述 語 に も つ 文 に つ い て の 覚 書 き 」 『 日 本 文
芸研究』45-3.pp.20-34
奥田靖雄(1984)「おしはかり(一)」『日本語学』3-12.pp.54-69
金 子 比 呂 子 (2000) 「 「 ハ ズ ダ 」 の 意 味 と 用 法 ― 意 見 文 に お け る 使 い 方 」『東京外国語大学留学生日本語教育センター論集』26 号.pp.119-134
神尾昭雄(1990)『情報のなわ張り理論』大修館書店
木 下 り か (1997)「 カ モ シ レ ナ イ ・ ニ チ ガ イ ナ イ ― 真 偽 判 断 の モ ダ リ テ ィ の体系における「可能性」―」『ことばの科学』10 号.pp.41-56
木 下 り か (1997)「 ハ ズ ダ の 意 味 分 析 ― 他 の 真 偽 判 断 の モ ダ リ テ ィ 形 式 と 比
較して―」『日本語教育』92号.pp.165-176
金水

敏 (1992)「 談 話 管 理 理 論 か ら み た 「 だ ろ う 」 」 『 神 戸 大 学 文 学 部 紀要』19.pp.41-59
黄 鈺 涵 (2006)「 「 か も し れ な い 」 の 婉 曲 表 現 と し て の 機 能 分 類 に つ い て 」『日本語教育研究』51 号.pp.59-67
白川博 之監修 .庵功 雄・高 梨信乃 ・中西 久美子 ・山田 敏弘(2002)『中 上級を教える人のための日本語文法ハンドブック』スリーエーネットワー
ク.pp.252-271
須 賀 一 好 (1995)「 「 か も し れ な い 」 の 意 味 と 蓋 然 性 」 『 山 形 大 学 紀 要 人 文科学』第13巻第2号.pp.79-88
杉村泰(1998)「 真偽 判断を 表わす モダリ ティ副 詞「モ シカス ルト」,「ヒョットスルト」の研究」『日本語教育』98 号.pp.25-36
杉 村 泰 (1997)「 副 詞 「 キ ッ ト 」 と 「 カ ナ ラ ズ 」 の モ ダ リ テ ィ 段 層 ― タ ブ ン／タイテイとの並行性―」『世界の日本語教育』7 号.pp.233-249
田 部 井 圭 子 (1990)「 談 話 に お け る 「 だ ろ う 」 構 文 」 『 亜 細 亜 大 学 教 養 部 紀要』41号.pp.103-118

163

田 村 直 子 (1999)「 ナ ケ レ バ ナ ラ ナ イ の 用 法 と 命 題 要 素 と の か か わ り ― ザ ル
ヲ エ ナ イ ,ベ キ ダ ,ハ ズ ダ と 置 換 性 を 手 が か り ― 」 『 日 本 語 教 育 』 101号.pp.21-30
寺村秀夫(1984)『日本語のシンタクスと意味Ⅱ』くろしお出版
張 恵 芳 (2010)「 自 然 会 話 に 見 ら れ る 「 ダ ロ ウ 」 と 「 デ ハ ナ イ カ 」 の 表 現 機
能の違い―用法上互換性を持つ「認識喚起」の場合―」『日本語教育』
145 号.pp.49-59
中 畠 孝 幸 (1993)「 確 か さ の 度 合 い ― カ モ シ レ ナ イ ・ ニ チ ガ イ ナ イ ― 」 『 三重大学日本語学文学』4 号.pp.13-20
中 村 亘 (2003)「 「 は ず 」 に お け る 推 論 ― ＜ 予 定 ＞ ＜ 記 憶 ＞ ＜ 確 認 ＞ を めぐって―」『日本語教育』117 号.pp.13-22.
仁田義雄(2009)『日本語のモダリティとその周辺』ひつじ書房
野 田 尚 史 (1984)「 ～ に ち が い な い ／ ～ か も し れ な い ／ ～ は ず だ 」 『 日 本 語学』3-10.pp.111-119
平 田 真 美 (2001)「 「 カ モ シ レ ナ イ 」 の 意 味 ― モ ダ リ テ ィ と 語 用 論 の 接 点 を探る―」『日本語教育』108 号.pp.60-68
藤 城 浩 子 (1997)「 「 判 断 モ ダ リ テ ィ 」 に つ い て の 一 考 察 」 『 日 本 語 教 育 』
92 号.pp.153-163
太 田 陽 子 (2004)「 文 型 指 導 に お け る 「 文 脈 欠 如 」 の 問 題 点 ― 日 本 語 教 科 書におけるハズダの導入・練習を例に―」『早稲田大学日本語研究教育
センター紀要』17 号.pp.53-69
太 田 陽 子 (2005) 「 文 脈 か ら 見 た ハ ズ ダ の 機 能 」 『 日 本 語 教 育 』 126号.pp.114-123
太 田 陽 子 (2009) 「 意 見 文 に お け る ハ ズ ダ の 機 能 と 文 章 展 開 の パ タ ー ン 」『日本語教育』140 号.pp.70-80
益岡隆志(1991)『モダリティの文法』くろしお出版
松 田 礼 子 (1994)「 「 は ず だ 」 に 関 す る 一 考 察 ― 推 理 に よ る 観 念 の 世 界 と その外に実存する現実の世界をめぐって―」『武蔵大学人文学会雑誌』
26-1 号.pp.53-89
松 木 正 恵 (1995)「 時 制 と 視 点 ― 「 ～ は ず だ 」 を 中 心 に ― 」 『 早 稲 田 大 学 教
育学部学術研究(国語・国文学編)』43 号.pp.11-21
三宅知宏(1993)「派生的意味について」『日本語教育』79 号.pp.64-75
三宅知宏(1995)「「推量」について」『国語学』183 集.pp.76-86
三 宅 知 宏 (1996) 「 日 本 語 の 確 認 要 求 的 表 現 の 諸 相 」 『 日 本 語 教 育 』 89号.pp.111-122
劉向東(1996)「「わけだ」文に関する一考察」『日本語教育』88 号.pp.4860
고창운(1991) 「 ’-겠-‘과 ‘-ㄹ 것이-‘의 용법 」 『 겨레어문학 』 15164

号.pp.595-614
金 東 郁 (1999)「 真 偽 判 断 モ ダ リ テ ィ の 日 韓 対 照 研 究 ― 推 量 形 式 の 対 応 関 係を中心に―」『筑波大学大学院博士学位論文』
金美善(1990) 「 形態素’-겠-’의 意味考察 」 『 전남대학교교육대학원 석사학위논문』
김미희(2010)「 부정 의문문의 확인 용법에 대한 연구 」 『 한양대학교대학원 석사학위논문』김수경(2006)「 가능성을 나타내는 「 か も し れ な い 」 와 ‘ㄴ/ㄹ 지도 모른다’ 에 관한 대조 연구」『건국대학교 석사학위논문』金良宣(2002) 「 현대일본어의 인식적 모댈리티 형식과 의무적 모댈리티형식에 관한 연구― ま い 、 か もし れ な い、 は ず だ 、に ち が いな い 와 べ
き だ 、 な け れ ば な ら な い 를 중심으로― 」 『 日語日文学研究 』 49号.pp.187-213
金 良 宣 (2004)「 現 代 日 本 語 に お け る 「 か も し れ な い 」 の 意 味 分 析 」 『 日 本学報』58号.pp.39-54
金 良 宣 (2004)「 現 代 日 本 語 に お け る 「 は ず だ 」 の 意 味 」 『 日 語 日 文 学 研 究 』
Vol.48.pp.81-99
김용경(1989)「현대

국어의

미정법

연구-미정

형태소’-겠’, ’-리-‘, ’-을’을 중심으로-」『건국대학교대학원 석사학위논문』김태엽(1990) 「 의존명사 {것}의 문법화와 문법변화 」 『 우리말글 』 8号.pp.177-198
権珍美(2001)「だろう의의미와용법에관한一考察―한국어와의대응관계를
중심으로―」『한양대학교대학원 석사학위논문』羅聖榮(1999) 「日韓推測様相 의 対照」『日本学誌』19 号.pp.35-58
박선자(1992)「한국어 서법 연구」『人文論義』41 号.pp.55-91
朴勝彬(1935)『조선어학』경성:조선어학연구회
朴 英 熙 (2008)「 「 ダ ロ ウ 」 に 関 す る 一 考 察 ― 文 体 の 違 い を 中 心 に ― 」 『 韓国外国語大学校 教育大学院 碩士学位論文』
박현주(2011)「 「 겠 」 과 반어법의 화용적 상관관계에 대한 연구 」 『 영남대학교대학원 석사학위논문』서민욱(1999)「 개화기국어 ‘-겟-‘의 연구 」 『 카톨릭대학교대학원 석사학위논문』
徐正洙(1996)『국어문법 』한양대학교출판원
성미선(2009)「 한국어 추측 표현의 완곡어법 양상과 교육방안 」 『 한양대학교대학원 석사학위논문』165

손세모돌(1999)「’-잖-‘의 의미, 전제, 함축」『국어학』33 号.pp.213240
신선경(1993)「‘것이다’구문에 관하여」『국어학』23 号.pp.119-158
申 昌 淳 (1972)「 現 代 韓 国 語 の 用 言 補 助 語 幹 ’ 겠 ’ の 意 義 と 用 法 」 『 朝 鮮 学報』65
嚴女(2010)『한국어 양태 표현 교육 연구』한국문화사
이기종(1996)「짐작 추측 구문 연구」『한남대학교대학원 박사학위논문』이미혜(2005) 「 한국어 문법 교육 연구:추측 표현을 중심으로 」 『 이화여자대학교대학원 박사학위논문』이병기(1997)「미래 시제 형태의 통시적 연구 : '-리-', '-ㄹ 것이-','-겠-'을 중심으로 」『서울대학교대학원 석사학위논문』이선영(2006)「 한국어 교육을 위한 [추측] 표현 연구 」 『 서울여자대학교대학원 석사학위논문』李水善(2008)「「～かも(しれない)」의 의미 기능 고찰」『한양대학교
석사학위논문』이순룡(2011)「 한국어 추측 양태 표현에 대한 교육 방안 연구 」 『 충남대학교대학원 석사학위논문』유경란(2008)「 한국인 일본어 학습자의 형식명사 용법의 오용연구 」 『 충남대학교 교육대학원 석사학위논문』張京姬(1985)『현대 국어의 양태 범주 연구』탑출판사
張京姬(1997)「국어 대화에서의 서법과 양태」『국어교육』93 号.pp.255275
정경재(2007) 「 {-겠-}의 발달에 따른{-것-}의 역사적 변화 」 『 고려대학교대학원 석사학위논문』정인아(2010) 「 한국어의 증거성 범주에 관한 연구 」 『 상명대학교대학원
박사학위논문』鄭夏俊(1999)「한국어와 일본어의 인칭제한에 대하여」『호남대학교
학술논문집』20 号.pp.167-187
조 은 영 (2000)「 對 者 敬 語 의 韓 日 대 조 연 구 」 『 동 아 대 학 교 대 학 원 박사학위논문』周時經(1910)『국어문법』박문서관
한명주(2006) 「 현대국어 형식명사 구성의 양태성 연구 」 『 서강대학교대학원 석사학위논문』韓増德(2004) 「日·韓両語 の 形式名詞 の 対照 硏 究―「 は ず 」「 わ け 」 の意味·用法 と 解釋 を 中心 に = 日·韓両語의 形式名詞의 対照 硏 究―「 は166

ず 」「 わ け 」의 意味·用法과 解釈을 中心으로」『조선대학교대학원
석사학위논문』황성희(2007)「형태소 '-잖-'의 의미기능 연구」『이화여자대학교대학원
석사학위논문』＜教科書＞
市川保子(2005)『初級日本語文法と教え方のポイント』スリーエーネット
ワーク『新日本語の中級文法解説書韓国語版』スリーエーネットワーク.2003『実力日本語下単語・文法解説書』アルク.2001『みんなの日本語初級Ⅱ翻訳・文法解説韓国語版』スリーエーネットワー
ク.1999『にほんご90日①韓国語解説版』東洋文庫.2000『にほんご90日③韓国語解説版』東洋文庫.2000『日本語の初級Ⅰ文法説明韓国語版』東海大学留学生教育センター東海大学出版社.2000『日本語の初級Ⅱ文法説明韓国語版』東海大学留学生教育センター東海大学出版社.2000＜引用したドラマの台本＞「1 リッ トルの 涙」 「ガリレ オ」「 アラ ウンド 40」「 アン フェア」 「薔薇のない花屋」「ブラッディマンディ」「鹿男」「トップキャスタ」「クロサギ」「結婚できない男」「僕の歩く道」「のだめカンタービレ」「東京湾景」「ドラゴン桜」「ラストフレンド」「ルキーズ」「眠れる森」「ブラザフィ ット」 「セ ラー服と 機関銃 」「 スマイル 」「パ パと ムスメ の 7 日間」「氷の世界」「エンジン」「流星の絆」「離婚弁護士 2」「絶対彼氏」「銭ゲバ」「プロポーズ大作戦」「華麗な一族」「ヒーロー」「チェンジ」「僕の妹」『http://www.dramanote.com/』『http://www.kmplayer.com』『http://gomtv.com』

167

謝

辞

本論文の執筆にあたり、多くの方々から御指導と御協力を賜り、学位論
文として完成することが出来ました。
まず、私の主任指導教員の深見兼孝先生からは研究のみならず、留学生
活を含め、多方面での御配慮と御支援をいただきました。また、先生から日本語は勿論韓国語についての御指導もいただいて対照考察が出来ました。
私が急に先生の研究室にお伺いしてもいつも笑顔で御指導して下さり、研究で悩んでいる私を励まして下さいました。本当に心から感謝の言葉を申し上げます。
また、現在広島大学名誉教授で私の副指導教員の多和田眞一郎先生は形態論や統語論など対照研究において最も大事なところを御指導して下さり、
今後の研究の方向性も御指導して下さいました。心から感謝の言葉を申し上げます。また、副指導教員の佐藤暢治先生と堀田泰司先生と高永茂先生からも私の勉強不足な分野など優しい御指導をいただきました。感謝申し上げます。
私が今まで日本で研究することが出来るように御指導と御相談をして下さった韓国のハンバット大学校日本語科の先生方々にも感謝の言葉を申し上げます。特に、教育者の道へお導きいただき、ご配慮いただきました趙
南星先生に心から深く感謝の言葉を申し上げます。
また、同じゼミの大学院生の皆さんと修士課程の同級生の皆さんにも、私の研究について自分の研究のように御意見と御指摘をいただきました。
感謝の意を表します。
今まで私が無事に留学生活を終えることが出来るように御支援していた
だいた身近な日本の方々を含め、広島大学韓国人留学生会の留学生の皆さんにも感謝の意を表します。
最後にいつも健康のことをご心配していただき、研究や生活に悩んでいるときいつも元気付けていただき、経済的な面からも御支援をしていただ168

いた韓国の家族にこの場を借りて、心から感謝の言葉を申し上げます。

平成24年8月8日
研究室にて169