昭和 56年6月20 日発行

I S SN

0386-8036

四大学看護学研究会雑誌(Journal of Universities' Nursing Research)

VOL.4 N0.1
四大学看護学研究会

は•••任澗定から始め

�rさい

体圧計がお求め易くなりました。

エレガ体圧計は，患者の体重圧迫の状態をみるのに便利な測定器具です。
エレガ体圧計の構造は，極めて簡単で， 9Vの電池で操作できます。
エレガ体圧計の使用により，体表面と支持媒体（マットレス等）との圧迫状態が一 目で分ります。

簡易息者体圧測定器

停圧 It(PAT P)

セット価格（パッド2枚入り）¥24,000
発売元

南国臓器製薬株式会社
東京都港区赤坂二丁目5番1号

6) 慢性腎炎患者の妊娠に関する研究--------------------心斉藤やよい，阪口 禎男，尚義-------- 9 0
7)乳房のもつイメ ー ジについての研究（皿）～＾心一心------------心―-----------.-----------------…-野島良子 — ------- 9 18)乳児夜泣きの要因分析(I)-心------------…………--心--水上明子，

中島良子，成田栄子-------- 9 3

小林秀子，松野こずえ
9)看護業務従事者の分娩後の疲労調査 ------心----------酒井喜美子，前原 澄子，松本 友子-------- 9 5
吉川陽子，茅島 江子
10)女子大学 生における貧血 と全血比重及び食生活と の関連----------- -------------心--心-------------〇----------- 9 7
中塩見敦子，田克子，村橋裕子
井本由美，内輪進 一11)専門外来における看護の役割り—…-------------------------倉持 享子，佐野京子，土屋尚義一心---- 9 912)慢性腎疾患患者の保健管理 一学校行事の及ぼす影態に ついて 一· ---------心---------------------------- 1 0 0
薫，熊谷久美子
大森早智子，松 倉
土屋尚義13) 内科病棟入院患者の動静に関する研究 （第一報） ---------------------------------------------------------------1 01
山口桂子，吉田伸子，益子秀子
和子，土屋 尚義，土屋陽子
坂根喜代子，大名門裕子，野口美和子
山口覚太郎，江口 万里，竹山富美子
行木あさ14)入院患者が患者に及ぼす心理的影暢 一 社会的因 子との関連一 ――-----心--ぶ心-----------------------------1 03
後藤真有美，多田敏子
15)ハワイにおける日系独居老人のsosial Adjustmentに関する比較文化的調査---------------1 0 5
早川 和生16)老人の末期における問題点 ー 安楽な死をみつめて 一 -----------·………………---·----------……·----1 0
6
大 竹保代，松岡淳夫
17)死と臨床患者の看護 に 対する看護婦の態度に関する研究----------------------------------------------------1 0

1 8)

8
原
鈴木恭子，柏 貴子，植田和美
瀬尾クニ子，野畠良 子
とって自分自身をふり返える ことの意味······························································110

川野雅資，河合千恵子，湛繁子
19)高 等学校衛生看科
生徒の看護臨床実習指導の展開と問題点...…···········………...…………..... 11 1
護
一
青森県立田名部高等学校の場合 一
田辺
緑，西塚貨子，＝
佐々木真樹子，津島律
20 )人工肛門造設患者の看護の問題点···········……...―心五十嵐千賀子，木村 紀美，今学会印象記....…·········……-心........…··········心···························…~…...………·········…

充-------113
典子----…11 5

会報ー• 一、一…-------や-----------·-·…..● -------心···-··-··-----------····● ·-----…。····---·--·心-······---··心·--·-·・·-······---- 心····---· 11 7

二贔·: : : ロ:::::-□□□□:.-.-.-.-.-_口. .-.-. :_……←□□□□ロ.-.-::.日口::::::□□□□□□□□□□□::.�::編集後記・事務局便り·--·-··-----·--······--··------·-········--··----···------·-゜-··・····---··---··--···-皿● ··-● ··-------皿-·-----·-·-12 3□:::

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

116. 1 1981

看護分野におけ る研究に望まれることでは伝わっておりますが，真相は必ずしもそう ではないらしいです。
2.

自然界の現象に対する疑問や好奇心や自然愛 ・ ・ ・ ・ ・ こういうようなものが動機になっている場合もかなりあろうかと思います。これもかなり純粋な動機です。
3.

自分の 自然観や人生観をもっと確立したいという哲学的な欲求． ． ． ． ．

こういう動機から研究する人も世の中にはあります。 ドイツなんかには，昔からこういう人が多かった。
4. ともかくも，絶えず何かをせずにはおられない． という

＂

道楽

”

にも近い動機 ·…例えば植木

鉢にいろんなものを植えて盆栽を楽しんだり，金魚を殖やしてみたり，朝がおを咲かせてみたり，菊を作ってみたりするのと，大差はありません。
5.

実用的• 実利的なものや手段を得たいという熱望••••• なにか役立つものはないか，もう少し金

もうけにつながるようなことはないか。 アメリカに行くと，こういう研究をしている人が多いのです。
6.

有名になりたい． ぁる地位や資格や， より多くの収入を得たいという人間的な野心

・ ・ ・ ・ ・

大半の方は，これで研究しているのではないか，と口の悪い人はいうわけです。
7.

保身．卒業， 上役の機婦とりなどの人間的な本能・・・・・何かやらないと医局に長くおれない，卒論 を書かないと卒業できない，学会で何か発表しないと教授にニラまれる。
大半の場合は先程からいってますように，6か7の理由で研究しているわけです。 しかし私は，それでいいんじゃないかと思います。先程いいましたように，野口英世とかルイ・パストゥ ールなどの話が，もし本当であったとしても，それは例外であって，大半は6か7の不純な動機でやっているうちに，だん だんおもしろくなって，いつの間にか3になり 2 になり， 1 に昇格していった，と私は考えています。
従って，研究の動機というのは最初は決していろんな伝記ものにあるように，純粋な動機でなく，極めて 不純な動機で出発しても 一向にかまわないんじゃないか。ただし最後まで不純では困る。 やっぱり途
中から佳境に入ってきたらAufheben されて，純粋なあるいは純粋に近い動機でいろいろ仕事をするよ
うになっていただきたい，という風に考えています。
先程私は，研究という言葉が非常に難しい言葉であるとお話いたしましたが，私は学生なんかによく話すのですが，本当のプロの，研究を業とするような研究者というものは，そんなに沢山はいらないんだ。しか しながら「研究心」というものはどんな人にでもある程度は必要だ，ということです。こ＠ことは，本日お集まりのみなさんにも是非お願いしたい所です。
ここに書いてある通り読みますと，・プ ロの研究者は，そんなに沢山はいらない。しかし「研究心」は誰にでも必要である。医療や看護の領域についていうならば，医師は勿論のこと，看護婦，助産婦，保健婦 ． ．．． ． ，掃除の小母さんやボイラ ー の小父さんなどにも，実は研究心は必要である。
このへんの人の研究心というのが，非常に日本人には乏しい。 例えば，掃除の小母さんなんかは，今にも死にそうな患者さんがいても，それには関係なく，ブンブン音をたてながら病室や廊下を掃除します。 それでよいのでしょうか。 私はよく考えるんですが，病院というのはあういう電気掃除機でなく，中央で操作できる ，音のしない掃除機のようなものを開発すべきではないでしょうか。現在病院で使われている掃除機は，非常にうるさい。 このへんにも看護研究のテ ー マは，いくらも転がっているんですが，誰もやろうとはしません。
ボイラ ー の小父さんの話も致しましょう。例えば弘前なんかでは，12月になるとかなり寒いんです。
11月の末頃もかなり寒い。ところが例えば，文部省とか大学の事務部とかの命令かなんかで，12月 1 日
から4月10日まで暖房を入れろといわれると，11月にいくら寒い日があっても暖房は入らない。 しかし
6四大学看護学研究会雑誌Vo 1 4

品1

1981

看護分野における研究に望まれること
3月や4月に入って，いくら暑くても暖房は入る。 室温の調節が難しくなると，さん方は，窓を開けて暖房を通している。そういう事が実際にあるのです。こういう事を 一 体どうしたらよいか，このへんの事は，事務官にも研究心がないからです。掃除の小母さんやボイラ ー の小父さんにも，のようなものを持って，自分の仕事は最高の仕事，この仕事に関して言も文句はいわせない，というような研究心を持った小父さんや小母さんがたくさん出てくれることを私は望んでいるわけです。
次に，（いわゆる）研究に際して，まず大切なことは何か， ということについてお話します。
これはやはり何を研究 の課題にするか，ということが非常に重大な分れ道にな ります。例
では，「あの人は癌の研究をしなければもっと成功したであろうに」とよくいわれます。癌というしい。特に癌を化学の面から研究するという事は，非常に難しい。癌の化学で成功した人は，昔から殆どいない。これに対し癌の病理で成 功した人は，たくさんいます。あるいした人もいるが，癌の化学的研究で成功した人は殆どいないといわれています。
よってその人の生涯が決まってしまう。スボ ー ツ選手でも同じようなことがいわいいところまでいったであろうに。あの人がれている。あの人が野球をやらないやらになったろうに。などといわれている人が，色々おります。それと同じように，

，研究テ

ー

マの選定であるとます。

ところで，若いうちは，夢 のあるテ ー マを選ぶことが大切じゃないかと思います。あまり
こうやればこうな って，こうな るとわかっているテ ー マ でな く。しかしながらく，若い人がいろんな夢をもってもなかな か得られない。

少ない。ここ

付かれるわけです。
ところで，人間にはそれぞれ能力の限界がございます。 与えられたチャンスにも限界があります。
って，いくら力んでみたところで自分の能力とかおよれた立場• おかれた環境以上の研究というものは出来ません。従って， 我々は自分の能力や環境の範囲内で出来る事を，出来るテ ー マを探すことが必要だと思います。しかしながら，そういって諦めてしまったのではつまらない。できるだけ自分の能力を，それから自分の研究する立場・環境これを拡大する努力，これはできるだけ早く，特にヽうちに自分の研究能力の開発や研究の場の拡充ということで，もっともっと努力する必要がありましょう。
例えば，若いときはあまり銀行に貯金なんかをしないで頭に貯金をする，心 に貯金する，ということが大切でしょう。お金があったら，積極的にいろんな所に旅行したり，いろんな所を見て歩いたり，あらない語学を勉強したり，人 の持っていないような珍し い も の を 買って読んだりする努力が必要だと思います。それに反し，与えられた図書費の中でしか本は買わない。
にある本でしか勉強しない。自分の財布からはびた一 文も使わない。教官旅費の範囲でしか旅行はしない。というのではいけない。借金してでも若いうちは， アメリカに行って来たり，スウェ ー デンの端っこまで行ってみたりするような冒険心・好奇心が必要だ と私は思います。
そこで 1 つ，付録として，日本人が 一 般に選びたがる研究にはどんなものがあるかをお話してみましょ つ。

1つは，欧米の追試です。
/fG. 1

1981

7

四大学看護学研究会雑誌Vo 1 4

看護分野における研究に望まれることアメリカ人やヨ ー ロッパ人がやった事だと日本人は安心してその後をやる。 中近東の産油国に対する態度と同じ。右・左を見て，アメリカの方針とかイギリスの方針とかを見まわしてから動き出す。研究もあれと同じです。欧米の追試が多い。欧米人と同じ結果が出るとャレヤレと安心する。 違った結果が出ると非常なシ ョックを受ける。 どこかが違ったのではないか。欧米人が間違っているはずがない，と。
それから，はじめから大体の結果がわかっているような研究しかしない人。 そういうのはやらなくてもよいのですが，そういう研究をや っている人が非常に多い。
それから，重箱の隅をほ っくじるような研究。 これが日本の研究には非常に多い。少なくとも，外国の医学界では，そういわれている。しかしながら，日本人にはいろいろな特徴がありまして，重箱の隅をほじくるような事をとことんまでやる才能，これは日本人は非常にすぐれている。アメリカ人，イギ
リス人， ドイツ人などは，非常にしばしば，「日本人的努力」という表現をしている。「日本人的努力の賜物である」というふうに。
ところで，只今は医学界の研究の悪口をいいましたが，看護界の研究といいますか，看護界の方々がお書きになられたものに対する私の卒直な印象を述べますと，非常に抽象的，観念的，時には政治的なものが多い。 これは非常に大きな特徴だと思います。
それからアンケ ー ト調査，というのが非常に多い。これを私は悪いとはいわないが，多いことは事実です。また ，アメリカの制度やアメリカ人の考え方の紹介。 これが非常に多いのも特徴かと思います 。
御承知のように，医療とか看護とかいうものは，人間が頭の中で考えるものではなくて，社会に対する人間の 一 つの適応adaptationとして 生まれてくるべきものであります。 かくあるべしというようなものではない。自分たちの住んでいる community やsoc iety, 時には数百万の人や数千年の歴史に根差しているものだと私は思います。その間にあって，外国のすぐれたものを参考にする，ということは非常にしばしば必要ですが，それをそっくり移植するということは非常に難しいんじゃないか，と私は考えます。 その 一 番良い例といいますか，悪い例の1つがインタ ー ン制度だったと思います。 アメ
リカなんかに行きますと，医学部を卒業した医師は，1年間あるいはそれ以上は病院 の中や詞浣のすぐ隣りに住みこんで実習します。いつくるかわからない救急患者，いつはじまるかわからないお産。 こういうようなものを勉強しなければ医師にはなれません。 従って，そのためにアメリカの国や社会は，ィ
ンタ ーン 生に対する宿舎を作り，食事を与え，小使いをくれて，医師を養成しているわけです。 一 般に，卒後の医師の養成のために大体国や病院がかかる予算は，卒前の学生1人に対するのと同じくらいとい
われています 。ところがこのお金を 一 文もかけないで日本では1946年からインタ ー ン制度を強行したわけです。すなわち， 下宿から通わせ，下宿代，食事代はインタ ー ン生に負担させ，お小使いもくれない
インタ ー ン制度。この貴任はいったいどの辺にあるのか。私はその当時の厚生大臣などのお名前などをよく知っていますが，いくら財政的に苦しかったからといっても，ある種の責任のようなものは，問われてもよいのでは ないかと私は思います。

N

研究と独創性
本格的な研究には 独創性というものが非常に強く要求されます。 ただし original独創性ということは，

プロの研究者に要求されるものでありますo 現在 一 般に看護系のあるいは医学系の大学のカリキュラム
なんかにうたわれている「研究」という時間には，私はそこまでは要求しなくてもいいんじゃないか，と思います。 学生がやっている研究は， originalの研究ではありません。研究の真似ごと，あるいは°研究のレッ反ンです。 ヒ アノのパイエルやCze rnyのようなものと解釈すればよいと思います。あの場
8

四大学看護学研究会雑誌Vol4

肱1

1981

看護分野における研究に望まれること合には，必ずしも独創性を強く要求する必要はないと思います。
それからVの話に入りますが，研究には，厳密にいいますと，「前向きの研究」と「後向きの研究」とがあります。前向きに，これこれの計画でこれから何年 間かこれをや ろうという研究。例えば，アメリカが月ロケットを計画したアボロ計画，あれは前向きの研究です。これに対して，卒論を書かないといけないがすぐに使えるデ ー タ ー はない。昨年とおととしの病歴をひっくり返してデ ー タ ー を出そう，というようなのが後向きの研究であります。勿論． この後向きの研究からいろいろ重大なヒントが出て，前向きに進んで いって大きな成果を収めたという例はたくさんあるわけです。しかし一般的にいって．
研究でより価値が大きいのは，前向きの研究であるということを私は強調しておきた いと思 います。日
本の医学界などの研究には前向きの研究が少なくて，どちらかというと後向きの研究が多い。外国には．
例えばここで俺は死ぬからそのあとは息子こやってもらう． というような 2 代・ 3 代続きの研究家系というのがよくとざいます。

は， 「来年のことをいったら鬼が笑う」という諺などもある国でして，そういう長期的な研究は育ちにく い国です。 何しろ， これだけめまぐるしい四季の国ですから，非常にせっかちなん です。長い長期的研究が日本では育ちにくい。それに日本は， 非常に学会などい ろんな研
究 会が多い国です。多いからこそ，こうして皆さんにお目にか かれたわけですが。
それはそうと，後向きのあまり時間をかけない短期的な研究が非常に多い。そこで 皆様にお願いした
いことは， 1 つか 2 つは，数年がかりの大きな研究もやっていただきたい，ということです。
w

研究に推進に必要な諸条件についてここにあげました諸条件は，実は私の意見ではありません。大半は， ハ ンスセリ ー という人のものです。 私は 1974年，パリ ー のソルポンヌ大学で行われた 国際会議に出席し， ハ ンスセリ ー という人と 1 週間， 同じホテルに泊まり毎日， 朝から晩までおつきあいしたことがあります。 セリ ー という人は，ストレス学説をとなえた有名な方ですが． 彼との対話を通じて得た，研究に必要な諸条件を次にあげてみます。
1.

ある程度以上の余暇と心のゆとり

あまり忙しすぎると研 究はできない。あまり忙しい人は，研究をしない方がはじめからいい。むしろ，
とった方がよい。
2.

最少限度の研究費，研究機器， 人手，空間など

3.

助言者，指導者，ときには痛烈な批判者「何をそんなくだらないことをやって」などといわれると人間はカチンと 来る。「何を今にみてい ろ」「 ー 泡吹かしてやるぞ」ということになるが，時には，これが非常に必要ではないかと思います。
4.

生活に余り満ち足りていないことしている人は， 研究にむかない。 研究にむくのは，中産階級の人であって，人には向かない。また， あまり下屈階級でもうまくない。僕のような中産階級の． それも「下」ぐらいのとこ ろがいい。
5.

発表の場

昔から研究者を圧迫するために使われてきた手段の1つです。好ましくない研究には発表の場を与えない。例えば，地球は太陽の周 りを周っている；という学説を出した人は宗教裁判にかかり，その学説

四大学看護学研究会雑誌 Vol 4

庇1

1981

，

を発表できなかった。「地球は宇宙の中心である。太陽が地球の周りを周っている」と昔の教会は教え

看護分野における研究に望まれることていた。 この教会の教えに反したり，大先生の意見に反したり， あるいは社会の安寧秩序を著しく侵害すると考えられる研究には， 発表の場が昔から仲々与えられなかった。 現在でも投稿してもボツになるということがよくある。 私なんか新聞によく投稿するが， 私が現代社会を批評して投稿した原稿が某新聞など には載っfこためしがない。 余程私の意見は正しいんだな， と私は， 不採用になるたびにいつも思っている。
しかし研究者には， 発表の場がどうしても必要である。 そこで「自由」が叫ばれ，新しい学会

や雑誌がどんどんふえる， という結果になるわけです。
珊

研究の推進に好ましい因子と好ましくない因子
これもハンスセリ ー 氏の考え方ですが， 彼は好ましい因子として， 次のようなことをいっていました。
1.

研究の主眼ないしは問題点をできるだけはっきり形作ること何をやろうとしているのか， できるだけ焦点をしぼる。 そのうち， やっているうちに何とかなるだろぅ，というのではいけない。やっているうちに何とかなるだろうとか， 先生が最後にまとめてくれるだろう，というのが多いようですが。
2.

自分のアイディアや考えを， 他人と研究に先立ってできるだけ徹底的にディスカッションする
討議する。

私はこういうふうにして， こうやってみたいんだがという計画を， いろんな人と議論してみることが
大切です。
3.

研究経過をいちいち刻明にメモする ことに忘れない， と思っていた事でも人間は忘れがちなものです。絶えずノ ー トのようなものにメモする。 そのメモはサインペンとか， ボ ー ルペンとかいうものではなくて， できるだけBよりもっと柔ら
かい鉛筆で書くのが非常にいい， と昔からいわれています。
4. 先入観にとらわれすぎない
ある程度先入観をもたないと， 研究ははじまらない。 こうしたらああなるだろう， という仮説をたてるのは結構ですが， これにあまりこだわりすぎな いことが大切です。 よくみていると予想と反したもの
は何かの間違いだといって切り捨て， 自分の予想にあった都合のいいデ ー タ ー だけを集めている人があり ますが， こういう実験などは， はじめからしない方がよい。
5.

連想の輪を繰りひろげてゆく

何か1つの事からその先を考えること。 次々考える習憤をつける。 これは非常に大事なことである。
連想の輪をひろげる。
例えば，昆虫について， 世界のどこかである発見が行われたとする。 それを読んだら， 哺乳動物ではどうか， 魚ではどうか， 人間ではどう かと。 次々少し違ったものについても， 同じようなことはないかと考えていく。
6.

ほとほどの功名心をもつ

有名になりたい。 金持ちになりたいなどと， ほどほどの功名心をもつことも大切である。 これがあまりなさすぎても困る。
好ましくない因子1.

個人的・家庭的悩み

2.

騒音

1 0

四大学看護学研究会雑誌Vo 1 4

肱1 1981

看護分野における研究に望まれること
ょ

゜

つ
{

第5番目が，研究成績。
決して，立派な文章で書く必要はない。適当に図や表を使いながら，できるだけ簡潔に書く必要がある。蛇足ですが， 一 般に自然科学系の人の文章というのは，非常に悪文が多い。これは日本だけでなく，アメリカに 行ってもお医者さんの英語は，英語でないと悪口をいう人がある。このためか， アメリカの医学部で一番教えるのは何かというと 英語なんです。ドイツに行っても，ドイツのお医者さんのドイツ語 は， ドイツ語ではない。お医者さんとか自然科学系の人は，非常に 文章がいい加減である。日本でも，お医者さんの書いた日本語は， 非常にいい加減。従って，いい加減な日本語を使う先生から教わった人
は，いい加減な日本語を使う，ということになりかねない。非常に大事な事は，自分だけはわかるが，人が読むと，何回読みかえしてもお経のようにわからない日本語を書かないように努力することです。
そ のために， 非常 に具体的に大切なことは，これを 英語で書くとしたら どういうふうに書くだろうかという事を時々考えてみることです。 英語に誰かがすぐ訳せるような日本語が，いい日本語です。しかし現実には，俳句か川柳みたいな日本語を書いている人が非常に多いのです。私などもその1人です。すなわち， 主語・述語・ 目的語をは っきり書く。日本語の 1 つの特徴は，主語を 省略するところである。
自分がこれを英語に訳させられたら困らないだろうか，という事を頭においてお書きになられる事をあるいは学生に書かせられる事をおすすめします。
第6番目は，考按 またはコメントという難しい日本語がどうして出てきたのかよくわからないが，その問題について昔の人はどういうふうに考えていたか，しかしながら自分の成績とどこが 一 致し，どこが 一致しえないか。将来の見通しはどうであるか，というような関連事項を書くのが考按でして， 英語ではcommentとかdiscussionといわれています。
そ れから全体に対する総括または まとめのようなものを書く。そして，もし結論が出るようであったら 結論も書く。総括は書けるが，結論は書けない，という事がよくある。結論が出る研究というのはあまりない。例えば，地球は青かった。これは 一 つの結論。ここまでは人工術星にでも乗って，地球を周ってみない限り，なかなかいえない。結論までは，なかなか普通の短期間の研究では到達できない事が多い。従って，普通の研究は7番のまとめまたは総括というところで終わるわけですが，出来る事なら同じ研究をずっと長く続けて，結論を出すところまで到達したいものだ， と思います。
そ れから，この研究に関するいろんな謝辞のようなものを書く習慣がある。この謝辞も，非常に 日本の 謝辞には大げさなものがある。毎日鼻つきあわせている人に対して，「嗚謝 」すなわち「泣いて感謝する」などというのがよくあるが，ああいう大げさなものはいらない。ここで是非感謝しなければいけないものは，自分と部局を異にしているが，自分の研究にお手伝をしてくれた人とか，自分と 一 緒に研究をやっているが，いろんな都合で研究発表者の中に名前を連ねない人がある。そういう人の名前が 謝
辞のところに出てくるのは美わしい。「御協力頂いた川上澄先生に感 謝します」とお書きになるのがよろしい。そ れからも う 1 つ。 非常に現実的な話ですが，文部省とか厚生省などからお金をもらって研究をしたようなときには，ここに書かないといけない。書かないとその次から もらいにくくなる。
その次は，文献参考にした本を書く。この文献の書き方というのは， 非常に難以ヽ。各雑誌によって，本によって書き方のスタイルが千差万別。この文献の書き方に関する国際会議というのまである。昨年カナダで行われた。 文献の書き方を統 一しようという国際会議です。
1 2四大学看護学研究会雑誌Vol 4

庇1

1981

看護分野における研究に望まれること資

料
護分野における研究に望まれることI<医学・医療•看護などにおける）研究の目的や動機・・・・・なぜ研究をするのか1.

｀｀

病気や災害から人びとを守り， 人間の生活をもっと安全に豊かにしたいという人類愛（ どうしたら， 病人や妊産婦をもっと楽にしてあげられるだろうか”ということが動機になっている

もちろんこのカテゴリ ーに入る）
2.

自然界の現象 に対する疑問や好奇心や自然愛

3.

自分の自然観や人生観をもっと確立したいという哲学的な欲求

4.

ともかくも， 絶えず何かをせずにはおられない， という5.

実用的・実利的なものや手段を得たいという熱望6.

有名になりたい， ある地位や資格や， より多く の収入を得たいという人間的な野心

7.

保身， 卒業， 上役の機腺とりなどの人間的な本能

I[

付1.

不純な動機と純粋な動機

付2.

研究という言葉の由来

＂

道楽

”

にも近い動機研究と研究心プロの研究者は． そんなに沢山はいらない。しかし「研究心」は誰にでも必要である。
の領域についていうならば， 医師は勿論のこと， 看護婦， 助産婦， 保健婦．．．．．， 掃除の小母さんやボイラ ー の小父さんなどにも実は必要である。「研究（心）」というよりは， むしろ「エ夫」「創意」とでもいった方がよいかも知れない。

皿（いわゆる）研究にさいして， まず大切なことは， 課題の選択であるl.

若いうちは， 夢のあるテ ー マを選ぶことが大切である。しかし ， この夢を理解し， 支持してくれる指導者や実力者は ， 意 外に少ない。

2.

いくら力んでも， 自分の能力と， 置かれた環境以上の研究は， 所詮できない。 したがって， 能力の開発と環境 の拡大ということを心がける必要がある。
付1.

日本人が選びたがる研究・・・(1)欧米の追試 (2)初めか ら大体の結果がわかっているもの(3)重箱の隅をほじくるようなものが多い。
付2.

日本の 看護界の論著の特徴・・・(1)抽象的， 観念的， ときには政治的なもの (2)アンケ ー
ト調査 (3)N

アメリカの制度やアメリカ人の考え方の紹介などが多い。

研究と独創性プロの研究者に求め られ ているのは， 独創的な研究である。 プロの研究者が正式に外に向かって発表するためにはOriginality (独創性）がなければならない。Origina 1であるためには，(1)研究の 方法が新しいか，(2)研究の材料が新しいか，(3)導かれた結論が従来のものと違っているかしなければならない。

V

研究には， 前向きのものと後ろ向きのものとがある
価値があるのは， 前向きの研究である。 それには予め計画をたてることと， かなりの歳月が必ず必
要になる。

W

研究の推進に必要な諸条件
1.

14ある程度以上の余暇と心のゆとり
四大学看護学研究会雑誌Vol 4

肱1

1981

看護分野における研究に望まれること
これらのうち， 1. と2. はしばしば 一 緒にされる。 また7. と8. も 一緒に記載されることが多い。 11.
はいらないことが多い。
泣

医学や看護の世界での「良い研究」とは病気の予防， 診断， 治療， 看護， 助産， 診療の介助， 社会復帰などの改善に役立つものである。直接役立つものであるほどよい。 また「短い論文ほど良い論文である」ことが多い。

泣［おわりに看護， 看護教育， 看護教官の養成や確保， 看護研究などの問題は， 断片的にではなく， 人間社会における婦人全般の問題の一つとして， 幅広く捉え， 考え， 改善させてゆく必要もあるのではないか。
参考文献
1.

研究のまとめ方と発表の仕方
看護教育

1 9 : 2 8 5 - 2 9 3 , 1 9 78.
1 9 : 3 4 1 - 3 5 0 , 1 9 78.

2.

助産婦教育における臨床実習の問題点
助産婦雑誌

16

3 3 : 3 6 2 - 3 7 1, 1 9 7 9.

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

庇1

1981

看護に必要な心身医学
表2

格的因子が強く影響している症例が重要視される。
第 2 には例えば胃癌のように， 明らかに器質的疾

心身症の発病機制

1)現実心身症：患者をとりまく環境に原因があり，それが心理的ストレスとなったり，心理的葛藤をうみ出しているものa)不安・緊張反応- ..
：・・・神経症的反応
J亭......
..
b) うつ 反応

患 で はあるが，息者自身がそ⑰丙名を知った時に現わす心理反応のような，二次的に起こっ た心理反応
が経過を複雑にしている症例などを重要視する。

● ·-,経過の長い慢性疾患， すなわちSLEや慢性腎炎

急患者などの中にもこのような型の心身症が多い。

2)性格 心身症：幼少時からの性格の発達障害に原因があ り， それが発病に強く関与しているものa) ヒステリ ー反応（転換反応}··:· 神経症的反応
糊切b) 心気症的反応.. 心.... …. ... : (性格の恭第3に は一 般に神経症(neurosi s)と診断される患者で も， 身体症 状を主 とし て 訴 える症例は，
身体医学的な知識や診療技術を十分 に持っている

失感情症的反応·-· サミ感情症（性格の歪み）
仮面うつ病：身体症状 を主に訴えるうつ病（精神・自律神経症候群）
4) その他c)

精神科以外の専門医が， 心身 医学的なアプロ ー チ

3)を する方が患者にと って良い， ということ で ， これを広義の心身症として取り扱う。

※精神分裂病，性格異常は除外する。

さらに第 4 には，身体症状を主として訴えるうつ病 (depression ) を，すなわち仮面 うつ病(mask­
ed

I

一

般に自律神経失調症などとして，漫然とし た薬物治療を何年も受けている 症 例 な どは ， ほとん
次に心身症の発症機制をみると， 表 2 のごとく，患者を 取り巻く環境因子に原因があり， 患者が それ に反応して発症している現実心身症と，幼少時期からの性格の発達過程に障害があり， すなわち患者の内面的な性格の未熟性， 歪みなどに原因があり，普通の人では十分に処理，解決できる問題に対1. 症 状 の種類
2. 症 状 の 性質
3. 障害の程度

1 8

＋～舟
＋～柑
神 経 症 的i
表 情 豊か
豊神経 症 的
比較的容易
比較的容易
不適 応

心身症と神経症の比較
心原因 ，病状形成のメカニズム

5. 治

神 経 症

神経症学の延長線上で心身症を考えることは誤りしても，心理反応を起こして発症している性格心

4.

心 身 症
-'-.L - 1.情 動 の認知
士～一
2.情動の言語化
3.外
見 正
常
4.表
情 かたく無表情し‘
5. ファンタジ ー，夢 乏
し6. 質 問 紙 法 正常～ほぽ正常
7. 心 理 的面接 困
難
難
8. 幼児体験の想起 困.9 環 境への適 応 適応～過剰適応

どがここ に分類される心身症と考えて よい。

3としての心身症と神経症の比較

表4

depression)を，心 身症として重要視する。

療

身

症

身体症状の比重が大きい
特定の器官に固定 して，持続的に症状が現われる
機能的障害にとどま らず ，しばしば器質的障害を伴う
体質的，身体的な基盤があって ， こ
れ に心理的因子psycho logicalfactor, 情緒的因子emotional
factorが加わって生ずる
心身両面からの総合的な治療を必要
とする。

神

経

症

精神症状の比重が大きい症状が多発し， 一過性で，移動しゃすい
機能的障害
心因 性psychogenic に生ずる心理療法が中心 ，補助的に向精神薬を用いる

四大学看護学研究会雑誌Vol 4 庇11981

看護に必要 な心身医学
受容過多となってしまい，結果的には患者の自己程度まで診断できる具体的方法を持 ち合せてい な

主張 や 不当 の 要求 を認めてやるだけとなり，心理

いと，正しい心理面からの援助，看護はできない

面からの援助 の本来の目的である心身相関の気付ということに なる。

き，自己の性格 的欠点の気付き，自己統制の実現

次にこのような治療的看護を実践して行くためなどを促すこと， などに反することを行ってしまには，看護者の性格すなわち「看護自我」といういが ち であ るからである 。

ものが大変重要 な意味を持つということを知っておく必要がある。医師の行う治療効果とくに心理面からの治療効果には， 治療をする医師の性格す

心理学の理論を踏まえた治療的看護で な け れば な

なわち「治療自我」がそのまま反映される が，そら ない と考えるのである。

れと全く同じで看護の援助とくに心理的な面から

門□

すなわち，心理面からの援助には どうしても指
導的あるいは治療的含みが必要で， 看護の援助も図 2 は Karpman の三角というが， 最初は看護者の救援を求めていた被害者の患者が， やがて自

,:�hロ
患 者
（被害者）

で ある。
患者の心をあるがままに投映でき，その欠点を指摘し，指導できるように，われわれは詔に心を磨いておく必要があるわけ である。しかし，患者にはいろいろの性格の人がいるので， 看護者
がこれらの全ての患者に対して，同じように受贔容し， 偏見や自分の癖なしに接することは，

ヽj
師者

通常の関係

の援助には，看護者の性格が反映されるもの なのなか なかできな いものである。
とはいうものの， 何らかの方法によって，正しい治療が行えない関係

5のような看護者と して好ましく ない感情の逆転移を起こさないように， トレ ー ニング（ ）の中の立場は互に自由に入れかわってしまっていることがある。
図2

Karpman の三角からみた医師
看護婦の関係一

患者する必要がある 。

一

看護者が患者の性格を診断する方法あるいは「看護自我」の向上をはかるための具体的

己主張と不当な要 求のみをする権威者となり，な方法として，交流分析 (transaction a l

無能呼ばわりされる被害者に，医師が看護者を慰

analysis)が ある。

め る救援者に なってしまっては，正しい心理的な5

治療はできないのである。
未熟な性格の患者とくにヒステリー治療者が患者に向けて持つ好ましくない感情的な態度

患者 などの看護がむずかしいのは，このようなところに問題があるわけである。
医師が「医師という名の薬剤」を用いて患者を逆転移

1)特定の患者を好きになる2)

IIに嫌悪や腹立ちをおぽえる

治療する場合や， 看護者が「看護者という名の注

3)"に感情的になると口論ばかりするの言葉や批判が気になる射」を用いて患者を援助する場合には，受容，支4)II持， 助言，保証などの手技がよく用いら れる。し5)//

かし，こ れらの技法が有効なのは， 患者の性格に

6)

その他

未熟性や歪みなどが ない場合のみなのである。したがって，看護者は援助をする患者の性格をある
20

四大学看護学研究会雑誌 Vol 4（これらは職業上好ましくない）/f6. l1981

看護に必要な心身医学
表6 ®の内容
母親的な⑨

父親的ば®
理 想
良 心
批判，叱責

思いやり
慰 め
世話ずき
共 感
激 励
保 護

道徳的

- - - - - - - - - --- - -- - - - - - - - - - - -- ← - - -

感情の抑制
主体性の欠如妥 協遠[Nffl.Ufffl慮

お 父 さん

消極的
他人の期待に沿う過剰な努力
がまん
自己束縛
慎 重
敵意温存

Egogram(エゴグラム）

自｀｀ィイ 子 ”

傍若無人
直観力
自由な感情表現
積極的
冒険心
創造の源

@

分

放従
順 応 し た©

順応した©

天真らんまん
生来的

畏縮

〗/
〗〗

自 由 な©

現実無視

llifB

© の内容

好奇心
本能的
自己中心
わがまま

冷淡

自由 な©

ルーズ

母親的®

表7

認
容
し
通
情

5
図

権 威

成

承
寛
許
融
同

父親 的®

信賞必罰
強制，至上命令
偏 見

育

50

゜

規則重視
実力主義
責任感
正義感

厳格
世話ずき 合理主義 傍若無人 イ イ子
100 - -1- - - - -- - - -1- - - - - - 1 - - - - - -1- - - - - -1 - - -お 母 さん図6 山田君 のエゴグラム④を加えた 5つの因子によって性格を 分析する方法を エゴグラム(Egogram )という（図5)。 それぞれ の尺度は最高のものを100 点， 人並のもの

分 の父親から受 けついだ父親的® (eri ti ca 1
par ent , GP) と，母親から受け ついだ母親的®(n ursing p arent, NP)とがある（表6 )。
前 者は理想， 批判，実力主義， 責任感などであり ，
後 者は思いやり， 慰め， 共感， 保護 ， 承認などである 。

を50点 と自己評価させて分析 させ る。
図6の山田君は， CP はお父さんに似て大きく， 理想が高い。

NPはほぼ人並で，④も大きく

現実吟味が十分にでき る人である。 しかし， FCがやや小さいので， 天真らんまんな子供ら しさが少なく， 反対に AC が 大きくて 一見「イイ子」ではあるが， それは自分 の感情を抑えているため

ま た©にも表7のよ うに， 自由な©(fre echild, FC ) と順応した©(adupted child,

で， 危険な因子をもっているということが推定され る。

AC)とがある。 前者は天真らんまん， 本能的，

エゴグラムは自己診断以外に ，友人などの周囲

自己中心的， わ がままなどであり， 後者は感情 のの人にもやってもら う と， 自分が他人 から どのよ

抑制， 妥協， イイ子， がまんなどである。

うに見られているかが解り，自己分析がよくできる。

以上のCP ,
22F
NP , C, ACに大人の心のさらに， われわれは幼少時期に両親から受けた四大学看護 学研究会雑誌Vol4

殷1 1981カ ーティオオー ト
三要素自動 l 邸＼電計F口引ョeFD-36は，記録機構にポジション・ フィ
ドバック方式とICペンを採用しだ3要
素完全自動式のI邸＼電計です。 従来製品に比ベ一段と高忠実度の鮮明な波形が得ら
れ， 自動機能がフルに発揮されだ装置です。
なあ入力回路にアイソレ ー ション ・ アン
プが組み込まれていますので， 被検者に対し高度の安全性を得ることができます。
ー

0完全自動

となだでもワンタッチで簡単に使用できます。
0ー要素lじ＼電計の1 3の時間で記録できます。
0波形の同時性が得られますので， 診断の精度ガ上がります。
O負荷lじ＼電図の記録ガ容易です。
0脈波等各種生体現象との同時記録もできます。
0記録後のカルテ整理が簡単です。
0直流電源でも使えます（オプション）。
O専用トロリ ー あよびコ ー ドハンガ(1セット）付きです。

本社 東京都文京区本郷3-39-4

ヽ·�合(03)815-2121囮 〒113®

�.·

•ME機器の総合メ ー カとーはじめに 一ポジウムを散漫に しないための専ら構成上の配慮

教科書など具体的な問題点を提起して頂く。第三である。 すなわち bedside nursing を例として

席の 千葉大学草刈先生は現在看護基礎学と考えら学問として発展させてゆくための方向を探ろうとれている領域の概念の整理から位置づけの不明確するものである。

さについて歴史的な経過と自己の経験例をふまえ

従来から臨床看護に対して 基礎看護の概念があった。時には基礎看護学と呼び時には逆に看護基て検討される。 これらの見解を受けて第四席の弘
前大学大串先生は臨床看護の中で最も普遍的な技部に加えられ術である皮下・筋肉注射法について， 又第五席のているようであるが， その包含する範睛に必ず し徳島大学内輪先生はこれ又 日常行われている新生も明確なカテゴリ児沐浴について 一ー これらは共に従来から兎角の一礎学と称し， 又は看護総論もそのーが意識されているとも思えな問題を含み ながら経験的に実施されているものでし'o

そ こで本日のシンボジウムでは先ず第 一席の千あるが一—このような問題を格好の素材として，と臨床看護のかかわり方について自らII先生に， 看護基礎学の教育制度及びカリキュラム上の位酋づけについて国内外の大学をトライされた成績を御発表になり今後の研究方法比較して総括的な御発表を頂く。 次いで第二席での具体的な試みを提示される。今回のシンボジウ々木先生に日本の各大学·

ム はこのような流れで組立ててゆきたいと考えてに関し時間数26いるので， 進行につき御協力を頂き度い。

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

肱1

1981

一

看護学教育における看護基礎学の重要性
専門臨床科目はNursing, Clinical Nursing,

看護学の確立・体系化のために 一してみると図3の如くである。 ハ ワイ大学看護学

Nursing Stu diesなどのように大きく， ＜くっ部はアメリカの 一地方大学の学部であり，Doctorてあり，

Course を持たない小さい規模の学部である。

副題によってその内容を示していること

これで明らかなように偶然の結果とし ても， ハが多いようである。
この中での特徴は， Introduction to Nurs­

ワイ大学看護学部のカリキュラムは 一般教養， 専

ing ResearchあるいはIntroduction to

門基礎および専門臨床が殆んど同率となっておりResearching Me t hodという科目が 4 年次あた

大変パランスがとれているのに対して， 本学部のりに設けられていることである。

カリキュラムはいかに臨床優先かがうかがわれる。

具体的な例として， 千葉大学看護学部のカリキ

日本で唯 一 の国立大学の看護学部でこの程度かュラムと ハ ワイ大学看護学部のカリキュラムは そと思わざるを得ない。大学院を持つ学部としてい

れぞれ図1および図2のようであり， 両者を比較

ささか恥ずかしい限りであり， 看護学校や看護短

so
4年次

JOO(%)

内容といわざるを得ない。

100.0「看護は実践です」，「卒

3年次

79.0

....

.
,·.:,::·;べ梵： .: : : 公 ・・芯::·::::,,::,•.,.·.
16.4： ・・ ・ ・i:'•:ふ・ 41.0 :·:.::·:ふ； ． ．
·.·:·.·::.:·,,．
·;;; ·;, ; ,;• j i·,ノ:,'iら·..
::. i·: . ・・・・ ：··�·>r·．·•..

2年次

業してすぐ役に立つ学生を.=.-·:.... . .．．．．． ．．．．

1年次

:: :

21.l

,•: •••,,:.,,,,:,,•,,,•,,,,,,:,.,..:一:..と● ,:,●●,:

亡コ：専門匹巨：屯門基襄区： ー位孜繋図1

千葉大学看護学部のカリキュラム

4 年次_':--:�·:.
． 10.7 ::�;;•: ·, ..i. .. .

100(%). . ......．．．-:． :-::··.: ・. ·:.: :: :·-�:·.．..・．．.．・．．．．
． 書.·· ·...•. 43.8 .・・. .·-. -. .....
？：ぅ:,, i．;"．: :·.'·::
泣．.．·．
...・・，�·-:::::..．．�•• ...
...
・：.
• ,.... . ...
... 31.2.....• ..-’ ·.
: .,:...:.一.,..—,...,....
,..,.ー,!.... ・・ ••
_

・

1年次

:.,』●'"'"""'●●●""

ハ

図2

般教贄

•

巨： 芯l"l甚覧

仁コ： w門匹- - ·-. ·-...-- .
.. ---··----·-··-· · .

.... . . . .
...

千菜大牛
石汲学部

100(彩）__- "---. 31.4 " -- ..-・-・-,.-:r·. - . - .,.---,:,-:,·,,,•,; ・・ ・ ：:::·.- 20.2 • _
..
一

ハ

般枚贄

ことはないと考える。
近頃， テレビ番組で動物の生態などの放映がしばし. ..-· . . ..

55.7

巨：叩揺

仁コ： \'fr'J四ならない。それに引きかえか。動物にしても人間にしても， それぞれ生きて行く

ワイ大学看護学部および千葉大学看護学部のカリキュラム

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

動物は生まれるとすぐに立人間の場合はどうであろうの時間配分の比較
28

善がいくら進んでも 変わる

ち上がり走り出さなければ

36.3'"''"""""""'""'"""'""'""''"●●''""''"""

区；

叫ばれている医学教育の改

でお産のシ ー ンがあるが，．． ．．---·····．--．．
---:-.-.- ．-. --..
50
_.i.

:'\'•

師免許を取得した者であっばあろ。アフリカの大草原

ワイ大学看護学部のカリキュラム

ハワイ大学
石豆字部

医学部の場合， 6年制で要としている。これは，2年次一結果であろうと考える。

てもなお数年間の修業を必62.5..:•::, ·: ...\亀 ：皇,..... ._.ご＇区：

ちがそのまま現われている

け， 国家試験に合格し， 医

89.3

●!

育てなければ」 という気持あり 一番長い期間教育を受

50.. , .�....ゞ ． ． ... .. .... . ．．·.．．� :..•.:--·:·.' .
37.5 .. • .. 、 .,•:•.: ヽ3年次

図3

大と量的 に は大差ない教育

庇1

1981

ためのあるいは生かせられるための必要最低限度の状々

一看護学の確立・体系化のために ーにおける
3

米国における看護系大学
7
並ぴに大学院の数(197 )Baccalaureate

73

Doctor17

4

修業年限およ1年から2年間で修了し， Master De greeを取得できる。 イリノイ大学の大学院の例をあげる

米国における看護系大学の大学院修了生の学位の 種類
DegreeMaster
41

Phd

2
1

MS

34

EdD

3

DN s C

2

DSN

1

DNS

1

MA
MPH

，

18
4

MEd

3

MNS C

1

MNEd

1

と， シカゴ市内のMedieal Center にある歯学部 ， 薬学部， 看護学部が総合大学院を持ってを持っており，おり， いずれも修士課程と博士課程
その中のMaster of Scie nce i n Nursing

Doctor

MSN
MN

あるが当該国において法的に看護婦として 認められた者でなければならない 。

27 2

Master

外国人については， 米国におけるRN は不要で

( MSN)のProgram として，aMater nity-mi曲ifery nursingb

Medical - s urgical nursingcNursing service admi ni strati ondPediatric nursinge

Ps ychiatric-me ntal health nursingfPublic health nursingの領域についてのコ ー スが組まれており，

1l/4

年の腹修年限でM S N のDe gree が取得できる。
4 に 示す ように種々のものがある。表3の大ただし， 看護学部出身者 がNursing Sciences

学院 数より 多くなっているのは学部， 講座， 学科に進学しなければならない制限は なく， 他の分野でなどにより称号 が異なる場合があるためである。

でMasterを取ることもできる。

以下に主として米国の大学院課程について記述(2)

博士課程について4で示した ように， 大学院博士課程についてする。

は， Doctor of Science in Nursing(DSN) ,修士課程について(1)①

Doctor of Nursing Science (DNS c ),入学資格

一般的に以下のような規程がある。
a

Baccalaureate (Bache lor)のDe gree

Doctor of Phi losophy (PhD), Doctorof Ed u cation (E d D) などの Deareeがあり ， それぞれの大学により全く 異なる教科を持っを有する者
National League for Nursing (NLN)ているが， 3年間のFu l l time st ud y であるで認定されたカリキュラムによる看護系大学で得こと， Researchに重点を固いていることは共通た学士号を必要とするが， まれに「同等のもの」

である。

やNL Nで認定していない学部出身者でも場合にを認めている。 この場合， 統計学がよっては入学ィリノイ大学にあっては， Nursing Sciencesの領域では，

履修済であることが望まれているこ とが多い。

aC li nical nursing

RNであることが必須の条件である。

b

Nursing admi ni stration

臨床経験 の 有無

cNursing ed u cation- ed u cati ona lbc

1年間 あるいは 2 年間の臨床経験を必要とする
も ある。
30

admi nistrationの3つが用意されており， 関連領域として，

四大学看護学研究会雑誌Vo l

4

庇1

1981

表6

看

看護学教育における看護基礎学の重要性

ー看護学の確立・体系化のために 一護ずに積極的に自分の意見を述べるとともに，他人

学

基礎看 護 学
心 理 学
社 会 学

解

剖

学

生

理

学

薬 理 学
生

統 計 学

臨床看護学

化

成人看護学
精神看護学

学

栄 養 学

の発言を聴き互いに理解しながら前進する心掛け
が なければ，いくら大学が設醤され，大学院が増設されても何 の意味もないし何らの効果も得られないことを看護界の人々が自覚してほしいと心から願っている。

小児看護学

食 品 学
物 理 学

病 理 学

本論文の要旨を第 6 回四大学看護学研究会総会シンポ

母性看護学

ジウムにおいて発表した。

微生物学
化

学

免 疫 学

地域看護学

寄生虫学
生 物 学

疫

学

参考文献
1

UNITED KINGDOM

社会人類学
そ

の 他

1) University of Edinburgh:

保健統計学

Postgraduate Prospectus 1976.

環境保健学

Social Sciences Programme 1976/1977.
Residential Summer Schools 1977.
Social Sciences Prospectus 1976, 1977, andできなくて はならない教科なのである。

1978.

「基礎看護学」の名を 一 講座名として専有する

2) University of Manchester:のははなはだ不適当である。 基礎看護の位附づけ

Bachelor of Nursing 1976.

をあえて現在の看護学部の構成に求めるならば成Courses Leading to the Degree of Masterであろう。

of Science Method I, Method II and Doctorof Philosophy 1977.

まとめ

Diploma in Advanced Nursing Studies 1977.

以上，四大学看護学研究会第 6 回総会シンボジ

2

UNITED STA TES OF AMERICA

ウム「大学における看護学教育の検討 — 看護基礎

1) National League for Nursing :Baccalaureate Education in Nursing 1976-77.

学と臨床看護学」において発表した内容と 発表後の討論での発言および意をつくし得なかったこと

Masters Education in Nursing 1976-77.

などの追加を含めてまとめたものである。

Doctoral Programs in Nursing 1976-77.
2) National Commission for the Study of Nur・

「受け売りの看護」，「反射的看護」でなく，sing and Nursing Education :また「考える看護」からも 一 歩前進して「自ら創造する看護」を志向しなければ 大学の存在価値はAn Abstract for Action 1970.
3

ないのであって，方法論を持ちオリジナルデ ー タ「を自分自身の手で産み出せなければ研究者，にはな れないし，よりよい教育をすることもまた出来ないのである。

）
2)

石川稔生：英米の看設学教育，
55 (1): 21-28, 1979

要するに，人を批判したり， 自己満足に終わら32

四大学看護学研究会雑誌 Vol 4

肱1

1981

1 」（昭和53

看護系大学・短期大学における看護基礎学の教育状況

Il

調査方法

礎領域の専門科目にどのようなものを選定するかは 1つの問題であった。 大学(4年課程）にも短

質問紙方式をとり， 4 種類の質問紙を作成した。

期大学(3年課程 および 2年課程）にも共通に開

質問紙1 : 看護基礎学全体のカリキュラム講さ れている科 目であることが必要であるが， そ質問紙2 : 病 理学のような内容を看護系大学のレベルで取決めた現質問紙3 : 解剖学

行の規準のようなものはなく， 枠組的に規則 で決

質問紙4めているものは保健婦助産婦看護婦法に 基く文部・質問紙1は教務担当の教官に依頼し， 質問紙2

厚生省令， 保健婦助産婦看護婦学校養成所指定規-4 はそれぞれの 科 目の担当教官により記入して則があるのみである。従って， そもらうよう依頼した。 質問の内容については， 質

成所指定規則中に決める11科目を各大学に共通の問紙1は看護基礎学各 科目の教育課程に関するも基礎科目として選定し， 基礎科目と考えられるがのであり， 質問紙2 -4 は教育 内容，

各大学で独自に開講されているものは任意記載のの時間配分および教 官の意見等を含むもので形式形で別項とした。

は類似している。 調査結果の提示により， 個々の1-3 は各大学からの回答をまとめたもので質問内容は判明すると思うので質問紙そのものをある。 看 護婦学校養成所指定規則によ れば， 3年

ることは省略する。

皿1

調

課程と 2年課程（い わゆる進学コ ー ス）では同 一

結果

回答率について科目でも規定する時間数の異っているものがある。
従って， 本調査では大学(4年課程）・短期大学(3年課程）と短期大学( 2年課程）は別表でま

質問紙は全国51大学（前記の如く51組織の意）

とめないと意味がない。 また， 大学(4年課程）について依頼し，34 校から回答を得た。 内訳は 5と短期大学(3年課程）の間も種々の点で比較検

大学(4年課程）， 29 短期大学(3年課程および討したいものがあるのでこれらも別表とし，2年課程）である。 しかし， これは回答を寄せら

大学(4年課程， 表 1) , 短期大学(3年課程，れた大学の総数であり， 大学によ っては 4 種類の2 )' 短期大学( 2年課程， 表3 )の3 つの表

質問紙の 一 部 が未記入の場合もあったので各質問となった。 また， 同じ基礎科目の中でも紙別の 回答校数をあげれば次の如くである。

論は非常に広い領域に亘り， また純粋な看護学領質問紙1 : 看護基礎学のカリキュラム(33)

域であって， 他の 基礎医学ないし社会医学的 科目

質問紙2とは内容に量的質的特殊性のあるところから， 特: 病理学(29)

質問紙3 : 解剖学(33)にこの表からは除外し， 最終的に10科目

質問紙4 : 看護学総論(34)

としてまとめた。 表内の数値は大学数を示すが，（註：数字は回答のあった大学数）

例えば「講師」欄などは同 一 科目を複数の教官が受持つ場合はその複数値を入れてあるので大学の2

看護基礎学の科目別教育状況
これは質問紙1 で問うた回答を集計して3 つの実数より多くなったりしている。
まず表 1 ,

5 大学(4年課程）の状況をみると，表にまとめたものである。 質問の内容は看護基礎

何よりも開講時間数の幅の広さが目立つ。桝目に学の各 科目を並列して， それらの教育に割当てら

苅いマスクをかけてあるのは看護婦学校養成所指れた時間数および内訳， 講師（専任・非常勤別），

定規則（以下， 指定規則と略す）に指定された時

教科の行われる 学
年等の記入を依頼したものであ間数である。 この表でみると各大学の各 科目におる。 ここで看護基礎学という語で表わしている 基

ける開講時間数は甚だ広い範囲に亘り， 保健婦助

34

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

庇1

981
1

看護系大学・短期大学における看護基礎学の教育状況

規 則の時間数に合せて開講時間数を設定している3

いる大学はむしろ少数である。衛生法規の 1 校のと専攻背景について尋ねた結果を表 4 に示した。

に不足分が組み込まれていると見なければならな

かわからないが，病理学と解剖学の教官は専任とことであり，指定規則よりも多くの時間を割いて非常勤の数が丁度逆になった数値であった。

い。「講師」欄で専任・非常勤別は専任 92, 非常

勤 127 で非常勤講師の方が多くなる。開講「学年」

は 3年間という時間的制約のため，多くが1年次

表4に集中していることが，2年次. 3年次にまで亘
3 は 6 短期大学 (2 年課程）の状況である。

病

2年間という限定期間がカリキュラムに大きく影
また指定規則通りの時間数で開講している大学が任26• 非常勤34で， やはり非常勤の数の方が多く

病 理学なっている。開講の「 学年 」は2年課程であるた
め基礎科目の 講義や演習が 1 年次に集中している解剖学のは当然である。

間

数

講

＊解
生

生
薬

＊病

剖
理
化

理

理

学
学

学

福

衛 生 法

．

．

3・ ・ - ; 3・, · • ：：：・ -: ：
:
：
:
：：
況毯
4
m

'

：＇

師

学年

6

6

3

3

6

4

3

4

2

6

5

1

4

2

4

2

2

4

6

4

2

4

3

1

1

5

1

5

1

3

2

1

4

I

学

公衆衛生学
会

． ．

学

微 生 物 学社::::.:-=
．

祉

規

苺、ゴ
·.· · +テ,..,.·.：·.j• Iiす!

1

2

非常勤

12

21

担当科専攻

他科専攻

22

12

27

28

1 (外科）

2 外科・麻酔・解剖
病理

教官の専攻背景について，調I 3 o 4 5 I 6 o 専任 非常勤 1年 2年
1
1
5
1
5
医 学 概 論It·: ,·:·：．·．·：·:；:s．·・··;j．,: -:；•: ·：il)� ·: ·;
15 h

専任

2.

多い。「講師」欄で専任と非常勤数を比べると専

時

理学

解剖学

るものとみられ，「時間数 」の幅も広くなく，

科目（看護学総論を除く）

病理学・解剖学教官の所属と専攻

1. 専任・非常勤別っている大学もある。

看護基礎学の 科目別教育状況C III)

病理学および解剖学担当教官の専任・非常勤別

専任の中には兼担も含まれている。どういう理由

如く，指定規則より少い時間数はどこか他の教科

3

病理学・解剖学教官の所属と専攻には，病理学や解剖学などの基礎科目は例え他 科専攻の教官であってもその方面に造詣が深い教官が担当する場合があり得ると推定していた。例えば内科医 や外科医が病理学を行った

り，整形外科医が解剖学を担当

するよ うな例である。しかし，実際の調査結果では殆ど担当 科専攻の教官で行われていた。

理学は 1 校のみが外科専攻の教官で行われている。解剖学の他科専攻者2名の内，外科• 麻酔．

解剖とあるのは 1 人の教官のことで，恐らく解剖学を専攻した教官が臨床へ転科された例と思われる。他の 1 人（病理学専攻）

は著者 （佐々木）自身である。
36

四大学看護 学研究会雑誌 Vol 4

庇1

1981

看護系大学・短期大学における看護基礎学の教育状況
病理学の教授法についての意見を問うたところ，

如く教科書についての意見は別項で尋ねたので，それなりの理由があってのことと推定される。
(3)

病理学の教育は図1で示したような多角的な教授法をとった方がよいという意見が 一番多かった。

教官の意見（病理学）

病理学の教育における担当教官の意見を数項目

しかし，実情は必 ずしもそのように行われていなについて質問した。自由記載の形式にしたので多いことを図1が示している。教授内容についても彩な意見となったが，比較的多かった意見をまと

病理学総論中心がよいという意見は，さらにそのめて表5 に示した。まず，現在の担当時間につい先を突込んで尋ねれば「総論各論に亘ってあまりてこの質問欄に回答のあった26 校の中で，現在の浅く広くやっても仕方がないので総論中心とならという意見は12校あり， 14校が現ざるを得ない」に近い意見ではないかと推察され在の担当時間では不足との意見を述べている。因るものが多かった。その他，種々あった意見の中

み に，指定規則による病理学の時間数は短期大学

で，「看護系の病理学教育でガイドラインが欲し(2 年課程）は30時間，その他は45時間である。

い」，「教科書・教材の整備が必要」などの意見とする時間数をカッコ内に入れてあるもあり，また「病理学各論のみでよい」という意

が，少くとも現在の開講時間よりも 10時間以上，

見 も1校あった。
教科書は使用頻度が高く，実際に使用されていあるいは現在の時間の 2のあることが注目される。 4

るのは前項に記載した如くであるが，これらの教の開講時間が90時間， す なわち指定規則の 2

科書の内容について表5 のように意見が分れてい施しているが，なお15時間程必要という大学が1た。

られた。基礎医学としての病理学はな内容を含むものであり，45時間程の時間で全体を消化できないことは明臼であるが，教官の病理

5 (2) 教官の意見（病理学）
病理学の教授についてに対する見解や，全体のカリキュラムから(1) 講義・演習のほかに多角的に実習・見学等をおり込む(2)病理総論中心がよい 各論は学生自ら展開できるの時間的制約など種々の要因からこのような意見が出ているものと考えられる。そして，時間不足を述べる教官が多いにもかかわらず， 図1から 分( 3) 試行錯誤中

12

5
2

る如く補講の行われている大学は7校しかないこ（回答25校中）とは，なかなか教官の思う通りにはやれない事情があることを示しているのであろう。

教科書について(1) 使用中の教科書に満足している

5 (1)

教官の意見（病理学）

45h (適当）3 種の教科書を使用して互に補足して

(4)

いる

1

（

病理学と同じ方式で解剖学教育の内容について年（回答 26校中）

質問し，回答の結果を図2にまとめた。病理学も（(90 h (II)3(

60h (//)

3大学

5(3) 病理学総論を充実すべきである

4
は
＊
(

30h (不足）
45h (II)

9 大学(2) 内容の配分・配列を整備する必要あり＊決―学 学 学埒大 大 大28 3 160h ( ")

＊

2
4
1
1
} ‘ }
,
ノ
,
‘
J)
ヽ
す
h h
0 0
) 9
示
h ，9
を
40h h，
校間 8080 J ーヽ
時 ', h 学
要h
0 h
05
0 大
必6 7 1 佃一

現在の担当時間について

4

5

解剖学の教育(1)

解剖学教育の内容

解剖学も形態学としての基礎医学であり，学問そ38

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

品1

1981

看護系大学・短期大学における看護基礎学の教育状況
および大学( 4）では約60時間がほぼ平均的な必要時間ととれるのでは ないだろうか。 ↓な領域を含む科目であるにもかかわらず，統一的に調査の可能な事項は非常に限られたものとならざるを得なかった。以下に調査の結果まとめるこ

6 (1)とのできた事項を記載する。

（解剖学）

現在の担当時間について

］，
、

7
ー
校
I
1
h
0
6) ） 校学
比h h 1大
学 期
559090大 短し ' ，制 制
lh h506880 年 年
（ 4 2

（

*

大
坪

学
大
5

‘
,
、
＂

＊

60h (

△
△

3 0h ( II)
45h ( II)△△

15h (不足）

学 学 学
大 大 大
2 2 8

45h (適当） 5大学
60h ( // ) 4 学＊

(1)

開講時間総数指定規則に示される看護学総論の時間数を大学·
短期大学に適用すると，短期大学(2年課程）が
2 8 5 時間，その他が全て 360 時間となる。表7に
この欄の回答校34校が示す開講総時間数の広がりをひっくるめて記載した。表にみる如く，短期大学(2年課程）で12 0 - 345 時間，短期大学(3年課程）と大学(4年課程）で150 - 600 時間と△極めて幅のある時間数である。指定規則（マスク部分）よりも少い時間数の場合は他の何らかの教表6 (2) 教官の意見（解剖学）

科に折り込ま れているものと考えられるが，短期(3年課程）で60時間という時間数の少いも解剖学の伝授について(1)実習の重視，多角的教材使用が必要

86(2)形態と機能を密接した教授法が必要(Human Biologyの形態部門的な解剖学）(3)基礎学であるから全項目をカバーすべきであるのが1 校あった。
表7

時間数

二

1

（回答23校中）
教 科書について(1) 使用中の教科書に満足している

13(2)挿図が貧弱である

4(3) 内容または表現の工夫改善が必要

4（回答24校中）
解剖学の教授法については 表6 に示す如き意見(2)

看護学総論の教育は当然看護出身の教官が担当しているが，現在における看護学の性格上，各教官の専攻背景を分類することはできなかった。しかし， 下記に示す如く，看護学総論教育の専門性が主なものであった。病理学の場合と同じく，多によって，その担当状況を回答から抽出して角的教育の必要性を説くものが多い。教科書につした。

いては病理学に比べて現在発行されているものに満足するとの意見が多かっ た。
看護学総論について

6

'-

.

.'-

. ·--

ロ

専攻背景に関係なく複数の教官で看護系の大学教育において看護学総論は看護学
独自の教科であり，その包含する内容や範囲など

17

イ

.
担当している

ハ

そ

7

の 他

前も って検討すべき多 くの問題を含んでいる。そ7

数値は大学数のため，前述の病理学や解剖学のような集約的な調査は現時点では行い難い。従って，極めて広範
4 0「その他」の 7校は，①名目上の担当教官は1

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

肱1

1981

，

看護系大学・短期大学における看護基礎学の教育状況
全体としてはまだ検討改善すべきことが多 々現在開講されているあるものと思われる。それらの中には大学の
人文科学的

看護学的

人間関係論

倫

学
理

学

論

臨床心理学

援

助

論

護

論

看

看護心理学

精神衛生

自の事情まで多種多様なものがある。

遺伝学
食 品学

地域石護論

情報科 学

看護管理論

人間工学

看護のプロセス

現

境

医療論
生活科学

これらの中で， 大学看護教育におけるカリ
キュラムの問題は学生の教育に最も密接したものであるが， 現在はなお文部省科学研究班
等により検討の段階にあるといえよう。われわれは今回の調査において看護基礎学の中の

2

身体論
ゥ’
l

疾病論

2 1

学

看護社会学

看護 学特 論政充実の如き行政的問題のものから， 大学における教育課程等の内容の問題， および個々の

護 原 論

看

家

解剖学
生理 学

ー

象

教官人材の養成・確保や大学組織そのものの

ー

対

3

人 間 学
2

コミュニケー シ3ン

4 4 4

3 4

看 護技術論哲

医学生物学的

一部の科目について， あくまで現行カリキュ

学

ラムの枠組内という条件を前提として，

数値は開講数る問題を検討したo
(7)

め

で，「

やはり 自

目の カリキュラムをまとまず，

現在不足している1 - 3では， 何よりもの幅の広さが目立っている。

下さい」という質問を行った；それらの回答によの表 1 では， 5 大学のみの情況であるにもかいわる そて不足していると考えられる科目があればお示しにまとめた。 これは各大学の教官が，る大学れるの で， 必ずしもらずその傾向が著明である。各大学それぞれに教ヽて記入したと思わを検討して， 可能な時間数を組込んでいるとはとり難いかものと推察されるが， 4年間という時間的余裕がの工夫をかなり可能にしているものとも知れないが 一通り羅列した ものである。

思われる。これに対して短期大学(3年課程）で
表10

現在不足しているは保助看法， 指定規則の枠組が各大学のカリキュ
3 9 9 7 3 6 7 1 6ー

人間行動に関する分野
看護に関する分野
医学に関する分野
一般教養に関する分野
家政学に関する分野
その他の分野
解答なし

特に不足しているものはない
基礎科目に関する意見
数値は意見数

ラムに描く影聾を与えていることが明らかである。
しかし， なお全体としては開講時間数の幅はかなり広い。大学・短期大学を通じて， どの科目が特に開講時間数 の延長を配慮されているというような領向はなかったので， それらはいずれもの認識と事情によるものであろう。
）も指定規則の枠に沿う ものが多いが， 2年間という短い期間にもか>わらず， 種々の科目で最低必要時間（指定規則）以上の時間てている大学の多いことが注目される。

察

N

42

考

講師の専任・非常勤別は大学(4年課程）では専任が非常勤講師よりも多くなっているが， 短期， わが国の看護系大学・短期大学における大学では3年課程および2年課程いずれも非常勤

は， それぞれの大学の事情に応じて漸次講師の方が多くなっている。看護系大学では極めった教育が整えられて来ているとは云ぇ，て多くの科目を消化する必要があるため， 程度の四大学看護学研究会雑誌Vo 1 4

AG. l

1981

看護系大学・短期大学における看護基礎学の教育状況
覚的 なものにまとめた図1および2からも分るよ

目名・配当時間等において極めて多彩であった。

うに， この 2 科目ではいずれも教官が多面的教育

従って， それら全体の内容として指定規則の条件

法の必要性を述べているにもか>わらず，を満しているものと理解される。前記のように，行われている状況が必ずしもそうなっていないのは現在の時点までなお， その内容や位は， やはり実行し難い条件が各大学あるいは各教

置づけについて検討され続けている事情もあり，官の側にあるということではなかろうか。

今回の形式の調査で病理学·解剖学と同様な分析

以上の如く， 病理学・解剖学のように内容や組立ての確立された学問領域の科目においてさえ ，の大学・短期大学での教育にはなお検討の余地の多いことが今回の調査で明らかになった。
要するに， これらの教官は｀｀不満足ながら”をすることは却って誤った判断を招くおそれもあり不適当であることが痛感された。
調査結果の章では， 本調査からまとめられた集
約的な結果数種のみ を紹介しているが， 例えの状

9 に看護学総論の範睛ないしは関連科目とみなさ

態で教育を行っている人が多いということであろれている開講科目の記載をみても， 看護学総論とう。しかし， これらの不満足な点を現在の枠組内しての内容理解がいかに裾野の広いものであるかでより良い方向に改善することは， その作業を殆が判る。また， 開講時間数が極めて広い範囲に亘ど各教官の工夫努力に待つところが多いだけに必っていて必ずしも指定規則の時間を満していない

ずしも容易であるとは思われない。もし可能ならことは， 看護学総論が内容的に多くの科目に分散

ば， より高い視点からカリキュラムそのものに改されていることを示すもので， やはりこの柱のも変が加えられれば希望が持てそうであるが， 今回つ多面性を表わしていると云えるであろう。これの調査において大学(4年課程）に只1校のみ ，らのことは現実にも検討が行われている如く， 看

在来の方法と異った教授法のとられている大学が護学総論に或る整理・統合が必要なことを示唆す

解剖学の領域にみられた。新設の千葉大学看護学

るものかも知れないが， 例えば採択する看護論の部であり， 形態機能学I·Il· 皿として，解剖学・如きは多彩であることに意義の賦与されることも生理学・薬理学を一貫した教育として行うという考えられることから， まとめて云えば概論 ・技術・ことである。わが国の看護学が， 今後その学問的実習の各領域において有効な分類や再整理が必要

基盤を通して研究・教育の充実を志向する限り，ということになろう。

このような看護基礎学の領域においても， さらに終りに， 今回の調査では看護系の大学と短期大

適切な教育法や教科書編纂について突込んだ内容

学を共通の調査対象としたため ， 質問紙を作る段の検討が行われる必要があるように思われる。・

階において両者の条件を調整 するのに困難があっ自の看護基礎学とわた。特にカリキュラム表（質問紙1)の基準とし

れわれは理解している。昭和 42年に指定規則の改て保助看法の指定規則による分類を択らざるを得

正（ いわゆる新カリキュラム）が行われて以来，なかったことは， 大学独自の理念に基いて独自の・内容 ・ 組立て • 実施などにカリキュラムを実施されている大学については多くの文献がみられる。国立大学教育学

しにくい質問紙となり， 迷惑をかけた点が多いの部の特別教科（看設）教員養成課程が主催して行ではないかと恐れている。今回のっている四大学看護学研究会でもこれまで 2 回程学でもシンボジウム演題として看護学総論の検討か行わに限られたが， できれば他の基礎科目の教育状況れている。指定規則ではその内訳を， 看護概論・も類似の問題を内包するものか知りたいところでに規定しているが， 実際に調ある。また， 外国の看護系大学における教育内容

査した結果では記載された看護学総論の内訳・科44

らの専攻背景に関係のある 一 部の科目の実態も知って比較したし四大学看護学研究会雑誌Vol 4

肱1

1981

をもっていたが果看護系大学・短期大学における基礎看護学の教育状況
7)12) 小島操子：日本とアメリカにおける波多野梗子：小野寺杜紀：
方法と応用(1)

看護教育，17 ( 7 ), 4 17-の カリキュラムに対する規準の比較検討
四大学看護学研究会雑誌，1 (1),23-31, 1978

4 24, 197 6
8)石川稔生（研究代表者） ：大学における昭和51年度に関する総合的研究
9)

仲田妙子：アメリカ合衆国の看護大学における カリキュラムはどのように作成されているか

日野原重明（研究代表者 ）：看護系大学の教ムを中心として14)

木場冨喜：総合大学における 一般教育と15)

草刈淳子：看護基礎学の位骰づけとその役割

教育

宮入正人（研究代表者）：看護系大学の設闘基準に関する総合的研究

昭和52年度文部省科学研究（総合研究B)班報告

看護教育，2 0 (10 ), 588-596, 1979

（第6回四大学看護学研究会，シンポジウム

11)松岡淳夫：看護学総論の検討
学研究会雑誌，1 (1), 14-22, 1978

, 20 ( 4 ) , 216-

227, 197 9昭和52年度文部省科学研究（総合研究A)班報告

4 6

ワシントン大学看護学部のカリキュラ

文部省科学研究（総合研究B)班報告
に関する総合的研究
10)

13)

）

四大学看護学研究会雑誌， 3 (臨時増刊），14, 198 0

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

肱1

1981

看護基礎学の位闘づけとその役割
ment Con fere n ce Gro u p=NDC G がそれを引継ぎ，看護独自の言葉，看護の新しい概念形

伝統的に極めて技能的実践色の猥い看護（学）から抜け出し，

成及びその体系化，すなわちConcept u al3)Formal ization を図ってきたことは特記される。
ところで，現代科学は，いずれもLogic al,

そのものを科学的に認識し理を打ちたてようとする試みは，さまざまな角度からなされてきている。
こうした技術論から理論科学への脱皮の過程は，Digital, Analogue の三側面を同時にもつと

単に看護領域のみならず，教育学及び農学その他

考えられているが，各学問領域の特殊性から，品の学問分野においても同様であったものと思われ4)る。ことに私共にとって身近かな教育学が，教育

川は，次のような 類型を示している。
演繹科学 … Logic.I科学 ・・・ 論理学，数学，力学etc｛
経験科学 …

D;gitol科学 ・・・ 物理学．化学etc{

知alogue 科学・ ・・医学，生
，経
etc
科学の類型
（品川嘉也，医学教育Vol. 7 , 版2より）現場にすぐに役立つ教育技術を教訓(advice)の形で重宝に授けていた教育学から，教育そのものを科学的にとらえ，理論科学として，心理学及び社会学の基礎知識をもとに体系化を図ってきている過程をみるとき，その類似性の多いことにおどろ く。
教育を科学的に考察することを提唱したデュル
ケムは，教育と教育学(Pedagogie )とは，慎6)

重に 区別されるべ きであるとしている。
と建築と建築学，農業と農学，医療と医学そして• 生物学と同様にパタが重要であり，形式論理とは違った類型論理が，おいても，これと同様のことがいえるであろう。
おける多くの混乱が，この看護学

看蔑の理論的体系化を促進する上でその中心とな

Nursol ogyともいうべき理論的知識と，看護のるものと思われる。
科学が，とりも直さず人間の意味発見のための絶えまない努力であるなら，看護学は看護の意味
づけを行なっていく上で，それを容易にする上で有効な概念枠組を持たねばならない。
Cr iteriaの設定や分類Cla ssif i c ationの項目 がそれぞれ異るため，共通認識が得られず

実践的知識との間の差を区別できないことから起っている事実を，先のWalke r

Mac c i a は，「教育とは何か？」についての 分
析カテゴリ ー を応用して，看護における3つの異7)なる側面を次のように示している。
①

看護において何が起っているか？

②

効果的な看護とは何か？

研究の積み上げが成されてきていない現状をみる
時，看護領域におけるこの面での研究の必要性がも指摘している。

（ 科学的質問様式）認識される。

（
行なう手がかりとして，人間の行③

価値ある看護とは何か？

目したD. John sonは，看 護に必要な知識（には，人間が刺戟に対してどう反応し，緊張をど

これらは，大学において看護を学問として研究う表現するかという人間側の知識と，どのようなし，理論化を図っていく上で貴重な指摘といえよ

方法で緊張を軽減できるかという看護ケアの方法 ・う。

手段に 関する知識があるとしている。前者は共通のものであり，Johnson は，後者
5)を特に 「看護の科学」としてとらえている。
48と ころで，看護にとっての基礎科学となりうるものを考える上で1つの足がかりとなるものに，
8)
図1のようなモデルがある。

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

庇1

1981

50

＂

Ill

ド

匡汁 柿 羹 翠 柿 圭 凌 硲 器 揉 Vol 4

ミ

lV

1

�

�

＞

19 8 1

＼

＼

-\□

"'
v

N

＼W

�

人間 発達

病態（微生物、病理）

代謝、栄養

究

＞

,,

/

（案）
学

II

科
制

家族

（ 社会福祉、社会保障、保健行政

健康を維持する社会のしくみ
麟管理、健康教育

保健と社会

疫学、統計、情報科学

生命、一圧石、生活 の科学（人類生態）

生活と環境

人間の成長発達

病気のなりたちと治療

心身の正常と異常のしくみ
人体の形態と働き（ 栄養、一代謝を含む）

石護教育

行護管理（施設及び地域を含む）

学校

産業

精神
地域

老人

小児
成人I 内科系
II 外科系

悲本技術

基礎理論（主要学科目）I 看護の基礎m

I

I（関連学科目）�

看護の場と活動に関するもの

母性
成人
老人

小児

哲学（含歴史）

人間 関係

現境側

看護の柚礎
人間 側

ー
社会が健康を維持するシステムとサ ビス
テムのシス暉行 政 保健医療］
社会福祉 （管且ID

疫学、統計

生活潤境秤浮

社会人類学

精神人間 の 生活と環境

産業における看護｝学校における石護--- 家庭における行護----看護教育に関する講座"':::--看 護管理、-,,,,＼（施設内看護）＼
VI[ 行護教育＇
石護管理に関する講座一---

家庭

地域看護に関する講座
学校
産業

老人

成人（内科系、外科系、精神）母性（含助産）小児

臨床府護に関する講座
ー

＼

＼

＼

人 間関係（社会心理的側面）

環境（生活現境的側面）

人間（人間 生物的側面）

哲学（含歴史）

基礎行護に関する講座

疫学、統計

m

VI[

講

"
1

物理 、化学、生物的環境

教（正常と異常）心身のしくみとはたらき··--―
構造、機罷 -

育

生活環境に関する門●璽座
社 会生活現境

I

研

織

W

制

看護系大学
目

心身の 機構に関する講座
構造、機能、｛園、栄養
病態（微生物、病狸）
人間発達（
精 神 心理座

表1}代 ポ S 定 壁
麟 翠 胆 思 柿 S宕 誌 心 (lIIN

看護基礎学の位置づけとその役割＇

ボクは．．．．
M35: もうい区万なんてね，目つきった ってね。
人にも のをいうような言い方じゃないよ。
ぇ�'あんなことがね，今ね，許されてい>か ってことですよ。

M47: やっばり，ウサを晴らす場所がないわけですよ。（中略） 幸い，聞きにこられたかM89:に変化し，「云われてするのでなく時間がかゞても自分で注意しなくてはだめだ」と自らの非を悟っていく。 そして更に，「心を入れかえれば；水分制限など， ム リでもなく当り前にできる」とさえい,. , 6回の面接の後には，水飲みたさにねじらね。迷惑だね，とんだ話を聞かせちゃ っ

けていた自分であったことを直視できる迄に変容

てね。

している。

「よし飲まないでいよう」と いう自分と，片万のもう 一方 の心とが．．．．．
体の中に2つあるような気がするね。

M 517: (前略） いちいち注意される っていうの

M500も，いいもんじゃないですね 。（後略）”: ( t1) "飲むなというと飲みた＜なる。

M591 : もうあれですか。あの，看護婦さんになって長いですか9
M59 2 : そうですか，いやあ，なんにしても相当人は，変容に結びつく様な場が与えられると自ら変化し成長していけるといわれる。
T看護婦は， 特に何かをしたわけではないが，
19)
をたどる

患者自身が「自己洞察変容の過程」
場を提供していたといえる。

この事例は ，看護の基本としての対象把握・対象の理解そ して患者との相互作用について基本的な問題を示している。
相手の気持が「わかる」あるいは場の雰囲気のベテランなんだ。

M676:

し， 飲むなと 一 言もいわないT看護婦の前に徐々（．．．．．させようとしない"T看護婦の姿

流れが「わかる」 ・・・・・つまり感じとる力は勢に徐々に患者は変化を示す。）

sensitivity (敏感性）とよばれ，教師にとって「飲んじゃいけない，のんじゃいけない」と云われてじゃなくてね，やっぱりまあ，自分でやっぱり気を付けてね，やってくちゅうことじゃないですかなあ。

）

極めて大切な資質といわれるが翌 日常生活に直接関ることの多い看護婦にとっては，より重要なものと思われる。

M680 : ですから自分で注意しなくちゃダメですね。

ナイチンゲ ー ルは，すでに100年余り前に観察云われてやるんじゃなくて．．．．期間がかについて「看護婦の訓練の中に最も重要な部分と>ってもですね，そういうようにやっていく ことですね。
M801 : 今度，ボクが経験して初めてそう思うね。
心を替えれば（水分制限を ） 大変とも思わないし，無理とも思わないし，それが当り前になっちゃう。 ・・・ （後略）M839 : いゃあ，水飲みたさに，そのう，色々とま

あ，そのう，都合のいい解釈を（自分で）していたわけですね。ぇ>'tごからねじくれていたっていえば，ねじくれていたんですよ。 （ボクは）。

して組み入れられなければならない」とのべ， 真
相がとらえられないのは観察不足の結果であることを指摘している。
さらに，「身についた正確な観察習慣は， それだけで役に立つ看護婦になれるとはいわないまでも， それなくしてはわれわれがいかに献身的に働いても役に立たない， といって間違いないと思わ21)れるからである。 」 とのべ，患者 の真相を把握することの重要性を強調している。
従来の看護総論での人間理解は，対象の理解のためだけであり，看護者自身の人間としての視点

49オの慢性腎不全患者M氏は， 2年間の入院中，が欠けているため， 論者は，大学課程の 一年後期

医師 ・看護婦にとって水分制限を守れない札つきから始る看護学概論の導入部で"Nursing Per -患者であった。 T看護婦との関りの中で最初医師

son"に関する学習を心がけてきた� この敏感性ゃ看護婦に向けていた怒りや反発は， M氏を受容

は， sensitivity trainingによって形成獲得

52

2)

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

庇1

1981

看護基礎学の位囲づけとその役割
れぞれの経過段階において，何に患者の治療的セルフケアを達成するよりどう判断し，次に移すかという

セルフケア実施にあたって患者にできない事柄を補い，そして受容的役割において
支持
する。

看護婦の行
動

三

オレムの基礎 看護システムの全竺；一・璽但から 部代恨的 支持教育的システムに到る一 貫した見通しと，それぞれの時期における基本情報

部代債的システム

一

II

して 患者自身の行動へと移行させ〉這者の行動ていく経過の中で，看護婦の役割が徐々に変化し，それに伴いそこで要求される技術の質が変化して

動
行
の
者
患

セルフケアを達成するとその活用，さらにセルフケアと」/1

セルフケア制限を克服する

いくことが 一 見して理解されよう。
その意味で，患者の行動への矢印の方向を 一 部筆者が修正し，その看護婦の行
動-------+ セルフケア制限を克服する観点を強調したものである。

支持・教育的システ ム
図4

を図5のように創案

これは1つの例示にすぎないが，�

セルフケアを達成する”した。

ルフケアを達
患者の治療的セI

セルフ ケア自立のための行動変容モデル

全代債的システム

看護婦の
行動

｀｀

オレムの基礎的看護システム（草刈による一 部修正）予定日I 基本情報

看

護行為

ステップi

患

者行為

日の到達目椋を含んで，そのよる患者への説
医師にI・造設後の生活に関する説明
明

前

前 ）
（一週 間

術

(1) 指導項目をステップをふん・人工血り造設決定と， ・人工肛門に関する説明だ指導基準を作成する

・ 人工肛門装具について説明(2)患者によって達成された行為を視覚化する・人工肛門装具について 具の・患者に応じて習得困難なステー

ップを重点的

4日1・医師によるパルンカテI・排尿訓練
ーテル抜去指示

I

後
1 -6日
5
・パック使用に よ る医師・パック装着手順の説明
よる排便処理に

54

四大学看護学研究会雑誌Vol 4↓・到逹目棟と到逹度から患者の自立状態が把握できる

体的説明

3日1
・自然排便

I

2

術

2日1・人工肛門切開

品1

1981

に指でき
導 る

看護基礎学の位固づけ とその役割
合研究，昭和52 年度文部省科学研究総合B .
「理論は実践を源泉とし，実践の要求によって10 )松岡淳夫：看護学総論の検討， 四大学看護学

発 生し，そして実践 過程において理論は実践に指30)針を与え，実践を調整し組織化する働きを果す。」

11)薄井坦子：看護基礎教育の目標と内容，昭和研究会雑誌，Volと科学論ではいわれている。

1, 品1, 1978.

50年度日本看護協会看護問題研究会

看護基礎学と臨床看護とをこのような関係でと12 )氏家幸子：病床気候に関する臨床的研究，看らえ， 僅か ながら，手応えが感じられるようにな

護研究，Vol

12, /ff;. 2, Spring 1979.

13) 山口公代他：基本的体位の体圧と枕によるそってきたところである。

の変化，看護研究Vol
本論文の要旨を第6回四大学看護学研究会総会シンポ
ジウムにおいて発表した。

1978.
14)

：身体 ・ ベッド間の温度 ・ 湿度に関文する研究(1)·(2), 看護展望Vol

献1)W alker, L. O.

: 看護理論の概念のより明15)

上八重子他：日常生活行動負荷に関する―仰臥位洗髪の労作度，看護研究Vol
13, Jo. 2. Sp ring . 1980.

Underst anding of the Concept of, 看設研究Vol 6,」1o.2,
N ursing Theory )

16 )

1973.
Vol

Vol
32. 庇1, 1980.

の再検討

Concept Formalization in

Nursing - Process and Produ ct,

医学

1976.

40 , .16.3,

誌，Vol

1976.

19 )横山定雄：自己洞察変容の過程，地域保健，

1976.
としての基礎 医学

物学，医学教育Vo 15) 兼松百合子；ドロシ

ー ・

看護モデルの成り立ち

一

人間生

肱3,
20 )伊東7, 肱2, 1979.
ジョンソン
ー

一

その

IN R, Vol1974.
博 ：人間中心の教育ー教師の自己変革をめざして，明治図書， 1977.
21)N i ghtingale. F .
ンゲ ー ル 著作集，2,

品3, 1979.

Notes

on

Nursing - Wbat It Is and What I t6 )デュルケム著，佐々木交賢訳：教育とIs Not , 現代社， 1977.

, 1976.

22)

Gasmi n/Trigstad , Behavior al con­

Maccia, Elizabeth S :Methodology

c epts and the nursing process ,of E du c ation al Inquiry. Bloomi ngton,

Mos by,Indi ana Univ . 1968, 看護研究Vo 1

6,

23)伊東

1979.

博：感覚訓練とコトパによらないコミュニケ ー シ ョン(1) , (2) 授業研究，明治図

庇2 , 1973.
8)溝上泰子：生活人間学一新しい教育学，家政学への提言，国土新書， 1974.

書，肱11. 肱12,1973.

24)嶋森好子， 一つの看護行為を選びとるまで，

9 )宮入正人他：看護系大学設囲基準に関する総56

40, 肱3,誌，Vol18)吉沢淑子：私のとらえていたM氏，看護学雑

4)品川嘉也：医学教育におけるI ntegr at ed
Curriculum

40, 庇3, 1976.

す ための看護面接による事例研究， 看護学雑3)看護開発協議会著，小野寺杜紀訳：看護概念

7)：逐語記録からの学び，看護学雑誌．

17 )武谷久美子：慢性疾患患者を自立の方向に促おけることば，

波多野梗子：

3, /16. l及び品7, 1978.

確な理解のために(Towa rd a Clearer

2)

11,116.4, Autu m n,

四大学看護学研究会雑誌Vol

看護，Vol4

庇132, 庇3, 1980.
1981

シンポジウム

看護基礎学と臨床看護

正確な注射法指導のための基礎的研究—皮下， 筋肉内注射針刺入深度 —弘前大学教育学部看護学科

大

I

表1

はじめに

串

子

看護学体系の 一構想
看看護基礎学という用語は看護の教育課程 （カリ

看護基礎学キュラム）の中で， 解剖学や生理学など主に医学の科目を総称して使われている。 す なわち教育の

靖

護

学
看護実践学

看 護 実 践の万 法

対

象

目

的

方法の理論化万法の適用化

万· 法

より分析的

より統合的

活 用

看護実践ヘ
実践的研究へ
看護教育へ

看護実践ヘ
看護教育へ

ために必要な専門基礎科目を意味しているわけである。
（このシンボジウムのテ

ー

マでいえば

）の基盤に看護学が必要であるとされな
がら， これまでのところ看護学というのは教育のために構成された看護学総論， 母子看護学， 成人
看護学など授業科目のことであり、 しかもこれら
目標はすべて看護実践におかれ， その中

上へむけて， 看護技術や看護行為を中心に追究しで解剖学や生理学は実践の基盤としての看護基礎てゆくものと考えられる。 これに対して看護基礎学として了解されていることが多い。

学は文字通り看護実践（学）の基盤となるもので，授業科目である看護学を離れ， わが国で看護学

対象は究極において人間におかれるものの必ずしの体系化を考える人の中で波多野 は看護 技術学

も直接人間とかかわらない 部分をも包含し， かつ

1)と看護管理学からなる体系論を提示しているが，実践学が人間性なり人間生活を総合的にとらえて筆者はこの機会にあえて教育課程の看護学を 一 応

ゆくのに対して基礎学では時として分析的にな り

離れて看護実践学と看護基礎学の構想を提案して細分化してゆくこともありうると考えられる。

みたい。

現在までに行われてきた看護研究の主題や方法

看護実践学とは表1に示すように， 看護は実践を分類すれば実践的な ものと基礎研究的な ものとの 科学とする現実の看護学のあり方に近い ものでがあり体系化が可能かもしれないが， 看護学体系あり， 対象とする人々の心身の安楽や可能性の向化のためには， 実践と基礎研究あるいは実践的主

共同研究者
旭川医科大学附属病院

半

弘前大学教育学部看護学科

今

58

田

聖

子
充

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

肱1 1981正確な注射法指導のための基礎的研究

3. 対象と方法：対象 は18オ以上の成人男女

1,193例と解剖実習死体29例 。方法 は成人の方では左側 上腕肩峰下 3横指部（以下，肩峰下部）および上腕後側正中面の肩峰と肘を結ぶ線上の下 1/3

部（以下，上腕後側部）の皮脂厚を Keys skin­85.3 96, 女14.8% であった。（表 5 )表5 体格指数と肩峰下 部・上腕部皮脂厚との相関
＼部位

麟
男
女
男
女

fold calip erで測定 。 解剖死体の方では左右ク

ラ ークの点つまり腸骨前上棘と後上棘とを結ぶ線

上の外前側1/3部の皮脂厚を注射針で測定した。

4. 成績：対象の体格を身長，体重 から体格指数で算出した結果，成人男女の方 は肥満ぎみ ，解剖死体 はやせぎみの体格であった（表3 )。
3 体 格指数平均値

瓢別

比 体菫

Kau p
指数

1, 1 9 3 例
成人
男
女
3.6 8
3.4 8
(0.5) (0.5)
2.2 5
(0.3)

2.3 1
(0.3)

成人解剖体 2 9 例
女
男
2.5 8
2.9 4
(0.5)
(0.5)
1.8 1
(0.3)

1.7 4
(0.4)

1.1 8
1.1 3
1.3 8
1.5 3 I
Rohre r(0.2)
指 数 (0. 9) (0.2) ' (0.2)
やせぎみ
標準～ 肥満ぎみI 詞
ぎみ
｛郷分類
～標準
肥満ぎ み ～肥満 I）内はSD

皮脂厚平均値は表4のように肩峰下部では男4.5（ 士 1.9 )mm,

女 7.7 (士 2.9 )mm, 上腕後側部では

男 3.2 (士 1.8 )mm ,女8.2 (士 3.3 ) mm ,クラ ークの点部では男21.8 (士 8.l) mm, 女26.2(士9.5) mm
で．いずれの部位 についても男は 女より皮脂厚が薄いと いう著明な性差が認められた(F< 0.001)。（ 表4)

ご:,表4

皮脂厚 平均値(mm)N=1193, (殿部 は 29)

3.2(士1.8)

8.2(士3.3),
I
クの点21.8(士8.1) 26.2(士9.5)
クラ ー
殿部

ちな み に皮脂厚 が 5 mm以下だった者の割合は肩峰下部では男62.2%, 女14.1%, 上腕後側部では男6 0

比体重 Kaup指数 Rohrer指数
0.57
0.66
0.58
0. 70

0.58
0.63
0.58
0.67

0.52
0.56
0.50
0.59

体格指数と皮脂厚との相関関係を算出した結果は表5の通りで，上腕部では男女とも 比較的相関がみられ ，中でも比体重と皮脂厚の相関が高い 。

クラ ークの点部では男 はい ず れの体格指数とも意の相関 がみられ ず ， 女 は比体重，Kauの相関 が あった（表6 )。
6

指
p 数と

体格指数と 殿部皮脂厚との相関

体格指 数
相関係数
回帰万程式
Quetlet (比体重） ・男 0.13
女 0.62※※ Y=·ll.3 X-2.75
Kaup
男 0.34
Y =l5.4 X-0.60
女 0.57※
Rohrer
男 0.12
女 0.48※※P〈0.05 ※ P〈0.10以上の 測定成績 に基いて母集団皮脂厚値の理論的推定のため回帰方程式を用いて 算出した。 より高い相関を 示した比体重 (X)に対する皮脂厚(y)の推定値は，それぞれの部位 について図1-4で示したように ，肩峰下部では男がy (mm)

= 2.33 x-4.20 ,

女がY (mm)= 3.82 X -5.oo ,上腕後側部では男子がy (疇） = 2.22 X -5.00,
女 子がY (mm)= 4.57X-7.64であった。クラ

クの点部では男がY (mm)= 2.15 X+ 15.05,

子がY (mm)= 11.3 X-2.75であった。

女

5. 考察： 1) 上腕部皮下注射の刺入深度について は椀骨神経の走行や皮神経の分布からみて肩峰下部ゃ上腕後側面 がより安全な部位と考えられ

る ようになって きたが，前述の 測定成績と理論的推定値からみると皮脂厚 がきわめて 薄い部位であ22)は上腕外 側への皮下注射 は手指で
皮

った。阿部

四大学看護学研究会雑誌Vol

4

肱1

1981

｀

正確な注射法指導のための基礎的研究
肩峰下部筋注（女子）の刺入深度 ( cm)

表8

(mm)
20

女

Y=3.8X+2

ン

．
-

ノ

(y

●1

•

.I

.
．

0
1

／
�
/i

/’
’9 99

-／
-／
-

●

ー

t

-

『-•I -― ――

51

刺入 深 度

Y=2.3X+2

35

40

45

130

1.1

l.2

1.2

1. 5

135

1.0

1.2

1.3

l.:i

1.6

140

1.0

1.2

1.3

1.4

1.6

1.7

◎

!.1

1.2

!.4

!. 5

!.6

1.1

150
155

2. 0

2.5

3. 0

7

4. 0

4. 5

5. 0

(2.3 (Wt-,-HtxJO) +2:凸芝 40

45

50

55

60

70

140

o.9

o.9

1.0

1. l

1.2

o.8

o.9

1.0

1. 1

1.2

150

o. 8

o.9

1.0

1.0

1.1

1.2

1.3

155

o.8

o.9

o.9

1.0

1.1

1.2

1.2

160

@o.8

0.9

1.0

1.1

1.2

1.2

1.3

165

o.8

o.9

1.0

1.0

1.1

1.2

1. 3

0.9

0.9

1.0

1.1

1.1

1.2

1.3

o.9

!.0

!.1

!.1

!.2

!. 3

1.0

1.0

1.1

1.2

1.2

175
180

1.5

1.6

1.7

1.8

1.5

1.7

1.8

1.9

1.3

1.4

1.5

1.6

1.7

1.9

◎

1. 4

1.5

1.6

1.7

1.8

1. 9

1.5

1.7

1.8

1.9

1.5

1.6

1.7

1.8

女

4.0

4.5

5.0

Y=ll.3X X 14

概算式比体煎

+l.5cm

50
1.2

1.3

e
1.3

刺40

人

深 30
度

i

ロ

170

!.8

(mm) I

80

145

75

1.4

1.4

60 !
75

70

1.3

175

の計算例）
65

65

1. 3

160

肩峰下部筋注（男子）の刺入深度 (cm)

60

1.2

170

肩峰下部筋注の刺入深度

55

の計算例）

1.2

165

(X)

比体重
図5

3. 5

50

+2

30

145

男

(3.8 (Wt-,-Htx 10)

3.5
比体重(X)

部皮脂厚との相関がみとめられなかったため体格

図6を目安として深度を算出することはできないが前殿部（クラ ー クの点）筋注の刺入深度記の図3 からみて体格に関らず約半数の者は 2cm

帰直線から推察して，肥満気味の女では約半数は以上の皮脂厚を有していると考えられた。したが皮脂厚が 4cm以上と考えられるが，Michaels L.

って母集団推定標準偏差値を含めて 3 - 4cmの刺とPoole R. W.

20)

は 40 体以上の死体殿部上外側

入深度 が必要である。女の場合は図6のように 先

1/4の皮脂厚推定値から刺人深度を求める式が得られ，あったと報告しており類似した値である。比体重

こ の式を整理して比体重 +L5 cmの概算式を導く

3. 5 ぐらいの標準的な体格の者では先の式から 5ことができた。これを表9のような早見表にしてみると最低 3. 4 cm,
62となった。先の回

6. 2cmcm

部の皮脂厚を実測し大半の女は 4.3 cm以上でぐらいは刺入する必要があると考えられた。これまで坐骨神経や血管損傷防止の理由であまり深

四大学看護学研究会雑誌Vol

4

lf6. l1981

正確な注射法指導のための基礎的研究
6)

15)

薬出版， 昭49.
7)
8)

Nursing , 4 t h, 337-346 .

木下安子外：臨床看護学1 , 113-114 , 医歯長尾十三二外：看護学教育全書 1 , 160-170,
医歯薬出版， 昭49.

company, 1966.

楊槙ます外：系統看護学講座10,269-271,16)

ジカルフレンド社， 昭51.

17)

吉田時子：最新看護学全書13, 466-481,

18)

昭53.
(荒井蝶子外訳） ：赤石英：看護学雑誌， 36, 1520-15 22 , 昭47.

20)

Mi chael, L. et al. : Can. Med. A s soc.
J., 102 , 626-628 , 1970.

21)

ンド社， 昭 54.

Wolt, I. J. : C linica l P e diatrics,
7 , 230- 231, 1968.

Anderson, M. Q. : Basie Nursing
Technique, 273-275, W. B. Saunders

22)

阿部恒男：日本医事新報，(2 534 ) , 128, 昭

47.

company, 1968.

64

King, E. M. (大谷杉士訳）：目でみる臨19)

原理と実際第 4巻， 130-140, メジカルフレ

14)

L. V. : Fundanenta l

床看護技術， 264- 266, 廣川書店， 昭54 .

順第1緬， 244-2 60, メジカルフレンド社，

13)

Wolff, Lewis

J . B. Lip pincot e company, 1976.

聖路加国際病院看護手順委員会：基本看護手

Henderson, V.

139 , 145 , The C.

Skills in Pa tient Care, 340-353 ,メ

ジカルフレンド社， 昭 52.

12)

2 nd,

V. Mosby company, 1971.

9) 大嶽康子外：最新看護学入門， 281-285, メ

11)Dison, N. G. : An A tlas of Nursing
Te chniques ,医学書院， 昭55.

10)

Thompson, E. :M.: Textbook of B asic
Nursing, 343-350, J. B. Lippincott

Fuerst & Wolff: Fundamentals(1980. 10. 17 )of

四大学看護学研究会雑誌Vo l 4

庇1

1981

看護基礎学よりみた新生児沐浴についての問題点とその改善方法
表1

沐浴終了液，沐浴槽内壁および排水口の細菌汚染状況

沐 浴 終
検
体
数
T

Sa

C

(0)

゜

19

沐 浴 槽

゜

16

(100) (0)(6.3)(75.0)

゜

3

13

3

15

(20.0)(53.3) (6.7) (0)
3

50

37

4

(0)
25

I

(6.0X94.0) (s.o) (2.0)(44.o)

注

（

7

14

15

51

1

15

18

5

1

口

Sa GPC GPB Ps
5

16

13

1

12

GNB
6

(31.3)(81.3) (6.3)(75.0)(37.5)

゜

IO

5

゜

，

5

(0) (50.0) (0) (90.0)(500)1

7(93 3) (100) (6.7)(46.7) (6.7)
29

5

49

20

33

(56.9)(96.1) (9.8)(39.2)(64.7)

Sa: 黄色プドウ球梢

GPC: グラム隕性球菌

l's : 緑膜菌

G.\13: グラム陰性程菌

）内は

14

検
体
数

(40.0)(100) (5 0)(25.0)(90.0)
14

水

排

8

3

20

8
20

堺

(43.8)(87.5)(18.8) (50.0)(87.5)

10

゜ ゜

I

8

16

内

S a GPC GPB Ps G:'./B

12I(0) (68.6)(15.8) (0) (52 6)

s

検
体
数

GPC GPB Ps GNB

゜

16

了 液

5

26

18

1

21

11

(19.2)(69.2) (3.8)(80.8)(42書3)

GPB: グラム陽性程歯'?o を小す沐浴終了液と比較して沐浴槽内壁には， プ ドウ

結果，新生児糞便に由来すると思われる多数の細球菌をはじめ． グラム陽性球菌および緑膿菌を含菌が沐浴槽内璧とか，排水口に付着残留すること

むグラム陰性棒菌が多数検出され，特に排水口には，院内感染源の面で重要な問題点である。次には緑膿菌が81% も検出された。 このように沐浴の沐浴用具についての細菌汚染状況をまとめてみると 表2の通りであった。これ

表2 新生児室各検体からの細菌検出状況
検

s
病
院

直
注

Sa

体

石けんトイレの
たまり水

GNB

十

1

＋

"

柑

柑

1

I
I

―

プ

多数の緑胴菌が検出された。

"

＋

2

柑

＋

柑

柑•

業務中における前腕付着細苗の汚染状況を調べてみたとこ
ろ，表3の通り であった。 この際には緑膿菌 はいずれの例

p s : 緑膿菌

GPB: グラム陽性担閑からも検出されなかったが，

GNB: グラム陰性辟菌

66

また沐浴に従事した看護婦の

ore: グラム陽性球菌

Sa : 苗色プドウ球菌

ー：集落数 0

ム陰性捏菌が多く検出され，

c 病院では，特に ラシから

2

シ

II

Ps

廿

2

ラ

GPB

1

”
ス ポ ン ジ”プ

GPC

からもグラム陽性球閑やグラ+: 1-50

廿： 51-200

菌が検出され． また.

柑： 201-

四大学看護学研究会雑誌 Vol

4

116.1

1981

s 病院

看護基礎学よりみた新生児沐浴についての問題点とその改善方法
表4
爪i

1

新生児の生後日数と 糞便中の緑膿菌検出状況

尺、 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目

゜

2

y

3

M

4

T

5

M

6

M

7

H

8

H

，

＋

17

"'"'

' '

I

"'

"
"

"'

18

K

19
20

F II
T

21

H

22

A

23

T

24

，

y

!

25

I

26

K

"'
"

''

""""

""

＋

-

I

II

i

＋

I
I
II

I

""

27

F

28

N

I 29

K

30

.A.

31

M

32

N

33

s

34

H

35

B

37

T

38

M

39

I

40

H

41

T

42

H

44

s
s

45 I

K

I

46

43

47

+

＋
＋

I

"

2 日目

3日目

4日目

5日目

＋

＋

＋

＋

＋

＋

＋

＋

'""
' "'

"'

I

"

T

49 iIiM

51

H

so I s

検出率

w

+

"'

"""

"

"
"

I

＋
"'

I

＋

"

"'

"""

""

' '

"'

＋

' '
"

＋

' '

" '

'""

"

i

i

""'

＋

I

I
I

I K

48 I

'"""

"

T

＋：糞便中に緑膿菌が検出されたことを示す
ー：糞便中に緑膿菌が検出されなかったことを示す
空白：検体（裳便）が得られなかったことを示すの通りで， 1日目には2.1%, 3日目は 14.6%,

1日目

s

36

I
I

""'

K

注

""'

"

y

16

"" "'

"""'●

゜

15

"

'""

N

14

""

＋

K

13

＋

"

M

12

＋

''

゜
゜

10

＋

""'

' '

M

11

＋

"'

‘閏

' "'

I

;-, 三

＋

"""

＋

'"

""

＋

"'"

''

＋

＋

＋

14.6

19.1

20.5

5

要があるので， 最初分娩直前の母親の糞便および日目には 20.5 9,ると日を追って， すべてG型の緑膿

腟分泌液について緑膿菌の検出を行ったと ころ，菌の検出頻度が増加した。以上のことから， 新生

32名の母親のいずれからも緑膿菌は検出されなか児は新生児室内で逐時緑膿菌によって汚染され ，った。 このことから， 母親からの垂直伝播の可能

その結果，腸管内 に細菌叢が形成されてゆくのが性はほとんど無い ものと思われた。 そこで他の伝確認された。

播経路として病棟環境からの水平伝播を考え， 再

病原菌の新生児への伝播経路を調査する場合に度であるがS病院小児センタ ー の新生児室を中心

は， 出産 前， 出産時， 出産後 の 3時点で考える必とした保育環境からの 51種類の検体について緑膿

6 8

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

庇1

1981

看護基礎学よりみた新生児沐浴についての問題点とその改善方法
13)

水口が新生児についての緑膿菌の最も重要な汚染

疫学的検索を行った。最初， 村山ら

源と考えられた。

り分娩直前の母親糞便および腟分泌液について検の報告によ索を行ない， 母児間の垂直感染の有無について調4)

実験IおよびIIについての考察

7)

査したところ， 高田ら， 高瀬ら の報告と同様 ，

鴫内における新生児への病原菌の伝播経路と緑膿菌については母児間の垂直伝播はほとんど起およびらないことがわかった。そのため他の伝播経路と

2) 3) 4) 5) 6)

しては， 病棟環境からの水平伝播
4) 7)

母親間の垂直伝播が主なものと考えられており，して，保育環境からの水平伝播を考え， 表6に示

その防止対策についても それぞれ報告されている。

した新生児室および 分娩室の各沐浴槽， 新生児室，そのうち，病棟環境からの伝播については， 新生

同詰所， 調乳室，授乳室などにある計51種の検体

児室の設備， 沐浴用具， 看護婦の手指， 空中落下から緑膿菌の検出を試みた。その結果， 高頻度で細菌などについて広範な細菌学的調査が行われ，緑膿菌が検出されたのは，A, B両沐浴槽の排水そのなかで院内感染に及ぼす沐浴の影聾が最重要

口（とも に100 %)と，棒たわし(8 0%)からで視されている。中森ら， 川名， 中島らは沐浴のあった。しかし後者からの緑膿菌は全例とも際， 使用する沐浴槽が新生児感染のリザ

ー

6)

8)

9)

3) 10)

り得ることを報告し， また丸山ら

パとなは， 緑膿菌児室よりの伝播が考えられるB型菌であり， 一方のA, B両沐浴槽の排水口から分離されたのは，については， 特に沐浴槽の流し場， 蛇口が最も菫

新生児糞便中の緑膿菌と同じG型菌であったこと，

要な汚染源であることを指摘している。 三輪谷

さらに薬剤感受性の成績がほぼ似ていたことなど

は院内感染における沐浴の重要性を論じ， 新生児から判断し，S総合病院小児センタ ー での新生児11)も重要な汚染源は， G型緑膿菌がほぽ室での感染経路の主役は沐浴であり，患児から沐
浴槽を通じて他の新生児へ感染してゆくと推定し，常在の形で存在すると考えられた新生児沐浴槽の院内感染経路の遮断をここで行うべきことを強調

流しであることが確認された 。

している。そこで本研究では， 3総合病院新生児

以上の緑胴菌検索結果から， 新生児室における室 における沐浴槽を中心とし，沐浴用具，

病原菌の新生児に対する感染については， 次のよの手指， 空中落下細菌および新生児の典便などにうな伝播経路が推定された（図1)。 すなわち，ついての細菌学的検索を行った。その結果， 船津

緑膿菌などに汚染された新生児の 沐浴が行われる

12)

らの報告と同じく， 毎日の沐浴 を介して児間感染の起る可能性の大きいことを認めた。

と， 新生児の臀部などに付着した設便に由来すると思われる緑膿菌などが沐浴槽内に放出される。

以ヒの沐浴槽汚染菌のほとんどは， 新生児の臀

この沐浴液が排水されると浮遊していた緑膿菌な部などに付着した糞便に由来すると思われたので，

どは槽の内壁や排水口に付着残留する。その後，

これらのうち特に緑膿菌は， どのような経路で新スボンジと熱湯によって沐浴槽が洗浄されるが，生児の体内に入るかを， 生後日数毎の新生児奨便

それらが不充分な 場合 には， 付着菌は次にセット

中の緑膿菌の出現頻度により調査した。その結果，される沐浴液中に遊出する。これがその時に沐浴

第1日目の検出率は2.1 96と低かったが， 退院時する新生児の皮膚・粘膜などに付着したり， またの _5 日目には，20.5 96 と多く検出された。このこ

さらに沐浴時， 授乳時， おむつ交換時などにおけとから， 易感受性である新生児は，猿厚な感染源

る内因性感染により新生児の体内に入り， のち腸の混在する病棟牒境の中で短期間のうちに緑膿菌

管内に増殖• 定着する。このようにして同様なこによって汚染されてゆくことが明確にな った。そとが繰返され， その結果， 緑膿菌などによる新生

こでその経路を調べるため， 再びS病院小児セン

児間感染が起るも のと思われた。

タ

ー

7 0

に依頼し， 緑膿菌だけについてのより詳しい

なお ，以上の児間感染に影曹をあたえる因子と四大学看護学研究会雑誌Vol 4.1い1 1981

看護基礎学よりみた新生児沐浴についての問題点とその改善方法
15)沐浴という skin care は総説文献 によると，

3.

以上の沐浴槽の消毒方法としては， 1児毎のその目的としては血液循牒促進， 発育助長， 保温，熱湯消毒(70℃以上）が適していると思われた。

全身の観察の機会， 湿疹予防などが挙げられてい

なお， それと平行して看護婦の手指および沐浴

る。 しかし古くから細菌感染などの面用具についても同様に1児毎の消毒が必要と思で， その必要性は無いとも報告されているが， 日われた。

本の風土や国民性から肯定され， 現在ではほとん
どすべての施設で日課として行われている。 しか5)6)10)12)

し以上の実験成績および文献から考察し，

全体についての考察
以上の実験研究は， 沐浴という看護行為（臨床沐浴という skin care は， 新生児感染発生の原）に関する問題点の科学的解明を行うととも因を常に包含する要注意の看護行為であることがに， その改善策は実験成績（看護基礎学）によっ理解された。 そこで改めて現在行われている沐浴

て理論的に裏付けられ， その実施によって， よりについての問題点を挙げてみ ると以下のようであ

よい看護活動が可能であることを検証したものでる。①沐浴終了後， 新生児の将部などに付着するある。
ついて その理論的裏付けを持つとい糞便に由来する病 原菌が沐浴槽内壁とか排水口に付 着残留するので， それらの細菌による逆行汚染

うことは， 看護実践上での説得性， 看護知識の明により， 新生児間感染の起る可能性を常にはらん

確化などの点で重要であると考えられている。 しでいる。②新生児は， 易感染性のため緑膿菌や黄かし， 従来伝承的に行われている日

色プドウ球菌などによって， その腸管内に増殖・ついて調査してみると， それらは患者され易いので， 特に沐浴槽についての消毒をに安全であり， また， それ自体少くとも誤りでは必要がある。 以上の問題点 の改善策とないものであっても， 理論的根拠に乏しいもの がしては， 沐浴に従事する看護婦の手指および沐浴

多い。 これらの行為や技術は， そのまま存続して用具を含め， 1児毎の沐浴槽の消毒（出来れば熱も看護活動に支障はないとすればそれ迄であるが，湯消毒）が必要である。 その実際的な方法は前記患者のよりよい安全， 安楽を考えた上では， そののところに詳述した通りである。

実践に発展性がなく， 寧ろ看護法の根拠になるべ
き基礎的な裏付けがなかったことが， 看護学の確

実験 I および II についてのまとめ
1.

立， 発展を妨げて いたのではないかとも考えられ

新生児◎浣内感染予防対策の基礎資料とするる。 そこで看護学を発展させるためには， 1例でため， 徳島市内の総合病院産科および小児センはあるが前述の沐浴に 関する研究のように ， 自然

タ ー において， 新生児， 産 婦および新生児保育

科学的， また基礎的な実験研究が必要であり， そ

環境についての細菌学的検索を行い， 主としてれも現在では， 非常に速いテンボで進歩発展を続

緑膿菌の新生児への伝播経路の究明を行った。

けている隣接諸科学の状況を考え仇せ，その結果， 新生児室沐浴槽の排水口からは， 毎の飛躍的発展が望まれることも報告されている。

回新生児奨便中の緑胴菌と血清型の同じG型緑

ひるがえって現在迄の看設研究というものを調膿菌が多数検出されたことなどから， 新生児ヘ査すると， その ほとんどは調査および事例研究で，の緑膿菌感染の最も重要な汚染源は， 新生児室

実験研究は微々たるものである。 この原因は他分

沐浴槽の排水口であると思われた。

野と異なり， なかなか実験が出来にくい事情， 例

2.

新生児への緑膿菌などによる院内感染防止のえば指導者， 研究施設や時間，雰囲気などに乏しためには． 特に新生児室沐浴槽排水口の消毒にいことが挙げられている 。 しかし4年制大学は専重点をおくことが重要と思われた。

修学校などと異なり， より高度な教育と研究を目

72

四大学看護学研究会雑誌Vo 1 4

庇1

1981

よりみた新生児沐浴についての問題点とその改善方法
感染症， 3 : (2), 213 - 222 , 1973.
8) 川名林治：プドウ球菌の院内交差感染， 最新
医学， 30: (3), 372 - 377, 1975.
9) 中島健之， 他：新生児室の感染防止と役割， 看護技術， 124 : (1), 49-55, 1978.
10) 丸山静男：新生児室緑膿菌汚染ーその実態と対策ー， 小児科 臨床， 26 : (3), 234 - 241 ,1973.

Staphyl ococcus by newborns, Lance t,

2 : 620 - 622, 1960.
15) 川崎佳代子， 他：わが国における新生児の身体の清潔に関する研究と考え方の動向，
研究， 8 :(2), 102 - 117, 1975.
16) 氏家幸子：基礎看護技術の再検討， 看護技術，
20: M, 2s-31, 1974.
17 )吉武香代子：臨床における看護研究の位筐づ

11) 三輪谷俊夫：院内感染の実態とその対策， 感
染・炎症•免疫， 4 : (5), 221 - 232 , 1974.
12)船津維一郎， 他：新生児•未熟児病棟， 臨床と研究， 53:(8), 34-39, 1976.
13) 村上隆志：新生児感染症の臨床と治療， 感染症， 2 :(6), 213 - 220, 1972.

け， 看護技術， 20: (l飢18-27, 1974.
18) 菊井和子：大学制度の看護教育のために 一 ，
1974.
19) 川島みどり： 臨床看護研究， 11-19, 看護の科学社， 東京， 1979.

14) Wolin sky, E., et al :Acquisition of

7 4

15: (5), 305 - 310,

四大学看護学研究会雑誌 Vo l 4

肱1

1981

シンポジウム討論
ある 本が欲しいというが， 自分で作るところ迄は行っていない。そうでなく解剖学の本物は一つでには，沢山の種分

草刈：けがあるが，

一

般教育科目を下におき，次にをおき，そことして，ある。医学であろうと看護であろうと。それを看護学者であって解剖学を専攻している人が出 て，を固いた 。個々の名称をあげていないが． 基礎科

それを看護の教育にふさわしいようにこなしていというも のを，看護基礎学の内側にとり込み，

く所までいかないと看護学まではいかないと思ぅ。 その上で基礎， 実践，応用等のつなぎとして，看松岡（千葉大）：（石川先生に）臨床看護学（仮）の 方向から基礎学を求めてゆくもあってよいと考える。

護診断学をおいた。そのあと，
臨床看護学総論としたので，今まではない。臨床看護学総論とは，現場にあてはめ

村越（長汐病院）：（佐々木先生に） CPCをる総論であって，従来のものとは多少違う。佐々取り上 げたならば先生の模索している問題の解決

木先生の御経験から，「基礎医学は，根本的に医になるのではないか。

学教育におけるものと別なものではない。しかし

佐々木：調査した中でCPC形式の教育を行なっている大学はたゞ一つであった。

今までの枠組でやってゆくならば， その中でのあり様があるのではないか。現在模索中であるが，ったものがある

座長（土屋）：丁度次の問題に関連する討論に」という御発及んだので次の演題を含めて進行させたい。

言を聞き，私も看護基礎学の中に，使わ れた看護基礎学に関わりをもつ種々の用語にり込んだ今，現 実にそういう考えの先生がおられや認識の上で共通の理解が得られるものならば得たい。

一致があればそれにこしたことはない。位附づけを含めて学を取ることを大変心強く思っている。言うまでもなく，各学問は，それぞれ発展している。各基礎科学の時間があっても看護の中では不充分である。発展してゆく中で， その時その時に看護に必要なものを中心に討論して原きたい。
（徳島大）：草刈先生の提示されたダイアグラムは現在の 一 般的な考え方を適用されたと思を取り込んでゆくということがなければならない。
その場合，あくまでもというものが必いますが，看護基礎学の上に看護学総論が位饂づ要だと考える。Yura and Walskも盛ん にそのけられていますね。

ことを言っているが，やはりそういう考え方でい草刈： 今までいう看護総論ではなくて臨床（実践）看護総論としてやったと思うが。

かなければならないと思う。そのような意味から私は従来の看護学総論を使っていない。従来の看野島（徳島大）：逆に考えてはどうかというの

護学総論は非常に応用的なもの，基礎的なものがが私の意見である。看護学総論とは何であるかと混在しているので，こ れを分けたいということにいう事を先に考えてみることも一 つの 方法ではな

ある。

しヽか。

もう 一つの丸い図は，昭和50年に， 日座長（木場）：看護学総論については， 誰もが会看護教育問題研究会の報告として，薄井氏から多くの問題をかかえて模索していると思う。

報告があったものである。これは，いろいろのもの看護学総論を，看護の基礎学ではなく，のに出されているので， ほぼ是認されているようのものである，とする立場と，看護の基礎であるに思うが，ここでは今までの看護学総論を実践学という立場とが混在している。看護学総論の内容の下においている。

についても同じことが言える。草刈先生もそのあ

基礎科目としておいている。この考え方をなんとたりのことを含んで発表されていると思うが，もかしたいというのが私の意見です。

っと具体的におねがいします。
76というのを，専門座長（木場）：唯今の両先生の討論だが，専門

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

/fiil

1981

シンボジ ウム討論
先生の， 看護に必要な講義をしてくれればいいが，験を盛んに強調なさっていたが， 私も今の考え方

そ うではない， ということには大変抵抗を感じる。

からいうと， 実験は基礎医 学， それによってということで方法論がない， というのは看にならない。 そのためには， 解剖学， 工や-:r'が開発されてゆくが， それだけでは n ursologyは確立できないと固く信じている。

心理学， 社会学等， その学問をして， 看護にとり

内輪：実験研究ということは， 看護行為を解明入れてゆく， ということでなければ看護学は存在

し， 理論的に反映する上で重要。 それだけが全部し ない。必要なことにだけ便利屋的に我々を使うではない。 それ以外に人文科学系等が 一緒になっよ うな領向があるのは抵抗を感じる。

て看護の基盤になっている。

内海（千葉大）：私はむしろ便利屋的に使うとい石川：内海先生にお聞きし たい。私も医学も看う方に賛成の念をもっている。というのは， 医学

も総合科学であると思う。し かり医学は基礎というものも， そのものずばりの医学があるわけもある。ところが， 総合科学であではない。 その中に細菌学とか， 薬理学とか， ぃというものが あるのか， ないのか， 基礎

う学問がある。こういうものを複合科学という。

と臨床がはっきりしないということである。

は医 学や その他の複合科学と同じく，

便利屋ということについて言いたいことは， 例の場におけるあらゆる科学の集合である。 その中

えば 私が， 生理学であるとすれば． こういうことに 基礎の学と応用の学が存在するのであって， 単を教えてくれと， 便利屋に使うのではなく， 生理に 医学の中の基礎学や， 2, 3

学が必要だったら， 看護系の人がきて勉強しなさ

し た看護のための学であってはならない。
に臨床医学が入ってよいし， 数学

いということ。与えられるのを待っていると言う意味ではない。
座長（木場）：看護という専問的立場から， 主や国語が入ってもよい。定義として，

体性をもって学ぶ， という姿勢が欠けていたといおける基礎の学である。
川上（弘前大）：シンボジウムのテ

ー

マを決め

うことから出てきた問題と考えられる。

言申し 上げておくが， 医学におけ松岡（千葉大）： 一つ 一 つの学問というものが．

る基礎医学に相当するものが， 看殿の分野にはな

例えば専問科目にしても， 森羅万象に関係していい 。 それを看護基礎学といっている。現在の看護る。 その専問科目をコントロ ー ルするものは． ゃ

は， nursing であって nursology (こんな言葉

はり看護のphilosophyである。そのphilosophy

た者として，

一が あるかどうか不明）がない。ということである。 は， やはり臨床看護の中で， 人間を対象にして，
nursingの発展のために nursology を作ろうと人間を扱うところにある。このphilosophyによいう提案である。

って， 森羅万象に関する学問がコントロ ー ルされ

野島（徳島大） ： nursology を作る場合に，ている。

とは何か， ということをおさえておかないと座長（木場）：森羅万象という言葉が先程から出来ない。看護学を別なところに誼き換えてみる

使われているが， それは看護に含まれる要素といと分りやすい。この言い方誤解があるとは思うが，うものが， 非常に多いことを意味しているのではた とえば人間学という立場でとらえてみると， 何ないか。 それを導いてゆくのは， やはりphilo­

をどう研究する学問なのか， という土台がないとsophy であると思う。 私達は今まで経過してきいけない， ということがはっきり出てくる。 そこた看護界の状況を反省してみると， philosophy

から対象が何であるのか。人間である。 そうすれが必要であると言えば， philosophyに かぶれてば人間が生存に関する森羅万象すべてが看護基礎．．．．．と言えば 誤 解があるかもしれないが・・・・・

学の各論に入ってくる筈である。内輪先生が， 実

看護の中でおこってくる現象とか実態を 一つ 一つ78

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

肱1

1981

シンポジウム 看護基礎学と臨床看護とま司会（土屋）：看護の基礎学＿その言葉遣い
はともえるso li d, fundamental

めれ受けとめるものではなく，看護側から積極的に開発し指導すべき分野として基礎学の華やかな部

な学問が早急に確立される必要があるとの認識は，門に入る可能性がある。免疫学や遺伝学も独自のシンポジウムの担当者も会場の方々も 一 致した結発達を遂げるかも知れない。

論であったように思う。教育法の具体的内容はな

用語の統ーは，その必要が認められれば，概念しばらくの試行を要するが，一方ではこのに多少の相違はあっても不可能ではないと考えてような技術的問題以前に，教官自身の学問体系といたが今回は余り煮つまった議論には到らなかっしての認識と努力の不足が最大の問題であることた。実体が明確に規定されてから始めて用語が出も指摘された。大学教育の場において先ず可能な来ると考えている訳ではないが，問題は既存の用ことは，現行のカリキュラムの枠内で teaching

語との兼ね合いであろう。特に看護総論の混乱がstaff, l aboratory staff がこのような認識討論されたが私にはその背景を充分には理解し得に立ってやりくりし努力してゆくことが重要であなかったので木場先生に委ねたい。何れにしてもることが数人の意志統 一 の中から示された。

用語は理論的に整理された形か，又は漠然とした認識ながらその背景が多方に理解された後に普遍化されるべきものであろう。今回敢えて論議を促がしてたとえ 一応の統ーが提案されても余りにもた領域はなく研究方法や教授法に王道はあり得ベ

人為的に過ぎて，総会の参加者以外には無理なくくもないとの基本的な観点に要約されよう。しか受入れられるものではないと感じた。

し発言の差異は学問に対する理解の相違というよ

後半の討論は木場先生の担当である。私の担当

りは，発言者は全て少くとも看護学専攻の研究者

した前半のまとめに若し誤りや独善があればそのとされている者だけに，現状の看護学に対する不分も含めて，以下のまとめを木場先生の責に委ね満と焦りに基づくものと理解される。差当ってのる。

方便と数年先の学問大系としての発展を混同させない必要があろう。現存の基礎科学の浅薄，皮相司会（木場）：看護の基礎となるものに対するな利用のみでは学問としては程遠く，看護が常に

ニ ー ドは，必ずしも明確に整理された認識とはな

他の領域の従属から脱却し得ないことを強調した

らないまでも，今まで鬱勃としてなくはなかった。

発言は銘記すべきであろう。

討論の中でも看護学総論の位骰づけや，未整理の応の了解が得らままで混在している内容の問題を含めて，今後検れたように思う。解剖学や病理学，細菌学等が含討の可能性があることに，ほぽ一致した見解が得まれることに異論はなかったが，基礎学は本来余られたものと考えられる。看護界におけるり明確な領域が固定される筈もない。その時々の総論の位置づけには，大きく二つの立場をみるこ

必要性や発展過程に応じて選択の変遷のあることとができる。 一 つは看護学総論を看護そのものでは全ての応用科学で共通のことであろう。 elec­

あるとして，基礎医学等とは区別し，総論を学習

tronics や高分子化学はすでに看護技術の面で広すれば 一応 すべ てに通じるものとして病院の実習

汎な応用を見ているが，これも近い将来は与えらに出すことができる，といったどちらかと言えば看護基礎学の範睛に関しては

80

一四大学看護学研究会雑誌Vo 1 4

庇1

1981

取りはずし組立しやす い軟 質合成樹脂製（
新名称 ・解 説苫付）

⑥人体 解 剖 模 型(00 分解 ）移 動 用 車 付 台

一0国一醐叩鴫庫·＠実物骨格分離標本

人型、 歯並びー級
上質木製ケース入り

成＠気管支内視鏡練習

デルからファイバー
経口、
スコ プ、 硬性鏡挿人

＠胃•十二指腸内視鏡練習モデル

食道、 胃、 十二指腸の検望
十二指腸直達鏡検査

＠生理
医学教育スライド

放射線医学· 心臓外科
耳鼻咽喉科・ 消化器外科
泌尿器科学• 新整形外科
皮 膚科学・小児外科
眼 科 学・小 児科学
歯 科 学・病原微生物
リハビリテ ー ション ・ 人体組織

⑤

株会

模

坂 本

解
剖

型

腎臓模型

心臓解剖模
型

胃解 剖 模型

デ型のパイオニア

式社

医学教育

模

【総合カタログ進呈］

Jレ〒606京都市左京区下鴨東高木町34
電話(075)701 - 1 1 3 5 - 7番

一般演題演説内容及び質疑要旨
座長

弘帥大・教育学部

1)保育器の細菌学的検討

次に 7日が89施設となっており， 全体の98クがの施

木村

設が， 7日以内に交換していました。

その1

湿度計， 加湿槽の水 の交換についてみると， 定

保育器の清潔に関する調査
弘前大学教育学部看護学科

0明石

泉

鈴木

光子

木村

宏子

川上

澄

保育器内の高温高湿環境は， 未熟児保育に必要不可欠のも のですが， 細菌の繁殖にも， 好都合と期的に行なっている施設は， 約8割を占めました。
その中では， 1 日 1 回， 交換している施設が最も多くみ られました。
保育器の交換 を， 定期的に行なっている施設は，
2 0 8 施設， 72%でした。 そのうち， 7日毎 に交換している施設が， 135施設65彩と最も多くみられました。

な るため， 保育器を清潔に管理することが問題と使用後 の保育器の消毒法をみると， 清拭後， 殺なります。しかし， 保育器の汚染に対する対策は，菌灯を照射する施設が， 236 施設で約9割を占め

で 調べてみても，されたものはなく，施設によって異なった方法がと られているのが現ました。 そのうち， 殺菌灯照射時間をみると， 30
分から60分， 行なうところが92施設， 60-90分，行なうところが95施設で， 全体の 8割が， 30分かそこで， 保育器の消潔するために， 保育器を使用している

ら90分の殺菌灯照射 を行なっていましたが， 中に行なわれている管理方法の調査と， さらに別個に，は15分， 48時間という施設もありました。

， 新生児 を収容している保育器の汚染状況の細菌学的な検討を行ないました。
保育器の管理方法の調査は，産科病棟 を対象 に， アンケ

病棟において， 4例を対象に行ないました。細菌
学的汚染度の検診材料は， 1日 1 回， 0.02%ヒピ

病院70 , 臨床研修医指定病院 128 施設 の， 小児科，
ー

保育器の殺菌学的調査は，弘前市立病院， 産科ト調査しました。延

べ 302通の回答を得， 回答率は89%でした。

テン液で清拭を行なう前後に，のプラスチ

ックフ ー ド， および， ビニール袖の 2箇所から採取しました。保育器内の湿度計および， 加湿槽の保育器の清拭 を毎日行なっている施設は， 240

水については， 1 日 1 回行なう交換 の前後に採取施設， 83�るでした。使用している消毒剤は． ヒビ

しました。前者は， BTB培地， 血液寒天培地をイアミン70施設， 23%,

使用し， 37℃恒温室で， 24-48時間， 培養後に同オスパン60施設20�クで， ヒビテンが最も多く使用定しました。後 者は， 定量培養 を行ないました。

されていました。次に， 消毒液の浪度をみると，症例Aでは， プラ スチックフ ー ドから， 7日目

ヒビテンは， 0.02% を用いているところが， 52施に， 菌が検出されましたが， 清拭後は消失しましイア・ミンおよびオた。 ピニ ー ル袖からは， 3日目および 4日目に，

スパ ンでは 1%が最も多くみられましたが， いず菌が検出されましたが， 清拭後 ， 減少し， 4日目

れも， 全体の1/3とばらつきがみられました。

以降は， 検出されませんでした。湿度計の水の菌

テン， 115施設， 38%,

ハ設で， 約半数を占めました。

ハ

ビ ニ ー ル袖の交換についてみると， 定期的に交は， 交換後に減少していますが， 7日目の表皮プ換している施設は， 224 施設， 74%でした。交換

ドウ球菌は， 交換前後とも， 1 XlO 個と変化はみ

期間 をみると， 7日未満が， 131 施設と最も多く，られませんでした。加湿槽の水は， 1日目と 7日

8 2

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

庇1

1981

一

般演題演説内容及び質疑要旨ます。 そして， その管理が不十分であれば， 尿路

らは， 1 例を除き， 全部の部位から菌検出がみら感染をおこすという多くの報告がありますが， 留れました。菌種は， グレプシェラニ ュ ー モニア，骰 カテー テル の交換周期を文献的に調べても多様

シュ ー ドモナスエルギノ ー ザ， セラチアが 主流をで ， 一 定 の見解はないようです。しかし， 留慨 カ

なしていました。 カテーテル尿の検討では， 10例

テー テルは， 留置日数が増すに従い， 汚染される

中 7 例が尿路感染を呈し， 他， 3 例も尿路感染を可能性が， 大きいのではないかと考え， その汚染起こす可能性がある状態でした。
特に， 症例Jでは， 尿道外壁に存在した菌が，の状況を細菌学的に検索してみました。
対象は， 外科系病棟の患者12名， 内科系病棟の新たに交換された7日後の連結部内壁からも， 検患者2 名の合計14名です。留骰期間は， 最短で 1出されました。また， 症例Nでは， 尿道外壁に存日， 最長で30日です。留置 理由は， 術後管理， 尿在していた菌が， 7 日後の膀脱内内壁， 連結部内失禁が主な理由 です。

壁及びカテー テル尿から検出されました。これら

これらの症例から， 次の 3項目について， 検討を加えました。

のことは， 尿道に存在した菌が， 尿路処固により，管内に侵入したり， 管外性膀脱感染を成立させた第1 に， 留置カテーテルからの細菌検索のためとも判断されます。

の材料採取部位は， 膀脱内に位闘した カテ テル

次に， 留置 カテー テルによる尿路感染を防止す

6 cm, 尿道外陸3 cm, 連結部内壁 4 cmとしまるため， 膀脱洗浄がおこなわれますが， その効果ーを検討するため， ヒビテンによるMICを測定しした。
材料を採取し, BT B培地， 血液ました。
膀脱洗浄使用濃度に近い4,000倍以下を耐性，寒天培地に塗布して， 培養同定をしました。
第2は， カテーテルと尿の検出菌の関連を調べ

8,000倍以上を感性としますと，症例Mでは，ヒビるため， 全症例から， 毎日午前8時， カテー テル

テン液に耐性を示す菌が多数あることが知られま尿を採取し， 培養同定， 尿定量培養を行いました。 した。
第3 として， 0.0296ヒビ テン液で膀眺洗浄が施

症例Nにおいても耐性菌がほとんどであること

行されている 2 例について， ヒビテン感受性を測が知られます。 感染防止に効果的といわれて いる定するため， 日本化学療法学会標準法に準拠した，

膀眺洗浄を施行しても， 定期的な尿の細菌検査が倍数希釈法による， 最小発育阻止濃度， いわゆる必要であると考えます。

MICにより測定しました。
コロニー

数， 尿中細菌数の判定基準は，さて， 前述のごとく， 外尿道口部に存在した菌
ス

ラ

イドのようにしました。

により， 尿路感染をおこしうることが， 知られました。従って， 感染防止のため， 外尿道口周囲を交換周期 1 日- 5日までの6例 中 1 例を除いては， 膀脱内内壁， 連結部内墜， カテーテル尿から清潔に保つ必要性が把握されますが， その方法も多様です。

は， 菌の検出が陰性でした。2日目において， 膀

そこで ， 文献的にも 一 番多く， かつ病棟でも頻脱内内墜， カテーテル尿から， スタフィロコッカ

用されている0.05%ヒビテンで 1 日 1 回外尿道口ス ・ オ ー レス が検出されました。ま.'こ， 尿道壁か周囲を消毒し， その実態を把握してみました。 そらは， Oppotunistic in fection の原因微生の結果， 全ての症例において， 菌検出が認められ物となりうる， E. col: プロテウ ス ， ス トレプ

ました。

トコッ カス ， フェ カ ー リス， シュ ー ドモナスセパ
シア ， セラチアなどが検出されました。
交換周期6日-30日の10例の留固 カテーテルか84

また， 2例ですが， 温湯清拭した結果では菌の増加傾向が認められました。
膀脱洗浄と同様， ヒビテン耐性菌の問題や外尿四大学看護学研究会雑誌Vo l 4

庇1

1981

一般演題演説内容及び質疑要旨
足の加温にはポリパケツを用いた。 足の出し入られなかった。 手掌皮膚温は． 上昇しているもの

れ は被験者の動きをできるだけ少なくするために， 下降しているものなど個人差が あって， 一定の傾実験者が行なった。 被験者には， トレ ー ニング用のシャツとズボンを着用させ，ズボンは膝下まで折りまげている。

向はみられなかった。
舌下温の加温前値は，夏では36.4 ℃， 冬では36.
8℃であった。 片足加温による変化は，夏ではほ

なお， 実験は，夏は 8 月に 冬は12月にいずれも

とんどみられず， 冬では加温 5 分目か ら回復期の

恒湿恒湿実験室（室温19士 1.7℃， 湿度60 士3 . 5

5 分目まで下降していた。 回復期では，夏および

96)で行なった。

冬の10分目 にはそれぞれ加温前の値より低下して実験成績および考察しヽた。

入る前に，これまでの両足浴の場合

これらの結果，足背皮膚温において，10分の加温でも局所が温められ ていること から，保温につについてみたい。
足背皮膚温の変化は，両足加温によっていずれいて配慮すれば，10分の加温も有効と考えられる。

も皮膚温は上昇していた。 回復期では， 5 分の加と ころで． 青山の四肢冷却加温時の着衣方法を放温の場合も加温前の値にはもどっていなかった。

熱から検討している報告によると，右足を 加温しまた，10分以上の加温では回復期の3 0分目まで高た場合，加温中の放熱は，項部，胸部および反対

い皮膚温が保持されていた。次に舌下温では， 15側の腰部から側腹部にかけて大きく，加温中止後分以上の加温で体温の上昇がみられ，回復期におでは，加温側の背部および側腹部の放熱が大きい

いても加温前の値にはもどっていなかった。次に，としている。従って，加湿中および終了後にそれ舌下温をみると， 15分以上の加温によって体温のぞれ放熱の大きいと ころの保温を配慮することで，上昇がみられ，回復期においても 15分以上では，10分の片足加温によっても加温効果は期待できる

加温前の値にはもどっていなかった。 10分までのかも知れ ない。

加温では，回復期に体温は大きく低下していた。

以上をまとめると，局所加温による体温および灌流血液が温められ体温調節機構が働らくために皮膚温の結果から，10分の片足浴では，局所的なは2 0分以上の加温が必要である。 以上は，両足加加温効果はあるが，深部体温を温めるためには，

温の場合である。

や は り長時間の加温が必要といえる。

今回は，片足加湿について検討した。 まず，皮の成績を浸漬した右足の足背皮膚湿について
みると， 5 人の平均値では，加温前の値は，夏で

質疑応答
内海

滉（千葉大・教育学部）：母指球皮膚温測
ついては27.3℃， 冬では24.4℃であった。 加温によりい
ずれの場合も皮胄温は急激に上昇していたo温が最高に達する時間は，夏では5.5分，冬では 7. 5

追加発言
内海

滉：足に対する温度変化に呼応して母指球分であった。 また，その時の皮膚温は夏では4 1.6の循環の影靱がしばしばみられ る。 しかし，そ℃， 冬では 40.9℃で夏の方がやや 高い値を示してれは上昇の者と下降の者などあり，平均せずにいた。 回復期では，いずれもすみや＾かに下降してしてその関係を調べることが必要 である。

いるが，それらはいずれも加温前の値にはもどっ

玄田：皮膚温測定部位に母指球を えらんだ理由にていなかった 。

ついては，指尖容積脈波を同時に測定しているは，加温前の値は夏では32.5℃，冬では25. 7 ℃であった。夏では，加 温終了後にやや上昇する領向にあり ， 冬では，ほとんど変化がみ86

ので，室温の影曹をうけなくて， 自然な位置に骰いて圧迫を受けない部位とした 。
木内妙子（徳島大学）：足浴温度を 44.4℃で施行

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

肱1

1981

一般演題演説内容及び質疑要旨言われていることから休みながら力んでも長時間えられるのでしょうか。

になると循環障害を起こす危険性が考えられる。

萩沢：圧力について考える場合， 圧の強さと時間まして老人やる いそうの著しい患者では仙骨部もの関係で決るので一概にはいえないが40rnmH'i

突出しており， 特に注意が必要であると言える。

ぐらいまでにおさえられたらよ いと思う。

その点からすると洋式便器は体のカ ー プに合った形 であり， 坐骨結節も含んでいるので受圧面積も広く， 和式に比べて圧を分散しやすいとも言える。
次に和式便器にスボンジのバッドを当てた場合その弾 性により多少圧が分散されるが力むと

座

長

5)

陣痛誘発と看護千葉大学教育学部

都立公衆衛生看護専問学校

阪口禎男

0小山田智子はほとんど変わらず， まだ充分とは言え ない。

阪口

回のパッドは体の重みを支持できる 条件でなかっ山口桂子

たと言えるので和式便器のパッドには弾力 性とあ

従来， 分娩は自然の生理現象であり， いつ始まる硬さを持ち， 体との空間を埋めるだけでなくあるかわからない分娩に対し， 産科従事者は， 万全る程度体の重みを支持できる材質と形が必要と思の体制を整え， 待機していなければなりません。

われ， 今後の検討課題である。

しかし， 最近では， 産科従事者の人事問題， 産まとめ

婦自身や家族の要望， さらには， 分娩経過中の突和式便器を挿入すると仙骨部の圧が最も高く，発事故に対し， 迅速な対応ができるよう， 日中に°膝130 屈曲位で力むと1000'l/c戒以上 に なり，分娩を 集中させる計画分娩がとりあげられるよう

また 便器先端部はどの場合 でも受圧部分とならず，になってきました。

洋式便器では和式より受圧面積も広くて圧が低く，そこ で， 今回， 我々は， 陣痛誘発による分娩経

和式便器にスボンジのパッドを当てると最高 200

過及び， アンケ ー トによる意識調査を行ない， そ°'l/c抗程度減圧したが， 膝130 屈曲位で力むと仙の利点， 問題点及び， 誘発分娩に際しどのように，骨部の圧はパッドを当てない時とほとんど変わら産婦に接するべきかを検討 しましたので， ここにず高い圧が集中したという結果である。今回は被験者1名による結果であり， 今後は様々な条件下に おいて検討を重ねていきたいと考えている。

ヽたします。
調査 対象は， 国立習志野病院にて， 昭和54年6月から 8月迄の3 カ月間に於ける経腟分娩， 180
例 であります。研究方法は， スライドにあります
様に， 分娩経過及びアンケ ー ト調査について検討

質疑応答
松岡淳夫（千葉大・教育学部）： 体 圧センサによる測定法を詳細に， プリアンプは何台使ったか。

しました。
ス ライドの上の表の上段は， 調査期間中の分娩

萩沢：圧カセンサは便器の座面中央より左右に1

数 であり， 下段は， 今回調査の対象となったもの

個ずつ四き測定した。 （方法 は座面に縦と横にであります。スライドの下の表は， 初産， 経産及をひき， その交点にセンサを骰いた ）村越康

一（長汐病院）：便の性質で変りはないのび， 誘発， 非誘発群の数を示しております。誘発分娩 12 2 例， 66.796, 自然分娩58例33.3%でありました。なお， （ですか。

）内は， 骨盤位分娩数を示しております。

萩沢：排便はしていない。
土屋尚義（千葉大・教育学部）：便器にかかればスライドは， 誘発処置適応の原則と， 具体的な当然ある程度の体圧がかかるが， 先生の数値で処闘方法を示しております。頸管成熟度に応じて，はどの程度の圧までが正常として許されると誘発剤や陣痛抑制剤の投与， 自然経過観察などの88

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

庇1

1981

一

般演題演説内容及び質疑要旨

安や苦痛の解消に， 更には， 点滴の管理， 薬剤にしました。既往を有しない群の平均年令は， 既往よる副作用等の早期発見にも努めるべきでありま群と同様であります。

しょう。

妊娠中毒症の発症頻度は， 既往を有しない群の24.596に比し， 腎疾患治ゆ群では4 4.2 彩， 未治ゆ

質疑応答

群では5 8.3%, 腎疾患既往群全体としては 45.4 %前原澄子（）：誘発群と非誘発群の在胎週数の分布はどうか。

で， 有意に高率の発症率を示しました。中毒症状の平均初発時期は， 腎疾患既往群では， 既往を有

小山田：誘発群， 非誘発群の間に，在胎周数の差は認められなかった。

しない群に比し4週程度，早期に発症しています。
以下既往群は妊娠時治ゆ群と未治ゆ群と別けて6)

検討します。

慢性腎炎患者の妊娠に関する研究

まず治ゆ群について妊娠中毒症の3大症状の陽を妊娠週数ごとに 示しますと， 尿たんぱくは，

0斉藤やよい阪口禎男

土屋

13w 以後出現し， 既往を有しない群の24週 以後に比しより早く，又36週以降では， 著しく高率となは若年者に多発し，しばしば結婚， 妊娠年

り， 特に高度のたん白尿を呈する者が増加します。

り， 妊娠は時に腎障害を進行せしめるので浮腫は同様に治ゆ群の検討で，既往を有しない者にとっては， 璽要な問題です。
に関する多くの努力が払われてい群に比しより早期に出現する領向にあり， かつ高度の浮腫が有意にあります。

ますが， 有病者に関しては特に施設・地域 一帯となった一屑きめ細 かい個別 指導が望ましいと思われます。

高血圧も治ゆ群では12 週の早期より出現し後期となります。

に次に未治ゆ群についてですが， その中毒症の発今回私たちは既往に腎疾患を有する症例の妊娠症頻度が高率であることは先に示した通りです。

分娩経過を経時的に追跡し， 正常妊婦とは異なる

未治ゆ群の妊娠経過を更に詳細に検討するために特殊性を検討し， 腎疾患患者の妊娠指導に関する

当大学第 一内科において妊娠前から引き続き管理

問題点を明らかにするため本研究を行ないました。

を行なっていた治ゆ群11例，未治ゆ群13 例を対象

対象は， 昭和50 年 1 月 1 日から55 年 7 月 31 日まとし検討しました。

での， 千葉大学附属病院産婦人科における 3,125

第 一 内科においては， 表のような規準で腎炎患

分娩例中， 腎疾患の既往を有する 141 例です。既者の妊娠を管理していますが， この基準に合致し往疾患は， 急性糸球体腎炎53 例． 慢性糸球体腎炎て妊娠を継続した者19 例， 基準を逸脱して中絶を34 例， 以下腎孟瞥炎， ネフロ

した者5例でした。

ーゼ症候群等54 例と妊娠を継続し分娩に到った19 例では，治ゆ群，

なっております。
分娩時の平均年令は 2 7.7 オ，疾患の発症発見時

未治ゆ群とも妊娠中 のクレアチニンクリアランスの平均年令は18.9 才， 発症発見から分娩までの平値の 推移は妊娯24-32 週で34-52 形の上昇を示し，

均罹病期間は 8.9 年でしたo

正常妊娠における経過とほぼ同様であります。

ま た妊娠時の病状により治ゆ群と未治ゆ群に分イド使用中の例， 尿路感染をくり返す例， 腎機能ちました。
さらにコントロールとして無作為に抽出した既

往に内科的疾患を有しない 212 例と比較検討いた
90基準に合致せず中絶を行なった5例は， ステロ
が 70%以下の例です。
ヽ早期に中絶を行ない，中絶後の腎機能は悪四大学看護学研究会雑誌 Vol 4

庇1

1981

一

般演題演説内容及び質疑要旨

まづ，乳房のイメ ー ジの全体像をみるために，い〉〈ふくよかな〉〈やさしい〉＜丸い〉〈暖か全 体群及び各年代群別に37意味尺度について平均い〉〈美しい〉〈かわいい〉の12項目は主成分分

評定得点を求めてプロフィ ー ルを描き． ついで，

析によって抽出された第 一主成分13項目中の12項

これら37項目について全体群及び各年代群別に相目と 一致している。 さらに，項目〈暗い〉は主成関行列より主成分分析を行い，第一

主成分を抽出した。 それらの結果は表 3 の通りである。
イメ ー ジの年代間推移をみるためにl群とl群，

分分析において負の高固有ベクトルを示しているが，これの反意語は〈明るい〉であり，従ってこれを加えた13形容詞が成人女性が乳房に対していlll群，IV群， V群間のプロフィ ー ルの類似度（水だいているイメ ー ジを表わしているものと思われ

準，散布，形）をD法によって求めた（表 4' 図る。

2 )。 I群とl群，1群とlll群， I群とW群まで

37形容詞をその意味内容に従って，形，大きさ，は類似度は段階的に小さくなっているが， I群と色， 重さ，固さ，動き，機能，価値，情動性の 9V群の類似度は1群とW群のそれの約1/4に減少

側面に分類してみると，乳房に対する成人女性のしている。未婚群と 既婚群，出産未経験群と既経

イメ ー ジの構成には，形（〈丸い〉）， 固さ（〈や験群，子供無群と子供有群の類似度はそれぞれ，

わらかい〉），価値（〈大切な〉（健康な〉），

0.7 61 , 1.564 , 1.527であり，IV群中の既に閉経（〈女らしい〉（豊かな〉（すばらしい〉

している群(n =16)と V群の類似度は 6. 824 で〈ふくよかな〉〈やさしい〉〈暖かい〉〈美しい〉ある。

〈かわいい〉）の 4 側面が関与しているといえる。

イメ ー ジの内容に及ぼす加令，結婚，出産，子

加令とイメ ー ジの変化の関係：プロフィ ー ルの供の有無の主効果をみるために，意味尺度37項目

年代間類似度の推移は，乳房のイメ ー ジは青年期について分散分析（出産経験の有無と子供の有無から 加令につれて閉経期前後(lV群）までは段階はほぼ致していたので，加令，結婚，子供の＿一状に変化し ． 老年期(V群）に入るとその変化が

元配四とした）を行った。〈丈夫な）〈長い〉

急激に大きくなることを示唆している。 しかしィ〈青い〉〈澄んだ〉の 4項目には加令の主効果がメ ー ジ内容についてみると，主成分分析において認められ， くやわらかい〉〈痛い〉＜美しい〉は抽出された各年代別第 一主成分の項目にはほと〈丈夫な〉＜便利な〉〈ふくよかな〉〈女らしい〉んど差が認められなかった。乳房のイメ ー ジを構〈苦しい〉＜青い〉の 9 項目には子供の有無の主成する 4 側面13項目のいづれにも加令の主効果は効果が認められたが，結婚の主効果の認められた

認められないが，その理由は乳房の形，固さは加

項目は皆無であった。

令によっては変化せず，価値，情動性の両側面はさらに 加令と結婚，結婚と子供の有無，加令と加令とは無関係にすべての年代の女性が共通して子供の有無の交互作用についてみると，前2 者の抱いているイメ ー ジであるからであろうと思われ

交互作用の認められた項目は皆無であったが，加る。 従ってプロフィ ー ルに現われた年代間の差は

令と子供の有無については，〈細い〉〈大きい〉イメ ー ジ内容の差ではなく，イメ ー ジ内容の強度〈力強い〉＜重い〉〈大切な〉〈赤い〉＜動く〉の差を示しているものと思われる。

〈長い〉〈便利な〉〈ふくよかな〉．＜女らしい〉

結婚とイメ ー ジの変化の関係：未婚者群と既婚

く豊かな〉の12項目に交互作用が認められた。

者群のプロフィ ー ルの類似度は0.761 であり，両考察

群間の差が大きいとはいえない。

意味尺度として用いた37形容詞中，5.0以上の結婚因子の主効果はそれ単独でも，加令または

高平均評定得点を示した〈大切な〉〈女らしい〉

子供因子との交互作 用においても，全く認められ〈健康な〉くやわらかい〉〈豊かな〉〈すばらしなかった。従って結婚によって乳房のイメ ー ジが92

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

肱1

1981

一般演題演説内容及び質疑要旨に，保健所で実施されている7 か月児健康診査を

母親の育児態度は，昼間の対応の仕方では，ほ受診した乳児388 人について，夜泣きのあるもの

とんど誰かがあやしているが夜泣き群に約40形で，53人と，その対照群として夜泣きのないもの53人

対照群には20%と半分にすぎず，乳児に接する人を対象に，質問紙による面接調査を行い，夜泣きについても，夜泣き群は，特定の人が53彩である群に特徴的な要因の抽出を行ったものである。

のに対し，対照群は90%で双方共に有意差がみら

調査結果ならびに考察れる。

夜泣きの月別発生頻度は，他の報告と比較する

また，児に与えてい る玩具数は，夜泣き群に 5と，ほぼ同様の領向で，本調査では，受診者中夜個以上と多く与えている領向がある反面，日光浴

泣きの占める割合は， 13.7彩で特に1 2月 は 20.2%

や赤ちゃん体操等の実行度は低い領向がみられる。

と高くなっている。

その他，おんぶ， テレビの視聴，排泄のしつけ

夜泣きの程度は，長期間で泣き方のひどいもの

等はほとんど差はみられない。

が約半数を占め，次いで長期間で泣き方はそれほ

次に，母親側の性格的要因をみると，ぉ乳の飲

どひどくないもの，期間は3-4日であるが泣きみ方やおむつのぬれを気にする ものは夜泣き群に方はひどいものの順で，90%は長期間夜泣きが続多いが有意差ではなく，泣き声を気にするものはいている。

夜泣き群に約40%と多く， また思うようにいかな

まず身体的生理的要因として，男女の性差はほ
とんどなく． 出生時の状態や発育状態，一般状態

い時イライラするものも夜泣き群に65彩と多く，いづれも有意差がみられる。

についても夜泣き群と対照群ではほとんど差はみ児のささいな健康状態や離乳食のすすめ方に不られないが，夜泣き群に風邪をはじめ発熱，下痢，安をもつ母親も夜泣き群に有意に多くなっている。

おむつかぶれ等の既往症がや':,.多＜みられる゜

最後に，環境要因として，家族形態と出生順位°

児の就眠状況は，夜泣き群では少しの物音にヒクつくが約60形と多く，対照群では逆に少々物音別では有意差はないが複合家族と第1子に夜泣きがや>多い領向がみられる。
住環境では， 周囲がにぎやかなものに夜泣きががしてもおきないが約7596で両者間に有意差がみゃ＞多く， また前述の如<' 児に接する人がいろられる。
上の要因として，乳児栄養の内容と方法をいろな人である場合にも夜泣きが多くみられる。
まとめ

あわせてみると，母乳栄養の夜泣き群にほしがる
時与える方法が最も多く，人工栄養の対照群に規1.

則的授乳の方法が最も多くなっている。

20.2%と最も高い。

夜間授乳についても，夜泣きにより再開したも2.

夜泣きの発生頻度は全体で13. 796で，1 2月は夜泣きの程度は，長期間で泣き方のひどいものも含むが，夜泣き群は95%と著く高く対照群はのが約半数を占め，長期間続いているものは約90

約30%で有意差がみられる。

形である。

睡眠のしつけは，夜泣き群はそい寝，そい乳が

3.

児の身体的生理的要因としては男女差はなく，7096を占め，時間になるとひとりで寝かすが14彩

夜 泣き群に既往症がや豆多い領向で，就眠中少しと少 くなっているが，対照群は，ほぼ半 々で両者の物音にヒ クつくものが約60%と有意に多い。

°

4.

間に有意差がみられる。

養育上の要因として，母乳栄養の夜泣き群に

就寝時間は，決っていないものや，1 0 時30分以

ほしがる時与える方法が最も多く，人工栄養の対降と遅いものが夜泣き群にやヽ多い傾向がみられ

照群に規則的授乳の方法が最も多くなっていて，るが，起床時間，昼寝の回数，時間， 入浴時間に

夜間授乳は，夜泣き群の95%にみられる。 睡眠のはほとんど差はない。

しつけはそい寝，そい乳をしているものが夜泣き

94

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

庇1

1 9 81

一般演題演説内容及び質疑要旨
かと思 われます。

質疑応答

看護業務従事者が分娩後も育児と両立させなが

岸田弘美（神奈川県立成人病センタ ー ）：ら勤労することの難しさの1つに，勤労の条件がという中に，保健婦· 看護婦• 助産婦あります。 そこで勤務形態，労働の軽重と疲労ののの区別があるか。職業内容についての検討を加関係をみてみました。まず，最近1ケ月における勤務形態別にみますと，月8 回以上の深夜勤のあえたか。
酒井： 0各施設の看護婦，助産婦のみに限り，保健婦は含まれていない。

る勤務に最高の疲労訴えがありました。
深夜業においては，生体のリズムを攪乱し生体を及ぼすことは，男女間で同質のものとえられますが，女子においては，疲労を著しく0どういう条件で選んだか，細かい 点をすませていない。 施設の大きさもまちまちで，も散ばっている。労働のどのような，すると報告されています。さらに育児をしつつの労働と助産婦の労働に少し違いがあると思うが，

夜 勤となると，男子より回復面でなお不利な状況

どのような重さかも規定していないでアンケ ーに おかれていると考えられます。

トをしている。

次に最近1ケ月の時間外労働時間数別にみますと，月20時間以上が有意に高い訴えとなっていま

村越康 一 （長汐病院）：他覚的な疲労調査法はお考えになっていますか。
他覚的方法としては何を考えられていますか．

す。
本人の感覚による回 答で勤務中大変忙しいと答

ザンプリニ• 金森の唾液検査紙法等はどう思いますか？

えたものが，訴え数が高くなっています。
疲 労の自覚症状調査は，調査当日の勤務が終了

酒井： 0今回は，自覚症状という事で調査したが，した時点で行なっていますが． 当日夜勤であった

今後，他の疲労の測定方法があれば，検討してものは，日勤であったものより高い訴え数を示しいきたい。

て います。最 も明らかな差は，ねむけとだるさの〇他に生化学的， 生理学的疲労測定法もあるが，因子でありました。ついで注意集中さの因

今回は自覚症状調査のみを行った。おっしゃつ

同じく当日の時間外労働の有無別に見ますと，

小山田智子（都立公衆衛生看護専門学校）：分娩

時間外労働があった者が有意に訴え数が高くなっ後の看護業務従事者と，対照の間で，疲労の訴て下さった方法，今後検討していきたい。

子が高くなっています。

えについて差があるかを検討したか。

ています。
分 娩後日数別にさまざまな条件から疲労を観察

酒井： 0今回は，していない。分娩後もしそみますと，家族，育児の条件は，分娩日数をに従事しているものという事だけで，分娩して経るに従って，疲労が少なくなる因子となる傾向

いない他の看護業務の人についてはしていない。

がありました。いつまでも疲労訴えの因子として（熊本大学）：自覚症状調査は非常に主残るものに，勤務の条件があげられることが明らのこわいものであるが，性格とか仕事えの態度などは考慮されているか。

か となりました。
以上，分娩後も職場に復帰してい・ る

前原：今までの私逹の疲労調査において，自事者について． 疲労を指標とした，各条件下にお状調査と， フリッカ ー 値. CPK, 大脱活動計，

ける健康状態を調査しました。

好酸球数等を平行して行なっているか，これら

今後の勤労婦人の母性保護については， 勤務条
件 のみならず，家族． 育児の条件もふまえたきめ
細い配慮が必要であると考えられます。
9 6の値と自覚症状調査結果は， ほゞ平行している
結果を得ている。
したがって，多数の対象で遠隔地にある対象

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

肱1

198 1

一般演題演説内容及び質疑要旨
食の摂取状況と血液性状との間には， 明白な関連

準である1.05 2 をはさんで， 血液検査のたびは認められませんでした。次のスライドに鉄欠乏に浮動する群(1.050-1.05 3)がみられた。

性貧血者群と正常者群それぞれの嫌いな食品の内

またこの結果は， 貧血者の出現頻度の変化と分けを示しましたが， 鉄欠乏性貧血者群の内， 肉も 一致した。

類を嫌いと答えたものは ， 8 3.3%であるのに比し，村越康 一 （長汐病院）：

正常者群のそれは33.6彩であるなど， 鉄欠乏性貧①

この研究方法は逆だと思います。

血者群は， 正常者群に比べて， 魚介類， 豆類． 肉② 鉄欠乏性貧血ときめられた根拠は何処にあるのですか， 証拠は。

類を腺いな食物とする比率が有意に高くなっております 。長谷川らは， 鉄剤の投与のみでは治療的③ 貧血の内容ですぐ栄養性貧血と結びつけたの効果がみられない鉄欠乏性貧血者には， 魚介類，のは， 奇偶ではないか。特に成年女子を対象

肉類などを嫌う領向が強いと報告しています。私にしている場合， 慢性失血状態（月経等）が達の研究で得られた結果と， この報告とを考え合が鉄欠乏性貧血の大きな原因ではないか。

わせてみると， 鉄欠乏状態の改善には魚介類， 肉

塩見：類， 豆類といったタンパク質の摂取が重要と思わ① 今後検討したい 。

れます。その他， アンケ ー トの各項目についても ，② 先に返答した。検査デ ー タ以外の事か。

同様の方法で調査しましたが， 血液性状との間に③

ァンケ ー ト調査の内容として， 食生活以外

明白な関連は認められませんでした。今後の課題の貧血に影署を及ぽす因子も考慮した。結果と してこの研究で得られた結果をもとに， さらにでは， 月経との間には明白な関連は認められ女性の貧血の予防について考えてゆきたいと思いなかった。食生活と全血比重の間かなり関連ます。

が認められた。

さいごに， この研究に終始御援助たまわった皆

追加回答
内輪：鉄欠乏性貧血については， 臨床的に各人に様に深く感謝いたします。

つき， その時の状態や多くの検査デ ー タから判定されるべきであるが， この研究にあたっては，質疑応答

労働省健診事後措骰委員会によって定義された

木場冨喜（熊本大学）：
へモグロビンの判定基準は何からとったか。

1.

2. 12'l/df以下を貧血者と決めているがそ
後処醤等についてどう考えているか。
3.

貧血者群をA, B, Cの 3 群に分類した根

労働省の健診事後措四委員会の異常所見判したがい赤血球数380厄佑月以下

3.
98

追加質問
川上

澄（弘前大学教育学部）：鉄欠乏性貧血の

いといけないということです。

塩見：

2.

を基に， 一定そのように分類した。

診断には最低限血清鉄， 鉄結合能をし制定しな

拠は。
1.

ー
ものを客観性のあるものとし， 今回実験デ タ

追加回答
村橋：血液検査を施行する前段階として， 胃. 'l.忍£以下，及び低色素性小球性
血色素星120

痔疾患など出血性疾患を有する者はスクリ ー ニ

貧血を示すものを鉄欠乏性貧血者とした。

ングし検査対象外とした。

鉄欠乏性貧血者と 認めた例に対しては， 大

鉄欠乏性貧血であるとした基準は， 赤血球数，

学 の保健管理センタ ー に事後処臨をお願いしヘマトクリット値， 平均赤血球容積， 色素指数

た。

の検査デ ータより決定した。この基準に関して

血液検査を実施した所従来の全血比重の基は， もっと考えてゆかなければならないと思う。

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

.46.1

1981

一

般演題演説内容及び質疑要旨の治療に関しては，とかくなおざりになりがちであった。

長期にわたる入院治療を必要とする慢性腎疾患
患児にとって就学は大きな問題となります。発達

家族の関心度については，一般知識の代表としの途上にある彼等にとって学校における集団の中て食事療法，緊急時の知識として低血糖，全体とでの教育は，あらゆる面から考えて必要ですが，して協力性を検討した。食事と家族の協力では若それは治療上許される範囲で行なわれるものでな

年のBb群で 著しく低く， これらが若年者の自己

け ればなりません。 昨年度，松倉が養護学校にお管理をさらに困難にしていると考えられた。逆に，ける治療および学習効果について検討し，教育効

低血糖の知識は1群と果上有効である事を報告しましたが，病棟併設のn b 群で高かったが， これはしばしば低血糖発作を経験するためと思われた。
食事療法実施率は， I,n a ll b 群と低く，運養護学校での生活はあまりにも病棟と密着しているため，窮屈な生活となってしまいます。 このよ動療法実施率ではDb群が著しく低かった。 職業

うな患児にとって，自らの独自性を生かし 一般社

別では食事療法は，無靡者と主婦は守れている者

会に触れる機会のある学校行事は重要なものです。

が多く，有職者では過食している者が多かった。

しかしその実施にあたっては，病状に運動療法は，無職者は1時間以上行なっているについて十分検討されなければなりません。今回者が多く，有職者は運動しない者が 過半数を占めを息児の病状に及ぼす影曹と教育効果のていた。職業が，結果的にコントロ ー ルをみだす

両面から検討してみました。今回の対象は， 国立因子になりやすいものである ことが暗示される。

療養所千葉東病院小児腎病棟に入院し併設の仁戸以上から，疾病に対する理解度は基本的な条件る72名で， こ こでは患児は入であるが． 壮老年者，低学歴者には． 理解しがた

院治療を受けながらベッド学習，病棟学級，またい内容もある。また，理解度とコントロー ルは．

は通学し，勉強に励んでいます。病棟と学校の関

必 ずしも相関せず，高い知識を有しながら，係は図のようになっており，医師，看護婦，教師的社会的条件により実行しにくい症例もある。まの定期的なカンファレンスが行なわれ． 個々の患た理解度とコントロ ー ルは必ずしも相閲せず，高児について綿密な管理指導が行なわれています。

い知識を有しながら，家庭的社会的条件により実対象は72名のうち小学生4 4名，中学生28名，方では，基礎知疾患はネフロ ー ゼ症候群，慢性腎炎， 紫斑病性腎識は不充分ながら，指示された事項に関しては忠炎，若年性ネフロン朔です。 入院期間は平均1.59

実に実行するものもいる。今後の糖尿病患者教育

年，使用薬剤は副腎皮質ホルモン剤，非ステロイ

は 個人的社会的背景を考慮して，知識を与えるだ

ド性消炎剤などで患児には病状に応じてlからV

けでなく． 実施可能な方法を患者とともに考えてにわたる安静度が定められています。安静度の基

ゆく ことが必要であり，自ら実行しようとする意

準は表のようになっていますが， こ の決定は個々識にまでたかめてゆくことが大切である。

の病状によって個人差があります。今回の対象は行できにくい症例もある。また

一皿以上の症例です。また安静度によって日常生活
12)

も表のように制限されています。1年間の主な行

慢性腎疾患患者の保健管理
ー学校行事の及ぼす影響について —―千葉県立成田園芸高等学校

動量の多い運動会，遠足，修学旅行について調査

0大森早智子しました。運動会は比較的運動負荷の少ない競技

薫が行なわれ，遠足は小6中3以外の生徒が参加し熊谷久美子

日帰りパスハイキングです。修学旅行は小6中3土屋が参加し1泊のパス旅行です。対象とした行事の東京都世田谷区立駒止中学校

松倉

千葉県松戸市立常盤台第二小学校

10 0

事は表のようになっていますが． 今回は比較的運

尚義

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

品1

1981

一

般演題演説内容及び質疑要旨

吉田伸子

布と 平均であり，右は生活活動指数の分布と平均

益子

秀子

宮崎

和子

であります。患者は 一日のうち平均16時間前後を

尚義
学 部
看
千葉大学
人
塁講座
成
看護

土屋

陽子

坂根

1名を除き， 昭和50年厚生省に公示の活をしている日本人の標準値

”

＂

普通の生

以下に分布してい
＂

入院"は

大

ます。平均においても 0.23と約1/2で

野口美和子

安静の必要ない患者にとっても非常に低い労作の山口覚太郎

生活であることがわかりましたo

名門裕子

千葉大学 附属病院

臥位ですごしており，さらに，生活活動指数では

江口

万里

竹山
行木

あさ

左は生活活動指数を動静指示別に示したものです。図中白丸印で示す症例は基礎疾患の病状により指示とは別に特殊な動静を示した症例でありま

内科疾患患者の入院治療は 一 般に安静，薬物療す。症例Aは長期の入院生活による体力低下を必法，食事療法が中心であります。しかるに患者の要 以上に怖れて，指示とは別に自ら積極的に活動動静に関して， 看護者は，生活を規制する観点かし，症例Bは症状の悪化に不安を持ち必要以上のら医師の指示を守らせることに目を向けているの

生活規制を自ら実行したものです。症例C, Dはみで ，患者の入院生活の実態を十分に把握した上重症のため，むしろ精神面を配慮しての指示であで の適切な援助をしているとは言えないように思ります。症例F-Hは神経障害のため自動運動がわれます。私逹は入院患者の生活の実態を調査し，しく制限され運動療法を指示されながら，なおる因子を分析することにより，実施されていない症例であり，症例Eは逆に，上る適切な援助を考究することを下肢のみではありますが，運動療法により著しく目的と してこの研究を実施しました。
は昭和55年 4 月 3 日. 4 日現在，
病院11階病棟に入院中の患者のうち，自分で行動することが可能と判断された人に協力を依頼し．

ヽ例であります。今回は，これら 8例の特殊例を除き，代表的な入院生活像を検討しました。
安静群，比較的安静群，安静必要なし群，と上承諾を得られた 47名で，その内訳をスライドに示昇し，特に安静必要なし群しました。動静に関する指示の分類は受持医の指示が患者の動静に影砦を与えていることが明らか

示内容によりましたoであり医師の指になりました。運動を指示された群では，なお運方法は昭和55年4月3 日，又は，4日の午前 6

動療法が十分には実施されておらず，環境への配時から午後9時まで の間，ー病室（患者3-6名）

慮，に調査者 1名が病室内に定位し，直接時間観測法

なし群では，指数の高い群と低い群が著明に二分一看護 援助の考慮が必要と思われました。指示

日の動静を 5 分毎に所定されており，患者は指示がなければ，自己判断にの調査表に記入しました。午後9時より翌日午前

よって，生活を規制してしまうか，もしくは，全

6 時までは患者自身に覚醒時の行動内容及び時間く規制をしないかのどちらか 一 方の行動をとるもを記載してもらい翌日回収しました，のと考えられました。

により，各々の患者の以上の調査内容より沼尻式計算法によって生活

年令，性別，入院期間，職業の 4 項目と生活活活動指数を算出し，また，患者の動静の実態につとの関係は，前記 8 例と安静群，比較的安いて，臥位時間，坐位時間．立位時間の割合及び静群を除き，比較的行動規制の少ない，

立位労作の要因を分析しました。

なし群，運動指示群，指示なし群，の23例を対象

左は上から臥位，坐位，立位，各々の時間の分102として検討しました。年令別では壮年屈に比し，四大 学 看護学 研究会雑誌Yol 4

品1

1981

一般演題演説内容及び質疑要旨
研究方法：質問紙調査とし，入院生活が患者に及ぼす心理的環境に関する

一連の質問群を作成し，調査結果：ここでは特に興味深い結果を示したo
入院期間別による比較と患者の社会的背最に焦点

各質問に 5 段階の自己評定を行ない，相加評定尺をあてた資料として，家庭での役割，職業，家計度として成立させ，数量的に態度を測定するにおける主な収入，年収による比較についてこ報をとりました。また，ティラ ー 不安検査 を併用し，告します。まず，入院期間別による平均得点の比

客観的な測定法に基づき，患者の慢性不安反応を

較では，（図I)入院期間が長くなるにつれて，

社会的要因との関連からとらえました。

闘病意欲は低い得点を示し，家族からの分離およ

研究対象：徳島市内のK病 院における入院患者

び社会復帰への不安は逆に高い得点を示しましたoとし，調査対象者は，20歳以上で男性の場合は社

また，社会から隔離された意識は， 1か月から3

会人，女性の場合は社会人あるいは既婚者としまか月にかけてが最も高い得点を示しました。このした。

ことから，入院期間が長期に及ぶほど，

調査項目：闘病意欲では，「自分から病気をなの減退，社会復帰への不安の増強，家計困窮化におそうという気持ちがある」という治療を受ける

対 する意識が強くなっていることがわかり，過去

態度として，自ら積極的に治癒の方向へ進もうとの文献で提示された長期入院患者の特徴がこの結しているか，あくまで，受け身的な立場で治療を果に表われていました。

受けているかについてを判断する項目としました。

次に，職業別による平均得点の比較では，自営家族からの分離では「家庭での自分の役割を家族業の患者が，社会復帰への不安と家計困窮化におの人が忘れていると思う」という入院生活による

いて最も低い得点を示しています。自営業は，安，患者と家族の関係に何らかの定性のある職業だと 一概には言いきれませんが，

影聾を及ぽし，それが患者自身にどのようにあら

商店経営などでは，経営を維持できれば，入院しわれているかを判断する項目としました。社会かても失業の心配はなく，生活に窮することが少なら帰離された意識では「社会の動きから自分がといために，社会復帰への不安や家計困窮化の不安り残されていると思う。」という社会的な存在とが少ないのではないかと考えられます。また，入して活動していた職場 や家庭から，病院という限院生活の受諾度では，無職の患者において得点がられた生活環境の変化によって患者がどのような最も高く，入院 生活に適応しやすい領向にあるのを受けているかを判断する項目としました。

は興味深いと思います。次に，家庭の役割別では（図4)'世帯主の患者が社会復帰への不安や家（以下略す）
そして，おのおの5項目ずつの質問によってそ計困窮化の意識が最も高い領向にあり，これは，れぞれ調査項目を構成しています。質問紙に記入

家族を支えているという役割意識から，社会復帰する方法は，ぉのおのの質問に対し，「まった＜や経済的問題が最も深刻な問題になっているのでそうだ」「だ いたいそうだ」「どちらともいえなはないかと理解できます。また，入院生活の受諾い」「そうとはいえない」「まったくそうでない」

度は，主婦や老人といった扶養家族である患者が，の 5 段階のいずれかに自己記入するようになってである患者よりも高い得点を示しました。

います。採点方法は，ひとつひとっの質問についこのことより，扶養家族である患者は，社会的なて，主観的認識の程度の強さが最も強いものに4存在としての問題意識が低く，家庭での役割にお点を与え，逆に最も弱いものを 0 点とし，それらいて，世帯主である患者と比べ，比較的負担が軽の中間のカテゴリ ー にそれぞれ3点 2点1点を与いところから，このような結果になったのではな

えました。そして， 5 つの項目ごとに集計して調いかと思われます。次に，家計における主な収入

査項目の得点を算出しました。
1 0 4

別による得点の比較では（図5)家計における主

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

庇1

1981

一

般演題演説内容及び質疑要旨

ため本調査の集計対象としたのは， ハ ワイ32名，

古い友人との交流といった項目であった。 また大大阪 37 名 ，合計69 名となった。 調査対象の内，大阪群では，全体的に各項目が低い値を示し， 3 類

阪群については，此花区福祉事務所の独居老人リによる結果を裏付けしたが． 中では家族との交流

ストより ランダムに描出しました。 ハ ワイ群は，が比較的大きな値を示した。この表で興味深いの

老人クラプの会合や ハ ワイの新聞投書を通して希は，大阪群と ハ ワイ群が古い友人交流・家族 交流

望者を募り自発的に調査に参加した人達でした。

で示した値が逆の関係になっていることでしたo

今回，得た調査対象の属性が両群の間で必ずしもこれらの成績は， パ イロットスタディであって，同じでないことは，あらかじめ考慮しておく必要

これらの結果から結論を出すことには無理がありがあります。

ますが，あえて1つの仮りの論として推論すると調査項目としては，過去の病歴・現在の健康状

次のようなイメ ー ジが出てきます。すなわち， ハ

態・家族 構成と交流状況，住宅状況，職業歴，過ワイ群でよく社会適応した人達の間では古い友人

去 のエピソとの交流が大きなボイントになっている。これはード， PersonalHi story, 病気になった時の介護者のあて，過去1か月間の外出先と個人主義化した社会構造の中にあっては，古い友その頻度，収入源，宗教の信心 などが主たる項目

人 ． つ まり，長年親しい間がらにあって気がねなとなっています。この他に，Neugartenの人生

く話のできる相手を老後まで保持することの重要

満足度テスト及び簡易 MPI テストを同時に施行性を示しているように思われます。一 方，大阪群しました。

では，子供との交流を楽しむといった型が高い満目は，社会適応の一 つの指標としてみることのできる。人生満足度テストの結果とどの足感を得ているように思われます。やはり社会によってその適応型が異なるようです。

ような関係にあ るのかを分析してみるため林の数

今回は，対象数が少ないため，細部の差を立入

2類及び3類を使って解析してみました。

って云々することは避け，さらに調査検討をして解析は2回行ない， 今回は時間の関係上，第 一 回
解析についてのみ報告します。第

みたいと思います。

回解析の際の一

コンピュ ー タ ー のインプット・デ ー タはスライドに示したように2分割しました。MPI テストのE軸は内向性・外向性を示す軸で， N軸は，心理質疑応答
野島良子（徳島大学教育学部）：
1)

日本側のサンプルを大阪市「コノ ハ ナ区」

から抽出した理由は？

的安定・不安定を示す軸です。解析は，まず 3 類

インタビュ ー に用いたコトパは？

によって各項目の 3 次元空間に於ける位置関係を

2)

把え，次に2類によって人生満足度を外的基準に早川：した場合の他項目の偏相関を調べてみました。ま1)ず数鼠化理論 3 類によって得た結果を，さらに最近隣法によって樹状図に表わしてみました。大阪

大阪此花区を対照に選んだ理由は， ハ ワイの日系老人と同様な地域出身者が多いから。
2)

一世の人逹が主で，日本語で行った。

群では人生満足度が他の項目と距離をおいて位附しているのに対し， ハ ワイ群では，人生満足度がいくつ かの項目とグル ー プを作っているのがわかります。このグルー

16)

老人の末期における問題点

プの項目をさらに詳しく解析してみるために，次に数星化理論2類を使ってみました。 ハ ワイ群で人生満足度テスト成禎との間

ー安楽な死をみつめて 一
千葉県立がんセンタ ーに大きな偏相関値の見られたものは，独居年数，
106

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

品1

1981

0大竹

保代

松岡

淳夫

一

般演題演説内容及び質疑要旨れたが，家族関係についての展開は具体的な解決

触による訴えの獲得により． 先取りした援助をすの糸口をつかむことは少なかった。

すめねばならない。

しかし，看護婦の意図的な患者への諸対応で，患者の望む「孤独の回避」は，すべての年令層

患者との接触を向上させ，成果があがったものはに同様にみられるが． 特に老人層においては，家多く， また患者が内面をストレ ー トに表出し， そ族的問題を持つ者が多く，看護婦の援助介入がよれを看護婦にうけとめられたことで，苦痛緩和やり求められる点である。 これに対し， 日常生活援につながった例もある。 しかし反面，老助， あるいは意図的な接触を多くもつことにより，

人特性の一面である甘え依存性をエスカレ ー トさ

看護婦が最も身近な人間のかわりとなり見守り，せてしまった例もある。

信頼関係を保っていくことが，「孤独の回避」にさらにふりかえって，死を自覚していたと判定

つながり，精神的安定につながると考える。

された患者，60オ以上15名，60オ未満11名が，しかし，この場合． 死に直面する孤独感は，看に何を望んでいたかという点を検討してみたが，護介入の極めて困難な 一面である。 看護婦は，医60才以上，未満いずれも「苦痛緩和」「孤独の回

師・家族間との密接な連携を保ち，死期にある患避」の順に最も多くなる。

者に「生きている証」を味あわせる方向を患者の60オ未満において，「死にたくない」といった「死からの回避」が2例みられたが，60才以上ではみられなかった。

ニ ー ドに見出し，これに充分介入できることが必要と考える。

方，60才以上では「家に帰一りたい」が，多くなっている。
以上，少数例の検討からではあるが， 一 般に老17)

死と臨死患者の看護に対する看護婦の態度に関する研究

人は末期において「死を自覚」する傾向が強いといえる。 これは若年眉より，さらに「老化と死」

0鈴木という 一般的な考えの背景からくるものと考えら

恭子

柏原

れ，現実に接近する死を拒否する葛藤状態は若年

和美者に比べ，表面化することは少なく， 受けいれてクニ子

いくものと考える。 しかし，ここで「安楽」をさ

野島

またげるものとして「身体的苦痛」「孤独感」が良子

重要で， それに派生する精神的不安が問題となる。

死にゆく人々に対する看護のあり方は，近年，

身体的 苦痛に関しては， それが精神的不安との多方面から述べられている。 しかし，実際に死に複合の中で増強される領向が明らかであるので，ゆく人々に接してケアをしている看護婦自身は，その観点に立つ薬剤依存に偏らない看護の確立がそれをどのように考えているであろうか。 また，必要であることは既に述べた事である。 この場合，自身にとって死はどのようなものなのであこれに 老人のもつ死に対する「あきらめ」や「闘ろうか。 これらを知ることが死にゆく人々への援

病意欲の減退」「訴えの表 出の減少」が増加する

助のあり方を考える上で， 1 つの手掛りとなるのという特性を考慮しなければならな�'oではないかと考え，本研究を行った。 本研究にあまた老人にありがちな，病状認識が低く，上記の特性や頑固な性格から，看護の介入をうけいれたって表2のような7仮説を準備した。
研究方法：質問紙法を用いた。 質問紙は「にくくし，かえって苦痛を増強し，危険な行動に

婦自身の死」「患者の死」及び「臨死患者の看護」

つながることもある。 ゆえに看護婦は，この点をに対するイメ ー ジを知るための合計47意味尺度を念頭において他覚的観察とともに，密度の高い接用いたSD法と，「臨死患 者の看護に対する態度」

1 0 8

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

品1

1981

一般演題演説内容及び質疑要旨ては4項目のみに有意差が認められた。

A1群

はBz十恥群に比べ，より患者を無視したりせず，患者の言うことや動作に注意を向けているが， 患

座

長

18)

内海

滉

看護者にとって自分自身をふり返ることの意味

者に病名を悟られないように振舞っており， 患者
が「私は死ぬのではないか」などと口にした時，千葉大学教育学部

東京女子医科大学看護短期大学

0川野

雅資

河合千恵子

コトバや行為によって否定している。

湛

考察：臨死患者の看護経験が増すにつれて看護

繁子

婦は自分の死をより〈ぶざま〉で〈絶望的〉ではじめに〈不吉〉でく苦しい〉と考え， 患者の死をより看護も教育も患者と学生に， 主体的に考え行動＜憂うつ〉で〈冷たく〉〈絶望的〉でく不吉〉でできるように援助できなく てはいけないと考える

く身近な〉ものと考える傾向がある。 すなわち死と き，我々3人は患者や学生にはたして， そういそのものに対して幻想を抱かず， ありのままに見う関わりをしているのだろうかという疑問がわいているように思われる。

た。 我々は， その疑問を解 くには，我々の関わり

臨死患者の看護に対しては， その経験が増すにつれて看護婦は， 患者が望めばそばにいる必要がの場面を明らかにすることなくしては， 解けないだろうと考えてこの研究にとり組んだ。

あるとより思っているが， 患者が「私は死ぬので研究方法はないか」などと口にした時， すぐに否定する必我々が， 患者・要 があると思っている。 実際にiふ患者をより無したりせず， 患者の言動に注忍を向けているが，• 同僚との関わりの場面と，我々の討議の場面の中で， 気にかかっていたり，
へんだなと思っている場面， をふり返えり， その息者に病名を悟られないように振舞っており， 患場面の怠味を明らかにするという方法をとった。

者が「私は死ぬのではないか」などと口にした時，3人の討

コトパや行為によって否定している領向がある。

8
回
もたれた。

なお， 本研究に関して国外文献13, 国内文献 1について検討したが， その詳細はここでは省略す

結は， 今年の6月から9月までに果我々が， 今回学んだことは， 次の2つの事についてである。

る。

1.

自分をふり返り， 自分自身を気づいていく

プロセスに3つの時期 があること。

質疑応答
松岡淳夫（千葉大学教育学部）：本論旨の中で，1 )第1 の時期は， 人との関わりの中で， 感覚｀

看護者の死に対するイメ ー ジは分析されている的にス レているのかなという思いをもっている時が， 臨死場面でどういうイメ

期：その時期は． そのズレの感じ（それは異和感ー

ジなのかに論及されなかった。 看護者の臨死態度はどうか 。

と表現していいと思うのだが）をそのままにして

鈴木：この研究において， 看護者側 がどうあったいた。 それは， 自分はいつも正しいんだという思らよいかということに関しては考察していない。

いがあったから， 異和感の意味を吟味する必要がそれは患者が看護婦の態度をどう思っているか，なかったからである。 ズレがあることで， 相手かどうあって欲しいと思っているのかについて調ら困る事をこちら 側に示されたとき， 相手が本当査してのちに， 考察すべきことではないかと考に何が困っているのかを明らかにしないまま解決えている。

策を考えていたo2)

第2の時期は， 異和感と対峙しようとした

時期， 又， 対峙した時期：異和感が自分の中には
11 0

護学研究会雑誌Vol 4

庇1

1981

一

般演題演説内容及び質疑要旨し， 2 年生では表 5 のように， 3 年生前期は
表 6 のように， 3 年生後期は表 7 のように実習日

佐々木真樹子
弘前大学教育学部看護学科教室

津島

律

毎の実習予定内容を計画し，実習に視点と目標を持たせるようにしました。

はじめに3 の課題は 2 年生は実習日毎に， 3 年生は実習

高等学校衛生看護 科 の看護実習は校内実習と病で構成されているが昭和 57 年度からは新学場毎に課しました。表 8 は 2 年生の病院実習第 3日目の実習予定内容に対する課題です。

習指導要領が実施され，今までの病院実習は「看4 の校内実習とは 2 年生の病院実習の前の校内」という科目として最低10 単位と定め

実習のことをいい，その内容は病院実習の予定内として指導していくように再緬成が容の技術の復習と予習とし，技術面の指導が中心図られることとな り ました。しかし，病院実習のに行なわれています。

指導方法は実習受け入れ病院の持つ条件に大 きく

5 の段階別指導は表 9 に示すように，実習内容を受け，病院側の協力なしには効果的な指等護実習から成人及び母子看護実習，そし展開はできず，学校差が大 きいのが現状です。 本て患者を受け持っての総合実習へ進ませ，実習形

校では病院実習開始以来，様々な試行錯誤をく り

態は 2 年生は週 1 回の半日実習， 3 年生前期は週

かえし，現在の指導体制を確立するに至っては い

2 回の半日実習， 3 年生後期は週 3 回の半日ますがその指導が看護技術項目中心のため，総合と一 日実習の組み合わせと変化させました。

には まだまだ問題があり不十分

6の来履習科目の病棟への配固のとりやめは まといえます。そこで， 本校の今日までの病ず2年生の基礎看護実習期で実施し，配四する実院実習の指導展開における問題点と改善点を述べ，習場を内科病棟2ケ所，外科及び整形外科病棟の

新学習指導要領の方向にそった，望ましい看計 4 ケ 所に限り，病棟固定で， 1 病棟当り 5 名の配骰人数で展開しています。そのため 2 年生40 名り方を検討してみました。
2をA · B の20名ずつ 2 つのグル ー プに分け，Aグ

問題点と改善点
本校では昭和49年 5 月より，実習病院 はむつ総

交互に病院実習に臨む計画にしました。

合病院，実習形態は 2 年生は週 1 回， 3
2 回の

ル ー プが病院実習の時はBグル ー プが校内演習との指導では病院実習に臨む生徒数を減らすこ

日実習， 分散実習，実習内容

一トするとで総合実習の指導では学校側引率指導者数を増

実習配置，指導は各実習場 1 名の臨床指導者と学員することで指導者 1 人当りの受持ち指導生徒数

校側から 2 名の引率指導教師が担当するという方の改善を図りました。

法で病院実習が開始されました。しかし， 当初よ3を主体として， 全臨床学科をロ

ー

テ

ー

り表2のように様々な問題があげられその解決が今後の課題
看設技術項目の段階的指導は なされてきたが患者を把握するという面での指導が不十分で，いそがれました。
このような問題点に対して病院側と協議する機会を持ち，現在までに表3のような改善を図ってきました。

を中心とした総合的な看護 のあり方の指導のと検討が必要である。
病院実習指導は臨床指導者の協力を得て，従来改善点 1 の病院実習連絡会議は表 4 のように開よりは効率的な実習展開がなされてきているが，され病院実習の計画，指導法，問題点を検討，患者を総合的に把握し看護 する視点について共通

改善する機会として活用してきましたo
2 の実習日毎の実習 内容は毎年上記の協議会で
1 1 2

理解が十分なされておらず，連絡協議会等を活用して改善を図り• たい。

四大学看護学研究会雑誌 Vol 4

品1

1981

一般演題演説内容及び質疑要旨に多いことがわかりました。しかし， 一概に パ ッ

たところ， 1月0℃の等温線を引いてみたところ

ク類， 装具類と言っても次のスライドの如く種々有意差が認められました。

あります。

また， 東京・大阪周辺地域とそれ以外の地域でパック類は現在防具加工されたもの，操作しゃ
す くなったものなどが市販されています。

パックの実施にも有意差が認められましたが，これは設
備 や社会性などの点からうなずけるものです。

は接着剤により皮膚に貼りつけるものですが，

以上，人工肛門管理の術前・術後の二大問題点

便で衛生的であり便の性状が落ち着かない時には，について述べてきましたが，患者個々に応じた看必要不可欠なものです。しかし，皮フ炎という問護の重要性が再認識され， さらには人工肛門造設

題がありますので，使用前，接着剤のパッチテス患者を専門に援助する人材の育成の必要性も痛感

トを必ず行い， 刺激の少ない製品を使うよう患者させられました。

しますo
ベルト等の装具類にもいろいろな製品がありま質疑応答す。 現在は パ ックや皮膚保護剤のカラャゴムとワ

野島良子（徳島大学教育学部）：人工肛門造設にンセットになった製品が市販されて便利になって対する拒否反応は， Body Image の変容といいます。

う問題をぬきにしては論じられない。変容したも最近開発普及されてきましたが，Body Image に再適応する準備ができていな

調 査では 2種類しか挙げられていませんでした。

いと， 装具についてのいかに周到な説明も，患人工肛門の局所管理である，皮膚保護は特にイレ者を苦悩から救うことにはならないと思うが如

オス トミ

何？

ー

の場合，最も重要な援助となります。

l原則的には皮フの清潔と乾燥を心掛けるわけです

五十嵐：今回は調査していませんが，その様な事が， 不随意な排便による皮膚への影糎を考えます（ボディイメ ー ジの変容にアジャスト出来ない）と， もっと積極的な対策が必要となります。

が，拒否的な行動の原因のひとつになっているは特殊ボリマ ー からなる速乾性の皮フ保護液が市と， 私も思います。

販されていますので，積極的に患者に紹介し試み

追加回答て欲しいところです。
人工肛門保有者の悩みを今一

充：野島先生のお考えのとおりでございます

挙に解消すべくとなが，現時点での受容としては，疾患理解，救命えられたのが浣腸療法です。浣腸療法実施施設はということで， スム ー スに理解出来る症例があ129施設中77施設と60%を占めていますが，積極り， 走た，造設された後にスム ー スに受容出来的に実施する施設もいくつかありました。

る症例も相当数あることも間違いない。

しかし，浣腸療法実施に際しては，対象者の条件が関係してきます。
浣腸療法には平均約1時間もの時間を要し，寒い地方での普及には問題があると思われ，検討し11 4

きめの細かい， 術前・術後の看護のあり方を，
とくに人工肛門造設では探ることが急務と思われ，二， 三の問題点を発表さしていただきました。

四大学看護学研究会雑誌Vol 4

/f6.l

1981

0字羞点痴〇

奨

会

拶

表

懇

（パレス瑞祥にて）

親

会

11 6

四大学看護学研究会

雑誌Vol

4庇1 1981

金 授 与

場

席

会

発

挨

患者監視から心電図検査までフルに活用できます。
打線、 無線両）Jjで、 監視装閥と心屯計の機能録も可能です。IRさわずか13kg 、 !'l !flに持ちを簾備えています。心電図 、 心拍数のほか長歩け 、 ベッドサイドやナ ースステ ー ション 、

時間の心拍数トレンドや時刻も表示できます。 手術場のモニタとして 、 あるいは通常の心屯
小形熱ペンレコータでは遅延心電図の記録や計としてフルに活用できます。

停止波形の読出し記録 、 心拍数トレンドの記価格139万円

E31

四大学看護学研究会々報

下記によって ， 油題および演説要旨を会長宛にお送り下さい。
1.

シンポジウム演題
口涸時間

1 5分， スライド2 0枚以内涸説要旨を，演題名，演者名を含め，所定の原稿用紙2枚以内にまとめ，「シンポジウム涸顆」と朱記し て 送って下さい。
2.
口演時間

1 5分， スライド2 0枚以内

演説要旨を， 油題名， 演者名を含め，所定の原稿用紙2枚以内にまとめ， 封筒の表に「研 究抄録」と朱記して 郵送して下さい。
3.

一 般演題
口演時間

7分，

スライド1 0枚以内

を，演題名，発表者氏名(0印，頭記）， 共同研究者氏名お よび所属名を加えて，所
1枚にまとめ ，郵送封筒に「一般演題」と朱記して送 って下さい。
4

申

よび期日
込んで下さい。

を記入，

1)「演題申込」

5 6年5月2 0日まで

2)申し込みを受けて ， 附ちに所定の原稿用紙をお送りします。
「抄録が切」昭和5 6年6月1 5日まで。
5.

申 込先〒86 0熊本市黒髪二丁目4 0番1号 熊本大学教育学部特別看護科
第7回四大学看護学 研究会会長

佐々木

光雄

宛

0963(44)-2 111 内線 2 566◎おことわり
一般演題が多数となり ， 予定時間内で ， 総ての発表が困難と予想される場合は，上発表をお願いする ことがあります。
◎本研究会での発表油説， 討論内容は研究会 機関紙に掲載いたします。 このた め，学会当日，原稿またはそのコビーを提出お願いします。
◎発表研究の原著・論文を機関紙へ投稿お願いします。
この場合A4版原稿用紙(4 0 0字詰）2 5枚（図表込み）程度におまとめ下さい。
提出期限

1 l8

昭和5 6年1 1月3 0日

紙

四大学看護学研究会々報
会の更なる発展を期す覚悟であります。
私共はこれまで研究会の基礎作りにひたすら御尽力いただきました先生に深く感謝の意を表し，さらに先生の御意志を継いで今後も 努力を 続けることが幽界に在る先生に喜んでいただ＜
ことにもなるものと思っております。
ここに村田栄先生を偲ぴ四大学看護学研究会を代表して謹んで追悼の言葉と致します。
昭和5 6年5月2 3日
四大学看護学研究会
第7回総会会長佐々木光雄

追悼のことば
謹んで故正四位勲三等瑞宝章，医学博士村田栄教授の御霊前に看護学教室を代表して追悼のことばを申し上げます。
先生は昭和3 0年4月，徳島大学学芸学部保健体育学教室に助教授として迎えられ， 以後，
特殊教育学教室に引続き昭和 4 5 年 4 月より私達の看護学教室に教授として勤務され，故住友健治教授なきあとは，教室の主案者としてその充実発展に尽力し続けてまいられました。しかし，昨年秋半ば頃からお顔やや冴えられず，時々大学をお 休みになられました。私達は第5 回
四大学看護学研究会会長のの重責を昨年3月末に無事完遂され，その後心身の休まる暇もなく，主任教授として養護実習，教育実習などの折衝にあたられた御苦労による深いお疲れのためといちずに推察し，ただひたすら御健康の回復をお祈り申し上げておりました。本年 2月中旬，入院されたことをお聞きし，一 同深く心配してお りましたが，それから ー ケ月後，かくも早く悲しい日を迎えよう とは夢想だにもいたしませんでした。おそきに失しますが，教室主任および医師として の先生のそれ迄耐えられた御心哨iを思う時，只今も自責の念のこみあげてくるのを覚えるとともに，今なお 深い悲しみと，いい知れぬ寂しさ におそわれています。
先生は円満なる天性と該博なる学識とを兼ね備えられ，その穏やかな慈愛に満ちたお人柄には，教室員・学生ともども慈父の様に敬慕申し上げておりました。
先生と御ー諸させていただいていた間に，私達の特に印象に残っておりますことは，先生が非常な名文家であり，また先生は，御専門の公衆衛生学，学校保健学のほ か に，中国文学，歴史に御造詣が深く， 直接中国より万巻の原書をとり寄せられ，そのことを殊 のほかおよろこびの御様子であったことであります。ゆ っくり出来る定年後にそれらをお読みになる御予定であったと推察致しますが，今はたゞ空しく，同情を禁じ得ないものになって しまわれました。
最近徳島大学教育学部は嗚門教育大学の創設問題にからみ，特に昨年夏以来，解組に関して重大なる時機を迎えていますが，そのなか で特に看護学教室は，内外とも に多くの問題をかかえ ています。この非常の時機に先生をお 失い申したことは教室にとっても， また大学にとっても 一大損失であり，本当に残念でたまりません。今後残された私達は全員心を合わせて先生の御遺志を体し，教室を一岡充実し， よき教育と研究の場にしたいと努力してゆく覚悟であります。 どうか 私達の教室が立派に成長しますよう天上からお導き下さい。
ここに在りし日の先生を偲び，御生前私達がうけた御指導，御好意に厚く感謝し， ご冥福をお祈りして追悼のことばとい たします。
昭和 5 6 年 5 月 2 3 日
徳島大学教育学部看護学教室代表
内
輪
進

120

四大学看護学研究会々報に整理して記載する。文献著者が2名以上の場合は筆頭者 名のみをあげ，ー—― 他とする。
雑誌略名は邦文誌では， 日本医学雑誌略名表 （日本医学図書協会編）， 欧文誌では

lNDEX.

Medienに従って記載する。
記載方法の例示
・雑誌
・単行本
・訳本

1)大竹保代他：看護行動と放射線被曝について， 四大学看護誌，1:(2), 5 9-73 1978
1)沼野一男：看護教育の技法 （第1版 ）， 14-20,

医学書院， 東京， 1973

1) Broml ey D. Ke :Th e P sychologyol Human Ageing, Allen Lane
the Pengin pres s L. Te D 1974, 勝沼睛雄監訳， 高令化の科学， 76- 92
産業能率短期大学出版部， 東京

袋

7. 表

1976

紙

原稿には表紙を付し， 上半分に標題， 英文標題 （すべて大文字とする ），著者氏名（ロ ーマ字併記），
所属機関名 （英文 名称併記 ）を記入すること。 その下に本文， 図表， 写真等の枚数を明記し，する原稿類別を 朱記すること。 下半分に連絡用住所，別刷希望者は， 別刷と朱記のうえ， 部数を明記すること。
8.

原著を希望する場合は， 2 5 0語程度の英文抄録および， その和文(4 0 0字程度 ）を付けること。 英文抄録はタイプ（ダプルスペース）とする。

4巻2号目次(56年10月1日発行予定）
原著

1)乳房のもつイメ ー ジについての研究(TI)
野

島

良

子

早

川

和 生

神戸大学病院

拍

原

貴

子

ほか

熊本大学教育学部看護課程

成

田

栄

子

ほか

イリノイ大学医学部

山

口

公

子

ほか

2)ハワイに於ける日系独居老人の社会適応に関する比較文化的研究
ー特に人生満足度を中心にして
近畿大学医学部公衆衛生学
3)死と臨死患者の看護に対する看護婦の態度に関する研究
4)乳児夜泣きの要因分析(I)5)便器挿入時の体圧分布の検討

12 2

I

⑮の技術が創る医学看護教材●救急人形 一 国産第1号 一（人口呼吸・心マッサ ー ジ・骨折・止血訓練用）
レベルメ ー タ ・ レコ ー ダの使用により， 従来の外国製品に比ペ訓練・指導が一段と便利になりました。 成人女子・合成樹
脂製。

●人体解剖模型

M-100形京都府立医大 佐野学長ご指導
世界的に珍しいトリプルチェンジトルソ
高さlm 分解数30個 回転台付。

● C.P.S.実習装置●万能実習用モデル

高度な柔軟性をもつ軟質特殊樹脂製， 注射， 採血， 洗浄， 套管の挿入， 清拭， 人口呼吸など。 男女両用， 実物大。

本

（セントラルハイピングシステム）
壁面を想定した衝立型でキャスタ ー 付で移動に便利， 機能は病室と同じです。

社 〒612京 都市伏見区下鳥羽渡瀬町3 5 - 1 (075)621-2225⑮京都科学柵本株ボ会社東京営業所 〒101東京都干代田区内神田1丁目14-5島津ピル6F (03) 291-5231