2019・2020・2021 年度

都市環境デザイン会議 公募型プロジェクト<全国大会 2022 in 琉球>

プロジェクト発表梗概2022 年 10 月 28・29 日

発行：都市環境デザイン会議

2019・2020・2021 年 JUDI 公募型プロジェクト助成金<全国大会 2022 in 琉球>

プロジェクト発表プログラム
10 月 28 日（金）：第１日目（前半）備考

14:30〜

開会挨拶（石嶺幹事）、司会（若本理事）

14:35～
14:55

発表①（井口 勝文）
JUDI 公募型プロジェクト 2014-2015 報告「歩行者空間による中心市街地の構成」の電子書籍出版

関西ブロック

14:55～
15:15

発表②（斉藤 浩治）
発酵文化から読み解くまちの姿（その２）

東北ブロック15:15～
15:35

発表③（岩沼 実奈美）
コロナ禍における中心市街地活性化のための「NO 密マップ」作成

前橋工科大学

休憩（５分）
15:40～
16:00

発表④（中濱 悠也）
郊外住民（農家）と市街地住民の交流会の実施〜規格外野菜を用いたジ
ュースと土づくりによる資源循環型都市〜

前橋工科大学

16:00～
16:20

発表⑤（中村 伸之）
里山交流拠点・かせやまの森創造センターの整備

関西ブロック

16:20～
16:40

発表⑥（鈴木 俊治）
農と住が共生したまちづくりに関する具体的アクションの展開

芝浦工業大学

16:40～

講評（金城幹事）

10 月 29 日（土）：第 2 日目（後半）

備

考

10:40

司会（若本理事）

10:45～
11:05

発表⑦（新嘉喜 長健）
那覇まちかどフォトコンテスト（那覇市市制 100 周年記念提案事業）

琉球ブロック

11:05～
11:25

発表⑧（須永 俶子）
夜の水彩カフェテラス～水辺空間を舞台とした地域の文化創造実験～

関東ブロック

11:25～
11:45

発表⑨（稲田 信之）
渋谷円山町三長プロジェクト：旧花街における「都市環境資源としての料亭」の利活用をめぐる課題と展望

関東ブロック

11:45～
12:05

発表⑩（高谷 時彦）
鶴岡まちなかキネマ再生に向けた市民連携活動（その２）

東北ブロック

12:05～
12:25

発表⑪（柳田 良造）
半島と島嶼の環境デザインセミナー

中部ブロック

12:25～

後半の講評 （天野光一理事）

注）各発表の持ち時間は、発表 13 分＋質疑応答 5 分＝計 18 分。

1

■■■■■■■ ＪＵＤＩ 2021 年公募型プロジェクト

JUDI 公募型プロジェクト 2014～2015 報告「歩行者空間による中心市街地の構成」の電子書籍出版

関西ブロック 井口 勝文

１．目的：pdf 報告書から Amazon 出版へ
2014～2015 公募型プロジェクト「歩行者空間による中心市街地の構成－イタリア・ドイツの事例を参考に、日本の可能性を探る」の成果は、JUDI
ホームページのアーカイブ／プロジェクト 2015に、A4・pdf 36.0 MB で公開している。＜図 1＞
本プロジェクトの成果をより多くの関係者に知って頂きたい、仕事の参考にして頂きたい、との思いで今回 Amazon での出版を思い立った。
井上洋
司さんなど当時の理事の方々から出版すべきとの励ましを頂いていたことにも後押しされた。
書店に並ぶペーパー印刷の出版を当初は意図したが、ボリュームの問題などで実現に至らず、Amazon の Kindle 版電子書籍出版と、同オンデマ
ンド・ペーパーバックの出版とした。本のタイト
ルは「歩行者空間」からより広義の「公共空間」に、インタビューの議論を「熱論」とし、合わせて「熱論・公共空間」にタイトルを改めた。＜図2，3＞＜図1＞JUDI ホームページでの報告。アーカイブ／プ＜図1＞JUDIホームページでの報告。アーカイブ／
ロジェクト
2015、A4・384 頁・pdf の表紙。
プロジェクト2015、A4・384頁・pdfの表紙＜図 2＞Amazon Kindle 版電子書籍の表紙

2

した。

＜図 3＞Amazon Kindle オンデマンド・ペーパー
バック、B5 縦、646 頁。右はその表紙。

した。2022 年 9 月末までの販売部数は、B 版 97

２．編集出版の作業経緯

部(印税の部数換算)、C 版 29 部である。

編集、ページングの作業は井口自身が行った。

JUDI 会員とその他の関係者の方々が本書に目

今回出版の原稿の内容は JUDI ホームページ pdf

を通し、考察し、批判的に本書の主張を確認して版（以下 A 版）とほぼ同じ内容である。

頂くことを期待する。そのことが本プロジェクト

ただし A 版の原稿サイズは A4 縦・横書きであの最終的な成果である。

る。それを Kindle 電子書籍（以下 B 版）では A4交わされた熱論を要約して以下に記す。

横・縦書きに、オンデマンド・ペーパーバック（以■1970～‛80 年代に始まった我が国の草創期の

下 C 版）では B5 縦・縦書きに組み替える必要が「歩行者空間整備」とは何だったのか。３人の当あった。この作業に最も多くの時間を要した。

事者に聞き議論した。

出版代行を Amazon Kindle 電子書籍出版社パブ

鳴海邦碩「旭川買物公園と都市の自由空間」＜図

フルに外注した。

4＞

B 版の販売単価 990 円、C 版の販売単価 4,840

高橋志保彦「横浜・馬車道に始まった、歩行者空円。C 版が高価になったのは 200 頁を越えるカラ

間デザインの極意」＜図 5＞ーページが在ることによる。印税は 1 部辺り B 版

梅本正紀「歩行者モールが結ぶ福岡＝博多の心意

63 円、
C 版 48 円である。 尚印税収入は全て JUDI気」＜図 6＞

事務局に寄付することを、本プロジェクトの主催者と 8 人のインタビュイーに同意して頂いている。

議論を通じて明らかになったのは、①わが国で歩行者空間を街中に拡げたこと、②歩行者空間をデザインの視点で整備した先駆的事業であったこ

３．出版の意義と出版の成果と、③歩車道の段差や安全柵を無くすなど歩行者

8 人のインタビュイーと交わした熱論を出版に優先の道路構造を提案し実現したこと、④歩行者

よってより広く知らしめ、記録として残すことが優先の街路事業であり、ヨーロッパのような街の本プロジェクトの目的であった。その目的は達成

構造を変える面的な事業には至らなかったこと。

3

■2000 年代に行きついた我が国の「歩行者空間」とは何か。２人の当事者に聞き議論した。
栗原 裕「越谷駅東口『駅前交通広場』は、ここが新しい中心市街地です」＜図 7＞
南條洋雄「横須賀、狭山市に見る、日本ならではの上出来の歩行者空間」＜図 8＞
議論を通じて明らかになったのは、①歩行者空間を一定のエリアで実現する事業が進んでいること、②歩行者空間と自動車の空間を明確に区分する道路構造が定着していること、③市民の自己責＜図 4＞旭川買物公園。
1969 年 8 月 買物公園の実験。

任意識の希薄さへの対応が都市デザインの大きな一晩のうちに平和通りから車が締め出されて、家族で課題であること、④駅前広場が既存商店街に代わ賑わう買物公園が実現した。

るまちの新しい中心地になりつつあること。

＜図 7＞

越谷駅東口第１種市街地再開発事業

西側

第 1 街区棟から見降ろす駅前広場。

＜図 5＞横浜市馬車道。日本で最初の既存道路のプロム
ナード化が実現した。

＜図 8＞狭山市スカイテラスは UR 施行の第 1 種＜図 6＞福岡都心軸モール。駐車場の出入り口も簡単な

市街地再開発事業で実現した、駅前とその周辺の車止め石を入れただけで、出来るだけ歩車道を区分せ

歩行者空間整備。

ずオープンな空間にしている。

4

■ヨーロッパの公共空間(オープンスペース)と日■公共空間(オープンスペース)の手本はかっては本のそれとには大きな隔たりがある。その違いはヨーロッパだった。今でもそうだ。そのヨーロッ

さらに拡がる傾向にある。２人の当事者に聞き議

パの都市は‛70 年代にポストモダンに方向を変え論した。

ていた。しかし日本は今もモダニズムを抜けてい中野恒明「職住近接のコンパクトシティに、今こない。日本にもまだ方向転換の可能性はあるのか、

そ本気で取り組もう」＜図 9＞

都市に関わる実務者を交えて議論した。

服部圭朗「『金儲け』で考えると楽しい街は出来蓑原 敬「世の中は大転換する」＜図 11＞
ヒトの進化を実存的な絶望と捉えるより、実存ません。ヨーロッパは『人』です」＜図 10＞
議論を通じて明らかになったのは、①日本の歩的な希望だと考えて生きていくべきだし、それが行者空間整備は、先行するヨーロッパ、アメリカ

可能だと信じない限り、日々の営みができないでに多くを学び、日本流に実現してきたこと、②ヨ

しょう。(簑原敬)ーロッパの街にはオープンカフェの展開など、まだまだ学ぶべきことが多いこと、③道路空間の活用を妨げる道路交通法の壁は厚いが、諦めてはな
らないこと、④町にコミットすることが重要であること、④中心市街地の再生にはコンパクトシテ
ィと職住近接が欠かせないこと。

＜図 9＞新宿モア街のオープンカフェ。
＜図 11＞富山市における第 8 回インタビュー。

■8 回の議論を通じて公共空間に関する３つの課
題が明らかになった。
・歩車共存の街か、歩車分離の街か・カフェを楽しむ公共空間か、眺めるための庭か
・我々はどんなライフスタイルが欲しいのか■歩行者空間整備は JUDI 創立のきっかけにもな
り、多くの JUDI 会員が関わってきた都市計画事業である。本インタビュープロジェクトには関東、＜図 10＞東京白金高輪の商店街の空き店舗でカフェを

北陸、関西、九州ブロックの多数の会員、その他

やらせてもらう。そうすることで直接町にコミットすの参加と応援を得た。創立 30 周年に際して JUDI

ることを学ぶ。

の活動を振り返ることにもなった。

5

■■■■■■■ ＪＵＤＩ 2021 年公募型プロジェクト

醗酵文化から読み解くまちの姿～醗酵文化の魅力とまちづくり～
編集総括：東北ブロック 斉藤浩治
（東北ブロック＋北陸ブロックの共同事業）
１． プロジェクトの目的

３． シンポジウムを開催した「まちと会場」

各地の発酵食品は、その製造に不可欠な要素で3-1.醗酵のまち・うえだ（長野県上田市）

ある塩と適度な湿気、地形と気候風土によって作

上田市は、長野県東部にあり東信地方および上られている。この成り立ちは地域ごとのまちの成

田地域の中心都市である。長野県内では長野市、り立ちと密接な関係があると考え、地域ごとの醗

松本市に次ぐ 3 番目の規模の都市である。

酵文化とまちの姿を捉え直し、新たなまちづくり

明治から大正時代にかけては全国有数の蚕種を考える契機とする。

（さんしゅ）の生産地となり、全国の蚕糸業をまた、社会的にも醗酵が注目される今、地方の支える「蚕都」として隆盛を極めた。

酒や食が地域の新たな資源となり、それが地域固有の観光的魅力ともなっている。

3-2.別所温泉と柏屋別荘

今期は、３か年にわたる醗酵文化研究の集大成【別所温泉】

として、「発酵のまち上田」でシンポジウムを開催

別所温泉は、信州の鎌倉・塩田平の西側に位した。なお、このプロジェクトは東北ブロックと置し、古くは「七久里の湯」と呼ばれ枕草子に

北陸ブロックの共同事業である。

も登場する信州最古の温泉である。北条氏が別

２． プロジェクト活動の概要

院として使っていたことから「別所」という名前がついたといわれている。

今期の活動の概要は下記の通りである。
2-1.醗酵のまち探訪（その１）【柏屋別荘】

・道の駅「発酵の里・神崎」（千葉県）

上田藩の出屋敷として始まった老舗旅館。川・活動日：2021 年 10 月 18 日

端康成をはじめ、数多くの文人墨客に愛され、・道の駅にある全国の発酵食品を集めた店舗を今なお守り続ける木造４階建ての建築は情緒視察した。

あふれる趣がある。

2-2.醗酵のまち探訪（その２）

現在、旅館業は廃業しているが、管理者であ・「発酵のまち・うえだ」（長野県）

る信田社長の思いにより新たな地域活動拠点

・活動日：2022 年 4 月 23-24 日

としての取り組みが進んでいる。

・北国街道の宿場として栄えた上田市にある岡崎酒造や原商店を訪問し、聴き取り調査を行った。また、醗酵文化シンポジウムの会場となる別所温泉の「柏屋別荘」の視察を行った。
2-3.醗酵文化シンポジウムの開催
・会場：上田市別所温泉「柏屋別荘」
・活動日：2022 年 5 月 28 日
・上田市で醗酵に携わる活動をしているゲストを招いて、基調講演とパネルディスカッションを開催した。また、その前段として醗酵文化に関する研究成果の発表を行った。
（JUDI 会員から２件、長野大学熊谷ゼミ生から２件）

柏屋別荘外観6

４．醗酵文化に関する研究の発表(3) 北陸の地酒文化とまちづくり【午前の部：４件の研究発表】

北陸４県の代表的な酒蔵を取り上げ、それぞれの酒造りの特徴について、歴史、酒米、

4-1. 醗酵文化はまちづくりのプラットフォーム（新たなまちづくりを考える視点）

仕込み水、杜氏の観点から紹介した。
(4) 醗酵文化とまちづくり◇発表者：JUDI 東北 斉藤浩治

地域に根付いた醗酵文化は地域の個性であ(1) 醗酵文化の多様性

り、宝である。それを支える気候風土と自醗酵文化は日本各地に存在する。その特徴

然環境を守り、作り手の技術を継承しながを土地と気候で分類すると、流通しない保ら、地域内に循環を生み育て、持続可能な存食と流通する貿易食に分けられる。

まちづくりへ展開することが求められる。

(2) 時間軸で見る食文化
日本の食文化を時間軸で概観すると、２つの転換期がある。一つは明治維新でその後
日本は人口拡大の時代となる。ここで伝統的な文化食は、利便性の高い文明食に変わっていく。
(3) 醗酵文化が教えてくれること
醗酵は食品の範疇に留まらず、精神的な豊4-3.地域観光の「これから」を考える

かさや循環思想につながる世界がある。深

◇発表者：長野大学・チームうえだ観光５名

層的価値を知ることで、持続可能な社会や◇概 要：上田市中心部の柳町を対象として、その土地に生きる豊かさを教えてくれる。

歴史的な背景を踏まえて今後の賑わい創出を考えるための調査・分析を行った報告である。
(1) 柳町 朝 Café
商店街にある駐車場にテントや椅子を並べて実験的に「朝 Cafe」を実施。交通規制などを含めた具体化を住民と共に考える。
(2) 柳町の交通量調査
訪れる観光客の増加により、駐車場利用が場所により偏ることの対策を検討。中心部
２２箇所の現状把握と利用ルートの検討。

4-2.北陸における醗酵文化とまちづくり(3) 繁忙期における活動◇発表者：JUDI 北陸 埒 正浩

ＧＷの繁忙期に柳町を訪れた自家用車を円(1) 北陸における醗酵文化
北陸地方には数多くの醗酵食品が存在する。
４県の代表的な醗酵食品を紹介した。

滑に交通整理するための調査。周辺駐車場の案内や誘導を実験。アンケートを実施。
(4) 北国街道探訪(2) 石川県白山市における醗酵文化

北国街道の観光活用を目的に、マップのデ

他にはない独自の醗酵食品としてふぐの卵

ジタルデータ化、現地写真によるルートの巣の糠漬けがある。始めたのは安政５年

可視化、専用サイトへの情報掲載を行った。

(1858)、北前船でふぐが降ろされた頃であ(5) 日本遺産研究る。今でも糠漬けには木桶を使用、重しは地域内に存在する「レイライン」について

手取川の自然石と一連のジオパークを象徴

現地調査によって状況を把握し、今の課題するものである。また、鶴来は四大醸造（酒、と今後の可能性を提案した。

味噌、醤油、酢）の町として有名である。

7

4-4.小諸市街地におけるまちづくりの将来性と課題

5-2.基調講演「醗酵文化がつなぐ人・まち・暮らし」◇発表者：長野大学・歴史景観小諸チーム５名◇講師：酒の原商店５代目女将 原有紀氏

◇概 要：小諸市を対象として歴的景観とリノ◇これまでの経緯

ベーションをテーマに設定し、資源の活用に

1905 年創業の原商店に嫁いで 2002 年に代替よる活性化を検討した報告である。

わりをする。その後、伝統的な味噌づくりに疑(1) みんなで描く 10 年後の小諸城下町問を感じ、抜本的な改革を行って信州イゲタ味

具体的な 17 の目標を設定。
・城と町の一体噌を確立する。さらに甘酒の開発や醗酵に関わ的な保存計画・古さを活かしたお洒落な店

る様々な商品の開発を行ってきた。

づくり・歴史文化を伝える施設が充実、等◇醗酵に対する思い(2) 市街地のまちづくりにおける現状

様々な活動を通して醗酵への思いが募り、醗コンパクトシティ政策を推進。
・市役所周辺

酵に対する学びを深めて、2018 年に醗酵マイに公共施設を集約・歴史ある建物のリノベ

スター及び醗酵プロフェッショナルの資格をーション（揚羽屋、自家製ハム専門店）

取得した。自らの経験と知識を新たな形で社会(3) 小諸市街地の課題に伝えるために、女性を対象とした醗酵の女学

・ほんまち町家館の活用

校を 2019 年に立ち上げた。

・周遊の交通手段の普及◇醗酵の女学校

・空き家の増加

原有紀氏が創設し、校長を務める醗酵食品の(4) 課題解決のための提案

魅力を伝える女性のための学校。女性として健① 町家館の「稼げる」仕組の提案

康的な生活を送るための醗酵の知識を身に着② レンタサイクルを活用したツアーの提供

ける講座を行っている。講師陣には、杜氏の岡③ 学生がやるプチ移住体験プラン

崎美登里氏、味噌ソムリエ 市川絢子氏、料理研④ 空き蔵をカラオケルームに活用

究家 王鷲美穂氏が在籍している。
5-3.パネルディスカッション

５．醗酵文化のシンポジウム【午後の部：基調講演・パネルディスカッション】「信州上田の醗酵文化を活かしたまちづくり」
パネリスト：岡崎謙一氏、原有紀氏、熊谷圭介氏

5-1.当主挨拶：柏屋別荘再利用の基本方針

JUDI 会員：斉藤浩治、埒 正弘◇講師：柏屋別荘当主 信田直昭氏

コーディネータ：天野光一（JUDI 理事）
話題①各自の取り組み紹介
話題②これまで特に苦労したこと【岡崎謙一氏：岡崎酒造（株） 代表取締役
北国街道柳町まちづくり協議会】◇概要：（冒頭：建物の歴史と建物再生の経緯の説明）2020 年に競売で取得した時には建物や施設の傷みがひどかった。補修は費用を抑えながら部分的・段階的に進めてきた。再利用のコンセプトは「昭和の書斎」。大空間と①10 年前に酒蔵をひき継いだ頃は経営的には大変小空間が多様に混在しているメリットを生だった。酒の本質を追求するために、酒米も地元かしていく。活用例として、20 年 10 月には、の物を使おうと考えていた時に棚田米と出会っ

長野大学の教授、学生と共に地域活性化・若た。最初は酒米ではなく棚田の保全活動だった。

者ラボの設立シンポジウムを開催した。

今は棚田の酒米オーナー制度が評判になってい8

る。お酒は地域をアピールすることに役立つ。今なり、新たな取り組みが醗酵される拠点となるは柳町と一体的に発展して行こうと考えている。

ことに期待する。

②廃業まで考える状況だった蔵を立て直すために、②大学も学生も中途半端にまちづくりに関わる

地域の付き合いを大事にし、色んな情報を収集しのは良くない。地域のキーマンとしっかり関係て酒造りに反映した。柳町の中でも青年会などのをつくり、受け入れてもらいながら、10 年単位

繋がりをつくりながら、商店対住民の対立解消にで関わることが大事だ。

も一役買ってきた。まちづくりは長期戦だ。

【斉藤浩治：JUDI 東北ブロック】【原 有紀氏: 原商店５代目女将
醗酵マイスター、醗酵プロフェッショナル】

JUDI の醗酵文化研究は 2016 年に北陸ブロックから始まった。2019 年からは東北ブロックが主
体的に活動してきた。活動のコンセプトとしては、各地の酒を飲むだけでなく、現地に足を運んで地元の人と語らい、地元の空気感を感じることを大事にしている。今回、このような形で良い街、良い人と出会うことができて、良い経験となった。

①当店も地元の大豆を使うことで究極の地産地

今後、益々醗酵の世界にのめり込んで行きたい。

消を実現した。醗酵に使う酵母菌は蔵付きのも【埒 正浩：JUDI 北陸ブロック】のを使っているが、明治から伝わる蔵の大切さ

日本酒は「国酒」である。自国の国酒を知らなを実感している。味噌づくりに使う木桶の甑(こければ、外国の人とも話ができない。日本酒の中しき)の新調を考え、小豆島の職人に相談したとでも私はアルコールを添加しない純米酒しか飲ころ兵庫の酒造メーカーで木桶を作ることがでまない。酒蔵プロジェクトの中でも地産地消の材

きた。醗酵に関わる活動が全国的な繋がりを生料にこだわるテロワールに着目している。

み、醗酵のまち・上田の PR にもつながっている。

上田の町は駅前の通りに昭和の趣がある。それ②他所から嫁いだ私が地元に溶け込むために心を大事にすればもっと良くなる。醗酵は地域の個掛けたことは愛嬌だった。
（笑）顔が売れた後に性である。個性があれば地域は必ず活性化する。

店の隣に「立ち飲み場」を作ったところ近所の◇会場からの質問（長野大学の女性）評判となり新たな賑わいを作ることができた。

自分たちも地域に貢献したいと考えてまちづ

原商店が地域のハブとなって地域の活性化を図

くりの勉強に励んでいるが、地域の人から学生ってきた。それができる「人の存在」が重要だ。

に望むこと、して欲しいことは何か？

【熊谷圭介氏：長野大学副学長
環境ツーリズム学部教授】◇回答：岡崎健一氏
涙が出そうなくらい嬉しい（笑）。例えば、住民にまちづくりのアンケートを私たちが行う場
合と、学生さんが行う場合では全く反応が違う。
朝カフェのような試みでも、学生が実験的にやりたいと言えば反対する人はいない。

①2017 年頃から柳町が観光面で脚光を浴び、交【コーディネータ天野さんコメント】

通問題が浮上してきた。その対策を考える場としてゼミ生による研究活動を行ってきた。コロ

効率化だけを求めれば大手資本に勝てない。酒ナ禍の影響もあって一時的に縮小したが、早晩造りもまちづくりも、人の顔が見える取り組みが回復すれば、学生にとっても今「もてなし」を重要だ。上田は資源も豊富で人材も豊富だから、実践する大事な場所となっている。今回の会場

今後もきっといい街になると思う。
以上となった柏屋別荘は、今後も人の出会いの場と9

■■■■■■■ ＪＵＤＩ 2021 年公募型プロジェクト

コロナ禍における中心市街地活性化のための「NO 密マップ」作成「NO 密マップ」作成チーム 代表 小林瑞稀
（前橋工科大学大学院工学研究科建築学専攻）
関西ブロック 杉浦榮
（前橋工科大学環境デザイン領域 准教授）
1.

はじめに
市職員有志や、中心市街地の商店の方々の協力とJUDI の助成を得て、産官学連携の取り組みとしてプロジェクトを進めた。
いつ終息を迎えるかわからないコロナ禍において、この試みは前橋市やその中心市街地だけではなく、感染拡大の影響により益々疲労し衰退が懸念される多くの地方都市やその市街地に対し、活性化へのひとつの示唆を得るものと考える。また、近代都市の成立過程において、感染症に対する公衆衛生に寄与する都市基盤として設営された都市
緑地や都市公園の意義を再認識することにも繋がると思われる。
1.2. プロジェクト内容
中心市街地の飲食店の営業時間・営業内容（テイクアウト・デリバリーの有無、メニュー等）や、飲食・三密を避けることが可能なオープンスペー
スを掲載した「NO 密マップ」の作成・配布を行う。
1.3. プロジェクトによって得られる効果
飲食店：集客・売り上げの確保、営業の維持・継続
利用者：飲食店を安全に利用し、中心市街地を回遊・体験することができる
前橋市：中心市街地の活性化、市民の健康維持、三密回避の促進2. プロジェクト方法

1.1. プロジェクト背景・目的
地方都市の中心市街地は、都市機能の郊外化や大型商業施設の出現、車社会化等により居住人
口・事業所数等が減少の一途を辿っている。群馬
県前橋市も例外ではなく、市は 2017 年 4 月より「中心市街地活性化基本計画」を策定し、まちな
み形成や再開発事業の促進に重点を置き中心市街
地の活性化に力を注いできた。
しかし新型コロナウイルス感染症の感染拡大により、飲食店の時短営業等が余儀なくされ、中心市街地の人通りは減少した。そこで前橋工科大学
都市・環境デザイン、ランドスケープ・アーキテ
クチュア研究室では 2020 年度より群馬県前橋市
中心市街地（以下、中心市街地とする）の活性化と飲食店支援を目的とし、中心市街地の飲食店の営業と利用状況等についての調査を行なった。また、中心市街地の飲食店において商品をテイクア
ウトし、至近の公園・広場・河川緑地等のオープ
ンスペースで、三密で無い状況で食事・休憩をすることによって、中心市街地の賑わいや回遊性と市民の健全な屋外活動を取り戻す「NO 密活動」という活動を行なった。その活動促進の一環として、テイクアウト・デリバリー可能な飲食店や三密回避可能なオープンスペースの位置が記載された「NO 密マップ」の作成を検討した。同時に人手のない飲食店のデリバリー支援のボランティア
活動も行なった。
2021 年 6 月時点で、群馬県には「まん延防止等重点措置」が適用され、飲食店の時短営業等が継続して要請されており、中心市街地を含む前橋市
内では感染拡大防止に留意しつつも、活性化の方法論が求められていた。
「NO 密マップ」を作成し配布することにより飲食店の集客増加と営業の維持、市民には新たな中心市街地回遊のきっかけや新鮮なまち体験をもたらすことができ、中心市街
地の活性化に寄与することができると考える。
2021 年からは「NO 密マップ」の情報・グラフ
ィックのアップデートと多数配布によって、より社会的な効果を得ることができる実証実験として行なっている。また、前橋市にぎわい商業課等の

2.1. プロジェクト対象地
対象地は、中心市街地とする。
（図 1）

図 1 対象地

10

2.2.

プロジェクト遂行の方法と作業工程① 中心市街地の飲食店に営業時間・営業内容の聴取を行う。
（2020 年の調査を元に 2021 年の状況を調査する）② 中心市街地近辺で、三密を避け、飲食が可能
なオープンスペースの調査を行う。
（2020 年の調査を元に 2021 年の状況を調査する）③ 調査データをもとに「NO 密マップ」を作成・印刷する。
④ 「NO 密マップ」に関するアンケート作成する。
⑤ 作成した「NO 密マップ」を中心市街地で開催

写真 3 「NO 密マップ」を配布・説明する様子
3.2. 第 2 回配布
2021 年 10 月 23 日に中心市街地で開催された広瀬川 night テラスにて、「NO 密マップ」を 200 部配布した。第 1 回配布時の反省から、より見やす
くなるような色使いやデザインに変更した。また、
どのような場所か訪れたことがない人にもわかりやすく伝えるためにオープンスペースやベンチの写真を地図付近に配置した。他にも、お手洗いや
バス停の位置を書き加えた。飲食店の情報は各店
舗に問い合わせをし、最新の情報に一新した。そして、イートイン、テイクアウト、デリバリー等の営業形態を一目でわかるようにアイコンにして書き加えた。また、配布と同時に中心市街地に関するアンケート調査も行なった。

されるイベント時に配布・説明する。同時にアンケート調査を行う。
⑥ アンケート結果をまとめ、考察し、「NO 密マップ」をリニューアルし、印刷する。
⑦ ⑤に戻る。
3. プロジェクト結果
3.1. 第 1 回配布
2021 年 9 月 25 日に中心市街地で開催された広瀬川文化交流会にて、「NO 密マップ」を 100 部配布した。飲食店の情報は、群馬県前橋市が管理・運営している『Maeteku〜マエテク〜』の情報を基に作成した。また、配布と同時に中心市街地に関するアンケート調査も行なった。

図2

第 1 回配布の「NO 密マップ」

図 3 第 2 回配布の「NO 密マップ」

11

3.3. アンケート調査
第 1 回配布時と第 2 回配布時の計 2 回アンケー
ト調査を行なった。しかし、期間が約 1 ヶ月間しか空いておらず状況にあまり変化がないと考えた
ため、アンケート結果を 1 つにまとめた。
アンケート回答者は 52 人で、男性 27 人、女性
25 人であった。また、13 人は中心市街地、29 人はその他群馬県、6 人は群馬県外に居住していた。年齢は、20 代の割合が 62.1%と約 3 分の 2 を占めており、学生や若者がイベントに多く参加していることがわかった。
3.3.1. 中心市街地に来る頻度について

ほぼ毎日
26%

28%

10%
10%

6%
8%
12%

週3日以上

26%

32%

週1日以上
4%
4%

8%
7%

19%

月1日以上
半年に1日以上
年に1日以上ほとんど来ていない

図 4 コロナ以前中心市街地に来る頻度（左）コロナ以降中心市街地に来る頻度（右）新型コロナウイルス感染拡大以前と以降で、中心市街地に来る頻度に変化があったかどうかを尋ねた結果が図 4 の通りである。ほぼ毎日来ていると回答した人の割合にあまり変化がないため、中心市街地に居住している人や仕事で中心市街地を利用している人が回答したと考える。週 3 日以
上・週 1 日以上・半年に 1 日以上・年に 1 日以上来ている、ほとんど来ていないと回答した人の割合が減少しているため、新型コロナウイルス感染
拡大は、中心市街地に来る機会を減少させる大きな要因となっていると推測される。
3.3.2. テイクアウト・デリバリーを利用する頻
度について
ほぼ毎日

2%

2%

2%
11% 4%

週３回以上

13% 4%
13%

週1回以上
19%

15%

月１回以上
半年に１回以上

31%

6%
31%
6%

12%

年に1回以上29%

利用したこと無し
無記入

図 5 コロナ以前利用する頻度（左）コロナ以降利用する頻度（右）新型コロナウイルス感染拡大以前と以降で、テイクアウト・デリバリーを利用する頻度に変化があったかどうかを尋ねた結果が図 5 の通りである。コロナ以前は、半年に 1 回以上利用する・利用したこと無しと回答する人で約 3 分の 2 を占めており、テイクアウト・デリバリーは浸透していなかったことが推測される。しかし、コロナ以降

12

写真 4 アンケート調査の様子は利用したこと無しと回答する人が約半分の 15%に減少しており、月 1 回以上利用すると回答する
人が 2 倍以上の 29%に増加しているため、飲食店に対する需要も増加していると考えることができる。
3.3.3. 「NO 密マップ」について
記述式で「NO 密マップ」について尋ねると、次のような回答を得た。
・場所がどこにあるかがわかりにくい・イラストがありイメージしやすい・店舗の情報だけでなく、料理や価格等の情報も欲しい
・駐車場や駐輪場の位置を記載して欲しい
以上の回答から、飲食店の情報が記載されている
ページ、地図が記載されているページのどちらも改善点が見受けられた。
4. 考察・今後の展望

テイクアウト・デリバリーの利用頻度が増加しているという状況では、飲食店の情報が一覧となっている「NO 密マップ」は利用促進に効果的であると推測する。また、新型コロ
ナウイルス感染拡大以前と以降では、中心市街地に来る頻度が減少しているということが明らかとなったため、コロナ対策を万全にし、新しい利用者も集客することができるように「NO 密マップ」を更に多数の人に配布したいと考える。
今後も、アンケート調査の回答を活かし「NO 密マップ」の情報やデザインをバージョンアップしつつ、中心市街地でのイベント開催時の手渡しだけでなく、中心市街地外でのイベントへの参加、店舗への設置等も検討していく。また、利用者へのアンケート調査だ
けでなく、飲食店へのアンケート調査も行い、「NO 密マップ」によって集客や利用頻度に違いが見られるのか、効果の検証を行いたい。

■■■■■■■ ＪＵＤＩ 2021 年公募型プロジェクト

規格外農産物を用いたジュースと堆肥作りによる市民交流の創出と資源循環型まちづくり～群馬県前橋市を対象として～規格外農産物循環型社会実験チーム 代表 後藤恭佑
（前橋工科大学工学部総合デザイン工学科卒業生）
関西ブロック 杉浦榮
（前橋工科大学環境デザイン領域 准教授）
1.

プロジェクト背景・目的

2.

持続的な循環都市を形成するための有効な方法

プロジェクトの遂行方法

2.1.

循環型都市モデル（仮説）に向けてとして都市農地が注目されている。近年の人口減

本プロジェクトでは、特に食べやすさや加工の少に伴い計画的に都市空間を縮退させ、郊外部かしやすさを考慮し、規格外農産物の中から果物にら発生する空地の有効活用や管理を促し、耕作放着目し、前橋市農政課の HP に掲載されている郊棄地の発生を抑止しながら都市と郊外を結ぶこと

外住民（農家）に協力を呼びかけた。

が必要であり、都市緑地としての都市農地には、① 郊外住民から引き取った規格外農産物をジュ

多様な役割と機能が期待される。都市農地の実現

ースに加工し、加工の過程で出た搾りかすをには、都市住民と郊外住民（農家）との円滑な交コンポストに入れ、堆肥を作成した。

流や連携が必要と考えられる。

② 堆肥化した搾りかすを緑地に散布し、緑地のまた、野菜・果物には「規格外農産物」という堆肥として活用する。

ものが存在し、判断基準は主に大きさや形・品質・③ 規格外農産物の活用方法としてジュースを都

色味・重量で、特に全国で規格外野菜が発生する

市住民に周知し、提供元の郊外住民を紹介す

割合は年間 30%となっている。規格外農産物の多る。

くは直接消費者に届くことは無く、どのくらいの④ 市街地再整備の活動を郊外住民に規格外農産

規格外農産物が廃棄されているのか定かではない。

物の販売を通して周知する。

さらに、
コロナウイルスの影響で食品ロスが増え、飲食店に卸すはずであった農産物が市場に溢れ、豊作貧乏という言葉ができるほど出荷先がなくなっているため、廃棄品も増えていることが予想される。
本プロジェクトでは、廃棄されてしまう規格外
農産物を活用し、都市と郊外の課題を解消する一助となるよう循環型都市モデルを考察し、前橋市を対象としてモデル案の検証を行い、循環型都市実現への示唆を得ることを目的とする。そして、近隣農家の方等の学外の協力者とチームを形成し、更に前橋市の商店街や前橋市役所市街地整備課の図 1 循環型都市モデルイメージ
2.2.

協力と JUDI の助成を得て、産官学連携の取り組

実施方法

前橋市の中心市街地で行われるイベントに参加

みとしてプロジェクトを開始した。

し、（図 1）の循環型都市モデルに基づいた交流を行った。また、都市住民に対しては規格外野菜の周知について、郊外住民に対しては交流会につい13

てのアンケート調査を行った。
3.

第 2 回目は 10 月 24 日に重点地区内にある弁天

前橋市における循環型都市モデルの適応（仮通りにて行い、林檎を 106 個仕入れ、98 個配布、定）

8 個廃棄となった。提供元は木村農園から無料で全国で廃棄される規格外農産物の量は、農林水仕入れたため今回は無料で配布し、希望者にはジ産省が実施している作況調査による生産量と市場

ュース作り（写真 2）に加え、堆肥作り（写真 3）、の流出量の差から推計すると、野菜・果物を合わ

アンケート調査や循環型都市モデルの仕組み（図せて約 2,074,000t に上ると考えられる。
この推計

1）の説明を行った。また、第１回目で作った堆肥

した規格外農産物の量を、全国の作付面積と前橋を前橋市公園管理課の協力のもと広瀬川河畔緑地

市の作付面積の比率を用いて換算し、前橋市内のに散布した。
（写真 4）

規格外農産物の量を算出したところ約 3,800t に

第 2 回目の結果から、改善点を踏まえ、
第 3 回、

なると推計された。

4 回を行った。改善点は以下である。

農産物を搾ると、約半量がジュースとして抽出

・腐った部分を事前に取り、腐食が進むことを防され、約半量がパルプとして排出される。さらにいだ。

排出されたパルプと同量のぼかしを混ぜ、コンポ・本活動のチラシを作成し参加者に配布した。

ストにいれ堆肥を作成すると、農産物と同量の堆・参加者の交流意識についてヒアリングを行った。

肥が得られると仮定すると、前橋市から出る規格

・コンポストの作成を体験してもらった。

外農産物から同量の約 3,800t の堆肥を作成する・堆肥の説明を行った。

ことができると推計される。

第 3 回：11 月 28 日に重点地区内にある中央通り

この規格外農産物から得られる堆肥を用いて、にて行い、29 人が参加し、林檎を 29 個配布した。

前橋市中心市街地活性化基本計画に定められた重第 4 回：12 月 12 日に重点地区内にある白井屋ホ点区域を対象として遊休土地（約 4.6ha）を緑地

テルにて行い、17 人が参加し、林檎を 17 個配布に変換することを想定する。緑地に必要とする堆した。

肥の量は、緑地面積 1 m²に対して土壌 1m³のうちの約 1 割とし、堆肥の比重を 0.7 程度とすると、必要とされる堆肥量は約 3,200t 程度と推計される。
よって、前橋市において廃棄される規格外農産物から作成する堆肥約 3,800t により、対象の遊休土地を緑地に変換するために必要な堆肥約3,200t を捻出することができると考えられる。
現在、対象の重点区域では航空写真から俯瞰した緑地面積は約 7.8％であるが、規格外農産物から作成された堆肥を用いて遊休土地を緑地に変換

図 2 交流会写真することで、緑地率は約 18.4％増加し、計約

3.2.

26.2％へと向上する可能性が示唆された。
3.1.

アンケート結果
表 1 アンケート内容

交流会

第１回目（写真 1）は 9 月 25 日に重点地区付近にある城東町立体駐車場屋上にて行い、梨を 160個仕入れ、55 個販売、105 個廃棄となった。提供
元は下大島果樹組合 組合員有志（４名）から有料で仕入れ、1 個 100 円で販売し、希望者にはジュース作りを行った。廃棄については、無料配布
または、コンポストに入れ堆肥化を行った。

14

されていないことが考えられる。交流会に関しての質問に対して、31 人中『よかった』が 24 人、『まあまあよかった』が 5 人、『どちらでもない』
が 1 人、『無回答』が 1 人とあり、自由回答欄には『循環型の仕組みが出来れば良い』や『スーパーなどで買う程度で遠い話だったが、群馬県で出て
図 3 アンケート結果（一部抜粋）

いるということを知り身近に感じられた』などの

表 2 アンケート内容回答を得た。規格外農産物という商品を置いているお店などは認知までのハードルが高く、一般に流通しにくいことが考えられる。また、堆肥を散布する場所は広瀬川河畔緑地の一角（図 2）に散布したが、緑量が堆肥によって増えたか定量的な評価はできていないため、植樹などの方法によって明確に表すことが必要だと考える。
4.2.

第 3 回・4 回アンケートについて『イベントの時に交流する』や『近所だから』という理由で交流することが分かった。しかし、回答者のうち交流があると答えたのが 46 人中 7人という結果であり、郊外住民と都市住民の交流
第 2 回目の交流体験にて規格外農産物の認知度が日常的にないことが考えられる。また、近所にを図るためにアンケート（表 1）を行ったところ、農家がおり交流があるとした回答者は会社員や主（図 3）のような結果が得られた。

婦、パート・アルバイトの属性だったため、都市

第 3 回、第 4 回で聞いた内容は規格外農産物の住民として分類することにする。

仕入れ元や都市住民が郊外住民とどのくらいの頻度で交流する機会があるのかを重点的に集計した。
行ったアンケートの内容は（表 2）である。
4.
4.1.

考察
第 2 回アンケートについて

アンケートについて、Q4『規格外野菜という言葉を聞いたことがありますか』という質問に対し

図 4 アンケート結果て、31 人中 7 人（22.6%）が『いいえ』と答えた。

5.

結論

規格外野菜の認知度を考察するために、『いいえ』

全 4 回の交流会を通して、規格外農産物の存在と答えた 7 人を抽出し、他の質問と照らし合わせや調理方法などの周知が不十分であり、継続的にた。Q6『普段規格外野菜を食べますか』の質問に続けて活動を行うことの必要性があると考える。

対して、7 人中 6 人が『食べる』や『食べる時もまた、イベントでジュースづくりを調理方法の一ある』、『あまり食べない』と答え、1 人が『食べなつとして出店することで参加者に非日常体験を提い』と答えた。直売所で規格外野菜が売られてい供することができたと考える。

ることがあるが、直売所では規格が明確に定めら

5.1.

植栽の経過観察の結果れていないため、規格外野菜という言葉を聞いた

2 回目以降の堆肥を、前橋市市街地整備課の協ことがないと考えられる。また、規格外野菜とい力を得て、再整備される広瀬川河畔の植栽帯の 1

う言葉を聞いたことがないことと野菜を食べたこ

つに施肥した。毎週金曜日（原則）、堆肥を使用しとがあることには関連がないことがわかった。こた植栽と市販のバーク堆肥を使用した植栽の、5れは、規格外野菜というものの意味が正しく認識

月 16 日から 9 月 29 日までの撮影を行った。

15

5 月 16 日 バーク堆肥

9 月 29 日 バーク堆肥

9 月 29 日 コンポスト堆肥
5 月 16 日 コンポスト堆肥

5.2.

活動の看板の作成

今回支援いただいた活動は、多くの方々のご協力があり、実現することができた。その感謝をこめて、協力してくださった農家や研究室の皆様の名前を示し、またプロジェクトを周知し活動を広げるため、活動の様子を表すインスタグラムへ繋がる QR コードを付し、周囲の風景に溶け込むよ
うなデザインにした。今後は、仕組み化を行い、継続的にこの活動ができることを目標にしていきたいと考えている。
7 月 25 日 バーク堆肥

6.

謝辞

規格外農産物循環型社会実験チームが提案する循環の仕組みは、不足する部分や改善点が多く挙げられるが、本プロジェクトを支援して頂いた
JUDI の皆様、前橋市役所の皆様及び都市・環境
デザイン、ランドスケープアーキテクチャー研究室の皆様、協力して頂いた農家の皆様にお礼を申
7 月 25 日 コンポスト堆肥し上げます。

16

■■■■■■■ ＪＵＤＩ 2021 年公募型プロジェクト

里山交流拠点・かせやまの森創造センターの整備～里山タイプ都市緑地・人口流入都市の里山コモンの可能性を探る～
関西ブロック 中村伸之
20 世紀後半の急激な都市拡大は、人口減少・経【実施計画】

済の低成長化が原因で 21 世紀初頭に終息した。

１．
「かせやまの森学校」開催（月１回）

関西圏では千数百年間拡大し続けてきた都市圏

２．かせやまの森創造センターの整備は、こそだ

が成長の限界に到達いう世界史レベルの「大事件」て、食農事業、アート教室などこの土地を活用すが起きた。
（2020 年 JUDI 第７回研究発表会講演集

るグループのアドバイスを受けつつデザインする。

14～18p 参照）【補足】

本プロジェクトはニュータウン開発の残滓とな 事業が行われる土地は木津川市市有地で、関西り荒廃した森を、里山タイプの新しい都市緑地と学研都市「木津北地区」（150 ヘクタール）のして再生できるか？その担い手はどのように構成一部であり、2003 年にニュータウン開発が中されるのか？里山を生かした次世代の仕事づくり

止となった里山である。
 木津北地区は「生物多様性地域連携促進法」には可能か？を探る実験である。

基づいた再生プランが立てられ、市民、企業、
本プロジェクトの企画段階では、３年程度の期行政が連携して保全活動が行われているが、広間を想定し、次のようなことを考えていた。

大な面積の一部しか手が付けられていない。奥【目的】

地では森林の荒廃や道・川の崩壊が進んでいる。

京都府木津川市のニュータウンと農村に囲まれた 活動団体有志が集まり 2019 年に、山全体の未里山（約 300 ヘクタール、うち約 150 ヘクタール

来を考え、地元鹿背山区住民が中心に運営するが学研都市のクラスター）の中に交流拠点「かせ「かせやまの森創造社」を設立した。

やまの森創造センター」を整備して、こそだて・

https://www.kaseyama-sozo.com/

食農事業・アートの市民活動の場として、未来の

https://www.facebook.com/kaseyama.sozo
 かせやま（鹿背山）は万葉集にうたわれた歴史

コミュニティづくりの場として活用する。
【内容】

ある土地である。多様な人々が集い未来の里山

約１ヘクタールの谷間で湿地の排水改良、
見晴台、

コミュニティをつくる機運が生まれている。

休憩所、テーブル・ベンチ、竹デッキ、カマド（調（広報誌『けいはんな view』2021.03 参照

理場）などを整備して、こそだて・食農事業・アhttps://kicx-icu.com/ddc/keihannaview/）ートなど各団体が快適に活動できる場とする。当 奈良時代以降、古代の都市は里山の資源を利用会でも「かせやまの森学校」を開催し、川や森のして発展してきた。奈良・京都・大阪の都のネ「遊びの庭」づくりやアート教室を開く。

ットワークが、今日の近畿都市圏＝世界屈指の【得られる効果】

大都市圏の原型である。
 関西学研都市は三都ネットワーク中心の丘陵

里山の利用価値が見直され、各団体の活動が活性化し、未来のコミュニティの核が生まれる。

地（里山）を都市開発するプロジェクトである

長年放置され荒廃した里山の生物多様性が回復すが、最終段階の 2003 年に、木津北地区（かせるきっかけとなる。

やまの森）の手前で開発中止となった。
 2022,23 年度にも事業を継続し、テーブル・ベ

里山を活用した新たな都市緑地のモデルケースとなる。

ンチ・テント増設、ピザ窯・ウッドデッキ新設、次世代の仕事づくり、持続的な社会の足掛かりに広場拡張、生き物の池づくり、山の植物の避難なる。

地づくりを予定している。

17

木津北地区の全景。手前が「かせやまの森創造センター」「かせやまの森創造センター」のロケーション。

小川も流れている。夏は涼しい。

地元の人が管理する菜園もある。

竹を組んで日よけシートの休憩舎を作った。

高校や小学校が授業で活用してくれる。

カマドを作った。

18

■■■■■■■ ＪＵＤＩ 2021 年公募型プロジェクト

農と住が共生したまちづくりに関する具体的アクションの展開
関東ブロック 鈴木俊治（芝浦工業大学）
１．背景
都市近郊地域においては、開発圧力の増加、ス

一方、生産緑地の意義として農産物生産に加えプロールの拡大、後継者不足などを原因として農て都市の緑地やオープンスペースの確保といった地の減少が進んでいる。市街化区域内農地につい多面的な意義の認識が広まっている。さらに近年ては、本年は 1994 年の生産緑地法改正から 30 年

ではコロナ禍のため、地域における自然とのふれとなり、当時生産緑地に指定された農地が一斉にあい、コミュニティ再生などのニーズが高まって期限を迎える年に当たり、相当の農地が生産緑地

おり、市民の間で都市の緑、オープンスペース、解除されることが想定され、緑環境の保全・継承

交流の場として農地への関心が高まっている。

に少なからぬ影響があると言われてきた。
市街化区域は当初から広めに設定されていたこ

２．目的ともあり、市街化区域内においては農地の多くがそのような状況を背景として、都市農地につい農家の相続を契機として宅地転用された。
その際、て市民意向を把握しながら、景観づくり、コミュ

税制上の規定（納税期限等）や都市・地域マスタ

ニティ形成、土地利用、都市デザインなどの観点

ープランの実効力不足などを一要因として、農地で検討を進める必要があると考えられる。

と宅地が無関係、
無秩序なまま、
いわゆる乱開発、

そのため、調査や計画を行うに際して実際に市ミニ開発が進められてきた地域が少なくない。

民と触れ合う場、きっかけとして農産物販売、市民アンケート調査、イベントなどに「屋台」を活用することとした。本プロジェクトは一般社団法人アートインファームと芝浦工業大学環境設計研
究室が共同で実施した。
３．木製屋台の設計・制作
屋台の設計・制作は 2021 年 8～9 月にかけて、筆者及び筆者が主宰する芝浦工業大学環境設計研究室が行った。設計に際しては以下の点を条件とした。

写真 1 スプロールした宅地 西武立川駅近傍

・ 屋台を活用して農産物の販売やアンケートなどを実施できる形状、サイズとする。
・ 計画設計系の教員、学生が制作できる、比較的簡素なものとする。
・ 材料は大学近隣のホームセンターで購入可能
な、標準的な木材、金具類とする。一般に入手しやすく、搬出入も容易なように天板サイ
ズは 900x450mm とした。
・ 電車や宅配便でも運べるようにするため、分解可能とし、分解や組み立てが容易に短時間

図 1 短冊状の区画割と生産緑地の状況

でできるものとする。

西武立川駅周辺

・

19

2) 農地での無人販売

・ 木の枠組みに加え、日よけや装飾を行い、実用的であるとともに親しみやすい屋台とする。

2021 年 11 月に立川市にある I 農園において、屋台を利用して無人販売を行った。同農園はブドウを主産品としているがブドウの季節は終わっていたため、ゆずの販売を行った。

写真 2 屋台の制作のようす
４．屋台の活用状況
1) 農地、地元農産物に関する市民意向調査
JA みどりの協力により、立川市にある農産物直売所みのーれ立川において、2021 年 11 月 14 日（日）に来訪者アンケートを実施した。質問内容
は「農地や農業との関わり方についての意向」「地、
域の農地や農業に期待したいこと」、「居住地域に農地があることについての考え」、「居住地域において充実してほしい機能」などである。
アンケートは、直売所の出口付近に屋台及びテントを置き、そこでアンケート配布・記入・回収を行った。回答者には謝礼として直売所で販売し
写真 4、5 屋台を用いた野菜果物の無人販売ている野菜ひとつをプレゼントした。
買い物客 70 名から回答を得、
約 8 割の人が農業とのかかわりに関心を持っていること、直売所や

3) 自然庭園での活用

地元産の野菜が重要視されていることが分かった。

2022 年 8 月～9 月にかけ、東京都世田谷区にある「桜丘すみれば自然庭園」において、こどもたちへの絵本読み聞かせイベントなどで本屋台が活用された。同園は区立公園（都市緑地）であり、
2003 年の開園以来市民運営グループ「世田谷すみ
ればネット」と（一財）世田谷トラストまちづく
りが協働して運営管理を行っている。同園内にある管理センターでは定期的に音楽会や子供たちを対象としたイベントを行っている。

写真 3 JA でのアンケート実施の様子

20

写真 6 屋台を利用した絵本読み聞かせ
５．今後の活用予定
2022 年 10 月以降は、再び I 農園においてアー
トイベント、無人のブドウ販売などに活用する予定となっている。
６．考察
今回制作した屋台は小さなものではあるが、以下の点において成果があったと考えている。
① 農と住が共生したまちづくりを考えるにあたり、農地に近いところで、住民、農家、産直利用者などと交流したり、意見交換・意向調
査をする契機となった。
② 学生にとっては研究室にて木製屋台を制作するとともに、それを用いて地域に出るよい機会を得た。
この屋台は今後も数年間は利用できると考えられ、これからも屋台を用いて地域交流やまちづく
り関係調査を継続していきたい。
以上

21

■■■■■■■ ＪＵＤＩ 2021 年公募型プロジェクト

フォトコンテストから読み解く“那覇らしい風景”～100 年後に残したいまちかど風景から未来のまちづくりを探る～
琉球ブロック
１．プロジェクトの目的
2021 年 5 月 20 日に那覇市は市制施行 100 周年

・1 次審査で選定した 120 点の作品を、事務局を迎えた。都市環境デザイン会議琉球ブロックでにて意見交換し、80 点に絞り込みした。

は、那覇市市制 100 周年記念事業に「那覇まちか（６）３次審査（展示会）

どフォトコン」を応募し、選定された。

期間：2021 年 12 月 11 日

「那覇まちかどフォトコン」を通して応募され・午前中は那覇市内のまち歩きを実施した。

た写真やコメント等から、100 年後に残したい「那・午後は都市環境デザイン会議広報委員会や県

覇らしい風景」を分析、未来のまちづくりのあり

内関係団体のメンバーによる３次審査会を方を検討し、市民へ発信することを目的とする。

実施し、グランプリ・準グランプリ、入選の受賞作品を選定した。

２．プロジェクトの概要（７）審査結果の公表

当フォトコンは、インスタグラムを使って写真

期間：2021 年 12 月 28 日～3 月末日迄を募集した。
分析にあたっては、審査会を開催し、・インスタグラムにて３次審査の結果内容を公様々な視点で意見交換を重ねた。活動の概要は以表し、受賞者に景品を送付した。

下の通りである。

・フォトコンテストの応募全作品と結果内容を（１）準備期間

まとめたフォトブックを作成した。

期間：2021 年 4 月～6 月（８）那覇市との対話・実施要項、案内チラシを作成した。

期間：2022 年 9 月 28 日

・観光関係やまちづくり関係への周知活動を実・フォトコンテストの結果内容を題材にした今施した。

後の那覇のまちづくりについて、那覇市都市（２）フォトコンテスト実施期間

計画課都市デザイン室と意見交換を実施し期間：2021 年 6 月 1 日～8 月 31 日

た。

・要項を基にふさわしくない作品は除外した。
・計 438 点の作品応募があった。
（３）一次審査
期間：2021 年 9 月 17 日、24 日、10 月 1 日
・438 点の作品を印刷し、事務局にて要素別に分類し、絞り込みを実施した。結果、120 点
まで絞り込まれた。
（４）中間報告会（展示会）

一次審査の様子

期間：2021 年 10 月 16～17 日、11 月 1～9 日
・那覇市内の大型商業施設及び那覇市役所の 2箇所にて、１次審査結果 120 点を対象とした作品展示会を実施した。
・来場者に好きな作品３点の投票を実施し、計230 件の投票が集まった。
（５）二次審査
期間：2021 年 11 月 12 日

三次審査の様子22

３．応募作品を選定するための評価基準

ぐ力」が体感できるまちづくりの重要性が再確認

一次審査では 438 点をグルーピングし、「那覇をされる結果でもあった。

感じるか」「100 年先にも残したいか」の親和度から 120 点まで絞り込んだ。120 点の作品を那覇市の大型商業施設と那覇市役所ロビーの 2 箇所で展示会を行い、来訪者に好きな写真を投票してもらった。海を見渡す風景やライトアップされた夜のまちかど、
路地裏といった作品への票が多かった。
二次審査では、投票結果も参考にしながら、那
覇市のまちづくりを進める指針である「第５次総合計画」で掲げる未来への３つの視点「つながる力」「ひきつける力」「稼ぐ力」から選定を行い 80

グランプリ作品

作品に絞り込んだ。

第 5 次那覇市総合計画における未来への視点

準グランプリ作品

５．まとめ
４．最終選定作品からみる那覇の魅力の分析

本プロジェクトでは、「那覇まちかどフォトコ

最終審査は、県外から都市環境デザイン会議広ン」を通して、100 年後に残したい「那覇らしい

報委員会の方々、県内から那覇市都市計画課、那風景」を読み解き、今後の那覇のまちづくりを進覇市観光協会、
沖縄県建築士会の参加をいただき、めていくにあたってのイメージ像の具現化をフォ

多面的な意見交換を通して入賞作品を決定した。

トブック制作という作業を通して試みた。今回応選ばれた作品からみえてきたものは、亜熱帯の募された作品により切り取られた風景には、多く風土を強く感じさせる都市の海浜景観や地域のシの人々が魅力的だと感じる要素だけでなく、未来ンボル的大木の存在、暮らしを支えてきた身近なのまちづくりのヒントが含まれていることを実感

井泉のある空間、更に琉球王朝文化から米国統治した。例えば、緑のある風景には、心地よさだけ

下の異国文化までもが幾層にも重なって表出するでなく、雨水浸透の役割を担い、地域防災にも寄現代那覇の多面性とわくわく感であった。これら

与する意味を持つ。よりよい風景づくりは、地域の景は、市民だけでなく来訪する方々にも深く感の魅力や生活の質を高め、持続可能なまちづくり

銘を与える風景であると考える。

にもつながっていくという意識を持つことが大切

また、亜熱帯都市の水と緑や賑わい空間、ヒュである。そういった意識啓発に、今回作成したフーマンスケールの心地よさ、歴史や文化、生活等ォトブックが一役買うことを期待しながら、今後が染みついた場の持つパワーなど、目には見えなも継続的に地域のまちづくりについて調査研究をい価値も含めて「つながる力」「ひきつける力」「稼

進めて行きたい23

■ ＪＵＤＩ 20192022 年公募型プロジェクト■■■■■■

夜の水彩カフェテラス〜水辺空間を舞台とした地域の文化的創造実験Ⅲ〜
関東ブロック 須永 俶子
旧中川という場所のポテンシャル

船場をつくり、公園の様々な利用に関する規制緩

江東区には、小名木川、仙台堀川など、江戸期和を実施し、使い方の幅を広げた。

以降に掘られた人工の掘割が縦横に張り巡らされ平成 25(2013)年 3 月 7 日には、完成を祝したている。これに対し、区の東側を南北に流れる旧オープニングイベント、“リバーフェスタ江東「旧中川は、元の自然河川の地形を活かしたまま整備

中川・川の駅 川びらき」”が開催された。このイされている。

ベント時に、私が理事長を務める NPO「江東区

蛇行するこの川は、帆船の航行に具合がよく、の水辺に親しむ会」が、地域団体として運営を引

昔は物流の幹線として船が行き来し、江戸への入受けたことが、この場所にかかわるきっかけとなり口(関所)として、船番所が置かれた重要な場所った。

でもある。現在は治水のためのバイパスとして、
荒川放水路ができて、旧中川の上流部は排水機場で閉じられた。下流部もロックゲート(閘門)で閉じられている。
木下川

旧中川

排水機場
荒川
リバーフェスタ江東のオープニングの様子
夜の水彩カフェテラス
2022 年 5 月 7 日(土)に、3 年ぶりに開催された本

旧中川・川の駅

イベントは、午前中の準備段階で雨に降られたも
荒川ロック

のの、
昼頃にはやみ、
それに合わせて来場者も徐々

ゲート

に増えた。

旧中川と、川の駅の位置関係

実施内容は下記のとおりである。
① テント出店(飲食、物販、ワークショップ)

川が閉じられ、水位を下げたことで、コンクリ

前回まで参加していた地元飲食店やキッチンカート護岸がいらなくなり、これを外して水辺と人ーの他、他地域団体、大学等にも声をかけ、出店との距離が近い、多自然型護岸の手法で整備する数を増やして実施した。

ことが可能になった。都内でも珍しい景観を持つ② 会場演出河川である。

会場の高低差をいかし、飲食スペースはあえて下流の船番所跡付近には、多様な水辺の拠点と上の方に設置、川が見渡せる位置にあることで、して公園が整備された。計画した江東区土木部で空間の広がりが感じられるようしつらえた。下のは、日常使いを考慮し、簡単な飲食のできる賑わ

方には、水の近くでゆったりくつろいでもらう場

い施設や、川床、多目的スロープ、手漕ぎ船の乗所として、新たに縁台をつくり、設置した。縁台

24

は足元を行灯状にし、内側から淡く光るように演③ 移動型蓄電池の点灯実験出した。

今回新たに地元企業からの協力を得て、移動型蓄電池を使用した、
店舗照明の点灯実験を行った。
日中、会場で太陽光パネルを広げ充電し、日没後に照明用の電力として利用した。これは停電時の電力供給の可能性を探る実験としても有効であると考えたものだったが、防災的観点からの実験ができたと同時に、近くに電源のない川沿いにも店舗を設置することが可能となった。

会場配置概要
にぎわい施設フードサービスフードサービス等

飲食スペース
縁台

断面イメージ魚のインスタレ―ション
天井に太陽光パネルを搭載した移動式蓄電池(写真右側)④水面の利用(ナイトクルーズとラジコンヨット)
毎年恒例のナイトクルーズは、イルミネーションで飾られた船で運航、3 便、計 36 席がすぐに予約でいっぱいになった。事前予約制であるにもかかわらず、当日乗船希望者も多数あった。
毎週末日中活動しているラジコンヨットの同好内側から淡い光を放つ縁台

会は、夜ライトアップしたラジコンヨットを水面に浮かべ、会場演出に一役買ってくれた。

その他の会場演出としては、店舗照明を増やした他、前回同様、近隣の保育園児たちに彩色してもらった魚を斜面に飾り、一つの作品とした。

イルミネーションを付け走るラジコンヨット
来場者の反応魚のインスタレーション

コロナ禍で、久しぶりのイベント開催となったこともあり、予想以上に人がたくさん集まった。

25

開催問合せの電話もなりっぱなしの状態だった。
芝浦工業大学の学生には、
簡易アンケート(ボードにシールを貼ってもらう形式と、一部の回答者への聞き取り調査)を実施してもらった。
その結果、本イベントについて、「大変満足している」、「満足している」合わせて、97％という回答を得た。川の駅の改善については、70％から改
善して欲しいという回答があり、座れる場所を増やして欲しい、にぎわい施設の品揃えを増やして欲しい等、今後もこの空間を利用したいという意
思が感じられた。
聞き取り調査では、定期的にイベントを行って欲しいという意見が多かった。

訪れる人の動きを見ていると、会場は混雑していたが人の出入りは少なかった。滞留時間が長かったからではないか。加えて、近所から来た人が多かったのではないかと考えられる。
今後に向けて
今回の来場者の多さは、一時的なものとも考えられるが、イベント自体の知名度は上がったといえる。これまでは、たくさんの人に訪れてもらえるように、昼頃から開催していたが、今後は、本来の目的である夜の利用に特化して実施する案も出ている。また、よりゆったりと楽しめるような使い方も提案していきたい。
さらには、対岸の江戸川区とも協力し、より視野を広げたイベントを検討することにより、全体的なまちづくりにもつなげていきたい。これは、防災的な視点からも重要であるといえる。

26

■■■■■■■ ＪＵＤＩ 2020 年公募型プロジェクト

渋谷円山町「三長プロジェクト」〜旧花街における「都市環境資源としての料亭」の利活用をめぐる課題と展望〜
関東ブロック 鳥越けい子・稲田信之・須田武憲
1. はじめに：本プロジェクト成立の経緯

交換会・懇親会」会場とした。

渋谷では近年、駅とその周辺地域を中心に、大その際、三長オーナーの高橋千善氏から「円山

規模な再開発整備事業が継続・展開している。そ町と三長の歴史と今」に関わる話しを聞く機会をうしたなか、渋谷円山町はかつて多くの芸者衆を得たこと等がきっかとなり翌 2020 年、まちある抱えた「花街」で、この地域の独自の歴史や文化き参加者を主なメンバー（表１）として「JUDI 三を今なお色濃く残すエリアとなっている。

長プロジェクト」が発足。
「三長」を拠点に一連の（図１.、図 2-a.、図 2-b.）。

研究会（ミニシンポジウム）を開催しながら旧花

鳥越（本プロジェクト代表）は、このまちの遺街における「都市環境資源としての料亭」の利活

伝子の発掘・発信を、渋谷をはじめとするこれか用をめぐる課題と展望の検討を活動目標とした。

らの都市デザインの豊かな展開に繋げたいと考え、本プロジェクトの構成メンバーは表１の通り。

2009 年より「SCAPEWORKS 百軒店・円山町」（アー
トによるまちづくりイベントを兼ねた調査研究活動）を継続展開している。そうしたなか 2019 年 11

鳥越けい子＊、須田武憲＊、稲田信之＊、

月 29 日、鳥越が所属する JUDI 関東ブロックと青井上洋司、作山康、平松早苗、木村圭子、金城学鳥越研究室との共催で「音風景で辿るまちの記

正紀、杉山朗子、冨岡仁計、三輪強、峰朗展、憶と今」と題したまちあるき（図 3.）を実施し、小浪博英、江川直樹、柳田良造

円山町にその建物が唯一残る料亭「三長」（写真 1-

表１. ❇は幹事会メンバー

a.、写真 1-b.、図 4-a.、図 4-b.）を、その「意見図１. 再開発が進む渋谷駅周辺と三長の位置関係

27図 2-a. 料亭がひしめく円山町と三長の位置図

２.活動の概要
写真 1-a. 料亭「三長」外観（昭和 30 年頃の住宅地図より作成）

図 2-b. 現在の円山町と三長の位置図（令和 4 年

写真 1-b. 料亭「三長」二階大広間のゼンリンより作成）
都市環境デザイ ン 会議 関東ブ ロ ッ ク キャ ラ バン
JU D I 関東ブ ロ ッ ク 主催 東北ブ ロ ッ ク 共催
（ 青山コ ミ ュ ニテ ィ ラ ボ） 協力

青山学院大学総合文化政策学部 A C L
画像出典： h tt p ://w w w .s c a p e w o r k s .jp /s o u n d w a lk 0 1 .h t m l

音で 辿る ま ち の記憶「 渋谷の元」 を 探す 神泉・ 円山町のま ち ある き
日時： 2 0 1 9 年 1 1 月2 9 日（ 金） 1 5 時

京王井の頭線神泉駅改札口集合

15： 00
15： 15
16： 00京王井の頭線 神泉駅改札口集合
料亭「 三長」 の見学と 高橋千善氏（ 三長オーナー） によ る 解説
神泉・ 円山町のま ち ある き
裏渋谷通り （ 滝坂道）
百軒店
千代田稲荷
名曲喫茶ラ イ オン ・ BYG
複合型ラ イ ブハウスS h ib u y a O -G r o u p
ミ ニシアタ ー「 ユーロ スペース 」
ク ラ ブW OM B
弘法湯石碑
芸者階段 ほか
17： 30
料亭「 三長」 において 意見交換会・ 懇親会■ま ち ある き 案内人
鳥越 けい子氏 （ JU D I会員/青山学院大学総合文化政策学部教授）■参加費
会員 5 0 0 円 一般1 ,0 0 0 円
懇親会費 5 ,0 0 0 円

図 4-a. 料亭「三長」
一階平面図

開催趣旨
渋谷で は今、 渋谷駅と そ の周辺で 大規模な 再開発・ 整備事業が展開し つつあり ま す。 そ う し た な か、 独特な 歴史や文化を色濃く 残す神泉・ 円山町は繁華街と し て の都市「 渋谷の元」 と な っ たエ リ ア。 こ の地域を 語る にははずせな いラ ブ ホテル
は今や「 日本独自の不思議な ホテル」 と し て 海外から も 注目を 集めて いま す。
今回のま ち ある き は、 JU D I会員で 青山学院大学総合文化政策学部教授 鳥越氏の案内によ り 、 A C L が編集・ 執筆し たガイ
ド ブッ ク を 携え環境音を 手掛かり にま ち を 認知する 試みと し て、 こ の古く て 新し いま ち にディ ープ に潜入し ま す。

詳し く はこ ち ら を 参照し てく ださ い
h t tp ://w w w .s c a p e w o r k s .jp /s o u n d w a lk 0 1 .h tm l

申込〆切
2 0 1 9 年1 1 月2 2 日厳守

参加申込み先： JU D I関東ブ ロ ッ ク 2 0 1 9 円山町キャ ラ バン 申込みフ ォ ーム
h ttp s ://f o r m s .g le /S M f a 2 GW T b Q h b M 4 V 9 8
お問い合わせ： 都市環境デザイ ン 会議 関東ブ ロ ッ ク 幹事 平松早苗
s o m e _ h ir a @ a r s -ld .c o .jp
0 9 0 -2 7 3 6 -4 3 2 4

図 3. 本プロジェクト発足のきっかけとなった
2019 年の関東ブロックキャラバンのフライヤ

28

図 4-b. 料亭「三長」
二階平面図

2.活動の概要

2.2. 第 2 回 2021 年 11 月 24 日

2020年、プロジェクト発足とほぼ同時期、コロ

料亭の未来を創る—渋谷円山町「三長」の復活とナ禍が到来し、料亭三長は休業に追い込まれ「三継続への道、高橋千善/料亭三長オーナー

長プロジェクト」もその活動開始の延期を余儀なくされた。
（三長は休業期間を利用して「屋根の葺本プロジェクトがテーマとする料亭三長のオー

き替え」等の補修作業を実施した。
）

ナー（高橋氏）がその料亭と家族の歴史を(写真2021年度には、コロナ禍が続くなか、第 30 期の3.)、
渋谷円山町との関係を踏まえながら振り返る

活動計画内容を一部改変し、以下の４回のシンポと共に、料亭を中心とした花柳会のシステム、そジウムを（第２回以外はすべてオンラインで）開の建物と「花街としてのまちの記憶」と、今なお催した。各回の開催年月日・テーマ・報告者・内息づいているこの土地の芸の文化を未来に繋げる

容の概要は次の通りである。

際の問題点、それを乗り越えるためにこれまで行ってきた各種の事柄や工夫、将来ヴィジョン等を

2.1. 第１回 2021 年 9 月 29 日語った。

サウンドスケープ・都市・円山町との出会い、鳥越けい子/青山学院大学総合文化政策学部教授
本プロジェクトの代表者（鳥越）が、専門とする
サウンドスケープをテーマにした都市研究の最初のフィールドが約35年前の神田の花街（神田明神男坂）だったこと、さらに 2008 年の青学赴任以降に渋谷の花街（円山町）と再会したことを報告し、音風景から発掘される花街のかつての花街の環境文
化資源とそれが失われていく過程における都市空間機能の単一化を解説した（写真 2.、図 5.）。

写真 3. 三長の原点となった豊澤亭（明治 45
年の竣工時 高橋千善氏提供）

2.3. 第 3 回 2022 年 2 月 23 日
料亭の未来を創る—芝浦「旧協働会館」を中心として、藤井恵介/東京藝術大学客員教授・文化庁文化審議会委員各種の建物保存を手掛けている建築史家・藤井写真 2. 1988 年当時の恵介氏が、かつて芝浦花柳界の見番として建設さ神田明神男坂れ、戦後は港湾労働者の宿泊所となった都内に現存する唯一の木造見番建築が、現在は港区指定有形文化財となり、各種の伝統・地域文化を次世代へとつなぐための「伝統文化交流館」(写真 4.)として活用されるまでの経緯、その運営等に当たっ

図 5.記憶で綴る音年ての工夫や課題を解説した。あわせて旧大倉喜八

表：神田明神男坂（部郎別邸をはじめ、同氏がその保存活動に関わった分）「神田サウンドスケ

建物について語った。

ープ研究会」作成

29

３.まとめ：小冊子の作成
以上を踏まえ私たちは、今後の都市づくりにとって旧花街にはハード・ソフト両面にわたり貴重な環境文化資源がありながらも、その保存・利活用においては各種の課題が存在することを確認した。同時にまた、渋谷円山町にある料亭三長は貴重な存在であり、その存在を多くの人々に発信すると共に、三長を中心とした全国規模のネットワ
ーク形成の可能性・必要性を確認した。
そのため、今期の活動を未来に繋げるメディア
写真 4 伝統文化交流館（港区芝浦）として、第２回の講演内容を事例に料亭三長を中出典：心とした円山町の歴史とその遺伝子を未来に繋げるための試みを紹介する小冊子（図 7.）を作成す
ることを以て、今期の活動を終えることとした。

2.4. 第４回 2022 年 5 月 20 日
GEISHA-SCAPE —-「芸者さん」
から街をとらえる、
浅原須美/ライター
全国各地の花街約 50 箇所に及ぶ取材体験をもち「花柳界」についていくつかの書籍（図 6.）を著しているフリーライター・浅原須美氏が、「花街」という地図に載らない不思議なまちの魅力、料亭文化のなかで芸者たちが担うものなど、「芸者さん」という切り口からとらえたまちの風景やその文化を、貴重な動画資料を交えて語った。最後に「八王子花柳界の今」を事例として「GEISYA-SCAPE の未来」を共に考えた。

図 7.小冊子「料亭の未来を創る」の表紙

図 6. 浅原須美氏の著書

30

■■■■■■■ ＪＵＤＩ 2021 年公募型プロジェクト

まちキネ再生に向けた市民連携活動その２～第 1 期まちキネを計画としてきちんと総括すること～
東北ブロック 高谷時彦
■まちキネを見送り語る会（2022.05.08）

表菊池俊一山形大准教授）として、活動を続けてきました。前年度は１回目の JUDI 活動助成をい
ただき、市民シンポジウムを開催したり、関係者への働きかけを行うなどの活動をしました。
今年度は現在の土地建物所有者と面談を行い、荒井幸博氏を中心に、文化資産としてのまちキネの保存活用を訴えました。真摯にご対応いただきましたが、考え直していただくことはできませんでした。市や銀行との面談は昨年度に終えています。あとは市民の盛り上がりしか、うつ手はありませんが、コロナ禍の拡大の中で、市民を巻き込
むような活動は見送らざるを得ませんでした。
そんな中で 2022 年 6 月からキネマ１，２そしてエントランスホールの解体工事が始まることが通知されました。一つの節目です。私たちはこれまでのまちキネを第 1 期と位置づけ、第１期まち
キネとは何であったのかをきちんと総括し、記録しておくことが大切だと考えました。その思いか
ら市民とともに「見送り、語る会」を開催するこFIG-1 見送る会ポスターととしました。
多くの市民に愛されてきた鶴岡まちなかキネマ(まちキネ）は、スポンサーである地元銀行の支■壊れつつあるまちキネを見学

援が打ち切られたことにより、2020 年に閉館しまず初めに市ました。そ民は一部解体さの後 4 つあれた「最後のまるキネマのちキネ」を隅々2 つと多目までみて歩き、的ホール

わかれを告げま

（エントラ

した。

FIG-3 内部（キネマ１）

ンスホー

すでに、スクリーン、座席の一部やスピーカール）の閉が取り外されており、何とも言えない喪失感に襲

鎖・解体を前提として市が提示した「計画」は、われました。重苦しい雰囲気の中で、取材にきた唐突であるだけでなく、とても十分な検討を経た

A 新聞の記者が「ほかの選択肢があったはずだ。

ものとは思えませんでした。

映画館を壊して事務室として使うことにどう意味

FIG-２外部の現況

私たちは、到達点のイメージを共有していたわがあるのか、文化の破壊ではないか」と憤っていけではありませんが、このままではいけないといたことが、印象的でした。

うことで、「まちキネの存続と再生を願う会」（代31

■パネルディスカッション

私は、第１期まちキネに別れを告げるにあたり見学のあとは、エントランスホール（ここもな

2 つのことをきちんと記録しておきたいと思いまくなります）でパネルディスカッションを行いま

した。

した。

第 1 は、社会的企業（ソーシャルエンタープラ

パネリストは以下の通りです（順不同）

イズ）㈱まちづくり鶴岡により第 1 期まちキネは、

荒井幸博（映画パーソナリティ）

大変うまく経営されていたという事実です。

後藤治（工学院大学理事長、建築保存）

荘内銀行國井頭取（当時）の熱い思いと、荒井三浦新（山王まちづくり社長）幸博さんをはじめとする多くの人たちの知恵を持菊池俊一（山大準教授）

ち寄って作られた（シネコンよりは小さく、名画田中宏（市議員）

座よりは大きい）４つのスクリーンと無料エント

早坂進（3 月まで市役所のまちづくりリーダー）

ランスホールはフルに活用されていました。年間

高谷（JUDI）

８万人を集め、1.3 憶円（最終年度、山形新聞の急な告知であっ報道）を売り上げていたのです。閉鎖は当時の支たにもかかわらず

FIG-4 スピーカーのあと配人にとっても寝耳に水でした。

スタッフと市民で確かに、初期投資にかかった借入金を返せなか

30 人ほどの参加ったという意味では市が言うように「単なる民間を得ました。

の失敗事例」でしょう。しかし、中心市街地活性

今回はじめて、化計画に位置付けられたプロジェクトです。計画

映画の専門家であコンセプトや運営方法の実態的な分析や評価もな

り、まちキネの創

く、次の「計画」を進めてきたことが残念でなり設時のアドバイザません。荒井幸博さんが言うように、「地方都市ーでもあった荒井で運営しやすい 150，160 席のキネマを壊して、幸博さんから直接80 席、40 席で運営するのは、映画館としては大市民に語り掛けてもらうことができました。

変困難な選択だ。なぜあえて難しい選択をしたのか」という問いに対しても、計画論的あるいは経■映画専門家の視点

営的な視点からの反論はありません。そういう検

荒井さんは、「まちキネは地方都市のユニーク討をしていないのです。

な映画館として十分存続できる条件を備えている
し、経営的にはうまくやってきた」「銀行の支援■記録すべきこと、伝えておくべきこと（２）：がなくなったので、初期投資の返済の必要が出て中心部の文化的環境としてのまちキネ

きたことは分かる。しかし他の方法もあったし、

第 2 点については、鶴岡と出会いその歴史文化

スクリーンさえあればこれからも工夫の仕様はあを愛する T.Chapman 教授（イギリス、ダーラム大る。しかし前提となるのが規模だ。大きい方の学、専門は社会的企業論）の市長あての手紙にす

165 席あるいは 152 席のキネマを壊したらどうや

べて書き尽くされています。

っても映画館としての経営はできなくなる」「あ教授は第一にまちキネのような文化的施設る時期から、相談がなくなった。なぜ相談してく（Cultural Venue）の有無が、人々の生活の質れなかった」ということを本当に熱く語りました。

（Quality of Life）において決定的な重要性を

ZOOM で参加してくれた後藤先生からも歴史的持っており、簡単に壊すべきではないこと、仮に建築を残していくための貴重なアドバイスをいた

映画館として使えないにしても、劇場空間をうまだきました。

く活用して中心部のにぎわいにつなげることを考えるべきであるといっています。

■記録すべきこと、伝えておくべきこと（１）：また、まちキネは建築としての美しさを持って社会的企業による映画館の持続的経営

おり、それによりイギリスの賞も受けている。そ32

ういう文化的価値を大切にしない都市は人口減少

最後になりましたが、この 2 年間に及ぶＪＵＤ時代に生き残れないとも述べています。以上から、Ｉの皆様のご支援に深く感謝の意を表したいと思

今こそ社会的企業（教授はソーシャルエンタープ

います。有難うございました。

ライズの研究者）が担ってくれた「公」を本来担うべき自治体が引き継ぐ番だと訴えています。
■これからのこと
私たちが存続を願った第 1 期まちキネはすでに姿を消しつつあります。
今後は、大変困難な条件の下で、残った２つのキネマを「映画館」として活用していく山王まちづくり会社の三浦社長を全面的に応援していくことになります。三浦社長は、私が鶴岡のまちづくりに関わるようになって以来協働させていただいています。心から尊敬できるまちづくり人です。
残った 2 つのキネマにはいろ
いろな思いがあります。一番小
さな 40 席のキFIG-5 キネマ４（40 席）

ネマはデザインテーマである絹糸の経、緯糸の絡みをどういうバ
ランスで壁面に表現するのか、悩みました。しかしそれは楽しい時間でした。
苦しかったのは、このキネマだけが、契約工期を終えた時点で NC 値（設計時に設定する音響的な静謐さを示す値）が達成できなかったことです。
客席からは見えない狭いダクトスペースを必死の思いではい回り、設計図書の要求水準に達していない箇所を探しました。その時、最後まで設計者を信じて付きあってくれたのが建設 JY 若手の阿部直人さんです。お陰様で、何とか NC 値を達成できただけでなく、その後音響性能の良さが評価され映画技術協会賞を受賞しました。
彼は、まちキネ閉館後も、何とか残せないかとアイデアを出してくれていました。優秀な現場人

FIG-6（上）であると同時に、地元まちづくりのリーダーでし山形新聞

たので、その視点からも動いてくれました。
しかし、阿部直人さんは、まちキネ第 1 期を見

FIG-7（下）送る会の 1 か月後、40 代の若さで急逝しました。

荘内日報

阿部直人さんの遺志に応えるためにも、まちキ
ネから映画の灯を消すことがあってはならないと
思います。

33

ＪＵＤＩ 2021 年公募型プロジェクト

半島と島嶼の環境デザイン・セミナー
中部ブロック
1．はじめに

柳田良造

域の空間、暮らし、歴史のトータルな文脈の中でJUDI 中部はここ数年「街道」、「ローカル線」な地域の場所を体験する環境デザインセミナーを開どをテーマに公募型プロジェクトの活動を行なっ

催し、地域の魅力を探り、環境のあり方を考えるてきたが、今回は太平洋に面した中部地域の南部ものである。地域に魅力的な環境と見所がいっぱの「半島と島嶼」を舞台にした環境デザインセミ

いである。当初鉄道を足に巡る企画をつくったが、ナーである。「半島と島嶼」は現在の車社会でこそ鳥羽から紀伊半島の紀北町、尾鷲市への鉄道の便不便な場所になっているが、かつて海上交通が中が不便なのと、伊勢から紀伊半島へ向かう途中の心の時代には「表」の場であり、地域の資源を生山の中に面白い開発事例（多気町の「VISON」）がかした生業を作り出してきた。また信仰の場としあり、寄り道しようということで、鳥羽から紀伊て、独特の暮らしの生活空間を作り上げてきた。

半島へはレンタカーで巡ることとなった。

特に紀伊半島南部や伊勢湾口の海岸や島嶼は、そ
２．一日目の環境的特徴として地形、歴史、生業、環境で他に類をみない特色を持つ。近年その空間的特徴や参加者は８名で、東京・名古屋から５名、大阪暮らしに注目し始めた若者の移住なども見られるから３名で、一日目はそれぞれ名古屋、大阪からようになっている。本プロジェクトは紀伊半島南近鉄電車に乗車し、伊勢半島の入口、鳥羽に集合部の「半島と島嶼」を舞台に、従来培ってきた地した。鳥羽から伊勢湾口の島巡りだが、鳥羽から半島と島嶼の環境デザイン・セミナーのチラシ

34

菅島、答志島、坂手島、神島をめぐる計画であったが、適当な時間でめぐる船便がないことがわかり、菅島を中心に島と漁村の地域づくりを見学することに変更した。菅島については、企画調査の過程で、近年島の小学校の存続問題や空き家改修で頑張っている「菅島の未来を考える会」のリーダー
小寺さんと知り合う機会があり、島嶼での地域づくりの実践として興味深い事例を探る機会になると考えたからである。その選択は結果オーライで、
台風 14 号の影響で海が荒れ、神島行きの船は欠航し、少し沖に出ると波も高くなり菅島行きの双胴菅島灯台から港への帰り道

船も前後に結構揺れた。鳥羽港から 13 分ほどの船旅で着いた菅島の港には小寺さんはじめ、会のメンバーが出迎えてくれた。お互いに自己紹介して、彼らの案内で菅島の集落を巡り、高台に築かれた
明治初期に造られた伊勢湾の入り口の安全を守る
菅島灯台まで歩いた。足元に荒れる海を眺めながら、伊勢湾の入り口の安全を守ったレンガ造の菅
島灯台の重要性を感じた。この灯台、重要文化財になる可能性もあるそうだ。
戻って漁港を巡りながら小学校に向かった。小学
校は港の中心に位置し、絶好の場所にあった。小学校の中の畳敷きの集会室で車座になりながら、美味しい弁当をみんなで食した後、懇談会を開いた。

軽トラの荷台に乗って菅島の集落・港・小学校と灯台

35

菅島の未来を考える会との懇談

菅島の空き家リノベーションの例

ンタカーを借りて、高速道路を伊勢から紀伊半島に向かい、別な意味で現代の地域の状況を知る意
味から巨大商業開発「VISON」を見学した。山の中の立地といい、地形とサイトプラン、施設の内容、外構等、いい印象はなく、どう評価していいのか、
みなさん困惑気味であった。
その夜は風雨が強くなった中、尾鷲の漁港近くの海辺の民宿・風帆（ふうはん）に宿泊。宿名は「順風満帆」からとったようで、古くは遊郭の経営から 3 代続く宿。庶民的ながらなかなか、気持ち

極アジ用のタモですくう
菅島の現在の人口は 492 人、211 世帯、島のコミュのいいおもてなしに、夜の懇親会は刺身の「舟盛ニティの中心である小学校の廃校危機問題を契機『紀州 木の国・根の国物語』は中上が紀伊半島をに、2016 年に「菅島の未来を考える会」が誕生する。

巡り、各地で人々の話に聞き入ったルポルタージュ

その取り組みとして、活動の３本柱、①移住・定だが、尾鷲の長浜地区に遊廓があったことが記さ

住の推進（空き家リノベーション）、②新しい産業・れている。宿の女将が元々は遊郭だったと話して価値の創造（極アジのブランド化、あおのり養殖）、くれたので、この地区の昔の呼び名は「長浜」で③教育環境の充実（離島留学、コミュニティスクー

すかと聞くと、そうだと。山がすぐ後ろに迫り、ル）を核とする活動の様子を聞いた。菅島での生道路一本を隔ててすぐ、波の押し寄せる浜に面す

業は網を使わない一本釣りでのアジ漁などが中心

る宿、ここでも女将がいつまでも手を振って見送っとなるが、活動ではじめた「極 ( きわみ ) アジ」のてくれた。

り」を肴にみんな大いに盛り上がった。中上健次

ブランド化とは釣り上げたアジを生簀に移す時に、タモに海水も一緒に掬える工夫がしてあって、アジを傷めず付加価値を高めるものである。Judi 側の参加メンバーも様々な提案を投げかけ、盛んな意見交換の場になった。その後、島の交通の足である軽トラの荷台に乗せていただき、空き家リノベー
ションの見学や港を巡るなど、楽しい見学会となった。船着場で島からの船が離れるのをいつまで手を振って見送ってくれたのが印象的であった。
菅島の見学後、船で鳥羽に戻り、鳥羽駅前でレ

尾鷲での宿「風帆」と漁港

36

３．二日目続いて熊野古道センターを見学。熊野古道の世

二日目は、さらに台風の影響を心配しながらの界遺産登録を記念して訪れる人々に地域情報を提旅程となったが、午前中はまず、宿近くの尾鷲神

供する研究施設として建設されたものだが、コン社を訪ねる。「熊野古道」の難所のひとつで巡礼

ペで選ばれた建物も見もので、設計がアーキビジョ

者たちに「西国一の難所」といわれた八鬼山峠とン、尾鷲ヒノキ・熊野杉の地場産市場流通規格材

馬越峠のふもとに位置する尾鷲神社は、尾鷲地域を使用し、トラス架溝や集成材を使用せず大空間の氏神である。続いて、R C 造の尾鷲市庁舎を尾を実現したもので、13cm 角の材を組んで柱、梁、鷲檜材による耐震壁を活用し改修した事例を見学。

壁をつくあげた建築美に感心する。湾を見渡す立ツアーに参加した河崎さんも関わった取り組みで、地といい、気持ちのいい環境でしばし寛ぐ。

デザインとしてもなかなかいい仕事であった。

尾鷲神社
尾鷲市庁舎の檜材を使った耐震改修

熊野古道センター

37

車で尾鷲市街地に戻り、予約していた「土井見世家」住宅を見学する。土井家は江戸期から続く尾鷲の山林経営の名家で、今も「土井本家」、「土井見世家」、「南土井家」の広壮な屋敷が市街地に並ぶ。「土井見世家」住宅は昭和６年竣工、清水組所属の建築家安藤喜八郎設計でアール・デコの洋風意匠と数寄屋座敷の融合という大山林経営家の暮らしぶりを今に伝える建物だ。名古屋在住の現在の当主の思いもあり、「NPO 法人おわせ暮らし
サポートセンター」との協働によりシェアオフィ
ス＆コワーキングスペースとしての活用が始まっている。地域起こし協力隊として、住宅に居住しながら活用に関わり、傍ら大学院生として尾鷲の漁村研究にも関わるメンバーと研究者もちょうど案内にやってきてくれて、いろいろ話を聞く。仕事場と住居、複数の倉もある大きな住居で、その維持管理の大変さも実感する。その後、宿近くの高台にある民家改装のカフェ天満荘をたずねるが、

土井見世家の住宅玄関

残念ながら休館中であった。

土井南家

土井見世家

土井本家

土井見世家・土井本家・土井南家の住居が並ぶ尾鷲市街地

38

昼食後の予定は尾鷲での漁村集落の見学だったが、予定していた須賀利を変更して、「土井見世家」
でも紹介してくれたリアス式海岸の奥に息づく九
鬼の漁村集落を訪ねることにする。尾鷲の市街地
から車で 15 分ほどだが、国道から分かれた道には
長いトンネルがあり、抜けると奥深い地形の湾内
は波も静かで、海沿い道路にはガードレールもな
く、別世界に来たような佇まいがある。九鬼神社の深い緑の横に漁協の水揚げ場と集落の中心市街地が伸びる。沿いの戦国時代に九鬼水軍の根拠地となっていた地であり、現代でもブリの大敷網漁で知られた集落は特別な場を感じさせる。集落内の石畳の階段や石の水溜めを超え登った高台に木造小学校 ( 現在は廃校 ) がある。別の集落内の道を登った路地に民家を改造したトンガ坂文庫という若い女性が営む何とも不思議な書店がある。緑に囲まれた深い静かな湾、集落の佇まい、路地の書店、トンガ坂文庫いずれも別世界感を感じさせる場所であった。

台風の影響が次第に強くなりそうで、尾鷲地域で人気の清流銚子川は諦め、安全なうちに帰ろうということで、１時間ほど早めて鳥羽まで戻った。
予定より早く、4 時過ぎの電車で、それぞれ名古屋、大阪に戻り解散するスケジュールとなった。
４．終わりにコロナ禍によりしばらく中断していた JUD 中部
ブロックによる、約２年ぶりの「環境デザインセ

湾と漁協魚市場ミナー」ツアー企画で、当初 7 月 30 日、31 日を予定したが、コロナの感染爆発で９月 17 日、18日に変更。コロナは少しおさまっていたが、台風
14 号の接近で、途中天候を心配することもあったが何とか無事開催することができた。紀伊半島の島嶼、半島、いずれもの場も環境として魅力的で、人々との懇談は楽しく、大変興味深く、充実した
環境デザインセミナーとなった。従来のセミナーではなかった１泊 2 日のツアーであったが、全体として中身が濃く、環境デザインセミナー２回分のような濃密な時間を過ごすことができた。特に、菅島滞在は、島での伸びやかな暮らしぶり、「菅島の未来を考える会」の活動に惹かれるものがあり、ぜひまた再訪したいというのが参加メンバー全員の一致した思いとなった。

九鬼の集落の家並みと旧小学校校舎

39