Japan Journal of Clinical Research in Dysarthria Vol. 6 No. 1 pp 4─10，2016

原著

標準ディサースリア検査の嚥下障害への臨床的応用の試み：AMFDの開発
西尾正輝 1） 阿部尚子 2） 岡本卓也 3） 福永真哉 4）
Masaki Nishio

要旨

Naoko Abe

Takuya Okamoto

Shinya Fukunaga

ディサースリアの領域において標準化された検査法である標準ディサースリア検査（Assessment of Motor

Speech for Dysarthria；AMSD）を改変し嚥下障害への臨床的応用を試み，簡便で包括的な嚥下運動機能検査（Assessment of Motor Function for Dysphagia；AMFD）を開発した．開発にあたり，AMSD の全 29 小項目から嚥下運動に関与する 17 小項目に縮減し，「咳嗽力」の 1 小項目を加えた．これに摂食嚥下障害において標準化されている3 種のスクリーニングテストを加え，全 21 小項目とした．さらに，補助検査と摂食場面の観察を加えた．症例を通した検討から，従来複雑で不統一であった諸スクリーニング検査を一括して統合的に扱うことができることから臨床的有用性が示唆された．

キーワード 標準ディサースリア検査，AMSD，嚥下障害，嚥下運動機能検査，AMFD

唇・頬部は嚥下の口腔準備期および口腔期において随意的Ⅰ．は じ め にに用いられるとともに，発話の構音活動においても随意的に用いられる点で，神経生理学的にも関連している 5）．
1）

ディサースリアと嚥下障害の合併率は高く，Nishio ら

ところで，嚥下障害の評価において，嚥下器官の運動機はディサースリア患者 115 例の 73.5％で嚥下障害の合併能の評価は必須である．しかし，国内において標準化されを認め，いずれの主要な疾患別分析においても嚥下障害の広く普及しているものはなく，施設により評価手法が異な合併率が高かったと報告している．Gordon らは，脳卒るのが現状であると思われる．しかし，嚥下障害とディサー中患者 91 例のうち嚥下障害を認めた症例の 96％にディスリアの合併率が高く，前述のように両運動が多くの末梢サースリアを認め，嚥下障害を認めなかった症例ではの器官を共有していることを鑑みれば，両運動の生理学

51％ に デ ィ サ ー ス リ ア を 認 め た と し て い る． ま た的・神経学的・運動学的相違点と類似点をわきまえたうえYorkston ら 3）は頭部外傷患者では急性期 40 例の 42％ででこれらの共有器官の運動機能を同時に評価するのが，臨ディサースリアと嚥下障害を認めたとし，やはり両障害の床的に効率的であるといえるであろう．

2）

合併率が高いことを報告している．Robbins らはパー

そこで，今回ディサースリアに対して標準化された検査

キンソン病による運動低下性ディサースリア患者 6 例す法である標準ディサースリア検査（Assessment of Motor

べてで嚥下の口腔相と咽頭相の両方で異常性を認めたとし

Speech for Dysarthria；AMSD）を改変し嚥下障害へのている．

臨床的応用を試み，簡便で包括的な嚥下運動機能検査を開4）

こうした一連の報告例は，発話運動に関与する末梢の器発したので報告する．

官の多く（口腔，咽頭，喉頭）が嚥下運動にもかかわってⅡ．方いるという解剖学的特性に起因しているものと推察される．すなわち，発話運動と嚥下運動におけるこれらの共有器官の機能不全により，両運動に異常徴候が出現する．両法

1．本検査の構成

者の解剖学的相違点は食道と鼻腔のみにあり，食道は嚥下AMSD の嚥下障害への臨床的応用を試みるにあたり，の食道期においてのみ，鼻腔は発話の共鳴活動においてのAMSD に含まれる発声発語器官検査全 29 小項目を，嚥下み働く．こうした解剖学的関連性に加えて，下顎，舌，口運動に関与する 17 小項目に縮減した．その際，以下の 4

新潟医療福祉大学大学院保健学専攻言語聴覚学分野（〒 958―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398）
下越病院リハビリテーション課（〒 956―0814 新潟県新潟市秋葉区東金沢 1459―1）
3）
一般社団法人巨樹の会赤羽リハビリテーション病院 リハビリテーション科（〒 115―0055 東京都北区赤羽西 6 丁目 37―12）4）川崎医療福祉大学医療技術学部感覚矯正学科（〒 701―0193 岡山県倉敷市松島 288）
［連絡先］西尾正輝：新潟医療福祉大学大学院保健学専攻言語聴覚学分野（〒 958―3198 新潟県新潟市北区島見町 1398）
TEL：025―257―4431 FAX：025―257―4431 E―mail：nishio@nuhw.ac.jp
受稿日：2016 年 6 月 22 日 受理日：2016 年 8 月 7 日
1）
2）

4

ディサースリア臨床研究 Vol. 6 No. 1, 2016. 12

表 1 「2. 咳嗽力」の実施方法と評価基準
実施方法：最大吸気後，勢いよく痰を喀出する．または勢いよく咳をする．
評価基準
０：不可（運動は極めて顕著に制限されている）
１：かなりの困難をともなう（分泌物を喀出する呼気力はないが随意的運動は認められる）
２：多少の困難をともなう（どうにか分泌物を喀出することが可能）
３：容易に可能表 2 「19. 反復唾液嚥下テスト」の評価基準
評価基準
0：0 回／30 秒間
1：1 回／30 秒間
2：2 回／30 秒間
3：3 回以上／30 秒間

大項目（下位項目）
１．呼吸機能２．発声機能３．鼻咽腔閉鎖機能

ａ．運動範囲４．口腔構音機能
ｂ．交互反復運動での速度
ｃ．筋力
５．嚥下機能小項目
1 最長呼気持続時間
2 咳嗽力
3 最長発声持続時間
4 /a/発声時の視診
5 ブローイング時の鼻漏出
6 舌の突出7 舌の右移動
8 舌の左移動
9 口唇を引く10 口唇の突出
11 下顎の下制
12 下顎の挙上
13 /pa/の交互反復
14 /ta/の交互反復
15 /ka/の交互反復
16 下顎の下制
17 下顎の挙上
18 舌の突出
19 反復唾液嚥下テスト 6, 7）
20 改訂水飲みテスト 8）
21 フードテスト 8）□□□□

検査肢位
座位
半臥位
仰臥位
側臥位

図 1 嚥下運動機能検査の項目一覧点をすべて満たすことを条件とした．
1．一般に神経学的検査として重要視されている．
2．嚥下器官の運動機能評価において臨床的有用性が高いと思われる．

AMSD に準じて 0～3 までの 4 段階評価尺度にて判定する．
これに摂食嚥下障害において標準化されているスクリー
ニングテストとして，反復唾液嚥下テスト（repetitivesaliva swallowing test：RSST）6, 7）， 改 訂 水 飲 み テ ス ト

3．言語聴覚士以外の職種が実施できるように，バイトブ（modified water swallowing test：MWST）8），フードテロックのような言語聴覚療法に特有の用具を使用しなスト（food test：FT）8）の 3 種の検査を加えた．これら 3い．

項目の実施方法は規定の手技に従う．また，MWST と FT

4．ベッドサイドや訪問リハビリテーションにおいても簡は規定の 5 段階評価基準に従って判定する．これに対して，便に実施でき，クライアントに負担を与えない．

RSST は規定の評価基準（30 秒間に 2 回以下を異常とする）

AMSD から抜粋したこれら 17 小項目は，AMSD の規に従いつつも，表 2 に示した 4 段階評価尺度を適用した定の実施方法と評価基準に従って判定する．今回新たに加基準にて判定する．これら全 21 小項目および摂食場面のえた小項目は，「2．咳嗽力」の 1 項目のみである．本小観察からなる評価法を，嚥下運動機能検査（Assessment

項目の実施方法と評価基準は表 1 に示したとおりであり，of Motor Function for Dysphagia；AMFD）と命名した．
ディサースリア臨床研究 Vol. 6 No. 1, 2016. 125

大項目（下位項目）
１．呼吸機能２．発声機能３．鼻咽腔閉鎖機能

小項目

主な評価内容と留意点

1 最長呼気持続時間

主に肺活量を反映する．鼻咽腔閉鎖不全によっても低下することに留意する2 咳嗽力

誤嚥物を喀出する随意的な呼気筋力（声門下圧）を反映する

3 最長発声持続時間

呼吸・喉頭調節機能の程度．喉頭機能が良好であれば，ある程度，肺活量を反映する

4 /a/発声時の視診

主に軟口蓋麻痺の有無

5 ブローイング時の鼻漏出 鼻咽腔の完全閉鎖の有無

ａ．運動範囲４．口腔構音機能

6 舌の突出舌の運動麻痺（舌下神経麻痺）の有無．一側の損傷では患側に偏位する

7 舌の右移動舌の運動麻痺（舌下神経麻痺）の有無

8 舌の左移動舌の運動麻痺（舌下神経麻痺）の有無

9 口唇を引く顔面下部の運動麻痺（顔面神経麻痺）の有無．一側の損傷では患側の運動性が乏しくなる

10 口唇の突出

顔面下部の運動麻痺（顔面神経麻痺）の有無．一側の損傷では患側の運動性が乏しくなる

11 下顎の下制開口能力の程度＊．一側の麻痺では患側に偏位する

12 下顎の挙上

咀嚼筋の運動麻痺の有無．両側の麻痺では閉口困難となる

13 /pa/の交互反復

口唇・下顎の交互反復速度と規則性から筋力低下，協調運動障害の有無

ｂ．交互反復運
14 /ta/の交互反復動での速度
15 /ka/の交互反復
ｃ．筋力

前舌・下顎の交互反復速度と規則性から筋力低下，協調運動障害の有無
奥舌・下顎の交互反復速度と規則性から筋力低下，協調運動障害の有無

16 下顎の下制

舌骨上筋群の筋力の程度

17 下顎の挙上咀嚼筋の筋力の程度

18 舌の突出舌筋の筋力の程度

19 反復唾液嚥下テスト 6, 7） 嚥下反射の随意的な惹起性
５．嚥下機能20 改訂水飲みテスト 8）

主に咽頭期の嚥下反射機能

21 フードテスト

口腔における食塊形成能力，咽頭への送り込み能力，嚥下反射機能

8）：三叉神経（下顎神経）麻痺以外に多様な要因により開口障害が生じることに留意する．

＊

図 2 嚥下運動機能検査に含まれる各小項目の評価内容一覧

１．口腔の表在感覚
右：良好・鈍麻・消失
左：良好・鈍麻・消失
２．咽頭反射正常・減弱・消失
３．歯の欠損上顎：右87654321 12345678左下顎：右87654321 12345678左４．義歯（全部床・部分床）の有無・適合状態
上顎：不要・要（良好・不良・なし）
下顎：不要・要（良好・不良・なし）
５．口腔衛生状態
良好・概ね良好・やや不良・不良
６．口腔乾燥状態
頬粘膜：乾燥・湿潤
舌粘膜：乾燥・湿潤
７．痰の量なし・少量・多量
８．気管切開有・無９．カニューレのタイプ
カフ付き・カフなし，側孔有・側孔無単管・複管，レティナ
スピーチカニューレ ＋・−
10．頸部聴診嚥下音：良好・不良（）嚥下後の呼吸音：良好・不良（）

図 1 に，AMFD の全検査項目を示す．AMFD の 1～18までの 18 小項目は，嚥下器官の運動機能を評価するものである．19～21 までの 3 小項目は嚥下機能を評価するものである．図 2 に，AMFD の各小項目の評価内容一覧を示す．
2．補助検査と摂食場面の観察
さらに，図 3 に示した補助検査と，図 4 に示した摂食場面の観察を加えた．これらは，適宜必要に応じて必要な箇所のみを使用するものである．特に摂食場面の観察は，入院（入所）患者で実施可能な場合にのみ施行するものである．外来患者などでは実施困難であるため省略して良い．

Ⅲ．症

例

以下では，AMFD を実施した症例を提示する．検査の実施に際し，著者の一人である担当言語聴覚士（TO）は症例に対して同意説明文書を用いて検査の内容を十分に説明し，自由意志による同意を書面にて得た．
60 歳，男性，会社員．
主訴：よだれが止まらない．普通食が食べたい．

図 3 補助検査の記録表
6

ディサースリア臨床研究 Vol. 6 No. 1, 2016. 12

医学的診断名：脳出血（右前頭葉皮質下出血）

１．食物形態
主食：□ ミキサー粥のゼリー □ ミキサー粥 □ 全粥のゼリー□ 全粥 □ 軟飯 □ 普通飯 □ その他 摂取量：
副食：□ ゼリー □ ペースト・ピューレ・ミキサー□ やわらか食・ソフト食 □ 極きざみ（トロミつき）□ きざみ（トロミつき） □ 粗きざみ（トロミつき） □ 常食
□ その他 摂取量：
ドリンク：□ ゼリー □ トロミつき □ トロミなし
栄養補助食品：
２．姿勢：□ 頭部・頸部屈曲位 □ 垂直座位 □ リクライニング位□ 頸部回旋 □ 頸部側屈 □ 一側嚥下（半側臥位＋頸部回旋）□ 半・側臥位 □ 頸部突出法 □ その他（）
３．食具の使用状況：□ 箸 □ フォーク □ スプーン，その他（□ コップ □ ストロー □ 吸い飲み，その他（））

４．食事の様子：
食物の認知（良好・不良），一口量（多い，適当，少ない）取り込み（良好・不良），咀嚼（良好・不良），むせ（頻回，時々，無）声質の変化（有・無），ペース（速い，適当，遅い）
口腔内残留（有・無），食欲（有・無），疲労（顕著，若干，無）所要時間分５．呼吸状態：
呼吸苦（あり・なし），SpO2（食前，食後）６．その他：
図 4 摂食場面の観察記録表

大項目（下位項目）

小項目
1 最長呼気持続時間
１．呼吸機能2 咳嗽力
3 最長発声持続時間
２．発声機能4 /a/発声時の視診
３．鼻咽腔閉鎖機能
5 ブローイング時の鼻漏出
6 舌の突出7 舌の右移動
8 舌の左移動
9 口唇を引く
ａ．運動範囲10 口唇の突出
11 下顎の下制
12 下顎の挙上４．口腔構音機能
13 /pa/の交互反復
ｂ．交互反復運
14 /ta/の交互反復動での速度
15 /ka/の交互反復
16 下顎の下制
17 下顎の挙上
ｃ．筋力
18 舌の突出
19 反復唾液嚥下テスト6,7）
５．嚥下機能20 改訂水飲みテスト8）
21 フードテスト8）
小項目20と21の評価尺度

0・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1

1・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2

2・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3

3・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・ ・4 5

入院時
退院時
図 5 嚥下運動機能検査のプロフィール

ディサースリア臨床研究 Vol. 6 No. 1, 2016. 127言語病理学的診断名：UUMN ディサースリア，摂食嚥下障害した．訓練開始当初は，左顔面および舌の運動麻痺が著明であり，日常的に左口角からの流涎がみられた．そこで，

現病歴：201X 年 X 月 X 日，構音不明瞭と左不全麻痺

顔面神経麻痺に対しては CI セラピー（constraint-inducedを主訴に A 病院救急外来を受診した．CT にて上記と診断

movement therapy）を実施し，舌下神経麻痺に対してはされた．一時は保存的治療の方針になるが，翌日，意識レ舌の筋力増強訓練を実施した．これらは摂食嚥下障害とベルの低下を認め，緊急にて内視鏡下で血腫除去術が施行

ディサースリアの双方に対する機能的訓練である．その他，された．術後に誤嚥性肺炎を併発したが，抗生剤が投与さ対照的生成ドリルを用いた構音訓練を実施した．

れ改善し，入院後 12 日目より，嚥下訓練食を開始し，入訓練開始 14 日後には，流涎は消失し，顔面と舌の機能

院後 25 日目に 3 食経口摂取（全粥＋刻み食）に移行となっにも改善がみられ，食物形態を軟飯，粗きざみ食，一口大た．その後全身状態が安定したため，入院後 33 日目にリ食と段階的にステップアップさせ，訓練開始後 36 日目にハビリテーション目的で当院に転院となった．

は常食の摂取が可能となった．訓練開始後 71 日目の退院CT 所見：右前頭葉に 5×3×4 cm の皮質下出血と脳室時には，摂食嚥下障害の重症度は Gr.9 に改善した．

穿破を認めた．

Ⅳ．考神 経 心 理 学 的 所 見： 入 院 時 の MMSE（Mini-MentalState Examination） は 26/30 点，WAIS-Ⅲ（Wechsler
Adult Intelligence Scale-Third Edition）でも良好（言語察1．本検査の臨床的意義について

性 IQ：109，動作性 IQ：88，全検査 IQ：100）．スクリー

嚥下障害の評価において，発話障害に用いられる検査をニング検査にて，感情，人格的側面に異常を認めなかった．

応用的に用いることがしばしば推奨されてきた 10-12）．そ初回評価結果：の理由として，発話運動に関与する末梢の器官の多く（口問診を含めた包括的なスクリーニング検査にて，ディ腔，咽頭，喉頭）が嚥下運動にも関与しているという解剖サースリアと摂食嚥下障害を合併していたことが明らかで学的特性がある．とりわけ，発話運動における口腔構音器あった．そこで，まず AMSD を施行してディサースリア

官の運動評価は嚥下運動における口腔期の運動評価に対応の側面の評価を行うとともに，「咳嗽力」と 3 種の嚥下スする．

クリーニング検査を施行し摂食場面の観察を加えてしかし，嚥下運動における反射的な咽頭期を中心とするAMFD として嚥下面の評価結果をまとめた．ここでは本食塊の移送機能は，発話運動機能の評価には含まれない．

論の趣旨上 AMSD を中心としたディサースリアの評価結

そこで，今回，18 小項目に縮減した AMSD に，嚥下機能果は略し，以下では AMFD を中心とした嚥下面の評価結そのものを評価する RSST，MWST，FT を加え，計 21 小果を簡潔に示す．

項目から構成される AMFD を作成した．これにより，本

図 5 に，AMFD のプロフィールを示した．AMFD の嚥

検査は嚥下器官の運動機能をある程度包括的，定量的に評下器官の運動検査では，左舌下神経麻痺と左顔面神経麻痺

価可能となったと思われる．言語聴覚士 6 名が計 12 例の（いずれも中枢性）を認めた．呼吸機能，発声機能，鼻咽被検者に実施したところ，平均所要時間は 14.3 分と短時腔閉鎖機能には異常を認めなかった．嚥下機能の 3 小項間であり（摂食場面の観察と補助検査は除く），被検者に

目 に つ い て，RSST は Pr.2，MWST は Pr.3，FT は Pr.4

与える負担も少なくその簡便性という点では，ベッドサイであった．

ドや訪問リハビリテーションにおいても実用的であると思

摂食場面の観察では，準備期に一口量が多くなると左口われる．

角より，取りこぼしがみられた．口腔期では左頬の内側，AMSD において，発話の検査と発声発語器官検査は結口腔底に残渣が認められた．液体の食品では，しばしばム果と原因の因果的関係にある．発話の検査で検出された異セを認めた．

常の原因を発声発語器官検査で求める．AMFD もこれと以上から口腔咽頭期嚥下障害が明らかであり，プリン状同様である．嚥下機能に直接関与する 3 項目の検査（小の食品では比較的嚥下機能は良好であるのに対して，液体項目 19～21）は結果であり，嚥下器官の運動機能検査（小での早期咽頭流入が推察された．AMFD よりその原因と項目 1～18）はその原因を求めるためのものであり，両者して左舌下神経麻痺と左顔面神経麻痺が関与していると推は対応した関係にある．嚥下の 3 項目の検査結果の原因察された．摂食嚥下障害の重症度は藤島をすべて嚥下器官の運動機能検査で明らかにすることは困9）の分類で Gr.7であった．なお，会話明瞭度は 2/5 であった．

難だが，摂食場面の観察と補助検査を活用することで，臨訓練経過（摂食嚥下障害の訓練経過を中心として示す）：床的に実用的な検出能力はある程度備えていると思われる．

訓練頻度は週 7 回，1 回の訓練時間を 40～60 分とし，今回提示した症例からも，実際に生じている嚥下障害の個別訓練以外にも，1 日数回の顔面・舌の自主訓練を実施

有無と重症度と，その原因である嚥下器官の運動障害との8

ディサースリア臨床研究 Vol. 6 No. 1, 2016. 12

問診・身体所見

問診・身体所見（意識レベル，認知機能，栄養状態，日常生活動作など）

神経学的所見AMFD

スクリーニング検査
摂食場面の観察精密検査
図 6 従来の摂食嚥下障害の評価の模式図

精密検査（嚥下造影検査，嚥下内視鏡検査）
図 7 AMFD を用いた摂食嚥下障害の評価の模式図

因果関係をある程度明らかにすることができた．今回提示と嚥下障害のスクリーニング検査を統合させるという発想した症例では，口腔咽頭期嚥下障害が明らかであり，は例外的であり，その実用性までについて討議されること

AMFD の嚥下器官の検査よりその原因として左舌下神経はなかった．AMFD の開発の臨床的意義として，こうし麻痺と左顔面神経麻痺が関与していることが示唆された．

た臨床的課題を解消するものと解釈することができるであ嚥下障害のスクリーニング検査に含まれる嚥下器官の運ろう．

動機能検査として，従来は脳神経系を中心とする神経学的海 外 に お い て も，Standardized Swallowing Assess-

検査が推奨されてきた．こうした検査が有用であることはment（SSA）13） や Toronto Bedside Swallowing Screen-

明らかであるが，非定量的で医師以外の職種が正確に実施

ing Test（TOR-BSST）14）のように，水飲みテストのようすることは難しいという難点がある．加えて，一般的な脳な嚥下機能そのものを評価する前に，舌運動など嚥下障害神経検査だけでは嚥下器官の運動機能を評価することがでの原因となる嚥下器官の運動性を評価する包括的で簡便なきないため，咳嗽力などの測定課題を随時加える必要が検査が開発されている．日本語に翻訳されている The

あった．

Mann Assessment of Swallowing Ability（MASA）15）も今回開発した AMFD は，嚥下器官の運動機能を評価す

また，嚥下機能について咽頭期を中心として評価しつつ嚥るうえでこれらの臨床的問題点を解消するものといえるで下器官の運動性をある程度評価するものである．松尾あろう．さらに，摂食場面の観察を含んでいることに加えら 16）は，RSST や MWST を単独で使用するよりも，SSAて補助検査で歯の欠損状態や口腔衛生状態などの所見を包や TOR-BSST は包括的で嚥下訓練につながり臨床的に有括的に漏れなく評価することができる．

用であると報告している．今回開発した AMFD は，こうこれにより，従来複雑で不統一であった諸スクリーニング検査を一括して統合的に扱うことができ，かつ AMFDした類の包括的検査として位置づけられるであろう．
2．今後の課題の結果をプロフィールで示すことで，病態像を重症度別に今回作成した AMFD は，そもそも標準化されている検図示することも可能である．加えて，呈している嚥下機能査である AMSD に含まれる検査をほぼ短縮したものに，所見と嚥下器官の運動機能所見との因果関係を明らかにす標準化されている嚥下障害のスクリーニング検査を加えたることから，両レベルの問題点が明確化され，訓練プラン

ものである．しかし，純粋な標準化された嚥下運動検査との立案も容易になると思われる．AMFD を用いた評価のはいえない．

流れについて，従来の評価システムと比較して図 6 と図その理由として，第 1 に，AMSD に含まれておらず今7 に示したが，AMFD を使用することによりより簡便に回新たに加えた小項目として，「咳嗽力」の 1 小項目があ評価を施行することができるものと思われる．

るからである．発話運動と嚥下運動の呼気運動上の相違点

そもそも従来の臨床現場において，ディサースリアに嚥として，発話に必要な呼気圧は 4～8 cmH2O と小さいの下障害を合併する症例を評価する際に，AMSD を行う一に対して 17），嚥下運動では喉頭もしくは気管に侵入した方で RSST，MWST，FT を行ってきた臨床家は少なくな食塊を喀出する強い呼気圧を必要とする．その値は最大呼いのではないかと推察される．その際，両障害の病態像の気圧（約 110～140 cmH2O）18, 19）の約 80％と確認されて把握と治療プランの立案において，AMSD と嚥下障害のおり 20），発話の評価に用いる呼気圧とは大きく異なる．

スクリーニング検査の両者の検査結果を有機的にいかに関また，誤嚥物の喀出能力は，しばしば経口摂取開始の条件連づけ効率的に活かすかという議論は学際的にほとんどなに加えられるほど重視されてきた 21, 22）．こうした相違点

さ れ て こ な か っ た． 川 波 10） が 提 案 し て い る よ う な，から，本課題の追加は妥当な選択であると推察される．とAMSD もしくは旭式発話メカニズム検査改訂版（ASMT-R）

同時に，本小項目の信頼性と妥当性が今後の課題である．
ディサースリア臨床研究 Vol. 6 No. 1, 2016. 12

9

第 2 に，AMSD は，発話障害（ディサースリア）のある人を対象として信頼性が検討され保証された検査法であり，嚥下障害のある人を対象として信頼性は検討されていない点が指摘される．したがって，AMSD から抜粋した全小項目について嚥下障害のある人を対象として信頼性と妥当性を再検討することも今後の課題の一つである．
こうした点から，本検査は準標準化検査とみなすべきであろう．

謝辞

本稿の執筆にあたりご指導いただきました三枝英人先生（東京女子医科大学八千代医療センター），今井信行先生（新潟医療福祉大学）に御礼申し上げます．

利益相反：本稿のすべての著者に利益相反に相当する事項はない．

文献1）Nishio M, Niimi S：Relationship between speech and swallowing disorders in patients with neuromuscular disease.
Folia phoniatrica et Logopaedica, 56：291─304, 2004．
2）G ordon C, Hewer RL, Wade DT：Dysphagia in acutestroke．Br Med J, 295, 411─414, 1987．
3）Yorkston KM, Honsinger MJ, Mitsuda P, et al：The relationship between speech and swallowing disorders in head─injured patients. J Head Trauma Rehabil, 4, 1─16, 1989．
4）Robbins JA, Logemann JA, Kirshner HS：Swallowing andspeech production in Parkinsonʼs disease. Annals of Neurology, 19：283─287, 1986.
5）Larson C：Neurophysiology of speech and swallowing. InLogemann J（ed.）, Seminars in speech and language,
Thieme─Stratton, New York, pp.275─292, 1985.
6）小口和代，才藤栄一，水野雅康，他：機能的嚥下障害スクリー
ニングテスト「反復唾液嚥下テスト」（the Repetitive Saliva
Swallowing Test：RSST）の検討（1） 正常値の検討．リハビ
リテーション医学，37：375─382，2000．
7）小口和代，才藤栄一，馬場 尊，他：機能的嚥下障害スクリー

10

ディサースリア臨床研究 Vol. 6 No. 1, 2016. 12

ニングテスト「反復唾液嚥下テスト」（the Repetitive Saliva
Swallowing Test：：RSST）の検討（2） 妥当性の検討．リハ
ビリテーション医学，37：383─388，2000．
8）才藤栄一：平成 11 年度長寿科学総合研究事業報告書．1─17，2000．
9）藤 島 一 郎： 脳 卒 中 の 摂 食・ 嚥 下 障 害． 医 歯 薬 出 版， 東 京，
1993．
10）川波公香：嚥下障害のリハビリテーション看護に活かすアセス
メントツール．奥宮暁子，金城利雄，宮腰由紀子（編）「リハビリテーション看護研究 2 リハビリテーション看護における評価（1）」，医歯薬出版，東京，43─53 頁，2001．
11）Groher ME, Crary MA：Dysphagia：clinical management in
adults and children. Mosby, Missouri, 2010.
12）堀内利之，秦 若菜：言語聴覚士が単独で行える検査．倉智雅子（編）言語聴覚士のための摂食・嚥下障害学，医歯薬出版，
東京，pp. 90─100，2013．
13）Perry L：Screening swallowing function of patients withacute stroke. Part one：Identification, implementation andinitial evaluation of a screening tool for use by nurses. J
Clin Nurs, 10：463─473, 2001.
14）Martino R, Silver F, Teasell R, et al：The Toronto Bedside
Swallowing Screening Test（TOR-BSST）：development andvalidation of a dysphagia screening tool for patients withstroke. Stroke, 40：555─561, 2009.
15）Mann G（藤島一郎監訳・著）：MASA 日本語版嚥下障害アセス
メント．医歯薬出版，東京，2014．
16）松尾貴央，松山美和，渡辺朱理，他：嚥下障害のスクリーニン
グテストの比較研究．日摂食嚥下リハ会誌，20：3─10，2016．
17）Yorkston KM, Beukelman DR, Trand EA, et al：Management of motor speech disorders in children and adults. ProEd, 1999.
18）解良武士，古泉一久：呼吸筋トレーニングによる持久性能力の向上の可能性．理学療法科学，24：767–775，2009．
19）山 科 吉 弘， 田 平 一 行， 増 田 崇， 他： 姿 勢 が 咳 の 最 大 流 量（Cough Peak Flow）に与える影響．バイオフィリア リハビリ
テーション研究，7：1─5，2011．
20）田平一行，赤壁知哉，井上裕水：咳嗽時の胸腔内圧および気道抵抗の変化が呼気流量に与える影響．第 49 回日本理学療法学
術大会抄録集，2014．
21）塚本芳久：急性期嚥下障害へのアプローチ．臨床リハ，4：721─
724，1995.
22）西尾正輝：摂食・嚥下障害の評価と治療．理学療法科学，16：
5─16，2001．