手本忠臣蔵﹂の歌舞伎の初演︵寛延元年︹一七四八︺︶から天明五天明五年︹一八八五︺に刊行された﹃古今いろは評林﹄は﹁仮名ら忠臣蔵通史としての価値を位置づける︒版元に八文字屋が名を連誌解題﹂
︑本文と注釈からなる︒廣瀬氏﹁解説﹂では内容の検討か

内容は廣瀬千紗子氏﹁解説﹃古今いろは評林﹄﹂︑齊藤千恵氏﹁書│ 本文と注釈 │﹄年にいたるまでの忠臣蔵上演通史であり︑役割ごとに整理された芸ねていることから︑漠然と役者評判記との関係が想定されるであろ紹介 ﹃古今いろは評林評集である︒﹁仮名手本忠臣蔵﹂について触れるときには必読の基うが︑実際には﹃古今いろは評林﹄の本文はほとんど評判記記載の子礎資料の一つであり︑利用頻度の高い演劇資料である︒しかし︑そ評文に拠っていないという︒また︑﹁むしろ︑本文で言及されるのは︑幼もそも﹃古今いろは評林﹄とはどのような性質の資料であるのか︒

役者評であるよりは︑それぞれの﹁役﹂のありようであり︑役作り

神楽岡

これまで部分的に利用されることは多くとも︑その全体像をとらえにも注意が必要となる︒また︑廣瀬氏は安永五年︹一七七六︺以前の心得であると言ってよい︒﹂との指摘は︑評判記の一類として利によると立命館大学大学院で行われた廣瀬氏担当の演習をきっかけに出版企画のあった本書の刊行が天明五年に実現したことについ分析することについては︑まだほとんど手つかずのままであった︒に有志が集い﹁よむ会﹂を発足︑さらなる注釈作業を続け︑その成て︑由良之助役を当たり役とした初代尾上菊五郎の三回忌が影響し用しがちな﹃古今いろは評林﹄について︑それ自体の性質として忘果を刊行するにいたったとのこと︒会員は石上阿希︑金子貴昭︑九たであろうことを指摘する︒
菊五郎の三回忌にあたる天明五年九月︑そのような状況の中︑﹃古今いろは評林﹄を徹底的に読み込んだ成鬼旭寿︑倉橋正恵︑齊藤千恵︑下香川真由︑周萍︑戸川郁子︑廣瀬

京都において追善狂言として﹁仮名手本忠臣蔵﹂が上演されており︑れてはいけない指摘であろう︒役者評として利用する際に︑単なる千紗子︑松岡亮︑松葉涼子の諸氏︒私家版でありながら︑原本の複門弟の初代尾上新七が﹁師匠末期に残し置れ候由良之介衣装︑かづ果物が刊行された︒二〇〇八年十一月一日︑私家版として刊行され雑な版面も非常に見やすく整理され︑工夫された組み版に仕上がっ

ら︑不調法なりに私着シ︑御目見江仕候﹂︵役割番付口上︶という編著者は﹁古今いろは評林をよむ会﹂︒廣瀬千紗子氏の﹁あとがき﹂

ありようとしてどうであるのか︑という視点からの批評であること

役者の工夫についての受けのよしあしに拠るのではなく︑﹁役﹂のている︒

27│本文と注釈│﹄がそれである︒

─本文と注釈─』

た﹃古今いろは評林

紹介 『古今いろは評林話題の舞台であった︒その直後の天明五年十一月に刊行されたのがあわせながら︑その齟齬を解釈しつつ︑情報を得ることが求められ

告からはその時に出版が実現した可能性があるものの安永八年の版備が進められていたことを指摘する︒さらに︑安永八年時の出版広実際に刊行されたのは天明五年であるが︑安永五年の頃から刊行準字校正レベルであるとのこと︒また︑出版広告や丁移りの状況から

齊藤千恵氏﹁書誌解題﹂では八種の諸本を調査するが︑異同は文えるなど︑﹃補訂版 古今いろは評林﹄としての役割も持っている︒

認した資料に基づき︑﹃古今いろは評林﹄の誤りを正し︑補足を加資料集としての役割を担うほど充実している︒また︑注釈では︑確れた注︑注に引用された評判記や劇書の記事は︑それ自体が忠臣蔵ていることで︑非常に有効な資料となり得ている︒ふんだんに付さ注釈においては︑それらほかの上演資料間の異同が逐一︑提示されるが︑﹃古今いろは評林﹄についても事情は同じであり︑﹃古今いろは確認されないこと︑また︑安永八年以降の﹁忠臣蔵役割﹂の版下付録として付された﹁忠臣蔵役割︵別表︶﹂は︑それぞれの評判を﹃古今いろは評林﹄であったことをいい︑菊五郎没後すぐさま追善の筆跡の異なりから︑原稿が追加されていることをいい︑その成立本編に補訂すると﹃増補版 古今いろは評林﹄として仕上がるようは評林﹄記載情報のすべてが信の置ける情報なのかというと︑当然過程の複雑さを整理する︒加えて︑安永五年時と天明五年時の役者な︑貴重な一覧になっている︒もちろん芸評集としても︑丁寧な注句集﹃梅幸集﹄を編んだ八文字屋の一連の出版活動の中で位置づけの代数の異なりや改名状況︑その間の死没等の事情が訂正された箇釈のおかげで︑非常に読み応えのあるものとして楽しく読み直すこ

そうではなく︑ほかの上演資料との比較検討が必要である︒本書の所と訂正されなかった箇所が残ることを指摘︑その痕跡が所々に残とができた︒改めて芸評を読んでみると︑それぞれの役割について︑られた︒っていることからその成立に相当の時間を要していたことを指摘す

役者ごとにさまざまな工夫が凝らされてきた上演史が浮かび上がってくる︒たとえば︑四段目︑七段目︑九段目︑十段目︑十一段目とる︒
本文と注釈はとにかく微に入り細に入り︑手の行き届いた注釈にそれぞれに分けて評された由良之助の記事などは本文と注釈ともにまた︑歌舞伎として工夫された変化について丁寧に押さえているなっている︒本文を隅から隅まで楽しみ尽くしたあとの結果であろ徹底的に興行記録を再検討している︒また︑これも﹁あとがき﹂にところも本書の特徴であろう︒たとえば︑評文冒頭に初演時は﹁人非常に読み応えのある一節であり︑初代沢村宗十郎や初代尾上菊五﹁演劇資料に関しては︑手に入る限り捜索につとめた﹂とあるように︑形のうつしのみ﹂であって﹁さのみ思ひ入性根などゝいふ気持事はうことが想像され︑﹁よむ会﹂の参加者に羨望を感じるほどである︒

番付や絵尽しはもちろん︑正本︑評判記︑年代記︑劇書の類にいたなかりしに︑近来次第〳〵に仕内こまかく成て﹂云々と記されてい郎による由良之助の位置を再認識させられたことであった︒

るまで興行に関する資料を収集︑事細かにつきあわせ︑その異同をることに対しては︑﹁当初︑役者の演技は﹁人形のうつしのみ﹂で﹁興行記録はすべて確認し直し﹂たと﹁あとがき﹂にいうように︑提示する︒演劇資料を利用する際には︑そのほかの上演資料とつき28あったが︑各役の心中の思いが︑﹁思い入﹂﹁性根﹂という形で︑次可能とのこと︒希望者は左記まで問い合わせられたい︒

むらくは︑本書が私家版として刊行されたことであるが︑まだ入手︻問い合わせ先︼第に演技の上に反映されるようになる﹂︵五五頁︶として︑思い入れや性根について取り上げた評判記の具体例をあげ︑その変遷の一端を示す︒また︑初代中村仲蔵による定九郎の新趣向はもちろん︑〒六〇二│八九三京都市上京区今出川寺町西同志社女子大学表象文化学部日本語日本文学科 廣瀬千紗子研究室

たとえば︑おかるの衣装についての﹁三つ目︑文箱持出る所︑或は振袖の時もある也﹂︵一一三頁︶という記述に対しては︑注釈に筒℡〇七五│二五一│四二九九 ℻四一〇八れる︒すでに︑二〇〇四年一月︑立命館大学アート・リサーチセン
ターにおける国際シンポジウム﹁忠臣蔵と見立て﹂において︑廣瀬告され︑齊藤千恵氏による﹁一演目の上演史をたどる役者評判記と劇書│﹃古今いろは評林﹄前後│﹂︵﹃演劇研究会会報﹄第三十六号︑平成二十二年五月︑演劇研究会︶も発表されている︒ここまで徹底│本文と注釈│﹄を活用した的に読み込んだ研究会ならではのさらなる成果物の公表を待ちたく思う︒また︑この﹃古今いろは評林

Chirose@dwc.doshisha.ac.jp

袖の例と振袖の例を具体的に提示している︒あるいは︑大田了竹役について﹁近年色〳〵と敵に道外を取交りての思ひ入つよし﹂とある記述については﹁了竹役は敵役であったが︑道外がかった役者が演じることが多くなる﹂︵一二九頁︶と︑その性格の変化に触れる︒
このような歌舞伎における変遷の指摘の一つ一つが今後の忠臣蔵研究の問題提起にもなっていると言えるだろう︒
このような細かな注釈作業を通して︑﹁解説﹂や﹁書誌解題﹂で取り上げられた問題点はもちろん︑そのほかにもさまざまな意見交

千紗子氏による﹁﹃古今いろは評林﹄の忠臣蔵│見立て以前﹂が報換がなされたことであろう︒次は﹁本文と注釈﹂篇に続き︑﹃古今研究成果が諸方面から寄せられることも大いに期待されよう︒惜し29│論文篇│﹄に結実するような研究成果も期待させら─本文と注釈─』

いろは評林

紹介 『古今いろは評林