特集

エジプト先王朝時代のビールとワイン
馬場 匡浩
Beer and Wine in Predynastic Egypt
Masahiro BABA

古代エジプトでは、ビールとワインはどちらも文明成立直前の先王朝時代に出現する。ビールについては醸造
址がこれまで 4 遺跡で発見されているが、本稿ではその中で最も古いヒエラコンポリス遺跡の醸造址を中心に、ビールの同定と醸造方法の復元について述べた。ワインに関しては、唯一その存在を示すアビドス遺跡 U-j 墓出
土のワイン壺を取り上げ、ワインの同定と生産地問題について紹介した。さらに、先王朝時代のビールとワイン
はどちらもエリートのコンテキストで発見されていることから、その社会的重要性についても指摘した。
キーワード：エジプト先王朝時代、ビール、ワイン、醸造方法、エリート
The oldest evidence for beer and wine in Ancient Egypt has been found at some Predynastic sites. In this paper, beer identification and brewing methods are discussed based on botanical residues-research from a well-preserved brewing installation
discovered at Hierakonpolis. For wine, chemical analysis is utilized in the identification and discussion of the production siteof wine jars from Tomb U-j at Abydos. In addition, the social implications of beer and wine both of which were found in elitecontexts indicates that these alcoholic beverages functioned as prestige items and were used for rituals by rulers to consolidate their political power.
Key-words: Predynastic Egypt, beer, wine, brewing method, elite culture

1．はじめに王朝時代では複数のビール醸造址が発見されており、その私たちに最も馴染み深いビールとワインは、エジプトで初現期のビール研究も近年進んできた。そこで筆者が調査

は文明成立直前期にあたる先王朝時代（前 4 千年紀）に出を進めるヒエラコンポリス（Hierakonpolis）遺跡の醸造現する。つまりこれらアルコール飲料は、文明が成立する

址を中心に、先王朝時代ビールの具体像を探ってみたい。

その過程において、重要な意味を持っていたと考えられる。そこで本稿では、エジプト先王朝時代におけるビール

2-1．ヒエラコンポリス遺跡 HK11C のビール醸造址

とワインについて、考古資料と科学分析をもとに、その科

ヒエラコンポリス遺跡は、エジプトの首都カイロから約

学的な特定と醸造方法の復元、そして社会的意味について

650km 南方のナイル川西岸に位置し（図 1）、これまでに述べることとする。

発見された先王朝時代の遺跡で最大規模を誇る（図 2）。
文明成立の基礎を築いたナカダ文化において、宗教、政

2．ビール

治、経済の中心であったとともに、エジプトで最初の都市「パンを食べ、ビールを飲む人々」と称されるほど、古化が興った遺跡とされる。遺構は主に、低位砂漠の縁辺部

代エジプト人はビールをこよなく愛していた。事実、墓のに広がる主要集落域と、そこから約 2km 離れた巨大な涸

壁画には醸造の場面や供物としてのビールが頻繁に描かれ谷にあるエリート墓地と HK11C の集落域に分けられる。

れ、また文字資料にも数多く言及されることからも、ビー

涸れ谷内の南岸に位置する調査区 HK11C Operation B

ルは古代エジプトの国民的飲物であったと言える。そのでは、その下層にてビール醸造址がほぼ完全な状態で発見

ビールづくりの歴史は、先王朝時代にまで遡る。王朝時代された（馬場 2011a）。検出された醸造址は、北側が開放

では醸造遺構の検出例は皆無に等しい状況である一方、先された「コの字」状のプランを呈する壁体（約 7×4m）

西アジア考古学 第 17 号 2016 年 45-57 頁Ⓒ 日本西アジア考古学会

45

西アジア考古学

第 17 号 （2016 年）

リビア

地中海

南レヴァントテル・エル＝ファルカ
カイロ

シナイ半島

紅海

マハスナ
アビュドス

ケナ

ルクソール

ヒエラコンポリス
アスワン

アブ・シンベル

0

200km

スーダン

図1

エジプト遺跡地図の中に、少なくとも 5 つの大甕（vat）が 2 列に配置された構造を呈する（図 3）。大甕は直径 50〜85cm 程で、地図2中に埋めて土器片と大きな石で固定し、外面をさらに土器

ヒエラコンポリス遺跡地図

片と粘土でコーティングされている。大甕はどれも残存状

ぷん質を煮たり煎じたりして糊化したものにアミラーゼ

況が極めて良く、内部には液体が熱せされて凝固した黒色（酵素）を加えると糖ができるが、この糖なら酵母は分解で光沢のある残滓が付着していた。遺構の時期は、残滓のできる。アミラーゼは麦芽から得られる。穀物は発芽する

炭素年代測定 1）と出土遺物から、前 3800〜3600 年頃のナ

ときにアミラーゼという酵素を作り出し、エネルギーとしカダⅠ期末〜Ⅱ期前半（Ⅰ C〜Ⅱ B）とされる。これまでて蓄えたデンプン質を少しずつブドウ糖に分解しながら成のところ世界最古のビール醸造址である。

長する。発芽によるアミラーゼが出てきた状態で乾燥させたものが麦芽であり、ビールづくりにはこの麦芽が欠かせ

2-2．ビールの同定
Operation B で検出された遺構をビール醸造址とするにない。
では、これらの要素が実際に存在するのか。そこで、大は、科学的な根拠が必要となる。ではその同定において、甕で採取された残滓の実体顕微鏡および走査型電子顕微鏡

ビールづくりに必要な如何なる要素を突き止めれば良いの（SEM）による植物学的分析を実施した（馬場 2011b）2）。

であろうか。そこでまずはビールづくりの基本について概まず実体顕微鏡による種子同定では、穀物は 5 対 1 の割合観したい。

でオオムギよりもエンマーコムギが多かった。エンマーコ

ビールの原料は、酵母、デンプン質、麦芽、水が基本でムギは二粒系コムギで、中近東で最初に栽培された古代コある（青井 2003: 39-65）。酵母がデンプン質を分解し、無ムギの 1 つである。現在のビールづくりでは、アミラーゼ

酸素状態においてアルコール分を生み出す。しかし、酵母の含有量の多い二条オオムギが原料の主流であり（青井にとってそのままではデンプン質は大きすぎて消化できな

2003: 68-69; ビール酒造組合国際技術委員会 2010: 2-3）、いので、小さな糖に分解してあげなければならない。でん古代エジプトでも王朝時代のビールにはオオムギの利用が46

馬場 匡浩

エジプト先王朝時代のビールとワイン

一 般 的 で あ っ た と の 分 析 結 果 も あ る（Samuel 2000:

ことを示している。この他特筆すべきは、乳酸（lactic

547）。しかし、先王朝時代のビールづくりにはコムギが好acid bacteria）の存在であり（図 7）、これは後述する醸造まれていたようであり、これはパンについても同様である

方法の復元で重要な要素の 1 つとなってくる。さらに近（Fahmy 2006）。さらに実体顕微鏡観察では、利用された

年、残滓のガスクロマトグラフィー質量分析（GC-MS）3）

エンマーコムギは、発芽させた麦芽の状態であり（図も行い、クエン酸（citric acid cycle）とビタミン B3（vita-

4）、かつ粉砕されていたことも判明した（図 5）。現代のmin B3）が検出され、どちらもイースト菌の存在を示す

ビールづくりでも粉砕の工程が組み込まれており、それはものとされる。また、安息香酸（benzoic acids）も確認さ

湯水との接触面積を増やして溶解及び酵素的作用を受け易

れ、ブドウなどの果物の存在も示唆される。

くするためである（ビール酒造組合国際技術委員会 2010:

以上の分析結果から、ビールづくりの要素は揃ってお32）。 一 方、SEM に よ る 観 察 で は、 残 滓 に イ ー ス ト 菌り、ヒエラコンポリス遺跡で検出された遺構がビール醸造（yeast）の酵母が確認された（図 6）。また、デンプン粒

址であることは確実である。さらに、それが麦汁づくりの（starch granule）の多くはゼラチン状に膠化していた。こ

糖化を行う施設であることも判明した。

こう かのことは麦芽が液体の中で熱せられたことを物語っており、それはつまり大甕で麦汁づくりの糖化が行われていた

Vat 5

Vat 1

Vat 2
Vat 4
Vat 3

HK11C Operation B
Plan of excavated portion
B.: Black Charcoal
R.: Red Burnt Soil
W.: White Ash

図3

0

N
1m

HK11C Operation B ビール醸造址

47

西アジア考古学

第 17 号 （2016 年）

2-3．醸造方法の復元

ら、平行する 2 つのプロセスを経ていた可能性が考えられ

次に、ビールの醸造方法を復元してみたい。ビールづくる。つまり、1 つ目のプロセスでは、製粉した麦芽を水とりの基本的工程は、製麦→粉砕→糖化（麦汁）→濾過→酵一緒に加熱して糊化させ、アミラーゼが分解しやすいデン

母添加→発酵である。上記の Operation B の残滓分析でプンを準備する。2 つ目のプロセスでは、粗く砕いた麦芽

は、この工程のうち、製麦、粉砕、そして糖化は確認されを水に混ぜ、アミラーゼが豊富に溶け込んだ水を用意すた。しかしこれらの工程では、やや複雑なプロセスを経てる。最後に 2 つを混ぜることで、発酵工程において酵母がいたようだ。残滓には、裸眼で確認できるほど粗く砕かれ分解できる糖が生成（糖化）される。この 2 つの平行するた穀粒が含まれるが、顕微鏡下では、残滓の基質はデンプ

プロセスは、同じく先王朝時代のテル・エル＝ファルカ

ン質が糊化した均一なものであり、かつ細かな穀物の果皮（Tell el-Farkha）遺跡のビール醸造址の分析でも提唱されや糊粉細胞層もみられる（Attia et al. 2015）。このことかており（Kubiak-Martens and Langer 2008: 431-435）、さらに新王国時代のビールづくりでも指摘されている（Samuel 2000: 553-555）。つまりこの方法は一貫して古代エジ
プトのビールづくりのレシピであったようだ。
最後の工程である酵母添加と発酵はいかなるものであったのか。王朝時代のビールについて実験結果を踏まえて醸

図4

図5

48

麦芽エンマーコムギ

粉砕されたエンマーコムギ

図6

イースト菌（Y）でんぷん粒（S）

図7

乳酸（中央）

馬場 匡浩

エジプト先王朝時代のビールとワイン

大甕

粘土と土器片

大型土器片

地面

石
粘土と土器片図8

大甕（Vats 1-2）

造学的にアプローチした吉村・石田両氏の研究によれば、

図9

大甕構築方法2-4．醸造施設の構造的変化

最も重要な点は、発酵に望ましい酵母を酵母種として準備

先王朝時代のビール醸造址は複数の遺跡で発見されていすることと、殺菌効果の高い乳酸菌を利用することであるる。ヒエラコンポリス遺跡では Operation B 以外に 3 遺（Ishida 2002: 85; 吉村 2004: 766-767）。これまでエジプト構、 そ し て マ ハ ス ナ（El-Mahasna） 遺 跡、 ア ビ ュ ド スのビールについては、空気中の酵母や壺に付着する野生酵（Abydos）遺跡、テル・エル＝ファルカ遺跡である（図母による自然発酵、または半焼きパンを用いた発酵が当た

1）。それらの構造上の時期的変化を追ってみたい。

り前のように言われてきた（e.g. Darby et al. 1977; Samu-

まずは、Operation B におけるビール醸造址の構造を今

el 2000: 538-539）。しかしこれでは酵母が雑菌に負けてし一度詳しくみてみよう。5 つの大甕は、最大直径に規模のまいすぐに腐ってしまうという。そこで提唱されたのが、大小はあるものの、その構造はどれも同じである（図ブドウやデーツを用いて酵母を培養した酵母種と、乳酸菌

8）。構築方法は、次のように復元される（図 9）。まず地を含むサワードウを利用することである。サワードウと面に浅い穴を穿ち、そこに大甕を据える。そして数個の石は、つくったパン生地を全部つかわず一部残して次の生地

で大甕を支え、その外面全体を土器片と粘土でコーティンに混ぜ、これを繰り返すことで乳酸菌と純粋な酵母だけがグして固定する。最後に、さらに外周を大型の土器片で囲生き残っているパン生地のことである。吉村・石田両氏のい、それも粘土と土器片でコーティングして外壁を構築

復元案では、サワードウのパンを完全に焼いて乳酸菌の増し、大甕と外壁の間に空間をつくる。外壁に焚き口のス殖を抑え、それをちぎって水に浸し、酵母種を加えて酵母リットを持つことからも、内部空間に燃料を投入し、ちょの増加を促す。それを麦汁と合わせて壺に詰め、発酵させ

うど竈のようなかたちで大甕を加熱していたと考えられるのだ（吉村 2004: 図 2）
。つまり、古代においてもビーる。なかでも特筆すべきは、大甕外面を土器片と粘土でルづくりには、酵母の維持・管理と滅菌が不可欠なのであコーティングして 5cm もの厚みを持たせている点である。

る。その理由は、大甕内に過度な熱を与えないためと考え

さて、ヒエラコンポリス遺跡 Operation B の残滓分析でられる。麦汁づくりでは、アミラーゼが最もよく活性（糖は、上述したようにブドウなどの果物の存在が確認されて化）する温度は 70℃とされる（青井 2003: 46）。つまり大おり、乳酸菌も検出されている。つまり、先王朝時代にお甕は、低温加熱を維持するための工夫が施されているのでいてもビールづくりでは、場当たり的な発酵ではなく、酵ある。

母種によって酵母を管理し、乳酸菌（サワードウ？）を用

こうした構造を他の遺構と比較してみたい。ヒエラコン

いて雑菌の繁殖を抑えていた可能性は高い。また、これらポリス遺跡の他の 3 遺構であるが、まず HK24A は大甕を果物と乳酸菌は大甕内で検出されているので、実際の作業

粘土と土器片でコーティングする Operation B と類似したとしては、糖化工程を終えて冷めた麦汁に酵母種などを添構造である（Geller 1992a, 1992b）。少なくとも 6 つの大加し、大甕内で発酵まで行っていたものと考えられる。

甕が 2 列に並ぶ（図 10）。調査者のゲラーは発掘時の状況から、遺構全体が覆われた構造であったと想定している（図 11）。年代はナカダⅡ期前半とされる。HK24B では大49

西アジア考古学

第 17 号 （2016 年）

図 10

HK24A 醸造址（Geller 1992b: Fig. 2）

甕は残っていなかったが、窪みや灰の状況から、大甕は 2
列に 10 基を中心に、合計 16 基並んでいたと考えられている（Takamiya and Shirai 2011）。年代はナカダⅡ期中葉とされる。3 つ目の遺構は、Operation B と同じく HK11C
で検出された Operation A である（Takamiya 2008）。遺構は 7×3m の矩形を呈し、周囲は土製プレートで壁が築かれている（図 12）。その中に、土製支脚（fire-bar）が円形に配された施設が 8 つ確認された。立った状態の支脚が残るのみであるが、本来は大甕を支脚で支える構造であったと考えられる。壁体が内湾すること、壁体に焚き口または通風口のような痕跡があることから、ここも遺構全体が覆われた構造であったと思われる。年代はナカダⅡ期
後半（Ⅱ C-D）とされる。
図 11

ゲラーによる HK24A の復元（Geller 1992b: Fig. 4）

デルタ東部のテル・エル＝ファルカ遺跡では、土製支脚で大甕を支える構造が何層にも折り重なって発見されている（Adamski and Rosińska-Balik 2014）。下層のナカダⅡ
期中葉（Ⅱ B-C）では、13 基の大甕が 2 列に配されていたとされる。上層のナカダⅢ期前半（Ⅲ A）になると、350

馬場 匡浩図 12

エジプト先王朝時代のビールとワイン

HK11C Operation A ビール醸造址（Takamiya 2008: Fig. 2）つの楕円形が組み合わさった三つ葉のクローバー形を成以上、これらの遺構を時系列に並べると次のような構造

し、全体はレンガ（土製支脚？）の壁がまわる（図 13）。

的変化を辿る。①ナカダⅠ〜Ⅱ期前半：大甕（独立）、②

この遺跡で特筆すべきは、ビール醸造施設の出現時点です

ナカダⅡ期中葉：大甕＋全体の覆い、大甕＋土製支脚、③でに土製支脚が用いられている点である。

ナカダⅡ期後半〜Ⅲ期：大甕＋全体の覆い＋土製支脚。ヒアビュドスでも、土製支脚で支えられた大甕が 2 列に整エラコンポリス遺跡では、独立する大甕にはじまり、遺構

然と並ぶ遺構が発見されている（Peet 1914: 7-9; Peet and全体を覆う構造となり、そこに土製支脚が加わる流れがう

Loat 1913: 1-7）
（図 14）。大甕の数は 35 にも及ぶ。遺構

かがえる。そして最終的にこの流れがアビュドスへと繋がは土製支脚で築かれた壁で囲まれ、壁上面が内側に傾いてる。ナカダⅡ期中葉は各要素が混在する状況になっている

いることから、Operation A と同様に全体が覆われていたが、その理由はテル・エル＝ファルカ遺跡で当初から土製とされる（Peet and Loat 1913: 3）。年代はナカダⅢ期中支脚が用いられ、かつ覆いの存在が不明なためである。筆葉（Ⅲ B）で、先王朝時代で最も新しいビール醸造址であ者はしかし、土製支脚には覆いが必須と考えている。高温る。マハスナ遺跡でも、同様に土製支脚と大甕が報告されを必要としないビールづくりでは、複数の大甕全体を覆っている（Garstang 1902）。

て同時に加熱する方が効率的である。全体が覆われる構造51西アジア考古学

第 17 号 （2016 年）
トルになる。この量は世帯内での消費量をはるかに超えている。つまり、地域社会の構成員に供給するための大量生産であり、その担い手は、ビール醸造の専業的職人集団であったと考えられる。なぜなら上述したように、これまで考えられていた以上に酵母の維持・管理が重要であることを鑑みると、Operation B においても知識と経験を有する
熟練職人の存在を想定せざるを得ない。だたし、国家形成期という複雑化社会の当時において、ビールづくりを生業とする専業的集団が存在するには、それを支援し管理するパトロンとしての支配者（エリート）がいなくては難しい。
近年、HK11C の対岸でエリート墓地（HK6）が発見さ

図 13

テル・エル＝ファルカ遺跡の醸造址（筆者撮影）れた（Friedman 2011; 馬場 2014: 199-204）。ここでは墓
壙が 5×3m の規模を有する大型墓や、それを取り囲む殉葬墓やアフリカ象など様々な動物埋葬墓が発見されている。エリートのこうした大型墓の出現は、Operation B と同じく前 3800 年頃からであり、この時期、これほどの規模を有する墓は他にない。特筆されるのが、多柱建造物などエリート墓の周囲に配された付属施設である。恐らく、エリートは社会の紐帯強化と権力誇示のため、こうした施設で定期的に儀式を執り行い、参列した構成員にビールを振る舞う儀礼的宴会（Lavish Funeral Feast）を行っていたと考えている。部族社会などでは、ある一族の有力者が家畜、アルコール飲料、希少品などを人々に振る舞う宴会がある（Hayden 2009, 2014）。この浪費ともいえる儀礼的

図 14

アビュドス遺跡の醸造址（土製支脚による大甕の支持と壁体）（Peet and Loat 1913: Pl. 1-4）

祝宴は、社会構成員の紐帯強化、他グループへの富と権力の誇示、そして不平等社会の強化と制度化がその目的とされる。アルコール飲料であることからも儀礼的意味は大きく、ヒエラコンポリス遺跡のビールはこちらの側面が強い

では、大甕を単体で加熱する外壁は不要となるため、頑丈と考えられる。そのために、Operation B 及び A のビーに支えることだけを目的に土製支脚が考案されたと思われ

ル醸造施設をわざわざ砂漠の奥地に設けたのであろう。つる。ただし、大甕を支える土製支脚は隙間をあけて並んでまりこの時代のビール醸造は、エリートに従属した生産活いるため、全体の覆いがないと熱効率が極めて悪くなる。

動だったと言える。ちなみに、低位砂漠の縁辺部にある

こうしたことから、ファルカ遺跡も全体が覆われた構造でビール醸造址 HK24A と HK24B は、穀物倉庫に隣接するあったと考えられるのである。

（Quibell and Green 1902: 25; Takamiya et al. 2012）。日乾

このように先王朝時代のビール醸造施設は、大甕の 2 列レンガで構築されたサイロ型倉庫は 12 基以上存在すると配置を基本としながらも、時代とともに大甕の数を増やされ、その規模からも個人の所有とは到底考えられない。

し、構造的な強固さと熱効率を高め、その生産性を上げてこれもエリートに従属したものであろう。さらに、ヒエラいったのである。

コンポリス以外でも、ビール醸造址が発見された遺跡（アビュドス、テル・エル＝ファルカ）は、国家形成において

2-5．ビールの社会的意味

政治的経済的に重要な役割を演じた場所である。こうした先王朝時代は、ファラオを頂点とする社会構造へと変容ことからも、古代エジプトにおけるビールの起源と展開を遂げる国家形成期にあたる。こうした時期において、は、エリートの台頭という社会発展と深く結びついてお

ビール醸造がどのような目的と社会的機能を有していたのり、国家形成の解明にとって 1 つの重要な視座となる。

か。 ま ず 注 目 す べ き 点 は、 醸 造 の 規 模 で あ る。HK11C
Operation B では大甕が 5 つ配されているが、仮にそれらが同時に稼働したら一度に生産できる麦汁の量は 325 リッ

52

3．ワイン
ワインは、芳醇な香りとそれを引き立てる酸味と渋み、

馬場 匡浩図 15

エジプト先王朝時代のビールとワイン

アビュドス遺跡 U-j 墓プラン（Dreyer 1998: Abb. 2）

そしてブドウ本来の甘みが溶け合った絶妙なアルコール飲

ドウが生育できる環境にないのである。それでも、古代エ料である。ブドウの果実には、ブドウ糖や果糖が多く含まジプトではワインが醸造されていた。それには、ブドウがれ、これがアルコールを生み出す原料となる。アルコール

育つ環境を人工的に創り出す、つまり灌漑が必要なのだ。

はブドウの果汁が発酵することで発生するが、発酵を促す

王朝時代の貴族墓の壁画にはしばしば、見事に造成された

酵母は果実の外皮に自然の状態で存在するので、ブドウを庭園内にブドウ棚が描かれるが、手間のかかる灌漑を行潰して壺に入れておくだけでワインとなる。つまり、人類い、ブドウを栽培できるのは、エジプト社会で一握りの上がワインという飲み物を発見するのはそれほど難しいこと

流階級だけであった。ワインが大衆的な飲物にならなかっではなかった。古代エジプトでもワインは飲まれていた。

たのは、こうした理由による。

しかしエジプトでは、ビールが広く一般的に飲まれていたのに対し、ワインは王族または貴族といった上流階級の3-1．エジプト最古のワイン：アビュドス遺跡 U-j 墓の発見

人々に限定された飲み物であった。つまり、希少な飲料で

西アジアでは、前 6 千年紀から栽培種によるワインの存あったのだ。その理由は、原料となるブドウがそもそもエ在が科学的に明らかにされている（シュラベリス・ゴラ

ジプトに自生しなかったからである。野生ブドウの分布域（Shulaveris Gora）遺跡やハッジ・フィルズ・テペ（Hajji

は、中・多湿で常緑・広葉樹林帯の北縁にあたる地中海沿

Firuz Tepe）遺跡など）。こうした野生種のブドウが自生

岸の南ヨーロッパから、ジョージアやアルメニアなどの黒する地域がワインの起源であり、エジプトにはそこから栽

海やカスピ海沿岸の地域にかけてであり（Zohary 1996:

培と醸造の技術が流入したと考えられる。では、古代エジ

24）、アフリカ大陸の北東に位置するエジプトは野生のブプトにおけるワイン生産は、いつ開始されたのであろう

53

西アジア考古学

第 17 号 （2016 年）

図 16

U-j 墓のワイン壺（Hartung 2001: Tafel 1, 39）

か。エジプトで最も古いブドウの証拠は先王朝時代に遡

酒石塩酸が確認された。酒石塩酸とは、果実や酒類に含まり、栽培種とされるブドウの炭化種子などが検出されていれる有機化合物の酒石酸が析出したもので、ワイン同定のる（Cappers et al. 2004: 278-284; Geller 1992a: 110）。 し指標とされる。テレビン樹脂（漆科）も検出されたが、こかし、これら資料は極めて少なく断片的であるため、それれはワインに混ぜることで防腐効果を狙った添加物であっがワインのブドウであったかどうかは判然とせず、先王朝たようである。また、ワイン壺からはブドウの種子、果皮時代にワインが飲まれていたかは不明であった。だが近や茎も見つかり、茎の形態的特徴からブドウは栽培種と断年、その状況は一変する。ワインに関する膨大な資料がア定された（McGovern 2003: 93-94; McGovern et al. 1997:

ビュドスで発見されたのだ。前 3150 年頃のナカダⅢ期前10）。さらに、円筒印章で押捺された粘土栓も発見されて半（Ⅲ A）とされる U-j 墓にて、多数のワイン壺が出土しおり、酸化してビネガーにならないようワイン壺は粘土でた（Dreyer 1998; Hartung 2001）。当時期で最大規模（10覆って密封されていたようだ。いわばコルクである。墓に×8m）を誇るこの墓は、埋葬室とそれに付随する 11 の貯は破片も加えると合計 700 個以上のワイン壺があった。1

蔵室によって構成される（図 15）。ワイン壺は 3 つの貯蔵

つの壺の容量が 6〜7 リットルなので、U-j 墓の被葬者は室で部屋いっぱいに積み重なった状態でみつかり、それは4,500 リットルほどのワインと共に葬られたことになる。

ほぼ未盗掘であった。
3-3．エジプト最古のワインの生産地
3-2．ワインの同定

U-j 墓の発見により、先王朝時代にはすでにワインが存

古代ワインに関する研究は、近年飛躍的に前進してい在していたことが明らかとなった。しかし、ここで問題にる。それはフーリエ変換赤外吸収スペクトル分析法（FT-

なるのがその生産地である。すなわち、国内か国外かであIR）や高速液体クロマトグラフィー（HP-LC）といった有る。これまでのところ、エジプト国内でのブドウ栽培とワ機物の成分分析方法の発達によるところが大きい。これら

イン醸造は、文字資料等から初期王朝時代（前 3 千年紀前

2 つの分析を U-j 墓のワイン壺で行ったところ、残滓から半）にすでに開始されていたことは確実である（James54

馬場 匡浩

エジプト先王朝時代のビールとワイン

1996）。もし U-j 墓のワインが国内産であれば、ワイン生

ト人陶工が国内で製作した、もう 1 つは、南レヴァントの産技術の伝来が王朝以前とさらに古くなる。一方、国外つ陶工が移住してエジプトの需要に応えて製作したというもまり輸入品であれば、これまでどおり国内生産は王朝時代のである。

になってからとなる。その産地同定は、ワイン自体の分析では不可能であるため、「壺の製作地がワインの生産地」
として土器研究から議論されている。

3-4．先王朝時代におけるワインの意味
ポラートによる分析結果によって産地問題は振り出しに

ここで U-j 墓のワイン壺（図 16）について詳しく見て戻ってしまった。ただ現在でも、エジプトでは異質な彩文みたい。700 点ほど出土した壺は、彩文装飾、器形、胎土と器形であるせいか、これらワイン壺を輸入品とする考え（粘土）においてこれまでのエジプトの土器とは明らかにが根強い。確かに、ナイル川流域は野生ブドウの自生地域

異なる（Hartung 2001）。彩文は、赤色で描かれた「ゼブから外れているため、ワインづくりのノウハウは、醸造技

ラ」と呼ばれる縞状の文様で、極めて独特である。器形は術が既に確立していた西アジア、恐らくは最も近い南レ

主に 2 種類に分かれ、ループ状または波状の把手が付いた

ヴァントから、栽培種ブドウと共にもたらされたのであろ

壺形土器と、口が狭くなで肩の瓶形土器であり、後者が圧う。だが、その伝来の時期を先王朝時代以降に限定する必倒的に多い。前者の把手付壺は、U-j 墓より古い時代から要はないように思われる。なぜなら、ナカダⅡ期以降、エこれまでにも出土しており、初期青銅期Ⅰの南レヴァント

ジプトは積極的に南レヴァントに進出するようになり、そ地方からの輸入土器とみなされてきたタイプである。一方

この文化要素が国内に流入する環境は十分にあった。事実の瓶形土器はどこにも類例を求めることができない。全くこの時期、国内では南レヴァント系土器の出土量が増え、新しいタイプである。U-j 墓を発掘調査したドイツ隊の U.

先述したようにマールクレイという新たな粘土の使用も開

ハルタング（Hartung）は、これらワイン壺は全て南レ始される。こうした意味で、ポラートの提言は極めて興味

ヴァントから輸入されたとする（Hartung 2002: 438）。そ深く、陶工がエジプト人かレヴァントの人々かはともかの最大の根拠は胎土分析によるもので、中性子放射化分析

く、両地域の密接な交流のなかでエジプト人がワインの存が南レヴァントを産地の有力候補として挙げたからであ在を知り、ブドウ栽培から容器に至るワイン生産の技術体る。この結果は、把手付壺に関しては輸入品とする従来の系を持ち帰り、先王朝時代に国内生産を試みた可能性は少見解に合致している。では、ワイン壺の大部分を占めるレなくない。

ヴァントにもない瓶形土器はどう解釈されるのか。これにいずれにせよ、U-j 墓の発見が与えたインパクトは大き対しハルタングは、エジプトへの輸出用として特別に南レ

く、王権を象徴するヘカ笏を副葬するなど、その被葬者はヴァントで製作されたために、エジプトでしか出土しないファラオとも呼べる人物である。そこに大量に副葬されたと説明する（Hartung 2002: 439）
。だが、レヴァントの土

ワイン壺の存在は、ワインが威信財でありエジプトでどれ器研究者による新たな胎土分析（薄片偏向顕微鏡観察）でほど貴重で重要な飲み物であったかを物語っている。

は、その殆どがエジプト産との見解が出ている（Porat
and Goren 2002: 265-266）。N. ポラート（Porat）によれ

4．おわりにば、胎土は焼成後クリーム色になるカルシウム質と赤くな以上、エジプト先王朝時代のビールとワインについて、

るシルト質の 2 タイプに大きく分けられ、混和材の違いに

その科学的同定と社会的意味などについて述べた。重要なよって豊富なバリエーションがもたらされている。しか点は、これら 2 つのアルコール飲料が、社会的地位の高い

し、U-j 墓のワイン壺はどれも南レヴァントの胎土サンプ

エリート層に関連したコンテキストで発見されていること

ルにマッチせず、かつ同じ粘土で混和材を変えて数種の胎である。エリートにとって、ビールとワインは単なる嗜好

土を作る技術伝統はこの地域にはないという。その上で、品としてだけではなく、儀礼を通じて社会統制をはかる 1

土器の産地として、アビュドスの対岸に位置するケナ地区

つのツールとして彼らが独占していたと考えられる。ヒエ（Qena）が地質的に最も可能性が高いと指摘する（Porat

ラコンポリス遺跡で想定された儀礼的祝宴がその例であand Goren 2002: 266-269）（図 1）。確かにエジプトでは、る。王朝時代では、ワインは高貴の、ビールは大衆の飲みマールクレイとして知られるカルシウム質の粘土が、ケナ物とされるが、宗教的儀礼においてはどちらも神への奉納を中心とするエジプト中部で採取でき、ナカダⅡ期からそ物として重要であった。この神への儀礼は世界（コスモの使用が開始される。現在でもケナはマールクレイ土器のス）の秩序を祈願するファラオの祭祀活動であり、先王朝製作地として有名な地域である。さらに彼女は、ワイン壺

時代における紐帯強化や権威誇示を目的とした儀礼とは製作に従事した陶工にまで議論を進め、2 つの可能性を提ニュアンスが異なるが、支配者が社会の安定をはかる点で示している。1 つは、南レヴァントに影響を受けたエジプは通底する。古代エジプトのビールとワインは、その出現

55

西アジア考古学

第 17 号 （2016 年）

から権威者の政治宗教的イデオロギーと深く関わっており、エリート文化の中で醸成されてきたと考えられる。

Folkloristic Methods. Master Brewers Association of the Americas
Technical Quarterly (MBAA TQ) 39/2: 81-88.
James, T. G. H. 1996 The Earliest History of Wine and Its Importance in Ancient Egypt. In P. E. McGovern, S. J. Fleming and S. H. Katz (eds.), The註1） 放 射 性 炭 素 年 代 測 定（AMS） の 値 は 4875±40BP、 較 正 値 は3762-3537calBC。
2）植物学的分析は、エジプト・ヘルワン大学の A. ファハミー（Fahmy）氏及び A. E. アティア（Attia）氏に依頼した。
3）ベルギー王立自然史博物館の E. マリノヴァ氏を中心とする研究グループが分析を行った。
参考文献
Adamski, B. and K. Rosińska-Balik 2014 Brewing Technology in Early
Egypt: Invention of Upper or Lower Egyptians? In A. Mączyńska (ed.),The Nile Delta as a Centre of Cultural Interactions between Upper
Egypt and the Southern Levant in the 4th Millennium BC, 23-36.
Poznan, Poznan Archaeological Museum.
Attia, S. A. E., E. Marinova, A. Fahmy and M. Baba 2015 ArchaeobotanicalStudies from Hierakonpolis: Evidence on Food Processing during theOrigins and Ancient History of Wine, 197-213. Philadelphia, Gordon
and Breach Publishers.
Kubiak-Martens, L. and J. L. Langer 2008 Predynastic Beer Brewing as
Suggested by Botanical and Physicochemical Evidence from Tell elFarkha, Eastern Delta. In B. Midant-Reynes and Y. Tristant (eds.),
Egypt at its Origins 2, 427-441. Leuven, Peeters.
McGovern, P. E. 2003 Ancient Wine: The Search for the Origins of Viniculture. Princeton, Princeton University Press.
McGovern, P. E., U. Hartung, V. R. Badler, D. L. Glusker and L. J. Exner
1997 The Beginnings of Winemaking and Viniculture in the Ancient
Near East and Egypt. Expedition 39-1: 3-21.
Peet, T. E. 1914 The Cemeteries of Abydos II. London, Egypt Exploration
Fund.
Peet, T. E. and W. L. S. Loat 1913 The Cemeteries of Abydos III. London,
Egypt Exploration Fund.
Porat, N. and Y. Goren 2002 Petrography of the Naqada IIIa Canaanite Pot-

Naqada II Period. 8th International Workshop for African Archaeobota-

tery from Tomb U-j in Abydos. In E. C. M. van den Brink and T. E.

ny at Modena in Italy, 23-26 June 2015 (Poster).

Levy (eds.), Egypt and the Levant: Interrelations from the 4th throughCappers, R. T. J., T. van Thuyne and L. Sikking 2004 Plant Remains from
Predynastic el-Abadiya 2 (Naqada area, Upper Egypt). In S. Hendrickx,
R. F. Friedman, K. M. Ciałowicz and M. Chłodnicki (eds.), Egypt at its
Origins I: Studies in Memory of Barbara Adams, 277-293. Leuven,
Peeters.
Darby, W. J., P. Ghalioungui and L. Grivetti 1977 Food: The Gift of OsirisVol. 2. London, Academic Press.
Dreyer, G. 1998 Umm el-Qaab I, Das prädynastische Königsgrab U-j undseine frühen Schriftzeugnisse. Mainz, Philipp von Zabern.
Fahmy, A. 2006 Archaeobotany at Hierakonpolis: 2005/2006. Nekhen News
18: 23.
Friedman, R. 2011 Hierakonpolis. In E. Teeter (ed.), Before the Pyramids:
The Origins of Egyptian Civilization, 33-44. Chicago, The Oriental Institute of the University of Chicago.
Garstang, J. 1902 A Pre-dynastic Pot-kiln Recently Discovered at Mahasna,in Egypt. Man 2: 38-40.

the Early 3rd Millennium BCE, 252-270. London and New York,
Leicester University Press.
Quibell, J. E. and F. W. Green 1902 Hierakonpolis II. London: British Schoolof Archaeology in Egypt.
Samuel, D. 2000 Brewing and Baking. In P. T. Nicholson and I. Shaw (eds.),
Ancient Egyptian Materials and Technology, 537-576. Cambridge,
Cambridge University Press.
Takamiya, I. H. 2008 Firing Installations and Specialization: A View from
Recent Excavations at Hierakonpolis Locality 11C. In B. Midant-Reynes and Y. Tristant (eds.), Egypt at its Origins 2, 187-202. Leuven,
Peeters.
Takamiya, I. H. and N. Shirai 2011 The Inside Story: The Installation and
Granary at HK24B. Nekhen News 23: 20-21.
Takamiya, I. H., N. Shirai and H. Endo 2012 Going down in the Mound: Investigations near HK24B. Nekhen News 24: 14-15.
Zohary, D. 1996 Domestication of the Grapevine Vitis vinifera L. in the Near

Geller, J. R. 1992a Predynastic Beer Production at Hierakonpolis, Upper

East. In McGovern P. E., S. J. Fleming and S. H. Katz (eds.), The Ori-

Egypt: Archaeological Evidence and Anthropological Implications.

gins and Ancient History of Wine, 23-30. Philadelphia, Gordon and

PhD. Dissertation. Washington, Washington University.

Breach Publishers.

Geller, J. R. 1992b From Prehistory to History: Beer in Egypt. In R. Fried-

青井博幸

2003『ビールの教科書』講談社選書メチエ 275。

man and B. Adams (eds.), The Followers of Horus, 19-26. Oxford, Ox-

馬場匡浩

2006「エジプト先王朝時代のビールづくり」藤本強（編）bow Books.
Hartung, U. 2001 Umm el-Qaab II, Importkeramik aus dem Friedhof U in
Abydos (Umm el-Qaab). Mainz, Philipp von Zabern.
Hartung, U. 2002 Imported Jars from Cemetery U at Abydos and the Rela-

馬場匡浩

方法と社会的機能を探る─」『財団法人アサヒビール学術振興財号

den Brink and T. E. Levy (eds.), Egypt and the Levant: Interrelations

馬場匡浩

and New York, Leicester University Press.
Hayden, B. 2009 Funeral as Feast: Why Are They So Important. Cambridge
Archaeological Journal 19-1: 29-52.
Hayden, B. 2014 The Power of Feasts: From Prehistory to the Present.
Cambridge, Cambridge University Press.
Ishida, H. 2002 Insight into Ancient Egyptian Beer Brewing Using Current

同成社。

2011a「古代エジプト文明最古のビール醸造址─その醸造団研究紀要：食生活科学・文化及び環境に関する研究助成』24

tions between Egypt and Canaan in Predynastic Times. In E. C. M. van
from the 4th through the Early 3rd Millennium BCE, 437-449. London

56『生業の考古学』306-321 頁

77-90 頁。
2011b「ヒエラコンポリス遺跡 HK11C Operation B の発掘

調査─検出された加熱・焼成施設の時期と機能について─」『エジプト学研究』17 号
馬場匡浩

64-88 頁。

2014「エジプトの王墓」アジア考古学四学会（編）『アジアの王墓』193-215 頁

高志書院。

ビール酒造組合国際技術委員会（BCOJ）（編） 2010『ビールの基本
技術』財団法人日本醸造協会。
吉村作治

2004「エジプト古王国ビール復元の一考察」三笠宮殿下

馬場 匡浩
米寿記念論集刊行会（編）『三笠宮殿下米寿記念論集』761-776
頁

刀水書房。

エジプト先王朝時代のビールとワイン

馬場 匡浩

早稲田大学文学学術院
Masahiro BABA
Faculty of Letters, Arts and Sciences,
Waseda University

57