Japan Bioanalysis Forum

http://bioanalysisforum.jp/

DG2019-40

11th JBF Symposium

1Japan Bioanalysis Forum

DG2019-40 メンバー
石井 琢帆（サンプラネット）

西田 裕（GSK）

大塚 昌平（新日本科学）

丹羽 誠（日本新薬）

Shohei Otsuka

Makoto Niwa

中井 直子（第一三共）

真弓 剛（全星薬品）

Naoko Nakai

Tsuyoshi Mayumi

Hiroshi Nishida

http://bioanalysisforum.jp/

Takuho Ishii

Observer渥美 亮（第一三共）
Ryo Atsumi

11th JBF Symposium, 20202

1. イントロダクション

11th JBF Symposium, 2020

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

3

Japan Bioanalysis Forum• DG2017-28及びDG2018-35では定量法の判断基準の設定方法について統計的手法を用いて考察– 特に代謝物の定量精度がMIST判断(代謝物の曝露量が総曝露量の10%に達していない事)にどの程度影響を与えるかを検討• DG2019-40ではDG2018-35で挙がっていたテーマ候補の中から
生物学的同等性(BE: Bioequivalence)試験で期待される定量法の精度について、統計解析の面からアプローチし議論したいと考えた。

http://bioanalysisforum.jp/

背景と活動方針【今年度の活動方針】「定量法のばらつき」が「生物学的同等性の確認」に与える影響を検討する

4

Japan Bioanalysis Forum• BE試験(Bioequivalence study) ：製剤の同等性を評価する目的で血中濃度を比較する– 例えば「後発医薬品の生物学的同等性試験ガイドライン」(薬食審査発0229第10号 平成24年2月29日 別紙)

http://bioanalysisforum.jp/

BE試験について• 評価方法：– CmaxとAUC（評価パラメータ）について、対数変換後の製剤間の平均値の差の90%信頼区間を算出– 差の信頼区間が、
log0.8 から log1.25 の範囲にあるときに同等（と判断する）
定量法の精度が低いと、その分、信頼区間が広がる。
製剤の同等性を証明しにくくなるのではないか？と考えた。

5

Japan Bioanalysis Forum

BE試験についてlog 1.0【同等であると判断】

90%信頼区間

log 1.25

90%信頼区間が許容域（log 0.8～log 1.25）に含まれるとき→ 同等性が確認できる
信頼区間の幅には試験の偶発的なばらつきが要素として含まれており、その一部分として定量法の誤差がある。

【同等でないと判断】
90%信頼区間

http://bioanalysisforum.jp/

log 0.8

製剤間の平均値の差（対数）90%信頼区間が許容域（log 0.8～log 1.25）に含まれないとき→ 同等性が確認できない
定量法があまりに低精度であると、信頼区間が広がるので同等性が証明しにくいのでは？
11th JBF Symposium, 20206

Japan Bioanalysis Forum

検討の進め方【課題】• 検討対象とゴール– 対象：低分子・高分子両方とする。
– ゴール：「BEのクライテリア（製剤間の平均値の差(対数)の90%信頼区間
を許容域(log 0.8～log 1.25)）に入れるためには定量法のばらつきはどれくらいの精度を求めるか？」の答えを出す。
• 具体的活動
1. 経験者（DGサポーター）の認識を知る→アンケート実施
2. 試算してみる→ Virtual BE Study– まず精度（C.V.値）について検討する。真度はその次に考える。
– 定量法の精度の大小が同等性試験の評価に影響を与えるかどうか。
（与えない結論となっても一つの成果とする。）

http://bioanalysisforum.jp/『定量法のばらつき』は『生物学的同等性の評価』に影響するのか？

7

Japan Bioanalysis Forum

今回の報告内容
定量法のばらつきがBEの評価に影響した経験の調査・共有

2. Virtual BE study

低分子及び高分子それぞれについて
血漿中濃度推移をシミュレーション
定量法のばらつきを変化させ、結果に及ぼす影響を検討
11th JBF Symposium, 2020

http://bioanalysisforum.jp/

1. アンケート

8

１．アンケート結果共有
生物学的同等性試験において、同等性を確認できなかった経験はありますか？
そのとき適用していた定量法は？

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

定量法を確立する際、どれくらいの真度&精度を目指しますか？

11th JBF Symposium, 20209

Japan Bioanalysis Forum

回答者の属性アンケート期間：2019/11/24～12/08

回答者数：47名
25
20

(18)

人数

15
10
5
0

(5)
(2)

(1)

※食品(定性分析）、病院機構（治験/臨床研究部門の管理者）

http://bioanalysisforum.jp/

(21)

10

Japan Bioanalysis ForumQ1＆Q2 同等性試験の経験A1.ある(24)

A1.なし(23)

A2.疑ったことはない（20)A2.疑ったことがある(4)http://bioanalysisforum.jp/

Q1. 生物学的同等性試験において同等性を確認できなかった経験はありますか？
Q2.(Q1の回答が「ある」の方)そのとき定量法の真度及び精度を疑ったことはありますか？

同等性が確認できなかった経験を持つ回答者が、約半数確認出来なかった原因は、定量法には無いと考えている回答者が約80%
11Japan Bioanalysis Forum

属性と経験の有無
回答者数：47名

同等性を確認できなかった経験がある(24)
同等性を確認できなかった経験がない(20)
新薬メーカーもジェネリックメーカーも、同じように同等性を確認できなかった経験がある

20

(11)

人数

15

(9)

10

5

0

(10)

(4)
(1)

(9)

CROの回答については、
委託元(メーカー)の経験と同じ事例が反映された可能性を含む。
本アンケートでは、回答者CROの
委託元の属性は判別できない。

(2)

http://bioanalysisforum.jp/

25

(1)

※食品(定性分析）、病院機構（治験/臨床研究部門の管理者）

12

Japan Bioanalysis ForumQ3 同等性が確認出来なかった時の定量法

A1. 同等性を
24
確認できなかった経験がある(24)20

A2.定量法を疑ったことがない（20)A2.定量法を疑ったことがある(4)

無回答 (6)
HPLC (1)16

12

LC-MS/MS

8

(13)

4

(4)

http://bioanalysisforum.jp/

Q3.(Q1の回答が「ある」の方)そのとき適用していた定量法を教えてください。

0

同等性が確認できなかった時の定量法は、HPLCあるいはLC-MS/MS

13

Japan Bioanalysis ForumQ4＆Q5 定量法の真度＆精度
Q4&5 定量法を確立する際、どれくらいの真度&精度を目指しますか？
A5.

24

ガイダンス
(10)

20

A1. 同等性を
16
確認できなかった(24)12A2.定量法を疑ったことがない（20)8A2.定量法を疑ったことがある(4)
4
0

±15%
(4)
±10%
(6)
(3)
±5% (1)

真度

ガイダンス
(9)
15%
(4)
10%
(7)
(3)
±5% (1)

精度

A4.

24

A5.

その他(1)

その他(1)

ガイダンス
(10)

ガイダンス
(11)

20

A1. 同等性を 16確認できた(23)1284±20%(3)±15%(3)±10%(6)0

真度

20%(3)
15%(3)
10%(5)

http://bioanalysisforum.jp/

A4.

精度

同等性を確認できなかった経験を持つ回答者のほうが、より厳しいクライテリアを目指して実施する傾向がある。(同等性が確認できなかったため、より厳しくしていった可能性も・・・)
そのため、同等性を確認できなかった場合に、定量法を疑ったことのある割合が少ないのかもしれない。

14

Japan Bioanalysis Forum

Q6-1 回答者の所属 -真度精度との関連Q6 ご回答者の所属を教えてください（Q1 Yes：同等性を確認できなかった経験有り）
A6-1

24

20

ガイダンス
(10)

16

A2.定量法を疑ったことがない（20)

±15%
(4)

12

8

A2.定量法を疑ったことがある(4)

新薬（5)

4

0

±10%
(6)
(3)
±5%(1)

真度及び精度

全ての所属が全ての目指す真度精度と紐づくがジェネリックの方が多少厳しいクライテリアの印象を受ける

CRO(1)
新薬(3)
CRO(2)
ジェネリック(2)
新薬(2)CRO(1)
ジェネリック(2)新薬(1)http://bioanalysisforum.jp/

A1. 同等性を確認できなかった (24)

CRO(5)

所属
新薬メーカー
ジェネリック薬メーカー
CRO
その他（食品）15

Japan Bioanalysis Forum

Q6-2 測定対象 -真度精度との関連Q6 ご回答者の担当を教えてください（Q1 Yes：同等性を確認できなかった経験有り）
A6-2

24

A1. 同等性を確認できなかった (24)
20

ガイダンス
(10)

16

A2.定量法を疑ったことがない（20)低分子(4)
±15%
(4)

12

8

低分子＋高分子 (5)低分子＋高分子 (1)低分子(3)±10%(6)

A2.定量法を疑ったことがある(4)

4

0

(3)

低分子(9)

http://bioanalysisforum.jp/

高分子（1)±5% (1)

真度及び精度

測定対象と目指す真度及び精度との関連は無い。

低分子＋高分子 (1)

測定対象（担当）低分子
低分子＋高分子高分子

16

Japan Bioanalysis Forum

Q7-1 回答者の所属 -真度精度との関連Q7 ご回答者の所属を教えてください（Q1 No：同等性を確認できなかった経験なし）
その他(1)

20

A1.同等性を
16
確認できなかったことが無い(23)

ガイダンス
(11)

CRO(1)
ジェネリック(1)http://bioanalysisforum.jp/

24

CRO（5)新薬 (5)

12±20%(3)

その他(1)新薬(2)8±15%(4)

その他(1)新薬(3)4±10%(4)0

真度及び精度(同等性を確認できなかった経験なしの場合は）目指す真度及び精度と属性との関連は無い。

その他(1)新薬(1)

CRO(2)

所属
新薬メーカー
ジェネリック薬メーカー
CRO
その他

17

Japan Bioanalysis Forum

Q7-2 測定対象 -真度精度との関連Q7 ご回答者の担当を教えてください（Q1 No：同等性を確認できなかった経験なし）
24

その他(1)

その他(1)

A1.同等性を
16
確認できなかったことが無い(23)

ガイダンス
(11)

高分子（2)
低分子＋高分子 (3)低分子(4)

12±20%(3)8±15%(4)
4±10% (4)0

真度及び精度

測定対象と目指す真度及び精度との関連は無い。

高分子（2)
低分子(1)
低分子(3)
その他(1)
高分子（1)

http://bioanalysisforum.jp/

その他(2)

20

低分子＋高分子 (2)低分子(1)

測定対象（担当）低分子
低分子＋高分子
高分子
その他

18

Japan Bioanalysis ForumQ6 & 7 真度精度と所属の関係
48

その他(1)

44

40

ガイダンス
(21)

36
32
28

±20%(3)24
20
16±15%(8)12840±10% (13)±5%(1)

真度及び精度その他(1)
その他(1)
CRO(10)

新薬メーカー
ジェネリック薬メーカー
CRO*
その他

ジェネリック(1)
新薬 (9)
CRO(1)
新薬（2)
その他(1)
CRO(1)新薬 (6)
その他(1)
CRO(5)
ジェネリック(4)* CROの回答について
は、委託元(メーカー)の意向（基準）がそのまま反映されている可能性を含む。
本アンケートでは、回答者CROの委託元の属性は判別できない。

新薬（3)
新薬（1)

http://bioanalysisforum.jp/

全回答者数：47名

所属

新薬メーカーの回答者のうち約半分は、ガイダンスおよびガイドラインのクライテリアを目指す。
ジェネリックメーカー担当者は、厳しめの真度および精度を目指す傾向がある。
Q1&Q2(p.12)との関係から、同等性が確認できなかった経験（4/5人）から厳しく設定するようになった可能性も考えられる。

19

Japan Bioanalysis ForumQ6 & 7 真度精度と担当（測定対象）の関係
全回答者数：47名
48

その他(1)

44

低分子＋高分子 (1)
その他(2)

低分子
低分子＋高分子
高分子
その他

36

ガイダンス
(21)

32

低分子＋高分子 (8)低分子(8)

28±20%(3)24
20±15%(8)

16
12
8
4
0

±10% (13)±5%(1)

真度及び精度高分子（2)
低分子(1)
高分子（3)
低分子(5)
その他(1)
高分子（2)
低分子＋高分子 (2)低分子(9)

http://bioanalysisforum.jp/

高分子（3)40

低分子(1)

測定対象

測定対象が低分子である場合、回答者が目指すクライテリア(真度、精度)は厳しい傾向が認められる。
測定対象が高分子である場合、回答者はガイダンスを意識したクライテリア(真度、精度)を目指していると思われる。
（ガイダンスにおけるクライテリアは、低分子のほうが高分子に比べて厳しい。）

20

Japan Bioanalysis Forum• 回答者の約半分（24名）は同等性を確認できなかった経験があり、そのうち定量法を疑ったことがある
回答者は約2割（全体の約1割）。
• 定量法を疑ったことが無い回答者のうち、約半分はガイダンスのクライテリアを満たす真度、精度を目指しており、残り半分のうち約6割は真度±10%以内、精度10%以下、
残り約4割は真度±15%以内、精度15%以下を目指していた。

http://bioanalysisforum.jp/

全体からの考察
確認できなかった経験がある回答者について回答者のうち、約半分は同等性を確認できなかった経験があった。
また、これらの回答者はより厳しいクライテリアを目指す傾向がある。
21

Japan Bioanalysis Forum• 約半分はガイダンスのクライテリアを満たす
真度、精度を目指しており、確認できなかった経験がある場合と傾向は変わらない。
• それ以外の回答者は真度±10%、±15%、±20%以内が約1/3ずつ、精度10、15、20%以下が約1/3ずつであり、経験がある場合よりも目指すクライテリアが緩めであった。

http://bioanalysisforum.jp/

全体からの考察
確認できなかった経験がない回答者についてガイダンスのクライテリアを目指す回答者以外では、確認できなかった経験がある回答者よりも目指すクライテリアが緩めであった。
22

Japan Bioanalysis Forum

業種からの考察（同等性の確認面から）• ジェネリックメーカーの回答者5名のうち、同等性を確認できなかった経験者
は4名。
• CROの回答者18名のうち、同等性を確認できなかった経験者は9名。
• その他の回答者 (食品、病院機構)2名とも 同等性を確認できなかった経験がある。

同等性を確認できなかった経験がある割合は、
ジェネリックメーカーの方が新薬メーカーの回答者よりも多い。

http://bioanalysisforum.jp/• 新薬メーカーの回答者21名のうち、約半分は同等性を確認できなかった経験がある。

23

Japan Bioanalysis Forum• 新薬メーカーの回答者のうち約半分は、ガイダンスおよびガイ
ドラインのクライテリアを目指す。
• ジェネリックメーカー担当者は、同等性の確認に関する経験の如何にかかわらず、厳しめの真度および精度を目指す傾向がある。

回答者が目指すクライテリア（真度、精度）については、業種により差のある傾向が見られた。
11th JBF Symposium, 2020

http://bioanalysisforum.jp/

業種からの考察（クライテリアから）

24

Japan Bioanalysis Forum

測定対象からの考察（クライテリアから）• 測定対象が高分子である場合、回答者はガイダンスを意識したクライテリア（真度、精度）を目指していると思われる。

回答者が目指すクライテリア（真度、精度）については、測定対象とある程度の関連性があると思われる。

http://bioanalysisforum.jp/• 測定対象が低分子である場合、回答者の目指すクライテリア(真度、精度)は厳しい傾向が認められる。

（ガイダンスにおけるクライテリアは、低分子のほうが高分子に比べて厳しい。）

11th JBF Symposium, 202025

2．シミュレーション結果共有
Amlodipine & Trastuzumabの
文献情報からpopPKモデルを再構築しシミュレーションでvirtual BE試験を行う。

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

測定値の精度による試験結果への影響を調べた。

11th JBF Symposium, 202026

シミュレーション方法

Japan Bioanalysis Forum【方法】 Amlodipine （低分子）& Trastuzumab（高分子）測定値の精度による試験結果への影響を調べる。
【文献情報】

Amlodipine：Heo et. al., Br J Clin Pharmacol (2016) 82 1557–1567
Trastuzumab：Quartino.et.al Cancer Chemother.Pharmacol. (2019) 83:329–340【ソフトウエア】 血漿中濃度のシミュレーションおよびPKパラメータの算出には、

 R ver. 3.5.3
 Rstudio ver. 1.1.463
 Rtools ver. 3.5.0.4 を用いた。
11th JBF Symposium, 2020

http://bioanalysisforum.jp/の文献情報からpopPKモデルを再構築してシミュレーションでvirtual BE試験を行う。

27

2－1．Amlodipine （低分子）長時間作用型ジヒドロピリジン系カルシウムチャネル拮抗薬の1つ。
世界中で高血圧治療薬および狭心症治療薬として用いられている。
不斉炭素を1つ持つが、光学分割はされていない。
他のカルシウム拮抗薬同様に、動脈血管の平滑筋の収縮に必要なCaイオンの流入を抑制し、末梢血管（動脈）を拡張させる。

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

11th JBF Symposium, 202028

Japan Bioanalysis Forum
Amlodipine

http://bioanalysisforum.jp/

popPK parameters

文献のパラメータを用い、popPKモデルを構築した。

29

Japan Bioanalysis Forum

popPKモデル

Amlodipine

Heo et. al., Br J Clin Pharmacol (2016) 82 1557–1567

Peripheral

吸収率:F1
吸収持続時間:D1(h)V2/F(L)

Q(L/h)
CentralV1/F(L)

CL(L/h)http://bioanalysisforum.jp/

0次の吸収

Amlodipine； 経口投与

* IOV:
個人内のPERIOD
間におけるばらつき

Periodに対してIOV*（interoccasional variability）として、
F1、D1ともに20％、20％のCVを付与した。
11th JBF Symposium, 2020

30

Simulation 条件

Japan Bioanalysis Forum
Amlodipine

n=14（検出力90％となるような例数とした）試験製剤の用量は標準製剤の95％と設定。

測定値のばらつき（CV値）
0、 5、10、15、20、30、35％

http://bioanalysisforum.jp/

Amlodipine virtual BE 試験

測定値の精度による試験結果への影響を調べる
11th JBF Symposium, 202031

Japan Bioanalysis Forum

Virtual BE試験デザイン

Amlodipine投与(経口）

168時間まで採血

2 weeks
interval投与(経口）

168時間まで採血

RT群

Ref

Test

TR群

Test

Ref

Period1

Period2(Pt# 1-14)(Pt# 15-28)

11th JBF Symposium, 2020

http://bioanalysisforum.jp/

Amlodipine 10mgの標準製剤(Ref)、被験製剤(Test)のPKを比較する。
(2-way crossover 試験)

32

解析内容設定＜採血時間＞

Japan Bioanalysis Forum
Trastuzumab
Amlodipine

参照した論文には、詳細条件は記載されていないので任意で決定。

投与後、 0、1、2、4、6、8、12、24、48、72、96、120、168時間 （計13時点）＜誤差付与＞

サンプリングした時点における濃度（IPRED）に比例誤差（CV値=0-35％）を付与し、Cpとする。
Cp=IPRED*(1+ε), ε～N(0,sigma)＜PKパラメータ算出＞

サンプリング時間と、その時点におけるCpから
以下のPKパラメータを算出した。

•

Cmax

•

AUClast*IPRED：
個人ごとの濃度予測値

200もしくは2000trial分のシミュレーションを行った。

http://bioanalysisforum.jp/

この時点における濃度（IPRED）を拾う。

各被験者、各Periodでサンプリングされた濃度のうち、最も高い数値
線形台形法（linear-up linear-down; 最終時点まで）
11th JBF Symposium, 2020

33

Japan Bioanalysis Forum

1）CV=0%2）CV=5%3）CV=10%4）CV=15%200 trials

11th JBF Symposium, 2020

Amlodipine
90%CI
lower

mean

90%CI
upper

http://bioanalysisforum.jp/

Simulation Results

34

Japan Bioanalysis Forum5）CV=20%

6）CV=25%

7）CV=30%

8）CV=35%

200 trials

11th JBF Symposium, 2020

Amlodipine
90%CI
lower

mean

90%CI
upper

http://bioanalysisforum.jp/

Simulation Results

35

Japan Bioanalysis Forum

Simulation (lower 90% CI) Amlodipine

上位
25％
中央値

下位
25％

測定値のCV値を大きくすると範囲逸脱例が増加する。
またAUCよりCmaxの方がCIに大きく影響する。
（Cmax付近は採血ポイントを増やした方が好ましい）

http://bioanalysisforum.jp/

200 trials

36

Japan Bioanalysis Forum

Range-Out (90% CI) Amlodipine
CV(%)

Total #
trialsRange Out # Range Out(%)

0

2000

176

8.8

5

2000

197

9.9

10

2000

251

12.6

15

2000

325

16.3

20

2000

411

20.6

25

2000

493

24.7

30

2000

649

32.5

35

2000

708

35.4

2000 trials
Cmax もしくはAUCのいずれかが範囲から外れた
場合、Range
Outとした。

CV値20％以上では、ばらつきによるBE試験失敗率がばらつきのない
場合（CV0%）の2倍以上となった。

http://bioanalysisforum.jp/

n=14 for each group37

Japan Bioanalysis Forum

Intra Subject CV

Amlodipine

mean values for 2000 trials
Intra Sub CV(%)(Cmax)

Intra Sub CV(%)
(AUC)

20.1

19.8

5

20.6

19.8

10

21.7

20.2

15

22.7

20.4

20

24.2

21.2

25

25.4

21.8

30

26.8

22.6

35

28.0

23.5

Intra Sub CVは200trial、
2000trialで大きく変わらなかった。

http://bioanalysisforum.jp/

Calibration lineCV(%)
0

測定値におけるCV値（0-30％)が大きく設定するにつれて、Cmax、
AUCの個体内変動が大きく観察され、BE試験全体の検出力が下がった。

38

Japan Bioanalysis Forum

まとめ•

Amlodipineについて文献よりpopPKモデルを再構築し、シミュレーションでvirtual BE試験を行った。検量線の精度による試験結果への影響を調べた。

•

検量線のCV値(0-35％)が大きくなるにつれて、Cmax、
AUCのばらつきも大きくなり、BE試験全体の検出力が下がった。特にCV値20％以上では、ばらつきによるBE試験失敗
率がばらつきのない場合の2倍以上となった。

•

Amlodipineの結果から、経口投与製剤については、
AUCよりCmaxの方が結果に大きく影響することが示され，Cmax付近は採血ポイントを増やした方が好ましいことが示唆された。
11th JBF Symposium, 2020

http://bioanalysisforum.jp/

Amlodipine39

2－2．Trastuzumab （高分子）
トラスツズマブ（英: Trastuzumab）は
ヒト癌遺伝子HER2/neu（c-erbB-2）の遺伝子産物であるHER2蛋白に特異的に結合する事で抗腫瘍効果を発揮する抗がん剤。癌の増殖などに関係する特定の分子を狙い撃ちする分子標的治療薬の一種である。
トラスツズマブ（遺伝子組換え）製剤はHER2過剰発現が確認された乳癌および胃癌に対する治療薬として用いられる。日本における製造・販売元は中外製薬株式会社で、商品名は「ハーセプチン (Herceptin) 」。
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

11th JBF Symposium, 2020

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum40

Japan Bioanalysis Forum
Trastuzumab

http://bioanalysisforum.jp/

popPK parameters

BE試験は健康成人で行われるため、非癌患者のパラメータを用いた。
11th JBF Symposium, 2020

41

Japan Bioanalysis Forum

シミュレーションと実測値（文献）との比較 Trastuzumab
Simulated trastuzumab serum concentrations following the 8 mg/kg
loading dose + 6 mg/kg q3w dosing regimen with no delays in dosing•

シミュレーション
http://bioanalysisforum.jp/

文献 (Suppl. 14）

The red line represents a typical patient with BC where WT = 66 kg, SGOT = 24 IU/L, ALBU = 4 g/dL, and is without LMET. The black dashed line andblue shaded area represents the Cmin,ss levels when there is no missed dosing (46.2 μg/mL, at pre-dose Cycle 7) and 15% range, respectively

シミュレーション値は、文献結果を再現している。
11th JBF Symposium, 2020

42

Japan Bioanalysis Forum

共変量効果

Trastuzumab

これを選ぶ

http://bioanalysisforum.jp/

これを選ぶ

MBC: Metastatic Brest Cancer
EBC: Early Breast Cancer
AGC: Advanced Gastric Cancer
LMET: Liver Metastasis• 対象を健康成人(Heathy Volunteer)とし、LMET=0(肝転移なし)とした。
• 共変量効果は除いた。
11th JBF Symposium, 2020

43

Simulation 条件

Japan Bioanalysis Forum
Trastuzumab

n=44（検出力90％となるように例数とした）試験製剤の用量は標準製剤の100％と設定。

測定値のばらつき（CV値）


0、5、10、15、20、30、35、40％

http://bioanalysisforum.jp/

Trastuzumab virtual BE試験

測定値の精度による試験結果への影響を調べる。
11th JBF Symposium, 2020

44

Japan Bioanalysis Forum

Virtual BE試験デザイン

Trastuzumab投与（静注）70日まで採血
R群(Pt# 1-44)
T群(Pt# 45-88)

Reference
Test

http://bioanalysisforum.jp/

対象：健常人 用量：液剤なので100%とするTrastuzumab の標準製剤(Ref)、被験製剤(Test)の6mg/kg投与時のPKを比較する。
(並行群解析、１群44人)

参考文献に詳細条件は記載されていないので任意で決定。
11th JBF Symposium, 2020

45

Japan Bioanalysis Forum

例：44人分のシミュレーション

Trastuzumab
Amlodipine*IPRED：
個人ごとの濃度予測値
IPRED：注釈（渥美さん）
個人ごとの予測値？

200

150

100

5０

http://bioanalysisforum.jp/

IPRED(μｇ/mL)

250

０
０

２０

４０
４０

Day

11th JBF Symposium, 2020

6０

46

解析内容設定

Japan Bioanalysis Forum
Trastuzumab＜採血時間＞ 参考文献に詳細条件は記載されていないので任意で決定。

＜誤差付与＞

サンプリングした時点における濃度（IPRED）に比例誤差（CV値=0-40％）を付与し、Cpとする。
Cp=IPRED*(1+ε), ε～N(0,sigma)＜PKパラメータ算出＞

サンプリング時間と、その時点におけるCpから
以下のPKパラメータを算出した。

•

Cmax

•

AUClast*IPRED：
個人ごとの濃度予測値

200もしくは2000trial分のシミュレーションを行った。

http://bioanalysisforum.jp/

投与後,0, 1.5, 8時間, 1,2,3,4,7,14,21,28,42,70日（計13時点）
この時点における濃度（IPRED）を拾う。

各被験者、各Periodでサンプリングされた濃度のうち、最も高い数値
線形台形法（linear-up linear-down; 最終時点まで）
11th JBF Symposium, 2020

47

Japan Bioanalysis Forum

1）CV=0%2）CV=5%3）CV=10%4）CV=15%200 trials

11th JBF Symposium, 2020

Trastuzumab
90%CI
lower

mean

90%CI
upper

http://bioanalysisforum.jp/

Simulation Results

48

Japan Bioanalysis Forum5）CV=20%

6）CV=25%

7）CV=30%

8）CV=35%

200 trials

11th JBF Symposium, 2020

Trastuzumab
90%CI
lower

mean

90%CI
upper

http://bioanalysisforum.jp/

Simulation Results

49

Japan Bioanalysis Forum

Simulation Results

Trastuzumab
90%CI
lower

mean

90%CI
upper

http://bioanalysisforum.jp/

9）CV=40%200 trials

11th JBF Symposium, 2020

50

Japan Bioanalysis Forum

Simulation (lower 90% CI) Trastuzumab

上位
25％
中央値

下位
25％

測定値のCV値を大きくすると外れ値が増える。

http://bioanalysisforum.jp/

200 trials

51

Japan Bioanalysis Forum

Amlodipine
Range-Out (90% CI) Trastuzumab

2000 trials

CV(%)

Total # trials

Range Out #Range Out(%)

0

2000

234

11.7

5

2000

237

11.9

10

2000

243

12.2

15

2000

266

13.3

20

2000

299

15.0

25

2000

333

16.7

30

2000

386

19.3

35

2000

433

21.7

40

2000

501

25.1

Cmax もしくはAUCのいずれかが範囲から外れた
場合、Range
Outとした。

http://bioanalysisforum.jp/

n=44 for each group

BE試験の検出力について、CVクライテリア（20%以下）はおおむね妥当であることが示唆された。

52

Japan Bioanalysis Forum

まとめ•

Trastuzumabについて文献よりpopPKモデルを再構築し、シミュレーションでvirtual BE試験を行った。
測定値の精度による試験結果への影響を調べた。

•

測定値のCV値(0-40％)が大きくなるにつれて、Cmax、AUCのばらつきも大きくなり、 BE試験全体の検出力が下がった。

•

BE試験失敗率は、CV値20％程度までは、ばらつきがない
場合（CV：0％）から大きく変化しなかった。

http://bioanalysisforum.jp/

Trastuzumab

11th JBF Symposium, 2020

53

まとめ

Japan Bioanalysis Forum
Amlodipine

Trastuzumab• Amlodipineの結果から、経口投与製剤については、AUCより
Cmaxの方が結果に大きく影響することが示され、Cmax付近は採血ポイントを増やした方が好ましいことが示唆された。
• 今回のシミュレーションモデルは、様々な条件におけるBE試験の成功確率の評価が可能である。今後、測定値の精度だけではなく、採血時点による影響や薬物の溶解度による吸収時間の変動の大きさなどを検討したい。
11th JBF Symposium, 2020

http://bioanalysisforum.jp/• Amlodipine（クロスオーバー試験／経口投与）およびTrastuzumab（並行群比較試験／静注投与）をモデルとして、BE試験成功率に与える分析精度の影響を確認した。
両者ともCV値15％、20%までは、ばらつきなし（CV値0）から大きく変化せず、クライテリアの妥当性が示唆された。

54http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

3．まとめ

BE試験における定量法の精度の影響はどの程度か？

11th JBF Symposium, 2020

55

Japan Bioanalysis Forum

まとめ ー

アンケート結果

DG40’s Research

11th JBF（DG2019-40）

生物学的同等性試験の結果の如何によらず、目指すクライテリアの傾向は大きく変わらない。
例え確認できなかったとしても、その要因は他にも多く考えられることから、クライテリアを変えなかったと思われる。

http://bioanalysisforum.jp/• 目指す定量法のクライテリアについて

但し、確認できなかった原因として定量法を疑った場合は、厳しめのクライテリアを求める傾向がある。
11th JBF Symposium, 2020

56

Japan Bioanalysis Forum

Virtual BE 試験

DG40’s Recommendation

11th JBF（DG2019-40）

 CV値が大きくなるに従いBE試験成功率は減少したが、低分子では15%、高分子では20%を超えると、生物学的同等性を確認できない可能性が高くなる。
 経口投与製剤では、CV値が大きくなることによる生物学的同等性確認結果への影響は、Cmaxの方がAUCよりも大きい。
• 各極のガイドライン、ガイダンスで設定されているクライテリアは妥当と考えられる。
• Cmaxを確実に捉えるため、その付近の採血ポイントは増やした方が良い。
11th JBF Symposium, 2020

http://bioanalysisforum.jp/

まとめ ー

57

Japan Bioanalysis Forum

Summary- Questionnaire results
DG40’s Research

11th JBF（DG2019-40）

Target criteria for assay method

 Even if the equivalence could not be confirmed, there aremany factors other than the accuracy and precision of theassay method, so it seems that the target criteria dose notchanged.

http://bioanalysisforum.jp/

 Regardless of the result of the bioequivalence test, thetendency of the target criteria does not change significantly.

 However, when the quantitative method is suspected as thereason why the equivalence could not be confirmed, there isa tendency to demand strict criteria.

11th JBF Symposium, 2020

58

Japan Bioanalysis Forum

Summary- Virtual BE study
DG40’s Recommendation

11th JBF（DG2019-40）

 For oral formulations, the effect of increasing the CV valueof Cmax on the bioequivalence confirmation results isgreater than the effect of increasing the CV value of AUC.

 The criteria set in the guidelines and guidanceof each region are considered appropriate.

http://bioanalysisforum.jp/

 The BE test success rate decreased as the CV value increased.
If the CV value exceeds 15% for small molecules and 20%
for large molecules, it is more likely that bioequivalencecannot be confirmed.

 It is better to increase the number of blood
sampling points in the vicinity to ensure Cmax.
59