地域円卓会議フォーラム2014」
地域円卓会議in茨城の経過について
茨城NPOセンター・コモンズ 横田能洋
http://www.npocommons.org

「SR：社会的責任」で問われていること
法令順守だけでは、社会の持続性が危うい「私・わが組織には関係ない」と決めつけないこと
事業体は、社会面・環境面の配慮を業務に統合すること利益を還元すること ＜ どのように利益をあげるか

SRとは 社会を学ぶこと、社会への洞察力が重要•

法や制度面での義務はないが、ステークホルダーと自組織の間で起きている社会課題について、このままでよいかを考え、判断し、実行するプロセス。

•

その判断に際してステークホルダーと対話したり、協働することが重要になる社会的責任に関する円卓会議
安全･安心で持続可能な未来に向け、事業者団体、労働組合、ＮＰＯ・ＮＧＯなどの広範な主体が参画し、政府だけでは解決の難しい課題に対し、参加主体が自ら行動することで解決していく枠組み。平成21年３月、政府、事業者団体、労働組合、ＮＰＯ等、消費者団体、学者等の発起人の署名により設立以降、政府はメンバーの一員として参画

3

地域円卓会議開催までの経過
22年9月 SR円卓会議で、22年度モデル事業として地域版円卓会議の実施が決まり、茨城が開催候補地に選ばれた。
選ばれた理由各セクターの協働でNPOフォーラムを10年以上開催し、その中から「地域のパートナーシップを拓くSRネット茨城」ができていた。
そこで、毎年開催してきたNPOフォーラムは、22年度は地域円卓会議in茨城として開催することになり、SRネット茨城が円卓会議の実行委員会になった。

地域のパートナーシップを拓く
SRネット茨城の目的• 企業・労組・経済団体・NPOの関係者が集い• 組織の社会的責任や地域貢献に関する情報を交換できる場を設け• それぞれの活動のレベルアップを図り• 地域の課題解決に向けた相互の連携と活動の発展を促し、• 組織や地域の価値を高める。

地域での円卓的協働の仕掛け方
立ち上げ方は2パターン
パターン１ 事業テーマ（地域課題）があり、それにかかわりそうなキーパーソンに集まってもらう（現状共有はしやすいが、協働につなげるには新たな事業の企画力がいる）

パターン２ 多様なメンバーに集まってもらい、そのメンバーで協働できる事業を考え、組み立てる（関心が重なるテーマを選び、各組織の特性が生きる今までにない事業を作りこみ、さらにメンバーを仲間にし、本気にさせる仕掛け人（グループ）がいる議論の枠組みづくりの選択
組織やセクターを代表した討議とするかどうか

組織を代表して討議（形式や実効性を重視）
メリット
・組織の意見を公に示し、組織間合意することで、実行性は高まる。
・ルールをつくる上では効果的をデメリット
・代表を担える協議者を選ぶことや、他の協議者とバランスをとるのが大変
・意思決定に時間と手間がかかる
・発言が慎重になりやすい・総論賛成でも各論慎重になりやすい

代表性にこだわらない（自由な発想を重視）
メリット
・協議者の人選がしやすい
・関心がある人が集うことにより、主体的で具体的な討議がしやすい
・自由な発想から新たな協働アイディアが生まれる可能性がある
デメリット
・個人的コメントにとどまりやすい・やや偏った意見になりやすい
・組織的実践になりにくい議論の枠組みづくりのプロセス
協議テーマについて協議し３つに決定・生協が提案した「農業の支援と新たな仕事づくり」
・NPOが提案した「新しい公共を広げるための地域資源循環」
・商工会議所が議論してきた「買い物支援や外出支援」
それぞれに関係しそうな組織や活動事例のリストアップを行い、実行委員会が推薦した人や組織に協議者就任を依頼
議論のストーリーや落としところをどうするか・・・「議論がどこにいくか不安だが、様々な立場、実践が融合する中で想定外の化学反応が生まれるプロセスが円卓の醍醐味」との意見に実行委員が賛同。プレ会議を2回を行って、議論の下地をつくることに。

もうひとつのねらい
・既存の議論の枠を超えて議論をし、熱くなる人を生み出す。
それぞれが当事者になる。
自発的に、皆で話し合ったことを具体化させるべく動き、産みの苦しみと達成感を共に味わうことで、困ったときに相談ができる関係性（仲間）をつくる。

震災支援時のコラボレーション• 北茨城といわきのNPO

現地情報の提供
支援先との調整• 労働者福祉基金協会 活動拠点の提供• パルシステム茨城
物資倉庫 の提供• 茨城県生協連合会
炊き出し• つくば市民大学
物資収集時の拠点• 経営者協会・連合茨城 支援物資の呼かけ• 茨城新聞・茨城放送
支援活動の紹介• 社会福祉協議会
バス貸与 広報協力• バス会社
ボランティアバス運行

外出・買い物支援における協働
生協等が出前
販売車で巡回企業が、駐車場などの場所を提供

ボランティアが、 自治会が住民に案内
生活ニーズをききとり
サービスの充実で採算維持

バスが利用しづらく 街歩きがしにくい街はますます人が寄り付かない街になる
行政

特別支援学校

公共交通の利用促進や地域のバリアフリー化を進めたい

生徒の作品の展示・販売の拠点を街中におきたい

バス会社
移動困難者に低床バスを利用してほしい

大学
バリアフリーの研究で協力したい

祭りの際に、外出の機会をつくろう

商工会議所
バリアフリーマップを集客につなげたい

高校生
何かボランティアしたい

飲食店
改装したトイレを利用してもらいたいタウンモビリティ

廃食油リサイクルと農家支援
ボランティア
PTAが油回収学校・行政が回収に協力

企業が油を買い取り燃料化油の代金が地域活動資金に農家・自治体に安いボイラー燃料を提供

NPOへの寄付を仲介する仕組み
寄付
活動計画⇒
を求める ←寄付
NPO
活動報告⇒

市
寄付先の民 カタログ⇒
フ ←選んで寄付
ァン 活動報告＋
税制優遇⇒
ド

社会貢献
したい

市民
企業

市民が安心して寄付ができ、寄付市場がNPOを育てる

協働に至るまでの壁
・課題の関係者が互いの考えや取組みを知る（関心をもってもらえず場にこない）
・その課題の当事者であることの確認（他がやることと捉え自らは動こうとしない）
・共にテーブルについて協議することの確認（ゴール、位置づけに納得せず席につかない）
・何らかの取り組みで協力することの確認（自組織内部で方針がつくれないので保留）・具体的に何をし、同役割分担するか決める（人や労力など負担できない）

円卓会議の発展① 新しい公共フォーラム
ねらい 異業種の対話を体感し、各組織で円卓方式を導入してもらう
内容 ５０～６０人が５，６人のグループごとに、協働できそうなことを議論
新しい公共支援事業の一環でH23,24年度に計４回実施② 定住外国人との共生に関する連続円卓フォーラム
ねらい ひとつのテーマについて多角的に課題設定し、課題に関わる組織、専門家、当事者が現状を共有し具体的な対応策や連携可能性を探る。書籍化を通じて現状を地域に発信。
内容 県内の日系ブラジル人の就労、起業、子どもの教育、福祉に関する連続型の円卓会議

H24年度に実施③ フューチャーセンターセッション
H25年度から月1回ペースで試行中
ねらい 討議者を限定しない、アイディア出しで終わらせない、みなで未来（例えば場の活用、仕事づくり）を具現化する営み

フューチャーセンターセッション
・多様な人が、できること、協力してほしいことを看板に書いて交流。
・話したい人同士でグループをつくりなんらかの活動をするための議論（ミニ円卓会議を一斉に開催）・出てきたアイディアを共有し、具体化に向けた継続した検討を行う

コーディネーターの養成
対象• 市民が集い多様な学びを行う場やネットワークをつくることに関心のある人• （環境やまちづくり、多文化共生に関する実践者、大学、市役所、社会教育施設で学習プログラムをつくったり地域連をすすめている人、企業CSR担当
職員、障害者などの当事者団体、商店街関係者、プランナー、大学生など）
研修テーマ• 場に関わる人を探して声かけやりたいことや課題をきく。
• 地域で活動している人のやりたいことをミックスして共同の事業を組み、場に人を募る• 地域の資源や課題に気づき、発想やつながりを広げる• 場を共有しながら違いを超えて協力できることを企画する• 市民が共同で運営する空間をデザインする• 場や事業の運営経費を賄う方法を考え具体化する

コーディネーターとしての心得• キーパーソンとの出会いを大事にする。
• 何か試みてる相談者の役に立ち、つながっておく• メンバーのいい組み合わせをつくり、まきこむ• 閃いたら、成功体験を味わえそうな事業をデザイン• メンバー同士の交流を促す• 協力者を誘い込み、輪を広げる• 不安や壁を乗り越えることは、仲間としての一体感を増すチャンス（ここが頑張りどころ）• メンバーのアイディアをできるだけ活かす。
• 火を消さないよう次の展開を考え場をつくる。

討議によって市民社会を広げよう
参加
市民社会
COMMONS
貢献活動
ファインプレー

組織社会
本業活動
やって当たり前

国義務活動必ず行う関係

可変性

・自らを開き、力 ・仲間関係
・自発的に活動を持ち寄る
・お互いさま ・役割は変わる
・自らの利害を ・対等な関係 ・不安定
超えられる

創造性
様々な人が自由な対話で新しいアイディアを生み出せる。

・組織を守る、閉じた関係
・組織の利害や責任を重視

・契約関係
・取引関係
・上下関係
・競争関係

・自由は制限メンバーが固定・役割は固定的 化しやすく新し・安定性は高い いアイディアが出にくい。

・国益を重視

権利と義務の関係

法に従わなければならない

決定権を持つ人が決まっている