サイエンスカフェ第10回

話題提供

1

「あなたの性格当ててみせます、科学的に」は信じていいのか？
大阪経済法科大学
喜入 暁

自己紹介

2

▪ ヒトの配偶戦略に興味‒ 身体的魅力‒ ダークパーソナリティ（Dark Triad）‒ パートナー暴力▪ 主に社会心理、パーソナリティ心理、犯罪心理領域の現象に進化心理学的アプローチ▪ 進化的視点から根本的なメカニズムを解明する

目次▪ パーソナリティの考え方▪ パーソナリティの測定▪ パーソナリティと病理▪ パーソナリティの進化的基盤★重要な点★
▪ パーソナリティ測定の考え方がそもそも違う▪ パーソナリティは客観的に扱う「指標」である

3

心理テスト1

4▪ 家に強盗がやってきました。あなたは武器を持っておらず、隠れることしかできません。あなたが身を隠すとしたら家のどこですか？
▪ サイコパスの回答‒ ドアの裏‒ → 自分が有利になれる場所だから

心理テスト2

5

全く当てはまらない（1）～ 非常に当てはまる（5）▪ 私は，あまり自分のあやまちを認めることがない。

▪ 私は，自分の行動の善悪にあまり関心がない。
▪ 私は，どちらかというと冷淡で人の気持ちを気にしない。

▪ 私は，どちらかというと疑い深いひねくれた人間である。

▪ 得点を合計してください。
‒ サイコパシー得点

心理テスト▪ 心理テスト1は、怪しいサイコパス診断尺度▪ 心理テスト2は、適切なサイコパシー測定尺度▪ 何が違う？

▪ そもそもパーソナリティの考え方は？

6

パーソナリティとは？

7▪ 性格、人格、個人特徴、などと言われる。
‒ 狭義には性格‒ 広義には、態度、興味、価値観なども含む

斜に構える

趣味

政治的態度

パーソナリティとは？

8▪ ある個人のさまざまな行動に対して一貫したパターンや方向性を与える個人内要因‒ 時間的に安定‒ 個人内で一貫‒ 行動には状況も影響

パーソナ
リティ

行動

状況

行動

状況

行動

状況

9
女性

60.0

0.0

ぞれどれくらいかを考える。 80.0

191

187

179

175

1710.0167

平成29年度の全国高校生の身長→20.0

163

ど人数が少なくなる。

159‒ 平均が最も多く、逸脱するほ40.0155‒ 身長、体重、視力、握力

男性

60.0

151

‒ 身体検査みたいなもの

147▪ 特性論はいろんな要素がそれ

20.0

135
138
141
144
147
150
153
156
159
162
165
168
171
174
177

プに当てはめる143▪ 類型論は元々想定されるタイ

40.0

183

パーソナリティの記述

80.0

パーソナリティの記述
平均10▪ パーソナリティも同じ‒ 類型論だとAとCは同じグループ‒ 特性論でいえば、AとBが似ている。

Cさん
Aさん

Bさん

★Point★
▪ いろいろな要素が何点なのか、で考える。
‒ 要素は複数
図は小塩他（2012）より

パーソナリティ得点の解釈

11★Point★
▪ 良い/悪い、などはない。
▪ ※極端に高すぎても低すぎても、社会生活がしにくい。

‒ たとえば、不安

何をするにも不安で手につかない。

人数
危険な行動だとしてもブレーキをかけない

不安得点

パーソナリティ得点の解釈▪ 好意によるとらえ方の違い

好意的
意志が強い
さっぱりしている積極的
世話好き
社交的
粘り強い
上品な

好意的でない頑固
単純
あつかましい押しつけがましい
軽薄
執念深い
きざな

12

パーソナリティの測定

13▪ 身長・体重は測れる‒ ものさしがある▪ 目に見えないものも何とかして見えるようにしよう！
▪ → ものさしを作ってしまおう！

‒ 「概念（構成概念）」を確立する。
‒ 概念の定義は？

‒ その概念に反映される行動・態度は？

たとえば、衝動性▪ 目に見えない構成概念はさまざまな行動・態度に反映される。
‒ 単一ではなく複数‒ → 複数の項目でまんべ

14
考えずに行動する

危険なことが好き

衝動性
すぐに退屈する

んなくetc.

たとえば、衝動性

15▪ 「衝動性（目に見えない概念）が行動に影響する」、というモデルを考える考えずに行動することが多い

衝動性

危険なことが好きだ
すぐに退屈する

目に見えないし、単純な得点化はできない

具体的な行動などなので、得点化（自己評価）できる

合計

衝動性衝動性の得点と「見なす」

妥当性（構成概念妥当性）

16▪ 測定したい「構成概念」を適切に測定できているかどうかの指標
衝動性

推論・解釈

構成概念

証拠1

衝動性

合計

テストで測定した得点

証拠2

証拠3…

考えずに行動することが多い

危険なことが好きだ
すぐに退屈する★Point★
妥当性の検証妥当性（構成概念妥当性）
衝動性

衝動性

推論・解釈

構成概念

▪ 内容的証拠

17

テストで測定した得点▪ 収束的証拠‒ 専門家による衝‒ リスクテイキング

動性要素の同定

行動との正の関連→ これらは基準の一つ▪ 弁別的証拠‒ 学業成績との無関連性

妥当性（構成概念妥当性）

18▪ 6つの基準‒ 内容的側面：専門家による判断など‒ 外的側面：他の変数との関連、他の変数の予測など‒ 一般化側面：信頼性（測定の安定性）など‒ 構造的側面：理論がデータで再現されるかなど‒ 本質的側面：反応を心理学的に説明できるかなど‒ 結果的側面：社会的影響の分析など

妥当性（構成概念妥当性）

19▪ 6つの基準‒ 内容的側面：専門家による判断など‒ 外的側面：他の変数との関連、他の変数の予測など‒ 一般化側面：信頼性（測定の安定性）など‒ 構造的側面：理論がデータで再現されるかなど‒ 本質的側面：反応を心理学的に説明できるかなど‒ 結果的側面：社会的影響の分析など

妥当性（構成概念妥当性）

20▪ 内容的側面‒ 専門家による「もっともらしさ」▪ たとえば、以下で数学能力は測れるか？
‒ You have two apples. You got three apples from yourfriend. How many apples do you have now?
‒ あなたはリンゴを2つ持っています。あなたは友達から3つのリンゴをもらいました。今、あなたはリンゴをいくつ持っていますか。
‒2+3=?

妥当性（構成概念妥当性）

21▪ 内容的側面‒ 専門家による「もっともらしさ」▪ 考えずに行動することが多い ← 衝動性を測れそう▪ 他者をうまく扱うのは苦手だ ← 衝動性は測れなさそう妥当性（構成概念妥当性）

22▪ 外的側面：他の変数との関連

危険運転（リスクテイキング行動）
衝動性得点

予測可能？
安全運転

危
険
運転レ
ベル

衝動性得点

妥当性（構成概念妥当性）

23▪ 一般化側面（信頼性）‒ 測定の安定性

２回目の測
定

1回目の測定妥当性と信頼性

24▪ 今の考え方▪ 一昔前‒ 妥当性と信頼性を備えてい‒ 信頼性は妥当性の一部ることが大事

信頼性

妥当性

妥当性
信頼性

パーソナリティを測定する意義：心理学のアプローチ25▪ ヒトの心のメカニズムや行動パターンのモデル化や、それに基づき予測・説明する学問
個

実験・調査

統合・一般化（モデル化）

予測・説明

別理論
事
象

個人差をできるだけ排除

行動
A
行動
B

行動
X

パーソナリティを測定する意義：心理学のアプローチ26▪ 全体的な傾向を明らかにするタイプ‒ 基礎研究・大部分の心理学‒ 認知心理、社会心理、発達心理、+パーソナリティ心理学

より詳細な心理へのアプローチ▪ 個別の事象への応用‒ カウンセリングなど、介入に関する心理学‒ 臨床心理、精神医学、行動分析学、パーソナリティ心理

パーソナリティと病理27▪ 極端で社会生活が困難 → パーソナリティ障害と診断‒ あくまで、特性の延長線上にある ★Point★

人数※ただし、質的に違うという説もある

得点

パーソナリティと病理28▪ 診断はいくつかのチェックリストでなされる‒ DSM-5、ICD-11‒ 診断もこの考えを踏襲してる。

DSM-IV
DSM-5
ポイント（1）、（2）、（3） 重症度を特定する。のうち合計6つ当てはまったら レベル1「支援を要する」「障害」として診断
レベル2「十分な支援を要する」
レベル3「非常に十分な支援を要する」

社会的に望ましくないパーソナリティ群▪マキャベリアニズム‒ シニカルな世界観‒ 道徳性の軽視‒ 自身の利益を最優先
他人がどうなってもしーらない▪ナルシシズム‒ 誇大性‒ 自己顕示性‒ 称賛欲求他者は自分をよく見せるためのダシMach

Narc

冷淡さ
他者操作性
自己中心性

29

Dark
Core

▪サイコパシー‒ 共感性の欠如‒ 対人操作性‒ 不安定な生活様式‒ 反社会行動

Psych

どうにでもなーれ進化心理学的アプローチ
個

実験・調査

統合・一般化（モデル化）

別理論
事象

30

予測・説明
行動
A
行動
B
行動
X

▪ 個別事象や理論の根本的なメカニズムは？
▪ なぜその行動が予測される？

個人差への進化心理学的アプローチ31▪ これまでの進化心理学的アプ

ローチ
適応度

‒ 個人差は誤差‒ ヒトに普遍的な側面を検証

・生存・繁殖▪ 個人差も重要では?（Buss, 2009）▪ e.g., パートナー選択基準は，‒ × 2足歩行である
行動・特性‒ ○ 誠実性が高い

生活史理論32▪ 個人差を遺伝と幼少期の環境によって形成される各々の個体の戦略として一次元で捉える理論‒ 種間差を説明する（McArthur & Wilson, 1967; Pianka, 1970）‒ 種内差（ヒトの個人差）にも応用できる（Figueredo et al.,2006）
環境収容力 𝐾
- 個体数の定員

𝑁

将来の予測が立たない
不安定な環境d𝑁
𝑁=𝑟 1−𝑁d𝑡
𝐾
将来の予測が立つ 内的自然増加率- その生物が実現する可能性
安定的な環境のある最大増加率
𝑡
𝑁<𝐾
𝑁=𝐾
rを高めると繁殖に寄与（r戦略） 競争への投資が必要（K戦略）→ 生殖を重視→ 養育を重視生活史戦略（K-factor）❖ 遅い生活史戦略
33❖ 早い生活史戦略
環境が不安定、将来の見通し×→ 他者をだましてでも生き残る→ 子どもは勝手に生き残ってくれ（生殖 > 養育; 質より量）環境が安定的、将来の見通し○→ 他者と協力→ 少数の子どもを大事に育てる（生殖 < 養育; 量より質）▪ Dark Triadが高い人の特徴▪ Dark Triadが低い人の特徴‒ 自己中心性‒ 協力的‒ 攻撃性‒ 展望がある‒ 衝動性‒ 長期的な対人関係‒ 短期配偶戦略‒ 長期配偶戦略

Dark Triadと生活史理論

34▪ Dark Triadの進化的基盤は早い生活史戦略？

★Point★
▪ 現代社会では望ましくないパーソナリティも、何らかの適応上の利益があった可能性

早い生活史戦略まとめとポイント

35▪ パーソナリティは人物記述の1要素‒ 「良い/悪い」はない▪ 適切なパーソナリティ検査は妥当性を有している‒ 構成概念を測定している複数の証拠がある▪ 現代社会で生活が困難なほど極端なパーソナリティは病理として診断される。
▪ 進化的な観点からは、現代社会で望ましくないパーソナリティも何らかの適応上の利益があった可能性