DG2019-44
バイオマーカー定量のバリデーションにおける国内の実情
DG2019-44
Validation of Biomarker
Quantification in Japan
11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum1

Japan Bioanalysis Forum

Name

Company Harue Igarashi

GlaxoSmithKline K. K.

 Teppei Iwakiri

Shin Nippon Biomedical Laboratories

 Sayaka Kitahara

CMIC Pharma Science Co., Ltd.

 Hideyuki Takagi

KAKEN Pharmaceutical Co., Ltd.

 Yuki TayaJapan Tobacco Inc.

 Takuya Nagao

Osaka International Cancer Institute Yoshitaka Hashimoto

ONO Pharmaceutical Co., Ltd.

 Miho Marumoto

CMIC Pharma Science Co., Ltd.

 Makoto Yamazaki

Mitsubishi Tanabe Pharma Corporation

 Takashi Yamamoto

SEKISUI MEDICAL CO., Ltd.
11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

DG2019-44 Members

（順不同）

2

Japan Bioanalysis Forum

背景バイオマーカー分析法のバリデーションは、各極の種々ガイドラインや白書でも「は具体的でなく統一もされていない。2017年にAMED研究班が実施したバイオマー
カー分析に関するアンケートの結果、以下の点が明らかとなった1)。
 「国内において、生体試料中薬物濃度分析法のガイドラインを参照してバイオマ
ーカー分析法のバリデーションの項目や基準を定めることが比較的多い。」
 「国内において実施される項目は、米国の留意点文書2)で示された項目と一部解離している。」

http://bioanalysisforum.jp/

Fit for purpose」や「Context of use」を踏まえるとされており、評価項目や基準【Reference】
1）Ohtsu et al., Bioanalysis 11： 55-60
2) Critical Path Institute., Points to Consider Document: Scientific and Regulatory Considerations for the Analytical Validation of
Assays Used in the Qualification of Biomarkers in Biological Matrices (2019)11th JBF Symposium, DG2019-44

3

Japan Bioanalysis Forum背景
AMEDによる調査から2年が経過した今、DG2019-44は、以下の疑問を持った。
 薬物濃度分析に比べ、バイオマーカー研究は多くの機能を持つ担当者が関わる。
えた分析法の質についてコンセンサスを得るのに苦心していないだろうか？
 日本の製薬会社は、探索評価や社内判断のためのバイオマーカーに対して依然として過剰な対応をしていないだろうか？
従って、バイオマーカー研究が現状どのように実施されているのか把握することは有益と考えアンケートを実施した。発表では、アンケート結果とDG2019-44で討議した結果を報告する。

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Bioanalystは、「Fit for purpose」や「Context of use」を理解し、それを踏ま4

Japan Bioanalysis Forum

DG2019-44 members’ question In biomarker studies involving many personnel, does Bioanalyst struggle
to understand the "Fit for purpose" and "Context of use" and make
 多くの担当者が関わるバイオマーカー研究において、Bioanalystは、「Fit for purpose」や「Context ofuse」を理解し、それを踏まえた分析法の質についてコンセンサスを得るのに苦心していないだろうか？

 Are Japanese pharmaceutical companies still not responding excessively tobiomarkers for exploratory study and internal judgment?
 日本の製薬会社は、探索評価や社内判断のためのバイオマーカーに対して依然として過剰な対応をしていないだろうか？

•http://bioanalysisforum.jp/

consensus on the quality of the analytical method based on them?

DG2019-44 were performed surveys to understand how biomarker research iscurrently being conducted.

•

バイオマーカー研究が現状どのように実施されているのか把握するためのアンケートを実施した。

11th JBF Symposium, DG2019-44

5

Japan Bioanalysis Forum

活動の経緯 –Activity
Activity

Member recruitment

June 2019

Kick-off meeting

July 2019

F to F meeting,Team building

August 2019
September 2019

• FtoF meeting: 2

October 2019

• Web Meeting: 10

November 2019
December 2019

• E-mail based communication• Survey:2

Survey #1

http://bioanalysisforum.jp/

May 2019

Milestone

Survey #2

January 2020
February 2020

Poster completion
11th JBF Symposium, DG2019-44

6

アンケート第1弾

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

11th JBF Symposium, DG2019-44

7

Japan Bioanalysis Forum

Survey #1 – アンケートの趣旨＜アンケートの趣旨＞
バイオマーカー分析のバリデーション討議に先立ち，製薬会社における非臨床及び臨床ステージにおけるバイオマーカー研究の実施状況，
分析CROにおけるバイオマーカー測定業務状況を把握する。

＜実施期間＞•

2019年10月17日～31日

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/•8Japan Bioanalysis Forum

回答者の背景– Pharmaceutical company– CRO– Healthcare Facility

：68名
：38名
：26名
：1名

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/• The number of respondents• Affiliation

9

BM研究の組織・体制について
Survey for Pharm.

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

10

Japan Bioanalysis Forum

組織・体制に関するDGコメント
BM研究には、TK、PKよりも多くの機能、組織が関わる。それに伴い組織の形態も変化しつつある。（ポスター#12、13）•BMの用途の決定、バリデーションの項目の設定・基準、BMデー
タの解析を一つの部署で完結できている組織は少なく、他の組織との連携が必須な組織が多い（ポスター#14、15）•

多くの方がBM研究体制に課題を感じている （ポスター#16）•

理想に向け『組織横断的コミュニケーション』、『過剰対応の削http://bioanalysisforum.jp/•

除』、『人材育成・成長』がキーワード（ポスター#17~21）

11th JBF Symposium, DG2019-44

11

Japan Bioanalysis Forum

BA担当部署の機能～BM研究体制との比較～
Q1．回答者が所属する組織の機能は？

•従来のTK/PKを実施する機能・あった。BM研究に適応するため、従来の組織構成から変化が認められている。

● 回答者が所属する部署の機能の組み合わせ

Function

形態

割合

#1

Bioanalysis &Pharmacokinetics/Safety

PK/TKで構築された組織体系のまま53％（9組織）#2#1 & Pharmacology

PK/TKからの変化

18％（3組織）#3#1 & Translational/Clinicaldevelopment

PK/TKからの変化

12％（2組織）#4

Bioanalysis & Translational

BMに特化した変化

18％（3組織）

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

組織は、PK、Safety、BAで12Japan Bioanalysis Forum

BA担当部署の機能～BM研究体制との比較～

Q4．臨床のBM分析/モニターを担う部署・機能は？

Q3．臨床のBMを選定する部署・機能は？

•従来のTK/PKを実施する機能だけで、BM研究を完結することはできない。Pharmacology、

http://bioanalysisforum.jp/

Q2．非臨床のBM研究に関わる部署・機能は？

Translational、Early Clinicaldevelopmentなどの関与が必要である。
11th JBF Symposium, DG2019-44

13

Japan Bioanalysis Forum

BA関連の活動をする部署の役割と機能
Toxicology

Early clinical dev.

Late Clinical dev.

〇

〇

-

-

No.2

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

-

〇

-

-

-

-

-

No.3

〇

〇

〇

〇

-

-

〇

〇

〇

〇

-

-

〇

〇

No.4

〇

〇

〇

〇

-

-

〇

-

〇

-

〇

-

〇

-

No.5

〇

〇

〇

〇

〇

〇

-

-

-

-

〇

〇

-

-

No.6

-

-

〇

〇

〇

〇

〇

-

〇

-

〇

-

-

-

No.7

-

-

〇

〇

〇

〇

〇

-

〇

-

〇

-

〇

〇

No.8

-

-

〇

〇

〇

〇

〇

-

〇

〇

〇

-

-

-

No.9

-

-

〇

〇

〇

〇

-

-

〇

-

〇

-

-

-

No.10

-

-

〇

〇

〇

〇

-

-

〇

-

〇

-

-

-

No.11

-

-

〇

〇

〇

〇

-

-

〇

-

-

-

-

-

No.12

-

-

〇

〇

〇

〇

-

-

〇

-

〇

-

-

-

No.13

-

-

〇

〇

〇

〇

-

-

-

-

〇

-

-

-

No.14

-

-

〇

〇

〇

〇

-

-

〇

-

〇

〇

-

-

No.15

〇

〇

-

-

〇

-

-

-

-

-

-

〇

-

-

No.16

-

-

-

-

-

〇

〇

-

〇

-

〇

〇

-

-

No.17

-

-

〇

-

〇

〇

-

〇

〇

〇

〇

-

-

-

No.18

-

-

〇

-

-

〇

-

-

〇

-

〇

-

-

-

No.19

〇

-

〇

-

-

〇

-

〇

〇

-

〇

-

-

-

No.20

-

-

〇

-

-

-

-

〇

〇

〇

〇

-

-

-

No.21

-

-

〇

-

-

-

-

-

〇

-

〇

-

-

-

11th JBF Symposium, DG2019-44

全回答からBAに関する活動をする部署の方の回答を抜粋して表示した。
＜Caption＞
•

有：〇

•

無：-

•

Context of UseやFit for
Purposeにつながる活動（■）•

Bioanalysisに関する活動（■）

http://bioanalysisforum.jp/

Phamacokinetics-

Translationnal

Parmacology-

Bioanalsys

interpretation of BM data-

Validation〇

Criteria〇

Validation Items and〇Establishment of〇

Method development
〇

of BM

〇

Define the purpose/CoU〇

BM selection

No.1

No.

Analysis andFunction of their department

BM sample assay

Role of respondent's department■の重なりを#17にベン図で表示。
14

Japan Bioanalysis Forum

BA関連の活動をする部署が持つCoUやFFPに関する役割

•

E：1組織

ションの項目の設定、BMデ

BMの用途の決定

ータの解析を一つの部署で完結できる組織（A）は、19％

Define the purpose/CoU of BM

None（4/21）であった。

F：1組織

BMデータの解
析・解釈
Analysis andinterpretation of BM data

A
4組織
C：
3組織

B：1組織

•

みを行う部署（D）は、29

D：6組織

バリデーション項
目・基準の設定

バリデーション項目の設定の％（6/21）であった。

•

Establishment of Validation
Items and Criteria

11th JBF Symposium, DG2019-44

バリデーション項目・基準の設定の役割無く分析業務を行

http://bioanalysisforum.jp/

G：5組織
分析に関す
る実務のみ

BMの用途の決定、バリデー

う部署（E、F、G）が、33％（7/21）あった。

15

Japan Bioanalysis Forum

BM研究に関する質問
Q. BM研究体制が整っていると思いますか？
（有効回答数：63）
課題と理想に関する意見を次の分類で次以

N/A
31

Yes

降のポスターにまとめた。

12

•

組織・体制

•

分析法バリデーション

•

その他

No
20

http://bioanalysisforum.jp/

Q. BM研究に関する課題と理想は？（自由記述）– BM選定– 人材育成・配置

11th JBF Symposium, DG2019-44

16

Japan Bioanalysis Forum

組織・体制に関するの課題＜組織・体制について課題を感じている。＞•

非臨床-臨床のBM研究は多岐に渡り，1部署で担うことは難しい。様々な部署が組織横断•

専任制ではなく、十分にBM研究に取り組めているとは言い難い。

＜組織の理想像として、次のようなことが思いつくけれども＞•全体を把握できるヘッドの存在•

専門部署と専門研究員の存在<経験によると、必ずしもうまくいく体制はなく、各社各様なのかもしれない。>•

各部署の代表者を集めてBM研究グループを作るも上手く機能せず無くなった•

組織・体制を試行錯誤しているが成功には至らず。

http://bioanalysisforum.jp/

的にBM研究に携わっており複雑化している。

組織の形態を問わず、バイオアナリシス担当者の理想はどういうことだろうか？
次のポスターに回答をまとめた。
11th JBF Symposium, DG2019-44

17Japan Bioanalysis Forum

組織・体制に関する理想＜バイオアナリストとして達成したい状態は＞•BM研究に携わるメンバー内でBMの用途や解析・解釈の方針が合意され明確になっ•それをふまえて分析法の要件やバリデーション項目を設定し、BM研究に携わるメンバ
ーに合意されている。

そのために、必要なものは•組織横断的（例えば、臨床と非臨床、データ取得、解析）に協力体制があり、フランクに議論できる体制・雰囲気の醸成。

http://bioanalysisforum.jp/ている。

Discussion Point:
バイオアナリシス担当者は、（どのように成長し、）どのように働くべきだろう？
11th JBF Symposium, DG2019-44

18

Japan Bioanalysis Forum

分析法バリデーションに関する課題と理想•

やりすぎの感がある。

•

バリデーションの考え方も担当者間での差がある。

＜理想＞•

POC試験（P2）でMOAを証明する測定のバリデーション、すなわちC-Pathのトランスレーショナルレベルでの項目で進める。

•

分析面から精度などの限界はあるので，それも込みでBMプランを立てる．

•

ケースバイケースで諦めず、概念にとどまらず、一定の質の分析法を組み上げるまでのガイダンスがあるとよい。

http://bioanalysisforum.jp/＜課題＞

アンケート第2弾の結果も踏まえ、具体的な事例を蓄積し相場観を持つと役立つと考えられる。C-Pathの分類に対しても適切な取捨選択が必要と考えられる。
11th JBF Symposium, DG2019-44

19Japan Bioanalysis Forum

その他・BM選定の課題と理想＜課題＞•

BM選択者は理想のみでBMを選択しがちであり，臨床試験でのフィージビリティー（試料のションも試料調達から壁が高いことになる．

分析法の質に影響するリスクについては、そのインパクトや頻度、取りうる対策をしっかり説明していきましょう。コミュニケーション！
＜バイオアナリシスに特化したものではないためが、BM研究における課題＞•

フェノタイプ創薬のため，的確なBMの選定に多くの時間を要する。

•

早期臨床試験のBM選択根拠が文献情報であり、期待した結果にならないことが多い。

•

検証的試験（P3）では結局自社でバリデーションを取得するBMをハードエンドポイントにす

http://bioanalysisforum.jp/

採取しやすさなど）を考慮に入れていないことが多い．採取しにくい試料となるとバリデー

るのは難しく，一般的な既にバリデーション済みのものを選択するのが望ましいのではないか
11th JBF Symposium, DG2019-44

20

Japan Bioanalysis Forum

その他・人材育成•

柔軟性のある人材育成、適材適所の人材配置ができていない。

•

定量は動態バイオアナリシスの人が得意だが、柔軟性に欠ける。

•

マーカー選択は薬理の人がよいが、分子薬理を知っている人材が十分いるわけでなく、従来は定量のとこで腰が引けていた。

従来のバイオアナリスやガイドラインの枠に留まることなく活動・成長しましょう。

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

＜課題＞

21

製薬企業におけるBM研究について
Survey for Pharm.

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

22

Japan Bioanalysis ForumQ11

非臨床におけるバイオマーカー研究の経験

製薬メーカー回答者数：33

Affiliated division of respondents
Function

Number of
responses

Bioanalysis

19

ADME

17

Translational research5

Yes

Toxicology

3

Pharmacology

224

Medicinal chemistry1

Clinical development(early stage)

2

Clinical development(late stage)

1

No
10

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/⇒以降はここで「利用経験あり」と回答した24名について集計

Ref; Q4
23

Japan Bioanalysis Forum

非臨床におけるバイオマーカー研究の経験

約7割の製薬メーカーが非臨床においてバイオマーカーの利用経験があり，回答者の多くは薬物動態研究所所属であった

多くの企業で薬動研がバイオマーカー分析を担っている部署と考察

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Q11

24

Japan Bioanalysis ForumQ12 非臨床バイオマーカー研究の実施目的（複数選択可）
Total responses: 24
NDA4
http://bioanalysisforum.jp/

・探索目的が過半数を占める
・探索と社内判断目的の重複回答が多い
・申請目的は極めて少なく，また，2/4回
答者は安全性業務に携わっている・申請目的のバイオマーカー測定の内訳
は，信頼性基準でのCRO利用が多い

Internal decision Exploratory
10

19

・探索目的が多いことから，創薬初期のマーカー探索や作用機序確認等の仮説証明や研究プロセスにおける優先順位付けに用いられていると推察される・規制対応としては，毒性マーカーが進んでいると考えられた・薬物濃度分析と類似して，非規制下は社内，規制下はCROで実施されている
11th JBF Symposium, DG2019-44

25

Q13 非臨床バイオマーカー研究：遵守/準拠する法令・基準の有無

Japan Bioanalysis Forum*Article 43&GLP

N/A

1

2

*Article 43

No

7

14

*Data Reliability Standards for Applications「その他」の回答•
ヒトゲノム・遺伝子解析研究に関する倫理指針，人を対象とする医学系研究に関する倫理規定，個人情報保護法はある•
国内では、医薬品として申請する以上、信頼性の基準は必要になり、安全性試験で実施する場合には原則GLPに従うと解釈できると思う

Q12設問の回答で探索目的が多かったため遵守基準を定めないケースも多い．
一方で申請目的回答数(4)以上に信頼性基準/GLP対応(8)の回答数が多かった

http://bioanalysisforum.jp/

Total responses: 24

申請目的ではなく，探索試験においても，
将来，申請に使う可能性を考慮して，信頼性基準/GLP下で手厚くデータ取得しているケースがあると推察された．

11th JBF Symposium, DG2019-44

26

Japan Bioanalysis ForumQ14 非臨床バイオマーカー研究：SOP、社内規定、社内文書の有無（複数選択可）
Total responses: 24

Development of analytical methods

N/A
3

Yes
No
15

OthersValidation of analytical2

9methods
3

Selection of
biomarkers
2

Sample analysis
2

http://bioanalysisforum.jp/0「その他」の回答
・社内で検討する分には何もない．信頼性基準は委託先CROの規定に従う．ただし，バイオマーカ
ーに詳しい国内CROは多くなく，実施内容はこちらで決めることが多い・人を対象とする医学系研究に関する倫理規定（社内規定）

11th JBF Symposium, DG2019-44

27

Japan Bioanalysis Forum

・非臨床バイオマーカー研究経験者のうち，7割以上
でSOP等の社内規定がない
・分析バリデーション，実測定に規定ありは少数
・バイオマーカー選定手順を定めた会社も少数

・探索目的試験が多く，自由度を持たせたスピード重視の研究が主と推察された・分析バリ・実測定の規定については，アンケート第2弾ではBMV基準とFFPそれぞれの回答があった
・分析規定及びバイオマーカー選定手順を定めた会社に関して，C-Pathが示すContext of Useを明確にして議論なされているか興味深い
11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

OthersSelection of
biomarkers

Total responses: 21, No answer: 3
Sample analysis

Development ofanalytical methods
Validation ofanalytical methods

No

Q14 非臨床バイオマーカー研究：SOP、社内規定、社内文書の有無（複数選択可）

28

11th JBF Symposium, DG2019-44

OthersNone

Selection of
biomarkers

申請目的で
BMを利用

申請目的の利用
経験は無，BM
評価を信頼性基
準で実施

http://bioanalysisforum.jp/

No. 13Sample analysis

Validation ofanalytical methods

Development ofanalytical methods

OthersGLP

No. 12

Article 43

None

NDA

Internal decision

No. 4

Exploratory

Clinical development(late stage)

Clinical development(early stage)

Medicinal chemistry

Pharmacology

Toxicology

Translational research

ADME

Bioanalysis

Japan Bioanalysis Forum

補足資料 Q4, Q12~14の集計
No. 1429

Japan Bioanalysis ForumQ15 非臨床バイオマーカー研究の評価対象（複数回答可）14

Number of responses

12

10

8

6

4

2

0

Order of priority
1234・げっ歯のバイオマーカー研究が最も多い
・高次評価として大動物評価が次点に来るが，同水準でヒト試料を用いた研究も行われている・薬理/安全性試験に連動したげっ歯類のバイオマーカー研究が最も多い
・ヒト試料による研究も多い要因として，トランスレーショナル検討やヒューマンターゲットバリデーションが浸透してきたためと考えられた

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Number of responses based on order of priority (by species)

30

Japan Bioanalysis ForumQ16 非臨床バイオマーカーの評価対象・数・技術（複数回答可）Number of responses based onorder of experience (by analytes)

Total responses: 19

12

Order of experience
10

2

Protein
20
Gene

Number of responses

14

http://bioanalysisforum.jp/

Metabolite/Lipid

1
3
4

8

5

6

4

8
2

0

Protein

Metabolite/Lipid11th JBF Symposium, DG2019-44

Gene

Cell

Others31

Japan Bioanalysis ForumQ16 非臨床バイオマーカーの評価対象・数・技術（複数回答可）Protein

Number of responses: 20【Number of measurements】

10~

Commercial kit【Evaluation techniques】~10

LC-MS/MS

Single(proteomics)
LC-MS/MS(quantification)【Analysis facilities】

ELISA/ECLELISA/ECL(multiplex)【Method validation】

No
In house

CRO(domestic)(single)【Regulation】

None

http://bioanalysisforum.jp/(except ELISA/ECL)*Article 43

Yes
11th JBF Symposium, DG2019-44*Data Reliability Standards
for Applications

32

Japan Bioanalysis ForumQ16 非臨床バイオマーカーの評価対象・数・技術（複数回答可）Protein

Number of responses: 20*Data Reliability Standards for Applications

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

GLP*Article 43

Regulation

N/A

No

Yes

Methodvalidation
CRO (international)

In house

Commercial kit(except ELISA/ECL)NGS

Immunostaining(ISH, ICH)

FACS

microarray

qPCR

LC-MS
(omics)

LC-MS/MS(quantificaiton)

ELISA/ECL(multiplex)

CRO (domestic)

Analysisfacilities

Evaluation techniques

ELISA/ECL(single)10~～10TargetProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinSingleNumber ofmeasurements

33

Japan Bioanalysis ForumQ16 非臨床バイオマーカーの評価対象・数・技術（複数回答可）Gene

Number of responses: 8【Number of measurements】【Evaluation techniques】

10~

~10

【Analysis facilities】

CRO(domestic)qPCR
Microarray【Method validation】【Regulation】

No

None

http://bioanalysisforum.jp/

SingleIn house

11th JBF Symposium, DG2019-44

34

Japan Bioanalysis ForumQ16 非臨床バイオマーカーの評価対象・数・技術（複数回答可）Gene

Number of responses: 8*Data Reliability Standards for Applications

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

GLP*Article 43

Regulation

N/A

No

Yes

Methodvalidation
CRO (international)

In house

Commercial kit(except ELISA/ECL)NGS

Immunostaining(ISH, ICH)

FACS

microarray

qPCR

LC-MS
(omics)

LC-MS/MS(quantificaiton)

ELISA/ECL(multiplex)

CRO (domestic)

Analysisfacilities

Evaluation techniques

ELISA/ECL(single)10~～10Target
Gene
Gene
Gene
Gene
Gene
Gene
Gene
Gene

SingleNumber ofmeasurements

35

Japan Bioanalysis ForumQ16 非臨床バイオマーカーの評価対象・数・技術（複数回答可）Number of responses: 14【Number of measurements】

10~

Single【Evaluation techniques】
Others

LC-MS/MS

LC-MS/MS(metabolomics)(quantification)~10【Analysis facilities】【Method validation】

CRO
In house(international)*Article 43

Yes(domestic)

CRO【Regulation】

No

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Metabolite/Lipid

None*Data Reliability Standards
for Applications

36

Japan Bioanalysis ForumQ16 非臨床バイオマーカーの評価対象・数・技術（複数回答可）Number of responses: 14

http://bioanalysisforum.jp/

GLP*Article 43

Regulation

N/A

No

Yes

In house

OthersNGS

Immunostaining(ISH, ICH)

FACS

microarray

qPCR

LC-MS
(omics)

LC-MS/MS(quantificaiton)

ELISA/ECL(multiplex)

Methodvalidation
CRO (international)

Analysisfacilities

Evaluation techniques

ELISA/ECL(single)10~～10TargetMetabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid

SingleNumber ofmeasurements

CRO (domestic)

Metabolite/Lipid*Data Reliability Standards for Applications

11th JBF Symposium, DG2019-44

37

Japan Bioanalysis Forum・評価対象はタンパク質>代謝物・脂質>遺伝子の順で回答数が多かった
・評価対象と評価技術の組み合わせで最も多いのはLBAベースのタンパク質評価
・タンパク質，代謝物・脂質共に単～10種までの評価対象が多い
・評価対象が定まった定量分析において，自社で実施されるケースはバリデーショ
ンなしがほとんどであり，CROで実施されるケースはバリデーションを規制下で実施されるケースが多い

・主回答者である薬物動態研究の技術プラットホームがPKに準じたLBA, LC-MS/MSに起因していると考えらえる
・回答のなかったFACS，免疫染色，NGSは薬動技術プラットホームではなく，薬理や安全性が実施していると推察される
・LBAベースのタンパク質評価が最も多いため，バイオマーカー研究目的で市販されているELISAやECLの既成キットが利用されていると考えられた・評価対象は～10種が多く，探索目的のバイオマーカー研究では，仮説に基づいた標的
分子及び周辺分子の評価が主と考えられた・創薬ステージや規制対応有無で分析業務の社内外使い分けが明確であった
11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Q16 非臨床バイオマーカーの評価対象・数・技術（複数回答可）38Japan Bioanalysis ForumQ17 非臨床バイオマーカー：網羅的分析結果の解析方法（複数選択可）

Data processing

Pathway analysis

67

・No16設問回答からタンパク質，代謝物・脂質は網羅解析が少なく，遺伝子は網羅解
析が多い
・遺伝子解析においては，統計～パスウェ
イ解析まで実施のケースが多い

Statistical analysis
8・創薬初期のメカニズム解明やマーカー探索には技術が確立しているマイクロアレイが第一に利用されており，プロテオミクスやメタボロミクスは後れを取っている印象
・遺伝子のパスウェイ解析に主な回答者である薬物動態研究者がオミクス研究に関わっているか興味深い

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Number of responses: 14

39

Japan Bioanalysis ForumQ18

臨床におけるバイオマーカー利用経験の有無

Total responses of Pharma: 33

No
13

Yes
20

Function

Number of
responses

Bioanalysis

17

ADME

14

Translational research

7

Toxicology

3

Pharmacology

3

Clinical development(early stage)

1

Clinical development(late stage)1

http://bioanalysisforum.jp/

Affiliated division of respondents

Ref; Q4

以降は「利用経験あり」と回答した20名について集計

11th JBF Symposium, DG2019-44

40

Japan Bioanalysis Forum

臨床におけるバイオマーカー利用経験の有無

約6割の製薬メーカーが臨床においてバイオマーカーの利用経験がある「バイオマーカーの利用経験あり」と回答した方の所属部署が有する機能の多くは「バイオアナリシス」又は「薬物動態」であり, これらの機能を有する部署がバイオマーカー分析を担っていると考えらえた

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Q18

41

Japan Bioanalysis Forum

Q19 臨床バイオマーカー研究：SOP、社内規定、社内文書の有無（複数選択可）
Number of responses: 18
Other opinions
•
₋

•
₋

•
₋

適用範囲はクロマトグラフィーに限定している
The scope is limited to chromatography.

http://bioanalysisforum.jp/

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

Con te n ts

Method development
Method validation
Sample analysis
Selection of BM
Others

No.
Yes
No

Y/ N

基本的に薬物濃度測定のガイドラインをモディファイしている. 最近はC-Pathになるべく従うようにしている. CROがバイ
オマーカーに詳しくない場合は実施内容をこちらが決める.
We make some modification based on the BMV guidelines.
Recently, we follow C-Path as much as possible. If the CRO is notfamiliar with biomarkers, we will decide the contents of theimplementation.

「バイオマーカー研究実施の手順」がある

We have “Procedures for conducting biomarker research”.

回答者所属部署の役割（Ref; Q5）：
分析法検討, バリデーション項目・クライテリアの設定,
CROの管理（分析法の移管・バリデーション・実検体分析）,
BM候補の設定, BM用途の決定, BMデータの解析・解釈
11th JBF Symposium, DG2019-44

42

Japan Bioanalysis Forum

Q19 臨床バイオマーカー研究：SOP、社内規定、社内文書の有無（複数選択可）• 有している規定文書は, 分析法バリデーション又は実検体分析に関するものがメインとなっている• +αとして開発やBM選定に関するSOP等がある, といった印象• BM分析データを承認申請用に利用することを想定し, 分析法バリ
デーションと実検体分析に関する規定文書をセットで設けている製薬メーカーが多いのでは, と考えられた

http://bioanalysisforum.jp/• 約半数の製薬メーカーが何らかの規定文書を有している（以前実施されたAMED研究班のアンケートから変化あり）• 「バイオマーカー研究実施の手順」は, COUなども踏まえたバイオ
マーカーの選択からバリデーション項目, 判定基準, 解析方法などを含む包括的な手順書であると推察された
11th JBF Symposium, DG2019-44

43

Japan Bioanalysis Forum

Q20 臨床試験におけるBM評価：時期、目的について頻度が多いもの（複数回答可）
P3, 7

P2b, 4P2a, 7

P1, 33

http://bioanalysisforum.jp/

Number of responses: 17以降は開発相別に分類し, 集計
11th JBF Symposium, DG2019-44

44

Japan Bioanalysis Forum

Q20 臨床試験におけるBM評価：時期、内容、目的、法令について（複数回答可）
P1

Number of responses: 33【Purpose】
Prognosis

Others【Regulation】
N/A

N/A

/ Forecast

No
Verificationof mechanism
SafetyPatient
stratification

Effectiveness

Exploratory
NDA

Pharmaco
dynamics

Diagnostics

GLP

Internal decision*Article 43

http://bioanalysisforum.jp/【Contents】*Data Reliability Standards for Applications

11th JBF Symposium, DG2019-44

45

Japan Bioanalysis Forum

Q20 臨床試験におけるBM評価：時期、内容、目的、法令について（複数回答可）*Data Reliability
Standards for Applications

11th JBF Symposium, DG2019-44

No

GLP

Re gu latio n*Article 43

NDA

Internal decision

Exploratory

OthersDiagnostics

Patient stratification

Prognosis/Forecast

SafetyPu rpo se

http://bioanalysisforum.jp/

P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1

Effectiveness

Number of responses: 33

Stage

Pharmacodynamics

P1

Verification of mechanism

Co n te n t

46

Japan Bioanalysis Forum

Q20 臨床試験におけるBM評価：時期、内容、目的、法令について（複数回答可）
P2a

Number of responses: 7【Contents】【Purpose】

GLP

Verificationof mechanism

Effectiveness

NDA

Exploratory

Pharmaco

Internal

dynamics

decision

No*Article 43

http://bioanalysisforum.jp/【Regulation】*Data Reliability Standards for Applications

11th JBF Symposium, DG2019-44

47

Japan Bioanalysis Forum

Q20 臨床試験におけるBM評価：時期、内容、目的、法令について（複数回答可）
P2b

Number of responses: 4【Contents】【Purpose】
decision

No

Exploratory

Patient

GLP

stratification Effectiveness*Article 43

Pharmacodynamics

http://bioanalysisforum.jp/

Internal【Regulation】

NDA*Data Reliability Standards for Applications

11th JBF Symposium, DG2019-44

48

Japan Bioanalysis Forum

Q20 臨床試験におけるBM評価：時期、内容、目的、法令について（複数回答可）
Number of responses: 7【Contents】【Purpose】
Internal
decision

Safety【Regulation】
Exploratory

No

Effectiveness

GLP

Patient
stratification

Pharmaco*Article 43

dynamics

http://bioanalysisforum.jp/

P3

NDA

*Data Reliability Standards for Applications

11th JBF Symposium, DG2019-44

49

Japan Bioanalysis Forum

Q20 臨床試験におけるBM評価：時期、内容、目的、法令について（複数回答可）

P3
Number of responses: 7*Data Reliability
Standards for Applications

P2b
P2b
P2b
P2b
P3
P3
P3
P3
P3
P3
th JBF Symposium, DG2019-44
11P3

No

GLP

Regulation*Article 43

NDA

Internal decision

Exploratory

OthersDiagnostics

Patient stratification

Prognosis/Forecast

P2a
P2a
P2a
P2a
P2a
P2a
P2a

Purposehttp://bioanalysisforum.jp/

Number of responses: 4

SafetyP2b

Stage

Effectiveness

Number of responses: 7

Pharmacodynamics

P2a

Verification of mechanism

Content50Japan Bioanalysis Forum

Q20 臨床試験におけるBM評価：時期、内容、目的、法令について（複数回答可）
Regulation in method validation and measurement【Internal decision】

【NDA】

No

No

GLP

GLP
No

*Article 43*Article 43

GLP*Article 43

http://bioanalysisforum.jp/【Exploratory】*Data Reliability Standards for Applications

11th JBF Symposium, DG2019-44

51

Japan Bioanalysis Forum

Q20 臨床試験におけるBM評価：時期、内容、目的、法令について（複数回答可）• 探索用や社内判断用にBMを測定していても, 基本的に分バリや実測定は何らかの法令に基づいて実施されている様子（P1では信頼性基
準以上が65％, P2a：71％, P2b以降は100％法令遵守）• P2b～P3となると, 実施目的はすべて申請用となった• P1で診断薬用にBM測定しているものは, その後の測定はされていない模様であり, P2に進めていないのでは, と推察された• P1でBM測定をする目的として, 対象のBMが評価に使えるか否かの確認だけでなく, 申請も視野に入れた評価（がん患者など）も実施されている可能性があると考えられた

http://bioanalysisforum.jp/• P1～P2aは実施件数も多く, 利用内容や目的も多様となっている• 法令遵守なしでも実験記録等は残しているはずであり, それで十分かと推察するが, 法令遵守のあり・なしの具体的な違いは何か？
• GLPでバイオマーカー測定をする必要性は何か？（海外CRO利用のため？）
11th JBF Symposium, DG2019-44

52

Japan Bioanalysis Forum

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）
Number of responses: 16

Others8
Protein
Cell, 527

http://bioanalysisforum.jp/

Metabolite/Lipid

3

Gene
5

以降は評価対象別に分類
11th JBF Symposium, DG2019-44

53

Japan Bioanalysis Forum

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）
Number of responses based on order of experience (by analytes)

121

Number of response

10

2
8

3
4

6

5
6

4

http://bioanalysisforum.jp/

Order of experience7
20

Protein

Metabolite/
Gene
Cell
th JBF Symposium, DG2019-44
Lipid
11

Others54

Japan Bioanalysis Forum

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）
Protein

Number of responses: 27【Number of measurements】
10~【Evaluation techniques】

Commercial kit

~10

FACS
ELISA/ECL(multi)
ELISA/ECL(single)

Single【Analysis facilities】
In houseCRO【Method validation】
No(international)CRO(domestic)【Regulation】
No
GLP

http://bioanalysisforum.jp/(except ELISA/ECL)*Article 43
Yes

11th JBF Symposium, DG2019-44*Data Reliability
55Standards for Applications

Japan Bioanalysis Forum

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）*Data Reliability
Standards forApplications

No

GLP

Regulation*Article 43

No

Yes

In house

CRO (international)

CRO (domestic)

OthersNGS

Immunostaining(ISH, ICH)

FACS

microarrayqPCR

Commercial kit(except ELISA/ECL)ELISA/ECL(multiplex)

ELISA/ECL(single)

10～

11th JBF Symposium, DG2019-44

Methodvalidation

http://bioanalysisforum.jp/

ProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProteinProtein～10

TargetSingleNumber of
responses: 27

Analysisfacilities

Evaluation techniques
LC-MS/MS (quantification)

Protein

Number ofmeasurements

56

Japan Bioanalysis Forum

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）
Number of responses: 8【Number of measurements】
10~【Evaluation techniques】
Commercial kit(except ELISA/ECL)~10Single【Analysis facilities】

LC-MS/MS (quantitation)【Method validation】
No

No

GLP

In
house

CRO

【Regulation】

CRO(domestic)(international)

http://bioanalysisforum.jp/

Metabolite/Lipid*Article 43
Yes

11th JBF Symposium, DG2019-44*Data Reliability
57Standards for Applications

Japan Bioanalysis Forum

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）
Gene

Number of responses: 5【Number of measurements】【Evaluation techniques】

10~

microarray~10【Analysis facilities】
In houseCRO

qPCR【Method validation】【Regulation】(international)CRO(domestic)

http://bioanalysisforum.jp/

ELISA/ECL(single)

SingleNo

Yes*Article 43

No
GLP

11th JBF Symposium, DG2019-44*Data Reliability
58Standards for Applications

Japan Bioanalysis Forum

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）
Cell

Number of responses: 5【Number of measurements】【Evaluation techniques】

OthersSingleFACS~10【Analysis facilities】
In

CRO

house (domestic)
CRO(international)【Method validation】
No【Regulation】
N/A

N/A

http://bioanalysisforum.jp/

10~*Article 43
No
Yes

11th JBF Symposium, DG2019-44

GLP*Data Reliability
59Standards for Applications

Japan Bioanalysis Forum

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）
OthersNumber of responses: 3【Number of measurements】【Evaluation techniques】

Single
LC-MS/MS~10【Analysis facilities】(quantitation)【Method validation】
No【Regulation】
GLP

CRO

In
house

No

http://bioanalysisforum.jp/

10~(domestic)

CRO(international)

Yes

11th JBF Symposium, DG2019-44*Article 43*Data Reliability
60Standards for Applications

Japan Bioanalysis Forum

Number of responses: 5

Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid
Number of responses: 3 Metabolite/Lipid
Metabolite/Lipid

Others

GLP

Regulation*Article 43

Methodvalidation

No

OthersNGS

Immunostaining(ISH, ICH)

FACS

microarrayqPCR

LC-MS/MS (quantification)

Gene
Gene
Gene
Gene
Gene

Analysisfacilities

No
http://bioanalysisforum.jp/

Cell

SingleNumber of responses: 5

10～

Gene

～10

TargetELISA/ECL(single)

Number of responses: 8

ELISA/ECL(multiplex)

Evaluation techniques

Yes

Number ofmeasurements

Commercial kit(except ELISA/ECL)

Metabolite/Lipid

CRO (domestic)
CRO (international)
In house
Others

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）(the content of others is
Cell
unknown)
Cell*Data Reliability
Standards forApplications

Cell
Cell
Cell
OthersOthersOthers11th JBF Symposium, DG2019-44

61

Japan Bioanalysis Forum

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）
Other opinions
細胞の測定は臨床検査によって実施している•

Measurement of cell-based assay is performed in clinical test.

ELISA/ECLでもマトリックスが組織の場合は血清などの液性マトリック
スとは相当異なる評価技術の経験あり•
₋Even in the case of ELISA / ECL, when the matrix is a tissue, we have experienced
evaluations that are significantly different from liquid matrices such as serum.

海外CROの場合はCLIA/CAP認証ラボにて評価し, 臨床検査扱いでバリデーション済のケースが多い•₋

In the case of international CROs, we conduct the evaluation at CLIA / CAP certified
laboratories, and it is often treated as clinical tests which had been validated.

•

最も高い頻度で使用されるBM評価方法は, 「単一のタンパク質をバリデーショ
ン済みのELISA/ECL（single）分析法を用いてGLP/信頼性基準下で測定する」という内容であった•

臨床においては, 約80%がバリデーション済みの分析法を用いてGLPあるいは信頼性基準下でBM評価が実施されていた11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/₋62Japan Bioanalysis Forum• BM評価対象として「遺伝子」の回答数がDGメンバーの想定より少なかったが, 回答者の背景（薬物動態研究関連者が多い）に由
来してると推察された• 遺伝子ではバリデーションなしのケースが多かったが,microarrayなどの網羅的測定を実施しているためと推察された• いずれの評価対象においても, 半数以上の割合で何らかの法令に準じてBM評価が実施されているようであったが, 自社で評価を実施する場合は法令に準じていないケースが多いことが興味深かった

http://bioanalysisforum.jp/

Q21 臨床試験におけるBM評価：対象、数、技術、法令等について（複数回答可）• CROに測定を委託する場合, 全てバリデーションを実施しており,自社測定ならバリ不要の場合でもCROにはバリを委託するケースがあるのかと推察された
11th JBF Symposium, DG2019-44

63

Japan Bioanalysis Forum

Q22 臨床における網羅的分析結果の解析方法（複数回答可）

Number of responses: 11

Data processing, 7Statistical analysis, 8
Applicable to all items: 1

http://bioanalysisforum.jp/

Pathway analysis, 2

回答数が少ないように思われたが, Q21の回答結果から評価数を10種~網羅で測定されている方自体が少なかったためであると推察された
11th JBF Symposium, DG2019-44

64

Japan Bioanalysis Forum

Q23～25 申請におけるBMデータの利用と照会事項
Inqui ri es( m ethod)

Inqui ri es( da ta ,i nterpreta ti on)

Both
Both
Both
Non Clinical
Non Clinical
Non Clinical
Non Clinical
ClinicalClinicalClinical
Both
Both
Both
Both
Both
Both
Both
Both
Non Clinical
Non Clinical
Non Clinical
ClinicalClinical
BothBothNon Clinical
Non Clinical
Non Clinical
Non Clinical
ClinicalClinical

N/A

No

Yes

N/A

No

Yes

N/A

No

Yes

E x peri ence of
B M a na l y s i s

Combined with the results of Q11 and Q18

Number of response: 31•

一部企業では申請パッケージにBM
データを利用している•

当局からBM分析法について照会事項を受領することはほとんどない
と思われる

•

一方でBMの利用方法やデータの解釈等については、照会事項を受領することがある•

無回答は申請業務に関わっていないためと推察された•BM利用経験はあっても申請経験があるのは半数以下であり, BM申請経験に非臨床・臨床で偏りは見られな
かった

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

E x peri ence ofus i ng B M f or N D A

65

Japan Bioanalysis Forum

当DGに期待すること、アンケートの感想

Fit-for-purposeでのバリデーションレベルを説明するために，事例に基づいて議論していただくと良いかと思います．
ただ，様々な事例があり，難しいことは理解しています．
₋ In order to explain the validation level in Fit-for-purpose, it isbetter to discuss based on actual cases. However, there arevarious cases and I understand it is difficult.

本DGでは十分な議論ができなかったため, 次回のDG等で議論のテーマとして挙げることを検討したいと思います.

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Q26

66

Japan Bioanalysis Forum

非臨床-臨床バイオマーカー研究まとめ

社内規定 3割(6/21)

臨床6割(20/33)6割(10/18)

評価分子 タンパク質(20)タンパク質(27)
代謝物・脂質(14) 代謝物・脂質(8)遺伝子(8)/42 遺伝子(5)細胞(5)他(3) /48
タンパク質分析について
評価数
Single(13)Single(20)Multi(6)Multi(7)Omix(1) /20
Omix(0) /27
評価施設 In house(9)In house(1)CRO(11) /20
CRO(26) /27
法令
なし(9)
なし(4)
あり(11) /20
あり(23) /27

コメント
共に過半数以上が経験あり
非臨床経験が若干多い

臨床の方が主にバリデーション及び実検体分析に規定がある

臨床の方が多くの評価対象がある
共に複数分子種の評価経験がある
共にタンパク質評価が過半数近くを占めている

http://bioanalysisforum.jp/

項目
非臨床
研究経験 7割(24/34)

共に単一~数種のタンパク質評価が多く，予め定まった評価分子の定量が主である
非臨床は社内外利用が同等に対して，
臨床ではほとんどが社外利用
非臨床では法令下実施が半数に対して，臨床では8割強が法令下実施

11th JBF Symposium, DG2019-44

67

Japan Bioanalysis Forum

項目
非臨床
代謝物・脂質分析について
評価数
Single(3)Multi(7)Omix(4) /14
評価施設 In house(8)CRO(6) /14
法令なし(10)
あり(4) /14
遺伝子解析について
評価数
Single(1)Multi(2)Omix(5) /8
評価施設 In house(4)CRO(4) /8
法令なし(8)あり(0) /8

臨床コメント

Single(5)Multi(3)Omix(0) /8
In house(2)CRO(6) /8
なし(0)あり(8) /8

非臨床では複数種分析やメタボロミ
クスが多いが，臨床では単一-数種の定量が多い
タンパク質同様に非臨床に比べて臨床ではCRO利用が多い
タンパク質同様に非臨床に比べて臨床の多くは法令下で実施

Single(1)Multi(1)Omix(3) /5
In house(0)CRO(5) /5なし(2)あり(3) /5

マイクロアレイを用いた網羅的な遺伝子解析が非臨床，臨床共に多い
タンパク質同様に非臨床に比べて臨床ではCRO利用が多い
遺伝子解析においては他に比べて法令下実施が非臨床，臨床共に少なく
探索目的実施と考えられる

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

非臨床-臨床バイオマーカー研究まとめ68Japan Bioanalysis Forum

非臨床-臨床バイオマーカー研究まとめ

 一方，臨床ではGCP下ということもあり，社内規定も多く，評価はCROが主に利用されている 両者ともにタンパク質マーカーが過半数を占め，市販キットやC-path事例にも則り，利用しやすい環境が起因している CRO利用の場合は，両者とも法令下で実施されるケースが多く，社内外の使い分けがなされている

http://bioanalysisforum.jp/

 非臨床では創薬初期の探索目的実施が多いため，社内規定は少なく，評価も自社実施割合が多い

 非臨床・臨床問わずに，BMデータを承認申請に使用する例が増えており，
規制当局としてもBMデータの利用方法や解釈等に着目していることがうかがえた
11th JBF Symposium, DG2019-44

69

Japan Bioanalysis Forum

Summary of Non-Clinical & Clinical BM research On the other hand, in clinical studies, GCP is applied, there are many inhouse regulations, and CROs are mainly used for these evaluations.
 Both non-clinical and clinical case, the majority of subjects are protein
markers, the reason shy, commercial kits are available and examples of Cpath are also easy to use.
 CROs are often implemented under regulations rather than in house ofpharma company.

http://bioanalysisforum.jp/

 Non-clinical studies are often conducted exploratively in the early stages ofdrug discovery, and consequently, there are few in-house regulations, andthe proportion of in-house evaluation is high.

 Both non-clinical and clinical uses of BM data have been increasing,suggesting that regulatory authorities are focusing on the use andinterpretation of BM data.
11th JBF Symposium, DG2019-44

70

CROにおけるBM研究について
Survey for CRO
CRO回答者数：26

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum71

Japan Bioanalysis Forum

Q27 分析CRO回答者の所属部署名

http://bioanalysisforum.jp/

Number of responses：20

ほとんどが「分析」「バイオアナリシス」という部署名「バイオマーカー」と名の付く部署名の方は回答者の中にはいなかった
11th JBF Symposium, DG2019-44

72

Japan Bioanalysis Forum

Q28-30 分析CROのバイオマーカー受託体制
Number of responses：24

NoQ29臨床と非臨床で受託体制は同じか Q30バイオマーカー測定実績はあるか
No

No

2

1

5

Yes

22

Yes

19

Yes

23

http://bioanalysisforum.jp/

Q28受託体制が整っている

ほとんどの部署において受託体制が整っている。
「バイオアナリシス」と名のつく部署においては受託体制100%完備。
臨床/非臨床の区分けはほとんどなし。
受託体制完備している部署はすべて測定実績あり。
11th JBF Symposium, DG2019-44

73

Japan Bioanalysis Forum

Q31 バイオマーカー受託体制における課題
課題

クライテリアバイオマーカー分析についても，明確なクライテリアを設けることが理想だと思うが，定量感度が悪いものなどもありクライテリアを満たすことが困難な場合がある。様々なバイオマーカーに適応できるクライテリアを設けることが理想だと思う。

クライテリア

測定対象物により測定方法及び測定方法の頑強度に差があり，一様なクライテリアの設定は難しい様に感じます．

クライテリアGuidance/Guidelineで判断基準の目安が決まる バイオアナリシスと臨床検査の両手法がある

クライテリアクライテリアクライテリアバリデーション基準や試験実施基準について、既存のガイドラインに従うべきか、メーカーでも迷っているようで、こちらに問われることがあるが、不明確な回答はできないため、既存のガイドラインに従うことが無難という回答
をしている
バイオマーカーにおける分析法バリデーションのガイドラインがないため、どこまでバリデーションを行うべきか
基準をどう設定すべきが迷うことがあります。
フレキシブルな対応が求められるケースも多いため、計画書でがちがちに決めた内容で試験を進めることに疑問を持っています。 基準範囲や実施項目等は幅を広くとる等を視野に入れることも必要ではないかと考えています。

測定手法/クライテリア

適用基準の設定が難しいと感じています

測定手法/クライテリア

Fit for Purposeの解釈

測定手法
測定手法
測定手法
測定手法

2

3

プロジェクト全般

試料採取後の取り扱いで値が変動してしまうようなバイオマーカーは多いが、病院など試料を採取する施設に対してあまり細かい手順は要求できないところが課題であると考えています。

プロジェクト全般

規制要件への対応をどの程度とするか、過剰な作業を行わないような体制とする必要がある。 スポンサー側でBM分析の目的、ゴールを明確にする必要がある。
理想は非臨床と臨床で同じレベルの準備が常にできていることであるが、メイン業務が非臨床サンプルの分析のため、臨床サンプルの経験値、背景データが十分でない。
マーカー探索から評価マーカーとしての利用まで一貫した体制で受託し、各ステージに適した性能の分析法を提供、バイオマーカーの知見を蓄積しながら開発後期まで関わっていくことが理想。現在は各ステージで個別の対応のため、目的や必要な性能が不明確で必ずしも最適な分析法が提供できているとは限らない。

86

各対象物質について、手法を確立しておきたいが、バイオマーカー及びマトリックスの種類があまりに多く、対応できていない。結局、依頼されてからの行動となり、時間的な余裕が全くない状況です。
依頼時にある程度手法等が固まっているとスムーズに受託しやすい（特に標準物質，重要試薬，市販キットなどの入手法など）
ブランクマトリックスの入手が課題。特定疾患血漿など、入手が困難であり、適切な定量範囲が設定できないことがある。
適切な分析方法の確立のための所要期間

臨床/非臨床Number of responses：19

現状は，各バイオマーカーごとに分析法を確立しているが，理想的にはバイオマーカーの同時測定

プロジェクト全般

臨床/非臨床課題点の分類

クライテリア測定手法

http://bioanalysisforum.jp/

分類

バイオマーカー測定のプロジェクト
臨床/非臨床の兼ね合い

クライテリア・測定手法など分析条件の設定に関する課題が多い結果。

コストについての課題が多いことが分析条件やプロジェクトへの課題につながっているのではないかとの見解。

11th JBF Symposium, DG2019-44

74

Japan Bioanalysis Forum

Q32バリデーション実施の可否

Q33臨床試験における受託経験

Number of responses:23

Number of responses:23

No

No
17

5

Yes
18

Yes
83

http://bioanalysisforum.jp/

Q32-33 分析CROによる臨床試験におけるバイオマーカー分析の実績

臨床試験の受託経験ありの95%でバリデーションを実施している。
バリデーション未実施回答のうち非臨床でなら経験ありとの回答。
11th JBF Symposium, DG2019-44

75

Japan Bioanalysis Forum

Q34-35 分析CROのバイオマーカー分析時の情報取得状況
Q34-35.委託者からバイオマーカー測定評価の目的に関する情報がどの程度提供されていると感じますか？
Number of responses:23

情報要求した場合の取得率

18

18

16

16

14

14

12
10
8

10

17

12
10

7

6

6

8

5

6

4

4

2

2

0
0~49%

50~79%

80~100%

1

0
0~49%

50~79%

http://bioanalysisforum.jp/

情報要求しない場合の取得率

80~100%全体の65%が情報を要求することで情報が更に貰えたと感じた。
11th JBF Symposium, DG2019-44

76

Japan Bioanalysis Forum

Q36 分析CROのバイオマーカー分析時の情報取得状況
Q.委託者からの情報不足によりバイオマーカー関連業務に支障をきたしたことがありますか？Number of responses:23

感度

不足情報の詳細
濃度推移の予測ができず，測定範囲が不十分（感度不足，上限超えなど）であった。

感度

予測濃度の情報が不足しており，定量範囲の設定がずれていた。

感度

時間経過とともに増えるバイオマーカーなのか，減るのか、一定なのかの情報が不足していた。

No

試験材料・感度

測定材料の情報（血漿か血清か），健常人の濃度とくらべて低いあるいは高い値が予測されるのかとの情報が不足していた。

14

試験材料

市販キットの入手についての情報が不足していた。

安定性

安定性情報など委託者も把握できていない情報が
あった。

Yes
9

信頼性
マトリックス

どの程度の信頼性をもたせた結果が必要かの判断が難しいことがあった。

http://bioanalysisforum.jp/

キーワード

測定対象が反応後の生成物であり，ほかの共存成分の影響を受けた。

支障をきたしたことがあるという方は4割程度。
感度や試験材料についてなど委託者も把握できていないものもあるのではとの見解。
CROもプロジェクト開発に積極的に参加する環境が望ましい。

11th JBF Symposium, DG2019-44

77

Japan Bioanalysis Forum

OthersPathological staining (ISH, ICH)

NGS

Microarray

qPCR

FACS

Commercial kit (except ELISA/ECL)

LC-MS (proteomics)

LC-MS (metabolomics)

LC-MS/MS (quantitative analysis)

ELISA/ECL (multiplex)

Number of responses：23

・CROの約9割がLC-MS/MSとLBA技術を所有・回答者により、所有機器数に偏りがある<その他の回答>
No.9：IMS (イオンモビリティスペクトロメトリー)

・ELISA,ECL,LC-MS/MSについてはBM測定には必須であり，殆どの企業が所有していると考えられた．
・最近ではFACSやqPCRでのBM測定も増加傾向にあるため，FACSやqPCR等の所有率も6割以上になってきていると考える．
11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

ELISA/ECL (single)

No.

Q37 バイオマーカー分析技術の種類(複数回答可)78

Japan Bioanalysis Forum

Q38 バイオマーカー分析のレギュレーション基準(複数回答可)Number of responses：23
Others7

GLP/GCP_from CRO

Non GLP_from sponsor
19Standards for reliability_from CRO
18

Standards for reliability_from sponsor
22

Non GLP_from CRO
15

レギュレーション基準のみ
Others

GLP/GCP_from sponsor

7

16

GLP/GCP29

Non GLP34

http://bioanalysisforum.jp/

13Standards for reliability
40

信頼性基準で分析することが最も多く，
基本的には委託者の指示に従った基準に揃えている傾向が見られた．
11th JBF Symposium, DG2019-44

79

Japan Bioanalysis Forum

Q38 バイオマーカー分析のレギュレーション基準(複数回答可)Number of responses：23
12

http://bioanalysisforum.jp/

Number of responses

10

8

6

4

2

0
GLP/GCP_from Standards for Non GLP_from GLP/GCP_from Standards for Non GLP_fromCROreliability_fromCRO
sponsorreliability_fromsponsorCRO
sponsorOthersOrder of priority
1

11th JBF Symposium, DG2019-44

2

3

4

5

6

7

80

Japan Bioanalysis ForumQ39 インハウスバリデーション済みの分析技術の有無

No
9

Yes
13

http://bioanalysisforum.jp/

Number of responses：22

CROの約半数がインハウスバリデーション済みの分析技術を有している．
11th JBF Symposium, DG2019-44

81

Japan Bioanalysis Forum
Q40 インハウスバリデーションを行うバイオマーカーの優先度(複数回答可)Others6
Difficulty of analytical method

Sponsor request

顧客からのリクエストと医薬品開発におけるバイオマーカー活
用の状況調査が最も多い

17

12

Other CRO's status survey
11

Biomarker survey for drug development14

http://bioanalysisforum.jp/

Number of responses：19

分析法の難易度等の技術的な面によらず，必要なものから優先的に選定している傾向が見られた．

11th JBF Symposium, DG2019-44

82

Japan Bioanalysis Forum
Q40 インハウスバリデーションを行うバイオマーカーの優先度(複数回答可)Number of responses：1997

http://bioanalysisforum.jp/

Number of responses

8

6
5
4
3
2
1
0
Sponsor request

Biomarker survey for
drug development

Other CRO's statussurveyDifficulty of analyticalmethodOthersOrder of priority
1

11th JBF Symposium, DG2019-44

2

3

4

5

83

Japan Bioanalysis ForumQ41 インハウスバリデーションの実施項目や基準の設定理由(複数回答可)Number of responses：21
16
14

Others

10

15

CRO's SOP / Policy
21

8
6
4
2

Survey for sponsor
19

0

CRO's SOP /PolicySurvey forsponsorOthersOrder of priority
1

2

3

http://bioanalysisforum.jp/

12

自社SOP/ポリシーを第一選択にしている回答者が多いにも関わらず，BMに関連するSOPを所有しているCROは半数程度であった(Q43参照)．
このことから，バイオマーカーに特化した基準の設定ではなく既存の基準を流用していることが想定される．
11th JBF Symposium, DG2019-44

84

Japan Bioanalysis ForumQ42 インハウスバリデーション済みのバイオマーカーの判断レベル
Number of responses：19
Others0
application

Sponsor's judgment

6

8

Indicators of safety andefficacy in clinical trials
5

http://bioanalysisforum.jp/

Decision for approval

CROとしては製薬メーカーにおける社内判断に使用されると想定している回答者が多かった．
しかし，この質問に対しての回答がCRO側がスポンサーに聞いたことによるもの
であるのか，想定であるのかが不明のため，製薬メーカーとの感覚は同じであると言い切ることは難しい．
11th JBF Symposium, DG2019-44

85

Japan Bioanalysis Forum

OthersBM analysis method

BM analysis method validation

Number of responses：15

回答者の約半数がバイオマーカーのバリデーションと測定のSOPを有しているが，回答者数が15人のため実際は3割程度しかSOPを有していないと想定される．
このことから，バイオマーカーの分析技術は有しているが，SOPまでは作成していないCROが多いことが想定される．

その他の回答http://bioanalysisforum.jp/

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

BM analysis method development

No.

Q43 バイオマーカーに関連するSOPの有無

No.1：なし（薬物濃度測定法SOPを転用のため）
No.4：なし
No.6：機器分析の測定対象としては、医薬品等の化学物質と、あえて区別していない（特有の注意事項はあるが）No.13：バイオマーカー専用のSOPは有しておりません。
11th JBF Symposium, DG2019-44

86

Japan Bioanalysis Forum

Q44 所有しているバイオマーカー分析技術の特徴
Number of responses：10

強み
多様なプラットホームでの分析が可能
堅牢性，選べる分析手法（LBA, LC-MS/MS）
レギュレーションに対応した分析
特にございません
分析手法が複数ある
多種、多様な機器、技術を所有している
基本的には依頼されたﾊﾞｲｵﾏｰｶｰの測定に対応できる
Simoaでの受託測定が可能であること
多種の分析に対応できる点
多種多様な機器を所有拡充予定の技術
デジタルELISAなどによる高感度測定
Maltiple ECL，Hybridization LC-MSなど
現在のところ予定がない
高感度ELISA装置の導入
バイオマーカーの網羅的解析
未定

弱み
CROのため蓄積した知見の情報提供が困難なケースが多い
試薬，キット使用によりコスト高
バイオマーカー分析の実績不足
分析方法により担当部門が分散している．
分析以外の、薬理や生化学等の専門知識が足りていない
当ラボでは動物実験ができない（マルチサイトでは実施可能）
二次抗体作成などに時間がかかる
実績が少ない点経験。知識不足

http://bioanalysisforum.jp/

強みとしては，分析技術の幅広さに関するものが多いのに対して，
弱みとしては，バイオマーカーに対する実績や知識不足に関するものが大多数であった．
このことから，分析手法については多くの機器の経験があるが，バイオマーカーの測定自体の経験は少ないという現状が見られる．

拡充予定については，デジタルELISA，
Maltiple ECL，Hybridization LC-MS等，
回答者によって様々であった．

11th JBF Symposium, DG2019-44

87

Japan Bioanalysis Forum

Q45 当DGに期待することやアンケートの感想•

バイオマーカー分析はその使用目的により対応の幅が広く、また分析法の妥当性を述べ•

バリデーションの実施項目や評価基準がどのようになっているかを調査していただけると助かります。また申請時に測定法の精度等がどの程度要求されるのかの情報がありましたらお調べ頂けると助かります。

•

詳細は知らないのですが、海外ではバイオマーカーの分析ではqualificationという位置づけが存在すると伺っています。日本でも従来の分析の延長線上ではなく、適切な位置づけが明確になることを期待しております。

•

特殊な生体試料の入手に苦労しており、例数が確保できない（そもそも入手できない）

http://bioanalysisforum.jp/

ることが難しいケースが多いため、参考となる指針があると大変助かります。

ことがあります。その場合の最低例数について協議いただければ幸いです。

実施基準や項目についての指標を希望する回答が多く見られた．
また特殊な生体試料の入手についての意見もあり，測定できる試料が増えても企業の体制が追い付いていない現状が見られる．
11th JBF Symposium, DG2019-44

88アンケート第2弾
LC-MS/MS、LBAのバリデーション
・実検体分析の実施状況について

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum89

Japan Bioanalysis Forum

Survey #2 – アンケートの趣旨＜アンケートの趣旨＞
第1弾アンケートの結果、バイオマーカー研究においてLC-MS/MS法やLigand binding法が分析手法の主流であることが改めて確認できた。
•

バイオマーカー分析におけるLC-MS/MS法やLigand binding法のバリデーシ
ョンや実検体分析の実施状況を把握するためアンケートを実施した。

•

なお、各設問に対して、回答者の経験・事例を5つまで回答可能とした。

＜実施期間＞•

http://bioanalysisforum.jp/•

2019年12月5日～16日

11th JBF Symposium, DG2019-44

90

Japan Bioanalysis Forum

回答いただいた分析法の分類
回答数

1

社内判断

7

申請用

22

LC-MS/MS

21

探索

6

社内判断

8

申請用

4

集計
5

0

ELISA/ECLELISA/ECL（multiplex)（single)http://bioanalysisforum.jp/

探索

10

不明

30

申請用

ELISA/ECL（single)

社内判断

3

探索

申請用

15

申請用

4

社内判断

社内判断

探索

3

申請用

探索

20

社内判断

10

探索

ELISA/ECL（multiplex)

25

LC-MS/MS3• 不明
42名の方から61事例を回答いただきました。
総計61• 回答者の所属内訳は、製薬メーカー23名、CRO18名、その他1名
11th JBF Symposium, DG2019-44

91

Japan Bioanalysis Forum

Singleplex ELISA/ECL~質問と全回答

Q3 分析法の妥当性の確認方法は？

Internal
Decisionmaking（ ■ Validation、 ■スペック確認）
Q4 妥当性を示すための判断基準は？
（ ■ BMV基準、 ■Fit for purpose）

Not Performe

CarryoverMatrix effectSpecificity

Parallelism

MRD

Stability（STD solution)

Calibration curve

Selectivity

Criteria

Validate or not

Phase III

Phase IIb

Exploration

http://bioanalysisforum.jp/

法ですか？（Yes:■,No:□）

Phase IIa

PurposePhase I

Q2 どのステージの分析を行うための分析

Preclinical

Q1 分析した目的は？

Stability (Matrix)

Q4

Dil. Liniearity

Q3 Q4

Accuracy &Precision

Q2

Q1

NDA

Q5 妥当性を示すための検討項目は？
（Yes ■ ,No:□ ）11th JBF Symposium, DG2019-44

92

Japan Bioanalysis Forum

Q3 分析法の妥当性の確認方法は？
（ ■ Validation、 ■スペック確認）Internal
DecisionmakingNDA

Q4 妥当性を示すための判断基準は？
（ ■ BMV基準、 ■Fit for purpose）

Not Performe

CarryoverMatrix effectSpecificity

Parallelism

MRD

Stability（STD

Dil. Liniearity
Stability

Accuracy

Calibration

Selectivity

Criteria

Validate or not

Phase III

Phase IIb

Exploration

http://bioanalysisforum.jp/

法ですか？（Yes:■,No:□）

PurposePhase IIa

Q2 どのステージの分析を行うための分析

Phase I

Q1 分析した目的は？

Preclinical

Multiplex ELISA/ECL~質問と全回答

Q5 妥当性を示すための検討項目は？
（Yes:■ ,No:□ ）11th JBF Symposium, DG2019-44

93

Japan Bioanalysis Forum

LC/MS/MS~質問と全回答

Exploration（ ■ Validation、 ■スペック確認）
Q4 妥当性を示すための判断基準は？

Internal
Decisionmaking（ ■ BMV基準、 ■Fit for purpose）
Q5 妥当性を示すための検討項目は？
（Yes: ■ 、No：□ ）Not Performe

CarryoverMatrix effectSpecificity

MRD
Parallelism

Stability（STD

Stability (Matrix)

Dil. Liniearity

Accuracy

Calibration curve

Selectivity

Criteria

Validate or not

Q5

http://bioanalysisforum.jp/

Q3 分析法の妥当性の確認方法は？

Phase III

PurposePhase IIb

法ですか？（Yes:■、No：□）

Phase IIa

Q2 どのステージの分析を行うための分析

Phase I

Q1 分析した目的は？

Q2

Preclinical

Q1

Q Q
3 4

NDA

Unknown

11th JBF Symposium, DG2019-44

94評価目的とバリデーションの実施状況について11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum95

Japan Bioanalysis Forum 回答数

 バリデーションを実施した割合（%）

 BMVの基準に従った割合

 実施したバリデーション項目数（平均）•目的の重要度に応じ、バリデーション実施割合、項目が増える傾向が見られた。

•

目的が不明（CROが回答）の場合、バリデーション実施項目が最も多かった。
11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

BMの評価目的とバリデーションの実施状況について96

分析法の妥当性を示すために実施した項目

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum97

Japan Bioanalysis Forum

Singleplex ELISA/ECL
分析法の妥当性を示すために実施した項目
Calibration
Curve

Accuracy＆Precision

Dil. Linearity

Stability（Matrix）

Stability（Solution）

MRD

Parallelism

Specificity

Matrix effect

CarryoverNoting0

100 100

0

0

0

0

0

0

0

0

0

PurposeExploration
Internal
decision
NDA

86 100 100 57 100 14

71

57

29

14

0

0

90 100 100 86

43

43

67

48

5

0

95

38

•

70%以上実施されている項目を赤字で示した。

•

MRDはBMVガイドラインで実施が要求される項目ではないため、申請目的の場合に分析法開発

http://bioanalysisforum.jp/

Selectivity （表中の数字は全回答数に対する割合）

段階で確認し、妥当性を示すための評価項目として実施した割合が低いと考えられた。
•

BM分析では、平行性が重要といわれているが実施割合は約50％程度と高くない。

11th JBF Symposium, DG2019-44

98

探索

分析単位
Run
1

例数
N
3

社内判断

3

4

6

① Accuracy &Precision

3

6

5

3

6

3

8

3

6

3

9

2

12

2

6

3

6

3

6

3

6

3

1

10

2

22

1

10

1

50

1

3

1

3

1

3

申請用

1

3

社内判断

1

10

6

3

1

3

1

3

1

3

申請用

社内判断
② Selectivity③ Parallelism④ Specificity

申請用

社内判断

申請用

⑤ Dil. Liearity

申請用⑥ Cal. Curve

社内判断

3

3

⑦ Others

申請用

3

12

Purpose①② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦Exploration

1

-

-

-

-

-

-

Internal decision

1

1

3

1

-

1

-

NDA

12

3

1

2

2

-

1

＜実施した分析単位・最頻値＞

Purpose①② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦Exploration

1

-

-

-

-

-

-

Internal decision

3

1

1

1

-

3

-

NDA

6

1

1 1,6 1-

3

Purpose①② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦Exploration

3

-

-

-

-

Internal decision4

10 3 10 -3-＜実施した例数・最頻値＞

NDA

11th JBF Symposium, DG2019-44

3

10~
50

-

3

-

3

3

http://bioanalysisforum.jp/＜重要と考える項目・回答数＞①~⑦は左表の項目に対応
Criteria

重要と考えた項目
Key Parameter Purpose

Validate or notSingleplex ELISA/ECL
重要と考える項目と実施量

Japan Bioanalysis Forum

- 12
99

Japan Bioanalysis Forum

Multiplex ELISA/ECL
分析法の妥当性を示すために実施した項目
Stability（Matrix）

Stability（Solution）

MRD

Parallelism

Specificity

Matrix effect

CarryoverNoting

100

33

67

67

33

0

0

0

decision

75

100 100

50

100

25

75

50

0

25

0

0

NDA

67

100 100

67

67

0

100

33

0

0

0

0

Exploration
Internal

http://bioanalysisforum.jp/

Dil. Linearity

67

PurposeCalibration
Curve

100 100 100

Selectivity

Accuracy＆Precision （表中の数字は全回答数に対する割合）• 70%以上実施されている項目を赤字で示した。
• 他の分析法に比べMRDの実施率が高いのが特徴的であった。
→ただし例数が少ないため、さらなる情報蓄積が必要
11th JBF Symposium, DG2019-44

100

Multiplex ELISA/ECL
重要と考える項目と実施量

Japan Bioanalysis Forum② Accuracy &Precision

社内判断
探索
申請用

分析単位
Run
1
1
1
1

例数
N
10
10
10
6

6
3
5

3
6
6
3
3
5

③ Parallelism

社内判断

3
3

④ MRD

申請用

1

Purpose①② ③ ④

Exploration

2

1

-

-

Internal decision

2

-

2

-

NDA

-

2

-

1

＜実施した分析単位・最頻値＞

Purpose①② ③ ④

Exploration

1

6

-

-

Internal decision

1

1

3

-

NDA

-

3,5 -

1

Purpose①②③ ④

Exploration

10

3

-

-

Internal decision

-

-

3

-

NDA

6,10

6

-

5

＜実施した例数・最頻値＞

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/① Selectivity

探索

Criteria

重要と考えた項目
Key Parameter Purpose

Validate or not＜重要と考える項目・回答数＞①~④は左表の項目に対応

101

Japan Bioanalysis Forum

LC/MS/MS
分析法の妥当性を示すために実施した項目
Calibration
Curve

Accuracy＆Precision

Dil. Linearity

Stability（Matrix）

Stability（Solution）

MRD

Parallelism

Specificity

Matrix effect

CarryoverNoting

67

83

83

33

50

33

50

17

50

17

0

17

75

100 100

50

63

25

63

63

38

0

0

0

100

75

75

75

75

100

75

0

0

0

0

100 100 100 100 100 100 100 100

0

0

0

0

PurposeExploration
Internal
decision
NDA
Unknown100

http://bioanalysisforum.jp/

Selectivity （表中の数字は全回答数に対する割合）• 70%以上実施されている項目を赤字で示した。
• 実施率が70%未満の項目の取捨選択に明確な傾向は認められない。
11th JBF Symposium, DG2019-44

102

Japan Bioanalysis Forum

LC-MS/MS
重要と考える項目と実施量

分析単位
Run
1

例数
N
3

3

3

3

5

1

5

1

5

3

5

3

5

3

5

6

6

3

6

3

5

3

5

3

5

3

5

探索

3

5

社内判断

3

5

探索

3

6

社内判断

3

1

④ Selectivity

探索

1

5

⑤ Matrix effect

申請用

3

10

Purpose探索

社内判断① Accuracy &Precision
申請用不明② Stability(Matrix)③ Cal. Curve

Purpose

①

②

③

④ ⑤

Exploration

３

1

１

１

Internal decision

５

1

１

NDA

３

Unknown3

Purpose

①

②

③

④ ⑤

Exploration

３

3

3

１

Internal decision

3

3

3

NDA

３

Unknown3

Purpose

①

②

③

④ ⑤

Exploration

3

5

6

5

Internal decision

５

5

１

NDA

6

＜実施した分析単位・最頻値＞

1

3

http://bioanalysisforum.jp/

Criteria

重要と考えた項目
Key Parameter

Validate or not＜重要と考える項目・回答数＞①~⑤は左表の項目に対応＜実施した例数・最頻値＞

11th JBF Symposium, Unknown
DG2019-44

5

10

103

Japan Bioanalysis Forum

Discovery/
Exploratory
Validation* C-Path

LC/MS/MS

LBA

• Not
Required

探索目的

1 runs（1件）
3 runs（2件）

1 runs（1件）
6 runs（1件）

Translational • Minimum/Partial
two runs
Validation

社内判断

1 runs（2件）
3 runs（3件）

3 runs（1件）

3 runs（2件）
6 runs（1件）

3 runs（2件）
5 runs（2件）
6 runs（7件）
8 runs（1件）
9 runs（1件）
12 runs（1件）

Full
Validation•• 6 runs for
LBA• minimum 3
申請用runs forMS assay

http://bioanalysisforum.jp/

Accuracy and Precisionで実施したRun数~C-Path文書との比較

探索・社内判断目的の分析法のバリデーションでは、C-Path*の推奨よりも多くのRun数のAccuracy&Precision確認が実施される傾向が認められた。

• :Critical Path Institute., Points to Consider Document: Scientific and Regulatory Considerations for the Analytical Validationof Assays Used in the Qualification of Biomarkers in Biological Matrices (2019)11th JBF Symposium, DG2019-44

104

開発ステージとバリデーション実施の関係性
 当初は、第一相試験、前期第二相試験では、探索的な位置づけのBM研究が多くバリデーションも比較的簡易な状況となり、開発後期では、より厳格なバリデーションが実施されているのではないかと想定していた。

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum しかし、オンコロジーや希少疾患領域では、いわゆる大規模臨床試験を実施せずに承認申請を行うことがあるため、浅い開発ステージのBMデータ
も承認申請に用いる状況がありえる。
 そのことを念頭にアンケート結果をご確認ください。
11th JBF Symposium, DG2019-44

105

探索的試験/Exploratory
Trial（Ph1、Ph2a）のみ

Not Performe

CarryoverMatrix effectSpecificity

Parallelism

MRD

Stability（STD

Stability (Matrix)

Dil. Liniearity

Accuracy

Calibration curve

Selectivity

 前期第二相試験までの検体分析を予定した場合でも、50％以上の事例で申請を目的とした分析法を立ち上げていた。
 後期第二相以降の検体分析NDAを予定した場合、全事例で申請目的の分析法を立ち上げていた。ただし、分析法

検証試験/confirmatory
trial（Ph2b, Ph3）を含むの立ち上げ時期は第一相試
NDA

http://bioanalysisforum.jp/

社内判断/Internal

Criteria

Purpose

Validate or not

Phase III

Phase IIb

Phase IIa

Phase I分析を予定した開発ステージ/Development stage

PreclinicalSingleplex ELISA/ECL~開発ステージとの関係性~

Japan Bioanalysis Forum験、前期第二相試験以前の事例が多い。
11th JBF Symposium, DG2019-44

106

探索的試験/Exploratory
Trial（Ph1、Ph2a）のみ

社内判断/Internal
NDA

Not Performe

CarryoverMatrix effectSpecificity

Parallelism

MRD

Stability（STD

Dil. Liniearity
Stability (Matrix)

Accuracy

Calibration curve

Selectivity

 すべてが前期第二相試験までの検体分析を予定したものであった。

 例数が少ないため、さらなる情報蓄積が必要ではあるが、Multiplex

http://bioanalysisforum.jp/

探索/Exploration

Criteria

Purpose

Validate or not

Phase III

Phase IIb

Phase IIa

Phase I分析を予定した開発ステージ/Development stage

Preclinical

Multiplex ELISA/ECL~開発ステージとの関係性~

Japan Bioanalysis ForumELISA/ECLは、バイオマーカーの絞り込みに用いる場合が多いのではないか？その場合、申請目的の分析法とする必要性は低いと考えられる。

11th JBF Symposium, DG2019-44

107

探索的試験/Exploratory
Trial（Ph1、Ph2a）のみ

Not Performe

CarryoverMatrix effectSpecificity

Parallelism

Stability（STD
MRD

Stability (Matrix)

Dil. Liniearity

Accuracy

Calibration curve

Selectivity

した分析法は、申請目的はほぼなく（1/11例）、半数以上（6/11例）でバリデーションも実施されていなかった。

社内判断/Internal

NDA
検証試験/confirmatory
trial（Ph2b, Ph3）を含む

 前臨床の検体分析のみを予定

NDA

 前期第二相試験までの検体分析を予定した場合でも、半数以上（4/7例）で申請目的の分析法を立ち上げていた。

http://bioanalysisforum.jp/

探索/Exploration

Criteria

Purpose

Validate or not

Phase III

Phase IIb

Phase IIa

Phase I分析を予定した開発ステージ/Development stage

Preclinical

LC/MS/MS~開発ステージとの関係性~

Japan Bioanalysis Forum 後期第二相以降の検体分析を視野に入れた1例は申請目的の分析法を立ち上げていた。

11th JBF Symposium, DG2019-44108

実検体分析についてその他の分析法について

11th JBF Symposium, DG2019-44

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

109

Japan Bioanalysis Forum

実検体分析時の実施項目
分析単位の採検量線を使用 QC試料を使用 否基準を設定

ISRを実施分析目的にかなった評価ができましたか？

探索

100.0%

100.0%

50.0%

0.0%

100.0%

社内判断

100.0%

100.0%

100.0%

0.0%

85.7%

申請用

100.0%

100.0%

100.0%

28.6%

90.5%

•

少数ではあるもののISRの実施例があった。

Multiplex ELISA/ECL
分析単位の採検量線を使用 QC試料を使用 否基準を設定

ISRを実施分析目的にかなった評価ができましたか？

探索

100.0%

100.0%

66.7%

0.0%

100.0%

社内判断

100.0%

75.0%

100.0%

0.0%

100.0%

申請用

100.0%

100.0%

100.0%

0.0%

100.0%

ISRを実施分析目的にかなった評価ができましたか？

LC/MS/MS
分析単位の採検量線を使用 QC試料を使用 否基準を設定
探索100.0%

100.0%

60.0%

0.0%

100.0%

社内判断

87.5%

87.5%

87.5%

25.0%

87.5%

申請用

100.0%

100.0%

100.0%

25.0%

100.0%

不明

100.0%

100.0%

100.0%

66.7%

100.0%•

BM評価の目的不明（atCRO)では、2/3例で実施している。

→Pivotalでない
BiomarkerでもISRが実施

http://bioanalysisforum.jp/

Singleplex ELISA/ECL

されているのではないか？

11th JBF Symposium, DG2019-44

110

Japan Bioanalysis Forum

免疫染色（ISH, ICH)

microarray

NGS

2

4

5

3

6

7

1

2

4

5

7

3

6

製薬メーカー

1

2

5

4

3

8

8

2

製薬メーカー

1

2

6

7

4

5

3

3

製薬メーカー

1

2

8

8

3

8

8

4

製薬メーカー

1

2

8

8

4

5

3

5

分析CRO

1

2

8

8

8

3

8

6

製薬メーカー

1

2

8

8

8

8

8

分析CRO

1

2

8

8

8

8

8

製薬メーカー

1

3

2

4

6

5

7

製薬メーカー

1

3

8

8

2

8

8

分析CRO

1

8

3

2

8

8

8

分析CRO

2

1

3

4

8

8

8

回答者

分析CRO

2

1

4

3

7

5

6

製薬メーカー

2

1

5

4

8

7

6

製薬メーカー

2

1

5

6

3

7

4

製薬メーカー

2

1

8

8

3

8

8

分析CRO

2

1

8

8

8

8

8

製薬メーカー

2

3

8

8

1

4

8

製薬メーカー

2

4

5

8

1

3

8

分析CRO

2

8

8

8

8

1

8

分析CRO

3

4

1

2

7

5

6

製薬メーカー

3

8

1

2

8

8

8

製薬メーカー

3

8

1

2

8

8

8

分析CRO

4

1

3

2

8

5

6

製薬メーカー

8

8

1

2

8

8

8

製薬メーカー

8

8

1

2

8

8

8

分析CRO

8

8

1

2

8

8

8

平均

2.4

3.5

4.8

5.2

5.9

6.3

7.1

※数字は、回答いただいた優先順位

Needs
High

1

7
Low

•

8

Rank

分析法

1

qPCR

2

FACS

3

LC-MS(metabolomics)

4

LC-MS(proteomics)

5免疫染色（ISH, ICH)

6

microarray

7

NGS

BMとしての評価頻度や重要度と必ずしも一致していないと考えられた。

•

http://bioanalysisforum.jp/

LC-MS(proteomics)

1

CRO

FACS

分析CRO

qPCR

LCMS(metabolomics)

バリデーションの標準化が必要と思われる分析法

今回の回答者の現時点での担当業務が反映されたものと考えられる。たとえば、Omicsと免染は回答者によって順位が大きく割れた。

11th JBF Symposium, DG2019-44

111

まとめ

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

11th JBF Symposium, DG2019-44

112

Japan Bioanalysis Forum

Conclusion‐1; BM Research Org.
BM research organization•

Many researchers who feel a challenge with the BM research•

In order to understand the "Fit for purpose" and "Context of use"in the involvement of many persons in charge, and to
appropriately set requirements and validate the analytical method,bioanalysis personnel need to carry out activities across theorganization and flexible responses.

BM研究の体制•

バイオマーカー研究体制に課題を感じている研究員は多い。

•

多くの担当者が関わる中で「Fit for purpose」や「Context of use」

http://bioanalysisforum.jp/

system.

を理解し、分析法の要件設定やバリデーションを適切に行うために、バイ
オアナリシス担当者は組織横断的な活動や柔軟な対応が必要である。
11th JBF Symposium, DG2019-44

113

Japan Bioanalysis Forum

ベストケースシナリオ
組織横断的活動～製薬企業内～～製薬企業とCRO～

FFP！

BM

コミュニケーション上手なBA担当者
CoU!,FFP!,
JBF!,DG!,
MoA,PK/PD,TE
Great Idea!

Appropriate
Validation for
All BM!

http://bioanalysisforum.jp/

COU！

COU!

柔軟性のあるBA担当者

11th JBF Symposium, DG2019-44

114

Japan Bioanalysis Forum

Conclusion-2；Current situation of Validation
Current situation of Validation•

Pharmaceutical companies in Japan tended to determine the theetc.

•However, C-Path document was not fully followed.

Bioanalysis CRO may taken excessive work due to "CRO's conservative
response" and “lack of information from pharmaceutical companies.“

Validationの実施状況•

日本の製薬企業では、BMの評価目的などを踏まえバリデーションの実施内容を定める傾向が認められた。ただし、探索、社内判断目的のBMでは、C-Path文書での推奨より

http://bioanalysisforum.jp/

validation items, numbers and criteria based on the study purpose of BM,

も過剰な対応が行われていた。
•

分析CROでは、『CROのコンサバな対応』、『製薬企業からの情報不足』により過剰な対応が行われているかもしれない。
11th JBF Symposium, DG2019-44

115

Japan Bioanalysis Forum

BMデータの位置づけに対する考え方の一例
目的

CTDへの

開発

記載

ステージ

探索的

しない?

BM

前臨床～
FIH～
POC

社内判断

するためのデータなど• MoA、POC、PK/PD関係を確認することによりプロジェクトへの投資判断などを行うためのデータなど

Primary/Sec
ondaryendpoint• 開発化合物の有効性・安全性のエンドポイント
申請用する

Pivotalとなるデータhttp://bioanalysisforum.jp/• 社内判断や申請のために評価すべきBMを探索

Discovery/Exploratory

事例• 体外診断薬

多種多様なBMデータの中でも探索的なBMや社内判断に使うBMの位置づけはあいまいになりがち、かつバリデーションの実施要否・項目・基準も悩ましい。



そこを適切かつ柔軟に対処することがBA担当者の腕の見せ所ではないでしょうか？

11th JBF Symposium, DG2019-44

116

Japan Bioanalysis Forum

BM研究におけるBioanalysisの流れ
Method• パッケージの最適化

development

 本年度は、状況把握と課題抽出にとどま• スキップPre-

 どのようにパッケージを最適化するのか

validation、どのような場合にValidationをスキッ
Validation

プするのかなどネタはまだまだ残っていhttp://bioanalysisforum.jp/

りました。

ます。
Sample Assay

BM研究におけるBioanalysisの流れ
11th JBF Symposium, DG2019-44

 来年度、Discussion
してみませんか？
117