資料２３

令和６年度 第 1 回沖縄県がん診療連携協議会 ベンチマーク部会 議事要旨
開催⽇時：令和 6 年 5 ⽉ 31 ⽇（⾦）13:00〜14:00
場

所：Zoom を利⽤した Web 会議

出席：８名
有賀拓郎（琉球⼤学病院診療情報管理センター副センター⻑）、井岡亜希⼦（まるレディースクリニック院⻑）、伊藤ゆり（⼤阪医科薬科⼤学研究⽀援センター医療統計室室⻑准教授）、埴岡健⼀（国際医療福祉⼤学⼤学院医療福祉学研究科教授）、東尚弘（東京⼤学公衆衛⽣学健康医療政策学教授）、⼭⾥紘美（沖縄県保健医療介護部健康⻑寿課主任）、増⽥昌⼈（琉球⼤学病院がんセンター⻑)、 伊佐奈々（琉球⼤学病院がんセン
ター診療情報管理⼠）

⽋

席：２名
天野慎介（全国がん患者団体連合会理事⻑）平⽥哲⽣（琉球⼤学病院診療情報管理センター⻑）陪

席：３名
鈴⽊達也（国⽴がん研究センター企画戦略局次⻑）、和⽥佐保（国⽴がん研究センター
がん対策研究所がん医療⽀援部がん医療⽀援企画室室⻑）、⻄佐和⼦（琉球⼤学病院がんセンター事務）【報告事項】
１．今年度の委員について
増⽥部会⻑より、資料１に基づき、今年度の部会委員についての報告があった。
２．令和５年度 第 1６回ベンチマーク部会議事要旨について
増⽥部会⻑より、資料 2 に基づき、ベンチマーク部会の議事要旨について説明があった。
【協議事項】
１．部会⻑、副部会⻑の選出について前年度に引き続き、部会⻑に増⽥委員、副部会⻑に埴岡委員ということで決定した。
２．医療者調査について
増⽥部会⻑より、資料 3-1､3-3 に基づき、医療者調査報告書の説明があり、さらに詳細な解析をがんセンターから NPO 法⼈に委託したと報告があった。
続いて、東委員より、資料 3-4 に基づき、結果の最頻値と不明割合について説明があった。「分からない」という回答が多いという点で分析をどうするか等、課題がいくつかあがったが、時間の都合上、詳細な議論は次回に持ち越しとなった。
３．第 4 次沖縄県がん対策推進計画（協議会版）の進捗評価について
増⽥部会⻑より、資料 4-1,4-2,4-3 に基づき、第 4 次沖縄県がん対策推進計画（協議会版）の指標とデータベースについて説明があった。
４．第 4 次沖縄県がん対策推進計画（協議会版）における死亡率、罹患率、進⾏がん罹患率、5 年⽣存率を算出するがん種について
増⽥部会⻑より、資料５に基づき、死亡率、罹患率、進⾏がん罹患率、5 年⽣存率を算出するがん種について提案があり、委員に意⾒を求めた。
<がんの予防>がん種別年齢調整罹患率・死亡率
伊藤委員より、国の⽅では乳房も⼊っているが、あえて乳がんを省いている理由について質問があった。増⽥部会⻑より、閉経前後というところでクリアな値にならない可能性があると回答があった。
伊藤委員より、五⼤癌のひとつである乳がんは増えているので減少できないかもしれないが、省いているのは違和感があるのではないかと意⾒があった。
井岡委員より、閉経前乳がんの罹患や死亡を算出していくのであれば、乳がんを⼊れてもよいのではないかとの意⾒があった。
東委員より、閉経前後に関しては定数が分かっているから混ざっていると感じる。他のがんも結局、予防が可能なメカニズムで発⽣している癌とそうでない癌は、その要因が分からないだけで混ざっているのではないか。乳がんは⼊れてもよいのではないかとの意⾒があった。
以上、協議の上、乳がんを追加することになった。
<がん検診>検診がん種別進⾏がん罹患率・年齢調整死亡率
特に異論はなく、提案された五⼤がんで決定となった。
<がん医療提供体制>がん種別５年⽣存率
特に異論はなく、提案された９つのがん種で決定となった。
<個別のがん対策>希少がんの 5 年⽣存率
東委員より、脳腫瘍に関しては、専⾨家からすると、精度に少し問題がある可能性が残るため省いてもよいのではないかとの意⾒があった。

<個別のがん対策>難治性がんの 5 年⽣存率
伊藤委員より、定義付けされていれば問題ないのではないかとの意⾒があった。
増⽥部会⻑より、難治性がんにおいても脳腫瘍はどうすべきか、委員に意⾒を求めた。有賀委員より、臨床の⽴場から脳腫瘍と⾔えば膠芽腫というイメージがあるため、膠芽腫以外が⼊るとだいぶ粗いデータになるため、東先⽣の意⾒に賛同するとの意⾒があった。
<個別のがん対策>⼩児がん患者の 5 年⽣存率
<個別のがん対策>AYA 世代のがんの 5 年⽣存率
増⽥部会⻑より、予防と検診で⼦宮頸がん、乳がんをみているので AYA 世代では省いていると説明があった。
伊藤委員より、沖縄県の 5 年⽣存率を集計する予定があるか質問があり、増⽥部会⻑
より、現在は集計できないとの回答があった。東委員より、沖縄県の 5 年⽣存率のデー
タは数が少ない点が問題であると意⾒があった。伊藤委員からも、全がんでみたほうがよいかもしれないとのことだった。
以上、様々な意⾒があったが、時間の都合上、後⽇メール審議を⾏うこととなった。
５．第 4 次沖縄県がん対策推進計画（協議会版）の改定について
増⽥部会⻑より、資料６に基づき、第 4 次沖縄県がん対策推進計画（協議会版）の改訂について提案があった。総論として特に意義がなく、承認された。埴岡部会⻑より提案があり、セカンドオプションとして、奈良県、島根県、愛媛県以外のがん対策推進計画も確認することとなった。
６．次回の開催⽇程について
増⽥部会⻑より、⽉１回のペースで開催することが提案され、了承された。
次回は 6 ⽉下旬に開催予定。
７．その他
ベンチマーク部会のロジックモデルをまずは事務局でたたき台を作成することになった。

令和６年度 第 2 回沖縄県がん診療連携協議会 ベンチマーク部会 議事要旨
開催⽇時：令和 6 年 6 ⽉ 27 ⽇（⽊）14:00〜15:30
場

所：Zoom を利⽤した Web 会議

出席：6 名天野慎介（全国がん患者団体連合会理事⻑）、伊藤ゆり（⼤阪医科薬科⼤学研究⽀援センター医療統計室室⻑准教授）、埴岡健⼀（国際医療福祉⼤学⼤学院医療福祉学研究科教授）、東尚弘（東京⼤学公衆衛⽣学健康医療政策学教授）、増⽥昌⼈（琉球⼤学病院がんセンター⻑)、 伊佐奈々（琉球⼤学病院がんセンター診療情報管理⼠）⽋

席：4 名
有賀拓郎（琉球⼤学病院診療情報管理センター副センター⻑）、井岡亜希⼦（まるレディースクリニック院⻑）、平⽥哲⽣（琉球⼤学病院診療情報管理センター⻑）、
⼭⾥紘美（沖縄県保健医療介護部健康⻑寿課主任）

陪

席：2 名
渡部鉄兵（株式会社ウェルネス戦略企画本部）
⻄佐和⼦（琉球⼤学病院がんセンター事務）【報告事項】
１．令和６年度 第 1 回ベンチマーク部会議事要旨について
増⽥部会⻑より、資料 1 に基づき、ベンチマーク部会の議事要旨について説明があった。
２．今年度の委員について
増⽥部会⻑より、資料 2 に基づき、今年度の委員について報告があった。
３．それぞれの分野で評価対象とするがん種について
増⽥部会⻑より、資料 3 に基づき、事務局で選定したがん種について報告があった。
・希少がん
伊藤委員より、全国がん登録が整備され、今後は都道府県別データが⾒れるようになる⾒込みであり、希少がんの定義が決まれば、そのデータを引⽤してモニターするのも⼀つの⼿段ではないかとの意⾒があった。共通の定義で評価した⽅が、希少がんの⽣存率に関する評価が意味を持つと考えられるとのことだった。
東委員より、希少がんの⽣存率が何を表すのかが問題であり、希少がんが⽇本全国でどこに⾏っても少ないものとして、他と⽐べて遜⾊ない治療が⾏われていることを⽰したい

のか、地元に少なくても適切に治療が⾏われていることを⽰したいのか。そうであれば地元独⾃のデータがよい。その点において、希少がんの⽣存率の意味が不明確であるとのコメントがあった。
協議の上、希少がんのがん種は⼀時保留となった。指標は空欄とし、説明としては、全国がん登録の詳細な 47 都道府県ごとのデータが将来的に出るので、それを引⽤する旨の注意書きをすることになった。
・難治性がん
伊藤委員より、膵がんだけが難治性がんの代表的なものとして挙げられる可能性がある
中、難治性がんの定義が発表されるのを待ちながら、沖縄では⽣存率が 50%未満のがん種もモニターする⽅針とし、現時点では沖縄独⾃の定義に基づいて選定するとという書きぶりではどうかとの提案があった。
東委員より、難治性がんに対する問題意識を⼤事にするべきではないかとの意⾒があった。定義が提⽰される場合はそれに従うべきだが、膵がんだけを難治がんと定義するなら独⾃に定義を考えたほうがよいのではないか。難治がん対策には新しい治療を開発することと、できるようになった治療を確実に使って最⼤の成果を得ることの⼆つの意味合いがあると思われる。全国的には両⽅を考慮する必要があるが、地⽅では独⾃に開発するよりも、他の場所で開発された治療法を導⼊することが⼤きなウエートを占める。この部分については希少がんと違って、⽣存率が 50%以下のがん種の⽣存率を上げていくための対策とることはひとつの考え⽅ではないかとのコメントがあった。
天野委員より、沖縄のがん計画で、難治性がんに ATL を含めないのは問題であり、九州地⽅で依然として ATL が脅威であり、⾮常に難治性のがんであるため、これを放置して計画を評価するのは⾒過ごせないとの意⾒があった。
協議の上、がん種は、⽣存率が 50%未満のがん種７つと ATL とし、定義が発表された場合はそれに従い、定義に含まれないがん種は参考値として扱うことになった。
４．第 4 次沖縄県がん対策推進計画（協議会版）の改定の⽅法について
増⽥部会⻑より、資料 4 に基づき、第 4 次沖縄県がん対策推進計画（協議会版）の改定の⽅法について、報告があった。
５．その他
特になし。
【協議事項】
１．第 4 次沖縄県がん対策推進計画（協議会版）データセットの修正について
増⽥部会⻑より、データセットを作成されている渡辺様の紹介があった。続いて渡辺様

より、協議会版ロジックモデルとデータを組み合わせた指標評価ツールについて説明があった。ロジックモデルの各施策にグラフボタンが追加され、クリックすることで過去 10年分の時系列データが表⽰される仕組みになっているとのことだった。
埴岡副部会⻑より、これと類似した、がん種別のデータセットの進捗について確認があり、作成スケジュールに組み込んでもらいたいと要望があった。増⽥部会⻑より、⼤腸がんロジックモデルを今年リニューアルし、データセットの作成を依頼したが、他のがん種に関してはまだ全く進んでおらず、順次作成していきたいと回答があった。
東委員より、年齢調整死亡率のグラフを⾒た時に、年齢調整がいつのデータか気になった。年齢調整の基準が昭和 60 年と平成 27 年で混在しており、その基礎情報を解説した使⽤ガイドがあれば正確であり、利⽤者にとってもわかりやすいとの提案があった。基礎情報がグラフ内に完結していることが望ましいとのことだった。
埴岡副部会⻑より、地域セレクターがなく沖縄だけのデータセットのため全国版が望まれるとのコメントを受けて、伊藤委員より、都道府県別がん統計ダッシュボードの紹介があった。
２．ベンチマーク部会のロジックモデルについてロジックモデルが未完成のため、次回へ持ち越しとなった。
３．医療者調査について
東委員より、資料 6-2 に基づき、解析の進捗について報告があった。
埴岡副部会⻑より、N 数が医師と看護師が多く、薬剤師と MSW が少ないということだが、そうすると職種的に知っている質問には回答値を⾼く、そうでない質問には回答値を低くつける傾向がある。設問によると思うが、医師と看護師だけに絞ってみて、⼤きく乖離しているところや最頻値がずれている辺りを分析する等、現場感を含めて検討するとよいのではないかと提案があった。続いて、医療圏別解析について質問があった。増⽥部会
⻑より、中南部と北部、宮古、⼋重⼭の 3 地域を合わせて分析することで違いを⾒ることは可能かもしれないが、北部と宮古の回答数が少ないため、⼆次医療圏ごとに分析するのは難しいと回答があった。
埴岡副部会⻑より、東先⽣の役割を超えるかもしれないが、ロジックモデルの他の数値と合わせて再度確認するという点について、できればその⾒⽅までサジェッションしていただけると助かりますとコメントがあった。
４．第 4 次沖縄県がん対策推進計画（協議会版）進捗評価について（１）指標データの確認（２）施設へのアンケート調査について（３）41 市町村へのアンケート調査について

増⽥部会⻑より、資料７に基づき、第４次沖縄県がん対策推進計画(協議会版)の進捗について報告があった。指標値が空欄の部分は、7 ⽉に各施設および 41 市町村へアンケート調査を実施するとのことだった。
（４）指標の変更の提案
増⽥部会⻑より、指標値が 100％になる施策があるとの報告があり、指標を変更するべきかどうかの協議は次回に持ち越すことになった。
５．医療部会からの提案について（１）院内がん登録をしている 18 施設が DPC-QI に参加することについて
増⽥部会⻑より、当⽇資料に基づき、院内がん登録、DPC-QI、カルテレビューを⾏っている施設の現状について説明があった。
埴岡副部会⻑より、全施設の参加は好ましいが、カルテレビューができない施設へのサポート策が必要との意⾒があった。
（２）専⾨的な資格をもった医療者が少ないことについての協議会への報告（注意喚起）
増⽥部会⻑より、資料 9-2，9-3 に基づき、全国値からみた沖縄県の専⾨医数の現状について説明があった。
埴岡副部会⻑より、施設を集約し、少⼈数でプロセスが効率的であり、結果も良好であれば好ましい。患者が多く、プロセスが不⼗分でスタッフが不⾜している施設に重点を置き、育成計画を導⼊する流れが必要かもしれないとのコメントがあった。他の情報と照らし合わせて検討すべきであり、議論が百出することを避けるために周辺情報も適切に提供することが重要であるとのことだった。
６．次回の開催⽇程について
次回は 7 ⽉下旬に開催予定。
７．その他
特になし。
<参考 URL>
⼤阪医科薬科⼤学

都道府県別がん統計ダッシュボード

https://wellbeing-datascience.com/data-viz/cross-prefecture/