２ ０ ２ 1 年 年 間 報 告書

医療 の質 の 向 上・
公開推進事業
Quality Indicator･Improvement

全日本民医連 QI 委員会

年間報告書目次・全指標一覧〈総論〉

Ⅰ. 民医連QＩ公開・推進事業の11年間のとりくみと課題 ................................................................................................. 6
Ⅱ. 2021年民医連QI推進事業年間報告の注釈・公開とWEBシステム................................................................... 8
Ⅲ. 2021年全病院指標測定分析の特徴.................................................................................................................. 10
Ⅳ. DPC指標測定分析の特徴 ................................................................................................................................ 11
Ⅴ. 2021年外部評価委員コメント ......................................................................................................................... 12
Ⅵ. 民医連参加病院中央値の推移ベンチマーク .................................................................................................... 13
民医連QI推進事業参加病院基本情報 ................................................................................................................... 17
共通分母表・グラフ ............................................................................................................................................. 19〈指標毎分析 61指標102項目〉◆DPC指標 ★厚労省共通指標①病院全体
A．標準的・効率的医療指標1

在院日数 DPC病院の在院日数（全国平均以内の割合） .....................................................................................................................29

指標2【6月】採用薬品管理 ..............................................................................................................................................................................................33
A）採用薬品数B）新規採用数
C）後発医薬品使用体制加算 算定％D）特定薬効群採用数
E）降圧剤
F）血糖降下剤G）ベンゾジアゼピンH）抗アレルギー剤

指標3【6月】高齢者の内服定期薬剤6剤以上の割合 ..........................................................................................................................................58

B．全身ケア（栄養管理・褥瘡）
指標4

入院早期の栄養ケアアセスメント実施割合 ..................................................................................................................................................65
A）入院3日目までに栄養ケアアセスメント行われたことがカルテに記載された患者数（急性期病棟）たことがカルテに記載された患者数（急性期病棟）
B）入院7日目までに栄養ケアアセスメントが行われたことがカルテに記載された患者数（急性期以外の病棟）★ 指標5

褥瘡新規発生率 ......................................................................................................................................................................................................72

C．安全管理★ 指標6

転倒転落発生率A）入院患者の転倒・転落発生率 .....................................................................................................................................................................77
B)入院患者での転倒・転落によるインシデント影響度分類レベル3b以上の発生率★

指標7

病棟における薬剤関連事故事象発生率 .......................................................................................................................................................84

指標8

中心静脈カテーテル挿入時の合併症の割合 .............................................................................................................................................88★ 指標9インシデント・アクシデント ........................................................................................................................................................................................92★

A)１か月間・100床当たりのインシデント・アクシデント発生件数
B)全報告中医師による報告の占める割合
D．感染管理指標10 注射針およびそれに準ずる鋭利な器具による皮膚の損傷からの血液曝露事例件数 ...............................................................99
指標11 中心ライン関連血流感染発生率 ...................................................................................................................................................................103
指標12 総黄色ブドウ球菌検出患者の内のMRSA比率 .........................................................................................................................................109
指標13 【3ヶ月】アルコール手洗い洗剤使用割合 ..................................................................................................................................................113★ 指標14 職員の予防接種 ...................................................................................................................................................................................................117

A)職員におけるインフルエンザワクチン予防接種率
指標15 カテーテル関連尿路感染症発生率 .............................................................................................................................................................121
指標16 塩酸バンコマイシンでの血中濃度の測定（院内感染対策での質の評価） .....................................................................................126★

指標17 血液培養の実施 ...................................................................................................................................................................................................130A)広域抗菌薬使用時の血液培養実施率
B)血液培養実施時の2セット実施率

E．チーム医療・退院支援
指標18 リハビリテーション実施率 ....................................................................................................................................................................................137
A）疾患別リハビリ（PT、OT、STいずれか）を実施した退院患者数（在院日数3日以内は除く）
B）疾患別リハビリ総単位数
C）疾患別リハビリ総単位数
D）回復期リハビリ病棟を退院した患者の（FIM得点[運動項目]の退棟時と入棟時の差）を在棟日数で割った値の総和★

指標19 誤嚥性肺炎に対する嚥下評価・訓練実施割合 ......................................................................................................................................152
A)分母のうち嚥下評価または嚥下訓練を実施した退院患者数
B)分母のうち「D299喉頭ファイバースコピー」または「E0037造影剤注入手技 嚥下造影」検査が行われた患者数
指標20 薬剤師介入までの日数 ......................................................................................................................................................................................158★

指標21 服薬指導 ..................................................................................................................................................................................................................162
A)薬剤管理指導実施率
B)安全管理が必要な医薬品に対する服薬指導実施率★

指標22 栄養指導 ..................................................................................................................................................................................................................169
A)糖尿病・慢性腎臓病患者への栄養管理実施率
指標23 ケアカンファレンス実施割合 .............................................................................................................................................................................173
指標24 【6月】職業歴の初診時医師記録への記載割合 .....................................................................................................................................177

F．ヘルスプロモーション・総合
指標25 退院後7日以内の予定外・緊急再入院割合 ............................................................................................................................................181★

指標26 再入院(30日） ........................................................................................................................................................................................................185
A)30日以内の予定外再入院率
指標27 退院後サマリー記載割合 ..................................................................................................................................................................................189
A)退院後2週間以内の退院サマリー完成数
B)退院後7日以内の退院サマリー完成数

G．手術関連指標28 緊急再手術割合
A）入院手術患者の術後48時間以内緊急再手術割合.......................................................................................................................198
B）一入院期間中の手術後30日以内緊急再手術割合（手術後48時間以内も含む）
指標29 待機的手術で術当日、翌日に6単位以上の輸血（RCC）を必要とした患者および自己血に加えて保存血、輸血をした患者の割合 .....................................................................................................................................................................205★

指標30 予防的抗菌薬 ........................................................................................................................................................................................................209
A)手術開始前1時間以内の予防的抗菌薬投与率
B)術後24時間以内の予防的抗菌薬投与停止率C)術後48時間以内の予防的抗菌薬投与停止率★

指標31 手術ありの患者の肺血栓塞栓症....................................................................................................................................................................219
A）手術ありの患者の肺血栓塞栓症の予防対策の実施率
B)手術ありの患者の肺血栓塞栓症の発生率

②個別疾患
A．脳梗塞
指標32 リハビリを受けた急性脳梗塞患者における1日あたり単位数 ...............................................................................................................226★

指標33 早期リハビリテーション .........................................................................................................................................................................................231
A)脳梗塞患者への早期リハビリ開始率

B．心筋梗塞★

指標34 急性心筋梗塞患者におけるアスピリン ........................................................................................................................................... 測定中止
A)急性心筋梗塞患者における入院後早期アスピリン投与率
B)急性心筋梗塞患者における退院時アスピリン投与率★

指標35 Door-to-Door........................................................................................................................................................................................................235
急性心筋梗塞で病院に到着してからPCIまでの時間が90分以内の患者の割合

C．糖尿病
指標36 【6・12月】糖尿病の患者の血糖コントロール .............................................................................................................................................239★ 指標37 血糖コントロール.....................................................................................................................................................................................................246
糖尿病薬物治療患者の血糖コントロール
D．がん
指標38 初発がんのうち早期症例割合 ............................................................................................................................................................. 測定中止
A）初発がん患者のStageⅠ以内（自院外来経由）
B）初発がん患者のStageⅠ以内（他院経由）
指標39 StageⅠⅡ（cNO）乳がん手術患者に対するセンチネルリンパ節生検実施率 ..............................................................................250
指標40 腫瘍径2cm以下のStageⅠⅡ浸潤乳がんに対する乳房温存手術割合 ........................................................................... 測定中止
★ 指標41 麻薬処方患者における痛みの程度の記載率 ...........................................................................................................................................255
E．精神科領域
指標42 高齢者への認知機能スクリーニングの実施 ..............................................................................................................................................259
F．呼吸器疾患指標43 市中肺炎来院時の検査等 ...............................................................................................................................................................................263
A）市中肺炎来院時の尿中肺炎球菌抗原実施割合
B）市中肺炎来院時の血液培養提出割合
C）市中肺炎来院当日の抗生剤投与割合
D)市中肺炎患者の抗緑膿菌薬投与割合
指標44 院内肺炎患者の治療状況 ...............................................................................................................................................................................277
A）院内肺炎患者の抗生剤投与日数
B）院内肺炎患者の治癒軽快割合
G．心不全
指標45 【年間】急性心不全におけるリスク調整院内死亡率...............................................................................................................................285
H．消化器
指標46 急性膵炎 2日以内の造営CT撮影 ..............................................................................................................................................................290
指標47 急性膵炎入院患者における入院最初の3日間の経腸栄養実施割合 ............................................................................... 測定中止
指標48 集計胆嚢炎 2日以内超音波検査実施.....................................................................................................................................................294③診療機能
A．救急医療指標49 救急車受け入れ割合..........................................................................................................................................................................................298
A)救急車受け入れ数
B)救急車要請数
C)救急車受け入れ割合
D)入院割合B．周産期医療指標50 全分娩中ハイリスク妊娠またはハイリスク分娩管理対象者の割合 ..................................................................................................313
C．小児医療指標51 時間外・深夜の小児患者数 .............................................................................................................................................................................317
A）DPC病院における、時間外または深夜入院の小児患者数
B）DPC病院小児入院患者件数に占める、時間外または深夜入院の割合④地域連携・在宅指標52 悪性腫瘍、認知症又は誤嚥性肺炎などの急性呼吸器感染症における .......................................................................................325
入院後7日以内の退院支援計画作成
指標53 在宅療養カンファレンス割合............................................................................................................................................................................329
指標54 紹介・逆紹介患者率 ...........................................................................................................................................................................................333
A）紹介患者率
B）逆紹介患者率★

指標55 地域連携パス 脳卒中患者に対する地域連携パスの使用率 ..........................................................................................................340★

指標56 地域連携パス 大腿骨頸部骨折患者に対する地域連携パスの使用率 ......................................................................................348⑤人権尊重
指標57 身体抑制 ..................................................................................................................................................................................................................356
A）医療保険適用病床における身体抑制患者1人あたり抑制日数B）医療保険適用病床における抑制割合
C）解除・軽減の検討頻度（抑制のべ日数/検討のべ日数）
指標58 医薬品副作用被害救済 ....................................................................................................................................................................................366
A）医薬品副作用被害救済制度申請数
B）副作用把握数⑥患者満足★ 指標59 【12月】入院患者満足度 ...................................................................................................................................................................................373
A)全体としてこの病院に満足していますか？
B)入院の原因となった病気や症状に対する診断や治療方針について、医師から受けた説明は十分でしたか？
C)入院の原因となった病気や症状に対する診断や治療方針について、医師の説明を受けた際の疑問や意見は、医師に伝えられましたか？
★ 指標60 【12月】外来患者満足度 ...................................................................................................................................................................................383
A)全体としてこの病院に満足していますか？
B)診断や治療方針について、医師から受けた説明は十分でしたか？
C)診断や治療方針について、医師の説明を受けた際の疑問や意見は、医師に伝えられましたか？

⑦職員満足★ 指標61 【12月】職員満足度 .............................................................................................................................................................................................393
A)友人や家族が病気や怪我を患ったときに、あなたの施設を薦めたいと思いますか？

Ⅰ.民医連QI公開・推進事業のとりくみと課題
１．
「民医連ＱＩ推進事業」 の目的「民医連ＱＩ推進事業」は、民医連の総合的な医療の質向上をめざして、民医連の医療指標の設定・評価・改善・公開とその組織機構（PDCA管理サイクル）を推進・具体化
していく取り組みとして開始されました。
「民医連ＱＩロゴ
マーク」（表紙参照）は、医療の質を評価する３つの側面である「Structure（構造）」、「Process（過程）」、「Outcome（結果）」（ドナベディアンモデル）を円で表し、中央に「ＱＩ」
を置き、とくにProcess評価が「ＱＩ」の中心となる意味を込めて、Processの円を最前面に大きく配置しています。そして、土台に当たる位置に「Min-iren」と記し、組織として広くとりくみ支えて行くことをシンボライズしています。「ＱＩ」は、Quality lndicator・lmprovement（ 医療の質指標・改善）の略称です。
「ＱＩ」を通じた改善は、「ＱＩ自体の改善」（精度管理、
測定率、独自指標の設定など）、「ＱＩによる医療の質の改善」、「ＱＩによる民医連諸活動への貢献、民医連活動の改善」（チーム医療・経営・安全などの職員教育、民医連への信頼を高めることなど）をめざしています。
２．この間の取り組みの特徴
民医連ＱＩ推進事業は、2011年に始まり、11年が経過しました。この11年間の取り組みを整理すると以下のようなことが言えると思います。
第１は、民医連ＱＩ指標の見直しと体系化、その定義の解釈の統一化を図り、また、必要に応じて見直しすることで、その考え方を蓄積してきたことです。特に2016年に改定したVer.3の指標設定にあたっては、国内外の諸団体の指標（300弱）を参考にして、大きな改定作業を行いました。
2020年から民医連Ql指標の見直しを行い、Ver.5に改訂しました。厚労省共通指標との統合や、活用度の低い指標を削除し、整理することを目的として、指標の意義や分子・分母の定義の見直し、測定中止等の検討を行いました。Ver.5
では全61指標103項目（Ver.4全84指標116項目）となり、指標番号も一新いたしました。
第2は、「ＱＩ・Webシステム」の開発・機能強化を図ってきたことです。当初からＱＩ指標の正確な測定とその結果を現場の改善・質向上に活かすことができるシステム構築
がこの事業の成否に関わることであり、毎年ＱＩシステムの機能強化を図り、今日の「ダッシュボード機能」の構築にまで機能を強化してきました。厚労省評価会議や学会などでも「民医連ＱＩ・Webシステム」は、最も高い評価の１つになっています。各事業所でＱＩ活動を促進する上で、データの見える化やわかりやすさを追求し職場に浸透させることが大きな課題です。そのためのツールが、全日本民医連ＱＩ委員会が開発と機能強化を整備している「民医連ＱＩ・Webシステム」です。
第3は、事業開始当初から民医連ＱＩ推進事業交流会を開
催し、年間報告書の内容や参加病院の経験・教訓の共有を進めてきたことです。データの収集の仕方や分析、現場へのフィードバックの仕方、データの活用方法など各病院で取り組んだこと、上手くいったこと、上手くいかなかったことも含めＱＩデータを活用して質の改善を進めるために色々な事を話し合い、交流してきました。そこで報告された実践事例は、積み重ねて重要なロールモデルになっています。この2年間は、コロナ禍の影響で開催できませんでした。2022年度は何らかの方法で開催を検討したいと考えています。
第4は「民医連ＱＩ推進事業」のとりくみを通じて病院を中心に、医療の質・改善について考え、データの「見える化」と実際の質改善の取り組みが進んでいることです。参
加病院は、「ＱＩニュース」の発行や「ＱＩレビュー」の開催など工夫を積み重ねています。毎年の実施アンケートでは、１年間の具体的な改善事例が集約されています。2021
年は6病院から72改善事例が寄せられています。具体的な改善事例は、毎年の年間報告書の指標分析の中で示されています。
第5は、厚労省の「医療の質評価・公表等推進事業推進事業」に選ばれて、参加してきたことです。このことは、参加病院を増やすとともに中間評価・最終評価書の提出などを通してこの事業の質のレベルを上げることにつながり、
第三者評価会議からの事後評価報告書は、評価点・課題・疑問点が示され、激励とともに今後の課題が明確に示され有意義・効果的に働きました。9年間で、通算6回目の採択です。医療の質評価・公表等推進事業評価会議からは「9年間の取り組みを通じて、分析・改善に資する評価・公表の工夫が講じられている。評価においてダッシュボード機能の構築による活用のしやすさは評価できる」、「セミナーの開催により計画的にQl推進委員を育てていて、それが現場に反映されている事が伝わってくる」など高い評価をいた
だいています。
※参考【 外部・学会発表】○2011年 日本医療機能評価機構「医療の質フォーラム」
発表○2013年 日本病院学会発表○2013年 日本医療・病院管理学会発表○2014年 JAGES研究会発表○2016年 日本病院学会「ＱＩシンポジウム」発表○2018年 第21回 日本医療情報学会「中国四国支部セミナー」（岡山市）発表、日本病院学会、日本診療情報管理学会
3.国レベル医療団体横断的な医療の質改善の取り組みへの拡がり
厚労省補助事業としての「医療の質評価・公表等推進事
業」は2010年に始まり、9年間で国立病院機構や日本病院会、全日本病院協会など9つの団体が医療の質評価・公表を実施し、その取り組みを検証するものとして展開され、多くの病院が指標を活用した医療の質向上に取り組むきっかけや拡がりを作ることにつながりました。また、この取り組み
を通じて厚労省の研究班では医療の質にかかわる研究により「共通ＱＩセット」が作成され、指標の標準化にむけての検討も始まりました。一方で、データ収集の負担やこの活動を担う人材の不足とそれを背景とした参加病院の伸び悩み、団体間での指標やその定義のばらつきなどが課題とされていました。

-6-2019年度からは、厚労省補助事業「医療の質向上のための体制整備事業」に変更され、「医療の質向上のための協議会」を設置し、これまで医療の質･評価公表等事業に参加してきた9団体（全日本民医連、日本病院会、全日本病院協会、
国立病院機構、恩賜財団済生会、地域医療機能推進機構、
日本慢性期医療協会、労働者健康安全機構、日本赤十字社）と日本医師会、日本看護協会などで構成し、ＱＩ指標の①
標準化や②公表方法の検討や③具体的な改善事例の共有、④質向上の取り組みを担う人材養成のあり方などを検討してきました。これまで、個々の病院団体ごとに取り組まれてきた事を病院団体横断的、社会的な取り組みとして広げようという動きです。コロナ禍の影響を受け、当初のスケ
ジュールの変更を余儀なくされていますが、取り組み事例の共有・普及、人材育成、臨床指標の標準化・公表、臨床指標等の評価・分析、事業基盤の整備などの取り組みを具体化しようと着手されています。
また、この10年間の到達点や成果は、全日本民医連Ql委員会の役割の発揮とともに、この間ご協力いただいた専門家である外部評価委員の援助・指導が、大きな力になりました。現在は、京都大学大学院医学研究科医療経済学分野
特定准教授 佐々木典子先生に外部評価委員としてご協力いただいています。今報告書にも講評を執筆いただいています。
４．今後の課題＜ＱＩステップアップの３つの課題−育てるＱＩ推進事業＞
ＱＩ委員会では、この間の実践を踏まえて、「民医連ＱＩ推進事業」をさらにステップアップするための目標として
次の３つをあげて取り組んでいます。
1）ＱＩ指標の充実・体系化と質向上・改善の事例の蓄積
第１のＱＩ指標の充実・体系化と質向上・改善の事例の蓄積では、2018年度試験的に収集分析をおこなった厚労省｢共通指標｣も含めてＱＩ指標の内容を継続的に検討し、より質の向上につながるものとしていくことです。国の動き
としてはこれまで病院団体毎に行ってきた「医療の質の評
価・公表等事業」を発展させ、病院団体間を横断的に取り組む動きが始まったことは、先に紹介したところですが、民医連内での質向上の取り組みを重視しつつ、指標の標準化や活用方法などについて有効性や妥当性を検証しながら社会的に医療の質評価・向上に向けた取り組みにつながる
ならば、日本のＱＩに関わる取り組みとしては新たな段階を迎えることになりますし、積極的な意味があると考えられます。こうしたことも含めて指標の充実を検討すること、
そして、データを活用した改善事例の蓄積を進めていく事が重要です。
なお、2020年度から民医連Ql指標を見直しを行い、Ver.5に改訂しました。厚労省共通指標との統合や、活用度の低い指標を削除し、整理することを目的として、指標の意義や分子・分母の定義の見直し、測定中止等の検討を行いました。Ver.5では全61指標103項目（Ver.4全84指標116項目）となり、指標番号も一新いたしました。こうした蓄積を医療の質改善に生かすためには、病院管理部のリーダーシッ
プの発揮が必要です。

本民医連には142の病院がありますが、現在、ＱＩ事業への参加は93病院にとどまっています。また、参加病院の中でも測定し、報告されている指標の数はまちまちです。各病院が医療の質改善のためにＱＩ指標の測定に積極的に取り組んでいただく事、また、それを支援する医療情報システムの改
善、全日本民医連のＱＩ／Webシステムの更なる改良に取り組み、精度や報告率、参加病院数の向上が期待されます。
3）ＱＩ担当者の配置・養成とＱＩ活動の職員への浸透−参加病院の広がりを
第3には、ＱＩ担当者の配置・養成とＱＩ活動の職員への浸透です。この2年間、全日本民医連としては、全日本民医連ＱＩ推進士として自院のQl（質指標と改善）に関する知識、考え方を身につけ、臨床指標の測定や分析、現場へのフィードバックを行うことのできる人材の育成を目的に「ＱＩ推進
士養成セミナー（2日間）」を開催してきました。2017年〜19
年の3年間で3回開催し、193名の受講者（推進士）を生み出しました。残念ながら2020年度はコロナ禍の影響で開催を見送らざるを得ませんでしたが、2021年度はオンライン形式で推進士養成セミナーを開催しました。従来のプログラムを改変し、オンデマンド配信による講義、課題の作成・提出、Web
会議室システムを活用した講義と発表、フィードバックなどを実施し、15名の研修修了者を生み出しました。当面、250名の養成、将来的には、各病院に3名程度以上の民医連ＱＩ推進士がいる状態をつくり、個別病院での質向上の取り組みの推進役としての活躍を期待したいたいと考えています。また、指標を活用した質改善の取り組みの理解を広げることで取り組みに努力されている病院の実際の医療の質向上やこの取り組みの参加病院の広がりも作りたいと思います。

2）精度・分析力と報告率の向上−ＱＩシステムの機能強化とＩＣＴ活用第２には精度・分析力と報告率の向上の課題です。全日-7-

Ⅱ.2021年民医連QI推進事業年間報告の注釈・公開とWebシステム
1.2021年民医連QI推進事業報告の注釈
2021年民医連Ql推進事業については、①病院基本情報、②共通分母、③指標の定義・解釈と考察、④「数値一覧表」、⑤「グラフ表示」の構成で報告します。
１）病院基本情報
各病院の基本的な規模・機能（病床数・病床機能、DPC病院・基幹型臨研病院・近接診療所の有無等）を「病院基本情報一覧表」にしています。各指標の数値・分析の前提として参考にして下さい。
２）共通分母
各指標の計算に必要な「共通分母」は、Ａ）入院患者延べ数〜Ｇ）平均在院日数まで年間月平均を一覧にしています。
３）指標の定義・解釈と考察
ここでは、指標毎の定義、指標算定式とその分母・分子の解釈、2021年の数値の分析と考察をまとめています。尚、
指標の定義と解釈のＱ＆Ａは、別冊を参照下さい。
2020年から「全日本民医連Ql指標 Ver5.0」として新指標での測定を開始しました。この改訂した指標Ver.5は、Ver.4
から厚労省共通指標との統合や、活用度の低い指標を削除
し、指標数や項目を整理しました。
４）数値一覧表「数値一覧表」における「−」は、該当指標だが測定数値が測定されていない、「NA」は、その病院機能上による非該当指標である表示です。
「なし」は、測定したが、対象（分母）がゼロ、「０（数字のゼロ）」は、測定したが、実績（分子）がゼロであるという表示です。数値は、小数点二桁で表示しています。今回も経年比較を行っています。
「2020年間通算」、「最小値」、「25％値」、「中央値」、「75％値」、「最大値」が表示されています。
５）グラフ表示「グラフ表示」は、指標毎の数値を棒グラフと四分値グラ
フ（箱ひげ図）で「見える化」し、出来るだけ分析・考察に活用できるように工夫しています。また、経年比較がわ
かりやすいように「2020年間通算」の棒グラフを表示しています。一部の指標では散布図を表示しています。

2.民医連QI推進事業報告の一般公開について
厚労省事業に採択（6回目）されていますので、厚労省事業参加病院などは、全日本民医連ホームページに厚労省事業提出指標を一般公開いたします。会員用ページには、民医連Ql推進事業参加93病院の全指標を公開しています。積
極的に閲覧・活用してください。

3.民医連QI推進事業Webシステムについて○「民医連Ql推進事業」の大きな特徴は、迅速で正確な入力・共有・分析のための「医療指標の入力・集約・分析・
公開Webシステム」を導入していることです。
○その主な内容は、①実績月を翌月末までに入力、その翌々月から公開・活用（点検後）できること（一ヶ月後の活用）、②県連・規模・機能別病院や測定期間が選択できるとともに、指標毎の数値一覧とグラフ表示が、自動表示され分析・考察に即時活用できること（自動表示）、③病院毎の「時系列推移表」の機能があり、時系列での分析・改善の推移が表示できること（時系列表示）、④「経年グラフ分析表」を導入し、4年単位で比較できることです。
○2013年度からは、作業の効率化のため、表・グラフのＰ
ＤＦ一括ダウンロード機能を追加し、表・グラフのダウン
ロード操作を改善しています。
○2014年度からは、①「病院毎の月別分析出力」と、②「指標毎数値一覧表Ａ４縦表示」が可能になりました。
○2015年度からは、「全指標の表・グラフ一括表示（ＰＤＦ）」と「経年比較4年単位」の機能が追加になりました。
○2016年は、「民医連指標V.3」の体系化に伴い新システム「医療の質向上・公開推進事業：2016年新指標システム」に移行しています。全病院指標とDPC指標を統合した入力画
面・分析画面が表示できるようにしています。
○2020年はVer.4 から厚労省共通指標との統合や、活用度の低い指標を削除し、指標数や項目を整理した｢全日本民医連 Ql 指標 Ver.5｣とし、全61指標102項目（Ver.4 全84 指標 116 項目）となり、指標番号も一新しました。
全指標の一括選択だけでなく、指標毎の選択、また、PDFの分析表示だけでなくEXCEL表示に転換が出来ます。また、経年比較が4年間できるようになっています。

4.民医連QI推進事業Webシステムの新機能−ダッシュ
ボード・ベンチマーク機能の追加
2016年からは、「病院毎ダッシュボード」、「病院毎及び全
参加病院の全指標ベンチマーク一覧機能」を追加しています。
１）病院毎の全指標ベンチマーク一覧の機能各病院にて、民医連61全指標値を全病院中での順位（パーセンタイル）と比較しつつ、過去からの推移をまとめて確認できる「ベンチマーク一覧機能」を追加しています。
前年の年間通算での指標値・全病院内順位に対するパーセ
ンタイルと、直近の四半期の指標値・パーセンタイル、および前年からの傾向（改善・悪化・不変を示す矢印）を表示します。
２）病院毎のダッシュボード機能
表示する4つの指標は、以下の基準で自動的に選ばれます。①パーセンタイルで最も上位になっている指標、②パーセンタイルで最も下位になっている指標、③前年との比較で、指標値が望ましい方向に最も大きく変化している指標、④前年との比較で、指標値が望ましくない方向に最も大きく変化している指標です。これは、自動車の運転画面のダッシュボードのように目立つようにトップ画面に表示されます。
３）参加病院中央値の推移ベンチマーク
参加病院全体での61全指標の中央値を3年分表示することで、全体の推移を把握するための機能を追加しています。
3年分の年間通算での指標中央値、および前年からの傾向（改善・悪化・不変を示す矢印）を表示します。具体的には、別紙を参照下さい。
（※厚労省共通指標はベンチマーク機能に含まれません。
）-8-

5.DPCデータを活用した民医連QIシステムについて
全日本民医連が設定した「30指標」についてDPC情報を活用してデータ抽出を行うシステムです。DPCデータを京都大学QlP（以下QlP）へ送付し、DPC情報からQl指標に必要なデータを抽出し、数値一覧表やグラフ表示の自動作成などを行います。
それをもとに参加病院は、Ql指標の分析・考察を行い、医療の質の評価・改善につなげていくものです。 参加対象は、DPC
病院、準備病院、データ提出加算算定病院です。
１）提出データの種類
提出データの種類は、次の一覧表のとおりです。
「形式チェックプログラム」による点検を行い、エラーが無いことを確認した後、厚労省に提出した最終版の元ファイル（形式チェックプログラムをかける前のファイル様式毎のテキスト形式やExcel形式のファイル）で提出します。
様式の名称

内容

ファイル名称備考

様式1

カルテからの匿名化情報

FF1̲施設コード9桁̲YYMM.txt

Dファイル

包括レセプト情報

Dn̲施設コード9桁̲YYMM.txt

必須
必須

EF統合ファイル（*1）

出来高レセプト情報EFn̲施設コード9桁̲YYMM.txt

必須

外来EF統合ファイル（*2）

外来出来高レセプト情報

EFg̲施設コード9桁̲YYMM.txt

任意

様式3

施設調査票

FF3̲施設コード9桁̲YYMM.xls

必須

様式4

医科保険診療以外のある症例調査票

FF4̲施設コード9桁̲YYMM.txt

必須

Hファイル

カルテからの日別の匿名化情報

Hn̲施設コード9桁̲YYMM.txt

必須２）提出期限データ提出は基本的に3ヶ月毎になります。例えば、4月〜6月のデータは7月末までに提出します。提出が間に合わなかった分のデータについては、次の四半期での提出となります。もし、6月分のデータ提出が間に合わない場合は、4月〜5月のデータだけでも7月末までに提出すれば、10月に分析結果が公開されます。6月分は7月〜9月のデータと一緒に10月末までに提出してください。基本的な年間の流れは次表をご参照ください。
参加病院
提出データ

民医連Ql事業

京都大学QlP

アップロード提出締切

ダウンロード

分析完了

分析結果公開

4月〜6月

7月末

8月頭

9月末

10月頭

7月〜9月

10月末

11月頭

12月末

1月頭

10月〜12月

1月末

2月頭

3月末

4月頭

1月〜3月

4月末

5月頭

6月末

7月頭

３）提出方法＜アップロード方式＞
DPCデータファイルの提出は、Webシステムによるアップロード方式で行います。参加病院には、Webシステムのアップロ
ード用ページにアクセスし、3ヶ月分のDPCデータ（様式1、Dファイル、EFファイル等）をアップロードします。自院データのアップロード状況についても確認できます。
４）京都大学QIPとの関係
本システムは、様式1やEFファイルなどのDPCデータからQl指標に必要なデータを抽出し、数値一覧表やグラフ表示の自動作 成 な ど を 行 う こ と で 、 参 加 病 院 の 指 標 デ ー タ 収 集 作 業 や 入 力 作 業 の 省 力 化 を は か る も の で す 。 QlP （ Quality
lndicator/lmprovement Project）は、Ql指標に必要な分母・分子のデータ抽出などを行います。
現在、QlPには400を超える急性期DPC病院が参加しております。本システムに参加するDPC病院等は、併せてQlPも参加す
ることになり、QlPで設定している医療・経営の質指標の測定やその分析結果などが定期的に送付され、民医連内に留まらず民医連外の施設との比較・分析が出来ます。これらは、すべて無料で運用されており、当面もその予定です。
５）新システム「医療の質向上・公開推進事業：2016年新指標システム」に移行
DPC情報を活用したQlシステムは、「分析画面・公開」と「アップロード」の2つのシステムになります。2016年からの「分析画面・公開」システムは、「医療の質向上・公開推進事業：2016年新指標システム」に移行し、全病院指標の「分析画面・公開」システムと統合されています。
６）DPCデータのセキュリティについて
参加病院から提出されるDPCデータについては、運用とシステムにより、セキュリティを設定してさらにレベルを上げて行っています。

-9-

Ⅲ．2021年全病院指標測定分析の特徴
はじめに
2021年度の参加病院は93病院、全指標数は63指標（共通項
目2項目含む）、全病院指標34指標、DPC指標35指標となっています。これらの中に厚労省共通指標22指標を含んでいます。
全病院指標の課題の一つは指標提出率です。全病院指標
は個々の病院で人的に収集されるため、人的体制やカルテ等のシステムの影響を受けやすい指標と考えられます。
さらに、個々の病院がその指標の意義を感じているかということも影響している可能性があります。データ収集にかかる労力と自院への意義のバランスを考慮して提出するか否かを決めているのかもしれません。
得られた結果をどのように自院で活用するかは、すべての病院にとって大きな課題です。報告書に記載されている「改善・運用事例なと゛
」の欄は参加病院間の大切な情報共有の場になっているのかもしれません。
今回はどの病院にとっても問題意識を共有できる内容な
がら指標提出率がそれ程高く無い患者満足と職員満足（指標59 61）に着目して検討してみました。
患者満足（指標59および60）
患者満足の項は2011年の全日本民医連の最初の報告書から採用されています。指標の内容はいくつかの変遷がありますが、現在まで採用され続けています。
最初の2011年の報告書を見ると、参加した全病院55のうち40病院が指標を提出していました。73％の指標提出率となります。
5年後の2016年には参加病院は93病院と増加しています。
指標提出状況は、退院患者で54病院（59.3％）、外来患者で52病院（57.1％）となっています。
その翌年の2017年にはそれぞれ46病院（48.9％）、43病院（45.7％）となり提出率は半分以下になっています。
さらに2020年の提出状況は36病院（37.9％）、外来患者で28病院（29.5％）となっています。2021年度はそれぞれ35病院（37.6％）、29病院（31.2％）です。
参加病院数が少なかった当初は高い提出率だった、参加
病院数が増えて取り組む病院数は増えたが割合としては低下した、その後徐々に取り組む病院は減少して今は3割程度の提出率となっている、と総括できます。
ちなみに「満足」と返答した割合は、たとえば退院患者では2011年の86.3％から2021年の91.18％まで微増を続けている状況です。
一見すると患者満足度は病院にとって大切な指標に見えますが、継続して取り組むことが難しい状況が伺えます。
全国的に見ても満足度の推移はそれ程大きくありません。
内容的にも大きく変化しない場合は病院の運営への活かし方が難しいため、継続をあきらめるのかもしれません。

省共通指標としても取り組みました。2020年から厚労省指標に内容を一本化しています。それが「友人や家族か゛
病気や怪我を患ったときに、あなたの施設を薦めたいと思います
か?」への回答です。
提出病院数は、2016年12、2017年15、2018年12（厚労省15）、
2019年15（厚労省13）、2020年13（厚労省のみ）、2021年11となっています。毎年12~16%程度の提出率です。
これまで1回でも提出した病院は28病院（29％）です。こ
の中で1回のみ提出した病院が6病院、2回提出した病院が10
病院と2回以下の提出病院が半数以上を占めます。6年間継続して提出した病院は利根中央病院と埼玉協同病院の2病院しかありません。
「職員満足度」は、そもそも提出する病院が少ない、提出しても継続して提出することが難しい指標と思われます。
提出率の低さに加え継続している病院の少なさは、「満足度調査」実施の困難さを反映しているのかもしれません。特に職員満足の場合は、調査の悉皆性が重要となります。
「患者満足度」を優先して調査するも、「職員満足度」までは手が回らないという状況でしょうか。
あるいは職員満足度を医療の質ととらえることへの違和感があり、消極的な病院が多いのかもしれません。
まとめ
民医連Ql指標では、職員満足度は「病院における職員の満足度は、患者のHSMR(標準化死亡比)や患者へのケアの質に影響するという報告か゛
複数ある」として意義づけています。
病院の管理運営の状況を推し量る際にも注目される指標でもあります。しかし、民医連では提出率が少ない状況が続いています。
より意義づけしやすそうに見える患者満足度も高い実施
率とは言えません。多くの病院で取り組まれているのでは、とも思われましたが意外と少ないという印象です。
患者満足度や職員満足度は、通常業務の延長で指標収集するのでは無く、アンケートを実施し集計するという取り組みそのものが大きなハードルになっていることが推測されます。昨今の病院の置かれている経営環境の厳しさが取り組みを消極的にしているのかもしれません。
臨床に直接関わる指標ではありませんが、患者満足度も
職員満足度も、組織としての病院が我が身を振り返る際の大切な指標と言えます。取り組んでいる病院での工夫を共有したり先進的な病院での活用事例を共有しながら、民医連全体でこれらの指標の活用が広がることが期待されます。

職員満足（指標61）
指標61は職員満足度調査の「友人や家族か゛
病気や怪我を患ったときに、あなたの施設を薦めたいと思いますか?」という問いに肯定的に答えた職員の割合を指標としています。
職員満足度がこのQlに取り入れられたのは2016年からです。当初は任意指標という扱いでしたが2018年からは厚労

-10-

-11-

Ⅴ.2021年外部評価委員コメント
COVlD-19感染症が長期化する中、COVlD-19対応のみならず、医療の質向上の取り組みに継続的にご尽力されておられる関係者の皆さま方に、心より敬意を表します。
当事業発展の歴史を振返り、2021年度報告書指標の注目点、今後の展望につきコメントさせていただきます。
1. 当事業発展の経緯
全日本民医連による医療の質向上・公開推進事業は2010年度に発足以来、毎年報告書を刊行されて今回で11回目に至りました。2020年1月から民医連Ql指標Ver.5として全61
指標103項目が測定・報告され、現在93施設が参加しています。指標セットのうち31指標45項目は約79病院からのDPCデータを活用して算出されています。
2018年度は、厚生労働省「医療の質評価・公表等推進事業」に採択され、初めて厚生労働省共通指標23指標が追加されました。共通指標のうち18項目は民医連Ql指標Ver.3でもカバーされていましたが、算出の定義が少しずつ異なる
ために別々に算出・報告されてきました。算出の負担軽減・
データ解釈の面から定義の統一や、算出の意義が乏しい指標の中止などもあわせて、継続して検討・調整されています。
各施設で多くの部署が協力しながら収集されたデータい
ついて、事務局が中心になって集約し、Webシステムを通じて各病院が活用しやすい形でフィードバックされています。データ収集から現場への結果フィードバック、という流れが定着しています。
全国的な観点からは、当Ql事業は2017年度以来、厚生労働行政推進調査事業費 地域医療基盤開発推進研究事業「医療の質の評価・公表と医療情報提供の推進に関する研究」
班に、また2019年度は医療の質向上のための体制設備事業（厚生労働省補助事業）、そして2020年度にはこれまで実績を重ねてきた医療関係団体・医療機関を中心として立ち上げられた「医療の質向上のための協議会」の要となる一員として参画されてきました。
その後「第２回医療の質向上のためのコンソーシアム（Qlコンソーシアム）」（2021.2 オンライン）を経て、「第3回医
療の質向上のためのコンソーシアム」（2022.2 オンライン）
で報告された通り、Ql活用支援部会では医療の質指標を活用した質改善ツールキットおよび協力病院における異質改善事例集が、またQl標準化部会では「医療の質指標基本ガ
イド 〜質指標の適切な設定と計測〜」が作成され、2022年３月には同HPで公開されました。パイロットプログラムでは、全日本民医連の数病院も脳梗塞、糖尿病、関節置換術指標につき１年間の取組、実績を積極的に共有されています。
人材育成・教育面では、民医連Ql推進士セミナーが2017年に開始され、2019年（第３回目）には講義・演習を含む
密度の高いプログラムの下「民医連Qlスペシャリスト」が96施設より計195名が認定されました。感染症が長期化する
中、2021年（第４回目）は、全日本民医連のHP にアップロードされた講義動画を受講者が予め視聴した上で、各自で演習課題に取り組みました。受講者から提出された演習課
題と中間アンケート結果をもとに、2021年12 月4 日にオン
ラインLlVE で補講講義とフィードバックを行い、全行程修了者15 名に受講証書が発行されました。初心者が多数を占め、事前準備に相当時間を費やした形となりましたが、難易度も含め、参加者からは概ね好評で、実りの多いセミナーとなったようでした。
民医連Qlスペシャリストには、データを活用して各病院の診療改善を支えていけるよう、院内Qlの活用だけでなく、様々な部署・職種を巻き込んで、チームで実践にあたる能力が求められます。今後もオンラインの長所を活かしながら教育を進め、さらに多くの施設で民医連Ql推進士が誕生し、各施設におけるデータ分析力を向上させることで、事業の推進力となることが期待されます。
2. 2021年度報告書指標
Ql委員会における徹底した議論により、新規指標の導入や既存指標の見直しが不断に継続されています。算出意義の低い指標の中止・再検討や、より臨床にフィードバック
しやすい指標、各指標の意義づけ等につき、検討されました。例えば、「急性期脳梗塞発症から3日以内のリハビリテーション開始割合」は、100％を目指すべき指標かどうか、勤務体制やマンパワーなどにより入院曜日で高低差が出ることに留意が必要であることが指摘されました。また、「時
間外・深夜の小児患者数」は、重症受け入れの視点と患者教育の両面性があり解釈が難しいことや、「中心静脈カテーテル挿入時の合併症の割合」が施設や術者による穿刺アプ
ローチの偏りなど診療ガイドライン等に沿った診療行為がなされているかを評価する代替指標になりうることなどについて議論されました。
有意義な指標が数多く呈示されていましたが、積極的かつ継続してデータを提出している病院が比較的限定されている側面もあり、指標値がより実態を反映するためにも、多くのグループ内病院の積極的参加、報告数の増加が期待されます。
算出に労力が相当かかる指標もあり、現場の医療の質改
善に直接貢献でき、かつ算出のための労力がルーチン化できる指標を増やすことが重要と考えられました。

3. 今後の展望
全日本民医連における厚労省事業への取り組みは以前より高い評価を得ており、今後も、現場を的確に反映した当Ql事業の詳細な算出定義の蓄積と指標の活用事例の数々が、全国レベルで発展的に応用されることが期待されます。
人材育成・教育方法については、今回有用性が明らかとなったオンラインによる教育も、Ql推進士セミナーにさらに展開する方向で検討されています。
また、医療の質向上のためのコンソーシアムにおける全国的な医療の質改善活動を通じて、「日本の医療全体を良くする」病院グループとして、今後も引き続き改善活動をリードいただけるものと確信いたします。
今後の益々のご発展を祈念いたします。

-12-

京都大学大学院医学研究科医療経済学分野
特定准教授 佐々木典子

Ⅵ．参加病院中央値の推移ベンチマーク
列・記号の意味
指標 : ●厚労省事業対象（2019年、2020年） ☆定義変更 ★新規指標
傾向 : 前年の病院全体での「四分値範囲（lQR。75% 値と25% 値の差）× 0.25」を基準として比較。
↑改善 ↓悪化、→大きな変化なし、−未集計・分母ゼロなど比較不能、☆新指標など前年のデータなし
参加病院中央値 2019 年〜 2021 年の推移
※ベンチマーク集計は日毎で更新しています。過去の月のデータを再入力した場合、ベンチマークへの反映は翌日以降になります。
領域
対象
病院 DPC
全体 A.
全病院
標準的・効 全病院
率的医
全病院
療

病院
全体 B.
全身ケ
ア（栄
養管
病院
全体 C.
安全管
理

指標
項目
指標名
在院日数：DPCⅡ期間患者割合（全国平均在院日数以内の割合）
1

2019年 2020年
2021年
指標値 指標値 指標値
単位

61.12

58.77

傾向
記号 対 IQR比

59.94 ％

0.15

2A

採用薬品数

2B

新規採用数／採用薬品数

3.73

3.10

2.36 ％

-0.26

90.14

88.20

85.30 ％

-0.25
-0.04

1176.00 1188.00 1232.00 品目

-0.07

2C

後発医薬品使用体制加算 算定％

全病院

2D

特定薬効群採用数合計／流通製品数合計

19.48

17.60

18.04 ％

全病院

2E

特定薬効群採用数／流通製品数 （降圧剤）

15.16

15.22

16.96 ％

-0.20

全病院

2F

特定薬効群採用数／流通製品数 （血糖降下剤）

24.22

19.32

21.59 ％

-0.25

全病院

2G

特定薬効群採用数／流通製品数 （ベンゾジアゼピン系）

23.23

27.96

27.96 ％

0.00

全病院

2H

特定薬効群採用数／流通製品数 （抗アレルギー剤）

17.86

14.52

17.74 ％

-0.23

全病院

3A

高齢者の内服定期薬6剤以上の割合

42.83

56.90

52.45 ％

0.22

全病院

3B

高齢者の内服定期薬6剤以上の割合

―

59.55

54.14 ％

0.39

全病院

4A

入院早期の栄養ケアアセスメント実施割合（急性期病棟）

72.22

76.97

77.20 ％

0.01

全病院

4B

入院早期の栄養ケアアセスメント実施割合

―

75.12

76.02 ％

0.02

DPC

5

褥瘡発生率

0.07

0.08

0.08 ％

0.02

全病院

6A

入院患者の転倒・転落発生率

4.41

4.80

4.57 ‰

0.11

DPC

6B

入院患者での転倒転落によるインシデント影響度分類レベル3b以上の発生率

0.09

0.10

0.10 ‰

0.00

全病院

7

病棟における薬剤関連事故事象発生率

0.33

0.32

0.35 ％

-0.12

DPC

8

中心静脈カテーテル挿入時の合併症の割合

0.00

0.00

0.00 ％

0.00

全病院

9A

1か月間・100床当たりのインシデント・アクシデント発生件数

55.74

50.30

9B

インシデント・アクシデント 全報告中医師による報告の占める割合

1.88

1.15

53.96 件(100床あたり)
1.52 ％

0.11

全病院
病院 全病院
全体 D.
感染管 全病院
理全病院

10

注射針およびそれに準ずる鋭利な器具による皮膚の損傷からの血液曝露事例割合

0.11

0.10

0.11 ‰-0.19

11

中心ライン関連血流感染発生率

1.75

2.20

2.11 ‰

0.03

12

総黄色ブドウ球菌検出患者の内のMRSA比率

53.94

57.97

56.52 ％

0.09

全病院

13

アルコール手洗い洗剤使用割合

17.76

26.78

31.46 ml／人

0.17

全病院

14

職員におけるインフルエンザワクチン予防接種率

91.52

94.23

92.01 ％

-0.37

全病院

15

カテーテル関連尿路感染発生率

2.20

1.96

1.86 ‰

0.03

DPC

16

塩酸バンコマイシンでの血中濃度の測定割合

87.50

91.67

91.89 ％

0.01

DPC

17A

広域抗菌薬使用時の血液培養実施率

30.26

29.41

35.06 ％

0.27

DPC

17B

血液培養実施時の2セット実施率

88.41

91.05

92.03 ％

0.08

全病院

18A

リハビリテーション実施率

58.82

58.24

59.13 ％

0.04

全病院

18B

―

2.47

2.49 単位／日

0.03

全病院

18C

― 261.72

255.95 単位／人

-0.08

全病院

18D

―

0.45

0.49 点／人

0.31

病院
全体 E.
チーム
医療・
退院支
援

0.14

全病院

19A

疾患別リハビリ総単位数（回復期リハ病棟以外の病棟）／訓練実施をした患者の訓練実施日数の総和（回復期リハ病棟以外の病棟）
疾患別リハビリ総単位数（すべての病棟）／資格を有するリハビリテーション職員
数の当月一日の人数と月末の人数の和を2で割った値
回復期リハビリ病棟を退院した患者の(FIM得点[運動項目]の退棟時と入棟時の差)を在棟日数で割った値の総和／回復期リハ病棟を当月退院した患者数
誤嚥性肺炎に対する嚥下評価・訓練実施割合

70.19

67.46

67.04 ％

DPC

19B

誤嚥性肺炎患者に対する喉頭ファイバースコピーあるいは嚥下造影検査の実施率

3.83

3.03

―％

DPC

20

薬剤師介入までの日数

5.27

5.42

4.95 日／件

0.08

DPC

21A

薬剤管理指導実施率

47.62

58.34

62.43 ％

0.08

DPC

21B

安全管理が必要な医薬品に対する服薬指導実施率

46.78

59.77

59.74 ％

0.00

DPC

22

糖尿病・慢性腎臓病患者への栄養管理実施率

74.08

75.12

70.58 ％

-0.19

全病院

23

ケアカンファレンス実施割合

55.39

55.22

55.55 ％

0.01

全病院

24

職業歴の初診時医師記録への記載割合

23.13

28.22

25.85 ％

-0.09

-13-

-0.01
―

領域

対象
病院全 DPC体 F.ヘルスプロ
DPC
モーショ
ン・総合 全病院

指標
項目
指標名
退院後7日以内の予定外・緊急再入院割合
25

2019年 2020年
2021年
指標値 指標値 指標値単位

傾向
記号 対 IQR比

1.09

1.25

1.04 ％-0.28

3.54 ％

0.14

26

30日以内の予定外再入院率

3.28

4.05

92.68

93.18

93.77 ％

0.04

―

72.15

71.19 ％

-0.04

27A

退院後2週間以内のサマリー記載割合

全病院

27B

退院後7日以内のサマリー記載割合

病院全 全病院
体 G.手術関連
全病院

28A

入院手術患者の術後48時間以内緊急再手術割合

0.00

0.00

0.00 ％

0.00

0.25

0.33

5.44

28B

1入院期間中の手術後30日以内緊急再手術割合0.46 ％

-0.13

DPC

29

4.83

3.77 ％

0.16

全病院

30A

待機的手術で術当日、翌日に6単位以上の輸血（RCC）を必要とした患者および自己血に加えて保存血輸血をした患者の割合
手術開始前1時間以内の予防的抗菌薬投与率

100.00 100.00

100.00 ％

0.00

DPC

30B

術後24時間以内の予防的抗菌薬投与停止率

32.00

22.37

―％

―

DPC

30C

術後48時間以内の予防的抗菌薬投与停止率

4.82

4.17

―％

―

DPC

31A

手術ありの患者の肺血栓塞栓症の予防対策の実施率

94.17

92.57

93.94 ％

0.15

DPC

31B

手術ありの患者の肺血栓塞栓症の発生

0.00

0.00

0.00 ％

0.00

個別疾 DPC
患 A.脳梗
塞DPC

32

急性脳梗塞発症から3日以内のリハビリテーション開始割合

0.71

0.73

0.75 ％

0.07

75.00 ％

0.07

33

脳梗塞患者への早期リハビリ開始率

70.65

73.08

個別疾 DPC
患 B.心筋
梗塞
DPC

34A

急性心筋梗塞患者における入院後早期アスピリン投与率

89.58

91.67

―％

34B

急性心筋梗塞患者における退院時アスピリン投与率

100.0095.83

100.00 ％

0.44

DPC

50.00 ％

0.31

―

35

急性心筋梗塞で病院に到着してからPCIまでの時間が90分以内の患者の割合

47.95

40.00

個別疾 全病院
患 C.糖尿病
全病院

36A

糖尿病の患者の血糖コントロール

76.46

79.97

80.52 ％

0.05

36B

糖尿病の患者の血糖コントロール（65歳未満）

―

36.49

40.36 ％

0.45

全病院

0.25

37

糖尿病薬物治療患者の血糖コントロール

76.92

79.04

81.55 ％

個別疾 DPC
患 D.がん38A

初発がん患者のStageⅠ以内割合（自院外来経由）

34.48

30.43

―％

―

DPC

38B

初発がん患者のStageⅠ以内割合（他院経由）

22.85

14.42

―％

―

DPC

39

StageⅠⅡ（cN0）乳がん手術患者に対するセンチネルリンパ節生検実施率

73.91

81.32

79.37 ％

DPC

40

腫瘍径2 以下のStageⅠⅡ浸潤乳がんに対する乳房温存手術割合

55.00

41.67

―％

全病院

41

麻薬処方患者における痛みの程度の記載率

94.96

91.26

80.36 ％

-0.23

個別疾 全病院
患 E.精神個別疾 DPC
患 F.呼吸器疾患
DPC

42

高齢者への認知機能スクリーニングの実施

26.22

31.57

31.87 ％

0.01

43A

市中肺炎来院時の尿中肺炎球菌抗原実施割合

43.60

42.96

―％

―

43B

市中肺炎来院時の血液培養提出割合

48.10

52.14

―％

―

43C

市中肺炎来院当日の抗生剤投与割合

87.18

87.74

90.41 ％

0.52

DPC

43D

市中肺炎患者の抗緑膿菌薬投与割合

10.67

15.79

14.89 ％

-0.09

DPC

44A

院内肺炎患者の抗生剤投与日数

17.17

18.58

18.94 日／件

-0.03

DPC

44B

院内肺炎患者の治癒軽快割合

65.26

52.63

57.14 ％

-0.16

45

急性心不全におけるリスク調整院内死亡率

1.10

0.99

0.89 ％

0.12

46

急性膵炎入院患者における入院2日以内の造影CT撮影割合

33.33

36.60

33.33 ％

-0.05

47

急性膵炎入院患者における入院最初の3日間の経腸栄養実施割合

0.00

0.00

―％

48

急性胆嚢炎入院患者における入院2日以内超音波検査実施割合

37.14

42.26

33.33 ％

-0.26

49A

救急車受け入れ数

66.59

60.17

62.13 件0.01

DPC

個別疾 DPC
患 G.心不個別疾 DPC
患 H.消化器
DPC

DPC
診療機 全病院
能 A.救急
医療
全病院

-0.03
―

―

49B

救急車要請数

92.04

82.67

103.71 件

0.13

全病院

49C

受け入れ割合

79.86

76.67

72.21 ％

-0.20

全病院

49D

入院割合

47.73

50.76

48.31 ％

-0.15

診療機 DPC
能 B.周産診療機 DPC
能 C.小児医療DPC

50

全分娩中ハイリスク妊娠またはハイリスク分娩管理対象者の割合

6.58

6.44

6.78 ％

0.03

51A

DPC病院における、時間外または深夜入院の小児患者数

0.00

0.33

0.29 件-0.02

51B

DPC病院小児入院患者件数に占める、時間外または深夜入院の割合

17.00

13.72

12.50 ％

-0.06

地域連 DPC
携・在宅

52

26.11 ％

0.02

25.43

53

悪性腫瘍、認知症又は誤嚥性肺炎等の急性呼吸器感染症における入院後7日以内の退院支援計画作成
在宅療養カンファレンス割合

24.06

全病院

11.49

10.14

8.87 ％

-0.08

全病院

54A

紹介患者率

18.87

24.54

22.41 ％

-0.08
-0.02

全病院

54B

逆紹介患者率

25.13

27.83

27.08 ％

DPC

55

脳卒中患者に対する地域連携パスの使用率

0.00

0.00

29.63 ％

21.83

DPC

56

大腿骨頸部骨折患者に対する地域連携パスの使用率

0.00

0.00

37.34 ％

-1E+308

-14-

領域

対象
人権尊 全病院指標項目
指標名
57A 医療保険適用病床における身体抑制患者1人あたり抑制日数

傾向
記号 対IQR比

14.15

13.37

13.33 日／人

0.01

全病院

57B

医療保険適用病床における抑制割合

0.10

0.09

0.09 日／人

0.00

全病院

57C

身体抑制解除・軽減の検討間隔（抑制延べ日数/検討延べ回数）

1.25

1.29

1.36 日

-0.01

全病院

58A

医薬品副作用被害救済制度申請件数

0.00

0.00

0.00 件

0.00

全病院

58B

副作用で入院または入院期間が延長した患者の数

0.00

0.00

0.00 件0.00

患者満 全病院

59A

入院患者満足度「全体としてこの病院に満していますか？」

88.89

88.97

91.18 ％

0.23

全病院

59B

90.32

90.54

92.45 ％

0.16

全病院

59C

88.89

87.76

89.84 ％

0.24

全病院

60A

入院患者満足度「入院の原因となった病気や症状に対する診断や治療方針について、医師から受けた説明は十分でしたか？」
入院患者満足度「入院の原因となった病気や症状に対する診断や治療方針について、医師の説明を受けた際の疑問や意見は、医師に伝えられましたか？」
外来患者満足度「全体としてこの病院に満足していますか？」

85.99

90.46

93.81 ％

0.36

外来患者満足度「診断や治療方針について、今日までに医師から受けた説明は十分でしたか？」
外来患者満足度「診断や治療方針について、医師の説明を受けた際の疑問や意見
は、医師に伝えられましたか？」
職員満足度「友人や家族が病気や怪我を患ったときに、あなたの施設を薦めたいと思いますか？」

91.17

91.48

92.33 ％

0.11

91.11

89.67

91.05 ％

0.14

40.49

66.79

69.90 ％

0.13

重

足

足

2019年 2020年
2021年
指標値 指標値 指標値
単位

全病院

60B

全病院

60C

職員満 全病院61-15-

改善の方向が明確

2021年度指標
16 VCM 血中濃度
19 嚥下評価訓練
32 脳梗塞リハ

4 栄養アセスメント
18 リハ実施率
35 （AMl Door-to-Balloon）

既存データ・
電子データの活用

2 採用薬品数
25 7 日再入院

43 市中肺炎検査
52 がん退院支援
20 薬剤師早期介入
44 院内肺炎診療46 膵炎造影 CT
47 膵炎経腸栄養
48 胆嚢炎早期超音波
1 DPC 在院日数
39 乳がんセンチネル

14 （職員予防接種）
23 ケアカンファ実施
9 （ｲﾝｼﾃﾞﾝﾄ・アクシデント）
13 アルコール使用量

42 認知機能評価
3 高齢者多剤内服
49 救急車受入

27 退院サマリ
53 在宅カンファ
54 紹介・逆紹介
57 身体抑制22 （栄養指導）
6 転倒転落36 糖尿病管理

15 尿路感染新規発生

10 誤刺
12 MRSA 比率

40 乳がん温存術
8 中心静脈カテ合併症

29 手術輸血量
38 初発がん早期割合
45 心不全院内死亡率

7 薬剤有害事象発生
28 緊急再手術
58 医薬品副作用救済

53 小児時間外
52 ハイリスク分娩改善の方向が不明確-16-

24 職業歴記載
59、60 患者満足度
61 職員満足度

11 中心ライン血流感染

データ収集が大変民医連QI推進事業参加病院基本情報
民医連QI推進事業参加病院基本情報
許
可
合
病
計
床
数

[2022年4月1日時点]

A-4)
A-5)
地 域 包括回復 期リケ ア 病床
ハ病 床数
数

県連

病院

（医療）

（介護）

1

北海道

勤医協中央病院

450

0

0

0

450

0

2

北海道

勤医協札幌病院

105

0

0

0

105

3

北海道

勤医協苫小牧病院

80

0

0

0

80

4

北海道

一条通病院

91

60

0

0

151

5

北海道

函館稜北病院

56

48

0

0

6

北海道

釧路協立病院

108

0

0

0

7

青 森

健生病院

282

0

0

0

282

8

青 森

あおもり協立病院

135

88

0

0

223

9

岩 手

川久保病院

60

60

0

0

120

50

10

宮 城

坂総合病院

357

0

0

0

357

0

11

宮 城

長町病院

45

90

0

0

135

12

12

宮 城

泉病院

94

0

0

0

94

0

39

A-1) 一A-8 ) 精A-2 )A-3)
般 病床数 療養病床数 療養病床数 神 病床数[2022年4月1日時点]

近
接
診
り
療
所
あ

無
実料
施低
施額
設診
療

Ｄ
Ｐ
Ｃ
参
加

基
幹
型
院
研
修
病

A-6)
緩和 ケ ア
病床 数

A-7)
障害 者病
床数

50

24

0

×

○

○

○

28

50

0

0

×

○

提出加算

×

8

38

0

0

×

○

提出加算

×

54

60

0

0

○

○

提出加算

×

104

18

48

0

0

○

○

提出加算

×

108

108

0

0

0

○

○

提出加算

×

0

60

14

0

○

○

○

○

0

88

0

0

○

○

○

○

60

0

0

×

○

○

×

46

0

0

○

○

○

○

90

0

0

×

○

提出加算

×

0

0

×

○

提出加算

×

×

13

秋 田

中通総合病院

450

0

0

0

450

52

0

0

0

○

○

○

14

山 形

本間病院

108

50

0

0

158

33

0

0

21

○

○

提出加算

×

15

山 形

鶴岡協立病院

199

0

0

0

199

59

0

0

46

○

○

提出加算

×

16

山 形

鶴岡協立リハビリテーシ ョン病院

0

156

0

0

156

0

104

0

0

×

○

提出加算

×

17

山 形

至誠堂総合病院

230

0

0

0

230

60

60

0

60

○

○

提出加算

×

18

福 島

医療生協わたり病院

135

61

0

0

196

20

57

15

0

×

○

準備病院

○

19

群 馬

前橋協立病院

156

33

0

0

189

32

51

0

0

○

○

提出加算

×

20

群 馬

利根中央病院

253

0

0

0

253

42

33

0

0

×

○

○

○

21

群 馬

北毛病院

100

50

0

0

150

30

0

0

0

×

○

×

×

22

埼 玉

埼玉協同病院

399

0

0

0

399

0

50

24

0

×

○

○

○

23

埼 玉

埼玉西協同病院

99

0

0

0

99

49

0

0

0

×

○

提出加算

×

24

埼 玉

熊谷生協病院

50

55

0

0

105

40

0

0

0

○

○

提出加算

×

25

埼 玉

秩父生協病院

40

35

0

0

75

0

40

0

0

×

○

×

×

26

千 葉

千葉健生病院

90

0

0

0

90

39

45

0

0

○

○

×

×

27

千 葉

船橋二和病院

252

47

0

0

299

52

31

0

0

○

○

○

○

28

東 京

柳原病院

90

0

0

0

90

45

0

0

0

○

○

提出加算

×

29

東 京

み さと健和病院

282

0

0

0

282

35

30

20

0

○

○

○

○

30

東 京

小豆沢病院

94

40

0

0

134

45

40

0

0

○

○

提出加算

×

31

東 京

大泉生協病院

94

0

0

0

94

47

0

0

0

×

○

提出加算

×

32

東 京

大田病院

189

0

0

0

189

0

50

0

0

○

○

○

○

33

東 京

中野共立病院

55

55

0

0

110

19

0

0

0

○

○

×

○

34

東 京

立川相互病院

287

0

0

0

287

0

0

0

0

×

○

○

○

35

東 京

王子生協病院

159

0

0

0

159

45

42

25

0

×

○

提出加算

×

36

神奈川

川崎協同病院

267

0

0

0

267

106

40

0

51

○

○

準備病院

○

37

神奈川

汐田総合病院

261

0

0

0

261

104

58

0

0

×

○

○

○

38

新 潟

下越病院

261

0

0

0

261

44

36

0

41

○

×

○

○

39

富 山

富山協立病院

114

60

0

0

174

42

0

0

49

×

○

×

×

40

石 川

城北病院

210

90

0

0

300

42

46

20

0

○

○

○

○

41

山 梨

甲府共立病院

283

0

0

0

283

100

0

0

0

○

○

○

○

42

山 梨

巨摩共立病院

103

48

0

0

151

8

50

0

0

×

○

提出加算

×

43

山 梨

石和共立病院

99

0

0

0

99

16

50

0

0

○

○

×

×

44

長 野

長野中央病院

322

0

0

0

322

37

56

12

0

×

○

○

○

45

長 野

健和会病院

120

79

0

0

199

37

46

0

0

×

○

○

×

46

長 野

諏訪共立病院

56

54

0

0

110

12

54

0

0

×

○

提出加算

×

47

長 野

松本協立病院

199

0

0

0

199

49

0

0

0

×

○

○

○

48

長 野

塩尻協立病院

42

57

0

0

99

42

0

0

0

×

○

×

×

-17-

許
可
合
病
計
床
数

A - 4)
A-5)
地域 包括
回復 期リ
ケ ア 病床
ハ病 床 数
数

近
接
診
り
療
所
あ

無
実料
施低
施額
設診
療

Ｄ
Ｐ
Ｃ
参
加

基
幹
型
院
研
修
病

県連

病院

（医療）

（介護）

49

長 野

上伊那生協病院

56

108

0

0

164

40

50

岐 阜

みど り病院

99

0

0

0

99

51

静 岡

三島共立病院

84

0

0

0

84

52

愛 知

協立総合病院

43 4

0

0

0

434

53

愛 知

北病院

52

0

0

0

52

54

愛 知

名南病院

15 8

0

0

0

158

58

0

0

0

×

55

愛 知

名南ふれあい病院

0

60

60

0

120

0

60

0

0

×

56

三 重

津生協病院

14 9

0

0

0

149

16

0

0

44

○

57

京 都

京都民医連あすかい病院

17 2

0

0

0

172

50

51

21

0

58

京 都

京都民医連中央病院

35 9

52

0

0

411

52

54

14

59

大 阪

東大阪生協病院

99

0

0

0

99

10

48

0

60

大 阪

西淀病院

21 8

0

0

0

218

54

56

0

61

大 阪

耳原総合病院

38 6

0

0

0

386

0

50

24

0

○

○

○

○

62

大 阪

コープおおさか病院

16 6

0

0

0

166

54

54

0

0

○

○

×

×

63

兵 庫

東神戸病院

12 1

33

0

0

154

50

33

21

0

×

○

提出加算

×

64

兵 庫

尼崎医療生協病院

19 9

0

0

0

199

55

0

20

0

○

○

○

○

65

奈 良

おかたに病院

10 0

50

0

0

150

71

50

0

0

○

○

提出加算

×

A-1) 一A-8) 精A- 2 )
A- 3 )
般 病 床数 療養病床数 療養病床数 神 病床数

A- 6 )
緩和 ケ ア
病床 数

A- 7 )
障 害 者病
床数

56

0

0

×

○

提出加算

×

18

44

0

0

○

○

提出加算

○

54

0

0

30

×

○

×

×

0

0

16

0

×

×

○

○

40

0

0

0

×

×

提出加算

×

○

提出加算

×

×

提出加算

×

×

×

○

×

○

提出加算

×

○

○

○

○

0

×

○

提出加算

×

0

○

○

提出加算

○

66

奈 良

土庫病院

19 9

0

0

0

199

48

0

0

0

○

○

提出加算

○

67

和歌山

和歌山生協病院

14 9

0

0

0

149

44

43

0

0

○

○

準備病院

○

68

鳥 取

鳥取生協病院

26 0

0

0

0

260

44

90

20

0

×

○

○

○

69

島 根

総合病院松江生協病院

31 1

40

0

0

351

58

57

0

60

○

○

○

○

70

島 根

出雲市民病院

18 0

0

0

0

180

60

0

0

60

×

×

×

○

71

岡 山

総合病院水島協同病院

28 2

0

0

0

282

0

0

0

60

×

○

○

○

72

岡 山

玉島協同病院

54

54

0

0

108

16

0

0

0

×

×

提出加算

×

73

岡 山

総合病院岡山協立病院

31 8

0

0

0

318

50

46

17

41

×

○

○

○

74

広 島

福島生協病院

16 5

0

0

0

165

46

42

0

0

○

×

提出加算

○

75

広 島

広島共立病院

18 6

0

0

0

186

0

44

19

0

×

○

○

○

76

山 口

宇部協立病院

10 5

54

0

0

159

52

0

0

0

×

○

提出加算

○

77

徳 島

徳島健生病院

18 6

0

0

0

186

40

48

0

0

×

○

準備病院

○

78

香 川

高松平和病院

12 3

0

0

0

123

45

0

21

0

○

○

×

○

79

愛 媛

愛媛生協病院

88

0

0

0

88

44

0

0

0

×

○

提出加算

○

80

高 知

高知生協病院

11 4

0

0

0

114

62

0

0

0

×

○

×

×

81

福 岡

健和会大手町病院

34 1

108

0

0

449

54

0

0

54

○

○

○

○

82

福 岡

千鳥橋病院

35 0

0

0

0

350

58

60

0

0

○

○

○

○

83

福 岡

米の山病院

17 1

48

0

0

219

48

48

0

0

×

○

○

○

84

福 岡

みさき病院

48

96

0

0

144

0

48

0

44

○

○

提出加算

×

85

長 崎

上戸町病院

60

44

0

0

104

10

44

0

0

×

○

提出加算

○

86

熊 本

くわみ ず病院

10 0

0

0

0

100

48

0

0

0

×

○

○

×

87

大 分

大分健生病院

13 0

0

0

0

130

34

39

0

12

×

○

×

×

88

宮 崎

宮崎生協病院

12 4

0

0

0

124

33

0

0

0

×

○

○

○

89

鹿児島

総合病院鹿児島生協病院

26 6

40

0

0

306

40

40

0

0

○

○

○

○

90

鹿児島

国分生協病院

90

39

0

0

129

0

0

0

0

×

×

○

○

91

沖 縄

沖縄協同病院

28 0

0

0

0

280

0

0

0

0

○

○

○

○

92

沖 縄

中部協同病院

11 4

0

0

0

114

84

0

0

0

×

○

提出加算

×

93

沖 縄

とよみ 生協病院

85

0

0

0

85

16

48

0

0

○

×

×

×

-18-

共通分母表指標
項目単位
年
病院 ＼ 報告月

許可病床数

A 入院患者延べ数

床

人・日
2020年
2021年
平均
平均

2020年
平均

2021年
平均

B 調査月の新入院患者数C 前月最終日
在院患 者数

人
2020年
平均

人
2021年
平均

2020年
平均

E 病院外来患者数（ 1 日平均）D 退院患者数

人
2021年
平均

2020年
平均

F 近接診療所
外来患者数（ 1 日平均）

人
2021年
平均

2020年
平均

G 平均在院日数

人
2021年
平均

2020年
平均

日
2021年
平均

2020年
通算

2021年
通算

1

勤医協中央病院

450.00 450.00 11611.92

NA

NA

15.32

13.67

2

勤医協札幌病院

105.00 105.00

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

NA

NA

―

―

3

苫小牧病院

80.00

80.00

―

―

68.25

71.42

68.08

69.08

―

―

―

―

NA

NA

―

―

4

一条通病院

151.00 151.00

4282.504407.33

96.92

98.42 139.42 143.50

98.25

97.67 119.10 117.60

98.44

89.08

43.89

44.95

5

函館稜北病院

104.00 104.00

―

―

―

―

―

―

―

6

釧路協立病院

135.00 135.00

2829.00

2581.50 103.38

87.67 132.71 158.24 400.86 409.63

29.24

29.35

7

健生病院

282.00 282.00

7895.00

7658.83 506.50 477.75 235.50 227.67 510.00 475.42 254.42 253.58 389.83 382.00

15.53

16.07

8

あおもり協立病院

223.00 223.00

6035.505997.83 191.75 191.33 198.33 196.17 192.83 191.83

31.39

31.31

9

35.14

11184.17 755.83 817.25 343.67 317.25 760.33 819.33 416.25 411.93

―

―

―

88.25 100.88

―

80.83

90.13

―

―

44.89

―

54.12 288.36 282.28

川久保病院

120.00 120.00

3478.33

3519.92 104.92

NA

33.17

10 坂総合病院

357.00 357.00

9184.33

8613.83 637.42 571.75 274.25 258.75 639.17 575.25 178.07 182.74 462.73 456.25

14.39

15.02

11 長町病院

135.00 135.00

3748.00

3715.75

80.67

72.08 117.75 117.67

80.42

72.75 148.33 142.78

NA

NA

46.53

51.31

12 泉病院

94.00

2257.422286.45

57.75

61.55

57.75

61.73 382.50 139.43

NA

NA

39.09

37.10

13 中通総合病院

450.00 450.00 10992.50

11025.33 630.58 626.58 333.00 325.33 631.58 627.42 636.08 654.00

―

―

17.42

17.58

14 本間病院

158.00 158.00

4567.33

4500.92 125.50 121.25 145.33 143.83 125.75 121.17 143.67 146.83

79.58

79.08

36.36

37.13

15 鶴岡協立病院

199.00 199.00

4423.174235.50 188.17 184.25 143.67 136.92 190.33 184.17 247.75 250.67 151.00 155.17

23.37

22.99

16 鶴岡協立ﾘﾊﾋﾞﾘﾃｰｼｮﾝ病院

156.00 156.00

4264.83

4177.67

46.33

42.93

40.94

NA

NA

97.11

90.33

17 至誠堂総合病院

230.00 230.00

6430.086005.50 120.58 110.25 204.67 191.33 120.17 111.50

84.33

91.83

8.33

8.25

53.42

54.16

18 医療生協わたり病院

196.00 196.00

4520.504267.42 213.17 164.25 140.25 134.83 189.58 162.00 225.30 232.47

NA

NA

22.45

26.16

19 前橋協立病院

189.00 189.00

4653.33

4917.25 139.33 149.50 151.17 159.42 141.00 149.17 305.45 316.23

NA

―

33.20

32.93

20 利根中央病院

253.00 253.00

6955.587562.83 465.75 484.08 223.17 229.42 467.25 483.58 622.33 662.67

―

NA

14.91

15.63

21 北毛病院

150.00 150.00

―

―

NA

NA

―

―

22 埼玉協同病院

399.00 399.00

8822.75

8398.92 661.75 629.58 258.42 243.83 661.33 631.08 851.25 876.00

NA

NA

13.34

13.32

23 埼玉西協同病院

99.00

99.00

2087.502042.08

97.42

95.25

64.25

65.42

97.50

96.33 125.03 125.08

NA

NA

21.42

21.32

24 熊谷生協病院

105.00 105.00―

2620.42

―

37.67

―

80.33

―

38.75

―

87.59

―

―

―

68.58

25 秩父生協病院

75.00

75.00

2162.172133.00

17.42

16.00

71.42

71.50

17.67

16.50

48.75

49.00

NA

NA 123.26 131.26

26 千葉健生病院

90.00

90.00

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

27 船橋二和病院

299.00 299.00

6153.83

5170.08 302.92 312.25 187.50 159.17 307.83 310.17 116.64 123.83 420.26 445.09

20.15

16.61

94.00

―

43.83

―

99.92 108.83 111.42 104.83 100.42 153.47 154.53

70.50

71.55

46.17 139.58 136.00

―

―

―

44.00

―

―

―

NA

28 柳原病院

90.00

90.00

2367.92

1994.38 105.50

65.13 106.58 101.88

55.99

58.03 120.80 110.20

22.33

19.77

29 みさと健和病院

282.00 282.00

7040.426889.33 369.25 369.50 229.25 221.17 370.75 369.83

83.55

90.19 765.24 787.34

19.03

18.64

30 小豆沢病院

134.00 134.00

3661.673618.0838.42

31 大泉生協病院

94.00

94.00

2835.572726.50 108.71 116.17

32 大田病院

189.00 189.00

5061.504812.67 211.83 212.42 161.17 155.75 216.00 214.58

33 中野共立病院

110.00 110.00

―

―

―

―

―

―

34 立川相互病院

287.00 287.00

7211.176413.42 567.67 515.50 231.17 208.17 568.42 518.75 162.70 162.28

NA

NA

12.69

12.40

35 王子生協病院

159.00 159.00

4340.00

4203.25 131.75 134.33 135.58 132.58 131.92 135.75 201.17 207.00

31.13

36 川崎協同病院

267.00 267.00―

37 汐田総合病院

261.00 261.00

38 下越病院
39 富山協立病院

―

93.75

―

99.88

72.92

94.42 119.92 116.25

―

90.43

―

93.92 141.50 140.75

NA

NA

38.95

84.58 110.29 116.33 146.71 144.33

―

0.00

25.90

23.45

80.03 294.92 302.79

23.66

22.54

―

94.25

―

―

80.01
―

NA

NA

32.92

―

―

―

―

―

7563.756829.92 246.83 241.08 244.50 207.25 248.50 241.75 389.08 410.75

NA

NA

30.54

28.29

261.00 261.00

7369.177447.75 357.50 367.33 222.33 226.42 358.00 364.83 274.92 273.75 171.83 171.33

20.60

20.34

174.00 174.00

4299.924276.00

45.42

―

NA

95.57

―

40 城北病院

314.00 300.00

8188.92

8364.08 215.58 225.67 264.08 266.08 215.17 226.00

58.37

62.62 305.42 317.26

38.02

37.04

41 甲府共立病院

283.00 283.00

7165.33

7388.75 390.83 384.42 211.58 226.75 391.33 403.25 161.75 119.18 261.57

―

18.32

18.76

42 巨摩共立病院

151.00 151.00

3879.8331258.92

71.17

74.50 125.25 119.08

72.75

68.58 178.98 173.73

NA

NA

53.92

52.54

43 石和共立病院

99.00

99.00

2715.00

2606.83

70.58

65.58

70.08

66.33 119.00 124.50

NA

―

38.60

39.52

44 長野中央病院

322.00 322.00

8581.08

8325.83 496.67 492.42 260.00 245.83 499.25 492.00 563.75 559.67

NA

NA

17.23

16.92

45 健和会病院

199.00 199.00

5597.08

5277.25 210.17 192.08 170.25 159.75 208.83 192.83 355.25 346.33

NA

NA

26.72

27.42

46 諏訪共立病院

110.00 110.00

3057.75

3251.42

NA

NA

38.50

38.96

47 松本協立病院

199.00 199.00

5109.83

48 塩尻協立病院

99.00

99.00

2463.00

49 上伊那生協病院

164.00 164.00

50 みどり病院

99.00

99.00

51 三島共立病院

84.00

84.00

52 協立総合病院

434.00 434.00

―

―

―

―

―

―

―

53 北病院

52.00

52.00

982.831367.17

34.08

43.08

31.67

42.25

35.00

54 名南病院

158.00 158.00

4147.83

3811.42 148.75 139.67 129.50 119.75 149.08 141.58 173.00 170.25

55 名南ふれあい病院

120.00 120.00

―

―

―

45.25

79.58

― 366.83――― 141.00

83.75

86.83

― 149.67

82.00

―

44.17

79.25

―

―

83.17 124.61 121.70
―

NA

NA

13.95

―

NA

NA

36.69

38.77

79.00 127.42 129.33

81.92

77.67 131.58 141.17

NA

NA

48.45

50.93

74.75

71.75

72.17

75.08 118.17 119.70 119.96 112.80

27.95

29.00

79.67

66.00

69.42

86.73

90.79

35.34

35.33

―

―

3980.92

3989.3382.42

2024.00

2172.33

72.67

63.92

2348.832521.18

66.92

70.33

74.08

―

-19-

76.08

―

79.75

―

―

― 483.65

NA64.50 142.26 146.67

66.83― 365.67

―

67.67

66.58

―

―

96.25 103.75

2545.58

―

―

NA

NA

―

NA

NA

―

―

41.17 183.83 189.08

NA

NA

28.45

32.45

NA

NA

27.85

27.10

NA

NA

―

―

―

―

―

指標
項目
単位
年
病院 ＼ 報告月

許可病床数

A 入院患者延べ数

床

人・日
2020年
2021年
平均
平均

2020年
平均

2021年
平均

B 調査月の新入院患者数C 前月最終日
在院患 者数人

E 病院外来患者数（ 1 日平均）D 退院患者数人

人

F 近接診療所
外来患者数（ 1 日平均）人

G 平均在院日数

人
2020年
平均

日

2020年
平均

2021年
平均

2020年
平均

2021年
平均

2020年
平均

2021年
平均

2020年
平均

2021年
平均

2021年
平均

2020年
通算

2021年
通算

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

4685.58 125.17 125.75 154.33 141.33 125.67 125.33 244.33 240.00

NA

NA

37.64

37.32
16.40

56 津生協病院

149.00 149.00―

57 京都民医連あすかい病院

165.00 170.25

4720.75

58 京都民医連中央病院

411.00 411.00 11365.83

10755.83 667.00 655.75 337.75 320.33 668.75 656.25 443.89 520.64 353.68 380.27

17.02

59 東大阪生協病院

99.00

99.00

2748.422777.08 102.17

NA

26.96

28.29

60 西淀病院

218.00 218.00

6698.426639.17 264.17 262.75 213.00 212.17 263.67 263.25

89.44 321.75 338.08

25.38

25.24

61 耳原総合病院

386.00 386.00 11192.00

10438.67 827.25 786.83 322.75 305.33 833.83 785.75 487.25 494.17 258.08 265.25

13.48

13.28

62 コープおおさか病院

166.00 166.00―

63 東神戸病院

166.00 157.00

3891.00

3120.42 109.58

64 尼崎医療生協病院

199.00 199.00

4527.822709.30 189.18 108.20 146.82

65 おかたに病院

150.00 150.00

3703.424192.83

66 土庫病院

199.00 199.00

67 和歌山生協病院

―

―

―

89.92

91.33 101.75―― 170.00

76.17 123.00

98.75 109.75

98.42 244.17 251.25

―

―

―

―

79.25 194.38 188.81

NA

NA

35.48

40.16

NA

―

23.59

24.91

49.67

55.25

38.25

40.40

5343.424564.33 267.17 258.33 162.75 142.50 271.58 258.75 257.17 233.67 106.45 112.42

19.84

17.65

149.00 149.00

3919.25

3986.25 142.25 143.67 119.83 124.42 143.75 141.92

27.41

27.92

68 鳥取生協病院

260.00 260.00

7263.426851.50 241.75 219.42 227.00 214.67 241.08 220.83 239.75 234.00

NA

30.09

31.13

69 総合病院松江生協病院

351.00 351.00 10010.58

9916.08 277.17 301.58 311.17 310.50 277.17 304.17

57.08 337.08 335.58

36.12

32.74

70 出雲市民病院

180.00 180.00

4035.30

4620.25 106.44 111.92 124.80 147.92 104.44 112.33 168.39 176.65

38.53

41.21

71 総合病院水島協同病院

282.00 282.00

6516.92

6493.17 270.58 261.83 201.50 198.92 273.08 261.50 508.50 501.17

―

NA

23.97

24.81

72 玉島協同病院

108.00 108.00

2951.50

2911.08

―

NA

44.89

51.15

73 総合病院岡山協立病院

318.00 318.00

8848.838952.92 291.00 291.75 275.33 277.08 290.33 292.42 367.89 378.12

NA

NA

30.44

30.65

74 福島生協病院

165.00 165.00

4644.75

4602.00 153.08 150.33 146.50 140.83 151.42 151.25 248.98 256.85

19.31

17.67

30.51

30.52

75 広島共立病院

186.00 186.00

5299.33

5724.25 305.17 314.25 159.42 174.67 305.33 313.33 222.25 231.08

NA

NA

17.36

18.24

76 宇部協立病院

159.00 159.00

4549.174637.75 107.92

99.75 145.42 147.42 108.33 100.42 137.67 135.08

NA

NA

42.07

46.34

77 徳島健生病院

186.00 186.00

4438.674703.00 129.25 147.58 137.64 142.92 130.58 146.33 186.58 190.00

NA

NA

34.17

32.00

78 高松平和病院

123.00 123.00

3490.253551.92 145.17 144.58 105.33 109.08 146.08 144.33 155.53 160.88

71.23

79.96

23.97

24.59

79 愛媛生協病院

88.00

88.00

2309.172379.58 124.67 119.00

76.75 124.08 118.58 238.93 244.66

NA

NA

18.57

20.03

80 高知生協病院

114.00 114.00

3076.583023.58

96.00

96.00 392.08 107.30

NA

NA

31.30

31.45

81 健和会大手町病院

499.00 499.00 13849.58

13384.33 615.83 619.50 429.17 406.42 631.08 618.00 322.26 293.06

NA

NA

22.21

21.63

82 千鳥橋病院

350.00 350.00

9378.588792.50 443.92 416.50 277.33 265.25 442.58 417.08 100.42 115.33 428.50 410.42

21.16

21.10

83 米の山病院

219.00 219.00

6626.586632.67 209.25 216.42 202.25 206.75 209.92 218.17 275.54 313.25

NA

31.62

30.52

84 みさき病院

144.00 144.00

3847.63

―

38.75

―

39.38

85 上戸町病院

104.00 104.00

3173.00

3056.58

92.00

83.58

95.00

98.42

84.00

86 くわみず病院

100.00 100.00

2217.252154.25 134.88 115.25

67.38

87 大分健生病院

130.00 130.00

3576.25

3749.33

88 宮崎生協病院

124.00 124.00――

89 鹿児島生協病院

306.00 306.00

8245.4290 国分生協病院

129.00 129.00

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

NA

91 沖縄協同病院

280.00 280.00

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

NA

92 中部協同病院

114.00 114.00

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

93 とよみ生協病院

85.00

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

98.17

57.33

92.25

73.50

96.25 100.75― 141.75―

88.20 194.73 109.30 253.45 241.60

95.42 104.83 125.00 131.92

65.50

―

84.28

NA

―

85.00

―

97.92

92.58

98.25 102.75 196.33 193.00

66.00

98.42

27.67

57.58

31.75 129.83 131.08

56.50 110.88 110.42

NA

NA

NA

72.30

―

NA

―

98.50

―

84.08 101.50

97.79

NA

NA

36.06

36.46

68.83 134.00 116.00 209.83 205.58

NA

NA

16.49

18.63

―

―

36.05

34.78

NA

NA

―

―

7925.67 385.25 376.42 247.42 239.33 385.67 377.25 209.72 208.68 356.40 369.15

21.39

21.03

NA

―

―

―

―

―

NA

NA

―

―

―

―

―

―

98.67 108.17 112.08 115.08
―

―

―

―

―

NA

99.75 107.42 151.67 153.17
―

―

―

―

最大値

499.00 499.00 13849.58

31258.92 827.25 817.25 429.17 406.42 833.83 819.33 851.25 876.00 765.24 787.34 123.26 131.26

75%値

261.00 261.00

7071.65

6870.42 291.00 296.67 222.33 213.42 290.33 298.29 255.79 249.16 355.04 374.71

36.93

中央値

164.00 159.00

4524.164564.33 139.33 139.67 143.67 141.33 143.75 141.58 178.07 166.27 261.57 265.25

28.85

29.17

25%値

114.00 114.00

3487.273088.50

96.92

94.83 105.33

97.21

98.25

94.96 119.05 119.31 113.20

99.64

21.02

20.52

最小値

52.00

982.831367.17

17.42

16.00

42.25

17.67

16.50

0.00

12.69

12.40

52.00

-20-

31.67

27.67

31.75

8.33

37.12

-21-

-22-

-23-

-24-

-25-

-26-

-27-

-28-

2020年より定義変更あり

指標

１

在院日数 DPC 病院の在院日数（全国平均以内の割合）

Outcome（ＤＰＣ指標・厚労省提出指標）

指標の意義
DPCの各入院期間は、全DPC病院のデータをもとに決定されており、ここで設定されている期間が、現在のDPC病院の標準と言うことになります。Ⅱ期間は全国の平均在院日数で設定されており、DPC病院の目指すべき指標となります。

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式1
・分子：入院期間ll以内の退院数
・分母：退院症例数（DPC分析対象）
・分子÷分母（単位：パーセント）
分母の定義
Ⅰ.解析期間に退院した症例を対象とする
Ⅱ.このうち、分科会の分析対象データを参考に、以下の基準で除外を行う①在院日数1日以下（外泊日数含む）②外泊>=在院日数③年齢0歳未満120歳超④一般病棟以外の病棟との移動あり（DPC対象病棟となる入院料を算定していないもの）⑤24時間以内の死亡⑥移植手術あり⑦DPC該当せず⑧治験の実施⑨生後7日以内の死亡
分子の定義
Ⅰ.分母のうち、入院期間ll以内の退院数

測定上の限界・解釈上の注意
・症例の限定は分科会定義に準じるが、完全に一致はしない。
・マネジメントの指標値であって、計測値の解釈は個別に必要。
・DPC対象の精神病棟への入院も除外している。

考察
2020年：回答施設 33
2021年：回答施設 33
分母となる退院症例数は2020年の119,911件に対し、2021年は114,435件となっており、5,476件、-4.56％減少という結果であった。原因としては、covid-19による入院制限等があったと思われます。
A）DPC病院の在院日数（全国平均在院日数以内の割合）
2020年：回答病院 33 最小値 45.45 25％値 55.83 中央値 58.77 75％値 63.52 最大値 73.59
2021年：回答病院 33 最小値 44.31 25％値 54.71 中央値 59.94 75％値 63.97 最大値 73.90
入院期間Ⅱ以内の割合が増加した施設数は24件、減少した施設は9件でした。2020年と比べ入院期間Ⅱ以内の割合は±2.5%以内の変動に留まっており、四分位範囲も大きな変化は見らないよう思われますが、t-検定の結果では有意差
P=>0.08、有意差ありとなっています。新型コロナ患者の受け入れに対応するため、2020年と比べてベッドの回転率が早まった病院もあれば、ベッドコントロールが難しく、クラスターの発生で宿院の出勤出来る職員が少なく在院日数が長くなってしまった所など、様々な要因があるため、コロナ後の考察が大変難しい状況となっています。

改善・運用事例など
・「共通分母」が「基礎数値」として「自院の大凡の特徴・到達」を示しており、「共通分母」を一つの指標〔月別の特徴・到達を測るものさしの一つ〕としても活用しており、各指標測定値の「精度管理」の一環として以前実施していた「〔Ql以外の医療統計データの結果も加味した〕患者動向」の報告を2021年2月分から再開した。

-29-

-30-

-31-

-32-

2020年より定義変更あり

指標

３

Process

高齢者の内服定期薬剤6剤以上の割合（厚労省提出指標）

2018
指標の意義
高齢者において多剤使用は入院、施設入所、死亡と関連があり、減らすことでよい効果がもたらされることを示す研究がある（老化に関する研究センター、豪）。我が国では、指定の疾患を除いて、7剤以上の併用は薬剤料が低減算定の対象となっている。入院時は定期薬の見直しのよい機会である。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分子 内服定期薬の薬剤数が 6 剤以上の患者数
分母

分母・分子の解釈
持参薬含む。自院 or 他院での処方は問わない

A)6 月任意の 1 週間に在院している 65 歳〜74 歳の患者のうち内服定期処方のある患者数
持参薬含む。自院 or 他院での処方は問わない
B）6 月任意の 1 週間に在院している 75 歳以上の患者のうち内服定期処方のある患者数

収集
年 1 回（6 月）
期間
調整
方法

考察
前期高齢者 最小値 24.81
25％値 42.29 中央値 52.45
75％値 64.43 最大値 95.00
後期高齢者 最小値 32.21
25％値 43.09 中央値 54.14
75％値 67.21 最大値 83.04
回答病院 38病院（2020年40病院）
2020年より7剤以上から6剤以上に変更となっています。
（変更時10％ほど数値増）
中央値では前期高齢者で昨年より微減、後期高齢者でも昨年より剤数が減少しています。また報告病院が。
19年45病院、20年40病院、21年38病院と連続して減少しており、報告病院が少なくなるなかで数字の上げ下げの論議がしづらい状況となっています。
数値把握ができず未回答の病院が多い実情で改めて指標の測定方法など検討が必要です。
2020年社会医療診療行為別調査の概況（厚生労働省ホームページ）によると、院外処方薬の7種類以上の割合
は65〜74歳の前期高齢者が12.9%（2019年は13.1％）、75歳以上が24.2%です（2019年は23.9％）。外来と入院、の違いはあるものの、全国の民医連外でも高齢者の剤数減が進んでないことが見て取れます。
また外来、院内の違い、6剤と7剤の違いはあるものの、民医連の病院の央値値で2倍以上の剤数であることも変化していません。ポリファーマシー（不適切な多剤処方）への問題意識は高まっていますが、民医連でも実際の減薬には苦渋している状況があります。厚生労働省は2019年5、6月に高齢者の医薬品適正使用の指針（総論、療養環境別・各論）2021年3月 「病院における高齢者のポリファーマシー対策の始め方と進め方」（案）を発表しています。参考にしながら減薬を実践に移したいところです。院内外の科を超えた連携、外来、在宅、介護施設、保険薬局の他職種連携が実践の鍵となると考えられます。

改善・運用事例など
・ＱＩ推進ニュースを発信。回復期リハの責任医にコメント依頼。急性期から回復期転棟を機に減薬を呼び掛
け、加算も少しづづ増えている。
・症例としては決して多くはないが、減薬可能か医師や多職種からの提案が出てきている。持参薬の処方日数が短くなった事を受け、当院退院時の処方日数も配慮するようになった。3病棟運営会議にて、薬剤総合評価
調整加算取得に向け、測定結果を基に試算した数字を示した。
・入院中に減薬に取り組むことを薬剤科の目標としている。
全病院的に減薬に取り組んだ（入院前 時 薬剤師による評価 減薬提案 開業医
減薬に関するニュー

-58-

-59-

-60-

-61-

-62-

-63-

-64-

指標

2020年より定義変更あり

４

Process

入院早期の栄養ケアアセスメント実施割合（厚労省提出指標）

指標の意義
・早期に低栄養リスクを評価し適切な介入をすることで、在院日数の短縮、予後改善につながる。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈分子A）入院 3 日目までに栄養ケアアセスメント行われたことが入院 3 日以内の栄養アセスメント（※急性期以外の病棟は 7 日以カルテに記載された患者数（急性期病棟）
B）入院 7 日目までに栄養ケアアセスメントが行われたこと 内）がカルテに記載された患者数（急性期以外の病棟）分母A）当該月の 65 歳以上退院患者数（急性期病棟）（3 日以内の検査入院、短期手術入院患者を除く）
B）当該月の 65 歳以上退院患者数（急性期以外の病棟）（3 日以内の検査入院、短期手術入院患者を除く）

収集
1 ヶ月毎
期間
調整
方法

考察
【4A】最小値 14.06【4B】最小値 0.00

25％値 57.44 中央値 76.42
25％値 46.51 中央値 76.02

75％値 89.47
75％値 95.17

最大値 100.00
最大値 100.00

回答病院 49病院
回答病院 50病院

回答病院のうち、年間通してデータ提出があったのはA）40病院、B）35病院でした。
昨年と比較して、全体的に変化はありませんでしたが、A）急性期病棟での最小値が3.71→14.06にアップしました。また、100％の事業所も2事業所あります。一方でA）B)ともに実施割合が0.00の事業所があります。実施しているがカルテに記載されていないのか、実施自体がされていないのか調査し、部署の課題を明らかにしましょう。

改善・運用事例など○当院栄養課の定める栄養基準により、早期の栄養ケアアセスメント実施割合が変わるのでこちらの医師が介入しない為、難しい。
（京都あすかい病院）○毎月、「各病棟毎」に「前月退院分のチェックリストを作成」し、「各病棟の担当管理栄養士」自身からチェックして頂いている。 「測定結果詳細」について、2021年に、2020年12月分〔「2020年実績と課題の整理」として…〕から、総看護師長・栄養科長を含むＱＩ関係部署・協力部署への毎月の定期配信を再開した。
（「改善がすすんだ当該病棟」の関係者へ、「この間のより具体的な評価」について協力を依頼中。
）
（本間病
院）
：本間病院では「A）入院3日まで」は現時点では「該当病棟なし」としている。

-65-

-66-

-67-

-68-

-69-

-70-

-71-

指標

５

Outcome褥瘡発生率（厚労省共通指標）

指標の意義
褥瘡予防対策は、提供されるべき医療の重要な項目であり、栄養管理、ケアの質評価にかかわる。また患者のQOLの低下により、在院日数の長期化や医療費の増大につながる。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間
分子各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

d2（真皮までの損傷）以上の院内新規褥瘡発生患者数

同日入退院患者または褥瘡持込患者または調査月間以前の院内新規褥瘡発

分母 生患者を除く入院患者延べ数（人日）

分母は入院時すでに褥瘡ある患者、前月以前に発生した患者を除いたもの

収集
1 ヶ月毎
期間
調整
方法

2021年間数値報告
最小値 0.00
25％値 0.06
中央値 0.08
75％値 0.11
回答病院 63病院（内、2病院が2021年新たにデータ提出あり）

最大値

0.18

考察・分析
12ヶ月データ提出のあった病院は48病院でした。
昨年のデータと比較してほとんど変化はありませんでしたが、提出されているデータの精度が落ちています。
提出前の精度チェックをお願いします。
この指標は入院患者の高齢化、ＡＤＬ状況、栄養状態、疾患や生活背景など様々な要因の影響を受けます。
直接ケアにあたる看護職員や介護職員への教育によるアセスメントとケアが適切に実施されているかどうか、
褥瘡対策チームや栄養サポートチームの活動・介入状況、耐圧分散寝具の導入等の取り組みで改善できる指標でもあります。
病院ごとでみると褥瘡発生率が極端に増えている事業所があり、その背景に何があったのか分析が必要です。
また、入院時や病態変化時のアセスメントが適切であったか、アセスメントから導き出された計画通りケアが実施されているかどうかの評価も同時に行っていく必要があります。

改善・運用事例など○より正確なデータが算出できるよう、入院中に褥瘡が発生した段階で入院時に作成している褥瘡計画書を印刷し医事課のNST褥瘡委員へ報告する運用へ改善した。
（あおもり協立病院）○「Ql指標定義」に従う「報告数値」の「測定精度の改善」〔統計改善〕が、「評価の改善」につながり、改善活動を後押しするケースもある。2021年より、特記あれば適時各所に「測定結果詳細」を配信し、「近況やこの間の分析内容などの共有化」を促進している。
（本間病院）

-72-

-73-

-74-

-75-

-76-

指標

転倒転落発生率６

2020年より定義変更あり
Ａ）入院患者の転倒・転落発生率
OutcomeＢ）入院患者での転倒転落によるインシデント・アクシデント影響度
分類レベル3b以上（厚労省提出指標・B）厚労省共通

指標の意義
・転倒・転落を予防し、外傷を軽減するための指標。特に、治療が必要な患者を把握していく。転倒・転落を予防し、発生時の損傷を軽減する。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間
分子各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

・足の裏以外が地面に着いた時を転倒とするA)報告のあった入院患者の転倒・転落件数
・レベル 5：死亡
B)入院中の患者に発生したインシデント・アクシデ
レベル 4：永続的（4a 軽度〜中等度、4b 中等度〜高度）
ント影響度分類レベル 3b 以上の転倒・転落件数
レベル 3：一過性（3a 中等度、3b 高度-濃厚な処置や治療を要した）

分母 入院患者延数（24 時在院患者＋退院患者数の合計）
収集
期間 １ヶ月毎調整
方法 ‰（パーミル、千分率）表示

考察Ａ）最小値＝1.17 25％値＝3.49 中央値＝4.58 75％値＝6.00 最大値＝9.20
Ｂ）最小値＝0.00 25％値＝0.06 中央値＝0.11 75％値＝0.14 最大値＝0.27

回答病院 66

Ａ）B）共に前年と大きな変化は認めず。
前回定義変更がされており、対象が 中等度の処置や治療を要した事象から、永続的や死亡迄 とされ幅広くなっています。その為に事象それぞれを見る事が大切になります。
事故の背景には、ハインリッヒの法則によると、 1
件の重大事故の背後には29件の軽微な事故あり、その背後には300の異常が存在する と言われます。事
故に至らない異常に対して、対策をとる事で有害事
象、重大な事象を予防することが出来ると言えます。
A-B散布図を見ると、 赤〇印のように、A）が5.49‰
に対し、B）の有害事象は0.87‰示す領域では転倒転落への予防・対策の強化が望まれます。緑〇印はA）
が10〜12‰に対し、B)0.1‰前後の施設では、対策が出来ていると思われますが、件数自体は少ないので統計的よりも個々の事象からの評価が望ましいと言えます。
転倒転落は「起こりうる事」として、その要因を取り除くことが基本的な課題です。病院の患者数や患者層の違いもありますが、その施設の報告する文
化がある事が大切であり、報告することで対策が取られ有害事象や重大事象が減る事は期待ができます。リスク評価をしてリスクにどう介入するかが重要です。改善事例にもあるように他職種など集団的なアセスメントや評価を指導に繋ぐなど、個別の対策や対応がチームの中から発生している事は好ましい方向性であると思います。

y=0.09173+0.004799x
R2:0.009

改善・運用事例など
・転倒転落と定期内服の調査結果から、転倒転落アセスメントに利尿剤等の使用について項目を追加するかどうか提起することにした（城北病院）
・指標については医療安全管理会議および医療安全推進委員会での報告に活用しています。転倒転落を減らすべく学習会を計画したり、センサー類の配置数の見直しなどを行っています。
（京都民医連あすかい病院）
・毎月定期の「患者動向報告」の中でも「最新状況」〔特記あれば強調表示！〕を配信し続けてしている。
「医療安全管理室」へ「直接関係部署としての評価」、及び「改善内容・傾向等の確認」を依頼中。
（本間病院）
・データを具体的な活用へつなげられていない為、院内の転倒転落予防グループと共有し、対策へ活用できるデー
タとしていく。
（甲府協立病院）

-77-

-78-

-79-

-80-

-81-

-82-

-83-

指標

７

Outcome

病棟における薬剤関連事故事象発生率（厚労省提出指標）

指標の意義
・薬品安全管理者・薬剤師の病棟での役割のアウトカムとして。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈
処方箋通り実施されなかった薬剤と注射の数をカウントします。
患者への影響や誤投与による健康被害の有無は問わない。

分子 薬剤投与間違い、注射投与間違い
分母 入院患者延数（24 時在院患者＋退院患者数の合計）
収集
１ヶ月毎
期間
調整
方法

考察
最小値 0.00
回答病院 6325％値 0.18

中央値 0.35

75％値 0.47

最大値 0.87

今回はデータを提出していない病院が30（対全病院32% 昨年27病院28％）､欠損値のある病院が12（対全病院13% 昨年23病院24％）、欠損値のないデータを出しているのが51病院（対全病院55％ 昨年45病院47％）あります。回答した63病院のうち欠損値のない病院の割合は81％でした。
上記の四分位値（最小値 最大値）は若干の変動はありますが、おおむね昨年とほぼ同じ値です。
データを提出していない病院と欠損値のない病院がやや増加しています。そして欠損値のあるデータを提出
している病院の割合は半減しています。
データを提出できている病院では手順が整備されつつあることが推測されます。一方、提出できない病院との二極分化が進んでいるようにも見えます。薬剤投与に関する事故は病院におけるインシデントの代表です。
薬剤師の病棟配置などの構造的側面を背景にしている可能性がありますが、データ提出している病院の取り組みを紹介してもらうことは有効と思われます。

改善・運用事例など
・現在、「医療安全管理室」へ「直接関係部署としての評価」、及び「改善内容・傾向等の確認」を依頼中。
「指標としてフォーカスし相対的評価を示唆すること自体」が改善活動を触発・促進させる可能性もある。

-84-

-85-

-86-

-87-

指標

８

Outcome

中心静脈カテーテル挿入時の合併症の割合（ＤＰＣ指標・厚労省共通指標）

指標の意義
他施設よりも値が特に高い施設では再発予防に向けた安全管理を見直す契機になる指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式１、EFファイル
・分子：分母のうち、医原性気胸発生症例
・分母：中心静脈カテーテル挿入を受けた症例
・分子÷分母（単位：パーセント）
分母の定義
Ⅰ.解析期間に退院した症例を対象とする
Ⅱ.このうち、中心静脈カテーテル挿入を受けた症例
EFファイルより以下の処置が施行された症例
レセ電コード

診療行為名

130004670

区分

中心静脈注射用カテーテル挿入

G005-2分子の定義
Ⅰ.入院後、医原性気胸の発症症例
入院後発症疾患名のlCD10コード（4フィールドのいずれか）に、S270が含まれる症例
病名

lCD-10 コード
T812

医原性気胸 処置中の不慮の穿刺及び裂傷，他に分類されないもの

S270

外傷性気胸

測定上の限界・解釈上の注意
・分子である気胸のカウントは、病名入力の精度に依存する。
・カテーテル挿入とは直接関係ない合併症が分子に含まれる可能性がある。
（カテーテルには関連しない、時期の異なる合併症の発生率）
・気胸の合併症処置（穿刺、ドレナージなど）や、レントゲン撮影を分子の条件に入れるなども考慮できるが、軽微な場合は経過観察のみになることがある、確認のためのレントゲンと区別がつきにくいと考えられ、現在の定義では条件に含めていない。

2021年間数値報告
最小値 0.00

25％値0.00 中央値0.00

75％値0.00

最大値 4.71（昨年2.61）

回答病院 60（昨年66）

考察
発生頻度の少ない事象であり、その大小は分母の規模に左右される為、比較は困難です。
発生したのは今回9施設で、そのうち5施設は2年連続発生が見られています。いずれも昨年と同程度です。
穿刺時の合併症を避けるためにはエコーガイド下内頸静脈穿刺の割合が高まっています。指標値は穿刺部
位選択の影響が大きいと考えられ、発生している施設では、穿刺部位自体の見直しが必要と思われます。
日本医療機能評価機構による「中心静脈カテーテル挿入・管理に関する指針 （改定第３版 2020）」では、挿入部位の推奨については記載はなく、リアルタイム超音波ガイド下中心静脈穿刺を推奨している。

改善・運用事例など

-88-

-89-

-90-

-91-

指標

９

Ａ）1か月間・100床当たりのインシデント・ア

インシデント・アクシデント クシデント発生件数

OutcomeＢ）全報告中医師による報告の占める割合（厚労省共通指標）

くらな
指標の意義
身体への侵襲を伴う医療行為は常にインシデント・アクシデントが発生する危険がある。その発生をできる限り防ぐことは医療安全の基本である。ハインリッヒの法則によると、１件の重大事故の背後には29件の軽微な事故がありその背景には300の異常が存在するといわれている。軽微な事故、事故に至らない異常を発見し報告することで重大事故の発生を予防することが必要である。一般に医師からの報告が少ないことが知られており、この値が高いことは医師の医療安全意識が高い可能性がある。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間
分子
分母

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

A)調査期間中の月毎のインシデント・アクシデント発生件数×100
B)分母のうち医師が提出したインシデント・アクシデント報告総件数
A)許可病床数
B)調査期間中の月毎のインシデント・アクシデント報告総件数"

収集
1 ヶ月毎
期間
調整
方法

2021年間数値報告
A．最小値21.92
B．最小値0.00

25％値39.22
25％値0.43

中央値53.96 75％値69.10
中央値1.52 75％値3.03

最大値112.41
最大値6.28

回答病院
回答病院

59
59

考察・分析
A)リスクレベルの高い事故発生数を合わせてみる必要がありますが、全体としてはインシデント・アクシデ
ントを報告する安全文化があるかどうかの一定の指標として見ることができます。中央値でみると、前年50.30
件から53.96件と上昇がみられます。
B）医師からの報告は中央値で1.52％となっています。その中でも僅かでも増やしている施設は19件ありました。
この指標はインシデント・アクシデントの報告件数を確認しています。集約の仕方によっては、発見者と当事者など1事象に対し複数の報告がされるなど、報告数＝事故件数ではない事もあり得ます。事故件数は実際の事故件数の視点でみると、安全面からの問題点がありますが、報告文化の視点からみると報告数は報告のしやすさ大きく影響している事が伺えます。報告文化は医療・介護に携わる者としての行動規範であることが望まれます。また、報告するだけでなく報告された事例を共有し危険予知の力を高めることや、事例を分析し、手順のみなおし、事故の未然防止につなげるなど、再発防止としてのツールとして活用することが重要です。報
告文化は医療・介護に携わる者として行うべき行動規範である事が望まれます。

改善・運用事例など
・医師の報告数が少なかったため、医局への呼びかけとして、担当マネージャーを設置（数年ぶり）、呼びかけに力を入れてもらったことで報告数があがっている。
（甲府協立病院）
・未然に防げた事例を報告してもらえるようにgoodjob事象をニュースや報告の中で敢えて伝えるようにしている。看
護部では「0ﾚﾍﾞﾙ」の報告をしやすくするために、紙媒体で簡素化して報告を集めている（健和会病院）
・「インシデントに該当しないような『かなり軽微なもの』をカウントから除外」した。
「指標としてフォーカスすること自体」が改善活動を触発・促進させる可能性もある。
（本間病院）
・指標については医療安全管理会議および医療安全推進委員会での報告に活用しています。
（京都民医連あすかい病院）
・

-92-

-93-

-94-

-95-

-96-

-97-

-98-

指標

10

注射針およびそれに準ずる鋭利な器具による皮膚の損傷からの血液曝露事例件数

Outcome（厚労省提出指標）

指標の意義
・他施設の状況知り比較することで、職員のリスク意識を高め、安全管理をすすめる。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子 注射針およびそれに準ずる鋭利な器具による皮膚の損傷か
分母 らの 血液曝露事例件数
収集
１ヶ月毎
期間
調整
職員・患者問わず
方法

考察
最小値 0.00
25％値 0.07 中央値0.11
75％値 0.15 最大値 0.26
（分子：注射針およびそれに準ずる鋭利な器具による皮膚の損傷からの 血液曝露事例件数）
回答病院 63
中央値からは、前年0.09→0.11へと増量が見られます。血液曝露の件数は医療行為数と相関します。また、
箱ひげ図でも0.07〜0.15‰に現局しほとんどの施設での件数が少ないのも特徴的である。器具による血液曝露は安全装置付き器具が普及しており、これらの普及率をプロセス指標として捉える必要があります。個別
事象から原因を捉へ手順の遵守状況を知る事も必要です。

改善・運用事例など
・「民医連中央値」〔及び各病院動向〕の明示・公開自体が、「課題の把握」・「改善活動の推進」につながる可能性がある。
「自院血液暴露事例集」〔2015年〜全件／カウント外の病院以外分も漏れなく記載〕については適時更新し、特記あれば適時各所に配信し、「過去事例の共有化」を促進している。
（本間病院）-99-

-100-

-101-

-102-

指標

2020年から定義変更あり

11

Outcome中心ライン関連血流感染発生率（厚労省提出指標）

指標の意義
・血流感染は重篤な転帰となることが多いことから、マキシマムプリコーションが一般的には推奨されている。
感染予防策・手技の徹底だけでなく、栄養状態の改善、栄養摂取方法の選択、他感染症の治療の適切性、コンタミネーションの鑑別・防止含めて総合的な質が求められる。留置日数が長くなればリスクも高い。発生率（対1000人日）で表す。
・院内感染対策の充実度、特に刺入部のケアや一般的な清潔操作の遵守を反映。ただし、感染症サーベイラン
スが未整備であると実際より低く表示されることに注意。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈
１．中心ライン
輸液、血液採取、血行動態のモニタリングに使用される、心臓内あるいはその付近、または大血管(大動脈、 肺動脈、上大静脈、下大静脈、腕頭静脈、
内頸静脈、鎖骨下静脈、外腸骨静脈、総腸骨静脈、大腿静脈、新生児における臍動静脈)の一つに先端があるカテーテルで、カテーテルの種類、挿入部
位は問わない。従って通常の CV カテーテル以外に、PlCC、埋め込み型カテーテル、埋め込み型ポート、透析カテーテルを含む。シースイントロデュー
サーは目的が上記に合えば加える必要がある。
２．中心ライン関連血流感染基準(1) 検査確認された血流感染
基準①： 血液培養で皮膚汚染菌以外が検出され、他の部位の感染に関連がない。
基準②： 38.0℃を超える発熱、悪寒戦慄、低血圧の何れか一つがあり、2回以上の血液培養で皮膚汚染菌が検出される。ただし、初回の血液培養実施
日とその前後 3 日間(計 7 日間)に前述の症状が出現している。
基準③ 1 歳以下で、深部体温で 38.0℃を超える発熱、深部体温で 36.0℃未分子 当月の中心ライン関連感染患者数

満の低体温、無呼吸、徐脈があり、2 回以上の血液培養で皮膚汚染菌が検出される。ただし、初回の血液培養実施日とその前後 3 日間(計 7 日間)に前述の症状が出現している。
(2) 臨床的敗血症、低血圧（収縮期血圧≦90mmHg）、尿量減少（＜20ml/
基準①：発熱（＞38℃）時間）の内、一つ以上の症状があり原因が確認されておらず、血液培養が陰性、あるいは未採取で、他の部位に感染がなく、医師が敗血症と診断し治療を開始している。
基準②： 1 歳以下で、発熱（＞38.0℃）、低体温（＜36.0℃）、無呼吸、除脈の内、一つ以上の症状があり原因が確認されておらず、血液培養が陰性、あるいは未採取で、他の部位に感染がなく、医師が敗血症と診断し治療を開始している。
注 1) 皮膚汚染菌とは、Corynebacterium 属、Baccilus 属(B.anthracis は除く)、Propionibacterium sp.、coagulase-negative staphylococci、viridans
群連鎖球菌、Aerococcus.sp、 Micrococci.sp である。
注 2) 2 回以上の血液培養とは、個別の採血準備によって 2 か所以上から採取されたものとする。中心ラインから採取された血液培養も含む。
注 3) 他院から持ち込まれた中心ラインは、入院後に初めてそのラインにアクセスした日を 1 日目としてカウントする。

分母 当月患者の中心ライン留置延べ日数
収集
期間 １ヶ月毎
調整
方法

-103-

指標

2020年から定義変更あり

11

Outcome中心ライン関連血流感染発生率（厚労省提出指標）考察
回答病院 59（前回58施設）
最小値 0.00
25％値 0.73＜前回2020年＞
最小値 0.00
25％値 1.16

中央値 2.22

75％値 3.93

最大値 7.73

中央値 2.20

75％値 3.63

最大値 7.06

2020年から定義変更があった指標です。
中央値は2.20→2.22とほぼ変わらない数値となりました。
個々の施設では、増加や減少幅が大きな指標となっています。
また、施設間でも差が大きな指標ですが、中心静脈ラインの留置日数と血流感染発生率には関連があり、医療機能による影響を受けやすい指標となっています。

改善・運用事例など-104-

-105-

-106-

-107-

-108-

-109-

-110-

-111-

-112-

指標

13Process

アルコール手洗い洗剤使用割合（厚労省提出指標）

指標の意義
・感染対策の基本である手指衛生を、順守する目安とする。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子 使用量（払い出し量）(ml 単位）

入院外来の実際の使用量を測定するのは困難なため、院内全体の払い出し量とします。

分母 延入院患者数（24 時在院患者＋退院患者数の合計）

病院規模により使用量は異なるため、延入院患者数を分母とし、使用割合を算出します。

収集
３ヶ月毎
期間
調整
方法

考察
最小値＝ 1.40
回答病院 5725％値＝ 6.51

中央値＝ 10.42

75％値＝ 15.25

最大値＝ 22.99

今期はコロナ禍の影響で全体の使用量は増加を示しています。中央値が10.42ml/人（2019年＝9.05ml/人）
前年度と比較すると増えています。35施設が増加を示しています。
改善事例にもあるように、個々の職員が意識できるように使用期限などを明記するなどの具体的な取り組みをすることで意識向上などに繋げるなどが成果を生んでいます。また、全日本でのＱＩデーターを活用し、職場毎の評価加えて他施設と比較して開示する事も有効であることが報告されています。
使用量については、各院所の感染予防に対する製剤や実践方法にもよりますが、感染対策の領域では、目に見える汚染が無い限りアルコールによる消毒が推奨されています。有効な感染予防を実践するには、前述のような考え方を啓発していくことは大切であり、管理者の働きかけに期待をしています。また、現場への動機付や成果を見るためにも、感染状況や各種サーベイランスのアウトカムなどと経年的に比較して行くことも必要と思います。
しかし、各施設の増減については、3か月集積という条件の中で、払い出し量での測定です。その為、破棄する量もあり、集積方法の問題や課題はまだまだあると考えられます。今後、破棄分の経済損失も考慮すると、1年間での集積量の検討も必要かと思われます。また、アルコールによる手荒れがあり、手荒れケアを援助することで使用率のアップに繋げたり、アルコールの入らない製剤（アルフリなど）を導入するところも増えています。この指標データーはアルコールに限っているので実際には流水以外での薬剤での対策は取られている事が予測されます。

改善・運用事例など
・各職場で使用するアルコール洗剤の使用期限や使用量の管理強化を呼びかけている。アルコール洗剤の容器に開封日を明記し使用期限内に使い切るように職場全員の使用を呼びかける。(高松平和病院)
・「民医連中央値」〔及び各病院動向〕の明示・公開自体が、「課題の把握」・「改善活動の推進」につながっている可能性がある。2019年からの「約6〔ml/人〕水準への改善」は「病棟が中心」〔≒2019年当初の当院インフルエンザアウ
トブレイク以降〕、2020年からの「約8〜10〔ml/人〕水準への改善」は、「玄関等各入口付近への新規配置増加が中心」〔≒新型コロナ対策〕であり、「各部署毎の細かな評価」や「導線をイメージしたリスク評価」なども「大凡可能」な状態にあり、2021年より、3ヶ月毎の「測定結果詳細」定期配信も再開している。
（本間病院）-113-

-114-

-115-

-116-

指標14

職員の予防接種

職員におけるインフルエンザワクチン予防接種率

Process（厚労省共通指標）

指標の意義
・医療機関を受診する患者は、免疫力が低下していることが多く、病院職員からの感染を防止する必要がある。
接種率が高い場合には、院内感染防止対策に積極的に取り組んでいると評価できる。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈※卵アレルギーや接種に伴う重篤な副作用の既往
等医学的根拠のある理由で接種不可能な職員を除く

分子 インフルエンザワクチンを予防接種した職員数
分母 職員数
収集
年1回
期間
調整
方法

2021年間数値報告
最小値 81.25 25％値
回答病院 41施設

90.23 中央値

93.90

75％値

96.28

最大値

100.00

考察・分析
回答病院数について、2020年に回答がなく2021年に回答があったのが6病院、2020年に回答があり2021年に回答がなかったのが10病院となり、全体としては4病院の減となりました。2021年に回答がなかった病院について
その殆どの病院で2020年の接種率が90%以上であったことから、データ提出状況を確認する必要があると考えられます。90％以上の接種率となったのは25病院と、回答数全体の約64％となり、昨年と比較すると約14％の減となりました。接種率の中央値が2.2ポイント、25パーセンタイル値が1.38ポイント減少していることから、回答病院全体として接種率が減少していると読み取ることができます。さらに前年と比較して5%以上接種率が増加したのが6病院である一方、5%以上接種率が5減少したのが7病院であり、接種率を維持することの困難さが読み取れます。2020年は新型コロナウイルス感染症とインフルエンザの同時流行が懸念される中で、職員自身が病原体の運び屋となってはならないとの意識が共有された結果全体的に増加したと考えられましたが、結果としてインフルエンザの流行が大きく抑えられたことから、予防接種に対する意識が低下したのではないかと考えられ、意識を全職員に浸透させることの難しさを垣間見ることができます。
医療従事者は、インフルエンザ患者と接する機会も多く、発症のリスクは一般の人々と比べて高いと考えられます。日本環境感染学会のガイドラインでは、インフルエンザワクチンは、予防接種実施規則6条による接種
不適当者に該当しない全医療関係者の接種希望者（妊娠または妊娠している可能性の高い女性、65歳以上の高齢者を含む）を対象として毎年1回接種することを推奨しています。自己防衛と院内感染防止の観点、発症時の欠勤による業務上のリスクを防止する観点からの職員教育とともに、接種方法の簡便さ、接種費用の負担の在り方によっても、接種率は変わってくると考えられます。
一方で、ワクチンで完全に発症を防げるわけではありません。新型コロナウイルス感染症の感染拡大防止と同様に、三密（「換気が悪く」「人が密に集まって過ごすような空間」「不特定多数の人が接触する恐れが高い場
所」）の回避、適時のうがい・手洗い、会話時のマスク着用と、十分な睡眠、栄養など体調管理に心掛けるようにしましょう。

-117-

-118-

-119-

-120-

-126-

-127-

-128-

-129-

指標17

血液培養の実施

ProcessＡ）広域抗菌薬使用時の血液培養実施率
Ｂ）血液培養実施時の2セット実施率（厚労省共通指標・DPC 指標）

指標の意義
血液培養は1セットのみの場合の偽陽性による過剰治療を防ぐため、2セット以上行うことが推奨されている。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分子a．分母のうち投与開始初日に血液培養検査を実施した数
b．血液培養オーダが 1 日に 2 件以上ある日数（人日）

分母

a．広域抗菌薬投与を開始した入院患者数
b．血液培養オーダ日数（人日）

分母・分子の解釈※抗 MRSA 薬、カルバペネム、ニューキノロン

収集
期間 1 ヶ月毎
調整
方法

2020年間数値報告A
最小値 10.00
B
最小値 74.49
回答病院
60施設

25％値 27.23
25％値 84.63

中央値 35.06
中央値 92.03

75％値 43.11
75％値 95.42

最大値 61.54
最大値 98.65

考察・分析
18A
治療開始時の血液培養採取割合は高いと思われますが、持続菌血症のリスクが高くない病態での耐性菌検出時など、広域抗菌薬への変更時には必ずしも採取の必要のない場合があります。従って、経験的投与における広域抗菌薬の使用割合に影響を受けますので、自院でもう少し詳細な状況分析を行い、それに基づいた適切な指標値目標の設定が必要でしょう。全体的には改善傾向の見られる病院が多いと思われます。
18B
小児等、患者状況によっては2セット採取が困難な場合もあり、100%が困難な場合もありますが、多くの病院
で一定の採取率が維持できています。

-130-

-131-

-132-

-133-

-134-

-135-

-136-

2020年より定義変更あり

指標

Process

リハビリテーション実施率

18（厚労省提出指標）

指標の意義
・廃用症候群や合併症を予防・改善し、早期社会復帰につなげる

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間 各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子A）疾患別リハビリ（PT、OT、ST いずれか）を実施した退院
A）当月退院患者のうちリハビリを実施した患者。ＤＰＣデータを患者数（在院日数 3 日以内は除く）
使用する場合、様式１の存在する患者のＥファイルの各リハビリ
B）疾患別リハビリ総単位数
点数コードを用いて算出できる。
C）疾患別リハビリ総単位数
B）C）当月に実施したリハビリについて総単位数を算出する。
D）回復期リハビリ病棟を退院した患者の（FlM 得点[運動項D）退院した各患者で個々に計算したものを合計する
目]の退棟時と入棟時の差）を在棟日数で割った値の総和

分母A） リハビリ介入が必要な対象患者をより明確にするため、「退院患者のうち在院日数 3 日以内は除く」退院患者を対象とする。
B） 当月に訓練した患者については在院日数にかかわらずすべて
A） 退院患者数（在院日数 3 日以内は除く）
含めて計算する。
B） 訓練実施をした患者の訓練実施日数の総和
C） 組織図上リハビリテーション部門に所属する常勤セラピスト
C） 資格を有するリハビリテーション職員数の当月一日の人 をすべて含む。時短勤務やパート職員は勤務時間に応じて常勤換
数と月末の人数の和を 2 で割った値算する。
D） 回復期リハ病棟を当月退院した患者数
D） 入棟時の点数や年齢による除外はない。除外患者：在棟日数が 14 日以内の患者（回復期リハビリ病棟の必要な対象者をより明確にするため）、死亡退院患者、途中で急性期病棟に移動した患者（その後再度回復期リハ病棟に戻った患者も除外する）
。

収集
１ヶ月毎
期間
調整 A）B）回復期リハ病棟以外の病棟
方法 C）すべての病棟 D）回復期リハ病棟

考察A) 最小値17.15
25％値50.47 中央値59.13
75％値75.00 最大値100.00
回答病院 65
B) 最小値1.00 25％値1.95 中央値2.49
75％値2.88 最大値4.24
回答病院 54C) 最小値139.90
25％値215.96 中央値255.95 75％値286.43 最大値389.06
回答病院 50D) 最小値0.28 25％値0.38 中央値0.49
75％値0.64 最大値0.68
回答病院 38
参加病院数はすべての指標で昨年より増加（1~5病院）しています。
A（リハを行った患者の総退院に占める割合）：原則的には値が大きい方が望ましい指標です。中央値は昨年
59.13%とほぼ同程度 微増でした。この値は最大100％から最小17％まで幅広いですが、リハビリテーションス
タッフ数など病院の体制（structure）の影響を受けます。あるいはリハビリテーション単科病院と総合病院等
では大きく値が異なることになるので、病院間の比較には注意を要します。
B（リハを行った患者一人当たりの単位数）：中央値は昨年2.42単位に比し軽度増加し他の四分位値も微増しています。この値も急性期病院と回復期リハビリテーションを中心とする病院とで傾向が異なるので注意が必要です。病態によりますが、通常は介入できる単位数が増える方がリハビリテーションの効果は高まると予想されます。１単位前後の病院は自院のリハビリテーションの治療的役割など振り返る必要があります。

-137-2020年より定義変更あり

指標

18

リハビリテーション実施率

Process（厚労省提出指標）

考察
C（スタッフ一人当たりのリハ単位数）：昨年の中央値261.72単位に比し軽度減少しています。
著しく大きい値は、もし現実の値とすると診療報酬の上限を超えている可能性があります。これらの病院では計算の再検討が必要かもしれません。診療報酬では１日１８単位、週１０８単位が上限に定められています。
一方、カルテ記載やカンファレンス、家屋評価などの時間も必要ですので１８単位取得には多々工夫が必要と思われます。業務効率化の指数としても使えるかもしれません。
Bが少なくCがそれなりに多い病院は急性期病院、Bが多くCも多いのは回復期リハビリテーションを中心とする病院に多い傾向になると推測されます。またスタッフが少なく内部の需要に応えきれない場合にもBが少なくなる傾向となると推測されます。
これらの指標を組み合わせることで、個々の病院でリハの需要と体制とのバランスを検討するなど稼働状況の検討に役立つものと期待されます。
D（回復期リハ病棟のFlM効率）：昨年の中央値0.45に比し増加しています。これが1を超える病院が複数あります。
入院時と退院時のFlMの差はADLの向上分（FlM利得）に相当します。それを在棟日数で割ることで1日あたりの向上分（FlM効率）を算出することになります。この値は大きいことが期待されますが、著しく大きい場合には不適切な計算、あるいは短期間に著しく早く改善する患者（そもそも回復期リハビリテーションが必要だったのか疑問）などの場合が想定されます。病棟の平均値としてこの値が1を超えることは通常は稀と推測します。
FlM利得が高くとも入院期間が長いとこの値は低下します。患者の能力に変化が無くなってからも入院を継続している場合には回復期リハビリテーション病棟としての入院の目的をスタッフ間で共有するのが望ましいです。脳卒中など疾患を絞って病院間で比較したり、自院内で経年的に追跡することでリハビリテーションの質の検討の一助になると思われます。FlM実績指数を算出する際にこの値も算出するなど工夫して積極的に活用されることを期待します。

改善事例
・「評価の共有」をすすめる中で、「当該部署」のリハビリテーション科長より、「慢性循環器疾患患者が〔当院医師への依頼を通じ〕やや増加傾向」にあるなど、「この分野の今後のサービス拡充の可能性」について示唆して頂いている。
・指標18Cについては「現行の数値をさらに『各月の暦日上の平日稼働日』で割ること」で〔月毎のバイアスが小さくなり〕、「より実質的な評価が可能となる数値」となり、「当該部署」のリハビリテーション科長との「評価の共有」がすすんだ。結果、当院では「①2020〜2021年実績において、コロナ禍の影響や地域の新型コロナ発生状況をほとんど感じさせない形で各月各療法士がリハビリサービスを提供していたこと」、「②冬季にリハビリニーズの高い越冬入院が一定数発生していること〔構造的に夏季にリハビリニーズがやや低下傾向となること〕」が分かってきた。
・各疾患の振り返りでは、運動器疾患やがん疾患のFlM利得が高い傾向にあった。月によってはFlM利得のバラツキが大きいこともあり、目標値の設定に苦慮している。

-138-

-139-

-140-

-141-

-142-

-143-

-144-

-145-

-146-

-147-

-148-

-149-

-150-

2020年から定義変更あり

指標

Process

誤嚥性肺炎に対する嚥下評価・訓練実施割合

19（厚労省提出指標・B）厚労省共通）指標の意義
・誤嚥性肺炎の多くは嚥下障害によって引き起こされる。喉頭ファイバースコピーや嚥下造影検査によって患者の嚥下機能を評価し、適切なアプローチ(治療、摂食・嚥下訓練、リハビリテーション、音声訓練など)につなげることができる。これより、経口摂取を継続でき、誤嚥性肺炎を予防することは、ＱＯＬの維持と介護予防にもつながる。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間
分子各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

A)分母のうち嚥下評価または嚥下訓練を実施した退院患者
・非経口摂取者除く
数
・分母のうち嚥下評価または嚥下訓練した退院患者数をカウント
B)分母のうち「D299 喉頭ファイバースコピー」または「E0037
する。脳血管疾患に対して行ったものはカウントしない。
造影剤注入手技 嚥下造影」検査が行われた患者数
治療の必要な誤嚥性肺炎をカウントする。既往症はカウントしない。

分母 入院中に誤嚥性肺炎の診断のついた退院患者数
収集
１ヶ月毎
期間
調整 評価・訓練は、ST に限らずに看護師でも可とする（算定の方法 評価に至らない場合もあるのでカルテ記載から収集か）

考察
最小値 0

25％値 38.79

中央値 67.04

75％値 83.95

最大値 100

回答病院 59

実施率100％の施設が4施設（2020年は3施設）ある一方で、0が1施設（2020年は2施設）ありました。80％〜
99％は19施設（2020年は23施設）で、年間の対象患者が100人以上で10％以上低下した施設が4施設、10％以上上昇した施設は2施設でした。この指標は、誤嚥性肺炎と診断された患者への嚥下評価を測定していますが、誤嚥性肺炎の発症有無にかかわらず、入院時のスクリーニングとして嚥下機能の評価がされることで、早期の対応が可能となります。看護師や言語聴覚士に加え、歯科衛生士を配置し、入院患者の口腔衛生状態をチェッ
クし、ケア及びケア指導を行っている施設もあります。口腔ケアの質があがることで、嚥下機能の低下を防ぎ、早期の摂食・嚥下訓練を開始し、誤嚥性肺炎、フレイル、サルコペニアなどの予防効果が期待されます。
退院時の、次のケア担当者への指導、申し送りの質は、再入院を減らすことにもつながります。施設の機能によっては、嚥下機能評価済みの患者の繰り返し入院例が多い場合もあるかもしれません。30％未満の5施設
では、誤嚥性肺炎患者数のカウントが妥当かどうか、評価をケアプロセスに組み入れる方法を検討してみてはいかがでしょうか。

改善・運用事例など
今年度より誤嚥性肺炎の診断がついた退院患者のリストをリハビリ科へ確認していただき、嚥下機能評価介入件数を抽出することとした。

-151-

-152-

-153-

-154-

-155-

-156-

-157-

2020年から定義変更あり

指標

20

Process

薬剤師介入までの日数（厚労省提出指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
薬剤師の薬学的管理指導は、医療改善につながる。入院早期の介入によるリスク回避（持参薬評価、副作用歴、転倒リスクなど）や処方設計に必要なアセスメントの実施状況をみる。

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式１、EFファイル
・分子：分母のうち、入院日から薬剤指導管理実施を最初に算定された日までの日数（入院日を１）
・分母：入院症例のうち、薬剤管理指導を受けた症例数
・分子÷分母（単位：日）
分母の定義
Ⅰ.解析期間に退院した症例を対象とする
Ⅱ.薬剤指導管理実施の算定されている症例
レセ電コード

診療行為名

区分113010710

薬剤管理指導料１

B0081

113010810

薬剤管理指導料２B0082

120001610

薬剤管理指導料３

B0083

分子の定義
Ⅰ.入院日から薬剤指導管理実施を最初に算定された日までの日数。入院日を1とする
期間各指標の計算式と分母・分子の項目名

分子

入院日から薬剤管理指導料初回算定までの日数

分母

薬剤管理指導料を算定した患者数

収集期間

分母・分子の解釈介入した患者における

１ヶ月毎

調整方法

測定上の限界・解釈上の注意
必ずしも、すべての患者に薬剤管理指導を要するわけではないが、本指標では「実施された症例」に限定している点に注意。また、入院途中に介入が必要となった症例が多い場合、指標値としては低く算出される。

考察
最小値 1.55

25％値 3.45 中央値 4.95

75％値 9.42

最大値 14.78

回答病院 68

外れ値を除いた4分値それぞれは2020年から若干、短い日数となっていいます。3病院は19日以上で外れ値となっています。薬剤師介入までの日数の平均が１日台は1病院増えて6病院に、２日台まで含めると13病院です。
10日以上が13病院ありますが、療養病棟や、回復期リハビリ病棟、緩和ケア病棟などで退院時のみの介入となっていることも考えられます。療養病棟での安定した患者であっても、生理機能の低下を考慮し多剤投与のリスクを減らすこともますます重要となっています。入院後のなるべく早い時期に薬歴聴取・リスク評価を行い、より安全で適切な薬物療法に向けて薬剤師の専門性を発揮することが望まれます。ケアミックスの病院では、
急性期一般病床で早期に介入していても平均日数にすると、療養病床などの長いケースがあると、その影響を大きく受けて実態が隠れてしまいます。2日以内の介入割合なども併せて見ていく必要があります。

-158-

-159-

-160-

-161-

2020年から定義変更あり

指標

21

服薬指導

Process

Ａ）薬剤管理指導実施率
Ｂ）安全管理が必要な医薬品に対する薬剤管理指導実施率（厚労省共通指標・DPC 指標）

指標の意義
A)薬剤師の薬学的管理指導は、医療改善につながる。
B)服薬指導により薬物療法に対する安全性や有用性を患者が認識すれば、アドヒアランスの向上(患者が積極的に治療方針の決定に参加し、その決定にそって治療を受けること)に繋がると期待される。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子 分母のうち薬剤管理指導を受けた患者数
A）入院患者数

分母 B）特に安全管理が必要な医薬品として、別表に定める医薬品のいずれかが投薬又は注射されている患者数"

収集
1 ヶ月毎
期間
調整
方法

2021年間数値報告
A最小値0
B最小値0

25％値26.25
25％値20.31

中央値62.43
中央値59.74

75％値75.66
75％値78.27

最大値94.82
最大値97.35

回答病院
回答病院

61施設
62施設

考察・分析
入院中に１回以上薬剤管理指導を行った割合を示すものです。A薬剤管理指導率の中央値は前年よりさらに上昇しました。
B安全管理が必要な医薬品（以下ハイリスク薬）に対する薬剤管理指導率は前年に比べて中央値、最大値ともほぼ昨年と同様でした。ハイリスク薬使用患者は状態が悪く、服薬指導が可能な状態ではない可能性もありますが、より薬剤師の関与が求められます。ABともに昨年報告事業所で21年に報告できなくなった事業所が5〜6事業所あります。薬剤師体制の急激な悪化もしくは病棟編成の変更の可能性があります。
A薬学的管理指導は、どの事業所も加算取得に努力している状況がうかがえます。ハイリスク薬の薬剤管理指導実施率が上昇した要因としては、ワルファリンに比べて管理しやすいとされるDOAC（直接経口抗凝固薬）の使用拡大など、比較的全身状態のよい患者の対象者（薬）が増加など、薬剤の使用動向の影響も考えられます。

改善・運用事例など-162-

-163-

-164-

-165-

-166-

-167-

-168-

指標

栄養指導

22

Process

Ａ）糖尿病・慢性腎臓病患者への栄養管理実施率（厚労省提出指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
積極的な栄養管理の介入。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子 分母のうち特別食加算の算定回数
分母18 歳以上の糖尿病・慢性腎臓病患者で、それらへの治療が主目的ではない入院患者の食事回数

収集
１ヶ月毎
期間
調整
方法

2021年間数値報告
最小値 22.76 25％値 57.13 中央値 70.58 75％値 81.02 最大値 97.32
回答病院 76病院（そのうちNA・なしと回答している病院19病院）

考察・分析
糖尿病や慢性腎臓病患者にとって食事は重要な治療の一つです。入院時に提供される食事には、通常食と治療のために減塩や低脂肪などに配慮した特別食があります。積極的に栄養管理の介入を行うことも、医療の質の向上につながります。
今年の栄養管理実施率は昨年と比較し、全体的に低下しました。
回答病院の76病院のうち、NA・なしと回答している病院は19病院、データ提出している病院でも月別でみると分子分母ともかなり変化がありました。

改善・運用事例など
改善・運用事例の報告はありませんでした。

-169-

-170-

-171-

-172-

指標

Process

ケアカンファレンス実施割合

23（厚労省提出指標）

指標の意義
この指標はカンファレンスの実施ではなく、カンファレンス記録を評価します。記録を残すことによりチームでの情報共有が促進され、プロセス・アウトカムを評価することが可能となります。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子カンファレンスの回数ではなくて、記録のある患者数を算出
調査月退院患者のうち、入院期間中に１回以上医師・看する。
護師・コメディカルによるカンファレンス記録のある患
医師、看護師は必須で、プラス、コメディカルについてはど者数の職種でもかまいません。

分母

退院患者数

収集期間

１ヶ月毎

調整方法

考察
2021年 最小値
13.32 25％値 39.84
中央値（2020年 最小値
7.79
25％値 39.06 中央値
回答病院 62（データ提出が10ヶ月以上ある病院）

55.32
54.69

75％ 値 72.75
75％ 値 75.93

最大値
最大値

99.09
100.00）2020年と比較すると、最小値は上昇したもの、全体的な数値に大きな変化はありませんでした。
個別に病院毎の値の推移を見てみると、最大で43ポイントアップをはじめとして、11病院が前年より10ポイント以上の改善となっていました。
その逆で、前年より10ポイント以上、下降した病院が４病院ありました。
また、80％以上の実施割合がある病院が9病院で、一方、30％未満の病院が6病院あり、病院間の開きは大きくなっています。
近年の診療報酬改定では、働き方改革、タスクシフトのもと、チーム医療への評価が高まっています。また、地域包括ケアシステムや地域医療構想の下、入退院支援や在宅部門への評価が高まっています。
入院早期から多職種が介入することにより、早期回復や、早期退院につなげる事が可能となります。その手段として、カンファレンスは、チーム医療を行う上で、診療やケアの方針の確認や情報共有の重要な場となります。その内容をしっかりと記録に残すことで、参加できなかったスタッフも情報共有が可能となります。
在院日数の短縮が求められるなか、多職種が参加するカンファレンスを開催する事が難しい場合もあると思われますが、診療、ケアの質の向上・情報共有につなげる重要な場と捉えて、病院全体、病棟で重点的に取り組まれることを期待します。

改善・運用事例など
・毎月、「本指標専用の前月退院分のチェックリストを作成」し、「事務部の主任〔以前は看護部〕」から「各病棟の情報」を基にチェックして頂いていることで、「より詳細な分析」〔「医師別の実施割合」など〕も可能になっている。

-173-

-174-

-175-

-176-

指標

2020年から定義変更あり
Outcome

退院後7日以内の予定外・緊急再入院割合

25（DPC 指標・厚労省提出指標）

指標の意義
・退院指導の不成功、治療の不成功などによる予定外の再入院を防ぐ。退院基準の不達成アウトカムと退院に向けての療養指導の不成功の測定（初回入院時の治療が不十分であったこと、回復が不完全な状態で早期退院を強いたことによるなど）。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子

当月の退院患者のうち、前回退院から 7 日以内に計画外で再入院した患者

分母 退院患者数
収集
１ヶ月毎
期間
調整
方法

新たに DPC データで、分子の前回退院から 7 日以内の緊急入院患者を測る。
（予期せずは気にしない）

考察
2021年 最小値 0.00
25％値 0.78
中央値(2020年 最小値 0.00 25％値 0.83 中央値
回答病院 58(データ提出が10ヶ月以上ある病院)

1.04
1.25

75％値
75％値

1.50
1.57

最大値
最大値

2.51
2.45）

2021年は、7日以内の緊急再入院率は、中央値が0.21ポイント改善しましたが、全体的に大きな変化はありませんでした。
再入院は、各病院の平均在院日数や入院患者の年齢や疾患構成など、様々な要因が影響すると考えられます。
各病院の平均在院日数と再入院率との相関を調べましたが、特に相関性は見られませんでした。
7日以内の再入院は、指標26の30日以内の再入院よりは、前回入院時の医療･ケア内容による影響が大きいと考えられ、より詳細な検証が求められます。
DPC病院や急性期病院では、在院日数の短縮が求められ、退院調整、退院指導の充実など、退院後すぐの再入院を防ぐ取り組みが求められます。
入院患者の疾患や重症度、年齢層、入院元（施設、在宅、病院）等が異なるため、病院間での数値の比較よ
りも、治療経過や退院時期の判断、退院支援等に問題がなかったのかなど、各病院内で個別の症例について、再入院に至った理由の検証を行い、改善につなげていくことが必要となります。

改善・運用事例など
2021年の改善事例報告はありませんでした。

-181-

-182-

-183-

-184-

指標26

再入院（30日）

最小値

Outcome

30日以内の予定外再入院率（厚労省共通指標・DPC 指標）

0.00

25％値

1.73

中央値

3.54

75％値

4.68

最大値

8.07

指標の意義
前回入院時の治療が不十分であったこと、回復が不完全な状態で早期退院を強いた事によるなどの予定外の再入院を防ぐ。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子 分母のうち前回の退院日が 30 日以内の救急医療入院患者数※救急医療入院（3**）のみ

分母 退院患者数
収集
期間
調整
方法

2021年間数値報告
最小値 0.00
25％値 1.73 中央値
3.54 75％値（参考 2020年
最小値 0.00
25％値 1.44 中央値
4.05 75％値
回答病院 75病院（10ヶ月以上提出のあった病院）（参考 2020年

4.68

最大値

8.07

5.00

最大値

9.21

考察・分析
2020年と比較し。中央値で0.51、75％値で0.32、最大値で1.14と全体的に改善が見られます。
30日以内の予定外の再入院については、同一疾患での再入院に限っていないため、不完全な治療や療養指導など入院中の医療の質に関わるもの以外にも、入院患者の年齢、疾患や、社会的背景など、様々な要因によって影響されます。
また、再入院の対象を様式1の救急医療入院を対象としているため、再入院の際の重症度（救急医療管理加算の算定状況）にも影響されると考えられます。
そのため、この指標は、必ずしも、その病院の医療内容の質を表しているものではない、と考えられます。
この指標とともに、指標25の退院後7日以内の予定外・緊急再入院割合を併せて、要因分析を行い対策していくことが求められます。

考察・分析

-185-

-186-

-187-

-188-

2020年から定義変更あり

指標

27

Process

退院後サマリー記載割合

指標の意義・一定期間にサマリーを作成することは、病院の質を表し、公開することで、改善を促進する。
・病院機能評価機構及び臨床研修評価機構の評価項目。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名分子A)退院後 2 週間以内の退院サマリー完成数
B)退院後 7 日以内の退院サマリー完成数

分母

退院患者数

収集
期間

１ヶ月毎

分母・分子の解釈

調整方法考察27A）最小値 65.24
25％値 82.04
27B）最小値 25.30
25％値 60.54
回答病院 27A） 70 27B） 63

中央値
中央値

93.77
71.19

75％値
75％値

96.23
84.55

最大値
最大値

100.00
99.28

27A）中央値は93.16→93.77%と半数以上の施設が90%以上を維持していており、サマリー記載に対する組織的取り組みの継続が示唆されます。一方で、8割をきる施設も22%程度存在しており、仕組みの構築が急がれます。
27B）中央値で71.19%と14日以内記載割合と大きな開きがあります。一方で7日以内記載割合と14日以内記載割
合にほぼ差がない施設も一定あり、7日以内記載という原則が浸透していると考えられます。臨床研修指定病院においては、7日以内記載が強く求められることもあり、医師確保の観点からも取り組みを強化すべき点であると考えられます。
退院サマリーは、医師の教育的な面と、医療機能として必須である面があります。退院時に入院経過について十分振り返り（できれば文献的なことも含めて）考察することはもちろん必要ですが、退院後に救急受診する際の、院内外への重要な申し送りの側面もあるため、退院後速やかに記載することが求められます。
医師補助業務の浸透はサマリー記載率を上げる有効な方法の一つであり、医師労働軽減のためのタスクシフ
ティングとして病院としての取り組み強化がより重視される分野です。
教育的側面と、地域連携の質向上および医療の質向上という側面からのサマリーの性質を、医師が理解する必要があります。

改善・運用事例など
・富山協立病院：他院と比べ7日以内の記載割合が低い。2週間以内の記載割合も90％未満であり、要改善。
7日経っても記載されていない場合は、メールにて担当医に案内している。
記載が進まない医師については、事務による代行作成を開始したが、医師による確認作業が行われず、
記載割合の改善につながっていない。
・本間病院：2015〜2017年に段階的に大きな改善が実現でき、さらに2020年以降は民医連平均を上回る水準で推移している。
医局秘書が進捗管理を行っているが、特定の医師の負担が増加していることを把握するなど、概ね記載が進まない要因を特定するに至っている。

-189-

-190-

-191-

-192-

-193-

-194-

-195-

-196-

-197-

指標

緊急再手術割合28

OutcomeＡ）入院手術患者の術後48時間以内緊急再手術割合
Ｂ）一入院期間中の手術後30日以内緊急再手術割合（厚労省提出指標）

指標の意義
・外科系チームの医療の質の評価。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名
A）手術後 48 時間以内緊急再手術数

分母・分子の解釈
分母の退院患者の内、一入院の間に指標 15 A）

B）に当てはま分子 B）一入院期間中の手術後 30 日以内緊急再手術数（手術後 48 る（手術月は当月とは限らない）患者数。B）について、例えば脳時間以内含む）分母 入院手術数（入院手術を行った退院患者数）

血管疾患で手術・入院し、骨折等で再手術した場合は除く。
対象月の退院患者の内、一入院の間に手術室で手術（カテーテル、内視鏡は除く）をおこなった患者数

収集
１ヶ月毎
期間
調整
方法

考察
2020年 回答病院 47
2021年 回答病院 47●入院手術件数
2021年に報告された手術総件数は32,069件で、前年に比べ793件少なく-2.41％
減少しました。原因として新型コロナウイルス対策によって、緊急性、重症でない疾患に対する手術の延期、または中止が影響したと考えられます。
A）手術後48時間以内緊急再手術数
2020年：最小値：0 25％値：0 中央値：0 75％値：0.28 最大値：0.57
2021年：最小値：0 25％値：0 中央値：0 75％値：0.28 最大値：0.58
手術後48時間以内緊急再手術があったのは22施設、63件0.20％でした。
発生率は2020年の0.25％に比べ、2020年は0.05％となっており大きな変化はありませんでした。

B）一入院期間中の手術後30日以内緊急再手術数（手術後48時間以内含む）
2020年：最小値：0 25％値：0 中央値：0.43 75％値：1.02 最大値：2.26
2021年：最小値：0 25％値：0 中央値：0.46 75％値：1.01 最大値：2.40
入院期間中の手術後30日以内緊急再手術があったのは32施設で、全体で279件でした。発生率は2020年の0.82％に対し、2021年は0.87％となっており、0.05ポイント微増となっていますが、大きな変化はありませんでした。
手術件数が少ない施設では算出される割合の変化が大きくなるため施設間で比較する場合は施設の規模や手術件数を考慮して考える必要があります。再手術が比較的高い病院では、その理由等を十分に分析する必要があります。
自院の時系列分析を行い事例ごとの発生原因の検討、個別の原因と集積したデータから要因の探索を通して改善につなげ、改善事例の情報を共有する事で再手術数の減少に繋がることを期待します。

-198-

-199-

-200-

-201-

-202-

-203-

-204-

-205-

-206-

-207-

-208-

-209-

-210-

-211-

-212-

-213-

-214-

-215-

-216-

-217-

-218-

-219-

-220-

-221-

-222-

-223-

-224-

-225-

指標32

急性脳梗塞発症から3日以内のリハビリテー
ション開始割合

2020年から定義変更あり
Process（ＤＰＣ指標）指標の意義
廃用症候群を予防し、早期のADL向上と社会復帰を図るために、十分なリスク管理のもとにできるだけ発症後早期から積極的なリハビリテーションを行うことが強く勧められる。
脳卒中の診断後、できるだけ早期にリハビリを開始することが、機能の早期回復と低下抑制につながる。

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC 様式１、E/F ファイル・分子： 分母のうち、入院後早期（3 日以内）に脳血管リハビリテーション治療を受けた症例
・分子÷分母 （単位：パーセント
分母の定義
① 〜⑤
①解析期間に退院した症例を対象とする②このうち、様式１の生年月日、入院日より入院時年齢を求め18歳以上の症例。
③このうち、脳梗塞のため入院した症例。入院の契機となった傷病名と医療資源を最も投入した傷病名両方に、lCD-10 コード
として「l63$」（脳梗塞）が含まれる症例④このうち、退院時転帰が「６．最も医療資源を投入した傷病による死亡」「７．最も医療資源を投入した傷病以外による死亡」の症例を除外する。
⑤このうち、脳卒中の発症から3日以内に入院した症例（2010年度〜2011年度 脳卒中の発症時期に入力された
日付が、入院日より3日以内）
分子の定義
入院後3日以内に脳血管疾患等リハビリテーションを受けた症例
レセ電コード

診療行為名

180027610

脳血管疾患等リハビリテーション料（１）（廃用症候群以外）

180027710

脳血管疾患等リハビリテーション料（２）（廃用症候群以外）

180030810

脳血管疾患等リハビリテーション料（３）（廃用症候群以外）

180033910

脳血管疾患等リハビリテーション料（１）（要介護・廃用症候群以外）

180034110

脳血管疾患等リハビリテーション料（２）（要介護・廃用症候群以外）

180034310

脳血管疾患等リハビリテーション料（３）（要介護・廃用症候群以外）

180043430

脳血管疾患等リハビリテーション料１（要介・廃用症以外）基準不適合

180043630

脳血管疾患等リハビリテーション料２（要介・廃用症以外）基準不適合

180043830

脳血管疾患等リハビリテーション料３（要介・廃用症以外）基準不適合

180044310

脳血管疾患等リハビリテーション料（１）（要介護・入院）

180044410

脳血管疾患等リハビリテーション料（２）（要介護・入院）

180044510

脳血管疾患等リハビリテーション料（３）（要介護・入院）

測定上の限界・解釈上の注意
A・B）早期リハビリが適用外となる患者が多く含まれる場合、値が低く算出される可能性がある。
C）算定の誤りと思われる使用量と行為回数のデータ不整合が一部でみられるため、参考値としての解釈が必要
D）手術あり症例、手術なし症例等が混在しており、結果は総合的に解釈が必要

-226-

指標

32

急性脳梗塞発症から3日以内のリハビリテー
ション開始割合

2020年から定義変更あり
Process（ＤＰＣ指標）考察A) 急性脳梗塞発症から３日以内のリハビリテーション開始割合
最小値 38％ 25％値 57％ 中央値 75％ 75％値 88％ 最大値 100％
回答病院 51病院(分母0の6病院を含まない)
2020年に比較し、最低値値以外は全体的に上昇している。
下記の散布図・バブル図で比較すると、大規模病院が安定して、早期からのリハビリが開始されている。
この点については、①リハビリの施設基準上、セラピストの配置数や人員態勢が厚く、経営的にも安定すること、②2019年リハビリ技術者委員会問題提起やリハビリテーションあり方提言2017年度版で、急性期リハビリの365日体制が呼びかけられ、一定程度急性期病棟での365日リハビリが前進している事が伺える。

改善・運用事例など-227-

-228-

-229-

-230-

指標

33

Process

脳梗塞患者への早期リハビリ開始率（厚労省共通指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
廃用症候群を予防し、早期のADL向上と社会復帰を図るために、十分なリスク管理のもとにできるだけ発症後早期から積極的なリハビリテーションを行うことが強く勧められる。

指標の計算式、分母・分子の解釈
間各指標の計算式と分母・分子の項目名

分子

分母のうち入院後早期（3 日以内）に脳血管リハビリテーション治療を受けた患者数

分母・分子の解釈

分母 18 歳以上の脳梗塞の診断で入院した患者数
収集
12 か月間期間
調整方法

2020年間数値報告
最小値37．50
25％値58.57
回答病院
70施設

中央値75.00

75％値86.61

考察・分析
何れの四分位値も前年より上昇傾向
でしが、受け入れ規模の小さい病院の値の低下が目立ちます。逆に規模の大きい病院は指標数が不変または上昇しているところが主と思えます。急性期としての受け入れと回復期としての受け入れが混在した指標ですが、受け入れ規模が大きい方が、リハの対象となる患者も多く、積極的にリハが提供されているのかもしれません。

改善・運用事例など-231-

最大値100.00

-232-

-233-

-234-

-235-

-236-

-237-

-238-

2020年から定義変更あり

指標

36Process

糖尿病の患者の血糖コントロール（厚労省提出指標）

指標の意義
・糖尿病患者の血糖値のコントロール状態を示す指標で、より高い値が望ましい。これを達成するためには食事療法や運動療法の指導と適切な薬物療法の実施が必要であり、これらを改善することによって診療の質向上を目指す。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子A）最終検査値の HbA1c が 8.0％未満
B）65 歳未満で最終検査値の HbA1c が 7.0％未満

分母A）半年間で 90 日以上、血糖降下剤またはインスリンが投与された外来患者数。インスリンは１回 30 日分でカウントする。
（近接診含む）・近接診は、「含む」に定義を戻す。近接診は、病院の外来機
B）65 歳未満の半年間で 90 日以上、血糖降下剤またはインス 能を診療所に持たせているため。
リンが投与された外来患者数。インスリンは１回 30 日分でカウントする。
（近接診含む）収集
期間

年 2 回（6 月・12 月）

調整
方法

・最終検査時の年齢でカウントする

考察A)最小値64.69 25％値74.82 中央値80.71 75％値83.78 最大値92.66
B)最小値25.52 25％値35.44 中央値40.44 75％値46.71 最大値57.85
回答病院 A)40病院 うち外れ値 2病院、B)36病院 うち外れ値 4病院

（％）
（％）

指標A)は、2020年に比べて最大値が下がった（-3.66ポイント）ほかは、各％値は上昇。指標B)「65歳未満で最終検査値のHbA1cが7.0％未満」の各％値も上がっていました。当然、回答病院毎に増減があり、個別に評価検討が必要です。なお、全回答病院の数値を合計して平均値を出すと、指標A) 78.1％（52712/68769）、指標B)
40.1％（7739/19290）となっています。
参考：日本病院会Ql「2020年度結果報告」では、指標No.14-a「糖尿病患者の血糖コントロールHba1c<7.0％」
は、平均値47.1、中央値46.9、最大値74.6、最小値13.8（％）
、▼指標No.14-b「65歳以上の糖尿病患者の血糖コントロールHbA1c<8.0％」では、平均値77.8、中央値81.4、最大値100.0、最小値21.1（％）と公表しています。▼14-aは全年齢の糖尿病治療･外来患者を対象とし、14-bは65歳以上の糖尿病治療･外来患者を対象とする「定義」が違うことに注意してください。

改善・運用事例など
・直近3年で経年的に8％未満の割合患者さんは増加しており、2019年から始めたDM診療カイゼンチームの活動効果が出ていると思われた。課題としては、HbA1ｃ10％以上のコントロール不良患者さんがxx名おり、重点診療外来を開設しているがあまり減らせていない。
（甲府共立病院）-239-

-240-

-241-

-242-

-243-

-244-

-245-

指標

37

Process

血糖コントロール（厚労省共通指標）

指標の意義
糖尿病患者の血糖コントロール状態を示す指標であり、合併症を予防するには適切にコントロールすることが推奨されている。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子 分母のうち HbA1c の最終値が 8.0％未満であった外来患者数
分母

過去 1 年間に 90 日以上の糖尿病の薬物治療が施行されている近接診は含まない。
外来患者数

収集
年 2 回（6 月・12 月）
期間
調整
方法

考察
最小値60.34
25％値71.95
中央値81.60
回答病院34病院 うち外れ値は5病院

75％値85.25

最大値92.53 （％）

2020年の中央値は79.18％［最小値56.94、最大値96.40］で回答病院の全患者を集計した平均値は75.42％（44,888人/59,520人）でした。
2021年の中央値は81.60％と2.42ポイント上昇していましたが、全患者集計の平均値は76.21％（42,474人/55,733人）とほとんど変わりありません。
回答病院の患者数（分母数）には相当の幅があり、それぞれの病院で経年的変化を検討して血糖コントロー
ルの適否など確認してください。

参考：日本病院会Ql「2020年度結果報告」には、指標No.14-a「糖尿病患者の血糖コントロールHbA1c<7.0％」＝213施設・平均値47.1％、中央値46.9％、最大値74.6％、最小値13.8％、▼指標No.14-b「65歳以上の糖尿病
患者の血糖コントロールHbA1c<8.0％」＝平均値77.8％、中央値81.4％、最大値100.0％、最小値21.1％と公表されています。定義の異同に注意して比較、検討してください。

改善・運用事例な-246-

-247-

-248-

-249-

指標

StageⅠⅡ（cN0）乳がん手術患者に対するセンチネルリンパ節生検実施率

39

Process（厚労省提出指標・DPC 指標）

指標の意義
センチネルリンパ節生検により転移のある腋窩リンパ節廓清を確実に行い、不必要な腋窩リンパ節廓清および、これに伴うリンパ浮腫発生を減らす。

指標の計算式、分母・分子の解釈
・必要データセット：DPC様式１、E/Fファイル
・分子：分母のうち、センチネルリンパ節生検が実施された症例数
・分母：T1-2,N0M0の乳がん(初発)で入院して手術を施行した症例数
・分子÷分母（単位：パーセント）
分母の定義
Ⅰ.解析期間に退院した症例を対象とする
Ⅱ.このうち、様式１の生年月日、入院日より入院時年齢を求めた18歳以上の症例。
Ⅲ.このうち、乳房の悪性新生物（乳がん）の診断を受けた症例。
いずれかの病名のlCD-10コードとして以下のいずれかが含まれる症例
lCD-10 コード
C50$

病名
乳房の悪性新生物

かつ、以下の２条件を満たす症例。
①様式１「がんの初発、再発」が「初発」 かつ②「UlCC病期分類(T),(N),(M)」がT1$（3桁以降はワイルドカード、T1a等を含む）またはT2、かつN0、かつM0
Ⅳ.このうち、下記手術を受けた症例。
以下の手技のいずれかが算定されている症例（レセ電コードで抽出）
レセ電コード（診療行為コード）

手術点数コード

150121610

K4761

乳腺悪性腫瘍手術（単純乳房切除術）（乳腺全摘術）150303110

K4762

乳腺悪性腫瘍手術（乳房部分切除術）（腋窩部郭清を伴わない）

150316510

K4763

乳腺悪性腫瘍手術（乳房切除術）（腋窩部郭清を伴わない）

150262710

K4764

乳腺悪性腫瘍手術（乳房部分切除術）（腋窩部郭清を伴う）

150121710

K4765

乳腺悪性腫瘍手術（乳房切除術）（腋窩鎖骨下部郭清を伴うもの）（胸筋切除を併施しないもの）

150121810

K4766

乳腺悪性腫瘍手術（乳房切除術）（腋窩鎖骨下部郭清を伴うもの）（胸筋切除を併施するもの）

150121910

K4767

乳腺悪性腫瘍手術（拡大乳房切除術）

150386410

K4768

乳腺悪性腫瘍手術（乳頭乳輪温存乳房切除術（腋窩郭清を伴わない））

150386510

K4769

乳腺悪性腫瘍手術（乳頭乳輪温存乳房切除術（腋窩郭清を伴わなう）
）

手術名

分子の定義
Ⅰ.センチネルリンパ節生検を受けた症例
以下の手技のいずれかが算定されている症例（レセ電コードで抽出）
レセ電コード（診療行為コード）

手術点数コード

150345870

K4768

乳がんセンチネルリンパ節加算１

150345970

K4769

乳がんセンチネルリンパ節加算２

160188010

D409-21

センチネルリンパ節生検（併用法）

160188110

D409-22

センチネルリンパ節生検（単独法）

手術名

-250-

指標

39

StageⅠⅡ（cN0）乳がん手術患者に対するセンチネルリンパ節生検実施率

Process（厚労省提出指標・DPC 指標）

測定上の限界・解釈上の注意
・他の施設と指標値が大きく異なる場合は、診療行為の見直しのきっかけとなる。
・「UlCC病期分類」は治療前に得られた臨床情報も含む情報に基づく分類(cTNM)であり、pTNM(術後病理所見による),sTNM(手術所見による)と異なる場合があり、本来ならセンチネルリンパ節生検の適応にならない症例も含まれる可能性がある。
・センチネルリンパ節生検は外来日帰りでも行えるため、手術前に外来で施行されている場合や他院で施行され、紹介入院となっている場合もある。結果が低値だったとしても解釈に注意が必要である。

考察
最小値 0.00
25％値 5.56 中央値 79.37 75％値 99.24
最大値 100.00 （％）
回答病院 78病院 （うち52病院が該当手術0件）（2020年；最小値 0.00 25％値 6.25
中央値 83.55
75％値 100.00 最大値 100.00･･･回答病院 66病院 うち40病院が該当手術0件）％･･･

2021年は26病院で「StageⅠⅡ(cN0）乳がん手術」が行われており、そのうち19病院でセンチネルリンパ節生検が実施されていました。該当する病院の症例を合計して実施率を出すと76.28％（312件/409件）となっており、2020年 72.52％（293件/404件）、2019年 72.93％（299件/410件）から3ポイントほど上がっていました。

2020年も26病院で対象となる乳がん手術が行われ、18病院がセンチネルリンパ節生検を実施。8病院では行われていませんでしたが、2021年も同様の傾向でした。この指標は、センチネルリンパ節生検が「加算」対象手技のため「届出」が必要であり、実際の手術で同様の手技を行って腋窩リンパ節廓清の適応を判断していても計上していない可能性があります。

改善・運用事例など

参考資料
・センチネルリンパ節生検の経験が豊富な外科チームがいて、患者がセンチネルリンパ節生検の候補として適切と思われる場合は、腋窩リンパ節病期診断よりもセンチネルリンパ節生検の方が望ましい方法となる。(NCCNR
ガイドライン2012)
・浸潤性乳がんにおいて、腋窩リンパ節郭清を実施した方が生存率が高まることを実証した確定的データは存在しないため、特に予後良好と思われる腫瘍の患者つまり、術後全身療法を選択しても影響されないと思われる患者、高齢者、あるいは深刻な併存疾患がある患者では、腋窩リンパ節郭清の実施は必ずしも必要ではない。
(NationalComprehensiveCancerNetwork:NCCNRガイドライン2012)
・臨床的腋窩リンパ節転移陰性乳癌において、センチネルリンパ節生検で転移陰性と診断された場合には、腋
窩リンパ節郭清を省略することが標準治療である。
（乳癌診療ガイドライン2018、BQ5のステートメント）-251-

-252-

-253-

-254-

指標

41

Process

麻薬処方患者における痛みの程度の記載率（厚労省共通指標）

緩和ケア疼痛評価加算と指標の意義
がん患者へ麻薬を処方する際に、疼痛のアセスメントが適切にされているかどうかをみる。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間
分子各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分母のうち当該施設において初めて麻薬が処方された日もしくは次回の診外来も含む
察時の診療録に痛みの程度の記載がある患者数

分母 当該施設において麻薬が処方された患者数
収集
1 ヶ月毎
期間
調整
方法

2021年間数値報告
最小値 35.29
25％値 57.95
回答病院
22施設

中央値 80.36

75％値 93.56

最大値 100.0

考察・分析
麻薬処方患者の疼痛評価は基本的事項であり、また、多くの病院で麻薬が使用されているにもかかわらず、
データ提出が少ないことは、分子の抽出が困難であることの表れと思われます。抽出の自動化は共通の課題のようです。
一方、麻薬処方患者数が月平均10以上の施設では、麻薬処方患者数が多いほど記載率が低い傾向も見えます。
痛みの程度の評価は、NRSやVASなどが一般的ですが、自分で痛みの程度を表現できない患者での、定量評価の方法については、妥当性が検証されたものがないのが現状あり、表情や身体の動き、声、話し方などから痛みの有無や、痛みの種類、出現パターンなどで治療への反応を医療者が評価しているケースも少なくないようです。2022年4月の診療報酬改定により、緩和ケア病棟においても、緩和ケア疼痛評価加算が新設されました。ガイドラインにそった標準的な疼痛管理・指導を、組織としての進める体制が求められるでしょう。

痛みの程度記載率
100.0090.00
80.00

j 70.00
・i・ 60.00
・ｦ
・ 50.00
ﾚ
・ 40.00
L
・
30.00
20.00
10.00
0.00
0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

麻薬処方患者数/月

改善・運用事例など
麻薬使用患者と痛みの記載をどのように抽出していくのかが課題。記載に関しては今のところ手作業でしか出せない。またこの指標をどのようにフィードバックしていくのか考える必要がある。(城北)-255-

-256-

-257-

-258-

2020年より定義変更あり

指標

42

高齢者への認知機能スクリーニングの実施

Process（厚労省提出指標）

指標の意義
・認知症患者は、今後増加が見込まれている。認知機能を適切に評価することで、過剰な治療や人権侵害を防ぎ、適切な対応を可能にする。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分子

HDS-R、MMSE、CGA 等の認知機能スクリーニングが実施された結果が記載されている患者数

分母

入院日数が 4 日以上で 65 歳以上退院患者数

収集
期間

１ヶ月毎

分母・分子の解釈

調整
方法

考察
最小値 0.00 中央値 31.87 最大値 100.00
最小値 0.00 中央値 30.82 最大値 100.00（2019年）
回答病院 61（2020年 58）
2020年に定義変更があり、認知機能スクリーニング実施率が上昇しましたが、2020年と2021年では大きな変化はありません。
院内の医療安全対策として、認知機能スクリーニングを実施することは必要と考えらます。
また、高齢者の認知症スクリーニングは、病院機能に関わらず、退院後の療養に向けても重要であると考えられますが、院所によっては、効率性の観点から、スクリーニング検査の対象を絞っていることも予想されます。また、既存のスクリーニング検査以外は含まれておらず、実際の認知機能把握の活動全てが反映されている訳ではありません。実施された認知機能スクリーニングを確実に抽出できるような電子カルテの活用が必要です。
本来の対象者数に比し実施率の低い院所では、認知症スクリーニングを行うことによって得られるメリット
は何かを考え、その効果を結果として院内で示すことが、本来のスクリーニングの意味と考えられます。退院支援への早期からの介入や、認知症ケア加算取得による経営指標の改善のほか、職員の患者へのアプローチの変化や、それに伴う患者満足度の上昇などの効果も期待されます。
認知症患者の増加に対応し、認定看護師の活動や、認知症チーム活動とリンクしてスクリーニング実施率を上げる必要があります。

改善・運用事例など
本間病院「民医連ワーストレベルに近い水準」で推移している。
「民医連中央値」〔及び各病院動向〕の明示・公開自体が、「課題の把握」につながる可能性がある。
2021年に、日本老年医学会ホームページより『改訂版 健康長寿診療ハンドブック』〔PDF版〕や「高齢者の機能評価」などの各種情報提供は行なっている。
（「認知機能スクリーニング」関係部署へ、「改善提案〔又は改善につながる情報提供など〕」への協力を依頼中。
）

-259-

-260-

-261-

-262-

2020年より定義変更あり

指標

43

市中肺炎来院時の検査等

Process

A）市中肺炎来院時の尿中肺炎球菌抗原実施割合、B）市中肺炎来院時の血液培養提出割合、
C）市中肺炎来院当日の抗生剤投与割合 D）市中肺炎患者の抗緑膿菌薬投与割合（ＤＰＣ指標）指標の意義
A・B） 病原微生物の同定は、治療の最適化や耐性菌の対策上重要である。
C)早期診断並びに治療の適時性
D)市中肺炎において緑膿菌が起因菌となることはまれ(4%)であり、薬剤耐性の観点からも安易な抗緑膿菌薬の使用が多剤耐性菌のリスクとなることから、エンピリック治療においては重症度等を勘案して適切に選ばれなければならな
い。

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式１、E/Fファイル
・分子：A）分母のうち、尿中肺炎球菌抗原検査を受けた症例
B）分母のうち、血液培養検査を受けた症例
C）分母にうち、入院当日から抗菌薬を投与された症例
D）分母のうち、注射抗菌薬に投与初日に、抗緑膿菌薬を処方された症例
・分母：18歳以上の市中肺炎症例
・分子÷分母（単位：パーセント）
分母の定義
Ⅰ．解析期間に退院した症例を対象とする
Ⅱ．このうち、様式１の生年月日、入院日より入院時年齢を求め18歳以上の症例。
Ⅲ．このうち、市中肺炎症例。DPCコードの上6桁が040070（インフルエンザ、ウイルス性肺炎）、040080（肺炎、急性気管支炎、急性細気管支炎）いずれかでかつ、肺炎の重症度分類の7桁目（コードでは８．院内肺炎、市中肺炎）
が「５」（市中肺炎）の症例
Ⅳ.入院中に注射抗菌薬を投与された症例
分子の定義
A）尿中肺炎球菌抗原検査を受けた症例
診療行為の点数コードのいずれかに以下が含まれる症例。かつ、以下の２条件を満たす症例。①様式１「がんの初発、再発」が「初発」かつ ③「UlCC病期分類(T),(N),(M)」がT1$（3桁以降はワイルドカード、T1a等を含む）またはT2、
かつN0、かつM0
レセ電コード
160177150
160104250
160188850

診療行為コード
D012-27
D012-21
D012-27

レセ電コード
160177150
160104250
160188850

診療行為
肺炎球菌莢膜抗原定性（尿）肺炎球菌抗原定性（尿）肺炎球菌細胞壁抗原定性

診療行為コード
D012-27
D012-21
D012-27

診療行為
肺炎球菌莢膜抗原定性（尿）肺炎球菌抗原定性（尿）肺炎球菌細胞壁抗原定性

B）血液培養検査を受けた症例
診療行為の点数コードのいずれかに以下が含まれる症例
レセ電コード
160058610

診療行為コード
D018-3

診療行為
細菌培養同定（血液）C）入院日と同一日に抗菌薬（内服薬もしくは注射薬）を投与された症例。
EFファイルの薬剤情報の点数コードに、下記いずれかの薬価基準コード7桁に対応するレセ電コードが含まれる症例※薬価基準コード上7桁について、上2〜4ケタ情報を利用、「xxx」は001〜699として内服薬・注射薬を指定
薬価基準コード
上 7 ケタ61**xxx
621*xxx
624*xxx
629*xxx

内容抗生物質製剤 内服薬・注射薬（xxx は 001 〜 699） ※ただし 6191xxx は除く（ヘリコバクター・ピロリ菌除菌薬）
サルファ剤 内服薬・注射薬（xxx は 001 〜 699）
合成抗菌剤 内服薬・注射薬（xxx は 001 〜 699）
その他の化学療法剤 内服薬・注射薬（xxx は 001 〜 699）

D）分母のうち、注射抗菌薬に投与初日に、抗緑膿菌薬を処方された症例。
EFファイルの薬剤情報の点数コードに、下記いずれかの薬価基準コード7桁に対応するレセ電コードが含まれる症例
薬価基準コード
61314036139505
6132418613242561324266139500
6139501
6139400
6139401
6139402613950362410136241400
6241008
6241401
613440761234026123401
6123404
613400系列
1.ペニシリン系
1.ペニシリン系
2.セフェム系
2.セフェム系
2.セフェム系
2.セフェム系
3.カルバペネム系
3.カルバペネム系
3.カルバペネム系
3.カルバペネム系
3.カルバペネム系
4.ニューキノロン系
4.ニューキノロン系
4.ニューキノロン系
4.ニューキノロン系
5.アミノグリコシド系
5.アミノグリコシド系
5.アミノグリコシド系
5.アミノグリコシド系
5.アミノグリコシド系

代表薬
ペントシリンゾシン
モダシン
マキシピームファーストシンスルペラゾン
チエナム
メロペン
オメガシン
フィニバックス
カルベニン
クラビット
シプロキサン（注射）シプロキサン（内服）パシル
ゲンタシン（注射）
アミカシン
トブラシン
イセパシン
パニマイシン-263-

成分名ピペラシリン
ピペラシリン/タゾバクタム
セフタジジム
セフェピム
セプォゾプラム
スルバクタム・セフォペラゾン
イミペネム/シラスタチン
メロペネム
ビアペネム
ドリペネム
パメペネム/ベタミプロン
レボフロキサシン
シプロフロキサシン
シプロフロキサシン
パズフロキサシン
ゲンタマイシンアミカマイシントブラマイシン
イセパシン硫酸塩
ジベカシン

記号
PlPC
PlPC/TAZ
CAZ
CFPM
CZOP
STB/CPZ
lPM/CS
MEPM
BlPM
DRPM
PAPM/BP
LVFX
CPFX
CPFX
PZFX
GM
AMK
TOB
lSP
DKB

指標

2020年より定義変更あり

市中肺炎来院時の検査等

43A）市中肺炎来院時の尿中肺炎球菌抗原実施割合、B）市中肺炎来院時の血液培養提出割合、
C）市中肺炎来院当日の抗生剤投与割合 D）市中肺炎患者の抗緑膿菌薬投与割合

Process（ＤＰＣ指標）測定上の限界・解釈上の注意
A）市中肺炎来院時の尿中肺炎球菌抗原実施割合：廃止指標
B）市中肺炎来院時の血液培養提出割合：廃止指標

考察
2021年度は、データが提出され、指標が算出可能な33病院について評価しました。

C）市中肺炎来院当日の抗生剤投与割合
最小値 77.48
25％値 87.39 中央値 90.41 75％値 94.17 最大値 100.00
例年と著変なく、施設間でばらつきも少なく、高値で安定していました。当日に抗生剤を投与されていない症例は診断が遅れているのか、それ以外の理由なのか等の事情については、施設ごとに検討してください。
（参考）成人市中肺炎診療ガイドラインでは、診断後4時間以内の抗生剤投与開始が勧められており、AHRQでも4時間以内の投与を指標として提案しています。日単位での把握で投与時刻のデータがなく、適時性の評価には限界があります。

D）市中肺炎患者の抗緑膿菌薬投与割合
最小値0.00 25％値 7.55 中央値 14.89 75％値 21.91
昨年同様、施設により、かなりばらつきました。

最大値 41.67
抗緑膿菌薬投与割合について、2019年→2020年→2021年の推移は11→16→15％（中央値）と、2020年に上昇後、横ばいとなっています。

（％）

新型コロナ感染症の影響で、重篤化した症例や急性心不全などの合併例に対し、広域抗菌薬を早期より使用した可能性が考えられます。しかしながら、市中肺炎症例数が多く、かつ抗緑膿菌薬投与割合が継年的に高い施設は、診療内容を精査することが望ましいと思われます。
また、コーディングの問題として、市中肺炎の一部に医療関連肺炎が含まれ、各病院の患者層を反映することも考えられます。また、誤嚥性肺炎が疑われる症
例のコーディングの精度が、各指標の病院間の差に影響を与えている可能性もあります。

（％）

改善・運用事例など-264-

新型コロナ感染症も長期化しており、同感染症の影
響、院内肺炎のマネージメント、資源投入病名に関わる疾患のマネージメントの影響等については総合判
断となりますので、各自ご検討をお願いいたします。

-265-

-266-

-267-

-268-

-269-

-270-

-271-

-272-

-273-

-274-

-275-

-276-

指標

44

2020年から定義変更あり

院内肺炎患者の治療状況

Process

A）院内肺炎患者の抗生剤投与日数、B）院内肺炎患者の治癒軽快割合（ＤＰＣ指標）指標の意義
高齢患者においては、しばしば院内肺炎（入院後2日以降に発生した肺炎）により全身状態の悪化、治療期間の延長につながる。発生時の適切な治療の状況をみる。

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式１
・分子：A）院内肺炎症例の抗菌薬投与日数合計
B）治癒または軽快で退院した症例数
・分母：院内肺炎症例数
・分子÷分母（単位：日（平均））
分母の定義
A）①②⑤⑥ B）①⑤⑦①解析期間に退院した症例を対象とする②このうち様式１の生年月日、入院日より入院時年齢を求め18歳以上の症例③このうちDPCコードが040070 ＄もしくは040080 ＄の症例
④このうち肺炎の重症度分類の7桁目（右端）が「３：院内肺炎」である症例⑤（１）または（２）の症例（１）医療資源を最も投入した傷病名のコードが下記の院内肺炎に関するlCD-10コードのいずれかでありかつ、肺炎の重症度分類の7桁目（右端）が「３：院内肺炎」である症例（２）入院後発症疾患名のコードに下記の院内肺炎に関するlCD10コードが含まれている症例
院内肺炎に関するlCD-10コード
lCD-10 コード
J13
J14
J15$
J16$
J17$
J18$

病名
肺炎レンサ球菌による肺炎
インフルエンザ菌による肺炎
細菌性肺炎，他に分類されないもの
その他の感染病原体による肺炎，他に分類されないもの
その他の感染病原体による肺炎，他に分類されないもの
肺炎，病原体不詳⑥このうち抗菌薬の投与を行った症例
抗菌薬（内服薬もしくは注射薬）を投与された症例。EFファイルの薬剤情報の点数コードに、下記いずれかの薬価基準コード7桁に対応するレセ電コードが含まれる症例※薬価基準コード上7桁について、上2〜4ケタ情報を利用、「xxx」は001〜699として内服薬・注射薬を指定
薬価基準コード
薬価基準コード 上 7 ケタ
61**xxx
621*xxx
624*xxx
629*xxx

内容抗生物質製剤 内服薬・注射薬（xxx は 001 〜 699）※ただし 6191xxx は除く（ヘリコバクター・ピロリ菌除菌薬）
サルファ剤 内服薬・注射薬（xxx は 001 〜 699）
合成抗菌剤 内服薬・注射薬（xxx は 001 〜 699）
その他の化学療法剤 内服薬・注射薬（xxx は 001 〜 699）

⑦様式１の生年月日、入院日より入院時年齢を求め15歳以上の症例
分子の定義A）対象となる症例の在院日数を合計するB）対象となる症例に対して、抗菌薬の投与された日数の合計
C）分母のうち、抗緑膿菌薬を処方された症例数
EFファイルの薬剤情報の点数コードに、下記いずれかの薬価基準コード7桁に対応するレセ電コードが含まれる症例
薬価基準コード上7ケタ
61314036139505
6132418613242561324266139501
6139400
6139401
613940262410136241400
6241008
6241401
613440761234026123401

系列
１．ペニシリン系
１．ペニシリン系
２．セフェム系
２．セフェム系
２．セフェム系
３．カルバペネム系
３．カルバペネム系
３．カルバペネム系
３．カルバペネム系
４．ニューキノロン系
４．ニューキノロン系
４．ニューキノロン系
４．ニューキノロン系
５．アミノグリコシド系
５．アミノグリコシド系
５．アミノグリコシド系

代表薬
ペントシリンゾシン
モダシン
マキシピームファーストシン
チエナム
メロペン
オメガシン
フィニバックスクラビット
シプロキサン(注射)シプロキサン(内服)パシル
ゲンタシン(注射)
アミカシン
トブラシン

-277-

成分名
ピペラシリン
ピペラシリン/タゾバクタム
セフタジジム
セフピロム
セフォゾプラム
イミペネム
メロペネム
ビアペネム
ドリペネム
レボフロキサシン
シプロフロキサシン
シプロフロキサシン
パズフロキサシン
ゲンタマイシンアミカマイシントブラマイシン記号
PlPC
PlPC/TAZ
CAZ
CFPM
CZOP
lPM/CS
MEPM
BlPM
DRPM
LVFX
CPFX
CPFX
PZFX
GM
AMK
TOB

指標

44

2020年から定義変更あり

院内肺炎患者の治療状況

Process

A）院内肺炎患者の抗生剤投与日数、B）院内肺炎患者の治癒軽快割合（ＤＰＣ指標）B）分母のうち、治癒または軽快で退院した症例数
・最も医療資源を投入した傷病が治癒したと判断される場合
・最も医療資源を投入した傷病が軽快したと判断される場合

測定上の限界・解釈上の注意
A）①〜⑤
B）①〜④
①症例の限定はDPCコーディングによる②病棟移動を行っている症例を含む③最も医療資源を投入した傷病がほかで、院内肺炎を併発した症例が含まれない④本指標は、これらを考慮しての総合的なマネジメントにおける参考値⑤抗菌薬投与は内服薬と注射薬を集計。内服薬は1 回の処方で複数日処方されるため、結果に誤差が出る。
⑥初期治療（エンピリック、デ・エスカレーションに伴う）の薬剤投与も集計される考察
2021年度のデータのある55病院から症例数５未満の病院を除く44病院についての評価になります。
A）院内肺炎患者の抗生剤投与日数[日/件]

最小値 4.00 25％値 15.47 中央値 18.94 75％値 26.33 最大値 38.00
昨年度とほぼ変わらない施設が多かったです。大きく変化を認める数施設は、原因につき精査ください。
指標定義が院内肺炎に対する抗菌薬使用のプロセス指標ではないので、評価は困難です。

B）院内肺炎の治癒軽快割合[%]

最小値0 25％値 39.74 中央値 57.14 75％値 72.02 最大値 100.00
施設によるばらつきは大きいのですが、症例数の多い病院ほど昨年度よりも改善傾向を認めます。
新型コロナ感染症の影響、院内肺炎のマネージメント、資源投入病名に関わる疾患のマネージメントの影響か等については、総合的にご判断をお願いします。

-278-

-279-

-280-

-281-

-282-

-283-

-284-

指標

45

急性心不全におけるリスク調整院内

Outcome（ＤＰＣ指標）指標の意義
高齢者の比率が高い病院では、肺炎、脳梗塞とならび急性心不全（慢性心不全の急性増悪）症例が多くみられる。リスク調整アウトカム。

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式１・分子：分母のうち、死亡退院の症例数
・分母：18歳以上の急性心不全症例（急性心筋梗塞は除く）
・単位：なし１）分母に相当する各症例の死亡退院の有無を患者レベル変数で予測するロジスティック回帰モデルを作成する。
２）各病院に患者個別の予測死亡確率を平均し、「予測死亡率」を得る。
３）各病院に分子を分母で割って、「実測死亡率」を得る。
４）「実測死亡率」÷「予測死亡率」×「全病院例死亡率」＝「リスク調整死亡率」を得る。
分母の定義
Ⅰ.解析期間に退院した症例を対象とする。
Ⅱ.このうち、様式１の生年月日、入院日より求めた入院時年齢が18歳以上の症例。
Ⅲ.このうち、下記lCD-10コード心不全の診断を受けた症例で、かつ病名付加コード:30101または30102(急性心不全または慢性心不全の急性増悪)がある症例。
lCD-10 コード
l50$

病名
心不全

Ⅳ. 「主傷病名」「入院の契機となった傷病名」「医療資源を２番目に投入した傷病名」「併存症病名1~4」いず
れかに含まれるlCD-10コードが急性心不全と病態が紛らわしいもの:来院時心肺停止、末期腎不全(人工透析使用または移行症例**)、急性呼吸促迫症候群(AcuteRespiratoryDistressSyndrome:ARDS)、肺炎、胸膜炎は
除く
依存症病名

lCD-10 コード

来院時心肺停止

l469,l96

AMl

l21,l22

末期腎不全

N180

ARDS

J80

胸膜炎

J90,J91,J94

肺炎

J100,J110,J12,J13,J14,J15,J16,J17,J18,J69

Ⅴ.「主傷病名」「入院の契機となった傷病名」「医療資源を２番目に投入した傷病名」「併存症病名1~4」に下記
lCD-10コードを含む症例を除外する。急性心不全を合併した急性心筋梗塞は特に予後が悪く8、特殊な病態のため、解析から除外する。
lCD-10 コード
l21$

病名
急性心筋梗塞

Ⅵ.緊急入院である症例
緊急入院区分が2011年度までは「２」2012年度以降は「2**」「3**」
Ⅶ.退院先が「０．不明」の症例は除く。
Ⅷ.入院時NYHA2〜4以外(すなわち0,9､欠損などほか、１：心疾患はあるが身体活動に制限はない、日常的な身体活動では著しい疲労、動悸、呼吸困難あるいは狭心痛を生じない)は除く。
Ⅸ.「主傷病名」「入院の契機となった傷病名」「医療資源を２番目に投入した傷病名」「併存症病名1~4」いずれかに「末期腎不全」(N180)があるものを除外する。
lCD-10 コード
N180

病名
末期腎不全

-285-

指標

45

急性心不全におけるリスク調整院内死亡率

Outcome（ＤＰＣ指標）分母の定義
Ⅰ.分母のうち、退院時転帰が「６．最も医療資源を投入した傷病による死亡」あるいは「７．最も医療資源を投入した傷病以外による死亡」である症例数

リスク調整因子の定義
性別
年齢 入院時年齢：18-64、65-74、75-84、85＞の4段階に分ける
NYHA分類(ll〜lV)

測定上の限界・解釈上の注意
・急性心不全と紛らわしい病態については、病名のみで完全に除外しきれるわけではないので、注意が必要である。
・在院日数で症例を除外していないが、90日以上の症例を除外するあるいは、90日以上は「生存」とみなして解析するなどの計測も考慮される。
・本年度の提出データは12月（1か月分）のみであり、参考値。

考察
2021年度のデータを取得できた57病院のうち、症例数10未満の病院を除く47病院で評価しました。
最小値 0.00
25％値 6.52
中央値 10.66
75％値 14.07 最大値 23.43
2020年度と比べて2021年度の方が、調整死亡率が低い病院が増加していました。
（30/47病院）
症例規模の小さな病院は指標値がばらつきますが、急性心全症例数が多く、かつリスク調整死亡率が継年的に高い施設は、診療内容を精査することが望ましいと考えます。
急性心不全は高齢者の主たる入院理由の一つにですが、そのマネージメントは進歩してきており、薬物療法のみでなく、多職種協働でのケアが重要です。

-286-

-287-

-288-

-289-

指標

Process

急性膵炎 2日以内の造影CT撮影

46（厚労省提出指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
急性膵炎においては、診断、重症度判定のため造影CT検査を施行することが勧められている。
重症急性膵炎は死亡率が高いため、重症例を早期に検出し適切に治療する必要がある。診断後直ちに重症度判定を行い、入院後は経時的（特に48時間以内）に重症度判定を繰り返すことが推奨されている。厚生労働省
急性膵炎重症度判定基準2008では9つの予後因子と造影CTGradeと組み合わせて重症とされるもので、より致命率が高いとされる。

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式１、EFファイル
・分子：分母のうち、入院日から2日以内に造影CTが施行された症例
・分母：急性膵炎で退院した症例
・分子÷分母（単位：パーセント）
分母の定義
Ⅰ.解析期間に退院した症例を対象とする。
Ⅱ.このうち、急性膵炎で入院した症例。
入院の契機となった傷病名に下記のlCD-10コードが該当すれば対象とする。
lCD-10 コード

病名

K85

急性膵炎

K85$

急性膵炎

分子の定義
Ⅰ.入院2日以内に造影CT検査を受けた症例。
EFファイルで入院日または入院日翌日に下記のいずれかが請求されている症例。
請求コード170012070

行為名
造影剤使用加算（CT）

測定上の限界・解釈上の注意
急性膵炎においては、診断あるいは重症度の判定のために造影CTの施行が勧められている。

考察
最小値 0.00

25％値 12.54

中央値 33.33

75％値 61.54

最大値 100

回答病院 78

78の回答病院のうち、急性膵炎の症例があったのは53施設です。そのうち1例でも入院2日以内に造影CTを実施したのは41施設です。年間の症例数が12例以上の24施設でみると、最大値は78.57％、50％以上は13施設と薬半数にとどまります。24施設全体の実施率は47％です。2019年から64％→54％→47％とさらに低下しています。
急性膵炎は早期に重症度を判定し、適切な治療をすることで合併症や死亡を防ぐことが重要です。臨床症状や血液･尿検査、超音波画像またし単純CT等で診断し、軽症と判断される場合には造影CTを実施せず治療を開始す
ることも多いと考えられます。腎機能に問題があるケースでは造影検査が忌避されること、小規模病院では夜間休日等の造影検査に対応できないことも想定されます。しかし当初は軽症と判断されても重症化するケースもあることから、経時的な評価が推奨されます。急性膵炎の重症化とは、膵に発生した炎症が膵外に進展した
結果、遠隔臓器や凝固系に障害をきたしたもの1)であり、その予兆をいち早くとらえる必要があります。膵の炎症、膵外への進展を見るのに、単純CTでは描出が不十分であり、造影CTでの診断が推奨されています2)。

改善・運用事例など
報告なし

参考資料
1)肝胆膵.Vol.72(6)20162)急性膵炎診療ガイドライン2015-290-

-291-

-292-

-293-

指標

急性胆嚢炎

48

Process

2日以内超音波検査実施（厚労省提出指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
急性胆のう炎の確定診断（特徴的画像所見）のためにまず行うべき検査。その実施状況。急性胆嚢炎の治療方針の決定のため重要である。

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式１、EFファイル
・分子：分母のうち、入院日から2日以内に超音波検査が実施された症例
・分母：急性胆嚢炎で入院した症例
・分子÷分母（単位：パーセント）
分母の定義
Ⅰ.解析期間に退院した症例を対象とする
Ⅱ.このうち、胆嚢炎で入院した症例。
入院の契機となった傷病名に下記のlCD-10コードが該当すれば対象とする
lCD-10 コード

病名

K800

急性胆のう< 嚢 > 炎を伴う胆のう< 嚢 > 結石

K810

急性胆のう< 嚢 > 炎

分子の定義
Ⅰ.入院日から２日以内に腹部超音波検査を受けた症例
EFファイルで入院日または入院日翌日に下記が請求されている症例
請求コード160072210

手術名
超音波検査（断層撮影法）（胸腹部）

測定上の限界・解釈上の注意
急性胆嚢炎において、超音波検査は重症度の評価、診療方針の決定に必須の検査とされている。

考察
最小値 0 25％値 20.00 中央値 33.33

75％値 53.18

最大値 85.71

回答病院78

1件以上症例のある施設は55施設でした。前年よりさらに中央値で4.5％低下しました。一方、年間12症例以上の34施設のうち、実施率50％以上が9施設、10％以上上昇は7施設ありました。急性胆管炎・胆のう炎診療2013によると簡便さ、低侵襲性、救急医師診断機能の点からもQ23急性胆管炎・胆のう炎が疑われるすべての症例において，初診時に超音波検査を施行すべきである（推奨度1，レベルA）と、全症例について超音波検査を推奨しています（造影ダイナミックCT；推奨度2，レベルC、MRl；推奨度2，レベルC、CT；推奨度2，レベルD）。侵襲性が少なく、必要な情報が得られる一方で、施行者の力量により見落としが生じるリスク、画像として保存されるのはごく一部であることから、後で検証しにくいという欠点があるため、CTが選択される傾向にあります。聴診器を当てるのと同じように医師が超音波検査を実施できるよう、実技・読影訓練や、専門職の役割見直しなども検討する必要があるかもしれません。また、診察時に施工した場合画像添付がない場合などで、算定されていない可能性も考えられます。点検の必要がありそうです

改善・運用事例など
・膵胆管を中心とした超音波検査・読影の学習会を実施

参考文献
科学的根拠に基づく急性胆管炎・胆嚢炎の診療ガイドライン.急性胆道炎の診療ガイドライン作成出版委員会
編2005

-294-

-295-

-296-

-297-

指標

49

救急車受け入れ割合 Ａ）救急車受け入れ数、B）救急車要請数、Ｃ）救急車受け入れ割合、Ｄ）分母のうち入院割合

Process（厚労省提出指標）

指標の意義
・救急車受け入れ割合は、救急隊からの搬送の要請に対して、どれだけの救急車の受け入れが出来たかを示す
指標で、各病院の救急診療を評価する指標となります。地域医療への貢献を示す指標にもなります。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分子Ａ）救急車受け入れ数
Ｂ）救急車要請数
Ｃ）救急車受け入れ割合
Ｄ）分母のうち入院割合

分母Ａ）Ｂ）なしＣ）救急車要請数
Ｄ）救急車受け入れ数

収集
期間

１ヶ月毎

分母・分子の解釈

調整
方法

考察(受入数、要請数は外れ値も含む)
受入数(月平均)：最小値 3.75 25％値 31.36 中央値 62.13
要請数(月平均)：最小値 7.27 25％値 50.29 中央値 103.71
受入割合：最小値 34.62 25％値 57.71 中央値 72.71
入院割合：最小値 24.10 25％値 41.72 中央値 48.31
回答病院 74 （データ提出が10ヶ月以上ある病院）

75％値 177.77
75％値 213.46
75％値 81.80
75％値 58.61

最大値 553.83
最大値 688.17
最大値 99.03
最大値 80.00

2021年のQl事業参加民医連病院からの報告による救急受入数の合計は、87197でした。
2020年初頭からの国内での新型コロナウイルス感染症の拡大は、救急医療の現場にも大きな影響を与えています。
2019･2020･2021年の3年間の受入割合の推移では、最小値以外の値が2年連続で減少しています。
受入割合 75％値 2019年 87.62 ⇒ 2020年 86.25 ⇒ 2021年 81.80
中央値 2019年 79.87 ⇒ 2020年 77.32 ⇒ 2021年 72.21
25％値 2019年 66.53 ⇒ 2020年 65.34 ⇒ 2021年 57.71
また病院別で見ても、上記回答病院のうち、20病院が2年連続で受入数を減らしています。
今回の感染拡大では、新型コロナウイルス感染症だけでなく、その他の疾患にも多大な影響があり、必要な医療が受けられない（医療崩壊）という事態が各地で発生しました。自院だけでは解決できない深刻な状況となり、より地
域連携や地域での役割分担が求められるようになっています。
地域の中で、自院の果たす役割について方向性を明確にしていくことが必要となってくる考えられます。

改善事例
・毎月「救急隊」より、前月分の「当院が受け入れに至らなかった理由と件数」が届いており、2021年2月分から再開した毎月定期の「患者動向報告」の中でも「特徴的な動向など」を配信し続けている。
（2021年4月には、「救急」にも関連する「〔厚生労働省の〕循環器病対策」に関する各種資料なども関係者へ配
信した。
）

-298-

-299-

-300-

-301-

-302-

-303-

-304-

-305-

-306-

-307-

-308-

-309-

-310-

-311-

-312-

指標

全分娩中ハイリスク妊娠またはハイリスク分娩管理対象者の割合

50

Process（厚労省提出指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
周産期医療における急性期病院の役割、機能。二次・三次医療機関としての役割を見る。

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式１、E/Fファイル
・分子：分母のうち、ハイリスク妊娠・分娩管理加算を算定された症例
・分母：妊娠あるいは分娩に関連する疾病の治療・分娩のために入院した患者
・分子÷分母（単位：パーセント）
分母の定義
Ⅰ.解析期間に退院した症例を対象とする
Ⅱ.このうち、妊娠あるいは分娩に関連する疾病の診断を受けた症例。いずれかの病名のlCD-10コードとして以下のいずれかが含まれる症例
lCD-10 コード
O$

病名
妊娠、分娩および産褥

分子の定義
Ⅰ. ハイリスクイ妊娠管理加算かハイリスク分娩管理加算を受けた症例
E/Fファルの診療行為の点数コードのいずれかに以下が含まれる症例
レセ電コード

診療行為コード

診療行為名190128110

A236-2

ハイリスク妊娠管理加算

190120710

A237

ハイリスク分娩管理加算

測定上の限界・解釈上の注意
当該管理料を算定するにはハイリスク妊産婦を適切に管理するとともに、一定数以上の産科医師や一定数以上の分娩を実施しているなどの施設基準が定められている。すなわち当該管理料の算定の有無はストラクチャ
ー的要素に依存する。

考察
最小値 4.13
25％値 7.48
中央値 14.47
75％値 20.17
最大値 27.27
回答病院 14(1ヶ月1症例以上の報告を1回以上している病院を対象。対象14病院で上記を計算した）管理料算定の有無で提出状況が明瞭に色分けされる指標です。全く提出していない病院（数値が入力されていても0のみ入力されている）と12ヶ月すべて入力されている14病院に二分されているため14病院を対象に計算しました（エクセル表の表示と異なる）。
同様の集計をした昨年の値は最小値4.57、25％値7.23、中央値10.34、75％値18.34、最大値 24.41でした。最大値や中央値が低下しているので全体に減少している印象があります。2020年と比較すると、すべての病院の分娩のために入院した患者（分母）の合計は減少し、分子の加算を算定した患者の合計も減少しています。この減少に分娩数の減少が反映しているのか、あるいは地域における病院のポジションの変更が影響しているかどうか
はこの情報のみでは分かりません。
周産期の二次・三次の機能を担える病院は限られます。それぞれの病院の力量に応じて地域連携を進めながら地域への貢献を進めていくべき領域と考えられます。

改善・運用事例など-313-

-314-

-315-

-316-

指標51

時間外・深夜の小児患者数

Ａ）DPC病院における、時間外または深夜入院の小児患者数Ｂ）DPC病院小児入院患者件数に占める、
時間外または深夜入院の割合

指標の意義
小児の時間外・深夜救急の受け入れ態勢の数値化

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式１、EFファイル
・分子：分母のうち、時間外または深夜に緊急入院した症例（分子の数値も指標）・分母：１５歳以下の退院症例、院内出生症例を除く
・分子÷分母（単位：パーセント）
分母の定義
Ⅰ.解析期間に退院した症例を対象とする
Ⅱ.このうち、様式１の生年月日、入院年月日より入院時年齢を求め15歳以下とする。
Ⅲ.入院経路が院内出生の症例は除外する
平成22〜25年度「１．院内出生」の症例は除外する
平成26年度から「８．院内で出生」の症例は除外する
分子の定義
Ⅰ.以下に示す時間外加算が算定されている症例
レセ電コード

診療行為名111000570

初診（時間外）加算

111000670

初診（休日）加算

111000770

初診（深夜）加算

111000870

初診（時間外特例医療機関）加算

111011970

初診（乳幼児時間外）加算

111012070

初診（乳幼児休日）加算

111012170

初診（乳幼児深夜）加算

111012270

初診（乳幼児時間外特例医療機関）加算

111011570

小児科初診（乳幼児夜間）加算（６歳未満）

111011670

小児科初診（乳幼児休日）加算（６歳未満）

111011770

小児科初診（乳幼児深夜）加算（６歳未満）

111012470

初診（夜間・早朝等）加算

112001110

再診（時間外）加算

112001210

再診（休日）加算

112001310

再診（深夜）加算

112001410

再診（時間外特例医療機関）加算

112014770

再診（乳幼児時間外）加算

112014870

再診（乳幼児休日）加算

112014970

再診（乳幼児深夜）加算

112015070

再診（乳幼児時間外特例医療機関）加算

112014170

小児科再診（乳幼児夜間）加算（６歳未満）

112014270

小児科再診（乳幼児休日）加算（６歳未満）

112014370

小児科再診（乳幼児深夜）加算（６歳未満）

112015570

再診（夜間・早朝等）加算

112015670

時間外対応加算２112016070

時間外対応加算１112016170

時間外対応加算３112006470

外来診療料（時間外）加算

112006570

外来診療料（休日）加算

112006670

外来診療料（深夜）加算

112006770

外来診療料（時間外特例医療機関）加算

112015170

外来診療料（乳幼児時間外）加算-317-

Structure（厚労省提出指標・ＤＰＣ指標）

指標

51

Structure

時間外・深夜の小児患者数（厚労省提出指標・ＤＰＣ指標）

レセ電コード

診療行為名

112015270

外来診療料（乳幼児休日）加算

112015370

外来診療料（乳幼児深夜）加算

112015470

外来診療料（乳幼児時間外特例医療機関）加算

112014470

外来診療料（小児科・乳幼児夜間）加算（６歳未満）

112014570

外来診療料（小児科・乳幼児休日）加算（６歳未満）

112014670

外来診療料（小児科・乳幼児深夜）加算（６歳未満）

111010770

小児科外来診療料（初診時時間外特例医療機関）加算

112006070

小児科外来診療料（再診時時間外特例医療機関）加算

113005570

小児科外来診療料（外来診療料時間外特例医療機関）加算

113007070

小児科外来診療料（初診時乳幼児夜間）加算（３歳未満）

113007170

小児科外来診療料（初診時乳幼児休日）加算（３歳未満）

113007270

小児科外来診療料（初診時乳幼児深夜）加算（３歳未満）

113007370

小児科外来診療料（再診時乳幼児夜間）加算（３歳未満）

113007470

小児科外来診療料（再診時乳幼児休日）加算（３歳未満）

113007570

小児科外来診療料（再診時乳幼児深夜）加算（３歳未満）

113007670

小児科外来診療料（外来診療料乳幼児夜間）加算（３歳未満）

113007770

小児科外来診療料（外来診療料乳幼児休日）加算（３歳未満）

113007870

小児科外来診療料（外来診療料乳幼児深夜）加算（３歳未満）

113009670

小児科外来診療料（初診時乳幼児時間外）加算（３歳未満）

113009770

小児科外来診療料（再診時乳幼児時間外）加算（３歳未満）

113009870

小児科外来診療料（外来診療料乳幼児時間外）加算（３歳未満）

113006710

地域連携小児夜間・休日診療料１113008210

地域連携小児夜間・休日診療料２113011610

地域連携夜間・休日診療料

113013810

夜間休日救急搬送医学管理料

測定上の限界・解釈上の注意
ストラクチャー指標である

考察
53A
53B

最小値 0.00
最小値 0.00

25％値 1.00
25％値 1.57

中央値 3.00
中央値 12.50

75％値 23.75
75％値 20.72

最大値 39.00
最大値 35.71

53Aでは経年的には変化は見られません。最大値は39となっていますが、50件を超える施設が5施設あり、最大160例です。53Bでは前年より最大値で14.3％低く、さらに減少傾向が見られます。
深夜時間外の入院受け入れ機能は地域に求められるものとして重要ですが、一方、不要不急の救急受診を減らすための啓蒙活動やその社会的要因への対処も必要で、Positive、Negative双方の性質を持つ指標であることへの理解が必要です。
53Bが低下傾向にあることは望ましいかも知れません。

改善・運用事例など-318-

-319-

-320-

-321-

-322-

-323-

-324-

指標52

悪性腫瘍、認知症又は誤嚥性肺炎等の急性呼吸器感染症における入院後7日以内の退院支援計画作成

Outcome（厚労省提出指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
悪性腫瘍、誤嚥性肺炎、認知症は長期間の療養を要する症例も多く、在宅療養に向けた体制づくりを早期から始めることが求められている。

指標の定義・算出方法
・必要データセット：DPC様式１、EFファイル
・分子：分母のうち、退院調整を行った症例
・分母：悪性腫瘍・誤嚥性肺炎・認知症いずれかの入院症例数・分子÷分母（単位：パーセント）
分母の定義
Ⅰ.解析期間に退院した症例を対象とする
Ⅱ.医療資源を最も利用した傷病名に、lCD-10コードとして以下のコードが含まれる症例
lCD-10 コード

病名lCD-10 コード

C$

C00-D48 新生物

C$D$

D50-D89 血液および造血器の疾患ならびに免疫機構の障害

D$

J69$

固形物および液状物による肺臓炎

J69$

F00$

アルツハイマー病の認知症

F00$

F01$

血管性認知症F01$

F02$

他に分類されるその他の疾患の認知症

F02$

F03$

詳細不明の認知症

F03$

分子の定義
Ⅰ.退院調整がされている症例
以下のいずれかが算定されている症例
レセ電コード

診療行為名

区分190137410

急性期病棟等退院調整加算１（退院時１回）

A238-21

190137510

急性期病棟等退院調整加算２（退院時１回）

A238-21

190141470

退院調整加算（認知症治療病棟入院料）

A3143

190151570

退院調整加算（精神療養病棟入院料）

A3123

190192310

退院支援加算１（一般病棟入院基本料等の場合）

A2461

190192410

退院支援加算１（療養病棟入院基本料等の場合）

A2461

190192510

退院支援加算２（一般病棟入院基本料等の場合）

A2462

190192610

退院支援加算２（療養病棟入院基本料等の場合）

A2a462190192710

退院支援加算３

A2463

190192870

地域連携診療計画加算（退院支援加算）

A2464

190192910

退院支援加算（特定地域）（一般病棟入院基本料等の場合）

A2465

190193010

退院支援加算（特定地域）（療養病棟入院基本料等の場合）

A2465

測定上の限界・解釈上の注意
必ずしも、すべての患者に退院支援を要するわけではなく、100％を目指す指標ではない。

考察
最小値 0.00
25％値 11.73
中央値 26.11
75％値 40.60 最大値 72.65
回答（データ提出）病院 77
2020年に引き続きデータがある病院59病院のうち、約半数の30病院の数値が前年より上昇していますが、退院支援加算の算定要件である面談やカンファレンス等が実施できず算定に繋がらなかった、といったコロナ禍
の影響も少なからずあったのではないかと思われます。

-325-

-326-

-327-

-328-

指標

53Process

在宅療養カンファレンス割合（厚労省提出指標）

指標の意義
・地域における医療-介護連携を促進し、在宅療養を希望する患者・家族のニーズにこたえるプロセス。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子

診療報酬上の算定に限らず他施設担当者を交えて検討した患者数。
紹介状のみ、電話対応のみはカウントしない。
入院中に退院に向けて退院後の在宅療養を担う事業所の担
ケアマネ、訪看 ST などの担当者との退院に向けたカンファは当者を交えて検討した患者数カウントする。
特別な関係にある事業所担当者が相手でもカウントしてよい。

分母

対象月退院患者のうち在院日数 7 日以上の患者数

収集
期間

１ヶ月毎

調整
方法

考察
2020年：回答病院57 最小値 0.00
2021年：回答病院57 最小値 0.60
回答病院は、前年に比べ4病院減少。

25％値 5.75
25％値 4.40

中央値 10.14
中央値 8.87

75％値 21.15
75％値 16.55

最大値 39.43
最大値 30.80

前年と比較して、25％値-1.35、中央値1.27、75％値-4.59、最大値-8.63という結果でした。在宅療養カンファ
レンス割合は2020年11.02％であったのに対し、2021年では10.28％と0.72ポイント減少となった。2020年と比較して40施設で減少となっており、新型コロナの影響で、担当者を交えて検討することが難しかったため全体的に数字が下がったものと思われます。
在宅療養カンファレンス割合の増加は、在宅療養環境整備、退院患者の情報共有により、退院後スムーズに医療につなげられるためには有効だと考えられます。
在宅療養カンファレンスを開催するにあたり、参加者の時間の都合を合わせることや連絡調整が難しい等の課題に対し、カンファレンス実施割合が増加している施設がどう対処しているか。情報を共有する事でカンファレンス実施率の向上に繋がることを期待します。
今後はICTを用いたカンファレンス、会議等を開催できるように設備を充実させることで、出向いてカンファレンスに参加しなくても、TV（Web）会議システムでの参加を可能とし、移動時間の削減と共に業務効率が向上
されると良い。また、在宅療養カンファレンスを必要としない患者も分母に含まれているため、全体的に関j連ス実施割合が低くなっているので、2022年では分母に65歳以上、検査入院は省くなど分母の取り方を考える必要があると思われます。

改善・運用事例など
・数字の収集や把握ができず報告ができないとの理由があげられています。データの収集方法など集団で検討することが望ましい。

-329-

-330-

-331-

-332-

指標54

紹介・逆紹介患者率

ProcessＡ）紹介患者率 Ｂ）逆紹介患者率

指標の意義
・他の医療機関との連携、機能分化を促すための指標

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈分子Ａ）開設者と直接関係のない他の病院又は診療所から紹介状 ・救急件数に左右されるため、日本病院会の定義と同じく救により紹介された一ヶ月間の患者数
急搬入は含めない。
Ｂ）開設者と直接関係のない他の病院又は診療所への一ヶ月間の紹介患者数
・診療情報提供料を算定した患者数

分母

一ヶ月間の初診患者数−（①救急自動車により搬送された患者
地域医療支援病院の紹介率・逆紹介率の初診患者数の算出方＋②休日又は夜間に受診した患者（休日、時間外加算患者数） 法による＋③健康診断を目的に受診し、治療を開始した患者）

収集
期間

１ヶ月毎

調整
方法

2021年間数値報告
Ａ) 紹介患者率
最小値 4.19
25％値 14.64
Ｂ) 逆紹介患者率
最小値 4.04
25％値 19.74
回答病院 A)68 B）68

中央値 22.41

75％値 42.35

最大値 79.18

中央値 27.08

75％値 55.10

最大値 93.32

考察Ａ）紹介患者率
中央値は25.29％→22.41％と2.88％の減少となる一方、25パーセンタイル値については14.37％→14.64％と0.27％の増加となりました。紹介率の分布としては、40%以上が18病院、50%以上が12病院、60%以上が8病院となり、昨年とほぼ同等の水準となっています。2020年後半には病院規模に関わらず紹介患者数の増加が見られ地域の医療機関からの信頼を得て紹介率をあげる取り組みが下支えとなっていたが、2021年も同様の傾向が見られており、引き続き信頼を維持できていることがうかがえます。
Ｂ）逆紹介患者率
中央値は27.83％→27.08％と0.75％の減少となっています。一方、75パーセンタイル値が49.84％→55.10％と5.26％の増加、最大値が84.77％→93.32％と8.55％の増加となっており、2019年からの増加傾向が継続しています。逆紹介率の年次推移では、病院規模の大小に関わらず、前年よりも増加している病院が多く、紹介していただいた患者を抱え込むことなく、地域の医療機関にお返ししていることがうかがえます。逆紹介率の分
布としては、60％以上が13病院と、昨年と同水準です。しかし、いくつかの医療機関では逆紹介率が下がっている病院も散見される傾向は昨年と同様であり、注意が必要です。
いずれの指標についても、地域の中での位置づけによりその割合は異なるため、病院間の相対的な比較はできませんが、経営指標の一つとしてこれらの指標が活用され、経時的な変化を捉えることが重要だと考えられま
す。

-333-

-334-

-335-

-336-

-337-

-338-

-339-

指標

地域連携パス55

2021 年 3 月にて終了

脳卒中患者に対する地域連携パスの使用率

Process（厚労省共通指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
地域における医療-介護連携を促進し、在宅療養を希望する患者・家族のニーズにこたえるプロセス。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間
分子各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分母のうち「地域連携診療計画加算」を算定した患者数

地域連携診療計画加算（入退院支援加算）
地域連携診療計画加算（診療情報提供料 1）
死亡退院を除く脳卒中で入院した患者

分母 脳卒中で入院した患者数
収集
1 ヶ月毎
期間
調整
方法

2021年間数値報告
最小値 0.00 25％値 0.00 中央値 0.00 75％値 0.00 最大値 34.55
最小値 0.00 25％値 0.00 中央値 0.00 75％値 0.79 最大値 28.57（2020年実績）
回答病院
10（実績があるもの）

考察・分析
急性期機能としての連携、回復期としての連携の双方があります。地域連携パスは医師をはじめ看護師、薬剤師、管理栄養士、リハビリセラピス
ト等のチーム医療の実践を医療機関同士が共有し、急性期、回復期、維持期、在宅、介護等が役割分担で良質な医療を効率的かつ安全に提供するためのツールです。
地域連携パスの使用率の低下がみられますが、脳卒中診療における地域での役割分担が機能していることが重要です。
2021年は1〜3月までの実績での集計となり、4月以降は新たな定義で集計いたします。

改善・運用事例など-340-

-341-

-342-

-343-

指標

地域連携パス55

2021 年 4 月より開始

脳卒中患者に対する地域連携の実施割合

Process（厚労省共通指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
地域における医療-介護連携を促進し、在宅療養を希望する患者・家族のニーズにこたえるプロセス。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

分子

分母

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈
地域連携診療計画加算（入退院支援加算）
診療情報提供料（Ⅰ）

分母のうち地域連携に関する算定のある患者数

退院時共同指導料 2
開放型病院共同指導料（2）
介護支援等連携指導料

期間中に退院した患者数
このうち、入院の契機となった傷病名および最も資源を投入した傷病名のコードが両方とも l6＄（脳血管疾患）の患者数
このうち、退院時転帰が死亡でないもの

収集
1 ヶ月毎
期間
調整
方法

2021年間数値報告
最小値 0.00 25％値 26.78 中央値 38.50 75％値 57.06 最大値 85.71

考察・分析
2021年4月より指標を変更しています。
従来は地域連携パスの使用率を測定していまし
たが、算定要件があり、算定していない病院の地
域連携を測定する目的に、地域連携に関する算定のある症例を集計するよう変更しています。
前年との比較は、定義が違うため参考にはなりませんが、何らかの連携実績を測定することで、地域との連携を把握できるようになります。
2021年は57病院から集計ができるようになっています。

改善・運用事例など
地域連携担当者で、パス利用時の運用を見直し、適切に使用実績が計上されるようになった。

-344-

-345-

-346-

-347-

指標

地域連携パス56

2021 年 3 月にて終了

大腿骨頸部骨折患者に対する地域連携パスの使用率

Process（厚労省共通指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
急性期における治療が終了した後も継続的な医学的管理とリハビリテーションが重要である。地域医療に関する医療体制を評価する。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子 分母のうち「地域連携診療計画加算」を算定した患者数
分母 大腿骨頸部骨折で入院し、大腿骨頸部の手術を受けた患者数

地域連携診療計画加算（入退院支援加算）
地域連携診療計画加算（診療情報提供料 1）
死亡退院を除く脳卒中で入院した患者

収集
1 ヶ月毎
期間
調整
方法

2021年間数値報告
最小値 0.00 25％値 0.00 中央値 0.00 75％値 0.00 最大値
5.00
最小値 0.00 25％値 0.00 中央値 0.00 75％値 0.00 最大値 100.00（2020年実績）
回答病院
1（実績があるもの）

考察・分析
分母集団が手術施行患者であり、対象は急性期機能の病院に限られます。また、自院に回復期機能を持ち合わせているかどうかも指標値に影響します。
高齢化に伴い大腿骨頚部骨折は増加傾向にあります。ADLや予後に影響を及ぼすことが多く、できる限り早期に手術を行い、リハビリテーションを実施することが必要です。
医療機能の分化とともに、病院機能の特性を発揮し、連携することが重要です。
2021年は1〜3月までの実績での集計となり、4月以降は新たな定義で集計いたします。

改善・運用事例な-348-

-349-

-350-

-351-

指標

地域連携パス56

2021 年 4 月より開始

大腿骨頸部骨折患者に対する地域連携の実施割合

Process（厚労省共通指標・ＤＰＣ指標）

指標の意義
急性期における治療が終了した後も継続的な医学的管理とリハビリテーションが重要である。地域医療に関する医療体制を評価する。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈
地域連携診療計画加算（入退院支援加算）
診療情報提供料（Ⅰ）

分子 分母のうち地域連携に関する算定のある患者数

分母

退院時共同指導料 2
開放型病院共同指導料（2）
介護支援等連携指導料

期間中に退院した患者数
このうち、大腿骨頸部骨折の診断を受けた患者数
このうち、大腿骨頸部骨折に対する手術が行われた患者数
このうち、退院時転帰が死亡でないもの

手術コード
K0441
K046-21
K0461
K0611
K0631
K0811
K083

収集
1 ヶ月毎
期間
調整
方法

2021年間数値報告
最小値 0.00 25％値 40.59 中央値 50.00 75％値 66.67 最大値 100.00

考察・分析
2021年4月より指標を変更しています。
従来は地域連携パスの使用率を測定していまし
たが、算定要件があり、算定していない病院の地域連携を測定する目的に、地域連携に関する算定のあ
る症例を集計するよう変更しています。
前年との比較は、定義が違うため参考にはなりま
せんが、何らかの連携実績を測定することで、地域との連携を把握できるようになります。
2021年は29病院から集計ができるようなっています。

改善・運用事例な-352-

-353-

-354-

-355-

指標

身体抑制

57

Ａ）医療保険適用病床における身体抑制患者1人あたり抑制日数、Ｂ）医療保険適用病床における抑制割合、Ｃ）解除・軽減の検討間隔（検討のべ日数/抑制のべ回数）

Process（厚労省提出指標）

指標の意義
・身体抑制の実態を把握し、早期に抑制解除を行う努力が継続されているかどうかを検証する。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分子身体抑制を実施した延べ日数（A、B、C 共通）

分母Ａ）当月の身体抑制を実施した実患者数
Ｂ）当月の入院患者延べ数（退院患者延べ数含む）
Ｃ）複数スタッフで検討した記録のある回数

収集期間

分母・分子の解釈
６歳以下およびセンサーマットを除く

１ヶ月毎

調整方法

2021年間数値報告
A）最小値 3.28B) 最小値 0.00
C) 最小値 0.71
回答病院 A)57病院

25％値 9.57
中央値 13.33
25％値 0.06
中央値 0.09
25％値 1.02
中央値 1.36
B)58病院 C)54病院

75％値 16.40
75％値 0.14
75％値
7.96

最大値 19.95
最大値 0.20
最大値 15.37

考察・分析A）B）C）ともに回答病院は昨年より減少しました。
うち、年間通してデータ提出があったのはA)52病院、B)50病院、C)43病院でした。
A)抑制日数は数値で見ると1人当たりの抑制日数は減少しているように見えますが、個別で見ると昨年最大値を示した病院が2021年は外れ値となっています。また、最小値を示した病院は2021年では増加しています。一
方で昨年より1週間も縮めている病院があります。 B)抑制割合では昨年と変化はありませんでした。
C)解除・軽減の検討頻度では、若干日数が伸びています。
2020年度の診療報酬改定により、看護体制を見直す病院も多数ありました。その中で医療活動を維持していくために抑制に頼らざるを得ない状況も発生しています。また、解除に向けての複数スタッフでの検討が難し
い状況もあります。2022年度、更なる診療報酬改定によりこれまで以上に患者との関りが希薄となっていくことが懸念されます。民医連事業所として人権が守られる医療・看護・介護を他職種と協力して提供していきましょう。
この指標では、一日のうち一時的に解除できたとしても、抑制日数としては１日と計算されます。データ入力で「0」と入力されている月もありますので確認をお願いします。

改善・運用事例など○改善の検討をしている中で身体抑制の対象抽出の方法に漏れが生じていることが発覚、抽出方法を変更し、より正確なデータが抽出できるように改善した。また、カルテ記載から指標を抽出している検討間隔について
は記載の文言にばらつきがあり、文言の統一が可能か検討している。
（あおもり協立病院）○師長会で集計したデータの共有。改善に向けた活動はこれからの課題。
（甲府協立病院）○指標については医療安全管理会議および医療安全推進委員会での報告に活用しています。（京都あすかい病院）○現在は看護師が日誌などから手作業で数値を算出しているが、作業に時間がかかる。電子カルテから自動で算出できないかシステム担当者と開発中。自動算出のためには電子カルテに正しく記載されていないなどの課題が残る。
（城北病院）○「②数字の収集、把握ができず報告できない」を選択している病院もある。

-356-

-357-

-358-

-359-

-360-

-361-

-362-

-363-

-364-

-365-

指標

59 入院患者満足度

Ａ）全体としてこの病院に満足していますか？ Ｂ）入院の原因となった病
気や症状に対する診断や治療方針について、医師から受けた説明は十分でし Outcome
たか？ Ｃ）入院の原因となった病気や症状に対する診断や治療方針について、医師の説明を受けた際の疑問や意見は、医師に伝えられましたか？ （厚労省共通指標）

指標の意義
・医療の質を計る基本項目として広く用いられている。
「受けた治療の結果」、「入院期間」、「安全な治療」等に対する患者の満足度をみることは、医療の質の直接的な評価といえる。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名

分母・分子の解釈

分子A)分母のうち「非常に満足している」または「やや満足している」と回答した入院患者数B)分母のうち「十分だった」または「まあまあ十分だった」と回答した入院患者数C)分母のうち「十分に伝えられた」または「まあまあ伝えられた」と回答した入院患者数"分母A)入院患者への満足度調査項目「全体としてこの病院に満足していますか？」の設問有効回答数
B)入院患者への満足度調査項目「入院の原因となった病気や症状に対する診断や治療方針について、医師から受けた説明は十分でしたか？」の設問有効
回答数
C)入院患者への満足度調査項目「入院の原因となった病気や症状に対する診断や治療方針について、医師の説明を受けた際の疑問や意見は、医師に伝えられましたか？」の設問有効回答数"

収集
年 1 回（12 月）
期間
調整
方法

2021年間数値報告
A最小値69.57％
B最小値59.82％
C最小値65.00％

25％値81.82％
25％値81.08％
25％値78.81％

中央値88.89％
中央値90.32％
中央値88.89％

75％値92.31％
75％値97.37％
75％値93.33％

最大値100％ 回答病院
最大値100％ 回答病院
最大値100％ 回答病院

37施設
29施設
28施設

考察・分析
中央値の前年比較では、A,B,Cのすべてで前年を上回っています。
ただし、回答施設数については、Aで前年より2施設数減少しました。また、Aの回答施設の中で、Bの回答がな
い施設が６施設。Cの回答がない施設が７施設あります。満足度アンケートの設問に「B医師の説明に対する満足度」「C質問できたか」を加えていない可能性があります。Aの回答施設も35施設で、参加施設の半数にも達していませんが、実際には取り組んでいるが入力していない場合、設問項目が一致していないため入力していない場合等が考えられます。患者の満足は全体の評価のみでなく、診療・ケアのプロセスで患者が経験する場
面での評価を行うことで、具体的な改善の課題が明らかになると思われます。低い施設では医師の診療以外のところで全体の満足度に関わる要因が考えられます。最近は、患者の経験調査に取り組む施設も増えています。
BCを調査項目に加えていない施設はぜひ追加の検討をお願いします。

改善・運用事例など-373-

-374-

-375-

-376-

-377-

-378-

-379-

-380-

-381-

-382-

指標

60 外来患者満足度

Ａ）全体としてこの病院に満足していますか？ Ｂ）病気や症状に対する診断や治療方針について、医師から受けた説明は十分でしたか？ Ｃ）病気や Outcome
症状に対する診断や治療方針について、医師の説明を受けた際の疑問や意見
は、医師に伝えられましたか？
（厚労省共通指標）

指標の意義
医療の質を測る基本項目として広く用いられている。
「受けた治療の結果」、「外来待ち時間」、「安全な治療」等に対する患者の満足度をみることは、医療の質の直接的な評価といえる。

指標の計算式、分母・分子の解釈
期間

各指標の計算式と分母・分子の項目名分子A）分母のうち「非常に満足している」または「やや満足している」と回答した外来患者数
B）分母のうち「十分だった」または「まあまあ十分だった」と回答した外
来患者数
C）分母のうち「十分に伝えられた」または「まあまあ伝えられた」と回答
した外来患者数

分母A)外来患者への満足度調査項目「全体としてこの病院に満足していますか？」の設問有効回答数
B)外来患者への満足度調査項目「これまでの病気や症状に対する診断や治療方針について、今日までに医師から受けた説明は十分でしたか？」の設問有
効回答数
C)外来患者への満足度調査項目「これまでの病気や症状に対する診断や治療方針について、医師の説明を受けた際の疑問や意見は、医師に伝えられましたか？」の設問有効回答数"

分母・分子の解釈

収集
年 1 回（12 月）
期間
調整
方法

2021年間数値報告
A最小値72.97％
B最小値71.43％
C最小値72.08％

25％値83.93％
25％値80.25％
25％値81.48％

中央値93.81％
中央値92.33％
中央値91.05％

75％値96.08％
75％値93.31％
75％値94.95％

最大値99.66％
最大値98.26％
最大値98.50％

回答病院 29施設
回答病院 24施設
回答病院 21施設

考察・分析
A,B,Cともに、回答病院数の合計は前年とほぼ同じでしたが、有効回答数は、前年と比較し大きく増加しています。また、A,B,Cともに中央値は前年を上回っています。
「A全体としての満足」については、80％以上の施設は、2019年度は28/38施設（74%）
、2020年度22/28施設（79%）
、
2021年度22/29施設（76%）で例年と特に変わりませんでしたが、90%以上の施設は、2019年度は14/38施設（37%）
、
2020年度は16/27（59%）
、2021年度19/29施設（66%）と大きく増加しています。
BCを調査項目に加えていない施設はぜひ追加の検討をお願いします。

改善・運用事例など-383-

-384-

-385-

-386-

-387-

-388-

-389-

-390-

-391-

-392-

＜全日本民医連 第44期 診療情報活用・質向上（ＱＩ）委員会＞
委員長
松原 為人（全日本民医連理事 京都・京都民医連中央病院 医師）
副委員長
冨山 陽介（宮城・坂総合病院 医師）
副委員長
野田 邦子（埼玉・埼玉協同病院 薬剤師・診療情報管理士）
委員
内村 幸一（全日本民医連事務局次長 事務）高田 満雄（全日本民医連理事 東京・協立医師協同組合 薬剤師）五十嵐 修（新潟・下越病院 医師）
鈴木 隆司（北海道・勤医協中央病院 医師）
鶴谷 拓雄（北海道・勤医協札幌西区病院 診療情報管理士）
木下 和賀子（長野・健和会病院 看護師）
根本 将司（神奈川・汐田総合病院 診療情報管理士）
中西 智美（石川・城北病院 看護師）
下川 忠弘（京都・京都民医連中央病院 事務）福西 茂樹（大阪・耳原総合病院 診療情報管理士）
山内 牧子（島根・松江生協病院 事務）浦田 修（福岡 社会医療法人親仁会本部事務局 理学療法士）
外部評価委員 佐々木 典子（京都・京都大学大学院医学研究科特定准教授 医師）事務局
中沢 創（全日本民医連事務局 事務）2022年 5月 19日 発行

全日本民主医療機関連合会
診療情報活用・質向上（ＱＩ）委員会〒113-8465 東京都文京区湯島 2-4-4 平和と労働センター 7F TEL 03-5842-6451 FAX 03-5842-6460 http://www.min-iren.gr.jp/