西脇市審議会等の会議の記録

審議会等の名称

平成 26 年度第４回西脇市住宅審議会

開 催 日 時平成 27 年３月 24 日（火曜日）
13 時 30 分から 15 時 30 分

開 催 場 所

西脇市生涯学習まちづくりセンター３階マナビータホール

出席委員の吉本委員、大塚委員、齋藤委員、内橋委員、頃安委員、津田委員、亀岡

氏名又は人数委員、大垣委員、杉原委員、村上委員、谷山委員

欠席委員の内藤委員、東田委員、出野上委員

氏名又は人数
出席職員の職・鵜崎技監、飛田部長、嶋本課長、清瀬課長補佐、芦田主査、橋本、前田

氏名又は人数公 開 ・ 非 公 開の 別

公開

非公開の理由

－

傍聴人の数

３人

議題又は協議事項

１

議事⑴

住生活基本計画見直しの答申素案について⑵ その他報告事項（市営住宅長寿命化計画）

２

そ の 他

⑴ 今回の予定について

会議の記録（概要）
発言者
事務局

発言 内容 等

◯開会◯定数報告・委員 14 名中 11 名出席により会議成立の報告

1１

議事⑴

住生活基本計画見直しの答申素案について

事務局・事務局から会議資料に基づき、住生活基本計画見直し案について説明会

・本計画策定の背景、本計画の大体の骨子、また具体の施策内容について説

長明があったが、ご質問・ご意見を。
副会長

・いろいろ出されたメニューの中で、平成 27 年から今後 10 年間の中で西脇市として最優先して取り組むことと、国・県と共に社会情勢を見ながら、中長期的に取り組むことについて、もう少し説明できるのではないか。
・既にやっていること、すぐに取り組むこと、今後中長期的に取り組んでいくことについて、書ける部分は書いたほうがよい。

事務局

・住生活基本計画ということで、総花的になることはある。その中で、すぐに取り組みたいこと、5 年 10 年後に中長期的にやりたいことは当然ある。
特に、まずは空き家対策が特に緊急性の高い課題である。次にコンパクトシティを合わせた旧の中心市街地をどうするのかという 5 年先 10 年先を見据えた課題があり、それが今回の改定のメインである。

会

長

・国、県や市の中で、やはり空き家対策ということが重要課題となっている。
基本計画の中で書いているのでやるというスピード感につながるという役目があると思う。

委員

・県事業について紹介されているが、さとのあき家活用支援事業は、来年度からはより使い勝手の良い制度に変更しているので、それを紹介してほしい。また、国事業の民間住宅活用型住宅セーフティネット整備推進事業についても来年度からは事業名、内容など変わっている。
・西脇市の住宅施策はかなり意欲的な内容と思う。県の住宅生活基本計画は28 年度からであるが、大きい柱は同じような内容となると思う。市の施策としてはもう少し地域の顔が見えるように、例えば県の制度の活用というのであれば、地域団体と連携して具体的にどうするのかというような内容となればいいのではないか。

会

長

・県と市ではスケールの違いがあるが、基本計画であるので、将来の夢を語る部分と、具体的にどうするのかという部分とを特徴的に書けると良い。

副会長

・計画書としてはこれでいいが、例えば西脇市として、事業者として、市民として、この住生活基本計画とどう関わっていくのか。それぞれの立場の違いによって、どう役割を果たしていくのか、あるいは行政と協働してや2

っていくのか、どこかに書いてほしい。
会

長

・計画の最後に役割について書いているが、今少し具体的に書くこととする。

委員

・西脇で商売をしている者として、中心市街地ははたしてどこなのか？どこがこれから発展していくのか、街のポイントはどこなのか。商店街は寂れていて、西脇で根を据えて商売してゆくことを考えると非常に不安。
・この住宅審議会は、暗いところを明るくし、外から見て魅力的な西脇にするためのものなのか、それとも住んでいる人がより快く住める住宅とか街をつくるためのものか？

事務局

・中心市街地については当然財政的な問題もあり、全て取り組めるものではないので、どこを重点的に取り組んでいくのか、今から議論してゆく。そうした中で、その方策として外から人を呼べると言うことが一点と、空き家等対策からいうと、そこに住んでいる方も高齢者等が快適で安心して歩ける街という、いろいろな面を思い描きながら今回住生活基本計画を見直している。外から見ても魅力的で、住んでいる人も暮らしやすい街という両方の面がある。
・中心市街地をどうするのかは、まだ答えは出ていない。住んでいる方の協力や、どういう街にしていきたい等の議論をして、これから取り組んでいきたい。

⑵

その他報告事項（市営住宅長寿命化計画）

事務局

・事務局から会議資料に基づき、市営住宅長寿命化計画について説明

委・77 頁の LCC 削減効果について、書かれている金額が国から出るのか？

員

事務局

・・LCC とはライフサイクルコストの略で、耐用年限までの間に建物を維持してゆくのに必要なコストのこと。この工事をすることによりその LCC をこれだけ抑えられるという、その効果の額。

委

員

事務局

・では国からの予算というのは、その工事費のことか？
・これは、予算としてこのくらいかかるという概算。実際その通り予算が付くかどうかはわからない。年度のずれもあるであろうし、この通りにはいかないが、こうしたいという計画を国に提示している。
・LCC 削減効果とは、何もしなければこれだけ費用がかかるが、長寿命化工事によって毎年これだけ抑制できるという数字。こうした計画により、こ3

れだけの長寿命化の効果があると提示しなければ国の補助は下りない。
会

長・住生活基本計画と市営住宅長寿命化計画との関係は？

事務局

・住生活基本計画が市営住宅長寿命化計画の上位計画という位置づけ（住生活基本計画案の 1 頁参照）。住生活基本計画の 1 つの方針である「住宅のセーフティネット機能の確保」の中に、「社会情勢を踏まえた公営住宅のストック活用」がある。この具体策がこの市営住宅長寿命化計画である。

会

長

・22 年の住生活基本計画では市営住宅に限ってどうしようかというものであった。今回は 5 年を経て、国の施策のスピード感もあり、市全体の住宅計画の中で市営住宅をどうしようかと見直すもの。
・市営住宅長寿命化計画は、どの市営住宅にどれだけ費用がかかるのかというような、非常に具体的なもの。

副会長

・公営住宅には市営住宅と県営住宅がある。市営住宅の長寿命化計画についてはこれでいいと思うが、西脇市内にある県営住宅についての、今後の動向を考慮しながら、西脇市全体としての公営住宅施策についての記述がほしい。県では財政的には厳しいので基本的に建て替えはしないという状況があり、そうした状況も、参考として記述があればいいかと思う。

委員

・県の住生活基本計画の改訂に合わせて、県営住宅のあり方についてはちょ
うど今見直しを図っている最中。今の段階で具体的な記述は難しい。

事務局

・県営住宅については改めて県に確認する。また、A3 表に記載されているが、県営住宅は市内に合計 339 戸あり、78 戸が募集停止している。残りの 261戸は建て替え、リニューアルは終了していると聞いている。

会

長・他にご質問、ご意見がなければ、本日の議事はこれで終了します。
２

その他
⑴

事務局

次回の予定について・５月頃にパブリックコメントを行い、その結果をまとめて６月中に最終の審議会を開催。そこで承認いただいた最終案を市長に答申する。
・本日の意見の対応・修正については会長に一任し、その後パブリックコメントとしたい。

問合せ先

西脇市建設経済部都市住宅課

4