Volume 44 Number 1 April 2021

［第44巻 第 1 号］

ISSN 2189-6100

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

会

告（１）

²°²±年度より，国際英文ジャーナル Journal of International Nursing Research（JINR）を創刊いたします。
論文受付は²°²±年ᴲ月下旬より開始予定です。
なお，²°²±年ᴯ月²¸日開催の²°²°年度第ᴱ回理事会において，下記の編集体制とすることが承認されまし
たのでお知らせいたします。
²°²±年ᴱ月ᴮ日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

記

Editor-in-Chief
法橋尚

宏 氏（神戸大学大学院保健学研究科）

Deputy Editor
交渉中

Editorial Advisor深井喜代子 氏（東京慈恵会医科大学医学部看護学科）

Associate Editor
荒木田

美香子 氏（川崎市立看護短期大学看護学部）

岡

美智代 氏（群馬大学大学院保健学研究科）

辻

村真由子 氏（滋賀医科大学医学部看護学科）

横

山

美

江 氏（大阪市立大学大学院 看護学研究科）

吉

永

尚

紀 氏（宮崎大学医学部看護学科）
以上i日本看護研究学会雑誌 ，44（1）目

次

第46回一般社団法人日本看護研究学会学術集会講演記事
会長講演
当事者とともに創る看護の知1
札幌医科大学保健医療学部看護学科

教授

城

丸

瑞

恵

特別講演
人生100年時代における「ケアの権利」
─ 日本学術会議『未来からの問い』が展望するジェンダー平等社会 ─
奈良女子大学

7
教授

三

成

美

保

教育講演１
当事者の専門知に学ぶ

10
北海道医療大学看護福祉学研究科

教授

向谷地

生

良

教育講演２
思い出を未来へと紡ぐ博物館
─ 博物館体験の長期記憶の語りから探る博物館の意味 ─北海道大学総合博物館

18
教授

湯

浅

万紀子

《コロナ禍関連研究論文》−研究報告−
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）拡大状況下で小児科クリニックをかかりつけ医とする子どもの主養育者のオンライン診療に対する意識調査

25

筑波大学医学医療系保健医療学域

涌

水

理

恵

筑波大学大学院人間総合科学学術院人間総合科学研究群看護科学学位プログラム

齋

藤

佑見子

筑波大学大学院人間総合科学学術院人間総合科学研究群看護科学学位プログラム

望

月

梢

絵

医療法人社団嗣業の会外房こどもクリニック

黒

木

春

郎

《研究論文》−原著−

慢性心不全患者における病気認知の関連因子

41

大阪府立大学大学院看護学研究科博士後期課程

浅

井

克

仁

大阪府立大学大学院看護学研究科

籏

持

知恵子

大阪府立大学大学院看護学研究科

南

村

二美代

看護師の倫理的問題の経験が倫理的判断に及ぼす影響

51
平

間

あけみ

旭川医科大学医学部看護学科

一

條

明

旭川医科大学医学部看護学科

升

田

由美子

美

iii

Journal of Japan Society of Nursing Research, 44（1）

訪問看護師が在宅高齢療養者に服薬自己管理に向けた支援を行う看護プロセス61

島根大学医学部基礎看護学講座

坂

根

可奈子

自己肝にて生存する思春期・青年期胆道閉鎖症患者が自ら療養生活を整えていくプロセス
上智大学総合人間科学部看護学科

73
平

塚

克

洋

無床診療所で医療安全に取り組んでいる看護師の安全文化：
無床診療所におけるエスノグラフィー

87
健康科学大学看護学部看護学科

小

林

美

雪

鳥取看護大学看護学部

小

村

三千代

−研究報告−
退院に伴う意思決定支援における病棟看護師と退院調整看護師の役割認識
札幌医科大学保健医療学部看護学科

99
中

村

円

禁煙外来における熟練看護師の禁煙支援技術

111
愛媛県立医療技術大学保健科学部

高

橋

博

子

愛媛県立医療技術大学保健科学部

中

西

純

子

在宅パーキンソン病患者の疾病自己管理状況と抑うつ症状の実態

123

名古屋市立大学大学院看護学研究科

安

東

由佳子

広島大学大学院医歯薬保健学研究科

奥

田

鈴

美

長野県看護大学

青

木

駿

介

新生会いしい記念病院

小

林

敏

生

−資料・その他−
看護学生の訪問看護就労意向の実態と課題

135
横浜市立大学医学部看護学科

佐々木

晶

世

横浜市立大学医学部看護学科

榎

倉

朋

美

東京女子医科大学看護学部

柏

﨑

郁

子

横浜市医療局がん・疾病対策課

保

下

真由美

横浜市立大学医学部看護学科

叶

谷

由

佳

全国の呼吸器内科病棟と緩和ケア病棟における呼吸困難ケア実践の比較

iv

145

名古屋大学大学院医学系研究科総合保健学専攻看護科学高度実践看護開発学

杉

村

鮎

美

東京医科大学医学部看護学科

光

行

多佳子

名古屋大学大学院医学系研究科総合保健学専攻看護科学高度実践看護開発学

安

藤

詳

子

日本看護研究学会雑誌 ，44（1）CONTENTS《Research papers related to the coronavirus pandemic》

Research Report
Attitudes of Primary Caregivers of Children whose Family Doctor isa Pediatric Clinician toward Online Medical Treatment Amid the COVID-19 Pandemic

25

Division of Health Innovation and Nursing, Faculty of Medicine,

University of Tsukuba, Ibaraki, Japan：Rie Wakimizu, PhD, RN, PHN

Program in Nursing Science, Graduate School of Comprehensive Human Sciences,

University of Tsukuba, Ibaraki, Japan：Yumiko Saito, MSN, RN, PHN

Program in Nursing Science, Graduate School of Comprehensive Human Sciences,

University of Tsukuba, Ibaraki, Japan：Kozue Mochizuki, RN, PHN

SOTOBO Children’s Clinic, Chiba, Japan：Haruo Kuroki, MD《Research papers》

Original Article
Related Factors of Illness Perception in Patients with Chronic Heart Failure

41

Doctoral Course, Graduate School of Nursing, Osaka Prefecture University, Osaka, Japan：Katsuhito Asai, MSN, RN

Graduate School of Nursing, Osaka Prefecture University, Osaka, Japan：Chieko Hatamochi, PhD, RN, PHN
Graduate School of Nursing, Osaka Prefecture University, Osaka, Japan：Fumiyo Minamimura, PhD, RN

Influence of Nurses Ethical Problems on Their Ethical Judgments

51●：Akemi Hirama, RN

Asahikawa Medical University Department of Nursing, Hokkaido, Japan：Akemi Ichijo, RN

Asahikawa Medical University Department of Nursing, Hokkaido, Japan：Yumiko Masuda, RN
Nursing Process of Home-Visit Nurses regarding Direct Medication Adherence
for Older Adults Living at Home

61

Shimane University, Shimane, Japan：Kanako Sakane, MSN, RN
Examining How Adolescent and Young Adult Patients with Biliary Atresia
Survive with Their Native Liver to Organize Their Daily Lives

73

Faculty of Human Science, Department of Nursing, Sophia University, Tokyo, Japan：Katsuhiro Hiratsuka, PhD, RN, PHN
Safety Culture of Nurses Working on Medical Safety in Non-Objective: Bed Clinics

87

Health Science University Faculty of Nursing, Yamanashi, Japan：Miyuki Kobayashi, PhD, RN, PHN
Tottori College of Nursing, Tottori, Japan：Michiyo Komura, PhD, RNv

Journal of Japan Society of Nursing Research, 44（1）Research Report
Perceptions Regarding Nursing Roles of Ward and Discharge-Planning Nurses
in Supporting Patients Decision Making Regarding Discharge

99

Sapporo Medical University, Sapporo, Japan：Madoka Nakamura, MSN, RN, PHN
Smoking Cessation Counseling Skills as Taught by Expert Nurses

111

Ehime Prefectural University of Health Sciences, Ehime, Japan：Hiroko Takahashi, MS, RN, PHN

Ehime Prefectural University of Health Sciences, Ehime, Japan：Junko Nakanishi, PhD, RN
Disease Self-Management and Depression in Home-Dwelling People with Parkinson s Disease

123

Graduate School of Nursing, Nagoya city university, Aichi, Japan：Yukako Ando, PhD, RN, PHN

Graduate School of Biomedical and Health Sciences, Hiroshima University, Hiroshima, Japan：Suzumi Okuda, MHWS, PHN
Nagano College of Nursing, Nagano, Japan：Shunsuke Aoki, BSN, PHN

Ishii Memorial Hospital, Clinical Department, Hiroshima, Japan：Toshio Kobayashi, MD, PhD

Material and Others
The Present Situation of the Intention of Nursing Students to Work in Home-Visit Nursing Stations

135

Yokohama City University, Kanagawa, Japan：Akiyo Sasaki-Otomaru, PhD, RN, PHN
Yokohama City University, Kanagawa, Japan：Tomomi Enokigura, MSN, RN

Tokyo Women’s Medical University, Tokyo, Japan：Ikuko Kashiwazaki, MS, RN

Yokohama City, Kanagawa, Japan：Mayumi Boushita, RN, PHN

Yokohama City University, Kanagawa, Japan：Yuka Kanoya, PhD, RN, PHN
Management of Dyspnea in Japanese Respiratory Wards and Palliative Care Units
Nagoya University, Graduate School of Medicine, Department of Integrated Health Sciences,

Nursing Sciences, Nursing for Advanced Practice, Aichi, Japan：Ayumi Sugimura, PhD, RN, PHN
Tokyo Medical University, School of Nursing, Tokyo, Japan：Takako Mitsuyuki, MSN, RN

Nagoya University, Graduate School of Medicine, Department of Integrated Health Sciences,

Nursing Sciences, Nursing for Advanced Practice, Aichi, Japan：Shoko Ando, PhD, RN

vi

145

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）●●●●，ほか´¶

第回

一般社団法人日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事

²°²°年ᴶ月²¸日（月）〜±±月ᴵ日（日）学術集会会長城丸

瑞恵We b 開 催

注）掲載に賛同し，入稿された原稿に限定して掲載しています。

v

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

城丸瑞恵◆会長講演◆

当事者とともに創る看護の知札幌医科大学保健医療学部看護学科

教授

城

丸

瑞

恵

はじめに
会長講演を始める前に学術集会長としてご挨拶させていただきます。本来ならここ札幌で開催予定でしたが，新型
コロナウイルス感染症の影響を考慮して Web で開催することにいたしました。開催にあたってご協力くださった方々に感謝申し上げます。また変更に際して至らないことが多々あったと思います，この場をお借りしてお詫び申し上げます。今回 Web でご視聴いただくことになりましたが，講演・シンポジウム・セミナーなど，どれも素晴らしい内容だと考えております。どうぞじっくりご覧いただけ

病名を告げられた時？

一人でいる時？

私は自分が大切にされていないと感じた時に心が折れそうになります。
特に病気で気弱になっている時はことさらです。
では大切にすることってどんなことなのでしょうか。
「私だけ特別扱いしてほしい」。
「ずっと一緒にいてほしい」。
いいえ，そんなことは望んでいません。
五感を使って向き合ってほしいだけです。

れば幸いです。最後に様々な場で新型コロナウイルスへの対応をしてくださっている方々に心から感謝し，挨拶とさせていただきます。

これは，のちほどご紹介する患者会の方からのメッセー
ジです。当事者の経験に五感を使って向き合ってほしい……心に響く言葉だと思います。また，日常の自分自身

ᴮ．当事者とともに創る看護の知
本日は，ᴱ点についてお話をさせていただきます。まず
ᴮつは，当事者の経験に向き合うこと・学ぶこと。ᴯつ目の言動や考えを振り替えさせられる言葉です。当事者に向き合うことは，このような当事者の語りを大事にして，耳を傾けることが基本だと思います。

は，看護の知を当事者とともに創る過程，ᴰつ目は看護の

この語りを大事に実践しているのが 健康と病いの語知を当事者とともに創る方法，ᴱつ目に当事者・家族が看りディペックス・ジャパン（以下 DIPEx Japan） です。

護職に期待することについてです。

DIPEx Japan は，英国オックスフォード大学でつくられている DIPEx をモデルとし，日本版の「健康と病いの語り」

ᴮ）当事者の経験に向き合うこと・学ぶことのデータベースを構築し，それを社会資源として活用しての考え方や研究に関しては社会学者の上野千いくことを目的として作られた NPO 法人です。
「患者主体

鶴子先生が先駆者であると考えます。著書『ケアの社会の医療」の実現を目指して活動しています。私は会員とし学』の中で，「ケアされる側」の立場で，介護現場におけて，また「慢性の痛みの語り」のプロジェクトに研究者

る「当事者主権」とは何かを明らかにされ，私たち看護職として参加させていただきました。DIPEx Japan のホーム者にとっても非常に示唆に富む内容を提示していただいてページ（dipex-j.org）では，乳がんの語りや前立腺がんのいます。また本学会の教育講演ᴮの講師をお願いしている語りなどが公開され，これらのデータベースは当時者・家

向谷地生良先生は当事者研究の第一人者でいらっしゃいま

族に勇気や共感をもたらすと同時に，教育・研究にも活す。著書や Web などを通して当事者研究の歴史的背景・理用されています。「患者にしか語れない言葉」と，ホーム

念についてわかりやすく，具体的に紹介してくださってい

ページ上に記載されていますが，まさにその通り，当事者ます。このお二人の当事者研究に関する業績などを参考にでしか語れない言葉があると思います。そして，その言させていただき，私は当事者について「健康問題を抱え，葉・声に耳を傾けることが，看護者として大事なことだと

心理的・身体的・社会的に何らかのケアが必要な人」とい教えてくれる場になっています。

当事者

う意味で，この講演の中では使いたいと考えています。
さて皆さん，当事者はどんな時に不安になると思いますか。

それでは，そもそも看護とは何かについて考えてみたいと思います。いろいろな定義がありますが，日本看護協会（²°±¶）は，広義には「人々の生活の中で営まれるケ
ア，すなわち家庭や近隣における乳幼児，傷病者，高齢者や虚弱児等への世話等を含むもの」と定義しています。こ±Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Shiromaruの人々の生活の中で営まれるケアの視点について，医療人

この患者会の参加者の中には，手術後リンパ浮腫が生じ

類学の代表的な存在である Arthur Kleinman（²°±µ）は『ケる方がたがいらっしゃいます。リンパ浮腫に対する圧迫療

アをすることの意味』の中で，「ケアを語るとき，得てし法として，弾性着衣の装着があり，乳がん手術後の上肢のてケアを受ける側のことやそのプロセスのことが忘れがち

リンパ浮腫にはスリーブなどが用いられ，また，婦人科がですが，ケアを受ける側のプロセスやケアをする側との相ん手術後の下肢リンパ浮腫に対しては弾性ストッキングの互性も視野に入れる必要」があると，ケアの相互性につい着用などが行われます。この弾性着衣を装着されている会て述べています。この相互性の前提にあるのが，看護の対員の方から，患者会のときにいろいろな声が寄せられま象である患者・家族に向き合い語りに耳を向けることだと

す。

思います。

例えば，「夏は，弾性ストッキングを履いているとかゆ

語りに耳を傾けている中で学んだことのᴮつとして，リンパ浮腫の方がたの日常生活の同僚とつらさと工夫

くなる」「弾性ストッキングで締めつけられるので便秘にです。

なる」などの声です。症状への辛さと日常生活の工夫につ

婦人科がんと乳がんの患者会─ベニバナの会

いて率直に話されます。患者会を通して弾性着衣を装着しを年ᴳ回ほど開催しています。ベニバナの会はリンパ浮腫ている会員の方の日常生活の工夫と治療に必要な弾性着衣に対するケアの学習会がきっかけとなり発足した患者会でが新たな苦痛をもたらしている可能性がわかりました。こす。札幌医科大学の敷地内で初夏になるとベニバナトチノのような声は，会を重ねる中で，徐々に出されるようにな

キが咲き，その可憐さに魅かれて会の名前をつけました。

りました。語ること，語りを聴くことの相互性も影響して毎年春に，下記のようなポスターを作成して会員のみなさ

いるかと思います。

んに連絡するのですが，今年は，コロナ禍の中で開催の目

このように，治療に必要な弾性着衣が新たな苦痛をもた

途がたちませんでした。どのように行うのか検討中にᴵ月らしていることに対して，当事者とともに解決の方法を検になり，結局，²°²°年は対面では行わず，Zoom による会

討したいと考えました。

の開催としました。そのためポスターも今年は作成しないままになり，今に至っています。

ᴯ）看護の知を当事者とともに創る過程
これから，看護の知を当事者とともに創る過程について，ご紹介したいと思います。前述したように，患者会での会員さんの声を聞き，苦痛のない効果的な弾性着衣装着に向けて研究をしたいと考え表の内容で開始しました。

第ᴮ段階：
研究ᴮ：弾性着衣装着による日常生活への影響と心理状況の把握研究ᴯ：弾性着衣着脱時の筋力・動作分析
第ᴯ段階：第ᴮ段階の結果を基に効果的な弾性着衣装
着モデルの検討と提示

現在，第ᴮ段階の研究を看護職・作業療法士と協働で進めており，本学術集会でも発表しました。その結果の一部をご紹介します。
第ᴮ段階の研究ᴮは，患者会で語られている弾性着衣装
着の不具合について，もう少し具体的にしたいと考え，乳がん・婦人科がんで手術を受けたᴳ名の方にインタビュー
ガイドを用いて面接を実施しました。日常生活の不具合について，夏特有の不快感，日常生活への支障，着脱による手の調子の悪さについて語られ，汗や蒸れ，弾性着衣のたるみなどによって皮膚トラブル発生の可能性があり，通気²日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

城丸瑞恵

性がよく上肢・下肢それぞれにフィットした弾性着衣が望and Using Health Experiences: Improving patient care』で，ましいこと，装着動作で新たな機能的障害や疼痛が生じる²°±³年に発行されました。このイントロダクションに記載可能性がわかり，装着時の動作分析の必要性が示唆されまされている内容をご紹介します。

した。それが次の研究ᴯに続いていきます。
研究ᴯはリンパ浮腫治療に用いる弾性着衣の着用時の運動学的解析です。弾性ストッキングを着用する際の身体的負荷について，被服圧の変化と上肢の筋活動の視点から明らかにすることを目的として，婦人科がん手術後リンパ浮腫を発症したᴯ名を対象として実施しました。これも，本学術集会の抄録に記載されており，結果の一部をご紹介します。市販のストッキングと弾性ストッキングのᴯ種類を着用してもらい，上肢に電極を貼って筋活動を測定しました。

ヘルスケアは知識に基づくシステムであり，それは生物学的プロセスに関する科学的知識，疾患や危険要因に関する疫学的知識，そして医学的問題の治療方法に関する臨床知識など，異なるタイプの知識を活用している。ここでは，等しく重要でありながら見過ごされがちなᴱ番目のタイプの知識，すなわち，人々はどのように健康，病気，治療，ケアの提供を経験するかについて取り上げている。この本をまとめるにあたり，人々が健康やヘルスケアの経験を記録，分析，そして必要に応じて改善できるさまざまな方法を読者に紹介することを目的とした。人々の経験を注意深く観察，測定，記録，解釈，分析することは，ヘルスケア
において何が上手く機能するか，何を変えるべきか，
どのように改善できるかを理解するのに役立つ。

この書籍に記載されている内容は，当事者の経験・語
写真

筋活動測定プレテスト

りの分析方法のヒントを与えてくれると思います。実際，病気と治療経験の理解 ， 健康経験研究への民族誌的ア

この写真は測定前に行ったプレテストの状況です。スプローチ ， 患者の経験を理解するための相互作用の観

トッキング着用時の上肢の筋活動を測定する準備をしてい察 ， ナラティヴインタビュー ， フォーカスグループをます。実際に対象者ᴯ名にもこのように電極を貼付して測利用した健康と病気経験の理解定しました。分析結果として，弾性ストッキングのほうが当事者に向き合い，ともに看護の知を創る上で参考になる

市販のストッキングより装着に時間を要した。また，弾性と考えます。また，本学術集会の研究方法セミナーも当事

ストッキングの着用時は，すべての上肢の筋の活動が高く者とともに看護の知を創る上で有用な内容であると考えまなっていることが明らかになりました。これらの結果かす。研究方法セミナーᴮは「当事者研究のためのミックス

ら，弾性ストッキング着用は時間もかかり，手関節の痛み

ドメソッド入門」を高木廣文氏，研究方法セミナーᴯはの増悪に関与している可能性があるため，より簡便な着用「当事者の語りをつむぐ─ナラティヴ分析への誘い─」を方法について検討が必要であることが伺えました。

宮坂道夫氏，研究方法セミナーᴰは「統計手法の基本からなどが記されています。

以上の研究結果に加えて，測定後に対象の方とデータに質問紙調査の実際まで」を樋之津史郎氏に講師としてお願基づいて装着方法について意見交換ができたことも大事ないしております。各研究方法のご専門の方々から具体的で成果になりました。当事者である対象の方の語りや思いの実践的な研究の考え方・手法についてお話をいただきます

分析から看護の知を少しずつ創る実感が得られました。対

が，当事者とともに看護の知を創る上で大変参考になると象者数が充分ではないことが課題のため，今後もこの研究思います。

内容を進めていきたいと考えています。
ᴱ）当事者・家族の看護職に対する期待ᴰ）看護の知を当事者とともに創る方法
次は，当事者に向き合い当事者・家族とともに看護の知を創る方法についてです。
看護の知を当事者とともに創る方法のヒントになる書籍をご紹介します。オックスフォード大学の Sue Ziebland 先生が中心となりまとめられた本です。タイトルは『Understanding

冒頭で，当事者のＡさんから「五感を使って向き合ってほしい」という願いをお伝えしました。他の当事者・家族の方がたは，看護職にどのようなことを期待しているのでしょうか。
まず，AYA（Adolescent and Young Adult）世代のがん患者Ａさんです。
³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Shiromaru

私は，NPO 法人パンキャンジャパン北海道支部で，

Ａさん：
現在 AYA 世代を対象としたがん患者会を行っている患者さんやご家族に情報提供や，同じ病気をした患者さ立場から協働して行いたいことは，患者と共に学んでんやご家族の方同士をお繋ぎしたり，患者さんやご家族

いく機会を設けていきたいことです。AYA 世代の場合，を医師や医療者とお繋ぎしたりといった活動をしており病後の人生についてどう向き合っていくのかが重要に感ます。膵がんはᴲ年生存率が他のがんに比べて低く今じています。例えば学校や職場に復帰する際について必だ±°％前後となっています。少しでも QOL 向上に繋が要な知識などを当事者と同じ場で学び，議論しあうこと

りᴲ年生存率が上がればと願いながら活動をしておりで，より新たな発見や問題を解決するカギが見えてくるます。「看護への思い・協働できること」で浮かんだののではと考えています。

が，『邂逅』（多田富雄・鶴見和子（²°°³）藤原書店）で

かいこう
かいこう

した。「邂逅」は，難しい言葉ですが，「思いかけず出会

AYA 世代の場合，病後の人生についてどう向き合ってう，めぐり逢い，巡り合う」とあります（Weblio 辞書）。

いくのかが重要であり，当事者・医療者とともに学ぶ機会

ここでは，同じような時期に脳梗塞で倒れられ生還されについて希望されています。

た多田富雄さんと，脳出血で倒れられ回生された鶴見和子さんが，文通をとおして対談されながら，同じ病を共ご本人がすい臓がん，またお子さんが骨髄移植を受けた有しつつ，新たな生き方と考え方を模索するという少しＢさんです。

難しいお話ですが，私はこの本を読みながら，がんと共Ｂさん：に生きるがん患者さんも同じではないかと思いました。

私は，自身がすい臓がんに罹患し，また娘が血液の難病気前とは異なる身体と心に対して新たな生き方と考病で骨髄移植を受けて，看護される側として関わらせてえ方の可能性を発見して，それについて考えていく，そいただきましたが，当時は大きな不安だらけでした。その過程の中で，同じ病を経験された方々が共有する，その中で，「大丈夫？」「心配なことはない？」など心に寄して医療者が寄り添い見守る。そこに私たちのような支り添った言葉がけや行動は，不安を抱えたなか，本当に援団体や患者会が更に寄り添い，「がんになっても，が有難いものでした。 また，真摯に看護に向かう，皆さんと共に生きていける社会」を協働で作っていく，それんの後ろ姿は，この方達がいてくれて，私達の命は，守が患者・家族の支援団体の役割であり目標です。

られているのだと感じるものでした。その後，そうなり
たいと娘は看護師の道に進みました。 また，すい臓がC さんは病気前とは異なる身体と心に対して新たな生きんの治療では，多くの患者さんに携わった（看護師の）方と考え方の可能性を発見して，それについて考えてい経験からのお話しは，とても説得力があり，治療が上手く，その過程の中で，同じ病を経験された方々同士が共有

くいかなかったり，体調が悪かった時にも，心強く，気する，そして医療者が寄り添い見守ることが大事だと語っ持ちの切り替えができ治療に前向きになれました。コています。寄り添いは優しさにつながる部分だと感じましミュニケーションを大切にしていただいたことで患者側た。

も不安や感謝の気持ちをお伝えしやすく希望につながりました。看護に関わってくださる方々は，大変なご苦労

続いて，すい臓がんで手術を受けたＤさんは，看護師のがあると思いますが患者，家族にとってなくてはならな

優しさ，そして迅速な対応を思い出として語ってください

い，命をつなぐ大切な存在です。私自身も関わってくだました。

さる皆様に感謝の気持が伝わるような接し方を心がけよ
うと思っています。

Ｄさん：
私は²°±µ年ᴶ月にすい臓がんが見つかり即日入院しました。ᴯ週間ほどの検査の後，手術を受けました。

当事者と家族の立場から，看護師からの寄り添った言葉「すい頭がん十二指腸切除術」と言う難易度の高い時

かけや行動に，安心感を得たと語られました。看護師に影間のかかる手術です。検査，入院，手術，ICU，病室と響を受けてお子さんが看護師の道に進まれたことも語られ先生は元より看護師さんには大変お世話になりました。

ています。

家でも頼めない事を優しくやってくださいました。深夜勤務の見まわり，休日の出勤と良く働いてくださいま同じように看護師や医療職に寄り添いや見守りを期待しているのが C さんです。

C さん：
´

す。夜など，頻繁になるナースコールにも嫌な顔一つせず迅速に対応してくださいました。仕事とは言え，感謝の念しかありません。

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

城丸瑞恵

Ｅさんは家族の立場から，知識と技術に加え人間的な成長，つまり当事者と向き合う力や柔軟さが大切であることについて話されています。

Ｇさん：
がんに罹患した患者は告知だけでも心に衝撃を受けている上に重要な選択を短期間でしなければなりません。

Ｅさん：

心身ともにとても大きな負担です。この告知の場に緩和

私は²°±´年に夫と義兄（夫の兄）をがんで亡くした者

ケアチームが同席しサポートしていただけたら「うつ」です。二人とも同じ病院の緩和ケアでお世話になりまし表情を現す患者は少なくなるのではないでしょうか。こた。その時に感じたことを伝えます。緩和ケアという特の場に同席することは患者との信頼関係に繋がっていく

殊性，専門性はあるとしても，患者とその家族が大切にと思います。また必要であれば患者会などに繋げることしていることを，あたかも当時者のように尊重し柔軟にも出来ます。その人にあったサポートを見極めるのは難配慮してくれた看護師さんたちに心から感謝しました。

しいと思います。体験者（患者会，サロンなど）と連携

どのような対人援助職にも共通しているとは思います

し，より良いサポートを展開出来たらと思います。

が，特に看護職には，知識と技術に加え人間的な成長が入院生活から自宅に戻ると以前のような暮らしが出来大切であり，時には患者個人が大切にしていることに思るのか不安で一杯になります。後遺症は疾患によって対いをいたらせられる柔らかさも大切だと考えます。

応が大きく違います。個人差もあります。最新で正しい情報を必要な人に届けられるようにするには体験者の経

また，Ｆさんも知識と技術はもちろん，患者の状態を察験による情報も必要になってくると思います。長い付きしての声かけや優しさが安心感を与えると話されていま合いになる後遺症の対応を知ることは QOL の向上にもす。

繋がっていくと思います。看護職のサポートは当事者にＦさん：とって，とても心強く感じます。一緒に知恵を出し合っ患者にとって看護師さんは，一番身近で安心を与えてていきましょう。

くださる存在ではないでしょうか。心身共に辛く苦しい中で，看護師さんからのやさしい言葉や適切な対応に安心を頂いているように思うからです。私自身も闘病中，

ᴲ．まとめ
当事者とともに創る看護の知の過程について図にま何も言えずに耐えていた時に，それを察してやさしく声とめました。当事者・家族が看護職に求めるものはいろいを掛けてくださったり，そっと背中をさすってくださっろありますが，その基盤には寄り添いや優しさがあり，そたりしていただいたことがありました。その時のホッとこから信頼を得ることができると思います。その関係構築

した温かい気持ちを今でも忘れることがありません。知の中で相互性が生まれ，当事者からの思いやニーズの把握

識や技能はもちろんのことですが，患者の状態を察してが可能になります。このような当事者・家族との協働の中の声がけや人としてのやさしさが安心を与えてくれるとで，また適切な研究方法を用いることで，当事者視線の有思います。

益な研究が生まれると思います。これらのことはこれまで
も看護職が行ってきたことであり，これからも続けていく

Ｇさんは緩和ケアチームと早期から関われるシステムなこと，続けなければいけないことだと考えます。

どの必要性について語ってくださいました。

図

当事者とともに創る看護の知µJournal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Shiromaru

ご清聴ありがとうございました。

・アーサー・クラインマン , 江口重幸 , 皆藤 章（²°±µ）. 皆藤章
編・監訳 , ケアをすることの意味 . pp±²²〜±²³. 誠心書房 .

参考文献
・べてる しあわせ研究所 編集協力 向谷地生良（²°±¸）. レッ
ツ！当事者研究ᴰ . 認定特定非営利活動法人地域精神保健福祉機構・コンボ .
・上野千鶴子（²°±±）. ケアの社会学
太田出版 .

¶

引用文献

当事者主権の福祉社会へ .

・公益社団法人 日本看護協会編 . （²°±¶）. 看護に活かす 基
準・指針・ガイドライン集 ²°±¶ , p³². 日本看護協会出版会.

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

三成美保◆特別講演◆

人生±°°年時代における「ケアの権利」
─ 日本学術会議『未来からの問い』が展望するジェンダー平等社会 ─
奈良女子大学

はじめに

教授

三

成

美

保

法的保護が必要な社会的弱者である。つまり，長寿国日本²°²°年ᴮ月，日本ではじめて新型コロナウイルスが発見の人びとは，人生のᴰ分のᴮを他者によってケアされる存された。それからᴮ年。人びとの日常生活は大きく制限さ在として生きている。²°〜·°歳頃の壮年期・前期高齢期もれ，失業や廃業も深刻になっている。医療崩壊の危機すら

ひとは病気やケガと無縁ではない。

叫ばれる事態の中で，医療従事者の方々は，感染リスクが²°±·年ᴶ月，日本政府は「人生±°°年時代構想会議」をもっとも高い最前線に立ちながら患者の重症化を防ぐため設置し，グラットンとの意見交換も行った。しかし，「人に奮闘しておられる。それにもかかわらず，医療従事者本生±°°年時代」を謳う日本の政策は，「仕事」ステージの長

人やその家族が心ない差別や中傷にさらされる現状であ期化に見合ったものにはなっていない。グラットンの主張る。

とは異なり，世代間公正もジェンダー公正もはかられてい²±世紀の科学文明は，パンデミックにかくも脆い。コロない。「全世代型社会保障改革の方針」（²°²°年±²月閣議決

ナ禍は，潜在的な差別や抑圧を顕在化し，尖鋭化させた。

定）が示す未来図は，人生でもっとも公的支援の必要性が家族も分け隔てられた。高齢者の生命を守るために必要と高い高齢期のケアを家族に委ねるという前提の上に成りはいえ，面会は禁止され，介護のための移動も制約された。

立っている。それは，²°世紀の家族主義的福祉国家の枠組

東京や大阪に住む者が地方に住む老親を訪ねたとたん，そみを抜け出ていない。²±世紀日本は，「ケアの権利」が保の老親は介護や訪問看護のサービスを受けられなくなって障されないまま，ケアを家族の「自助」に委ねる日本型

しまう。
「ケアの権利」はいとも簡単に反故にされる。

「人生±°°年」政策が展開している現状なのである。

以下では，パンデミックのような非常時にこそ保障されるべき「ケアの権利」について考えてみたい。

②「ケアの権利（ケア権）」「ケア」とは，育児・介護・看護など他者への「配慮」

ᴮ．「人生±°°年時代」と「ケアの権利」①「人生±°°年時代」

全般を含み，有償・無償の別を問わない。
日本で「ケア」への関心が高まったのは±¹¹°年代後半〜「人生±°°年時代」─この語は，グラットン／スコット²°°°年代である。最近では，「ケアする人／される人」の『ライフシフト─±°°年時代の人生戦略』（²°±¶年）で提唱

関係性が問われるようになっている。ジェンダー視点からされた。同書日本語版の序文では，日本では²°°·年生まれ

も，ケアを家族内の「自助」に閉ざさず，地域共同体のの半分が±°·歳まで生きる「人生±°°年時代」が到来すると「共助」や政府・自治体の「公助（公的扶助）」を含むも予想し，長寿化は少子高齢化の「弊害」を相殺しうると説のとして体系化した上で「ケアの権利」が論じられている。

かれている。「仕事」のステージが長くなるため，パート「ケアの権利（ケア権）」とは，「ケアする権利」「ケアナーの両方が職をもつメリットが大きい。同書によれば，される権利」「ケアされることを強制されない権利」「ケア「人生±°°年時代」に向けてもっとも重視されるべきは，男することを強制されない権利」をさす（上野²°±±）。「ケア女が等しく「仕事」ステージを充実させることなのであの権利」とは，家族の有無にかかわらず人間らしいケアをる。

受ける権利を意味し，幸福追求権や生存権の一環として，

厚生労働省の最新データ（²°±¹年）によると，日本人の国家が個人に保障すべき人権の一つなのである。

平均寿命は女性¸·.´µ歳（世界ᴯ位），男性¸±.´±歳（世界ᴰ

労働には三種がある。
「自己生存」のための労働（衣食位）である。一方，介護を受けたり，寝たきりになったり住に関わる基本的家事・教育・生計など），「他者生存」のせずに生活できる「健康寿命」については，女性·´.·¹歳，ための労働（ケア労働），自他が共存するための労働（ボ

男性·².±´歳であった（²°±¶年）。平均寿命と健康寿命の差

ランティアなど）である。ケア労働はその重要性にもかかがケアを必要とする期間である。女性±²年余り，男性ᴵ年

わらず，家族内で無償提供された歴史を引きずり，介護・余りがこれにあたる。±¸歳未満の「子ども（未成年）」は育児の専門職は有償化しても対価が低い。もっとも早く専·Mitsunari

門化・高度化した有償ケア労働である看護に倣い，介護や育児についても高度専門職化が望まれる。

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）①「自律的人間」から「依存的人間」へ−人間像の転換
人間像は，「自律的人間」から「依存的人間」へと転換さ

そのさい，育児については，子の「ケアされる権利」とれねばならない。ひとは本質的に弱く脆い。にもかかわら親の「ケアする権利」の保障を尊重した上で公的な育児支ず，法学や経済学などの近代社会諸科学では，理性にもと援サービスの拡充が求められる。一方，介護については，

づいて自己決定ができる「強い」人間が標準とされた。
「フ「ケアされる権利」を人権として保障した上で，「（家族を）ランス人権宣言」（±·¸¹年）が謳う自由・平等の担い手としケアすること／（家族に）ケアされることを強制されないての「ひと」や「市民」に女性は含まれない。黒人や同性権利」が最大限保障されねばならない。育児とは異なり，愛者，障がいを持つ男性なども「市民」から排除された。

介護は，看護と同様に専門的な公的ケアサービスを基本に人生の中で他者に頼らずに生きることができる期間は存

制度設計されるべきなのである。

外短い。だれもが「ケアされる者」として生まれ，やがて「ケアする者」に回る。その意味で「ケア」は相互的であ③コロナ禍とジェンダー不平等

り，特定の性や世代にケア負担が集中すべきではない。
「ケ

パンデミックによる負担や不利益が女性に大きく偏ってアの権利」を十全に保障するためには，公的ケアサービス

いることは世界に共通する。DV や児童虐待が増加しただけを拡充させ，「ケアの公正」をはかることが不可欠である。

ではない。世界の医療従事者は女性がᴴ割を占め，日本でも医師のᴯ割が女性，保健師・看護師はいずれも女性がᴶ②ケア労働の適正評価へ−「労働」の再定義

割以上に達する。介護職もᴴ割が女性である。スペインや「労働」には有償労働と無償労働がある。²°世紀労働法

イタリアでは医療従事者の感染者のᴴ割が女性であること

は男性賃金労働者を保護した。日本でもドイツでも「男性がわかっているが，日本には同種のジェンダー統計がない。

稼ぎ主」の雇用が最優先された。日本では専業主婦世帯が

コロナ禍が顕在化させたジェンダー不平等に国連も強い

もっとも増えた±¹·°年代に，主婦はパート労働者として雇危機感をもち，三つの重点事項を指摘している。①女性の用の調整弁となりつつ，家事・育児などのケア労働を負担平等な代表性，②ケア労働への対処，③ジェンダー視点のして貧弱な福祉行政を支えた。ケア労働は，「愛の労働」

適用である。②を引用しておこう。「有償及び無償のケア

ゆえに無償とされた結果，専門化・有償化されてもなお女に対処することで，平等に向けた革新的な変化を推進す性専用の補助職として扱われ，低賃金が自明視された。共る。教員から看護師に至るまで，経済におけるケアの仕事

働き世帯が増えた今日では，女性は職場と家庭で二重の労の給与は，他の業種に比べて低い。家庭において，女性働に喘いでいる。コロナ禍による突然の一斉休校でもっとは，無償，かつ，目に見えないケア労働の大部分を担っても大きな困難に直面したのは「働く母親」であった。労働いる。いずれも日常生活及び経済の基礎となるものである

は家族愛や企業愛などの「愛」によって搾取されるべきでが，性別役割規範及び不平等を前提としており，それを定はない。必要なのは，適正な代償と評価である。

着させるものである」（国際連合「政策概要─新型コロナ「有償／無償」に二分する労働観は，世紀転換期以降，大きウイルスの女性への影響」²°²°年ᴱ月ᴶ日，内閣府仮訳）。

く変化しつつある。±¹¹°年代末，EU では「同一価値労働同一賃金の原則」が導入され，パートタイムとフルタイムの労働者

ᴯ．ジェンダー平等社会へ²°±µ年，国連は²°³°年までの国際的課題として SDGsの待遇が均等化された。ドイツでは社会民主党＝緑の党の連立政権のもとで「ジェンダー主流化」（法律や政策等の意思決（持続可能な開発目標）を掲げた。スローガンは「誰一人定に男女の対等な参加を求め，ジェンダー視点から成果を評価

取り残さない」。「ジェンダー平等」は，第ᴲ目標として掲する考え方）が採用された。
「労働」が再定義され，生計労働

げられるとともに，全±·目標を貫く課題とされた。

もケア労働も価値として同等であると決定された（±¹¹¸年）。

日本のジェンダー平等達成度は著しく低い。世界ジェン²±世紀を迎え，ジェンダー主流化は国際社会の課題に

ダー格差指数では総合±²±位（²°±¹年）であった。衆議院

共通する方針とされている。SDGs 第ᴵ目標は，「ディーの女性議員比率が世界平均²µ％（アジア平均²°％）の半分

セント・ワーク（働きがいのある人間らしい仕事）」を掲にも満たない±°％（世界±¶µ位）であるなど，日本では政げる。「人生±°°年時代」は，「働く」ステージで男女とも

治・経済における意思決定への女性参画率が極端に低い。

ディーセント・ワークが保障されつつ，ケア労働のための教育や仕事に関する機会や財などの資源がジェンダーに時間や機会が男女に対等に保障される時代である。そこでかかわらず平等に保障される「ジェンダー公正」な持続可は，女性のワンオペ育児も，育児を手伝うだけの「イクメ

能社会を目指すにはᴰ点で視座の転換が必要である。①人ン」ももはや消失する。このような「人生±°°年時代」は，間像の転換，②「労働」の再定義，③脱家族主義である。

ケアを家族や個人の「自助」に頼るのではなく，「ケアの¸日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

権利」が公的に保障された社会ではじめて成り立つ。

三成美保『未来からの問い』公表の数ヶ月後，パンデミックが世界を襲った。『問い』の冒頭で掲げた未来社会に引き継ぐ③ケアサービスの高度化・専門化へ−脱家族主義

べき理念─尊厳・公正・共生─は，至る所で大きく損なわ

寿命が延びるほどに，また医療・福祉制度が整うほどにれつつある。「陰のパンデミック」も深刻である。グロー

ケアの外部化・高度化・専門化に対するニーズも高まる。

バル経済の損失は¸.µ兆米ドルに上り，²°²°年末までに極エスピン・アンデルセンに代表される福祉・雇用レジー

度の貧困に陥る人が³,´°°万人を超える（国連経済社会局）。

ム論によれば，日本は「家族主義レジーム」に属する。こ約²,µ°°万人が失業する恐れがあり（ILO），全世界でᴶ割こで言う「家族主義」とは，「世帯こそがメンバーの福祉の学生が影響を受けているという（ユネスコ）。

に責任を負うべき」という価値観に固執するシステムを指パンデミックが突きつけた残酷な事実はそれにとどまらす。「親子同居率の高さは，福祉予算の含み資産である」

ない。いくつかの国や地域では，感染防止対策が政治的駆（『厚生白書』±¹·¸年）との楽観的見通しに端的にあらわさ

け引きに従属させられた。市民社会では自粛警察やマスクれる。±¹·°年代には専業主婦世帯が共働き世帯のᴯ倍に達着用監視が過激化し，もっとも保護されるべき感染者とそしたが，現在は逆転している。また，単独世帯が全世帯のの家族が「犯人」まがいの扱いを受ける始末だ。医療従事

ᴱ割近くに上る（²°±¸年）。「おひとりさま」のケアをだれ者とその家族ですら地域社会から排除されることがある。

がどう担うかは切実な問題なのである。

人びとの「健康」への希求にどう対処すべきか。
「人生［旧西］ドイツは，「保守主義レジーム」の典型とされ，±°°年時代」を幸福に暮らすには，健康寿命の延伸が望ま

家族主義が強い。ナチスを経た戦後，「市民家族（専業主

しい。その反面，健康寿命の過度の強調は国家ぐるみ・地婦世帯）」の理想化が強まり，女性の役割は「³K（台所・域ぐるみの健康至上主義を招きかねない。それは「健康帝

子ども・教会）」とされた。ドイツが脱家族主義へと舵を国」ナチスさながらに，人間の本質的「依存性」を負に転切ったのはごく最近である。²°°¶年，「家族政策のパラダ

じさせ，排除や暴力を正当化する論理にすり替わる恐れをイム転換」が提唱され，家族政策は母親の育児支援から男

はらんでいる。
「ケアを必要とする生き方」も「ケアを必要

女の両立支援をベースとするジェンダー政策へと転換されとしない生き方（健康）」と同等に尊重されねばならない。

た。²°±°年以降，「家族時間」政策が鮮明に打ち出されている。母親により多くのキャリア形成機会を保障し，父親により多くの家族時間を保障するという政策である。

おわりに人間は弱い。だからこそ，ひとは「ケアし，ケアされる存在」として社会生活を営む。人間の本質的「弱さ」に照ᴰ．「ケア・イノベーション」の課題

らすならば，ケアは「自助」に閉ざされるべきではない。

²°³°／µ°年の未来社会はどのように描くことができるの社会の質を決めるのは「公的ケア」の質である。「尊厳」

か。戦争に突き進む国家に学術も加担したとの戦前の苦いも「公正」も「共生」も踏みにじられそうな今日だからこ

経験をふまえ，戦後に発足した日本学術会議は「政府からそ，「ケアサイエンス」「ケア・イノベーション」「ケア共の独立」を組織原理とし，²°²°年に創立·°周年を迎えた。

同体」の推進の必要性はいっそう高まっている。

これを記念して各分野の研究者の協力を得てまとめたのが「ケアの公正」はジェンダー平等社会の実現と不可分で『未来からの問い』（²°²°年）である。

ある。「他者生存のためのケア」の意義を社会全体で共有『未来からの問い』の「医療の未来社会」の章で「ケア・し，無償ケア労働を男女で共有しなければならない。同時

イノベーション」の必要性が唱えられている（小松浩子）。

に，有償ケア労働者としての看護職の地位をさらに高め，「ケア」は，「他者への関心や配慮により，支え支えられる

看護師のディーセント・ワークを保障すべきであろう。

という意味で互いに補い合う関係性の中で目標や価値が共有され，つながりを深める相互浸透行為」と定義されてい参考文献る。そこではこう説かれる。目指すべき「ケア共同体」は日本学術会議（²°²°）『未来からの問い─日本学術会議±°°年を構想する』.
上野千鶴子（²°±±）『ケアの社会学─当事者主権の福祉社会へ』
太田出版 .

「相互支援社会」である。超長寿社会ではもはや「治癒」を目的とした「医学モデル」では太刀打ちできない。「ケア」を核とする「社会モデル」を融合させた取り組みが不可欠である。そのためにも，①「ケアサイエンス」の探究と創設，②ケアの技術革新の推進，③ケア共同体の形成，④ケア・イノベーション・プラットフォームの形成をᴱつの主軸とするケア・イノベーションを興すべきである。

大沢真理編（²°±±）『承認と包摂へ─労働と生活の保障』（『ジェンダー社会科学の可能性』第ᴮ巻 ）岩波書店 .
三成美保（²°²°）「ケアワークとジェンダー平等」二宮周平編『現代家族法講座』第ᴮ巻 ，日本評論社 .
エスピン＝アンデルセン（²°°±）『福祉資本主義の三つの世界』
ミネルヴァ書房 .

¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Mukaiyachi◆教育講演１◆

当事者の専門知に学ぶ
北海道医療大学看護福祉学研究科

ᴮ．はじめに─「浦河べてるの家」の紹介

教授

向谷地

生

良

ました。

はじめに当事者研究を生み出した「浦河べてるの家」（以

現在は，就労支援・居住支援，訪問介護・看護ステー

下べてる：±¹¸´）を紹介します。べてるの活動のルーツはションをかかえ¹°人のスタッフが働き，多くの当事者が雇±¹·¸年，北海道日高東部地域（えりも・様似・浦河・三石用され，利用者も，精神，身体，知的等のさまざまな障町）における精神保健福祉活動の一環として立ち上がった

害を持つ±°°名以上の当事者が事業に参加し，年間，延べ

精神障害を持つ当事者の自助活動（回復者クラブどんぐり²,°°°人ほどの見学者，研修の受け入れをし，海外との交の会）に遡ることが出来ます。その会の有志によって±¹¸³流も盛んになっています。

年の秋に，教会の牧師館を借りてメンバーの仕事づくりとして日高昆布の袋づめの下請け作業がはじまり，翌年，古ᴯ．
「協同創造：ãï­ðòïäõãôéïî」と当事者研究の源流

い教会堂（浦河教会）を拠点に，当事者の経験を活かした当事者研究のはじまりは，²°°±年に統合失調症を持ち他起業による地域貢献，「街づくり」の地域活動拠点として害行為により入退院を繰り返す一人の若者との出会いから「浦河べてるの家」が設立されました。活動理念は，「地域です。特徴的なのは，支援者も本人も互いに行き詰まりののために」「社会復帰から社会進出へ」「三度の飯よりミー

中で，スタッフが思わず「どうしたらいいかわからないか

ティング」などです。

ら一緒に研究しよう」と呟き，ともに研究に取り組むこと

当時の一般的な実践目標であった「社会復帰」に対しからはじまったことです。その意味でも当事者研究は，いて，「社会進出」という発想を持ち込み，「地域のかかえる

わゆる科学的なデータに基づき，綿密な検証を受けて生ま

苦労への参加」の手段としてビジネス─起業に挑戦し，過れたアプローチではなく，精神保健福祉領域の生々しい苦疎化が進み事業所の撤退や閉店する店が相次ぐ中で，日高労の現場から偶然に生まれたものです。

昆布の産直・出版事業，会社を設立して介護保険事業に進

ここで大切なのは，統合失調症をかかえる中で，対処し出しました。²°°±年には，「当事者研究」を創案，自助活きれない現実に閉塞し，そこから抜け出そうと必死になっ動に取り入れ，翌年には浦河赤十字病院の病床削減計画のてもがきながらもその糸口を見いだせず，自暴自棄になっ受け皿として社会福祉法人「浦河べてるの家」を設立し，ている当事者と，それを受け止め，理解しようとしながらわが国ではじめて当事者が理事長，施設長に就任し，就労も，手掛かりを見いだせずに立ち往生する支援者，その両支援，居住支援に取り組む様々なプログラムを創出してき者が，共に当事者研究の源流±°

弱くあることの表明と連帯の証として「一日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

向谷地生良緒に研究しよう」という新たな立ち位置を見出すことで，力で病期を克服した実感をもつことを阻害」していると痛先行きの見えない状況にを受け入れ感し，「当事者主体の治療の大切さ」を模索していた精神る，という構図が生まれたことです。その意味でも，「共科医をはじめとする現場のスタッフにとっては，新たな可に弱くあること」こそが，当事者研究という活動のもっと能性をもたらすことになります。一方，看護教育においても大切な理念であり，専門家にとって難しいところだと思も，「妄想・幻覚の看護ケアのポイント」として「否定もいます。

肯定もしない」という中立的な態度が望ましい，と言われ立ち続けること

このようにして生まれた「一緒に研究する」というスタてきました。それは，肯定することによって，本人が妄想

ンスは，現在，研究実践の領域で多く用いられるようにへの確信を深め，症状を強化してしまうこと，逆に否定すなっている当事者や研究者，専門家，市民のあらたな連携

ることによって，自分が否定された感を強めて，その後のを意味する「協同創造─ co-production」の理念にも通じる関係が難しくなるという現場経験から，確固たる関りの方ものです。このたびは，当事者研究の源流を辿りながら，法として維持されてきました。ですから，当事者研究は，当事者研究という活動の広がりと現状，さらには統合失調精神科医や看護師教育の定説と伝統を覆す，あらたな発想症を持ちながら，べてるで活動し，実際に研究に取り組んを提案することになりました。そして，世界の潮流を見据でいるメンバーの実際の研究も紹介したいと思います。

えて，いち早く，当事者研究の理念を治療やリハビリの領域に取り入れることを提唱し先導したのが，統合失調症学

ᴰ．当事者研究と精神医療会でした。それはその後，わが国における最新で最高の統以上のような経緯ではじまった当事者研究ですが，メン

合失調症治療における知見を網羅した「統合失調症」（医タルヘルスの領域では，多くの点で課題を抱えていまし学書院²°±³）に，さらには精神保健福祉士養成のテキストた。それは，従来の医学教育をはじめとする専門家養成に「精神障害リハビリテーション」（中央法規²°²±）に当事者

おいては，当事者研究が持つ理念やその展開は，それまで研究が収録されたことにつながります。

の臨床経験やそこから生まれた原則には反するもっともタこのような当事者研究に着目したメンタルヘルス領域のブーなことだったからです。統合失調症学会の理事長をつ

地殻変動は，世界的な精神医療の潮流から見ると，目新しとめられた丹羽真一先生（福島医大会津医療センター精神

いものではなく，欧米の精神医療改革の流れから言うと³°

医学講座）は，当事者研究の集まり（²°±µ年第±²回当事者

年遅れの感があります。しかし，遅ればせながらも，わが研究大会）で次のように語られています。

国におけるここまでの変化を概観すると，従来の専門家の「長らく，面接の中では幻覚妄想の話は出さない方がよ

治療文化の常識の壁を破る一つの契機となったのが，図にい，幻覚妄想の治療は薬で，といった教育を受けてきた者

あるエンパワメントアプローチやアディクションアプロー

として，薬に頼ったあなた任せの治療を受ける頼りなさ

チ，リカバリー運動に象徴される「当事者の生きる世界へ

は，当事者が自分の努力で病期を克服した実感をもつことの関心と共感」の発想です。さらに，ソーシャルワーク実を阻害してきました。当事者主体の治療の大切さが強調さ

践の世界では，ハワード・ゴールドシュタイン（Goldstein,

れているものの，現実と理想の間の距離は大きいと思いま

H.）が提唱した「認知（cognitive）／ヒューマニスティッ

す。その中で学ぶことになったのが当事者研究でした。」

ク・アプローチ」であり，「クライエントの場からの出発」

以上のように，当事者研究の登場は，「薬に頼ったあなという言葉に象徴される実践観です。この実践観は，私のた任せの治療を受ける頼りなさ」と，「当事者が自分の努

学生時代（±¹·°年代）にすでにわが国の障害者運動やソー

認知・ヒューマニスティックアプローチの原則±±

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Mukaiyachi

シャルワークの実践，研究領域でも知られ，注目されていましたが，それを実践レベルで活かしていこうというアプ
ローチは，まだ皆無の時代でした。しかし，学生時代に難病患者運動や障害者の自立生活運動に触れ，その時代の空気をまとって私は，北海道の浦河でソーシャルワーカーとして実践をはじめ，多くのアルコール依存症をかかえる当事者や家族と出会う中で，「仲間の力」「語ることによる回復」，そして，支援者が，前向きに無力であることによって当事者の回復が促進され，支援者自身の

回復

も早ま

るというパラドックスを経験しました。そして，そのよう

浦河赤十字病院精神科病棟（±¹µ¹−²°±´）
精神科への入退院の経験をした人たち若者たちが当事者研究の源流となったなナラティブな世界が統合失調症を持つ人たちの回復の文化に取り入れられる中で，浦河独自の「ナラティブ・コ
ミュニティー」の素地が出来上がっていきました。それの探り合いのような雰囲気が生まれ，病棟の窓の下には，は，私にとっては「認知（cognitive）／ヒューマニスティッ

アルコールの入院患者が密かに持ち込んだ

ク・アプローチ」が提言した「クライエントの場からの出の空き瓶が，無造作に捨てられていました。

発」の世界を追体験する貴重な機会となりました。

ワンカップ

そこで，気づいたのが，「精神医学」は囲い込みの「囲」

そのような回復の文化に，さらに企業の中で行われてい学，「精神看護」は管理のための「管」護，そして「社会た社員一人一人が自由に研究テーマを持ち社内で研究交流

福祉」は服従を強いる「服」祉に陥っているということでをする「一人一研究」という QC 活動と出会う中で，「研した。そして，そこから生まれた問いは，何故，長い時間究する」というキーワードを獲得します。±¹¹°年のことでと費用をかけて専門教育を受けた自分たちが，治療やケす。そして，決定的だったのが，翌年，UCLA から東京

ア，相談支援の理念からもっとも遠い「囲い込んで，管理大学に客員教授として赴任していた P・リバーマン等が認し，服従を強いる」という現実に陥り，しかもそれを温知行動療法の一つとして開発しわが国の関係者に紹介した

存，増強させようとするパターナリズムに陥るのかについSST（社会生活技能トレーニング）と出会ったことです。

て考えることでした。

つまり，認知（cognitive）／ヒューマニスティック・アプ

これは，「精神医療の民主化」の問題として´°年を越え

ローチと一人一研究が SST の持つ「共同的省察的実践」

る臨床経験を持つ私の一環したテーマでもあります。それの発想と出会う中で，±°年の歳月をかけて，当事者自身がは，精神医療への批判と言うよりも，浦河に赴いて二年目

仲間とともに自らの生活課題を研究テーマとして自在に研に挑戦したメンバー有志とのᴯ年あまりの共同生活（後の究し，自分なりの「知」を創出する「当事者研究」として

べてるの家）において経験したさまざまなアクシデント，

熟成されていくのです。

トラブルを通じて，警察の力を借りて受診受療援助をせざ
るを得なかった私自身の挫折感と，まさしく自分が一番のᴱ．精神医療の世界との出会い
学生時代は，福祉を学びさまざまな領域の障害者運動にクライエントであった，という深い自覚と自己批判から生まれたものです。

触れる機会を持ちながら，卒業後（±¹·¸）は精神医療の世界に飛び込んだ私にとって現場は，驚きと発見の連続でしᴲ．「臨床の知」へのパラダイムシフトた。そこには想像もしなかった独得のルールがありましこの問いは，今も続いていますが，これを乗り越えるた

た。例をあげると病棟のすぐ隣のスーパーに買い物に行くめに必要なのが，ドナルド・ショーンの言葉を借りるなら場合，三日前までに外出届が義務付けられていたのです。

ば，専門家自身が自らを「省察的実践者」と見なすこと

私たちは，計画的にコーラを飲みたくなったり，計画的にです。この精神医療の世界において，「実践しながら考えお菓子を食べたくなりません。ほとんどが，その日の気分る」というプロセスの放棄を生み出す背景には，何があるやコンディションによって衝動的に買い物をします。しかのか。それは，精神医療の世界は，他領域に比べて，「期し，それが「患者」という立場になるとそうはいかないの待される回復に向けた目標」と「起きている出来事」の落です。退院後を見据えて，専門家の判断で計画的な生活を差が大きいからだと思っています。つまり，急性期の領域強いられるのです。それを，破った場合，外出禁止というに比べて， 精神的な報酬

ペナルティーが待っていました。もちろん，届けを出さずり「不確かさへの耐性」を求められるからだと私は考えてに，買い物にいく人も後を絶たず，その結果，病棟には腹います。一番象徴的な体験は，この仕事をはじめてはじめ±²

を見出すことの難しさ，つま日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

向谷地生良て心底「腹が立つ」ということを幾度となく経験させられ勝ったたことです。家族を散々泣かせて，やっと入院し，三ヶ月

風潮に反対してきたのです。もちろん，ある意味で進歩とも入院生活を送り，退院カンファレンスでも，涙ながらに思いますよ。でも薬だけで解決はできない。精神病の根源

反省の弁を述べ，スタッフに見送られながら退院した患者は個人でなく，個人と個人の関係性，私が呼ぶが，まっすぐ酒屋に向かい，酔っぱらって自宅に帰るといにあるのではないかと思う。自分のあり方を決めているのう光景を最初は理解できませんでした。そして，そこに，は，他者との関係に他ならないですから……」（朝日新聞

管理や支配の誘惑が入り込む余地があることも知らされま²°°µ年ᴯ月²¶日土曜日文芸欄）

した。これは，私の素朴な発見の一つに過ぎません。このことになった。特に¸°年代以降は。私はそんな

このように

勝った

あいだ

ことになっている薬物療法は，後ような経験の積み重ねが，私たちが学んだ知識や技術を凌に大きな曲がり角を迎えます。それを象徴した言葉が東京

駕し，パターナリズムに陥らせるのではないか，と考える

都医学総合研究所の糸川昌成先生の著書に書かれていまようになったのです。今思うと，これは，私自身の当事者す。

研究のプロセスでもあります。

「四半世紀近くをかけて，脳の細部へ，よりミクロへとこのような現状を変えるためには何が必要なのでしょう

降りてゆく研究をしてきたことになる。いわば，脳の部品か。それは「科学の知」に依拠することによって成り立つの研究とでも言うのだろうか。ところが，部品の解体が進専門家から，哲学者，中村雄二郎の言葉を借りるならば

めば進むほど，これで統合失調症がわかるのだろうかとい「臨床の知─近代科学への反省をもとに，それが見落としう疑問がわいてきた。まるで，うまく音の出なかったラジ

排除してきた諸側面を生かした知のあり方」（「臨床の知とオを分解してみたら，壊れた真空管が見つかるように。しは何か」岩波新書）を重んじる専門性へのパラダイムシフ

かし，部品の故障個所が分かっても，いっこうに全体が見トであり，誰よりも自分自身がまず支援を必要としている

えてこないのだ。脳は，気象現象やマクロ経済と同じ複雑という現実の受容とサポート体制の構築なのではないかと系である。薬が脳を治しても，患者の生きる人としての回考えています。

復が達成されるとは限らない。その人の生きてきた文脈が理解され，症状の意味が汲み取られ，ご本人が病気を腑に

ᴳ．省察的生活者としての「当事者の知」との協同

落ちる物語として描き終えた時，はじめて統合失調症から精神医療の世界において専門性は，一つの役割を越え回復できる。すなわち，抗精神病薬は脳は治せるが，魂はて「力」を獲得し，それに対抗するように当事者等は，自治せないのだ。」（糸川昌成「統合失調症が秘密の扉をあけらの経験と意志の優位性を力説し，さながら「権力闘争」

るまで」）のような対立を続けた時代がありました。イギリスの R・

この言葉に象徴されるように，アメリカの大手の製薬

D・レインによって提唱された「反精神医学」は，精神医

メーカーは，統合失調症の新薬の開発を中止したという療改革の機運が高まっていたわが国の精神医療の現場にセニュースが入ってきました。イギリスでは，統合失調症のンセーショナルに受け入れられ，「そもそも精神病など存治療の第一選択が薬物療法ではなく，本人の選択となり，在しないのだ。特定の人々に社会の側が貼ったレッテルに

非薬物療法として認知行動療法が取り入れられています。

すぎない」というその主張は，学生運動とも重なり，現場

日本では，認知行動療法は，うつ病の治療には適用でも，に多くの混乱と対立を生みました。その時代は，「当事者」

統合失調症の治療には取り入れられていません。その流れというキーワードは，まさしく専門家との対立軸で語られから言うと「否定も肯定もしない」という立場で精神医療るもので，「当事者と共に」とか「当事者主体」というのの現場に立っている人には想像も付かないことです。しかは，想像もできない危険なものだったような気がします。

し，さきほど紹介した丹羽真一先生は，第±°回統合失調症

そして，±¹¸°年代に入ると，時代は脳科学の進歩と共学会で「当事者研究は日本発・世界先端の治療パラダイに，「脳」という臓器をターゲットとした新規の薬物療法

ム」であるとして，当事者研究への期待を次のように述べへの期待へと突入し，いわゆる特効薬の開発が，すべてをています。

解決する切り札であるかのような空気が現場を支配してい「当事者研究という方法は，当事者主体の治療法を具体きます。それを象徴する精神病理学者の木村敏のコメント化するものであり，「説明と同意」（インフォームドコンセ

が，新聞に載っていました。

ント）の先を行く「体験的発見型・自身納得型の同意」に「この半世紀はね，精神病理学がマイナーになっていっ

もとづく治療であり，日本発・世界先端の治療パラダイム

たµ°年でもあるんです。精神病は心の病か，脳の病気かとを実現したものであり，内容的には陽性症状の認知行動療いう議論は±¸世紀から続いてきたのですが，戦後，向精神法である。期待したいことは，「当事者研究」の効果につ薬が登場して，薬で治せる，だから脳病だとする学説がいてのエビデンスの構築である。世界先端と考えている±³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Mukaiyachi

が，当事者がそう考えたからと言って世界がそう認めるわ

同を促す実践的な活動として注目されているのです。

けではないからである。本当に世界先端として発展させた

ᴴ．当事者研究とはいと希望している」
このように，当事者から生まれた実践知が，いわゆる医

ここで，あらためて当事者研究の紹介をしたいと思いま

学的な治療の領域から熱い期待をもってラブコールがかかす。当事者研究は，前述したように北海道日高東部地域

るようになりました。これは，私たちにとっても，想定外（浦河町・様似町・えりも町）の精神保健福祉活動の一環のことです。

として立ち上がった統合失調症や依存症などの精神疾患を

このように，専門家のよって立つ「科学的であること」

経験した人たちの自助（自分を助ける，仲間を助ける）をの拠り所であった薬物療法の限界が見える中で，あらたなめざした実践的な研究活動（²°°±）としてはじまりまし変化が起きています。それは，±¹¹°年代にはじまった科学

た。研究の素材は，一人一人の日常の出来事や過去の経験的根拠を基盤としたアプローチ重視から，当事者の苦悩のです。べてるでは，お客さんからのクレームや失敗体験も経験から生まれた「知」をベースに考える「リカバリー」

テーマとして扱い，スタッフもメンバーと共に研究活動にの概念の誕生と普及です。このリカバリーの思想は，世界取り組んでいます。勿論，いままで医師や看護師などに相の精神医療の現場に大きな変化をもたらしています。その談していた体調や気分，幻覚や妄想体験などのメンタルヘ

先進的な取り組みがイギリスの精神医療改革です。このリ

ルス上のエピソードも自分ごととして扱います。

カバリーの思想は，イギリスにおいて，次のような変化を

現在は，当事者研究の実践理念によって裏付けられた研究ネットワーク（海外も含む）として，さらには，日々のもたらしています。
一つが「専門家が症状を取り除く，問題解決をする発想

研究活動や研究のすすめ方（データの集め方や整理の仕の転換し，当事者自身が自らの経験を理解し，管理する方

方，実験の仕方，研究発表の仕方，研究発表の仕方）に関法を見つける」ことの重視です。これは，当事者研究の目する研究交流の取り組みとして広がっています。²°±µ年に指す方向と重なるものです。二つ目が「問題や困難に注目は，東京大学先端科学技術研究センターに当事者研究分野するのではなく，当事者自身が自分の強みや持てる力を手が立ち上がり，²°²°年には，北海道医療大学に先端科学研掛かりに目標を達成できるようにする」ことです。三つ目

究推進センターに当事者研究分野が開設され，海外の大学

が「医療と福祉の連携，選択の機会を増やし，互いに支との研究交流もはじまっています。あらたな動きとして，援しながら当事者の人生の希望を達成する」（ジュリー・当事者研究の経験，成果を活用しようとする精神保健福祉

レッパー「リカバリー中心のメンタルヘルス・サービス

領域のみならず，企業，教育，家族・子育て支援，司法なへ〜英国での経験から学ぶこと〜」²°±±巣立ち会報告書）

ど，さまざまな分野で注目され，活用がはじまっています。

という当事者を巻き込んだ地域連携の重視です。
この三つが，Co-production（共同創造）の理念と結び

ᴵ．「当事者の知」としての「当事者研究」の実際つくことによって，信念対立を越える新たな可能性を私た

このたびは，実際の研究活動の成果を紹介したいと思いちにもたらしています。その一つである当事者研究は，そます。今回のユーザーリサーチャーは，べてるでピアサの先駆的な取り組みの一つであり，「当事者の知」との協ポーターとして活躍している森紀子さんです。

生活体験を「研究テーマ」に±´

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

向谷地生良ᴮ）研究テーマ

しくなり，なぜか誰かを好きになるたびに，幻聴さんがい「きらわれ幻聴さんとのつきあい方の研究」

じわるをして変な方向にいってしまうことをくり返してい
ました。

○はじめに

縁があって浦河に住むことになり，外来やデイケアに通

私は，統合失調症を持ちながら関西で暮らし，縁あっていだして仲間が少しずつできましたが，噂されているのは二年前に浦河に来ました。浦河に来てもずっと幻聴さんと消えませんでした。しかし，スタッフや仲間に助けられなのつきあいに苦労していたので，皆の応援を借りて研究をがら，べてるに通い，ピアサポーターとして活動をしてい開始しました。

ます。

○苦労のプロフィール○研究の目的

私の自己病名は，「統合失調症きらわれモード型声ヘリ

なぜか，いつもまわりの声がヘリウムガスを吸ったときウムタイプ」です。統合失調症で幻聴さんが人の声や物ののように変わってしまう感覚，いじめられる感覚が，どう音に幻聴さんが乗り移ってしまい，ヘリウムガスを吸った

してずっとこんなに続くのかを知りたいと思ったこと，そように声や音が変わります。その声はとても冷たくて，いしてその幻聴さんとのつきあい方をさがしたいと思い，研じめられているような感覚に襲われ，いつも孤独でとても究を始めました。

つらくなります。
私は関西で生まれ育ち，四人家族で育ちました。小さい○研究の方法頃は活発な子どもで，友達もたくさんいて，小・中学校はデイケアやべてるで行っている当事者研究ミーティング

それなりに楽しい学校生活を過ごしていたと思います。高

に参加して，皆のなかで情報公開をし，自分でノートに書校に入学して二年生までは勉強も友だちとの関係も順調でいて研究をしてまとめていきました。

した。しかし，三年生になり，クラス替えで仲のよい友だ
ちと離れ，なかなかなじめなくていつも一人でいることが○研究の内容多くなり，大学受験のときに，まわりの人の声や視線が気〈きらわれ幻聴さんの苦労のパターン〉になり，空から「死ね，死ね」という声がずっと聴こえて止まらなくなり，精神科を受診しました。

まず，今までの苦労のサイクルをノートに書いて，仲間と一緒に整理しました。私はいつも，誰かと話しているとそれから，まわりの人からきらわれている感覚が止まらきに幻聴さんが人ののどに乗り移ってしまい，その人の声ず，外や学校に行くのが怖くなり，行けなくなりました。

がヘリウムガスを吸ったように変わってしまいます。する

休んでいても「高校に荷物があるから取りに行きなさい」，と，今までやさしかった人の声が急に冷たく「どす」の利「浅野ゆう子さんから荷物が届いている」と命令され，母いた声や高い声のように変わり，冷たくなって目つきも鋭に止められても一心不乱になって探し続けました。先生のく変わっていきます。

せきばらいや戸を閉める音が，監視されていると思い，授外へ出ても，車の音や電車のエアコンから人の悪口が聞

業中も幻聴さんが耳元でささやいて頭がいっぱいになっ

こえ，空から幻聴さんがふってきて「死ね！死ね！」と叫て，成績も下がっていきました。通学中の電車でもお客さんできます。他にも鼻から死人の悪臭がしたり，目がつりんに何か言われている声が聞こえてつらかったのですが，それでも通いました。
卒業後は，バイトをしながら短大に通いました。毎日幻
聴は聴こえていましたが，通っているうちに友達ができ，病気のことも少し話せるようになって楽しく過ごせました。その後は，医療事務の仕事に就きましたが，幻聴さんの影響で仕事中に話せなくなりながらも何とか五年間働きました。その頃，恋人とも順調に交際していたのですが，景色やものを「きれいだね」と言われても，きれいに見えなかったり，言葉の表現がわからなくなったり，共に何かをわかち合うことができなくなってしまいました。結婚も考えていたのですが，幻聴さんが私と彼の間に割り込んできて，私の幸せをことごとくつぶしていくように思えて苦±µJournal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Mukaiyachi

あがったりする現象に苦しんでいます。あとは楽しい気持

大きらいになります。でも大きらいなときこそ思い切っ

ちや感動したことがわからなくなり，皆の話が頭に入らなて「大好きだよ」と言ってみました。すると幻聴さんが，くなって，冷たくされて，一人ぼっちにされていると感じ「参った」と言って消えていきました。

て悲しくなります。それに対する今までの対処を，整理してみました。

④確認してみる

図のように，きらわれ幻聴さんに対してひたすらじっときらわれ幻聴さんが来たときに，仲間に確認してみましがまんしたり，つらくなって「あっち行け !!」と叫んだりた。実際は，誰も私のことをきらってはいなくて，幻聴さすると，声が倍になって大きくなります。さらには，なんんにジャックされていたことがわかりました。それでもまとかするために物にあたったり，親や自分に暴力をふるった来るので，その都度確認することで，仲間とコミュニたり，泣き叫んで爆発して家族が必死で止めていました。

ケーションがとれて少しずつ安心していきました。

少しすっきりしますが，後から家族に対する罪悪感でいっぱいになってしまいます。

⑤たこさんツボ押し

携帯や物を壊すとお金もかかるので金欠になり，しばら

幻聴さんが強くなったときや頭がブチブチして苦しいと

くはがまんして耐えます。でも，またまわりの人からきら

きに，仲間がくれたタコ型のツボ押しを使ってマッサージ

われていると感じてしまうというサイクルを，地元でも浦すると，頭のブチブチが少しよくなりました。最近は特に河に来てもしばらくくり返していました。

仲間が押してくれたときに効果がありました。

○新しい助け方⑥幻聴さんを「売る」

きらわれ幻聴対策

デイケアやべてるに通うようになって，仲間もできて少幻聴さんがひどくなって，「カフェぶら」から泣いてしずつ苦労も話せるようになってきたのですが，それでも帰ってきました。そこで皆で研究して，試しに幻聴さんをいつも皆といてもきらわれ幻聴さんはやってきて，そのた「一匹±°°円」で仲間に売りました。買ってもらった分だけ

びに「自分は皆にきらわれているんだ」と一人ぼっちに幻聴さんを頭から抜いて，食べてもらいます。そして，おなっていました。そこで，当事者研究ミーティングで助け

金の代わりに握手をすることでだいぶ楽になりました。特方を皆と考えました。

に，一番効くのは幻聴さんをまとめ買いしてもらうことです。²°±²年のべてる祭りにゲストとして来てくれた武田鉄①仲間カード矢さんにも買ってもらいました。

皆が書いてくれた応援のメッセージカードを自宅で見てから動いてみました。目で見ることできらわれ幻聴に対して，「きらわれていない」と安心してべてるにも通えるよ
うになりました。
②幻聴さんにお願いしてみる
朝起きて一番に，「幻聴さんおはようございます。今日
もべてるに一緒に行きましょう。よろしくお願いします」と頼んでみる練習をしました。でかける前に幻聴さんに話しかけることで，自分からコミュニケーションが取れるよ
うになり，ていねいにお願いすると幻聴さんもやさしく答
えてくれて，目も上がりませんでした。お願いを忘れると必ず目が上がったので，忘れたときはその場で再度お願いしました。すると幻聴さんが，「さびしかったよ」と言ってくれました。目がつり上がったとき，声が変わったときも活用しています。
③大好き作戦きらわれ幻聴さんが来ると，皆の声が変わって冷たくされるので，皆にきらわれている感覚に襲われ，皆のことが±¶⑦幻聴さん冷凍法
べてるでは，イチゴ農家さんと協力して，地元産の夏イ

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

向谷地生良

チゴの収穫とへた取り，加工をしています。イチゴを冷凍きます。それは，その人自身が，主体的に「問」を起点保存するべてるの冷凍庫に入ったら，幻聴さんが凍ってしに，対話を通じた応答を繰り返しながら試行錯誤をはじめ

まって大人しくなる面白いことを発見しました。でもるプロセスを尊重するということです。それには，そのプける

解と，またうるさく成ります。

ロセス（ジレンマ・葛藤をともなう）を通じて，置かれた状況と対処の模索からもたらされる意味の発見（首尾一貫○まとめ感覚）を共にする仲間（伴走者）の存在が大切になってき当事者研究を始めて，きらわれ幻聴さんはあいかわらずます。そこには失敗体験も重要な経験として尊重されまなくならないけど，いろいろなことを試しているうちに対す。そして，試行錯誤の結果，生まれた「リアルタイムの処法が少しずつわかってきました。また，今まではきらわ創出知」（清水博）を新たな情報，成果として発信，共有

れモードになると自分だけ孤独な気がしていましたが，対する「自分自身で，ともに」の経験の蓄積と協同する専門

処法をいろいろな人に協力してもらうことで，皆とのコ家の役割が今後大切になってきます。最後に精神病理学者

ミュニケーションにもつながって少しずつ安心感が増えてであり，哲学者の木村敏の言葉を紹介して，終わりたいと

きました。

思います。

最近は，皆の前で研究を話すことが増えて，先日講演デ「生きているものを研究するために，生命と関わりあうビューしましたが，順調に幻聴さんもたくさん来ました。

ということは，われわれ自身が行為者として，行為しながつらくなるときも多いですが，私の研究を聞いた仲間が希ら，行為そのものに内在する感覚でもって生きものを「見望と勇気をもらったと言ってくれてうれしかったです。今る」ということにほかならない。外界の光を媒体としてみ後も研究を続けながら同じ苦労を持つ仲間とつながり，講るのではなく，われわれ自身の動きを媒体としてみるとい演にも行けたらいいなと思います。

うことである。そしてそれは同時に，研究対象をその生命から切り離して客観的に考察するのではなく，対象自身がᴶ．おわりに行為し感覚しながら生きている生命活動そのものに照準を当事者研究を続けてきた私たちの実感として，専門家か合わせてこれを見るということでもある。一言で言えば，

ら与えられた知識や情報以上に，当事者自身が試行錯誤を行為主体としてのわれわれの自身が行為主体としての生きし，見出した「知」こそが，人を活かし，育てるという手物に行為的に関わるということだ」

ごたえがあります。そのような内発的，自発的に生まれた（²°頁）木村敏『生命のかたち／かたちの生命』

知の創造をどのように促すのかが重要なポイントになって±·Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Yuasa◆教育講演２◆

思い出を未来へと紡ぐ博物館
─ 博物館体験の長期記憶の語りから探る博物館の意味 ─北海道大学総合博物館

はじめに

教授

湯

浅

万紀子

±¹¹¹年に創設された北海道大学総合博物館（以下，北大

本論は，第´¶回学術集会の教育講演に沿って，まず，国総合博物館）は，北海道大学の前身である札幌農学校時代

内の大学博物館の歴史と活動展開について北海道大学総合から収集・保存・研究されてきた´°°万点の学術標本のう

博物館を事例として紹介する。次に，博物館評価の現状とち地質学や生物分類学，考古学など³°°万点を収蔵し，学課題を説明し，その課題に取り組むために筆者が展開して名の基準となるタイプ標本約±³,°°°点を含む。構内では最いる調査研究「記憶のなかの博物館」について解説する。

初期の大規模コンクリート建造物である±¹²¹年建造の理学部本館を利用しており，ロマネスク様式とゴシック様式がⅠ．大学博物館の歴史と活動展開混在する建築様式には見所が多い。ᴮ〜ᴰ階の常設展示

Ａ．大学博物館の概要─北海道大学総合博物館を事例としでは，学術標本の研究，大学の歴史，そして²°±¶年のリてニューアルでは公開エリアを拡張し，大学の±²の学部や特国内には約µ,·°°もの博物館があるとされるが，費用対色ある部局の展示，標本に触れることができる展示，研究効果が求められる社会において閉館する館も存在するのが者と市民の交流エリア，カフェなどを新設した。また，ユ

現状である。改めて博物館とは何かを考えると，国際博物ニバーサルミュージアムを目指して施設を整備した。

館 会 議（ICOM: International Council of Museums） は²°°·

夏季を中心に企画展が開催される他，無料の市民セミ

年に博物館とは「社会とその発展に貢献するため，有形，

ナーや講座など多様な生涯学習支援活動を展開している。

無形の人類の遺産とその環境を，教育，研究，楽しみを目キャンパス北部には国の重要文化財「札幌農学校第ᴯ農場」

的として収集，保存，調査研究，普及，展示する，公衆に建物群があり，博物館が展示を担当している。水産学部の開かれた非営利の常設機関である」と定義した。但し，こある函館キャンパスには，分館である水産科学館がある。

の定義は社会状況の変化に伴い，見直されていく。²°±¹年に京都で開催された ICOM の大会でも見直しが検討され

Ｂ．ミュージアムマイスター認定コース─北海道大学総合

たが採択には至らず，過去と未来についての批判的な対話

博物館の特色ある学生教育のための民主化，包摂，現在の紛争や課題の認識とそれら大学博物館が他種の博物館と明確に異なる点の一つは，への対処，多様な記憶の保護，すべての人々に遺産に対す高等教育を行うことである。北大総合博物館では全学教育

る平等な権利と平等な利用の保障，人間の尊厳と社会正や大学院教育，学芸員養成課程科目を担当している。さら義，世界全体の平等と地球全体の幸福への寄与，といったに北海道大学が目指す「全人教育」の一環として，博物館

文言を含めた暫定案がまとめられた。

の資源をフルに活かした特色ある学生教育「ミュージアム

博物館の種類はさまざまである。本論で紹介するのは，マイスター認定コース」を学内のさまざまな部局の教員の大学博物館である。国立大学に限定すると，±¹¹¶年に東京協力を得て²°°¹年度から展開している。課題探求能力と問大学に博物館が創立された後，京都大学，東北大学，北海

題解決能力，コミュニケーション能力，マネジメント能力

道大学に博物館が創設され，現在では´°数館の大学博物館を涵養し，協調性と自主性，自己評価の視点をもつ学生をがある。この背景には¹¶年に文部省学術審議会学術情報資育てることを目指した体系的な教育プログラムである。博

料分科会から，大学における学術情報の保存・研究・教育物館に関する基礎知識を習得する「導入科目」，フィールの必要性，そして大学の広報機関としての役割への期待なドワークを主とした研究手法を身につける「ステップアッどから「ユニバーシティ・ミュージアムの設置について」

プ科目」，社会と博物館をつなぐ役割について実践的に学という報告がなされたことがある。この報告以前から，大ぶ「社会体験型科目」というᴰつの科目群から所定のクレ

学では標本の貸借や関連分野の研究の交流がなされたり，ジット（単位相当）の科目を受講し，成績評価と最終面談

資料館として活動展開してきた例もある。私立大学ではこを経て，上記の能力をもった学生をミュージアムマイス

れより古くから大学博物館が設置され，活動展開している。

ターとして認定している。²°²°年±²月時点で，さまざまな±¸

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

学部・大学院専攻の´±名が認定され，北大総合博物館や大湯浅万紀子

え，別の評価指標を探究してきた。

学の重要な行事などで活躍している。
このコースは開設当初から国内外で注目を集めてきた。

Ｂ．博物館の関与者の博物館体験に関する長期記憶を探る

特に，社会体験型科目には特色ある授業やプロジェクトが多くの博物館で質問紙調査を実施し，来館者のプロ多い。学生達が総合博物館の課題を見いだし，それを解決

フィールや，展示や企画に対する満足度を問い，回答結果するためのプロジェクトを企画して運営し，その目的が達を分析しているが，調査は多くの場合，展示観覧や企画参成されたかを評価する授業「学生発案型プロジェクトの企加の直後に実施されている。しかし，満足度や理解度がそ

画・運営・評価」では，さまざまなワークショップが運営の後保持されているかは不明である。また，博物館で人々されてきた。全て来館者調査などに基づいて企画立案し，が得ることは，認知面での学習に限定されるものではな

博物館の会議で企画提案して了承が得られて実施可能とない。そして，来館者だけでなく，博物館活動に関与するさる。運営には参加者の安全面での配慮やアレルギー確認，

まざまな人，ボランティアや友の会会員，職員，地域住広報活動も含まれる。そして，参加者への質問紙調査や面民，設置主体なども視野に入れる必要があると考え，筆者

接調査，参与観察，メディア報道の調査などにより取組をは博物館の存在意義を探る重要な指標の一つとして，博物多角的に評価し，館内会議で報告して，授業は完結する。

館の活動に関わる「関与者」の「博物館体験」の「長期記他にも「ミュージアムグッズの開発と評価」という授業

憶」に注目し，大学院時代から「記憶のなかの博物館」とから，北大総合博物館のミュージアムショップで実際に販いう研究テーマを設定して調査研究を展開している。²°°¹

売されるいくつもの学生企画グッズが実現している。

年度からは日本学術振興会の科学研究費の助成を継続して北海道大学のさまざまな学部のᴱ年生が卒業研究をᴮ枚

受け，認知心理学を専門とする清水寛之氏，そして博物館のポスターにまとめ，博物館で市民に説明し質疑応答する

映像学を追究する藤田良治氏と共に，問題関心を広げ深め「卒論ポスター発表会」は，ᴯ月下旬の恒例行事となり，ながら学際的共同研究を展開している。博物館学と科学教

特に注目を集めている。専門用語が通じる場ではなく，多育を研究するブリティッシュ・コロンビア大学の D. アン

様なバックグラウンドをもつ市民が来館する博物館で研究

ダーソン（Anderson, D.）氏とも共同研究や情報交換を続を説明することはチャレンジングな貴重な機会である。毎けている。

年，十数名の学生が参加し，中間発表会で博物館の教職員

関連する研究分野をリードしてきた J.H. フォーク（Falk,と学生同士で議論しながらポスターを完成させる。来館者

J.H.）と L.D. ディアキング（Dierking, L.D.）が±¹¹°年代かとのコミュニケーション方法についてリハーサルを行ってら主張してきたのは，博物館における学習をより広い文脈

学ぶが，発表会当日に多くの来館者に説明し，質問に答えで長期的な視点で「博物館体験」として捉える重要性であることで，そのスキルは格段と向上する。市民が大半を占る。彼らは，人々が博物館に行こうと思った時点から，実める来館者から本質を突く質問をいただいたり，進学して際に訪問して，その後，数日，数ヶ月あるいは数年を経て研究を発展させることを応援していただいたり，学生達は博物館での体験を思い出す時点までを視野に入れる。来館研究会や学会では体験し得ない特別な時間を過ごしてい者がそこから得る成果については，認知面での学習だけでく。来館者にとっても，北海道大学のさまざまな学部のᴱなく，社会文化的な側面や情意面での感覚も含めている

年生の取組を知る機会となり，ご好評をいただいている。

（²°°²，pp.±µ¹-±¶°）。そして，博物館体験を理解するための「学習文脈モデル」（Contextual Model of Learning）を提Ⅱ．調査研究「記憶のなかの博物館」

示した。そこでは，（ａ）個人的文脈（来館動機や来館時

Ａ．博物館評価に関する現状と課題の感情など），（ｂ）社会文化的文脈（同伴者や博物館職員

Ⅰ章の冒頭に紹介したように，博物館は社会においてそとの会話や来館当時の社会情勢など），（ｃ）物理的文脈の役割を示して健全な運営がなされることが求められてい（博物館の建物や内部空間など）というᴰつの文脈とそれる。来館者研究の蓄積がある欧米の展示評価の事例が±¹¹°

らの相互作用によって博物館体験が特徴づけられ，その体年代後半から日本に紹介され，²°°±年度の国立博物館の独験も「時間」を経て変容すると主張した（²°°°）。筆者ら立行政法人化や²°°³年度の指定管理者制度の導入などを契はこの学習文脈モデルを，面接調査での「語り」の分析に機に，博物館の評価に関する実践や研究が国内でも進めら採用している。

れてきた。入館者数や入館料収入，新規収蔵資料の数，展筆者の調査にご協力いただいたのは，µ°年以上の歴史を

示や教育プログラムの開催数といった指標は評価全般に不もつ名古屋市科学館と明石市立天文科学館，科学技術館，

可欠である。しかし，筆者は博物館が社会に果たしてきた

竹中大工道具館，地域回想法に先進的に取り組む昭和日常

役割を明らかにするにはこれだけでは不十分であると考博物館，東京大学総合研究博物館，北大総合博物館などで±¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Yuasa

ある。これらの館の来館者や友の会会員，ボランティア， 「主観的現実」を重視し，「過去」を語って意味づける調査
現職・退職職員らを対象に，質問紙調査と面接調査を実施

協力者の「現在」の思いに注目し，更にこれからの「未している。

来」に当該博物館にどのような期待や願望を抱いて自身が質問紙調査は，調査依頼と個人情報保護の表明に続き，ᴰつの項目群から構成されている。（ａ）性別と生年，活博物館に関わっていくのか否か，といった項目も，半構造化面接調査において聴き取っている。

動の入会年，職員の場合は専門分野や現職の職種と在職期分析結果の一部を紹介しよう。最も印象に残っている博

間や他勤務歴，そして当該館での来館回数と体験内容，同

物館に関連した出来事や経験については，数ヶ月前から

種の館への来館頻度，他種博物館への来館頻度に関する

数年前，µ°年前までの出来事が語られた。語られたテーフェイスシート，（ｂ）最も印象に残っている当該館に関マは，展示物，展示空間，博物館の建物，ミュージアム

する出来事に関して，その内容と時期などを自由記述する

ショップで購入したグッズ，同伴者や活動仲間，職員，ボ部分，（ｃ）最も印象に残っている当該館の出来事に関す

ランティアとの会話，博物館までの道のり，時代背景，そる記憶特性質問紙（MCQ）である。MCQ とは，Shimizu

してそこから受けた影響力と多様であった。

らが開発した日本語版の記憶特性質問紙（MCQ, Memory

語られた内容には，「学習文脈モデル」のᴰつの文脈す

Characteristics Questionnaire）（²°°·，pp.²·µ-²¸±）を改訂しべての要素が含まれていた。なかでも社会文化的文脈の要て用いている。

素への言及が多い。体験の意味づけに関しても家族や同じ面接調査は，協力館の一室で個別に実施する。調査協力

活動に取り組んだ仲間への言及，高齢者と異世代の交流あ者の同意を得て，調査の様子を録音および／または録画し

るいは高齢者が同世代の仲間とともに活動することを強くた。所要時間は³°分程度に設定している。プロフィール

意味づけた発言があった。そして，学芸員や館職員との交を問うた後に，半構造化面接調を実施する。調査項目は，流からの影響を語る協力者も多かった。そして未来にも当（ａ）当該館に関して最も記憶に残っていること・経験と該館と関わっていく思いが多く語られた。

その理由，（ｂ）その記憶のなかで人が登場するか，同伴これらの調査結果は，学会発表や論文 · 著書で報告して者がいたか，（ｃ）来館動機，（ｄ）嬉しかったこと・楽しいる（湯浅・清水・藤田，²°±¸．湯浅，²°±¸など）。質的かったこと・良くなかったこと・つらかったこと，（ｅ）

分析の結果は語りを引用して一人一人の意味づけと各館の予定していたが実現しなかったこと，（ｆ）当時の自身の調査協力者達の語りの傾向を提示するため，誌面の制約が社会的立場と社会状況，（ｇ）視覚や聴覚，嗅覚に関するある場合には博物館体験の長期記憶の多様性や意味づけの記憶，（ｈ）当該館に関連して繰り返し思い出すこととそ

豊かな広がりを十分に示すことが困難な局面もある。看護の理由，（ｉ）当該館との現在の関わりや思い・今後への研究の分野で語りの分析もなされていることから，今後，期待，（ｊ）本調査に協力した動機である。

ぜひ看護研究をはじめ他分野の研究報告も参考にしなが面接調査の分析においては，録音データを書き起こし，ら，この研究の分析を進めていきたい。

そのトランスクリプトからエピソードを抽出し，そこから語られたテーマを筆者らが複数名で検討して分類する。
テーマごとにその語りを，ᴯつの観点から分析する。ᴮ謝

辞
本研究は，日本学術振興会研究助成事業による助成（平つは，MCQ から導かれた記憶の鮮明さ，感情性 · 意図性，

成²±〜²³年度

課題目標の達成度，リハーサルといった特性からの分析。

する長期記憶研究に基づく新たな博物館評価の構築，平成

もうᴮつは，「学習文脈モデル」で提示されたᴰつの文脈²´〜²¶年度のいずれの要素が語られているかを検討する。これらは共と関与者の長期記憶の観点に基づく博物館の新評価に関す

同研究者ᴰ名で評定した上で決定する。調査中に調査者がる研究，平成²·〜³°年度

記録した調査協力者の「語り」の様子も検討事項に加えて齢者の長期記憶に基づく異世代間交流の場としての博物館

いる。

の基盤形成に関する研究，平成³±〜令和ᴱ年度

基盤研究（Ｃ）²±¶°±°°²：博物館体験に関

基盤研究（Ｃ）²´µ°±²¶·：地域社会での役割
基盤研究（Ｃ）±µK°±±´µ；高基盤研究

語りの分析では，「語りの真正性」という課題に直面す（Ｃ）±¹K°±±³·：企業博物館の多様なステークホルダーにる。筆者らは，調査協力者が語った時代の本人の関心事，

おける博物館体験の長期記憶に関する研究，全て代表者：

家庭環境，社会環境についても問い，語りの根拠となる具湯浅万紀子）を受けて行われた。

体的な理由も詳細に問うたり，博物館の年報など関連資料との照合も行っている。一方で重視すべきは，調査協力者

参考文献

が調査協力時にその過去の体験を意味づけた「主観的現Falk, J.H. and Dierking, L.D.（²°°°）. Learning from museums; Visitor
experiences and the making of meaning, Walnut Creek: AltaMira

実」である。筆者らは客観的な裏付けをとりながら，この²°日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

Press.
Falk, J.H. and Dierking, L.D.（²°°²）. Lessons Without Limit, ±µ¹-±¶°,
Walnut Creek: AltaMira Press.
Takahashi, M., Shimizu, H.（²°°·）. Do you remember the day ofgraduation ceremony from junior high school？: A factor structureof the Memory Characteristics Questionnaire. Japanese PsychologicalResearch, ´¹（´）, ²·µ-²¸±.

湯浅万紀子
湯浅万紀子 , 清水寛之 , 藤田良治（²°±¸）. 科学館の関与者の長期記憶研究に関する調査研究─名古屋市科学館での面接調査を中心に . 日本ミュージアム・マネージメント学会研究紀要 ,²² , ´·-µ´.
湯浅万紀子編（²°±¸）. ミュージアム・コミュニケーションと教育
活動 . ±±-µ², 東京：寿村房 . など .

²±

コロナ禍関連研究論文

研究報告新型コロナウイルス感染症（COVID-19）
拡大状況下で小児科クリニックをかかりつけ医とする子どもの主養育者のオンライン診療に対する意識調査

日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ ²µ­³¸©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°±±±¶±±±

涌水理恵ᴮ，齋藤佑見子ᴯ，望月梢絵ᴯ，黒木春郎ᴰ
ᴮ

筑波大学医学医療系保健医療学域，ᴯ筑波大学大学院人間総合科学学術院人間総合科学研究群看護科学学位プログラム，
医療法人社団嗣業の会外房こどもクリニック

ᴰ

要

旨

目的：ÃÏÖÉÄ­±¹の感染拡大が続くなか，かかりつけ小児科医に定期通院する子どもの主養育者がオンライン診療の利用を希望しているのか否か，どのような意識を有しているかについて明らかにする。方法：Ａ小児科に定期通院中の子どもの主養育者に質問紙調査を行い，量的／質的に分析を行った。結果：定期通院に不安を有する者は全体の¶·®·％を占め，オンライン診療利用経験のある者はない者と比べ不安が有意に高かった。オンライン診療利用者は³´®¶％で，開始時期は²°²°年のᴲ，ᴳ月が多かった。オンライン診療利用満足度は高く，主な理由に【感染症罹患リスクの軽減】が挙げられた。未利用者は【対面で医師とやり取りする安心感】を理由に利用を躊躇する傾向にあった。結論：子どもの定期受診を主養育者が安心して継続できるよう，円滑なコミュニケー
ションと信頼関係の構築，オンライン診療システム改善の必要性が示唆された。
キーワードÃÏÖÉÄ­±¹，小児科クリニック，主養育者，オンライン診療

責任著者： 涌水理恵．Åíáéìº òéå÷áëéÀíä®ôóõëõâá®áã®êð

はじめにナウイルス感染症（coronavirus disease ²°±¹：以下 COVID±¹）拡大状況下を鑑みれば，通院に係る罹患不安や待ちス

オンライン診療は，僻地や離島に在住する糖尿病患者やペースで費やす時間をなくすことで，子どもと養育者の負喘息患者など限られた対象の利用が前提とされてきたが，担は軽減することが容易に想定される。しかし，慢性疾患²°±µ年ᴵ月の厚生労働省による「情報通信機器を用いた診や症状をオンライン診療でかかりつけ医に診てもらうこと

療に関する事務連絡」により，オンライン診療が離島や僻に対する子どもや主養育者の希望や考えに関する国内の知地以外においても実施可能であることが明文化され（厚生

見は十分ではない。

労働省医政局政策情報科，²°±µ），その後，都市部でも広海外では，オンライン診療での小児慢性疾患の症状コがりを見せ，北海道から沖縄までの幅広い診療科で利用さントロール（Davis, Sampilo, Gallagher, Landrum, & Malone,

れるようになってきた（豊田，²°±·）。²°±¸年ᴱ月からは²°±³; Portnoy, Waller, De Lurgio, & Dinakar, ²°±¶），患者・オンライン診療料，オンライン医学管理料等ᴱ項目が診療

家族・医療者のオンライン診療に対する捉え方（Iacono, et

報酬として新設されている（厚生労働省，²°±¸）。

al., ²°±¶; Johansson, Lindberg, & Söderberg, ²°±´; Sanders, et

慢性疾患や障害を有し，定期的に外来通院し疾患の管理や症状コントロールをしなければならない子どもと養育al., ²°±²）に関して小児領域で一定の研究知見が公開されている。

者がいる。通院のたびに感染症罹患を気にしなくてはな

本研究では，地域の小児科クリニックに定期通院中で慢らず，待ち時間の長さにも疲れを感じている（鈴木ほか，性症状を有する乳児から青年の主養育者が，COVID-±¹感²°°³）。海外では，オンライン診療が，患者と家族にとっ染拡大状況下でかかりつけ医によるオンライン診療に対しての時間の節約と不安／負担の軽減に繋がることが報告て，利用の希望をしているのかどうか，またどのような考されており（Reese, et al., ²°±³），日本でも昨今の新型コロえを持っているか，について調査する。「オンライン診療²µ

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Wakimizu, et al.

を実際に利用する」，また「利用を希望してはいるが利用り送付した。

に至っていない」，または「利用を希望しないで対面を希アンケートでの質問内容は家族構成，主養育者の性別・望する」等々それぞれの家族の考えや状況（理由）を知る

年齢・職業，定期通院中の子どもの年齢・性別・就学状

ことは，対象理解を深める一助となり，今後オンライン診

況・診断名・診断時年齢・外来受診頻度・医療的ケア内

療を小児領域で導入し，具体的な支援を検討・提供してい容・手帳の有無・サービス利用・社会的資源の情報などのくにあたって，必要不可欠と考えられる。

属性データ，オンライン診療の利用実態と，利用満足度・
利用希望の有無とその理由・オンライン診療および外来通Ⅰ．研究目的地域の小児科クリニックに定期通院中で慢性症状を有す院へのニーズは自由記載にて回答を求めた。
ᴱ．データ分析方法

る乳児から青年の主養育者が，COVID-±¹感染拡大状況下

属性データおよびオンライン診療の利用実態に関してで，かかりつけ医によるオンライン診療の利用を希望しては，記述統計を算出した。オンライン診療の利用経験の有いるのか否か，またどのような実態や考えがあるかについ

無と主養育者の COVID-±¹感染拡大が続く中での通院へのて明らかにする。

不安との関連をみるために Mann-Whitney の U 検定を行った。統計学的有意水準は p ＜ .°µとした。通院することのⅡ．用語の定義
オンライン診療：ビデオ通話を通じて行われる患者の不安はᴮ点（全く不安でない）からᴲ点（とても不安である）のᴲ段階リッカート評定を行い，不安があるほど高得点となるように設定した。オンライン診療の利用満足度・
利用希望の有無とその理由・オンライン診療および外来通診療

院へのニーズについての記述内容に関しては，各問の回答

Ⅲ．研究方法ᴮ．対象に相応する部分を，意味内容を損なわない範囲で区切り，コード化した。コード化した意味内容の類似性と相違性を比較しながら類型化し，サブカテゴリー化した。さらにサ

千葉県にあるＡクリニックをかかりつけ医とする子ども

ブカテゴリーを類型化して抽象度を高め，カテゴリー化し（ᴭ歳から²°歳未満）の主養育者を対象とした。「かかりつた。分析は，谷津（²°±°）の分析ステップを参考に行っけ医とする」ことを，Ａクリニックに定期通院中で慢性症た。

状を主治医に定期的に診てもらっている状態とし，対象選定はＡクリニックの主治医に委ねた。選定条件として，

ᴲ．倫理的配慮「児を養育し，児の症状の管理や通院等を主に担当してい本研究は筑波大学医の倫理委員会の承認を得た（承認通る養育者。日本語での読み書きが可能で，研究の参加に同

知番号：±µ³²号）。対象には研究の概要と目的および自由意したもの。」を掲げた。一方，「日本語での読み書きが困意志での参加，参加に同意しない場合でも診療上の不利益

難なもの。精神疾患の既往や罹患があり，本調査への参加は一切受けないこと，学会での発表等を文書で説明し，アによる罹患状況の増悪が懸念される養育者。
」を除外基準ンケート表紙の同意欄で同意を得た。

として設けた。

Ⅳ．結ᴯ．調査期間²°²°年ᴳ月〜ᴴ月

果「COVID-±¹感染拡大状況下で小児科クリニックをかか
りつけ医とする子どもの主養育者の来院不安およびオンラ

ᴰ．調査方法

イン診療への切り替えの検討」に関するアンケートを，Ａ調査の依頼については，Ａクリニック内で受付職員が児クリニックをかかりつけ医とする子どもの主養育者±¸¸名の定期外来に同伴した養育者に研究説明書と無記名自記式に配布もしくは郵送し，±³³名から回答済のアンケートが調査票（以下，アンケート）と返信用封筒を手渡しで配布返送された（回収率·°.·％）。そのうち，回答に欠損の認し，一方で，期間内に来院のなかった対象へはＡクリニッ

められたᴰ名を除外した±³°名を分析対象とした（有効回クから上述した研究説明書とアンケートと返信用封筒を郵

答率¶¹.±％）。

送した。いずれの依頼方法でも養育者が研究協力へ同意をされた場合，自宅でアンケート記入をし，返信用封筒によ²¶

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

涌水理恵，ほか

ᴮ．主養育者の属性（表ᴮ）次いで¶°代が多く，祖母の年代は·°代以上と¶°代が最多回答した主養育者の性別は男性が±².³％，女性が¸¶.¹％

だった。

だった。年齢は平均´±.´歳（Range: ³°−·°，SD＝¶.±）であり，´°代がµ³.¸％と最も多く，次いで³°代が³·.·％だっ

ᴰ．子どもの属性（表ᴰ）た。仕事は常勤が´¸.µ％，働いていないが²±.µ％だった。

性別は男性が¶µ.´％，女性が³³.±％だった。年齢は平均

世帯収入は´°°万〜·°°万円未満が´³.¸％，次いで²°°万〜¸.¹歳（Range: ᴭ −±¹，SD＝´.·） で あ り， ᴴ 〜 ᴶ 歳 が 最´°°万 円 未 満 と·°°万 〜±,°°°万 円 未 満 が そ れ ぞ れ±¶.¹ ％多で³°.°％，次いでᴮ〜ᴰ歳が±¶.¹％だった。子どもが日だった。また，±µ名（±±.µ％）は乳児院や児童養護施設等

中主に過ごす場所は，小学校が´µ.´％，保育所・幼稚園がの入所者であったため，各子どもの主養育者である施設職±´.¶％だった。

員であった。

子どもの診断名は気管支喘息やアトピー性皮膚炎などを含むアレルギー疾患がµ¶.¹％と最も多く，次いで発達障害

ᴯ．同居者（家族）の属性（表ᴯ）や不安症，うつ状態などを含む精神疾患が´±.µ％，便秘や子どもと同居する者の人数は平均³.´人（Range: ᴮ−ᴳ，

過敏性腸症候群などを含む消化器疾患が¹.²％だった。診

SD＝±.±）であり，ᴰ人が³°.°％，次いでᴱ人が²µ.´％だっ

断時の年齢は平均´.´歳（Range: ᴭ−±´，SD＝³.´）であり，た。±µ名（±±.µ％）は乳児院や児童養護施設等の入所者でᴮ〜ᴰ歳が³¶.¹％，次いでᴱ〜ᴳ歳が±¶.¹％だった。ᴮヶあったため，同居者の人数は不明だった。

月の通院頻度は平均±.±回（Range: ᴭ−ᴲ，SD＝°.¶）だっ同居者（子どもから見た属性）は父と母がそれぞれた。

¸³.¸％，兄弟姉妹が¶·.·％，祖父，祖母がそれぞれ±¶.²％

必要とする医療的ケアは服薬管理が¶³.±％と最も多く，だった。父および母の年代は，´°代が最多で次いで³°代

吸引（鼻腔・口腔）と吸引（気切），人工呼吸器管理がそが 多 か っ た。 兄 弟 姉 妹 の 人 数 は 平 均°.¹人（Range: ᴭ −れぞれ².³％だった。身体障害者手帳，療育手帳など手帳

ᴰ，SD＝°.¸）であり，ᴮ人が´µ.´％，ᴭ人（いない）がを取得している者は·.·％だった。利用中のサービスにつ³°.¸％であり，兄弟姉妹の年代は±°歳未満がµ¹.²％，±°代

いては児童発達支援センターが±³.¸％と最も多く，利用頻が³µ.¸％だった。同居者の祖父の年代は·°代以上が最多で，度の範囲は週ᴯ回〜年ᴯ回であった。今後利用したいサー

表ᴮ

主養育者の属性

項目
性別

年齢

仕事

世帯収入

（n＝±³°）
人

％

男

±¶

±².³

女

±±³

¸¶.¹

不明

±

°.¸

³°代

´¹

³·.·

´°代

·°

µ³.¸

µ°代

¹

¶.¹

¶°代

°

°.°

·°代

±

°.¸

不明

±

平均 ± 標準偏差´±.´±¶.±

°.¸

常勤

¶³

´¸.µ

非常勤

²³

±·.·

範囲

³°−·°

休職中

³

².³

働いていない

²¸

²±.µ

その他

±²

¹.²

不明

±

°.¸

²°°万円未満³² .³²°°万〜´°°万円未満

²²

±¶.¹

´°°万〜·°°万円未満

µ·

´³.¸

·°°万〜±,°°°万円未満

²²

±¶.¹

±,°°°万円以上

¶

´ .¶

その他

±´

±°.¸

無回答

¶

´.¶

²·

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Wakimizu, et al.
表ᴯ

同居者（家族）の属性

項目

同居者の人数（n＝±³°）

人

％

ᴮ人

²

± .µ

ᴯ人

²²

±¶.¹

ᴰ人

³¹

³°.°

ᴱ人

³³

²µ.´

ᴲ人

±µ

±±.µ

ᴳ人

²

±.µ

施設等入所のため人数不明

±µ

±±.µ

無回答

²

平均 ± 標準偏差³.´±±.±

父

±°¹

¸³.¸

母

±°¹

¸³.¸

兄弟姉妹

¸¸

¶·.·

祖父

²±

±¶.²

同居者
（複数回答可）

±.µ
範囲

±−¶

祖母

²±

±¶.²

その他

³

².³

無回答

²

±.µ

³°代

´°

³¶.·

´°代

´µ

´±.³

µ°代

²³

²±.±

無回答

±

°.¹

³°代

´¶

´².²

´°代

µµ

µ°.µ

µ°代

·

¶.´

無回答

±

°.¹

ᴭ人

´°

³°.¸

ᴮ人

µ¹

´µ.´

ᴯ人

²¶

²°.°

ᴰ人

³

².³

無回答

²

±.µ

平均 ± 標準偏差°.¹±°.¸

±°歳未満

·±

µ¹.²

±°代

´³

³µ.¸

²°代

¶

µ.°

父の年代
（n＝±°¹）母の年代（n＝±°¹）

兄弟姉妹の人数（n＝±³°）

兄弟姉妹の年代（n＝±²°）
祖父の年代（n＝²±）
祖母の年代（n＝²±）

範囲

°−³

¶°代

·

³³.³

·°代以上

±´

¶¶.·

µ°代

±

´ .¸

¶°代

±°

´·.¶

·°代以上

±°

´·.¶

ビスがあると回答した主養育者は´.¶％だった。

回以上±°回未満」，「±°回以上±µ回未満」がそれぞれᴳ名ずつ（±³.³％）だった。オンライン診療利用開始時期は

ᴱ．オンライン診療の利用について

COVID-±¹の感染拡大が続くなか，定期受診のためクリ「²°²°年 」 が²²名（´¸.¹ ％） と 最 多 で， 次 い で「²°±¸年 」
が±±名（²´.´％）だった。²°²°年の月別開始時期では「ᴳニックに通院することに対して「とても不安である」が²°

月」がᴵ名（³¶.´％），「ᴲ月」がᴳ名（²·.³％）だった。

名（±µ.´％），「不安である」が¶¸名（µ².³％），「どちらと通院への不安について，オンライン診療の利用経験のあるも言えない」が²¸名（²±.µ％）であった（表ᴱ）。

群とない群の比較では，利用経験のある群の平均得点およオンライン診療を利用したことがあるのは´µ名（³´.¶％）び標準偏差が´.°µ±°.¶¸点，ない群が³.·±±°.·¸点でありで，通算利用回数は平均µ.³回（Range: ᴮ−²°，SD＝µ.µ）（U＝±,³°°.µ，p＝.°±¹），利用経験のある群の通院に対するであり，「ᴲ回未満」が最多で²µ名（µµ.¶％），次いで「ᴲ

不安が有意に高かった。

²¸

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

涌水理恵，ほか
表ᴰ

子どもの属性項目
性別

年齢

日中主に過ごす場所

診断名（複数回答可）診断時年齢ᴮヶ月の通院頻度必要とする医療的ケア（複数回答可）手帳取得の有無

手帳の種類（n＝±°）
利用しているサービス（複数回答可）

利用しているサービスの頻度（複数回答可）

今後利用したいサービスの有無

男性
女性
無回答
ᴮ歳未満
ᴮ〜ᴰ歳
ᴱ〜ᴳ歳
ᴴ〜ᴶ歳
±°〜±²歳±³〜±µ歳±¶歳以上
無回答
平均 ± 標準偏差自宅
保育所・幼稚園
小学校
中学校
高等学校
専門学校
大学・短期大学
その他
無回答
アレルギー疾患
精神疾患
消化器疾患
皮膚疾患
神経・筋疾患
代謝疾患
循環器疾患
眼疾患
ᴮ歳未満
ᴮ〜ᴰ歳
ᴱ〜ᴳ歳
ᴴ〜ᴶ歳
±°歳以上
無回答
平均 ± 標準偏差
ᴮ回未満
ᴮ回以上ᴯ回未満
ᴯ回以上ᴰ回未満
ᴰ回以上
無回答
平均 ± 標準偏差
服薬管理
吸引（鼻腔・口腔）吸引（気切）
人工呼吸器管理
在宅酸素
その他
無回答
いいえ
はい
無回答
療育手帳
身体障害者手帳精神障害者手帳
不明
児童発達支援センター
通所リハビリテーション
その他
児童発達支援センター
放課後デイサービス
心理士
療育
言語聴覚士
作業療法士
学習指導
いいえ
はい
無回答

（n＝±³°）
人
¸µ
´³
²
±
²²
±´
³¹
²±
±¸
±´
±
¸.¹±´.·
¹
±¹
µ¹
±·
±²
±
°
±±
²
·´
µ´
±²
´
³
±
±
±
¹
´¸
²²
²±
±°
²°
´.´±³.´
²²
±°±
±
µ
±
±.±±°.¶
¸²
³
³
³
±
µ
±
±±¸
±°
²
¶
²
±
±
±¸
´
±°
±´
¶
´
´
´
´
±
±°¸
¶
±¶

％
¶µ.´
³³.±
±.µ
°.¸
±¶.¹
±°.¸
³°.°
±¶.²
±³.¸
±°.¸
°.¸
範囲
°−±¹
¶.¹
±´.¶
´µ.´
±³.±
¹.²
°.¸
°.°
¸.µ
±.µ
µ¶.¹
´±.µ
¹.²
³.±
².³
°.¸
°.¸
°.¸
¶.¹
³¶.¹
±¶.¹
±¶.²
·.·
±µ.´
範囲
°−±´
±¶.¹
··.·
°.¸
³.¸
°.¸
範囲
°−µ
¶³.±
².³
².³
².³
°.¸
³.¸
°.¸
¹°.¸
·.·
±.µ
´ .¶
±.µ
°.·
°.·
±³.¸
³.±
·.·
範囲
週ᴯ〜年ᴯ回
範囲
週ᴲ〜月ᴯ回範囲
月ᴮ〜年ᴱ回範囲
週ᴯ〜年ᴳ回
月ᴮ回
月ᴮ回
月ᴮ回
¸³.±
´.¶
±².³

²¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Wakimizu, et al.
表ᴱオンライン診療の利用

項目

通院することの不安（n＝±³°）人％

とても不安である

²°

±µ.´

不安である

¶¸

µ².³

どちらとも言えない

²¸

²±.µ

不安ではない¶´.¶

全く不安でない°°.°オンライン診療利用経験（n＝±³°）

通算利用回数（n＝´µ）

¶.²

·¹

¶°.¸

あり

´µ

³´.¶

無回答

¶

´.¶

ᴲ回未満

²µ

µµ.¶

¶

±³.³

±°回以上±µ回未満

¶

±³.³

±µ回以上²°回未満

³

¶.·

²°回以上

±

².²

無回答

´

平均 ± 標準偏差µ.³±µ.µ

²°±¶年

´

¸.¹
範囲

±−²°
¸ .¹

²°±·年

°

°.°

²°±¸年

±±

²´.´

²°±¹年

µ

±±.±

²°²°年

²²

´¸.¹

無回答

³

¶.·

ᴯ月

±

´ .µ

ᴰ月

²

¹.±

ᴱ月

µ

²².·

ᴲ月

¶

²·.³

ᴳ月

¸

³¶.´

とても満足である

±²

²¶.·

満足である

±¹

´².²

どちらとも言えない

±´

³±.±

不満である

°

°.°

とても不満である°°.°

いいえ（変更したくない）

±µ

±·.¶

どちらとも言えない

³¹

´µ.¹

はい（変更したい）

±¹

²².´

無回答

±²

±´.±

²°²°年オンライン診療
月別利用開始時期（n＝²²）

オンライン診療への変更希望（n＝¸µ）¸なし

ᴲ回以上±°回未満

オンライン診療
利用開始時期（n＝´µ）

オンライン診療の満足度（n＝´µ）

無回答

オンライン診療利用経験者の利用満足度については，⑴ 【対面診療にかかる負担軽減】「とても満足である」が±²名（²¶.·％），「満足である」がこのカテゴリーは〈通院時間の短縮になる〉，〈受診時の±¹名（´².²％），「どちらとも言えない」が±´名（³±.±％）

待ち時間短縮になる〉，〈診療の日程調整がしやすい〉のᴰで，不満であるという回答はなかった。オンライン診療をつのサブカテゴリーから構成された。〈通院時間の短縮に利用して満足度が高かった理由としてᴰつのカテゴリーとなる〉は，「病院が遠方で時間がかかる」などのコード，

ᴳつのサブカテゴリーが，オンライン診療を利用して満足〈受診時の待ち時間短縮になる〉は，「待合室での待ち時間度が低かった理由としてᴰつのカテゴリーとᴰつのサブカがない」などのコード，〈診療の日程調整がしやすい〉は，テゴリーが抽出された（表ᴲ）。以下，カテゴリーは【サブカテゴリーは〈〉，コードは「】， 「通院は学校や親の仕事で時間が作れない」などのコード」で示す。

オンライン診療を利用して満足度が高かった理由として
以下の⑴〜⑶が挙げられた。
³°

から構成された。
⑵ 【感染症罹患リスクの軽減】
このカテゴリーは〈感染症罹患リスクの軽減〉のᴮつの日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

涌水理恵，ほか
表ᴲ

オンライン診療の利用満足にかかわる理由

満足度が高かった理由
カテゴリー〔ᴰ〕サブカテゴリー〔ᴳ〕

代表的なコード
病院が遠方で時間がかかる

通院時間の短縮になる

通院時間の労力と時間が軽くなった
通院に時間がかかり大変だった
待合室での待ち時間がない

対面診療にかかる負担軽減

受診時の待ち時間短縮になる

オンライン診療が時間通りに始まる診療までの待ち時間が気にならずにすむ
通院は学校や親の仕事で時間が作れない

診療の日程調整がしやすい

仕事を休まず診療を受けることができる
学校を休むこともなくなった
ウイルス感染のリスクを減らせる

感染症罹患リスクの軽減

感染症罹患リスクの軽減

コロナ感染拡大による不安があった
他の感染症の点からもありがたい薬を処方してもらうのが主な目的だった薬のみをもらいたい時に有効

オンラインで対応可能な症状・状態

普段使用している薬をもらう際に便利
皮膚状況が安定し薬が必要な時助かる
症状が安定している症状に変化がない場合に有効詳しく診てもらうことが必要な症状がなかった

満足度が低かった理由
カテゴリー〔ᴰ〕サブカテゴリー〔ᴰ〕

対面診療が受けられない
ことへの不安

対面診療が受けられない
ことへの不安薬の受け取りの不便さ

薬の受け取りの不便さ

代表的なコード
カメラ越しの診察に心配なこともある
実際に診てもらった方が安心できる
細かい症状説明は対面診療が安心
近くに薬局がなく不便
病院のとなりの薬局に薬を取りに行くことになった
他の薬局で受け取ると違う（効果は同じ）薬で不便だった
スマートフォンなので会話がきちんとできないことがある

オンラインや手続きに関する困難オンラインや手続きに関する困難

手数料を考えると直接行った方がいい
オンライン診療だと実費（手数料）がかかる

サブカテゴリーから成り，「ウイルス感染のリスクを減ら

ブカテゴリーから成り，「近くに薬局がなく不便」などのせる」などのコードから構成された。

コードから構成された。

⑶ 【オンラインで対応可能な症状・状態】⑶ 【オンラインや手続きに関する困難】

このカテゴリーは〈薬のみをもらいたい時に有効〉，〈症このカテゴリーは〈オンラインや手続きに関する困難〉

状に変化がない場合に有効〉のᴯつのサブカテゴリーからのᴮつのサブカテゴリーから成り，「スマートフォンなの構成された。〈薬のみをもらいたい時に有効〉は，「薬を処で会話がきちんとできないことがある」などのコードから方してもらうのが主な目的だった」などのコード，〈症状構成された。

に変化がない場合に有効〉は，「症状が安定している」な
どのコードから構成された。
一方，オンライン診療を利用して満足度が低かった理由として以下の⑴〜⑶が挙げられた。

オンライン診療を利用したことがないと回答した·¹名
およびオンライン診療利用について無回答のᴳ名のうち，通院をオンラインに変更したいかの意向は，「どちらとも言えない」が³¹名（´µ.¹％），「はい（変更したい）」が±¹⑴ 【対面診療が受けられないことへの不安】「いいえ（変更したくない）」が±µ名（±·.¶％）
名（²².´％），

このカテゴリーは〈対面診療が受けられないことへの不だった（表ᴱ）。通院からオンライン診療への変更を希望

安〉のᴮつのサブカテゴリーから成り，「カメラ越しの診する理由としてᴰつのカテゴリーとᴴつのサブカテゴリー

察に心配なこともある」などのコードから構成された。

が抽出され，一方で通院からオンライン診療への変更を希⑵ 【薬の受け取りの不便さ】

望しない理由としてᴱつのカテゴリー，ᴶつのサブカテゴ

このカテゴリーは〈薬の受け取りの不便さ〉のᴮつのサリーが抽出された（表ᴳ）。
³±

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Wakimizu, et al.
表ᴳオンライン診療への変更希望にかかわる理由

オンライン診療に変更を希望する理由
カテゴリー〔ᴰ〕サブカテゴリー〔ᴴ〕

感染症罹患リスクの軽減

感染症罹患リスクの軽減

代表的なコード
受診で感染症罹患のリスクがある
感染症拡大時にはオンラインが安心
コロナなど感染症が心配
受診は予約しても待ち時間が長い

受診時の待ち時間短縮になる

待ち時間が減り時間を有効に使える通院の時間短縮

通院時間の短縮になる

通院に時間がかかる

対面診療にかかる負担軽減
対面診療の日程調整をしなくて済む通院の予定調整が大変
子どもをᴰ人連れての通院は難しい

外出の手間がなくなる

外出せずに診療ができる
同じ薬をもらうためなので受診の必要がない

薬のみをもらいたい時に有効

オンラインで対応可能な症状・状態

通院のため休みを取るのが大変薬を処方してもらうだけの時がある
オンラインでも診察できる症状がある

症状に変化がない場合に有効症状がない時はオンラインでよい

オンライン診療に変更を希望しない理由
サブカテゴリー〔ᴶ〕カテゴリー〔ᴱ〕

代表的なコード
直接医師に診察してもらうことで安心する

対面で医師に診察してもらう
ことの安心感受診した方が詳しく診てもらえると感じる
直接診察してもらって判断したい
直接医師と話がしたい

対面で医師とやり取りする安心感

対面で医師と話すことを希望する

直接医師と話した方が伝わる
直接医師や看護師と話がしたい
直接医師と会うことで親が安心する

対面で医師と会うことで安心する

直接医師に会うことで安心する
皮膚状況はオンラインでの判断は難しいと思う

対面で診察を希望する
症状・状態にある

対面で診察が必要な症状・状態

診察にはオンラインではできない部分がある
直接診察してもらいたい症状がある

オンラインを使用できる環境にない

オンライン診療できる環境がない
家に子どもが使えるパソコンがない
機械の操作が苦手

オンラインの操作に不安がある

ネットに慣れないので間違うのではと不安オンラインの設定が不安

オンライン診療に伴う困難
オンラインの手続きに不安がある

手続きが大変そうで手が出せないオンラインにしたいがクレジット払いへの抵抗がある
オンライン診療では説明が難しいことがある

オンライン特有の困難がある

オンライン診療だと時間が気になり質問しづらい
直接会った方が子どもの素が出せる
通院に不便さを感じていない

通院に不都合がない

通院に不都合がない

院内感染対策が十分であれば受診でも心配ない
空いている時間で通院していたので楽だった通院からオンライン診療への変更を希望する理由として
以下の⑴〜⑶が挙げられた。

⑵ 【対面診療にかかる負担軽減】
このカテゴリーは〈受診時の待ち時間短縮になる〉，〈通⑴ 【感染症罹患リスクの軽減】

院時間の短縮になる〉，〈対面診療の日程調整をしなくて済このカテゴリーは〈感染症罹患リスクの軽減〉のᴮつのむ〉，〈外出の手間がなくなる〉のᴱつのサブカテゴリーか

サブカテゴリーから成り，「受診に感染症罹患のリスクがら構成された。
〈受診時の待ち時間短縮になる〉は，「受診ある」などのコードから構成された。

は予約しても待ち時間が長い」などのコード，〈通院時間³²日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）の短縮になる〉は，「通院の時間短縮」などのコード，〈対涌水理恵，ほか

ᴲ．オンライン診療および外来通院へのニーズ（表ᴴ）

面診療の日程調整をしなくて済む〉は，「通院のため休み

受診全般へのニーズに関する自由記載を分析した結果，を取るのが大変」などのコード，〈外出の手間がなくなる〉

オンライン診療へのニーズとして，ᴲつのカテゴリーと±²は，「子どもをᴰ人連れての通院は難しい」などのコードのサブカテゴリーが，外来通院へのニーズとして，ᴯつのから構成された。

カテゴリーとᴰつのサブカテゴリーが抽出された。

⑶ 【オンラインで対応可能な症状・状態】
このカテゴリーは〈薬のみをもらいたい時に有効〉，〈症状に変化がない場合に有効〉のᴯつのサブカテゴリーから構成された。
〈薬のみをもらいたい時に有効〉は，「同じオンライン診療へのニーズとして以下の⑴〜⑸が挙げられた。
⑴ 【感染症罹患リスクの軽減のためオンライン診療を利用したい】

薬をもらうためなので受診の必要がない」などのコード，

このカテゴリーは〈感染症罹患リスクの軽減のためオン〈症状に変化がない場合に有効〉は，「オンラインでも診察

ライン診療を利用したい〉のᴮつのサブカテゴリーから成できる症状がある」などのコードから構成された。

り，「コロナウイルス感染症の治療薬やワクチンができる

一方，通院からオンライン診療への変更を希望しない理
由として以下の⑴〜⑷が挙げられた。
⑴ 【対面で医師とやり取りする安心感】
このカテゴリーは〈対面で医師に診察してもらうことのまで感染症予防のためオンライン診療を続けて欲しい」な
どのコードから構成された。
⑵ 【オンラインで対応可能な症状・状態の時にオンラ
イン診療を利用したい】

安心感〉，〈対面で医師と話すことを希望する〉，〈対面で医このカテゴリーは〈薬のみをもらいたい時にオンライン

師と会うことで安心する〉のᴰつのサブカテゴリーから構診療を利用したい〉，〈症状に変化がない場合にオンライン成された。
〈対面で医師に診察してもらうことの安心感〉

診療を利用したい〉のᴯつのサブカテゴリーから構成されは，「直接医師に診察してもらうことで安心する」などのた。〈薬のみをもらいたい時にオンライン診療を利用した

コード，〈対面で医師と話すことを希望する〉は，「直接医い〉は，「薬のみの時にはオンラインを希望したい」など師と話がしたい」などのコード，〈対面で医師と会うことのコード，〈症状に変化がない場合にオンライン診療を利で安心する〉は，「直接医師と会うことで親が安心する」

用したい〉は，「頻繁に通院する必要のない病気の場合になどのコードから構成された。
⑵ 【対面で診察が必要な症状・状態】
このカテゴリーは〈対面で診察を希望する症状・状態にある〉のᴮつのサブカテゴリーから成り，「皮膚状況はオンラインでの判断は難しいと思う」などのコードから構成された。

は通院負担がなくオンラインのメリットが大きいため利用したい」などのコードから構成された。
⑶ 【対面診療にかかる負担軽減のためオンライン診療を利用したい】このカテゴリーは〈子どもを連れた受診時の負担軽減のためオンライン診療を利用したい〉，〈受診時の待ち時間短⑶ 【オンライン診療に伴う困難】

縮のためにオンライン診療を利用したい〉，〈対面診療の

このカテゴリーは〈オンラインを使用できる環境にな

日程調整の負担軽減のためオンライン診療を利用したい〉

い〉，〈オンラインの操作に不安がある〉，〈オンラインの手のᴰつのサブカテゴリーから構成された。〈子どもを連れ続きに不安がある〉，〈オンライン特有の困難がある〉のᴱ

た受診時の負担軽減のためオンライン診療を利用したい〉

つのサブカテゴリーから構成された。
〈オンラインを使用

は，「きょうだいの診察時に一緒に連れて行かなければなできる環境にない〉は，「オンライン診療できる環境がならないので，オンラインを使用したい」などのコード，い」などのコード，〈オンラインの操作に不安がある〉は， 〈受診時の待ち時間短縮のためにオンライン診療を利用し「機械の操作が苦手」などのコード，〈オンラインの手続き

たい〉は，「オンラインは予約時間が守られ待ち時間もなに不安がある〉は，「手続きが大変そうで手が出せない」

いため利用したい」のコード，〈対面診療の日程調整の負などのコード，〈オンライン特有の困難がある〉は，「オン担軽減のためオンライン診療を利用したい〉は，「対面診ライン診療では説明が難しいことがある」などのコードか療の日程調整が大変なので，問題がなければオンラインでら構成された。

済ませたい」などのコードから構成された。

⑷ 【通院に不都合がない】⑷ 【オンライン診療のシステム改善を希望する】

このカテゴリーは〈通院に不都合がない〉のᴮつのサブ

このカテゴリーは〈オンライン診療の時間拡大を希望すカテゴリーから成り，「通院に不便さを感じていない」なる〉，〈対面診療とオンライン診療を保護者が自由に選択・

どのコードから構成された。

予約したい〉，〈支払い方法の拡大や低料金を希望する〉，〈薬の受け取り方法の簡略化を希望する〉，〈オンライン診³³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Wakimizu, et al.
表ᴴ

オンライン診療や外来通院へのニーズ

オンライン診療へのニーズ
カテゴリー〔ᴲ〕サブカテゴリー〔±²〕

代表的なコード

感染症罹患リスクの軽減のため
オンライン診療を利用したい

感染症罹患リスクの軽減のため
オンライン診療を利用したい

コロナウイルスの治療薬やワクチンができるまで感染症予防のためオンライン診療を続けて欲しい
コロナ等感染症予防のために利用したい
感染症のリスクが少なく受診できるので利用したい

オンラインで対応可能な症状・状態の時にオンライン診療を利用したい

対面診療にかかる負担軽減のため
オンライン診療を利用したい

薬のみの時にはオンラインを希望したい

薬のみをもらいたい時にオンライン診療を利用したい

定期的な服薬ならオンライン診療が有効なので利用したい
頻繁に通院する必要のない病気の場合には通院負担がなく
オンラインのメリットが大きいため利用したい症状に変化がない場合にオンライン診療を利用したい

問題ない時はずっとオンラインにして欲しい
きょうだいの診察時に一緒に連れて行かなければならない
ので，オンラインを使用したい

子どもを連れた受診時の負担軽減のため
オンライン診療を利用したい

子どもᴰ人連れで夫の休みに受診したり大変なのでオンラインを利用したい

受診時の待ち時間短縮に
オンライン診療を利用したい

オンラインは予約時間が守られ待ち時間もないため利用したい

対面診療の日程調整の負担軽減のため
オンライン診療を利用したい

対面診療の日程調整が大変なので，問題がなければオンラ
インで済ませたい
学校から帰宅する時間にオンライン診療の時間を作って欲しいオンライン診療の時間拡大を希望する

オンライン診療の時間帯が仕事終了後で学校帰宅後にやって欲しい

対面診療とオンライン診療を保護者が自由に選択・予約したい

対面診療とオンラインを保護者が自由に選択，予約できるとよい
振込，コンビニ払い等他の支払い方法が使えるとよい

オンライン診療のシステム改善を希望する

支払い方法の拡大や低料金を希望する

安いと助かる

薬の受け取り方法の簡略化を希望する

処方箋ではなく薬を郵送して欲しい

オンライン診療の支払いがクレジットカードのみであることで利用できない状況にある
処方箋を直接かかりつけの薬局に送って欲しい
夜中の発熱時の受診は子どもをᴰ人連れてだと大変なのでオンライン診療の受診エリア拡大を希望する

オンライン診療の範囲拡大を希望する

オンライン診療について詳しく知りたい色々な科でもオンライン診療が増えて欲しい
オンライン診療に関して分からないことが多くクレジットカー
ド決済は可能なのか，キャンセル可能なのか，等知りたい

オンライン診療について詳しく知りたいオンライン診療の仕組みを把握できておらず，（手続き等の）面倒さを感じる

外来通院へのニーズカテゴリー〔ᴯ〕サブカテゴリー〔ᴰ〕

代表的なコード
毎回オンラインでは不安なので医師に診て欲しいこともある

対面で医師の診察を受けたいため外来通院を希望する

外来通院のシステム改善を希望する

対面で医師の診察を受けたいため外来通院を希望する

発熱時や急な体調変化時は外来で診てもらいたい
心音を聴いたり，必要時はサチュレーションを測ってもらいたい
予約がすぐ埋まりᴮ週間後しか空いていないことがあるので取りやすくして欲しい

外来通院の予約を取りやすくして欲しい

外来通院の次のᴯ回分ぐらい予約できると助かる

外来通院時，感染疑いの人と動線を分けて欲しい

外来受診時熱がある人と動線を分けてくれているので安心感があり，続けて欲しい
外来通院の際に感染症の患者と別の入り口にして欲しい

療の範囲拡大を希望する〉のᴲつのサブカテゴリーから構

護者が自由に選択・予約したい〉は「対面診療とオンライ成された。
〈オンライン診療の時間拡大を希望する〉は，ンを保護者が自由に選択，予約できるとよい」のコード，「学校から帰宅する時間にオンライン診療の時間を作って〈支払い方法の拡大や低料金を希望する〉は，「振込，コン

欲しい」などのコード，〈対面診療とオンライン診療を保ビニ払い等他の支払い方法が使えるとよい」などのコー³´

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

涌水理恵，ほか

ド，〈薬の受け取り方法の簡略化を希望する〉は，「処方箋染症罹患リスクの軽減】が挙げられていた。オンライン診

ではなく薬を郵送して欲しい」などのコード，〈オンライ

療は COVID-±¹の感染拡大により増幅した感染症罹患へのン診療の範囲拡大を希望する〉は，「夜中の発熱時の受診

不安や，その他多くの感染症予防の観点から，子どもの通は子どもをᴰ人連れてだと大変なのでオンライン診療の受院時の養育者の負担軽減に繋がっていると言える。【対面診エリア拡大を希望する」などのコードから構成された。

診療にかかる負担軽減】として，通院時間の短縮や診療日⑸ 【オンライン診療について詳しく知りたい】

程の調整のしやすさのほか，外来受診時の負担であるとさこのカテゴリーは〈オンライン診療について詳しく知りれる待ち時間についても（鈴木ほか，²°°³），その短縮にたい〉のᴮつのサブカテゴリーから成り，「オンライン診なることが示された。また，本研究の対象者が必要とする療に関して分からないことが多くクレジットカード決済は医療的ケアの多くが服薬管理であったことから，薬のみを可能なのか，キャンセル可能なのか，等知りたい」などのもらいたい時や症状に変化がない場合といった【オンライコードから構成された。

ンで対応可能な症状・状態】に有効であり，オンライン診

一方で，外来通院へのニーズとして以下の ⑴ ⑵ が挙げ療の満足感へ繋がっていた。一方，オンライン診療の満足度が低かった理由として，【対面診療が受けられないことられた。
⑴ 【対面で医師の診察を受けたいため外来通院を希望の不安】が挙げられた。対象者の多くはアレルギー疾患により通院しており，これらの疾患にはアトピー性皮膚炎やする】
このカテゴリーは〈対面で医師の診察を受けたいため

気管支喘息も含まれていた。そのためカメラ越しではな

外来通院を希望する〉のᴮつのサブカテゴリーから成り，

く，対面で皮膚状況や呼吸状態を直接診察して欲しいとい「毎回オンラインでは不安なので医師に診て欲しいこともう思いが満足度の低さに繋がったと考える。

ある」などのコードから構成された。

また，オンライン診療の利用経験がない者のうち，通院⑵ 【外来通院のシステム改善を希望する】

をオンラインに変更したいと回答した者は²².´％いたもの

このカテゴリーは〈外来通院の予約を取りやすくして欲の，どちらとも言えないと回答した者が´µ.¹％，変更を希しい〉，〈外来通院時，感染疑いの人と動線を分けて欲し

望しないと回答した者が±·.¶％いた。変更を希望しない理い〉のᴯつのサブカテゴリーから構成された。
〈外来通院由として，オンライン診療の利用満足度の低かった理由との予約を取りやすくして欲しい〉は，「予約がすぐ埋まり

同様に【対面で医師とやり取りする安心感】や【対面で診

ᴮ週間後しか空いていないことがあるので取りやすくして察が必要な症状・状態】であることが挙げられた。一方

欲しい」などのコード，〈外来通院時，感染疑いの人と動で，オンライン診療に変更を希望する理由として【感染症

線を分けて欲しい〉は，「外来受診時熱がある人と動線を罹患リスクの軽減】が挙げられていた。オンライン診療利

分けてくれているので安心感があり，続けて欲しい」など

用経験のない者は COVID-±¹の感染拡大に伴い通院に不安のコードから構成された。

を抱き，感染症罹患リスクの軽減のためにオンライン診療を利用したいという意向があるにもかかわらず，対面でのⅤ．考察

診察のほうが安心できるという思いから，オンライン診療への変更を躊躇している現状が明らかとなった。オンライ

COVID-±¹の感染拡大が続くなか，定期受診のためクリン診療のデメリットとして，触診ができないことやモニニックに通院することに対して「とても不安である」ある

ターなどの精度によって容態を正確に把握できない可能性

いは「不安である」と回答した者の割合は全体の¶·.·％をがあり，直接の対面診療に比べて病状の見落としや誤診の占めていた。オンライン診療を開始した時期についても可能性が高まることが指摘されている（飛田，²°²°）。こ²°²°年が最も多く，そのなかでも緊急事態宣言中あるいはの画面を通じた限界については，通信技術の進歩により今解除後のᴲ月とᴳ月に開始した者の割合が多かったことを後対応が進むと考えられていることと，医師・患者間の信考えると，COVID-±¹の感染拡大により，受診のための通頼関係の構築が不可欠であるとされており（飛田，²°²°），

院に不安を抱いていることが窺える。

患者との円滑なコミュニケーションを意識し，改善していオンライン診療の満足度については，不満であるというくことが求められる。患者とのコミュニケーションの改善

回答はなく「とても満足である」あるいは「満足である」と信頼関係の構築は，オンライン診療でも対面と同様の安と回答した者の割合が¶¸.¹％であり，利用経験のある者の心感が得られるという対象者の認識に繋がり，オンライン

満足度は高かった。オンライン診療の利用経験のある者

診療の利用希望の拡大に繋がると考える。また，オンライは，ない者と比較して COVID-±¹感染拡大状況下で通院へン診療の利用拡大にあたっては，オンライン診療とするかの不安が有意に高く，満足度が高かった理由としても【感対面診療とするかの判断が，疾患ばかりではなく，その時³µ

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Wakimizu, et al.

の患者の状態により適切に行われる必要がある。

ᴱ．かかりつけ小児科医のオンライン診療の利用経験がな

オンライン診療へのニーズとして，そのシステム改善がい主養育者のうち，±·.¶％が「オンライン診療への変更挙げられた。オンライン診療の時間拡大や，支払い方法のを希望しない」，´µ.¹％が「どちらとも言えない」と回拡大，薬の受け取り方法の簡略化，オンライン診療の範囲答した。

拡大といったニーズは，今後のオンライン診療の普及と利ᴲ．変更を希望しない主な理由として【対面で医師とやり用者の利便性拡大に向けて取り組むべき課題と言うことが取りする安心感】が挙げられ，オンライン利用経験のなできる。また，本研究の対象者である主養育者の年齢は

い者は，COVID-±¹の感染拡大に伴い通院に不安を抱い³°〜´°代が大半を占めていたが，オンライン診療に変更をているが，対面での診察のほうが安心できるという思い

希望しない理由に，オンラインの操作や手続きに不安があから，オンライン診療への変更を躊躇していた。

ることが挙げられていた。オンライン診療へのニーズでも，オンライン診療の手続きなどを詳しく知りたいということが挙げられている。Ａクリニックでのオンライン診療謝辞

本研究にご協力頂いた対象者の皆様に御礼申し上げます。

患者総数は延べ±,°¸¹名である（²°²°年ᴶ月実績）。Ａクリ
ニックではオンライン診療利用希望者に対し，開始前に手続き方法や操作方法に関する書類を医師とスタッフで提示

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

し口頭で説明しているが，なかには内容の熟知や理解に至っていないケースがあることが今回の調査結果から推測著者貢献度された。そのため，書類を分かりやすいように改編する，

すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収

口頭で補足する，オンライン診療導入に関するポスターを集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終作成し待合室やウェブサイト等目につきやすい場所に掲示

原稿を確認した。

する，利用希望者の問い合わせに回答対応できるような体制の整備が必要であると考える。オンライン診療に対する文

意識調査では，高齢者ほど情報通信機器などの問題によりDavis, A. M., Sampilo, M., Gallagher, K. S., Landrum, Y., & Malone,
B.（²°±³）. Treating rural pediatric obesity through telemedicine:
Outcomes from a small randomized controlled trial. Journal of
Pediatric Psychology, ³¸（¹）, ¹³²-¹´³.
Iacono, T., Dissanayake, C., Trembath, D., Hudry, K., Erickson, S., &Spong, J.（²°±¶）. Family and practitioner perspectives on telehealthfor services to young children with autism. Studies in Health Technology
and Informatics, ²³± , ¶³-·³.
Johansson, A.M., Lindberg, I., & Söderberg, S.（²°±´）. Patients ’experiences with specialist care via video consultation in primary
healthcare in rural areas. International Journal of Telemedicine andApplications, ¹ , ±-·.
厚生労働省（²°±¸）. 個別改訂項目について . https://www.mhlw.go.jp/
file/°µ-Shingikai-±²´°´°°°-Hokenkyoku-Iryouka/°°°°±¹±¹¶³.pdf

利用を希望しないことが示されており（櫻井・鈴木・長谷
川，²°±¹），今後は幅広い年代の利用拡大に向けて，機器に不慣れな患者でもオンライン診療を利用できる環境整備を目指していく必要がある。また今後，対面診療とオンラ
イン診療の組み合わせが想定される状況下では，利用者が自由に選択できるとよい，対面診療の予約が取りづらい，という主養育者からの意見が示されていることから，受診方法の選択や予約方法についても柔軟な対応が必要である
ことが示唆された。

Ⅵ．結論

ᴮ．COVID-±¹感染拡大が続くなか，地域の小児科クリニックに定期通院中で慢性症状を有する子どもの主養育者のうち，¶·.·％が通院に不安を抱いていた。
ᴯ．かかりつけ小児科医のオンライン診療を利用した経験がある主養育者は³´.¶％で，利用開始時期は²°²°年が´¸.¹％と最多で，そのうち特にᴲ〜ᴳ月が¶³.·％と多かった。
ᴰ．オンライン診療の利用に満足している者は¶¸.¹％で，主な理由は【感染症罹患リスクの軽減】であり，利用経験のある者はない者と比較して，通院への不安が有意に
高かった。
³¶

献

（参照 ²°²°年ᴵ月²²日）
厚生労働省医政局政策情報科（²°±µ）. 情報通信機器を用いた診療（いわゆる「遠隔診療」）について . https://www.mhlw.go.jp/
file/°¶-Seisakujouhou-±°¸°°°°°-Iseikyoku/°°°°°¹´´µ².pdf（参照²°²°年ᴵ月²²日）

Portnoy, J. M., Waller, M., De Lurgio, S., & Dinakar, C.（²°±¶）.
Telemedicine is as effective as in-person visits for patients withasthma. Annals of Allergy, Asthma & Immunology : Official Publicationof the American College of Allergy, Asthma, & Immunology, ±±·（³）,²´±-²´µ.
Reese, R. M., Jamison, R., Wendland, M., Fleming, K., Braun, M.
J., Schuttler, J. O., & Turek, J.（²°±³）. Evaluating interactive
videoconferencing for assessing symptoms of autism. Telemedicine
Journal and E-health : The Off icial Journal of the American
Telemedicine Association, ±¹（¹）, ¶·±-¶··.
櫻井謙三 , 鈴木 祐 , 長谷川泰弘（²°±¹）. 神経疾患患者のオンラ日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）
イン診療に対する意識調査 . 神経治療学 . ³¶（µ）, ¶°¶-¶±°.
Sanders, C., Rogers, A., Bowen, R., Bower, P., Hirani, S., Cartwright,
M., Fitzpatrick, R., Knapp, M., Barlow, J., Hendy, J., Chrysanthaki,T., Bardsley, M., & Newman, S. P.（²°±²）. Exploring barriers toparticipation and adoption of telehealth and telecare within thewhole system demonstrator trial: A qualitative study. BMC HealthServices Research, ±²（±）: ²²°, ±-±².
鈴木千衣 , 小原美江 , 及川郁子 , 平林優子 , 横山由美 , 鈴木里利 ,川口千鶴 , 石井由美（²°°³）. 外来通院する慢性疾患児の治療
及び日常生活の現状と外来看護に対する家族の認識 . 福井県立医科大学看護学部紀要 , µ , µ·-¶¸.
飛田英子（²°²°年ᴱ月²°日）. 脱・社会保障改革シリーズ No.´´オンライン診療の現状と展望 . 日本総研 . https://www.jri.co.jp/
MediaLibrary/file/report/researchfocus/pdf/±±·°´.pdf（ 参 照 ²°²°

涌水理恵，ほか
豊田剛一郎（²°±·）. 遠隔診療の現状と展望：オンライン診療アプ
リ「CLINICS」の普及から見えた今後の可能性 . 行政 & 情報システム , µ³（²）, ´°-´´.
谷津裕子（²°±°）. Start Up質的看護研究 . ¹¸-±´µ, 東京：学研メディカル秀潤社 .
²°²°年ᴶ月ᴵ日受付²°²°年±±月±¶日採用決定

年ᴵ月²²日）³·

Wakimizu, et al.

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Research Report

Attitudes of Primary Caregivers ofChildren whose Family Doctor isa Pediatric Clinician toward
Online Medical Treatment
Amid the COVID-19 Pandemic

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 25-38©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20201116111

Rie Wakimizu, PhD, RN, PHN1, Yumiko Saito, MSN, RN, PHN2,
Kozue Mochizuki, RN, PHN2, Haruo Kuroki, MD3
1

Division of Health Innovation and Nursing, Faculty of Medicine, University of Tsukuba, Ibaraki, Japan
Program in Nursing Science, Graduate School of Comprehensive Human Sciences, University of Tsukuba, Ibaraki, Japan
3
SOTOBO Children’s Clinic, Chiba, Japan
2

Abstract
Objective: To clarify whether primary caregivers prefer to use telemedicine, and to examine their attitudes
toward telemedicine amid the ongoing spread of COVID-19. Methods: A questionnaire survey was conductedwith primary caregivers of children who regularly visited a pediatric clinic. The data were analyzed quantitatively
and qualitatively. Results: The findings revealed that 67.7% of primary caregivers were concerned about
regular outpatient visits. Anxiety about going to the hospital was significantly higher among those who werefamiliar with telemedicine than in those who never had. Approximately 35% of the caregivers reported using
telemedicine. Most users began using telemedicine in May and June of 2020. They regarded this practice assatisfactory and cited the “decrease in the risk of transmission of infectious disease” as their main motivation
for using it. The majority of those who had never used telemedicine had negative perceptions of telemedicine
because they preferred to experience the “reassurance of in-person communication with physicians.”
Conclusions: These results suggest the necessity of improving communication and developing a satisfactory
relationship. It is also important to develop a telemedicine system which primary caregivers feel comfortableusing and to maintain regular child care consultations.
Key words
COVID-19, pediatric clinic, primary caregivers, online medical treatment

Correspondence: R. Wakimizu. Email: riewaki@md.tsukuba.ac.jp³¸

研 究 論 文・原著
・研究報告
・資料・その他

原著
日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ ´±­µ°©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°°·²³±°°

慢性心不全患者における病気認知の関連因子
浅井克仁ᴮ，籏持知恵子ᴯ，南村二美代ᴯ
ᴮ

大阪府立大学大学院看護学研究科博士後期課程，ᴯ大阪府立大学大学院看護学研究科

要旨

目的：慢性心不全患者における病気認知の関連因子を明らかにするために，診療録調査及び質問紙調査を実施した。方法：Ôèå Ãïííïî­Óåîóå Íïäåì を参考に研究の枠組みを作成し，背景因子，病気認知（Â­ÉÐÑ），刺激，経験則（Èåõòéóôéãó）についてデータ収集を行った。±¶°名を分析対象とし，Â­ÉÐÑ と刺激，経験則との単変量解析の後に有意差を認めた変数を独立変数とした重回帰分析を行った。結果：Â­ÉÐÑ には，「職業あり」「安静時呼吸困難」（β＝®±·），「労作時呼吸困難」（β＝®²³），「倦怠感・易疲労感」（β＝®²±），「感（β＝−®±´），（β＝®²°）が関連していた（Áäê Ò ² ＝®´³）。結論：症状の強さや病気に対情に関する指標（áææåãôéöå èåõòéóôéã）」
する感情による影響の認識を確認し，適切な病気の認識ができるよう支援する必要性が示唆された。
キーワード
慢性心不全，病気認知，セルフケア，患者教育

責任著者： 浅井克仁．Åíáéìº íùõµ±¹áëÀçíáéì®ãïí緒

言²°±¸年度の循環器疾患診療実態調査報告書によると，心Kazemnejad, Nomali & Zakerimoghadam, ²°±¹）。 こ れ ら のことから，心不全患者の健康状態の評価や療養行動の支援を行う上で病気認知は重要と考えられる。

不全入院患者数は年々増加の一途を辿っており，高齢化やLeventhal ら（²°°³）は，The Common-Sense Model of Self-

生活習慣の欧米化を背景に今後も増加していくことが予測

Regulation（CSM）において病気認知に影響を及ぼす因子される。患者の適切な療養行動は心不全増悪の予防に重要として，身体感覚，過去の病気体験，外的社会環境からであり，患者の生命予後や QOL の改善が期待できる（日の情報を提示しており，それらを「刺激」と説明してい本循環器学会・日本心不全学会，²°±¸，pp.±°´-±°µ）。そる。また，患者のこれまでの体験や知識により形成され，のため，退院後に心不全患者が在宅療養を継続できるよ

刺激を解釈する際のよりどころとなる指標として「経験則う，療養行動に関する支援が重要となる。

（Heuristics）」という患者なりの規則があると説明している

そのような患者の療養行動の影響要因として病気認知（Leventhal, Halm, Horowitz, Leventhal & Ozakinci, ²°°µ）。

があり，患者が自身の病気に対して抱く信念と定義され，これらのモデル上で提示されている因子のなかで，患者の病気への対処や理解のための枠組みや基盤となるものと病気認知に影響を及ぼす因子を明らかにすることで，患者説明されている（Leventhal, Brissette & Leventhal, ²°°³）。

の認知に働きかける際に重要な要素を明確にできると考え

病気認知は患者の対処行動や身体・心理・社会的健康られる。また，病気認知は社会的・文化的影響を受けるも

状 態 と 関 連 す る こ と が 明 ら か に な っ て い る（Hagger &のであり（Leventhal et al., ²°°µ），国外でのモデルや知見

Orbell, ²°°³）。心不全患者においても，病気認知は健康がわが国の慢性心不全患者に適用できない可能性も考えら状態に関連することや（Lerdal, Hofoss, Gay & Fagermoen,れる。そのため，わが国における慢性心不全患者の病気認²°±¹），患者の療養行動や QOL とも関連することが明らか

知とその関連因子を定量的に調査することにより，病気認になっている（Goodman, Firouzi, Banya, Lau-Walker & Cowie,

知の傾向やそれに影響を及ぼす因子を明らかにすることが²°±³）。さらに，心不全患者に対し，病気認知に基づいた

でき，患者の療養行動への支援を考察するための基礎的資教育プログラムを実施したことより，療養行動の向上や料となることが期待される。

QOL の改善が報告されている（Sadeghi Akbari, Cheraghi,´±Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Asai, et al.

Ⅰ．目

認知は自身の病気に対する信念であることから，患者の基的本属性（年齢，性別，同居・職業の有無）や医学的背景（基わが国の慢性心不全患者における病気認知とその関連因子について明らかにすることを目的とする。

礎疾患，重症度，罹患期間）は病気認知に影響すると考え，これらを「背景因子」と設定した。以上から，これら「刺」，「背景因子」と「病気認知」と激」，「経験則（Heuristics）

Ⅱ．方の関連についての研究の枠組みを作成した。

法

ᴰ．データ収集期間および研究協力施設

ᴮ．研究デザイン²°±¸年ᴴ月から±±月の期間に近畿圏内の循環器外来を有横断的関連探索研究。

する病院ᴲ施設を便宜的抽出法により選定しデータ収集を
ᴯ．本研究の枠組み実施した。

本研究の枠組みは，Leventhal ら（²°°µ）の CSM を参考に作成した（図ᴮ）。CSM は健康に影響を及ぼす刺激が生

ᴱ．研究対象者

じた際に，自身の経験や知識に基づき「解釈」
・
「対処」
・

慢性心不全患者の療養行動は退院後の継続が必要であ「評価」するᴰ段階のプロセスを説明したモデルであり，こり，本研究では在宅療養中の慢性心不全患者の病気認知にの「解釈」にあたる認知的側面が「病気認知」として説明

ついて調査することとした。本研究の対象母集団は，循環されている。本研究では「病気認知」とそれに影響を与え器疾患を基礎疾患とし慢性心不全と診断されている外来通ると考えられる「刺激」と「経験則（Heuristics）」との関連

院中の患者とし，各研究協力施設のスタッフにより研究対を調査した。
「刺激」には身体感覚，過去の病気体験，外象者の条件に合致する患者を選定してもらう非確率標本抽

的社会環境からの情報のᴰつを含む。刺激を解釈する際の出法を採用した。除外条件は肺疾患や腎疾患による二次性

よりどころとなる指標である「経験則（Heuristics）」には，の心不全患者，透析療法を行っている患者，認知機能に問年齢に関する指標（age-illness heuristic），ストレスに関する

題のある患者や認知症患者とした。

指標（stress-illness heuristic），異常の発生部位に関する指標（locational heuristic），病気の流行度に関する指標（prevalenceᴲ．データ収集方法

heuristic），感情に関する指標（affective heuristic），症状のまずは，研究協力施設の医師もしくは看護師により，研持続期間に関する指標（duration heuristic）のᴳつの指標が究対象者の条件に該当する患者の選定をしてもらった。施挙げられている（Leventhal et al., ²°°µ）。それに加え，病気

設のスタッフから患者に研究説明を受ける意思の確認をし

【刺激】
・身体感覚
・過去の病気体験
・外的社会環境からの情報【経験則（Heuristics）】
・年齢に関する指標
・ストレスに関する指標
・異常の発生部位に関する指標
・病気の流行度に関する指標
・感情に関する指標
・症状の持続期間に関する指標【背景因子】〈医学的背景〉〈基本属性〉
・基礎疾患
・年齢・心不全罹患期間・性別・同居の有無・重症度・職業の有無図ᴮ´²

本研究の枠組み【病気認知】
・生活への影響・時間軸
・コントロール感・医療への信頼感・症状の同定・病気への意識・病気の知識，理解・感情的な影響・病気の原因日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

浅井克仁，ほかてもらい，了承の得られた患者を研究者に紹介してもらっ

どより多くの情報をそれぞれの情報源から入手しているこた。研究者から文書および口頭で患者に研究説明を行い，とを意味する。
経験則（Èåõòéóôéãó）

研究参加への同意の得られた患者を研究対象者とした。研⑶

究対象者には説明後に直接質問紙を配付し，その場もしくLeventhal ら（²°°µ）により提示されている経験則（Heuristics）

は自宅での質問紙への回答を依頼した。質問紙の回収方法のᴳつの指標である「年齢に関する指標（age-illness heuristic）」，

は，その場で回答した研究対象者からは回答終了後に直接「ストレスに関する指標（stress-illness heuristic）
」
，
「異常の発

回収し，自宅での回答を選択した患者からは郵送法による生部位に関する指標（locational heuristic）」，「病気の流行度回収を依頼した。医学的背景については診療録からデータに関 する指 標（prevalence heuristic）」，「 感 情に関 する指 標収集を行い，診療録の閲覧は協力施設の研究倫理委員会か（affective heuristic）」，「症状の持続期間に関する指標（duration

らの許可を得た上で，協力施設のスタッフの指示に従い」について自作の質問項目を作成しデータ収集
heuristic）

データ収集を行った。

を行った。各質問項目は Leventhal ら（²°°µ）の説明に則ᴳ．調査内容と測定用具標）」，「身体の異常を一時的なストレスのせいと思う（スり，「身体の異常を年齢のせいと思う（年齢に関する指⑴

背景因子トレスに関する指標）」，「身体の異常を感じたとき，異常

基本属性として年齢，性別，同居の有無，職業の有無にのある部位に原因があると思う（異常の発生部位に関するついて自作の質問項目を作成し回答を得た。また医学的背指標）」，「多くの人が自分と同じ病気になりうるときに，景である基礎疾患，心不全罹患期間，NYHA（New York

症状の深刻さが軽減する（病気の流行度に関する指標）」，

Heart Association）心機能分類については診療録よりデー「気持ちが落ち込むときに，病気に対して弱い気持ちにな

タ収集を行った。基礎疾患については，虚血性心疾患，高る（感情に関する指標）」，「症状が長く続いたときに深刻

血圧性，不整脈，弁膜症，心筋症，その他に分類し，それさを感じる（症状の持続期間に関する指標）」とした。そぞれの割合と基礎疾患の個数をデータ化した。心不全罹患

れぞれに対し「ᴮ：ほとんどそう思わない」〜「ᴱ：そう

期間は心不全の初回診断時を確認し，データ収集時点まで思う」のᴱ件法のリッカートスケールによりデータ収集の期間を算出しデータ化した。

し，これは点数が高いほど各々の質問内容を支持している

⑵

刺

激

Leventhal ら（²°°µ）が刺激として説明している「身体ことを意味する。
⑷

病気認知感覚」，「過去の病気体験」，「外的社会環境からの情報」に

病 気 認 知 は，「 症 状 の 同 定（identity）」，「病気の原因ついて自作の質問項目を作成した。
「身体感覚」は患者が（cause）」，「病気の時間軸（timeline）」，「病気の生活への影感じている身体症状を指し，心不全症状（安静時呼吸困

響（consequence）」，「治癒・統制可能性（cure and control）」と難，労作時呼吸困難，倦怠感，下肢浮腫，体重増加）の強いうᴲつの次元から構成され（Leventhal et al., ²°°³），これ

さを「ᴭ：全くない」〜「ᴲ：かなり強い」のᴳ段階のらの次元に基づく病気認知尺度として The Illness Perception

リッカートスケールによりデータ収集し，これは点数が高Questionnaire（IPQ）が開発された（Weinman, Petrie, Moss-

いほど症状が強いことを意味する。
「過去の病気体験」は。その後，改訂版として病気に対す
Morris & Horne, ±¹¹¶）

患者のこれまでの病気に関わる体験を指し，併存疾患と心る感情的反応と理解に関する項目が追加された The Revised不全による入院回数，過去の定期外受診の有無をデータ収

Illness Perception Questionnaire（IPQ-R）が開発され（Moss-

集した。ここでは患者自身の体験に基づくデータを得るた，さらに IPQ-R の簡易版として The Brief
Morris et al., ²°°²）

めに，併存疾患は対象者が把握しているものをすべて記載

Illness Perception Questionnaire（B-IPQ）が開発されている

してもらい，最終的には併存疾患の個数としてデータ化し（Broadbent, Petrie, Main & Weinman, ²°°¶）。本研究では，質た。また，入院回数についても患者の自己申告に基づき回

問紙への回答による対象者への負担を最小限とするため，数を記載してもらった。過去の定期外受診はその経験の簡便に使用できる B-IPQ を選択し，Hashimoto（²°±³）に有無を回答してもらった。
「外的社会環境からの情報」による日本語版尺度を著者の承諾を得て使用した。B-IPQ 日

は，人的資源（医療者，家族・友人，同じ病気の人），マ

本語版は，再テスト法による信頼性や他の尺度や臨床指標

ス・メディア（テレビ・ラジオ，新聞・雑誌，インターとの併存妥当性が検証されている。本研究におけるクロンネット）からの情報があると説明されており（Leventhal

バック α 係数は .·³であった。B-IPQ 日本語版は「生活へet al., ²°°µ），それらの情報の入手に関するᴳ項目についの影響」，「時間軸」，「コントロール感」，「医療への信頼て，「ᴮ：全くない」〜「ᴱ：よくある」のᴱ件法のリッ感」，「症状の同定」，「病気への意識」，「病気の知識・理

カートスケールによりデータ収集し，これは点数が高いほ解」，「感情的な影響」，「病気の原因」のᴶ項目からなる´³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Asai, et al.

質問紙である。「病気の原因」以外のᴵ項目は，逆転項目に配慮した。

（「コントロール感」，「医療への信頼感」，「病気の知識・理解」）を含むᴭ〜±°点からなる±±件法のリッカートスケー

Ⅲ．結ルで構成されている。各質問項目については，「生活への影響」は病気が生活に及ぼす影響，「時間軸」は病気が慢

果

ᴮ．対象者の背景因子

性的か一過性かの判断，「コントロール感」は病気を自身

協力の得られたᴲ施設に外来通院中の患者±¸´名に研究でコントロールできる程度，「医療への信頼感」は治療が説明を行い，±¶³名から同意および回答が得られた（回収

役に立つと思う程度，「症状の同定」は病気による症状の率¸¸.¶％）。B-IPQ の合計得点の箱ひげ図を作成し，下内頻度，「病気への意識」は病気に対する気がかりの程度，

境界点よりも得点が下回っていたᴰ名は外れ値と判断し，「病気の知識・理解」は病気に対する理解の程度，「感情的そのᴰ名を除外した±¶°名を分析対象とした（有効回答率な影響」は病気により生じる感情的な影響についての認知¸·.°％）。対象者の背景因子について表ᴮに記載する。対を問う項目である。各項目得点は高いほどネガティブな認

象者の平均年齢は·³.¸歳，男性が¶±.³％であった。また，

知（生活への影響が大きい，病気が永遠に治らない，症状

独居者が²¶.³％であり，職業のない者が·¸.µ％であった。

の頻度が多い，病気が気がかり，感情的影響が大きい）をNYHA 心機能分類はⅠ度とⅡ度の者が¸µ％以上であり，抱いていることを意味し，逆転項目は得点が高いほどポジ心不全罹患期間は平均µ³.¹か月であった。

ティブな認知（自身でコントロールできる，治療や対策が役に立つ，病気を理解している）を抱いていることを意味

ᴯ．Â­ÉÐÑ の得点する。合計得点（ᴭ〜¸°点）は高いほど病気に対する脅威

B-IPQ の合計得点（ᴭ〜¸°点）の平均値（SD）は³µ.¶が高いと評価する。「病気の原因」については，病気をも（±±.²）点，中央値［四分位値］は³¶.°［²¸.³-´³.°］点でたらした原因と考えるものをᴰつ自由記載してもらうものあった。各項目得点の平均値（SD）については表ᴯに示であるが，本研究では分析対象として扱わなかった。

す通りである。

ᴴ．分析方法ᴰ．Â­ÉÐÑ の関連因子

背景因子，刺激，経験則（Heuristics），B-IPQに関する記⑴ Â­ÉÐÑ と背景因子との関連

述統計を行い，本研究の対象者の特徴を記述した。B-IPQ

B-IPQ 合 計 得 点 と 背 景 因 子 と の 単 変 量 解 析 の 結 果，の正規性の検定後に，背景因子，刺激，経験則（Heuristics）

NYHA 心機能分類のみ有意な関連が見られた。NYHA 心機との単変量解析を行い（Pearson の積率相関係数，t 検定），

能分類についてはⅣ度に分類される者がᴮ名のみであった

その後 B-IPQ を従属変数とした強制投入法による重回帰

ため，Ⅲ度とⅣ度をひとつの群として扱った。
「NYHA 心機分析を行った。投入する変数は単変量解析により有意差を能分類」の群間で B-IPQ 得点の有意差を認めた（p ＜ .°°±）。

認めた変数，調整項目として背景因子における基本属性のBonferroni 法による多重比較の結果，各群間で有意差を認変数とした。統計解析には統計解析ソフト SPSS Ver. ²³をめ，NYHA 心機能分類による重症度が高いほど B-IPQ 合

使用し，有意水準はᴲ％未満とした。

計得点が高かった。
⑵ Â­ÉÐÑ と刺激および経験則（Èåõòéóôéãó）との関連

ᴵ．倫理的配慮

B-IPQ 合計得点と刺激および経験則（Heuristics）との単本研究は，大阪府立大学大学院看護学研究科研究倫理委

変量解析として，Pearson の積率相関係数の算出および t 検³°-°¹）および各研究協力施設の定を行った（表ᴰ）。刺激に関しては，身体感覚（症状の承認を得て実施した。研究の趣旨，自由意思による参加，

強さ）において，「安静時呼吸困難（r＝.´±±）」，「労作時同意後の参加中止の自由とそれにより不利益を被らないこ

呼吸困難（r＝.´¸°）」，「倦怠感（r＝.´¸¶）」で中程度の正と，プライバシーの保護等について書面にて説明した。患の相関を認め，「下肢浮腫（r＝.²³´）」とは弱い正の相関者の選定の際は各研究協力施設のスタッフにより，調査へを認めた。過去の病気体験においては，「過去の求助行動の協力が可能な状態であることを判断してもらい，研究説の有無」で群間の有意差を認め，「あり」群の方が「なし」

明や回答時はプライバシーに配慮した空間で行った。診療群より B-IPQ 得点が高かった。 外的社会環境からの情報

録調査を行う際は，各研究協力施設の指示に従い閲覧し，においては，「医療者からの情報の入手（r＝.²²¹）」，「家得られたデータは番号化して管理することで個人が特定さ族・友人からの情報の入手（r＝.±¶¹）」と弱い正の相関をれないように配慮した。また，調査により得られたデータ認めた。経験則（Heuristics）では，「年齢に関する指標

は鍵付きのロッカーで保管し，個人情報の漏洩がないよう（age-illness heuristic）（r＝.±µ¶）」，「異常の発生部位に関する員会の承認（承認番号´´日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

浅井克仁，ほか
表ᴮ

本研究対象者の背景因子

背景因子

人数（％）

性別
基本属性

同居の有無
職業の有無

男性

¹¸ （¶±.³）

女性¶² （³¸.¸）あり±±¸ （·³.¸）なし´² （²¶.³）

あり³¶ （²².µ）なし±²´ （··.µ）±.¸（ °.¸）

個数

基礎疾患

医学的背景

平均値（SD）·³.¸（±±.´）

年齢NYHA 心機能分類

虚血性心疾患¶· （´±.¹）

高血圧性²µ （±µ.¶）

不整脈¸¹ （µµ.¶）弁膜症µ´ （³³.¸）心筋症´µ （²¸.±）その他±³ （ ¸.±）Ⅰ度µ´ （³³.¸）Ⅱ度¸´ （µ².µ）Ⅲ度²± （±³.±）Ⅳ度± （ °.¶）µ³.¹（µ³.¶）

平均罹患期間（月）心不全罹患期間ᴮ年未満²² （±³.¸）

ᴮ年以上，ᴰ年未満´¶ （²¸.·）

ᴰ年以上，ᴲ年未満³² （²°.°）

ᴲ年以上，±°年未満´¸ （³°.°）±°年以上±² （ ·.µ）［注］職業あり：常勤，非常勤，自営業，休職中をさす。
基礎疾患 心筋症：拡張型心筋症，肥大型心筋症をさす。
基礎疾患 その他：アミロイドーシスや先天性心疾患術後などを含む。

表ᴯ Â­ÉÐÑ の各項目得点および合計得点
病気認知（B-IPQ）
生活への影響

平均値（SD）µ.± （ ³.²）

⑶ Â­ÉÐÑ に影響する因子（表ᴱ）
重回帰分析に投入する独立変数は，B-IPQ と刺激，経験則（Heuristics）において有意差を認めた変数，および調時間軸·.¹ （ ².¶）

整項目として背景因子の基本属性の変数とした。ただし，コントロール感µ.µ （ ².·）

NYHA 心機能分類は心不全患者の症状に基づく分類であ

医療への信頼感¸.² （ ².°）

り，安静時呼吸困難（r＝.µ·），労作時呼吸困難（r＝.·±），症状の同定³.´ （ ².¸）µ.³ （ ³.´）倦怠感（r＝.¶°）との中等度の相関を認めたため，多重病気への意識
病気の知識・理解¶.³ （ ².¶）

感情的な影響³.¹ （ ³.³）

合計³µ.¶ （±±.²）［注］各項目得点はᴭ〜±°点の値をとり，合計得点はᴭ〜¸°点の値をとる。合計時，コントロール感，医療への信頼感，病気の知識・理解は逆転項目となる。

共線性の影響を考慮し，NYHA 心機能分類は独立変数から除外した。その他の変数を独立変数とし，B-IPQ の合
計得点を従属変数とした強制投入法による重回帰分析を行った。その結果，モデルの R ² は .´¸µ，調整済み R ² は.´²·であり，重回帰の分散分析の F 値は¸.´°±， p 値＜ .°°±であった。B-IPQ に影響する因子としては，「職業あり」（β＝−.±´），「安静時呼吸困難」（β＝.±·），「労作時呼吸指標（locational heuristic）（r＝.±··）」との弱い正の相関を認困難」（β＝.²³），「倦怠感」（β＝.²±），「感情に関する指め，「ストレスに関する指標（stress-illness heuristic）（r＝.³³¸）」，標（affective heuristic）」（β＝.²°）が挙げられた。

「感情に関する指標（affective heuristic）（r＝.´±²）」，「症状の持続期間に関する指標（duration heuristic）（r＝.³¶¸）」による中程度の正の相関を認めた。

´µ

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Asai, et al.
表ᴰÂ­ÉÐÑ と刺激および経験則（Èåõòéóôéãó）との関連
B-IPQ 合計点
平均値（SD）

身体感覚

症状の強さ（ᴭ〜ᴲ）

過去の病気体験

刺激

統計量

p値

安静時呼吸困難

r＝ .´±±＊＊＜ .°°±

労作時呼吸困難

r＝ .´¸°＊＊＜ .°°±

倦怠感

r＝ .´¸¶＊＊＜ .°°±＊＊

下肢浮腫

r＝ .²³´

.°°³

体重増加

r＝ .±±¶.±´´

併存疾患（個）r＝ .±²·.±°¹

心不全による入院回数（回）r＝ .±²°.±³±

t＝³.³³²＊＊.°°±

医療者からの情報の入手

r＝ .²²¹＊＊.°°´

家族・友人からの情報の入手

r＝ .±¶¹＊.°³³

r＝ .°°¹.¹±°r＝ .°¶±.´´°

新聞・雑誌からの情報の入手

r＝ .°³°.·°µ.²·¹

過去の定期外受診の有無あり（n＝¶´）³¹.±（±°.´）なし（n＝¹¶）³³.²（±±.²）

同じ病気の人からの情報の入手
外的社会環境からの情報（ᴮ〜ᴱ） テレビ・ラジオからの情報の入手

経験則（Heuristics）（ᴮ〜ᴱ）＊

インターネットからの情報の入手

r＝ .°¸¶

年齢に関する指標（age-illness heuristic）

r＝ .±µ¶＊.°´¹

ストレスに関する指標（stress-illness heuristic）

r＝ .³³¸＊＊＜ .°°±

異常の発生部位に関する指標（locational heuristic）

r＝ .±··＊.°²µ

病気の流行度に関する指標（prevalence heuristic）

r＝ .±±´.±µ±

感情に関する指標（affective heuristic）

r＝ .´±²＊＊＜ .°°±

症状の持続期間に関する指標（duration heuristic）

r＝ .³¶¸＊＊＜ .°°±＊＊［注］ ：p ＜ .°µ， ：p ＜ .°±，r：Pearson の積率相関係数，t；Student の t 検定。

表ᴱÂ­ÉÐÑ に影響する因子
β

b

−.±²³

.±°²
−.°±´

¹µ％信頼区間

p値

上限

下限

−°.±²±−°.²¶¹

°.°²¸

.±±°

².³³³

−°.¶·´

µ.³´°

.±²·

−°.³´·−³.µ¹²

².¸¹¹

.¸³³

＊

−³.¸´´−·.¶°¶−°.°¸².°´µ

安静時呼吸困難.±·± ＊

².°µ°

°.³±¸

³.·¸²

.°²±

労作時呼吸困難.²²¶ ＊＊

±.¶¹´

°.´²µ

².¹¶³

.°°¹

倦怠感

.²°· ＊

±.µ·¹

°.²·¶

².¸¸²

.°±¸

−.°³·

−°.³³±−±.µ·´

°.¹±³

.¶°°

.°³¹

°.¸¹°

−².³°³

´.°¸²

.µ¸³

医療者からの情報の入手
外的社会環境からの情報（ᴮ〜ᴱ） 家族・友人からの情報の入手

.°¸³

°.¹³²

−°.¶´±

².µ°µ

.²´´

.°°·

°.°¸°

−±.µ·°

±.·³±

.¹²³

年齢に関する指標（age−illness heuristic）

.°°·

°.°··

−±.µµ¸

±.·±²

.¹²¶

ストレスに関する指標（stress−illness heuristic）

経験則（Heuristics） 異常の発生部位に関する指標（locational heuristic）（ᴮ〜ᴱ）
感情に関する指標（affective heuristic）

.±²¶

±.³¹¹

−°.²³¹

³.°³¸

.°¹´

−.°³³

−°.³¶°−±.¸²±

±.±°±

.¶²·

.²°³ ＊

².±¹¶

°.µ°µ

³.¸¸·

.°±±

症状の持続期間に関する指標（duration heuristic）

.±²²

±.²³³

−°.³²³

².·¹°

.±±¹

年齢
背景因子

性別（ᴭ：女，ᴮ：男）

基本属性

同居（ᴭ：なし，ᴮ：あり）−.±´´

職業（ᴭ：なし，ᴮ：あり）

身体感覚（ᴭ〜ᴲ）刺激

下肢浮腫
過去の病気体験

過去の定期外受診（ᴭ：なし，ᴮ：あり）［注］＊：p ＜ .°µ，＊＊：p ＜ .°±，β：標準化回帰係数，b：回帰係数，R ² ＝.´¸µ，Adj R ² ＝.´²·。

Ⅳ．考察

ᴮ．本研究の対象者の特徴
本研究における対象者は，平均年齢は·³.¸歳，男性が´¶¶±.³％であった。わが国における慢性心不全を対象とした疫学調査である CHART-²と比較すると（Ushigome et al.,²°±µ），平均年齢¶¹.·歳，男性割合は¶µ.¶％と，男女比率に大きな違いはないが，平均年齢は本研究対象者がやや高日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

浅井克仁，ほか齢であった。CHART-²は²°°¶年から²°±°年に実施された合う感覚が低い可能性も考えられる。このような社会的・調査であり，当時よりも日本の高齢化が進み，それに伴い文化的背景の違いから B-IPQ の傾向に違いが生じている

慢性心不全の患者集団においても高齢化していると考えら可能性が示唆される。また，Goodman ら（²°±³）は，セれる。基礎疾患に関しては，不整脈を有する者が最も多く

ルフケアへの自信と「病気の知識・理解」と正の相関が半数以上を占めており，そのうち約¹°％（対象者全体の約あり，「感情的な影響」と負の相関があることを示していµ°％）が心房細動を有していた。CHART-²における心房る。心不全患者においてセルフケアへの自信はセルフケ

細動の合併率は´±.¶％であり，本研究の対象者は心房細動

ア行動を促進するものと位置づけられており（Riegel et al,を有する割合がやや高い傾向であった。他の基礎疾患とし²°°´），本研究対象者の B-IPQ において「病気の知識・理て虚血性心疾患´±.¹％，心筋症²¸.±％であり，CHART-²

解」が低く，「感情的な影響」が高かったことから，患者

では虚血性心疾患´·.¶％，心筋症±·.µ％であり，虚血性心がセルフケアを継続していくための自信の獲得や維持が困疾患の割合は同程度であったが，心筋症の割合が高い傾向難である可能性が考えられる。そのため，これらの認知にがあった。また，本研究の対象者の NYHA はⅠ度とⅡ度

基づき患者に心不全に関する知識を提供し，過度な落ち込の者が約¸µ％であった。CHART-²では症候性心不全とし

みや抑うつ状態にならないための心理的なサポートを行うて NYHA 分類がⅡ度以上の患者が対象となっており，そことにより，患者のセルフケアをはじめとした療養行動をれぞれⅡ度¸µ.µ％，Ⅲ度±³.µ％，Ⅳ度±.±％であった。本研

支援し，健康状態や QOL の改善に寄与できることが示唆

究の NYHA 分類がⅠ度の患者も対象者として含めており，された。

比較的日常生活上の症状が少ない患者集団が対象となっていたと考えられる。

ᴰ．本研究の慢性心不全患者の病気認知（Â­ÉÐÑ）とその影響因子

ᴯ．本研究の慢性心不全患者の病気認知（Â­ÉÐÑ）の特徴

本研究の対象となった慢性心不全患者の B-IPQ には，本研究の対象となった心不全患者の B-IPQ の特徴とし心不全症状である安静時呼吸困難，労作時呼吸困難，倦怠て，「医療への信頼感」の得点の平均値は¸.²点と治療への感が影響していることが明らかとなった。呼吸困難は苦痛

高い期待を抱いているが，「コントロール感」はµ.µ点と患や生命の危機を生じるものであり，心不全患者を対象とし者自身で病気をコントロールできるという認知は中程度でた研究においても呼吸困難の症状は脅威を導くような苦痛あり，治療への期待が高い一方で，自分自身でコントロー

であることが示されており（Ivynian, Newton & DiGiacomo,

ルできる病気であるという認知は低い傾向があった。ま²°±¶），このことから病気に対する脅威を表す B-IPQ とのた，「時間軸」の得点の平均値が·.¹点と高く，心不全が治

関連を認めたと考える。また，倦怠感は社会的活動の制限

らない病気であると捉えている傾向があり，「病気の知識・や他者への依存を増加させ（石田・眞茅，²°±¹），倦怠感

理解」が¶.³点と心不全への理解状況の自己評価はやや高の増強は患者の生活に大きく影響し，病気への脅威が強めであった。外来心不全患者を対象とした先行研究では，

くなることが考えられる。さらに，下肢浮腫や体重増加

各項目の得点は「病気の結果」µ.··点，「時間軸」¹.°·点，といった心不全の兆候は B-IPQ との有意な関連を認めな「コントロール感」µ.¹´点，「医療への信頼感」·.¸´点，「症

かったことから，患者の自覚できる症状に焦点を当てた患状の同定」µ.´µ点，「病気への意識」´.²¶点，「病気の知識・者教育が必要であると考えられる。

理解」·.±±点，「感情的な影響」´.¶²点であった（Lerdal et

また，職業を有すものは B-IPQ 得点が低く，病気に対al., ²°±¹）。本研究の結果と比較すると，「時間軸」と「病する脅威が低いことが明らかとなった。このことは仕事が気の知識・理解」がやや低く，「症状の同定」と「感情的できる身体状況であることから，病気に対する脅威が低くな影響」がやや高い傾向がみられた。「時間軸」と「病気なることが考えられた。そのため，退院後復職する患者はの知識・理解」は病気に対する知識や理解に関わる内容で仕事ができる身体状況になると，自身の病気を軽視してしあり，ヘルスリテラシーが関連している可能性が考えられまう可能性が考えられる。そのため，患者教育を充実させる。ヨーロッパ諸国に比べ日本人はヘルスリテラシーが低ることや仕事を含めた生活調整の方法を患者とともに検討いことが報告されており，その背景として家庭医やプライしていく支援の必要性が示唆された。

マリ・ケアの普及不足やメディアリテラシーの低さが指摘

さ ら に， 経 験 則（Heuristics） に お け る「 感 情 に 関 すされている（Nakayama et al., ²°±µ）。加えて，日本では従る 指 標（affective heuristic）」 が B-IPQ に 影 響 す る こ と が来おまかせ医療という医師の指示に従う文化が主体で，そ明らかとなった。先行研究においても，病気認知は心理の背景には日本人の相互依存の重視や甘えの関係が反映さ的健康状態に関連するものであることが報告されておりれており（宗像，±¹¹¶），患者自身が病気に主体的に向き（Morgan, Villiers-Tuthill, Barker & McGee, ²°±´），患者の心´·Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Asai, et al.

理状態を反映するものであると考えられる。抑うつ症状は

著者貢献度

心不全患者に多く見られ，心不全症状の悪化や身体・社会すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収機能および QOL の低下につながることが報告されている

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終（Rumsfeld et al., ²°°³）。患者の抑うつ症状の改善を考慮す

原稿を確認した。

る際に，病気に対する認知にもアプローチする必要性が示

文

唆された。
以上のことから，現在の症状や生活状況などの患者の実際の体験や心理状態に基づいた介入を行うことで，患者の病気認知に働きかけ，患者の療養行動や健康状態を支援できる可能性が示唆された。
ᴱ．本研究の限界と課題
本研究は CSMに基づき，背景因子，刺激，経験則（Heuristics）という病気認知に関連する因子のみを取り上げたこと，
外来通院中の比較的症状が軽い患者が研究対象者であったことに限界を有する。今回は症状や感情に関する指標（affective heuristic）が病気認知に関連することが明らかになり，今後はそれらが具体的な療養行動にどのように影響するのかを明らかにし，患者の認知や行動の理解を深め支援の基盤とする必要がある。

結語

本研究対象者の病気認知（B-IPQ）の各項目の平均得点は，「生活への影響 」µ.±点 ，「時間軸」·.¹点，「コントロール感」µ.µ点，「医療への信頼感」¸.²点，「症状の同定」³.´点，「病気への意識」µ.³点，「病気の知識・理解」¶.³点，「感情的な影響」³.¹点であり，合計得点の平均は³µ.¶点であった。病気認知（B-IPQ）には，職業の有無，自覚症状の強さ，患者の心理状態が関連していた。
謝

辞
本研究の調査にご協力くださいました研究参加者の皆様，各施設の皆様，ご指導くださいました諸先生方，ご支援を賜りました皆様に深く感謝申し上げます。
本研究は，大阪府立大学大学院看護学研究科博士前期課
程に提出した修士論文の一部を加筆修正したものです。
利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。
研究助成の情報
本研究は大阪府立大学看護学系同窓会（白鳥会）による助成を受けたものである。

´¸

献Broadbent, E., Petrie, K. J., Main, J. and Weinman, J.（²°°¶）. The brief
illness perception questionnaire. Journal of Psychosomatic Research,¶°（¶）, ¶³±-¶³·. https://doi.org/±°.±°±¶/j.jpsychores.²°°µ.±°.°²°
Goodman, H., Firouzi, A., Banya, W., Lau-Walker, M. and Cowie, M.
R.（²°±³）. Illness perception, self-care behaviour and quality oflife of heart failure patients: A longitudinal questionnaire survey.
International Journal of Nursing Studies, µ°（·）, ¹´µ-¹µ³.
Hagger, M. S. and Orbell, S.（²°°³）. A meta-analytic review of thecommon-sense model of illness representations. Psychology & Health,±¸（²）, ±´±-±¸´.
Hashimoto, S.（²°±³）. Development of the brief illness perception
questionnaire Japanese version. µ th Asian Congress of Health
Psychology.
石田洋子 , 眞茅みゆき（²°±¹）. 心不全患者の fatigue に関する研究の現状と課題：ナラティブレビュー. Palliative Care Research, ±´（±）,²³-³¸.
Ivynian, S., Newton, P. and DiGiacomo, M.（²°±¶）. Factors influencing
care-seeking in heart failure. Heart, Lung and Circulation, ²µ（²）,²¹¹. https://doi.org/±°.±°±¶/j.hlc.²°±¶.°¶.·°µ
Lerdal, A., Hofoss, D., Gay, C. L. and Fagermoen, M. S.（²°±¹）.
Perception of illness among patients with heart failure is related totheir general health independently of their mood and functional
capacity. Journal of Patient-Reported Outcomes, ±¶ ; （³ ±）: µµ. https://doi.org/±°.±±¸¶/s´±¶¸·-°±¹-°±´²-±
Leventhal, H., Brissette, I. and Leventhal, E. A.（²°°³）. The commonsense model of self-regulation of health and illness: The selfregulation of health and illness behaviour. In L. D. Cameron and H.
Leventhal（Eds.）, The Self-Regulation of Health and Illness Behaviour（pp.´²-¶°）. London: Routledge Taylor and Francis Group.
Leventhal, H., Halm, E., Horowitz, C., Leventhal, E. A. and Ozakinci,
G.（²°°µ）. Living with chronic illness: A contextualized, selfregulation approach. The SAGE Handbook of Health Psychology,± ¹ · - ² ´ ° , L ondon, SAGE P ublications Ltd. https://doi.
org/±°.´±³µ/¹·¸±¸´¸¶°¸±µ³.n¸Morgan, K., Villiers-Tuthill, A., Barker, M. and McGee, H.（²°±´）. The
contribution of illness perception to psychological distress in heart
failure patients. BMC Psychology, ²（±）: µ°. https://doi.org/±°.±±¸¶/s´°³µ¹-°±´-°°µ°-³
Moss-Morris, R., Weinman, J., Petrie, K. J., Horne, R., Cameron, L. D.
and Buick, D.（²°°²）. The revised illness perception questionnaire（ IP Q -R ）. Psycholog y & Health, ±·（±）, ± - ±¶ . https://doi.
org/±°.±°¸°/°¸¸·°´´°²¹°°°±´¹´
宗像恒次（±¹¹¶）. 最新 行動科学からみた健康と病気 . 東京：メヂカルフレンド社 .
Nakayama, K., Osaka, W., Togari, T., Ishikawa, H., Yonekura, Y., Sekido,
A. and Matsumoto, M.（²°±µ）. Comprehensive health literacy
in Japan is lower than in Europe: A validated Japanese-language
assessment of health literacy. BMC Public Health, ±µ : µ°µ. https://doi.org/±°.±±¸¶/s±²¸¸¹-°±µ-±¸³µ-x
日本循環器学会（²°±¹）. 循環器疾患診療実態調査報告書（²°±¸
年 度 実 施・ 公 表 ） JROAD（The Japanese registry of all cardiac

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

and vascular diseases） http://www.j-circ.or.jp/jittai_chosa/jittai_chosa²°±·web.pdf（²°²°年ᴯ月ᴰ日参照）
日本循環器学会 , 日本心不全学会（²°±¸）. 急性 ･ 慢性心不全診療
ガイドライン （²°±·年改訂版）. http://www.asas.or.jp/jhfs/pdf/
topics²°±¸°³²³.pdf（²°±¸年ᴱ月ᴯ日参照）
Riegel, B., Carlson, B., Moser, D. K., Sebern, M., Hicks, F. D. andRoland, V.（²°°´）. Psychometric testing of the self-care of heart
failure index. Journal of Cardiac Failure, ±°（´）, ³µ°-³¶°.
Rumsfeld, J. S., Havranek, E., Masoudi, F. A., Peterson, E. D., Jones, P.,
Tooley, J. F., Krumholz, H. M., Spertus, J. A., and Cardiovascular
Outcomes Research Consortium.（²°°³）. Depressive symptoms
are the strongest predictors of short-term declines in health status
in patients with heart failure. Journal of the American College of
Cardiology, ´²（±°）, ±¸±±-±¸±·.
Sadeghi Akbari, A., Cheraghi, M. A., Kazemnejad, A., Nomali, M.
and Zakerimoghadam, M.（²°±¹）. Effect of illness perception
correction-based educational program on quality of life and selfcare in patients with heart failure: A randomized controlled trial.
Journal of Caring Sciences, ¸（²）, ¸¹-¹³.

浅井克仁，ほか

Ushigome, R., Sakata, Y., Nochioka, K., Miyata, S., Miura, M., Tadaki,S., Yamauchi, T., Sato, K., Onose, T., Tsuji, K., Abe, R., Oikawa,T., Kasahara, S., Takahashi, J., Shimokawa, H. and CHART- ²
Investigators（²°±µ）. Temporal trends in clinical characteristics,
management and prognosis of patients with symptomatic heart
failure in Japan: Report from the CHART studies. Circulation
Journal, ·¹（±±）, ²³¹¶-²´°·.
Weinman, J., Petrie, K. J., Moss-Morris, R. and Horne, R.（±¹¹¶）. The
illness perception questionnaire: A new method for assessing the
cognitive representation of illness. Psychology & Health, ±±（³）, ´³±´´µ.
²°±¹年±°月±¸日受付²°²°年ᴴ月²³日採用決定´¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Asai, et al.

Original Article

Related Factors of Illness Perception
in Patients with Chronic Heart Failure

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 41-50©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20200723100

Katsuhito Asai, MSN, RN1, Chieko Hatamochi, PhD, RN, PHN2,
Fumiyo Minamimura, PhD, RN2
1

Doctoral Course, Graduate School of Nursing, Osaka Prefecture University, Osaka, Japan
Graduate School of Nursing, Osaka Prefecture University, Osaka, Japan

2

Abstract
Objective: This study implemented a medical record survey and a questionnaire survey to investigate therelated factors of illness perception in patients with chronic heart failure（CHF）. Methods: The framework ofthis study was made with reference to the Common-Sense Model. We collected data on background factors,
illness perceptions（B-IPQ）, stimuli, and heuristics. Results: We analyzed 160 patients with CHF. Univariate
analysis of B-IPQ between stimuli and heuristics and multiple regression analysis were performed. Multivariate
analysis illustrated that “with occupation”（β＝−.14）, “severity of dyspnea at rest”（β＝.17）, “severity ofdyspnea on exertion”（β＝.23）, “severity of fatigue”（β＝.21）, and “affective heuristics”（β＝.20）were
significantly associated with B-IPQ（Adj R2＝.43）. Conclusions: We need to encourage patients to perceive
the illness appropriately by understanding their interpretations of symptoms and recognition of the emotional
effects of illness.
Key words
chronic heart failure, illness perception, self-care, patient education

Correspondence: K. Asai. Email: myu519ak@gmail.com

µ°

原

著

看護師の倫理的問題の経験が倫理的判断に及ぼす影響

日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ µ±­¶°©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°°·²³±°²

平間あけみ，一條明美ᴮ，升田由美子ᴮᴮ

旭川医科大学医学部看護学科

要

旨

目的：優れた倫理的判断力を有する看護師は，どのような経験を基盤に現在の倫理的判断や看護実践に至ったのかを明らかにする。方法：①対象：臨床で働く看護師で，職位は問わず臨床経験が¶年以上の倫理的判断力をもつ看護師·名，②期間：²°±¶年±±月〜²°±·年³月，③分析：半構造化面接で得たデータを質的統合法（ËÊ 法）により分析した。結果：《心に刻まれている臨床経験》，《患者を理解し，患者の価値観や意思を尊重して支え最善を尽くす看護》，《内省および患者や周囲からの励ましと承認》，《患者と家族のために看護チームでの情報の共有》，《管理者としての自覚と責務》の共通項目が抽出された。結論：倫理的問題の経験が倫理的問題を考える
きっかけとなり，リフレクションを通して倫理原則を内在する患者中心の看護に気づき，倫理的知識としてチームで共有して，研究協力者個人と看護チームのᴯつの側面から患者中心の看護を実践していることが明らかと
なった。
キーワード
倫理的問題，倫理的判断，倫理的知識

責任著者： 平間あけみ．Åíáéìº á­èéòáíáÀëäå®âéçìïâå®îå®êð序

論

心で，実際の臨床での葛藤場面に対応できるような能力の開発に至っていない」と述べていることから，看護師は臨医療の高度化や人々の価値観の多様化に伴い，看護師は床での倫理的問題の経験を振り返り，よく考えることに多くの臨床場面で倫理的な判断を求められる。日本看護協

よって倫理的判断力を身につけていく必要があると考え会（²°±¶，p.¶³）によると，「人々の健康と生活を支えるる。Benner（²°°µ/²°±²，p.´）は，卓越した臨床家の技が専門職である看護職は，生命の根源に関わる問題に直面す

身につくのは，何よりも刻々と変化する状況に身を置く時ることが多く，その判断と行動には倫理性が求められる」。

であると臨床での経験の重要性を主張している。臨床にお足立・大津・渡邉・宮林（²°°¸，p.±¹¸）は，看護実践にける倫理的問題の経験は，後に倫理的問題に直面した時のおける倫理的問題の明確化と解決できる倫理的な判断力が倫理的判断に影響を与え，経験を通して倫理的判断力を身

看護師には求められている，と主張している。つまり，臨につけていくと考えられる。しかし国内における倫理的判

床で遭遇する倫理的問題を含む現象に対して，患者の人権断についての先行研究は，看護学生への倫理的判断の育成に配慮した対応をすることが看護者の基本的責務であり，や看護倫理教育に関する研究，臨床での看護師の倫理的ジ

倫理的問題に対応できる判断力を身につけることが必要でレンマや倫理的判断のプロセスに関する研究などであり，あると考える。

看護師の倫理的問題の経験が倫理的判断に及ぼす影響を明

看護師が実際に臨床で倫理的問題に対応する場合の倫理らかにした報告は見出せなかった。

的判断は個人によって異なり，その判断は患者と家族に大優れた倫理的判断力をもつ看護師の倫理的問題の経験ときな影響を与える。水澤（²°±°，p.±³¶）は，看護師にとっその経験が倫理的判断に及ぼす影響を明らかにすることて「倫理的問題の対応経験とその解決に向けた努力を積む

は，倫理的判断力を身につけるための基礎的な資料になることや倫理的問題の思考の糧となる知識の習得が今後も重と考える。本研究では，優れた倫理的判断力を有する看護要となるであろう」と述べている。また手島（²°°¶，p.µ¸）

師はどのような経験を基盤に，現在の倫理的判断や看護実

は，「看護基礎教育課程の中で看護倫理学の教育は座学中践に至ったのかを明らかにすることを目的とする。
µ±

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Hirama, et al.

Ⅰ．用語の定義

Ｂ．調査期間²°±¶年±±月〜²°±·年ᴰ月

Ａ．倫理的問題

ICN 看護師の倫理綱領を参考に，患者の生きる権利，

Ｃ．データ収集方法

尊厳を保つ権利，敬意のこもった対応を受ける権利など協力者に今までの看護実践において，倫理的問題に関しの人権を尊重することに関わる問題とする（手島，²°±¶，て印象に残っているエピソードを想起してもらうように事p.¶¸）。

前に口頭で伝えた。その内容について半構造化面接によりインタビューを行った。インタビューに際しては緊張感をＢ．倫理的知識

与えないように，協力者が希望する場所で自由に語ること

Benner（²°°µ/²°±²，p.·¹）の「臨床知識とは科学的知識ができるような環境とした。日程は協力者に事前に連絡をと経験による学習から生まれた実践的知識との緩やかな統取り協力者の都合の良い日時とし，プライバシーを確保で合」という定義を参考に，看護に必要な科学的知識と倫理きる場所で行った。調査内容は，①協力者の基本情報，②的問題に関する実践的知識との統合による知識とし，倫理

今までに経験した患者の看護において，倫理的問題を感じ的判断の基盤とする。

た具体的なエピソード，③その時の判断の理由，④判断に対する現在の思い，⑤相談する人の有無，⑥過去の倫理的

Ｃ．倫理的判断

問題の経験が，現在の自分の看護に影響を与えていると考患者の生理的かつ心理的，社会的なニーズについて対応

えるか。その場合の影響，⑦役職による影響の有無とししながら倫理的問題の存在に気づき，その状況に関連するた。インタビューは，協力者の了承を得て IC レコーダー

様々な人の立場で思考し，患者と家族にとっての最善とはに録音し，後に逐語録を作成した。

何かを考えることとする。
Ｄ．優れた倫理的判断力

Ｄ．分析方法
ᴮ．質的統合法（ËÊ 法）を適用した根拠

倫理的判断をしたうえで対象が意思決定することができ

本研究では，倫理的判断力を有する看護師の臨床におけるように支援し，問題の解決に向けて行動を起こすことのる経験が，どのように現在の倫理的判断に影響しているかできる力とする。

を明らかにすることを目的としているため，質的統合法（KJ 法）（山浦，²°±²）による分析とした。

Ⅱ．研究方法
Ａ．調査対象臨床で働く看護師で，職位は問わず臨床経験がᴳ年以上の倫理的判断力をもつ看護師ᴴ名を対象とした。

正木（²°°¸，p.¸）によると，質的統合法は「看護の現象の克明な記述から看護現象を構造的に把握することに優れた方法であり，臨床知である看護実践を一般化・理論化
していくことが可能な方法」である。本研究は優れた倫理的判断力を有する看護師が，どのような経験を基盤に現在

Benner（±¹¹¶/²°±µ，p.²±¶）は，道徳的で主体的な行動の倫理的判断や看護実践に至ったのかを明らかにすることは，見極めるスキル，行うスキル，尊敬をこめたケアリンを目的とするものであり，臨床で起こる混沌とした現象をグのあるやり方で他者と共に存在するスキルに結びついて構造化し分析することでその関係性を明らかにできる質的いる。スキルは卓越した実践者であるための条件であるだ

統合法が適していると判断したからである。個別分析のけではなく，非常に複雑な臨床状況下のその瞬間に行動す

後，倫理的判断の経験を比較検討するために個別分析比較るために不可欠な条件でもあると述べている。この段階のを行った。

看護師は中堅以上であり，ᴳ年以上の臨床経験を有してい
る看護師とした。

データの信頼性を高めるために，データの分析過程においては指導教員ᴯ名によるスーパーバイズを受けながら研究協力者（以下，協力者）の選定にあたっては，当時行った。なお分析者は，いずれも質的統合法の研修会をの所属Ｘ大学ゼミナール参加者に研究の趣旨を説明し，機複数回受講している。またデータの妥当性を保証するた縁法による紹介を受け，臨床で勤務する看護師ᴴ名を選定

めに，分析終了後，協力者に分析結果を提示しメンバーした。当該の看護師に研究の趣旨および協力の依頼についチェッキングを受けた。

て文書および口頭で説明し，同意が得られた看護師を対象とした。
µ²

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

平間あけみ，ほか²．分析手順表ᴮ

インタビューデータから逐語録を作成し，逐語録を熟読

性別し，生データをᴮつの意味ごとに単位化して元ラベルとして作成した。
精選した元ラベルを一面に広げ，ラベルが表す文章全体

看護師免許
取得教育機関研究協力者の概要
職位

経験年数

インタビュー
時間

Ａ

女性

専門学校

師長

²´年

´¹分

Ｂ

女性

専門学校

師長

²´年

·´分

Ｃ

女性

専門学校

副師長

²³年

¶°分

の意味が似ているものをグループ化し，集まった元ラベル

Ｄ

女性

専門学校

師長

²³年

·¸分

の全体の意味を読み取り，一文で表現して新たなラベルを

Ｅ

男性

大学

副師長

±·年

µ¹分

作成した。新たなラベルを元ラベルと同様に配置し，意味

Ｆ

女性

専門学校

副師長

³²年

µ¸分

内容が類似するものをグループ化した。この過程を何度か

Ｇ

女性

専門学校

スタッフ

ᴳ年

¶°分

繰り返し，各ラベルに類似性がないと判断できるまで行い，その残ったラベルを最終ラベルとした。この最終ラベ
ル同士の関係を読み取り，最終ラベルにシンボルマークを付した。シンボルマークは，最終ラベルの内容を一文で表Ｂ．分析結果
ᴮ．個別分析結果

現したものである。さらに最終ラベル同士の関係性を関係個別分析結果の例として，図ᴮにＡ氏とＣ氏の見取り図

記号で示し，関係性を添え言葉で表現し図解化した。この〈 〉 は元ラベルを示す。
を示す。
【 】はシンボルマーク，

図を見取り図という。（以降，見取り図と表現する）。
個別分析の結果をマトリックスにして個別分析比較を行った。個別分析で得られた最終ラベルを意味の類似性・相違性により整理した。

ａ．Ａ氏の分析結果
Ａ氏のラベル数は±²¶枚で，ᴵ段階を経てᴳつのグループが編成された。
Ａ氏は，【患者の尊厳と価値観と社会規範を遵守することの両立】が【看護師の責務】という考えを基盤としていＥ．倫理的配慮〈今の病院って，もう洋式のトイレになっちゃって腰掛る。

協力者へは，研究目的・方法・協力と辞退の自由，辞退

けるタイプです。どうしてもその姿勢だと排泄が出来なくっした場合でも不利益を被らないことを説明し書面で同意をて，しゃがみたい，でも和式のトイレは院内にないというこ得た。

とで，早朝にご自分で新聞紙を敷いて，お部屋の中で排泄す得られたデータの取り扱い方法については，研究以外にるというのがありました〉 と，患者の【病室内での排泄行は使用しないこと，データは鍵のかかる引き出しに保存し為】という【驚いた出来事】を通して，患者を【多様な病厳重に管理を行い，プライバシーは保護されること，研究〈自態・年齢・価値観を持つ患者への先入観】で捉えて，終了後のデータはᴲ年間保管したのちにすべて破棄される分の好きな時に排泄したらいいし，自分の好きなスタイルでことと，研究成果は協力者の匿名性を確保したうえで修士したらいいし，家族ともゆっくりできるだろう，あの遠くか論文にし，学会発表，学会誌への投稿が行われることを説らみえている家族ともゆっくりできるだろうと思ったんです〉

明した。

と，個室を準備することを【看護者の論理で決定】してい本研究は旭川医科大学倫理委員会の承認（承認番号：±¶°±¸-²）を受けて実施した。

る自分に気づいた。しかし，その後【終末期にある患者と家族を支える看護】について，スタッフと【望ましい看護実践のための話し合い】の場を持ち，【患者の選ぶ権利

Ⅲ．結果

Ａ．研究協力者の概要〈患者さん，希望っていうふうにおっを尊重】したことで，しゃったんだけど，まあその方が生きている実感とか，あー，
今日よかったなって思えるものを，聞きだすものではないと思うんだけど，患者さんがどっかでそんなふうに感じてもら対象となったのは看護師ᴴ名であり，協力者Ａ〜Ｇの概えるような看護の方が必要と思った〉 ことから【たくさん

要を表ᴮに示す。経験年数はᴳ〜³²年であり，平均²±.³年の援助を必要としていたが大部屋で療養】する患者の希望であった。職位は師長ᴰ名，副師長ᴰ名，スタッフᴮ名でを取り入れた看護を実践することができた。この経験が波あった。面接時間は´¹〜·¸分で，平均時間は¶²分だった。

及し，【管理的な視点と患者の希望を尊重することへの葛ᴴ名の個別分析に用いた元ラベルの合計枚数は¹´²枚（一藤】により〈私の中ではねばならないという思いが強いんだ

人当たり±²¶〜±¸¸枚で平均枚数は±³´枚）あり，その後多と思うんですよね〉 と，【柔軟性のない自分のあり様】に気段ピックアップ法により¸±µ枚とした。

づくこととなった。

µ³

µ´

立脚し

そして

しかしだからこそ（１）2017年３月14日（２）旭川医科大学（３）Ａ氏から面接取材，逐語録からラベル化（４）平間あけみ，一條明美，升田由美子

患者に起こる問題に対処することは看護師の責務であり，私と同様にスタッフには患者の尊厳や価値観を大事にしながら社会規範を守ってほしい。

【

時間をかけてじわじ
わと浸透する

浸透する記号

物事が起こる順序，
流れの表示，順番など

矢印の記号

時系列に沿って，因果関 係，意 味 内 容 が 反転・変化する関係

回転する矢印の記号

下のものが上のものを支え た り，上 の も の が 下 のものを基盤とする

支える記号

関係記号と添え
言葉の意味

図ᴮ

見取り図

】シンボルマーク

重症度が高くたくさんの援助を必要としていた治療の難しい患者に対し，すべてではないが，患者の選ぶ権利を尊重し転院まで大部屋で過ごしてもらった。

【 患者の選ぶ権利の尊重： たくさんの援助を必要としていたが大部屋で療養】

その結果評価は難しいが死に向かう患者の生きる実態を支え，家族に生きた証を伝えた
り，安全を考えた苦痛の緩和といった看護を実践できるように話し合った。

【看護師の責務：患者の尊厳と価値観と社会的規範を遵守することの両立】朝のケアで余裕がなかった夜勤スタッフは，療養，治療，面会の場である病室で患者が排泄したことについて，なぜそうしたのかを整理できず，夜勤者からその報告を受けた私と看護スタッフは驚いた。

【驚いた出来事：病室内での排泄行為】

そして目まぐるしく変わるすべての患者を把握できず，年齢や病態で捉え患者の意思や価値観を先入観により看護者の論理で決めてしまう。

波及して【望ましい看護実践のための話し合い：
終末期にある患者と家族を支える看護】師長として管理的な視点で見た時に患者は各々に背景や価値観も違い，希望を尊重してほしいという気持ちに向き合うことで柔軟性のない自分のあり様に気づいた。

【柔軟性のない自分のあり様への気づき：管理的な視点と患者の希望を尊重することへの葛藤】【看護者の論理で決定：多様な病態・
年齢・価値観を持つ患者への先入観】

Ａ氏

立脚し

その後

じわじわと浸透して技術が未熟で，採血を失敗しても先輩に頼ることが苦手だった私が，自分の葛藤のために患者理解や安楽が考えられなかった経験は，患者中心の看護になっているかを考えるきっかけになっている。

【患者中心に考えられなかった自分：新人の頃の未熟さ】

基盤にしかしその後

若い頃の自分は，患者との関係に誰にも言えない葛藤があり，患者が亡くなるという経験も少なかったことから，患者の死に対する衝撃 と 無 力 感 で 何 も で き な か っ た と思っていた。

【患者の死に対する衝撃と無力感：経験不
足で何もできなかった自分】

そして

最終ラベル

（１）2017年７月18日（２）旭川医科大学（３）Ｃ氏から面接取材，逐語録からラベル化（４）平間あけみ，一條明美，升田由美子

妻や医師に対しては，看護師に言う時とは違って強い態度ではなかった患者
は，自分を保つことに重きを置いている60歳代の男性で，がんターミナル期にあり，疼痛コントロールが良くない状況で告知を受け入れていた。

【私にだけ厳しい患者：がんターミナル期で疼痛コントロール不良の男性患者】

亡くなった後に患者の妻から感謝の言葉と患者が坐薬挿入のケアを評価していたと聞き，情けなさと後悔からこういうことを積み重ねる経験が必要だと思った。

【死後の情けなさと後悔：患者の死後に妻から聞いた誉め言葉】

そしてこの患者さんに出会って，亡くなる人を死なないようにするのではなく，死んでゆくまでに何ができるかを考えることが看護であると理解できた。

【経験からの気づき:死にゆく人に何ができるかを考える看護】

今の自分は，経験を重ねて終末期患者の理解と安楽なケアができるようになり，ケアに悩んでいるスタッフの相談にのったり，
カンファレンスを通して共有し，患者中心の看護を広げていくことが必要だと思う。

【経験を重ねた今の自分：患者中心の看護を広める必要性】

Ｃ氏

Hirama, et al.
Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

平間あけみ，ほか

ｂ．Ｃ氏の分析結果

ル期で疼痛コントロール不良の男性患者】，【病気を察知しＣ氏のラベル数は±²¶枚で，ᴴ段階を経てᴳつのグルーていた患者：自分と医療者・両親との距離のある関係性】，

プが編成された。

【研修会で知った患者のその後：地方の緩和病棟へ転院し【がんターミナル期で疼痛コントロール不良の男性患者】て死亡】，【抑制が検討される患者への見守りの提案：ス

〈採血に行くとお前，来たのかみたいな感じで，もう採は，タッフからの否定的な反応】，【衝撃を受けた経験：看護でれないから駄目だ，先輩呼んで来いっていうふうに言われ解決できない問題】，【ᴮ年後の妻との再会：初めて聞いたて〉 と，【私にだけ厳しい患者】であり，亡くなった際に妻の思い】，【表出されなかった家族の思い：あまり面会には【患者の死に対する衝撃と無力感】と共に【経験不足で来なかった両親と希望は受け入れていた妻】，【妻と幼い子何もできなかった自分】を感じていた。

どものいる³°歳代ターミナル期の患者：家族の前では強くしかしその後，【患者の死後に妻から聞いた誉め言葉】を聞いた。坐薬挿入のケアについての〈坐薬をね，入れてもらったことがあるでしょうって。その時に私に言っていた

居たいという希望】であった。
ｂ．患者を理解し，患者の価値観や意思を尊重して支え最善を尽くす看護んだけれども，若いからって何でもダメなわけじゃないんだ

共通項目《患者を理解し，患者の価値観や意思を尊重しなっていうふうに言っていたのよって奥さんが言ってくれて〉て支え最善を尽くす看護》は±³のシンボルマークから抽出という言葉から，もっと他の接し方があったのではと【死された。シンボルマークは，【看護者の論理で決定：多様な後の情けなさと後悔】の気持ちを抱いた。

病態・年齢・価値観を持つ患者への先入観】，【柔軟性のな

そして，終末期の看護は患者を死なないようにするの

い自分のあり様への気づき：管理的な視点と患者の希望を〈看ではなく【死にゆく人に何ができるかを考える看護】

尊重することへの葛藤】，【患者の選ぶ権利の尊重：たくさ

護は死なないようにするのではなくって，死んでいく人がいんの援助を必要としていたが大部屋で療養】，【正しい判断：たらその死んでいくまでに何ができるかを考えたりする仕事

先入観なく自分で情報収集する必要性】，【経験からの気づだったんだっていうところが，この患者さんに会って理解でき：死にゆく人に何ができるかを考える看護】，【患者中心きた〉 という【経験からの気づき】は，その後のＣ氏の看の看護：関係性を築きながらの丁寧なケア】，【生命と同様護に影響を与え，看護師の経験を重ねる結果となった。

に重視する人の尊厳の尊重：倫理的に抑制の実施を判断】，【新人の頃の未熟さ】ゆえに，葛藤しながらも〈自分な【教育の担当経験やインシデントの分析結果からの気づき：

りに患者の立場に立って考えているつもりではありましたけ【障が患者理解をベースとして多様化するニーズに対応】，

れど，でもそこよりもやっぱり自分の辛さとかの方が先に立い児の母や患者からの学び：人は生きるために目標と糧がつくらい考えられなかったと思うんですよね〉 と，新人の頃

必要】，【患者自らが人生を選択：最善を尽くして情報提供】，

は【患者中心に考えられなかった自分】であったが，その【責務として当然と思う判断：両親からの影響】，【ターミナ

後【経験を重ねた今の自分】は周りに【患者中心の看護を

ル期の患者の意思の尊重：実現のための調整】，【患者の思広める必要性】があると考えて行動している。

いを酌み量る看護師：共に考え支えとなる存在】であった。
ｃ．内省および患者や周囲からの励ましと承認

ᴯ．個別分析比較

共通項目《内省および患者や周囲からの励ましと承認》

倫理的問題の経験が倫理的判断に及ぼす影響について，

はᴳのシンボルマークから抽出された。シンボルマークは，

ᴴ例の個別分析結果から得られた´²枚の最終ラベルを質的【死後の情けなさと後悔：患者の死後に妻から聞いた誉め

統合法の手順により整理し，個別分析比較を行った。結言葉】，【患者の死に対する衝撃と無力感：経験不足で何も果，ᴲ項目の共通項目が見出された。個別分析のシンボル

できなかった自分】，【患者中心に考えられなかった自分：

マークと共通項目をマトリックスにして表ᴯに示す。なお新人の頃の未熟さ】，【自信がなかった自分の経験と糧：個《

別性のあるケアの成功体験】，【役に立っている実感：ケア》は共通項目，【】はシンボルマークを示す。

ａ．心に刻まれている臨床経験

を通して知った看護の役割】，【希望を叶える方法の模索：

共通項目《心に刻まれている臨床経験》は±³のシンボル

検討すらしなかったことのやりきれなさ】であった。

マークから抽出された。シンボルマークは，【驚いた出来

ｄ．患者と家族のために看護チームでの情報の共有

事：病室内での排泄行為】，【緊急搬送された妊婦：妊娠中

共通項目《患者と家族のために看護チームでの情報の共に持つべき知識の不足】，【スタッフの意図的な関わりによ

有》はᴱのシンボルマークから抽出された。シンボルマー

る変化：患者の認識と態度】，【育児支援の求め方：事前情

クは，【望ましい看護実践のための話し合い：終末期にあ報との相違】，【児への愛着と母乳育児の成功：患者状況にる患者と家族を支える看護】，【スタッフ全員で援助：産前応じた援助の実施】，【私にだけ厳しい患者：がんターミナ

は母児の生命，産後は育児】，【患者・家族との関係性にµµ

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Hirama, et al.
表ᴯ

No.

共通項目

個別分析比較

個別分析から抽出された最終ラベルのシンボルマーク（事柄：エッセンス）
驚いた出来事： 緊急搬送された スタッフの意図 育児支援の求め 児への愛着と母 私にだけ厳しい 病気を察知して病室内での排泄 妊婦：妊娠中に 的な関わりによ 方：事前情報と 乳育児の成功： 患者：がんター いた患者：自分行為持つべき知識の る変化：患者の の相違
患者状況に応じ ミナル期で疼痛 と医療者・両親不足
認識と態度た援助の実施コントロール不 との距離のある良の男性患者
関係性

±

Ａ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｃ
心に刻まれ
ている臨床 研修会で知った 抑 制 が 検 討 さ 衝撃を受けた経 ᴮ年後の妻との 表出されなかっ 妻と幼い子供の経験
患者のその後： れる患者への見 験：看護で解決 再会：初めて聞 た家族の思い： いる³°歳代ター
地 方 の 緩 和 病 守りの提案：ス できない問題
いた妻の思いあまり面会に来 ミ ナ ル 期 の 患棟に転院して死 タッフからの否なかった両親と 者：家族の前で亡定的な反応
希望は受け入れ は強く居たいと
ていた妻
いう希望
Ｄ

²

Ｅ

Ｆ

Ｇ

Ｇ

Ｇ

看 護 者 の 論 理 柔軟性のない自 患 者 の 選 ぶ 権 正しい判断：先 経験からの気づ 患 者 中 心 の 看 生命と同様に重で決定：多様な 分のあり様への 利の尊重：たく 入観なく自分で き：死にゆく人 護：関係性を築 視する人の尊厳
病態・年齢・価 気づき：管理的 さんの援助を必 情報収集する必 に何ができるか きながらの丁寧 の尊重：倫理的値観を持つ患者 な視点と患者の 要としていたが 要性を考える看護なケアに抑制の実施をへの先入観
希望を尊重する 大部屋で療養判断
患者を理解ことへの葛藤
し，患者の
Ａ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｃ
Ｅ
価値観や意
思を尊重し 教 育 の 担 当 経 障害児の母や患 患者自らが人生 責務として当然 ターミナル期の 患者の思いを酌て支え最善 験やインシデン 者からの学び： を選択：最善を と思う判断：両 患者の意思の尊 み量る看護師：を尽くす看 トの分析結果か 人は生きるため 尽くして情報提 親からの影響
重：実現のため 共に考え支えと護らの気づき：患 に目標と糧が必 供の調整なる存在
者理解をベース 要として多様化す
るニーズに対応
Ｅ

Ｆ

Ｆ

Ｆ

D

Ｇ

³

死後の情けなさ 患 者 の 死 に 対 患者中心に考え 自信がなかった 役に立っている 希望を叶える方
内省および と後悔：患者の する衝撃と無力 られなかった自 自 分 の 経 験 と 実感：ケアを通 法を模索：検討
患者や周囲 死後に妻から聞 感：経験不足で 分：新人の頃の 糧：個別性のあ して知った看護 すらしなかった
何もできなかっ 未熟さるケアの成功体 の役割
ことのやりきれからの励ま いた誉め言葉
た自分
験
なさ
しと承認
Ｃ
Ｃ
Ｃ
Ｅ
Ｆ
Ｇ

´

望ましい看護実 スタッフ全員で 患者・家族との 安全対策につい患者と家族 践のための話し 援助：産前は母 関係性に配慮し ての共通理解：のために看 合い：終末期に 児の生命，産後 た IC： 気 づ い 倫理的に抑制をていたが実践で 話し合える風土
護チームで ある患者と家族 は育児きなかった他職 の醸成の情報の共 を支える看護
種連携
有
Ａ
Ｂ
Ｄ
Ｅ

µ

Ｄ

看護師の責務： 患 者 中 心 の 看 経験を重ねた今 患者を第一に考
患者の尊厳と価 護：患者の理解 の自分：患者中 えるスタッフの管理者とし 値観と社会的規 度を確認しなが 心の看護を広め 育成：気づいてての自覚と 範を遵守するこ ら一貫性のある る必要性
成長できる看護
責務
との両立
ケアの実施
師
Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

看護師の役割： 教育係としての患者と家族の代 自分：相手が達弁者としての情 成感を持てるよ
報発信
うに見極めた対応ＤＥ配慮した IC：気づいていたが実践できなかった他職種連の看護を広める必要性】，【患者を第一に考えるスタッフの携】，【安全対策についての共通理解：倫理的に抑制を話し

育成：気づいて成長できる看護師】，【看護師の役割：患者合える風土の醸成】であった。

と家族の代弁者としての情報発信】，【教育係としての自分：ｅ．管理者としての自覚と責務

相手が達成感を持てるように見極めた対応】であった。

共通項目《管理者としての自覚と責務》はᴳのシンボルマークから抽出された。シンボルマークは，【看護師の責務：患者の尊厳と価値観と社会的規範を遵守することの両

Ⅳ．考

察

立】
，
【患者中心の看護：患者の理解度を確認しながら一貫

優れた倫理的判断力を有する看護師の倫理的問題の経験性のあるケアの実施】，【経験を重ねた今の自分：患者中心が倫理的判断に及ぼす影響について，Ａ．優れた倫理的判µ¶日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

平間あけみ，ほか

断をもつ基盤となった臨床経験，Ｂ．優れた倫理的判断にる。塚本・舟島（²°°¸，p.³²）は「肯定的な評価を得たこ

内在する倫理原則の視点から考察する。《とで，実践能力を高めていけるという自信を強めたり，看【》は共通項目，】はシンボルマークを示す。

Ａ．優れた倫理的判断をもつ基盤となった臨床経験

護師としての発達を実感したりという経験となる」と述べており，協力者も承認された経験を通して看護師を続けるという職業継続の意志を持ち続けられたと考える。

協力者は各々に自分と患者の価値観，自分と他の医療者

そして，【患者中心に考えられなかった自分：新人の頃の価値観の違いによる倫理的問題を《心に刻まれている臨の未熟さ】に気づき，心理的に揺れ動きながらも自己のあ床経験》としてもち続けていた。青柳（²°±¶，p.²¸）は，り様を客観的に見つめることができたのは，周囲の支えに

倫理的状況に反応して感情が表れると述べている。協力者よるものであると考えることができる。

も【衝撃を受けた経験：看護で解決できない問題】，【驚い田村・池西（²°±´，p.²³）は，「リフレクションは，肯た出来事：病室内での排泄行為】など，協力者が自ら経験定的ではない困難や不快な，あるいは当惑したような状況した問題に直面した時の心の揺れが語られた。このことはを認識することから始まる」と述べており，協力者も心に単に出来事として記憶しているのではなく，その出来事に刻まれている経験の状況とその時の自己のあり様を認識し深く関心を寄せていたことが推察される。倫理的感受性はてリフレクションしていたと考えられる。【自信がなかっ状況に対して関心をもつということであり，石川（²°±±，た自分の経験と糧：個別性のあるケアの成功体験】，【役にp.·¹）が，「倫理的感受性はまず起きている問題の状況と立っている実感：ケアを通して知った看護の役割】など，事実を認識する」と述べていることから，その時点では倫

新人の頃の看護技術や知識の不安，患者との関係や職場の理的問題とは気づかないまでも，まずは状況に関心をも人間関係など多くの課題と向き合い，リフレクションしてち，心に刻まれている経験という結果に至り，倫理的感受いたことが示されている。心に刻まれている臨床経験を振性を高めるきっかけとなっていた。

り返ることは心の揺れを伴う困難な過程であったと推察さ【表出されなかった家族の思い：あまり面会に来なかっれるが，協力者の場合は未熟な自己を認識することで無意た両親と希望は受け入れていた妻】と【ᴮ年後の妻との再識ながら倫理的感受性を涵養するに至ったと考える。

会：初めて聞いた妻の思い】から，家族の思いを聞いた

池西・田村・石川（²°°·，p.±²°）は ,「リフレクション

ことで患者や家族の価値観に改めて気づいたことを示し，はこれまでと同様の解釈や方法では対処できないという【抑制が検討される患者への見守りの提案：スタッフからことに気づき，これまでの自身の持つ前提となる考え方の否定的な反応】では，自分と他の医療者との価値の違い

や，状況の解釈を問い直すことから始まる」と述べていに気づいたことを示している。石川（²°±±，p.¸±）が「医る。ターミナル期の患者の【希望を叶える方法を模索：検療者は自らがもつ価値と向き合わなければならない現実を討すらしなかったことのやりきれなさ】は，患者の希望を痛感し，自分のもっている価値を認識してこそ倫理的問題

検討しなかったことに協力者の心が揺れたことを示す。協を感受したといえる」と述べているように，協力者は患者

力者はこの時の経験を内省し続けたことにより，患者の希や家族，他の医療者の価値を知ることを通して自己の価値

望を叶えることの実現に向けた看護を目指すきっかけを得に向き合い，倫理的問題を感受していた。このような臨床たと考える。状況の解釈を問い直すことによって，患者の経験が，倫理的問題を考えるきっかけとなっていることが病態から無理と判断していた過去の倫理的問題を，はじめ示された。

から無理と決めつけてしまうのではなく，患者の意思を協力者が臨床経験に向き合うことができたのは，《内省尊重しそれを叶えるために何ができるのかを検討するこおよび患者や周囲からの励ましと承認》による支えがあっとの必要性を導き出し，考えていた。このことは Benner

たからだと考えることができる。協力者は，初めは【私に（²°±µ, p.²´）が「経験を積んだ臨床家は，教室では身につだけ厳しい患者：がんターミナル期で疼痛コントロール不けることができない種の知識を習得している」と述べてい良の男性患者】として捉えていたが，後に【死後の情けなるように，倫理的問題を経験したことによって得た実践的さと後悔：患者の死後に妻から聞いた誉め言葉】によっ

知識であるといえる。さらに「熟練したノウハウは，単なて，情けなさと後悔を感じつつも感情にだけ振り回されずる知識の適用ではなく，それ自体がᴮつの知識の形態だ」に経験不足の自分を捉えることができた。周囲からの励ま（Benner, ±¹¹¶/²°±µ, p.²´）ということからも，科学的知識

しと承認を得たことで，客観的に自分を見つめることがでに加えて倫理的問題の経験から得た実践的知識を統合するきたのだと考える。できない自分だけを感じている状況で倫理的知識をもつに至ったと考える。後に，協力者は経験

は自分を客観視することができず，協力者のように経験をから得た倫理的知識を活かし，【ターミナル期の患者の意積む必要があるという考えに至るのは難しかったと考え

思の尊重：実現のための調整】を行って患者の希望を実現µ·

Hirama, et al.

するという看護実践に至ったと考える。
さらに，協力者の多くが管理者であり，《管理者としての自覚と責務》から【患者を第一に考えるスタッフの育成：気づいて成長できる看護師】とともに【看護師の責
務：患者の尊厳と価値観と社会的規範を遵守することの両立】という患者を中心に据えながら病院内における社会的規範と両立できるスタッフナースの看護実践能力育成に力Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

を周囲に広めて臨床知を共有していることを意味しており，協力者はスタッフの誰もが患者中心の看護を実践できるよ
うに倫理的知識を共有していたことが示された。
Ｂ．優れた倫理的判断に内在する倫理原則
協力者の語りでは，その実践は患者中心の看護であり，そこには倫理原則が内在していたことが示された。

を注いでいることが示された。伊藤・金子・濃沼（²°±²，

共通項目《患者を理解し，患者の価値観や意思を尊重し

p.²¶）は，「若手看護師に別の物の見方を教える知的喚起て支え最善を尽くす看護》には，Fry（±¹¹¸/²°±´）が明らや，業務遂行時に具体的な指示を出す管理指導といった看かにした倫理原則に相当する内容が内在されていた。

護管理者の行動が，若手看護師に対して柔軟的思考や応用

Fry（±¹¹¸/²°±´，p.³±）は「自律」について，人にはみずを促すことになる」と述べている。倫理的問題に関する臨から選択した計画に沿って自分自身の行動を決定する自由

床経験の少ない若手看護師に，倫理的知識をもつ熟練看護があり，自己決定できる個人を尊重することは個人的な価師が自らの経験から得た倫理的知識を伝えていくことは，

値観や信念を基本に個人の選択を求めることであると述べ個人の成長を促し倫理的感受性や倫理的判断力を高めていている。協力者は，患者の自律的行為を支えるために，こくことにつながると考える。

れまでの経験により培われた看護者の論理はすべての患者《患者と家族のために看護チームでの情報の共有》では，に通用するわけではなく，患者の価値観や意思を理解し，【望ましい看護実践のための話し合い：終末期にある患者と患者の希望を実現できるよう支えることが必要であるとい

家族を支える看護】として，協力者は多床室で生きる実感

う考えに至り，看護を実践していることが示された。

を得たいという終末期患者の希望を理解して支えるために，【生命と同様に重視する人の尊厳の尊重：倫理的に抑制

どうすることが必要なのかを考えてチームに調整していたの実施を判断】は，Fry（±¹¹¸/²°±´，p.²¸）が述べる「善ことが示された。石川（²°±±，p.¸±）は，「倫理原則が現実

行と無害」に相当すると考える。Fry は，抑制によって身となるように実践的な知を模索しなければならない」と述

体的に危険な状況から患者を守っても，患者の尊厳にマイべており，協力者は患者の希望を実現するためにスタッフ

ナスの影響を及ぼすことがあれば，心理的側面から善行とと共に検討し，患者の希望を叶えられるよう行動していた

無害とはならないことを示している。また，協力者は単にと考える。患者と家族のために最善を尽くして看護を実践

安全や基本的な看護を提供するに留まらず，より患者の個するには，倫理的知識をもった協力者がチームの中でリー別性に応じた看護を目指していることも述べており，このダーシップをとることが必要で，協力者がチームの中で果ことは患者を理解し患者が望むケアを目指すことを示してたしている役割は大きい。服部（²°±µ，p.²²）は，「まだ明いる。他者が利益を得られるように支援することであり，らかになっていない倫理的な問題点を発見するためには，患者に害が加わることのリスクを防いだり減らしたりするチームでの対話が必要である」としている。協力者は単に行動につなげることは，「善行と無害」の倫理原則を内包

患者の情報を共有するというよりも，チームで対話を行い，した看護といえる。

問題を解決して患者の安心につながる看護を実践していた【正しい判断：先入観なく自分で情報収集する必要性】と考える。増山（²°±´，p.²µ）は，「チーム医療は患者の人

は，他者からの事前情報に惑わされずに自分自身の目で確権や尊厳を守り，患者がその人らしく生きていくことを支認して判断していることを示していた。先入観によって患える上で非常に重要であり，その中でも看護師はチーム医者を捉えることは正しいアセスメントができず，患者の実療のキーパーソンと示される」と述べている。
【経験を重ね

態に合ったケアを実践できなくなる可能性がある。このこた今の自分：患者中心の看護を広める必要性】は，倫理的とは患者をありのままに理解し必要なケアを提供するとい知識を身につけた協力者が自分だけではなく，スタッフ全

う点で，Fry（±¹¹¸/²°±´，p.³°）が述べる「看護師は自分員で患者中心の看護ができるように考えていたことが示さのケアしている患者にとって適正かつ公平なヘルスケア資れている。つまり協力者は，所属する看護チームのスタッ

源の配分とは何かを決定しなければならない」という「正フ全員で取り組むことで，協力者個人と看護チームのᴯつ義」に相当していると考える。

の側面から患者中心の看護を実践していたと考えられ，そ

協力者は倫理原則について語りの中で述べていないことのリーダーとしての役割を担っていたことが窺える。このから，経験した問題を最初から倫理原則に基づいて思考しことは Benner（²°°µ/²°±², pp.·-¸）が述べる経験的学習かていたわけではなく，患者中心の看護を目指した結果，倫ら得た実践知，熟練したノウハウ，優れた看護実践の概念

理原則を内在した看護の実践に至ったと推察する。看護実µ¸

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

平間あけみ，ほか

践には看護師の倫理が根底にあるが，患者中心の看護とは

日本看護研究学会第´´回学術集会において一部を発表した。

何かを考えながら実践を繰り返す中で倫理原則を内在する
倫理的知識を身につけていったと考える。
協力者は，それぞれに優れた倫理的判断力をもつ基盤と利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

なった臨床経験が心に刻まれており，その経験をリフレクションすることで倫理的知識としていた。そして科学的知

著者貢献度

識と経験に基づいて獲得した倫理的知識を用いて実践を繰

すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収り返し，さらに倫理的判断力を発展させていったと考え

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終る。看護に倫理原則が内在していることは自明のことであ原稿を確認した。

るが，優れた倫理的判断力を身につけた看護師の看護に倫理原則が内在していることが明らかになった。加えて，協文

力者は身につけた倫理的知識をチームで共有して，スタッ足立みゆき , 大津廣子 , 渡邉亜紀子 , 宮林郁子（²°°¸）. 看護師の倫理的感受性の形成プロセスと影響因子の分析 . 日本看護学
教育学会学術集会講演集 , ±¸, ±¹¸.
青柳優子（²°±¶）. 医療従事者の倫理的感受性の概念分析 . 日本看護科学会誌 , ³¶ , ²·-³³.

フを育成していた。

Ⅴ．本研究の限界と今後の課題
本研究の協力者ᴴ名のうち，ᴳ名は師長や副師長などの職位にあり，患者の人権を尊重して患者の療養環境を整える
ことは管理職の責務でもあるため，協力者の職位が語りに影響を与えた可能性があると推測される。今後はより多くのスタッフにも対象を広げ，より幅広い倫理的問題の経験と倫理的判断力に及ぼす影響について検討する必要がある。

Ⅵ．結論

ᴮ．倫理的判断力を有する看護師の語りから《心に刻まれている臨床経験》，《患者を理解し，患者の価値観や意思を尊重して支え最善を尽くす看護》，《内省および患者や周囲からの励ましと承認》，《患者と家族のために看護チームでの情報の共有》，《管理者としての自覚と責務》のᴲつの共通項目が明らかとなった。
ᴯ．倫理的判断力を有する看護師は《心に刻まれている臨床経験》と向き合い，《内省および患者や周囲からの励ましと承認》を支えとし，リフレクションを通して倫理的知識を得て，《患者と家族のために看護チームでの情報の共有》を行っていた。
ᴰ．《患者を理解し，患者の価値観や意思を尊重して支え最善を尽くす看護》には倫理原則が内在していた。
ᴱ．《管理者としての自覚と責務》から倫理的知識を共有
してスタッフを育成し，患者中心の看護を協力者個人と看護チームのᴯつの側面から実践していた。
謝

辞本研究にあたりご協力いただきました看護師の皆様，
データ収集施設の関係者の皆様に心よりお礼申し上げます。
なお，本研究は旭川医科大学大学院修士論文の一部であり，

献Benner, P.（²°°µ）／井上智子監訳（²°±²）. ベナー看護ケアの臨床
知：行動しつつ考えること （第ᴯ版）. 東京：医学書院 .
Benner, P.（±¹¹¶）／早野 ZITO 真佐子訳（²°±µ）. ベナー看護実践における専門性：達人になるための思考と行動 . 東京：医学書院 .
Fry, S, T（±¹¹¸）／片田範子 , 山本あい子訳（²°±´）. 看護実践の倫
理：倫理的意思決定のためのガイド （第ᴰ版）. 東京：日本看護協会出版会 .
服部健司（²°±µ）. 臨床倫理学における対話の意味 . 生命倫理 , ²µ（±）,²²-²¹.
池西悦子 , 田村由美 , 石川雄一（²°°·）. 臨床看護師のリフレク
ションの要素と構造 センスメイキング理論に基づいた マイ
クロモメント・タイムラインインタビュー法 の活用 . 神戸大学医学部保健学科紀要 , ²³ , ±°µ-±²µ.
石川洋子（²°±±）. 倫理的感受性の意味と解釈：ヘーゲル「良心」
論をもとにして . 生命倫理 , ²±（±）, ·¶-¸´.
伊藤てる子 , 金子さゆり , 濃沼信夫（²°±²）. 看護スタッフが認識する看護管理者との関わりと看護スタッフの学習行動に関する研究 . 日本医療・病院管理学会誌 , ´¹（±）, ±¹-²¹.
正木治恵（²°°¸）. 看護学研究における質的統合法（KJ 法）の位置づけと学問的価値 . 看護研究 , ´±（±）, ³-±°.
増山路子（²°±´）. 病院目標を達成させるキーマン・看護師長 . 看
護実践の科学 , ³¹（±³）, ±¹-²¶.
水澤久恵（²°±°）. 看護職者に対する倫理教育と倫理的判断や行動に関わる能力評価における課題：倫理教育の現状と道徳的感性に関連する定量的調査研究を踏まえて . 生命倫理 , ²°（±）,±²¹-±³¹.
田村由美 , 池西悦子（²°±´/²°±·）. 看護の教育・実践にいかすリ
フレクション：豊かな看護を拓く鍵 . ±³-²¸, 東京：南江堂 .
手島 恵（²°°¶）. 看護倫理教育：倫理的感受性，分析力，実践能
力をどのように養うか . 生命倫理 , ±¶（±）, µ¸-¶°.
手島 恵（監修）（²°±¶）. 看護者の基本的責務 ²°±¶年版 , ¶²-·²,
東京：日本看護協会出版会 .
塚本友栄 , 舟島なをみ（²°°¸）. 就職後早期に退職した新人看護師の経験に関する研究：就業を継続できた看護師の経験との比較を通して . 看護教育学研究 , ±·（±）, ²²-³µ.
山浦晴男（²°±²）. 質的統合法入門：考え方と手順 . ²¸-··, 東京：
医学書院 .
²°±¹年±²月²·日受付²°²°年ᴴ月²³日採用決定µ¹

Hirama, et al.

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Original Article

Influence of Nurses’ Ethical Problemson Their Ethical Judgments

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 51-60©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20200723102

Akemi Hirama, RN, Akemi Ichijo, RN1,
Yumiko Masuda, RN1
1

Asahikawa Medical University Department of Nursing, Hokkaido, Japan

Abstract
Objective: This study aims to describe how nurses with excellent ethical judgment skills have acquired
ethical judgment and nursing practice skills based on their clinical experience. Methods: Study participants
were seven nurses working in clinical settings, with over six years of clinical experience as well as ethicaljudgment skills, regardless of position. The survey period was between November 2016 and March 2017,and data were collected from semi-structured interviews. The recorded interviews were analyzed throughqualitative synthesisd. Results: The analysis showed the following items to be common to the participants:
clinical experience in mind; nursing tat their best to support patients by understanding them and respecting
their values and will; reflection, encouragement, and recognition from patients and those around the nurses;
sharing information with nursing teams for patients and their families; and responsibilities and duties as anadministrator. Conclusions: Nurses with excellent ethical judgment skills experienced ethical problems andaddressed them. The findings show that nurses became aware of the importance of patient-centered nursing
inherent in ethical principles through reflection, and shared awareness among the team as ethical knowledge.
Key words
ethical problem, ethical judgment, ethical knowledge

Correspondence: A. Hirama. Email: a-hirama@kde.biglobe.ne.jp

¶°

原

著
日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ ¶±­·±©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°°·²³±°´

訪問看護師が在宅高齢療養者に服薬自己管理に向けた支援を行う
看護プロセス
坂根可奈子
島根大学医学部基礎看護学講座

要旨

目的：本研究は，服薬自己管理が困難な在宅高齢療養者に訪問看護師が支援を行う看護プロセスを明らかにすることを目的とした。方法：訪問看護師±¹名に半構造化面接を行い，Í­ÇÔÁ の手法で分析した。結果：訪問看護師は【服薬に関わることが許される関係性を築く】よう関わり，【普段の服薬行動の様子をつかむ】ことから，【服薬に影響を与える要因を探索する】ための情報収集をしていた。そして【服薬自己管理ができていなかった原因を明確にする】アセスメントを行い，【生活スタイルに馴染む服薬自己管理の方法を模索する】支援をしていた。状況に応じて【その人を取り巻く関係者間のネットワークをリードする】役割を果たし，【服薬自己管理の支援を内省する】
ことにより次の支援につなげていた。結論：訪問看護師が高齢療養者の服薬自己管理能力を予測的に把握し，これまでの生活に馴染むよう支援して，他職種の専門性と強みを理解して調整する役割を果たす重要性が示唆された。
キーワード
服薬自己管理，訪問看護，修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ，高齢者

責任著者： 坂根可奈子．Åíáéìº ë­óáëáîåÀíåä®óèéíáîå­õ®áã®êð

はじめに続に困難が生じている。とくに高齢者の服薬自己管理には認知機能が大きく影響し，認知機能が低下した場合の服薬近年，我が国では超高齢社会と医療改革に伴う平均在院遵守度は±°.·-³¸％と低くなる（Smith, D., et al., ²°±·）。加

日数の短縮化が急速に進み，在宅医療の推進，および地域

えて，視力低下，嗅覚・味覚の低下，口渇，義歯が合わなにおける包括的な支援・サービス提供体制（地域包括ケア

い，難聴，嚥下機能低下，円背，手指の震え，握力低下なシステム）の構築が進んでいる。このような医療提供体制

ど加齢に伴う影響が複合的に存在する（溝神，²°±·）。さの変遷に伴い，急性期治療を終えた高齢患者が医療依存度

らに，欠食時に薬を飲まないことや薬が多すぎて面倒であの高い状態で在宅療養へ移行し，訪問看護のニーズは今後ること等（高見，²°°°），服薬に関連する認識や生活スタ

さらに高くなると予測される。

イルも影響している。

在宅高齢療養者の多くは慢性疾患を有しており，薬物療このような高齢者特有の服薬自己管理における困難に対法の継続は慢性疾患の病状をコントロールしていくうえで応するうえで，訪問看護師が高齢療養者の服薬自己管理支

重要な役割を担っている。とくに高齢者は，平均傷病数が援を行う意義は大きい。しかし在宅医療において，ᴲ割以¶µ歳以上で².²，·µ歳以上になると².´となり（厚生労働省，上の訪問看護師は高齢者に正しく薬を服用してもらうこと²°±¸），加齢に伴い複数疾患に罹患する傾向にある。疾患

等，高齢療養者の服薬に関する在宅業務を負担に感じてい数と処方薬の数には強い相関があり（Suzuki, et al., ²°°¶），る（柳本・櫻井・古田・黒澤，²°±¸）。また先行研究では，複数疾患の罹患はとくに多剤投与になりやすい。そのた

訪問看護師の服薬自己管理の支援内容として，服薬状況のめ，高齢者が服薬自己管理を継続していくためには，服薬確認や服薬行動の促進，家族や医師との連絡調整等（普照

自己管理能力の獲得が重要となる。

ほか，²°°´）の報告があるが，具体的な状況把握や支援のしかし一方で，処方を受けている高齢者のうち，処方薬

内容，および支援後の評価に至るまでの看護プロセスにつᴮ種類では約´²％，ᴳ種類以上では約¶µ％で飲み忘れが生いて明らかになっていない。そこで本研究では，在宅で療じており（厚生労働省，²°±µ），適切な服薬自己管理の継養する高齢者に対する訪問看護師の服薬自己管理支援につ¶±Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Sakane

いて探求し，訪問看護実践の示唆を得る。このことは，在ᴮ回実施した。研究参加者の所属する訪問看護ステーショ

宅高齢療養者の不十分な服薬自己管理によって引き起こさン内，もしくは大学内等のプライバシーが保てる個室で実れる病状悪化や，再入院リスクの低減，および訪問看護師

施し，研究参加者との会話内容は，許可を得たうえで録音の服薬に関する業務負担感の軽減に寄与すると考える。

した。
半構造化面接は，インタビューガイドを用いて実施しⅠ．研究目的た。研究参加者の訪問看護経験の中で，高齢療養者に対する服薬自己管理の支援において，大変だったがうまく支援

本研究は，服薬自己管理が困難な在宅高齢療養者に対できたと思う看護体験を想起してもらい，高齢療養者の状し，訪問看護師が服薬自己管理に向けた支援を行う看護プ

況把握から援助，評価に至るまでの看護プロセスについてロセスを明らかにすることを目的とする。

自由に語ってもらった。語りが少ない場合は，「高齢療養者の生活や服薬の状況をどのように把握したか」「高齢療

Ⅱ．用語の定義

養者の服薬状況によってどんな影響が生じていると考えたか」「高齢療養者の服薬行動を支えるために，どのようななお，本研究における服薬自己管理とは，在宅で療養す支援をしたか」「行った服薬支援により，高齢療養者の生る高齢者が治療方針や処方内容に同意したうえで，自ら，活にどのような影響があったか」について問いかけた。

もしくは一部他者のサポートを受けて，処方薬の用法に則した服薬行動を継続して行うことと定義する。

Ｄ．分析方法また，看護プロセスとは，訪問看護師が在宅高齢療養者

本研究は，M-GTA の手法（木下，²°°·；²°°³）に基づの服薬自己管理の状況を把握し，そのことを支援し，支援き分析を行った。本研究は看護プロセスを明らかにするこ

後の評価を行う一連の過程と定義する。

とを目的としているため，人間の社会的相互作用に関係した人間行動の予測に優れ，プロセス的特性を持つ現象を明Ⅲ．研究方法
Ａ．研究デザイン
修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ（Modified

Grounded Theory Approach；以下 M-GTAとす る ） を 用 いた質的帰納的研究デザインである。

らかにする研究に適しているグラウンデッド・セオリーを研究方法として選択した。グラウンデッド・セオリーは，数種類の手法が提唱されているが，オリジナル版を基本としつつも，分析方法をより分かりやすく，また活用しやすい方法で提唱した M-GTA を用いることにした。
本研究の分析テーマを，「訪問看護師が在宅高齢療養者の服薬自己管理に向けた支援を行う看護プロセス」とし，Ｂ．研究参加者

分析焦点者は，「訪問看護ステーションでᴵ年以上勤務し研究参加者は，臨床看護経験±°年以上かつ訪問看護経験ている看護師」とした。逐語録を精読した後，分析テーマ

ᴵ年以上とし，所属施設の管理者から推薦を受けた看護師に関する内容が豊富なᴮ事例を選択し，分析テーマを分析に依頼した。なお，施設の偏りが生じないようᴮ施設ᴯ名

焦点者に照らして着目した箇所を抽出した。それをᴮつのまでとした。研究参加者の設定理由について，在宅高齢療具体例（ヴァリエーション）とし，かつ，他の類似する具

養者の服薬自己管理には複数疾患の罹患や，生活スタイル

体例をも説明できると考えられる説明概念を生成した。概など多くの影響要因が介在することが予測されるため，長念を創る際は，分析ワークシートを作成し，概念名，定期的な視座を持って状況の意味や支援の効果を判断できる

義，最初の具体例等を記入した。新たな概念の生成と同時

エキスパートが研究参加者に適していると考えた。Benner

並行で，他の具体例をデータから探し，ワークシートの具（±¹¸´/²°°µ）の達人レベルの定義を参考に，規則・ガイド

体例に追加記入した。類似する具体例がこれ以上生成されライン等の分析的な原則には頼らず，直観的に状況を把ないと判断した時点で，概念生成における理論的飽和化と握・判断して看護実践を行い，状況を深く理解し行動できした。次に，生成した概念と他の概念との関係を個々の概ると考えられる臨床看護経験，訪問看護経験ともに豊富な念ごとに検討した。複数の概念の関係からなるカテゴリを

研究参加者を設定した。

生成し，カテゴリ相互の関係から分析結果をまとめた。分析結果を簡潔に文章化（ストーリーライン）し，さらに結Ｃ．データ収集方法

果図を作成した。

データ収集期間は，²°±¶年±°月から²°±·年ᴮ月であっ分析結果の確実性に関して，研究参加者にメンバーた。データは，半構造化面接法を用い，³°分程度の面接をチェッキングを依頼した。また，研究結果が研究者の偏見¶²

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

坂根可奈子

や歪みにより影響を受けていないことを確認するため，臨Ｂ．結果の概要

床看護経験を有し，質的研究の経験を有する複数の研究者

M-GTA による分析の結果，訪問看護師が在宅高齢療養に結果を説明し，スーパーバイズを受け，検討を繰り返す者の服薬自己管理に向けた支援を行う看護プロセスは，²¶ことで確証性の確保に努めた。

概念，ᴴカテゴリに集約された。以下，カテゴリを【
概念を〈Ｅ．倫理的配慮】，〉で示す。分析結果であるストーリーラインとそれを説明する結果図（図ᴮ）を示す。

島根大学看護研究倫理審査委員会承認後（通知番号：第²·±号），対象施設の看護責任者の許可を得て実施した。研

Ｃ．ストーリーライン

究の目的，方法等を記載した文書にて，研究参加者を募っ

まず，訪問看護師は高齢療養者の【服薬に関わることがた。内諾の得られた研究参加者に，研究協力の任意性，研許される関係性を築く】ために，〈訪問看護師に対する信究協力同意後の撤回の自由，不利益の回避，個人情報の守頼度を察知する〉ことや，〈少しずつその人の服薬状況に秘，公表等を文書と口頭で説明し，書面による同意を得歩み寄る〉ことから関わり始めていた。次に，【普段の服た。面接は，研究参加者の業務や体調に負担が生じないよ薬行動の様子をつかむ】ために，〈日常生活の過ごし方をう，希望に沿った日時と場所を考慮して行った。また，内徐々に把握する〉ことや，〈その人を取り巻くつながりを諾が得られた段階で，事前にインタビュー内容を文書と口察知する〉ことから，〈これまでの服薬方法を把握する〉

頭で説明しておくことにより，面接時間を³°分程度にとどよう努めていた。

めた。

その後，把握した服薬状況から，【服薬に影響を与える
要因を探索する】ために，〈服薬における認知レベルを察

Ⅳ．結知する〉こと，〈生活動作から服薬の所作を察知する〉こ果と，〈服薬状況に伴う身体への影響を察知する〉こと，〈服薬に対する関心度を察知する〉ことを通して，意図的に情Ａ．研究参加者の背景
同意が得られた研究参加者は±¹名であった。研究参加者

報収集を行っていた。さらに，高齢療養者個々の【服薬自の概要を表ᴮに示す。平均臨床看護経験年数は，²´.²±¶.·

己管理ができていなかった原因を明確にする】ため，〈服年，平均訪問看護経験年数は±´.±±².¸年であった。インタ

薬の認識が医療者と異なるため服薬できていないと推察す

ビュー時間は平均²¹分ᴮ秒であった。

る〉こと，〈生活の流れと服薬のタイミングが合っていな
いと推察する〉こと，〈身体が思うようにいかないために

表ᴮ

研究参加者の概要

参加者

臨床看護経験（年）

訪問看護経験（年）

インタビュー時間

Ａ

²²

±³

²¶分´¹秒Ｂ²±±³²¶分³¹秒Ｃ²´±·²¹分³¸秒Ｄ´°±·³·分±²秒Ｅ±¹±±²¹分±¸秒Ｆ²µ±´²³分²³秒Ｇ²³±·²´分°±秒Ｈ²°±²²¸分³´秒Ｉ±·±´³°分³¸秒Ｊ²³±´²´分´±秒Ｋ±·±´²¹分°´秒Ｌ³·±°³µ分±°秒Ｍ±¹±¶²µ分´·秒Ｎ²´±¸²¸分°¸秒Ｏ³²±¸²¶分²µ秒Ｐ²³±µ´µ分´´秒Ｑ±·¹²³分²¶秒Ｒ³µ±·²¹分²¸秒Ｓ²±¹²¹分±¸秒¶³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Sakane【服薬に関わることが許される関係性を築く】
訪問看護師に対する信頼度を察知する

少しずつその人の服薬状況に歩み寄る【服薬自己管理ができていなかった原因を明確にする】【生活スタイルに馴染む
服薬自己管理の方法を模索する】

服薬の認識が医療者と異なるため服薬できていないと推察する

その人の認知レベルに合わせた服薬自己管理を工夫する

生活の流れと服薬のタイミングが合っていな
いと推察する

長年培った生活に合わせた服薬自己管理の方法を調整する

身体が思うようにいかないために服薬できていないと推察する

思うようにいかない身体の状況に合わせて服薬方法を調整する

服薬に対する関心が低
いため服薬できていな
いと推察する

服薬へのモチベーショ
ンが維持できるよう関わる【その人を取り巻く関係者間のネットワーク
をリードする】【普段の服薬行動の様子をつかむ】

同居していない家族の支援をたぐりよせる

日常生活の過ごし方を徐々に把握する【服薬に影響を与える
要因を探索する】

その人を取り巻くつながりを察知する福祉職との協働で服薬を確認する体制を手厚くする

服薬における
認知レベルを察知する

薬剤師との協働で薬理学的視点から支援の選択肢を広げる

生活動作から服薬の所作を察知する

これまでの服薬方法を把握する【服薬自己管理の支援を内省する】
服薬自己管理の状況をモニタリングする行った支援の効果を確
かめる

その人の価値観や生活に合った支援であったか振り返る
変化に合わせて次の一手を検討する

医師との協働でスムー
ズに処方調整する

服薬状況に伴う身体への影響を察知する
服薬に対する関心度を察知する

支援を円滑にするために関係職種間の調整をする

はカテゴリ，

は概念を表す概念間の関係性とつながりの方向
カテゴリ間の関係性とつながりの方向，およびプロセス進行方向
図ᴮ

在宅高齢療養者の服薬自己管理に向けた訪問看護師の支援プロセスの結果図

服薬できていないと推察する〉こと，〈服薬に対する関心持できるよう関わる〉ことであった。また，支援を行ううが低いため服薬できていないと推察する〉ことでアセスメ

えで必要性に応じて，【その人を取り巻く関係者間のネッ

ントにつなげていた。

トワークをリードする】役割を発揮していた。〈同居して服薬自己管理ができていなかった原因によって，高齢療いない家族の支援をたぐりよせる〉関わりや，〈福祉職と養者個々の【生活スタイルに馴染む服薬自己管理の方法の協働で服薬を確認する体制を手厚くする〉こと，〈薬剤を模索する】支援をしていた。その支援内容は，〈その人師との協働で薬理学的視点から支援の選択肢を広げる〉この認知レベルに合わせた服薬自己管理を工夫する〉こと，と，〈医師との協働でスムーズに処方調整する〉ことで連〈長年培った生活に合わせた服薬自己管理の方法を調整す

携をはかり，〈支援を円滑にするために関係職種間の調整

る〉こと，〈思うようにいかない身体の状況に合わせて服をする〉よう働きかけていた。

薬方法を調整する〉こと，〈服薬へのモチベーションが維¶´そして訪問看護師は，【服薬自己管理の支援を内省する】

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

坂根可奈子

ことで，次の支援につなげていた。高齢療養者の〈服薬自ｂ．その人を取り巻くつながりを察知する

己管理の状況をモニタリングする〉ことや，〈行った支援

この概念は，生活の後ろ盾となる家族や療養者が頼りにの効果を確かめる〉ことを継続しながら，〈その人の価値している居宅介護支援サービスの職員との関係性を会話の観や生活に合った支援であったか振り返る〉。現状の支援中から把握することを意味する。

体制では解決できないと判断した場合は，〈変化に合わせて次の一手を検討する〉ことをしていた。

認知症で糖尿病の方は食前の薬を山のように貯めてそれを飲んだふりをして隠しているっていう時があったんです。カンカン（容器）にいっぱい（残薬が）溜まっていて。

Ｄ．各カテゴリと概念一緒に住んでいるんですよ娘さんが。住んでいるんですけ

看護プロセスを構成するᴴつのカテゴリについて，概念，ヴァリエーションを用いて説明する。以下，ヴァリエーション，ヴァリエーション中の（による内容の補足，文末の（

は

）は研究者

）は研究参加者を表す。

ᴮ．【服薬に関わることが許される関係性を築く】

ど（食前薬を）飲んでいることを知らなかったということがあって （Ｍ）

ｃ．これまでの服薬方法を把握する
この概念は，残薬の状況や受診状況，家族から得る情報を総括して，服薬の具体的な状況を把握することを意味する。

このカテゴリは，訪問看護師が高齢療養者と関わり始め

もうそこらじゅうに残薬があって。どこからも湧き出てる段階で，意図的なアプローチにより服薬自己管理の支援

きて。取りあえず，もう（残っている薬を）引き上げように関わることができるよう関係性を構築していくことを示ということで全部 （Ｇ）している。以下のᴯ概念から導き出された。

ᴰ．【服薬に影響を与える要因を探索する】

ａ．訪問看護師に対する信頼度を察知する

このカテゴリは，高齢療養者の認知レベルや身体状況，

この概念は，訪問看護師が高齢療養者と関わり始める際

服薬への関心度など服薬自己管理に影響を与えている要因に，訪問看護師の介入に対してどのような認識を持っていを把握するために意図的に情報収集することを示しているか感じとることを意味する。

る。以下のᴱ概念から導き出された。

私たちに対する，もちろん最初なので信頼はされていないとは思うんですけど，敵対心を持ってたりすることがあって。警戒心をもっておられたり。何しに来たのみたいな（Ｒ）

ｂ．少しずつその人の服薬状況に歩み寄る
この概念は，服薬自己管理に向けた支援に関わらせてもらえるよう，訪問を積み重ねることで心的距離を近づけ，服薬状況を話してもらえるようにアプローチすることを意味する。
最初は，無理はしないです。あっそうですか，分かりましａ．服薬における認知レベルを察知する
この概念は，服薬に関連した認識や日時の感覚，物忘れの状況を生活の中から確認することを意味する。
なんか勘違いで，これは胃薬だから飲まないって。そういうふうに思い込まれて，いや，胃薬じゃないんだけどって何度説明してもだめで （Ｊ）

ｂ．生活動作から服薬の所作を察知する
この概念は，その人の手指の動きや日常生活動作（Activityof Daily Life: ADL）から行動可能な範囲をみて服薬行動を予測することを意味する。

た。じゃあ来週また見せてくださいね，また来ますねってリウマチ，ひどくはないから大丈夫かなと思ってたんで言って。で，懲りずにまた行く。この間病院（受診）だっ

すけど，結局はこの辺（枕元）に置いておくとベッドと一たですよねとか。お薬また出ました？変わってません？と緒に上がってしまうし，オーバーテーブルにあって（身体か，つついていって （Ｓ）を）起こしても手が届かなかったりとか （Ｊ）

ᴯ．【普段の服薬行動の様子をつかむ】

ｃ．服薬状況に伴う身体への影響を察知する

このカテゴリは，高齢療養者の日常生活の過ごし方や支この概念は，薬を飲まないことによる病状悪化や薬の有援体制を把握し，日頃の服薬状況を情報収集することを示

害事象によって身体的な症状が生じていることを確認するしている。以下のᴰ概念から導き出された。

ことを意味する。

ａ．日常生活の過ごし方を徐々に把握する
この概念は，食事や睡眠のパターンや生活環境から，高齢療養者のᴮ日の過ごし方を次第に把握していくことを意味する。

便秘の人とかですよね。なかなか緩下剤とかが毎食後に出ていたりとかっていう時に（排便）コントロールがうまく出来ていなかったり （Ｂ）

ｄ．服薬に対する関心度を察知する

何時に起きている？何時に寝る？っていうのは，やっぱこの概念は，その人ならではの服薬に対するこだわりやりその人の生活パターンに繋げるのに結構有効かなと思っ

工夫を感じとることで服薬への関心度を推測することを意たり （Ｃ）味する。
¶µ

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Sakane

薬袋から出して箱の中に自分で入れて，自分でそれでこと服薬自己管理がうまく調和するよう支援することを示しの箱には何が入っているとか大体覚えてそれで管理しておている。以下のᴱ概念から導き出された。

られた （Ａ）

ᴱ．【服薬自己管理ができていなかった原因を明確にす
る】
このカテゴリは，これまで情報収集した生活や服薬の状
況，影響要因の有無から，高齢療養者の服薬自己管理がでａ．その人の認知レベルに合わせた服薬自己管理を工夫する
この概念は，取り出した薬がいつ飲むべき薬か意識づけるために，認知レベルに合わせて服薬ツールの提案や薬包に日時を記載するなどの工夫をすることを意味する。

きていなかった原因をアセスメントにより明確化すること認知症の方はある程度紙に書いておくとわかったりするを示している。以下のᴱ概念から導き出された。

ので。薬は飲みましょうみたいなことを手書きで書いた分

ａ．服薬の認識が医療者と異なるため服薬できていな
いと推察する
この概念は，認知レベルの低下や誤った認識によって服薬自己管理がうまくできていないと考えることを意味する。

を貼ったりとかですね （Ｂ）

ｂ．長年培った生活に合わせた服薬自己管理の方法を調整する
この概念は，これまでの生活の流れや習慣に合わせて，服薬する時間や薬の置き場所を工夫することを意味する。

取るところを間違えちゃうんですよ。朝，昼，夕，寝る

薬を飲まれる場所，台所で飲まれるんだったら台所に置前。もう場所がわからなくなっちゃう。順番が逆になっ

くとか，お部屋に帰って飲むんだったらベッドの近くとか，ちゃう。寝る前の（薬）を朝に飲んじゃうとか （Ｉ）

そういうふうな本人さんにどこで飲まれるか場所を聞い

ｂ．生活の流れと服薬のタイミングが合っていないと推察する
この概念は，起床時間や食事などの時間と服薬する時間が合っていないために服薬自己管理がうまくいっていないと考えることを意味する。
飲めなかったわっていうようなことを言われることがて，それで（服薬）カレンダーを置きます （Ｆ）

ｃ．思うようにいかない身体の状況に合わせて服薬方法を調整する
この概念は，身体機能の低下，疾患や治療に伴う体調不良に応じて，補助具の使用や頓服薬の調整を提案することを意味する。

あって，なんでかなってうかがうと，元々若いころから漁ストローでお茶を飲んだりするとか，薬を飲む。そのス師をしていて，昼夜逆転の生活を長らくしていたので，朝トローも太さとかあるみたいで。その人にあったストローの薬っていうのが飲めない （Ｃ）の太さとか長さとかあって，口に入っていく量とかそこらｃ．身体が思うようにいかないために服薬できていな
いと推察する
この概念は，手指の巧緻性の低下に伴う困難や体調不良
による薬の飲み残しによって服薬自己管理ができていないと考えることを意味する。

へんを提案したこともある （Ｒ）

ｄ．服薬へのモチベーションが維持できるよう関わる
この概念は，服薬と体調回復を意識づけることで，服薬に対する肯定的な感情に結びつけることを意味する。
前回こういう状況で苦しんだでしょっていう説明からま服薬カレンダーなんかは，袋になってますよね。ᴮつず

たして。それを予防する薬も入っているからって。大事なつ。（ポケットの）底になかなか（指が）到達しないとい薬があるからって。工夫がいるんですけどね。手ごわいのうか突っ込めない人もいるし。（ポケットの）中にᴮ個だで （Ｓ）

け残ったやつを飲み忘れたりとか （Ｌ）

ᴳ．【その人を取り巻く関係者間のネットワークをリーｄ．服薬に対する関心が低いため服薬できていないと
推察する

ドする】
このカテゴリは，高齢療養者と支援する関係者とがう

この概念は，そもそも服薬すること自体に関心がないた

まく連携調整がとれるよう訪問看護師がリーダーシップ

めに服薬自己管理ができていないと考えることを意味すをとって積極的に関わることを示している。この支援は，る。

【生活スタイルに馴染む服薬自己管理の方法を模索する】

怪しいなって思うのは，セットしているのに飲まないと支援を行う際に，必要に応じて展開される支援であるたか。忘れちゃうっていう人もいるので。だから全く服薬にめ，結果図（図ᴮ）ではᴯつのカテゴリを重ねて表した。

関心がない （Ｎ）

以下のᴲ概念から導き出された。

ᴲ．【生活スタイルに馴染む服薬自己管理の方法を模索する】
このカテゴリは，高齢療養者のこれまでの生活スタイル¶¶

ａ．同居していない家族の支援をたぐりよせる
この概念は，同居していない家族の支援が得られるよう調整することを意味する。

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

坂根可奈子

ケアマネジャーを通じて，遠方の家族に連絡を取ったりとてくれるので。間違いなく飲めているなってことが後でもか。（薬を）飲めていない現状があるので，定期的な電話

よく分かる （Ｎ）

で，「飲めた？」というような声かけをお願いしたり （Ò）

ｂ．福祉職との協働で服薬を確認する体制を手厚くする
この概念は，介護支援専門員やヘルパーなどの福祉職とｂ．行った支援の効果を確かめる
この概念は，看護師が関わった後に，薬の飲み忘れや重ね飲みの状況と，そのことに伴う体調の変化について確認することを意味する。

連絡を密に取り合い，服薬を確認するスタッフの支援体制

ᴯか月位それでやっていると本当に飲み忘れとかなくを充実させることを意味する。

なって。自分でもきれいに飲めている，無くなるからわか

デイサービスの職員にもお願いをして。ちょっと家に上るじゃないですか。それで，いいですね，これ（服薬カレ

がって薬の確認をしてもらったり （Ｑ）

ンダー）にしてもらって良かったわって言われたので。あ，ｃ．薬剤師との協働で薬理学的視点から支援の選択肢を広げる
この概念は，薬の保管方法や形状等の特性がその人の状良かったのねと思って （Ａ）

ｃ．その人の価値観や生活に合った支援であったか振り返る

況に合っているか薬剤師に相談し，薬理学の視点を含めこの概念は，行った支援が本当にその人のニーズや長期て，その人の生活や状態に合う支援を共に検討することを的な自宅での生活を踏まえた支援だったか評価することを

意味する。

意味する。

薬剤師さんだと，これ飲みにくかったら，じゃあこうい

いかにこの人がここの家で住みやすくしてあげられたう形態にしようとか，私たち以上にやっぱり薬のこと詳し

かっていうところじゃないかなと思います。家に帰ってまいですので。いろんな情報をこちらも得ながらサポートでで病院のようにしろっていわれても，それはすごい苦痛だ

きますね （Ｉ）と思うので。私たちがこっち（高齢療養者側）に寄り添っｄ．医師との協働でスムーズに処方調整する
この概念は，服薬による病状コントロールの状況を医師に相談し，服薬のタイミング調整や処方のスリム化を提案することを意味する。
主治医の先生とよくよくお話をして。どうしても循環器系てあげることが大切なんだと思います （Ｏ）

ｄ．変化に合わせて次の一手を検討する
この概念は，ADL や認知機能の低下，病状の悪化を感じて，これまでとは別の服薬支援方法を模索することを意味する。

の薬って朝の服薬数が非常に多くて。そこを残されるのは食事をする時，さじ（スプーン）？って。この間まで箸やっぱり支援に繋がらないので。この人の生活に合ったよだったよねって。そういうところから薬って自分で開けてうな薬の処方の仕方って可能ですかって（提案した）（Ｃ）

いるの？って。開けたのは良いけれどパーンって（薬が）ｅ．支援を円滑にするために関係職種間の調整をする出てしまっているんじゃないの？と。それでヘルパーさん

この概念は，多職種間で支援の方向性を統一するようが掃除に入った時に，薬が落ちてないか（確認してもらに，連絡調整することを意味する。

う）（Ｃ）

ヘルパーさんだったり，看護師だったり（居宅に）入ったときに，みんなが同じようにここまでするみたいに（調Ⅴ．考整する）。本当に利用者さんによって（支援の）パターンってそれぞれで。みんなで統一してそういうやり方をする

察

Ａ．訪問看護師が行う在宅高齢療養者に対する服薬自己管

（Ｈ）

理の支援

ᴴ．【服薬自己管理の支援を内省する】

訪問看護師は，看護を提供する場が療養者の生活の場でこのカテゴリは，訪問看護師が行った服薬自己管理に向あり，限られた訪問時間の中で，疾患に伴う症状だけでなけた支援について振り返りを行うことを示している。以下

く療養者の生活状況や家族関係に踏み込んだ関わりが必要のᴱ概念から導き出された。

である。とくに高齢療養者の服薬自己管理がうまくいってａ．服薬自己管理の状況をモニタリングするいない場合，訪問看護師は不十分な服薬自己管理の状況やこの概念は，服薬カレンダーに残った薬，開封済みの分その理由等，その人にとってネガティブな内容を情報収集

包の形跡の確認や，訪問できない間の電話連絡によって適することになる。そのため【服薬に関わることが許される

切に服薬できたか把握することを意味する。

関係性を築く】関わりは，高齢療養者の服薬自己管理にお（薬を）飲んだカラをそこに入れてくれると，飲んだかわ

ける困難を把握するために重要なプロセスであると考えかりやすい。ある程度理解のある人は，そういうこともしる。訪問看護師は，対象者・家族との関係成立を基盤とし¶·

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Sakaneて，関係を深めながら判断を繰り返し決定する循環型の判携は重要である。訪問看護師は薬物療法における連携や調断プロセスが多いという特徴がある（廣部・飯田，²°°±）。

整の重要性を認識している割合が高いことが報告されてい本研究の参加者である訪問看護師も，短時間の訪問を何度るが（高田ほか，²°±µ），一方で介護支援専門員との連携も積み重ねて少しずつ高齢療養者に歩み寄ることで，服薬の難しさ（依田・佐藤・泉宗・須田・井出，²°±´）や，医に関わることが許される関係性を構築していると推察し師との連携の困難（柴田・冨田・髙山，²°±¸）が指摘された。

ている。本研究では，訪問看護師が高齢者のその時々の状

また訪問看護師は，高齢療養者の日常生活の様子や周囲況に応じて【その人を取り巻く関係者間のネットワークをのサポート体制などを含めて【普段の服薬行動の様子をリードする】役割を果たしていることが見出された。訪問つかむ】中で，【服薬に影響を与える要因を探索する】と看護師は，支援を円滑にするために関係職種間の調整をしいう意図的な情報収集を行っていた。高齢者の服薬遵守ており，多職種協働の中で中心的役割を果たしていると考度は，加齢に伴う認知機能の低下に大きく影響を受けるえられた。さらに，医師との協働では処方調整，薬剤師と（Gray, Mahoney, & Blough, ²°°±）。認知機能が低下した高の協働では薬剤の形態変更や飲み合わせの相談等，連携す齢療養者では，服薬したことを忘れて飲んでいないと要求る職種によって異なる支援の方向性が見出された。このこすることや，服薬していないのに飲んだと訴えることもあとから，訪問看護師は他職種の専門性と強みを理解したうり，認知レベルを把握することは非常に重要である（溝えで調整する役割を果たす重要性が示唆された。

神，²°±·）。訪問看護師は，訪問時に観察する生活環境やまた訪問看護では，対面して会うことができない家族と身体状況，認知レベルなどから，予測的に服薬自己管理ののコミュニケーション不足が課題のᴮつとして指摘されて実行力を察知していた。このような服薬自己管理に関するいる（春日・石垣，²°±²）。とくに同居していない家族に情報収集は，高齢療養者の服薬行動を直接観察することがとっては，高齢療養者の服薬状況や訪問看護師の支援内容

難しい訪問看護の特性を補完していると考えた。

が見えないため，家族による介入の必要性を認識しにくい

さらに，訪問看護師は，把握した高齢療養者の状況からと推測する。本研究では，訪問看護師が〈同居していない【服薬自己管理ができていなかった原因を明確にする】ア

家族の支援をたぐりよせる〉関わりを行っていることが見セスメントを行い，【生活スタイルに馴染む服薬自己管理

出された。訪問看護師がチーム医療の中で，高齢療養者のの方法を模索する】支援を行っていた。先行研究におい服薬状況や周囲の支援体制を俯瞰し，その人にとって必要て，訪問看護師は，療養者の Quality of Life（QOL）や生

な支援体制の構築を検討することが必要であると考えられきがいを大切にした生活調整，薬物療法の自立を促すケア

た。

などを行っていることが報告されている（小沢，²°±°）。
本研究においても，先行研究結果と同様に，訪問看護師がＣ．訪問看護における看護実践への示唆

アセスメント結果に基づき，高齢療養者の生活スタイルに

高齢療養者の服薬状況は，多くの関連要因があり，複雑

無理なく服薬自己管理が取り入れられるように支援していかつ個別性が高い。そのような高齢療養者に対し訪問看護ることが見出された。その内容は，生活動線に合わせた薬師が行う支援のプロセスは，服薬状況を，認知レベル，生置き場の工夫や，視覚的に服薬を意識づける工夫，服薬に活状況，身体状況，服薬への関心を含めて多角的に把握す対するモチベーションへの関わり等，対象者の状況に応じる視点と予測的なアセスメントに基づいて展開されていた個別的な支援内容であり，多岐にわたっていた。このよた。そして，服薬自己管理をその人の生活に馴染ませるような具体的な支援内容は先行研究において見当たらず，服う柔軟にアプローチする高い看護実践能力に裏付けられた

薬自己管理の困難の具体に応じて個別的な支援を創造し，支援であった。本研究では，これまで経験豊富な訪問看護

展開する重要性が示唆された。

師の実践知に基づいて行われてきた服薬自己管理に向けた支援の具体的なプロセスを可視化することができたと考え

Ｂ．服薬自己管理の支援における多職種連携で訪問看護師

る。このような看護支援は，不十分な服薬自己管理によっが担う役割て引き起こされる病状悪化等のリスク低減，訪問看護師の訪問看護師は，所属する場や専門性が大きく異なる他職

服薬に関する業務負担感の軽減に大きく貢献できると推察

種との積極的な連携が必要とされる。看護師主導もしくはする。

看護師を含めた多職種協働による介入は，高齢療養者のさらに本研究では，訪問看護師が【服薬自己管理の支援

服薬遵守度を有意に改善させるという報告があり（Verloo,

を内省する】ことによって次の支援につなげており，刻々

Chiolero, Kiszio, Kampel, & Santschi, ²°±·），高齢療養者のと変化する高齢療養者の状況をタイムリーに捉えて，支援

服薬自己管理の支援における看護師を中心とした多職種連に反映させていることが見出された。先行研究（栗田・小¶¸日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

坂根可奈子

竹，²°±¹）では，訪問看護におけるリフレクションに関するコード数が少なく，十分な内容分析に至らなかったと報本研究の一部は，²±st EAST Asian Forum of Nursing Scholars& ±±th International Nursing Conference で発表した。

告されている。本研究では，服薬自己管理状況のモニタリ
ングや支援の効果を確認したうえで，高齢療養者の価値観や生活に沿う支援であったか振り返り，現状の支援が不十

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

分だと判断した際は次の具体的支援の検討に生かしており，訪問看護における振り返りの具体的内容が明らかと文なった。このような結果が得られたのは，研究参加者が臨Benner, P.（±¹¸´）／井部俊子・井村真澄・上泉和子・新妻浩三訳（²°°µ）. ベナー看護論新訳版：初心者から達人へ . （pp.²¶²¸）. 東京：医学書院 .
普照早苗 , 藤澤まこと , 松山洋子 , 渡邊清美 , 加藤智美 , 中山みのり（²°°´）. 在宅療養者の服薬にかかわる訪問看護の実態と課
題 . 岐阜県立看護大学紀要 , ´（±）, ±-·.
Gray, S.L., Mahoney, J.E., & Blough, D.K.（²°°±）. Medication adherencein elderly patients receiving home health services following hospitaldischarge. Annals of Pharmacotherapy. ³µ（µ）（, pp.µ³¹-µ´µ）. https://doi.org/±°.±³´µ/aph.±°²¹µ
廣部すみえ , 飯田澄美子（²°°±）. 訪問看護職者の判断の特徴 . 日
本地域看護学会誌 , ³（±）, ¶¸-·µ.
春日広美 , 石垣和子（²°±²）. 日中独居要介護者の家族のニーズと訪問看護による援助の課題 . 聖徳大学研究紀要 , （²³・´µ）,³¹-´¶.
木下康仁（²°°·）. ライブ講義 M-GTA 実践的質的研究法：修正版
グラウンデッド・セオリー・アプローチのすべて （初版第ᴮ刷）. 東京：弘文堂 .
木下康仁（²°°³）. グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践
質的研究への誘い （初版第±°刷）. ²³³-²³¸, 東京：弘文堂 .
厚生労働省（²°±µ）. 第³±±回中央社会保険医療協議会総会資料：
薬剤使用の適正化等について . https://www.mhlw.go.jp/file/°µShingikai- ±²´°´°°° -Hokenkyoku-Iryouka/ °°°°±°³³°± .pdf（²°±¹-¸-³°参照）
厚生労働省（²°±¸）. 平成²¸年国民生活基礎調査 . https://www.e-stat.
go.jp/dbview?sid=°°°³²°²°´¶（²°±¹-¸-³°参照）
栗田麻美 , 小竹久実子（²°±¹）. わが国の訪問看護に関わる臨床判断
研究のシステマティックレビュー. 日本在宅看護学会誌 , ·（²）,¶²-·².
溝神文博（²°±·）. 再考！服薬アドヒアランス：認知症・食欲不振・嚥下機能低下があるとき , それぞれどのように対応すればいい？. 薬局 , ¶¸（±°）, ´¶-µ°.
小沢久美子（²°±°）. 後期高齢糖尿病患者の療養生活を支援する訪問看護師のケアの構造化の試み . 日本糖尿病教育・看護学会
誌 , ±´（²）, ±´·-±µ´.
柴田滋子 , 冨田幸江 , 髙山裕子（²°±¸）. 訪問看護師が抱く困難感 .
日本農村医学会雑誌 , ¶¶（µ）, µ¶·-µ·².
Smith, D., Lovell, J., Weller C, Kennedy, B., Winbolt, M., Young, C.,& Ibrahim, J.（²°±·）. A systematic review of medication nonadherence in persons with dementia or cognitive impairment,
PLoS One, ±²（²）, e °±·°¶µ± . https://doi.org/ ±° . ±³·± /journal.
pone.°±·°¶µ±Suzuki, Y., Akishita, M., Arai, H., Teramoto, S., Morimoto, S., &Toba, K.（²°°¶）. Multiple consultations and polypharmacy ofpatients attending geriatric outpatient units of university hospitals.
Geriatrics & Gerontology International, ¶（´）, ²´´-²´·. https://doi.
org/±°.±±±±/j.±´´·-°µ¹´.²°°¶.°°³µµ.x
高田雅弘 , 中野祥子 , 三田村しのぶ , 宮﨑珠美 , 菊田真穂 , 小森浩
二 , 首藤 誠 , 七山（田中）知佳 , 森谷利香 , 吉村公一 , 石橋

床看護経験，訪問看護経験ともに豊富なエキスパートであり，看護実践能力が高かったためであると考える。高齢療養者の価値観や生活に合った支援であったか内省すること
は，高齢療養者の服薬自己管理能力の維持・向上につながるだけでなく，地域包括ケアシステムにおいて今後さらなる活躍が期待される訪問看護の質の向上にも寄与すると考える。

Ⅵ．研究の限界と課題
本研究は，在宅で療養する高齢者の服薬自己管理に向けた支援に限定した範囲で，結果を適応できる方法論的限定性がある。今後は，高齢療養者の疾患や認知レベル，処方された薬の特性の幅にも対応しうる結果であるか，調査数を増やして研究を重ねていく必要がある。

結論

訪問看護師が在宅高齢療養者の服薬自己管理に向けた支援を行う看護プロセスは，【服薬に関わることが許される関係性を築く】関わりを踏まえ，【普段の服薬行動の様子をつかむ】ことから，【服薬に影響を与える要因を探索する】ために意図的な情報収集を行っていた。把握した高齢療養者の状況から【服薬自己管理における困難の原因を明確にする】アセスメントを行い，【生活スタイルに馴染む
服薬自己管理の方法を模索する】支援を行っていた。同時に高齢療養者のその時々の状況に応じて【その人を取り巻く関係者間のネットワークをリードする】役割を果たし，【服薬自己管理の支援を内省する】ことにより次の支援につなげていた。
謝

辞
本研究にご協力いただきました訪問看護ステーション看

護師の皆様，看護管理者の皆様に感謝いたします。本研究を進めるにあたり，ご指導・ご助言いただいた天理医療大
学医療学部 内田宏美 教授，島根大学医学部基礎看護学講
座 津本優子 教授，福間美紀 教授，宮本まゆみ 講師，小林献

裕太 特任教授に深謝いたします。
¶¹

SakaneJournal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）. 薬局及び訪問看護ステー
文枝 , 塙由美子 , 山本淑子（²°±µ）
ションにおける他職種連携に関する調査研究 . 社会薬学 , ³´（²）,±±¶-±²·.
高見千恵（²°°°）. 在宅高齢者の服薬の実態：多剤併用者を対象に .
川崎医療福祉学会誌 , ±°（²）, ³·³-³·¹.
Verloo, H., Chiolero, A., Kiszio, B., Kampel, T., & Santschi, V.（²°±·）.

依田純子 , 佐藤悦子 , 泉宗美恵 , 須田由紀 , 井出成美（²°±´）. 訪
問看護師がもつ介護支援専門員との連携の困難性と課題の構
造：管理職にある訪問看護師のフォーカス・グループインタ
ビュー. 日本地域看護学会誌 , ±¶（³）, ±³-²±.

Nurse interventions to improve medication adherence among
discharged older adults: a systematic review. Age and Ageing. ´¶（µ）,·´·-·µ´. https://doi.org/±°.±°¹³/ageing/afx°·¶.
柳本ひとみ , 櫻井秀彦 , 古田精一 , 黒澤菜穂子（²°±¸）. 在宅医お²°²°年ᴴ月²³日採用決定

よび訪問看護師の在宅業務への意識および薬剤師への期待に関する調査研究 . 社会薬学 , ³·（²）, ¹±-±°±.

·°²°²°年ᴮ月²´日受付

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

坂根可奈子

Original Article

Nursing Process of Home-Visit Nurses
regarding Direct Medication Adherence
for Older Adults Living at Home

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 61-71©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20200723104

Kanako Sakane, MSN, RN
Shimane University, Shimane, Japan

Abstract
Objective: This study aimed to identify the nursing process of home-visit nurses in support of older adults living
at home who experience difficulties with self-medication. Methods: Semi-structured interviews were conductedwith 19 home-visit nurses. The findings of the interviews were analyzed using the modified grounded theory
approach（M-GTA）. Results: First, the home-visit nurses were involved in building friendly relationships withthe older adults. After observing their ordinary activities regarding medication, information was collected toinvestigate the factors influencing medication self-management. Then, an assessment was conducted to clarify
the causes of inability in medication self-management; which was followed by the nurses’ assistance of theolder adults in finding a medication self-management method tailored to individual lifestyles. Depending on thesituation, home-visit nurses utilized their leadership roles within a human network support group to reevaluate
the support method for medication self-management. Conclusions: The importance of home-visit nurses was
supported by their roles in estimating the self-administration capabilities of the older adults and helping in theselection of medications that suit each individual’s habitual lifestyle. Finally, their importance was demonstrated
through their coordination role in using their understanding of the expertise and benefits offered by othercollaborating medical staff.
Key words
self-management of medication, home-visit nursing, M-GTA, older adults

Correspondence: K. Sakane. Email: k-sakane@med.shimane-u.ac.jp

·±

原

著
日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ ·³­¸µ©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°°¸°µ°¹¸

自己肝にて生存する
思春期・青年期胆道閉鎖症患者が自ら療養生活を整えていくプロセス
平塚克洋
上智大学総合人間科学部看護学科

要旨

目的：本研究は，自己肝にて生存する思春期・青年期胆道閉鎖症患者が，どのようにして療養生活への関心を高め，自ら療養生活を整えていくのか，そのプロセスを明らかにすることを目的とした。方法：±·〜²µ歳の患者ᴶ名を研究参加者としたインタビューから得たデータを，Í­ÇÔÁ を用いて分析した。結果：患者が主体となって自ら療養生活を整えられるようになるには，病気や治療の不確かさの中で，患者が現在の生活と将来への関心を高めつつ，生活調整の経験を積み重ねる必要があること，さらに，親が生体肝ドナーとなる可能性によって複雑化する親への感情，愛着の再確認がプロセスに果たす役割も明らかになった。結論：看護者は，患者が自ら療養生活を整えていくプロセスを見守る姿勢を持ちながら，プロセスの滞りを察知し，確率論的思考の導入，患者が現在コントロールできていることに目を向けられる促し等の看護を提供していく必要がある。
キーワード
胆道閉鎖症，思春期，青年期，自己管理，修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ

責任著者： 平塚克洋．Åíáéìº ë­èéòáôóõëáÀóïðèéá®áã®êð緒言験する。高田・藤原（²°±³）は，生活の判断を親に頼らざるを得ない状況や，友人に合わせることを優先して療養行

胆道閉鎖症は，新生児期〜乳児期早期に発症し治療を終動を守れない等，セルフケアに関する困難が生じることをえながら，生涯に渡る療養管理が必要となる胆汁鬱滞性疾

明らかにしている。思春期・青年期患者は，病気や治療に患である。日本では，±°,°°°出生に約ᴮ例，²°±¶年の登録

関する様々な不確かさの中で，セルフケア行動や適切な対症例数¸±例と希少な疾患である（日本胆道閉鎖症研究会・処を取り，自らの療養生活を調整し整えていくことが求め

胆道閉鎖症全国登録事務局，²°±¸）。胆道閉鎖症の根本的られる。しかし，患者自身がどのように療養生活を調整しな治療には肝移植が必要であり，その¹µ％は両親いずれていくのかは明らかではない。特に，肝移植の可能性のあかがドナーとなる生体肝移植である（日本肝移植研究会，る自己肝生存患者にとって，親はドナー候補者でもあり，²°±µ）。しかし，胆道閉鎖症への生体肝移植は，適切な時患者のセルフケアに影響を与える親との関係性は，他の慢期について一致した見解がなく（増山ほか，²°±±），移植性疾患患者よりも複雑になると考えられる。自己肝生存患に踏み切るタイミングを一様には決めることができない。

者と親では，常に移植の可能性に不安を感じている親に対そのため，肝移植を受けていない，自己肝にて生存する胆して，病気を意識しない見通しをもつ若年患者の認識の相

道閉鎖症患者（以下，自己肝生存患者）と家族は，肝移植違が明らかにされている（平塚，²°±¶）。しかし，自立をの可能性が提示されてから，手術に至るまでに数ヶ月〜数図る時期にある思春期・青年期の自己肝生存患者が，親に年という経過をみることもある。Lind et al.（²°±µ）は，肝対してどのような思いをもち，それがどう変化するのかに移植の可能性が自己肝生存患者の不安と抑うつを増大させ

ついては明らかにされていない。

ることを示唆している。

そこで本研究では，思春期・青年期の自己肝生存患者

思春期・青年期の患者は，予後予測の困難さ，療養行動

が，どのように療養生活への関心を高め，自ら療養生活をに指標がなく効果が実感しにくいという病気性質と発達段整えていくか，親への思いも含め，そのプロセスを明らか階的な特徴から，無力感やセルフエスティームの低下を経

にする。
·³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Hiratsuka

Ⅰ．目的

Ｄ．分析方法自己肝にて生存する思春期・青年期胆道閉鎖症患者が，分析には，木下（²°°³）が提唱した M-GTA を採用した。

どのようにして療養生活への関心を高め自ら療養生活を整

M-GTA は，いわゆるオリジナル版 GTA（Glaser ＆ Strauss,

えていくのか，そのプロセスを明らかにすることを目的と±¹¶·/±¹¹¶）を基に考案された質的実証研究のアプローチでする。

ある。その特性は，人と人との行為による直接的やり取り

Ⅱ．用語の定義である社会的相互作用を扱い，プロセス性をもつ現象を対象とする実践的活用を目指す研究に適しているとされる。

・自己肝にて生存する思春期・青年期胆道閉鎖症患者：胆本研究で明らかにするプロセスは，ドナー候補者でもあ道閉鎖症に罹患し，治療の第一選択である葛西手術を受る親，学校や職場等の社会的環境との社会的相互作用の中けた患者のうち，肝移植を受けていない者とする。思春にある思春期・青年期の自己肝生存患者を主体とする。さ期・青年期は，±°歳ごろ〜²°代までとする。

らに，療養生活を整えるようになる現象は，当人にとって・親：患者の養育を主に行ってきた者とする。生物学的な必ずしも意識的なものではなく，ケアを構築し提供する看関係は問わないが，生体肝移植ドナーの候補者となる可護職者としての関心と捉え方が重要である。以上より，本能性がある者とする。

研究の目的達成に M-GTA が有用であると判断し，採用し・療養生活／療養生活を整える：胆道閉鎖症やその治療，管理に影響される日常生活，学校・社会生活全体で，家た。具体的な分析手順は，以下の通りである。
①インタビュー内容から逐語録を作成し，分析テーマと分族や周囲に人々との相互作用に影響を受けるものとす

析焦点者の視点からデータを吟味し，解釈的な分析にる。療養生活を整えるとは，単なる療養行動の実行だけ

よって概念を生成した。

でなく，生活全般における病気に関連する事項の管理・調整の遂行である。

②概念の生成は，分析ワークシートを用いて，具体例から概念を定義し，概念名をつけ，理論的メモを記載した。
③継続的比較分析を行い，生成した概念の定義から類似例

Ⅲ．研究方法
Ａ．研究デザイン
修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ（M-GTA）を用いた質的記述的研究。
Ｂ．研究参加者を探し，追加された具体例によって，概念の修正を繰り返した。
④解釈が恣意的にならないように，類似例だけでなく対極例も探し，分析ワークシートに記載した。対極例が分析
テーマに合致すると判断した場合，概念として生成した。
⑤複数の概念間の関係を検討し，その関係性を説明するサ
ブカテゴリー，カテゴリーを生成した。さらに，概念

現在±¶歳以上で，思春期の時期を自己肝で療養生活を送間，概念とカテゴリーとの時間的な変化，相互関係性をり，思春期の時期から現在までを回顧できる患者を対象と検討し，プロセスを説明する結果図とストーリーライン

した。理論的サンプリングにより，肝移植を受けず小児外を作成し，結果として記述した。

科で診療中の者，移植施設で診療中の者に加え，思春期以分析の妥当性と真実性を確保するため，研究の全過程を降に生体肝移植を受けた者も含んだ。
Ｃ．データ収集方法²°±¶年±±月〜²°±·年ᴵ月まで，関東圏内にある先進医療を行う総合病院ᴯ施設の小児外科外来と移植外科外来にて，研究参加者にガイドに基づいた半構造化インタビュー

通して小児看護と質的研究を専門とする看護学研究者ᴯ
名，M-GTA に精通する社会学研究者からスーパーバイズを受けた。
Ｅ．倫理的配慮
本研究は，千葉大学大学院看護学研究科倫理審査委員会を行った。主な面接内容は，自己肝で療養生活を送った思の承認を得て実施した（承認番号：²¸-µ¸）。調査は，調査

春期・青年期の生活体験，療養生活の手がかりのなさ・治

協力者と，協力者が²°歳未満の場合は保護者に対しても，療の不確かさによる影響，学校や職場での対処，親との関研究趣旨，調査方法，参加の自由意思，参加拒否が不利益係性の変化で，ᴮ回³°分〜¶°分程度を目安とした。内容とならないこと，個人情報保護，学会での成果公表についは，参加者の了承を得て，録音した。

て書面及び口頭で説明した上で，研究参加の同意を得た。

·´

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

Ⅳ．結

平塚克洋

る《自分のことと自覚しにくい療養生活》，恥ずかしい病

果

気の傷あと等を契機とした《違和感との遭遇》，病気のコントロール感がないと感じる《関心低下・投げやりの療養

Ａ．研究参加者の概要

生活》のᴰつのサブカテゴリーの円環的な関係で構成され患者ᴶ名が研究参加者となった（表）。男性ᴮ名，女性る。患者の多くは，【当事者感覚の芽生え】をきっかけに，

ᴵ名，±·〜²µ歳で，自己肝生存患者はᴵ名，うちᴰ名が移【経験の積み重ねの中での生活調整】，【自分と親のための植施設に通院していた。ᴮ名は理論的サンプリングによっ

将来（さき）を見据えた生活関心の高まり】へ，自ら療養て得た思春期以降に生体肝移植を受けた患者で，移植を受生活を整える方向へ進んでいく。しかし，病気に対するコ

けていない時期の体験をデータとして，移植後の体験を比ントロール感を見失って《関心低下・投げやりの療養生

較分析に使用した。ᴶ名中ᴯ名は，初回手術以降，加療を活》に進むと， 病気はどうせなくならない

目的とする入院歴がなく，他ᴴ名は，胆管炎をはじめとすらに，手立てのなさを強く感じると，再び親が主体となる続発症の加療のために入院を経験していた。ᴵ名は，普る《自分のことと自覚しにくい療養生活》に戻る。コント

段の外来診療に親の同行があった。インタビューは，ᴮ

ロール感の無さが体調変化による答え合わせ困難等により

人ᴮ回，外来診療の待ち時間を利用して行った。インタ

高まると，身体や将来について考えない生活を続け，自分ビュー時間は，²¶〜·³分間（平均´´分）であった。

の身体を顧みない療養生活へ進む場合もある。

と感じ，さ【経験の積み重ねの中での生活調整】は，療養生活を整Ｂ． 分析結果

えていく手立て，周囲との関係の中での対処や逆に患者か分析の結果，思春期・青年期の自己肝生存患者が自ら療ら周囲に働き掛ける等の行為の変化である。【経験の積み養生活を整えていくプロセスでは，ᴲつのカテゴリー，ᴵ

重ねの中での生活調整】には，自覚症状が乏しく，療養行

つのサブカテゴリー，´±の概念が生成された（図）。以下，動の効果を実感しにくい胆道閉鎖症の特性から，その場そカテゴリーを【】，サブカテゴリーを《》，概念を下線の場の欲求優先等，一時的に不適切な行為を繰り返されたで，対象者の語りを意味が分かるよう（）で補いながらり，意味づけが曖昧なまま営まれる《試行錯誤の中での経「 」 内にゴシック体 ，斜字 で示す。

験蓄積》が含まれる。患者は，病気の特性から，自分のᴮ．ストーリーライン《試行錯誤の中での経験蓄積》を経て，徐々に療養生活を身体を顧みない療養生活に移る可能性を常にもちながら，
思春期・青年期の自己肝生存患者が自ら療養生活を整整えるための行為を身につけていく。自らの経験に基づいえていくプロセスは，それまで親任せ・親主導だった療た行為の意味づけの獲得や曖昧さを包含した習慣化が《自養生活における【当事者感覚の芽生え】から始まる。【当分なりの生活調整》である。また，《自分なりの生活調整》

事者感覚の芽生え】は，胆道閉鎖症の症状の曖昧さによには，患者が【周りの理解と配慮】に意図をもって働き掛

表
患者属性

社会的状況

Ａ

±·歳
女性

高校
親と同居

Ｂ

±¸歳
女性

大学
親と同居

Ｃ

±¹歳
女性

Ｄ

研究参加者の概要
続発症

移植の状況

調査施設

自己肝生存
移植施設通院中

移植外科

入院歴なし

自己肝生存

小児外科

大学
一人暮らし

入院歴なし

自己肝生存

小児外科

²±歳
女性

就労
一人暮らし

胆管炎（頻発）

自己肝生存

小児外科

Ｅ

²³歳
女性

就労
親と同居

黄疸 肝機能障害
門脈狭窄 高胆汁酸血症

自己肝生存
移植施設通院中

移植外科

Ｆ

²´歳
女性

大学（通信制）親と同居

胆管炎
肝硬変／肝委縮

自己肝生存
肝移植手術待機

小児外科

Ｇ

²´歳
女性

就労
親と同居

胆管炎 食道静脈瘤脾機能亢進症

自己肝生存

小児外科

Ｈ

²µ歳
男性

就労
親と同居

胆管炎
脾機能亢進症

自己肝生存

小児外科

Ｉ

±¹歳
女性

専門学校
親と同居

生体肝移植後（移植時±´歳）

移植外科

胆管炎

黄疸
肝硬変

肝機能障害

門脈狭小化
脾機能亢進症·µJournal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Hiratsuka
ドナーとしての親と自分の分かち難さ： 変化の方向
親の思いが鬱陶しい： 影響の方向

今思えば重荷を背負う親を思い遣る【生体肝移植の可能性を介した親との愛着の確認作業】
実感のない将来（さき）の危機を低く見積もる

親からの注意の時間差浸透分からない を自分の中に抑え込む《実感のない不確かな危機との距離を保つ》
生活見直しの勧告を受け取る
自立した 大人 としての自覚

生体肝移植の不確かさの提示

身体と相談しながらの生活見直し
子どもが産めないかも

恥ずかしい病気の傷あと︻当事者感覚の芽生え︼

他者（ひと）とは違う病気をもつ自分

実感を伴わない体調変化【経験の積み重ねの中での生活調整】《違和感との遭遇》

よく分からない の遷延《自分と親のための生活の自己点検》【自分と親のための将来（さき）を見据えた生活関心の高まり】

読めない体調変化と生活影響への困惑
当たり前にそこにある病気の存在

親を巻き込む生体肝移植の受け入れ難さ《バッドニュースの聞き入れ》

自分の感覚と違う注意への不服感

思い・疑問を言葉にしないまま親任せその場その場の欲求優先

曖昧な情報の取捨選択

その場の流れに乗る

療養行動の効果と身体の変化への迷い

体調変化の察知と先回り対処《自分のことと自覚しにくい療養生活》《関心低下・投げやりの療養生活》
病気はどうせなくならない
手立てのなさ切り札としての療養行動の実行

療養行動の習慣的実行

生活の仕方の答え合わせとしての体調変化

コントロールし切れない状況への自己流対処

元気な自分 を装う

隠しきれない病気《試行錯誤の中での経験蓄積》

選択的な病気の開示《自分なりの生活調整》

親への反発心と不服感との混在

自分の身体を顧みない療養生活

体調変化による答え合わせ困難【周りの理解と配慮】
病気を隠した環境

分かってくれる

なんとなく 知られる

図ᴮ

自己肝にて生存する思春期・青年期胆道閉鎖症患者が自ら療養生活を整えていくプロセス

ける選択的な病気の開示が含まれ，療養生活を整えるため

くないと考え，療養生活を整えることへの関心が強化されの行為を実行しやすいる。

分かってくれる

環境に変化する

よう自ら働きかける。
患者は，徐々に，胆道閉鎖症をもつ生活や将来を自分のᴯ．各カテゴリーと概念問題として捉え始める。将来を含む療養生活への認識の変ａ．【当事者感覚の芽生え】

化が，【自分と親のための将来（さき）を見据えた生活関

それまで親任せ・親主導であった療養生活から，患者が心の高まり】である。患者は，親からの注意の時間差浸透

自分の身体や病気に関心をもち始めることで，±³の概念かと《バッドニュースの聞き入れ》によって，親や医療者，ら成るᴰつのサブカテゴリーの円環関係で構成される。以メディアからの情報や刺激に真摯に向き合い，不安や危機

下，サブカテゴリーごとに説明する。

感を高める。そこで《実感のない不確かさとの距離を保《自分のことと自覚しにくい療養生活》は，ᴲつの概念

つ》ことで，心理的な安定を保とうと試みる。不確かさとから成り，胆道閉鎖症の症状の曖昧さと幼少期から継続しのバランスをとりながら《自分と親のための生活の自己点て営まれてきた親が中心となる療養生活から，思春期，患検》を行い，目先の問題だけでなく将来を視野に入れなが者によっては青年期に至っても，病気をもつ生活を自分のら，ドナーとしての親の存在を含め，療養生活を自ら整え問題として実感できないことである。これは，必ずしも病ていこうとする関心が高まっていく。

気の知識がないことではない。患者は，胆道閉鎖症や療養

思春期・青年期の自己肝生存患者は，生体肝移植の可能行動について知ってはいても，幼少期からの流れの中で，性によって，親に対してより複雑な感情を抱く。一連の感

当たり前にそこにある病気の存在と捉えており，疑問や関情の変化が【生体肝移植の可能性を介した親との愛着の確心を抱きにくく当たり前と流していた。また，患者の自覚認作業】である。この根幹が，親がドナーとなる可能性がの無さの根底には，自覚症状が乏しい胆道閉鎖症の性質に常に付き纏うことによるドナーとしての親と自分の分かち起因する，実感を伴わない体調変化があった。頻回な通院難さで，親から反発・自立を図ろうとする思春期の患者にが必要になる程の変化を体験しながら，患者Ｉは，当時の足枷のようにまとわりつく。患者は，時間の経過や経験の実感の無さを語った。

蓄積によって重荷を背負う親を思い遣り，親がドナー候補「その，病気のことも理解できないし，実際自分がつら者として自分の生命を支えてくれることを実感し，親とのい思いっていうか，こういう発作（みたいなもの）が出て愛着を再確認する。そして，自分の将来に親を巻き込みたとかじゃないから。なんか，ただ単に顔とか，あとはかゆ·¶日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

平塚克洋

みとか出てる。自分の（辛い）症状としては出ないから，との差異を感じていた（他者（ひと）とは違う病気をもつ

たぶん気づかなかった。分からなかった。」（患者Ｉ）

自分）。この概念には，環境の変化による激的なものもあ

知識の不足，親や医療者から患者本人にとって十分なれば，日々の生活の中で感じさせられるものも含まれた。

説明がなかったことも，自覚のなさに拍車をかけていた。

「みんなタフ（体力あるな）って。特定の体育の項目で見よく分からないの遷延は，患者が知識を必要と感じ始学になる時はちょっと，そうですね。普段，感じずに済ん

めたり，療養行動に理由を欲しても，十分な説明を受けずでいた人との違いを改めて見せられるような感覚」（患者Ｈ）

理解が進まないことで，患者Ｈは，母親から生活を整えて患者は，いくつかのきっかけによって《違和感との遭

肝機能を正常に保つこと，身体を労ることのみが強調され遇》を果たすが，病気や生活のコントロール感がないと強たと話した。

く感じると，《関心低下・投げやりの療養生活》に進む場「親の口癖が『肝機能！肝機能！』だったので。（でも）合がある。《関心低下・投げやりの療養生活》は，ᴱつの改まって『あなたは，この病気だよ』っていうの（説明）概念の関係から構成される。

はなかったですね。」（患者Ｈ）

患者は， よく分からないの遷延の状態であっても，親や医療者に病気について自ら尋ねず，思い・疑問を言葉

病気はどうせなくならないは，胆道閉鎖症が治ることはなく，コントロールできないものと感じ，療養生活を整える行為への関心が低下する概念である。

「（親に）言われるがまま」（患にしないまま親任せにして，「あんまり（病気のことを調べたり）してないです。そ者Ｃ） 療養生活を送っていた。しかし，中学，高校と，親ん な に 知 り た い と 思 わ な く て。 別 に 知 っ て も 治 る わ けから離れて過ごす時間が増え，自覚のなさや知識の不足にじゃないし，なんか知る必要もないかな，みたいな。（中よって，場の流れや状況に左右されて，制限を破ったり生略）……しかもお母さんに治んないって聞いていたから，活を整える行為が中止してしまうその場の流れに乗ること余計に知ったところで，的な。（中略）……全然，病気だが増えていった。

からこうしないとああしないとっていうよりも，最悪だ，「うっかり最初の練習の時に騎馬戦に出ちゃったりとかみたいな。」（患者Ｄ）

はありました。こういうのやるんだけどって（あとから）病気をもつ自分や，他者と違う生活に抵抗したり，それ母に言って，『ちょっと待て』って。」（患者Ｈ）

らを変える方法がないと諦め，受け入れる手立てのなさに患者は《自分のことと自覚しにくい療養生活》から《違よって，患者は《自分のことと自覚しにくい療養生活》に

和感との遭遇》へと進む。《違和感との遭遇》は，思春期・戻っていた。

青年期の自己肝生存患者が自ら療養生活を整えていくため

自分の身体を顧みない療養生活に進む場合，思春期の反に自分の身体や病気に関心をもち始める最初のステップ

抗期も相まって，病気や制限に対する不満に伴って親に対で，ᴱつの概念から成る。

する反発心が高まる親への反発心と不服感との混在，療養《違和感との遭遇》のきっかけは，手術痕や続発症であ生活を整える行為への関心が低下する中で，体調の変化にる腹水や黄疸等の見た目の影響を，思春期に迎え，恥ずかよるフィードバックを実感できない体調変化による答え合しい病気の傷あととして自覚すること，親から受ける注意

わせ困難の体験がきっかけになっていた。

と，自分では大丈夫と思う感覚とのずれから，不満が高まｂ．【経験の積み重ねの中での生活調整】

る自分の感覚と違う注意への不服感等であった。

療養生活を整えていく実際的な手立て，周囲との関係の「中学の時は，やっぱり（友達と）遊び行ったりすると中での対処や逆に患者から周囲に働き掛ける等の行為の変（母親に口うるさく）言われるんですよ。遊びって言っても化で，±²の概念とᴯつのサブカテゴリーで構成される。

学校の帰りに（どこかに寄る）くらい。でも，それもダメっ

患者は，まず《試行錯誤の中での経験蓄積》に移行すて言われていて。（中略）……自分では，そんなに『病気，る。《試行錯誤の中での経験蓄積》は，一見，無計画で自病気』って言わなくても良くない？みたいな。」（患者Ｄ）

暴自棄な生活の中で，経験を重ね，成人患者として必要な胆道閉鎖症の特性から，体調の変化をタイムリーに感じ療養生活をマネジメントしていくスキルを獲得する上で必られず，あとになって気づく体験も《違和感との遭遇》の要な過程で，ᴳつの概念で構成される。

きっかけになっていた。読めない体調変化と生活影響への

思春期・青年期患者は，その時々の欲求を優先して，意困惑は，予測できない体調や自覚する症状と病状のずれへ

図的・選択的に制限を破ったり非健康的な行動を取るそのの戸惑いや混乱をもたらしていた。

場その場の欲求優先をしつつ，療養行動や生活を整える行

患者は，自己同一性を獲得する思春期を迎え，これまで

為に効果や意味を見出せず，中断したり不適切な行動を取とは違ったかたちで他者を意識し始めたことで，療養行動

る療養行動の効果と身体の変化への迷いを続けていた。効や制限を守る生活の中で，疎外感や他者と病気をもつ自分

果と身体の変化に迷い，中断するという行為は，特に内服··Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Hiratsuka

療法についてであった。

蓄積》を構成していた，その場その場の欲求優先や療養行「（薬は）ポンって（置いたまま）飲まなかったりしまし動の効果と身体の変化への迷いの結果として，体調の変化た。飲まなくても，別に元気じゃん，みたいな。そう思っを経験する帰結に至る概念として生成された。

たら，なんで飲まなきゃいけないんだろうって。別に飲ま《試行錯誤の中での経験蓄積》では，患者は，症状や病ないからって具合が悪くなるわけじゃない……どうなんだ

状に対するコントロール感を得にくい病気の特性から自分ろう。」（患者Ｄ）の身体を顧みない療養生活に移行する可能性を常にもちな「飲む時と飲まない時があります。（中略）……え，なんがら，《自分なりの生活調整》を獲得していく。《自分なりだろう。別に飲まなくても元気だから。」（患者Ｇ）の生活調整》は，病気性質による不確かさへの曖昧さを孕

そのような状況で，体調の変化に不安を覚えると，内服んだ対処をとりながらも，自らの経験に基づいて確からしや身体を休める等の比較的容易に行える行為を，切り札さを獲得し行為の意味づけや習慣化を行う，手がかりが少と見做して行っていた（切り札としての療養行動の実行）。

ない胆道閉鎖症の療養生活を整えていくための現実的な行

そこには，明確な意味づけがないことが語りに表れていた。

為のかたちである。ᴲつの概念から成る。

「元気だわ，みたいな。じゃあ，『薬飲まなくてもいいん

患者は生活の仕方の答え合わせとしての体調変化で蓄積じゃね？』みたいのはありました。ただ，入院はしたくなした経験を基に，体調変化の前兆を感じ取り，速やかに，かったんで，チキって（怖くなって）飲む，みたいな。（中あるいは前もって対処していた（体調変化の察知と先回り略）……少しは（薬が）効いているはずって，思い込み？

対処）。

入院しないために，一番簡単なのは薬飲むことかなって。」「ふとした瞬間に，ここら辺（脇腹）が痛い，痛いって（患者Ｄ）

いうか，なんて言うだろう。この病気以外で味わったこと胆道閉鎖症の療養生活に確証をもつことは難しいが，患のない感覚。社会人になってから，一人暮らしするように者は，体調変化が現れてから自分の生活を省み，徐々に経なってから，ああこれ目安なんだな，みたいのが分かって験として積み重ねていた。この生活の仕方の答え合わせと（同僚に病院まで連れてきてもらった）」（患者Ｄ）

しての体調変化は，生活を整えようとすることへの患者の

それまで

元気な自分

を装うことで病気を隠していた

関心が高まるきっかけとなっていた。体調の変化という場合，周囲の状況に振り回されることが多かったが，自らフィードバックによる生活調整の修正ができなかった患者が生活し，生活を整えるための行為を実行する場として周Ａも，徐々に経験を蓄積し，手がかりを掴もうとしてい囲に意図的な働きかけを行うようになっていた。選択的なた。

病気の開示は，学校や職場，友人等に病気について，誰「（あとから気づくのは）ああ，何だろう。やっぱりお腹に，どこまでを話しておくかを能動的に選択することで，が痛くなりますね，胆管炎になると。うん，こう押される

特に社会人となった自己肝生存患者にとって，重要なスキ

ような痛みが。普通の風邪だとそれがないから。」（患者Ａ）

ルのᴮつであった。特に，これまで周囲からの適切な理解《試行錯誤の中での経験蓄積》には，周囲に向けられるを得てきた患者は，同様の環境を整えようと，進学等に元気な自分

よって付き合う友人が変わったことに合わせて開示するを装うと隠しきれない病気の相対するᴯつの概念が含まれる。 元気な自分を装うことで病気を隠等，あらかじめ説明をしていた。

したり，大丈夫だと自分自身に言い聞かせ，時には自分自「高校，大学では友だちに説明して，プールに行ったり身をも欺こうとしながら，制限や外来受診のための欠席・とか銭湯，泊まりに行ったりとかで傷が見えるんで，その欠勤，隠しきれない状況に遭遇し，病気であることを知ら

前もって言っておくのと。やっぱり小中学校までは同じ友れることも経験していた（隠しきれない病気）。

だちがずっと一緒だったんで，周りのフォローがあったん「普段の印象は，みんな元気で騒がしい子みたいな。なですけど。高校からは別のコミュニティになったので，親ので，もうそのままでいたい。（中略）……病気だからってしい友だちには（先に説明した）。」（患者Ｈ）

自分をセーブすると，病気感が出るじゃないですか。じゃ

病気について開示していない環境や，開示しても十分ななくて，私は健康体だからってテイ（設定）で，生活を送配慮を得られない環境でも，コントロールし切れない状況

り……具合悪くなって，「やっちゃった」みたいな，繰りへの自己流対処によって，自ら療養生活を整えるための行返しで。」（患者Ｄ）

為を展開していた。些細なことのように思えるが，仕事の自分の身体を顧みない療養生活は，病気の管理や生活を調整と外来通院の急な変更に対応するための内服薬の調整整える行為に対して投げやりになったり，試行錯誤が行き等，これまでの療養生活の経験から身につけてきた，療養過ぎた結果として，現在の自分の体調や将来のことを顧み生活を整える上で重要なスキルが含まれていた。

ない生活を継続することである。
《試行錯誤の中での経験·¸

一方で，《自分なりの生活調整》には，病気の性質に起日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

平塚克洋

因する不確かさに対する依然として曖昧な対処も含まれ自己点検》へと進み，不確かな情報と見通しに《実感のなる。切り札としての療養行動の実行では意味づけはもとよい不確かな危機との距離を保つ》ことができるかが影響す

り履行も曖昧だった状況から，療養行動の習慣的実行へとるという動きのあるカテゴリーである。

変化していた。効果の実感や意味づけは依然として脆弱だ《バッドニュースの聞き入れ》は，親や医療者，メディ「深く考えない」（患者Ｂ）「習慣みたいが，懐疑心が薄れ，

アからの情報や刺激に真摯に向き合い，不安や危機感を高なもの」（患者Ｇ） と認識することで，特別に意識するこめることで，【当事者感覚の芽生え】を経た患者が，療養となく確実に遂行できるようになっていた。

生活を整えようと認識を変化させるきっかけになる。重要

また，それまでの無自覚さとは異なり，関心をもって病なのは，単に忠告や情報が提供されることでなく，それら気や治療について情報を入手する。しかし，インターネッ

を患者が真摯に聞き入れて危機感をもつという認識変容のトを始めとする曖昧な情報や難しすぎる知識，見通しに相きっかけになることで，ᴰつの概念で構成される。

対して，曖昧な情報の取捨選択によって，自分が理解でき幼少期からの長い経過の中で，特に親密な関係を築いてる範囲に情報を留めたり，分からないことに無用に不安をきた医療者からの忠告を得て，生活を見直そうとする，生煽られなく成り，振り回されなくなる付き合い方を身につ

活見直しの勧告を受け取ることをしていた。

けていた。

生体肝移植の不確かさの提示と子どもが産めないか「最近，（病気のことを）調べた感じです。（中略）……

もなんか移植したりするかもとか，そういう子もいるのかっ

キュメンタリー番組をはじめとするマスメディアからの不て。（中略）……見ても分からなかったですけど。途中で確かな情報入手を含んでいた。患者は，生体肝移植の可能止めました。」（患者Ｇ）

性，女性患者では病気によって妊孕性が危ぶまれることをｃ．【周りの理解と配慮】知らされた。そして，実際にはどうなるか分からないこと

患者が療養生活を整えるための行為を実行する環境，周に戸惑いつつ，その可能性を下げられるよう，療養生活を囲の人々からの病気や療養行動，制限への理解と配慮の状は共に，医療者だけでなく，テレビのニュースやド見直していた。

況で，ᴰつの概念で構成される。
【当事者感覚の芽生え】と「前にドキュメント（番組）で，同じ病気の人がいて。

【経験の積み重ねの中での生活調整】は，具体的な行為や最終的に取り返しのつかない状態まで自分の体を酷使して社会的環境との相互作用を含むため，患者が生活し，行為いて（中略）……学生で忙しいとか楽しいとかで体調崩すを展開する場である【周りの理解と配慮】に影響されてい人もいるし仕事始めてから体調崩す人もいるし。これまでた。一方，選択的な病気の開示によって，患者は【周りの元気にやってきた人が，ある日ピタっと体調が悪くなる時

理解と配慮】を自らコントロールするようにもなっていた。

があるからって。（中略）……尚更ギリギリまで普通に過病気を隠した環境となんとなく知られるの理解と配ごしていたいな，なるべく今のままで頑張ろうって。」（患慮の状況は，思春期・青年期の自己肝生存患者にとっての者Ｃ）

疎外感を強め，生活を整える行為を遂行しにくくさせてい親からの注意の時間差浸透は，幼少期から続けられてきた。

た親からの注意，親の思いが，時間経過・親への感情の変選択的な病気の開示を用いて，周囲の人々に知らせ理解を得て，いざと言う時の対応や配慮も得やすい
くれる化によって受け入れられ，これからは自分自身で気をつけ分かってようと思うことである。これには，後述するカテゴリー

状況を自らつくることで，患者は《自分なりの生【生体肝移植の可能性を介した親との愛着の確認作業】で活調整》を実行しやすくしていた。

の親に対する感情の整理が影響する。親への思いが療養生「 肝 臓 の 病 気 っ て 会 社 の 人 に は 言 っ て あ っ て。（ 中

活を整えようと認識を変化させるきっかけとなるという大略）……それで，（働き方が）フレックス（タイム制）なんきな動きであった。

で，無理しないで働けてるし。休む時も，『すみません』っ《自分と親のための生活の自己点検》は，今後の生活のて電話すればいい。」（患者Ｇ）

変化や危機が訪れる可能性を見越した，自ら生活を見直そｄ．【自分と親のための将来（さき）を見据えた生活関うとする認識変容で，ᴰつの概念から成る。療養生活を整

心の高まり】
胆道閉鎖症をもって生活すること，親がドナーになる生体肝移植の可能性を含む将来に関して，自分の問題としてえていく実際的な手立てと具体的な行為である【経験の積
み重ねの中での生活調整】を能動的に実行するために必要な変化である。
患者は，親から自立しなければならない年齢や立場，状捉える認識の変化である。ᴶつの概念と，ᴰつのサブカテゴリーで構成される。
《バッドニュースの聞き入れ》と親況を意識して，生活や将来について考える自立したからの注意の時間差浸透から，《自分と親のための生活の人

大としての自覚をもち，これまでの経験や身体感覚を基·¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Hiratsukaに，身体や体力の限界を考慮しながら，生活の仕方を見直

生体肝ドナーのほとんどが親であるという患者が認知してそうとする身体と相談しながらの生活見直しを行っていいる事実を基に，生体肝移植に関わる患者の語りの端々にた。これらは，《試行錯誤の中での経験蓄積》や《自分な表れていた。

りの生活調整》による経験の積み重ねによって育まれるこ「うんと，（将来）どうなるんだろうな位は考えるんですとが語りからみえてきた。

けど。その，（ドナーが）お母さんじゃないとして，その，「今後，ああ，正直この仕事，ガソリンスタンドをやって移植を待つとしても『（待機者リストの）すごい下の方だいるんですけど±°年後²°年後同じことをできるかと思うとよ』って言われたりする（中略）……（母親は）もう自分

多分厳しい。（中略）……年齢重ねて無理が効かなくなってがあげるものだと思って話してくるので。話し合ったりとくるので少しずつ早めに路線を変えておかないと，やっぱかはないです。」（患者Ｅ）

り無理が続くのは良くないっていうのは分かるので，そのドナーとしての親と自分の分かち難さによって親に対す

手前で引かないとなっていうのは考えています。」（患者Ｈ）

る感情は，健康な思春期・青年期の若者のそれよりも，複患者の生活を見直そうとする認識変容は，「親のため」

雑化する。患者は，親の細かい注意や言いつけ，時には存としても語られ，生体肝ドナーとして親を巻き込む可能性

在そのものさえも鬱陶しいと感じ（親の思いが鬱陶しい），を認識して，現在の状態のまま自己肝で生活を続けたいと

ただでさえ親の言葉を鬱陶しく感じる思春期の時期に，患考えていた（親を巻き込む生体肝移植の受け入れ難さ）。

者自身もコントロールできずに試行錯誤する療養生活につ《実感のない不確かな危機との距離を保つ》は，不確かいて注意されることで，この苛立ちは強められていた。そさとのバランスをとりながら対処しながら，自分の療養生

して，親の思いが鬱陶しいが時間と共に落ち着くと，こ活を整えていこうとするモチベーションを維持することでれまで反発したり聞き流してきた親からの注意や思いを，ある。患者は，病気や生活に関する情報や刺激を受け取「親のおかげ」や「親の苦労」と受け入れ，親との愛着をり，将来についての関心を高めるが，自己肝生存患者の将実感していた（ 今思えば ）。

来に待ち受けるのは，容易に受け止められるものばかりで「多分，お母さんは，私が将来お母さんになりたいの（子はない。生体肝移植の可能性や同疾患の患者の死等，不確どもが欲しいこと）を知っているから，ちゃんとその夢がかな情報から不安や危機感を高めながら，《実感のない不叶うように今まで言ってくれたのかなって，大人になって確かな危機との距離を保つ》ことで心理的安定を図ろうとから実感した。実際，どう思っていてか知らないですけど，する。このサブカテゴリーは，ᴯつの概念で構成される。

そういうことなのかなって。やっぱり，自分よりもお母さ

患者は，肝移植や体調の変化の可能性に不確かさを認知んの方が将来をみているんだなって思いました。」（患者Ｄ）

して，実感のない将来（さき）の危機を低く見積もること

生体肝移植の可能性を認識した患者は，これまでの親ので，可能性は低いと信じ，考えないことで心理的な安定を苦労，負担に感謝し，これからも生体肝移植ドナーになる

図ろうとする情動的な対処をとっていた。また，今後の見可能性という重荷を背負う親を思い遣ることをしていた。

通しや体調の変化についての不安や分からないことを明確

ドナーとなることを覚悟した母親の思いを受け取り，自分にするのではなく，放置し，距離を置くことで心理的な安の生命，将来を支えてくれることを実感する反面，親を思寧を図ろうとする，回避的な対処， 分からない

い遣って葛藤していた。

を自分の中に抑え込むことをしていた。
ｅ．【生体肝移植の可能性を介した親との愛着の確認作
業】
親がドナーになる可能性が常に存在することによって複「年齢の話もそうなんですけど，パパはもう年，年だか
らというか，ママからしか（生体肝移植はでき）ないからね，みたいな感じでは言われます。すっごい複雑ですよね。
自分はいいんですけど，お母さんからもらうっていうのが雑化される親に対する感情の変化であり，無償の行為であすごく複雑というか，うん，あんまり。」（患者Ｅ）

る生体肝移植の可能性を通して，親との愛着，親子の絆を

以上のように，思春期・青年期の自己肝生存患者は，生再確認することである。ᴱつの概念から成る。

体肝移植の可能性によって，親に対してより複雑な感情をドナーとしての親と自分の分かち難さは，親から臓器提抱いており，【生体肝移植の可能性を介した親との愛着の供を受けること，親に生命を依存することに抵抗感を抱き確認作業】は，親に対する患者の反発感情から感謝，愛着ながら，親以外からは尚更あり得ないとも感じ，ほかの選の再確認の動きを表すカテゴリーであった。常に存在する

択肢が限られていることを認知する中で感じる葛藤であドナーとしての親と自分の分かち難さは，親に反発し自立る。自己肝生存患者は，親に反発し，自己同一性を獲得すを図ろうとする時期にある患者に足枷のようにまとわりつ

る思春期の時期に，ドナー候補者としての親が，自分と切く。しかし，患者は，次第に親がドナー候補としてそばにり離せない存在であることを知覚していた。この概念は，居てくれること，生命を支えてくれることを実感し，親と¸°

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

平塚克洋の愛着を再確認する過程を辿る。そして，自分の将来に親思春期の慢性疾患患者の自己管理に関連して，金丸らを巻き込みたくないと考え，療養生活を整えることへの関（²°°µ）は，病気の理解と患者の望む生活のギャップに着心を強化する役割を果たしていた。

目している。当たり前にそこにある病気の存在の認知のよ
うに，病気の理解と患者の望む生活が不明瞭な場合，自己Ⅴ．考察

管理を受け身あるいは不確かなものと捉える傾向がある。
今回のプロセスで見れば，思春期・青年期と生活経験を重

M-GTA を用いた分析から，患者が主体となって療養生

ねる中で，《違和感との遭遇》を果たし，病気存在を意識

活を整えるようになるためには，病気や治療の不確かさのして徐々に関心を高めていく。この段階では，《違和感と中で，患者が自身の生活と将来への関心を高めつつ，生活の遭遇》がネガティブな体験になり過ぎないよう，患者が調整の経験を積めることが必要であることを明らかにした。

抱える違和感や疑問を共に考え患者自身の言葉で表現できさらに，親が生体肝ドナーとなる可能性によって複雑化するような関わりが重要と考える。一方， 元気な自分をる親への感情，愛着を再確認することが，療養生活を整え

装い，自分の身体を顧みない療養生活へと繋がる認知は，るプロセスに果たす役割も確認された。先行研究（高田・

病気の理解と患者の望む生活のギャップが大きく，自己管

藤原，²°±³）では，胆道閉鎖症患者のセルフケアについて，

理も葛藤が生じやすい。葛藤を乗り越え主体的に自己管理

強みと共に困難さを抱える相反する生活状況が見出されてに取り組むには，周囲からの適切なサポートが必要である

きた。本研究では，それがプロセス性をもち，試行錯誤を（金丸ほか，²°°µ）。患者が，病気の存在をどのように認繰り返しながら自ら療養生活を整えていける可能性をもつ

知，評価しているのかを理解した上で，患者自身が周囲にことを明らかにした。そこで，このプロセスを促す／滞ら

理解や協力を求められるように支援することも必要と考えせる要因を中心に考察し，これまで介入の糸口を見出すこる。

とが困難とされた対象の看護について検討する。
Ａ．自己肝にて生存する思春期・青年期胆道閉鎖症患者が認知する病気存在

Ｂ．自己肝にて生存する思春期・青年期胆道閉鎖症患者が感じる生活調整の曖昧さと経験の積み重ね
思春期・青年期の自己肝生存患者が自ら療養生活を整え

思春期・青年期の自己肝生存患者が自ら療養生活を整えていくプロセスでは，患者が体調の変化に曖昧さを感じなていくプロセスに影響する要因のᴮつに，胆道閉鎖症に関がら，その場その場での対処を続けていく中で《自分なりする不確かさに起因する患者の病気存在への認知が挙げらの生活調整》へと向かうことが明らかになった。

れる。
【当事者感覚の芽生え】から【経験の積み重ねの中【当事者感覚の芽生え】の段階にある思春期・青年期患での生活調整】に至る段階では，病気の存在へのᴯつの認者は，体調変化に困惑し，生活調整の成否を判断すること知が読み取れた。ᴮつ目は，幼少期に罹患し病気に関するに困難を感じていた。自覚できる症状の乏しさは，体調

大きなイベントなく過ごしてきたための曖昧な理解に基づの良し悪しの判断を難しくし，思春期の患者を非健康的く，当たり前にそこにある病気の存在という認知である。

な行動に走らせることが明らかにされている（高田・藤

思春期・青年期の先天性心疾患患者の病気の理解に関する

原，²°±³）。本研究の参加者となった思春期・青年期患者アンケートでも，患者の多くが「心臓が悪い」等の「漠然においても，体調変化による答え合わせ困難のように，療とした病気の理解」で（櫻井，²°±¶），病気を当然のものと養生活を整えようとする行為の成否に確証をもつことは難して受け入れることは，先天性・幼少期発症の疾患に共通しかった。体調と療養行動の因果関係の希薄さは，病気存する認知と言える。この段階は，《違和感との遭遇》しても在の不確かさと相まって，《関心低下・投げやりの療養生

意識せず病気の存在に十分な関心を向けていない，療養生

活》，自分の身体を顧みない療養生活に進む可能性を高め活を整えていく準備段階と考える。ᴯつ目は，実感を伴わる。そのため，確率論的思考の導入が有効と考える。確率ない体調変化や体調変化による答え合わせ困難に表れてい論的思考とは，あらゆる物事は確率の問題であり，原因とた曖昧さ，不確かさによって育まれていた，《違和感との遭結果を絶対視せずに長期的視点をもつ考え方である（田遇》を果たしたあともあえて病気存在を無視し考えないよ渕，²°°¹，pp.±´，±¸¶-±¸¸）。同じ慢性疾患である糖尿病

うにする認知である。これは， 元気な自分 を装うに顕著をもつ中高生の看護援助では，実感しやすく分かりやすいに表れており，《関心低下・投げやりの療養生活》や自分のHbA±c や体重等の量的なデータの活用が強調されるが（金身体を顧みない療養生活へと続く可能性を含んでいた。こ丸，²°±´），胆道閉鎖症では，AST・ALT 等の逸脱酵素のの認知に基づけば，病気の存在を顧みない非健康的な行為

値は感冒や身体的成長にも左右され，生活状況をそのままや生活の継続によって病状の悪化を招く恐れもある。

反映する訳ではない。そのため，療養生活の仕方の評価と¸±Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Hiratsuka

することの危うさがある。患者が生活を整えて療養行動を遵守することで，体調悪化の可能性はᴭにはならないまでも，長期的な視点で見れば，その確率を下げることができ

Ｃ．生体肝移植の可能性という不確かさの認識と親に対する感情の変化ることを看護師が患者と共有するべきである。一方で【当思春期・青年期の自己肝生存患者にとって，生体肝移植

事者感覚の芽生え】の段階にある患者にとって，すぐに目の可能性は，実感のない不確かなものであると同時に，ドに見えた成果を得にくい療養行動や生活調整は，《関心低ナーとしての親と自分の分かち難さによって親への感情を下・投げやりの療養生活》，自分の身体を顧みない療養生

複雑にする要因でもあった。このことが，療養生活への関活に至る可能性があることも示された。患者の関心を保心を失うきっかけになったり，親への反発を強めたりしち，【経験の積み重ねの中での生活調整】に繋ぐには，長て，療養生活を整えるプロセスを滞らせることに繋がって期的視点をもつと共に，患者が，その時々の検査の結果等いた。一方で，患者が親への感情を整理して親との愛着をで無用に自己効力感を低下させないよう関わることが重要再確認すること，不確かさを乗り越えて自己成長を遂げるである。そのために，患者がその時々で行っている療養行

ことが，療養生活を整えることへの関心を強化する要因に動や生活調整，その実行によって体調が安定していることなっていた。

を認め，目の前にある小さな成功体験への気づきを促して患者は，生体肝移植の可能性という不確かさに，《実感

いく。また，継続的な関わりをもつ中で信頼関係を築き，のない不確かな危機との距離を保つ》ことで対処してい思春期・青年期特有の感情の起伏を受け止めながら，看護た。Mishel（±¹¸¸）によれば，このような対処は，不確か師が患者のストレスマネジメントの手立てのᴮつとなるこであることを好機と捉え，心理的混乱を抑えて安寧を保つとも，肝要である。

上では有効である。しかし，生体肝移植の話題や情報を避本研究で明らかになったプロセスを促す要因として，患ける「緩衝方略」のみでは，現実的に生体肝移植の可能性

者の生活経験の積み重ねがあったと考える。思春期の胆が高まると対処自体が難しくなる恐れもある。不確かな危

道閉鎖症患者について，先行研究（平塚・中村・佐藤，

機との距離を保つ対処の有効性を理解しつつ，現実的な問²°±·）では，体調の変化の不確かさから意味づけのないま

題に対処できる手段を共に考える必要がある。一方で，患まセルフケアを部分的に実行できたり，非健康的な行動が者は，親からの注意の時間差浸透や《バッドニュースの聞継続されてしまうことが指摘された。しかし，患者が体調き入れ》等，親や医療者，メディアの情報に真摯に向き合の変化に確信をもち，自らの生活を整えるようになる要因

い，病気や生活への関心を高めていけることも明らかには明らかにされて来なかった。本研究では，意味づけや確なった。今回，患者から語られた親からの注意は，肝移植信が乏しい中でも試行錯誤を続けて積み重ねた《試行錯誤の可能性に触れる場合もあれば，生活の注意のみが強調さの中での経験蓄積》を基に，曖昧な対処を含みながらも，れる場合もあった。患者個々の肝移植の適応状況，ドナー

生活調整に患者なりの確からしさを獲得して《自分なりの候補となる親の心情を考慮した上で，患者が受け入れ易

生活調整》に至ることが示唆された。体調の変化が曖昧で

く，真摯に向き合えるかたちに情報提供の方法を工夫する

因果関係を掴みにくい自己肝生存患者においては，療養行ことで，患者の療養生活を整えることへの関心を高めるこ動や生活調整の意味や効果を患者自身が実感できる体験ととができると考える。

共に，それを強化するための他者からのフィードバックが今回，思春期・青年期の患者がドナー候補者でもある親重要である。そのため，現在，患者がコントロールできてに対して抱く複雑な感情の変化を，【生体肝移植の可能性いることに目を向けられるよう促しつつ，患者の試行錯誤を介した親との愛着の確認作業】として概念化された。一を見守る姿勢を示すことは，患者が《自分なりの生活調宮（²°±±）は，患者とドナー，家族にとって生体肝移植整》に至るための支えになるだろう。思春期・青年期は，を，感情的なもつれとなって引きずり心に刻み込まれるも生活の場を拡大させ社会との繋がりが強くなっていく時期のと述べている。生体肝移植は，思春期・青年期の自己肝でもある。身体や病状への配慮をしながらも患者が社会活

生存患者にとって，その可能性の提示，あるいは親から臓動ややりたいことに取り組めるようにバランスを取った生器提供されるかも知れないと認知されただけで，感情を複活を送ること，それができていることを実感できるような雑にしていた。複雑になった親への感情は，親への反発心

フィードバックをすることは，患者が療養生活を整えるプと不服感との混在や親の思いが鬱陶しいに表れていたよう

ロセスを支えることに繋がると考える。

に，親から自立を図る発達課題の達成と，療養生活を整える関心を高めることをより困難にしていたと考える。親との関係性については，高谷・中野（²°±°）が，思春期慢性疾患患者とその親が辿る心理的な変化を報告している。慢¸²

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

平塚克洋

性疾患をもつ思春期患者と親は，病気と共に生きる日常を状況を鑑みてプロセスの滞りを察知し，患者の病気の認知模索し，互いに苦悩が滲み出す《捻れ》の体験を経て，そや生活調整の経験，親への感情の変化等の要因を評価し，の苦悩を受け止め徐々に病気と共に生きる将来を紡いでいケアを計画する観点が必要と考える。

く。そこでは，親子が互いの考えや思いを認め，支え合う存在として意識することが必要であった。親がドナー候補

Ｅ．本研究の限界者となる自己肝生存患者の支援では，親との関係性への着本研究は，研究参加者数の少なさよって一般化に限界

目がより重要になる。思春期から青年期にかけて，親子関がある。しかし，M-GTA の手法に従い，概念レベルでの係が複雑になり過ぎていないか，複雑になった感情や関係

理論的飽和を確認しながら分析したことで（木下，²°°³，が，患者が療養生活の主体となることを阻害していないか

pp.²²°-²²´），生成された理論は，限定された範囲で一般確認することが重要と考える。また，感情を受け止める親化と応用が可能であると考える。

の苦悩にも寄り添うことも必要である。

さらに，本稿では，患者から得たデータの分析に留めた患者が親との愛着を再確認することは，親からの注意のことも結果の応用に限界をもたらした。今後，親の病気や時間差浸透や《自分と親のための生活の自己点検》を通じ生体肝移植に関する親の認識や親子相互作用について，同て，患者が主体となって療養生活を整えていく上で重要な時に分析することで，より深い対象理解に基づいた支援が役割を果たしていた。親への感情を整理し，愛着を再確認可能になると考える。

するには，ドナーとしての親と自分の分かち難さに対する新しい見方の獲得が重要であると考える。新しい見方の獲おわりに得とは，不確かさを人生における自然なリズムとして受け入れ，自己変容，自己成長を遂げるものである（野川，

本研究の遂行に当たって，ご理解とご協力を頂いた研究²°°µ，pp.³´¹-³µ±）。今回，患者は，親を巻き込む生体肝

参加者の皆様に謹んで御礼申し上げます。また，ご指導を移植の受け入れ難さと共に， 今思えばの概念で親との賜りました千葉大学大学院看護学研究科，並びに M-GTA

愛着を実感し，親がドナー候補者として自分の生命，将来研究会の諸先生に心より感謝いたします。本研究は，²°±¸を支えてくれることに感謝していた。時間経過と親子の相年度千葉大学大学院 看護学研究科博士論文の一部を加互作用の中で生じた，この感情の変化こそが新しい見方の筆・修正したものである。要旨の一部は，第²¹回日本小児獲得であると考える。

看護学会学術集会にて発表した。

以上より，思春期・青年期の自己肝生存患者が自ら療養生活を整えていくプロセスは，【生体肝移植の可能性を介した親との愛着の確認作業】を経た，自己成長の過程でも利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

あると考える。
Ｄ．本研究の独自性と看護への示唆
本研究では，肝移植の適応という治療方針が決定するま研究助成情報本研究は，JSPS 科研費 JP±·H°·±°´，JP²°K±¹±¸¸の助成を受けたものである。

で，これまで専門職者によっても介入の糸口を見出すことが難しいとされてきた思春期・青年期の自己肝生存患者に文ついて，彼らが自ら療養生活を整えていくプロセスを示し

平塚克洋（²°±¶）. 自己肝にて生存する胆道閉鎖症をもつ小中学生の療養生活における母親の認識と関わり . 千葉看護学会会誌 ,²²（±）, ±³-²±.
平塚克洋 , 中村伸枝 , 佐藤奈保（²°±·）. 胆道閉鎖症をもつ思春期
前期患児における療養行動の意味づけ . 日本小児看護学会誌 ,た。高田・藤原（²°±³）は，思春期・青年期の胆道閉鎖症
患者の療養生活について，身体への負担を考慮しながら，状況によって病気の存在を無視する，病気のことは家族任せにしてしまう等，患者の強みを明らかにする一方で，相反する生活状況を報告している。本研究の独自性は，そのような相反する状況が，同時に出現する静的なものではな
く，プロセス性をもち，患者が試行錯誤を繰り返す中で進む，能動的な自己成長の過程であることを明らかにしたことにある。
よって，この能動的なプロセスを見守る姿勢をもつことが，まず重要な看護になる。また，患者の発達段階や社会献²¶ , ¹±-¹¶.
一宮茂子（²°±±）. 生体肝移植をめぐる移植後の家族変容：ドナー
インタビューの分析より . Core Ethics, ·, ±-±°.
金丸 友（²°±´）. 思春期に糖尿病を診断された中高生のセルフマ
ネジメントを高める看護援助に関する研究 . 千葉看護学会会
誌 , ±¹（²）, ²±-²¸.
金丸 友 , 中村伸枝 , 荒木暁子 , 中村美和 , 佐藤奈保 , 小川純子 ,遠藤数江 , 村上寛子（²°°µ）. 慢性疾患をもつ学童・思春期患者の自己管理およびそのとらえ方：質的研究 meta-study を用いて . 千葉看護学会会誌 , ±±（±）, ¶³-·°.

¸³

Hiratsuka. グラウンデッド・セオリー・アプローチの実
木下康仁（²°°³）
践：質的研究への誘い . 東京：弘文堂 .
Lind, R.C., de Vries, W., Keyzer-Dekker, C.M., Peeters, P.M., Verkade,H.J., Hoekstra-Weebers, J.E., van der Steeg, A.F., Hulscher, J.B.
（²°±µ）. Health status and quality of life in adult biliary atresia
patients surviving with their native livers. European Journal of
Pediatric Surgery, ²µ（±）, ¶°-¶µ.
増山宏明 , 伊川廣道 , 桑原 強 , 安井良僚 , 押切貴博 , 河野美幸 ,岡島英明（²°±±）. 小児移植医療：最近の話題 胆道閉鎖症の生体肝移植時期 . 小児外科 , ´³（±）, µ¹-¶³.
Mishel, M.H.（±¹¸¸）. Uncertainty in illness. Image: the Journal of
Nursing Scholarship, ²°（´）, ²²µ-²³².
日本肝移植研究会（²°±µ）. 肝移植症例登録報告 . 移植 , µ°（²・³）,±µ¶-±¶¹.
日本胆道閉鎖症研究会・胆道閉鎖症全国登録事務局（²°±¸）. 胆道閉鎖症全国登録²°±¶年集計結果 . 日本小児外科学会雑誌 , µ´（²）,³°·-³±³.

¸´

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）
野川道子（²°°µ）. Mishel の病気の不確かさ理論 . 佐藤栄子（編著）,
中範囲理論入門 （pp.³´¹-³µ±）. 名古屋：日総研出版 .
櫻井育穂（²°±¶）. 思春期・青年期の先天性心疾患患者とその親の成人型医療への移行に関する認識とその相違 . 日本小児看護学会誌 , ²µ（³）, ³²-³¸.
田渕直也（²°°¹）. 確率論的思考 . ±´ , ±¸¶-±¸¸, 東京：日本実業出版社 .
高田一美 , 藤原千惠子（²°±³）. 思春期の胆道閉鎖症患児の対処行
動 . 小児保健研究 , ·²（¶）, ¸±·-¸²³.
高谷恭子 , 中野綾美（²°±°）. 慢性状態にある思春期の子どもと親が辿る軌跡：共鳴する苦悩に生きる意味を見出す . 日本小児看護学会誌 , ±¹（±）, ±·-²´.
²°±¹年ᴳ月±²日受付²°²°年ᴵ月ᴲ日採用決定

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

平塚克洋

Original Article

Examining How Adolescent andYoung Adult Patients with Biliary Atresia
Survive with Their Native Liver toOrganize Their Daily Lives

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 73-85©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20200805098

Katsuhiro Hiratsuka, PhD, RN, PHN
Faculty of Human Science, Department of Nursing, Sophia University, Tokyo, Japan

Abstract
Objective: This study outlined the process by which adolescent and young adult patients with biliary atresia
survive with their native liver to stimulate interest in and organize their daily lives by themselves. Methods: Data
were collected from interviews conducted with nine patients with biliary atresia and analyzed using the modified
grounded theory approach. Results: The results of the interviews showed the following findings: The patientsneeded to stimulate interest in their current and future lifestyle choices, despite the uncertainty of their illness
and treatment, while gaining experience in organizing their daily living activities. Furthermore, the status of theparent relationship is complicated by the possibility that a parent could become a living liver donor; therefore,
the roles of reconfirmation of affection in the process were identified. Conclusions: The nurses were required todetect any delays in the study process and to introduce a probabilistic view and encourage patients to look atwhat they currently have control over, while overseeing the process.
Key words
biliary atresia, puberty, adolescent, self care, Modified Grounded Theory Approach

Correspondence: K. Hiratsuka. Email: k-hiratsuka@sophia.ac.jp

¸µ

原

著

無床診療所で医療安全に取り組んでいる
看護師の安全文化：
無床診療所におけるエスノグラフィー

日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ ¸·­¹¸©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°°¸±²±°µ

小林美雪ᴮ，小村三千代ᴯ
ᴮ

健康科学大学看護学部看護学科，ᴯ鳥取看護大学看護学部

要旨

目的：本研究は，無床診療所における看護師の安全文化を明らかにすることを目的とした。方法：研究デザイン
はエスノグラフィーを用いた。研究参加者は，地方都市の耳鼻咽喉科の看護師ᴲ名であった。結果：無床診療所の看護師の安全文化としてᴵカテゴリーとᴱテーマが見出された。
〈流れを止めない手指擦式法と流れを止めてでもする石けん手洗い〉〈二人の目で確かめる〉からテーマᴮ「基本を守り続ける」が，〈柔軟性のある改善〉〈柔軟で前向きな姿勢〉からテーマᴯ「柔軟に改善し続ける」が，〈話しやすい関係〉〈共有されるミス〉からテーマ
ᴰ「ミスを我がこととして受け止める」が，〈絶妙なフォロー〉〈一目でわかる黄色と白色のカード〉からテーマ
ᴱ「互いの意図を読み取る」が抽出された。結論：無床診療所の看護師の安全文化の基本的仮定として，「安全を守る使命感」「安全を目指す志向性」「安全を支える相互信頼」「安全を高める暗黙の協調」が示唆された。
キーワード
無床診療所，医療安全，看護師，安全文化，エスノグラフィー

責任著者： 小林美雪．Åíáéìº í®ëïâáùáóèéÀëåîëïõäáé®áã®êð緒

言²°°¸）。報告書では，事故原因は，看護師が医療安全よりも業務の効率化を優先していたことによる不衛生な薬剤管

近年，日本では医師の地域的偏在や不足，在院日数の短理と結論づけられている。医療安全は個人が規則を遵守す

縮化等により，病院および有床診療所が急速に減少していれば確保できるものではなく，組織全体が継続した取り組る。その一方で，無床診療所は²°±°年には約¸¹,²°°施設でみを行うことで初めて確保できる。そしてその取り組みのあったが，ᴴ年後には約¹´,³°°施設とµ,°°°施設も増加して根底にあるのは，組織の安全文化である。文化とは，「あいる（厚生労働省，²°±¸）。医院やクリニックといわれてる特定の集団の思考や意思決定，パターン化された行為様いる無床診療所は，地域住民のかかりつけ医として，地域式を支配する，学習され共有され伝承された価値観，信医療を支える重要な役割を担っているにもかかわらず，施念，規範，生活様式」であり，力動的であると同時に粘り設数の多さ等により行政機関の立入検査や事故報告体制の強く存続していくものである（Leininger, ±¹¹±/±¹¹µ, p.´°,

整備が十分にされていない（厚生労働省，医療法第ᴳ条のp.µ±）。 ま た Schein（±¹¹¹/²°°´，pp.±·-²³） は， 組 織 文 化±²，第²µ条）。また，第ᴲ次および第ᴳ次医療法改正におには，目に見える文物，標榜された価値観，さらにはそれける安全管理体制の法制化とそれに連動した診療報酬でのらの価値観や行動の源泉として共有された暗黙の基本的仮

安全管理体制整備の加算評価により，病院や有床診療所の定のᴰつのレベルがあるとしている。

医療安全確保が急速に進む一方で，無床診療所の安全管理

福田・草間（²°±¶）は，無床診療所で働く看護師の業務

体制は法的義務付けのみであり，地域包括ケアシステムのの実態を調査し，職場での情緒的な問題等で離職する看護構築が課題となる現在の医療提供体制の中にあっても経済師が多いこと，フルタイムで勤務する看護師の確保が困難的な支援体制は整備されていない（厚生労働省，²°±·）。

であることを報告している。近年，地域医療連携が進行す

無床診療所における医療安全に関する調査では，看護師

る中で，このような不安定な勤務環境に置かれている無床の点滴作り置きによる院内感染を原因とした患者死亡事故

診療所の看護師に安全を第一と考える安全文化が形成されが報告されている（伊賀地域医療事案対策本部特別調査班，

るのだろうかと危惧されるが，無床診療所の看護師の安¸·Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Kobayashi, et al.

ᴯ．研究参加者

全への取り組みについての研究はほとんどされていない（pp.´±-´µ）。

地方都市の無床診療所であるＡ耳鼻咽喉科の看護師ᴲ

安全文化の研究においては，医療事故が発生した施設や名で，すべて女性であった（表ᴮ）。勤務年数はᴮ名（ᴳヶ不安定な勤務環境に置かれた看護師の省察的な振り返りか月）を除き²³年であり，開院当初から働いている。職位

ら学ぶことも多くあるが，本研究では，無床診療所に従事

は，看護師長ᴮ名，看護師ᴮ名，准看護師ᴰ名であった。

している看護師が目標にしたいと思えるような先進的な取なお，フィールドとした無床診療所では，看護師と准看護り組みを示し，安全文化の醸成への動機づけにつなげたい師の業務内容に相違がなく，両者を区別して記述することと考える。

が不自然であると考え，文中は看護師で統一した。

本研究は，安全管理体制の未充足と法的規制に限界のあ
ᴰ．データ収集方法

る無床診療所において，医療安全を基本とした看護方針を掲げ，学会や看護雑誌で積極的に院内の医療安全の取り組

参加観察法と面接法を用いた。参加観察法では，無床診みを公表して啓蒙活動を行っている無床診療所の看護師の療所内の雰囲気や看護師の行っている診察介助の方法，感思考や意思決定，共有されている価値観や信念，規範等の染予防，安全確認行為，器械の使用および洗浄の方法，患安全文化を，その場の看護師の言動を読み解くことにより者情報管理，スタッフ間のコミュニケーションの取り方，

明らかにしたいと考えた（木下，²°±±）。

報告や相談方法等を観察した。具体的には，観察者として看護師からᴯ〜ᴰ m 離れた場所に立ち，看護師の言動を詳細に観察し，その場の現象における安全の意味を捉え，Ⅰ．研究目的記憶が鮮明なその日のうちに時系列にフィールドノーツに記録した。

医療安全に取り組んでいる無床診療所の看護師の，共有面接法では，看護業務に関する看護師の考え方や思い，された安全についての価値観や信念等の安全文化を明らか

職場の人間関係等，観察した言動の意味づけと得られた情にする。

報の解釈等について，フォーマルおよびインフォーマル・
インタビューを行った。フォーマル・インタビューは，診Ⅱ．研究方法察の落ち着いた時間帯や昼の休憩時間に行い，属性の他，

ᴮ．研究デザイン

業務体制，職員同士の関係性，仕事の遣り甲斐，安全確保

本研究は，無床診療所で医療安全に取り組みながら看護について気を付けていること，インシデント・アクシデンに従事している看護師の安全文化を明らかにするためにエトの予防と発生時の対処方法，安全についての価値観等にスノグラフィーを用いた。エスノグラフィーは，文化人

ついて半構成的インタビューを行った。また，インフォー

類学や社会学の主要な方法論として，「生活世界のなかに

マル・インタビューは，安全の意味合いが含まれていると埋め込まれ，当人さえ感知されないくらいその人の一部考えられる看護師の言動が観察された時，看護師が自らのになっていることが多い」（箕浦，±¹¹¹）文化について，

言動を記憶しているうちに，その場で行ったり，あるいは人々が生活し実践する具体的な現場に調査者が入り込み，業務が一段落した休憩時間内や業務終了後に同意を得て一定の期間かかわりを持って，そこで見つけた事象をその行ったりした。
データ収集期間は±³ヶ月間であり，早出勤務の看護師が文脈も含めて理解し，理論化するアプローチとされている（波平，²°±±，p.³´）。

診療準備を始める様子から診療終了後の後片付け時まで観察を行った。そして，新たなデータが出なくなった時点
で終わることにした。なお，観察は±°²時間µ¶分，インタ
ビューはᴲ時間ᴱ分であった。

表ᴮ

¸¸

研究参加者

氏名（仮名）

性別

年齢

勤務年数（年）

職種

上川

女性

µ°歳代前半²³

看護師（看護師長）

清水女性³°歳代前半

ᴳヶ月

看護師

大久保

女性

µ°歳代前半

²³

准看護師

海野

女性

µ°歳代前半

²³

准看護師

鳥井

女性

¶°歳代後半²³

准看護師（パート）日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）ᴱ．データ分析方法

小林美雪，ほか

なお，本研究は，東邦大学看護学部倫理審査委員会よフィールドワークおよびインタビューによるデータ収集と分析は並行して進めた。フィールドワーク後にはフィーり承認を得た研究計画書に基づいて実施した（承認番号²´°²¶）。

ルドノーツに整理し，インタビュー後は逐語録を作成した。フィールドノーツは，研究テーマとの関連を意識しな

Ⅳ．結

がら，看護師の思考や意思決定，共有されている価値観や信念等に関係すると考えられる言動とともに，研究者の印象や疑問に思ったことを記載した。

果

無床診療所の看護の場
フィールドとした無床診療所は，開院²³年という年月をフィールドノーツと逐語録を繰り返し精読し，安全に関し物語る穏やかな佇まいを残したᴯ階建ての建物であった。

て看護師に何が起こっているか，看護師の間に言語的あるいᴮ階の壁はオフホワイトで統一され，待合室，受付，診察は非言語的に特別な働きかけがあるか，またそのことを看護室，検査室，処置室があり，ᴯ階は会議室や看護師と事務師はどのように捉えているかを分析の主な視点として，特徴員の休憩室があった。フィールドワークは主にᴮ階で行っ的な場面を抽出した。テーマ抽出にあたっては，看護師の語た。ᴮ日の平均診療患者数は約±µ°名であり，花粉症患者りの表現とその意味を損なわないように心がけた。

が多い季節には約³°°名が受診していた。

フィールドノーツ作成にあたっては，指導教員よりデーフィールドとした無床診療所のホームページには，看護タの取り方や解釈についてスーパービジョンを受けた。ま

師全員の顔写真とともに，「 より安全に

を基本に

より

た，データの解釈については，必要に応じて研究参加者に

快適に

確認した。

れ，この看護方針を達成するための重要な役割として，看につながる看護を目指す」との看護方針が掲載さ護師が「看護ミーティング」と呼んでいる看護師だけの会

Ⅲ．倫理的配慮

議があった。看護ミーティングでは，業務役割や薬剤作成マニュアル，さらにはインシデントの分析や対策等，様々

研究協力の依頼は，無床診療所の管理者である院長と看な看護業務の改善について話し合われていた。看護師長は護師長に研究の趣旨に関して文書および口頭で説明し，書

看護ミーティングについて，「みんな本音トークなんです

面で同意を得た。その後，看護師に文書と口頭で説明を行よ。本音でぶつかるので問題も早く見つけやすいし，それい，書面で同意を得た。研究への協力は自由意思であるこ

でみんな根に持たないですね。私にはもう本当に宝なんでとや，同意後であっても撤回が可能であり，そのことによす」と話していた。看護ミーティングは，出された議題にり業務上の不利益が生じないことを伝えた。また，患者について本音で話し合い，問題が早期に発見できる場として対しては，待合室に診察への研究者の参加および患者の個あり，そこで決まったことを全員で実行することにより，

人情報の保護についての依頼文を掲示するとともに，診察「 より安全に開始前に，それぞれの患者に診察中の看護師とのかかわり目指す」ことができていた。

を基本に

より快適に

につながる看護をを観察することについて口頭で了承を得たうえで参加観察を行った。

看護師への参加観察とインタビューから，無床診療所で医観察とインタビューは，看護師の業務に支障をきたさな

療安全に取り組みながら看護に従事している看護師の安全

いように配慮した。そのため，参加観察開始後数日間，看文化として，カテゴリーᴵ，テーマᴱが抽出された（表ᴯ）。

護師に業務の妨げになっていないかを率直に確認したが，テーマは，ᴮ．基本を守り続ける，ᴯ．柔軟に改善し続看護師からは「（研究者が）いることを忘れていました」，

ける，ᴰ．ミスを我がこととして受け止める，ᴱ．互いの「気になりません」との発言が得られた。さらに，観察時や意図を読み取る，であった。なお，氏名は仮名を用い，カインタビュー時に無床診療所内で患者等に突発的な緊急事

テゴリーは〈〉で，看護師の語りは斜体 で示した。

態が生じた際には調査を中断し，協力した。フォーマル・
インタビューは，内部の声が漏れない個室で行った。デー

ᴮ．基本を守り続ける

タは，看護師の同意を得て IC レコーダーに録音し，逐語録

ここでは，〈流れを止めない手指擦式法と流れを止めておよびフィールドノーツには個人が特定されないように ID

でもする石けん手洗い〉，〈二人の目で確かめる〉のᴯカテを用いた。PC への保存時はパスワードを用い，データは研ゴリーが抽出された。

究室の鍵のかかる場所に保管した。研究結果を学会および（ᴮ）流れを止めない手指擦式法と流れを止めてでもす学会誌へ公表することへの同意も得た。また，研究公表ᴲ
年後にすべてのデータを破棄することを約束した。

る石けん手洗い
大久保看護師（仮名，女性，µ°歳代前半，勤務²³年）は，¸¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Kobayashi, et al.
表ᴯ

無床診療所の看護師の安全文化

テーマ
基本を守り続ける

カテゴリー
・流れを止めない手指擦式法と流れを止めてでもする石けん手洗い
・二人の目で確かめる

柔軟に改善し続ける・柔軟性のある改善
・柔軟で前向きな姿勢

ミスを我がこととして受け止める

・話しやすい関係・共有されるミス

互いの意図を読み取る

・絶妙なフォロー
・一目でわかる黄色と白色のカード

吸入を終えた高齢の男性患者を廊下まで見送った後，泣き忠実に守り，患者の安全確保を優先していた。

叫んでいる幼児がいる診察室に向かった。そして診察台に（ᴯ）二人の目で確かめる

置かれたアルコール製剤のノズルを上から押さえ，手のひ大久保看護師は薬剤用の冷蔵庫を開け，²°° ml 程の容量

らに消毒液を受け止めて両手を擦り合わせた後，幼児の後のガラス製の薬瓶を取り出した。そして，「業務手順」ファ

頭部を両手で軽く押さえた。大久保看護師に，アルコールイルを開き，ステロイド薬と生理食塩水を薬剤棚から取りで手指消毒をした理由を尋ねると，出して，近くにいた海野看護師に声をかけた。大久保看護（患者さんを）ちょっと押さえるだけとか，手指が汚染

師は薬液を吸い上げた注射器を見せながら，「ᴵ mg でいされない場合は，アルコールの手指消毒でいきますね

いな」と海野看護師に聞いた。海野看護師は注射器と業務と話した。

手順の記載を指差しで確認し，「ᴵ mg，オーケー」と返し

それは大久保看護師が，患者の衣服や頭に軽く触れるだ

た。大久保看護師になぜ海野看護師を呼んで確認したのか

けでは看護師の手指が明らかに患者の血液や体液等で汚染と聞くと，されないと考えたからであった。アルコールでの手指消毒

前はよくᴮ人でしていたんです。でも，いつもしているは，ワンプッシュで擦るだけという簡便な方法で消毒効果と思い込みでやってしまうことってありますよね。だかが得られる手指擦式法であり，看護師の手指が明らかに患らᴯ人の目で見れば確実ですね。間違えたことはないけ

者の血液や体液等で汚染されていない場合に必ず行う手指

ど間違えるといけませんから衛生の方法として，連続する診察介助の流れを止めることと話した。

なく行われていた。

看護師は吸入薬が無くなる頃になると，診察の準備時間

しかし，看護師は，診察の流れを止めてでも石けんと流水で手洗いを行うことがあった。
大久保看護師がカルテをパラパラめくっていると，小さな問診票が床に落ちた。その時ちょうど通りかかった海野を利用して，「業務手順」と書かれたファイルを開き，看護師ᴯ人の目で確認し，薬剤を調合した。看護師は，これまで薬剤を間違えたことはなかったが，ダブルチェックを行うことで誤薬を未然に防いでいた。

看護師（仮名，女性，µ°歳代前半，勤務²³年）がそれを素しかし，受診患者の多い診療所において，診察中にはᴯ

手で拾い，大久保看護師に渡した。海野看護師は問診票を人で薬剤を確認することは難しかった。清水看護師（仮渡した後，洗い場に行き，泡タイプの石けんと流水で手洗

名，女性，³°歳代前半，勤務ᴳヶ月）は点滴指示が書かれいを行って診察の介助についた。海野看護師に，なぜ石けたカルテを見ながら薬剤集計帳を開き，患者氏名と使用数

んと流水で手を洗ったのかと聞くと，

ᴯ，残数±±と記入した。それから，「±³からᴯつ取ったか落ちたものに触ったので，手は必ず石けんで洗います。

ら残り±±」と声を出して繰り返し，点滴を作り始めた。な

床は不潔と考えていますから，そのまま次には行けません

ぜこのような点滴準備の方法をするのかと聞くと，清水看ときっぱりとした口調で語った。

護師は，

看護師はどんなに急いでいる時であっても，不潔である

ここでは先に残薬を見るんです。こうするといくつ残ればと認識しているものに触れた時には，診察介助の流れを一いいか先にわかるので，取り出す時に数えやすいです。外旦止めてでも洗い場に行き，手洗いを行った。それは，不来日誌にも書きますし。あとでまた係の方が確認してくれ

潔なものに触れて汚染された手では次の患者の診察介助にます。わかりやすい仕方だと思います

入ることはできない，と考えていたからであった。看護師と話した。

は診察の流れを考慮しながらも感染防止についての基本を

清水看護師がᴮ人で確認した薬剤を，午後の診察前に大¹°

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

小林美雪，ほか

久保看護師が外来日誌と薬剤集計表を見比べてチェックし薬剤の収納を柔軟に安全な方法に変えていた。

ていた。看護師は，無理なく確実に行える声出し確認と時（ᴯ）柔軟で前向きな姿勢

間差によるダブルチェックの方法を実践していた。

上川看護師長（仮名，女性，µ°歳代前半，勤務²³年）は，ファイバースコープによる検査のため医師が患者の鼻腔に

ᴯ．柔軟に改善し続ける
ここでは，〈柔軟性のある改善〉，〈柔軟で前向きな姿勢〉

局所麻酔用のキシロカインガーゼを挿入した後，使用した吸引管と耳鼻科用鑷子を患者の名前が書かれたペーパータのᴯカテゴリーが抽出された。

オルに載せて，診察台の器材の収納トレイの脇に取り置い（ᴮ）柔軟性のある改善た。そして，患者のファイバースコープの検査が始まる

処置室にある薬剤用冷蔵庫には，ピンクの付箋に黒字でと，先程ペーパータオルの上に取り置いた吸引管を吸引

トリクロと書かれたトリクロール酢酸液の入った青いガラ

チューブに接続し，耳鼻科用鑷子とともに医師に渡した。

ス瓶が，その隣には鼓膜麻酔液と書かれた茶色のガラス瓶

ある日医師から，「ファイバー（スコープ）待ちの患者が入っていた。薬剤用冷蔵庫を開けた海野看護師に薬剤瓶に使う器械を診察台の端のペーパータオルの上に置いての色分けについて聞くと，いるが，ユニット（診察台）上を移動するため不潔です。

前はトリクロも（鼓膜麻酔液と同じ）茶色い瓶だったん（清潔な器械が収納してある）ユニット内に落下させるこですけど，トリクロはブルーの瓶にして，色を変えといとも時々あるので膿盆などの容器に入れてはどうか」といたら間違わんかなぁという感じで。付箋はトリクロをこう意見があった。そしてそのことが，看護師全員で共有すこに間違わんように入れておくように，ピンクっていうる外来日誌に書かれていた。このことについて上川看護師

決めはないんですけどパッと見てわかるように。今まで

長の考えを聞くと，間違えたことはないと思うんですけど，間違えやすいの

この方法は私たちにはずっと便利な方法で，介助する人

で間違えるといけないのでが（途中で）代わってもわかりやすかったけれど，視点と話した。

を変えてみると，ユニット（診察台）の上を不潔な器械

さらにこのᴱ日後には，薬剤用冷蔵庫のトリクロール酢が通るし，（清潔な器械の入っている）窪みの中に落ち酸液は，丸い凹みのついた容器に入れられて青い付箋が貼ることもあるから不潔だなぁと思うし。いま私が考えてられていた。また，鼓膜麻酔液の茶色のガラス瓶も丸い凹

いるのは，その度に新しいものを使うようにしたらどう

みのついた容器に収納されていた。薬剤用冷蔵庫のトリク

かということです。でも変えるのはすぐできるけれど，

ロール酢酸液の入れ方や付箋の色を変えたことについて大今の方法はいい方法なので，これに関してはみんなで話

久保看護師に聞くと，し合いたいと思うので，全体会議に出して考えてもらい

これはですね。間違えて入れるといけないから，きちっますとこう分けましょうと，ここでみんなで話して。入れると話した。

場所にも青の付箋をつけて，トリクロは青い瓶なので色看護師長はこれまで長年行ってきた診察の介助方法をᴮを合わせたんです。鼓膜麻酔液はトリクロの（入ってい人の意見で変えるのではなく，医師も含めた全体会議に提る）穴に入らないんです。入らないようにしたんです。

案することとした。そして，全体会議で安全を最優先する

色分けして場所も変えると，非常にわかりやすくて，間ことが決まり，翌日から看護師は診察の度に清潔な器械を違えるおそれも無いし，やっぱりいいですよね

医師に渡していた。看護師は，改善した方法で統一され，と話した。

清潔なトレイに落とす恐れがなくなったことを，楽になっトリクロール酢酸液は，鼓膜麻酔液とともに度々治療にたと喜んでいた。

使われていた。そのため，薬剤用冷蔵庫内の取り出しやす

このように，患者にとって今よりさらに感染リスクの少い位置に置かれ，これまでも看護師たちは取り間違えないない診察介助の方法にしていこうという看護師の柔軟で前工夫を行っていた。しかし，看護師はさらに取り出した薬

向きな姿勢があったことにより，看護師の心理的な負担も剤を間違った場所に戻せないように，穴の大きさを瓶に合軽減されていた。

わせ，付箋の色も合わせて気づきやすくするという改善を行っていた。
看護師は，毎日の診察の介助において，慎重に行わない

ᴰ．ミスを我がこととして受け止める
ここでは，〈話しやすい関係〉，〈共有されるミス〉のᴯ

と患者の安全が確保できない薬剤用冷蔵庫の薬剤収納など

カテゴリーが抽出された。

について，全員で繰り返し話し合い，その時最も安全と思（ᴮ）話しやすい関係える方法を追求し，直ちに実行に移していた。看護師は，午後からの診察準備を始めた時，鳥井看護師（仮名，女¹±

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Kobayashi, et al.

性，¶°歳代前半，勤務²³年）は診察室のインキュベーター

護師を労わるように優しい声で言った。そして，上川看護（薬液を一定の温度で保温する器械）の前で立ち止まり，師長が「そうかもしれんなぁ，課題は時間がかかりすぎた

その中からᴲ cm 程の大きさの点耳薬の容器を取り出した。

ことやなぁ」とみんなの意見をまとめ，看護師たちは片付

そして，大久保看護師に，「あのなぁ，これを入れてなけに戻った。大久保看護師に，なぜみんなで集まったのかかった」と，薬剤用の冷蔵庫を指差しながら話しかけた。

を聞くと，大久保看護師は「ごめん，忘れとった。しなかったな」と午前中に先生から，診察前に清水ちゃんがした患者さん謝った。鳥井看護師に，今の話はどういうことなのかと尋の（聴力検査の）値がおかしいので，もう一度測定する

ねると，ように言われて，私がしたんです。さっきᴱ人（の看護このブロー液とベストロン点耳薬（いずれも耳鼻科用消師）で話した時も，患者さんが疲れていたからというこ炎薬）は，昼間の休憩に行く時にインキュベーターからとになったけど。でも，（診察前にした清水看護師を）出して，冷蔵庫に入れておくんですが，今日はそれが大責めるんじゃなくて。こういうことは誰にでもあるし，さんの係だったんです。それをしてなかったので言いま

誰が起こすかわからんことだから，いつ自分がミスするした。こういうことは言って，それでみんなで気をつけかもしれないですしね。これから鳥さんたちも入って振ますね

り返りをします。意見出し合ってどういうふうにしたらと話した。
耳鼻科用の点耳薬には，保存方法と使用時の扱い方が異いいか考えますと話した。

なっているものがあった。このᴯつの薬剤はともに冷所保患者の聴力検査は，医師の指示により診察前の看護師の存薬であったが，点耳する時には患者のめまいを予防する業務として行われていた。この日の午前中，清水看護師がために，人肌に温めて使用する薬剤であった。そのため，診察前に行った患者の聴力検査のデータが医師の診察結果

診察中は患者を待たせないで使用できるよう保温用の器械と大きく異なっていたので，大久保看護師が再度検査をに入れておき，診察以外の時間は冷蔵庫保存することが看行った。そして，大久保看護師が行った再検査のデータは護師間で決められていた。

診察を裏付ける結果であったので，それにより診断が確定

しかし，この日にこの係になっていた大久保看護師は，し，患者の治療が行われた。

午前中の診察が終わり診察台の器械の片付けを行う際に，看護師は，聴力検査のミスを検査のやり直しだけで済ま

インキュベーターから冷蔵庫へ薬剤を移し忘れてしまっ

さなかった。午前中の診察が一区切りつくとすぐに，そのた。それを鳥井看護師が見つけ，その場で大久保看護師に日勤務していた全看護師が集まって話し合い，原因を振り声をかけたのだった。このような間違いを伝え合うこと返った。その話し合いでは，検査時間の延長による患者のは，他の看護師が周りにいても行われた。看護師は，間違

疲労は看護師の検査技術の未熟さが原因であること，聴力いを曖昧にすることなく，発見した時点で伝え合い，原因

検査は長年行っていても難しい検査であること，新人看護を明らかにし，みんなで話し合っていた。それは，看護師師でなくてもミスを起こす可能性があることが出された。

長が「みんな本音トークなんですよ」と語った看護ミー

看護師は，個人的ミスと思われるような内容でも，安全ティングの場などで，普段から互いに話しやすい関係にを守るという強い思いから話題に出し，ミスを共有していあったからといえる。

た。それは看護師がミスは誰でも起こし得ることを認識（ᴯ）共有されるミス

し，ミスを我がこととして受け止めていたからである。

午前中の診察が終了し器械を片付け始めた時，上川看護師長と大久保看護師，海野看護師と清水看護師が処置室に集まり，聴力検査表ᴯ枚を見比べていた。それは清水看護

ᴱ．互いの意図を読み取る
ここでは，〈絶妙なフォロー〉，〈一目でわかる黄色と白師と大久保看護師が同じ患者に行った検査だったが，その色のカード〉のᴯカテゴリーが抽出された。

結果は異なっており，清水看護師の行った検査の結果が間（ᴮ）絶妙なフォロー違いであることは明らかだった。ᴮ分程沈黙が続き，海野

鼻出血の患者の止血処置を介助していた清水看護師は，看護師が「患者さん，疲れちゃったのかなぁ」と言った。

硝酸銀液の小瓶の蓋を開け，綿棒を薬液に浸して医師に渡すると清水看護師が，「私が思うような（検査の）値が出した。その時，駆けつけた大久保看護師は，清水看護師のなかったから時間がかかって，患者さんが疲れて（検査

右脇の下に素早く右手を伸ばし，清水看護師が医師に一定に）集中できなくなったかもしれないです」と小声で答えのリズムで渡せるように，渡す間合いを計りながら，次かた。

ら次に綿棒をᴮ本ずつ硝酸銀液の小瓶に入れた。清水看護そこで大久保看護師が，「疲れたんだろうね」と清水看¹²

師は，小瓶に入れられ硝酸銀液の付いた綿棒を，差し出し日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

小林美雪，ほかた医師の右手に渡した。この動きをᴰ度繰り返し，鼻出血

紙から〈点滴中〉と記載されたカードを外した。清水看護は止まった。この間看護師は，互いに一言も言葉を交わす

師に，なぜこれらの白いカードをカルテに挟んでおくのか

ことはなかった。

尋ねると，大久保看護師に，診察を介助している清水看護師を補助する動きには何か決まりがあるのかを聞くと，

これは，パッと見た時に担当じゃない看護師でもわかるように。点滴が終わった後，（患者さんが）帰ってしまっ

あっち（処置室）で聞いていて，やっぱりなんかうまくたら困るんで。（〈点滴後診察〉は）点滴が終わってから介助しに行くというか。こういう時はこうしますという診察があるなとわかり，明日も点滴があるのでそれで〈明ことがみんなわかっているので，なんかうまくアシスト

点 〉が挟んであるんです。
日○〈点滴中〉は，今点滴をしてし合うっていうか。わからんけど普通の流れになっていますよって，どの看護師が見てもわかるようにです

ますね

と話した。

と話した。
白いカードは，担当看護師だけでなく他の看護師もその処置室から駆けつけた大久保看護師は，診察を介助してカードを見ることによって，患者がいま何をしているのいた清水看護師が止血処置のため硝酸銀液に浸したᴮ本目

か，これから何をするのかが一目でわかるものであった。

の綿棒を医師に渡すのを見て，硝酸銀液付きの綿棒をさら〈点滴中〉のカードを見ると，看護師は何度か点滴中の患に使うことを予測した。そして大久保看護師は，清水看護者の様子を観察しに行き，点滴が終了するとタイムリーに師が医師を待たすことなく次の綿棒が渡せるように，清水

抜針していた。また，〈点滴後診察〉のカードが挟んであ看護師の動きを妨げない動作で，タイミングを計りながらると，看護師は点滴が終わって帰ろうとする患者を呼び止

硝酸銀液の小瓶に新しい綿棒を入れた。そのため，清水看

め，診察室に案内した。またこれ以外にも，聴力検査の順

護師は医師を待たせることなく，硝酸銀液のついた綿棒を番を待っていることを示す〈聴検待ち〉や，鼓膜切開後の渡すことができた。

観察が必要であることがわかる〈鼓膜切開後〉等の白い

看護師は，長年処置や検査を繰り返し行ってきた経験か

カードが挟んであるカルテも見られた。

ら，互いをフォローする動きを身につけていた。そのた

この診療所では毎日約±µ°名の患者が受診するため，ᴮ

め，駆けつけるやいなや，考えるより先に絶妙のタイミン人の患者に対してᴮ人の看護師がずっと付き添うことは難グで身体が介助中の看護師と連動し，リズムを作り出すこ

しく，また担当看護師が替わる度に直接伝え合うのは煩雑とができた。そしてそれは，「なんかうまくアシストし合なことであった。しかし，白いカードがカルテの表紙に挟う」と看護師が話しているように，言葉で言い表せないほんであることにより，患者に行われるべき検査や処置につど自然で滑らかな動きであった。看護師が互いに言葉を交いて，すべての看護師が医師の指示通りに実施できていわすことなく診察介助のリズムを作り出すことにより，鼻た。それは，カルテの表紙に挟んである白いカードに，医出血のような緊急時の処置が停滞することなく安全に行え師の指示がポイントを押さえた短い言葉で記されていたたた。

め，担当看護師が替わってもカードを目で追うだけで瞬時

このようなフォローはいくつもの処置時に繰り返し観察に理解し，指示を受け継ぐことができたからであった。

され，鳥井看護師はそれについて，「いつも目で見たり耳

また，表紙に黄色のカードが付けられたカルテもあっで聞いているのでなんとなくわかるし，目で話ができるのた。「順調に経過しています。飲み薬がなくなる頃にもうで言葉を交わさなくても介助できます」と述べた。

一度いらしてください」と医師が高齢の患者に話しかける

看護師は常に医師や他の看護師の声，診察の物音を聞きのを聞いていた海野看護師は，《お薬切れる頃再診》と書分け，診察の状況を予測し，介助している看護師の手の動かれた黄色のカードをカードケースから取り出し，事務員

きや目配せによりその意図を読み取り，瞬時に互いに連動に渡した。事務員はその黄色のカードをカルテの表紙にゼした。そのため言葉を交わす必要はなく，処置や検査の介

ムクリップで留め，そこを通りかかった大久保看護師に渡助が絶妙なフォローでリズムよく安全に進行した。

した。すると大久保看護師は，カルテの表紙に留めてある（ᴯ）一目でわかる黄色と白色のカード

黄色のカードを見て，「お薬が出ています。お薬を飲み終

清水看護師は，急性喉頭炎の患者の点滴を開始すると，わる頃また来ていただいてよろしいですか」と患者に話しカルテを処置室の戸棚に置いた。カルテの表紙には〈点滴た。患者はうなずきながら「はい」と答え，受付に向かっ点 〉と書かれたカードが挟中〉や〈点滴後診察〉，〈明日 ○た。なぜ，カルテを渡されただけで患者に次の受診についんであった。それは白い色をしたカードで，名刺のᴰ分のて話せたのか大久保看護師に尋ねると，

ᴮほどの大きさをしており，裏にはゼムクリップが付いてカルテの表紙を見たらわかります，黄色のカードに書いいた。清水看護師は患者の点滴が終了した時，カルテの表てありますから。（カードを作成する前は）先生が患者¹³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Kobayashi, et al.

さんに（再診日を）説明しても，患者さんが忘れてしⅤ．考

まって，先生にもう一度確認することが多かったんです。

察

薬のことは覚えていても，いつ来るかのようなことは覚

無床診療所で医療安全に取り組んでいる看護師により形えていない人が多いですね。このカードを作成したら，成されている安全文化は，看護師の日常的な看護行為におそれがなくなりました

ける現象の観察や語りから抽出された。ここではさらに，と話した。

看護師の安全文化の基本的仮定として，ᴮ．安全を守る使

診療所を受診する患者の中には高齢者も多く，ᴮ人で来命感，ᴯ．安全を目指す志向性，ᴰ．安全を支える相互信院する人もよく見かけられた。そのような患者にとって，頼，そして，ᴱ．安全を高める暗黙の協調について考察す

医師から説明された薬の名前や内服方法は，薬袋にも書いる。

てあるので見ればわかり，飲み忘れることはなかったが，次の来院日を覚えていることは難しかった。カルテの表紙

ᴮ．安全を守る使命感に留められた黄色のカードは，患者が次の来院日を忘れな

看護師は，患者や物にちょっと触れただけの時はアルいようにするにはどうすればよいのか，看護師が患者とのコール製剤による手指擦式法を行い，床や鼻汁等に触れたやりとりから考え，編み出したものであった。そのため看時は洗い場まで行って石けんと流水での手洗いを行うとい護師は，患者によって異なる再診日に対応できるいくつか

うように方法を使い分け，手指衛生を行わないで次の業務の黄色のカードを作成し，それをカルテの表紙に留めておに移ることはなかった。看護師の，何かに触れたあとはくことにより，指示を受けた看護師でなくてもカルテの表「そのまま次（の業務）には行けません」というきっぱり紙を一目見るだけで患者の再診日を確認し，患者に伝えるとした口調に表れていたように，忙しい業務の中にあってことができるようにしていた。

も，常に安全を最優先にするのを当たり前のこととして実カルテの表紙に付けられた白色と黄色のカードは，看護践していた。

師が医師の指示を自分以外の看護師に確実に受け継ぐこと

医療安全の基本である手指衛生は，感染予防効果のエができる情報伝達のツールとしてあった。それは，ᴮつᴮ

ビデンスが確立されているにもかかわらず，遵守率の低つのカードがどのような形や色だと間違いなく受け継ぐこさが課題とされ（遠川・高島・石井，²°±³， pp.¸³-¸¶；綿とができるか，またどこに留めておくと確実に伝えられる

貫・嶋田・五十嵐，²°±´，pp.±·³-±·¶），その要因として，かについて，看護師全員が一目でわかるように考え抜か

多忙時の業務の優先（三浦・藤原・笹尾・高須，²°±³，れ，編み出されたからであった。

pp.³¹-´´），手洗い場が遠い（牧野・中村・山崎・北島，²°±²，pp.±-¸），手洗いの正しい手技を知らない（遠川ほフィールドとした無床診療所は開院から²³年の時を経か，²°±³）等があるとされている。

て，落ち着いた雰囲気を漂わせていた。また，看護師も囁

しかし，この無床診療所の看護師は，多忙な中で侵襲性くような静かな言葉使いや無駄のない動きで業務を行ってを要する治療が行われる状況であっても，患者の安全を守おり，院内の空気はいつも穏やかだった。診療所を受診する強い使命感を持っていたため，手指衛生の方法に見られる患者は乳幼児から高齢者まで幅広い年齢に及び，また診るように，安全の基本的な方法を頑なに遵守し，それを習察では様々な器械が使用され，侵襲的な治療や処置が数多慣としていた。吉田（²°°¶）は，組織の安全性を高めるた

く行われていた。

めには，愚直なる頑固さで規則を守り，それを誇りに感じ

看護師は，次々に診察台に座る患者への看護や治療がる職場風土が重要であると述べている（p.²´）。看護師全安全に行われるように，手指衛生や薬剤確認の基本的な方員が積極的に安全な医療を求め，決められたことを忠実に法を正確に行っていた。また，看護師は言葉を交わすこと

行い習慣化することにより，安全は維持される。ᴮ人でもなく互いの意図を読み取り，絶妙なフォローを行うこと

規則を逸脱すると，そこから安全の糸はほぐれて隙間が生で，受診患者数が集中し増加した時であっても，安全な治じ，事故につながる。無床診療所の看護師の安全文化は，療を支えるチームとしての看護を実践していた。さらに看患者の安全を守る強い使命感から形成されていた。そし護師は，業務の中で生じる不具合や予測される危険を素早て，この使命感が看護師の誇りであると考えられた。

くキャッチし，みんなで柔軟に改善し続け，ミスは我がこととして共有し看護業務に活かすという，前向きな再発予ᴯ．安全を目指す志向性防の方策を共有していた。患者の安全を確保するこのよう看護師は，冷蔵庫内の薬剤収納や診察の介助方法のような姿勢は，すべての看護師に共有され，浸透し，医療と看に，長年慣れ親しんだ方法であっても，安全のためには変護の質を維持し向上させ続けていた。

更を厭わないという柔軟な思考を共有していた。例えば，¹´

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

小林美雪，ほか

今よりさらに間違わないように冷蔵庫内の薬剤収納のレイ

わすことなく意図を読み取り，絶妙なフォローに入っていアウトや表示ラベルの色までも，看護師は改善を繰り返した。このような光景は診察の間中，様々な場面で繰り返していた。そのため，看護師は，忙しく動きながらも今より見られた。そのため侵襲的な検査や処置が多い中，患者のさらに安全な方法にしようと思いを巡らせ続け，きっかけ

診察は流れるように静かにかつ安全に進んでいた。看護師があるとそれをチャンスと捉え，全員で直ちに改善に取りはこのようなフォローの動きを，「なんかうまく介助しに組んでいた。

行くというか」とか，「目で話ができるっていうか」と表Barraclough & Carnino（±¹¹¸）は，安全文化が最も進化現していた。

した組織では，安全性はダイナミックかつ絶え間なく改善

山口（²°±°）は，成熟期に入ったチームでは，互いに仕されるものとしてメンバーに認識され，誰もが安全のため事の流れを考慮しつつ他のメンバーの思考や行動を推察しに貢献するので，進歩は決してとどまることはないと述べて，逐一コミュニケーションを交わさなくても業務を遂行ている（pp.²·-³°）。

できると述べている（p.´）。また，チームは暗黙の協調が無床診療所での看護師の安全への取り組みは，事故が生備わることで，相対的にワークロード（仕事負荷）が軽じない状況を整えていてもそれに満足することなく，その減され，チームパフォーマンスが向上する（Rico, Sanches-

時において最善で最良の方法を創意工夫し，さらに進化さManzanares, Gil, & Gibson, ²°°¸, p.±·°）。ᴮ日±µ°名にも及せていた。

ぶ患者にᴲ名の看護師で安全を最優先して対応できたのこのように，この無床診療所の看護師の安全文化の大きは，看護師間の暗黙の協調があったからと考えられる。

な特徴は，安全への自律的で柔軟な思考の共有による，よ以上が，無床診療所の看護師の「より安全に」を基本にり高いレベルの安全を目指す志向性を有していたことだと「より快適に」につながる看護の，基本的仮定としてあっ考えることができる。

た。

ᴰ．安全を支える相互信頼

ᴲ．安全文化の醸成への示唆

フィールドとした無床診療所の看護師は，安全な業務が医療安全に取り組んでいる無床診療所の看護師により形行える熟練した看護師集団であったが，業務を行う中で，成されていた安全文化を明らかにした本研究の成果は，無時としてうっかりしてしまったり，思うようにいかないこ

床診療所という場で安全上の課題に向き合う多くの看護師ともあった。そのような時，看護師らは曖昧にすることなおよび看護師チームに，良好な安全文化の醸成のための示

く伝え合い，業務に支障をきたさないようにしていた。そ唆を提供できると考える。

れは看護師が，看護師長が「宝なんです」と語った看護

看護師の安全文化は医療事故を生み出す組織を観察する

ミーティングのような本音で意見を言い合える場を持ち，ことからも明らかにできるが，それは省察的な振り返りと互いに話しやすい関係を形成しており，誰かが起こしたミなる。本来，文化（culture）は「耕す」が語源であり，発スでも共有して患者の安全を守るという強い信念があるか

展的な意味合いを持つ。本研究のフィールドである無床診らと考えられた。

療所のように，高いレベルの安全を志向し遂行する看護師

WHO 患者安全カリキュラムガイド多職種版²°±±（²°±±/の安全文化を記述し公表することは，今後の無床診療所の²°±²）においても，医療チーム内での意見の不一致や対立

安全文化の形成に寄与すると考える。以下，本研究におけを解決するためには，チームメンバーが自身の懸念を表る安全文化の醸成への示唆を述べる。

明できる心理的安全性（psychological safety）を確保できる（ᴮ）「安全を守る強い使命感」の重要性

チーム環境が重要であるとしている（p.±³·）。この無床診

行政の安全管理指導を受ける機会が少ない無床診療所で療所の看護師は，より安全で快適な医療や看護を患者に提は，看護師ᴮ人ひとりが強い使命感を持って安全の原則を供するという究極の看護方針（信念・価値観）を共有して忠実に遵守することにより，初めて患者の安全が確保できいたので，誰もが上下関係なく安心して間違いを言い合る。特に，患者安全の基本である感染予防においては，手え，さらなる安全のために自らの看護に活かす職場環境を

指衛生の知識と技術としての手洗い方法が，すべての看護作り出していた。

師に習慣として浸透し行動化されることにより，感染対策
がその診療所の安全文化の基本として定着する。さらにそᴱ．安全を高める暗黙の協調
止血処置やファイバー検査の介助をᴮ人でしている看護

れは感染予防に止まることなく，看護業務全般における安全への取り組みにつながると考える。

師に対して，隣の診察室や少し離れた処置室にいた看護師（ᴯ）「より高いレベルの安全を目指す志向性」の獲得がいつの間にか駆けつけ，介助していた看護師と言葉を交

看護師自らが，自律した行為として安全を意識し業務に¹µJournal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Kobayashi, et al.

あたることにより，日常的に使用する様々なものや方法に床診療所の組織文化との関係について，さらには無床診療

隠されていたリスクを発見し，改善の取り組みにつながる所の看護師の安全文化の歴史的な形成過程についての研究ことが結果で示された。柔軟に改善を繰り返す看護師に共を行い，看護師の安全における価値観や信念に表れた意味

通した高いレベルの安全を目指す志向性が，無床診療所のを深く考察する必要がある。

安全文化を成熟させ，看護や医療の質を向上させている。
昨日より今日，今日より明日と，日々の地道な取り組みに

Ⅵ．結より医療の安全と質が高まることを実感することで，看護論

師の安全への取り組みはさらに動機づけられる。このよう

無床診療所の看護師が共有していた安全文化として，カな看護師の安全への取り組みの好循環が看護チームに定着

テゴリーᴵとテーマᴱが抽出された。〈流れを止めない手することにより，止まるところを知らない自律的な営みと指擦式法と流れを止めてでもする石けん手洗い〉と〈二人しての柔軟で強固な安全文化が形成できると考える。

の目で確かめる〉からは，テーマᴮ「基本を守り続ける」（ᴰ）「チームパフォーマンスを高める暗黙の協調」が行が，〈柔軟性のある改善〉と〈柔軟で前向きな姿勢〉からえる関係の形成は，テーマᴯ「柔軟に改善し続ける」が抽出された。ま

看護師が互いに目配せや合図，それに仕草で理解し合え

た，〈話しやすい関係〉〈共有されるミス〉からは，テーマ

る協調関係を形成することで，看護師のチームパフォーマ

ᴰ「ミスを我がこととして受け止める」が，〈絶妙なフォンスが向上し，患者数が増加しても効率よく安全な業務をロー〉と〈一目でわかる黄色と白色のカード〉からは，行えることが結果で示されている。このようなチームを形

テーマᴱ「互いの意図を読み取る」が抽出された。

成している看護師は，絶え間なく変化する診察や治療の状

さらに，これらのカテゴリーおよびテーマから，無床診

況を的確に判断し予測することにより，絶妙なタイミング

療所の看護師の安全文化の基本的仮定として，「安全を守でフォローし合うことができていた。この高いレベルでのる使命感」「安全を目指す志向性」「安全を支える相互信

暗黙の協調は，看護師たちが²°年を超える長い年月，とも頼」「安全を高める暗黙の協調」が見出された。

に業務を行い，思考や価値観を共有し，安全文化を醸成させる過程で行えるようになったと考える。一般的に無床診

謝辞

療所の看護職員の構成は年齢も経験年数も異なるため，看本研究を行うにあたり，フィールドワークを快諾してく護師がチームとして安全文化を形成するための思考や価ださいました耳鼻咽喉科の皆様に深く感謝いたします。な

値観を共有するには時間を要すると考えられる。しかし，お，本研究は，東邦大学大学院看護学研究科看護学専攻博

日々繰り返される看護業務において，看護師全員がチーム

士課程における博士論文の一部に加筆・修正したものであとして粘り強く安全への取り組みを継続することにより，る。

暗黙の協調が自然と行えるようになり，チームパフォーマンスが向上すると考える。
（ᴱ）「看護師の安全を支える相互信頼」の形成

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

無床診療所という小規模組織において，看護師が自律した安全な看護業務を実践するためには，院内の人間関係が良好であることが重要な要素となる。看護師が患者の安全を守り，看護および医療の質を向上させるためには，看護研究助成情報本研究は，JSPS 科研費 JP²³µ¹³±µ¹の助成を受けて実施した研究の一部に加筆・修正したものである。

師の安全意識の向上とともに，互いの技術を認め合い，信頼し，支え合える良好な関係の構築が重要である。

著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収ᴳ．研究の限界と今後の課題
本研究はこれまで知られることのなかった無床診療所の集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。

看護師の活き活きとした安全文化の躍動を捉え，積極的に医療安全に取り組んでいる無床診療所の看護師の安全文化

文をひとつのモデルとして示した。しかし，研究対象としたBarraclough, I., Carnino, A.（±¹¹¸）. Safety culture. Keys for sustaining
progress. IAEA Bulletin, ´°（²）, ²·-³°.
福田淑江 , 草間朋子（²°±¶）. 無床診療所における看護職の業務に

無床診療所がᴮ施設，ᴮ診療科であることが本研究の限界である。今後は，看護師の安全文化をさらに深く知るために，診療科数の多い施設での調査および看護師の文化と無¹¶献関する実態調査報告：潜在看護職の再就業にあたっての研修のあり方を検討するための基礎資料として . 日本医事新報 ,日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）´¸±¶ , ´±-´µ.
伊賀地域医療事案対策本部特別調査班（²°°¸）. 伊賀保健所管内の医療機関で発生した事案についての調査報告書 . ²-´.
木下房美（²°±±）. 診療所の事例 スタッフ全員参加の会議で医療安全体制を整備 . 特集ᴮ . 中小医療機関の医療安全研修 . 看
護：日本看護協会機関誌 , ¶³（²）, ´·-µ°.
厚生労働省（²°±·）. 平成³°年度診療報酬改定の基本方針 . 社会保障審議会医療保険部会 , 社会保障審議会医療部会 . https://www.mhlw.go.jp/file/°µ-Shingikai-±²¶°±°°°-SeisakutoukatsukanSanjikanshitsu-Shakaihoshoutantou/°°°°±¸·¶±¶.pdf（²°±¹年ᴵ月
ᴶ日参照）
厚生労働省（²°±¸）. 平成²¹年（²°±·）医療施設（静態・動態）調査・病院報告の概況：結果の概要 Ⅰ医療施設調査 ᴮ施設
数（±）施設の種類別にみた施設数 表ᴮ. https://www.mhlw.
go.jp/toukei/saikin/hw/iryosd/±·/dl/°²sisetu²¹-±.pdf（²°±¹年ᴵ月
ᴶ日参照）
厚生労働省 . 医療法（昭和二十三年七月三十日法律第二百五号）.
https://www.mhlw.go.jp/web/t_doc?dataId=¸°°¹°°°°&dataType=°¸pageNo=±（²°±¹年ᴵ月ᴶ日参照）
Leininger, M.M.（±¹¹±）／稲岡文昭監訳（±¹¹µ）. レイニンガー看護論：文化ケアの多様性と普遍性 . （p.´°, p.µ±）. 東京：医学書
院.
牧野綾子 , 中村佳代 , 山崎泰美 , 北島多津子（²°±²）. 擦式アル
コール製剤を使用した手指衛生の遵守向上への取り組み . 新潟県立がんセンター新潟病院看護部看護研究 , ±-¸.
箕浦康子（±¹¹¹）. フィールドワークの技法と実際：マイクロ・エ
スノグラフィー入門 . ² , 京都：ミネルヴァ書房 .
三浦ちやき , 藤原厚子 , 笹尾みゆき , 高須由江（²°±³）. 外来看護師における擦式消毒剤処置前遵守に向けた取り組み：看護師
はどのように考えて擦式消毒剤を使用しないのかを明らかにする それを基に , 擦式消毒剤が使用されない要因を検討する . 西尾市民病院紀要 , ²´（±）, ³¹-´´.

小林美雪，ほか
波平恵美子（²°±±）. 文化人類学カレッジ版 . ³´ , 東京：医学書院 .
Rico, R., Sanches-Manzanares, M., Gil, F., Gibson, C.（²°°¸）. Team

Implicit Coordination Processes: A Team Knowledge-BasedApproach. The Academy of Management Review, ³³（±）, ±¶µ, ±·°.
Schein, E.H.（±¹¹¹）／金井壽宏監訳 , 尾川丈一・片山佳代子訳（²°°´）. 企業文化：生き残りの指針 , The corporate Culture Survival
Guide.（p.±µ, p.±¹°, pp.±´-²¸, pp.±¸¹-±¹¶）. 東京：白桃書房 .
遠川奈保子 , 高島朋子 , 石井弘恵（²°±³）. 看護師の擦式手指消毒法に関する遵守向上への取り組み：学習会前後の認識及び行動の比較 . 日本看護学会論文集 . 看護総合 , ´³ , ¸³-¸¶.
綿貫美恵 , 嶋田基司 , 五十嵐礼子（²°±´）. 精神科病棟スタッフの手指衛生行動の変容への取り組み：長時間の直接観察法を取り入れた複数のアプローチ . 日本看護学会論文集 . 精神看護 ,´´ , ±·³-±·¶.
WHO Patient Safety Curriculum Guide: Multi-professional Edition（²°±±）／大滝純司・相馬孝博監訳（²°±²）. WHO患者安全カ
リキュラムガイド 多職種版²°±± . （p.±³·）. 東京：東京医科大学 医学教育学・医療安全管理学 .
山口裕幸（²°±°）. 環境の不確実性を克服するチーム・コンピテン
シーの育成マネジメントに関する研究 . 科学研究費補助金研
究成果報告書（基盤研究 C）, ´ .
吉田道雄（²°°¶）. ᴲ組織の安全と人間理解 . 長谷川敏彦（編）, 医療安全管理事典 （p.²´）. 東京：朝倉書店 .
²°²°年ᴮ月²¶日受付²°²°年ᴵ月±²日採用決定¹·

Kobayashi, et al.

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Original Article

Safety Culture of Nurses Working on
Medical Safety in Non-Objective:
Bed Clinics

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 87-98©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20200812105

Miyuki Kobayashi, PhD, RN, PHN1, Michiyo Komura, PhD, RN2
1

Health Science University Faculty of Nursing, Yamanashi, Japan
Tottori College of Nursing, Tottori, Japan

2

Abstract
Objective: This study aims to clarify the safety culture of nurses in non-bed clinics. Methods: Ethnography
was employed as study design, and the participants were five nurses from otolaryngology in local cities.
Results: Eight categories and four themes were extracted as safety culture of non-bed clinic nurses. Theme
1, “Continues following basics,” was extracted from “Finger hand rub method that does not stop the flow andhand-washing with soap that stops the flow” and “Check with two nurses.” Theme 2, “Continues improving
flexibly,” was extracted from “Improvement with flexibility” and “Positive and flexible attitude.” Moreover, Theme
3, “Takes mistakes as own problem,” was extracted from “Relationship with easy communication” and “Shared
mistakes,” and Theme 4, “Read each other’s intention,” was extracted from “Exquisite following” and “Yellow
and white cards that are recognized at first sight.” Conclusions: The above results suggested four basic
assumptions: sense of duty to follow safety, orientation aiming at safety, mutual confidence to support safety,
and implicit cooperation to enhance safety.
Key words
non-bed clinic, medical safety, nurse, safety culture, ethnography

Correspondence: M. Kobayashi. Email: m.kobayashi@kenkoudai.ac.jp

¹¸

研究報告

退院に伴う意思決定支援における病棟看護師と退院調整看護師の役割認識中村

日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ ¹¹­±±°©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°°·°²°¹¹

円

札幌医科大学保健医療学部看護学科

要旨

目的：病棟看護師と退院調整看護師の退院に伴う意思決定支援に関する，それぞれの看護師の役割認識を明らかにする。方法：病棟看護師ᴴ名，退院調整看護師ᴳ名の計±³名に面接調査を実施し，質的記述的に分析した。結果：病棟看護師の自己の役割認識は【患者・家族との関係性を活かした意向や希望の把握】等ᴳカテゴリー，退院調整看護師に期待する役割認識は【意思の実現に向けた連携と調整】等ᴱカテゴリーだった。退院調整看護師の自己の役割認識は【地域の関係者と病棟間の橋渡し】等ᴲカテゴリー，病棟看護師に期待する役割認識は【病棟看護師の思考や判断の提示】等ᴳカテゴリーだった。また両者の協働に向けた役割認識ᴱカテゴリー，退院調整看護師がどちらの役割とも言及しないᴰカテゴリーが示された。結論：患者の療養生活と密接に関わる看護職の共通性を認識しながらも，相互の特性を活かし，補完し合う役割を発揮する必要性が示唆された。
キーワード
退院支援，意思決定支援，役割認識，病棟看護師，退院調整看護師

責任著者： 中村円．Åíáéìº í­îáëáíõòáÀóáðíåä®áã®êð緒

言しかし，退院調整看護師には明確な役割定義がなく，業務内容は施設によって様々な現状がある。また，退院調整

人口の高齢化や慢性疾患患者の増加による疾病構造の部署への看護師の配置が急速に進んだことにより，退院調

変化に伴い，病院完結型から地域完結型へ医療システムの整看護師が行う退院支援の質の担保が課題とされている転換が図られている。一方で，医療の高度化により医療管（永田，²°±µ）。他方，病棟看護師は退院支援についての役

理や介護度が高い患者が増加しており，医療機関から次の割認識が十分でなく，退院調整看護師に依存する傾向があ

療養場所へ移行するための退院支援の重要性が高まっているとの報告もある（小川，²°±°）。

る。このような背景のもと，²°°¸年の診療報酬改定以降，

このような現状から，退院に伴う患者・家族の意思決定支

退院支援を専門に行う「退院調整看護師」に対するニーズ

援を行うためには，病棟看護師と退院調整看護師のいずれにが高まり，患者と家族の最も身近な存在として退院に関わおいても退院支援を担う看護職としての資質や実践力を向上る支援を担ってきた病棟看護師とともに退院支援を行う体させる必要がある。先行研究では，教育プログラム（Suzuki,制となった。

et al., ²°±²）や実践評価尺度（Sakai, Yamamoto-Mitani, Takai,

退院支援は，目標設定に向けた意思決定支援と，設定

Fukahori & Ogata, ²°±µ；戸村・永田・村嶋・鈴木 , ²°±³）した目標を達成するための看護過程の展開，必要な資源をの開発が行われ，資質向上を目指した研究成果が報告さリンクするためのケアマネジメントを合わせて実行するプれている。また，病棟看護師と退院調整看護師の協働の関ロセスとされている（永田，²°±µ）。これらのプロセスは，連性に関する研究では，早期連携と継続的アプローチの推患者が自分の病気や障害を理解し，退院後も継続して必要進が重要であり，関係職種の役割を認識した上で，役割分な医療や看護を受けながらどこで療養するか，どのような担を確認する必要性がいわれている（木場・齋藤，²°±·）。

生活を送るかという決定を支えることでもある（宇都宮，

しかしながら，病棟看護師と退院調整看護師が相互にど²°±±）。したがって，どこでどのように療養したいのかとのような役割認識を持ち，退院支援を実践しようとしていいう患者と家族の意思決定を支えることは，退院支援を行るかを双方の視点から明らかにした研究はない。したがっう上で重要な意味を有しているといえる。

て，本研究では退院に伴う意思決定支援に関して，病棟看¹¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Nakamura

護師と退院調整看護師それぞれの役割認識を明らかにすることで，今後の連携・協働した退院支援体制の構築に向けた示唆を得られると考える。

明し，面接実施の同意を得た。
Ｃ．調査期間²°±¶年±±月〜²°±·年ᴰ月

Ⅰ．研究目的Ｄ．調査方法

病棟看護師と退院調整看護師の退院に伴う意思決定支援

調査方法は，独自に作成した模擬事例ᴮ事例を用いた面における，それぞれの看護師の役割認識を明らかにする。

接調査法とした。本研究で明らかにする役割認識は，個々の看護師が有する経験や知識・技術によって多様である。

Ⅱ．本研究における用語の定義

そのため，研究対象者が面接調査時に想起する事例の特性が研究結果に影響することが予測された。そこで，模擬事
例として具体的な状況を設定し，特定の事例から影響され

Ａ．意思決定支援る要因を排除することで，個々の看護師が有する役割認識

看護師が行う退院支援のうち，どこでどのように療養しの特徴を明らかにできると考えた。また，看護師の役割認

たいかという患者と家族の意思決定に関して，患者・家族

識は役割行動の遂行として表現されると考え，研究対象者の選択や決定を支える看護師の働きかけ。

が検討した模擬事例に対する看護実践の内容を面接調査で語ってもらうことにより役割認識にアプローチをする方法

Ｂ．役割認識をとった。

個々の看護師の経験や知識・技術をもとに形成される物事に対する理解に基づいて，自己の役割と他者の役割を区別して認識すること。

ᴮ．模擬事例の概要
模擬事例には，入院目的や入院前の生活状況，ADL の状況，家族構成や家族との関係性，患者の社会背景から，Ⅲ．研究方法
Ａ．研究デザイン
質的記述的研究
Ｂ．研究対象者
ᴮ．研究対象施設の条件

患者と家族の全体像を把握できる内容を含めた。具体的には，先行研究で退院に伴う意思決定支援として示されている看護実践の内容を参考に，患者・家族間での意向のずれ，ADL 面での課題，家族の介護を継続する意思に関する情報を盛り込み，研究対象者が事例から患者・家族の意
思決定に対する看護援助を想定できるように意図して作成した。
模擬事例は退院支援において着目すべき患者状態像（宇北海道内にあるµ°°床以上の急性期病院のうち，神経内

都宮，²°±³）を参考に，パーキンソン病患者に設定した。

科病棟を有し，退院調整部門に専従の看護師が配置されてなお，模擬事例の作成にあたり，設定した病期と ADLいる病院とした。

の状況との整合性を図ることなどを目的に，神経内科の専門医ならびに，急性期病院の神経内科病棟に勤務する看護ᴯ．研究対象者選定の基準

師による助言を受けた。

病棟看護師の研究対象者は，①看護師経験年数がᴴ年以上あること，②神経内科病棟での勤務年数がᴰ年以上ある

ᴯ．模擬事例を用いた面接調査

こと，③退院調整看護師と関わり退院支援を行った経験が面接調査に先立ち，研究対象者には模擬事例を通読し，あること，④退院調整部署で退院支援に係る業務に就いた事例に対する看護援助とその援助が必要と判断した理由を経験がないことのᴱ基準を満たす者とした。退院調整看護

検討してもらった。検討内容は必要に応じて所定の記録用師の研究対象者は，退院調整に係る部署に専従で勤務する紙に記載してもらい，面接時に持参するように依頼した。

看護師であることのᴮ基準を満たす者とした。

面接調査は，文献検討を基に作成したインタビューガイ

研究協力施設の当該部署の看護師長および，責任者に上ドを用いて半構造的に実施した。面接はプライバシーの記の条件を満たす研究対象候補者を選定してもらい，研究

守られる個室で行い，研究対象者の許可を得て IC レコー

者からの説明を受ける意思の確認を依頼した。承諾を得らダーに録音し，逐語録にしてデータとした。調査内容は，れた候補者に対して，研究者が口頭と文書で研究概要を説

研究対象者に関する基本情報，模擬事例に対する看護援助±°°

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

中村円とその援助が必要と判断した理由，退院に伴う意思決定支にインタビューを実施した。対象者の概要は表ᴮに示し

援における自己の役割と相手に期待する役割とした。

た。

Ｅ．分析方法

Ｂ．病棟看護師の分析結果（表ᴯ）

分析は，質的帰納的に行った。まず，個別分析として，病棟看護師ᴴ名の個別分析で抽出されたデータは，²µサ

研究対象者ごとに面接調査から得られた逐語録を精読しブカテゴリーから±²カテゴリーに集約された。以下，【た。意味内容を損ねないよう配慮しながら，「退院に伴うはカテゴリーを，〔】〕はサブカテゴリーを示す。

意思決定支援に関する役割認識」に関連する記述を抜粋しᴮ．病棟看護師の自己の役割認識て簡潔な一文で表現し，「コード」とした。コード化する±²カテゴリーのうち，病棟看護師が自己の役割として認際には，文脈の意味が損なわれないように配慮し，可能な限り対象者の言葉を用いた。

識していたのは【患者・家族との関係性を活かした意向や次に，個別分析で得られた「コード」を病棟看護師，退希望の把握】【患者・家族・医療者間の合意形成に向けた院調整看護師ごとに類似性に基づき複数のコードを集め，話し合いの機会の設定】【希望する療養生活の実現のため「サブカテゴリー」を形成した。さらに，意味内容の類似の支援の検討】【患者・家族の現状理解に向けた関わり】

する「サブカテゴリー」を抽象度を上げながら集約し，共【患者・家族の主体的な選択と決定に向けた働きかけ】【病通する意味内容が示す役割認識を「カテゴリー」とした。

棟看護師による意思決定支援の主導】のᴳカテゴリーでなお，分析過程においては質的研究の経験が豊富な研究あった。

者からのスーパーバイズを受け，繰り返し検討を行った。

ａ．【患者・家族との関係性を活かした意向や希望の把握】Ｆ．倫理的配慮

このカテゴリーは，〔病棟看護師と患者との関係性を活本研究は札幌医科大学倫理委員会の審査を受け，学長のかした意向や希望の把握〕や〔揺れ動く患者の意向の理承認を得て行った（承認番号：²¸-²-´±）。研究参加者には解〕，〔患者の意向と価値の尊重〕などᴳサブカテゴリーか

文書と口頭で，研究目的，研究内容，研究への協力は自由ら構成された。病棟看護師は，日々の関わりの様々な場面意思であること，研究参加に関する拒否や途中辞退の権利で吐露される本音を把握し，患者・家族に最も身近な存在の保障，匿名性の保持，データ管理方法，個人情報保護にとしての関係性を活かしながら，それぞれの意向や希望，ついて説明し，署名で同意を得た。

価値を尊重する役割を認識していた。
ｂ．
【患者・家族・医療者間の合意形成に向けた話し合

Ⅳ．結いの機会の設定】

果

このカテゴリーは，〔患者と家族の話し合いの機会の設定〕や〔患者・家族・医療者間の意向のすり合わせ〕など

Ａ．研究対象者の概要

ᴱサブカテゴリーから構成された。病棟看護師は，患者や要件を満たし研究参加の同意が得られた神経内科病棟に家族の各々から把握した意向や希望を関係者間で共有し，勤務する看護師（以下，病棟看護師）ᴴ名，退院調整部署

合意形成するために話し合いの機会をもてるよう調整するに勤務する看護師（以下，退院調整看護師）ᴳ名の計±³名ことを自らの役割として認識していた。

表ᴮ
病棟看護師

対象者
項目
年齢

対象者の概要退院調整看護師

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

Ｆ

Ｇ

Ｈ

Ｉ

Ｊ

Ｋ

Ｌ

Ｍ

³°代

³°代

³°代

³°代

´°代

´°代

´°代

³°代

³°代

³°代

³°代

´°代

µ°代

看護師経験年数

±²年

±¶年

±¶年

±¸年

²°年

²µ年

²µ年

ᴶ年

±²年

±µ年

±·年

ᴵ年

³°年

所属部署経験年数

ᴶ年

ᴱ年

±²年

ᴲ年

ᴵ年

±µ年

ᴶ年

ᴰ年

ᴱ年

ᴳ年

ᴲ年

ᴱ年

ᴱ年

看護基礎教育

ᴱ年制
大学

ᴱ年制
大学

ᴱ年制
大学

ᴱ年制
大学

ᴱ年制
大学

在宅看護学履修状況

あり

あり

あり

あり

あり

ᴰ年課程 ᴰ年課程 ᴰ年課程 ᴰ年課程 ᴰ年課程
養成所
養成所
養成所
養成所
養成所
あり

あり

研修受講履歴

なし

なし

なし

なし

関連資格

保健師

保健師

なし

なし

あり

なし

あり
あり
（院内） （院内）
なし

なし

なし

ᴰ年課程 ᴰ年課程 ᴰ年課程
養成所
養成所
養成所
あり

なし

なし

なし

あり
あり
あり
あり
あり
あり
（院外） （院外） （院外） （院外） （院外） （院外）

なし

ケアマネ
保健師

保健師

ケアマネ
保健師

なし

社会
福祉士

なし

±°±

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Nakamura表ᴯ

病棟看護師の役割認識

カテゴリー

サブカテゴリー病棟看護師と患者との関係性を活かした意向や希望の把握
揺れ動く患者の意向の理解

患者・家族との関係性を活かした意向や希望の把握

他者の支援を受けなければならない患者の思いの理解
主介護者の本音の確認
主介護者以外の家族員の意向の把握
患者の意向と価値の尊重

自己の役割認識

患者と家族の話し合いの機会の設定
患者・家族・医療者間の合意形成に向けた話し合いの機会の設定

意思決定上のキーパーソンの把握
患者・家族・医療者間の意向のすり合わせ
患者・家族の意向の多職種間での共有
希望する療養生活の実現に向けた課題の把握

希望する療養生活の実現のための支援の検討

希望する療養生活のために必要な支援の検討
患者・家族の意向に沿った方向性の提案
意向の実現のための地域との連携

患者・家族の現状理解に向けた関わり

患者と家族の現状理解の促進
医師による今後の方針と見通しの説明の場の調整

期待する
役割認識

患者・家族の主体的な選択と決定に向けた働きかけ

患者・家族の主体的な選択・決定に向けた働きかけ

病棟看護師による意思決定支援の主導

病棟看護師による意思決定支援の主導

患者との直接的な援助関係の構築

患者の意向を把握するための直接的な援助関係の構築

意思の実現に向けた連携と調整

意思の実現に向けた地域との連携・調整

多様な選択肢や情報の提供

患者の納得を引き出す多様な選択肢の提示
患者・家族に対する利用可能な社会資源の情報提供

協働への
役割認識

入院前後の生活に関する病棟看護師への情報提供

入院期間前後の生活に関する病棟看護師への情報提供

タイムリーに関わる関係性の構築

病棟看護師と退院調整看護師がタイムリーに関わることができる関係性の構築

患者の意向や希望に関する情報共有

相互に把握する意向や希望に関する情報共有

ｃ．【希望する療養生活の実現のための支援の検討】

棟看護師は，患者や家族が医療者の意見に左右されること

このカテゴリーは，〔希望する療養生活のために必要ななく，どこで，どのように暮らしたいかという自らの意思支援の検討〕，〔意向の実現のための地域との連携〕などᴱをもって選択し，決定できるように関わる役割を認識してサブカテゴリーから構成された。病棟看護師は，患者や家いた。

族が希望する療養生活の実現に向けた課題を抽出し，介護

ｆ．【病棟看護師による意思決定支援の主導】負担を軽減するための療養方法の修正や導入するサービス

このカテゴリーは，〔病棟看護師による意思決定支援の主の見直しなど，必要な支援や今後の方向性を検討すること導〕のサブカテゴリーから構成された。病棟看護師は，患を自身の役割として認識していた。また，地域の関係者と者・家族の意向や希望を把握することや，実現に向けた支連携し，希望する療養生活が継続できるよう働きかける役

援については，直接的に関わる病棟看護師が主体となって割を認識していた。

その役割を遂行する必要があるという認識を持っていた。

ｄ．【患者・家族の現状理解に向けた関わり】
このカテゴリーは，〔患者と家族の現状理解の促進〕や

ᴯ．病棟看護師が退院調整看護師に期待する役割認識〔医師による今後の方針と見通しの説明の場の調整〕のᴯ

±²カテゴリーのうち，病棟看護師が退院調整看護師に期

サブカテゴリーから構成された。病棟看護師は，医師から待する役割として認識していたのは【患者との直接的な援の説明の機会の調整を図ることで，患者と家族が現在の病助関係の構築】【意思の実現に向けた連携と調整】【多様な状の理解や今後の予測を持ち，意向や希望を考える上での選択肢や情報の提供】【入院前後の生活に関する病棟看護

判断材料を提供できるように関わる役割を認識していた。

師への情報提供】のᴱカテゴリーであった。

ｅ．
【患者・家族の主体的な選択と決定に向けた働きかけ】

ａ．【患者との直接的な援助関係の構築】

このカテゴリーは，〔患者・家族の主体的な選択と決定

このカテゴリーは，〔患者の意向を把握するための直接に向けた働きかけ〕のサブカテゴリーから構成された。病的な援助関係の構築〕のサブカテゴリーで構成された。病±°²

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

棟看護師は退院調整看護師に対し，ベッドサイドで患者と接することにより，患者の様子を把握し，援助関係を構築中村

円

Ｃ．退院調整看護師の分析結果（表ᴰ）することを期待していた。また，退院調整看護師として患退院調整看護師ᴳ名の個別分析で抽出されたデータは，者と直接関わることにより，意向を把握することを役割と³±サブカテゴリーから±¶カテゴリーに集約された。各カテゴ

して期待していた。

リーの内容について，文中の【ｂ．【意思の実現に向けた連携と調整】】はカテゴリーを，〔 〕

はサブカテゴリーを示す。

このカテゴリーは，〔意思の実現に向けた地域との連携・調整〕のサブカテゴリーで構成された。病棟看護師は退院

ᴮ．退院調整看護師の自己の役割認識

調整看護師に対して，ケアマネジャーや訪問看護師など地±¶カテゴリーのうち，退院調整看護師が自己の役割とし域の関係者と連携し，患者・家族の意向や希望の実現に向て認識していたのは，【希望する生活の実現に向けた調整】

けた具体的な社会資源や療養生活を調整する役割を期待し【患者・家族と医師が話し合う機会の設定】【地域の関係者ていた。
ｃ．【多様な選択肢や情報の提供】
このカテゴリーは，〔患者の納得を引き出す多様な選択と病棟間の橋渡し】【患者・家族の直接的な意向の把握】【家族の支援体制と意向の確認】のᴲカテゴリーであった。
ａ．【希望する生活の実現に向けた調整】

肢の提示〕〔患者・家族に対する利用可能な社会資源の情

このカテゴリーは，〔患者が望む生活の実現に向けた調報提供〕のᴯサブカテゴリーから示された。病棟看護師は整〕〔実現可能性にとらわれない希望の実現に向けた関わ

退院調整看護師が有する知識や経験を活用し，患者自身がり〕のᴯサブカテゴリーから構成された。退院調整看護師

納得できる選択や決定のための具体的な情報提供や多様なは患者と家族の希望や意向を把握した上で，望んでいる療選択肢を提示する役割を期待していた。

養生活は諦めずに実現できることを具体策をもって示し，ｄ．【入院前後の生活に関する病棟看護師への情報提供】
このカテゴリーは，〔入院期間前後の生活に関する病棟意思決定を後押しする役割を認識していた。
ｂ．【患者・家族と医師が話し合う機会の設定】

看護師への情報提供〕のサブカテゴリーで構成された。病このカテゴリーは，〔医師への今後の方針と見通しの説

棟看護師は退院調整看護師に対し，入院前から退院後まで

明の依頼〕〔患者・家族と医師がともに今後の療養を検討継続して患者・家族の療養生活を捉える役割を期待していする機会の設定〕のᴯサブカテゴリーから構成された。退た。具体的には，地域の関係者から入院前の生活状況に関院調整看護師は，患者・家族が退院に伴う意向や希望を考する情報を集約することや，外来看護師や訪問看護師と連える上で必要とされる現状と今後の見通しに関する情報提携し退院後の患者の情報を把握することであった。

供を医師に働きかけることを自己の役割と認識していた。
また，医師と患者・家族が今後の療養生活や療養の場をと

ᴰ．退院調整看護師との協働における役割認識±²カテゴリーのうち，病棟看護師が退院調整看護師と協もに検討できる機会を設定することを役割として認識していた。

働する上での役割として認識していたのは【タイムリーに

ｃ．【地域の関係者と病棟間の橋渡し】

関わる関係性の構築】【患者の意向や希望に関する情報共

このカテゴリーは，〔地域の関係者と病棟との橋渡し〕有】のᴯカテゴリーであった。

のサブカテゴリーから構成された。退院調整看護師は，地ａ．【タイムリーに関わる関係性の構築】域に点在する関係者の情報や患者・家族との関係性を把握

このカテゴリーは，〔病棟看護師と退院調整看護師がタし，院内外の職種間で意向や希望をつなぐための中心的役

イムリーに関わる関係性の構築〕のサブカテゴリーで示さ割を認識していた。また，病棟と地域の中間に位置し，相れた。病棟看護師は，カンファレンス等の予め設定された互の意見のすり合わせや，情報共有のための連携を促進す

機会だけでなく，必要なタイミングでいつでも退院調整看る役割を認識していた。

護師との情報共有や意見交換ができるよう，準備や態勢をｄ．【患者・家族の直接的な意向の把握】整えることを役割として認識していた。

このカテゴリーは，〔患者・家族からの直接的な意向の把ｂ．【患者の意向や希望に関する情報共有】握〕のサブカテゴリーから構成された。退院調整看護師は

このカテゴリーは，〔相互に把握する意向や希望に関す

必要に応じて患者・家族の思いを直接確認することや，関る情報共有〕のサブカテゴリーで示された。病棟看護師

係性を構築した上で情報収集をする役割を認識していた。

は，意思決定支援を行う上での起点となる患者の意向や希ｅ．【家族の支援体制と意向の確認】

望について，それぞれが把握する情報を共有することが，このカテゴリーは，〔主介護者以外の家族の支援の程度

ともに支援を行う上で必要であることを認識していた。

の見極め〕〔非同居家族を含めた家族員の意向の確認〕の±°³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Nakamura
表ᴰ

退院調整看護師の役割認識

カテゴリー
自己の役割認識

希望する生活の実現に向けた調整
患者・家族と医師が話し合う機会の設定

サブカテゴリー
患者が望む生活の実現に向けた調整
実現可能性にとらわれない希望の実現に向けた関わり
医師への今後の方針と見通しの説明の依頼
患者・家族と医師がともに今後の療養を検討する機会の設定

地域の関係者と病棟間の橋渡し

地域の関係者と病棟との橋渡し

患者・家族の直接的な意向の把握

患者・家族からの直接的な意向の把握

家族の支援体制と意向の確認

主介護者以外の家族の支援の程度の見極め
非同居家族を含めた家族員の意向の確認
病棟看護師特有の関係性における意向や希望の把握

期待する役割認識

患者・家族と病棟看護師の関係性の中での意向や希望の把握

退院後の生活における患者・家族の具体的な希望の確認
日々揺れ動く患者の気持ちの変化の把握
主介護者以外の家族の協力体制の確認

協働への
役割認識

患者・家族の現状認識の確認

患者・家族の現状に対する認識の確認

患者・家族の主体的な意思決定に向けた関わり

患者・家族が主体的な意思決定をするための関わり

病棟看護師の思考や判断の提示

意思決定支援における病棟看護師の思考や判断の提示

希望の実現を諦めない関わり希望する療養の場への退院を諦めない関わり

現状から今後を見通した関わり現状の把握と今後の見通しを持った関わり

病棟看護師が把握する情報に対する信頼と尊重
情報共有と合意形成のための連携

病棟看護師が把握した患者の意向の信頼と尊重
病棟看護師による意向の把握がもたらす支援の充実
患者・家族の情報の共有による合意形成に向けた連携

どちらとも言及しない役割認識

患者の希望や意向の確認
患者の意向を引き出すための関係性の構築
患者・家族の表出する意向や希望の把握

多様な場で吐露される患者の本音の共有
他者からの支援を受ける身体状況に対する患者の思いの把握
主介護者の本音の把握
患者・家族がそれそれの思いや意向を表出する機会の設定
患者と家族が話し合う機会の設定

合意形成に向けた話し合いの機会の設定

家族間の関係性の把握
患者と家族の意向のすり合わせ

患者の納得と意向を優先した関わり

患者の意向を最優先にした関わり
患者自身が納得できる調整

ᴯサブカテゴリーから構成された。退院調整看護師は，主意向や希望の把握〕や〔退院後の生活における患者・家族

介護者以外の家族員の意向を確認し，家族間に意向の相違の具体的な希望の確認〕などᴱサブカテゴリーで構成されがないかということや，介護への協力姿勢から支援者となた。退院調整看護師は病棟看護師に対し，患者・家族に最りうるかを判断する役割を認識していた。

も身近な存在であるという強みを活かして意向や希望の本
音を引き出し，日々の療養生活で揺れ動く気持ちをサポー

ᴯ．退院調整看護師が病棟看護師に期待する役割認識

トする役割を担うことを期待していた。また，患者と家族±¶カテゴリーのうち，退院調整看護師が病棟看護師に期が望む退院後の生活を具体的に捉え，支援につなげるため待する役割として認識していたのは【患者・家族と病棟看の情報を把握することを病棟看護師の役割として認識して護師の関係性の中での意向や希望の把握】【患者・家族のいた。

現状認識の確認】【患者・家族の主体的な意思決定に向け

ｂ．【患者・家族の現状認識の確認】

た関わり】【病棟看護師の思考や判断の提示】【希望の実現

このカテゴリーは，〔患者・家族の現状に対する認識のを諦めない関わり】【現状から今後を見通した関わり】の確認〕のサブカテゴリーから示された。退院調整看護師はᴳカテゴリーであった。

病棟看護師に対し，患者・家族が現在の症状や，疾患によａ．【患者・家族と病棟看護師の関係性の中での意向や希望の把握】
このカテゴリーは，〔病棟看護師特有の関係性における±°´る生活の影響をどのように認識しているのかということや，現状を理解した上で療養先の選択などの意思決定ができているのかを確認してもらいたいという認識を抱いていた。

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

中村円

ｃ．【患者・家族の主体的な意思決定に向けた関わり】

退院調整看護師は，病棟看護師と情報を共有し，それぞれこのカテゴリーは，〔患者・家族が主体的な意思決定をの把握する患者・家族の意向をすり合わせることや，ケアするための関わり〕のサブカテゴリーから示された。退院

マネからの情報を共有する話し合いをもつことで，ともに調整看護師は，患者・家族が医師を中心とした医療者によ目指すゴールが見えやすくなることを認識していた。

る意見や決定に導かれるのではなく，自らの意向や希望を持ち，周囲に表明することで主体的に決定できるように関わることを期待していた。
ｄ．【病棟看護師の思考や判断の提示】

ᴱ．退院調整看護師がどちらの役割とも言及していない役
割認識
退院調整看護師の役割認識では，退院調整看護師が自己

このカテゴリーは，〔意思決定支援における病棟看護師の役割とも病棟看護師に期待する役割とも言及しない認識の思考や判断の提示〕のサブカテゴリーから構成された。

が抽出され，【患者・家族の表出する意向や希望の把握】

退院調整看護師は，退院先や時期の決定には医師の意見が【合意形成に向けた話し合いの機会の設定】【患者の納得と大きく影響していることから，病棟看護師の独立した立場

意向を優先した関わり】のᴰカテゴリーに集約された。

から判断し，多様な選択肢を検討することへの期待を抱い

ａ．【患者・家族の表出する意向や希望の把握】ていた。また，退院調整看護師に依頼するだけでなく，病このカテゴリーは，〔患者の希望や意向の確認〕〔患者の棟看護師が考える支援の内容や判断を主体的に提示し，と意向を引き出すための関係性の構築〕〔患者・家族がそれもに支援を進めることを期待していた。

ぞれの思いや意向を表出する機会の設定〕などᴳサブカテ

ｅ．【希望の実現を諦めない関わり】

ゴリーから構成された。患者・家族が本音を吐露できるよ

このカテゴリーは，〔希望する療養の場への退院を諦めう関係性を構築した上で希望や意向を把握することや，患ない関わり〕のサブカテゴリーから構成された。退院調整者・家族のそれぞれが自らの意思を表出できる場を整える

看護師は，医師が患者の希望に沿った療養の場への移行を役割を認識していた。

諦めた場合でも，病棟看護師には実現可能性を諦めずに患

ｂ．【合意形成に向けた話し合いの機会の設定】

者・家族をサポートする役割を期待していた。

このカテゴリーは，〔患者と家族が話し合う機会の設ｆ．【現状から今後を見通した関わり】

定〕〔患者と家族の意向のすり合わせ〕を含むᴰサブカテ

このカテゴリーは，〔現状の把握と今後の見通しを持っゴリーから構成された。看護師は患者と家族が話し合いにた関わり〕のサブカテゴリーから構成された。退院調整看より互いの意向や希望，考えを表明する機会を設定するこ護師は，病棟看護師の把握する情報を医師と共有し，今後と，さらに各々の意向を共有しすり合わせることにより合の方針の活用に向けて働きかけることや，医学的側面から意形成を目指すことを役割として認識していた。

患者の病状を把握し，今後の予測をもって患者の生活をアｃ．【患者の納得と意向を優先した関わり】

セスメントする役割を期待していた。

このカテゴリーは，〔患者の意向を最優先にした関わり〕〔患者自身が納得できる調整〕のᴯサブカテゴリーから構ᴰ．病棟看護師との協働における役割認識成された。看護師は，患者と家族の意向が異なる場合には±¶カテゴリーのうち，退院調整看護師が病棟看護師と協

患者の味方となる立場を取ることや，家族の意向で患者の働する上での役割として認識していたのは【病棟看護師が意思決定が覆らないよう，患者本人の思いや意向を優先し把握する情報に対する信頼と尊重】【情報共有と合意形成て関わることを役割として認識していた。

のための連携】のᴯカテゴリーであった。
ａ．【病棟看護師が把握する情報に対する信頼と尊重】
このカテゴリーは，〔病棟看護師が把握した患者の意向

Ⅴ．考察の信頼と尊重〕〔病棟看護師による意向の把握がもたらす

退院に伴う意思決定支援における病棟看護師と退院調整支援の充実〕のᴯサブカテゴリーから構成された。退院調

看護師の役割認識は，各カテゴリーの共通性と相違性の観整看護師は，病棟看護師が捉えた患者・家族の意向に関す点から「自己の役割認識」と「相手から期待される役割認る情報を信頼し，尊重して関わることや，患者から引き出識」に共通性のある『両者の認識が一致した役割』，病棟す本音が退院調整看護師の具体的なアプローチに役立つこ

看護師が「自己の役割認識」とする一方で退院調整看護師とを認識していた。

はどちらの役割とも言及していない『両者の認識に相違のｂ．【情報共有と合意形成のための連携】あった役割』に分類できると考える。さらに，本研究の結このカテゴリーは，〔患者・家族の情報の共有による合果からは両者が同職種として協働する上で認識していた意形成に向けた連携〕のサブカテゴリーから構成された。 『両者が協働に向けて相互に認識する役割』があると考え±°µJournal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Nakamuraられた（図ᴮ）。以下ではこれらの知見に焦点を当て，得みとして意向や希望を把握することは，意思決定支援の起られた結果について考察する。

点となる重要な役割と認識されていると考えられた。
患者・家族が現状を理解するための関わりでは，【患者・Ａ．両者の認識が一致した役割認識

家族の現状理解に向けた関わり】【患者・家族の現状認識

各々の看護師の「自己の役割認識」と，「相手から期待の確認】のカテゴリーから病棟看護師の役割として認識さされる役割認識」に一致がみられたものは，それぞれの看れていた。患者本人の意思表明について長江（²°±¸）は，護師が担うべき役割として相互に認識されていると考えら

その人自身が現在の病状やおかれた状況を理解し，どう生れた。

きたいかを考えることが必要と述べている。本研究においては，患者・家族が自らの意思を表明するために必要な情

ᴮ．相互に共通して認識する病棟看護師の役割報を得て，状況を正しく理解した上で，現時点での最善を

病棟看護師と患者・家族の関係性を活かした意向や希望考えるための働きかけが病棟看護師の役割として認識されの把握では，病棟看護師は【患者・家族との関係性を活かていると考えられた。また，そのことが【患者・家族の主した意向や希望の把握】，退院調整看護師は【患者・家族

体的な選択と決定に向けた働きかけ】【患者・家族の主体と病棟看護師の関係性の中での意向や希望の把握】のカテ的な意思決定に向けた関わり】で示されたように，医療者ゴリーで示された。患者・家族の思いを引き出す意思決定の助言や提示した選択肢だけでなく，患者と家族が主体的支援は退院支援の核となる要素であり，患者が自己決定すに「どうしたいか」という意思を表明し，実現に向かってるための支援は看護師が普段実践している看護そのものでいくための基盤となる支援として病棟看護師が担う役割とある（坂井，²°±¸）。患者・家族にとって最も身近で日々認識されているといえる。

の療養生活に密接に関わる病棟看護師が，その関係性を強【病棟看護師による意思決定支援の主導】や【病棟看護両者が認識する病棟看護師の役割

両者の認識が一致していた役割

病棟看護師と患者・家族の関係性を活かした意向や希望の把握

意思の実現に向けた連携と調整【希望する生活の実現に向けた調整】【意思の実現に向けた連携と調整】【患者・家族との関係性を活かした意向や希望の把握】【患者・家族と病棟看護師の関係性の中での意向や希望の把握】

患者・家族が現状を理解するための関わり

患者・家族との援助関係の構築に基づく意向の把握【患者・家族の直接的な意向の把握】【患者との直接的な援助関係の構築】【患者・家族の現状理解に向けた関わり】【患者・家族の現状認識の確認】

両者の認識に相違のあった役割

意思決定支援への主体的な参画

地域の関係者と病棟をつなぐ【病棟看護師による意思決定支援の主導】【病棟看護師の思考や判断の提示】【地域の関係者と病棟間の橋渡し】【入院前後の生活に関する病棟看護師への情報提供】

病棟看護師の自己の役割認識

退院調整看護師が言及しない役割認識【患者・家族・医療者間の合意形成に向けた話し合いの機会の設定】

患者・家族・医療者間の合意形成に向けた話し合いの機会の設定【合意形成に向けた話し合いの機会の設定】

両者が協働に向けて相互に認識する役割

病棟看護師の役割認識

退院調整看護師の役割認識【タイムリーに関わる関係性の構築】【情報共有と合意形成のための連携】【患者の意向や希望に関する情報共有】【病棟看護師が把握する情報への信頼と尊重】

図ᴮ

±°¶

両者が認識する退院調整看護師の役割

退院に伴う意思決定支援における病棟看護師と退院調整看護師の役割認識

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

中村円

師の思考や判断の提示】のカテゴリーによって示されたよ

また，地域の関係者と病棟をつなぐ役割として，退院調

うに，退院に伴う意思決定支援とは病棟看護師も自らの判整看護師では【地域の関係者と病棟間の橋渡し】，病棟看断を持って主体的に行うものであることが共通した役割と護師では【入院前後の生活に関する病棟看護師への情報提して認識されていた。先行研究では，病棟看護師は退院調

供】のカテゴリーとして示された。退院に伴う意思決定を

整看護師に依存する傾向にあることが示されたが（小川，支援する上で，患者・家族が望む療養生活を実現するため²°±°），本研究では病棟看護師自身が退院に伴う意思決定には地域の関係者との連携が必要不可欠である。そのた支援に主体性を持っているという特徴がみられた。この背め，支援の全体像を把握して進捗状況を集約することや，

景には，近年の病棟看護師の退院支援の実践能力の向上を医療機関と地域で相互に共有すべき情報をつなぐことが退目的とした教育・研究の取り組みの活性化や，山本・森

院調整看護師の役割として認識されていると推察された。

下（²°±¶）の報告にあるように退院調整看護師による病棟

これらのことから，病院と在宅をつなぐ役割や退院後の状

看護師への実践の場での教育的な関わりがあると考えられ況も含めた包括的な情報を把握することが退院調整看護師

た。また，退院調整看護師は退院に伴う意思決定支援におの役割として認識されていると考えられた。

いて，医師が主導権や決定権を持つのではなく，病棟看護師が患者の希望や意向の実現に向けた可能性を追求し，患Ｂ．両者の認識に相違のあった役割

者にとって最善となる判断を明確に示すことを期待してい病棟看護師と退院調整看護師は意思決定支援として，患た。このことから，患者・家族に身近な存在である病棟看者・家族・医療者間の合意形成に向けた話し合いの機会を護師の判断を主体的に医師や退院調整看護師と共有し，意設定する役割を認識しており，病棟看護師は【患者・家思決定支援を行うことが期待されていると推察された。

族・医療者間の合意形成に向けた話し合いの機会の設定】，
退院調整看護師は【合意形成に向けた話し合いの機会の設ᴯ．相互に共通して認識する退院調整看護師の役割

定】のカテゴリーで示された。これらの役割認識につい意思の実現に向けた連携と調整では，退院調整看護師はて，病棟看護師は自己の役割と認識している一方で，退院【希望する生活の実現に向けた調整】，病棟看護師は【意思調整看護師はどちらの役割とも言及していなかった。このの実現に向けた連携と調整】のカテゴリーで示された。こことから，退院調整看護師は意思決定支援において話し合

れは，退院調整看護師が有する専門知識や経験を活用し，いの機会を設けることは，誰が行うかという区別ができる

患者・家族の表明した意思の実現を目指して具体的に働役割ではなく，ともに実践すべき役割として認識している

きかけていくことが役割として認識されていると考えらと推察された。したがって，退院調整看護師は患者・家れた。退院支援・退院調整は患者・家族の思いに沿って族・医療者という患者をとりまく関係者がそれぞれの意見

退院後の生活の組み立てを行っていくことである（山田，を出し合って話し合い，患者本人の意思を中心にしながら²°°¹）。したがって，望む生活の実現に向けて課題を解決も各々が納得できる決定に向けて合意を形成していくプロ

し，関係者との調整を図り，具現化していくことが退院調

セスは，意思決定支援の本質的な要素であると認識してい

整看護師の役割であり，それらを実践するための能力を備ると考えられた。長畑ほか（²°±¸）は，退院支援におけるえているという認識があるといえる。

意思決定支援について，家族の意向が優先されがちになっ患者や家族との援助関係の構築に基づく意向の把握でてしまうという難しさがあると述べている。また，高齢者

は，退院調整看護師は【患者・家族の直接的な意向の把の意思決定では，家族への遠慮などから自らの意向を諦め

握】，病棟看護師は【患者との直接的な援助関係の構築】てしまうことや，高齢者本人よりも家族の希望が優先されのカテゴリーで示された。病棟看護師は退院調整看護師がた選択・決定となる傾向が明らかとなっている（大園・福患者との関係性を構築した上で，知識や経験を活用して意井・川野，²°±´；片山，²°±¶）。本研究で使用した模擬事

向を確認する役割を期待し，退院調整看護師自身も患者や例は高齢者を対象とした事例であったことから，高齢者の家族との対話を通して意向を把握することを役割として認意思決定支援の課題を双方の看護職が認識し，患者中心の識していると考えられた。退院調整看護師の知識を活かし意思決定を念頭におきながらも，患者と家族にとって最善た専門的な助言は，患者が自己決定し，セルフケア能力をの選択ができるよう，医療者も一体となって話し合いをも維持した生活を組み立てるのに効果を生むとされている

つことの重要性を認識していたと考えられた。

（木場・齋藤，²°±·）。病棟看護師だけでなく，退院調整看
護師が患者・家族との援助関係を構築した上で意向を把握することが，自己決定や意思表明を促す支援につながるとの認識が示されたといえる。

Ｃ．両者が協働に向けて相互に認識する役割
両者が協働する上で相互に認識していた役割として，病棟看護師では【タイムリーに関わる関係性の構築】【患者±°·Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Nakamuraの意向や希望に関する情報共有】，退院調整看護師ではⅦ．研究の限界と課題【情報共有と合意形成のための連携】の役割を認識していた。木場・齋藤（²°±·）は，病棟看護師が患者の身近な存

本研究は模擬事例を用いたことから，各々の対象者が面在として，ニーズを統合的にアセスメントし，退院調整看

接調査時に想起する事例の特性による研究結果への影響を

護師との協働を通して共通認識を持ち支援していく必要性

最小限にできた一方で，模擬事例の限定した状況に対するを述べている。このことから，退院に伴う意思決定支援に

結果に留まったことが研究の限界であると考えられる。今

おいては，患者・家族に関する情報の共有や，そのための後は本研究で明らかになった結果を活用し，それぞれの看関係性を構築する役割を果たす必要性を相互に認識してい護師の連携・協働体制を基盤とした実践のあり方を検討すると考えられた。

ることが課題である。

また，退院調整看護師が認識していた【病棟看護師が把握する情報に対する信頼と尊重】のカテゴリーでは，病棟謝辞

看護師が収集した患者の意向や希望に関する情報を信頼

本研究の趣旨を御理解いただき，ご多忙な業務のなかイ

し，自らが実践すべき支援を具体的に検討することに役立ンタビューにご協力いただきました看護師の皆様，研究協てているとわかった。多くの先行研究では，退院調整看力をいただいた医療機関の皆様に心より感謝申し上げま

護師の知識を活かした病棟看護師への教育的な関わりのす。

有用性が言われている（山本・森下，²°±¶；木場・齋藤，

本研究の一部は日本看護研究学会第´´回学術集会におい²°±·）。しかし，本研究の結果から退院調整看護師は，教て発表した。なお，本稿は札幌医科大学大学院保健医療学

育的な一方向性の関わりだけではなく，相互に補完し合う研究科に提出した修士論文の一部を加筆・修正をしたもの

双方向性の関わりの重要性を認識していると考えられた。

である。

したがって，病棟看護師と退院調整看護師は同職種として協働するために，専門的知識や技術，立場上の相違だけではなく，各々の特性を発揮できる役割と，ともに担う役割

利益相反の開示
本研究における利益相反はない。

の存在を理解し，双方向的に働きかけながら役割を遂行しようという認識を持っていると考えられた。

研究助成情報本研究における利益相反はない。

Ⅵ．結論

退院に伴う意思決定支援における病棟看護師の役割認識
としては，病棟看護師であるからこそ築ける関係性の中で患者・家族の意向や希望を把握することや，病棟看護師が中心となって意思決定支援を行う役割が認識されていた。
また，退院調整看護師の役割認識として，患者・家族との援助関係を構築し，意向や希望を実現するための具体的な調整や，地域と医療機関をつなぐ役割が認識されており，
これらの役割は両者の看護職が各々の役割として共通認識していることが示された。また，両者に相違のあった，【患者・家族・医療者間の合意形成に向けた話し合いの機会の設定】の役割認識では，退院調整看護師はこれらの役
割を看護職者が行う退院に伴う意思決定支援の本質的な要素であると認識していることが推察された。両者の協働に向けた役割認識では，患者の療養生活と密接に関わる同職
種として情報を共有するための関係の形成や，相互の特性を活かし，補完し合う役割を発揮する必要性を認識していることが示唆された。

±°¸

文

献

片山陽子（²°±¶）. 高齢がん患者の意思決定支援の特徴 . 長江弘子（編）, エンドオブライフケアにおける意思決定支援 . 看護技術 , ¶²（±²）, ··-¸°.
木場しのぶ , 齋藤智江（²°±·）. 急性期病院におけるがん患者への退院支援：病棟看護師と退院調整看護師の協働との関連性 .
日本看護科学会誌 , ³· , ²¹¸-³°·.
長江弘子（²°±¸）. アドバンス・ケア・プランニングにおける看護師の役割 . 長江弘子（編）, 看護実践にいかすエンド・オブ・
ライフケア（第ᴯ版）（pp.¸¸-¹µ）. 東京：日本看護協会出版会 .
長畑多代 , 志田京子 , 北村愛子 , 田嶋長子 , 堀井理司 , 澤井 元 , 中村裕美子（²°±¸）. 大阪府下の中小規模病院における退院調整
看護師の困難と教育ニーズ . 大阪府立大学看護学雑誌 , ²´（±）,¸µ-¹°.
永田智子（²°±µ）. 療養場所の円滑な移行に向けた退院支援方策の開発とその評価 . 看護科学研究 , ±³（±）, ±¸-²±.
小川貴子（²°±°）. 病棟看護師の退院調整に対する認識 . 神奈川県
立保健福祉大学実践教育センター看護教育研究集録 教員・教育担当者養成課程看護コース , ³¶ , ±¸¶-±¹³.
大園康文 , 福井小紀子 , 川野英子（²°±´）. 終末期がん患者の在宅療養継続を促進・阻害する出来事が死亡場所に与えた影
響：経時的なパターンの分類化 . Palliative Care Research, ¹（±）,±²±-±²¸.
Sakai, S., Yamamoto-Mitani, N., Takai, Y., Fukahori, H., & Ogata, Y.,（²°±µ）. Developing an instrument to self-evaluate the discharge

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

planning of ward nurses. Nursing Open, ³（±）, ³°-´°. https://doi.
org/±°.±°°²/nop².³±
坂井志麻（²°±¸）. 地域包括ケアシステムにおける看護師の役割 .
長江弘子（編）, 生活と医療を統合する継続看護マネジメント（第ᴯ版）（pp.³）. 東京：医歯薬出版株式会社 .
Suzuki, S., Nagata, S., Zerwekh, J., Yamaguchi, T., Tomura, H., Takemura
Y., & Murashima, S.,（²°±²）. Effects of a multi-method dischargeplanning educational program for medical staff nurses. Japan Journalof Nursing Science, ¹（²）, ²°±-²±µ.
戸村ひかり , 永田智子 , 村嶋幸代 , 鈴木樹美（²°±³）. 退院支援看
護師の個別支援における職務行動遂行能力評価尺度の開発 .
日本看護科学会誌 , ³³（³）, ³-±³.
宇都宮宏子（²°±±）. ジェネラリストナースが行う退院支援・退院調整とは . 宇都宮宏子 , 三輪恭子（編）, これからの退院支
援・退院調 整（pp.µ-±°）. 東京：日本看護協会出版会 .

中村円

宇都宮宏子（²°±³）. 地域包括ケア本格化！退院支援・外来機能を再強化する─病院から地域への療養移行期の看護マネジメン
トを体系化する：地域包括ケアの推進に向けた現状と課題 .
看護管理 , ²³（±²）, ¹¸¶-¹¹µ.
山田雅子（²°°¹）. 第ᴮ章総論 . 宇都宮宏子（編）, 病棟から始める
退院支援・退院調整の実践事例 （pp.±-´¶）. 東京：日本看護協会出版会 .
山本詩帆 , 森下安子（²°±¶）. 退院調整看護師による病棟看護師の実践能力向上へのかかわり：退院支援における状況の認識・働きかけに焦点を当てて . 高知女子大学看護学会誌 , ´±（²）,¶°-¶¹.
²°±¹年ᴲ月²·日受付²°²°年ᴴ月ᴯ日採用決定±°¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Nakamura

Research Report

Perceptions Regarding Nursing Roles ofWard and Discharge-Planning Nurses in
Supporting Patients’ Decision Making
Regarding Discharge

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 99-110©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20200702099

Madoka Nakamura, MSN, RN, PHN
Sapporo Medical University, Sapporo, Japan

Abstract
Objective: This study aimed to examine the perception of the respective roles of hospital ward nurses anddischarge-planning nurses in supporting patients’ decision making to be discharged from a hospital. Methods:
There were a total of 13 participants in this study: seven ward nurses and six discharge-planning nurses. The
obtained data were analyzed qualitatively. Results: Ward nurses perceived their role to consist of “leveraging
relationships with patients and their families to understand their intentions and wishes.” Of discharge-planning
nurses, they expected “coordination and cooperation for the realization of these intentions.” Discharge-planning
nurses perceived their role as “networking with ward nurses and local regions,” and they expected ward nurses
to “express their thoughts and judgments.” Conclusions: Our findings suggest that promoting specializedrole engagements for each specialized nursing type, even as these medical staff as dedicated nurses share acommon perception of their responsibility to be closely involved in the recuperation of their patients.
Key words
discharge support, decision making support, role cognition, ward nurses, discharge planning nurses

Correspondence: M. Nakamura. Email: m-nakamura@sapmed.ac.jp

±±°

研究報告
日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ ±±±­±²±©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°°·°²±°³

禁煙外来における熟練看護師の禁煙支援技術高橋博子ᴮ，中西純子ᴮ
ᴮ

愛媛県立医療技術大学保健科学部

要旨目的：禁煙外来における熟練看護師は，禁煙支援のために，どのような技術をどのように使っているのか明らかにする。方法：禁煙支援歴ᴲ年以上の有資格看護師ᴯ名を対象に禁煙支援場面の参加観察と半構造的面接を行い，質的記述的に分析した。結果：〔患者の関心をひきつけ，分かりやすい説明を駆使し，患者を「分かる」へ導く技術〕〔目標のハードルを上げすぎず，ポジティブ思考へ後押しし，禁煙を続ける自信を強める技術〕〔禁煙動機を強め，且つ動機を弱める因子を減らす技術〕〔個々の体験世界や生活に合わせて柔軟に具体的に介入する
技術〕〔賞賛と注意喚起で再喫煙のリスクを避ける技術〕他ᴶつの禁煙支援技術が抽出された。結論：禁煙外来において，熟練看護師はニコチン依存症患者の特性を心得た上で認知の修正や自己効力感向上，再喫煙予防を意図して行い，限られた期間と受診回数の中で，受診回ごとに効果的に自在に禁煙支援技術を駆使していた。
キーワード
禁煙外来，熟練看護師，支援技術，健康教育

責任著者： 高橋博子．Åíáéìº èôáëáèáóèéÀåðõ®áã®êð緒

言くことが義務づけられており，禁煙患者のカウンセリング
を看護師が担うことが求められている。

喫煙は，国内の主要死因であるがん，心疾患，脳卒中，

しかし，平成±¹〜²±年に厚生労働省が行った「ニコチン肺気腫などのリスクファクターである。WHO は，タバコ依存症管理料算定保険医療機関における禁煙成功率の実態

を「病気の原因の中で予防できる最大かつ単一のもの」と調査」の内，平成²±年度の調査（厚生労働省，²°±°）によ位置づけ，国際的に規制推進を図っている。海外におけ「医ると，禁煙指導を「医師のみで行っている」が³¹.°％，

る禁煙支援には，禁煙補助薬・クイットライン・インター師に加えて他の医療職種も指導している」が¶°.³％（そネット・禁煙クリニックの利用が主にみられる（Borland,の内，看護師は¹³.µ％）との結果が出ている。医療機関にet al., ²°±²）。日本でも，タバコ対策のᴮつとして，平成

よって禁煙の取り組みに差があることが示され，実際看護±¸年の診療報酬改定で「ニコチン依存症管理料」が新設さ師の十分な活用がなされているとは言い難い。萩本・増れ，喫煙者数増加に歯止めをかけるため全国の医療施設で

居・中村・馬醫・大島（²°°·）は，支援者の技術レベルが禁煙外来の開設が始まった。タバコ依存症治療プログラム

高いほど，より高い禁煙支援効果が得られる（p.´¸¶）との国際調査（Rigotti, et al., ²°°¹）によると，米国の喫煙としており，禁煙支援を担う看護師の技術修得が重要となっ

タバコ依存症治療ガイドライン（Treating Tobacco Use andてくる。しかし，看護師は施設内配置異動が多く，禁煙

Dependence）（Fiore, et al., ²°°¸）は，各国で作成されるガ

外来専任としての継続的な禁煙支援技術のスキルアップ

イドライン内で最も多く引用されており，信用性の高さがが図りにくいという現状が報告されている（谷口，²°±³，うかがえる。それには薬物治療とカウンセリング併用の有p.´±）。

用性が示されており，また Rice, Hartmann-Boyce & Stead

禁煙外来の展開については，日本循環器学会等ᴱ学会（²°±³）のコクランライブラリにおけるシステマティック

合同で作成している禁煙外来標準手順書第ᴳ版（以下，標

レビューでは，看護師のアドバイスと支援が人々の禁煙成準手順書と記す）（中村・大島・田中・野村・増居，²°±´）

功率を高める可能性が示唆されている。国内の禁煙外来でに則ることが定められている。標準手順書には，外来の進も薬物治療とカウンセリングの併用，専任看護師をᴮ名置

め方や手順，患者への一連の説明内容，問答集などが分か±±±

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Takahashi, et al.

りやすく書かれているが，根拠について多くは述べられてⅢ．研究方法おらず，飽くまで禁煙外来を行う医療職者に対する基準マニュアルであり，看護師の視点で書かれたものではない。

ᴮ．研究デザイン

これに対し，禁煙外来での禁煙支援に長年従事してきた谷

熟練看護師は禁煙のためのカウンセリングを行う際，一口（²°±²）は，事例を使い理論と実践からのカウンセリン

様の手続きにとどまらず，患者に合わせた支援を，その場グ技術を紹介している。先行研究では，禁煙外来受診者のでの思考や判断を絡ませながら複雑な技術を使って行って現状として成功因子や失敗の要因について明らかにした量いると予測された。従って，研究デザインは質的記述的研的研究（加賀美・三井，²°±³；安田ほか，²°±µ）が多いが，究とした。

禁煙支援技術に関する質的帰納的研究は見当たらず，専任
看護師の支援技術の実際は十分明らかにされていない。

ᴯ．研究対象者

技術の熟練度や実践能力は経験年数により向上していく

禁煙外来を開設している医療機関において，禁煙外来ことが知られており（Benner, ²°°±/²°°µ），中村・金子・を担当している禁煙支援歴がᴲ年以上の有資格看護師とし

清水・石川（²°°µ）が行った，看護師の患者指導の機能た。禁煙指導者の資格認定は日本禁煙学会および日本禁煙に関する研究でも「看護師は経験によって指導の知識，技科学会が行っているが，有資格者数とホームページ上の職術，態度ともに質的・量的に幅を広げていく」（p.³·°）と種・勤務先公開の有無の観点より，日本禁煙学会の禁煙認報告されている。今本・鈴木・高橋栄美子・高橋千恵美

定専門指導者 ※ および禁煙認定指導者 ※※ から研究対象者を（²°±°）は，自施設における禁煙成功因子を明らかにする選定した。その中から，より禁煙支援に力を入れていると中で，熟練看護師の禁煙支援介入の重要性を示唆している判断できる要素として，禁煙支援者のスキルアップに関す（p.³）
。これらのことから，禁煙支援に熟練した看護師は，る研究発表を行ったことのあるᴯ名の看護師を抽出した。

効果的な支援技術に長けていると考えられ，経験の浅い多※ 禁煙認定専門指導者：ᴲ年以上の禁煙支援歴があり，

くの禁煙外来専任看護師の指針となるべき存在である。

日本禁煙学会の選定基準と試験にて認定された日本禁煙

そこで本研究では，禁煙支援に熟練した禁煙外来専任

学会認定資格者。

看護師が，どのような技術を，患者の受診回ごとにどのよ※※ 禁煙認定指導者：ᴰ年以上の禁煙支援歴があり，日うに使っているのかを明らかにすることとした。それによ

本禁煙学会の選定基準と試験にて認定された日本禁煙学

り，資格を持たない経験の浅い禁煙支援看護師の技術の向会認定資格者。

上および支援看護師自身の客観的評価につながり，その結果，禁煙支援を担う全ての看護師の，効果的な禁煙支援技
術修得への貢献が期待できると考えた。

ᴰ．データ収集期間
平成²¸年ᴳ〜ᴴ月
ᴱ．データ収集方法

Ⅰ．研究目的

禁煙支援技術を明らかにするには，看護師と患者の実際

禁煙外来における熟練看護師は，禁煙支援のために，どの相互作用場面を捉えることが重要と考え，参加観察法をのような技術を，受診回ごとにどのように使っているのか選んだ。また，対象看護師と研究者が同じ場面を共有したを明らかにする。

後，参加観察だけでは捉えきれない，看護師の支援の意図や判断，思考等を確認し理解するため，半構造的面接法をⅡ．用語の定義
ᴮ．熟練看護師行うこととした。
⑴

参加観察法²°歳以上の禁煙外来を受診した患者と対象看護師が行うBenner（²°°±/²°°µ）のドレフィスモデルを使った看護

カウンセリング場面に，両者の許可を得て研究者が立ち会

技能習得段階を踏まえ，禁煙外来での禁煙支援歴ᴲ年以上

い，参加観察を行った。参加観察は，ᴲ回ある禁煙外来の看護師であり，且つ関係学会が認定する有資格看護師と（図ᴮ）の内，禁煙を始める導入時期である初回，ᴯ〜ᴱ定義する。

回目のいずれか，最終回であるᴲ回目をポイントと捉え，最低ᴰ回（それに伴う禁煙外来受診患者は同一患者ではな

ᴯ．禁煙支援技術
受診者にカウンセリングをしていく中で，禁煙に取り組む患者を支え，助けるための方法や手段とする。
±±²

い），最初から最後まで立ち会い，対象看護師と患者双方の言動や動作，両者の相互作用を観察した。カウンセリン
グ中は，適宜観察内容をメモに記録した。

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）
２週間

２週間

高橋博子，ほか

承認（±µ-°²³）を受け実施した。研究対象看護師が所属す

４週間

４週間

５回目受診

４回目受診

３回目受診

２回目受診

初回受診

る医療施設長，対象看護師および禁煙外来受診患者それぞれに対し研究主旨を伝え，研究参加と拒否の自由，個人情報の保護，結果公表等について文書と口頭で説明し，承認や同意を得た上で行った。参加観察では，対象者の負担を図ᴮ

標準禁煙治療のスケジュール抑えるため，観察されていることに意識が向かないよう，
研究者はできるだけ対象者の視界に入らない場所に位置⑵

半構造的面接法

各カウンセリング終了後，対象看護師の手が空く時間に，参加観察の内容を具体例として示しながら，言動の意

し，記録は最小限にとどめた。インタビューでは，時間をᴮ時間以内／回とし，もしインタビューで身体的・精神的負担が生じる場合は，中断も考慮するようにした。

図や看護師の判断，思考等について，インタビューガイド
を用いて半構造的面接を行った。患者の受診キャンセルがⅣ．結あった場合は，参加観察を要しない事柄（看護師の禁煙外来に対する思いや信念等）について半構造的面接を実施し

果

ᴮ．対象者の概要

た。ᴮ回の面接時間は¶°分以内とし，対象看護師の了承をᴯ医療施設の禁煙認定専門指導者ᴯ名（以下Ａ，Ｂとす得た上で，IC レコーダーとメモによる面接内容の記録をる）で，どちらも女性であった。対象者の概要は，ᴯ名と行った。

もµ°才台前半で，禁煙外来担当歴は±°〜±³年，禁煙認定専門指導者歴は両者ともにᴵ年で，本分野で禁煙支援看護師

ᴲ．分析方法⑴

禁煙支援技術の抽出を指導するキャリアの人達であった。このᴯ名の熟練看護師に対し，参加観察をᴶ回，面接を±²回行った。参加観察

参加観察と面接で得られたデータは全て逐語録にした。

の内訳は，禁煙外来受診初回がᴰ回，ᴯ回目がᴯ回，ᴰ回

参加観察では，看護師が患者に行った行為や語りかけ，そ目がᴯ回，ᴲ回目がᴯ回であった。参加観察の平均時間はれに対する両者の反応を，半構造的面接では，なぜそれを³¹.±±±´.¹分，面接の平均時間は²¸.¸±¹.·分であった。

行ったのか，どう考え判断したのか，どのような認識を持っているか等が読みとれる部分を，文脈が損なわれないᴯ．禁煙外来における熟練看護師の禁煙支援技術

ように取り出し，コード化した。それらを分析の最小単位収集された全てのデータより，·³´のコードが抽出されとし，意味内容の類似性によって分類・統合したものを小た。禁煙支援技術について，それらを類似性に基づき分類

カテゴリとした。そして小カテゴリの意味内容を吟味・比し，抽象化を繰り返した結果，¹±の小カテゴリ，²µの中カ較しながら分類を行い，統合したものを中カテゴリとしテゴリ，ᴶつの大カテゴリが抽出できた（表ᴮ ­ ᴮ，ᴮ ­た。中カテゴリはさらに，その内容・表現が妥当か確認しᴯ）。本研究では，大カテゴリを〔ながら分類し，熟練看護師の技術方法が伝わる表現を考慮で示す。また，基データ（インタビュー逐語録および参加

しつつ大カテゴリまで統合した。これらの過程の中，カテ観察記録）は字体を斜体で表し，（ゴリの内容・表現や分類が妥当か，常時研究テーマを意識

足説明を示す。

〕，中カテゴリを〈〉）は研究者による補

し，逐語録での確認を心がけた。また，インタビューの質

大カテゴリは，〔患者の関心をひきつけ，分かりやすいの担保および分析のデータの信憑性・真実性の確保に努め

説明を駆使し，患者を「分かる」へ導く技術〕〔患者の話るため，定期的に慢性看護学・質的研究方法の分析に精通を受け止め，患者との距離を縮める技術〕〔禁煙に対するしている共同研究者によるスーパーバイズを受けながら進準備性とタバコの価値観の経時的変化のアセスメントかめた。加えて，対象看護師にもデータの解釈に齟齬がない

ら，見通しを立てる技術〕〔目標のハードルを上げすぎず，か確認を求めた。

ポジティブ思考へ後押しし，禁煙を続ける自信を強める技⑵

禁煙支援技術の受診回別比較術〕〔禁煙動機を強め，且つ動機を弱める因子を減らす技

対象看護師が禁煙の経過によって，禁煙支援技術をどの術〕〔個々の体験世界や生活に合わせて柔軟に具体的に介ように使っているのかを探るため，取り出した禁煙支援技

入する技術〕〔賞賛と注意喚起で再喫煙のリスクを避ける

術の頻度と傾向を，受診回別に比較検討した。

技術〕〔自己決定を促し，禁煙への主体的な取り組みを引き出す技術〕〔患者の言葉を引き出し，意図した駆け引き

ᴳ．倫理的配慮の中で，患者の気づきを誘導する技術〕が抽出された。

本研究は，愛媛県立医療技術大学研究倫理審査委員会の±±³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Takahashi, et al.
表ᴮ ­ ᴮ
大カテゴリ

禁煙外来における熟練看護師の禁煙支援技術

中カテゴリ

小カテゴリ
本題に入る前に関心をひく質問をしている

関心をひきつけ，聞く構えをつくる

言葉の調子を変えたり，一般常識やニュースを取り入れて関心をひきつけ，説明している患者の注意をひきつけ，看護師の話を聞く構えになるよう誘導している
言葉（念押し，繰り返し，言い換え）や動作を使い，特に大切な話を強調している

患者の関心をひきつけ，
分かりやすい説明を駆使し，患者を「分かる」へ導く
技術

分かりやすい表現で理解を助ける

分かりやすさを意識し，患者に知って欲しい知識をイメージで表現している
可視化で認知を促すため，例え話（ボールや体温計）を使っている患者の印象に残るよう，視覚に訴える
理解力に応じた説明を思案している

患者の気づきや理解の確認をし，次に進める

患者の気づきや理解の確認をし，次に進める
患者の言葉を使った聞き返しや要約をしている

患者の理解と実感で「分かる」へ導く

タバコに関して，患者の表出する感覚や思いにタイミングを逃さず反応している
患者が現状を理解できるよう，解説している患者の体験と知識を結びつける説明を行っている患者の「分かる」感覚を大切にしている患者が気になることや疑問を聞く機会を提供している

患者の気持ちをくみとり，気を配る

患者の話を受け止め，患者との距離を縮める技術

患者の話を傾聴・共感し，看護師自身が本音を開示する

患者に意図して気を配り，気遣いを見せている
患者が禁煙できることを第一に考え，診療報酬適応外のことであっても実行している
患者の話を否定することなく，相づちを打ちながら受け止めている患者の話を聴き，共感を示している
患者の言動や態度に対し，自分の本音を開示している
患者との関係を築くため，敢えて本題からはずれた話をしている

さりげなく，徐々に患者との距離を縮める

患者と同じ動作をしたり，目線やスキンシップなど，自然なしぐさで非言語的コミュニケーションをとっている
禁煙外来の回数を重ね，関係性を築いている
性格，理解力の高さ，不安傾向の有無など患者の個性を把握している
家族の付き添いや自分の意思に反して無理に来院する人は気持ちの準備性が低いと捉えている
気持ちの準備性の低い患者には，禁煙しない人，禁煙できる人，禁煙できない人がいると認識している

禁煙に対する準備性とタバコの価値観の経時的変化のアセスメントから，見通しを立てる技術

禁煙に関する情報を集め，患者の個性や準備性，
経時的変化や影響因子を把握し，見通しを考える

自分で来院する患者の気持ちの準備性に違いはないが，動機の強さやタイミングに違いがあると感じている
患者の禁煙思考や行動を，変容ステージにあてはめて働きかけることが重要と考えている
禁煙外来の回数を重ねながら，アセスメントを繰り返し，患者の経時的変化をつかんでいる
禁煙動機，家庭喫煙者の有無，薬の副作用，禁煙生活（家庭・職場）の実態など，禁煙の影響因子について情報収集している
喫煙年数，患者の禁煙に対する動機や姿勢，禁煙しやすい環境か，禁煙の進み具合などを勘案し，禁煙の見通しを考えている

タバコの価値観変換の判定を行い，カウンセリングの評価を行う±±´

禁煙した患者のタバコへの思いを聞き，その人のタバコの価値を見計らっている
個人のタバコの価値観の変換の判定のため，禁煙外来終了時に患者に確認し，カウンセリングの評価を行っている

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

高橋博子，ほか
表ᴮ ­ ᴯ

大カテゴリ

禁煙外来における熟練看護師の禁煙支援技術

中カテゴリ

禁煙に対する心配や緊張を最小限にする

ポジティブ思考に意識の転換を図る
目標のハードルを禁煙を続ける患者の上げすぎず，
ポジティブ思考へ後押しし， 自己効力感を高める
禁煙を続ける自信を強める技術
目標のハードルを上げすぎない蓄積したエピソードを引き出し，代理体験に使う
両価性の感情に対して，禁煙の価値が勝るように誘導する

禁煙する動機を強める
禁煙動機を強め，且つ動機を弱める
因子を減らす技術

薬剤を使う意味と懸念を認識し，効果的な薬の使い方を判断する
卒煙・リタイヤ後もなるべく禁煙外来との縁が切れないよう働きかける

個々の体験世界や生活に合わせて柔軟に具体的に介入する技術ᴮ人ᴮ人の体験世界，
生活環境に則した具体的な介入，アドバイスをする

人や禁煙状況に合わせ柔軟に対応する

賞賛と注意喚起で再喫煙のリスクを避ける技術

禁煙できている患者を肯定・賞賛しつつ，再喫煙しないよう
注意喚起する

自己決定を促し，禁煙への主体的な取り組みを引き出す技術

患者の意思を確認し，自分の考えで対処するよう促す

患者の言葉を引き出し，
意図した駆け引きの中で，患者の気づきを誘導する技術

質問や間接的メッセージで気づきを誘導する
意図して患者の言葉を引き出し，自己教示を図る
患者の自己申告した内容を使って介入を展開する

小カテゴリ
患者の緊張をやわらげるよう，目線，口調，声かけ，座る位置を工夫している
リラックスして気楽に構えるよう声かけしている
トラブル時に対応する用意があることを伝えている
禁煙初期は特に，薬効が禁煙を後押ししてくれることを念頭に置く
元喫煙者である禁煙者の詳細な体験を知っていることを伝えている
患者が不安にならないよう，はっきりとした態度で接している
次回来院を自然に誘導する声かけをしている
ユーモアを交えながら話を進めている
患者に励ましのサインを送っている
患者の良い現状を解説しながら伝えている患者のネガティブな表出に対してポジティブな捉え方を伝えている患者の禁煙に対する考えや行動を肯定している患者の禁煙行動を評価し，賞賛している
他スタッフも巻き込み，患者の禁煙に取り組む努力を認めている
認知と行動を別にする重要性について認識しており，それを患者に伝えている
簡単で難しくない達成可能な方法を提示する
まずは目前の目標のみ提示している
禁煙開始するまでには猶予があることを告げている
患者が禁煙は無理だと思わないように接する
患者情報は，エピソードとして記憶・蓄積し，必要時に引き出している
極端に悪い例を出し，患者が自信を持てるようにしている患者と同じ境遇や良い例を出し，患者が安心や期待を持てるようにしている
悪い例を出し，患者に注意喚起を行っている経験から獲得した様々なエピソードと知識を持っている
禁煙開始初期には吸いたい気持ちがあっても当然と伝えている
タバコをやめたいけどやめたくない思いに対して，禁煙のメリットとデメリットを患者と一緒に整理している患者から禁煙の動機を聞き，禁煙の意識化を図っている
禁煙できている人には自己報酬を提案している
禁煙による効果を患者と確認し，明確化している
動機が弱い人にはまず来院を勧め，経過の中で動機を強めている
禁煙外来や禁煙ツール（禁煙アプリなど）を動機を強める因子として捉え，活用する
喫煙・禁煙の両経験者として貢献できることを伝えている
薬の副作用の禁煙への影響を勘案し，その対処を考えている
薬を確実に使用する意味を知っており，きらさないよう薬の残数を確認している
禁煙後期では，薬の必要性が下がることを伝えている
飲み薬によるスムーズすぎる禁煙を懸念している
禁煙外来に来院しなくなる際，次につながるメッセージを送っている
禁煙外来終了後も定期通院する患者には，頃合いを見計らって禁煙状況を聞いている
吸いたくなった時の行動について，知識とその人の生活を結びつけ，具体的にアドバイスしている
禁煙しやすい環境（家庭・職場）になるよう患者に行動を促す
禁煙者の体験世界を理解し，より具体的な介入や配慮を行っている患者の既存の知識を確認しながら話を調整している
初回までは説明が多いが，ᴯ回目以降は患者の禁煙の可否や進み具合に応じて双方向でやり取りを行う
患者の性格や気質，抵抗の有無などを見てアプローチ方法を変えている
その時のカウンセリングの流れで説明内容や CO 測定のタイミングを変えている
再喫煙のリスク（生活環境，酒の場，負の感情，ストレス，興味，油断，薬への過信）について伝えている
抑制力がとれる禁煙外来終了時に，今後落とし穴に落ちないよう警鐘を鳴らしている
患者を肯定，評価した後で，陥りやすい再喫煙への注意喚起を行っている
禁煙外来では患者の禁煙意思が大前提のため，治療の意思を確認している薬の選択や禁煙開始日について，本人の意思を確認している
他者からの指示ではなく患者本人が決めるため，吸いたい時の対処が考えられるように発問している
意識を高めたい部分を詳しく質問している
遠回しな表現，患者の言葉の言い換え，つぶやきなどで間接的にメッセージを送っている
いつ吸いたくなるか考えてもらうため，記載を依頼している
患者の思う自信とやる気の数値や禁煙効果を直接きいたり，読みあげている
患者に，これまでの禁煙の振り返りを促している
問診票などをとっかかりに話題を展開している
揺さぶりをかけ，介入のきっかけを作っている±±µJournal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Takahashi, et al.

⑴ 〔患者の関心をひきつけ，分かりやすい説明を駆使し，患者を「分かる」へ導く技術〕

統立てて把握し，患者の準備性やタバコの価値変換について見極め，禁煙の見通しを立てる技術である。これは，ᴯ

この大カテゴリは，ニコチン依存症や薬の作用機序，生つの中カテゴリ〈禁煙に関する情報を集め，患者の個性や活指導の意味など患者が知るべき知識を伝え，同時にそれ

準備性，経時的変化や影響因子を把握し，見通しを考えにまつわる患者の体験を引き出し，理解と体験を結びつける〉〈タバコの価値観変換の判定を行い，カウンセリング

ることで患者の納得を得る技術である。これは，ᴱつの中の評価を行う〉で構成されていた。

カテゴリ〈関心をひきつけ，聞く構えをつくる〉〈分かり〈タバコの価値観変換の判定を行い，カウンセリングのやすい表現で理解を助ける〉〈患者の気づきや理解の確認「せっかくやめられたのに，評価を行う〉では，看護師は，をし，次に進める〉〈患者の理解と実感で「分かる」へ導でも何か機会があったらやっぱり吸いたいって，おっしゃる

く〉で構成されていた。

人もいますね。でも最後にそれをきくと，すごくがっくりく〈患者の理解と実感で「分かる」へ導く〉では，看護師る。（笑う）〜中略〜そういう風な考え方の切り替えをさせは，患者の言葉を使った聞き返しや要約，解説，患者の体られなかったっていう時は，あーカウンセリングは失敗だっ験と知識を結びつける説明を行うことで，患者を「分かたって思います。」（Ｂ：インタビュー）と語っているようる」感覚へ導いていた。看護師は禁煙外来初回受診の患者に，禁煙外来終了時に患者のタバコへの思いを聞き，その「（ニコチン依存症は）血中のニコチンが減ってくると，に，人のタバコの価値変換を確認することでカウンセリングの体がそれを欲して，ニコチン補充のためにまた吸うというサ評価を行い，今後の見通しを立てていた。

イクルができ上がっているんです。」 と説明していた。その「朝起きてすぐタバコ？それともトイレに後しばらくして，⑷ 〔目標のハードルを上げすぎず，ポジティブ思考へ後押しし，禁煙を続ける自信を強める技術〕「タバコ」 と答えた患者に「夜眠っ行きますか？」 と聞き，

この大カテゴリは，患者が禁煙に対して「できる」自信

てる間は ¬ ニコチンが不足した状態になってるんですよ。夜中を強めるための技術である。これは，ᴳつの中カテゴリ

寝ながらタバコ吸う人はいないでしょ？日中は数時間ごとに〈禁煙に対する心配や緊張を最小限にする〉〈ポジティブ思補充してたものを，夜の間は吸わないからね。だから，朝起考に意識の転換を図る〉〈禁煙を続ける患者の自己効力感

きてすぐタバコが欲しくなるんです。」 と伝えていた。先にを高める〉〈目標のハードルを上げすぎない〉〈蓄積したエ

説明したニコチン依存症の知識と患者の体験を結びつけた

ピソードを引き出し，代理体験に使う〉〈両価性の感情に結果，患者は大きく，うんうん , とうなずいていた。（Ａ：対して，禁煙の価値が勝るように誘導する〉で構成されて初回受診参加観察）

いた。

⑵ 〔患者の話を受け止め，患者との距離を縮める技術〕〈目標のハードルを上げすぎない〉では，看護師は初回

この大カテゴリは，禁煙に関する介入をスムーズに行う受診の患者に生活指導を行った後，いよいよ始まる禁煙をため，看護師がカウンセリングの中で患者との関係を徐々「禁煙はゆっ
前に，緊張を少しゆるめる声かけをしていた。

に縮め，より良い関係性を保つ技術である。これは，ᴰつくり，無理しないでください。生活を変えていくにはエネルの中カテゴリ〈患者の気持ちをくみとり，気を配る〉〈患ギーがいるんです。禁煙すると眠くなるので，夜はそのまま者の話を傾聴・共感し，看護師自身が本音を開示する〉

寝てください。」 と伝え，患者はうんうん，とうなずいて〈さりげなく，徐々に患者との距離を縮める〉で構成され「（禁煙を始める）ᴮ週間後が第一段いた。また看護師は，ていた。

階です。とりあえずの目標は次の外来までで，それ以降のこ〈患者の話を傾聴・共感し，看護師自身が本音を開示すとはあまり考えなくて良いです。」（Ａ：初回受診参加観察）「最初来られて禁煙始める時る〉では，看護師は患者に，と，患者に禁煙開始までには猶予があることを告げ，まずは大変かなって思ってたんですけど，本当は。」 と本音を言は目前の目標や簡単で達成可能な方法を提示し，患者が禁い，患者も「私も思ってた！タバコやめたら悶え苦しむのか

煙は無理だと思わないように接し，ハードルを上げすぎなと思ってたけど，案外楽にやめられたのよね。」（Ｂ：ᴰ回目

いようにしていた。また〈禁煙を続ける患者の自己効力感

受診参加観察）と看護師に呼応するように本音を語っていを高める〉では，看護師は「（吸いたい）気持ちが出ることる。看護師は，患者の話を否定することなく相づちを打ちがいけないと思ってる人がいるので。〜中略〜薬飲んでてもながら受け止め，時には共感したり，患者の言動や態度に吸いたい気持ちが出てくるって言う人がいるから， 吸いた

対し，自分の本音を開示したりしていた。

い気持ちが出てたって吸ってないでしょ。 って言う。 そし⑶ 〔禁煙に対する準備性とタバコの価値観の経時的変化のアセスメントから，見通しを立てる技術〕
この大カテゴリは，喫煙に関する患者情報を効率良く系±±¶たらいいんじゃない？ って感じで。」（Ｂ：インタビュー）と，禁煙中に沸き起こる「吸いたい」気持ちに否定的な患者に対し，思考と行動は別であることを伝え，喫煙行動に日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

至っていないことを肯定して自己効力感を高めていた。
⑸ 〔禁煙動機を強め，且つ動機を弱める因子を減らす
技術〕

高橋博子，ほか

していることを周囲に伝えるよう，説得力を持って介入していた。
⑺ 〔賞賛と注意喚起で再喫煙のリスクを避ける技術〕

この大カテゴリは，患者が禁煙を継続できるよう，禁煙

この大カテゴリは，患者が再喫煙してしまわないよう動機を強めたり弱めたりする内的・外的要因を調整するたに，陥りやすい要因やシチュエーションを効果的に伝えめの技術である。これは，ᴰつの中カテゴリ〈禁煙する動る技術である。これは，中カテゴリ〈禁煙できている患機を強める〉〈薬剤を使う意味と懸念を認識し，効果的な者を肯定・賞賛しつつ，再喫煙しないよう注意喚起する〉

薬の使い方を判断する〉〈卒煙・リタイヤ後もなるべく禁「（△△さんは）禁煙してる，で構成されていた。看護師は，煙外来との縁が切れないよう働きかける〉で構成されていじんましんは出る，お酒をやめてる，元気は出ない，でᴱ重た。

苦ですよ。それでも禁煙できてるんだから。」 と多くのこと〈卒煙・リタイヤ後もなるべく禁煙外来との縁が切れな「△△さんは今，を耐え忍んでいる患者の禁煙を称えた後，「今日で，禁いよう働きかける〉では，看護師は患者に，禁煙でタバコのない生活に慣れてきました。生活のベースを

煙外来は最後になっちゃうけど，また何かあったら言ってく積み上げてペースができてくると思います。それで，少しずださいね。」（Ｂ：ᴲ回目受診参加観察）と話し，その理由

つ周りが見えて慣れてくると， どんな味なんだろうとして「禁煙外来終わったら来ちゃいけないとか，関わっ

吸っちゃうことが多いんですよ。これに気をつけて欲しいん

ちゃいけないっていう風なイメージがあるといけないなとです。」（Ａ：ᴯ回目受診参加観察）と，油断や興味など陥

思って，またいつでも声かけてくださいねって言う。」（Ｂ：

りやすい再喫煙のリスクについて伝え，注意喚起を行ってインタビュー）と言っていた。看護師は，患者が卒煙やリいた。

タイヤで禁煙外来に来院しなくなる際，次につながるメッ
セージを送ったり，禁煙外来終了後も定期通院する患者には，頃合いを見計らって禁煙状況を聞くなどして，なるべ
く禁煙外来との縁が切れないよう働きかけていた。
⑹ 〔個々の体験世界や生活に合わせて柔軟に具体的に介入する技術〕って⑻ 〔自己決定を促し，禁煙への主体的な取り組みを引き出す技術〕
この大カテゴリは，患者が禁煙意思を持っていることを前提に支援するという禁煙外来の基本姿勢のもと，他者からの指示ではなく患者本人が決め，取り組むことを促す技術である。これは，中カテゴリ〈患者の意思を確認し，自この大カテゴリは，患者の個性や禁煙・生活環境，禁煙分の考えで対処するよう促す〉で構成されていた。看護師

状況，体験世界などを理解した上で，ᴮ人ᴮ人に合った具は，患者の禁煙意思が大前提のため，治療の意思や薬の選体的な介入を行う技術である。これは，ᴯつの中カテゴリ

択，禁煙開始日について本人の意思を確認していた。ま〈ᴮ人ᴮ人の体験世界，生活環境に則した具体的な介入，た，他者からの指示ではなく患者本人が決めることを重要

アドバイスをする〉〈人や禁煙状況に合わせ柔軟に対応す

視し，吸いたい時の対処が考えられるよう，以下のようにる〉で構成されていた。

発問していた。看護師「一番タバコと結びついてることは〈ᴮ人ᴮ人の体験世界，生活環境に則した具体的な介入，何でしょう？」 患者「目覚め？」 看護師「じゃあ，その目覚アドバイスをする〉では，看護師は，患者の喫煙環境や体めの時どうしましょう？」 患者「コーヒー飲む。」（Ａ：初回

験世界を加味し，吸いたくなった時の行動や生活について

受診参加観察）具体的なアドバイスを行っていた。患者の「（吸いたくなっても）大丈夫と思います。仕事してる間は吸いたいと思わな⑼ 〔患者の言葉を引き出し，意図した駆け引きの中で，患者の気づきを誘導する技術〕い。」 という話に，看護師は間髪いれずに「仕事の合間に吸この大カテゴリは，看護師が患者の禁煙に対する思いやいたくなるでしょ？」 と指摘し，患者は「……うん。」 と認

禁煙行動について，患者自らに気づいて理解して欲しいこめていた。さらに「仕事の時タバコは誘われる？言える？

とへと，意図した駆け引きの中で誘導する技術である。こ禁煙してるって。多分タバコ吸ってる人からしたら顔ぶれがれは，ᴰつの中カテゴリ〈質問や間接的メッセージで気づ決まってるから，顔が見えないと気づくと思うんですよ。〜

きを誘導する〉〈意図して患者の言葉を引き出し，自己教

中略〜タバコ吸う人は誘われやすいんですよ。吸う所が減っ示を図る〉〈患者の自己申告した内容を使って介入を展開てきて，肩身を狭くして吸う仲間意識もあるし，タバコやめする〉で構成されていた。

たいけどやめられないっていう人も多いから，やめようとし〈意図して患者の言葉を引き出し，自己教示を図る〉でている人をやめさせないようにする意識が働いちゃったり。」

は，看護師は問診票を見ながら患者に「○○さん，今やる（Ａ：初回受診参加観察）と患者の喫煙環境や体験世界を気のパーセンテージはどのくらい？」 と，書かれた内容に加味し，職場での喫煙仲間意識に対する指摘をして，禁煙ついて敢えて聞いている。その結果，患者から「やる気は±±·Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Takahashi, et al.

ありますよ。今，やめられてるからね。ふっと思うのよね，者は，タバコが薬物であり，自分がニコチン依存症という前だったらタバコ吸ってたな，そういえば，今吸ってないの病気であると自覚しておらず，無意識にタバコの価値を高よねって。」（Ｂ：ᴰ回目受診参加観察）という，今の気持めたり，禁煙のハードルを上げてしまう特性がある。そのちや自分の禁煙過程の振り返りを引き出していた。

ため熟練看護師は，まず患者に，喫煙する者が置かれている現状などを知識として伝えると同時に，患者自身の体験

ᴰ．禁煙外来受診回別の禁煙支援技術頻度に照らし，実感と納得を得ることで，こうした認知の修正

参加観察を行った初回，ᴯ・ᴰ・ᴲ回目それぞれで使わを効果的に行っていたと考えられる。山鳥（²°°²）は神経れている禁煙支援技術について，使用回数を比較検討した

心理学の観点から，「わかる」ためには，まず土台となる（表ᴯ）。

記憶と知識，その背景となる経験が必要であり，それらを〔目標のハードルを上げすぎず，ポジティブ思考へ後押比較したり置き換えたりすることで初めて「わかった」としし，禁煙を続ける自信を強める技術〕は，禁煙支援技術

いう感情につながると述べている。さらに，患者は禁煙をの中で，最も多く使用されていた。また，ᴮつの禁煙支援

なにより大変なことと思いこむ傾向があるため，熟練看護技術の各受診回での使用傾向を見ると，〔個々の体験世界師は〔目標のハードルを上げすぎず，ポジティブ思考へ後や生活に合わせて柔軟に具体的に介入する技術〕は，初回押しし，禁煙を続ける自信を強める技術〕を最も多く使用で使われることが格段に多く，〔賞賛と注意喚起で再喫煙していた。先行研究では，ᴲ回の禁煙治療を完遂することのリスクを避ける技術〕は，ᴯ回目とᴲ回目で使われるこ（安田ほか，²°±µ），受診回数が多いこと（加賀美・三井，とが多かった。

²°±³）が禁煙率を上昇させるという結果が出ている。熟練
看護師は，患者が「禁煙は無理だ」と思わないよう接し，Ⅴ．考

次回の来院を自然に誘導する声かけを行い，なるべく受診察

中断することがないよう，〈禁煙に対する心配や緊張を最

ᴮ．禁煙外来受診患者の特性からみた禁煙支援技術の特徴

小限にし〉たり，〈目標のハードルを上げすぎない〉よう

熟練看護師は，なぜ喫煙者が生活の中でタバコを欲するにしていたと考えられる。加えて，禁煙支援のカウンセリ

ようになるのか，ニコチン依存症のメカニズムなどを患者ング技術には，行動変容ステージや動機づけ面接法，認知に伝える際，一方的な教授ではなく，〔患者の関心をひき行動療法などの手法が推奨されている（谷口，²°±²）。そつけ，分かりやすい説明を駆使し，患者を「分かる」へ

れらの技法を駆使し，患者の吸いたい・吸いたくない〈両導く技術〕を使っていた。加濃（²°±´，p.³±）は，ニコチ価性の感情に対して，禁煙の価値が勝るように誘導（すン依存症患者には，「物質使用中止の障害の過大評価（使る）し〉たり，認知の修正のため〈ポジティブ思考に意識

用中止は不可能と感じる）」「物質使用による害の過小評の転換を図っ（る）〉ていた。さらに禁煙中に沸き起こる価（使用中止は不必要と感じる）」といった，タバコに対「吸いたい」気持ちに否定的な患者に対しては，思考と行する認知のゆがみが明らかであることを指摘し，その評価

動は別であり，喫煙行動に至っていないことを肯定し〈禁指標と認知のゆがみ修正の重要性を示している。つまり患

煙を続ける患者の自己効力感を高め（る）〉ていた。この表ᴯ

禁煙外来受診回別の禁煙支援技術の使用回数比較

禁煙支援技術（大カテゴリ）

初回

ᴯ回目

回（％）
ᴰ回目

ᴲ回目

計

患者の関心をひきつけ，分かりやすい説明を駆使し，患者を「分かる」へ導く技術±µ.³（³³.¸） ±°.µ（²³.±）¸.°（±·.·） ±±.µ（²µ.³） ´µ.³（±°°.°）

患者の話を受け止め，患者との距離を縮める技術±°.°（´°.°）´.µ（±¸.°）´.µ（±¸.°）¶.°（²´.°） ²µ.°（±°°.°）

禁煙に対する準備性とタバコの価値観の経時的変化のアセスメントから，見通しを立てる技術¸.·（²¸.¸）¹.°（²¹.¸）µ.°（±¶.¶）·.µ（²´.¶） ³°.²（±°°.°）

目標のハードルを上げすぎず，ポジティブ思考へ後押しし，禁煙を続ける自信を強める技術²´.°（³µ.³） ±µ.°（²².°） ±´.°（²°.¶） ±µ.°（²².°） ¶¸.°（±°°.°）

禁煙動機を強め，且つ動機を弱める因子を減らす技術².·（±´.´）´.°（²±.´）´.°（²±.´）¸.°（´².¸） ±¸.·（±°°.°）

個々の体験世界や生活に合わせて柔軟に具体的に介入する技術±±.°（·±.°）±.°（ ¶.µ）±.µ（ ¹.·）².°（±².¹） ±µ.µ（±°°.°）

賞賛と注意喚起で再喫煙のリスクを避ける技術°.³（ ².³）¶.°（´µ.±）±.°（ ·.µ）¶.°（´µ.±） ±³.³（±°°.°）

自己決定を促し，禁煙への主体的な取り組みを引き出す技術³.°（¶°.°）°.µ（±°.°）±.°（²°.°）°.µ（±°.°）

患者の言葉を引き出し，意図した駆け引きの中で，患者の気づきを誘導する技術¶.·（´·.²）³.°（²±.±）².µ（±·.¶）².°（±´.±） ±´.²（±°°.°）µ.°（±°°.°）※ 各回の観察回数が異なるため，平均使用回数を示す±±¸

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

高橋博子，ほか

ように，熟練看護師は患者の自信を強めるため，様々な手築くためと考えられる。一方で，〔個々の体験世界や生活法を随所に取り入れ，それらが〔目標のハードルを上げすに合わせて柔軟に具体的に介入する技術〕を使い，ᴮ人ᴮ

ぎず，ポジティブ思考へ後押しし，禁煙を続ける自信を強人に合った介入を即時に行うことは，患者に信頼感を与えめる技術〕として反映されていた。

ることにつながり，結果的に行動変容への効果だけでなく，また，禁煙外来では薬物治療とカウンセリングの併用で信頼関係構築の促進も期待できるのではないだろうか。

禁煙に導いていくが，外来が終わると患者にはセルフケ

また〔賞賛と注意喚起で再喫煙のリスクを避ける技術〕

アが求められる。ニコチン依存症は，中村・増居・大島の場合，熟練看護師は，その技術を受診ᴯ回目とᴲ回目に（²°°²，p.¹³）が述べているように，再喫煙率の高い，し使用する傾向があった。これは，その時が再喫煙に陥りや

ばしば再発しやすい慢性疾患として捉えられる。前述の実すい時期であり，注意喚起をするのに重要なタイミングで態調査（厚生労働省，²°±°）でも，禁煙継続ができる人はあることを意味する。特にᴯ回目は，激変する生活を乗り

全体のᴰ割程度（p.·¹）との結果が出ており，禁煙できて越えて禁煙できたか否かが，今後の対応の大きな分かれ目いる患者の再喫煙をいかに予防するかが重要となる。そのであると同時に，熟練看護師は，禁煙患者が今後体験するため，本研究における熟練看護師は〔禁煙動機を強め，且であろう油断やタバコに対する興味・誘惑を見越して注意

つ動機を弱める因子を減らす技術〕の中で〈卒煙・リタイ

喚起を行っていた。

ヤ後もなるべく禁煙外来との縁が切れないよう働きかけ

以上のことから，熟練看護師は，禁煙外来を受診したニる〉ことを行うことで，卒煙していく患者が再喫煙してしコチン依存症患者の特性を熟知し，禁煙外来の限られた期

まわないよう，禁煙に対する動機づけの維持や禁煙生活の間と回数の中で効果的に自在に禁煙支援技術を使っていフォローとして対応していると考えられた。

た。今後は，経験の浅い看護師をはじめとする禁煙外来専
任看護師達の禁煙支援技術の向上を目的として，こうしたᴯ．受診回別にみた禁煙外来における禁煙支援技術の特徴
禁煙支援の機会や場は様々であるが，本研究で焦点を当

熟練看護師の持つ禁煙支援技術を広めていく必要性が示唆される。

てた禁煙外来は，診療報酬上，受診回数がᴲ回に定められている。ᴮつの禁煙支援技術の，各受診回での使用頻度に注目すると，熟練看護師は〔個々の体験世界や生活に合わ

Ⅵ．本研究の限界と課題せて柔軟に具体的に介入する技術〕を初回受診時に用いる

本研究では，熟練看護師の濃密な語りから豊富なデータことが多かった。これは，熟練看護師が，特に初回のこれをすくい上げることができた。しかし，これらの支援技術

から禁煙生活を送る患者に対し，近い将来起こり得る喫煙によって確実に禁煙成功に導けるかどうかは不明であり，欲求への対処法についての確認，助言を入念にしていたた

禁煙率への貢献には未だ言及できない。また対象看護師がめと考えられる。日本循環器学会等ᴶ学会合同で作成されᴯ名であること，初めて禁煙外来を受診した患者のみの参た禁煙ガイドライン（合同研究班，²°±±，p.±¹）で述べら

加観察であったことから，支援方法に偏りがみられる可能れているような，環境改善法や代償行動法などの基本的な性がある。今後は，禁煙外来における禁煙支援技術の普遍

行動療法の活用もさることながら，熟練看護師は，患者の化に向け，対象者を増やすとともに，今回抽出した禁煙支

喫煙環境や体験世界を把握した上で，喫煙者の生活の内面

援技術の有効性の検証を行うこと，さらに，より難易度がからアプローチしていた。河口は，糖尿病教育における熟高いと予測される再喫煙者への対応についての知見を蓄積

練看護師の教育的関わりについて，「ときとして本人にもしていく必要があると考える。

自覚のない生活習慣の，患者にとっての意味を看護師が理解し，それを患者に伝えたり，確認したり，ともに共有する過程で，患者がその意味に気づき，自分なりの対処を考結語える助けとなっている」と述べている（²°°¶，p.µ±¶）。本

禁煙外来において熟練看護師が禁煙支援のために用いて研究の熟練看護師も，「喫煙者である患者が，これから禁いた禁煙支援技術には，〔患者の関心をひきつけ，分かり煙していく生活」という視点で患者の体験世界や生活を的やすい説明を駆使し，患者を「分かる」へ導く技術〕〔患確に捉え，個人に合わせた介入を行っていたと考えられる。

者の話を受け止め，患者との距離を縮める技術〕〔禁煙にこうした深みのある介入を初回で行うことには，大きな意

対する準備性とタバコの価値観の経時的変化のアセスメン

義がある。熟練看護師は〔患者の話を受け止め，患者とのトから，見通しを立てる技術〕〔目標のハードルを上げす

距離を縮める技術〕を初回に多く使う傾向があるが，これぎず，ポジティブ思考へ後押しし，禁煙を続ける自信を強は，これからともに禁煙に挑む患者との信頼関係を最初にめる技術〕〔禁煙動機を強め，且つ動機を弱める因子を減±±¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Takahashi, et al.

らす技術〕〔個々の体験世界や生活に合わせて柔軟に具体的に介入する技術〕〔賞賛と注意喚起で再喫煙のリスクを避ける技術〕〔自己決定を促し，禁煙への主体的な取り組
みを引き出す技術〕〔患者の言葉を引き出し，意図した駆け引きの中で，患者の気づきを誘導する技術〕があった。
禁煙外来において熟練看護師は，禁煙外来を受診したニ
コチン依存症患者の特性を熟知した上で認知の修正や自己効力感の向上，再喫煙予防を意図して行い，なお且つ限られた期間と受診回数の中で，受診回ごとに効果的に自在に禁煙支援技術を駆使していた。
謝辞
お忙しい中，調査にご協力していただきました対象看護師並びに施設長，患者の皆さまに心より感謝いたします。
本研究は愛媛県立医療技術大学大学院平成²¹年度修士論文に一部加筆・修正したものであり，日本看護研究学会第´³回学術集会において発表した。
利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

. 禁煙ガイドライン（²°±°年改訂版）. http://
合同研究班（²°±±.·.±´）
www.j-circ.or.jp/guideline/pdf/JCS²°±°murohara.h.pdf（²°±¶年ᴯ
月ᴯ日参照）
萩本明子 , 増居志津子 , 中村正和 , 馬醫世志子 , 大島 明（²°°·）.
禁煙支援者の技術レベルと禁煙支援効果の分析 . 日本公衆衛
生雑誌 , µ´（¸）, ´¸¶-´¹µ.
今本千衣子 , 鈴木克子 , 高橋栄美子 , 高橋千恵美（²°±°）. 禁煙達成におけるバレニクリンとニコチンパッチの比較 , および禁煙支援の効果の検討 . 日本禁煙学会雑誌 , µ（±）, ³-¹.
加賀美武 , 三井いずみ（²°±³）. 保険適応下での禁煙治療成績の検討 . 山梨医学 , ´± , ³¸-³¹.
加濃正人（²°±´）. 特集ᴮ 禁煙推進 ᴯ依存性の本質
ンの依存性 . 日本小児科医会会報 ,（´·）, ²·-³³.

ᴯニコチ

河口てる子（²°°¶）. 糖尿病教育のための「看護の教育的関わりモ
デル Ver. ´.²」：熟練看護師のアドバンスドケアを可視化する .
プラクティス , ²³（µ）, µ±±-µ±¸.
厚生労働省（²°±°.¶.²）. 診療報酬改定結果検証に係る特別調査（平成²±年度調査）ニコチン依存症管理料算定保険医療機関における禁煙成功率の実態調査 報告書 . http://www.mhlw.go.jp/

shingi/²°±°/°¶/dl/s°¶°²-³i.pdf（²°±µ年±°月ᴮ日参照）
中村悦子 , 金子史代 , 清水みどり , 石川 操（²°°µ）. 看護師の患者指導の機能に関する研究 . 新潟青陵大学紀要 ,（µ）, ³µ¹-³·².
中村正和 , 増居志津子 , 大島 明（²°°²）. 個別健康教育禁煙サ
ポートマニュアル （改訂版）. ¹²-±¶·, 東京：法研 .
中村正和 , 大島 明 , 田中英夫 , 野村英樹 , 増居志津子（²°±´.´）.
禁 煙 治 療 の た め の 標 準 手 順 書 （ 第 ᴳ 版 ）. http://www.j-circ.

or.jp/kinen/anti_smoke_std/pdf/anti_smoke_std_rev¶.pdf（²°±¶年

著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収
集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。

文

献Benner, P.（²°°±）／井部俊子，井村真澄，上泉和子，新妻浩三訳（²°°µ）. ベナー看護論：初心者から達人へ （新訳版）. （pp.±±³²）. 東京：医学書院 .
Borland, R., Li, L., Driezen, P., Wilson, N., Hammond, D., Thompson,
M.E., Fong, G.T., Mons, U., Willemsen, M.C., McNeill, A.,
Thrasher, J.F., Cummings, K.M.（²°±²）. Cessation assistancereported by smokers in ±µ countries participating in theInternational Tobacco Control（ITC）policy evaluation surveys.
Addiction, ±°·（±）, ±¹·-²°µ.
Fiore, M.C., Jaén, C.R., Baker, T.B.,Bailey, W.C., Benowitz, N.L., Curry,
S.J., Dorfman, S. F., Froelicher, E.S., Goldstein, M.G., Healton,
C.G., Henderson, P.N., Heyman, R.B., Koh, H.K., Kottke, T.E.,
Lando, H.A., Mecklenburg, R.E., Mermelstein, R.J., Mullen, P.D.,
Orleans, C.T., Robinson, L., Stitzer, M.L., Tommasello, A.C.,
Villejo, L., Wewers, M.E.（²°°¸ . µ）. Clinical practice guideline,
treating tobacco use and dependence: ²°°¸ update. https://www.ahrq.
gov/sites/default/files/wysiwyg/professionals/clinicians-providers/guidelines-recommendations/tobacco/clinicians/update/treating_tobacco_use°¸.pdf（²°±¶年ᴯ月ᴯ日参照）±²°

ᴯ月ᴯ日参照）

Rice V.H, Hartmann-Boyce J, Stead L.F.（²°±³）. Nursing interventions
for smoking cessation. The Cochrane database of systematic reviews, ±²（¸）, ¸¸. https//doi:org/±°.±°°²/±´¶µ±¸µ¸. CD°°±±¸¸.pub´（²°±¶年±°月ᴮ日参照）

Rigotti, N.A., Bitton, A., Richards, A.E., Reyen, M., Wassum, K.Raw, M.
（²°°¹）. An international survey of training programs for treating
tobacco dependence. Addiction, ±°´（²）, ²¸¸-²¹¶.
谷口千枝（²°±²）. 事例で学ぶ禁煙治療のためのカウンセリングテ
クニック エキスパート編 . ±¹-±°±, 東京：看護の科学社 .
谷口千枝（²°±³）. 特集 禁煙指導の Up-To-Date どのように達成させるか 禁煙指導における看護師の役割 . THE LUNG
Perspectives, ²±（±）, ³¹-´².
山鳥 重（²°°²）.「わかる」とはどういうことか：認識の脳科学 .
¶¶-±¹°, 東京：筑摩書房 .
安田万里子 , 中川一美 , 中川高志 , 鈴木絢子 , 高橋麻美 , 梶川歩
美 , 西舘美音子 , 野老由美子 , 松澤範子 , 齋藤 晃 , 森山 優（²°±µ）. 当クリニックにおける禁煙外来の治療成績及びそれに関連する要因の検討 . 総合健診 , ´²（³）, ³¸µ-³¹±.
²°±¹年±²月²¶日受付²°²°年ᴴ月ᴯ日採用決定

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

高橋博子，ほか

Research Report

Smoking Cessation Counseling Skills
as Taught by Expert Nurses

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 111-121©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20200702103

Hiroko Takahashi, MS, RN, PHN1, Junko Nakanishi, PhD, RN1
1

Ehime Prefectural University of Health Sciences, Ehime, Japan

Abstract
Objective: To clarify what counseling skills and how they are used by expert nurses to support smoking
cessation in clinics. Methods: Participant observation on smoking cessation support scenes and semi-structured
interviews were conducted with two qualified nurses who had been supporting smoking cessation for more than
five years and analyzed qualitatively and descriptively. Results: “Skills that attract patients’ interest, make use ofeasy-to-understand explanations, and guide patients to ‘understand’,” “attainable skills that encourage positive
thinking and increase confidence to continue smoking cessation,” “skills that strengthen motivation for smoking
cessation and reduce factors that weaken motivation,” “skills that intervene flexibly and concretely in accordancewith the patient’s individual world and life experiences,” “skills to avoid the risk of smoking relapse with praise
and attention,” and nine other smoking cessation counseling skills were extracted. Conclusions: Expert nurses
focused on improving cognition and self-efficacy, to prevent relapse after understanding the characteristicsof nicotine-dependent patients in clinics. During the limited period of time and number of visits, expert nurses
effectively made full use of smoking cessation counseling skills freely in each visit.
Key words
smoking cessation, expert nurses, counseling skills, health education

Correspondence: H. Takahashi. Email: htakahashi@epu.ac.jp±²±

研究報告在宅パーキンソン病患者の疾病自己管理状況と抑うつ症状の実態

日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ ±²³­±³³©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°°·°µ±°±

安東由佳子ᴮ，奥田鈴美ᴯ，青木駿介ᴰ，小林敏生ᴱ
ᴮ

名古屋市立大学大学院看護学研究科，ᴯ広島大学大学院医歯薬保健学研究科
長野県看護大学，ᴱ新生会いしい記念病院

ᴰ

要

旨

目的：本研究は，パーキンソン病（ÐÄ）患者の疾病自己管理状況および抑うつ症状の実態を明らかにすることを目的としている。方法：ÐÄ 患者±¸µ名を対象に，無記名の自記式質問紙調査を実施した。有効回答率は¹µ®·％であった。結果：抑うつ症状あり（Ë¶得点≧ᴲ）は´¹®·％で，対象者の約半数が抑うつ症状を呈していた。疾病「症状変化の記録」「排便回数
自己管理について，「ÐÄ 薬の飲み忘れ」以外の服薬に関する実施率は高かったが，や量の記録」の実施率は低く，セルフモニタリング教育の必要性が示された。ÁÄÌ および疾病自己管理の「好きなことや楽しいことの継続」「病気のことはくよくよせず楽観的に考える」が抑うつ症状と有意な負の関連を示した。結論：看護職は，疾病自己管理について指導する際に，趣味等，好きなことや楽しいことの継続を促すとともに，患者自身が自分の病気をどのように捉えているかについて，十分注意する必要があることが示唆された。
キーワード
パーキンソン病，自己管理，抑うつ症状

責任著者： 安東由佳子．Åíáéìº ùõëáëïáÀíåä®îáçïùá­ãõ®áã®êð緒

言するうつは，発症前の前駆症状として認められる，アパシーが多い等，一般人口のうつとは異なった様相を呈する

パーキンソン病（Parkinson’s disease: PD）は，静止時振（田代，²°±²，pp.±¹²-±¹´）といわれている。PD における戦，強剛，無動，姿勢反射障害といった運動症状を特徴と

うつは，非運動症状の中でも出現頻度が高く，概ね´°％程し，うつ，睡眠障害，認知機能障害などの非運動症状も高度（日本神経学会，²°±¸，p.±µ）とされているが，報告に率に合併する神経難病である。根治治療が確立していな

よってバラつき（ᴱ〜·°％）があり，原因として，うつのいため，病状が進行する中で，いかに QOL を維持してい定義とうつを測定する尺度が多様であることが指摘されくかが注目されている。これまでに，PD 患者を対象としている（山本，²°°³，p.³¹；永山，²°±¶，p.·¸）。また，うたᴳカ国による大規模調査で，うつが QOL に影響をもつ

つ，うつ症状，うつ状態，抑うつ等，用語も様々に使用重要な変数であることが指摘されており（GPDS Steering

されている。本研究では，抗うつ薬内服の有無に限らず，

Committee, ²°°²）， そ の 関 連 に つ い て は 多 く の 論 文 でPD におけるうつの大部分とされている軽症のうつ状態，

報 告 さ れ て い る（Carod-Artal,Vargas, & Martinez-Martin,

気分変調（dysthymia）（武田，²°°¶）も含め，患者が呈し²°°·; Kuhlman, Flanigan, Sperling, & Barrett, ²°±¹; Schrag,ている抑うつの症状全てを対象とし，「抑うつ症状」とし

Jahanshahi, & Quinn, ²°°°）。PD 患者の QOL を維持するうて用語を統一して用いる。ただし，先行文献での表記は変えで，うつへのアプローチは，重要な課題となっている。

更せずにそのまま用いた。

PD におけるうつには，一般人口におけるうつとは異な

現在，PD の抑うつ症状に対する治療は，薬物療法が主る臨床的特徴があり，典型的な大うつ病は少なく，小うつ流であるが，PD 罹患による心理的反応から生じる抑うつ病，気分変調性障害，アパシー（無感動，無関心）が多症状に対しては，非薬物的なアプローチが有用な可能性

いこと，罪業感や無力感が少ないこと等が挙げられているがあり，海外では PD の心理面に対する非薬物的介入の研（田代，²°±²，p.±¹²）。また，PD のうつ（気分障害）には究（Chandler, Robins, & Kinser, ²°±¹; Starkstein & Brockman,「PD の病態生理に関連したもの」と「PD 罹患による反応²°±·）が進められている。具体的には，有酸素運動（Wu,

性のもの」（永山，²°±¶，p.·¹）があり，病態生理に関連

Lee, & Huang, ²°±·）や認知行動療法（Dobkin et al., ²°±±;±²³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Ando, et al.

Calleo et al., ²°±µ）が PD の抑うつ症状や心理面を改善す

重症度（Hoehn & Yahr の重症度分類），罹患年数，就業のる可能性が報告されており，抑うつ症状への看護支援とし有無，配偶者の有無，ADL（Barthel Index: BI）を設定し，て非薬物的アプローチを検討することは，看護上の意義が疾病自己管理状況と抑うつ症状については，以下のように大きいと考えられるが，国内ではその可能性について，十調査した。

分検討されていない。

⑴

疾病自己管理慢性疾患患者は，生涯，疾患と付き合っていくことが必PD 患者に必要とされる疾病自己管理については，文献

要なため，患者にとって，疾病自己管理のスキル習得は重（織茂，²°±³；村田，²°±²；水野，²°±³）を参考にしなが要である。海外では，PD の疾病管理に関する患者教育のら，PD 患者の治療やケア経験のある医療者間で検討し，研究が数多く進んでいる（A’Campo, Spliethoff-Kamminga,

ᴶ要素（服薬管理，症状管理，メンタルヘルス管理，運動& Roos, ²°±±; Hellqvist, Dizdar, Hagell, Berterö, & Sund-

習慣，便秘予防，睡眠管理，転倒予防，誤嚥予防，構音障

Levander, ²°±¸; Kessler & Liddy, ²°±·）。例えば，PD の患

害の予防）²¹項目を抽出した。現在の実施状況を「ᴮ点：者教育プログラムは，気分の上昇や疾患に関する心理社会

全然あてはまらない」〜「ᴱ点：よくあてはまる」のᴱ件

的問題の軽減に役立つことが示され，患者教育は，PD 治

法で問い，平均得点を疾病自己管理得点とした。逆転項

療を補完する可能性があると報告されている（Macht et al.,

目のᴰ項目（「PD の薬を飲み忘れることがある（逆転）」，²°°·）。今後，PD 患者に効果的な患者教育を実施するため「PD の薬を，医師に相談せずに服用をやめることがあるには，現在，患者が実施している疾病管理について，何を（逆転）」，「PD の薬を，医師の指示とは異なる量や時間で，どの程度，実施しているのかを明らかにする必要がある。

服用することがある（逆転）」）では，数値を逆転させ，そこで，本研究では，PD に関する患者教育への示唆を得全ての項目において，得点が高いほど管理ができている状

るために，PD 患者の疾病自己管理状況を調査するととも況とした。なお，病状の進行により独力で実施できず，周に，QOL に影響が強い抑うつ症状の実態を明らかにし，囲の人々の介助を受けながら実施している対象者について

抑うつ症状に対する看護支援を疾病自己管理の側面より検は，本人の意思により介助が提供されている場合は「本人討することを目的としている。

が実施している」とみなした。
⑵

Ⅰ．研究方法
ᴮ．調査対象抑うつ症状

本研究では，抑うつ症状の測定に，Kessler, et al.（²°°²）が開発し，Furukawa, et al.（²°°¸）によって日本語版が作成された K¶を使用した。過去ᴮヶ月間の抑うつ・不安症状

対象者が所属する病院の条件を，病床規模がµ°°床以上をᴲ段階で評価する尺度であり，合計得点が高いほど，抑で，PD 患者を診察する専門医の外来があることとして，

うつや不安・気分障害の可能性が強いことを示す。Cut off

便宜的サンプリングによりᴰ病院（Ａ病院，Ｂ病院，Ｃ病としてᴲ点が推奨されており（川上・近藤・柳田・古川，院）を抽出した。ᴰ病院に通院している PD 患者の中から，²°°´），本研究でも「抑うつ症状あり」を K¶≧ᴲ点とした。

生命に危険がある者，幻覚・不穏・うつ・不安が強く，担PD のうつ評価でよく使用されているのは，Beck 抑うつ当医師が調査は危険を伴うと判断した者，認知機能障害

評価尺度，Zung のうつ病自己評価式尺度，CES-D 等があ（Mini-Mental State Examination ²°点以下）がある者を除外

る（永山，²°±¶，p.¸³）。これらの尺度は，PD で出現する

した結果，患者±¸µ名（Ａ病院¹µ名，Ｂ病院µ¶名，Ｃ病院

身体症状（例：不眠，疲労など）を評価項目に含むため，³´名）が対象となった。

高得点となりやすい（柏原，²°±·，p.±°¶）ことが指摘されており，さらに，質問項目が多く（²°項目以上），回答

ᴯ．調査方法および調査期間者の負担も大きい。よって，本研究では，評価項目に PD

調査方法は無記名の自記式質問紙調査とした。医師より，の身体症状が含まれておらず，回答項目が少なく，かつ軽上記の除外条件に該当しない PD 患者を紹介してもらい，症の抑うつ状態や気分変調も測定できる K¶を測定尺度と研究者から対象者に研究の趣旨を説明した。承諾が得られして用いた。K¶は，一般住民を対象に開発された抑うつた場合は質問紙の配布をして，診療前後の待ち時間に回答

や不安・気分障害のスクリーニング調査票であるが，これを依頼し，回答後はボックスを使用して質問紙を回収した。

までに ALS（丹治ほか，²°±±）や慢性疼痛（井上・牛田・

調査期間は，²°±´年±°月〜²°±µ年ᴰ月末までであった。

小林・長谷川，²°±³）等，患者を対象とした調査にも使用されている。また，PD の特徴として運動症状の on-off 現

ᴰ．質問紙の構成
対象者の属性および背景として，性別，年齢，疾病の±²´象があり，抑うつ症状については，off 時にうつや不安が顕著となり，on 時には改善する。これについては，「一般日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

安東由佳子，ほか

的にはうつの評価は on 状態で行う」（田代，²°±²，p.±¹¸）

主体はＡ病院が地方独立行政法人，Ｂ病院が公立大学法とされていることから，本研究でもᴮ日の中の on 時の精人，Ｃ病院が独立行政法人，病床数はＡ病院とＢ病院が約神状態を中心に回答してもらった。

·°°〜¸°°床，Ｃ病院が約µ°°床であり，ᴰ病院とも脳神経内科専門医による外来を設けていた。
疾病自己管理得点と K¶得点の回答分布を図ᴮおよび図ᴱ．分析方法
データの回答分布を確認し，データが正規性を有していᴯに示す。図および Shapiro-Wilk 検定の結果から，疾病

るかを Shapiro-Wilk 検定を用いて解析した後，対象者の属自己管理は正規分布，K¶得点は正規分布ではないことが性と疾病自己管理，抑うつ症状の関連について，t 検定また確認された。Cronbach の α 係数は，疾病自己管理得点がは Mann-Whitney の U 検定，分散分析または Kruskal-Wallis.·´，K¶得点が .¸¶であった。

検定，Pearson 相関分析または Spearman 相関分析を実施した。次に「抑うつ症状あり」（K¶≧ᴲ点）の割合を算出し，さらに疾病自己管理²¹項目の実施率について「①全然あていない」，「③少しあてはまる」と「④よくあてはまる」を「実施している」として，その割合を算出した。最後に，抑うつ症状に対する看護支援を，疾病自己管理の側面より検討するために，抑うつ症状を目的変数としたモデルを作成
し，共分散構造分析を用いて解析した。具体的には，相関

40

度数︵人︶

はまらない」と「②あまりあてはまらない」を「実施して

50

30
20
10
0 1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

疾病自己管理得点

分析によって抑うつ症状と有意な関連のある疾病自己管理
項目を抽出し，抽出した項目と抑うつ症状に有意だった属

図ᴮ

疾病自己管理得点の回答分布

性（危険率ᴮ％未満），抑うつ症状そして重症度を変数としたモデルを作成し，適合度のよいモデルを探索した。適合50

度は GFI（Goodness of Fit Index），AGFI（Adjusted GFI），

CFI （ Comparatative Fit Index ），RMSEA （ Root Mean

度数︵人︶

40

Square Error of Approximation）を設定した。採択基準につ30

いて，RMSEA は°.°µ以下，それ以外の適合度は°.¹以上であり，その基準値を満たしているほどそのモデルがデータ20を上手く説明している（小塩，²°±²，p.²¶¸）と判断した。
10

分析は統計ソフト SPSS ver. ²µ.°および Amos ²µ.°を用いた。

0 .0

ᴲ．倫理的配慮

5.0

10.0
15.0
K6得点

図ᴯ

Ë¶得点の回答分布

対象者には，研究の趣旨，協力への自由意思の尊重，プライバシーの保護等について説明し，質問紙の回収をもっ

20.0

25.0

て研究への同意が得られたと判断した。院内で実施した調査のため，本研究への協力が得られなくても診療やケアにᴮ．対象者の属性は影響せず，不利益を被ることはないことを丁寧に説明し対象者の属性を表ᴮに示す。本研究では，男性´¶.³％，

た。本研究は，名古屋市立大学大学院医学研究科倫理審査

女 性µ³.· ％， 就 業 あ り が±¹.² ％， 配 偶 者 あ り が··.´ ％，委員会および研究協力病院の倫理審査を受け，承認を得た

Hoehn・Yahr の重症度ステージ分類は，Ⅲ度が´¸.°％とうえで実施した（承認番号：±°³¸）。

最も多く，Ⅲ度以上の対象者で·µ.·％（Ⅲ度＝´¸.°％，Ⅳ度＝²³.·％，Ⅴ度＝´.°％）を占めていた。年齢は·°.µ±Ⅱ．結果，PD の罹患年数は¶.³±µ.´年，¹.±歳（平均値 ± 標準偏差）

Barthel Index は¸¹.¸±±¶.¸点であった。

質問紙配布数±¸µ部，回収数±¸°部（回収率¹·.³％）であり，疾病自己管理と抑うつ症状が未記入の回答を除外したため，有効回答数は±··部（有効回答率¹µ.·％）であった。
調査協力病院のᴰ病院（Ａ，Ｂ，Ｃ）について，開設

ᴯ．疾病自己管理状況⑴

対象者の属性と疾病自己管理の関連

対象者の属性と疾病自己管理の関連では，就業ありが±²µJournal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Ando, et al.
表ᴮ

対象者の属性と疾病自己管理および抑うつ症状との関連

人数（％）
性別
就業の有無
配偶者の有無重症度

年齢

疾病自己管理平均値 ± 標準偏差男性¸² （´¶.³）³.°±°.³

女性¹µ （µ³.·）³.°±°.³あり³´ （±¹.²）².¸±°.³なし±³³ （·µ.±）³.°±°.³あり±³· （··.´）³.°±°.³なし´° （²².¶）³.°±°.´

Ⅰ度¶ （ ³.´）².¸±°.´Ⅱ度³· （²°.¹）².¹±°.´

n＝±··
抑うつ症状

p

中央値（四分位範囲）

.µ·µ

ａ）

.°°± ＊＊

ａ）

.µ¶°

ａ）

´.°（±.°− ·.°）µ.°（².°− ¹.°）´.°（±.°− µ.°）µ.°（².°− ¸.°）´.°（±.°− ¸.°）¶.°（´.°− ¹.°）³.°±°.³

Ⅳ度´² （²³.·）³.±±°.¶¶.°（³.°− ¹.°）Ⅴ度

· （ ´.°）².¹±°.¶¹.°（².µ−²°.°）´±−´¹歳以下³ （ ±.·）µ°−µ¹歳以下±² （ ¶.¸）¶°−¶¹歳以下µ· （³².´）·°−·¹歳以下·· （´³.¸）¸°−¸¹歳以下²´ （±³.¶）

年齢

PD の罹患年数
Barthel Index（BI）

ｄ）.°´´ ＊ｄ）.°´° ＊

ｄ）

.²°´

ｅ）

´.°（².°− ·.°）

.µµ¶

ｂ）

¸µ （´¸.°）¹°−¹¹歳以下.°³· ＊µ.°（±.°− ¸.µ）

Ⅲ度

−

p

³.µ（±.°− ¸.°）

−

−

−

² （ ±.±）
平均値 ± 標準偏差

相関係数

p

·°.µ± ¹.±

°.°¸

.³±´

ｃ）

.±±³

ｃ）

°.°¸

.¸µ´

ｃ）

−°.²´

¶.³± µ.´¸¹.¸±±¶.¸

°.±²
−°.°±

相関係数

p

°.²¸

.°°· ＊＊

ｆ）

.³±´

ｆ）

.°°² ＊＊ｆ）

欠損値があるため，合計数は項目によって異なる。
p ＜ .°µ，＊＊p ＜ .°±ａ）t 検定，ｂ）分散分析，ｃ）Pearson の順位相関係数，ｄ）Mann-Whitney の U 検定，ｅ）Kruskal-Wallis 検定，ｆ）Spearman の順
位相関係数

＊

².¸±°.³，就業なしが³.°±°.³で，ありの方が有意に疾病

居住環境の整備」「㉓睡眠薬内服時は気を付ける」「㉔体を自 己 管 理 得 点 が 低 か っ た（p＝.°°±）（ 表 ᴮ）。 疾 病 自 己

洗う時や着替え時に椅子に座る」が約¶°〜¶µ％，「㉕歩く管理の具体的な項目では「⑳ PD 薬の飲み忘れ（逆転）」時の足あげや声掛け」が´³.µ％の実施率であった。

（p＝.°°²），「⑲動けない時間帯は，無理に動かず，休む」

服薬管理に着目すると，「① PD 薬の自己中断」「⑦指示（p＝.°°³），「⑥起き上がり，立ち上がり時は，ゆっくり」とは異なる量や時間の内服」「⑳ PD 薬の飲み忘れ」は，（p＝.°°±）は，就業ありの方が就業なしに比較して有意に「ない」が各々¹³.²％，¸±.¹％，¶³.¸％，服薬の知識は「③

得点が低かった。また，「⑫病気のことはくよくよせず楽

どれが PD 薬かわかる」¸¹.³％，「⑬薬の種類による幻覚出観的に考える」に，BI 得点と正の相関を認め（r＝°.²²，

現を知っている」·².¹％であり，「⑳ PD 薬の飲み忘れ」以

p＝.°°´），「⑭好きなことや楽しいことの継続」には，ど外の項目は全項目の平均実施率（¶·.´％）より高かった。

の属性とも関連を認めなかった。
⑵

疾病自己管理の実施率

疾病自己管理の実施率を図ᴰに示す。全項目の平均実施
率は¶·.´％であった。実施率がµ°％未満だった項目は，「㉕
歩く時の足あげや声掛け」´³.µ％，「㉖食べ物の種類や形

ᴰ．抑うつ症状⑴

抑うつ症状ありの割合

K¶得点の平均値はµ.³³±´.··であり，抑うつ症状あり（K¶≧ᴲ点）は´¹.·％であった（表ᴯ）。
対象者の属性と抑うつ症状（Ë¶得点）の関連態の工夫」³´.²％，「㉗運動時の音楽の利用」²¹.¹％，「㉘⑵

排便回数や量の記録」²².°％，「㉙症状変化の記録（症状対象者の属性と K¶得点の関連を表ᴮに示す。男性より日誌）」±´.±％のᴲ項目であった。

女性の方が（p＝.°³·），就業ありより，就業なしの方が要素別にみると，転倒予防については，ᴳ項目中ᴲ項目（p＝.°´´），配偶者ありより，配偶者なしの方が（p＝.°´°），が，全項目の実施率平均（¶·.´％）よりも低く，「⑲動けK¶得点が有意に高かった。また，抑うつ症状は年齢と有ない時間帯は，無理に動かず休む」「㉑段差をなくす等の意な弱い正の相関（r＝°.²¸，p＝.°°·），BI と有意な弱い負±²¶日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

安東由佳子，ほか②外来受診時，症状の変化や気になったことを医師に伝えている【Ｂ：症状管理】④身の回りのことは自分で行うようにしている【Ｄ：運動習慣】

18.1

18.1

18.6
19.2
27.1

32.8

36.2

62.7

36.2

60.5

37.9

37.5

62.5

㉓睡眠薬を服用している日は，転ばないように気を付けて歩いてる（睡眠薬内服患者のみ回答【Ｇ：転倒予防】㉔体を洗う時や着替えの時は椅子に座っている【Ｇ：転倒予防】

20

30

1.6
1.7

54.8

43.5
34.2
29.9
22.0
14.1
10

1.7

34.5

63.8

㉒人と会話をする時は，できるだけ大きな声，はっきりした声を出すように心がけている【Ｉ：構音障害の予防】

9.6

25.4

63.8

⑳パーキンソン病の薬を飲み忘れることがある（逆転）【Ａ：服薬管理】㉑家の中の段差をなくす，手すりをつける，夜間にトイレに行く通路を明るくするなど，居住環境を整えている【Ｇ：転倒予防】

0.5

34.5

65.0
65.0

⑲うまく動けない時間帯は，無理に動かず休むようにしている【Ｇ：転倒予防】

2.8

28.8

66.7

⑱日中は長い睡眠（30分以上の昼寝）を出来るだけとらないようにしている【Ｆ：睡眠管理】

0.5

26.6
29.4

68.4

⑯１日のうち，調子がよい時間帯に，動くようにしている【Ｄ：運動習慣】

2.3

22.0

70.6

⑰日常生活の中で，散歩や運動（例：ジョギング，ウオーキング，水中歩行，トレーニング用自転車など）を行っている【Ｄ：運動習慣】

1.1

17.5

72.9

⑭好きなこと，楽しいと思えることを継続してやっている【Ｃ：メンタルヘルス管理】

0

81.9

72.9

⑮睡眠薬は医師の指示通りに服用している（睡眠薬内服患者のみ回答）【Ｆ：睡眠管理】㉙１日の症状の変化を記録している（症状日誌をつけている）【Ｂ：症状管理】

16.3

75.7

⑬パーキンソン病の薬は，種類によって副作用で幻覚がおこる場合があることをを知っている【Ａ：服薬管理】■ 未記入

13.6 0.5

83.7

80.8

⑫病気のことはくよくよ考えず，楽観的に考えるようにしている【Ｃ：メンタルヘルス管理】■ 実施していない

10.2 0.580.8⑪食物繊維が豊富な食品（果物，こんにゃく，海藻類など）や水分を十分にとることを心がけている【Ｅ：便秘予防】㉘排便回数や量を記録している【Ｅ：便秘予防】10.2 1.1

81.4⑨つらい気持ちを話せる人がいる【Ｃ：メンタルヘルス管理】⑩パーキンソン病は便秘になりやすいことを知っている【Ｅ：便秘予防】㉗運動をする時は，音楽を聴いたり，音楽に合わせながらしている【Ｄ：運動習慣】

88.7

81.9

⑦パーキンソン病の薬を，医師の指示とは異なる量や時間で，服用することがある（逆転）【Ａ：服薬管理】⑧パーキンソン病には，うつ症状（自発性や意欲の低下，集中力の低下，不安感，疲労感，倦怠感など）が出現する可能性があることを知っている【Ｃ：メンタルヘルス管理】■ 実施している

7.3 0.6

85.9⑤毎日，決まった時間に起床・就寝している【Ｆ：睡眠管理】⑥起き上がる時，立ち上がる時は，休みながら，ゆっくり動いている（起立性低血圧がある患者のみ回答）【Ｇ：転倒予防】㉖水分にはトロミをつける，のどを通りにくいもの（お餅など）は避ける，食品を刻むなど，食べ物の種類や形態を工夫している（嚥下障害がある患者のみ回答）【Ｈ：誤嚥予防】

92.1
89.3

③自分が飲んでる薬の中で，どれがパーキンソン病の薬かわかる【Ａ：服薬管理】㉕歩く時は意識的に大きく足をあげたり，「１，２，１，２」など自分で声をかけるようにしている【Ｇ：転倒予防】

6.2 0.6

93.2①パーキンソン病の薬を，医師に相談せずに服用をやめることがある（逆転）【Ａ：服薬管理】

75.4
0.6

69.5
78.0

1.2

84.7
40

50

60

70

80

90

100
％

※逆転項目については，文章を反転させた場合の実施率を表す

図ᴰ表ᴯ

疾病自己管理の実施率

パーキンソン病患者の抑うつ症状の割合n（％）
抑うつ症状（K¶）

n＝±··中央値（四分位範囲）

平均値 ± 標準偏差

抑うつ症状あり（K¶＝ᴲ点以上）¸¸（´¹.·）¸.°（¶.°−±±.°）¸.¹°±³.¹¶

抑うつ症状なし（K¶＝ᴲ点未満）¸¹（µ°.³）².°（°.°− ³.°）±.¸±±±.µ´の相関（r＝−°.²´，p＝.°°²）を認めた。重症度と PD 罹患（−.²°，p＝.°°²）が負の影響を及および ADL（BI 得点）

年数は，K¶得点との間に有意な関連を認めなかった。

ぼしていた。抑うつ症状以外の変数間の関連では，ADLが「⑫病気のことはくよくよせず楽観的に考える」に正のᴱ．ÐÄ 患者の抑うつ症状と疾病自己管理の因果モデル

影 響 を 及 ぼ し（.²±，p＝.°°´），ADL は， 重 症 度（−.µ¶，相関分析の結果，抑うつ症状と有意（危険率°.±％未満）

p ＜ .°°±）と年齢（−.±¸，p＝.°³°）の影響を受けていた。

な関連のあった疾病自己管理項目は，「⑫病気のことはく

重症度から，抑うつ症状や「⑭好きなことや楽しいことのよくよせず楽観的に考える」「⑭好きなことや楽しいこと継続」「⑫病気のことはくよくよせず楽観的に考える」への継続」のᴯ変数であった（表ᴰ）。このᴯ変数および抑のパス係数は有意でなかった（括弧中の数値はパス係数をうつ症状と関連のあった属性（危険率ᴮ％未満）（年齢と表す）。

BI 得点），抑うつ症状，そして重症度のᴳ変数をモデルに含め，共分散構造分析を実施した結果，モデルの適合度はⅢ．考GFI＝.¹¸¶，AGFI＝.¹µ·，CFI＝.¹¹¶，RMSEA＝.°²¶を 示した。適合度が採択基準を満たしたため，このモデルで変数間の関係を解釈した（図ᴱ）。

察

ᴮ．対象集団の特性
本研究では女性がµ³.·％であり，先行研究（木村・加藤，変数間の関連について，PD 患者の抑うつ症状には，「⑭²°±°，p.²³·´）と同様に女性の方がやや多かった。また，

好きなことや楽しいことの継続」（−.²²，p＝.°°±），「⑫病

患者の約半数が Hoehn・Yahr の重症度Ⅲ度以上と報告され気のことはくよくよせず楽観的に考える」（−.³¶，p ＜ .°°±）ており（樽野・髙橋，²°±´），本研究でもⅢ度以上が約ᴴ±²·

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Ando, et al.

表ᴰ

疾病自己管理と抑うつ症状の関連
疾病自己管理服薬管理

症状管理

メンタルヘルス管理

運動習慣

睡眠管理

転倒予防

誤嚥予防
構音障害の予防

相関係数p

自分が飲んでいる薬の中で，どれがパーキンソン病の薬かわかる

−.±´

.°¶·

パーキンソン病の薬を飲み忘れることがある（逆転）

−.°²

.¸³´

パーキンソン病の薬を，医師に相談せずに服用をやめることがある（逆転）

−.±µ

.°µµ

パーキンソン病の薬を，医師の指示とは異なる量や時間で，服用することがある（逆転）

.°±

.¹´³

パーキンソン病の薬は，種類によって副作用で幻覚がおこる場合があることを知っ
ている

.°±

.¸µ´

ᴮ日の症状の変化を記録している（症状日誌をつけている）

.°´

.¶±¸

外来受診時，症状の変化や気になったことを医師に伝えている

−.°µ

.µµ´

パーキンソン病には，うつ症状（自発性や意欲の低下，集中力の低下，不安感，疲
労感，倦怠感など）が出現する可能性があることを知っている

−.°µ

.µ±¶

好きなこと，楽しいと思えることを継続してやっている−.³¹＜ .°°± ＊＊＊病気のことはくよくよ考えず，楽観的に考えるようにしている−.´·＜ .°°± ＊＊＊つらい気持ちを話せる人がいる

−.±µ

.°¶²

日常生活の中で，散歩や運動（例：ジョギング，ウオーキング，水中歩行，トレー
ニング用自転車など）を行っている−.²±.°°¶ ＊＊

.±´

.°¶µ

−.±¸

.°±¹ ＊

ᴮ日のうち，調子がよい時間帯に，動くようにしている

.°µ

.µ±³

パーキンソン病は便秘になりやすいことを知っている

−.°³

.·°±

食物繊維が豊富な食品（果物，こんにゃく，海藻類など）や水分を十分とることを心がけている−.°³.·±³

排便回数や量を記録している

.°²

.·¶°

睡眠薬は医師の指示通りに服用している（睡眠薬を内服している人のみ回答）

.°¶

.¶¹·

日中は長い睡眠（³°分以上の昼寝）を出来るだけとらないようにしている

−.±²

.±±²

毎日，決まった時間に起床・就寝している

−.°²

.·¸¹

睡眠薬を服用している日は，転ばないように気を付けて歩いている（睡眠薬を内服している人のみ回答）

−.±²

.´±¶

うまく動けない時間帯は，無理に動かず休むようにしている.±·.°´² ＊

体を洗う時や着替えの時は椅子に座っている

.±´

.°·¶

歩く時は意識的に大きく足をあげたり，「ᴮ，ᴯ，ᴮ，ᴯ」など自分で声をかけるよ
うにしている.°´.¶´¶

家の中の段差をなくす，手すりをつける，夜間にトイレに行く通路を明るくするな
ど，居住環境を整えている

.°´

.¶²¶

起き上がる時，立ち上がる時は，休みながら，ゆっくり動いている（起立性低血圧がある人のみ回答）

−.±·

.±µµ

水分にはトロミをつける，のどを通りにくいもの（お餅など）は避ける，食品を刻むな
ど，食べ物の種類や形態を工夫している（嚥下障害があると言われている人のみ回答）

.±±

.²·¹

人と会話をする時は，できるだけ大きな声，はっきりした声を出すように心がけている

−.°±

.¸¹¸

運動をする時は，音楽を聴いたり，音楽に合わせながらしている
身の回りのことは自分で行うようにしている

便秘予防

n＝±··

＊

＊＊

＊＊＊

p ＜ .°µ， p ＜ .°±，

p ＜ .°°±，Spearman の順位相関係数割を占めていた。さらに，平均年齢·°.µ歳および平均罹患りの方が，就業なしよりも疾病自己管理得点が低かったこ

年数¶.³年より，本研究対象者らの PD 発症年齢は¶°歳代半とから，就業者は疾病自己管理を全般的に実施できていばと考えられ，「PD 発症のピークは¶°〜·°歳代」（木村・ないのではないかと考えられた。具体的な項目では，就

加藤，²°±°，p.²³·³）という報告と類似していた。以上よ」「⑲動けない時業者の方が「⑳ PD 薬の飲み忘れ（逆転）り，本研究は，便宜的サンプリングであったが，対象集団

間帯は，無理に動かず，休む」「⑥起き上がり，立ち上がの特性は，先行研究で報告されている PD 患者とほぼ同様

り時は，ゆっくり」の得点が低かったことから，就業者と考えられた。

は，PD 薬の飲み忘れが多く，「動けない時は無理に動かない」「ゆっくり動く」といった行動が難しいと考えられ

ᴯ．疾病自己管理状況
対象者の属性と疾病自己管理との関連において，就業あ±²¸た。よって，看護者は，就業中の患者の服薬状況や日常生
活行動の状況に注意し，どのように工夫をすると仕事をし日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

安東由佳子，ほか
e2

GFI＝.986
AGFI＝.957
CFI＝.996
RMSEA＝.026

.24＊＊

年齢

重症度

⑭好きなことや
楽しいことの継続−.22＊＊
e1.38＊＊＊

抑うつ症状
＊＊＊

−.56

＊

−.18

−.36＊＊＊−.20＊＊e3⑫病気のことはくよくよせず楽観的に考える

ADL
＊＊

.21
e4

＊

p＜.05，

図ᴱ＊＊

p＜.01，＊＊＊

p＜.001

抑うつ症状を目的変数としたモデルながらも疾病管理が適切に実施できるかを，患者とともに自己中断」「⑦指示とは異なる量や時間の内服」について，考えていく必要があると考えられた。

「ない」と回答しており，波田野・服部の研究でも，「指示

また，実施率がµ°％未満だった項目の中でも，特に実施

通りに服用しなかったことがある（³²％）」（²°±±）とᴴ割率が低い項目は，「㉘排便回数や量の記録」と「㉙症状変弱の患者が適切に内服していたことから，PD 薬を指示通化の記録（症状日誌）」であり，セルフモニタリングが十りに内服しないことがある患者は，ᴮ〜ᴰ割程度と推察さ分出来ていないことが推測された。PD 患者が適切な疾病れた。また，服薬の知識に関する「③どれが PD 薬かわか管理を実施するためには，まず自分自身の身体状態を理解る」と「⑬薬の種類による幻覚出現を知っている」は，ᴴすることが基盤になる。PD の運動症状は，時間単位・分割以上が「わかる・知っている」と回答しており，PD 薬

単位で変化するという特徴があり，患者自身もその変化をに関する知識は比較的身につけていると考えられた。一

客観的に捉えることが難しい。また，PD には便秘が起こ

方，「⑳ PD 薬の飲み忘れ」は「ない」と回答した患者が約りやすく，毎日の排便回数や量は失念されやすい。そこ

ᴳ割であり，残りᴱ割程度に飲み忘れがあることが示されで，自分の身体状態を理解するためには，症状や排便状況

た。PD 患者以外の対象でも概ね³°〜µ°％に飲み忘れがあを記録するセルフモニタリングが有用であるが，本研究結ると報告（田中，²°±¶；田邉ほか，²°±µ，p.±±¸）されてお果ではそれらの実施率が低いことが示され，今後はセルフ

り，PD 患者の飲み忘れ（ᴱ割）は，特に高い割合ではな

モニタリング教育を充実させていく必要性が示唆された。

いと考えられた。しかし，PD 薬は症状に直結する薬であ

転倒予防は，大半の項目が平均実施率（¶·.´％）未満

り，指示とは異なる量や時間の内服，飲み忘れ等を減らすであり，全体的に実施出来ていないと考えられた。特に，ための患者教育のありかたを検討する必要がある。服薬管「㉕歩く時の足あげや声掛け」は，実施率が約´°％と低く，

理全体について，「⑳ PD 薬の飲み忘れ」以外の項目は全項

運動に関する項目「㉗運動時の音楽の利用」も実施率が低目の平均実施率より高く，PD 患者の服薬に関する自己管い（約³°％）ことから，PD の運動症状に対する特有な管理は，比較的実施出来ているのではないかと考えられた。

理が十分実施されていないことが推測された。 先行研究
でも PD 患者の転倒者数の割合（¶²％）は他の神経疾患患

ᴰ．抑うつ症状の実態者よりも高率であることが報告（Stolze, et al., ²°°´）されK¶得点がᴲ点以上の者が´¹.·％を占めており，対象者のており，看護者は，リハビリテーション専門職と連携しな

約半数が抑うつ症状を呈していた。これまでにも，PD 患

がら，転倒防止の教育，特に PD に特徴的な運動症状への者のうつの頻度は，概ね´°％程度（日本神経学会，²°±¸，

教育的支援に力を入れていく必要があることが示唆されp.±µ）と報告されており，使用した尺度の違いはあるが，た。

PD 患者における抑うつ症状の出現はᴱ〜ᴲ割程度の高頻服薬管理に着目すると，ᴵ〜ᴶ割の患者が「① PD 薬の度と考えられ，精神面に対するケアの重要性が示唆された。
±²¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Ando, et al.

PD 患者のうつ評価尺度について，現在までに用いらは，患者の訴えを傾聴しつつ，趣味等，「好きなことや楽れてきたものには様々な課題があり，統一した見解にはしいことの継続」を促すとともに，患者自身が自分の病気至っていない（永山，²°±¶）。 CES-D は，PD のうつ評価

をどのように捉えているかを十分注意してみていく必要が時にしばしば使用されているが，CES-D と K¶は，そのスあることが示唆された。

クリーニング成績が同程度である（Sakurai, Nishi, Kondo,

また，ADL は，抑うつ症状に直接的影響を及ぼしておYanagida, & Kawakami, ²°±±）ことから，K¶は CES-D と同り，うつ症状の治療として，まずは PD の運動症状に対す様に PD の抑うつ症状をある程度捉えることが可能と考える十分な治療を行い，運動症状を改善すること（日本神られた。本研究で用いた K¶の Cronbachα 係数は .¸¶であ経学会，²°±¸，p.²³°）という知見を本研究でも支持した。

り，内的一貫性も認められた。しかし，PD における K¶測

抑うつ症状への対応として，ADL を可能な限り維持でき定の妥当性については，今回の研究では検証できず，今後るように支援していくことも重要であると考えられた。

の検討課題と考えられる。また，本研究結果は，一般住民等を対象とした先行研究と同様に K¶＝ᴲ点を Cut off とし

Ⅳ．本研究の限界と今後の課題

た場合の抑うつ症状ありの割合であり，PD における K¶のCut off ポイントについても，今後，更なる研究の蓄積が必要である。

本研究対象者の所属病院については，便宜的サンプリングによりᴰ病院を抽出しており，ランダムサンプリング

本研究では，抑うつ症状に，性別，就業の有無，年齢ではないため，本研究結果を一般化するには注意を要す

等，多数の属性との関連を認めた。これまでに，うつの危る。また，本研究の疾病自己管理は，質的にᴶ要素に分類

険因子として，重症度，レボドパ使用量が報告されておしたのみであり，要素ごとの量的解析が困難であった。今り，女性に多く，うつや不安の既往，劣化した生活の質，

後は，項目を再検討し，信頼性・妥当性を検証することで認知機能低下もリスクとなることが指摘されている（柏PD 患者の疾病自己管理尺度として開発する必要がある。

原，²°±·，p.±°¶）。一方で，性別や重症度等，統一した見解となっていないものも多く（山本，²°°³，p.´±），うつ結の定義とうつを測定する尺度が多岐にわたっていること（山本，²°°³，p.³¹）が結果の多様性に影響しているのではないかと考えられている。よって，本研究の抑うつ症状に関する結果の妥当性解釈については，今後の更なる研究が必要である。

論

ᴮ．抑うつ症状ありが´¹.·％を占めており，対象者の約半数が抑うつ症状を呈していた。
ᴯ．PD 患者の疾病自己管理については，「症状変化の記録」「排便回数や量の記録」の実施率が低く，セルフモ
ニタリングが十分出来ていないことが推察された。ま

ᴱ．疾病自己管理の面からみた抑うつ症状に対する看護支

た，転倒予防は，全体的に実施率が低かった。服薬管理

援の可能性に着目すると，「PD 薬の自己中断」「指示とは異なる量

共分散構造分析の結果から，PD 患者の抑うつ症状には，や時間の内服」は，「したことがない」と回答した者が「⑫病気のことはくよくよせず楽観的に考える」「⑭好きなᴵ〜ᴶ割，「PD 薬の飲み忘れ」は「ない」がᴳ割であっことや楽しいことの継続」および ADL が関連しているこた。服薬管理の大半の項目は，全体の平均実施率より高とが示された。

く，服薬に関する自己管理は，比較的実施出来ていると海外では，物事の受け取り方や考え方等，認知に働き考えられた。

かけて気持ちを楽にする認知行動療法が PD の抑うつを改

ᴰ．PD 患者の抑うつ症状には，「病気のことはくよくよ

善する可能性が示されている（Dobkin et al., ²°±±; Calleo

せず楽観的に考える」「好きなことや楽しいことの継続」

et al., ²°±µ）。PD は難治性進行性疾患であるため，罹患しおよび ADL が負の影響を及ぼしていた。看護職は，疾た際，患者には様々な心理的葛藤が生じる。その心理的葛病自己管理を指導する際に，趣味等，「好きなことや楽藤に対して，患者向けの書籍には「将来に対する楽観的なしいことの継続」を促すとともに，患者自身が自分の病態度が大事」（水野，²°±³，p.±¶´），「悲観的にならず，何気をどのように捉えているかを十分注意してみていく必

事も前向きに」（織茂，²°±³，p.±´µ）等，悲観的にならな

要があることが示唆された。

い物事の捉え方が促されている。本研究の「病気のことはくよくよせず楽観的に考える」とは，病気の受け取り方や謝

辞

考え方に関する認知であり，本研究結果からも，悲観的に

本研究の調査にご協力をいただきました対象者の皆様，

ならない病気の捉え方が重要であると考えられた。看護職

対象病院のスタッフの皆様に，心より御礼申し上げます。

±³°

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。
研究助成情報本研究は，公益財団法人勇美記念財団の²°±³年度「在宅医療研究への助成」（研究代表者：安東由佳子）を受けて
実施した。
著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収
集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。

文

献A’Campo, L.E., Spliethoff-Kamminga, N.G., Roos, R.A.（²°±±）. An
evaluation of the patient education programme for Parkinson ’s
disease in clinical practice. International Journal of Clinical Practice,¶µ（±±）, ±±·³-±±·¹.
Calleo, J.S., Amspoker, A.B., Sarwar, A.I., Kunik, M.E., Jankovic,J., Marsh, L., York, M., Stanley, M.A.（²°±µ）. A pilot study ofa cognitive-behavioral treatment for anxiety and depression inpatients with Parkinson disease. Journal of Geriatric Psychiatry and
Neurology, ²¸（³）, ²±°-²±·.
Carod-Artal, F.J., Vargas, A.P., Martinez-Martin, P.（²°°·）. Determinantsof quality of life in Brazilian patients with Parkinson’s disease.
Movement Disorders, ²²（±°）, ±´°¸-±´±µ.
Chandler, S.K., Robins, J.L., Kinser, P.A.（²°±¹）. Nonpharmacologic
interventions for the self-management of anxiety in Parkinson’s
disease: A comprehensive review. Behavioral Neurology, May ².
Dobkin, R.D., Menza, M., Allen, L.A., Gara, M.A., Mark, M.H., Tiu, J.,
Bienfait, K.L., Friedman, J.（²°±±）. Cognitive-behavioral therapy
for depression in Parkinson’s disease: A randomized, controlled trial.
The American Journal of Psychiatry. ±¶¸（±°）, ±°¶¶-±°·´.
Furukawa, T,A., Kawakami, N., Saitoh, M., Ono, Y., Nakane, Y.,
Nakamura, Y., Tachimori, H., Iwat, N., Uda H., Nakane, H.,
Watanabe, M., Naganuma, Y., Hata, Y., Kobayashi, M., Miyake,Y., Takeshima, T., Kikkawa, T.（²°°¸）. The performance of theJapanese version of the K¶ and K±° in the world mental health
Survey Japan. International Journal of Methods in Psychiatric Research,±·（³）, ±µ²-±µ¸.
Global Parkinson ’ s Disease Survey（ GPDS ）Steering Committee.
（²°°²）. Factors impacting on quality of life in Parkinson’s disease:
Results from an international survey. Movement Disorders, ±·（±）,¶°-¶·.
波田野琢 , 服部信孝（²°±±）. パーキンソン病患者の服薬状況に関するアンケート調査 . Pharma Medica , ²¹（³）, ±µ·-±¶².
Hellqvist, C., Dizdar, N., Hagell, P., Berterö, C., Sund-Levander, M.
（²°±¸）. Improving self-management for persons with Parkinson’s
disease through education focusing on management of daily life:
Patients’ and relatives’ experience of the Swedish national Parkinson
School. Journal of Clinical Nursing, ²·（±¹-²°）, ³·±¹-³·²¸.
井上真輔 , 牛田享宏 , 小林章雄 , 長谷川共美（²°±³）. 慢性痛のQOL に与える影響：尾張旭市で行った大規模住民アンケー
ト調査を基に . 日本運動器疼痛学会誌 , µ（²）, ±µ¶-±µ¸.

安東由佳子，ほか
柏原健一（²°±·）. Ⅳ．パーキンソン病の治療 ᴱ．パーキンソン
病の非運動症状とその対応（ᴰ）精神症状 , 特集 パーキンソ
ン病 , 精神症状 . 日本臨牀 , ·µ（±）, ±°¶.
川上憲人 , 近藤恭子 , 柳田公佑 , 古川壽亮（²°°´）. 成人期における自殺予防対策のあり方に関する精神保健的研究 , 平成±¶年度厚生労働科学研究費補助金「自殺の実態に基づく予防対策の推進に関する研究」分担研究報告書 成人期における自殺予防対策のあり方に関する精神保健的研究 .
Kessler, D., Liddy, C.（²°±·）. Self-management support programs for
persons with Parkinson’s disease: An integrative review. Patient
Education and Counseling, ±°°（±°）, ±·¸·-±·¹µ.
Kessler, R.C., Andrews, G., Colpe, L.J., Hiripi, E., Mroczek, D.K.,
Normand, S.L., Walters, E.E., Zaslavsky, A.M.（²°°²）. Shortscreening scales to monitor population prevarences and trends in
non-specific psychological distress. Psychological Medicine, ³²（¶）,¹µ¹-¹·¶.
木村英紀 , 加藤丈夫（²°±°）. パーキンソン病の疫学 . 綜合臨床 ,µ¹（±²）, ²³·±-²³·¶.
Kuhlman, G.D., Flanigan, J.L., Sperling, S.A., Barrett, M.J.（²°±¹）.
Predictors of health-related quality of life in Parkinson’s disease.
Parkinsonism & Related Disorders, ¶µ, ¸¶-¹°.
Macht, M., Gerlich, C., Ellgring, H., Schradi, M., Rusiñol, A.B., Crespo,
M., Prats, A., Viemerö, V., Lankinen, A., Bitti, P.E., Candini, L.,
Spliethoff-Kamminga, N., de Vreugd, J., Simons, G., Pasqualini,
M.S., Thompson, S.B., Taba, P., Krikmann, U., Kanarik, E.（²°°·）.
Patient education in Parkinson’s disease: Formative evaluation ofa standardized programme in seven European countries. Patient
Education and Counseling, ¶µ（²）, ²´µ-²µ².
水野美邦（²°±³）. パーキンソン病とともに楽しく生きる . 東京：
中外医学社 .
村田美穂（²°±²）. やさしいパーキンソン病の自己管理 （改訂版）.
大阪：医薬ジャーナル社 .
永山 寛（²°±¶）. パーキンソン病の気分障害 . 日本医科大学医学会雑誌 , ±²（³）, ·¸-¸µ.
日本神経学会（監）, 「パーキンソン病診療ガイドライン」作成委
員会（編）（²°±¸）, パーキンソン病診療ガイドライン²°±¸ ,東京：医学書院 .
織茂智之（²°±³）. 患者のための最新医学 パーキンソン病 . ±´³±·², 東京：高橋書店 .
小塩真司（²°±²）. 研究事例で学ぶ SPSSと Amosによる心理・調査
データ解析 （第ᴯ版）. 東京：東京図書 .
Sakurai, K., Nishi, A., Kondo, K., Yanagida, K., Kawakami, N.（²°±±）.
Screening performance of K¶/K±° and other screening instruments
for mood and anxiety disorders in Japan. Psychiatry and clinicalneurosciences, ¶µ（µ）, ´³´-´´±.
Schrag, A., Jahanshahi, M., Quinn, N.（²°°°）. What contributes toquality of life in patients with Parkinson ’ s disease?. Journal of
Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, ¶¹（³）, ³°¸-³±².
Starkstein, S.E., Brockman, S.（²°±·）. Management of depressionin Parkinson ’s disease: A systematic review. Movement Disorders
Clinical Practice, ´（´）, ´·°-´··.
Stolze, H., Klebe, S., Zechlin, C., Baecker, C., Friege, L., Deuschl, G.
（²°°´）. Falls in frequent neurological diseases-prevalence, risk
factors and aetiology. Journal of Neurology, ²µ±（±）, ·¹-¸´.
武田 篤（²°°¶）. パーキンソン病のうつ状態とその治療 . 最新医学別冊 , 新しい診断と治療の ABC, ³¹ , ±·±-±·¹.
田邉真弓 , 佐藤沙智 , 八木みなみ , 赤澤宏平 , 島矢未奈子 , 渡邊岸子（²°±µ）. コーディネーター研究報告 腎移植患者の自己±³±

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Ando, et al.
管理行動における実態調査 . 日本臨床腎移植学会雑誌 , ³（±）,±±¶-±±¹.
田中裕士（²°±¶）. 高齢糖尿病患者の服薬状況と低血糖の発生状況について . 社会医療研究 , ±´ , ±¹-²´.
丹治治子 , 川並 透 , 加藤丈夫 , 佐藤博幸 , 須藤正英 , 塩野克己 ,石澤めぐみ , 川越隼雄（²°±±）. ペンとグラフで綴る 震災発生に伴う在宅療養の問題点と支援：東日本大震災に関する

ALS 患者及び介護者を対象としたアンケート調査 . 難病と在宅ケア , ±·（¸）, ¶²-¶µ.
樽野陽亮 , 高橋良輔（²°±´）. パーキンソン病の疫学と診断 . 老年
精神医学雑誌 , ²µ（±±）, ±±¹¹-±²°¸.

±³²

淳（²°±²）. パーキンソン病におけるうつの理解・意義・診療 . 山本光利（編）, GP・レジデントのためのパーキンソン病テキストブック . ±¹²-²°±. 東京：アルタ出版 .
Wu, P.L., Lee, M., Huang, T.T.（²°±·）. Effectiveness of physical activity
on patients with depression and Parkinson’s disease: A systematic田代

review. PloS One, ±²（·）.
山本光利（²°°³）. パーキンソン病：認知と精神医学的側面 . ³¹-´±,
東京 : 中外医学社 .
²°±¹年±±月²¸日受付²°²°年ᴴ月ᴲ日採用決定

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

安東由佳子，ほか

Research Report

Disease Self-Management andDepression in Home-Dwelling People
with Parkinson’s Disease

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 123-133©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20200705101

Yukako Ando, PhD, RN, PHN1, Suzumi Okuda, MHWS, PHN2,
Shunsuke Aoki, BSN, PHN3, Toshio Kobayashi, MD, PhD4
1

Graduate School of Nursing, Nagoya city university, Aichi, Japan
Graduate School of Biomedical and Health Sciences, Hiroshima University, Hiroshima, Japan
3
Nagano College of Nursing, Nagano, Japan, 4Ishii Memorial Hospital, Clinical Department, Hiroshima, Japan
2

Abstract
Objective: This study aimed to gain a comprehensive understanding of disease self-management anddepression in home-dwelling people with Parkinson’s disease（PD）. We focused on depression, as it greatly
affects the quality of life of people with PD. Methods: An anonymized self-administered questionnaire
survey which was conducted with 185 people with PD received 177（95.7%）valid responses. Results: The
proportion of participants with depression（K6 score of 5 points or more）was 49.7%, and approximately
half the participants exhibited depressive tendencies. Regarding disease self-management, although theimplementation rate of “drug administration” was relatively high, the implementation rates of “maintaining arecord of symptom changes” and “frequency and amount of defecation” were low. This indicated a need for
self-monitoring education. Additionally, the Barthel Index score and the disease self-management aspects of“continuation of favorite activities” and “being optimistic without overthinking” showed a significant negative
relationship with depression. Conclusions: In teaching disease self-management, it is necessary for nursing
staff to encourage people with PD to continue practicing their hobbies and things they find enjoyable. Further,
nursing staff should consider the way people perceive their illness.
Key words
Parkinson’s disease, self-management, depression

Correspondence: Y. Ando. Email: yukakoa@med.nagoya-cu.ac.jp±³³

資料・その他

看護学生の訪問看護就労意向の実態と課題
佐々木晶世ᴮ，榎倉朋美ᴮ，柏﨑郁子ᴯ，保下真由美ᴰ，叶谷由佳ᴮ

日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ ±³µ­±´´©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°°¶²³±°·ᴮ

横浜市立大学医学部看護学科，ᴯ東京女子医科大学看護学部
横浜市医療局がん・疾病対策課

ᴰ

要

旨

目的：看護学生の訪問看護師への就労意向の実態と課題を明らかにすること。方法：ᴮ自治体の看護師養成施設に在籍する学生を対象に実施された無記名自記式質問紙調査に回答のあった²¬·°³名分のデータを使用した。調
査内容は，看護学生の属性，進路，訪問看護師に関する仕事内容や就労への関心についてである。結果：訪問看護師にいつかなりたい者は，専門学校·°¸名（³·®°％），大学²³³名（³°®°％）で，卒業後すぐになりたい者も専
門学校±¸名（°®¹％），大学ᴵ名（±®°％）存在した。また，多重ロジスティック回帰分析の結果，訪問看護師としての就労への関心には，学校種別にかかわらず，訪問看護師の知り合いがいること，在宅看護に関する実習を受講していること，訪問看護師の仕事内容を知っていること，が影響していた。結論：看護学生が訪問看護師としての就労に関心を持つためには訪問看護の実習を充実させる必要がある。
キーワード
看護学生，訪問看護，地方自治体

責任著者： 佐々木晶世．Åíáéìº óáëéáèóÀùïëïèáíá­ãõ®áã®êð緒

言いるが実習や教員のサポートが少ないことから新卒では就職できないと考えていることが報告されている（長沼・木

超高齢社会の日本では，高齢者が暮らしやすい地域包括村・米澤・李・青柳，²°±¶；西村・勝眞，²°±¶）。しかし，

ケアシステムの構築を推進している（厚生労働省，²°±¶）。

新卒訪問看護師に関する大規模な調査は少なく，²°°¸年に可能な限り住み慣れた地域で自分らしい暮らしを最後まで発表された（日本訪問看護振興財団，²°°¸）全国での新卒続けることができるよう，地域の医療や介護を担う訪問看

訪問看護師の採用はᴯ％に過ぎないという報告以降見当た

護サービスの需要が増加することが予測される。これに伴らない。

い訪問看護アクションプラン²°²µでは，医療機関で訪問看Ａ自治体の訪問看護ステーションは新卒採用に対し護に従事する訪問看護職員数を²°²µ年までに合わせて約±µて³·.¹％が前向きであると回答し，新卒採用に関してス

万人とすることを目標としているが，現在の約ᴰ倍の人材テーション側の関心が高まっている（丸山・柏木・叶谷，の確保が必要である。中でも訪問看護師の安定的な人材確²°±¹）が，Ａ市の看護学生を対象とした意向調査はされて保のために，新卒看護師が訪問看護を目指すことができる

おらず，訪問看護師としての就職に関するニーズは明らか

教育モデルを確立し，新卒の訪問看護師を確保する必要がになっていない。

ある（全国訪問看護事業協会，²°±µ）。

そこで本研究では，Ａ自治体の看護師養成施設に在籍

訪問看護ステーションの看護師は´°代以上がᴴ割を占めする学生を対象に，訪問看護師への就労意向の実態と課ており，団塊の世代が後期高齢者となる²°²µ年に訪問看護

題を明らかにすることを目的として質問紙調査を行った。

職員が大量退職することが予測される。病院の看護師はなお，本研究における訪問看護就労意向には，看護学生²°-³°代の職員が半数を占めていることから，訪問看護をが描く将来に関する先行研究（川尻・岸田・藤井・和田，担う若い世代の人材確保が急務となっている（厚生労働²°±·；高橋，²°±´）を参考に，卒業後すぐだけでなく今後

省，²°±·）。

のキャリアプランを見据えての意向も含むものとする。

看護学生の訪問看護への就労意向に関する先行研究において，在宅看護への興味が強い人の方が訪問看護への就職を考えている割合が高いこと，訪問看護への憧れを感じて±³µ

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Sasaki-Otomaru, et al.

Ⅰ．研究方法ᴮ．対象ている」，あまり知らない・知らない者を「知らない」とした。さらに，就労への関心に影響する要因について検討するため，多重ロジスティック回帰分析を行い，独立変数

Ａ自治体内にある±¹ヵ所の看護師養成施設に在籍する全にはカイ二乗検定により有意差のあった項目を変数増加

学年の看護学生（定員数ᴲ大学合計約±,·´°名，±´専門学

法（尤度比）で投入した。なお，検定には統計パッケージ

校合計約³,±°°名，配布数合計µ,°°°名）を対象として実施

IBM SPSS statistics ²´を用い，統計的有意水準はᴲ％未満

され，回答のあった²,·°³名（回収率µ´.°％）が含まれるとした。

データセットを使用した。
ᴲ．倫理的配慮ᴯ．調査手順本研究は対象自治体が行っている新卒等訪問看護師人材

横浜市立大学ヒトゲノム・遺伝子研究等倫理委員会の承認を得た（許可番号：A±¸°¸°°°°¸）。

育成プログラム検討会の事業の一環として平成³°年ᴶ〜±±月にかけて実施された無記名自記式質問紙調査であり，事業終了後の平成³±年ᴱ月にＡ自治体より利用許可を得た
データセットを使用して分析した。調査の際には，質問紙

Ⅱ．結果

ᴮ．対象者の属性（表ᴮ）と同封した返信用封筒で厳封した状態で養成施設ごとに回²,·°³名分のデータのうち，学校種別に回答がなかった

収したものである。分析にあたっては本研究以外の目的で±±名（°.´％）を除外し，専門学校±,¹±µ名（·±.±％），大学

使用しないこと，得られた情報は保護すること，研究結果···名（²¸.¹％），合計²,¶¹²名のデータを分析対象とした。

を学会等で発表する際は対象者が特定できない状態で発表

訪問看護師の知り合いがいる者が専門学校²·±名（±´.±％），

することを保障することをＡ自治体に説明し了解を得た。

，現在もしくは過去に訪問看護を受け
大学¸´名（±°.¸％）ていた同居者がいる者が専門学校±´¹名（·.¸％），大学·¸

ᴰ．調査内容国内の看護学生の就労意向に関する文献（長沼ほか，

名（±°.°％）であった。訪問看護に関する講義を受講した 者 は 専 門 学 校±,³µ¸名（·°.¹ ％）， 大 学´´µ名（µ·.³ ％）²°±¶；西村・勝眞，²°±¶；清水，²°°·）をもとに抽出されで，訪問看護に関する実習の経験ありが専門学校µ²²名

た以下の項目であった。

（²·.³％），大学²³¸名（³°.¶％）であった。

ᴮ）看護学生の基本情報：学校の種別，学年，性別，訪問看護師の知り合いの有無，訪問看護を受けたことのある
同居者の有無，訪問看護に関する講義の受講の有無，訪問看護に関する実習の有無

ᴯ．卒業後の進路について（表ᴯ）
専門学校において，現在考えている，あるいは決定している進 路 が 看 護 師（医 療 機 関 等 ）である者は±,¶¸³名ᴯ）進路について：現在決定しているあるいは考えている（¸·.¹％），看護師（訪問看護ステーション）±¶名（°.¸％），

進路，進路に関する情報収集の方法，進路決定で重視し保健師（自治体，産業等）±±名（°.¶％），助産師¶¶名（³.µ％）

たこと等であった。大学では看護師（医療機関等）¶³°名（¸±.±％）

ᴰ）訪問看護師に関して：訪問看護師の仕事内容についが最も多く，看護師（訪問看護ステーション）はᴱ名て，訪問看護師としての就労への関心，卒業後すぐに訪（°.µ％）であった。卒業後の進路を考えるうえで最も役に問看護師になれることを知っているか，訪問看護師への立った情報収集の方法は，専門学校と大学ともに，実習が就労意向の有無とその理由，訪問看護師として就労する

最も多く，次いで，就職・進学先のインターンシップで際に求める条件あった。卒業後の進路を考えるうえで最も重要視したもの
は，雰囲気が最も多く，次いで卒後教育であった。

ᴱ．分析方法
基本統計量を算出後，看護学生の訪問看護師への就労意

ᴰ．訪問看護師への関心と就労意向について

向には，訪問看護への関心が大きく関連している（大和・

訪問看護師の仕事内容について，やや知っているが最も金谷・田中・河野，²°±¹）ことから，看護学生の訪問看護

多く，専門学校¹´¸名（´¹.µ％），大学³·°名（´·.¶％）であっ

師としての就労への関心の有無（関心あり群：ある・ややた。卒業後すぐに訪問看護師になれることについて知ってある，関心なし群：あまりない・ない）と看護学生の属性いる者は専門学校·´¸名（³¹.±％），大学³°·名（³¹.µ％）で等との関連をカイ二乗検定により検討した。なお，訪問看あった。訪問看護師としての就労への関心については，あま護師の仕事内容は知っている・やや知っている者を「知っりないと回答した者が専門学校¶µ²名（³´.±％），大学²¸¸名±³¶日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

佐々木晶世，ほか
表ᴮ

学年

性別

訪問看護師の知り合いの有無

現在もしくは過去に訪問看護を受けていた同居者の有無

訪問看護に関する講義の受講の有無

訪問看護に関する実習の有無

対象者の属性ᴮ年生
ᴯ年生
ᴰ年生
ᴱ年生 ※ ᴮ
無回答
女
男
無回答
あり
なし
無回答
あり
なし
無回答
あり
なし
無回答
あり
なし
無回答

専門学校（n＝±,¹±µ）
n
％
µ¸¸
³°.·
¶²¹
³².¹
¶±³
³².°
±²
° .¶
·³
³ .¸
±,·²°
¸¹.¸
±¹³
±°.±
²
° .±
²·±
±´.±
±,¶³·
¸µ.µ
·
° .´
±´¹
· .¸
±,·¶°
¹±.¹
¶
° .³
±,³µ¸
·°.¹
µµ´
²¸.¹
³
° .²
µ²²
²·.³
±,³·³
·±.·
²°
± .°

大学（n＝···）
％
±¶¸
²±.¶
²¶¶
³´.²
±°·
±³.¸
²³³
³°.°
³
°.´
·²·
¹³.¶
´¶
µ.¹
´
°.µ
¸´
±°.¸
¶¹²
¸¹.±
±
°.±
·¸
±°.°
¶¹µ
¸¹.µ
´
°.µ
´´µ
µ·.³
³²¹
´².³
³
°.´
²³¸
³°.¶
µ³·
¶¹.±
²
°.³

n

※ ᴮ ᴱ年制の専門学校を含む

表ᴯ

現在考えている，あるいは決定している
進路

進路を考えるうえで最も役に立った
情報収集の方法

進路を考えるうえで最も重要視したもの

卒業後の進路について

看護師（医療機関等）
看護師（訪問看護ステーション）
保健師（自治体，産業等）
助産師
進学
その他
考えていない無回答・無効回答
実習
就職・進学先のインターンシップ
奨学金の有無
就職・進学先の説明会
知人の話
卒業生の経験談
インターネット
講義
教員からの助言
その他
無回答
雰囲気
卒後教育
奨学金の有無
立地
施設・設備
勤務体制
給料や授業料
評判
実習先
理念
知人の話
知り合いがいる
その他
無回答

専門学校（n＝±,¹±µ）
n
％
±,¶¸³
¸·.¹
±¶
° .¸
±±
° .¶
¶¶
³ .µ
±¹
± .°
±´
° .·
´µ
² .³
¶±
³ .²
²¹µ
±µ.´
²³µ
±².³
±³³
· .°
±±°
µ .·
¶µ
³ .´
¶´
³ .³
¶´
³ .³
µ·
³ .°
µ³
² .¸
¸¶
´ .µ
·µ³
³¹.³
²¹´
±µ.´
±¸±
¹ .µ
±´·
· .·
±±¹
¶ .²
±°±
µ .³
¹°
´ .·
¶²
³ .²
µ¹
³ .±
³·
± .¹
³´
± .¸
²±
± .±
±°
° .µ
µ·
³ .°
·°³
³¶.·

大学（n＝···）
％
¶³°
¸±.±
´
°.µ
²±
².·
³³
´.³
¸
±.°
±¶
².±
²²
².¸
´³
µ.µ
±³µ
±·.´
·µ
¹.·
±µ
±.¹
³²
´.±
²²
².¸
²¸
³.¶
±¹
².´
´µ
µ.¸
³´
´.´
²´
³.±
³´¸
´´.¸
±°¹
±´.°
¹²
±±.¹
²°
².¶
³¸
´.¹
³¹
µ.°
´¹
¶.³
²·
³.µ
±µ
±.¹
±¸
².³
±µ
±.¹
µ
°.¶
¸
±.°
±¶
².±
³²¶
´².°

n

±³·

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Sasaki-Otomaru, et al.

（³·.°％）と最も多かったが，専門学校と大学ともに，あるとのある者がᴲ名である一方，訪問看護に関する実習を受とややあるを合わせると専門学校が¹·µ名（µ°.¹％），大学がけたことのある者はᴮ名のみであった。訪問看護師にすぐ。
³·¹名（´¸.¸％）であった（表ᴰ）になりたい理由の自由回答として，ᴯ名が看護師以外の職

訪問看護師への就労意向とその理由について，卒業後す種で訪問看護ステーションに勤務経験があるため，と回答

ぐになりたい者は専門学校±¸名（°.¹％），大学ᴵ名（±.°％）した。

であった。卒業後すぐになりたい理由は，専門学校では在宅に興味があるからが最も多く±µ名（¸³.³％）だったの

ᴲ．訪問看護師としての就労への関心に影響する要因（表に対し，大学では実習が楽しかったからがᴲ名（¶².µ％）ᴲ〜表ᴴ）であった。いつかなりたいと答えた者は専門学校·°¸名

対象者の属性と，訪問看護師としての就労への関心との（³·.°％），大学²³³名（³°.°％）であった。いつかなりた

関連について，専門学校において，学年，性別，訪問看護

い理由は専門学校と大学ともに，在宅に興味があるからが師の知り合いの有無，訪問看護に関する講義の受講の有最も多く，次いで実習が楽しかったからであった。いつか

無，訪問看護に関する実習の有無，訪問看護師の仕事内なりたい時期については，専門学校と大学ともに，最も多容，卒業後すぐに訪問看護師になれることに有意差がみらかったのは病院等でᴱ〜±°年経験してからとなり，ᴯ番目

れた。大学では，学年，訪問看護師の知り合いの有無，訪に多かった時期として，専門学校では病院等で±°年以上経問看護に関する講義の受講の有無，訪問看護に関する実習

験してから，大学ではライフイベントを経たあと（結婚・の有無，訪問看護師の仕事内容，卒業後すぐに訪問看護師

出産等），であった。なりたくないと答えた者は専門学校になれること，に有意差がみられた。

と大学ともに約ᴯ割で，理由で最も多かったのは，病院で就労への関心に影響する要因について多重ロジスティッ

働き続けたいから，であり，次いで，ᴮ人で訪問すること

ク回帰分析を行った結果，専門学校と大学ともに，訪問に責任や不安を感じるから，であった（表ᴱ）。

看護師の知り合いの有無，在宅看護に関する実習の有
無，訪問看護師の仕事内容が影響することが示された

ᴱ．新卒で訪問看護師としての就労を希望する看護学生の（p ＜ .°µ）。

特徴
表ᴯにおいて現在考えている，あるいは決定している進路

Ⅲ．考を看護師（訪問看護ステーション）と回答し，かつ，表ᴱにおいて卒業後すぐに訪問看護師になりたいを回答した者は

察

ᴮ．看護学生の訪問看護就労意向に関する現状と課題

ᴴ名であった。そのうちᴳ名が専門学校の学生であり，ᴮ

Ａ自治体内の看護学生を対象に，訪問看護師への就労意

年生がᴱ名で，ᴳ名が女性であった。訪問看護師の知り合向を調査した結果，現時点でいつかなりたいと考えている

いがいるのはᴱ名で，訪問看護を受けたことのある同居者

者はᴱ割近くおり，また，卒業後すぐになりたいと考えてがいた者はいなかった。訪問看護に関する講義を受けたこいる看護学生も少数であるが存在することが明らかになっ

表ᴰ

訪問看護師への関心
専門学校（n＝±,¹±µ）訪問看護師の仕事内容について

卒業後すぐに訪問看護師になれることについて

訪問看護師としての就労への関心について±³¸

大学（n＝···）

n

％

n

％

知っている

¶±²

³².°

²±·

²·.¹

やや知っている

¹´¸

´¹.µ

³·°

´·.¶

あまり知らない

²¸´

±´.¸

±´±

±¸.²

知らない

µ³

² .¸

³¶

´.¶

無回答

±¸

° .¹

±³

±.·

知っている

·´¸

³¹.±

³°·

³¹.µ

知らなかった

µ¸.¸

±,±´µ

µ¹.¸

´µ·

無回答

²²

± .±

±³

±.·

ある

³´¹

±¸.²

±±±

±´.³

ややある

¶²¶

³².·

²¶¸

³´.µ

あまりない

¶µ²

³´.±

²¸¸

³·.°

ない

²·°

±´.±

¹·

±².µ

無回答

±¸

° .¹

±³

±.·

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

佐々木晶世，ほか
表ᴱ

訪問看護師への就労意向とその理由

訪問看護師になりたいか

専門学校（n＝±,¹±µ）n％

大学（n＝···）

n％

卒業後すぐになりたい

±¸

° .¹

¸

± .°

いつかなりたい

·°¸

³·.°

²³³

³°.°

なりたくない

³¸¸

²°.³

±µ¶

²°.±

わからない

·¹°

´±.³

³·´

´¸.±

無回答

±±

° .¶

¶

° .¸

卒業後すぐになりたい理由（複数回答）

専門学校（n＝±¸）

大学（n＝¸）

在宅に興味があるから

±µ

¸³.³

´

µ°.°

実習が楽しかったから

´

²².²

µ

¶².µ

病院で働きたくないから

´

²².²

°

° .°

知人が働いているから

´

²².²

°

° .°

講義が楽しかったから

±

µ .¶

²

²µ.°

その他

´

²².²

±

±².µ

いつかなりたい理由（複数回答）

専門学校（n＝·°¸）

大学（n＝²³³）

在宅に興味があるから

´¶¹

¶¶.²

±µ¸

¶·.¸

実習が楽しかったから

±¶²

²².¹

·³

³±.³

講義が楽しかったから

¸·

±².³

±¶

¶ .¹

知人が働いているから

³²

´.µ

±¶

¶ .¹

病院で働きたくないから

²¹

´.±

±¹

¸ .²

説明会・インターンシップに参加して

¹

±.³

µ

² .±

その他

¶²

¸.¸

¶

² .¶

いつかなりたい時期（複数回答）

専門学校（n＝·°¸）

大学（n＝²³³）

病院等でᴱ〜±°年経験してから

²¶µ

³·.´

¹°

³¸.¶

病院等で±°年以上経験してから

±·µ

²´.·

´µ

±¹.³

ライフイベントを経たあと（結婚・出産等）

±±´

±¶.±

µ·

²´.µ

特に決まっていないが機会があれば

±°²

±´.´

´´

±¸.¹

病院等でᴮ〜ᴰ年経験してから

¹µ

±³.´

±¹

¸ .²

資格取得後（専門・認定看護師等）

´µ

¶.´

±±

´ .·

その他

±±

±.¶

µ

² .±

なりたくない理由（複数回答）

専門学校（n＝³¸¸）

大学（n＝±µ¶）

病院で働き続けたいから

²´´

¶².¹

¹¶

¶±.µ

ᴮ人で訪問することに責任や不安を感じるから

±·²

´´.³

µ³

³´.°

教育体制が不安だから

´¹

±².¶

¹

µ .¸

コミュニケーションに自信がないから

³²

¸.²

±²

· .·

求人がないから

²

°.µ

±

° .¶

その他

´¸

±².´

±¸

±±.µ

た。卒業後すぐになりたいと考えており，かつ，現在考え

度と，大学生のみの調査（長沼ほか，²°±¶）よりやや少なている，あるいは決定している進路が看護師（訪問看護ス

い点，また，卒業後すぐになりたいと考え，実際に就職にテーション）と回答した者がᴴ名（うち専門学校ᴳ名）でついて現在考えている，あるいは決定している者には専門あった。看護系大学ᴱ年生を対象とした訪問看護への就職

学校の学生が多かった点が新たな知見であった。

希望の実態調査では，卒業後すぐになりたい者はおらず，まず，訪問看護をすぐにまたはいつかやりたい者が大学

いつかやりたい者が半数近くであったと報告している（長生のみの調査よりやや少なかったことに関して，実習を経

沼ほか，²°±¶）。本研究において，全体として卒業後すぐて楽しいと感じるものの，現在，在宅看護論は統合分野にになりたい者といつかなりたい者を合わせると約ᴱ割弱程位置付けられており（厚生労働省，²°±¹），多くの養成施±³¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Sasaki-Otomaru, et al.
表ᴲ

訪問看護師としての就労への関心と属性との関連（専門学校）
訪問看護師としての就労への関心
関心あり群（n＝¹·µ）
ᴮ年生

学年

n

％

n

％

²´¹

²¶.¶

³³°

³·.²

ᴯ年生

³±·

³³.¹

³°µ

³´.³

ᴰ年生

³¶±

³¸.¶

²µ°

²¸.±

ᴱ年生
性別
訪問看護師の知り合いの有無

関心なし群（n＝¹²²）

¸

°.¹

´

°.´

女

¸¶²

¸¸.¶

¸´²

¹±.³

男

±±±

±±.´

¸°

¸.·

あり

±¸¶

±¹.±

¸²

¸.¹

なし

·¸¶

¸°.¹

¸³¶

¹±.±

現在もしくは過去に訪問看護を受けていた同居者の有無

あり

¸µ

¸.·

¶´

·.°

なし

¸¸¸

¹±.³

¸µ´

¹³.°

訪問看護に関する講義の受講の有無

あり

·³¶

·µ.¶

¶±³

¶¶.¶

なし

²³·

²´.´

³°¸

³³.´

あり

³²²

³³.³

±¹¸

²±.·

なし

¶´´

¶¶.·

·±³

·¸.³

知っている

¸·±

¸¹.³

¶¸¹

·´.·

知らない

±°´

±°.·

²³³

²µ.³

知っている

´³µ

´´.·

³±³

³´.°

知らない

µ³¸

µµ.³

¶°·

¶¶.°

訪問看護に関する実習の有無
訪問看護師の仕事内容
卒業後すぐに訪問看護師になれること

p値

＜ .°±

＜ .°µ
＜ .°±
°.±¶
＜ .°±
＜ .°±
＜ .°±
＜ .°±

χ²検定

表ᴳ

訪問看護師としての就労への関心と属性との関連（大学）
訪問看護師としての就労への関心
関心あり群（n＝³·¹）

学年

性別
訪問看護師の知り合いの有無

n

％

ᴮ年生

·¶

ᴯ年生

¹¸

ᴰ年生

関心なし群（n＝³¸µ）

n

％

²°.±

¹°

²³.´

²¶.°

±µ¹

´±.´

´·

±².µ

¶°

±µ.¶

ᴱ年生

±µ¶

´±.´

·µ

±¹.¶

女

³µ²

¹³.±

³¶²

¹´.¸

男

²¶

¶.¹

²°

µ.²

あり

µ¶

±´.¸

²¶

¶.¸

なし

³²²

¸µ.²

³µ¹

¹³.²

現在もしくは過去に訪問看護を受けていた同居者の有無

あり

´µ

±².°

³²

¸.³

なし

³³±

¸¸.°

³µ²

¹±.·

訪問看護に関する講義の受講の有無

あり

²µ±

¶¶.´

±¸¸

´¹.±

なし

±²·

³³.¶

±¹µ

µ°.¹

あり

±¶±

´².¶

·¶

±¹.¸

なし

²±·

µ·.´

³°¸

¸°.²

知っている

³²µ

¸µ.¸

²¶²

¶¸.±

知らない

µ´

±´.²

±²³

³±.¹

知っている

±·¹

´·.²

±²¸

³³.²

知らない

²°°

µ².¸

²µ·

¶¶.¸

訪問看護に関する実習の有無
訪問看護師の仕事内容
卒業後すぐに訪問看護師になれること

p値

＜ .°±

°.³´
＜ .°±
°.±°
＜ .°±
＜ .°±
＜ .°±
＜ .°±

χ²検定

設では在宅実習を高学年で行っているため，就職先が決定考えている学生たちはᴮ年生に多く実習を経験していない

したあとに実習を行っている可能性が考えられた。特に，こと，看護師以外の職種で訪問看護ステーションでの勤務

今回の調査において卒業後すぐに訪問看護師になりたいと経験がある学生などが含まれたことから，看護教育以外の±´°

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）
表ᴴ佐々木晶世，ほか

訪問看護師としての就労への関心に影響する要因（多重ロジスティック回帰分析変数増加法；尤度比）

n＝±,·¸¹

専門学校¹µ％信頼区間

偏回帰係数 β

標準誤差

Wald

自由度

p

オッズ比

訪問看護師の知り合いの有無（ᴮ；いる，ᴭ；いない）

°.·´

°.±µ

²µ.±´

±.°°

＜ .°±

².±±

±.µ·

².¸²

在宅看護に関する実習の有無（ᴮ；あり，ᴭ；なし）

°.³¸

°.±±

±±.³µ

±.°°

＜ .°±

±.´¶

±.±·

±.¸³

訪問看護師の仕事内容（ᴮ；知っている，ᴭ；知らない）

°.¸²

°.±´

³µ.µ±

±.°°

＜ .°±

².²¸

±.·´

².¹¹

項目

モデル χ²検定

p ＜ .°±
Hosmer-Lemeshow の検定 p＝.¸¸
判別的中率 µ·.·％
投入変数：学年，性別，訪問看護師の知り合いの有無，訪問看護に関する講義の受講有無，訪問看護に関する実習の受講有無，訪問看護師の仕事内容，卒業後すぐに訪問看護師になれること

n＝·µµ

大学

¹µ％信頼区間

偏回帰係数 β

標準誤差

Wald

自由度

p

オッズ比

訪問看護師の知り合いの有無（ᴮ；いる，ᴭ；いない）

°.·¶

°.²¶

¸.·°

±.°°

＜ .°±

².±µ

±.²¹

³.µ¶

在宅看護に関する実習の有無（ᴮ；あり，ᴭ；なし）

°.¸¶

°.±¸

²³.µ·

±.°°

＜ .°±

².³¶

±.¶·

³.³´

訪問看護師の仕事内容（ᴮ；知っている，ᴭ；知らない）

°.·°

°.²°

±².´²

±.°°

＜ .°±

².°±

±.³¶

².¹µ

項目

モデル χ²検定

p ＜ .°±
Hosmer-Lemeshow の検定 p＝.¹´
判別的中率 ¶².µ％
投入変数：学年，訪問看護師の知り合いの有無，訪問看護に関する講義の受講有無，訪問看護に関する実習の受講有無，訪問看護師の仕事内容，卒業後すぐに訪問看護師になれること

要因が影響していると思われた。保健師助産師看護師学校させることや訪問看護について知る機会を作ることが必要

養成所指定規則の改定により（厚生労働省，²°±¹），²°²²である。

年度入学生から在宅看護論は地域・在宅看護論となり低学

実習の充実の必要性に関しては，本研究において進路を

年から学習することとなる。したがって，講義・実習での選ぶ情報収集の方法として実習を選んだ者が最も多く，ま学びが就労につながる可能性がある。

た，実習での経験の良し悪しが訪問看護師へのイメージ

次に，訪問看護師に卒業後すぐになりたい者の理由とし形成に強く関連している（米澤・木村・長沼・李・青柳，て在宅に興味があることと実習が楽しかったことが挙げら²°±µ）との報告もある。看護学生の訪問看護への就労意向

れ，いつかなりたい者においても在宅への興味と実習が重において，なりたくないと回答した者の理由の中に，ᴮ人要であると示唆される。特に，専門学校より大学の方が，で訪問することに責任や不安を感じるから，とコミュニ「実習が楽しかったから」と回答した割合が多く，大学生

ケーションに自信がないから，が挙がっている。したがっにおいては，訪問看護への就労へ向けて，実習での経験がて，訪問時は看護師ᴮ人であっても，スマートフォンやタ重要になると推測された。

ブレット端末等で利用者の情報を共有していること，事業

訪問看護師としての就労への関心がある者とややある者

所内でのカンファレンスを活用している場面を実習で経験は合わせてᴲ割で，約半数の学生が関心を示していることできるように調整できるとよいだろう。また，学生が利用が明らかになり，訪問看護師としての就労への関心には，者とコミュニケーションをとる場合，訪問看護師が共に会

多重ロジスティック回帰分析の結果より，専門学校と大学話に参加することや，事前に利用者との会話の特徴を教え

ともに，訪問看護師の知り合いがいること，在宅看護に関ることで，コミュニケーションがとりやすくなり，自信がする実習を受講していること，訪問看護師の仕事内容をつくのではないかと考える。

知っていることが影響していた。この結果を，訪問看護へ

今回の対象者では，訪問看護師にいつかなりたいというの進路志向に影響する要因は，実習前の訪問看護への関心

者が約³°〜³·％おり，その時期として病院等での経験後をと，実習後の訪問看護への関心の高まりが関連していると想定している者が多かった。その理由としては，就労へのいう報告（大和ほか，²°±¹）もふまえて考えると，訪問看関心はあるが訪問看護師になるためには経験が必要だと考護師としての就労への関心を高めるためには，実習を充実える者が多いことが考えられる。長沼ほか（²°±¶）は訪問±´±Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Sasaki-Otomaru, et al.

看護師に対して仕事が難しいというイメージを抱いている

た。先行研究からも，看護学生の就職に関する情報取集の学生が多く，そのイメージを持つ者は訪問看護師として働

手段は病院説明会やインターネットが多く，その中で役くことができるという自己効力感が低下することで就職を立ったものは病院説明会や個人的な病院見学，重視してい希望する確率が低くなっていると推察している。このようた意思決定要因は卒後教育であったと報告されている（清に，実習では難しい特別な仕事というイメージだけを抱か

水，²°°·）。しかし，現在看護学生向けのインターンシッ

せることなく，楽しさややりがい，自分にもできるというプや説明会を積極的に実施している訪問看護ステーション

自信を学べるよう関わることが重要である。

は少なく，卒後教育や新卒看護師を採用する姿勢を明示し訪問看護ステーションにおける新卒看護師採用及び教育ている施設も少ない。そのため，訪問看護ステーション側のガイドブック策定事業報告書（きらきら訪問ナース研究が新卒採用のためにより積極的に求人活動を行う必要があ

会，²°±¶）によると，訪問看護師が多く活用する患者とのる。学生向けの説明会・インターンの開催，学校に赴いてコミュニケーションに関する技術や家族看護に関する技の講義や説明会の実施，病院の合同説明会への参加，学生術，症状のアセスメントの技術などは，看護師養成施設卒向けの求人パンフレットの作成や学校への配布などを行っ

業時に習得しておく必要がある技術には含まれておらず，たり，具体的な就職後の卒後教育や勤務体制を明確にした技術に関しての達成度が全般的に低くなってきていること

りする必要があると考える。また，看護学生は実習を特にが述べられている。つまり，学生が訪問看護での実習に際重視していることから実習の受け入れを積極的に行い，訪し，コミュニケーションをとることやᴮ人で訪問し判断す

問看護ステーションの特徴や魅力を学生にアピールしていることが難しいと感じるのは当然であり，実習時間がよりくことが重要である。

短い大学においてはその傾向は強いと推測される。したがって，実習だけでなく，講義や演習においても，コミュ

結ニケーション技術や，訪問看護師の視点で行うフィジカル
アセスメントなどを学ぶ機会を増やす必要がある。

論

ᴮ自治体の看護学生を対象とした訪問看護師への就労意

また，教員側の意識にも課題がある。看護師養成施設の向に関するデータを分析した結果，訪問看護師にいつかな

教員は経験を積まないと訪問看護師になれないと思っていりたいと考えている者は，専門学校·°¸名（³·.°％），大学る者が多く，勧めたくても勧められないと感じている現状²³³名（³°.°％）であり，卒業後すぐになりたい者も専門も報告されている（山田，²°±µ）。本研究でも，卒業後す

学校±¸名（°.¹％），大学ᴵ名（±.°％）存在した。また，多ぐに訪問看護師になれることを知らない看護学生が半数以

重ロジスティック回帰分析の結果，訪問看護師としての就上いたことから，新卒者が経験を積める環境を整備し周知

労への関心には，専門学校および大学ともに，訪問看護師

していくことで，卒業後すぐに訪問看護師になるという選の知り合いがいること，在宅看護に関する実習を受講して択肢が増えると考えられる。西村・勝眞（²°±¶）は，教員いること，訪問看護師の仕事内容を知っていること，が影

は訪問看護ステーションへの就職が可能であることを理解響していることが明らかになった。

し学生に対するサポートを行うことが必要であると述べている。卒業後すぐに訪問看護師になりたいと考え，訪問看謝辞護師としての進路を考えている対象者は，訪問看護を身近

本研究にあたり，各看護師養成施設の教職員の皆様，並に知っており，低学年のうちから興味関心があると考えら

びに看護学生の皆様，横浜市医療局がん・疾病対策課の皆れることから，就労意向を教員側が把握し，支援していく様に厚く御礼申し上げます。また，データ分析にご協力いことが必要であろう。また，中学年では，在宅に関する講

ただきました久保田優南氏に感謝いたします。

義などが始まることから，具体的な仕事内容を知る機会を作ること，高学年では，新卒採用を行っている訪問看護ス

付記

テーションを見学できるようにすることなど，就労に結び本研究は，Ａ自治体における新卒等訪問看護師人材育成

つけることのできる取り組みを看護師養成施設で行う必要

プログラム検討会の事業の一環として実施し，データの一がある。

部を日本看護研究学会第´µ回学術集会にて発表したものである。

ᴯ．訪問看護師の採用に向けて
今回の対象者において，進路を選ぶ情報収集の方法は実習，就職・進学先のインターンシップが多く，重要視していることは雰囲気，卒後教育が多いことが明らかになっ±´²

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収
集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。

文献

川尻舞衣子 , 岸田泰子 , 藤井智惠美 , 和田佳子（²°±·）. 短期大学
看護学生が描く理想の将来：就労と家族形成に着目して . 母
性衛生 , µ·（´）, ·¶¹-··¶.
きらきら訪問ナース研究会（²°±¶）. 平成²·年度 全国訪問看護事業協会研究事業 訪問看護ステーションにおける新卒看護師
採用及び教育のガイドブック策定事業 報告書 . https://www.

zenhokan.or.jp/wp-content/uploads/H²·-³.pdf（参照²°²°-¶-¹）
厚生労働省（²°±¶）. 地域包括ケアシステム . https://www.mhlw.go.
jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/kaigo_koureisha/chiikihoukatsu/（参照²°±¹-¹-³°）
厚生労働省（²°±·）. 医療と介護の連携に関する意見交換（第ᴮ回）
議事次第 訪問看護について 資料 - ᴰ参考ᴮ . https://www.
mhlw.go.jp/stf/shingi²/°°°°±µµ¶¶¶.html（参照²°±¹-¹-³°）
厚生労働省（²°±¹）. 看護基礎教育検討会報告書 . https://www.mhlw.
go.jp/content/±°¸°µ°°°/°°°µµ·´±±.pdf（参照²°²°-¶-³）
丸山幸恵 , 柏木聖代 , 叶谷由佳（²°±¹）. 訪問看護ステーションにおける新卒看護師の採用・採用意向の実態とその関連要因 .
日本健康医学会雑誌 , ²·（´）, ³´·-³µ³.
内閣府（²°±¸）. 平成³°年版高齢社会白書（全体版）第ᴮ章 高
齢化の状況第ᴮ節 高齢化の状況ᴮ . 高齢化の現状と将来像 .
https://www¸.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-²°±¸/html/zenbun/s±_±_±.html（参照²°±¹-¹-³°）
長沼希久代 , 木村奈都未 , 米澤裕子 , 李 雪麗 , 青柳道子（²°±¶）.
看護学生の訪問看護への就職希望に関連する要因の検討 . 北海道公衆衛生学雑誌 , ²¹（²）, ±µ±-±µ¸.

佐々木晶世，ほか
日本訪問看護振興財団（²°°¸）. 平成²°年度 厚生労働省老人保健事業推進費等補助金（老人保健健康増進等事業）新卒看護師等の訪問看護ステーション受入れおよび定着化に関する調査研究事業報告書概要版 , http://www.jvnf.or.jp/²°_report_°³.pdf（参照²°±¹-¹-³°）
西村和子 , 勝眞久美子（²°±¶）. 新卒看護師の訪問看護ステーションへの就職を阻む要因：看護学生の意識に焦点を当てて . 日

本看護学会論文集：在宅看護 , ´· , ³¹-´².
清水佐智子（²°°·）. 看護学生の就職活動における情報収集と意思決定要因 . 日本看護学会論文集：看護管理 , ³¸ , ²¶±-²¶³.
高橋明美（²°±´）. 看護学生のライフコース観に関する研究：学生の志向および母親のライフコースとの比較 , 川崎市立看護短期大学紀要 , ±¹（±）, ²±-²·.
山田雅子（²°±µ）. よりよい 在宅看護 実習につながる取り組
みきらきら訪問ナースの会研究会 新卒訪問看護師の就業と育成に取り組む「きらきら訪問ナースの会研究会」, コミュニティケア , ±·（±³）, ±³´-±³µ.
大和章浩 , 金谷志子 , 田中陽子 , 河野あゆみ（²°±¹）. 看護系大学
生の訪問看護への進路志向に関連する要因 . 日本在宅ケア学
会誌 , ²³（±）, ¹·-±°µ.
米澤裕子 , 木村奈都未 , 長沼希久代 , 李 雪麗 , 青柳道子（²°±µ）.
看護学生の訪問看護師に対するイメージ構造 . 北海道公衆衛生学雑誌 , ²¸（²）, ¹±-¹·.
全 国 訪 問 看 護 事 業 協 会（²°±µ）. 訪問看護アクションプラン
²°²µ〜²°²µ年 を 目 指 し た 訪 問 看 護 〜 . http://www.jvnf.or.jp/²°±·/actionplan²°²µ.pdf（参照²°±¹-¹-³°）²°±¹年±±月²¸日受付²°²°年ᴳ月²³日採用決定±´³

Sasaki-Otomaru, et al.

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Material and Others

The Present Situation of the Intention of
Nursing Students to Work in
Home-Visit Nursing Stations

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 135-144©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20200623107

Akiyo Sasaki-Otomaru, PhD, RN, PHN1,
Tomomi Enokigura, MSN, RN1, Ikuko Kashiwazaki, MS, RN2,
Mayumi Boushita, RN, PHN3, Yuka Kanoya, PhD, RN, PHN1
1

Yokohama City University, Kanagawa, Japan, 2Tokyo Women’s Medical University, Tokyo, Japan
Yokohama City, Kanagawa, Japan

3

Abstract
Objective: To clarify the present situation regarding the intention of nursing students to work in homevisit nursing stations, and provide suggestions for the implementation of the same. Methods: A Japanesemunicipality-wide survey was conducted to investigate the factors involved in such intentions to work as homevisit nurses. Results: A total of 2,703 nursing students responded to the survey, with a response rate of 54.0
percent. Among professional school nursing students, 708（37.0%）intended to work as home-visit nurses in
the future, while 18（0.9%）intended to work as home-visit nurses soon after graduation. Among university
nursing students, 233（30.0%）intended to work as home-visit nurses in the future, and 8（1.0%）intended towork as home-visit nurses soon after graduation. Multivariable logistic regression analysis found that having an
acquaintance who worked as a home-visit nurse, attending a training program, and grasping the job description
were significant independent related factors of interest in working as a home-visit nurse（p＜.05）. Conclusions:
Educational institutions should provide nursing students with opportunities to participate in more attractive
training programs on home-visit nursing to encourage them to take up employment in this area of nursing.
Key words
nursing student, visiting nurse, municipalities

Correspondence: A. Sasaki-Otomaru. Email: sakiahs@yokohama-cu.ac.jp±´´

資料・その他
日本看護研究学会雑誌²°²±¬ ´´（±）¬ ±´µ­±µ°©²°²± 日本看護研究学会
èôôðóº¯¯äïé®ïòç¯±°®±µ°¶µ¯êêóîò®²°²°°·²³±°¶

全国の呼吸器内科病棟と緩和ケア病棟における呼吸困難ケア実践の比較
杉村鮎美ᴮ，光行多佳子ᴯ，安藤詳子ᴮᴮ

名古屋大学大学院医学系研究科総合保健学専攻看護科学高度実践看護開発学
東京医科大学医学部看護学科

ᴯ

要

旨

目的：全国の呼吸器内科病棟（以下，Ò×）と緩和ケア病棟（以下，ÐÃÕ）における呼吸困難ケアの実践状況と両施設の特徴を明らかにする。方法：全国のがん診療連携拠点病院の Ò× と²°床以上を有する ÐÃÕ の内，同意を得られた施設の看護師（Ò×±±²名，ÐÃÕ¹²名）を調査対象とした。自記式質問紙の調査項目は背景とケア実
践状況²·項目で構成し，実践割合を χ²検定で比較した。結果：両群の背景に有意差は認められなかった。ケア
実践状況は，タッチングや体位の工夫は両施設ともᴵ割以上の実践率であった。一方，ÐÃÕ は呼吸法や排痰援助を含むᴱ項目が低く（ð ＜ ®°µ），Ò× は環境整備や家族指導を含む±±項目が低かった（ð ＜ ®°µ）。結論：両施設
は体位調整やタッチング等の基本的な呼吸困難ケアは提供できていた。しかし，Ò× は患者家族への指導，ÐÃÕ
は呼吸法の実践が低かったため，今後の取り組みが期待される。
キーワード
がん，呼吸困難，緩和ケア病棟

責任著者： 杉村鮎美．Åíáéìº óõçéíõòáÀíåô®îáçïùá­õ®áã®êðⅠ．背景

終末期がん患者の呼吸困難は，肺実質への浸潤や心嚢る呼吸困難ケア実践と施設による特徴を明らかにすること
は，各施設の特徴に合わせた教育方法の検討や呼吸困難に対する非薬物療法に関する研究の礎となると考えた。

水等の複合的な影響により発症し，その治療不応性から臨床では対症療法が余儀なくされている（茅根・松田，

Ⅱ．目²°±¶）。近年，呼吸法の指導等で構成された複合的看護介

的入（Bredin et al., ±¹¹¹; Ozalevli, Ilgin, Kul, Bulac & Akkoclu,

本研究は全国の呼吸器内科病棟と緩和ケア病棟で実施さ²°±°）や顔面への冷却（Galbraith, Fagan, Perkins, Lynch &れている呼吸困難ケアの実践状況と施設による特徴を明らBooth, ²°±°）に代表される非薬物療法の研究成果が明らかにすることである。

かになっており，今後のさらなる発展が期待されている。
我々は終末期がん患者の呼吸困難に対する看護師のケア

Ⅲ．方を充実させることを目指して全国の緩和ケア病棟と呼吸器内科病棟を調査し，呼吸困難ケア実践には看護師の持つ緩和ケア実践能力が影響していることを明らかにした法

ᴮ．対象と抽出方法⑴

呼吸器内科病棟看護師（Sugimura, Ando & Tamakoshi, ²°±·）。さらに，それらの全国の呼吸器内科病棟（以下 RW：Respiratory Ward）を

調査を通してケアの方向性や対象者が異なる緩和ケア病棟有するがん診療連携拠点病院´°·施設から層別無作為標本と一般病棟では行われているケアの特徴が異なる様相を示抽出法により，都道府県がん診療連携拠点病院±³施設，地す可能性が示唆された。呼吸困難に対する非薬物療法実施域がん診療連携拠点病院および地域がん診療病院から¸·施の必要性が高まる一方で各施設の臨床におけるその実態は設を抽出した。抽出した±°°施設の内，同意を得られた²²

明らかとなっていない。そこで，現在の臨床で行われてい施設の RW に勤務する看護師を対象者とした。
±´µ

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Sugimura, et al.

⑵

緩和ケア病棟看護師

緩和ケア病棟（以下 PCU：Palliative Care Unit）は，「緩和ケア病棟入院料届出受理施設一覧」（²°±´年ᴯ月±´日現象者に対して，各部署の師長を通して調査票を配布し，部署内の回収袋へ回収後ᴯ週間で回収し，師長から施設を通して返信を依頼した。

在）に記載されている PCU の内，²°床以上を有する施設±·µ施設を対象施設とした。±·µ施設のうち，同意を得られた´±施設の PCU に勤務する看護師を対象者とした。
⑶

抽出方法

ᴲ．解析方法両施設の対象者の背景は t 検定および χ²検定を用いて比較した。アセスメントスケール知識は「ᴲ．よく知ってい両施設の対象者から年齢，看護師歴等の影響を排除するる」「ᴱ．まあまあ知っている」を『知っている』，「ᴰ．

ために層別無作為標本抽出法を用いて抽出し，RW 看護師

どちらとも言えない」「ᴯ．あまり知らない」「ᴮ．全く知±±²名，PCU 看護師¹²名を分析対象とした。

らない」を『知らない』と分類した。ケア実践は「ᴲ．常に行っている」「ᴱ．たいてい行っている」を『行っていᴯ．調査内容⑴

対象者背景る』，「ᴰ．時々行っている」「ᴯ．あまり行っていない」「ᴮ．行っていない」を『行っていない』と分類し，両施

年齢，看護師歴，認定・専門看護師資格，緩和ケア講

設で『行っている』と回答した者の割合をχ²検定により習受講歴，呼吸リハビリテーション講習受講歴で構成し比較した。各検定の効果量は Cohen’s d とφ係数を算出した。さらに，先行研究（杉村・安藤，²°±³）から呼吸困難

た。統計解析には SPSS Ver. ²³を使用した。

ケア実践に看護師の持つアセスメントスケールの知識と使用が影響することが示唆されたため，その調査において高ᴳ．倫理的配慮い呼吸困難ケア実践と関連が認められた Numerical Rating

対象となる施設の施設長および看護部長，病棟看護師長，

Scale：NRS，Visual Analogue Scale：VAS に 加 え て， 近 年

研究対象者に対して研究の趣旨，研究不参加による不利益

がん患者指導管理料の算定要件にも含まれ，広く臨床で使を被ることはないことを研究説明書の郵送をもって説明し用されている Support Team Assessment Schedule 日本語版：

た。病棟看護師長より看護師に質問紙を配布する際は，調STAS-J のᴰ種類の尺度で構成した。各設問は「よく知っ査への参加に強制力が働かないように説明することを依頼ている」から「全く知らない」までのᴲ段階のリッカートした。名古屋大学大学院医学系研究科の生命倫理審査委員

尺度で作成し回答を得た。

会の承認を得て実施した（承認番号：±´-±³±）。

⑵

ケア実践状況（²·項目）

本調査項目は看護師が臨床におけるすべての病期の肺Ⅳ．結がん患者に対して行うケア項目を先行研究（Bredin et al.,

果±¹¹¹；Hately, Laurence, Scott, Baker & P. Thomas, ²°°³；山平 均 年 齢 は RW³².·±±¹.¸µ歳，PCU³µ.²°±±°.±²歳，平 均

岸ら，²°±¶；Ozalevli et al., ²°±°）から抽出し，研究者間看護師歴は RW±°.²²±¹.´·年，PCU±±.µ°±±°.³¹年，平均病棟で討議して項目を精選した。身体的ケアは，排痰援助を含

勤務歴は RW³.´·±².¸¶年，PCU³.²³±².¹³年で両群に差は認む「呼吸コントロール」「呼吸筋ケア」「体位調整」などのめられなかった。
「苦痛緩和のための鎮静に関するガイドラ±³項目，精神的ケアは不安の軽減に関するケアを含むᴲ項

イン」を知っている者の割合は RW²².³％ PCUµ°.°％，緩和目，社会環境的ケアは患者指導や日常生活支援を含むᴶ項

ケア講習を受講した者の割合は RW´¸.²％ PCU¸°.´％，呼目の計²·項目で構成した。各設問は「常に行っている」か

吸リハビリテーション講習を受講した者の割合は RW´°.²％

ら「行っていない」までのᴲ段階のリッカート尺度で作成

PCU±¶.³％で両群に差が認められた（p ＜ .°°±）。アセス

し，回答を得た。専門家によって内容的妥当性が検証さ

メントスケールは，両群共に NRS が最も知られているス

れ，Cronbachα 係数が各ドメインで .¸-.¹，級内相関係数

ケールであった。両群の割合を比較した結果，STAS-J はが .¶´-.·´であり，妥当性・信頼性を確認した。

RW·.³％，PCU²¹.³％で両群に差が認められた（p ＜ .°±）。
ケア実践状況では，身体的ケアは両群共にᴰ．調査期間²°±µ年ᴯ月から²°±µ年ᴱ月

和する体位を探し，クッションで保持する各施設の看護部長宛に研究の趣旨を文書にて説明し，同意書の返送をもって同意を得た。同意を得られた施設の対±´¶が最も高く，

呼吸筋（頸部・肩甲帯・胸部上部等）のストレッチを行う

ᴱ．調査方法症状が緩が最も低かった。精神的ケアで最も行われていたケア

は，RW

安心感を与えるような声掛けをする ，PCU 頻であったのに対し，RW

患者のそばにい

明瞭にゆっくり話しかけるが最も低い実践

回に訪室するる ，PCU日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

杉村鮎美，ほか
表ᴮ

対象者背景

呼吸器内科病棟（n＝±±²）

Mean±SDn（％）

緩和ケア病棟（n＝¹²）

Mean±SD

d

p ａ）

φ

n（％）

平均年齢

³².·±±¹.¸µ³µ.²°±±°.±²

.²µ

.°¸

平均看護師歴±°.²²±¹.´·±±.µ°±±°.³¹

.±³

.³¶

平均病棟勤務歴³.´·±².¸¶³.²³± ².¹³

.°¸

.µ¶

専門看護師資格保持者³（ ².·）²（ ².²）.°²±.°

認定看護師資格保持者°（ °.°）±（ ±.±）−.°¸.´µ

呼吸療法士保持者¶（ µ.´）²（ ².²）.°¸.³°「苦痛緩和のための鎮静に関するガイドライン」の知識のある者²µ（²².³）´¶（µ°.°）

.²¹

.°°

＊＊＊

緩和ケア講習受講経験者µ´（´¸.²）·´（¸°.´）

.³µ

.°°

＊＊＊

´µ（´°.²）±µ（±¶.³）

.²¶

.°°

＊＊＊

VAS（Visual Analogue Scale）±·（±µ.±）²µ（²·.±）.±µ.°µ

NRS（Numerical Rating Scale）··（¶¸.¸）¶°（¶µ.²）

−.°µ

.µµ

STAS-J（Support Team Assessment Schedule-J）¸（ ·.±）²·（²¹.³）.²¹.°°

呼吸リハビリテーション講習受講経験者
アセスメントスケール知識

ｂ）

＊＊＊

平均年齢，平均看護師歴，平均病棟勤務歴は t 検定，それ以外はχ²検定を用いた。
「ᴲ．よく知っている」「ᴱ．まあまあ知っている」を『知っている』，「ᴰ．どちらとも言えない」「ᴯ．あまり知らない」「ᴮ．全
く知らない」を『知らない』と分類し，『知っている』と回答した者の人数と割合を示す。
p ＜ .°°±：＊＊＊ａ）ｂ）

率であった。社会環境的ケアは両群共に病室の環境調整いる（日本リハビリテーション医学会・がんのリハビリをする（温度・湿度・光や音の調整） が最も高く， 患者

テーションガイドライン策定委員会，²°±³）。終末期に頻にパニックをコントロールする方法（ペーシング等）を説発する悪液質や骨転移等により実施困難なケースもあるが明する（Vagnildhaug et al., ²°±¸），講習受講割合の高い RW が高い

が最も低い実践率であった。
吸入で実践率であったことから，PCU に対する呼吸リハビリテー

を含むᴱ項目がションに関する知識提供が実践率改善に有効である可能性

ケア実践状況の施設間比較では，身体的ケアは
排痰を促す

や

くちすぼめ呼吸を促す

RW で実践率が高く， 患者の顔にうちわ等で冷気を送るや締め付けないゆったりとした寝衣や掛け物を選択す

るのᴯ項目は PCU で実践率が高かった（p ＜ .°µ）。精神が示唆された。
患者の顔にうちわ等で冷気を送るはいずれの施設もᴰ割以下の実践率であった。顔面への冷風は三叉神経を刺を含激することにより呼吸困難感を軽減させるもので，さらにむᴰ項目において PCU で実践率が高かった（p ＜ .°µ）。社

どこでも誰でも簡便に行える介入方法である（Galbraith et会環境的ケアは家族に患者の呼吸困難発生時の対応を説

al., ²°±°）。本調査から，実践率は高くないが，PCU の臨

病室の環境調整をする（温度・湿度・光や音

床に着実に取り入れられている現状が明らかとなった。大の調整） を含むᴳ項目において PCU の実践率が高かった

部屋の患者であっても手持ち扇風機を用いて容易に取り入（p ＜ .°µ）。

れられるケアであることから，RW においても積極的な実

的ケアは

明する

や

頻回に訪室するやタッチングを行う

践が望まれる。

Ⅴ．考察

ᴯ．精神的ケア

ᴮ．身体的ケア

精神的ケアは有意差が認められたᴰ項目を含めたすべてを含の項目で PCU が高い実践率であったが，両群共に概ねᴴ

む呼吸法や排痰に関するケアは RW の実践率が高かった。

割以上の高い実践率で日常的に行われていることが示唆さ

肺がん患者に対するリハビリテーションは，緩和ケアや呼れた。しかし，ケア実践の基本的技術である吸ケアに携わる医療者の多くがその必要性と患者のニーばにいるズがあると回答している（Nwosu, Bayly, Gaunt & Mayland,

難は患者の精神的な不安と関連しており（Tanaka, Akechi,²°±²）。さらに，日本のがんのリハビリテーションガイド

Okuyama, Nishiwaki & Uchitomi, ²°°²），孤独などの精神的ラインでは，がん患者の呼吸困難に対する看護師による呼な要因によりその強さは左右される。一般病棟の看護師は吸法やリラクゼーション等の複合的看護介入を推奨して治療期の患者への看護と並行して終末期患者へ向き合う時

吸入で排痰を促すや

くちすぼめ呼吸を促す

患者のそは RW においてᴳ割強の実践であった。呼吸困±´·Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Sugimura, et al.
表ᴯ

呼吸困難ケアの実践割合

呼吸コントロール
呼吸筋
ケア

身体的ケア

体位調整
精神的ケア
社会環境的ケア呼吸器内科病棟（n＝±±²）n（％）

緩和ケア病棟（n＝¹²）
n（％）

φ

p ａ）

吸入で排痰を促す··（¶¸.¸）´µ（´¸.¹）−.²±.°° ＊＊

体位ドレナージを行い，排痰を促す´¶（´±.±）²³（²µ.°）

−.±·

.°± ＊

バイブレーションを行い，排痰を促す²°（±·.¹）±°（±°.¹）

−.±°

.±±

胸郭を両手で挟み，呼吸を補助する（スクィージング）³²（²¸.¶）²°（²±.·）

−.°¸

.±¶

くちすぼめ呼吸を促す¶³（µ¶.³）³µ（³¸.°）

−.±¹

.°± ＊

腹式呼吸（横隔膜呼吸）を促す´°（³µ.·）±¸（±¹.¶）

−.±¸

.°± ＊

呼吸が速くなりすぎないようにペーシングする³´（³°.´）²¶（²¸.³）

−.°³

.´²

患者の顔にうちわ等で冷気を送る±³（±±.¶）²³（²µ.°）

.±·

.°± ＊

呼吸筋（頸部 ･ 肩甲帯 ･ 胸部上部等）のストレッチを行う¹（ ¸.°）¹（ ¹.¸）.°³.´³

呼吸筋（頸部 ･ 肩甲帯 ･ 胸部上部等）のマッサージを行う±±（ ¹.¸）±³（±´.±）.°¶.²µ

症状が緩和する体位を探し，クッションで保持する¹¸（¸·.µ）¸µ（¹².´）.°¶.²¹

ファーラー位や側臥位に体位を工夫する¹´（¸³.¹）¸µ（¹².´）.±².°·

締め付けないゆったりとした寝衣や掛け物を選択する·³（¶µ.²）··（¸³.·）

.±·

.°± ＊

頻回に訪室する¸µ（·µ.¹）¸µ（¹².´）.²±.°° ＊＊

患者のそばにいる·°（¶².µ）¸³（¹°.²）.³±.°° ＊＊＊

タッチングを行う¸¹（·¹.µ）¸´（¹±.³）

.±¶

.°² ＊

安心感を与えるような声掛けをする¹³（¸³.°）¸´（¹±.³）.±°.±±

明瞭にゆっくり話しかける¸µ（·µ.¹）·´（¸°.´）.°µ.³±

家族に自宅の段差 ･ 手すり ･ 休息場所等の整備を説明する´°（³µ.·）²¶（²¸.³）

−.°¸

.±µ

家族に患者の呼吸困難発生時の対応を説明する³¸（³³.¹）´·（µ±.±）

.±·

.°± ＊

家族の協力を得て患者を一人にしないようにする²¸（²µ.°）´°（´³.µ）

.±¹

.°± ＊

家族に呼吸困難の原因 ･ 増悪因子 ･ 生活への支障を説明する³¹（³´.¸）µ³（µ·.¶）.²³.°° ＊＊

患者にパニックをコントロールする方法（ペーシング等）を説明する±¸（±¶.±）±¸（±¹.¶）.°´.³´

患者に呼吸数 ･ チアノーゼ ･ 喀痰 ･ 咳嗽等の観察を説明する´¹（´³.¸）µ±（µµ.´）.±³.°µ日常生活行動の時間を調整して，呼吸困難の増強を防ぐ´±（³¶.¶）´¸（µ².²）

.±¶

.°² ＊

呼吸困難の原因 ･ 増悪因子 ･ 生活への支障等を説明するµ²（´¶.´）¶³（¶¸.µ）.²².°° ＊＊

病室の環境調整をする（温度・湿度・光や音の調整）µ¹（µ².·）·²（·¸.³）.²¶.°° ＊＊＊

χ²検定ａ）

p ＜ .°°±：＊＊＊，p ＜ .°±：＊＊，p ＜ .°µ：＊間を確保する難しさを抱えていると考えられるが，検温の加を強いられ，COPD 患者と比べて呼吸困難発作時に死

わずかな時間であってもすぐに退室するのではなく，数分を強く連想する（橋本・神田，²°±±）。社会環境的ケアにでも患者に寄り添い，いつでもそばにいることを伝えて安含まれる患者の症状と家族への対処法は，症状管理を通し心感を提供することが望まれる。

て，患者の自己コントロール感を高めて自律性を支える支援に繋がる。本研究で多くの項目が半数以下の実践率でᴰ．社会環境的ケア
ᴳ項目において PCU の実践率が有意に高かった。PCU

あった RW においては，呼吸困難のそれらの特徴を踏まえてさらなる社会環境的ケアの実践が期待される。

は一般病棟に比べて，家族と過ごしやすい環境であり，面会時間の制限が少ないことからも家族が患者と共に過ごす

ᴱ．研究の限界と今後の課題

時間が長く，家族が医療者と共にケアに参加することが多・本研究で用いた呼吸困難ケアの調査項目は，全ての肺がい。そのため，家族へのケアの参加を促すような項目の実ん患者に提供しうるケアで構成しており，実際の実施可践率が高い結果となったと考えられる。家族に自宅の整備

能性は患者の病状により異なると考えられる。しかし，を説明する項目については，日本の PCU でᴵ割以上が死

本研究ではその点については考慮されておらず，肺がん

亡退院であることから（五十嵐・宮下，²°±·），PCU では患者の病期による呼吸困難ケアの差異について明らかにその対象となる事例が少ないことが影響していると考えらできていない。今後は，患者の病期や症状の誘因・増悪れる。

因子に合わせた呼吸困難ケアの特徴やその影響要因を明

肺がん患者は呼吸困難により自己概念の低下や依存の増±´¸

らかにすることが必要である。

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

杉村鮎美，ほか・本研究で調査した呼吸困難ケアは，調査開始時点における先行研究で効果検証がされている項目，臨床的有用性が示されている項目を抽出し，臨床場面で実践することがあり得るすべてのケア項目を選定した。それら項目す
べてががん患者を対象に十分な科学的効果が立証されているケアではないため，今後はこれらのケア効果の検証が必要である。

Ⅵ．結論

・RW では， 症状が緩和する体位を探し，クッションで保持する

安心感を与えるような声掛けをする等の基本的な呼吸困難ケアを基礎として，呼吸法や排痰援助
等の呼吸リハビリテーションに関する高度な呼吸困難ケ
アが日常的に提供されている構造が示唆された。一方，家族に患者の呼吸困難発生時の対応を説明するを含む社会環境的ケアは緩和ケア病棟に比して低値であった。
・PCU では， 症状が緩和する体位を探し，クッションで保持する 等の体位調整や頻回に訪室する等の精神的ケアを基礎として， 家族に患者の呼吸困難発生時の対応を説明する等の家族や患者への指導が提供されている構造が示唆された。一方で，呼吸リハビリテーショ
ン講習受講割合やくちすぼめ呼吸を促すを含む呼吸リハビリテーションに関する項目は低値であった。
利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。
著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収
集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。

引用文献
Bredin M., Corner J., Krishnasamy M., Plant H., Bailey C. & A’Hern
R.（±¹¹¹）. Multicentre randomized controlled trial of nursing
intervention for breathlessness in patients with lung cancer. BMJ,³±¸ , ¹°±-¹°´.
茅根義和 , 松田能宣（²°±¶）. 呼吸困難の原因 . 日本緩和医療学会 ,緩和医療ガイドライン作成委員会（編）. がん患者の呼吸器症状の緩和に関するガイドライン²°±¶年版 （pp.²³-²´）. 東京：
金原出版 .

Galbraith S., Fagan P., Perkins P., Lynch A. & Booth S.（²°±°）. Does
the use of a handheld fan improve chronic dyspnea？A randomized,
controlled, crossover trial. J Pain Symptom Manage, ³¹（µ）¸³±-¸³¸.
橋本晴美 , 神田清子（²°±±）. 呼吸困難を抱える治療期進行肺がん患者の体験 . 日本看護研究学会雑誌 , ³´（±）, ·³-¸³.
Hately, J., Laurence V., Scott A., Baker R. & Thomas P.（²°°³）.
Breathlessness clinics within specialist palliative care settings canimprove the quality of life and functional capacity of patients withlung cancer. Palliat Med, ±·（µ）, ´±°-´±·.
五十嵐尚子 , 宮下光令（²°±·）. データでみる日本の緩和ケアの
現状 . 志真泰夫 , 恒藤 暁 , 細川豊史 , 宮下光令 , 山崎章郎（編）, ホスピス緩和ケア白書²°±·小児緩和ケアの現状と展望（pp.¸±）. 東京：青梅社 .
日本リハビリテーション医学会・がんのリハビリテーションガ
イドライン策定委員会（²°±³）. リハビリテーションが必要
な在宅進行がん・末期がん患者 . 日本リハビリテーション医学会・がんのリハビリテーションガイドライン策定委員会（編）. がんのリハビリテーションガイドライン （pp.±³·）, 東
京：金原出版 .
Nwosu A.C., Bayly J.L., Gaunt K.E. & Mayland C.R.（²°±²）. Lungcancer and rehabilitation--what are the barriers？ Results of aquestionnaire survey and the development of regional lung cancer
rehabilitation standards and guidelines. Support Care Cancer, ²°（±²）,³²´·-³²µ´.
Ozalevli S., Ilgin D., Kul Karaali H., Bulac S. & Akkoclu A.（²°±°）.
The effect of in-patient chest physiotherapy in lung cancer patients.
Support Care Cancer, ±¸（³）, ³µ±-³µ¸.
Sugimura A., Ando S. & Tamakoshi K.（²°±·）. Palliative care andnursing support for patients experiencing dyspnoea, Int J Palliat
Nurs, ²³（·）, ³´²-³µ±.
杉村鮎美 , 安藤詳子（²°±³）. 緩和ケア病棟における呼吸困難マネ
ジメントと看護師の知識・技術・態度の関連 . 日本がん看護学会誌 , ²·（±）, µ²-¶°.
Tanaka K., Akechi T., Okuyama T., Nishiwaki Y. & Uchitomi Y.（²°°²）.
Factors correlated with dyspnea in advanced lung cancer patients:organic causes and what else？. J Pain Symptom Manage, ²³（¶）, ´¹°µ°°.
Vagnildhaug, O.M., Balstad T.R., Almberg S.S., Brunelli C., Knudsen
A.K., Kaasa S., Thronæs M., Laird B. & Solheim T.S.（²°±¸）Across-sectional study examining the prevalence of cachexia and areasof unmet need in patients with cancer. Support Care Cancer, ²¶（¶）,±¸·±-±¸¸°.
山岸暁美 , 小迫冨美恵 , 高橋美賀子 , 長谷川久巳 , 畑 千秋 , 田中
桂子（²°±¶）. 看護ケア . 日本緩和医療学会 , 緩和医療ガイド
ライン作成委員会（編）, がん患者の呼吸器症状の緩和に関するガイドライン²°±¶年版 （pp.±°¶-±°¹）. 東京：金原出版²°±¹年±±月²¸日受付²°²°年ᴴ月²³日採用決定±´¹

Sugimura, et al.

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

Material and Others

Management of Dyspnea
in Japanese Respiratory Wards
and Palliative Care Units

Journal of Japan Society of Nursing Research
2021, 44（1）, 145-150©2021 Japan Society of Nursing Researchhttps://doi.org/10.15065/jjsnr.20200723106

Ayumi Sugimura, PhD, RN, PHN1, Takako Mitsuyuki, MSN, RN2,
Shoko Ando, PhD, RN1
1

Nagoya University, Graduate School of Medicine, Department of Integrated Health Sciences, Nursing Sciences, Nursing
for Advanced Practice, Aichi, Japan
2
Tokyo Medical University, School of Nursing, Tokyo, Japan

Abstract
Objective: To investigate the current status and characteristics of management for dyspnea in respiratory wards（RW）and palliative care units（PCU）in Japan. Methods: A survey was conducted among nurses who agreed
to participate（112 nurses from RW and 92 nurses from PCU）at RW and PCU with over 20 beds in core cancer
care hospitals in Japan. The self-completed questionnaire contained 27 items covering background informationand details of patient care. The frequency of application of each care procedure was compared between RW
and PCU using the chi-squared test. Results: There were no significant differences in the background factors
between the two groups. Nurses from PCU had a significantly lower performance rate for four items on patientcare（p ＜ .05）, including breathing methods and assisted sputum removal, whereas those from RWs had asignificantly lower performance rate for 11 items（p ＜ .05）, including environmental adjustment and providing
instructions for the family. Conclusions: Although nurses from both institutions provided basic dyspnea care,such as postural adjustment and touching, RW nurses exhibited lower rates of providing instruction to patientfamilies, whereas PCU nurses exhibited lower rates of breathing care. Therefore, positive efforts to address
such concerns are required.
Key words
cancer, dyspnea, palliative care unit

Correspondence: A. Sugimura. Email: sugimura@met.nagoya-u.ac.jp±µ°日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

一般社団法人日本看護研究学会々報

目

±

次

一般社団法人日本看護研究学会²°²°年度第ᴰ回理事会

議事録………………… ±一般社団法人日本看護研究学会²°²°年度第ᴱ回理事会

±±¸

第

議事録

………………… ·号（²°²±年ᴱ月²°日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

一般社団法人日本看護研究学会²°²°年度第ᴰ回理事会 議事録
日時：²°²°年±±月²¹日（日） ±³：°°〜±¶：µ°

会

場：オンライン会議システムによる Web 開催

出 席 者：深井喜代子，浅野みどり，鈴木みずえ，阿部幸恵，岡美智代，川口孝泰，工藤せい子，
国府浩子，小松万喜子，佐藤正美，佐藤洋子，塩飽仁，高見沢恵美子，中西純子，布施淳子，
法橋尚宏，前田ひとみ，森千鶴，矢野理香，若村智子（以上，常任理事・理事²°名），
稲垣美智子（監事ᴮ名），
城丸瑞恵（第´¶回学術集会会長）
欠

席：工藤美子，祖父江育子（理事ᴯ名），西田真寿美（監事ᴮ名）

議事進行：理事長

深井喜代子

陪

席：竹下清日，海老根潤（ガリレオ社）

書

記：前田ひとみ（敬称略）

資料
ᴮ．会員動向報告ᴯ．²°²°年度上半期決算・会計監査報告
ᴰ．編集委員会報告
ᴱ．国際活動推進委員会報告
ᴲ．大規模災害支援事業委員会報告
ᴳ．看護系学会等社会保険連合ワーキング報告ᴴ．第´¶回学術集会報告
ᴵ．第´·回学術集会予算について±

²

一般社団法人日本看護研究学会々報

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）ᴶ．日本看護系学会協議会²°²±-²°²²役員選挙被選挙人の推薦について±°．入会申込

１．議事録の確認²°²°年度第ᴯ回理事会議事録と²°²°年第ᴮ回臨時理事会（書面）議事録について，承認された。

２．報告事項ᴮ）会員数の動向（資料ᴮ）
鈴木みずえ副理事長から，±±月²·日現在の会員の動向の報告があり，平成²·年をピークに減少傾向にあることが説明された。
ᴯ）²°²°年度上半期決算・会計監査報告（資料ᴯ）
会計担当国府浩子理事からᴶ月³°日までの一般会計，奨学会特別会計，選挙事業積立金特別会計（本年は選挙実施年に該当しない），災害支援特別会計の収支決算の報告があり，以下の説明があった。
・会員数の減少に伴い，収入が減少している。
・事業費が昨年よりも減少しているのは，請求・支払いが昨年よりも遅くなっているためである。
・今年度は会議がオンラインで行われているため，交通費，会議室使用料が不要であり，支出が減少している。

稲垣美智子監事から監査の結果，予算執行は公正に行われているが，委員会で活動を追加・補正して予算変更した場合，内容がわかるように明記したほうがいいという指摘があった。なお，予算自体は社
員総会では報告事項になっているため，予算の補正に関しては理事会承認でよく，社員総会で承認を得る必要はないことが確認された。
ᴰ）委員会報告①

編集委員会（資料ᴰ）
編集委員会委員長法橋尚宏理事から，以下の報告があった。
・´³巻ᴲ号まで早期オンライン公開が終わっており，現在，採択済みの論文が±¶編である。
・論文投稿状況は昨年度と同じ程度である。
・コロナ禍論文投稿がᴱ本あり，ᴮ編採択，ᴮ編不採択，ᴯ編査読中である。

②

奨学会委員会
奨学会委員会委員長阿部幸恵理事から，ᴶ月²³日〜±²月ᴱ日で奨学会研究論文の公募中であり，現在ᴯ件応募があったことが報告された。

③

学会賞・奨励賞委員会
学会賞・奨励賞委員会委員長工藤せい子理事から，現在，学会賞・奨励賞を審査中で，ᴮ月ᴶ日の会議で決定予定であることが報告された。

²

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）④

一般社団法人日本看護研究学会々報³

将来構想委員会
将来構想検討委員会委員長深井喜代子理事長より，会員減少への対応等について話しあっていることが報告された。

⑤

研究倫理委員会
研究倫理委員会委員長高見沢恵美子理事から，「日本看護系学会協議会（JANA）利益相反（COI）
検討」の報告があり，各学会の意見を聴取することになっているが，本日まで原案の提示がなかった
ことから，今後，次回の理事会までに締め切りとなっていた場合は，書面理事会を開催することで了承が得られた。

⑥

国際活動推進委員会（資料ᴱ）
国際活動推進委員会岡美智代理事から，看護における研究を世界に発信することを目的とした講演会（テーマ：国際論文執筆時の国際ルール）企画について報告があった。会員限定で参加費は無料で行い，広報については，ホームページの掲載と会員メール配信することで承認された。

⑦

大規模災害支援事業委員会（資料ᴲ）
大規模災害支援事業委員会委員長中西純子理事から，大規模災害支援の申し込みを±°月³±日まで行ったが応募者はなく，²°²°年度上半期は²´¶,°°°円の寄付があったことが報告された。

⑧

広報委員会
広報委員会委員長塩飽仁理事から，ニュースレター第ᴰ号をᴶ月に発行し，±²月発行予定の第ᴱ号を編集中であること，Web で使用しているソフトの保守点検について，来年から年間契約をする予定で検討中であることが報告された。

⑨

看保連ワーキング（資料ᴳ）
看保連ワーキング委員長浅野みどり副理事長から，関連会議の進捗状況と今後の予定，プロジェク
ト活動，診療報酬改定要望書についての報告があった。

⑩

実践研究活動推進ワーキング
実践研究活動推進ワーキング委員長深井喜代子理事長から，年内に会議を開催して活動のスタートをする予定であることが報告された。

ᴱ）関連会議①

日本看護系学会協議会
医療系の分科会がなかったことから，医療系の学術会議が足並みを揃えるような検討が行われており，協力していくことが報告された。

②

日本看護系学会協議会災害看護連携会議³´

一般社団法人日本看護研究学会々報

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

中西純子理事から，JANA からコロナについての活動，影響についての調査があり，回答したことが報告された。

③

日本学術会議浅野みどり副理事長から，第²µ期の日本学術会議会員は看護学からは小松浩子先生，西村ユミ先生が任命されたこと，第²´期は看護分科会から「地元創生」に関する提言は発出されたこと，APN に関する提言は第二部役員審査で他委員会との調整が必要との指摘があり発出には至らなかったこと，が報告された。
ᴲ）第´¶回学術集会について（資料ᴴ）
城丸瑞恵第´¶回学術集会会長より，参加者数，演題発表数，収支概算について報告があった。深井理事長より本会から繰り入れた補助金を入れた収支決算を提出するよう依頼があった。
ᴳ）第´·回学術集会について
塩飽仁第´·回学術集会会長から，学術集会は「脳と心のケアとサイエンス」をテーマにオンラインにて，ᴵ月²±日・²²日開催予定で準備を進めていることが報告された。一般演題発表はライブ配信，講演等についてはオンデマンド配信とし，大学内の教員だけで運営可能であるので，業者委託はしないことの説明があった。
ᴴ）地方会の活動について
鈴木みずえ副理事長から，北海道地区と九州・沖縄地区の役員選挙があったことが報告された。
ᴵ）その他
なし

３．審議事項ᴮ）第´·回学術集会予算について（資料ᴵ）
塩飽仁第´·回学術集会会長から，学術集会予算について，収入については，参加者を今年の半分で見積もっており，展示収入は見込めないことを予想し案を作成したことが説明された。もし，現地開催が可能となった場合は，大学の講義室を使用し，その場合，·°〜¸°人の収容が可能である。
・学術集会の補助金について·°万円ではないかという質問があり，事務局から補助金はµ°万円であるが，名誉会員の参加費を見越した額が·°万円であることが説明された。
・参加費について，事前参加費と当日参加費に差をつけるかについては，再検討することになった。
・人数を少なく見積もっていることに対し質問があり，人数制限をかける予定はないことが説明された。
ᴯ）編集委員会（資料ᴰ）①´テクニカル・エディター（編集技術者）の費用について

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

一般社団法人日本看護研究学会々報µ

・現在，テクニカル・エディターを依頼している会社からᴮページにつき²°°円引き上げてほしいという要求に対応するための年間ᴵ万円の割り増しについて，承認された。
・テクニカル・エディターについて，会社依頼と専属を両方雇うことについて提案があり，承認された。

②

英文抄録のネイティブチェックについて・ダブルチェックという意味で，学会サイドで再度ネイティブチェック（年間，約ᴳ万円程度）を依頼することが提案され，承認された。

③ 『日本看護研究学会雑誌』の発行日について
・現在，ᴮ号がᴱ月発行，ᴯ号がᴳ月発行，ᴱ号がᴶ月発行，ᴲ号が±²月発行となっているが，会計年度を考慮して，ᴰか月毎の発行として，ᴮ号をᴱ月発行，ᴯ号をᴴ月発行，ᴱ号を±°月発行，ᴲ
号をᴮ月発行にすることが提案され，承認された。

④

委員会活動を論文として掲載する際のルールについて

・委員会活動で実施した論文は査読を経た学術論文として報告し，所属は大学名ではなく委員会とすることが承認された。

⑤

総説の定期的な掲載について
・総説（依頼原稿）を年間ᴯテーマ（ᴯ号とᴲ号）で最低ᴮ編は掲載することについて提案があり，承認された。依頼原稿については編集委員会で確認することで，査読有の対応とすることが承認された。

学会誌の pdf ファイルの保護について⑥

・J-STAGE 上の pdf ファイルについては保護しないことが提案され，承認された。

⑦

学術集会プログラム集のノンブルについて
・学術集会プログラム集と講演集のページ下部に，日本研究学会雑誌とクレジットされているものがあるが，学術集会プログラム集と学術集会講演集とすることが提案され，承認された。

⑧

構造化抄録への統一について・抄録は構造化された形式とすること，英文抄録は²µ°ワードにすることが提案され，承認された。

⑨

不採択になった論文と取り下げ論文の扱いについて・不採択になった論文の再投稿は認めていないことと，取り下げについては，理由を明確にすることを明文化することが提案され，承認された。

⑩

原稿執筆要項などの改訂についてµ¶

一般社団法人日本看護研究学会々報

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

・原稿執筆要項などの改訂について提案があり，承認された。
図表について体裁が整っていないものの掲載について，改善可能か検討してくれるよう，深井理事長より依頼があった。

⑪

オンライン英文誌の発刊について・オンライン英文誌（Journal of International Nursing Research）発行を事業として立ち上げ，新たに予算を組むこと，創刊準備および編集事務局を杏林舎に委託することが承認された。

・将来構想委員会の下部組織として WG を立ち上げて創刊準備を進めるが，メンバーについては候
補者が決定後，書面理事会で承認を得ることが確認された。
ᴰ）²°²°年度大規模災害支援事業申請募集期間延長について（資料ᴲ）・中西純子理事から，募集期間をᴮ月³±日まで延長し，会員外の学校まで含めて広く募集することの提案があり，承認された。
ᴱ）日本看護系学会協議会²°²±-²°²²役員選挙被選挙人の推薦について（資料ᴶ）・深井喜代子理事長から理事候補として浅野副理事を推薦し，監事は推薦しないことが提案され，承認
された。
ᴲ）その他
①

入会申込理事会承認（資料±°）
入会申込のあった¶°名について，全員，会員として承認された。

②

その他
中西純子第´¸回学術集会会長から，²°²²年ᴵ月²·日（土）・²¸日（日） 松山市総合コミュニティー
センターで開催予定であることが報告された。

次回会議：ᴯ月²¸日±³:°°〜予定¶

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

一般社団法人日本看護研究学会々報·

一般社団法人日本看護研究学会²°²°年度第ᴱ回理事会 議事録
日時：²°²±年ᴯ月²¸日（日） ±³：°°〜±·：±µ

会

場：オンライン会議システム（Zoom）によるオンライン会議

参 加 者：〔常任理事・理事〕深井喜代子，浅野みどり，鈴木みずえ，阿部幸恵，岡美智代，川口孝泰，
工藤せい子，工藤美子，国分浩子，小松万喜子，佐藤正美，佐藤洋子，塩飽仁，祖父江育子，高見沢恵美子，中西純子，布施淳子，法橋尚宏，前田ひとみ，森千鶴，矢野理香，若村智子（²²名）（欠席なし）〔監事〕稲垣美智子，西田真寿美（ᴯ名）（欠席なし）〔事務局〕竹下清日，海老根潤（ガリレオ社）
議事進行：理事長
書

（敬称略）

深井喜代子

記：佐藤正美配布資料：資料ᴮ．会員動向報告
資料ᴯ．編集委員会資料
資料ᴰ．奨学会委員会資料（奨学会委員会議事録，報告書）
資料ᴱ．「高度実践看護師（APN）制度に関する意見交換会」（JANA 主催）報告書
資料ᴲ．²°²°年度学会賞・奨励賞の推薦について
資料ᴳ - ᴮ．大規模災害支援事業について
資料ᴳ - ᴯ．²°²°年度大規模災害支援事業支援案
資料ᴴ - ᴮ．²°²°年度事業報告・²°²±年度事業計画
資料ᴴ - ᴯ．²°²±年度定時社員総会用 _²°²°年度事業報告・²°²±年度事業計画（案）
資料ᴵ - ᴮ．²°²±年度予算案 _ 各委員提出分
資料ᴵ - ᴯ．²°²±年度予算案
資料ᴶ．学術集会一覧
資料±°．名誉会員推薦内規資料±±．学生年会費の設置について
資料±± - ①．学会学生年会費調査
資料±± - ②．学生年会費を想定した場合の JSNR 会費試算
資料±²．入会申込理事会紹介一覧

No なし ²°²°年度第ᴰ回理事会議事録【議事録の確認】²°²°年度第ᴰ回理事会議事録は承認された。

【報告事項】
ᴮ．会員数の動向（資料ᴮ）（鈴木副理事長）·

¸

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

一般社団法人日本看護研究学会々報

資料に基づいて説明。²°²±年ᴯ月²µ日現在，会員総数¶,°°²名，会費納入率は¹°.±¶％
ᴯ．第´¶回学術集会決算について（会計担当

国府理事，深井理事長）

・学術集会会長より決算書は届いているが未確認事項もあり，詳細な報告は後日となる。
・残金約µ¸万円は本会に振り込まれており，ᴲ月に会計監査を受ける予定。
・学会参加者±,±µ°名，アクセス数²³,°°³回，動画再生回数は³,°¶·回であった。
ᴰ．委員会報告ᴮ）編集委員会（資料ᴯ）（法橋理事）
資料に沿って説明があり，主な内容について下記に記載した。
・コロナ禍の投稿論文はᴴ編で，ᴮ本がアクセプト，ᴯ本リジェクト。ᴱ本査読中である。雑誌に掲載する際は本論文の前に扉頁を挿入し，コロナ禍の論文であることを示す。
・転載依頼は±°件あり，条件を付して許諾した。古い論文の依頼もあった
・学術集会抄録号である第ᴰ号の J-STAGE への登載において，´±巻（²°±¸年），´²巻（²°±¹年），´³
巻（²°²°年）のᴰ冊分が未登録である（´±巻，´²巻は前理事会期間）。このᴰ冊分の J-STAGE への登載には約²µ°万円の費用がかかるが，²°²±年度の予算に計上するものとして，登載作業を進める。
なお J-STAGE には，発表取り下げとなった抄録は登載しない。
・第´·回学術集会では，「JINR の発刊へ向けて」を特別交流集会として企画する。
ᴯ）奨学会委員会（資料ᴰ）（阿部理事）
・奨学会研究として応募者ᴲ名の中からᴮ名の候補者を選考
・奨学会授与者の研究遂行および論文化の進捗状況の確認
・本学会誌への論文掲載が進まないことから以下の申し合わせを確認した。
①奨学金授与者は本学会への投稿を優先すること②本学会への論文投稿時，カバーレターに奨学金授与者であることを明記すること
ᴰ）学会賞・奨励賞委員会（工藤せい子理事）
・学会賞および奨励賞の対象論文から候補者・候補論文を選考した。
ᴱ）将来構想委員会（深井理事長）
・将来構想委員会活動については，ᴰ．審議事項，ᴲ）²°²°年度事業報告と，±±）の項で述べる。
ᴲ）研究倫理委員会（高見沢理事）
・ᴯ月²¶日に JANA から，COI に関するガイドライン（「COI 管理ガイドライン」）が完成したことの連絡があった。ᴰ月発刊予定であり，HP にも公開される予定である。
ᴳ）国際活動推進委員会（岡理事）・ᴯ月±°日にオンラインセミナー（±°°名限定で満員御礼）を実施した。ᴰ月³±日まで会員はオンデ¸日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

一般社団法人日本看護研究学会々報¹

マンドで視聴可能である。
・法橋理事より，録画情報がダウンロード可能な状態であることが指摘された。事務局（ガリレオ）
が至急状況を確認し，適切に対応することになった。
ᴴ）大規模災害支援事業委員会（中西理事）
・ᴯ月±³日（土）福島県沖に発生した震度ᴳ強の地震が大規模災害に該当するか否かを検討した。建物の被害は少なく，現在のところ内閣府から激甚災害との指定はされていない。本学会で定義している大規模災害には該当しないことを確認した。
ᴵ）広報委員会（塩飽理事）
・ホームページの更新を随時進めている。
・トップページに第´¸回学術集会の日程を掲載した。
・ニュースレター第ᴱ号を制作し，会員に送付するとともに HP で公開した。
・地方会では HP 担当者が変更したところもあり，連絡をとりながら進めている。
ᴶ）看保連ワーキング（浅野副理事長）
・看保連から²°²±年度研究助成の募集があった。会員よりᴯ件の応募があり，提出書類を理事長とともに点検し提出予定である。
・²°²²年度診療報酬改定へ向けての要望書リストを提出した。小児看護学会と共同での提出，全国訪問看護財団と共同での提出を，それぞれ検討中である。
±°）実践研究活動推進ワーキング（深井理事長）
・ᴯ月に会議を開催した。研究能力はあるものの環境等で遂行困難な実践研究を企画している会員に対して，研究が遂行できるようさまざまな支援活動を検討中である。
ᴱ．関連会議ᴮ）日本看護系学会協議会（浅野副理事長）

JANA の各種活動について
・学術会議²µ期役員人事の見送りの件について，合同表明を発表した。
・コロナ禍にある看護職へのメッセージおよび国民へのメッセージを発出した。
・看護ケアガイドラインに関するパネルディスカッション（ᴰ月ᴶ日開催）に参加予定である。
・COI 管理規定に関する検討会に参加した。
・ᴮ月²³日に開催された APN 制度に関する意見交換会に川口理事・佐藤理事が参加し，報告書をまとめてくれた。（資料ᴱ）ᴯ）日本看護系学会協議会災害看護連携会議（中西理事）
前回理事会より追加となる報告はない。

¹

±°

一般社団法人日本看護研究学会々報

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）ᴰ）看護系学会等社会保険連合（浅野副理事長）
・ᴰ月にᴯつの会議（診療報酬関係，看護技術関係）があり，各担当が資料を作成し出席する予定である。
ᴱ）日本学術会議（川口理事）
・日本学術会議より，関連学会に対して，学術会議の今後の運営や役割についての意見を求められ，

Web 上にて日本看護研究学会名で提出した。概ね，日本学術会議が発出した在り方についての方
針を賛同しつつ，とくに政府から独立した National Academy としての役割を引き続き果たしてもらうことを確認するとともに，学術会議の会員については，連携会員も含めて若手を積極的に登用してほしい旨の意見を述べた。
ᴲ．第´·回学術集会について（塩飽学術集会会長）
準備状況の報告があった。
・HP を作成し，参加登録等，現在進行中である。現在，演題登録は²°件である。
・コロナ禍で他学会の学術集会では演題応募が少なく，ᴮ／ᴰくらいとなっているとの情報がある。
・赤字にならないように，工夫しながら準備を進めている。
・ハイブリッド方式で開催できるか否かを決定するには，今しばらく時間を要する。
・一部対面での開催が可能となれば，東北大学の校舎を使用する予定である。
・対面が不可能な場合は，講演はオンデマンド方式，口演発表はリアルタイム・ライブ配信方式を予定している。
ᴳ．地方会の活動について（深井理事長）
ᴮ）北海道：ᴯ月²±日（日）に Web で，特別講演会を開催
ᴯ）東海：ᴰ月±³日（土）に Web で，第²µ回学術集会を開催
ᴰ）近畿・北陸：ᴰ月²°日（土）に，第³´回学術集会を開催
ᴱ）中国・四国：ᴰ月ᴴ日〜ᴰ月²±日の期間に Web で，第³´回学術集会を開催
ᴴ．その他
なし

【審議事項】
ᴮ．²°²±年度奨学会奨学金授与者について（資料ᴰ）（阿部理事）
・清水三紀子氏（研究課題「非侵襲的な測定機器を用いた産褥期におけるヘモグロビン値の経時的変化と影響因子」）（奨学金額µ°万円）を推薦する。
・研究方法について加筆が必要な部分があったため，その点を付記して本人へ通知する。
・奨学会予算は±°°万円であるため，その他の研究についても検討したが，研究実施可能性などを検討した結果，上記ᴮ件のみを候補者とした。

±°

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

一般社団法人日本看護研究学会々報±±

審議の結果，推薦された清水氏にµ°万円の奨学金授与が承認された。
申請者の条件に「ᴰ年以上の会員歴がある者」とある。この条件は標準的ではあるが，若手を支援しようとする狙いから考えるとᴰ年は長いのではないかとの意見があった。これについては，今後，委員会で検討する。
ᴯ．²°²°年度学会賞・奨励賞推薦について（資料ᴲ）（工藤せい子理事）
資料に基づき，推薦者と推薦理由が説明された。
ᴮ）学会賞
審議の結果，推薦した磯村由美氏（論文題目「意思伝達能力の低下した高齢者の意思を看護師がくみ取り援助を展開するプロセス」）を候補者とすることが承認された。
ᴯ）奨励賞
審議の結果，推薦した以下のᴲ本の論文を候補論文とすることが承認された。
（ᴮ）論文題目：ᴰか月以内に再入院した統合失調症患者に対する地域定着に向けた中堅・熟練病院
看護師の支援プロセス，牧 茂義，永井 邦芳，安藤 詳子（ᴯ）論文題目：子どもの見方を変えていくしなやかさ：療育教室に参加する母親と看護者との対話を通した協働的な学び，山本 真実，浅野みどり（ᴰ）論文題目：計画的行動理論に基づく看護師の転職意思決定モデルの構築，
田中 聡美，布施 淳子（ᴱ）論文題目：青年期以前に発症した中年期クローン病患者の生活の再構築，
山本 孝治，中村 光江（ᴲ）論文題目：精神疾患を有する母親の育児体験の意味，
上田 明美，石橋 照子，吉川 洋子
ᴰ．大規模災害支援事業について（資料ᴳ - ᴮ，ᴳ - ᴯ）（中西理事）ᴮ）令和ᴯ年度ᴴ月豪雨災害被災者への支援の適否について
ᴮ月³±日まで応募期間を延長した結果，ᴯ名（会員ᴮ名，学生ᴮ名）から申請があり合計³³万円の支援案を作成した旨，資料に沿って説明があった。
審議の結果，ᴯ件とも支援案のとおり承認された。
ᴯ）COVID-±¹など新型感染症のパンデミックによる被害を本事業の対象に加えるか否かについて〔委員会での議論とその結果〕
コロナ禍で困っている学生が多いことが推測される（文科省による調査を基にコロナ禍で中途退学及び休学した看護学生数を推計）。本学会の規程では自然災害のみが対象となっているため，このコロナ禍を自然災害に加えるか否かを議論した。その結果，アルバイト収入減を証明する方法が難しいことや，対象となる学生数が相当数になり本事業の対応力を超える可能性があることから，今回は対象外とした。

±±

±²

一般社団法人日本看護研究学会々報

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

〔理事会での議論〕
・会員に限定して，支援を検討してもいいのではないか。医療職の中には，家族への感染を予防する
ためにホテル住まいを強いられ困っている人もいる。
・感染が特に拡大している都内などでは，生活に困窮する学生への募金活動もあった。
・議論の結果，学会が他団体へ寄付をすることなども含め，再度委員会で検討することになった。
ᴱ．学会誌編集事業について（資料ᴯ）（法橋理事）
資料ᴯのᴯページ以降の審議事項について，説明があった。特に英文誌，Journal of International

Nursing Research（JINR）の発刊にあたり，整備が必要なさまざまな準備事項の提案があった。
ᴮ）本学会機関誌『日本看護研究学会雑誌』の英語論文の受付中止について承認された。

ᴯ）Journal of International Nursing Research（JINR）の創刊について
・英文誌の編集委員を担う資格を有する人材が不足している。本学会の理事・監事からの Associate

Editor の自推を請う旨，伝えられた。
・英文誌立ち上げに必要な諸々の準備を進めるには，編集委員会規程の一部改定が必要である。今後
は，和雑誌と英文誌を効率的かつ円滑に運用するためにも，それぞれの編集委員会は独立した組織とすることが望ましい。現段階では，規程を修正して対応する。
・Deputy Editor として香港大学のリン教授を迎えるべく交渉中である。
本件は現行の規程に反する（非会員を編集委員とする）ため，編集委員会規程第ᴰ条第ᴳ項を追加する。
・オンライン投稿査読システム（ScholarOne）の最低契約単位の年間´°投稿で契約する。
・APC 投稿料（会員でない場合）は±°万円を考えている。

以下の意見が出され，編集委員長の考えが確認された。
意見
・Associate Editor や査読者の基準をインパクトファクターᴲ以上とすると，該当者は少人数となり，専門領域を考えると難しいのではないか。
・International なジャーナルとして，編集委員も学会員に限定しないで進めることも視野に置いている。
編集委員長法橋理事より・PMC で認められることを目指したいため，この程度の基準は必要である。

以上，提示されたすべての方針について承認された。なお，ᴰ月中旬に取り決め事項の暫定版を作成するため，以下について依頼があった。

±²

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

一般社団法人日本看護研究学会々報±³

理事・監事への依頼事項• Guidelines for Authors，Guidelines for Reviewers，Ethics Policies の内容確認（資料±°）
意見等あれば²°²±年ᴰ月ᴲ日（金）までに法橋理事にメールで伝える。

ᴲ．²°²°年度事業報告について（資料ᴴ - ᴮ，ᴴ - ᴯ）（深井理事長）
資料に沿って深井理事長より説明，各委員長より補足があった。
すべての報告事項について，承認された。
・編集委員会
・奨学会委員会
・学会賞・奨励賞委員会
・将来構想委員会
・将来構想委員会

看保連ワーキング・将来構想委員会

実践研究活動推進ワーキング・研究倫理委員会
・国際活動推進委員会
・大規模災害事業支援委員会
・広報委員会ᴳ．²°²±年度事業計画について（資料ᴴ - ᴮ，ᴴ - ᴯ）（深井理事長）
資料に沿って深井理事長より説明，各委員長より補足があり，審議を進めた。
なお，将来構想委員会の事業計画に英文学会誌の発刊を追加するよう監事から指摘があり，追加することとなった。

すべての計画について審議の結果，承認された。
ᴴ．²°²±年度予算案について（資料ᴵ - ᴮ，ᴵ - ᴯ）（国府理事）
資料に沿って説明があった。
予算案はᴰ月末まで修正可能。微調整する際は会計担当理事・事務局まで申し出る。
ᴵ．第µ°回（²°²´年），第µ±回（²°²µ年）学術集会会長の推薦について（資料ᴶ）（深井理事長）・第µ°回学術集会会長は，上野栄一氏（福井大学）を推薦したい旨深井理事長より提案があり，承認された（上野氏より内諾あり）。
・第µ±回学術集会会長および第µ²回学術集会会長については，下記ᴯ名の推薦があり，両名が引き受ける方向で，開催順を後日，理事長宛てに報告することになった。
（ᴰ月ᴱ日付で以下，内諾を得た。
²°²µ（R·）年

第µ±回学術集会会長

法橋尚宏氏（神戸大学）

±³

±´

一般社団法人日本看護研究学会々報²°²¶（R¸）年

第µ²回学術集会会長

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

岡美智代氏（群馬大学）

ᴶ．名誉会員の推薦について（資料±°）（深井理事長）
規程の条件を概ね満たす会員としてᴯ名が候補に挙がり，審議の結果，名誉会員として推薦されることが承認された。
±°．選挙管理委員会委員の選出について（深井理事長）
・²°²±年度定時社員総会にて，選挙管理委員を評議員の互選で選出する必要がある。
・理事会としては，前回の選挙管理委員を務めた小長谷百絵氏（上智大学）と，関東近郊の評議員から
森真喜子氏（国立看護大学校），塚本尚子氏（上智大学）のᴯ名を推薦したい旨，深井理事長より提案があり承認された。
±±．学生年会費の設置について（資料±±，±±- ①，±±- ②）（深井理事長）
深井理事長より，会員数減少対策として，若手会員増を目的として学生年会費設置の提案があった。
・会員種別の変更に伴い，事務的に混乱はないかとの問いに，事務局より，格別混乱はないだろうとの回答があった。
・学生年会費の設置について賛成意見が多かったが，以下，様々な意見が出され，審議は持ち越しとなった。

意見・対象者が多くなった場合には，財政的に厳しくなる。
・「フルタイム学生」だけではなく全学生とすればよい。
・全学生とすると，有職者も申し出る場合があり，趣旨から矛盾する。
・「フルタイム学生」の証明は難しい，という意見に対して，入会申込時に指導教員のサインをもらう
ことで担保できるという案。
・最近では大学院生の修業年限はかなり長期に及んでいるが，その間は学生会費となるのは妥当か。
・修士課程のみとしたり，標準年限，という期間の決め方もある。
・フルタイムの博士課程の院生でも生活に窮する者もいるため，対象とすべきである。
・学部学生に学会参加を推奨したり，授業の一環としている大学もあり，学部生の入会希望者もいる。
・対象を学部学生とすることと，大学院生とすることでは，状況が異なってくるため，整理が必要である。
・（期間限定で入会した者において）学生会員期間が終了しても学会誌が送られてくるなど，当人が困るという例もある。それを考慮してシステムを考える必要がある。
・学生年会費を「フルタイムの学生」に限定して適用している学会がある。
・もともと本学会は年会費が安い学会である。事業費を考えると，むしろ学会費の値上げを考えることも必要なのではないか。
・学生会員を提案した趣旨は，本学会の活性化である。若い人たちが入りやすく参加しやすいようにしたい，ということである。

±´

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

一般社団法人日本看護研究学会々報±µ

会議後，引き続き理事からの意見を求め，理事長が本理事会での意見と合わせて整理した後，臨時理事会（又は書面理事会）を開催して，継続審議することにした。
±²．その他ᴮ）入会申込理事会承認（資料±²）（深井理事長）µ±名について承認された。

ᴯ）²°²±年度理事会，社員総会，会員総会日程および開催方式について（深井理事長）（±）社員総会の方法
例年ᴲ月第ᴰ日曜日に開催しているが，規程上はᴳ月末までに開催すればよい。
集合開催の場合，参加率¶°％程度，人数にして·°〜¸°名の出席がある。
²°²±年度はᴲ月²³日（日）に（ZOOM で）「意見交換会」を開催し，そこで出た意見を元に，委任または書面による議決権行使で表決をとるという案で進めることとなった。
（²）会員総会の方法²°²°年度は審議事項がなかったため，学会ウェブサイト上で報告を行って意見募集をし，会員総会に代えることとしたが，今年度は審議事項（名誉会員の承認と学術集会会長の選出）があるた
め，書面で決議をとる。

次回，ᴲ月²³日の前の時期に理事会を開催する

以上±µJournal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
ᴮ．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
ᴯ．著者および研究貢献者
ᴮ）著者「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。
著者資格（Authorship）は以下の①から④の四点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなけ
ればならない *。
①

研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した②

論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した③

出版原稿の最終承認を行った④

研究のあらゆる部分の正確さまたは完全さに関する疑問が適切に探究され解決されることを保証する，研究のすべての面に対して説明責任があることに同意した

資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究にかかわっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員
会は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 **」の詳細を要求することがある。
ᴯ）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付記することを推奨する。
ᴰ．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。ただし，査読者および編集委員会の勧告により希望どおりの原稿種別では採用にならない場合がある。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，したがって，
所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
* 米国保健福祉省研究公正局（Office of Research Integrity, Office of Public Health and Science）の『ORI 研究倫理入門─責任ある研究者になるために』によると，出版に寄与しない著者をリストにあげることは，gift authorship と呼ばれ，広く批判されており，研究の不正行為のᴮつとしてみなされている。共通の同意にもかかわらず，gift authorship は，こんにちの学術出版をめぐる未解決の重要課題とみなされている。研究者は，以下のようであれば，論文にリストされる。①研究がなされた研究室やプログラムの長である。②研究資金を提供した。③この領域での主導的研究者である。④試薬を提供した。⑤主たる著者のメンターとして機能した。これらの位置にいる人びとは，出版のために重要な寄与を行い，承認を与えられるだろう。しかし，上記の寄与だけであれば，著者にリストされるべきではない。
** 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これらᴯつの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

±¶¶

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表もしくは断片的投稿や二重投稿ではな
い内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
原稿のすみずみまで研究論文としての完成度が高いもの。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。
■総説
特定の問題に関する内外の文献を網羅的に集めて分析・検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレ

ビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
ᴱ．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会の「看護研究のための倫理指針」（²°°´），文部科学省・厚生労働省の「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」（²°±·）等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。投稿する際には，研究倫理審査委員会の承認書を電子投稿システムに登録する。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト
ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），
盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する〔日本学術会
議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策：科学者コミュニティの自律に向けて」（http://www.scj.go.jp/ja/

info/kohyo/pdf/kohyo-±¹-t±°³±-¸.pdf）より，文章表現を一部改変〕。
■断片的投稿
研究の一部を独立した研究のように投稿する断片的投稿（こま切れ投稿）は，研究全体の重要性と価値を誤って伝えると同時に，学術雑誌を公刊するシステムに多くの時間と費用を浪費させることから，厳に慎まなければならない。長い研究経過の途中で，それまでに得られた結果をもとに投稿する場合は，投稿した論文と研究全体との関係を明らかにするとともに，過去に研究の一部を公表した論文があれば，その論文との関係を投稿論文中に明確に示さなければならない。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
±¶·

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）■投稿の際の注意点
著者の都合により投稿論文を取り下げる場合は，理由を添えて編集委員長宛に願い出てください。取り下げた
後，修正版を新規論文として投稿できますが，その機会はᴮ回に限ります。再投稿時に，取下げ論文の論文 IDをカバーレターに明記してください。
ᴲ．投稿手続きおよび採否
ᴮ）本学会の論文投稿サイトの投稿論文チェックリストにしたがって，原稿の最終点検を行う。
ᴯ）投稿原稿は，Microsoft 社の Word や Excel，PowerPoint を使用して作成し，行番号を付す。行番号は Word に含まれている。
ᴰ）本学会の論文投稿サイトの指示にしたがって，必要事項を完全に記入し，作成済みのファイルをアップロードする。
ᴱ）原稿受付日は投稿日とし，採用日とともに誌上に明記する。なお，原稿執筆要項を著しく逸脱するものについては，形式が整った時点を受付日とする。
ᴲ）原稿の採否は編集委員会による査読を経て決定する。なお，原稿の修正および種別の変更を求めることがある。
ᴳ）査読中の原稿のやりとりも，本学会の電子査読システムを使用する。
ᴴ）採用が決定したあと，最終原稿を提出する。
ᴳ．英文抄録のネイティヴ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
ᴴ．投稿前チェックリスト
投稿する際には，投稿論文チェックリストで「雑誌投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のう
え署名し，電子投稿システムに登録する。

https://www.jsnr.or.jp/contribution/docs/checklist.pdf の中の英文抄録は²µ°ワード以内¸ ．利益相反自己申告書
研究の成果のバイアスがかかっているかを判断する材料となるよう利益相反（Conflict of Interest：COI）の開示が必要である。著者全員が研究内容に関係する企業・組織または団体との利益相反状態について，利益相反自己申告書を記載し署名の上スキャンし，pdf ファイル（もしくは jpeg ファイル）に変換後，電子投稿システムのファイルアップロードの画面で登録する。
ᴶ．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受理できない。
±°．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」となった論文の再投稿は認めない。
「不採用」と通知された場合で、その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には、不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをᴮ回に限りすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

性

○

○

性

○

○

○

○

○

独

創

性

萌

芽

発

展

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。
±¶¸

総

説

○
○

資料・その他○

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）±±．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による論文内容に関する加筆は一切認めない。第ᴯ回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
±²．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，±°頁以下（¸°°字詰原稿用紙³°枚が目安〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目
安は，通常の大きさの場合は仕上がりでᴮ / ᴱ〜ᴮ / ᴯ頁，大きな図表はᴮ頁とする。
±°頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分ᴮ頁につき所定の超過料金（実費）とする。
図版は，製版原稿として使用可能な原図のデータを添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。図版データの具体的なフォーマットについては，「原稿執筆要項」を参照のこと。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに該当する刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。
紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
±³．著 作 権
・会員の権利保護のために，掲載された論文の著作権は本会に属するものとする。
・本誌の論文を雑誌，書籍等に引用する場合は，必要最小限の範囲とし，出典（著者氏名，題名，掲載雑誌名，巻号，ペー
ジ数等）を明記する。ただし，論文内容を改変して転載する場合は，転載許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送
し，事前に編集委員長の許可を得る。
・本誌の論文を所属機関のリポジトリ等に登録する場合は，登録許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送し，事前に編集委員長の許可を得る。
±´．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和µ¹年±²月ᴮ日より発効する。
附則ᴮ）平成ᴲ年ᴴ月³°日

一部改正実施する。

ᴯ）平成ᴶ年ᴴ月²´日

一部改正実施する。

ᴰ）平成±²年ᴱ月²²日

一部改正実施する。

ᴱ）平成±µ年ᴴ月²³日

一部改正実施する。

ᴲ）平成±¶年ᴴ月²¸日

一部改正実施する。

ᴳ）平成±·年ᴴ月²±日

一部改正実施する。

ᴴ）平成²±年ᴵ月ᴯ日

一部改正実施する。

ᴵ）平成²²年ᴲ月²³日

一部改正実施する。

ᴶ）平成²³年ᴶ月³°日

一部改正実施する。

±°）平成²µ年±²月±µ日

一部改正実施する。

±±）平成²·年ᴵ月²±日

一部改正実施する。

±²）平成²¸年ᴲ月²²日

一部改正実施する。

±³）平成²¸年±±月²°日

一部改正実施する。

±´）平成²¹年ᴵ月²¸日

一部改正実施する。

±µ）平成³°年ᴮ月²±日

一部改正実施する。

±¶）平成³°年±±月²³日

一部改正実施する。

±·）令和ᴯ年ᴳ月±´日

一部改正実施する。

±¸）令和ᴯ年±±月²¹日

一部改正実施する。

±¶¹

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication manual of the American Psychological Association (·th ed.)』（²°²°）に準拠する。
ᴮ．投稿の際の電子書式等について
ᴮ）原稿は，本学会が定める電子投稿システムを使用して投稿する。
ᴯ）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図表は図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成する。Excel
または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。論文に必要不可欠な場合は，カラーの写真や図の掲載が認められる場合がある。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が³µ°dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること（可能であれば，JPEG または TIFF 形式が望ましい）ᴰ）本文の文字の大きさは MS 明朝体の±°.µポイントを使用し，書式は左右余白³°mm，上下余白µ°mm，入稿とし，文字数は´°字×²°行となるように設定する（「文書のレイアウト」で´°字×²°行と設定すると，±°.µポイントの場合，ᴮ行の数が´°字以上になる。³µ字×²°行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際にᴮページあたりの字数と行数を確認すること）。
ᴱ）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
ᴲ）ᴮページ目の最上段に論文タイトルを記載し，ᴮ行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
ᴳ）数式については，Microsoft 数式を使用する。
ᴯ．文体ならびに句読点について
ᴮ）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
ᴯ）論文は横書きᴯ段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
ᴰ）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
ᴱ）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，ᴮ桁の数字およびᴮ文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。
ᴲ）整数部分がᴭで理論的にᴮを超えることのない数値は，たとえば，相関係数 r や Cronbach s αでは「.¶¸」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

±·°

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

ᴰ．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを階層化する。
ᴮ）見出しは「06 ࢦࢩࢵࢡ」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
ᴯ）見出しの階層は第ᴮ階層から第ᴴ階層までとする。
ᴰ）第ᴮ階層は論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
ᴱ）本文の見出しは，以下に示す第ᴯ階層から第ᴴ階層までのᴳつの階層から構成する。見出しに付ける数字・記号，
およびピリオドは全角を使用する。
第ᴯ階層：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第ᴰ階層：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第ᴱ階層：ᴮ．ᴯ．ᴰ．

：左端揃え

第ᴲ階層：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端よりᴮ字下げる

第ᴳ階層：（ᴮ）（ᴯ）（ᴰ）：上位の見出しよりᴮ字下げる

第ᴴ階層：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しよりᴮ字下げるᴲ）「はじめに」や「序論」「序説」，または「緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第ᴯ階層ではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
ᴳ）論文中で使用する見出しの階層がᴰ階層までの場合は数字記号，すなわち第ᴯ階層と第ᴱ階層と第ᴳ階層を使用する。
ᴴ）ᴱ階層以上になる場合は上位から順に使用する。
ᴵ）ある階層に下位階層をつくる場合，下位階層の項目は必ずᴯつ以上の項目をつくる。項目がᴮつしかない場合には，下位階層の項目とはしない。
ᴱ．表についてᴮ）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

±²

.°µ（.°¸）［.°², .±±］±¸.±´（.±µ）［.°¸, .²²］

中等度

±µ

.°µ（.°·）［.°², .±°］±².±·（.±µ）［.°¸, .²¸］

高度±¶.±±（.±°）［.°·, .±·］±´.²¸（.²±）［.±µ, .³¹］

ᴯ）表はひとつずつＡ´判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表ᴮ」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
ᴰ）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
ᴱ）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
ᴲ．図についてᴮ）図はひとつずつＡ´判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図ᴮ」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
ᴯ）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
ᴳ．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
±·±

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）
著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

ᴯ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
ᴴ．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用ᴮ）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年，引用ページ）」を付けて表示する。引用には常にページ数を記すが，ページ数を特定できないとき（本文を要約して引用する場合や文意を説明的に引用する場合など）はこの限りではない。
─例─
ａ．山口（²°±±）によると「……は……である」（p.³）。

※引用が複数頁にまたがる場合は「pp.xxx-xxx」とする。

ｂ．「……は……である」と山口は述べている（²°±±, p.³）。
ｃ．山口は，……は……である，と主張している（²°±±, p.³）。
ᴯ）ᴯ名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者の姓の間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合も同様である。
─例─
ａ．山口・黒田（²°±±）によると「……は……である」（p.³）。
ｂ．「……は……である」と山口・黒田は述べている（²°±±, p.³）
ｃ．山口・黒田は，……は……である，と主張している（²°±±, p.³）。
ｄ．Yamaguchi & Kuroda（²°±±, p.³）は……

※欧文文献では，ᴯ名の姓を「&」でつなぐ。

ᴰ）著者がᴰ，ᴱ，ᴲ名の場合，文献が初出の時点ですべての著者姓を，間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合は，最初の著者の後ろに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付ける。例外として，最初の著者ᴮ名
では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者姓を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎ほか，²°±±）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, & Smith, et al., ²°±±）。
※欧文文献では，最後の著者姓の前に「&」を入れる。
ᴱ）著者がᴳ名以上の場合は，初出・再引用にかかわらず，筆頭著者の姓のみに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付す。
ᴲ）複数文献を同一個所で引用した場合には，（黒田，²°±±，pp.³-·；山口・長崎，²°±°，pp.±°°-±°±）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。
ᴳ）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。なお，本文末の文献リストにおいても，同様の扱いとする。
─例─
山口（²°°¹a）によると……である。また，別の研究では……であることが明らかにされている（山口，²°°¹b）。
±·²日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）ᴴ）前項に類似するが，同一書籍の異なる頁を複数個所で引用する場合には，本文末の文献リストにおいては単一の文献として頁数を記載せず，それぞれの引用個所において頁数を記載する。
─例─
中木（²°±°，pp.²³-´µ）によると……である。また，……であるケースも存在することが明らかにされている（中木，²°±°，pp.±µ°-±µ¶）。
ᴵ）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（²°°µ/²°°¸）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧として表示する。

ᴮ）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
リストにおいて，著者名は原著にあがっている全員をあげる。
ᴯ）欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用する。雑誌名および書籍名はイタリック／斜字体で表示する。
ᴰ）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。なお，省略形を用いる場合は，省略不可能な文献を除き，すべて省略形で統一する。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名全員（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
─例─
日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（±¹¹¸）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , ²（±）, ³²-³¸.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（²°°°）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service. Journal of Nursing, µ, ±³²-±³¸.
②

書籍の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版地：出版社名．
─例─
研究太郎（±¹¹µ）. 看護基礎科学入門 . ²³-µ², 大阪：研究学会出版．

Kenkyu, T.（²°°°）. Introduction to Nursing Basic Sciences. ²³-µ², Osaka: Research Press.
③

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ数）．出版地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K. C.（²°°µ）／中木高夫・川崎修一訳（²°°¸）. 看護における理論構築の方法 . （pp.··-·¹）．
東京：医学書院．
④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．編集者名（編），書籍名（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ）．出版地：出版社名．
─例─
研究花子（±¹¹¸）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）, 臨床看護学Ⅱ（pp.±²³-±´¶）. 東京：研究学会出版．

Kenkyu, H.（²°°¸）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In T. Nihon, & H. Kango Editor（Eds.）, Clinical Nursing II（pp.±²³-±´¶）. Tokyo: Kenkyu Press.
⑤

電子文献の場合：◆電子雑誌
・DOI がある学術論文−著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）±·³

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-

Month-Day）
・DOI のない学術論文−著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）
− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. Retrieved from http://www.

xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍
・DOI がある書籍−著者名（出版年）．書籍名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）
− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-Month-Day）
・DOI のない書籍−著者名（出版年）．書籍名．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）
− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍のᴮ章または一部
・DOI がある書籍−著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 月 - 日）
− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）. doi:

xxxxxx（accessed Year-Month-Day）
・DOI のない書籍−著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．http://www.xxxxxxx（参照
年 - 月 - 日）
− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）.

Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆ Web サイト，Web ページ−著者名（投稿・掲載の年月日）．Web ページの題名．Web サイトの名称．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）
− Author, A. A.（Year, Month, Day）
. Title of Web page. Title of Web site. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-

Month-Day）◆ shortDOI，短縮 URL

DOI，URL が長かったり，複雑な場合は，shortDOI，短縮 URL を用いる。
ᴵ．投稿時の必要情報の入力について
ᴮ）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
ᴯ）和・英の論文タイトル，およびキーワード（ᴲ語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙ᴮ枚につきᴮつ），表枚数（用紙ᴮ枚につきᴮつ），写真点数（用紙ᴮ枚につきᴮ点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，
所属・部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス）を入力する。
ᴰ）初稿受付後の筆頭著者と共著者の変更は認めない。
ᴶ．抄録についてᴮ）英文抄録は²µ°ワード以内とする。構造化された形式とし、Objective、Methods、Results、Conclusions の見出しをつける。すべての論文に英文抄録を必要とする。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブチェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
ᴯ）和文抄録は´°°字以内とする。構造化された形式とし，目的，方法，結果，結論の見出しをつける。

±·´

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）±°．利益相反著者全員について，研究内容と関係がある利益相反状態を下記の例を参考に，「利益相反の開示」として明記する。利
益相反状態がない場合は，｢ 本研究における利益相反は存在しない。｣ と記載する。
《利益相反のある場合》（和文）●本研究は資金の提供を［企業名］から受けた。
●［該当する著者名］らは，［企業名］から報酬を受理している。
●本研究は，［該当する著者名］が所属する［企業名］の助成を受けている。
（英文）● This study was funded by［企業名］.
● XXX, YYY, and ZZZ［該当する著者名］received honorarium from［企業名］.
● AAA, BBB, and CCC［該当する著者名］are employees of［企業名］.
《利益相反のない場合》（和文）●なお，本論文に関して，開示すべき利益相反関連事項はない。
（英文）● The authors declare no conflicts of interest associated with this manuscript.
● The authors have no conflicts of interest directly relevant to the content of this article.
国や自治体から受けた研究費（科学研究費補助金，厚生労働科学研究費補助金など）は，利益相反自己申告の対象には該当しない。これらの研究費を受けた場合は，「研究助成情報」として記載する。
±±．著者貢献度
著者貢献度（Author Contributions）について，著者の論文への貢献度を下記の例のように記載する。
［例］
著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。
±²．原稿の長さ
和文原稿は²,´°°字，英文原稿は¸°° words 程度がᴮ頁に相当する。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は概ね以下のとおりである。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりでᴮ / ᴯ頁，大きな図表はᴮ頁である。但し，英語論文の本文については，±´．英語論文についてのとおりとする。
投稿規程に「原稿が刷り上がりで±°頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
ᴮ．原著論文±°ページ

ᴯ．研究報告±°ページ

ᴰ．技術・実践報告

±°ページ

ᴱ．総

±°ページ

説

ᴲ．資料・その他±°ページ±³．電子付録について
付録文書，音声，高解像度画像，動画などのファイルで，著作権の侵害とならないものを論文の付録として公開できる。
例えば，開発した尺度の pdf ファイル，データ解析するための Microsoft Excel のファイルなどを J-STAGE の電子付録として公開できる。なお，これらのファイルには，コピーライトを付記しておく。
電子投稿システムのファイルアップロードのステップにおいて，ファイルの内容を「サプリメンタリーファイル（Supplementary Files）」としてこれらのファイルをアップロードする。ファイル容量の上限は，合計±°MB を推奨する。

±·µ

Journal of Japan Society of Nursing Research, ´´（±）±´．英語論文について『日本看護研究学会雑誌』では，英語論文も受理する。原則，「論文投稿規程」と上記の「原稿執筆要項」にしたがって原稿を作成する。本文が英語になることにより，下記のように対応する。
ᴮ）本文の文字の大きさは，Times New Roman の±²ポイントを使用する。書式は左右余白³°mm，上下余白µ°mm とし，²°行となるように設定する。
ᴯ）本文（abstract, reference, tables and/or figures は含まない）は，µ,°°° words 程度（刷り上がりᴳ頁程度）とする。
ᴰ）英文抄録と本文は，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。なお，英文抄録に加えて，和文抄録も必要である。
この要項は，昭和µ¹年±²月ᴮ日より発効する。
附

±·¶

則

ᴮ）平成ᴲ年ᴴ月³°日

一部改正実施する。

ᴯ）平成ᴶ年ᴴ月²´日

一部改正実施する。

ᴰ）平成±°年ᴴ月³°日

一部改正実施する。

ᴱ）平成±²年ᴱ月²²日

一部改正実施する。

ᴲ）平成±µ年ᴴ月²³日

一部改正実施する。

ᴳ）平成±·年ᴴ月²±日

一部改正実施する。

ᴴ）平成²±年ᴵ月ᴯ日

一部改正実施する。

ᴵ）平成²±年±±月ᴲ日

一部改正実施する。

ᴶ）平成²³年ᴶ月³°日

一部改正実施する。

±°）平成²µ年±²月±µ日

一部改正実施する。

±±）平成²·年ᴯ月²²日

一部改正実施する。

±²）平成²¸年±±月²°日

一部改正実施する。

±³）平成²¹年ᴵ月²¸日

一部改正実施する。

±´）平成³°年ᴮ月²±日

一部改正実施する。

±µ）令和元年±²月±µ日

一部改正実施する。

±¶）令和ᴯ年ᴳ月±´日

一部改正実施する。

±·）令和ᴯ年±±月²¹日

一部改正実施する。

コロナ禍関連研究を推進するためにCall for papers
一般社団法人 日本看護研究学会発行の『日本看護研究学会雑誌（Journal of Japan Society of
Nursing Research）』では，新型コロナウイルス感染症に関連する看護の論文を幅広く募集中です.
㾎□ コロナ禍関連研究であれば，事例報告を含み，あらゆる研究を歓迎します．
㾎 論文（日本語もしくは英語）は，特別に迅速査読，
迅速出版（オンラインファースト）します．
□
㾎 特例として，ファーストオーサーが会員であることのみを投稿者資格とします．
□
㾎□ 投稿にあたり，コロナ禍関連研究であることをカバーレターに明記してください．

一般社団法人 日本看護研究学会
理事長：深井 喜代子
編集委員会委員長：法橋 尚宏
問い合わせ先：naohiro@hohashi.org

https://www.jsnr.or.jp/
発信日：2020年8月1日

待望の

創刊
予告

英文オープンアクセスジャーナル！

JINR

Journal ofInternational
Nursing Research
Editor-in-Chief : Naohiro Hohashi, PhD, RN, PHN, FAAN
Online ISSN : 2436-1348
Print ISSN : 2436-3448
https://www.jinr.jsnr.or.jp/

日本看護研究学会は，国際英文ジャーナル（）を創刊いたします．
誌は，看護学に関連する論文（Review

Article，Original Research，Practice
Guidelines，Technical Report，Brief
Report）を募集いたします．
投稿規定は誌のウェブサイトで近日中に公開，

論文受付は２０２１年5月23日より開始予定です．

■ 日本看護研究学会が発行する国際英文ジャーナル
日本看
看護研究学会が発行する国際英文ジャーナル■ 看護学に関連する幅広い分野の研究がスコープ
看護学に関連する幅
幅広い分野の研究がスコープ■ アクセプアクセプトされた論文は
トされ
れた論文は
オープンアクセスにて迅速公開
オーププンアクセスにて迅速公開■ 要件が整い次第，要件が整い次第，PubPub Medに掲載予定
Med に掲載予定

発信日：2021年 3 月 30日

一般社団法人 日本看護研究学会
理事長：深井喜代子
編集委員長：法橋尚宏
問い合わせ先（編集事務局）：jinr@kyorin.co.jp

日本看護研究学会雑誌 ，´´（±）

事

務

局

便

り

ᴮ．²°²±年度会費納入のお願い²°²±年度会費納入のお願いをお送りしております。ご確認の上お早目のご納入をお願いいたします。
会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，会員番号が印字されている払込取扱票以外でお振込みの際は，必ず会員番号をご記入ください。
また，ÁÔÍ によるお振込の場合，お名前，ご連絡先を必ずご記載の上，お振込みくださいますようお願いいたします。
年会費納入口座記¸ , ° ° °円°°±°°−¶−³·±³¶
一般社団法人日本看護研究学会

年 会 費
郵便振替口座加入者名

ᴯ．ご自身による登録会員情報変更についてのお願い
送付先や所属等，ご登録の会員情報に変更がある場合は，学会ホームページ（https://www.jsnr.or.jp/）から「会員情報管理システム」にアクセスして，ご自身で登録情報の修正・追加をしてくださいますようお願いいたします。オンラインでの修正が難しい場合には，FAX または E-mail にて，事務局あてご連絡ください。
ᴰ．Å­íáéì アドレスご登録についてのお願い
学会からのお知らせを会員の皆さまに円滑にお届けするため，E-mail による連絡を活用していきますので，E-mail アドレス未登録の会員の方はご登録くださいますようお願い申し上げます。前述の学会ホームページ会員情報管理システムによりご登録をお願いいたします。
ᴱ．学会誌の公開について
現在，学会誌『日本看護研究学会雑誌』はオンラインジャーナルであり，すべての掲載論文は，J-STAGE（科学技術情報発信・
流通総合システム）にて公開しておりますので，必要な論文の pdf ファイルをダウンロードして閲覧してください。また，雑誌は，学会の Web サイトで全号を公開しております。

〈事 務 局〉〒±·°-°°°²

東京都豊島区巣鴨ᴮ−²´−ᴮ ᴱＦ㈱ガリレオ学会業務情報化センター内

TEL：°³−³¹´´−¸²³¶
FAX：°³−µ¹¸±−¹¸µ²E-mail：g°²·jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp
開所曜日：（平日）月〜金曜日

開所時間：ᴶ：³°〜±¸：°°

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 ´´ 巻

第ᴮ号
無 料 配 布

編集委員
委 員 長
委
員

²°²±年ᴱ月²°日

印刷²°²±年ᴱ月²°日

発行

発行所
法橋 尚宏（理 事）神戸大学大学院保健学研究科
荒木田美香子（会員）川崎市立看護短期大学看護学部
今井多樹子（会 員）日本赤十字広島看護大学
岡 美智代（理 事）群馬大学大学院保健学研究科
小澤三枝子（会 員）国立看護大学校
亀井 智子（会 員）聖路加国際大学大学院看護学研究科
工藤 美子（理 事）兵庫県立大学看護学部
清水 安子（会 員）大阪大学大学院医学系研究科
辻村真由子（会 員）滋賀医科大学医学部看護学科
本田 育美（会 員）名古屋大学大学院医学系研究科
前田 樹海（会 員）東京有明医療大学看護学部
発 行
八尋 道子（会 員）佐久大学看護学部
責任者
吉永 尚紀（会 員）宮崎大学医学部看護学科
印刷所
涌水 理恵（会 員）筑波大学医学医療系（五十音順）

一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会〒±·°-°°°² 東京都豊島区巣鴨１−²´−１ ４Ｆ
株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内☎°³ᴪ³¹´´ᴪ¸²³¶ᴥᄽᣮᴦFAX°³ᴪµ¹¸±ᴪ¹¸µ²
ホームページアドレス
https://www.jsnr.or.jp/
E-mail: g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp

深

井

喜代子

（株） 正
文
社
〒²¶°-°°°± 千葉市中央区都町１−±°−６