西アジア考古学 第15号
目

2014年3月

次論 文
西アジア都市形成期の土器焼成技術
─分析方法の提案と焼成温度・彩文顔料の考察─
エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について

小泉 龍人

1

矢澤 健

23

新井 才二

47

長谷川 奏

57

有村 誠・藤井 純夫

61

三木 健裕

69

安倍 雅史・三木 健裕

75

近藤 康久

79

久米 正吾

83

研究ノート
骨角器インダストリーに見る新石器化の一側面
─技術選択と原材料からの検討─
資料紹介
初期イスラーム時代のファイユーム陶器
─ベナキ博物館所蔵資料から─
動 向アルメニアの文化遺産分野における日本の国際協力
紀元前 5 千年紀イランをテーマとした国際ワークショップ
イラン、テヘラン大学で開催された「若手考古学者国際会議」に参加して米国オリエント学会 2013 年大会
報 告
日本西アジア考古学会 2012 年度ワークショップ A「西アジア青銅器時代の葬制」報告西アジア考古学関連学術論文・出版物

87

西アジア発掘調査報告会報告一覧・調査彙報93

投稿規定・執筆要項

95

編集後記

日本西アジア考古学会

論文

エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について矢澤 健
The ‘Unit’ in Miniature Pottery Votive Vessels of the Egyptian Middle Kingdom
Ken YAZAWA
ミニチュア土器は死者や神々に対して、実物の供物の代用品として捧げられていたと考えられており、図像・文字資料に表わされない供物奉献祭祀の実態を示す重要な考古学的資料である。本稿の目的は、ミニチュア土器の使用における構成や規則性を分析し、その役割をより鮮明にすることである。ファウンデーション・デポジッ
ト、墓、葬祭施設などの遺構から、ミニチュア土器の使用におけるセット関係が明確な例を抽出し、その構成や規則性を分析した。その結果、異なるコンテキストであっても、器形や個体数において共通する「単位」が存在していた可能性が示された。その「単位」は、当時の葬送儀礼にある一連の供物奉献祭祀を象徴していたと考えられる。葬送儀礼の中で示された供物に対応するミニチュア土器の一揃えを用意することが、儀礼としての性格から重要だったと考えられる。
キーワード：古代エジプト、中王国時代、ミニチュア土器、供物、葬送儀礼
The use of miniature vessels is common throughout pharaonic history from the earliest periods onward. It is suggested thatminiature vessels were considered magical equivalents of real food offerings for the gods and the deceased. A number of
iconographic and textual depictions of offering rituals were attested, but miniature vessels were rarely mentioned. Therefore
miniature vessels are important artifacts, because they could shed light on how actual offering activities were performed atritual places. This paper aims to give a clearer indication of the role of miniature pottery vessels by investigating their composition and regularity in their usage. Specimens were collected from foundation deposits, burial chambers and cult debris of
the Middle Kingdom. In order to analyze original assemblages, plundered or disturbed materials were excluded. Analysis
showed the presence of a possible “unit”, which consisted of similar assemblages in terms of forms and quantities, and this“unit” was present in different contexts. It appears that the “unit” represented a sequence of offering rituals described in traditional mortuary liturgy which was revived under the influence of Middle Kingdom archaism. For miniature vessels to function as a substitute for offerings, a complete set of miniature vessels is necessary, due to the nature of the liturgy.
Key-words: Ancient Egypt, Middle Kingdom, miniature pottery vessels, offering, mortuary liturgy

1．はじめにた と 考 え ら れ て い る（Allen 2006: 22; Grajetzki 2004:

古代エジプトにおいて、「ミニチュア土器」は葬送や祭33）。神々や死者への供物を表した壁画や碑文は数多く祀に関わる遺構で数多く発見されている。古王国時代や中残っているが、代用品であるミニチュア土器は表されてい王国時代では、ファウンデーション・デポジット（定礎ない。ミニチュア土器の役割に関する研究例は少ないが、具）や墓の副葬品としてもミニチュア土器が使用されてお図像や文字資料からは見えてこない、供物奉献祭祀の実態

り、墓の礼拝施設やピラミッド葬祭殿、祭祀遺跡からは大を示す重要な考古資料と言えるだろう。

量のミニチュア土器を主体とする土器集積遺構が発見されファウンデーション・デポジットや墓の埋葬室ではミニている。これらのミニチュア土器は死者や神々に対する供チュア土器が大型の皿や碗の中にまとめて置かれていた例

物奉献において、実物の供物の代用品として捧げられていが発見されており、こうした「まとまり」がミニチュア土

西アジア考古学 第 15 号 2014 年 23-46 頁Ⓒ 日本西アジア考古学会

23西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

器の使用において何らかの意味を持っていたと推測でき

王朝初期から、ミニチュアの石製容器が副葬品として墓にる。また、墓の礼拝施設やピラミッド葬祭殿で発見された納められるようになった（Junker 1929: 107, 126-129, Pls.

ミニチュア土器の集積も、繰り返し行われた供物奉献活動

XLI, XLIIIe-f; Reisner and Smith 1955: 91）。H. ユンカーの結果であるならば、1 回の儀式で用いられた土器のセッ（Junker）は約 80 点の石製容器が棺の傍に置かれ、器形

トはどのようなものだったのだろうか。こうした視点かの組み合わせにも一定の傾向が見られることから、これら

ら、本稿では中王国時代のミニチュア土器を対象として、のセットが古王国時代のレリーフに描かれる「供物リス

その使用における土器の構成や規則性について分析を行ト 」 と 関 係 が あ る と 推 測 し て い る（Junker 1929: 108-

い、ミニチュア土器に与えられた役割についてより深く掘109）。供物リストは多くの格子状の枠に供物の名前と数がり下げてみたい。

書かれた表形式の供物の一覧で、古王国時代ではステラや墓の祠堂のレリーフ、後に埋葬室にも刻まれるようになっ

2．古代エジプトのミニチュア土器

た（Barta 1963）。供物リストは被葬者に供物を捧げ、供「ミニチュア（Miniature）」は通常、実物をより小さい養の言葉を唱える人が絶えてしまった後も、供物を捧げる

縮尺で作った「模型」を指す。S. アレン（Allen）は古代儀式の永続を保証するものであった（Do. Arnold 1999:

エジプトのミニチュアの容器に対する定義として、実物よ

493; Assmann 2005: 248-249）。

りも小型に作られているが、容器としての機能は保持して墓にミニチュアの石製容器が副葬されるようになると同いるもの、としている。そのためミニチュアの容器は少量

時に、葬祭殿や貴族の墓の上部構造でミニチュア土器が大の液体もしくは穀物、果物などの容器として利用すること量に使用されるようになった。これらは地上で行われた葬ができる。化粧用の壺のように、小型であってもその機能

祭 活 動 で 用 い ら れ た も の と 考 え ら れ て い る（Rzeuska

や内容物に見合った大きさで、特に縮小されたものでない

2006: 425）。特にメイドゥーム（Meidum）、ダハシュール

場合は、ミニチュアに含まれない（Allen 2006: 21）。本稿（Dahshur）、アブ・ロアシュ（Abu Roash）、アブ・グラー

で言及する「ミニチュア」は、S. アレンの定義に該当す

ブ（Abu Ghurob）、 ア ブ・ シ ー ル（Abusir）、 サ ッ カ ラ

1）るものである 。
ミニチュアの容器は供物の代替物と考えられているが、その背景には古代エジプトの葬送や祭祀の場において、実（Saqqara）、ギザ（Giza）など、第 4 王朝から第 6 王朝にかけての王の葬祭施設では、膨大な量のミニチュア土器が2）確認されている（図 1）。

物を象ったもの、もしくはそれを描いた図・文字が、被葬

M. バルタ（Barta）は大量のミニチュア土器が生まれた者や神々にとっては実物と同様の働きをするという考え方

背景について、重要な指摘を行っている。第 4 王朝におけがある。供物そのものや、供物を捧げる行為などを描いた

る経済の発展と官僚機構の拡大、そして官吏たちの墓の増壁画、碑文、模型は、神殿や墓などで数多く発見されてい加によって、前時代のような石製容器を利用した供物奉献る。このような「擬似供物」は墓や棺、ステラ、パピルスではなく、より経済的な方法が必要になった。そのため、に描かれる、もしくは副葬されることによって、永遠に死ミニチュア土器が導入されるようになったと M. バルタは者や神々に供物を供給し続ける儀式的な装置として働いて述べている（Barta 1995: 18）。

いた。死者や神々が永遠に供物を得るためには、供物が失

中王国時代の墓でも、ミニチュア土器の報告例は多数あわれることがあってはならないため、実物よりも朽ちるこる。ミニチュア土器が副葬品として頻繁に用いられていたとのない材料で作られた擬似供物の方が、死者に対しては

様子は、当時の中心地であったメンフィス・ファイユーム

適切だったという見方もある（Pardey 1984: 560-561）。

地域に属するリッカ（Riqqa）、ハラガ（Haraga）、ラフー

ミニチュアの容器も擬似供物の 1 つと考えられており、器ン（Lahun）の墓地出土土器の集成からもうかがい知るこの外見が重要で、その形状によって供物の内容が示され、とができる（Engelbach 1915, 1923; Petrie et al. 1923）。

実物の供物の代わりとなっていた（Lacovara 1988: 78; Do.

ミニチュア土器を副葬品として納める行為は、被葬者へ永Arnold 1999: 493; Allen 2006: 20; Raven 2012: 138-139）。

遠に供物が供給されるようにするためのものであったと考えられている（Grajetzki 2004: 33）。D. アストン（Aston）

3．ミニチュア土器研究の現状の概略

は、ミニチュア土器の開いた器形については乾燥した食ミニチュア容器の利用は先王朝時代からすでに認められ物、パン、果物、野菜を入れ、閉じた器形には液体の供ている（Swain 1995: 35-37; Lacovara 1988: 77-78）。ミニ物、つまり水、ビール、ワインなどが注がれていたと推測

チュア容器で頻繁に見られる特別な器形は先王朝時代末かしている（Aston 2004: 251）。

ら初期王朝時代に使用されており、その後王朝時代を通じ

中王国時代のファウンデーション・デポジットにはミニて変化が見られず、伝統的な形として定着していく。第 4

チュア土器が含まれることが一般的である。ファウンデー

24

矢澤 健 エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について

N

アレクサンドリア

20 世紀初頭にかけて発掘が行われている。報告書ではミ
ニチュア土器が大量に密集して出土したことが記述されるのみであり、器形の詳細や、器形ごとの出現頻度などが報

テル・アル＝ダバア

告されていることは稀である。こうした中で、Do. アーノ

アブ・ロアシュアブ・グラーブ
メンフィス
リシュト
リッカ
メイドゥームハラガ
ラフーン

ギザ
アブ・シールサッカラ
ダハシュールハワラ

ルド（Arnold）によって報告されているダハシュールのアメンエムハト 3 世葬祭殿の Keramikkomplex 6、およびJ. ウェグナー（Wegner）によって報告されているアビュ

セドメント

ドスのセンウセレト 3 世葬祭殿の儀式で使用された土器のベニ・ハサン

廃棄堆積（Cult Building Refuse Deposit）が詳細な記録と分析が行われた例として特筆されるべきである（Do.
Arnold 1982; Wegner 2000, 2007: 253-285）。これらの報告
紅海
コーを明らかにし、各器形の個体数を調査している。そして各

アビュドス

リビア砂漠

では、遺跡の複数の地点で検出された土器集積の器形組成

テーベ

器形の全体に占める割合を算出することで、土器の集積地点に隣接する遺構の特徴を具体的な数値によって明示した。これらの研究は、遺跡の各部分に付随する廃棄堆積が、活動内容によって器形の構成に大きな差が出ることをアスワン示している。日々の供物奉献祭祀に関連する堆積では、ミニチュアを主とする特定の器形が突出して多く、限定された活動が続いていたことが推測されている。アビュドスの

0

200km

アブ・シンベル

図1

エジプト全図場合、葬祭殿の聖域への入口に最も近い正面入口の傍（参道の脇）で出土した土器群は、86％がミニチュアの平底皿形もしくは碗形 3）とビーカー形で占められていた（Wegner 2000: 111-113, Fig. 20, 2007: 254-257, Fig. 108）4）。2 つション・デポジットは、建築活動を始める前に行われる定の器形が突出して高いという特徴は、聖域で供物奉献祭祀

礎の儀式の中で、建築物のコーナーにあたる部分、もしくに特化した活動が連綿と続いていたことを示している。しは軸線上に土壙を掘り、そこに儀式に関連する道具や供物

かし、これらの報告は土器群を一括で取り扱っているたを埋納する活動に由来する。王の葬祭殿やピラミッド、マめ、活動の概要を把握することはできても、その活動の 1

スタバ墓などから発見されている（Weinstein 1973: 57-

回ごとの内容については、踏み込むことができなかった。

87）。
中王国時代の葬祭施設では、リシュト（Lisht）のセン

4．分析の目的と対象

ウ セ レ ト（Senwosret）1 世 葬 祭 殿（Do. Arnold 1988:

本稿では、ミニチュア土器が使用される際の器形の構成

116-117, table 2）やラフーンのセンウセレト 2 世のピラとその規則性の検討から、ミニチュア土器に与えられた役

ミッド付近（Petrie et al. 1923: 11）、アビュドス（Aby-

割について手掛かりを得ることを目的とする。そのためにdos）のセンウセレト 3 世葬祭殿の正面入口付近の堆積は、古代エジプト人が供えたミニチュア土器の一式が、欠（Wegner 2000: 111-112, 2007: 254-257）、ダハシュールの損無く残されている資料を分析することが望ましい。

ア メ ン エ ム ハ ト（Amenemhet）3 世 葬 祭 殿 の Keramik-

そこで、本稿ではまずセットに欠損が少ないと考えられ

komplex 6（Do. Arnold 1982）、ハワラ（Hawara）のアメ

る未撹乱のファウンデーション・デポジットと、未盗掘かンエムハト 3 世葬祭殿（Petrie et al. 1912: 33）などでミもしくは盗掘を受けていても残存状況が良好な墓から出土

ニチュア土器の集積が報告されている。これらの集積に共したミニチュア土器を対象に、そのセットについて分析を通する特徴として、土器が密集して出土すること、葬祭殿行っていきたい。そしてその結果を踏まえながら、地上の付近（主に参道の傍）で発見されていることなどが挙げら葬祭施設で大量に発見されているミニチュア土器群の内容れる。このような特徴を示す土器群は、日々葬祭殿内で行を再検討し、ミニチュア土器のセットに見られる特徴や役われていた儀式で使用され、その後廃棄されたものと考え割について考察する。

られている（Wegner 2000: 112, 2007: 257; Allen 2006: 22）。
中王国時代のピラミッド葬祭殿の多くは 19 世紀末から

25西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

5．ファウンデーション・デポジットのミニチュア土器など、変化が見られる。後者の閉じた器形についても時代

定礎の儀式には、王と神が「紐を張る」（pD Ss“stretch-

によって異なり、器形にも様々な種類がある。こうした変ing of the code”）儀式、王が鍬を持ってファウンデー

遷は、中王国時代における土器様式の発展過程に関連があション・トレンチを掘る儀式、王が最初の煉瓦を作る儀る。Do. アーノルド（Arnold）によれば、センウセレト 1

式、王が神殿の基礎となる砂を撒く儀式、そして建物の 4世の治世の後半から、その後の中王国時代で一般的となる

つの角に金や貴石でできた板を置く儀式があり、その後に新しいスタイルが導入された（Do. Arnold 1988: 145）
。そ建築活動が開始された。定礎の儀式の流れに関する知見はの変化に対応して、ファウンデーション・デポジットの閉プトレマイオス朝時代のエドフの神殿にあるレリーフを参じた器形も様変わりする。センウセレト 1 世の治世前半ま考にしており、最後の建物の 4 つの角に金や貴石の板を置では尖底、丸底で占められていたが、センウセレト 1 世のくという儀式は、プトレマイオス朝時代より前の文献・図治世後に年代づけられるデポジットでは平底が主体とな像資料には明記されていない。だが、建物の角に土壙をり、当時の土器様式の変化を反映している 6）。また、開い掘って雄牛などの供物やミニチュアの土器、石製容器を埋た器形もしくは閉じた器形のどちらか一方で構成されるよ

納する習慣は古王国時代にはすでに行われていた（Wein-

うなことはなく、必ず両者が含まれる構成になっていた。

sten 1973: 6-16）。

S. アレンはファウンデーション・デポジットの器形の

中王国時代のファウンデーション・デポジットは特に王構成が、中王国時代の埋葬で発見された土器群と類似してのピラミッドや葬祭に関連する建築物で発見されている。

いると述べている（Allen 2009: 322）。センウセレト 2 世

供物として牛や鳥類とミニチュア土器が納められているこの治世からは器形の種類が増加する傾向があり、同時代のとが一般的だが、日乾煉瓦や銅または青銅の道具、ビーズ

墓から出土する土器の器形との類似が顕著になる。特に、などが加えられることもある。日乾煉瓦の中には銅製また

図 2 の最下端にあるアビュドスのセンウセレト 3 世王墓周は青銅製の板、木製の板、エジプシャン・アラバスター製

壁南端で発見されたファウンデーション・デポジットの板がはめ込まれている例もあり、プトレマイオス朝時代（Ayrton et al. 1904: 19, Pl. XXXIX. 17-22）からは、ピラの 儀 式 の 記 録 に 類 似 し た 要 素 で あ る（Weinstein 2001:

ミッド・ウェア（Pyramid Ware）もしくはクイーンズ・

559-560）。中王国時代になって新しい要素が加えられたウェア（Queens’ Ware）と呼ばれる、王族の埋葬に特徴

が、ミニチュア土器を納める習慣は続けられていた。

的な土器群が出土している（以下、ピラミッド・ウェアとデポジットは建築物の基礎となる石材の下に隠されていいう表現を用いる）。ピラミッド・ウェアは緻密な胎土をることが多く、攪乱を受けず埋納時の状態をそのまま留め使用し 7）、赤色のスリップが塗布され表面に研磨が施されていることが多い。そのため、埋納された遺物の欠損が少た土器であり、ピラミッド周辺地域の、王宮の監督下にあなく、奉納品のセットが確認しやすいことや、出土状況かる工房で製作されたと推測されている。ピラミッド・ウェ

ら土器の使われ方を検討しやすいというメリットがある。

アは、古王国時代から続く伝統的な葬送儀礼に基づく供物

ファウンデーション・デポジットのミニチュア土器につ容器の様式である（Do. Arnold 1982: 57-58, Abb. 2; Allen

い て は、 過 去 に 執 筆 者 が 別 稿 で ま と め て い る（ 矢 澤1998, 2009, 2012）。

2013）。本稿では、今回の分析に関連する項目のみを既往の研究から抽出し、必要に応じて補足を行う。

②個体数

以下、ファウンデーション・デポジットの土器の器形組土器の個体数について報告書に記載のあるものを、表 1

成、個体数、出土状況と内容物などから、そのセットに見にまとめた。全部で 18 例あり、平均値が 34.3、中央値がられる傾向について分析する。なお、分析対象のファウン

32.5 である。図 3 のように、15〜19 点、20〜24 点というデーション・デポジットが発見された建築物は、ほぼ全てように 5 の階級幅 8） でヒストグラムにした場合、全体の王または王族に関連するものである。

83％は 25〜39 の範囲に収まり、30〜34 点が 44.4％で最も多い。アメンエムハト 3 世のピラミッドの北東コーナーの①器形組成とその変遷み、93 点で突出して高い。アメンエムハト 3 世ピラミッ

ファウンデーション・デポジットに含まれていた土器の器形組成とその変遷について図 2 に概要をまとめた。器形に つ い て は、 開 い た 器 形（Open shape） と 閉 じ た 器 形（Closed shape）に大別した場合、前者は小型

5）ドの例を除けば、30〜34 の値に収斂していることがうかがえる。
これらの結果から、少なくとも第 11 王朝のメンチュヘ

で平底のテプ（Mentuhetep）2 世から第 12 王朝のセンウセレト 2皿形、碗形が主体でセンウセレト 2 世までは大きく変わら世の時代にかけては、厳密ではないものの、使用されるミ

ないが、センウセレト 3 世以降から半球形の碗が登場する

ニチュア土器の個体数が一定の値に集約する傾向がある。

26

矢澤 健 エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について

皿形 ・ 碗形 （Open shape）

壺形 （Closed shape）

デル ・ エル＝バハリ
メンチュヘテプ 2 世葬祭殿
北東、 北西、 南東、 南西
第 11 王朝末Di. Arnold 1979: 51-57,
Pls. 28-32.

※実測図は報告されていないが、大型の丸底皿形 1 もしくは 2 点含まれているリシュト
センウセレト 1 世のピラミッド
北西、 南東、 南西
第 12 王朝初期
Do. Arnold 1988: 87-91,
106-109
Figs. 32-38, 52-54,
Pls. 60-63.

リシュト
ピラミッド 9北東、 南東第 12 王朝中期（アメンエムハト 2 世～
センウセレト 2 世の治世）
Di. Arnold 1992: 38-39, 83-89,
Figs. 16, 17.
ラフーン
センウセレト 2 世の 「セド祭殿」
北東、 南東、 南西
第 12 王朝中期（センウセレト 2 世の治世）
Petrie et al. 1923: 18-19.
アビュドス
センウセレト 3 世王墓周壁
南端
第 12 王朝後期（センウセレト 3 世の治世）
Ayrton et al. 1904: 19,
Pl. XXXIX.17-22.

0

図2

20cm

ファウンデーション・デポジット出土ミニチュア土器の概要

27西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）
表1

ファウンデーション・デポジット出土ミニチュア土器の個体数

出土遺構
メンチュヘテプ 2 世葬祭殿北東
メンチュヘテプ 2 世葬祭殿南東
メンチュヘテプ 2 世葬祭殿北西
メンチュヘテプ 2 世葬祭殿南西
アメンエムハト 1 世ピラミッド南西
アメンエムハト 1 世葬祭殿北東
リシュト、Rehuerdjersen のマスタバ
センウセレト 1 世ピラミッド南東
センウセレト 1 世ピラミッド南西
センウセレト 1 世ピラミッド北西
センウセレト 1 世 ピラミッド 9 北東
センウセレト 1 世 ピラミッド 9 南東
センウセレト 2 世王妃ピラミッド南東
ラフーン マスタバ 4 北東
センウセレト 2 世 セド祭殿南西
センウセレト 2 世 セド祭殿南東
センウセレト 2 世 セド祭殿北東
アメンエムハト 3 世ピラミッド北東
平均値
中央値

個体数
32
33
33
35
24
18
25
39
31
39
30
33
25
25
32
33
38
93
34.3
32.5

参考文献
Di. Arnold 1979, pp.51-52
Di. Arnold 1979, pp.52-53
Di. Arnold 1979, pp.53-54
Di. Arnold 1979, pp.54-56
Weinstein 1973, pp.66-67
Weinstein 1973, pp.67-69
Weinstein 1973, pp.69-70
Do. Arnold 1988, pp.106-107
Do. Arnold 1988, pp.107-109
Do. Arnold 1988, p.109
Di. Arnold 1992, pp.38-39, 83-86
Di, Arnold 1992, pp.38-39, 86-88
Petrie et al. 1923, p.40
Petrie et al. 1923, p.10
Petrie et al. 1923, p.18-19
Petrie et al. 1923, p.18-19
Petrie et al. 1923, p.18-19
Di. Arnold 1987, pp.17-18

9

N=18

8
7
6
5
4
3
2
1
0
15～19

20～24
図3

25～29

30～34

35～39

・

・

・

90～94

ファウンデーション・デポジット出土土器の個体数のグラフ

アメンエムハト 3 世の治世のみ突出した数が埋納されていしてみたい。表 2 に土壙のサイズと土器の個体数が共に報るが、その前の王であるセンウセレト 3 世の時代から第告書に記載されている例を並べた。土壙の容積を見ると、

13 王朝にかけて、攪乱を受けず出土土器の個体数が記録

下は 0.5 m3 から上は 25.12 m3 で大きな幅があることが分された資料は今のところ他に報告されていない。そのたか る。 メ ン チ ュ ヘ テ プ 2 世 葬 祭 殿 の 4 つ の 土 壙 は 容 積め、アメンエムハト 3 世のファウンデーション・デポジッ

0.5 m3 であり、土器の数は 32 から 35 であるが、センウセ

トだけが例外なのか、それともアメンエムハト 3 世の治世

レト 1 世のピラミッド南東コーナーは 21.44 m3、南西コー

前後からそれ以降の時代は同じ傾向なのかについては判別

ナーは 25.12 m3 と遙かに大きいにもかかわらず、土器のできなかった。この問題については後述する。

個体数はそれぞれ 36、29 と大きく変わらない。図 2 にあ土器の個体数そのものに規則性があったわけではなく、るように土器のサイズに大差はなく、その他の遺物についファウンデーション・デポジットが納められた土壙の大きても、雄牛の動物骨、日乾煉瓦などスペースを大きくとるさから、必然的に個体数が近似する可能性についても考慮ものは両者とも同程度含まれており（Di. Arnold 1979: 51-

28

矢澤 健 エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について
表2

ファウンデーション・デポジットのピットの容積と土器の個体数

遺構
土器出土数
報告書に記載された寸法容積（m3）
メンチュヘテプ 2 世葬祭殿北東
32
平面約 1 m×1 m、深さ約 0.5 m
0.50
メンチュヘテプ 2 世葬祭殿南東
33
平面約 1 m×1 m、深さ約 0.5 m
0.50
メンチュヘテプ 2 世葬祭殿北西
33
平面約 1 m×1 m、深さ約 0.5 m
0.50
メンチュヘテプ 2 世葬祭殿南西35
平面約 1 m×1 m、深さ約 0.5 m
0.50
センウセレト 1 世ピラミッド南東36
直径 1.75 m、深さ 2.23 m
21.44
センウセレト 1 世ピラミッド南西29
直径 2 m、深さ 2 m
25.12
ピラミッド 9（リシュト）北東30
直径 0.8 m、深さ 1 m
2.01
ピラミッド 9（リシュト）南東33
直径 0.8 m、深さ 1 m
2.01
アメンエムハト 3 世ピラミッド北東
93
平面約 1.5 m×1.5 m、深さ 2.6 m
5.85

57, 1988: 87-90）、埋納された遺物群の体積に大きな差はラミッド・ウェアと呼ばれる王族の埋葬に特徴的な土器が認められない。土器の個体数が 93 点で他の例より圧倒的含まれるようになっており、墓から出土する土器群と類似に多いアメンエムハト 3 世ピラミッドの北東コーナーは、している。また個体数では、30〜34 を中心に 25〜39 の範容積では 5.85 m で一番大きいセンウセレト 1 世の例の約

囲に 83％が集中するように、奉納される土器の個体数が4 分の 1 であることから見ても、土器の個体数は土壙の容30〜34 の値へ収斂する傾向があることがわかった。器形積の影響を受けていないことが明らかである。

については中王国時代における土器様式の変化の影響を受

3

けて時期によって異なるが、個体数が集約する傾向から、③出土状況と内容物
土器の出土状況で特筆すべきは、メンチュヘテプ 2 世葬
祭殿の基壇で発見された例である。北東、北西、南西、南

ファウンデーション・デポジットの土器が選ばれる際に、厳格ではないものの、何らかの儀礼に基づいた規則に則っていた可能性がある。

東コーナーの全てで、大型の丸底皿形土器の上にミニチュ
ア土器が数多く積まれた状態で発見された（Di. Arnold
1979: 51-56, Pls. 28, 29）。このような埋納の仕方は、後述
するように墓のミニチュア土器にも認められる。

6．副葬品のミニチュア土器
中王国時代の土器は第 12 王朝初期のセンウセレト 1 世
治世後半に劇的に変化しており（Do. Arnold 1988: 143-

土器の中には内容物、あるいはその痕跡と考えられるも146）、中王国時代に特徴的な副葬用の土器の様式もそれとのが報告されている。パン、ナツメヤシ、ブドウ、イチジ

同時かやや後になって出現し、センウセレト 3 世からアメク、オオムギ（Di. Arnold 1979: 51-57）、黒色の種（Pet-ンエムハト 3 世の治世頃にその特徴が明確に表現されるよ

rie et al. 1923: 40）、小麦粉のようなもの（“what seemed

うになった（Allen 2009: 331-332）。第 12 王朝以降、エジ

to be flour”）、皮が残存した大きな種を持つ果物、炭化物

プトの中心地域であったメンフィス・ファイユーム地域の（Petrie et al. 1923: 19, 30）などがある。また、有機物由来

埋葬では、副葬品としてミニチュア土器が頻繁に用いられと考えられる付着物が観察された例もある（Petrie et al.

ており、第 13 王朝に至るまで特に支配層の墓で多く発見

1923: 40）
。メンチュヘテプ 2 世葬祭殿の例では、壺の中されている（Grajetzki 2004: 33）。

に液体が残っていたという記述がある（Di. Arnold 1979:

墓の多くは盗掘による攪乱を受けているため、土器の埋52）。センウセレト 1 世ピラミッドのデポジットでは、壺葬時の状況やセットが明確でないことが多い。また、19形土器の封が発見されていることや、壺形土器の内部には世紀末から 20 世紀初頭に調査が行われている墓が多く、暗褐色の残滓が付着していたことから、泥状の液体、ある土器の個体数や出土状況まで詳細に報告されているケース

いはビールのようなものが入っていたと推測されているは少ない。だが一方で、未盗掘、もしくは盗掘は受けてい（Do. Arnold 1988: 106-109）。

るものの大きな攪乱がなかったため、埋葬時の本来の遺物の配置やセットがわかる形で記録が残された数少ない例外④ファウンデーション・デポジット出土ミニチュア土器の分析のまとめもある。この例外を対象に、埋葬におけるミニチュア土器の使用状況やセットについて見ていきたい。

器形の構成は、開いた器形と閉じた器形に大別すると、

未盗掘、もしくは攪乱の影響が少ない墓で、ミニチュア

どちらか一方に偏ることが無く、必ず両者が含まれた構成

土器が出土している例の集成を表 3 に示した。全部で 13になっていた。開いた器形は通常固形の供物に、閉じた器例であり、半数は王族の埋葬が占めている 9）。全て中王国

形は液体の供物に適しており、両者が揃っていることが必時代の王のピラミッドが造営され、当時のエジプトの中心要だったと推測できる。特に閉じた器形については時代にだったメンフィス・ファイユーム地域で発見された埋葬でよって変化が認められ、センウセレト 3 世治世頃には、ピある。時期は第 11 王朝末〜センウセレト 1 世治世中頃に29

西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

年代づけられるヘリシェフヘテプ（Herishefhetep）だけ

対 応 す る 11）。 そ の ほ か、 図 4.12、13 は い わ ゆ る Hs 壺が中王国時代の最初期であり、大半はセンウセレト 3 世治

（Hes Jar）であり、儀式での献水に用いられるもので、本世から第 13 王朝に年代づけられる。

来は銅製や銀製であるが、土器によるミニチュアも副葬品として納められることが知られている（Do. Arnold 1984:①器形216）。 ミニ チュ ア 土器だ け でなく、 ネフ ェルウプ タハ

この 13 例の埋葬から出土したミニチュアに類する土器（Neferuptah）墓では銀製の Hs 壺が 2 点（Farag and Is-

群 の 代 表 的 な 器 形 を、 図 4 に 示 し た 10）。 土 器 群 の 中 に

kander 1971: 13-17, Figs. 8, 9）、 ア ウ イ ブ ラ ー・ ホ ル

は、前述の「ピラミッド・ウェア」が含まれている。既往（Auibre Hor）王墓では木製の模型が 1 点出土しているの研究でピラミッド・ウェアに該当するとされるのは、平（Morgan 1895: 97, Fig. 226）。

底碗形（図 4. 4、5）
、胴部に屈曲を有する丸底壺形（図dSrt、nmst、snw は供物リストの中で、供物や清めの水

4.7）および平底壺形（図 4. 6、8）
、短頸平底壺形（図 4.

を入れるための容器として登場する（Barta 1963）。古王

11、12）、平底ビーカー形（図 4. 17）、狭口丸底壺形（図国時代の葬送と強い関連のあるピラミッド・ウェアの存在

4. 18）、口縁が外反する広口平底壺形（図 4. 20）、口縁がや、供物リストで言及される器形が用いられることは、古外反する広口丸底壺形（図 4. 23）である。

王国時代に確立した葬送儀礼が中王国時代でも模倣されてピラミッド・ウェアにある器形の起源は古く、初期王朝いたということであり、伝統を積極的に復古しようとする

時代の葬送の儀式や供物奉献で用いられた容器の形であっ

当時の傾向が背景にあると考えられている（Allen 2009:た。その伝統は古王国時代に受け継がれ、葬送儀礼の供物

332-335）。

容器として定型化され、壁画や供物卓、ステラ、棺の側面

ただし、どの埋葬においても必ず dSrt、nmst、snw、Hsなどに繰り返し描かれた。中王国時代のピラミッド・ウェなどの器形が含まれていたわけではない。本稿で挙げた

アはその模倣と考えられている。S. アレンは実際に、古13 例の中で、報告書の中で発見された全ての器形が確認

王国時代第 4 王朝のヘテプヘレス（Hetepheres）墓からできるのはヘリシェフヘテプ、ネフェルウプタハ、セネブ

発見された土器群とダハシュールで発見されたピラミッ

ティシ（Senebtisi）、ダハシュール北遺跡シャフト 65（セド・ウェアを対比させ、両者が極めて類似していることをベクハト（Sebekhat）とセネトイトエス（Senetites））、

例示した（Allen 2009: 330-332, Fig. 11）。初期王朝時代や

ダハシュール北遺跡シャフト 53 だけである。近年調査が古王国時代で発見されている同種の器形はより大型であ進 み つ つ あ る ウ ェ レ ト Ⅱ（Weret II）、 サ ト ハ ト ホ ル

り、中王国時代のものはそれらを模倣し、かつより小型に（Sithathor）、 サ ト ウ ェ ル ト（Sitwerut） な ど の ダ ハなっている。前述の定義に基づけば、ピラミッド・ウェア

シュールの王族の埋葬については、いくつかの論文でまばもミニチュア土器の範疇に含まれる。

らに報告されているものの、その全体の構成については明

いくつかの器形の中には、葬送の儀式に関する壁画や碑確にされていない。少なくとも現在提示されている情報か

文資料などで頻出し、名前が明らかになっているものもあらわかることは、ウェレトⅡ、サトハトホル、サトウェルる。G. ジェキエ（Jéquier）は中王国時代のオブジェク

ト、ネフェルウプタハ、セネブティシ 12）など、王族もしト・フリーズと呼ばれる棺に描かれた図像の研究の中で、くは高位の人物の埋葬については、dSrt、nmst、snw、Hs

い く つ か の 容 器 の 名 称 を 特 定 し て い る（Jéquier 1921:などの、伝統的な葬送儀礼を反映した器形のほとんどが含

308-315）。それらは dSrt、nmst、snw と呼ばれている容器

まれている。一方、ヘリシェフヘテプやダハシュール北遺で、その図像が中王国時代の墓から出土する土器の器形と跡のシャフト 65（セベクハトとセネトイトエス）の埋葬

類似していることを S. アレンは示した（Allen 2009: 331-

では、小型の皿形土器のみで占められている。ヘリシェフ

332, Fig. 12）。S. アレンによる図像と実際の土器との対応

ヘテプやダハシュールのシャフト 65 は、その他の副葬品を参照すると、dSrt は外面が赤色で断面台形を呈する平底の構成をみても高位の人物の埋葬とは言えないため、被葬

碗形と、胴部が屈曲する壺形の 2 種類があり、図 4 の例で者の階層によってミニチュア土器の構成が異なっていた可は前者が図 4. 4、5、後者は図 4. 6〜8 が該当する。図 4.

能性がある。

9、10 は胴部の屈曲が見られないが、口縁の形状や、胴の中部で径が最大になっていることから、dSrt に該当する可②出土状況と内容物能性がある。nmst は平底・広口で口縁が外反する壺であ次にミニチュア土器の出土状況であるが、大型丸底の皿り、 図 4. 19、20 が 該 当 す る。snw は 無 頸、 平 底 で 肩 が形土器の上に、積み重ねられた状態で出土している例が多張っている器形、もしくは平底で口縁部がやや狭くなる

く、ヘリシェフヘテプ、イタ（Ita）、ネフェルウプタハ、

ビーカー形であり、前者は図 4. 15、16、後者は図 4. 17 がセ ネ ブ テ ィ シ、 ヌ ブ ヘ テ プ テ ィ（Nubhetepti）、ダハ30

矢澤 健 エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について
表3
被葬者
ヘリシェフヘテプ（Herishefhetep）

未盗掘もしくは攪乱の影響が少ない墓のミニチュア土器

出土地
アブ・シール
ニウセルラー王のピラミッド東ダハシュールアメンエムハト 2 世のピラミッド複合体内時代
11 王朝末〜
センウセレト 1 世中頃

ウェレトⅡ（Weret II）

ダハシュール
センウセレト 3 世のピラミッド複合体、
Pyramid 9

センウセレト 3 世

サトハトホル（Sithathor）

ダハシュール
センウセレト 3 世のピラミッド複合体、Tomb 9アメンエムハト 3 世

不明

ダハシュール
センウセレト 3 世のピラミッド複合体、Tomb 11
ダハシュール
センウセレト 3 世のピラミッド北、
Mastaba 31

アメンエムハト 3 世

イタ
（Ita）

サトウェルト（Sitwerut）

アメンエムハト 2 世以降

アメンエムハト 3 世

ネフェルウプタハ（Neferuptah）

ハワラ
アメンエムハト 3 世のピラミッド南東 2 km

アメンエムハト 4 世～
第 13 王朝初期

セベクハト（Sebekhat）
セネトイトエス（Senetites）

ダハシュール北遺跡
Shaft 65

第 12 王朝後半

セネブティシ（Senebtisi）

リシュト
アメンエムハト 1 世のピラミッド南東、
センウセレトのマスタバ内のシャフト

アメンエムハト 3 世以降

アウイブラー・ホル（Auibre Hor）

ダハシュールアメンエムハト 3 世のピラミッド北側のシャフト
ダハシュールアメンエムハト 3 世のピラミッド北側のシャフト、Auibre Hor の西隣

第 13 王朝

ヌブヘテプティ（Nubhetepti）

第 13 王朝（アウイブラー・ホル王と
同時期）

不明

ダハシュール北遺跡
Shaft 53

第 13 王朝中期

不明

ハラガ
cemetery A Tomb 128

中王国時代後期

出土状況
未盗掘、ミニチュア皿形土器 16 点が大型丸底皿形土器の中に入れられ、被葬者の棺の東側、頭部付近に置かれていた。土器の全個体数は不明。
未盗掘、棺が置かれた埋葬室の東側に面する部屋の北部で、大型丸底皿形土器の上にミニチュア土器が積まれた状態で発見された。出土状況の図では壺形が主体のように見えるが、器形の詳細は記述されていない。土器の全個体数は報告書の記述
から 44 点。
盗掘による撹乱を受けていたが、埋葬室の南側にある付属室で出土した大型の丸底皿形土器の上に暗色の円が残っており、同じ部屋から発見された
小型の平底碗形土器と径が完全に一致することか
ら小型の碗が大皿の上に重ねられていたと推測されている。付属室で発見された小型の碗は全部で37 点。埋葬室も含めた全体の土器個体数は最小で 260、その内 218 点が小型の平底碗形だった。
盗掘を受けていたが、土器は被葬者の石棺の東側、石棺の北側面の位置から南へ 75 cm のとこ
ろでまとまって出土した。土器群は天井の崩落による堆積に埋まっていた。中型の高台付碗が、平底もしくは丸底のミニチュア皿で埋められていた。60 点の土器が発見され、そのほとんどは碗形であり、残りは壺形であった。碗形はいくつかの山（several stacks）になって発見された。埋葬室から発見された土器の全個体数は不明。
上記 Tomb 9 と同様の供物が石棺と埋葬室東壁との間の空間の、北辺から発見されたという記述があり、報告書の Pl.69 には「Pottery Deposit」と記載されている。
未盗掘、Senebtisi 墓と同様に L 字型を呈しており、埋葬室の北側にある角の部分が前室になっている。土器群は前室で発見された。出土状況の詳
細はまだ報告されていないが、土器は全部で 168
点、内 12 点は住居址でも見られる器形、156 点
は埋葬に特徴的な器形だった。
未盗掘、埋葬室が石灰岩ブロックによって仕切られており、仕切の南側に石棺、北側に供物卓があった。59 個体のミニチュア土器が発見されており、供物卓上に置かれた大型丸底皿（割れていた）の上、供物卓の上、供物卓の周囲に散らばっていた。
未盗掘、南（A 室）と北（B 室）にそれぞれ埋葬があるシャフト墓で、南の A 室では部屋の入口付
近にミニチュア皿 2 点、棺東側面のアイパネル付
近ミニチュア皿 7 点と中型丸底皿 1 点が折り重なるように発見された。北の B 室ではミニチュア
皿 12 点が東側面の入口近く、ミニチュア皿 2 点
が部屋の西奥に置かれていた。南北とも東側にあったミニチュア皿には内容物が認められた。
盗掘を受けていたが、土器の出土状況が記録されており、土器の本来の埋納状況が推測されている。全部で 206 個体の土器が被葬者の棺の南側（埋葬室の入口側）で密集して発見された。大型
丸底の皿形土器の 1 つにはミニチュアの皿形土器が積まれていた。
未盗掘、被葬者の棺の北側にある、被葬者の「カー」の姿を現した等身大彫像を入れた祠堂の北側、西側と、祠堂の中から粗製の小型の土器が多数発見された。器形の詳細・個体数については不明。
未盗掘、被葬者の北東側で、ミニチュア土器が 2つの大型皿形土器に積まれていた。Fig.252 には
その 1 つの拡大があり、皿形は確認できるが、それ以外の器形があったかは不明。ミニチュア皿形
土器の上には内容物があったようだが、詳細については記述されていない。土器の個体数は不明。
盗掘による撹乱を受けていたが、A 室（南側）の開口部、東壁際には床面に近い位置で大型の丸底皿が出土し、その上、および周囲の堆積からミニ
チュア土器が出土した。平底皿形 15 点、平底広口壺形 6 点、無形平底壺形 6 点。
未盗掘に近いが、棺は盗掘者によって開けられた可能性がある。棺の北側でミニチュアの平底皿形と無頸平底壺形がまとまった状態で出土した。土器の個体数についての記述はない。

参考文献
Schäfer 1908,
pp.82-88,
Abb.136.
de Morgan 1903,
p.40-55, Fig.105.

Allen 1998,
pp.44-45, Fig.3;
Allen 2009, p.327.

Allen 1998,
pp.40-44, Fig.2;
Di. Arnold 2002,
p.73, Pl.69.

Di. Arnold 2002,
p.74, Pl.69.
Allen 2009, p.327;
Di. Arnold 1996.

Farag and Iskander
1971, pp.10-11,
Pls.X, XIII.

吉村他 2010,
pp.18-22, 図 22.

Mace and Winlock
1916, p.112, Fig.1,
82, Pls.XXXIV,
XXXV.c.
de Morgan 1895,
pp.91-98, Fig.211.
de Morgan 1895,
pp.107-117,
Figs.250-252.

吉村他 2011, p.35,
Fig.17.

Engelbach 1923,
p.16, Pl.XIII. 7;
Grajetzki 2004,
pp.34-35.

31

西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

1

3

2

4

5

6
11
8
12

7

10

9

13

15

14

16

20

19

22

21

17

23
18
0

図4

32

副葬品のミニチュア土器の代表的な器形

10cm

矢澤 健

エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について

シ ュ ー ル 北 遺 跡 シ ャ フ ト 53 が 該 当 す る。 ま た、 ダ ハの前にあたる部分には、被葬者が供物や昇る太陽を見るこ

シュールのセンウセレト 3 世のピラミッド複合体の一部でとができるように一対の目が描かれていた 13）。棺の東側ある王妃ウェレトⅡの墓（Pyramid 9 の地下室）では、盗板の頭部側内面もしくは外面のアイパネル（一対の目の装掘者による攪乱を受けていたが、埋葬室の付属室で出土し飾）下には偽扉が描かれている例があり、死者の霊魂た大型の丸底壺形土器の上に暗色の円の跡が残っており、「バー」が棺の中と外を行き来できるようにするためのも同じ部屋から出土した小型の平底碗の口径と円の径が一致のだったと考えられている（Bourriau 1988: 89; Willems

することから、碗が大皿の上に積み重ねられていたと推測

1988: 47）。

されている（Allen 1998: 44）。同じくセンウセレト 3 世のJ.-L. ポドゥヴァン（Podvin）は中王国時代の未盗掘墓

ピラミッド複合体のサトハトホル墓では、大型の台付碗形から発見された副葬品の位置関係の分析から、その配置に土器の中に、ミニチュア土器が一杯に詰められていたと報は明らかな傾向があり、実用的な理由ではなく、儀式的な告されている。また、碗形の土器がいくつかの山（sever-

理由によって位置が決められていたと述べている（Pod-al stack） に な っ て 発 見 さ れ た（Allen 1998: 44, Figs. 2.

vin 2000: 294-295）。棺の東側は被葬者の視線の先にあた

9-11; Allen 2000: 43, Fig. 1）。ハワラのネフェルウプタハ

り、被葬者の来世での永続にとって重要なものが置かれの埋葬では、供物卓の上に大型の丸底皿が割れた状態で発る。ヘリシェフヘテプ墓、イタ墓、サトハトホル墓、ダハ

見されており、ミニチュア土器は大皿の上に載せられていシュール Tomb 11、ヌブヘテプティ墓、ダハシュール北たものと、供物卓の上に直接載せられていたもの、供物卓

遺跡シャフト 53 はいずれも被葬者の東側、頭部の前にくの周囲に散らばっていたものがあった（Farag and Iskan-

る位置にミニチュア土器がおかれていた。ダハシュール北

der 1971: 10-11）。

遺跡のシャフト 65 の埋葬室は比較的小さいため、棺が入大型の皿形・碗形土器の上（または中）にミニチュア土

れられた状態だとそれ以外の副葬品を入れるスペースはほ器を積み重ねるという行為は、前述のファウンデーショ

とんどなく、ミニチュア土器は棺の北側と東側に分けて置

ン・デポジットでも認められており、埋葬の場合でも、ミかれていた。棺と埋葬室東壁にはごくわずかなスペースしニチュア土器を何らかの「まとまり」として意識していたかないにも関わらず、多くのミニチュア土器を詰めて入れ可能性を示している。大皿の上に載せられてはいないが、ていた状況が観察されており、被葬者の東側にミニチュア

土器群が一か所にまとめられていたことが記録から確かな土器をまとめて配することに重要な意味があったことがう例もあった（ダハシュール・センウセレト 3 世ピラミッド

かがえる。

複合体 Tomb 11、ハラガ Tomb 128）。
ミニチュア土器の中から、内容物が発見された例もあっ③個体数た。ダハシュール北遺跡のシャフト 65 は、セベクハトと次にミニチュア土器の個体数について述べる。ヘリシェ

セネトイトエスの 2 人が埋葬されたシャフト墓であり、両フヘテプ墓では皿形のミニチュア土器が 16 点発見され者の棺の東側に置かれていたミニチュア土器には何らかのた。イタ墓では全部で 44 点が報告されているが、ミニ植物が置かれていた（吉村他 2010: 19-22）。ヌブヘテプチュアに該当する土器の個体数は明確ではない。ウェレト

ティ墓でも、報告書の記述の中では言及されていないが、Ⅱの墓では全部で 260 点発見されており、その内 218 点が大皿の上に多数のミニチュア皿形土器が積まれた出土状況

小型の平底碗形（図 4. 4、5 に該当する器形）だった 14）。

を示した図（de Morgan 1895: Fig. 252）には、何らかの

サトハトホル墓では 60 点の土器が一カ所から出土してお内容物がミニチュア皿の上に入れられていた様子が描かれり、碗形の土器がほとんどだったと記述があるが、その他ている。少量の内容物の存在は、前述のファウンデーショの場所から出土した土器を含めた全個体数については明確

ン・デポジットでも確認されていた。

に記されていない。サトウェルト墓では全部で 168 点、そミニチュア土器の出土位置についても、一定の傾向が認の内埋葬に特徴的な土器群は 156 点という報告があるが、められた。全 13 例のうち、約半数の 6 例が被葬者の東側

ミニチュア土器の個体数は不明である。ネフェルウプタハに位置しており、4 例が北側、南側が 2 例、北と東の 2 カ墓からは全部で 68 点の土器が出土しており、その内 59 点

所に分かれていたものが 1 例である。中王国時代の埋葬習がミニチュア土器だった。ダハシュール北遺跡のシャフト

慣では、被葬者は体を伸ばした状態で頭を北に向け、左側

65 では、A 室が 9 点、B 室が 14 点であり、合計 23 点、面を下にして体の正面が東を向くように埋葬されることがそれ以外は中型平底皿形が 1 点、大型丸底壺形の下半部が一般的である。当時の墓において東は供物卓のある方向で1 点であった。セネブティシ墓では全部で 206 点の土器があり、同時に東の地平線、すなわち太陽が日々昇る方向

出土しており、ミニチュア土器に該当するものは 176 点だった。中王国時代の棺の東を向く面の外側、ちょうど顔だった。ダハシュール北遺跡のシャフト 53 では全部で 34

33

西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

点出土しており、ミニチュア土器に該当する土器は 27 点

時代から受け継がれた伝統的な葬送の供物奉献儀礼との関であった。

連を示していた。また、大型の皿もしくは碗の中にミニ以上、少ない例であるが、出土土器の全個体数の中で、チュア土器を積み重ねている例が複数見られることや、一ミニチュア土器が多くを占めていたことが分かる。また、箇所にまとめて置かれていることなど、ミニチュア土器を個体数を見る限り、ファウンデーション・デポジットに見一定の「まとまり」として意識し、使用していたことがうられたような統一性は認められなかった。S. アレンによかがわれた。被葬者の頭部付近、特に当時の埋葬習慣ではる中王国時代の副葬土器の研究によると、王族の埋葬につ象徴的に重要な東側にミニチュア土器がまとめられた形で

いては、センウセレト 3 世治世頃から副葬される土器の個配置されるという状況は、当時の葬送儀礼におけるミニ

体数が多くなっている（Allen 1998: 44）。

チュア土器の重要性を伝えている。

しかし、S. アレンは別稿で、王族の埋葬で数多く発見

こうした「まとまり」の傾向が認められる一方で、土器される土器群が、ある一定の小さなグループの「繰り返の個体数については、ファウンデーション・デポジットのし」であった可能性を指摘している（Allen 2009: 335）。

分析で見られたような統一性は認められなかった。しかこのような視点から本稿で取り上げた例を見てみると（図し、S. アレンは、埋葬で発見される土器群がある一定の5）、ヌブヘテプティ墓の発見時の状況ではミニチュア土器

セットの繰り返しであった可能性を指摘しており、実際にの一群が 2 つの大皿に分けて載せられていた（de Morgan

ヌブヘテプティ墓、ネフェルウプタハ墓の例では、土器の1895: Fig. 250）
。その西側で発見された 8 点の土器は、実セットが同じ構成を持つ単位に 2 分割できることを本稿で測図という形では記録されていないが、細密なスケッチが示した。ネフェルウプタハ墓の例では 1 つの単位が約 30

報告書に掲載されている（de Morgan 1895: Fig. 251） 。

点となり、ファウンデーション・デポジットでの平均個体

この中で図 5. 1〜4 は dSrt 形で 4 点、図 5. 5、6 は nmst 形数に近似しているという点で興味深い。

15）

で 2 点、図 5. 7、8 は snw 形で 2 点であり、全て 2 で割り以上から、副葬品のミニチュア土器の使用には特定の切れる数字になっている。つまり、これらの土器群は大皿「単位」が存在し、多数の土器群が認められる場合もこのに載せられたミニチュア土器群 1 グループと、dSrt 形 2「単位」の集合であった可能性がある。そしてこの「単位」

点、nmst 形 1 点、snw 形 1 点 で 1 つ の セ ッ ト に な っ て おは、少なくとも王族の埋葬にはピラミッド・ウェアやり、そのセットが 2 つあると考えることができる。ネフェ

dSrt、nmst、snw、Hs 形の容器が存在していることから、

ルウプタハ墓の例では 59 点のミニチュア土器が発見され古王国時代の伝統的な供物奉献の儀礼を意識したものでており、代表的な器形の実測図が掲載されているが、器形あった。決められた儀式や呪文を繰り返すことは儀礼行為ごとの個体数については記述されていない。しかし、出土の顕著な特徴であり、古代エジプトの儀式に関する文字資したミニチュア土器全点を収めた写真が掲載されており料の中に 2 回または 4 回同じ呪文を唱えるように書かれた（Farag and Iskander 1971: Pl. X.A）
、特徴的な器形につい例は、ピラミッド・テキストをはじめ随所に見られるてはその個体数を明らかにすることができる。小型の平底（Meyer-Dietrich 2010: 2）。ミニチュア土器のセットが供

皿形、平底碗形については写真の角度からは判別がつかな

物奉献儀礼そのものの象徴として墓に納められていたのな

いが、それよりやや径の大きい平底皿形は 4 点あることがらば、「繰り返し」の特徴があったとしても不思議ではな

わかり、Hs 形は 2 点、snw 形は 2 点、dSrt に似ているが胴い。

部の屈曲が無い平底壺形の土器は 2 点、広口の平底壺形はおそらく 6 点あり、こちらも 2 で割り切れる個体数であ7．地上の葬祭施設におけるミニチュア土器る。つまり、ミニチュアの土器群が 2 つのセットで構成さファウンデーション・デポジットと副葬品のミニチュア

れている可能性を示しており、その場合、1 つのセットは土器の分析結果から、器形の構成、個体数に「単位」と呼約 30 点となる。特定の器形の個体数が 2 または 4 によっ

べるようなセットが存在する可能性を指摘してきた。次て割り切れることは、セネブティシ墓出土の土器についてに、これまでの分析結果を参照しながら、地上の葬祭施設も指摘されている（Grajetzki 2014: 33）。

から出土したミニチュア土器群について見ていきたい。

④副葬品のミニチュア土器のまとめら発見されたミニチュア土器の例を図 6 に示した 16）。

中王国時代の王の葬祭殿で、葬祭活動に由来する堆積か以上、墓で副葬品として納められたミニチュア土器の器図 6. 1〜6 はリシュトのセンウセレト 1 世ピラミッド葬形、出土状況と内容物、個体数について見てきた。王族や祭殿にある、「Brick Chamber Basin」の堆積上層（stra-

高 位 の 人 物 の 埋 葬 で は、 ピ ラ ミ ッ ド・ ウ ェ ア や dSrt、

tum 2）で発見されたミニチュア土器群である。この堆積

nmst、snw 形の容器を象った器形が存在するなど、古王国層はミニチュア土器が多数を占めることから、葬祭殿にお34矢澤 健 エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について

大皿の上に積まれたミニチュア土器のセット

ヌブヘテプティ墓の発見時の状況(de Morgan 1895: Fig.250 に追記 )

1

2

5

6

3

4

7

8

ヌブヘテプティ墓出土土器の一部（ピラミッド・ウェア）(de Morgan 1895: Fig.251 より )ネフェルウプタハ墓出土土器(Farag and Iskander 1971: Pl.X.A, XIII に追記 )図5

中王国時代の埋葬に見られるミニチュア土器の「繰り返し」

35

西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

ける祭祀活動に由来すると考えられている（Arnold 1988:

ある（Allen 2000: 44-45, Fig. 4）。図 6. 8 は断面が台形状

116, Table 2）。特筆すべきは、snw 形と思われる器形（図を呈する平底の碗形であり、上半分に赤色スリップが塗ら

6. 3）、nmst 形と思われる器形（図 6. 5）の存在であり、まれていた。表面調整や胎土の質については図 4. 4、5 のピた平底皿形（図 6. 1）、平底碗形（図 6. 2）、平底ビーカーラミッド・ウェアとは異なるが 17）、形状が似通ってい形（図 6. 4）は図 2 に示したファウンデーション・デポ

る。図 6. 10 は nmst 形、図 6. 11 は Hs 形に該当すると考え

ジットや、図 4 に示した埋葬におけるミニチュア土器にもられる。

同種のものがある。

図 6. 12〜17 はアビュドスのセンウセレト葬祭殿の周辺

図 6. 7〜11 は、ダハシュールのセンウセレト 3 世の葬

か ら 出 土 し た ミ ニ チ ュ ア 土 器 群 で あ る（Wegner 2007:

祭殿で、第 13 王朝に至るまで行われていた葬祭活動に関253-285, Figs. 110, 114）。平底の皿形もしくは碗形（図 6.

連する堆積の土器群についての概要報告を参照したもので12、13）と、ビーカー形（図 6. 14）が全体の 86％を占め

1

7

2

3
8

10

5

4

6

センウセレト 1 世葬祭殿

911

センウセレト 3 世葬祭殿 ( ダハシュール )

18

12

19
21

16

15
13

22
17

23

20
14
アメンエムハト 3 世葬祭殿 ( ダハシュール )センウセレト 3 世葬祭殿 ( アビュドス )
0

図6

36

中王国時代のピラミッド葬祭殿出土ミニチュア土器

10cm

矢澤 健 エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」についてていることは先に述べたが、それ以外の器形には、nmst

各器形の個体数を調査し、それぞれの器形が全体に占める形（図 6. 15）、dSrt 形（図 6. 16）、snw 形（図 6. 17）が含割合を算出したところ、全体の 80％以上がミニチュアのまれていることが分かる。

皿 形 と ビ ー カ ー 形 に 属 し て い る こ と が わ か っ た（ 図 7

図 6. 18〜23 はダハシュールのアメンエムハト 3 世葬祭

下）。これらの特徴はアビュドスのセンウセレト 3 世葬祭

殿の Keramikkomplex 6 から出土した土器群である（Do.

殿 の 供 物 奉 献 祭 祀 で 使 用 さ れ た 土 器 の 廃 棄 堆 積（Cult

Arnold 1982: 25-28, Abb. 6, 7）。平底皿形（図 6. 18）、平

Building Refuse Deposit）と極めて類似していた。アブ・

底ビーカー形（図 6. 20）に加え、Hs 形（図 6. 21）、snw 形

シール南丘陵遺跡の土器の廃棄堆積も、葬祭殿のように定（図 6. 23）がある。図 6. 22 は埋葬におけるミニチュア土

期的に供物を捧げる儀式が執り行われ、使用された土器が器の図 4. 9 と同じ形状であり、胴部に屈曲を持つ dSrt 形

廃棄され続けた結果、出来上がったと考えられている（矢に近い器形である。また、図 6. 19 は口縁部が外反する形

澤 2007: 50-51; Kawai et al. 2012: 160）。活動の時期は少状から、nmst 形を意図していた可能性がある。

なくとも第 12 王朝中期から第 13 王朝初期までの幅があ

葬祭殿での祭祀に関連する土器群にはミニチュア土器がり、最初期から最末期にかけて、土器が小型化し、整形が多いことは知られていたが、その器形について詳細に見て粗雑になっていくといった、製作における省略化傾向が認

みると、nmst 形、Hs 形、snw 形、dSrt 形など、埋葬のミニめられている（矢澤 2008）。岩窟遺構からは神像群だけでチュア土器の構成と良く似ていることが分かる。地上の人骨は出土していないが、ピラミッド・ウェアを含む王族

日々の祭祀活動で使用された土器群は、地下の埋葬で使用の埋葬に類似した土器群が発見されており、その近傍に供された土器群よりも胎土が粗く、整形、器面調整なども簡物奉献祭祀に伴う廃棄堆積があるという構成は、地下での略化されており、粗製であることが強調されてきた

18）。

しかし、器形において埋葬のミニチュア土器との類似が見埋葬と地上での死後の葬祭活動という埋葬習慣の一般的な組み合わせと、構造的に類似している。

られることから、日々の供物奉献祭祀において使用してい図 7 下のグラフで、ミニチュアの皿形とビーカー形以外た土器のセットの選択には、副葬土器で看取された「単の残りの 20％弱の器形に着目してみると、N14、N29、位」と同じような、古王国時代から続く供物奉献の儀礼が

N39、N41、N47 19）は副葬品のミニチュア土器や、葬祭殿背景にあった可能性が考えられるのである。

における供物奉献祭祀に関連するミニチュア土器にも含まれていることがわかる。N14 は全面に赤色スリップが塗

8．アブ・シール南丘陵遺跡の土器の廃棄堆積
次に、地上の供物奉献祭祀活動で使用された土器のセットについて、より踏み込んだ分析を行ってみたい。

布され、軽い研磨調整が施されており、図 4. 4、5 に示したピラミッド・ウェアほど良質ではないものの、器形・表面調整ともに良く似ている。N01（小型平底皿形）と N12

早稲田大学古代エジプト調査隊が発掘を行っているア（小型ビーカー形）が突出して多く、この土器の集中を生

ブ・シール南丘陵遺跡では、丘陵の南東斜面より第 3 王朝

む原因となった活動は極めて限定されていたと考えられるの階段状ピラミッドあるいは層状ピラミッドと同じ築造技ことから、N1 と N12 以外の器形についても、ある程度の術で造られた石積み遺構が出土しており、その背後（北数が出土しているものに関しては、別の活動による混入で側）の斜面からは 2 つの岩窟遺構（AKT01、AKT02）がはなく 1 回の供物奉献祭祀におけるセットの一部であった

発見されている（図 7 上）
。岩窟遺構の内部からは中王国可能性がある。アブ・シール南丘陵遺跡が緑地帯から時代の土器とともに陶製・土製のライオン女神の像や女性

1 km 離れた低位砂漠上にあり、周囲に同時代の活動の痕像などが出土した（吉村・近藤・長谷川他 2003: 35-41; 吉

跡がないことも、他用途の土器が堆積へ混入していなかっ村・ 近 藤・ 菊 地 他 2003: 16-26; Yoshimura et al. 2005:

たと考える 1 つの根拠となり得る。

365-397）。岩窟遺構からはピラミッド・ウェアの特徴を持

次に、供物奉献における単位について、具体的な例を見つ土器が含まれており、器種組成も埋葬に用いられる土器てみたい。地上の土器群は密集して出土したが、その密度群に類似していた（高橋 2007）。

はどの場所でも均一だったわけではなく、いくつもの小さ

石積み遺構の南側の堆積からは、中王国時代の大量の土な土器の「まとまり」が積み重なっている様子が観察され器が密集して出土した（吉村・近藤・菊地他 2003: 17-19,

た。これらは廃棄における 1 回の単位を示している可能性

Pls. 3-5; 吉村他 2004: 30-35, Figs. 13-15, Pl. 4-3, 4; 吉村他があったが、土器群の「まとまり」は相互に近接していた

2005: 21-25, 29-30, Fig. 15-1〜5; 吉村他 2006: 23-29; 吉村

ため、これらを分割することが難しかった。しかし、わず他 2007: 33-35）。土器群は石積み遺構の南東に位置し、出かではあるが、土器の集中範囲から平面的にも、垂直的に土範囲は東西約 30 m、南北約 10 m に渡っている。土器はも独立していた「まとまり」を特定することができた。本

粗製で、焼成が良好でないものが多いという特徴がある。

稿では、この独立した「まとまり」の土器群について見て37西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

岩窟遺構（AKT02）
43
03-

Ｎ

-64

-85

K03

K

K03

-54

-75

K03

K03

-44

-65

K03

石積み遺構

K03

34

-55

K03

-86

K03

-76

K03

K03

-45

-66

K03

-87

K03

-35

K03

-56

K03

-77

K03

K03

-46

-67

K03

K03

-36

-57

K03

-78

K03

6

-2
K03

K03

K03

-47

-68

K03

-37

-58

K03

-79

K03

K03

-48

-69

K03

-27

K03

K03

-38

土器集中範囲

-59

K03

K03

0

10m

アブ・シール南丘陵南東斜面の中王国時代の土器集積
0.0
N01
N02
N05
N06
N07
N10
N11
N12
N14
N15
N16
N17
N20
N21
N22
N23
N24
N25
N28
N29
N30
N32
N34
N37
N39
N41
N42
N44
N46
N47
N50

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

N01(43.0)
N06(0.7)

N12(0.7)

N14(0.6)

N15(0.8)

N16(1.9)

N21(38.7)
N29(1.2)

N24(0.5)

N25(0.9)

N39(1.4)
N41(1.0)
N50

不明

N47(0.8)
N34(0.5)

土器集積の各器形の出現頻度（0.5% 以上は図を掲載、括弧内は割合）
図738

アブ・シール南丘陵遺跡南東斜面の土器集積の平面図と器形別の出現頻度のグラフ

50.0

矢澤 健 エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について
2006: 23; Kawai et al. 2012: 158）。アビュドスのセンウセ

いきたい。
表 4 に上記の独立した「まとまり」の器形組成と各器形

レト 3 世の葬祭殿でも、儀式の 1 ステップとして、焚香がの個体数、図 8 にこの「まとまり」を構成していた土器の行われていた可能性が指摘されている。アビュドスの堆積器形を示した。注意しなければならないのは、この「まとからは、径 1.2〜1.4 cm の未焼成の粘土球が発見されていまり」は単に 1 回の廃棄の単位であって、供物奉献祭祀にる。粘土球の表面には灰白色の炭化した付着物が表面にあおける 1 回の土器のセットではない可能性である。しかり、粘土球そのものにも黒色の炭が認められた。球状の香し、 各 器 形 の 個 体 数 を 見 て い く と、N01 と N21 が 主 では図像にも表現され、香を意味する snTr という言葉の決定

N01 がとりわけ多く、それ以外の器形はわずかに 1〜2 点

詞にも球が描かれることからも、この粘土球は焚香に使用という特徴がどの例においても共通しており、図 7 のグラさ れ た と 考 え ら れ て い る（Wegner 2000: 114-115, 2007:

フで示した全体のアセンブリッジに対する「約数」と言え256-257, note 8）。セネブティシの埋葬でも、大型の丸底るような構成になっていた。個体数は 28〜37 という数値

皿形土器の上に 125 個の粘土球が発見されており、香の模を示しており、わずか 4 例のためこれだけではその数に傾造品と考えられている（Mace and Winlock 1916: 112）。

向を見出すことは難しい。しかし、ファウンデーション・

以上、土器の集中範囲から独立した小さな「まとまり」

デポジットの分析で、土器のセットの個体数が全体のについて見てきた。この「まとまり」は、器形組成や個体83％は 25〜39 の範囲に収まっていたことを考慮すると、数から、アブ・シール南丘陵遺跡で営まれていた供物奉献

この数値も決して偶然ではない可能性がある。

活動の 1 回の儀式で使用された土器のセットであった可能

器 形 の 構 成 を 見 て み る と、N14 と N39、N40 は dSrt、性が高い。そして、この「まとまり」に含まれている土器N44 は nmst、N47 は snw とみることができる。また N29の器形構成や個体数、そしてそれに伴って出土する他の遺や N36、N42 もファウンデーション・デポジットや、葬物は、副葬品やファウンデーション・デポジットで指摘さ祭殿、副葬土器の中に含まれていた器形である。その他、れた「単位」と類似する点が多いことが分かった。土器のN16 の半球形碗、N34 の大型丸底壺形はミニチュア土器

集中全体の器形組成は葬祭殿での供物奉献活動に関連するの範疇には含まれないが、中王国時代の住居址、墓、葬祭堆積の組成と極めて良く似ていることから、葬祭殿での供殿の廃棄堆積に共通して出土する器形である

物奉献においても、アブ・シール南丘陵遺跡で観察された20）。

土器の集中本体の発掘調査では、ビーカー形、壺形の土ものと同じセットを使っていた可能性がある。

器の中からは、黒色の泥塊が発見されており、何らかの内この遺跡では岩窟遺構（AKT01、AKT02）から発見さ容物の残滓と推測されている。また炭化物が発見されておれた神像群を用いて何らかの儀礼行為が執り行われていた

り、皿形の土器（図 7 下の N06、N12、図 8 の N10）の中可能性が指摘されている。本稿の分析で明らかにした「まには焼成痕のあるものが多かったことから、儀式の中で焚とまり」の土器の組成や量的側面に見られる特徴は、この香が行われていたと考えられている（吉村他 2005: 25,

遺構の性格や行われた儀礼を探る上で有用な材料となることが期待される。今後、他の出土遺物を組み合わせながら

表4
器形
N01
N10
N12
N14
N15
N16
N21
N29
N30
N32
N34
N36
N39
N40
N42
N44
N47
N49
合計

 ブ・シール南丘陵遺跡の土器集積から独立して発見さアれた土器群の器形別個体数
AK13o379
23

AK13o383
27

1

1
1

3

3

AK14o123
19
1

1
4
1
1

1

1

1
1

28

32

30

当時のアブ・シール南丘陵遺跡の活動について、考察を進めていく必要があるだろう。

AK14o124
14

9．ミニチュア土器使用の「単位」に見られる共通性の背景

2

中王国時代のファウンデーション・デポジット、墓の副

1
10
1
1
1
2
2
1
1
1
37

葬品、葬祭殿での供物奉献祭祀などで使用されたミニチュ
ア土器群には、器形や個体数において、共通する「単位」が存在する可能性をこれまで指摘してきた。異なるコンテ
キストであっても、同じ「単位」が共有されていたとすれば、それはなぜなのか。次に、「単位」の共通性の背景について考察を加えてみたい。
S. アレンによれば、埋葬室から出土する土器群は、小さな「グループ」に分割できる可能性があり、その「グループ」にはピラミッド・ウェアや dSrt、nmst、snw 形の容器が含まれている。この小さな「グループ」は、ピラ
ミッド・テキストや供物リストにある供物を象徴したもの

39

西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

N01
N15

N14

N16

N10

N29

N21

N32

N36

N39

N34
N40

N30

N49
N42

N47
N44

図8

0

10cm

アブ・シール南丘陵遺跡の土器集積から独立して発見された土器群の器形であったという仮説を S. アレンは提示している。（Allen

ティ墓、ネフェルウプタハ墓に副葬されたミニチュア土器

2009: 335）
。S. アレンは「グループ」の具体的な構成につの例を用いて、土器群が 2 つの「単位」に分割できること

いては触れていないが、本稿の分析では実際にヌブヘテプを示すことができた。副葬品のミニチュア土器群は各個体40

矢澤 健 エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」についてが供物の代替物だっただけでなく、葬送儀礼にある一連のい。供物に関連する間接的な資料として、アブ・シールの供物奉献祭祀そのものを象徴しており、その組み合わせもニウセルラー王の太陽神殿では、定礎の儀式を描いたとさまた重要だった。ミニチュア土器群の構成に「単位」が認れるレリーフが発見されており、雄牛と鳥類の首が竪穴をめられるのは、葬送儀礼との強い関連が背景にあると考え表現したと思われる U 字形の枠の中に描かれ、その傍にられる。

土 器 を 捧 げ て い る 王 の 姿 が あ っ た（Bissing 1923: Pl. I.

葬祭殿での供物奉献で使用されたミニチュア土器群も、

2）。雄牛と鳥類の組み合わせは古代エジプトにおける供物

土器の質は異なるものの、器形には共通する要素が多く認

奉献の定型的な表現であり（cf. Leprohon 2001: 570）
、中められた。しかし、葬祭殿での供物奉献は、被葬者の死後王国時代のファウンデーション・デポジットでも雄牛の頭に日々繰り返し行われる儀式であり、1 回のみの埋葬とはや鳥類の動物骨は一般的な奉納品である（Weinstein 1973:

異なる活動のはずである。だが、葬祭殿や墓の礼拝施設に

57-86）。また、末期王朝時代の例であるが、定礎の儀式の描かれた供物奉献祭祀の図像・文字資料から、供物のセッ場面を描いたレリーフに、ワイン、ミルク、ビール、水のトの選択には同じ儀礼が存在していた可能性がある。墓の供物が言及されていた（Bissing and Kees 1922: Pl. I）。少礼拝施設のレリーフや壁画で、被葬者とその前に供物が積なくとも、定礎の儀式には定型的な供物を伴うものであっみ上げられているという一般的な構図は、古王国時代からたことは確からしく、ミニチュア土器はその一部であった

新王国時代に至るまで、王族やエリート層の墓でよく見ら可能性が高い。

れる。このような供物奉献の図は、礼拝施設内で実際に供また、ベルリン・レザー・ロールにはセンウセレト 1 世

物が捧げられる場所において描かれ、供物リストがこの図の治世 3 年にヘリオポリスの太陽神殿で行われた定礎の儀に組み込まれていることが多い。供物リストはピラミッ

式 で、 王 の 代 わ り に「 朗 唱 神 官 長 」（Xry-Hbt Hry-tp） がド・テキストにある供物奉献祭祀の抜粋であり、被葬者に「紐を張る」儀式を行ったという記録が残っている（de対して毎日行われるべき供物奉献の儀式そのものを描いてBuck 1938: 53, Pl. II）。
「朗唱神官長」は神殿での祭祀や葬いると考えられている（Hays 2010: 8）。H. ヘイズ（Hays）

祭において呪文を唱え、儀式を執り行っていた高位の神官

は、アブ・シールの第 5 王朝サフラー王のピラミッド複合であり、伝統的な宗教文書を保護する役割も有していた体で発見されたレリーフに、ピラミッド・テキストにある（Doxey 2001: 69）。葬送儀礼を伝え、執り行う人物が定礎

供物奉献の内容がすでに刻まれていたことから、第 5 王朝の儀式に関わっていた記録は、葬送儀礼と定礎の儀式との末のウナス（Wenis）王のピラミッドの玄室に刻まれた碑

関連を見る上で重要な事実と言える。

文よりも、地上の葬祭施設で刻まれていた碑文の方が先行土器そのものを見てみると、ファウンデーション・デポ

していたことを指摘している。そして、第 5 王朝末から玄ジットのミニチュア土器は、特に閉じた器形に関しては時室に刻まれるようになったピラミッド・テキストは、地上期によって形が異なっているが、個体数が一定の傾向を示の葬祭殿においてそれより前から使用されていた文書のコしていたことから、ミニチュア土器のセットの背景となっピ ー で あ っ た と ヘ イ ズ は 述 べ て い る（Hays 2011: 119-

た思想は変化していなかった可能性が考えられる。副葬土120）。ピラミッド・テキストやその抜粋である供物リスト

器との類似は既往の研究でも指摘されており（Allen 2009:

が、もともとは地上での葬祭の儀礼から来ていたのであれ

322）、特にアビュドスで出土したセンウセレト 3 世時代のば、葬祭殿での供物奉献に使用されていた土器群が、副葬

デポジットにはピラミッド・ウェアが含まれていたことか品の土器群と共通する器形であったとしてもおかしくはな

らも（Allen 2012: 195）
、当時の副葬土器との強い関連がい。土器の質の違いについては、墓の中で永遠に埋納されうかがえる。またミニチュア土器には内容物を伴って発見

る 1 回限りのものと、使用される毎に廃棄されるという使されることが多い。液体のものはその痕跡しか残されておわれ方の差異から来るものと考えられる。墓の中に入れららず、内容の特定にはいたっていないが、固形のものにつれるものは永遠に機能しつづけることを意図しているため

いてはナツメヤシ、ブドウ、イチジク、オオムギやパンの精製の土器を利用し、使用後廃棄されることを前提とした破片などが確認されている。これらは供物リストの中にも土器については、特定の器形を採用することでその象徴性含まれているものである 22）。

を保持しつつも、胎土の準備や整形、焼成になるべく手間副葬土器との類似や朗唱神官長の関与、供物リストに含がかからない粗製の土器を利用することで 21）、製作にかまれる供物が共伴することから、ファウンデーション・デ

かるコストを下げていたのである。

ポジットの土器のセットにも、葬送における供物奉献祭祀

ファウンデーション・デポジットにおけるミニチュア土の影響があったのではないだろうか。ファウンデーショ

器群の構成が、どのような典礼に則って選択されていたか

ン・デポジットは埋納後、二度と開けられないことが前提について、直接参考となる図像・碑文資料は見受けられなだったと思われる。その場合、密閉された場所であっても41西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

永遠に供物が供給されるような、呪術的な仕組みが必要

タイプ C の集成を参考に、各供物リストに記載された数だったと考えられる。墓の副葬土器も求められていた機能値の合計を並べたのが表 5 である。全部で 12 例、数はは同じであり、こうした状況の類似から、副葬土器と同じ

24〜38 の幅があり、平均値が 31.25 となる。各リストの供セットを選択していた可能性が考えられる。葬送儀礼の継物の表記の仕方にはわずかなバリエーションがあるもの

承に深く関わっていた朗唱神官長が定礎の儀式に参加しての、内容や順序はほぼ同一である（Barta 1963: 116）
。各

いたことも、副葬土器や葬祭殿の供物奉献祭祀のミニチュ

供物の数については厳密に定められていたわけではなく、

ア土器と、ファウンデーション・デポジットのミニチュア

ある程度の自由が許容されていたようである。

土器を結びつけるのに一役買っていた可能性がある。だか

今回の分析の結果明らかになった 30〜34 点前後というらこそ、ピラミッド・ウェアが王族の埋葬で使用されるよ

セットの個体数と、タイプ C の供物リストの値は近似しうになったのと同時期に、ファウンデーション・デポジッている。ファウンデーション・デポジットの例でも個体数

トでも同種の土器が埋納されるようになったのではないだにばらつきがあったが、ミニチュア土器が W. バルタによろうか。このような前提に立つならば、アメンエムハト 3るタイプ C のリストを表していたと仮定した場合、その世ピラミッド北東コーナーの土器群が 93 点あり、それま典拠となる供物リストの数値に幅があるのであれば、そのでの平均より圧倒的に多いという事実も、当時の副葬土器

ばらつきを反映していると見ることもできる。

における個体数の増加（Allen 1998: 44）と同じ流れに位置づけることができるだろう。

だが、中王国時代でも W. バルタの供物リストのタイプ
A は数多く描かれており（Barta 1963: 161-162）、タイプ
A の供物リストの元になった、ピラミッド・テキストも10．予 察：ミニチュア土器使用の「単位」と供物リストとの関係

墓に刻まれていた（cf. Di. Arnold 2008: 22-23, pls. 21-22,
23.a-b）。 数 値 の 近 似 だ け か ら、 ミ ニ チ ュ ア 土 器 使 用 のミニチュア土器使用の「単位」と、葬送儀礼にある供物「単位」は W. バルタのタイプ C の供物リストを参照して奉献祭祀との対応関係について、予察として最後に触れていたと結論づけるのは、まだ早計と言えるだろう。今後

おきたい。

は、本稿の分析の結果と図像・碑文資料を参考にしなが古王国時代のミニチュア容器のセットと供物リストとの対応について、H. ユンカーは一歩踏み込んだ指摘を行っら、ミニチュア土器と当時の供物との関連を幅広く見ていく必要がある。

ている。ミニチュアの石製容器のセットが概して 80 点前後で構成され、棺の傍に置かれるという特徴があり、器形

11．結論の構成についても一定の傾向があったことから、ミニチュ

中王国時代のファウンデーション・デポジット、墓の副

ア容器のセットは同時代の供物リストを表現したものであ

葬品、供物奉献活動に由来する廃棄堆積から出土したミニ

るとユンカーは推測した。供物リストは墓やステラ、埋葬

チュア土器について、使用における構成や規則性という観室に刻まれることによって、被葬者へ供物を捧げる者が絶点からその傾向を見ていった結果、これらには共通する

えてしまった後も、死者への供物奉献を永続させるための「単位」が存在していた可能性がある。そしてこの「単位」ものだった。ミニチュア石製容器はいわば 3 次元の供物リは、古王国時代から受け継がれた葬送儀礼の中にある供物ストとして、壁や石碑に刻まれるものと同じ役割を果たし奉献祭祀と関連していたと考えられる。ミニチュア土器をて い た と H. ユ ン カ ー は 考 え た の で あ る（Junker 1929:

供物奉献に用いる場合、個々の器形や個体数はランダムに108-109; Do. Arnold 1999: 491）。

選ばれたものではなく、一定の規則に基づいた「組み合わ古王国時代で H. ユンカーが報告しているミニチュア容せ」として使用することが重要であったと考えられる。

器のセットは 80 点前後であり、本稿で挙げた 30 数点とい葬送儀礼の文書は、墓の内部においては来世での存続のう数値とは大きく異なる。W. バルタ（Barta）は供物リために必要なものとして被葬者の傍に配され、地上においストのタイプ分類を行っており、古王国時代に墓やステラては儀式の場で唱えられる呪文の記録であり、墓の中の被に刻まれた供物リストはタイプ A に分類されている（Bar-

葬者に対して永遠に有益な影響をもたらすものだった

ta 1963: 12）。一方中王国時代では、最初期のメンチュヘ（Assmann 2005: 248-249; Hays 2011: 119-120）。ピラミッ

テプ 2 世の段階から簡略化された供物リストが登場していド・テキストに記された供物奉献祭祀では、捧げるべき供る（W. バルタのタイプ C、Barta 1963: 111-116）。供物リ物やその順序が決められており、供物リストはそれを表形

ストには、捧げる供物の名前と、その数が列挙されてい式で記述したものである。儀礼としての性格から、供物がる。そして、リストには供物を入れる容器として dSrt、

死者に対して有益なものとして機能するためには、儀礼にnmst、snw を指定している箇所がある。W. バルタによるある項目を欠落なく、決められた順序で捧げることが重要

42

矢澤 健 エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について
表5

中王国時代の供物リストと供物の数の合計

被葬者名
場所
供物の合計
参考文献
イピティ
ダハシュール28
de Morgan 1895, Pl.XI
ネヘシトアンケトネニィ ダハシュール
24
de Morgan 1895, p.39
サイセト
ダハシュール32
de Morgan 1903, Pl.XIV
アメンエムハトベニ・ハサン
33
Newberry 1893, Pl.XVIII
アメンエムハトベニ・ハサン
32
Newberry 1893, Pl.XIX
アメンエムハトベニ・ハサン
32
Newberry 1893, Pl.XX
ネチェルネケト
ベニ・ハサン
38
Newberry 1893, Pl.XXIV
ネチェルネケト
ベニ・ハサン
30
Newberry 1893, Pl.XXIV
クヌムウヘテプ
ベニ・ハサン
36
Newberry 1893, Pl.XXXVI
ネケティ
アビュドス
30
Lange and Schäfer 1902, p.70
レメニアンクアビュドス
31
Lange and Schäfer 1908, p.211
ヘプ
不明
29
Königliche Museen zu Berlin 1913, p158

だったと考えられる。ミニチュア土器が葬送儀礼に記された供物の代替物であるならば、土器の組み合わせそのものにも重要な意味があり、それが本稿の分析で観察された「単位」の背景にあると考えられるのである。

が 24％、ビーカー形は 62％と記載され合計では 86％であり、2007 年の報告でも文章では同様の数値になっているが、Fig.108のグラフでは皿形が 15％程度、ビーカー形は 40％となっており、一致していない。
5）本稿では土器の大きさの基準として小型、中型、大型という言
葉を使用する。これは Do. アーノルドによる土器のサイズの基準（Do. Arnold 1988: 136）を参考にしており、土器の径もしくは謝辞
本稿の資料を調査する段階から、早稲田大学吉村作治名誉教授、
近藤二郎教授には多大なご教示をいただきました。アブ・シール南丘陵遺跡の現場主任、早稲田大学の河合望准教授には研究に関して
数多くのアドバイスをいただいており、それは本稿の多くの部分に生かされております。またエジプト学研究所の諸先輩方からも数多
くのご助言をいただきました。ここに記して感謝いたします。
本稿には平成 24 年度の笹川科学研究助成による研究成果が含まれております。
註

器高で値の大きい方の数字から判断する。小型（small）は 15 cm
以下、中型は 15 cm〜25 cm、大型は 25 cm 以上である。なお、本稿で使用する「ミニチュア」という言葉は、定義のところで述べているように、あくまで実物を模して縮小されているという「性質」を示すものである。土器の中でもとりわけ小さいものが多いことは確かかだが、何 cm 以下といったように具体的な数値によって示される「大きさ」を指しているわけではない。
6）中王国時代におけるファウンデーション・デポジット出土土器の器形の変遷については、別項で詳細を報告している（矢澤2013: 542-547）。

1）土器に関する既往の研究・報告では「ミニチュア（Miniature）」

7）古代エジプトの土器の胎土分類ではウィーン・システムが一般や「モデル（Model）」という言葉はしばしば混同して使用され的に用いられている（Nordström and Bourriau 1993: 168-182）。ピているが、S. アレンはこの 2 つを明確に区別している。
「モデル

ラミッド・ウェアの胎土はウィーン・システムの分類による（Model）」は完全に奉献用として容器としての機能を有しておらず、例えば外観は容器の形をしていても中には物を入れる空間

Nile B1 のみで作られている（Allen 2012: 187）。
8）全部で 18 例だが、アメンエムハト 3 世ピラミッドの北東コーがない石製容器などはこれに該当する。これに対して「ミニナーのみ突出して高いため、これをはずれ値として除外し、ヒチュア（Miniature）」はスケールが縮小されていても、潜在的にストグラムの階級数を決めるためにスタージェスの公式に当てはその機能を保持しているものを指す（Allen 2006: 20-21）。

はめた。17 例の場合、値は 5.0874…となるため、階級数は 5 が2）メイドゥーム、ダハシュール、アブ・ロアシュ、アブ・グラー

適当と判断し、15 を起点として 15〜19、20〜24、25〜29、30〜

ブ、アブ・シール、サッカラ、ギザにおけるミニチュア土器の34、35〜39 の 5 つの階級を設定した。図 3 でははずれ値も同じ研究に関する文献は、S. アレンの論文を参照してもらいたい

ヒストグラムの延長上に追記するため、90〜94 の階級のみ右端（Allen 2006: 22, note.28-34）。ギザのケントカウエスの葬祭複合に表示した。

体の東部（KKT-East）で発見されたミニチュア土器については

9）表 3 の 13 例の内、7 例（イタ、ウェレトⅡ、サトハトホル、セA. ヴォジンスカ（Wodzińska）の論文を参照（Wodzińska 2013:

ンウセレト 3 世ピラミッド複合体 Tomb11 の被葬者、ネフェル

175-179, Figs.9, 10）。

ウプタハ、アウイブラー・ホル、ヌブヘテプティ）は王族の埋

3）J. ウェグナーの 2000 年の報告では平底の皿形・碗形のものは本葬と考えられる。なお、アメリカ・メトロポリタン美術館に

文中では「蓋もしくは奉献皿（lids /“votive dishes”）」と書かれよってセンウセレト 3 世のピラミッド複合体周辺の調査が近年ているが、「蓋」としての考え方を優先しているためか、土器の進められており、王族の女性の埋葬が未盗掘のものも含めて発図版およびグラフ上では口縁が下になる方向で掲載されている

見されている。これらの土器の研究は主に S. アレンによって進（Wegner 2000: 112, Fig.18.51-55, Fig.20）。しかし、2007 年の報告

められており、一部が論文または概要報告の形ですでに報告さ書では、本文中には同様に蓋もしくは奉献皿として記述されてれているが（Allen 1998, 2000, 2009, 2012, 2013）、発掘報告書はいるが、図の方は皿もしくは碗として口縁が上に向く形で掲載

未刊行であり、全容の公開には至っていない。本稿は 2013 年まされており、見解に変更があったと思われる。本稿では、他の遺構でのミニチュア土器の使われ方や解釈から、これを皿形または碗形であるとする意見を取り入れたい。
4）J. ウェグナーによる 2000 年の報告の Fig.8 ではミニチュア皿形

でに公開されている資料で分析を進めている。
10）図 4 に記載した実測図の引用元は次の通りである。図 4.1：ダハ
シュール北遺跡シャフト 53、吉村他 2011, Fig.17.4、図 4.2：ダハシュール・センウセレト 3 世ピラミッド複合体、サトハトホ

43西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

ル墓、Allen 1998, Fig.2.9、図 4.3：ダハシュール・センウセレト

ミッド・ウェアと認定している（Allen 2012: 186, 194, Fig.2.c）。

3 世ピラミッド複合体、サトハトホル墓、Allen 1998, Fig.2.10、16）図 6 に記載した実測図の引用元は次の通りである。図 6.1：Do.

図 4.4：ダハシュール・センウセレト 3 世ピラミッド複合体、Arnold 1988, Fig.63.19、図 6.2：Do. Arnold 1988, Fig.64.13、図 6.3：

ウェレトⅡ墓、Allen 2009, Fig.6.5、図 4.5：ダハシュール・セン

Do. Arnold 1988, Fig.64.9、 図 6.4：Do. Arnold 1988, Fig.66.14、 図

ウ セ レ ト 3 世 ピ ラ ミ ッ ド 北、 サ ト ウ ェ ル ト 墓、Allen 2009,

6.5：Do. Arnold 1988, Fig.72.2、 図 6.6：Do. Arnold 1988, Fig.72.7、Fig.6.11、図 4.6：ダハシュール・センウセレト 3 世ピラミッド

図 6.7：Allen 2000, Fig.4.8、図 6.8：Allen 2000, Fig.4.4、図 6.9：Al-

北、サトウェルト墓、Allen 2009, Fig.6.15、図 4.7：ダハシュー

len 2000, Fig.4.5、図 6.10：Allen 2000, Fig.4.9、図 6.11：Allen 2000,

ル・センウセレト 3 世ピラミッド複合体、サトハトホル墓、Al-

Fig.4.10、 図 6.12：Wegner 2007, Fig.110.44、 図 6.13：Wegner 2007,len 1998, Fig.2.3、図 4.8：ダハシュール・センウセレト 3 世ピラ

Fig.110.45、 図 6.14：Wegner 2007, Fig.112.99、 図 6.15：Wegner

ミッド複合体、サトハトホル墓、Allen 2012, Fig.3.j、図 4.9：ダ

2007, Fig.112.96、図 6.16：Wegner 2007, Fig.112.95、図 6.17：Wegn-

ハシュール・センウセレト 3 世ピラミッド複合体、サトハトホ

er 2007, Fig.112.91、 図 6.18：Do. Arnold 1982, Abb.6.18、 図 6.19：

ル墓、Allen 1998, Fig.2.12、図 4.10：ハワラ・ネフェルウプタハ

Do. Arnold 1982, Abb.6.20、 図 6.20：Do. Arnold 1982, Abb.7.3、 図墓、Farag and Iskander 1971, Pl.XIII.8、図 4.11：ダハシュール・

6.21：Do. Arnold 1982, Abb.6.16、 図 6.22：Do. Arnold 1982,

センウセレト 3 世ピラミッド複合体、サトハトホル墓、Allen
1998, Fig.2.4、図 4.12：ダハシュール・センウセレト 3 世ピラ

Abb.6.19、図 6.23：Do. Arnold 1982, Abb.6.17。
17）ピラミッド・ウェアはウィーン・システムによる分類では Nile

ミッド複合体、ウェレトⅡ墓、Allen 2012, Fig.4.c、図 4.13：ハ

B1 が支配的だが、図 6.8 の例は Nile B2 であり、より粗い胎土

ワラ・ネフェルウプタハ墓、Farag and Iskander 1971, Pl.XIII.6、で作られている。

図 4.14：ダハシュール・センウセレト 3 世ピラミッド複合体、

18）例えばアビュドスのセンウセレト 3 世葬祭殿から出土したミニ

Tomb 11、Schiestl and Seiler 2012, no.IV.2.C.17.9、 図 4.15： ダ ハ

チュアの平底ビーカー形と平底皿形の土器については、「mass-

シュール北遺跡、Shaft 53、吉村他 2011, Fig.17.25、図 4.16：ダ

produced roughware」と報告されている（Wegner 2007: 255）
。古

ハシュール・センウセレト 3 世ピラミッド複合体、サトハトホ

王国時代でも、地上での葬祭活動に伴う土器が粗製であること

ル墓、Allen 1998, Fig.2.13、図 4.17：ダハシュール・センウセレ
ト 3 世ピラミッド複合体、ウェレトⅡ墓、Allen 2012, Fig.4.a、は指摘されている（Rzeuska 2006: 512-515）。
19）アブ・シール南丘陵遺跡の中王国時代の土器廃棄堆積から出土

図 4.18：ダハシュール・センウセレト 3 世ピラミッド複合体、した土器群は、古代エジプトの王朝時代で一般的なナイル・ク

Tomb 11、Allen 2012, Fig.3.h、図 4.19：ダハシュール・センウセ

レイとマール・クレイの 2 種に大別されている。ナイル・クレ

レ ト 3 世 ピ ラ ミ ッ ド 複 合 体、 サ ト ハ ト ホ ル 墓、Allen 1998,

イのものは最初に N を付し、各器形に通し番号が付けられていFig.3.7、図 4.20：ダハシュール・センウセレト 3 世ピラミッドる。

複 合 体、 ウ ェ レ ト Ⅱ 墓、Allen 2012, Fig.4.b、 図 4.21： ダ ハ20）半球形碗、大型丸底壺は生活の中で使用された土器であり、埋シュール北遺跡シャフト 53、吉村他 2011, Fig.17.18、図 4.22：

葬に特化されたものではないが、副葬品としても頻出する（Al-ダ ハ シ ュ ー ル 北 遺 跡 シ ャ フ ト 53、 吉 村 他 2011, Fig.17.21、 図

len 2009: 320-321, Fig.1.3, 7）。葬祭殿での儀式に関連する遺跡か

4.23：ダハシュール・センウセレト 3 世ピラミッド複合体、らも数多く見られ、リシュトのセンウセレト 1 世葬祭殿（Do.

ウェレトⅡ墓、Allen 2012, Fig.4.e。

Arnold 1988: Table.2, Fig.65.1, 15, 17, 41a, Fig.67.25, 26）、アビュド11） 図像から nmst と snw 器形の判別をするのは難しい面もあり、新スのセンウセレト 3 世葬祭殿（Wegner 2007: Fig.108.11, 48, 49）、

王国時代の例では全く同じ器形として描かれることもある（Do.

ダハシュールのセンウセレト 3 世葬祭殿（Allen 2000: Fig.4.1-3,

Arnold 1984: 217-218）。G. ジェキエの集成は中王国時代のものであり、図像では確かに nmst は口径が広く短い頸部があって外反6, 7）、 ア メ ン エ ム ハ ト 3 世 葬 祭 殿（Do. Arnold 1982: Abb.6.13,

しているように見え、それに対して snw とされているものは口Abb.7.11）でも発見されている。
21）供物奉献祭祀に伴う堆積では大量の土器が集積していることか径が比較的狭く、頸部はほとんどなく口唇部が厚いように見ら、日々の葬祭で使用していた土器は、儀式の後に捨てること

え、両者に違いがあるように見受けられるため、本稿では S. アが前提になっていたと考えられる。しかし、日用品の土器は毎レンによる比定を採用した。
12）セネブティシの埋葬の正確な年代や、どのような人物であった

日のように使用していても、容器は繰り返し利用されるように、供物奉献祭祀においても容器を繰り返し利用することは可かについては議論が行われている。王族の埋葬と類似している能だったはずである。ここでは深く踏み込まないが、一度儀式点もあり、副葬品の質から見て、少なくとも当時の社会の中でで使用した土器は、何らかの特別な属性がそのものに付与さ高い地位にあった女性であることは間違いないとされている

れ、二度使用することができなくなるような呪術的思考があっ（Grajetzki 2014: 34-35）。
13）伸展した状態で左脇を下に向ける埋葬姿勢は、中王国時代の特た可能性がある。J. G. フレイザー（Frazer）による「感染呪術（Contagious Magic）」という概念（Frazer 1920: 174-175）は、こに前半において一般的だが、後半にあたる第 12 王朝後半から第うした思考と合致する部分がある。土器の質が低下はむしろ、

13 王 朝 に か け て は 仰 臥 の 姿 勢 が 増 え つ つ あ っ た（Bourriau

廃棄されることが前提にあったからこそ起こったのではないだ

2001）。しかし、棺の中で一対の目が描かれる場所は、第 12 王
朝後半以後も同じだった。

ろうか。
22）W. バルタの供物リストの集成（Barta 1963）から確認できる。

14）S. アレンによる 2009 年の報告では全個体数は最小で 260 点と記

ナツメヤシ（p.122, 125, C19）、ブドウ（p.100, Nr.87, 88）、イチ

述されているが（Allen 2009: 327）、1998 年の報告では埋葬室か

ジク（p.49, Nr.71）、オオムギ（p.92, Nr.83）。パンには数多くのら 25 点、付属室（annex）から 100 点で合計 125 点と書かれて種類がある。

いた（Allen 1998: 44）。本稿では新しい方の数字を記載している。
15）J. de モルガン（Morgan）による報告書では表面の調整についての記述はないが、S. アレンは器形から、これらの土器群はピラ

44

参考文献
Allen, S. 1998 Queens’ Ware: Royal Funerary Pottery in the Middle King-矢澤 健 エジプト中王国時代のミニチュア土器使用に見られる「単位」について
dom. In C.J. Eyre, (ed.), Proceedings of the 7th International Congressof Egyptologists, Cambridge, 3-9 September 1995, Orientalia Lovaniensia Analecta 82, 39-48. Leuven, Peeters.
Allen, S. 2000 Dahshur 1990-1995. Bulletin de liaison du groupe international d’ étude de la céramique égyptienne 21: 43-49.
Allen, S. 2006 Miniature and Model Vessel in Ancient Egypt. In M. Barta(ed.), The Old Kingdom Art and Archaeology, 19-24. Prague, Publishing House of the Academy of Sciences of the Czech Republic.

Bissing, F.W., 1923 Das Re-Heiligtum des Königs Ne-Woser-Re (Rathures)vol. 2. Die Kleine Festdarstellung. Berlin, Duncker.
Bissing, F.W. and Kees, H. 1922 Untersuchungen zu den Reliefs aus dem ReHeiligtum des Rathures I. Munich, Bayerischen Akademie der Wissenachaften.
Bourriau, J. 1988 Pharaohs and Mortals: Egyptian Art in the Middle Kingdom. Cambridge, Cambridge University Press.
Bourriau, J. 2001 Change of Body Position in Egyptian Burials from the Mid

Allen, S. 2009 Funerary Pottery in the Middle Kingdom: Archaism or Re-

XIIth Dynasty until the early XVIIIth Dynasty. In H. Willems (ed.), So-

vival ? In W. K. Simpson, J. Wegner and D. Silverman (eds.), Archaism

cial Aspects of Funerary Culture in the Egyptian Old and Middle King-and Innovation: Studies in the Culture of Middle Kingdom Egypt, 319-

dom: Proceedings of the International Symposium held at Leiden Uni-

339. New Haven and Philadelphia, Yale Egyptological Seminar.

versity 6-7 June, 1996, Orientalia Lovaniensia Analecta 103, 1-20.

Allen, S. 2012 Dahshur: Pyramid Ware. In R. Schistl and A. Seiler (eds.),
Middle Kingdom Pottery Handbook: Regional Edition, 185-195. Vienna, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften.
Allen, S. 2013 Functional Aspects of Funerary Pottery: A Dialogue between

Leuven, Peeters.
de Buck, A. 1938 The Building Inscription of the Berlin Leather Roll. Studia
aegyptiaca I, Analecta orientalia 17: 48-57.
Doxey D. M. 2001 Priesthood. In D. Redford (ed.), The Oxford Encyclope-

Representation and Archaeological Evidence. In B. Bader and M. F.

dia of Ancient Egypt. vol. 3, 68-73. Oxford, Oxford University Press.

Ownby (eds.), Functional Aspects of Egyptian Ceramics in their Ar-

Engelbach, R. 1915 Riqqeh and Memphis VI. London, British School of Ar-

chaeological Context: Proceedings of a Conference held at the McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge, July 24th - July
25th, 2009, Orientalia Lovaniensia Analecta 217, 273-290. Leuven,
Peeters.
Arnold, Di. 1979 The Temple of Mentuhotep at Deir el-Bahari. New York,
The Metropolitan Museum of Art.
Arnold, Di. 1987 Der Pyramidenbezirk des Königs Amenemhet III. in Dahschur, Band I Die Pyramide. Mainz am Rhein, Philipp von Zabern.
Arnold, Di. 1988 The Pyramid of Senwosret I. New York, The Metropolitan
Museum of Art.
Arnold, Di. 1992 The Pyramid Complex of Senwosret I. New York, The Metropolitan Museum of Art.
Arnold Di. 1996 Two New Mastabas of the Twelfth Dynasty at Dahshur.
Egyptian Archaeology 9: 23-25.
Arnold Di. 2002 The Pyramid Complex of Senwosret III at Dahshur: Architectural Studies. New York, The Metropolitan Museum of Art.
Arnold, Di. 2008 Middle Kingdom Tomb Architecture at Lisht. New York,
The Metropolitan Museum of Art.
Arnold, Do. 1982 Keramikbearbeitung in Dahshur 1967-1981. Mitteilungendes Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo 38: 25-65.
Arnold, Do. 1984 Reinigungsgefäß. In W. Helck and E. Otto (eds.), Lexikonder Ägyptologie V, 214-219. Wiesbaden, Otto Harrassowitz Verlag.
Arnold, Do. 1988 Pottery. In Di. Arnold, The Pyramid of Senwosret I, 106146. New York, The Metropolitan Museum of Art.
Arnold, Do. 1999 Thirty-two Miniature Vessels and a Table. In Do. Arnold,

chaeology in Egypt.
Engelbach, R. 1923 Harageh, London, British School of Archaeology in
Egypt.
Farag, N. and Z. Iskander 1971 The Discovery of Neferwptah. Cairo, General
Organization for Government Printing Ofﬁces.
Frazer, G. J. 1920 The Golden Bough: A Study in Magic and Religion Part 1:
The Magic Art and the Evolution of Kings, Vol. 1(3rd edition). London,
Macmillan and Co. Limited.
Grajetzki, W. 2004 Harageh: an Egyptian Burial Ground for the Richaround 1800BC. London, Golden House Publications.
Grajetzki, W. 2014 Tomb Treasures of the Late Middle Kingdom: The Archaeology of Female Burials. Philadelphia, University of Pennsylvania
Press.
Hays, H. 2010 Funerary Rituals (Pharaonic Period). In J. Dieleman and W.
Wendrich (eds.), UCLA Encyclopedia of Egyptology. Los Angeles, University of California.
Hays, H. 2011 The Death of the Democratisation of the Afterlife. In N.
Strudwick and H. Strudwick (eds.), Old Kingdom, New Perspectives.
Egyptian Art and Archaeology 2750-2150 BC, 115-130. Oxford, Oxbow Books.
Jéquier, G. 1921 Les frises d’objets des sarcophages du Moyen Empire. Le
Caire, Institut Français d’Archéologie Orientale.
Junker, H. 1929 Gîza I. Die Mastabas der IV. Dynastie auf dem Westfriedhof.
Vienna and Leipzig, Hölder-Pichler-Tempsky A.G.
Kawai, N., K. Takahashi and K. Yazawa 2012 Middle Kingdom Pottery fromK. Grzymski and C. Ziegler (eds.), Egyptian Art in the Age of the Pyra-

the Waseda University Excavations at North Saqqara 2001-2003. In R.

mids, 492-493. New York, The Metropolitan Museum of Art.

Schistl and A. Seiler (eds.), Middle Kingdom Pottery Handbook: Re-

Assman, J. 2005 Death and Salvation in Ancient Egypt. New York, Cornell
University Press.
Aston, D. 2004 Tell el-Dab’a XII: A Corpus of Late Middle Kingdom andS e c o n d I n t e r m e d i a t e P e r i o d P o t t e r y . Vi e n n a , Ve r l a g d e rösterreichischen Akademie der Wissenschaften.
Ayrton, E. R., C. T. Currelly and A. E. P. Weigall 1904 Abydos III. London,
Egypt Exploration Fund.
Barta, M. 1995 Pottery Inventory and the Beginning of the IVth Dynasty.
Göttinger Miszellen 149: 15-24.
Barta, W. 1963 Die altägyptische Opferliste von der Frühzeit bis zur
griechischrömischen Epoche. Berlin, Bruno Hessling.

gional Edition, 147-160. Vienna, Verlag der österreichischen Akademie
der Wissenschaften.
Königliche Museen zu Berlin 1913, Aegyptiche Inschriften aus den königlichen Museen zu Berlin I. Leipzig, J. C. Hinriches’sche Buchhandlung.
Lacovara, P. 1988 No.7. Set of Eighty Model Vessels. In S. D’Auria, P. Lacovara and C. Roehrig (eds.), Mummies and Magic: The Funerary Arts ofAncient Egypt, 77-78. Boston, Museum of Fine Arts.
Lange, H. O. and U. Schäfer 1902 Grab-und Denksteine des Mittleren Reichs
im Museum von Kairo, Theil I. Berlin, Reichsdruckerei.
Lange, H. O. and U. Schäfer 1908 Grab- und Denksteine des Mittleren
Reichs im Museum von Kairo, Theil II. Berlin, Reichsdruckerei.

45西アジア考古学

第 15 号 （2014 年）

Leprohon, R. J. 2001 Offering. In D. Redford (ed.), The Oxford Encyclope-

Willems, H. 1988 Chests of Life: A Study of the Typology and Conceptual

dia of Ancient Egypt. vol. 2, 564-572. Oxford, Oxford University Press.

Development of Middle Kingdom, Standard Class Coffins. Leiden, Ex

Mace, A. C. and H. E. Winlock 1916 The Tomb of Senebtisi at Lisht. New
York, The Metropolitan Museum of Art.

Oriente Lux.
Wodzińska, A. 2013 Domestic and Votive Pottery from Giza. A View from

Meyer-Dietrich, E. 2010 Recitation, Speech Acts, and Declamation. In J.

Heit el-Ghurab Settlement and Khentkawes Town. In B. Bader and M.

Dieleman und W. Wendrich (eds.), UCLA Encyclopedia of Egyptology,

F. Ownby (eds.), Functional Aspects of Egyptian Ceramics in their Ar-

Los Angeles, University of California.

chaeological Context: Proceedings of a Conference held at the McDon-de Morgan, J. 1895 Fouilles à Dahchour: Mars-Juin 1894. Vienne, Adolphe
Holzhausen.
de Morgan, J. 1903 Fouilles à Dahchour: 1894-1895. Vienne, Adolphe Holzhausen.
Newberry, P. E. 1893 Beni Hasan, Part I. London, K. Paul, Trench, Trübner
& Co.
Nordström, A. and J. Bourriau 1993 Ceramic Technology: Clays and Fabrics.
In Do. Arnold and J. Bourriau (eds.), An Introduction to Ancient Egyptian Pottery, 168-182. Mainz am Rhein, Philipp von Zabern.
Pardey, E. M.- 1984 Scheingaben. In W. Helck and E. Otto (eds.), Lexikonder Ägyptologie V, 560-563. Wiesbaden, Otto Harrassowitz Verlag.
Petrie, W. M. F., G. Brunton and M. A. Murray 1923 Lahun II. London, British School of Archaeology in Egypt.
Petrie, W. M. F., G. A. Wainwright and E. Mackay 1912 The Labyrinth, Gerzeh and Mazghuneh. London, British School of Archaeology in Egypt.
Podvin. J.-L. 2000 Position du mobilier funéraire dans les tombes

ald Institute for Archaeological Research, Cambridge, July 24th - July
25th, 2009, Orientalia Lovaniensia Analecta 217, 165-184. Leuven,
Peeters.
Yoshimura, S., N. Kawai and H. Kashiwagi 2005 A Sacred Hillside at Northwest Saqqara: A Preliminary Report on the Excavation 2001-2003. Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo 61:
357-398.
高橋寿光

2007「エジプト、アブ・シール南丘陵遺跡岩窟遺構出土の中王国時代の土器に関する一考察」『西アジア考古学』8 号
115-130 項。
矢澤健

2007「アブ・シール南丘陵遺跡、石積み遺構南側堆積から出土した土器群について」『エジプト学研究』14 号 40-56 頁。
矢澤健

2008「エジプト中王国時代の祭祀土器の廃棄堆積について―アブ・シール南丘陵遺跡の例とその時間的変化―」『西アジア考古学』9 号
矢澤健

119-130 項。

2013「エジプト中王国時代のファウンデーション・デポ

égyptiennes privées du Moyen Empire. Mitteilungen des Deutschen

ジットのミニチュア土器について」吉村作治先生古稀記念論文

Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo 56: 277-334.

集編集委員会（編）『永遠に生きる―吉村作治先生古稀記念論文

Raven, M. 2012 Egyptian Magic: The Quest for Thoth’s Book of Secrets.
Cairo and New York, The American University in Cairo Press.
Reisner, G. A. and W. S. Smith 1955 A History of the Giza Necropolis. Vol. 2,
The Tomb of Hetep-Heres the Mother of Cheops: A Study of Egyptian
Civilization in the Old Kingdom. Cambridge, Harvard University Press.
Rzeuska, T. 2006 Saqqara II: Pottery of the late Old Kingdom Funerary Pottery and Burial Customs. Warsaw, Editions Neriton.
Schäfer, H. 1908 Priestergräber und andere Grabfunde vom Ende des alten
Reiches bis zur Griechischen Zeit vom Totentempel des Ne-user-rê.
Leipzig, J. C. Hinrichs.
Swain, S. 1995 The Use of Model Objects as Predynastic Egyptian Grave
Goods: An Ancient Origin for an Dynastic Tradition. In S. Campbell &A. Green (eds.), The Archaeology of Death in the Ancient Near East,
35-37. Oxford, Oxbow Books.
Wegner, J. 2000 The Organization of the Temple Nfr-K3 of Senwosret III at
Abydos. Ägypten und Levante X: 83-125.
Wegner, J. 2007 The Mortuary Temple of Senwosret III at Abydos. New Haven and Philadelphia, Yale Egyptological Seminar.
Weinstein, J. M. 1973 Foundation deposits in ancient Egypt, Dissertation in
University of Pennsylvania.
Weinstein, J. M. 2001 Foundation Deposits. In D. Redford (ed.), The Oxford

集』539-552 項

中央公論美術出版。

吉村作治・馬場匡浩・近藤二郎・西本真一・柏木裕之・矢澤
2010「エジプト

第 13 次発掘調査―」『エジプト学研究』16 号
吉村作治・近藤二郎・菊地敬夫・河合吉村作治・近藤二郎・長谷川奏・河合望・西坂朗子究』別冊 8 号
健

武・柏木裕之・

2004「発掘調査概要」『エジプト学研

20-50 頁。

吉村作治・近藤二郎・河合矢澤

2003「考11-44 頁。

望・西坂朗子・中川奏・菊地敬夫

2003「考古11-28 頁。

古班報告」『エジプト学研究』別冊 6 号
吉村作治・近藤二郎・河合

5-46 項。

望・西坂朗子班報告」『エジプト学研究』別冊 7 号

長谷川健

ダハシュール北遺跡発掘調査報告―第 12 次・

望・柏木裕之・西坂朗子・高橋寿光・2005「発掘調査概要」『エジプト学研究』別冊 9 号

13-34 頁。
吉村作治・近藤二郎・河合矢澤健

望・柏木裕之・西坂朗子・高橋寿光・

2006「発掘調査概要」『エジプト学研究』別冊 10 号

19-43 頁。
吉村作治・近藤二郎・河合矢澤健

望・柏木裕之・西坂朗子・高橋寿光・2007「発掘調査概要」『エジプト学研究』別冊 11 号

33-58 頁。
吉村作治・近藤二郎・長谷川奏・矢澤健・柏木裕之・秋山淑子

Encyclopedia of Ancient Egypt. vol. 1, 559-561. Oxford, Oxford Uni-

2011「 Ⅱ． 第 14 次 調 査 概 要 」『 エ ジ プ ト 学 研 究 』 別 冊 15 号

versity Press.

15-60 項。

矢澤 健

早稲田大学エジプト学研究所
Ken YAZAWA
Institute of Egyptology,
Waseda University46