C

enter forestoration ofegional

RR N

2001.vol.1

ature

地域自然回復のためにNPO 法 人 森林再生支援センターニュース
発行：2001.3.1

特定非営利活動法人森林再生支援センター
理事長
村田 源〒603‑8145 京都市北区小山堀池町 28‑5 TEL/FAX 075‑211‑4145
ホームページ：http:www.crrn.net／E‑mail：info@crrn.net

緑化における 「郷土種」問題

特定非営利活動法人森林再生支援センター
副理事長

藤田昇 （京都大学）

日本は農業が盛んでしたが、山がちで、現在でも森林面の植物が使われていました。外国からの外来生物は、セイ積は国土の過半数を超えています。このように、森林に恵まタカアワダチソウのような植物や、オオクチバス・ブルーギれた国であるのに今なぜ森林再生に取り組まなければなら

ルの魚類に見られるように、何らかの形で侵入したり、人間ないのでしょうか。それは、日本の森林がいろいろと危機をによって導入されたりすると在来の生物を駆逐して優占し、迎え、森林の荒廃が進行しており、このまま放置すると将来日本の生態系に大きな影響を与える場合があります。
したがって、外来の植物を緑化に用いることは一般的にいに禍根を残すと思われるからです。
日本の森林が抱える問題には、多雪地を除く日本の森林って好ましくないと思われます。外来植物を緑化に用いるこがシカ類による食害のために再生しなくなっていること、日とに対する批判から出てきたのが郷土種を用いるという発本の森林面積の多くを占める人工造林地が不良造林地化し想だと思います。ていること、大気中の二酸化炭素濃度の上昇という地球環境（3） 外 国 産 で も 日 本 に あ る 種 な ら 良 い の か問題と森林の再生、木質資源の活用、里山が変質し生物多様性が低下していることなど大きな問題がいろいろあります

郷土種といっても、はじめに述べたように、実際にはそが、今回は「郷土種」という名前で外国の植物が多数輸入さの地域に自生している植物ではなく、大半は中国など外国産れ、緑化に用いられている問題を取り上げます。の植物が使われています。生物はその種の進化の歴史を反映したその種特有の変異を持っています。同じ種であっても、（1）

郷土種とは日本産と中国産の植物はたとえ外見上見分けがつかないものであっても、遺伝的には変異を生じていて同一とはいえま

郷土種と聞けば、常識的にはその地域に自生する植物のこせん。とであると誰でも思うでしょう。しかし、緑化関係者の間では研究者も含めて、中国など外国から輸入した植物であってそれに加えて、同種であるが故に生じる問題があります。

も、日本に自生するのと同じ種の植物であれば、郷土種とい日本産の植物と交雑したり（遺伝子汚染）、全く別種の帰化うそうです。驚くべきことに、実際に郷土種と呼んで緑化に植物よりもニッチが似るので日本産の植物をより強く駆逐

用いる植物の大半は外国産の植物になっているそうです。私したり（競争排除）、という深刻な問題が起こります。
もちろん、日本産でも違った地域の植物を導入すると似たのように緑化の現場を今まで知らなかった人間にとって、信ような問題が生じます。動物でも、ホタル、メダカ、コアユじがたい話でした。などの放流が良いことのように行われていますが、その種の（2） 外 来 生 物 の 問 題

歴史の中で形成されてきた、地方毎に異なる遺伝的・形態的性質（地理的変異）が乱されていることには変わりがありま

かつては、道路などの造成により裸地ができた後の緑化にせん。

当たっては、外国産牧草など日本に自生しない、外国産1

（4） 言 葉 に よ る ご ま か し は や め よ う（5） コ ス ト 主 義 で 良 い の か

もちろん同じ地域であっても、個体によって変異がある

緑化関係者によると、その地域の植物で緑化するのが良ので、造成によって絶滅した植物個体や個体群と同じ遺伝的くても、コストの点で引き合わないそうです。そのくせ、元組成の個体や個体群は当然存在しません。緑化に際しては、請けから子請け、孫請けと下って、実際の施工には入札金額

その地域の植物が遺伝的に攪乱される問題は大なり小なりの三分の一以下しか使われないという無駄があってもあま生じます。その意味で厳密には郷土種は存在しませんが、何り問題にされていません。

がよりましなのかということです。

しかし、地球環境問題や将来の人類の生存を考えると、安私は以下のように考えます。1）なるべく自然は破壊しないからといって外国の熱帯林や亜寒帯林を破壊して材を輸い。2）破壊する場合でも、その地域の希少植物は絶滅させ入し、国内の森林は荒廃にまかせたままというようなコストない。3）緑化の場合はその地域の植物群落を復元するよう主義は国際的にも通用しなくなっています。にする。環境に影響がなければ裸地のまま放置して遷移にま炭素税、環境税が検討されるようになった現在、予算、おかせることもあり得る。4）外国産や遠方の「郷土種」を植金は無駄なく有効に使うが、人類の生存のために必要なコスえるぐらいなら蔓延しない外来植物を植えた方がましな場

トは負担し、単に個々の種だけではなく、それぞれの地域環合が多々存在する。

境と一体となって存続してきたそれぞれの地域の植物群集

いずれにせよ、外国産の植物を郷土種とごまかして呼んが一体として保全されるように緑化、森林再生をはかるといで、あたかも良いことをしているかのように装うのではなく、うやり方こそ郷土種を用いた緑化といえるでしょう。

少なくとも外国産であることを明確にした上で、その植物を緑化に用いることの是非を検討すべきです。

21 世 紀 に お け る 環 境 行 政 の あ り 方

環境省自然環境局自然環境計画課
調査専門官

則久 雅 司室の構成に大きな変化はないことから、自然保護行政に大き1. はじめにな変革はないとの見方をする向きもあるが、自然保護局から環境省の発足を迎えて自然環境局に名称が変わったという事実は重要であり、貴重平成 13 年 1 月 6 日、中央省庁等改革により「環境庁」はな自然を保護することを中心とする行政から、身近な自然環「環境省」となった。21 世紀における環境行政のあり方を

境の保全、さらに破壊された自然環境の修復・創造へとその述べるに先立ち、環境行政の保全等のハブとなるべき環境省行政範囲が大きく広がったことを象徴する。の姿について説明する。

つまり、自然環境局が施策の対象とする土地は、国立公

環境省では、従来からの自然保護、公害規制、地球環境園や鳥獣保護区などの優れた自然環境を有する指定されたの保全等の事務に加えて、新たに廃棄物対策や動物管理事務

保護地域から、干潟や里地・里山、さらには都市部などへとを専管事務としたほか、放射性物質のモニタリングや森林・広がり、対象とする生き物も、トキ、イリオモテヤマネコな河川行政など各省庁との共管事務も増加している。組織としどの絶滅のおそれのある貴重な動植物や狩猟鳥獣などから、ては、厚生省から廃棄物部門が移管され、廃棄物リサイクル身近な野生生物、さらにはペット等の愛玩動物にまで広がっ対策部が新設されたほか、地球環境部が地球環境局へ格上げている。本稿では、このような変化を踏まえつつ、21 世紀されるなど、大きな改組が行われている。の環境行政、とりわけ森林再生支援センターと深い関わりを自然保護行政の分野では、従来の自然保護局が自然環境有することとなる自然環境行政のあり方について論じてみ局へと名称変更されるとともに、動物管理事務が総理府からたい。

移管されたほか、森林、河川、緑地などの行政が農林水産省、

2. 今 後 の 自 然 環 境 行 政 が 果 た す べ き 役 割

国土交通省などとの共管事務とされた。局内各課

2平成 4 年 6 月の「環境と開発に関する国連会議」（いわゆ対する反対運動、藤前干潟の埋め立てをめぐる対立と計画のる地球サミット）において「生物の多様性に関する条約」（以断念、海上の森における愛知県万博会場計画に対する反対運下、生物多様性条約という）が 157 ヶ国によって署名されて動と計画の変更などが代表例と言える。以前であれば、重要以降、同条約の批准、発効を経て、同条約第 6 条に基づき平な場所とは認識されていなかった干潟や里山といった自然

成 7 年 10 月に地球環境保全に関する関係閣僚会議において環境の保全が重要な課題とされたという点において特徴的「生物多様性国家戦略」を決定した。この国家戦略は、生物であったが、今日では、もはや、干潟や里山が生物多様性の多様性の保全に係る施策を国のレベルで初めて位置づけし保全において果たす役割について異論はあるまい。

たものであり、今日までのわが国における自然環境行政は、では、自然環境行政として、干潟や里山といった地域をこの国家戦略を重要な柱の一つとして進めてきた。

どのように保全していけるのかと考えた場合、有効な手法を十分には持ち合わせていないことに気がつく。各種の保護地

しかし、生物多様性国家戦略の策定後 5 年を経過して顧み域制度を用いてこれらの地域を規制的手法により保全してたとき、従前からの自然保護行政の枠組みの中で、生物多様いくことは困難であり、規制的手法によらない他の行政手法性保全を実現していく不十分な課題が数多く表れてきていにより、その保全を実現していくことが求められる。

る。これらの課題を克服していくことが今後の自然環境行政

3. 今 後 の 自 然 環 境 行 政 に お い て 採 用 す べ き 手 法
1）各省連携施策の展開の大きな目標となるが、課題の一部を簡単に説明することとしたい。

21 世紀の自然保護行政を進めていく上で、採用すべき手法も従来とは大きく異なってきている。今回の環境省発足

1）自然公園における野生動物の保護
わが国の国土面積の 14％を占める自然環境に係る保護地に伴い、森林、河川、緑地などの行政が共管事務とされ、国域制度が、国立公園、国定公園及び都道府県立自然公園からレベルでの各種計画を各省庁が策定する際に、環境省もこれなる自然公園制度である。すぐれた自然風景の保護と利用のに関わるようになったが、これは、各省庁の施策を個々の許増進を目的とする同制度は、国公私有地の区別なく、非常に認可の段階で事後的にチェックする立場をとるのではなく、広範な地域を保護のために囲い込むことを可能にしたとい

国の各種政策立案の段階から共同連携しつつ自然環境行政う点において重要な役割を果たしてきたことに疑いはない。

を進めていく立場をとるよう期待されてのものである。

しかし、生物多様性の観点から見た場合、国立・国定公

環境省は、各省庁の施策を自然環境の保全を目的としたも園の特別保護地区という極一部の核心地域においてしか、動の又は保全に十分に配慮したものに誘導していかなければ物の捕獲殺傷が禁止されていないなど、野生動物を含めた生ならない。とりわけ、自然環境のネットワーク化実現のため物多様性の保全の観点からは十分なものとは言えない。生物には、各省庁共同で連携施策を進めていくことが重要である。

多様性国家戦略やその上位計画にあたる環境基本計画においては、まとまりのある大面積の保護地域が適切に管理され、

2） パートナーシップと情報公開

かつ、緑の回廊などによりこれらの保護地域間の相互に有機各省との連帯施策以上に重要なのは、国をはじめとする的な連携を図るべき旨が唱われているが、有機的連携を図る行政機関と地域住民、ＮＧＯ、民間企業などとのパートナー以前の課題としてこれらの保護地域の核となるべき自然公シップによる自然環境の保全である。あらゆる行政において園において十分な動物保護が実現できていないのである。

共通に言えることではあるが、今日では、行政への住民参加今後、国立公園をはじめとした自然公園制度における動物保は当たり前となりつつあり、とりわけ環境行政にとっては住護の施策を実現していくことが必要である。

民参加が重要視されている。
しかし、住民の参加を有効なものとしていくには、行政

2）保護地域に指定されていない地域の自然環境の保全
生物多様性国家戦略の策定と時期を前後して、国立公園などに指定されていない比較的身近な自然環境の保護をめと住民との間で情報が共有化されている必要があり、情報公開法に基づく国民からの開示請求を待つのではなく、インターネットなどを活用して行政側から様々な情報を積極的に提供し、自然環境に係る情報を行政と国民との間で共有のぐる問題が数多く見受けられるようになってきた。狭山丘陵ものとしていくことが重要である。

における雑木林の保護活動（トトロの森）、諫早湾の干拓に

3

4. お わ り に示していくことを考えており、森林再生支援センターの皆様

現在、環境省では、策定後 5 年を経過した生物多様性国家からも忌憚のないご意見を賜ることができれば幸いである。

戦 略 の 改 訂 作 業 に 着 手 し た と こ ろ で あ る 。「 生 物 多 様性」
・・・なかなか理解の難しい概念であるともいわれるが、「 人 と 森 と の 共 生 21」 の 取 り 組 み に つ い て
農 林 水 産 省 林 野 庁 近 畿 中 国森 林 管 理 局
企画調整室長木下敏

主な取組事項美しい里山づくり 21

1.

はじめに美しい里山づくり重点地域を定めるなどし近畿中国森林管理局では、将来にわたって国有林野事業て、針広混交林化、間伐の実施、住民参加による里山国有林の使命を果たしていくため、国有林野を名実ともに「国民のの整備等を行い、多彩な機能を発揮する里山づくりに取り組森林」とするという基本的な考え方の下、従来の木材生産機みます。

能重視の管理経営から水源のかん養、山地災害防止などの公

1） 有識者の意見を反映した里山国有林保全管理 計画（仮益的機能重視の管理経営に転換しました。このため、今度の称）の策定、美しい里山づくり 21 フォーラム（仮称）

管理経営の指針として「人と森との共生 21」を平成 12 年 4の開催月に策定しました。その概要を次のとおり紹介します。

2） マツクイムシ被害地の整備、都市近郊里山林のビオトープの保全・造成、「美しい里山づくり 21」ボランティアの募集など「人と森との共生 21」
里の暮らしを守る 21

2.

趣旨

都市近郊をはじめとする居住地域近くに位置する国有林（里山国有林）において、地域住民の観点に立った国土保全、管内の特徴、今後の我が国経済社会の展開方法等を踏まえ、防災対策に取り組みます。

1） 自然環境及び生活環境などを重視した国有林 野の管理
1）

経営住宅地の自治会などによるボランティアパトロール隊（仮称）の組織化

2） 森づくりを担う人づくりと国民参加の森づくり

2） 砂防事業、府県事業、市町村事業等と有機的に連携した

3） 循環型経済社会システムの構築及び地域振興効率的な山地防災対策事業の実施などを重点的な取り組み課題とし、これらを総合的に推進するため、「人と森との共生 21」を策定しました。

3.

「生物の多様性」こそは、国土の豊かさを表現するものであ

清らかな水の確保 21
上下流の相互理解に基づく森林整備や複層林施業る。経済性や利便性を追い求めた国土づくりの貧弱さ、その等による水源かん養機能をより高めるための森林整備等にいっぽうで情緒的、原理的な自然保護論のもつ脆弱さの二つ取り組み、清らかな水の確保に取り組みます。

を超えたところに２１世紀の自然環境行政の姿がある。生物

1） 市町村による分収造林等の推進、下流市町村との森林多様性の保全は、２１世紀の自然環境行政においてさらに重整備協定の締結要なものとなる。なお、今回改訂する生物多様性国家戦略で

2）「清らかな水の確保」をテーマとした教育、体験の場のは、今後５年から 10 年間の自然環境行政の方向性を明確に

4

設定

供給に取り組むことにより、「木の文化」の継承、発展に取

3） 複層林施業、大径水源林の造成の促進とその基盤となるり組みます。

路網の整備など

1）「世界文化遺産貢献の森林」（仮称）、「檜皮採取対象林」（仮称）の設定

4.

自然豊かな深沈生態系の保全 212）「文化財等大径材生産林」（仮称）の設定など

貴重な自然を有する国有林において、野生動植物の移動経路の確保、大学等他の研究機関と連携した森林生態系のモニ

活力ある森林づくり 21

8.

タリング等を行うなど、自然維持機能の高い森林づくりに取間伐の指定や実施方法の改善及び間伐材の需要拡大方策

り組みます。

等の検討を進め、あわせて「美しい里山づくり 21」、「清ら

1） 森の回廊の設定、希少野生動植物保護管理事業、保護林

かな水の確保 21」等との連携により、間伐の適切かつ確実保全緊急対策事業な推進を図ります。

2） 森林生態系保護地域等に対する公募モニタリング事業

1） 間伐促進対策本部の設置、列状間伐、ヘリコプター集材

3） 巨樹、巨木の保全・整備事業、保護林ボランティアレンの導入等の間伐の推進

ジャーの公募、ボランティア団体などと連携した「森を2） 流域林業活性化協議会などの場を通じた民有林林業と救おう 21 行動—木々と鹿との共生を求めてー」（仮称）の連携の強化などなど
森林ゼロエミッションシステム 219.
5.

森とのふれあい 21

民有林行政施策に協力して、販売が困難な小径間伐材や一般市民が森林づくりに参加できる場の提供、地域等と除伐木を利用したバイオマス発電促進のための事業等に参連携した「レクリエーションの森」の森林整備や利用施設整画することにより、循環型経済社会システム構築に寄与して備を行うなど、保健文化、教育的機能の高い森林づくりに取いきます。

り組みます。

1） バイオマス発電促進のための事業への除間伐材の安定

1） 「ふれあいの森」設定の促進

供給2） 一般公募によるレクリエーションの森モニター導入、ボ

2） 森林系ゼロエミッションシステムモデル募集（仮称）なランティアによるレク森美化整備事業、レク森スタンプ

どラリー3） 「一家に一つ森の庭を」ファミリー・フォレスト・ガー

10.

デン（ＦＦＧ）事業など

森林情報空間 21（ｉ-ﾌｫﾚｽﾄ 21）「国民の森林」の実現のために必要な情報を一般市民に積極的に発信するとともに、総合的な政策判断ができる森林管

緑と森の人づくり 21

6.

理局となるために必要な情報の収集、分析を行います。1）

青少年などを対象とした森林環境教育の充実、森林づくり「農林水産業やふるさとの情報発信基地」の開設に取り組む人材の育成を行うなど、保護文化、教育的機能の

2）「森林の市」の充実、公益的機能モデル林の設定、国有高い森林づくりに取り組みます。

林遠望、巨木等の写真集

1）「こどもの森」（仮称）設定、森林環境読本の作成など

3）政策検討のデータバンクの構築など

森林環境教育推進のための総合対策

終わりに
2）「ボランティア養成スクール」（仮称）の開設

当該ビジョンは、西暦 2000 年を始期とする中長期ビジョ

3）林業の「担い手の育成」行動計画（仮称）などンであり、国民の皆さんの国有林に対する要請や経済動向等に対し、必要に応じ内容の拡充を図っていくこととして

7.

木の文化再生 21
世界文化遺産や国宝・重要文化財等の伝統的な建造物が当局管内に数多く所在しており、これらの文化財等を後世に守り伝えていくために必要な景観の保全、檜皮や大径材のの5柴田 昌三

放置竹林の現状と社会的背景（京都大学大学院農学研究科付属演習林助教授）

かつては、この両者が示す竹林面積にはそれほど大きな森林再生支援センターは、自然度の高い自然を保護し、そ開きはなかった。つまり、日本の竹林の多くはしっかりとしの状態を維持していくための組織としての側面も持つものた管理下にある経営竹林であったと言える。しかし、現在での、どちらかというと、これまで人為の影響下にあった自然は、この二つの統計が示す竹林面積の開きは年々大きくなるを相手にした組織であると理解している。そして、そのよう一方で、放置竹林が増加していることがわかる。

な空間の一部は、俗に里山と呼ばれてきた地域でもある。
里山の放置とそれに伴う荒廃が嘆かれるようになって久竹林が荒廃し、周辺の二次林や植林地にその陣地を拡大

しいが、近年では異なる視点からこれらを見直し、再整備ししているという話は、過去 10 年ほどの間に急にいわれるよようとする動きが活発化しつつある。ところがそのような動うになってきた。里山の放置が言われ始めたのはかれこれきの中で、再整備の対象としてどうも素直に認識されにくい

30 年も前の頃からであるから、それに比べると妙なずれが存在になっているのが竹林ではないかと思う。少し考えるとあることがわかる。

わかるように、竹林は日本人の多くが幼い頃に遊び回った風

これは、何に起因するのであろうか。

景の中に必ず存在した風景である。私たちはそのような原風考えるに、竹林は里山の構成メンバーの中でも比較的住居に景の中で、竹稈を相手にチャンバラをしたり、時には筍をだ近い部分に位置することが多い植物である。つまり、茶道、まって拝借したりし、スズメのお宿や蛇がいる空間として竹華道に代表される日本文化を代表する文化を支える植物素林を認識してきた。

材であると同時に、もっと身近に生活そのものを支えてきた

ただ、それらの竹林の多くは、今みるような荒れた竹林（と植物として竹があったために、人間は常に身近に竹を置いていうよりは竹藪）ではなく、もっとすっきりと管理された竹きたということがいえる。それほど身近に存在する竹林は、林であったような気がする。アカマツ林やコナラ林のような里山そのものの存在価値が失われてもなお、比較的最近まで他の里山の構成メンバーと同じように管理が放棄されると家からの距離が近いがために、たとえ希薄でも管理が行われともに竹林も竹藪になっていった。

ていた可能性がある。

これは、農水省が 5 年ごとに示している統計の中の、森林面父ちゃん、母ちゃんにはお守りをする気がなくても、爺ちゃ積の中の竹林面積と、林野庁が特用林産物の生産の場として、んや婆ちゃんはまだ家の近くの空間を管理していた。そして、つまり経営竹林として提示される竹林面積を比べたときに筍を踏み倒しさえすればその拡大を妨げる竹林は、そんなおよくわかる。前者では、ここ十数年の竹林面積はほぼ横這い年寄りの管理によっても十分管理が可能な存在だったのでで、どちらかというと漸増傾向にある。一方、後者では経営はないだろうか。それをしてくれるお年寄りまでもがわずか竹林面積は急激に減少し、過去 20 年ほどの間に半減していになってきた為に、竹林の拡大を阻止する人手るのである。

がなくなったのではないか、という気がしてならない。
います。子供たちの時代に残していかなければならない貴重な森林（国有林野）を、皆さんとともに守っていきたいと考こうして過去 10 年ほどの間に、竹林の拡大は急速に人々えています。に意識されるようになってきた。これは一つにはマスコミの無責任な報道によるところも大きいが、これを本当の意味で理解して話している人がどれだけいるのか、というところにも大きな問題があるように思われる。
植林地や雑木林への竹の侵入は、話をよく聞くと、ごく最近までお年寄りがしていたであろう管理すらする気がない所

6

有者の考え方が大きな原因になっていることが多い。筍が竹衰退と共に放置され、拡大を始めたのである。モウソウチクになる前に、山に行ってそれらを蹴り倒すだけで、竹林の拡は、その自生地といわれる揚子江下流域をみると、かなり乾大は防止できる。よく「どのような薬をかければ竹を阻止で燥した表土の薄いところでも、細い稈を出して広葉樹類と混きますか」といった質問を受けるが、生態系にどのような影生している。つまり、ある程度環境条件が乾燥し、土壌条件響を与えるか分からないような薬剤に頼るのではなく、自らが劣っていても、生き延びることができることがわかる。そが汗（それもわずか）を流してそれを抑えようという気持ちの旺盛な繁殖力は、日本では周辺の植林地や二次林の平均樹がないことに私は問題を感じてしまう。

高を上回る成長量となって示された。そして、その段になって初めて、モウソウチクが導入種であるということに気づき、また、竹林の拡大が問題にされる時、たいていの場合日本の生態系を混乱させる筆頭者のような扱いがされるよ

やり玉に挙げられるのがモウソウチクであることにも問題うになったのである。

がある。この問題を取りざたしている人たちに言わせると、

もちろん、モウソウチクは帰化植物に属する存在であろう。

モウソウチクが帰化植物であるというところが許し難いら

しかし、過去少なくとも 100 年以上にわたって、農作物とししい。モウソウチクが日本に導入された時期は明白ではないての筍を供給し、様々な生活資材としての稈を提供してきたが、モウソウチクが導入された地であると立候補している土

モウソウチクを、導入種という一言でばっさりと切ってしま地は全国に数カ所ある。しかし、どれほど古いとしても、こっていいものであろうか。

れは 18 世紀のことであり、これより遡ることはないようで我々は、今さら生活の中からモウソウチク竹材とモウソウある。これらの謂われのあるモウソウチク達は、高僧が持ちチク筍を消し去ることができるのであろうか。

込んだとか、武士が持ち込んだと言われており、真偽のほどは確かではない。

モウソウチクは帰化植物であり、それがはびこることはもっと庶民的なレベルで南西諸島づたいに、さらに古い時代許されるべきではない、という考え方が一般化し始めると共に鹿児島あたりに持ち込まれ、徐々に拡がっていったと考えに、一般の人々はモウソウチクだけではなく、竹そのものがる方が説得力があるような気もするが、いずれにしても、現良くない存在であるかのように錯覚するようになりつつあ

在ではモウソウチクは過去 300 年ほどの間に急速に日本中る。多くの印刷物や報道では、「モウソウチク林」ではなくに拡がっていったことになっている。

「竹林」として、その拡大が述べられるからである。
私たちはもっと正面から植物と向きあい、正確な情報をモウソウチクはなぜこれほど急速に広がっていったのでもたなければならない。また、茶の間のテレビから情報を得あろうか。

るのではなく、自らがその場に言って得た情報だけを信じる

それは筍の味にある。人によって好みはあるし、鹿児島のようにしなければならない。これが竹研究者としての私の意

ような地域では、今でもモウソウチクは数ある竹の中でも筍見である。の味は第 4 位に甘んじているが、総じて日本人はモウソウチクの筍の味に参ってしまった。日本人がモウソウチクの筍の竹は重要な生物資源であったが、おもしろいことに品種味に気づいたのは 200 年足らず前のことであったようで、京改良という行為を一切はねつけてきた植物群である。多くの

都西郊がモウソウチク筍栽培の先進地帯となっていった。

農作物や有用林業樹種が品質改良を重ねた上に作り上げモウソウチクが現れるまでの日本では、大型の筍はハチクくらいしかなかった。マダケも食べられるが、その味はこれられてきたことを考えると、このことは大変興味深いことでら 2 種に比べると劣る。

ある。現在置かれている竹の悲劇的な状況は、農作物のよう

こうして、モウソウチクは日本人に旬を感じさせる筆頭に管理を放棄されることによって保護されないだけで消えのような食べ物になり、明治以降、急速にその植栽面積を増去るような作られた種ではなく、厳しい管理によってしか人やしていった。今日の日本人にとって筍と言えば、モウソウ間の思うがままに操れない状態のままに現在を迎えてしまチク筍を意味するほどに、モウソウチクの一般性は増してしった竹の強靱な植物としての強さによるところが大きいとまった。

思われる。

このモウソウチクが、中国からの外圧による筍産業の7

＜センターはどういう役割を果たせるのか？＞
技術面では、基礎科学のバックアップがあまりにも乏しかセンターを立ち上げて一年間を経過しました。自然保護、った現実があって、このため安易で手軽、しかし、高価な緑自然の新たな育成、地域環境のあり方などを、それぞれのモ化の横行を許してきました。多くは公共事業として進められチベーションの中で考えながら、何らかの社会貢献を果たせてきたこれらの緑化現場では、いきおい、将来の森づくりへればという、ささやかな願いで出発したのですが、実際にこの構想よりも唆工後数年の成果が優先され、結果として、必の短い間で手掛けることができたことは、そう多くはなかっずしもインフラ整備としての意義が認められないケースもたかもしれません。

あります。

シカの食害でいためつけられた大峰山などの原生林、放置によって森林の退行や竹林の拡大が目立つ里山の課題に私どもには、こういった緑化の多くの例についての検証を取り組むのはこれからです。

具体的に進めながら、どういった考え方、手法に基づくことが、地域性、生物多様性、美しさ、かかわりの豊かさにつな地域性豊かな環境を取り戻すという点では、どうしてもがっていくのかという見識を積み上げていくことも、また、言葉先行になりがちで、実際に手掛ける段になると、さまざ期待されているのだと考えています。

まな異論が出てくることは想像に難くありません。
例えば、平安京以前の自然を復元しようという試みでつ事務局としては、会員のみなさま方のご意見やご提案を広くられたという京都駅の西にある梅小路公園内「いのちのく共有できるお手伝いをしていくとともに、事業への具体的森」は、京都盆地の原植生についてのコンセンサスがない中な取り組み、参加が容易となるような努力を行っていきたいで設計され、そこでの植栽木ははるか遠隔地から持ち込まれと考えておりますので、よろしくご協力いただきますようにたものが中心ですから、当然、批判も出てきます。しかしそお願いいたします。

こで重要なのは、これを単なる批判に終わらせず、具体的な（文責：事務局・高田）対案を出し、ともに改善できる力量であると考えます。

センターのあり方論なども含め、ニュースレターへ自然回復を目的とする緑化や、いわゆるビオトープの創造のみなさま方の投稿をお待ちしております。

は、技術、予算、熱意の共有などの点で課題が山積しています。

私たち日本人は、このような竹を大きな土台の一つとして、日本文化を築き上げてきた。一方で未だに数多くの諸国で、貴重な生物資源として竹が注目され、それによって特有の文化が継続されている。日本の竹が置かれている状況は、日本文化の衰退そのものを意味して いるようで沈痛な気分になるのが、昨今の私である。

8