Japan Bioanalysis Forum

代謝物定量法の段階的アプローチ(2)丹羽誠（日本化薬）
内村隆秀（中外医科学研究所）
小関望（杏林製薬）
薩川正広（科研製薬）
西村直浩（住化分析センター）

橋本義孝（小野薬品）
真弓剛（田辺三菱製薬）
横井宏之（大塚製薬）
安田穣(東レリサーチセンター)

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

DG2014-09

1

Japan Bioanalysis Forum• 段階的アプローチは，医薬品の開発初期段階では分析法の検証を限定的にのみ行い，順次検討項目を充実させていく手法
であり，EBF及びGBC で検討され，その概念は日本のBMVガイド
ラインにも取り入れられている．
• しかし，実際に運用するにあたっての情報は十分でなかったことから，2013年に代謝物定量法の段階的アプローチをトピックとして取り上げ，2014年も継続して議論してきた．
• DG2013-03では，GBCに示された各「段階」の類型が実際の医薬品研究開発の流れの中にどのようにあてはめられるのかを検討した．
• DG2014-09では，「段階的アプローチ」を活用するための現状分析として，次に示す切り口でアンケート調査を行い考察した．
6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

背景2

Japan Bioanalysis Forum① 段階的アプローチを実際に意識・活用しているか② Validated method以外で取得したデータを申請資料に含めることをどう考えるか③ 血漿中代謝物について，早期に代謝物を定量して問題の有無を明らかにする手法と，スピードとの兼ね合いから定量を先送りしながら開発を進める手法と，どちらが用いられているか④ 尿中代謝物定量法の確認レベルはどの程度が適切と考えるか

http://bioanalysisforum.jp/

実態調査の内容⑤ ヒト特異的代謝物が臨床入り後に見つかったとき，定量的な考察を加えるため，過去の臨床検体を遡って分析することがあるか
6th JBF Symposium, DG2014-09

3

Japan Bioanalysis Forum• アンケート対象：JBFパートナー– JBF諸活動にご協力をあらかじめ了解いただいた企業専
門家の方々– 47名（アンケート実施時）– 日本国内で活動している製薬企業及びCRO（外資内資とも）• アンケート期間：2014年11月12日～26日• 回答率： 49% （23 / 47)• DG2013-03で作成した「段階的アプローチ分類表」を前提として実施した．

http://bioanalysisforum.jp/

アンケート実施状況

6th JBF Symposium, DG2014-09

4

Japan Bioanalysis Forum

別表：段階的アプローチ分類表(1) （アンケート添付）

標準物質

Screening
Method
-定量法開発

ResearchmethodQualifiedmethodValidated
Method濃度値が推定値として得られている標準溶液等

COA又はROA付き標準物
質

BMV-GLに準拠，未変化体
はCOA付き標準物質

必要に応じて限定的な定量法開発を実施する

測定試験の前に分析
必須ではない．定量法開発と測定試験で法の確認を実施するのデータを利用すること

推奨

分析法確認時および測定試験での検量線-

必須．少数の検量線試料数（>3ポイント）も許容さ必須．ただし，少数の検量線試料（>3ポイン れるが，定量範囲が100倍を超える場合は6ポイン
ト）も許容される
ト以上を推奨する測定試料と同じマトリックスの検量線およ
びQC試料

-

推奨
推奨

QC試料

-

定量法確立および測定試験での精度真度
管理基準

目的に応じて，基準を(±)15/20%より広げることができる．基準を事前に決めることが推奨されるが，後付けで決めることも場合により可能である-

6th JBF Symposium, DG2014-09

必須
BMV-GLに準拠 (pre-study
validation)

BMV-GLに準拠

BMV-GLに準拠

http://bioanalysisforum.jp/

分析法の確認項目

BMV-GLに準拠
BMV-GLに準拠

5

Japan Bioanalysis Forum

分析法の確認項目
日内・日間再現性
選択性
併用薬の影響
抽出効率
内標準物質
キャリー
オーバー

マトリックス
効果
生体試料中
各種安定性
標 準 /内 標 準原液 ・
溶液安定性

Screening
Research
Qualified
Validated
MethodmethodmethodMethod
必要に応じて日内再日内再現性/真度，精度 (1run)
BMV-GLに準拠
現性/精度を確認する測定試験でのBlank sampleの結果を用いる
BMV-GLに準拠
BMV-GLに準拠
不要
BMV-GLに準拠
不要
BMV-GLに準拠
推奨
必須
測定毎に高濃度試料に測定毎に高濃度試料に続きBlank sample又は続きBlank サンプルを分 BMV-GLに準拠
Solvent blankの結果を用いる
析する
動物種間の比較では評価する種間でマトリックス効果に差が無いことを示す
BMV-GLに準拠
異なるマトリックスを相 IS を使用している場合
測定間のISのレスポン互に添加しノーマライ は，測定間のISのレススを比較するズする手法も考慮する
ポンスを比較する
必要に応じて実施-

必要に応じて実施

BMV-GLに準拠

http://bioanalysisforum.jp/

別表：段階的アプローチ分類表(2) （アンケート添付）

BMV-GLに準拠

BMV-GL: BMVガイドライン．
COA:分析証明書 (Certificate of Analysis)． BMV-GLが要求するロット番号，含量又は純度，及び保存条件の全てを含む文書をCOAとした（本表においては規格値の設定はCOAの必須要件としていない）.
ROA：分析報告書(Results of Analysis)；COAの記載事項全てを満たしていないが，純度又は含量など，標準物質を定量に用いるのに必要な分析結果を記載した報告書．
Pre-study validation: 測定試験に先立って実施するバリデーション試験．

6th JBF Symposium, DG2014-09

6

１．全般意見-段階的アプローチを実際に意識・活用しているか-

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

7

Japan Bioanalysis Forum

設問1

少ない
4%

ちょうど
よい
65%

多い
31%

• ScreeningとResearchは曖昧(3)• EBFのBiomarkerに関する
validationのWhite paperのように、ScreeningとResearchはまとめていいのでは？

http://bioanalysisforum.jp/• 設問：DGにて提示された定量法の段階数（「Screening」，「Research」，「Qualified」，「Validated」）についてご意見お願いします．この段階数は,• 結果（有効回答数：23）：

2/3が「丁度いい」と回答した一方でその他
ScreeningとResearchを分けなくても0%
良い、という意見もあった。

6th JBF Symposium, DG2014-09

8

Japan Bioanalysis Forum• 設問：Screening methodの確認項目の数についてご意見ください（自由コメント併記可）．
• 結果（有効回答数：20）：• 各測定者の裁量に任せる
少ない
5%

多い
25%

• 相対定量実施のため定量法開発
等は行わない• 標準品がないこの段階では、「マトリックス効果」については評価し難
い

ちょうど
よい
70%
その他
(具体的
に)
0%

http://bioanalysisforum.jp/

設問2

Screeningの項目に関しては各社の裁量に任せるべきとの意見が多かった．

6th JBF Symposium, DG2014-09

9

Japan Bioanalysis Forum• 設問：Research methodの確認項目の数についてご意見ください（自由コメント併記可）．
• 精度真度管理基準は決めず、データを見て測定のばらつきを考察す• 結果（有効回答数：19）：
るくらいでもいいのではないか• 各測定者の裁量に任せる
少ない
0%• 構造確認済のCOAなしの標準物質多いとして、 Qualified Methodに含まれ
21%
てもよい
ちょうど
よい
79%

8割方はちょうど良いとの意見であった．また， Research method をその他
Qualified Methodに含めればよい(具体的との意見も多かった．
に)

http://bioanalysisforum.jp/

設問30%
6th JBF Symposium, DG2014-09

10

Japan Bioanalysis Forum• 設問：Qualified methodの確認項目の数についてご意見ください（自由コメント併記可）．
• 絶対検量線で定量できる可能性もあるのでISの使用は推奨にとどめ• 結果（有効回答数：20）：
るべき少ない• キャリーオーバーにsolvent blankも
多い
0%
20%
許容すべき
• 純度85%以上が見込まれた標準品であれば、COA・ROAは必要ない
ちょうど
よい
80%

8割方はちょうど良いとの意見であった．また， ISの使用は必ずしも必その他
要ない場合がある（絶対検量線法(具体的）との意見が多かった．

に)0%
6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問4

11

Japan Bioanalysis Forum• 設問：「Qualified Method」で用いる代謝物標準品の品質保証書レベルについて教えてください（現在の実態に近いものをご回答ください：自由コメ
ント併記可）．
Qualified• 結果（有効回答数：17）： methodを• ケースバイケースでCOA又はROA
運用する（COAレベルを用いる方の意見）
ことはない
23%
ROAレベ
ルのもの
を用いる
65%
その他 (具
体的に)
0%

COAレベ
ルのもの
を用いる
12%

• 報告書なしの場合もある（自分達でLC-UV測定の場合もある）• 純度85%以上が見込まれた、標準品であれば、COA・ROAは必要ない

http://bioanalysisforum.jp/

設問5

ROAレベルで十分と考える方が2/3以上

但し，COAは分析証明書 (Certificate of Analysis)．少なくともBMV-GLで定める「ロット番号，含量又は純度，保存条件（望ましくは入手先，化学構造及び有効期限等）」を明らかにしたもの，ROAは分析報告書(Results of Analysis)．COAの記載事項全てを満たしていないが，純度又は含量など，標準物質を定量に用いるのに必要な分析結果を記載した報告書と定義する．

6th JBF Symposium, DG2014-09

12

Japan Bioanalysis Forum• 設問：GBCの提案では，「Research Method」の検量線ポイントは３ポイント以上とされていますが，「Research Method」の検量線ポイントは何ポイン
トを用いますか？ （現在の実態に近いものをご回答ください） 定量範囲
によって異なる場合には「その他（自由記述）」に記載してください．
• 結果（有効回答数：21）：• 3ポイントで直線性に問題なければそれで良いと思いますが、直線性
Research
その他に懸念が生じる場合には適度なポ
method(自由記
イントを設定すべき
を運用す
述)
ることは
• 場合によっては1ポイントでも可
25%
６ポイント
以上
15%

ない
45%

３ポイント
15%

５ポイン
４ポイント
ト
0%
0%

• 定量範囲により異なりますが、少なくとも5ポイント• 利用目的次第。

http://bioanalysisforum.jp/

設問6

意見が分かれた
6th JBF Symposium, DG2014-09

13

Japan Bioanalysis Forum• 設問：GBCの提案では，「Qualified Method」の検量線ポイントも３ポイント以上とされていますが，「「Qualified Method」の検量線ポイントは何ポイン
トを用いますか？ （現在の実態に近いものをご回答ください） 定量範囲
によって異なる場合には「その他（自由記述」）に記載してください．
• 結果（有効回答数：20）：
QualifiedMethodを
運用するこ
とはない
25%

その他 (自
由記述)
10%

６ポイント
以上
50%

５ポイント
0%

３ポイント

10%

４ポイント
5%

• 定量値の再現性、真度を得るのには5ポイント以上は必要• 分析法の範囲や結果の用途による。
別途の意見は少なかったが．6ポイ
ント以上が多く，Validated Methodに近いポイント数を取る方が多かった．

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問7

14

Japan Bioanalysis Forum• 設問：「Qualified Method」の再現性の判定基準, 「精度/真度」の基準の設定について（例：真度 LLOQ +- 20 %以内、それ以外+- 15 %以内 ，精度
LLOQ20%以内、それ以外15 %以内など）、事前に設定するかどうかをご回答願います．
• 結果（有効回答数：18）：• 開発の状況と分析法に依存• 事前に決定すると思います。

その他 (具
体的に)
22%

分析法の
確認（精度
/真度の把
握）終了後
に決定す
る
28%

• 検量線の真度のみで済ます場合も
ある
事前に設
定している
50%

事前に設定される方が5割，精度/
真度確認後が3割．ただし，ケース
バイケースの意見が多く見られた

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問8

15

Japan Bioanalysis Forum

設問9

•
•
•
•
•
•
•

原則としてガイドラインに従う。
真度：LLOQ±20 %以内、それ以外±15 %以内 ，精度LLOQ20%以内、それ以外は
15 %以内。 特に変える理由（正当化できる）がない場合は、このまま進める。(2)
基本はGL通りですが，測定法を適用する目的や測定法の特性に応じて（事前にある程度把握できるので）広げる場合はあります。
事後にバリデーションを想定していれば、ガイドラインに準じた基準を設定する。
通常は，すべて±20%以内（場合により±15%以内）
その測定データの使われ方に大きく依存しますが，真度･精度 LLOQ 25-30％，それ以外20-25％
実例はほぼないが、実施するとしたら事前に設定する。

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問：前問で事前に設定すると回答された方は，「Qualified Method」の再現性に関する「精度/真度」の基準についてどのようにするかをご回答願います（例：真度 LLOQ +- 20 %以内、それ以外+- 15 %以内 ，精度LLOQ20%以内、
それ以外15 %以内など）．

16

Japan Bioanalysis Forum

設問10
設問：その他，別表の記載内容についてご意見等がありましたらご記載願います．

• Qualifiedで「測定試験の前に分析法の確認を実施すること」が推奨になっているが、日内再現性/真度，精度 (1run) を実施するのであれば、「必須」とした方が良いのではないか。

http://bioanalysisforum.jp/• 安定性評価に関して，「必要に応じて実施」は捉えようがないので，GBC
HTが論文化しているレベルで項目分けして基準を示せばよいのでは

6th JBF Symposium, DG2014-09

17

Japan Bioanalysis Forum 定量法の段階数，確認項目ともに「ちょうど良い」との意見が多かった．ただし，コメントには現段階では「Research method」及び「Qualified method」の明確な区別をつけていない方々が多く見受けられた（ Researchmethod を運用していない）． 「Research method」及び「Qualified method」の区別が必要なのかについて議論の余地がある．
 「Qualified method 」において代謝物標準物質の品質保証レベルは「ROAレベル」のものを用いる方が多く見受けられた（６５％）．「COAレベル」のものを用いる方の中にも状況によっては「ROAレベル」で許容することもあるとのこと．
 「検量線ポイント」については，GBCの提案では「Research method」と「Qualified method」の検量線ポイントは３ポイントであるが，前者は３ポイントを許容しながらもケースバイケースが多く（1ポイントも許容），後者は６ポイント以上が半数を占めていた．
 「Qualified method」の再現性に関する「精度/真度」については，ガイドラ
インと同様に「真度 LLOQ ± 20 %以内、それ以外±15 %以内 精度
LLOQ20%以内、それ以外15 %以内」を基準としている方が多かった．

http://bioanalysisforum.jp/

まとめ（全般意見）

6th JBF Symposium, DG2014-09

18

2. 申請に対するスタンス-Validated method以外で取得したデータを申請資料に含めることをどう考えるか-

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

19

Japan Bioanalysis Forum• 設問：CTDの構成からみて必須のバイオアナリシスデータ以外について
はQualified以下のメソッドで取得したデータが補助的な位置づけで含まれても問題ない．
• 結果（有効回答数：20）：
反対
10%

25%

わからない
5%

賛成
60%

＜コメント＞「賛成」• 実際には含まれている．
• CTD内での位置づけに大きく依存する．
• Non-validatedでは無いことを明記していれば良い．
「Qualified method なら賛成」• 薬理試験や毒性試験で対照薬を濃度測定することがあるが，バリデーションは実施していないケースがある．

http://bioanalysisforum.jp/

設問13

Qualified method
なら賛成
6th JBF Symposium, DG2014-09

20

Japan Bioanalysis Forum• 設問：BMVガイドラインのScope（トキシコキネティクス試験、臨床薬物動態試験 及び生物学的同等性試験）外の分野についてはQualified
以下のメソッドで取得したデータを含めても問題ない．
• 結果（有効回答数：20）：
反対
5%

わからない
10%

30%

＜コメント＞「賛成」• CTD内での位置づけに大きく依存する．

賛成
55%

http://bioanalysisforum.jp/

設問14

Qualified method
なら賛成
6th JBF Symposium, DG2014-09

21

Japan Bioanalysis Forum• 設問：臨床薬物動態試験はBMVガイドラインのScopeではあるが，重要でない*代謝物についてはQualified以下のメソッドで取得したデータを補助的な位置づけでCTDに含めても問題ない．
• 結果（有効回答数：19）：
反対
5%

わからない
5%

16%
賛成
74%

＜コメント＞「賛成」• 補助的な位置づけであることが明確になるような記載方法であれば．
• 量も少なく活性が無い代謝物なら， 測定対象にならないのでは「回答欄無選択」• この戦略はとらない．

http://bioanalysisforum.jp/

設問15

Qualified method
なら賛成*重要でない：MISTガイダンス又はICH-M3ガイドラインで非臨床試験の追加が必要とならない代謝物．

6th JBF Symposium, DG2014-09

22

Japan Bioanalysis Forum• 設問：データを取得したときにValidated methodでない場合でも，メソッドの一貫性が確保されており，追加検討によってvalidated methodの要件を満たすことが事後的に確認されれば，非GLP試験については含めても問題ない．
• 結果（有効回答数：19）：
反対 わからない
5% 5%

賛成
90%

＜コメント＞「賛成」• 全く同じ分析操作であることが前提．
• 後付のバリデーション試験を当局が認めていないと思うが，個人的には賛成．
「反対」• 一部データの利用は可能だが，それ以外は厳しい．

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問16

23

Japan Bioanalysis Forum• 設問：非臨床薬物動態試験ガイドラインで真度，精度，特異性，定量限界が要求されていることなどに配慮して，BMVガイドラインの
scope外である非臨床薬物動態試験でも極力Validated methodを用いる方が良い．
＜コメント＞「賛成」• 結果（有効回答数：19）：
•
•

わからない
5%

反対 42%

賛成 53%

極力の程度は開発ステージに応じて判断．
社内的にはこのような判断だが，DGから，より柔軟な対応の機運が高まることを期待．
「反対」• 非臨床薬物動態試験ガイドラインで述べられている真度，精度，特異性，定量限界を明らかにすることと、BMVガイドラインを適用することは違う．
• 各社の判断による．
• 特にin vitro では不要．
• 後付けのバリデーション試験で良い．
• メソッド自体の観点もあるが，ISRは不要という観点もある．

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問17

24

Japan Bioanalysis Forum• 設問：BMVガイドラインのscopeとして明示されていない分野の試験でも，申請者のポリシー（自主的な考え）として申請用試験には極力Validated
methodを用いる方が良い．
＜コメント＞• 結果（有効回答数：19）
わからない
0%

賛成
21%

47%
反対
32%

「賛成」
• 極力の程度は開発ステージに応じて判断．
「反対」• 申請者のポリシーとして，必ずしも使用しなくてもよい．
• In vitro はQualified methodで十分．
海外と国内でレベル差があり，国内ではオーバークオリティ．
• 科学的に必要なことをすれば良い．
「解答欄無選択」• 測定値の持つ意義やインパクトに応じて，分析法確認の一部を省略してもよいケースがあると思うが，自主的に極力適用することについて否定しない．

科学的には必要性を感じないが業務上はValidated methodを用いる方が無難
で望ましい
6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問18

25

Japan Bioanalysis Forum

設問19– Qualified methodはValidated methodに近いので，Qualified以下を一括りにすることは抵抗がある．少なくとも標準物質を使用した検量線を作成し，定量した分析法であれば，申請資料に含めることは問題ない．
– Qualified methodで行われた試験で，根拠資料が整っていれば問題ない．Research 以下の場合は難しい．

– その評価の目的に合致しており，科学的根拠がある分析法であれば，確認項目はケースバイ
ケースでよく，Qualified 以下のメソッドで取得したデータでも資料に含めて問題ない．
– 非臨床PKについては，試験を実施する頃は化合物も一つに絞られ，代謝物の数や構造も解明されているため，Validated methodが望ましい．一方，不安定な代謝物にどこまでのレベルを求めるかは判断が難しい．
– Validatedではないことを明示すれば良い．
– 開発途中で見つかったヒト代謝物は，種々の理由によりValidated Methodで測定できない
ケースもあり，Screening Methodで取得したデータでも，申請資料として受け入れて欲しい．
– 血漿中未変化体，主要代謝物を除き，Qualified以下の方法を使用することは問題ない。

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/• 設問：Qualified method以下のメソッドで取得したデータを申請資料に含めることについて，全体についてのご意見があれば自由記述をお願いします（自由記述）．
• 回答：

26

Japan Bioanalysis Forum① データをCTDへ記載することを考えた場合，必須ではなく，補助的な位置
づけのデータは回答者の85%，BMVガイドラインのSCOPE外及びMIST対象
外の代謝物のデータについては，回答者の各々85%及び90%がValidated
Methodで取得しなくても良いとの考えであった．
取得に用いるMethodのレベルについては，全ての回答において，「Qualified Method」が必要との回答が，ある程度の割合であり，記載するデータにより，若干変化していた（16～30%）．
② 非GLP試験のデータをCTDに含める場合は，ある程度の条件（メソッドの一貫性が確保されており，追加検討によりvalidated methodの要件を満たす）を満たしていれば，Validated Methodで取得しなくても良いとの回答が90%であった．
③ BMVガイドラインのSCOPE外の非臨床薬物動態試験や申請用試験では，回答者の53%が極力Validated Methodを使用した方が良いとの考えであり（後者は「業務上用いる方が無難」も含む），①の結果と乖離していた．

http://bioanalysisforum.jp/

申請に対するスタンスのまとめ

6th JBF Symposium, DG2014-09

27

Japan Bioanalysis Forum

血漿中代謝物について，早期に代謝物を定量して問題の有無を明らかにする手法と，スピードとの兼ね合いから定量を先送りしながら開発を進める手法と，どちらが用いられているか．
また，それぞれの分析法検証手法は？

http://bioanalysisforum.jp/

3. 代謝物評価戦略

6th JBF Symposium, DG2014-09

28

Japan Bioanalysis Forum

設問20
血漿中代謝物の定量に対する戦略（おおまかな検討タイミング）についての現状は，どちらかと言えば，どちらに当てはまりますか？ （有効回答数：20）

Validated Methodを構築して代謝物定量を行い，代謝物の問題を前倒しして解決する．

5%15%
どちらにも当てはまらない。

40%

40%

コメント
●CROであるため，お客さまのご意向に従っております．
●非臨床と臨床で異なるストラテジーを用いている．
●担当者の立場ではA，客観的にはB．

http://bioanalysisforum.jp/

A 代謝物が見出されてから出来るだけ早期に無回答

B 化合物の開発を早く進めることを優先し，出来るだけ早期にProof of Concept（POC）を確認することを最優先として，Validated Methodによる代謝物定量は先送りにする．

→前倒しと先送りは半々．

6th JBF Symposium, DG2014-09

29

Japan Bioanalysis Forum

設問21
前倒し解決派

ヒトにおける予測生成量6

代謝物の薬理活性 / 毒性

7アシル以外のグルクロン酸抱合体、グルタチオン抱合体は定量しない

2

アシルグルクロン酸抱合体は定量する

2

ヒトで生成が予測される代謝物については
可能な限り定量する

1

その他

1

http://bioanalysisforum.jp/

Validated methodにより定量する血漿中代謝物を選択する際の方針は？
（複数回答可）→ 薬理活性・毒性に加え，予測生成量が重視されている．

6th JBF Symposium, DG2014-0930

Japan Bioanalysis Forum

設問22
前倒し解決派

定量する。
25%

定量しない。 75%

http://bioanalysisforum.jp/

前問の選択肢に該当しない代謝物については，何らかの方法で定量しますか？
（有効回答数：8）→ 「定量しない」が多数派．

6th JBF Symposium, DG2014-09

31

Japan Bioanalysis Forum

設問23
前倒し解決派

前臨床試験移行前12前臨床試験移行決定時点
予備毒性試験段階（non-GLP試験） 03

GLP毒性試験段階
臨床試験段階（フェーズⅠ以降）

http://bioanalysisforum.jp/

血漿中代謝物のValidated methodによる定量開始時期について，
代表的にはどの時期でしょうか．

2→ バラバラではあるが，GLP-TKが大きなイベントであるようである．
6th JBF Symposium, DG2014-09

32

Japan Bioanalysis Forum

設問24
前倒し解決派
Validated methodにより定量する代謝物を選択する際に参考とするデータはどのようなものでしょうか？非標識体使用時 (複数回答可)

Non-GLP毒性試験又は同時期の非臨床薬物動態試験における代謝物検索結果

7

GLP毒性試験又は同時期の非臨床薬物動態試験における代謝物検索結果
フェーズ0（マイクロドーズ等）における代謝物検索結果

204

フェーズⅠ（臨床用量）における代謝物検索結果
Screening methodによる代謝物定量結果

2

Research methodによる代謝物定量結果

2

Qualified methodによる代謝物定量結果

2

http://bioanalysisforum.jp/

6ミクロソーム、肝細胞等における代謝物検索結果→ 早期の情報が重視されている．

6th JBF Symposium, DG2014-09

33

Japan Bioanalysis Forum

設問25
前倒し解決派

4ミクロソーム、肝細胞等における代謝物検索 / 定量結果
Non-GLP毒性試験又は同時期の非臨床in vivo薬物動態試験における代謝物検索 / 定量結果

5

GLP毒性試験又は同時期の非臨床in vivo薬物動態試験における代謝物検索 / 定量結果
フェーズ0に相当する試験（マイクロドーズ等）における代謝物検索 / 定量結果

40

フェーズⅠに相当する試験（臨床用量）における代謝物検索 / 定量結果
その他

http://bioanalysisforum.jp/

Validated methodにより定量する代謝物を選択する際に参考とするデータはどのようなものでしょうか？標識体使用時 (複数回答可)3→ バラバラではあるが，GLP-TKに0
備えて，それより早期のin vivo試験をまずは決め手とするようである．

6th JBF Symposium, DG2014-09

34

Japan Bioanalysis Forum

設問26
先送り派

代謝物の薬理活性 / 毒性

http://bioanalysisforum.jp/

Validated methodにより定量する血漿中代謝物を選択する際の方針は？
（複数回答可）ヒトにおける予測生成量47

アシル以外のグルクロン酸抱合体、
0
グルタチオン抱合体は定量しない
アシルグルクロン酸抱合体は定量する
ヒトで生成が予測される代謝物については
可能な限り定量する。

10

代謝物は一切定量しない

1

その他

1

その他のご回答→ 薬理活性・毒性を重視，
予測生成量もやや重視されている．

Qyalified method以下の定量法で測定し、曝露量からMIST対応が必要と考えられた代謝物。（予測ではなく実測）

6th JBF Symposium, DG2014-09

35

Japan Bioanalysis Forum

設問27
前問の選択肢に該当しない代謝物については，何らかの方法で定量しますか？
（有効回答数：8）
定量する。
12.5%

定量しない。
87.5%

http://bioanalysisforum.jp/

先送り派→ 「定量しない」が多数派．

6th JBF Symposium, DG2014-09

36

Japan Bioanalysis Forum

設問28
先送り派

フェーズⅠ

3

フェーズⅡ / Ⅲ

3

その他
無回答

その他のご回答

1
1→ 「フェーズⅠから」と「フェーズⅡ/Ⅲから」で分かれた．

http://bioanalysisforum.jp/

血漿中代謝物のValidated methodによる定量開始時期について，
代表的にはどの時期でしょうか．

必要性が明らかとなった段階で開始

6th JBF Symposium, DG2014-09

37

Japan Bioanalysis Forum

設問29
先送り派
Validated methodにより定量する代謝物を選択する際に参考とするデータはどのようなものでしょうか？非標識体使用時 (複数回答可)

Non-GLP毒性試験又は同時期の非臨床in vivo
薬物動態試験における代謝物検索結果

5

GLP毒性試験又は同時期の非臨床in vivo薬物動態試験における代謝物検索結果

1

フェーズ0 （マイクロドーズ等）における代謝物検索結果

1
6

フェーズⅠ （臨床用量）における代謝物検索結果

3

Screening methodによる代謝物定量結果
Research methodによる代謝物定量結果

http://bioanalysisforum.jp/

3ミクロソーム、肝細胞等における代謝物検索結果

2

Qualified methodによる代謝物定量結果

6th JBF Symposium, DG2014-09

3→ フェーズⅠ（臨床用量）のデータが重視されている．
38

Japan Bioanalysis Forum

設問30
先送り派

ミクロソーム、肝細胞等における代謝物検索 / 定量結果

3

Non-GLP毒性試験又は同時期の非臨床in vivo薬物動態試験における代謝物検索 / 定量結果

1

GLP毒性試験又は同時期の非臨床in vivo薬物動態試験における代謝物検索 / 定量結果
フェーズ0に相当する試験（マイクロドーズ等）における代謝物検索 / 定量結果

50

フェーズⅠに相当する試験（臨床用量）における代謝物検索 / 定量結果
その他

その他のご回答

http://bioanalysisforum.jp/

Validated methodにより定量する代謝物を選択する際に参考とするデータはどのようなものでしょうか？標識体使用時 (複数回答可)

52

ヒトマスバランス，human ADME

6th JBF Symposium, DG2014-09→バラバラであるがヒトマスバランス
試験と非臨床in vivo 試験が多く提示された．

39

Japan Bioanalysis Forum

設問31
代謝物を一切定量しないと回答された方：代謝物をどのように取り扱われるのでしょうか？自由記述にてご教示ください．

なにもしない6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

先送り派

40

Japan Bioanalysis Forum

設問32
代謝物について，臨床入り後に追加のGLP試験が必要となった経験がありますか．
（有効回答数：20）

ある，
30%

●原則，MISTガイダンスに従い実施する。
●化合物の代謝物が多く、①初期のGLP試験開始までに代謝物の確定/測定法の確立が困難。②全てのGLP試験で代謝物を測定するとかなり高額の費用が発生。これらのことを考慮して、初期のGLP試験では代謝物は測定せずに、後期の試験でのみ測定
する。

ない,
55%

●その後に実施した，より長期の毒性試験で代謝物濃度を測定するようにしたことはあるが，毒性試験をやり直したことはない。

http://bioanalysisforum.jp/

無回
答,
15%

追加のGLP試験が必要となった時の対応を
差支えの無い範囲で教えてください．

●MISTガイダンスに則り，ヒトで特異的な代謝物が検出された場合に実施する。
●経験もあるし、その対応もいろいろある。

6th JBF Symposium, DG2014-09

41

Japan Bioanalysis Forumセクションのまとめと考察＜代謝物定量の戦略について＞＜代謝物選択の方針について＞●前倒し派及び先送り派共に，ヒトにおける予測生成量及び代謝物の薬効/毒性を考慮し代謝物の選定を行うという回答が多い。
MISTやICHガイダンスに記載があることからも，ヒトのへの予測生成量や，代謝物自体の毒性，薬効評価は重要な要素と考えられる。
＜ Validated methodによる定量開始の時期について＞●前倒し派でもGLP試験開始前から定量するとの回答は少数でありGLP試験開始以降が半数以上を占めた。先送り派はフェーズⅠとⅡ/Ⅲで同数であった。

http://bioanalysisforum.jp/●前倒し派，と先送り派は同数であった。どちらの戦略も，一長一短であるため
妥当な結果ではないかと考えられる。

＜参考とするデータについて＞●前倒し派と先送り派の両者とも，in vitroの代謝物検索結果，Non-GLP毒性試
験又は同時期の非臨床in vivo薬物動態試験における代謝物検索結果及びフェーズⅠ における代謝物検索結果を参考とするという回答が比較的多い。
6th JBF Symposium, DG2014-09

42

4. 尿中代謝物の定量法-尿中代謝物定量法の確認レベルはどの程度が適切と考えるか-

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

43

Japan Bioanalysis Forum

設問33

非臨床試験において未変化体と同程度、または多く血中に曝露される場合

8

非臨床試験において未変化体と同程度、または多く尿中に排泄される場合

7

代謝物に薬理活性がある場合

8

代謝物に安全性上の懸念がある場合

9

代謝物定量が薬効もしくは毒性のバイオマーカーになる可能性がある場合
その他

•

10

http://bioanalysisforum.jp/• 設問：尿中代謝物定量はどのような代謝物の場合に定量対象（必要）と考えますか?（複数回答可）．
• 結果（有効回答数：19）

6

コメント：原則実施しない。臨床試験で血漿と尿中に多く見られる場合。プロドラッグの活性本体。First in Man試験とhuman ADME試験で実施。血漿中で測定対象になっているもの(2)。

 代謝物の量と質（活性）のいずれもが判断材料となっていて、統一した意見はない、というのが現状のようである。

6th JBF Symposium, DG2014-09

44

Japan Bioanalysis Forum• 設問：尿中代謝物の定量の判断に「未変化体と同程度，又は多く血中に暴露される場合」を採用される場合，どれ位多いときに測定対象となりますか？
• 結果（有効回答数：15）
暴露量
は考慮
しない
33%

未変化
体の10
倍以上
7%

その他
7%

未変化
体と同
程度
46%

未変
化体
の2倍
以上
7%

コメント：
• 活性の有無による。

曝露量に因らない、または未変化体と同程度の曝露量で測定する場合が多いようである。

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問34

45

Japan Bioanalysis Forum

設問35

その他
20%

排泄量
は考慮
しない
27%

未変化体
の10倍以
上
7%

未変化体
と同程度
40%

コメント：
• 活性の有無による。
• 未変化体と定量対象代謝物で総排泄率の80%を説明できる時には定量する。

未変化体
の2倍以上
6%

曝露量に因らない、または
曝露量に因らない、または未変化体と同程度の曝露量で測定する場合が多いようである。

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/• 設問：尿中代謝物の定量の判断に「未変化体よりも多く排泄される場合」
を採用される場合，どれ位多いときに測定対象となりますか？
• 結果（有効回答数：15）

46

Japan Bioanalysis Forum

設問36

未変化体
と同程度
又はそれ
以上
19%

その他
6%

コメント：
• 活性と曝露量の関係による。

薬理活性の有無に因らずに測定する場合が最も多かった。
薬理活性
は考慮し
ない
44%

未変化体
の1/10以上19%

http://bioanalysisforum.jp/• 設問：尿中代謝物の定量の判断に「代謝物に薬理活性がある場合」を採用される場合，どれ位多いときに測定対象となりますか？
• 結果（有効回答数：16）

未変化体
の1/2以
上
12%

6th JBF Symposium, DG2014-09

47

Japan Bioanalysis Forum• 設問：代謝物が、非臨床段階で見出されていた場合、臨床試験で尿中代謝物を測定対象としますか（現状を鑑みてこうするという想定をお聞かせください）．
• 結果（有効回答数：18）
コメント：
尿中代謝
その他
• First in Man試験とhuman
物は測定
11%
ADME試験で実施する。
しない• 血漿で測定対象となっていれば測定する。

11%

前記の条
件に当て
はまった
時
78%

何らかの条件があてはまっ
た場合に、尿中代謝物の臨床測定は実施。

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問37

48

Japan Bioanalysis Forum• 設問：前問の尿中代謝物を測定する場合はどのタイミングが相応しいと考えますか。
• 結果（有効回答数：18）
コメント：• First in Man試験とhuman
ADME試験で実施する。
マスバラ その他
ンス試験 17%• P-1単回および反復。
22%

P-1単回
39%
P-1反復
22%

P-2以降
0%

• マスバランスのタイミングによる。

http://bioanalysisforum.jp/

設問38

P1で実施が最も多く、P2以降はない。ただし、H-ADME試験で実施の場合もあり。

6th JBF Symposium, DG2014-09

49

Japan Bioanalysis Forum• 設問：これまで実施してきた臨床試験における尿中代謝物を測定する場
合の評価レベルは何に相当しますか。最も最近のご経験をお聞かせください。
• 結果（有効回答数：19）

尿中代謝
物を測定
したこと
がない。
5%

その他
5%

Research
6%

Validated
79%

Screening0%
Qualified5%

コメント：• First in Man試験はResearch method、ヒトADME試験はValidated
methodhttp://bioanalysisforum.jp/

設問39

 Validated methodが現状は圧倒的多数である。

6th JBF Symposium, DG2014-09

50

Japan Bioanalysis Forum• 設問：前問でvalidated method以外（Screening, Research又はQualified
method）と回答された方にお聞きします。Validated 以外の評価レベルの分析方法で得られた結果で国内承認申請を実施したことがありますか。
• 結果（有効回答数：5）
実施したこ
とがある
0%
その他
20%

実施したこ
とがない
80%

コメント：
• 参考データとしてのみ

申請データとしては
validated method以外はまだない。

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問40

51

Japan Bioanalysis Forum

設問41

ガイドラインで求められているから1

コメント：• 過去に問題になっていない。

他社情報で確認されていないため1• 測定が必要になったケースでvalidatedできなかったことはないため。

1• 最終的にはマスバランス試験を実施するため。

社内SOPで取り決められているためその他

3

http://bioanalysisforum.jp/• 設問：前問で、実施したことがない，と回答された方にお聞きします。それは何故ですか。差し支えなければ理由をお聞かせください（複数回答可）。
• 結果（有効回答数：5）

特に統一した意見はない。

6th JBF Symposium, DG2014-09

52

Japan Bioanalysis Forum• 設問：今後実施する臨床試験における尿中代謝物を測定する場合の評
価レベルは何に相当しますか．主たる定量法は，今の状況をもとにこうなる，という想定をお聞かせください。
コメント：• 結果（有効回答数：19）• 初期の臨床試験は実施しない
その他
Screening
尿中代謝 11%
ため、Validated methodが多5%物を測定
Researchい。
5%しない。
• First in Man試験はResearch
5%method、human ADME試験はValidated method
Validated
53%

Qualified21%

やはりvalidatedと答える回答者が多いが、一部Qualifiedで実施をするという回答もあった。

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問42

53

Japan Bioanalysis Forum• 設問：前問でvalidated method以外（Screening, Research又はQualified
method）と回答された方にお聞きします。Validated 以外の評価レベルの分析方法で得られた結果を用いて国内承認申請を実施しますか。今の状況をもとにこうなる、という想定をお聞かせください。
• 結果（有効回答数：7）
実施しな
い
29%

 Validated method以外でも前向きな回答者が多かっ
た。
実施する
71%

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

設問43

54

Japan Bioanalysis Forum

設問44

その他
40%

社内SOP
の取決め
0%

GBC等で
validated
でなくても
良いと議
論されて
いるから
60%
他社情報
の確認な
し
0%

• 実施経験はないが、最終的なデータの重要度により、参考資料として結果を使用することは可能と予想する。
• human ADME試験はValidated methodで実施する
ため，参考データとしての扱
いでしかない。

http://bioanalysisforum.jp/• 設問：前問で、実施する、と回答された方にお聞きします。それは何故ですか。差し支えなければ理由をお聞かせください。
• 結果（有効回答数：5）
コメント：

GBCでの議論は追い風になっているようだ6th JBF Symposium, DG2014-09

55

Japan Bioanalysis Forum

設問45

その他
0%
社内
SOPの
取決め
50%

ガイドラ
インで
求めら
れてい
るから
50%

コメント：
• これまでの経験に基づいて実施しない理由はこれまでの慣習に従っていることによる。

http://bioanalysisforum.jp/• 設問：前々問で、実施しない、と回答された方にお聞きします。それは何故ですか。差し支えなければ理由をお聞かせください。
• 結果（有効回答数：2）

他社情
報の確
認なし
0%

6th JBF Symposium, DG2014-09

56

Japan Bioanalysis Forum• ヒト尿中代謝物の定量実施については、量と質（活性）のいずれもが判断材料となっていて、統一した意見はない、というのが現状のようである。
• 臨床試験では、Phase-1単回または反復投与時に尿中排泄に関する測定の実施が行われることが多く、次いでヒトマスバランス試験での実施ということが行われている。
• 尿中代謝物の定量は、これまではほとんどの国内企業ではValidated methodで実施され、今後もこの状況は継続すると考えられるが、一部の企業では、GBCやJBFでの議論を受け、Qualified methodによる申請も視野に入れている。

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

Conclusion

57

5. 遡っての分析-ヒト特異的代謝物が臨床入り後に見つかったとき，定量的な考察を加えるため，過去の臨床検体を遡って分析することがあ
るか，また，そのときの分析法の検証方法は？-6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

58

Japan Bioanalysis Forum

設問46

過去に遡っ
て申請用
の分析を
行う
5%

再度臨床
試験の試
料（血漿や
尿）を収集
し、代謝物
定量を行う
32%

その他
5%

過去に遡っ
ての検討
は実施しな
い
26%

＜その他（具体的に）＞ 経験が無い。

過去に遡っ
て予備情
報収集の
検討は実
施するが、
申請用の
分析はしな
い 32%

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

 臨床試験で得られた血漿もしくは尿中試料の代謝物検索を行った結果、新たな代謝物 が見出された場合に、過去に実施した臨床試験に遡って血漿中又は尿中代謝物の定量を行いますか。（有効回答数：19）59

Japan Bioanalysis Forum

Question 47, 48
 実施及び非実施の理由の内訳

安定性の問題のため試験計画に未記載・インフォームドコンセント上難しい

回答数：２
回答数：２

 遡り評価する際の評価法
予備情報のみ取得のケース（該当回答者：5 回答数：5）
Qualified method
回答数：２
Qualified とResearchの間
回答数：１
Screening method
回答数：２

http://bioanalysisforum.jp/

過去に遡っての検討は実施しない（該当回答者：5 回答数：4）

状況に応じて対処のケース（該当回答者：1 回答数：1）
できる限り高い方法で
回答数：１
申請用データ取得のケース（該当回答者：1 回答数：1）
Qualified method
回答数：１
6th JBF Symposium, DG2014-09

60

Japan Bioanalysis Forum

Question 49

新たに臨床試験を実施し、新規代謝物を測定する場合の評価レベル（該当回答者：6 回答数：6）
Validated method
回答数：６

新たに臨床試験を実施し、新規代謝物を測定する場合には、すべての方がValidated Methodでの試験結果を申請用に使用すると回答されたため、Question 50, 51（Validated Method以外を選択した場合にどう取り組むか）は該当する方がおられませんでした。

http://bioanalysisforum.jp/

 新たに臨床試験を実施し、新規代謝物を測定する場合の評価レベル→ 遡っての分析は，現実には難しいとされ，安定性の担保と試験計画（インフォームドコンセント）が障害として挙げられた．

6th JBF Symposium, DG2014-09

61

Japan Bioanalysis Forum• 段階的アプローチについて，一定の認知が進んでいることが伺われた．
各分析法の検証項目については，あくまでも目安であるべきとの意見が示された．
• Validated method以外の方法によるデータの取り扱いについては，取り扱いが明確であり，適切に評価できれば良いとの意見が認められた．
• 申請に対するスタンス，代謝物評価戦略，尿中代謝物定量のいずれにおいても，会社による考え方の違いが伺われた．自由記述の内容から，
いずれの会社においても測定戦略は吟味されたものであることが伺われた．
• GBCでの検討結果を受け，Qualified Methodの活用を視野に入れる考えも認められた．

http://bioanalysisforum.jp/

全体のまとめ• 遡っての分析は，現実には難しいとされ，安定性の担保と試験計画（インフォームドコンセント）が障害として挙げられた．

6th JBF Symposium, DG2014-09

62

Japan Bioanalysis Forum• これらの情報を基に，各社で適切な分析法開発及び検証，測定並びに製造承認申請がなされることを期待します．
• DG2014-09では，今回の結果を分析し，一つの提言をまとめる予定です．
• EBFでは，段階的アプローチのWhite Paperが検討されています．この具体的な内容が題材となって，分析法の検証方法についての議論が更に深まることを期待します．

6th JBF Symposium, DG2014-09

http://bioanalysisforum.jp/

今後の見通し63