玉 川 大 学 グ ロ ー バル Ｃ Ｏ Ｅ 特 別 講 義

脳 科 学 の 時 代 に〈 心 〉を ど う 知 る か

脳と心の対話山岸俊男

楽しかったこと、悲しかったこと、いろいろな思い出を胸に、新しい世界へ羽ばたいてください。
社会福祉法人七五三会 いづみの里 理事長

高見圭祐

2008年度

卒業式にあたり卒業生に寄せられた祝辞＊
ご卒業おめでとうございます。

謹んで卒業証書授与式のご盛典を祝しこれまでの玉川の丘で学んだ事を生かし、併せて貴学のご発展と４月から新しい社会での卒業生皆様のご多幸を念じますご活躍を期待いたします。

帯広大谷高等学校長

1斎藤政孝

トップツアー株式会社 玉川学園前支店 支店長

佐藤卓男

＊

第文部科学省が選ぶ国際的に卓越した研究拠点「グローバルＣＯＥプログラム」に二〇〇八年度、玉川大学が採択されました。脳科学研究所を核に、坂上雅道教授を拠点リーダーとして進められる研究テーマは「社会に生きる心の創成」。
脳科学からのアプローチのみならず学際的に人の心を理解しようとする玉川大学グローバルＣＯＥが、関連分野の研究者を招いて行う特別講義を誌面でお届けします。

回講義

社会心理学者Y A M A G I S H I
T o s h i o

11

ご卒業おめでとうございます。

＊

評判メカニズムとしての内集団ひいき行動

ご卒業おめでとうございます

御卒業を心からお祝い申し上げ希望いっぱいに旅立つ皆様のご活躍を新しい門出に際し前途の限りない発展と支店一同お祈りいたします

幸多からんことをお祈りすると共にJTB法人東京教育旅行東京西支店 支店長

貴校の益々のご発展を祈念いたします

人間は利己主義の生き物であると、一般的には考えられてい青木正史ます。これは自然界の動物すべてについても当てはまることで、山形城北高等学校 校長

清水秀裕

自分の遺伝子をこの世に残すためには、自分の安全や＊＊しかし、私たち人間は不思議なことに、自分のトクにはご卒業を心よりお慶び申し上げますとともに栄えあるご卒業誠にめでたく貴校の益々のご発展を祈念いたします

心よりお祝い申し上げます株式会社 クラヤ三星堂

今日の佳き日を区切りとして新たな門出をされる

利益を第一に考えて行動するのは当たり前のことです。

ならないのに、他人に親切にしたり協力したりといった「利他行動」をとることがあります。なぜなのでしょう？
「教育によって道徳心を身につけたから」との答えも返ってきそうですが、はたしてそんな単純な理由で説明できるのでしょうか？

今回は社会心理学者の立場から、人間の「心のしくみ」

渡辺秀一
人事部長 吉城康一

代表取締役社長

大いに活躍なさいますよう祈念申し上げます平塚学園高等学校 学校長をひもといてみたいと思います。

やまぎし・としお
社会心理学者。北海道大学大学院文学研究科教授、ワシントン大学社会学部盟員教授。1948年生まれ。
2004年紫綬褒章受章。2005年10月より日本学術会
議会員。2007年北海道大学グローバルCOEプログ
ラム「心の社会性に関する教育研究拠点」拠点リーダー。著書に『心でっかちな日本人』（日本経済新聞社）『日本の「安心」はなぜ消えたか』（集英社）

皆様が幾多の困難を乗り越えて社会に於いて大澤一仁＊＊

卒業式、誠におめでとうございます。

謹んで学位記授与式のご盛典を卒業生の皆様の新しい門出をお祝い申しあげます

心よりお祝い申し上げますと共に、新たな門出を迎えられる皆様の更なる貴校の益々のご発展をお祈り申し上げます。

ご活躍とご多幸並びに貴学の株式会社 さんぽう 代表取締役社長

今後ますますのご発展を祈念いたします

渡邉王雄

名桜大学長

瀬名波榮喜

10

の対話

＊
人間の心は進化の産物心（意識や思考）も進化するので、自分のトクにならない思考スタイ
ルは、一時的に広がることはあっても、その後ずっと遺伝子に受け継がれていくことはない、という考え方。

＊
社会性
他者と協力、信頼し合いながら、円滑な集団を作るという考え方だが、ホッブズは単に人間は賢いから社会を作ったと考えた。

＊５ 社会契約説
一七〜一八世紀のヨーロッパで、ホッブズやルソー、ロックらが主張した政治学説。それまで国王の支配権は神から授かったもの（王権神授説）と考えられていたのに対し、ホッブズたちは、個人と国が契約を結ぶ（法の制定）ことで社会が作られた、と主張。

＊４ 自己保存の権利
ホッブズは人間はみな、自然権として、自由平等であり、生き長らえる権利（自己保存の権利）を持っていると考えた。

＊３ ホッブズ
トマス・ホッブズ（一五八八〜一六七九）。近代政治思想の基礎を作った自然法哲学者。人間は生まれつき善良ではなく、自己中心的快楽主義者で、国家や法の規制がない自然状態では「万人の万人に対する闘争」が起こると主張。

＊２ 人間は利己的な存在
自分の遺伝子を後世に残すためには、他者よりも自分を優先するのは当たり前。自分の身の安全を守り、己のトクになることを行うのが生き物の行動原則。

＊１ 社会的ジレンマ
社会の中で個人の利益を優先した選択をすると、全体として不利益な結果を生んでしまう状況。問題解決の方法が定かでないジレンマ
でなく、「わかっちゃいるけど、やめられない」ことによるジレンマ。

脳 科 学 の 時 代 に〈 心 〉をどう知 る か＊
間接互恵性
古くはリチャード・アレグザンダー、近年ではゲーム理論家マーティン・ノヴァクらが提唱した人間の行動概念。日頃から他者に親切に接していれば、「あの人は人格者だ」という社会的評判がたち、直接利害関係のない他者からも親切が返ってきて、結果的には自分がトクをすることになる。
＊
情けは人の為ならず「情けは人の為のものではなく、巡り巡って自分に返ってくるものだから、誰にでも親切に振る舞っておいたほうがいい」という諺。
英語では「 A kindness is never」（親切は無駄にはならない）
lostがこれに相当。

回講義

山岸俊男の行動）をとることがあるし、現実に私たちは、人間が、利他行動をとるのは本来は利己的であるはずの第ける話」というのがあります。いつもネコに他人同士お互いに協力しあいながら「社会」巡り巡ってそれが自分にながらない場合でも、利他行動（他人のため狙われているネズミたちが、どうしたらネコという集団を作って暮らしています。

べられてしまうリスクを負うことになるため、し、鈴をつけようとするネズミは、ネコに食に鈴をつける」という名案を思いつく。しかができたのか？」という疑問です。こうしたあるはずの人間が、秩序ある社会を作ること他行動をとるのか？」「なぜ利己的な存在でそこで湧き上がってくるのが「なぜ人は利自分の評判を気にするんです。

だからこそ私たちは＊３

結局は誰もそれを実行に移すことができない、まずＡさんとＢさん二人のプレーヤー （おと呼ばれる実験を紹介しておきましょう。

それを証明する一例として「信頼ゲーム」

矛盾が存在します。

疑問は「ホッブズ問題」とも呼ばれ、社会科学の根本問題として、今も盛んに議論が交わされています。

なぜ人間は社会や国家をまうのは簡単です。確かに人間は合理的で利するようにできているから」といいきってし己的な存在で、自分の利益だけを考えて行動ることができない理由を「もともと人間は利良いと分かっていながらも、その行動をとり組もうとしない人がいます。

ると自分の仕事が忙しくなるため、本気で取革がいいと分かっていながらも、それを掲げ続ける人がいます。また、職場においても改電車に乗りたくないがゆえにマイカー通勤を速するとは知っていながらも、満員のバスやたとえば、マイカー通勤が地球温暖化を加義ではあるが、未来を見通す「賢さ」を持っるものですが、単純にいえば、人間は利己主

これは「ホッブズの社会契約説」と呼ばれ和な市民社会を作ろうとしたのではないか」

社会を作り、君主と社会契約を結ぶことで平→だから人間はそれを回避するために国家やでは自己保存の権利（命）すら保証されない切りが横行する世の中になる→そうした状況

るため、自然の状態のままでは争いごとや裏「人間は常に自分の利益だけを考えて行動すんなふうに推察しました。

ブズは、社会や国家の発祥のプロセスを、こ一六世紀のイギリスに生まれた哲学者ホッ切った場合はＡさんは損をし、Ｂさんは、四、〇円ずつ儲かることになりますが、信頼を裏二、〇〇〇円をＡさんに戻し、お互い一、〇〇自由意思にゆだねられています。

三、〇〇〇円をどう分配するかは、Ｂさんのることが分かっています。ちなみに儲かったＢさんがこれを投資すれば三、〇〇〇円になんに渡して投資してもらいます。Ａさんは、と決めた場合は、自分の一、〇〇〇円をＢさ残り、増えも減りもしません。逆に信頼するの持っている一、〇〇〇円はそのまま手元に決めてもらいます。信頼しない場合はＡさん

渡し、ＡさんにＢさんを信頼するかどうかを互い匿名の関係）に、それぞれ一、〇〇〇円を己的な生き物であるというのはある意味、事ていたからこそ、社会を作ることができたと〇〇〇円を手にすることになります。

作ったのだろう？

実でしょう。
いうことになります。しかし、この理論にはそこで今、私が注目しているのが「人間の＊４

しかし一方で、人間は自分の利益に直接つたちの心の中には、誰かに協力したい、助け利他性は、間接互恵性をとおして進化してき＊２もし、ホッブズがいうように、人間が賢くてあげたいという利他的な気持ちが今も綿々たのではないか」という新しい説です。

いったいなぜ、人間の利他性は消えること＊８「間接互恵性」という言葉を使うと難解に聞＊９こえますが、分かりやすくいえば日本の諺にのに対して、「間接互恵性」は、他人に親切ある「情けは人の為ならず」という状況がそまずは「血縁選択」。これは遺伝子を共有にしていれば、直接助けた相手だけではなく、ちなみに人間が利他性を進化させるに至っしている他個体を助けることで、自分の遺伝巡り巡って他の人からも親切が返ってくる状れにあたります。つまり、自分が助けた相手しくみ）」をもともと備えているのではないか、子が生き延びる確率が大きくなる場合、人間況を意味しています。

た理由を解き明かす方法として、生物学的にという仮説が導き出されます。

は利他行動をとるというものです。たとえて親切にした相手からだけ親切が返ってくるから直接お返しをもらえるのが「互恵性」な

さらに、ホッブズが考えた「争いのリスクいえば、子どもを三人助けるためには、親でためには、そうした人たちの間に継続的な関は二つのアプローチが存在します。

なく進化したのでしょう？

つまり、ＢさんがＡさんの信頼に応えれば、て自分の利益だけを追求する生き物ならば、と受け継がれています。

四、 〇〇〇円を手にするはずです。しかし、実際には、このゲームを行ったうちの三〜五割の人は、お互いにとってプラスになる選択肢を選ぶという実験結果がでました。
この結果から、人間は単に「賢い」だけでを避けるために社会が作られた」という説以ある自分が犠牲になっても構わないというケ＊６

外に、「お互いに信頼しあえば一人でいると対して、他の人たちからの親切が期待できれ係が確立されている必要があります。これにもうひとつは「互恵的利他性」。これは自ば、そうした継続的な関係にない人に対するースがこれにあたります。

分が相手を助けると、その相手からお返しを親切も割に合うことになります。よって、利きよりも多くの利益を得ることができるから、貰えることが期待できる場合に、人間は利他他行動の進化につながる可能性がより高まる

られますが、他の動物はともかく、人間の場する人は、利己的な人たちに淘汰され、いずを犠牲にしてまで、他人の利益をはかろうとという心理学的常識からすれば、自分の利益限りません。
「人間の心は進化の産物である」

行動は既存の生物学的アプローチではとうて親切な行動をとることがあります。こうしたことがない人（見返りが期待できない人）にも赤の他人を助けることもあるし、二度と会うたとえば、私たち人間は、血縁関係にないか？」といった評判を非常に気にしがちです。

人は「他人に自分はどう思われているの係しているはずだとも考えています。

る セ ン シ テ ィ ビ テ ィ （ 感受性 ）」が 大 き く 関

私はこうした間接互恵性には「評判に対す利他的・協力的に行動する人は監視されているとというわけです。

行動をとるというものです。

社会を作るうえで重要な意味を持つのが利合は、こうした論理があてはまらない特殊な一見、どちらも理に適っているように感じ他行動です。他人のために何かをするという利他性を備えています。

れは消えていくはずです。

これは、人間には、他人に親切だという評判＊７

行為は、必ずしも自分の利益に結びつくとは考え方が利他行動の基本にある「情けは人の為ならず」というきます。

社会を作った」という考え方も可能になってなく、「社会性（社会を作るために必要な心の＊５

Ｂ さ ん は Ａ さ ん の 信 頼 を 裏 切 り、 自 分 だ け

活の中にも数多く存在します。

んでいます。こうしたジレンマは私たちの生

況を、社会科学では「社会的ジレンマ」と呼＊１らも、その行動をみんながとろうとしない状

みんながこうすれば良いと分かっていながというのがこの話です。

返ってくるからなんです。に襲われずにすむか？ を考えて「ネコの首イソップの寓話に「ネズミがネコに鈴をつ1い説明がつきません。

しかし、実際にはそうはなっておらず、私1213

脳と心6789＊
人間の目を連想させる画像
実験の際には左のようなイラストが使われた。

＊
社会的アイデンティティ理論
ヘンリー・タジュフェルが提唱した理論。無意味で利害関係のない集団を作り報酬を分配させる実験
で、自分の属する集団に有利になる分配結果が出ることから、タジュフェルは現実的な利害関係がなくても、集団間差別（内集団ひいき）が生じると考えた。

視者などいなくてバーチャルな目だけが自分した。集団は自分の一部であり、集団の利益アイデンティティ理論」が有効とされてきま

山岸俊男

がある人に対しては、自分も親切に接しようを見ているにもかかわらず、目を連想させるは自分の利益であるという考え方がそれです。

回講義と考える「条件付き利他行動戦略」が身につ画像を見せたときの方が、明らかに相手に多ちなみに民族紛争や集団の間の対立の原因も、第いているからです。
くの金額を渡すという結果がでました。という評判が立てば、結局は人からも親切にもちろんのこと、誰かに監視されている状態

これは、人間は直接監視されているときはたとえば、先ほどのお金の分配実験を「あなつまり私たちは、「あの人は親切で協力的」され、自分の利益につながると知っているかを示唆する手がかりにも敏感に反応して、利たの貰える金額は最初から決まっています」

この理論で説明がつきます。

らこそ利他行動をとると考えていいでしょう。
他的・協力的に行動することを示しているとの差はまったく出なかったんです。

に対しても、自分の集団に対しても渡す金額

しかし、この論にもほころびは存在します。

評判に対するセンシティビティと利他行動という条件下で行ってみたところ、違う集団内集団ひいき行動はいっていいでしょう。の関係を調べるために、海外でこんな実験がなされたことがあります。
まず、匿名の二人を選び、そのうちの一人

イデンティティ理論からすれば、自分が定額集団の利益＝自分の利益と考える社会的ア

こうした評判へのセンシティビティから生しか貰えないと分かっていても、内集団の人なぜ起こるのか？て、「二人で分けてください。全額自分の懐まれる利他行動は、特に自分が属する集団内に対しては多くの金額を分配するはずなのに、に実験の謝礼としてこっそり一〇ドルを渡しにいれても構わないし、相手にいくら渡すかにおいて強く見られます。

さらに、内集団の人々を、相手が自分を同そうはならなかった。と呼んでいますが、同じ職場や学校の仲間とじ集団だと知っている場合（共有知識条件）と、これを社会心理学では「内集団ひいき行動」はあなたの自由です」と告げます。
このとき、被験者の前にパソコンを置き、単なるデスクトップ画面と、人間の目を連想いった濃密な関係の集団内だけでなく、利益相手が自分を同じ集団だと知らない場合 （プ＊させる画像の二種類を用意しておきます。そがからむことのない些細なカテゴリーの集団（前述）を実施してみたところ、相手が自分して、それぞれの画面を被験者に見せたとき

たとえば、カンディンスキーの絵が好きなを同じ集団だと知っている場合にのみ、信頼ライベート知識条件）に分けて「信頼ゲーム」

集団と、クレーの絵が好きな集団に分け、先してお金を渡す傾向が強いという結果が出ま

でも同じように、ひいき行動がみられます。

ほどと同様にその中の一人にお金を与えて、ステム（隣近所の人の目）が縦横無尽に張り

なぜ人間は利他行動をとるのか、について

代においては、プライバシーを無視した社会させようといっているのではありません。現

結局はより開かれた制度の社会を作りながと考えがちです。
「武士道の精神」や「品格」

環境を制度として作っていけば、おのずと人のかを知って「情けは人の為ならず」というは変わりません。人間の心のはたらきとは、き」といくら説教をしたところで、人間の心

しかし「正直であるべき。他人を信用すべ講義を終えてなっていくはずです。

社会とは何かが、より明らかにが進むことで、人間とは何か、今後、脳科学と心理学との連携移植できると私は考えています。

優れた実験は脳科学の分野にもいらっしゃいますが、こうしたらさまざまな行動実験を続けて岸先生は、社会心理学の立場かるための「行動実験」です。山が、人と人との関わり方を調べこの際に重要になってくるのます。

へと向かいつつありというマクロな課題「 社 会 と は 何 か？」個の脳から徐々にの脳科学の研究は、す。そのため、最近にはならないわけで本質を理解したこと分かったからといって、人間のう。つまり個の脳のはたらきがといっても過言ではないでしょ人間は人間らしく行動している

他者との関係性があるからこそ、考し、行動を決定しています。

他者との関わり合いのなかで思中で私たちは、社会集団を作り、した。しかし、実際の暮らしの「個」が研究対象とされてきま脳科学の分野ではこれまではを起こさないことを証明しています。

「旅の恥はかき捨て」状態となり、利他行動＊自分の利益に結びつかない場合は、人間はバックのループが断ち切られ、自分の評判がこれらの実験結果は、相手からのフィードした。

でしょう？

なぜ人間は「内集団ひいき行動」を行うの配するという傾向が見られました。の人に、自分の属する集団に多めの金額を分自由に分配させる実験を行ったところ、多くの相手に渡す金額の差異を調べます。
結果はどうなったかというと、実際には監親切な人や正直者がトクをする社会制度を作るのが、今後の日本の課題でしょうね。
武士道や品格なんてものを無理に押し付けたって＊つまり社会的アイデンティティ理論からす巡らされていて、何か悪さをしようものなら、この謎解きに関しては、今までは「社会的れば、集団と個人の同一化は常に起こってい瞬く間にみんなに広がってしまいます。その人の心は変わりませんよ。

ることになりますが、実際はそうではなく、＊ため、村社会では、お互いに信頼し協力しあいえるでしょう。

制度的には非常にうまく作られたシステムとうしくみが自然に作られることになりました。

ある「条件下」でのみ、同一化が起こっていると考えるべきなのです。

人の心を変えるのは今までお話してきましたが、社会心理学に興システムはもはや成立するはずもないし、情とはいっても、私はかつての村社会を復活

味のない人の中には「それが分かったからと報化がこれだけ進んだ今、閉ざされた小さな教育ではなく、社会制度であるいって、いったい何の役に立つのか？」と疑確かにすぐには役に立たないでしょう。しら、しかも人間が心のしくみとして持ってい集団が存在することもありえません。

かし、こうした社会心理学の研究は、より良る「条件付きの利他性」を効率的に引き出す問に感じる方も多いはずです。

い社会を構築していこうと考えたときの、設しくみを作っていくのが理想といえます。
日本では「情けは人の為ならず」といった計図作りにもつながっていくんです。たとえば、本日お話した研究や実験の結果からは、意識を人に植えつけるには、道徳教育が必要

無条件の利他性を人間が持っていることをといった言葉が最近もてはやされているのもこんなことが導き出されます。

前提に社会を設計すると失敗を招く。しかし、そのためです。

＊

どんな条件のときに人間が利他行動を起こす

間は利他行動をとるようになり、安定した信与えられた環境に対応する形で生まれてくるトクをする社会」を作ることこそが、これかものなのです。つまり「親切な人や正直者が＊頼社会を作ることができそうだ、と。
＊

そう考えると、かつての日本にあった「村社会」がこの理想に当てはまりそうな気もしらの日本の課題だと私は思っているんです。

山岸先生の社会心理学の行動実験は、脳科学においても非常に有益なんです＊
旅の恥はかき捨て「旅先では知っている人もいないし、どんな恥もその場限りである」という諺。逆説的に、誰も見ていなくても恥ずかしい行動をとるべきでない、という戒めの意味でも使われる。

＊
ある「条件下」
自分の行動が、直接自分の評判に結びつくと認識した条件下でのみ、「内集団ひいき」は起こると考えるべきである。
＊
村社会集落における社会構造。かつての日本の集落では相互互助的な役割を持つ閉鎖的なコミュニティが形成されていて、秩序を乱す者や、その家族は差別・排除される傾向にあった。

1

第２回講義 認は６月号掲載です。
=知心理学の下條信輔先生（カリフォルニア工科大学教授）てきます。村という小さな集団内には監視シ

＊＊の対話

＊
武士道の精神や品格倫理やモラルの崩壊について「武士道の精神や、国家の品格を思い起こせ」と主張する著書がベストセラーとなったが、上から道徳で縛る「統治の倫理」ではなく、お互いの繁栄には何をなすべきか考える「市場の倫理」こそが、よりよい社会を作っていくというのが山岸先生の主張。

＊＊

脳 科 学 の 時 代 に〈 心 〉をどう知 る か＊
親切な人や正直者がトクをする社会
たとえば、インターネットオークションにおける評価システム。ト
ラブルで評価を下げたユーザーは、その後の取引に支障をきたすが、評価の高いユーザーは信頼され、結局は取引の際にもトクをする。
閉鎖的でない評価システムが張り巡らされた社会こそが「正直者がトクをする社会」といえる。

＊＊＊＊

玉川大学グローバルCOE拠点リーダー・坂上雅道教授

＊＊

＊＊

14
構成／中村宏覚 イラスト／北浦果奈

15

＊＊

脳と心
10111213141516