No.4
VOL .22平成11 年 9 月20 日発行
I S S N 0285-9262

日本看護研究学会雑誌(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOし.22

NO 4

日本看護研究学会

お任せ下さい。
床ずにできる

厚生省日常生活用具適合品

患者さんの腰をらくに持ちt げる,,�

厚生省日常生活用具適合品

帝国臓器製〒107東京都港区赤坂二丁目5番1号（東邦ピル）

特販部医療具グル ー プ
合(03)3583-8365

FAX (03)3583-5609

告

会

(1)
第25 回日本看護研究学会総会の決議により， 会則の 一 部が下記の通り追加されまし
た。
記
会則

第4章

役

第12条（役員の選出）
1)変更なし2)変更なし3)追加項目
上記2)で選出した理事の他に， 理事長は理事会の承認を得て，の中から2名以内を指名して理事を委嘱することができる。
平成11年7月 31 日
日本看護研究学会

草

刈

淳

子

会
告

(2)

第25 回日本看護研究学会総会に於いて， 第27 回（平成13 年度）学術集会会長は金沢大学泉キヨ子氏に決定致しました。

平成11年7月 31 日
日本看護研究学会

草日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

刈

淳

子

告

会

(3)
第 26 回日本看護研究学会学術集会を下記の要領により， 千葉市に於いて， 平成 12 年

7 月 27 日（木）， 28日（金）にわたって開催いたしますのでお知らせします。
平成 11年 9 月 20 日
第 26 回日本看護研究学会学術集会

会長

草

刈

淳

子

（千葉大学看護学部附属看護実践研究指導センタ ー）期日

平成 12 年 7 月 27 日（木），

場

所

幕張メッセ

日本コンベンションセンタ ー〒 261-7114

千菜市美浜区中瀬 2 - 1

28日（金）TEL 043-296-0001
学術集会

事 務
演題申込み関係：〒 260-8672

千菓大学看護学部附属看護実践研究指導センタ ー 内
第 26 回日本看護研究学会学術集会事務局

TEL & FAX: 043-226-2471·2472
参加申込み関係• その他：
〒 260-0856

千葉市中央区亥鼻 1 - 2 -10
日本看護研究学会事務局

TEL 043-221-2331

FAX 043-221-2332

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

会

告

(4)

日本看護研究学会奨学会下記規定に基づいて， 平成 12年度奨学研究の募集を行います。応募される方は規定， 及び次頁要項に従って申請して下さい。

（第1回公告）平成 11年 9 月 20 日
日本看護研究学会

草

理事長

刈

淳

子

日本看護研究学会奨学会規程
第1条（名

称）

本会を日本看護研究学会奨学会（研究奨学会と略す）とする。
第2 条（目 的）
本会は日本看護研究学会の事業のー として， 優秀な看護学研究者の育成の為に， そ の研究費用の一部を贈与し， 研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第3 条（資 金）
本会の資金として， 前条の目的で本会に贈与された資金を基金として， その金利をもって奨学金に当てる。
会計年度は， 4月 1 日より翌年3月31日迄とする。
第4 条（対 象）
日本看護研究学会会員として3 年以上の研究活動を継続している者で， 申請または推薦により，その研究目的， 研究内容を審査の上， 適当と認めた者若干名とする。
2)日本看護研究学会学術集会において， 少なくとも1回以上発表をしている者であること。
3)原則として， 本人の単独研究であること。
4)推薦の手続きや様式は別に定める。
5)奨学金は対象研究課題の1年間の研究費用に充当するものとして贈る。
6)研究が継続され， 更に継続して奨学金を希望する者は， 改めて申請を行うこととする。
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 41999第5条（義 務）
この奨学金を受けた者は， 対象研究課題の 1 年間の業績成果を次年度， 日本看護研究学会学術集会において口頭発表し， 更に可及的早い時期に日本看護研究学会会誌に論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
第6条（罰 金）奨学金を受けた者の負う義務を怠り， また日本看護研究学会会員として， その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場合は， 委員会が査問の上， 贈与した奨学金の全額の返還を命ずることが
ある。
第7 条

2)委員会に委員長を置き， 本会を総括する。
3)委員会は次の事項を掌務する。
①

基金の財産管理及び日本看護研究学会理事長への会計報告② 奨学金授与者の選考， 決定及び理事長への報告③

授与者の義務履行の確認， 及び不履行の査問， 罰則適用の決定及び理事長への報告④ 奨学金授与者の選考及び授与者の義務履行については， 別に定める。
第8条
委員会より報告を受けた事項は， 日本看護研究学会理事長が総会に報告する。
第9条
奨学金を授与する者の券集規程は， 委員会において別に定め， 会員に公告する。
第10条
本規程は昭和54年9 月 24日より発効する。

付

則1)昭和59年7 月 22日

一部改正（会計年度の期日変更）実施する。

2)平成6 年7 月 29日 一部改正（会則全面改正に伴い）実施する。
3)平成8年7 月 27日 一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22 No. 4

1999

rd-

よって委員会を設ける。

IJ

本会の運営， 審杏等の事業に当たり， 日本看護研究学会理事会より推戦された若干名

日本看護研究学会奨学会
平成12年度奨学研究募集要項
1. 応募方法
1)当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上， 鮮明なコピ ー 6部と共に一 括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
2)申請用紙は返信用切手80円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
3)機関に所属する応券者は所属する機関の長の承認を得て， 申請者の当該欄に記入して提出すること。
2. 応募資格
1)日本看護研究学会会員として3 年 以上の研究活動を継続している者。
2)日本看護研究学会学術集会において1回以上の発表をしている者。
3)原則として本人の単独研究であること。
3. 応募期間
平成11年11月 1 日から平成12年 1 月20日の間 に必着のこと。
4. 選考方法日本看護研究学会奨学会委員会（以下奨学会委員会と略す）は， 応募締切後， 規定に基づい て速やかに審査を行い当該者を選考 し， その結果を理事長に報告， 会員に公告する。
5. 奨学会委員会
奨学会委員会は次 の委員により構成される。
委員長

木

場

委

中

島紀恵子（北海道医療大学教授）

野

島

員

冨

良 子（広島大学教授）

波多野

梗

前

澄

原

喜（鹿児島純心女子大学教授）

6. 奨学金の交付選考された者には1 年 間20万円以内の奨学金を交付する。
7. 応募書類は返却しない。
8. 奨学会委員会の事務は， 下記で取り扱う。
〒260-0856

千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10

日本看護研究学会
奨学会委員会木場（註1) 審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は， この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにする必要がある。
（註2) 奨学研究の成果は， 次年度公刊される業績報告に基づいて奨学会委員会が検討， 確認し理事長に報告するが， 必要と認めた場合には指導， 助言を行い， 又は罰則 （日本看護研究
学会奨学会規定第6条）を適用することがある。
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

新カリキ1プム対応看護技術学習ガイドシリーズ最新刊！

看砂＿その手順と根拠＿

監修／岡崎美智子（島根医科大学医学部看護学科）
編集／山本 勝則（秋田大学医療技術短期大学部）藤井博英（青森県立保健大学看護学科）”“精神看護学 実習の指針となるよう、 患者 一
看護者関係の成立を基盤に、 B常臨床場面か内容見本（縮小45%)

ら地域精神障害者への援助技術まで精神看護
独自の技術を詳しく解説。 精神看設技術の具体的展開を、 事例に基づいた援助の手順と根”拠で徹底して記述している。“精神看設学 実
習の学びをより大きくする必携ガイダンス。
85判450頁定価4,095円（本体8,900円）
ISBN4-8382-0687-X

目

次

。

冒:::.

る

兄

ような援助をとおして幻覚•

ごり戸靡て髯：ェij

事例紹介： 23歳男性． コンビュ ー タ関係の仕事についていたが ． 現在精神分裂
病で入院中である.

1か月前頃より， いらいら感や胄痛が出現した． さらに「悪魔が地球を支配するので怖い」などという発言がみられ始める． 人院直前には徐々に妄想が増強し， 「おまえは悪魔だろう！」「平く死んでくれ」と ， 怯えるような表情で訴える言動がみられた． 入院3日目の午後． 果物ナイフで自分の右腹部を傷つけ， 長さ1加mほどの切傷を負うこと があり． 自殺企図防止の目的
で母親付き添いのもと ， 保護室に入室となった．
場

序 章 精神看護の考え方
第 I 章 看護過程に共通する技術
1 . 観察 2. 記録
第II 章 関係の成立・進展と援助のための技術
1 . 信頼関係の大切さ 2. コミュニケーションの技術 3. インフォーはミコン已,t--- 4. 患者—看護者
関係の段階 5. 相談援助技術と振り返りの方法
6. 看護介入とぞ灰居盤 7. 対処能力を高める厄めの援助技術
第111章 日常生活援助技術
1 . 活動と休息 2. 食事と栄養 3. 排泄 4. 清
潔 5. 身だしなみ 6. 私物と金銭の取扱い
7. 身の回りの整理 ・ 整頓
第IV 章 精神科入院時の生活爛境と制限に関する援助
1 . 入院時の援助と入院環境の整備 2. 安全と事
故防止 3. 行動の制限と援助
第V章 症状マネジメント技術
1 . 興奮 2. 抑うつ 3. 躁 4. 幻覚• 妄想
5. せん妄 6. 不安 7. 強迫 8. 操作 g. 無為• 自閉 10. 拒絶 11. 水中琶 12. 常同症
13. 昏迷 14. 多弁多動 15. 摂食障害 16. 依存
17. 痴呆 18. 不眠
株式会社
没

aBi 公;：；�tO)°'�

面：保護室入室後4日目， 幻覚•妄想に よ る自らの自殺企図について看護行に語りかけてきた．

GlilD
11

rあのときは••••••自分を悪魔にしよう［つらかったでしょうねJとするテレパシ→こ負けてしよったんと， 受宕的な態度で静かにだ． 悪魔になったから死ななければならないと思って…… ••自分の意志でやつ息行の話に耳を傾ける① 「命を租末にしてはいけ両

た…·--Jと ． ばつりばつりと話し始め母さんにも． 看護婦さんにも巾し訳なみた意見の押しつけはしを得なかった状況を埋解た, Ir今は． 後誨しているよ••••••先生にもない」などという説教じ
ない． 自殺企図をせざるするように努める

うなずきながら話を間いて ②幻覚• 妄想にとらわれがいる． 患者が話し終わるの

ちな患行の開心と別のいと息っています． もう日殺は2度とを待ってから， 話題を提供

方向に向ける援助も必褒しないから・・・・・・Jと穏やかな様子で話する． 「ああ． そういえばこ

となる

している

の前00さんは英会話を習いたいって言ってよしたよ
ね？」の

3 I

i:;1·:!:日;;�f�!;::Ii;;::;:��〗：「巳：り[〗:;;;

第VI 章 治療の効果を高めるための援助技術
1 . 薬物療法 2. 作業療法 3. レクリエ―ション
療法 4. 芸術療法 5. 心理療法的アプロ ーチ—
TAC交流分析）を用いて第VII 章 精神障書者の社会復帰と地域で生活するための援助技循
1 . 外出 ・ 外泊時の援助 2. 生活技能訓練(88T) 3. 退院に向けての援助 4. 就労 ・ 就学の援助 5. 社会資源の活用のだめの援助 6. 外来看護 7. 訪問看護 8. 病院付設テイケア

感102-0073東京都干代田区九段北3-2-4合(03)3263-7666 FAX(03)3261-6602振替00 I 00-0-114708

メチカヽLフL:,t.:r.キ土 E-mail mfeigyou@mb.infoweb.ne. jp http://web.infoweb.ne.jp/medicaHriend/▼南江堂発行【看護関連新刊および好評発売書籍のご案内】

書畜�匹�
家庭でできる介護のてびき三

監訳● 初山泰弘 国立身体障害者リハピリテ ー ションセンタ ー 総長
● A5判·192頁［オ ー ルカラ ー ］／定価（本体2,300円＋税）
V医師 ， ナ ー ス ， 薬剤師などの医療関係者必携書

199 年版今日の治療薬解説と便覧
編著● 水島● B6判/1,156頁

裕／宮本昭正定価 （本体4,400円十税）

CD-ROM 今日の治療薬 '99 年版【 NEW】

販売価格5,000円（税別） ハイプリッド仕様 [Windows/ Macintosh]
V薬剤の副作用 ， 相互作用などが 一 Hでわかる便覧

常用医薬品の副作用（改訂第 2 版）
禁忌•慎重投与•相互作用への対応

IIIIIA5判・1,064頁

著●梅田悦生定価 （本体6,500円十税）

V本書一冊で看護のボイントがわかるナ ー スのための病気の事典

疾患。症状別今日の治療と看護

ナ ー ス ・ 看護学生へ贈る専門医からのメッセ ー ジ

監修●水島■ A5判·1,200頁

裕

定価 （本体8,500円十税）...,.説み方に迷ったとき ， 耳から聞いてわからないとき ， 本書があれば疑問はすぐに解決

読み方つき医学・看護略語辞典■新書判/392頁

編集●南江堂看護編集部

定価（本体2,500円十税）

v看護ケアの科学的な拠り所と ， それらの根拠を応用した実践的なアプロ ー チを呈示

Evidence-Based Nursing

看護実践の根拠を問う
編集●小松浩子・菱沼典子■ B5判/210頁

定価（本体3,000円十税）

フレッシュナ ー ス必携＇

v疾患や症候のみかたや的確なアクションの解説で看護に必要な課題をもれなくカバ ー

臨床看護実践マニュアル内科編
編集●井部俊子・佐藤エキ子

呻且 南江堂II B6判/574頁〒113- 8410

定価（本体4,600円十税）

東京都文京区本郷三丁目42-6（営業） ft 03-3811-7239囲即3-3811-7230

目著―

背部における交感神経皮膚反応 ．．．．．．．．．．．．．．．．…………………．．．．．．．．．．．．．．．．…………………．．．．．．．．．．．．．．．．．…………………

依早

大阪大学医学部保健学科

野 藤 川

一体位変換が及ぼす影響＿

，

ー原

次

恵美子
史 郎
和

生

明子 子

博満 弘

し 恵
と
さ

内野 方 本 東國藤 伊

香川医科大学医学部看護学科健康科学
香川医科大学医学部附属病院看護部

竹パ ー キンソン病患者の主観的 OL評価··································································································17
Q久

香川医科大学医学部看護学科老人看護学

月子

五

良

壁

島

広島大学医学部保健学科

真野

27
看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程・··································································

江 千寿子

川 腰

茨城県立医療大学保健医療学部看護学科

坂安 宮

9
内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究••……………………………………………4

揚

田

由紀子
美 加

野々村 典 子

第24 回日本看護研究学会講演記事 (3)
教育講演

ーわたしたちの感性を磨くために ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．…….... 65
美術家・弘前大学名誉教授

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

村

1999

男

“絵を見ること， 絵を読むこと ”

CONTENTS··· ···Original Paper······
Sympathetic skin response (SSR)- The Influence of the Postural Change in Sympathetic Skin
Response (SSR) on the Back —..............................................争..........争.............................. 9
School of Allied Health Sciences, Faculty of Medicine,
Osaka University: Emiko Kusano
Shiro Yorifuji
Kazuo Hayakawa
Evaluation of the Subjective Quality of Life in Patientswith Parkinson's Disease·········· 争...........争..................................................................................... 17
Health Sciences, School of Nursing, Kagawa Medical University :Hiroaki Takeuchi
Nursing Division, School Hospital, Kagawa Medical University :Michiko Mino
Hiroko Kunikata
Satoshi Fujimoto
Gerontology Nursing, School of Nursing, Kagawa Medical University :Hisae Ito
Behavior Patterns and Developmental Process of
Nursing Students in Clinical Learning·························································· 争................. 27
Institute of Health Sciences Hiroshima University Faculty of Medicine :Satsuki Makabe
Yoshiko Nojima
A Content Analysis of the Effectiveness of Clinical
Practice Studies by using the Word Frequency Method·················· 争............. 49
Department of Nursing, Ibaraki Prefectural University of Health Sciences :Chizuko Sakae
Yoko Yasukawa
Yukiko Miyakoshi
Mika Tomita
Noriko Nonomura
日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 4

1999

ー原 著―

背部における交感神経皮膚反応
Sympathetic skin response (SSR)
一

体位変換が及ぽす影響 一

The Influence of the Postural Change in
Sympathetic Skin Response (SSR) on the Back
草 野
Emiko Kusano

依 藤 史 郎Shiro Yorifuji

川 和 生
Kazuo Hayakawa

キ ー ワ ー ド： 体位変換， 交感神経皮膚反応， 自律神経

postural change, sympathetic skin response, autonomic nerve

I. はじめに成り立っているが， そのうち， 交感神経機能の評

体位変換は， 基本的かつ重要な看護技術である。

価法として， 侵襲が少なく， 比較的簡単に記録で( Sympathetic skin

体位変換には， 仰臥位， 座位， 立位などといったきる 交 感 神 経 皮 膚 反 応

様々な体位の変換が含まれるが， 臨床で日常的にresponse, 以下 SSR と略す）に着目した。 このSSR は従来， 手掌や足底など四肢から記録され行われている体位変換は仰臥位から側臥位あるいはその逆への変換が圧倒的に多い 1)。 仰臥位からている 4 ) 5) 6) が， 体位変換の影瞥をみるためには，側臥位になると， 左右の身体機能は大きく変化す体幹背部での交感神経機能の変化を分析する必要るといわれている鸞例えば， 体温は側臥位の非がある。 しかし， 従来背部における SSR の記録

圧迫側では上昇し， 圧迫側では低下することや，は報告されていない。 そこで本研究では背部にお

発汗は非圧迫側で増加， 圧迫側で減少すること，

いても SSR を記録することができるか検討し，血圧は非圧迫側で上昇， 圧迫側で下降を示すこと

体位変換により， 交感神経機能にどのような生理が定性的には報告されている鸞これらはすべて的変化が起こるかについて定量的に明らかにする

自律神経系の支配を受けている。 自律神経系は，ことを目的とした。

循環呼吸， 消化代謝， 分泌， 排泄などの生命維持にあずかる機能を制御する神経で ある因体
位変換が自律神経系にどのような影響を与えるのかということについて定量的に検討することは，
体位変換による種々の身体生理機能の変化についての理解とともに， 体位変換という看護技術の実
践に役立つと考えられる。

健常者18名（男性3名， 女性15名， 年齢2 1-46
歳平均23.3歳）について検索した。
交感神経機能の評価法として， 交感神経皮膚反応 (SSR) を用いた。
汗腺は交感神経刺激により汗を出す。 末梢神経

自律神経系は， 交感神経系と副交感神経系からに電気刺激などを加えると交感神経が興奮し発汗

School of Allied Health Sciences, Faculty of Medicine, Osaka University
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

，

大阪大学医学部保健学科

Il. 研究方法

背部における交感神経皮膚反応Sympathetic skin response(SSR)

交感神経皮膚反応(SSR)の波形

左手掌

仰臥位

右側臥位

o

△ 基準電極● 探査電極（背部の甚準電極：同側の第1趾）

図1導出電極貼付部位と得られたSSRの波形の一例

により生じた電位変化を記録したものがSSRで選び， 手掌に対しては同側の第3指の爪， 背部のある。電位そのものは， 実際の発汗に際してのイ

それぞれの部位に対しては， 同側の第1趾の爪と°オンの移動によるものと推定されている 。 交感した。

神経機能の評価法としては， 1968年に開発された

刺激には電気剌激を用い， 刺激強度15 mA, 持

微小神経電図法(microneurography)7lによっ

続時間0.2msの矩形波電気剌激を右側正中神経手て， 交感神経節後線維から直接活動電位を記録で関節部に加えた。刺激をする際には， 被験者が意きるようになった

8)が， この方法は手技に熟練を要し， 時間的に制約され， 侵襲的である鸞

一

方， SSRは筋電計や脳波計で簡単に記録でき，識しないように， 合図を出さずに刺激した。刺激と剌激の間隔は3分以上あけた。
記録は，

Neuropack�MEB-5 508 (NIH ON

KODEN) を使用し， 記録時間を10秒， 周波数帯

侵襲が少ない。
記録は25-28℃の暖かい静かな部屋で行い， 被験者には眠らないように指示した。

域を 0.5- lOOOHzとした。
剌激を してから電位変化が起こり始めるまでの導出は， 円盤型表面皿電極を用い， 貼付部の皮

時間を 立ち上がり潜時といい， その電位変化の大膚抵抗を十分落とした後導出電極である探査電

きさを 振幅という。その振幅と立ち上がり潜時を極基準電極を 図1のように貼付した（図1)。

計測した。振幅はpeak-to-peakを 計測した。

図1において黒丸白丸は探査電極であり， 手掌

被験者の体位は， 仰臥位， 左右側臥位で検索し，については， この図では裏側となるため， 白丸と側臥位に ついては， さらにTh5,6中心（上），している。探査電極と基準電極間の電位差を記録

ThlO中心（中）， Ll, 2中心（下） の3カ所の 部するが， 基準電極の貼付部位には発汗のない爪を位に中腋裔腺レベルで障害物により， 局所的圧迫

10

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

背部における交感神経皮膚反応Sympathetic skin response(SSR)を追加した。 以後， 例えば「右側臥位（上）」は，の振幅という振幅比が， ほぼ左右差のない仰臥位

右側臥位の際にさら にTh5, 6中心に局所的圧迫の場合に比べて有意に増加しており， 右手掌の振を追加したことを示すこととする。

幅が小さくなっていることがわかる。 また， 左側
臥位でのそれは仰臥位の場合に比べて有意に減少しており， 左手掌の振幅も小さくなっていること

皿研究結果
背部に貼付した電極からもSSRを導出するこがわかる。 図3�5についても有意差のみられなとができ， 背部においてもSSRを記録できるこい場合もあるが， 全体的には同様の結果であった。

とを確認することができた。 実際に得られた88以上より， 圧迫されている側（右側臥位なら右一例を図1に示す（図1)。

側） の振幅が， 仰臥位時の振幅に比べて小さくなっ

また， 左右側臥位でのそれぞれの振幅が， 仰臥ていることが明らかとなった。 表2にその平均減位での振幅と比べてどのように変化するか検討し少率を示す（表2)。 右側臥位では， 手掌では減Rの波形のた。 図1の波形をみると， 右側臥位では，と左背のそれぞれの振幅は仰臥位に比べてあまり10

変化はないが， 右手掌と右背のそれぞれの振幅は

．* •

＊

減少している（図1)。 このことをまとめてみた．

が， その際手掌背（上）， 背（中）， 背（下）

.

* •＊

． ． ． ．

の導出部位での， それぞれ右側の振幅に対する＊側の振幅の割合で比較した。
表1は， その平均値と標準誤差を示したものである（表1)。

0.1
仰臥位

図2-5は， その平均値をグラフにしたもので

右
倶
臥
位

ある（図2-5)。

右
右
右
側
倒
倒
臥
臥
臥
位
位
位
（上）（中）（下）図2
振幅比(mean土SE)

1.1土0.45

1.1士0.13

1.2土0.1610＊＊

右側臥位（なし） 2.4土0.32

2.4土0.43'

2.1土0.46'

1.9土0.30'

右側臥位（上）2.8土0.61

・

3.3土0.73'

2.8士0.51 ・

2.6土0.43'

右側臥位（中）3.0士0.53'

3.5土1.0'

3.9土1.4'

2.6土0.56'

右側臥位（下）3.4土0.73'

2.3士0.37 ・

2.3土0.43'

2.5士0.45'

0.84士0.099' 0.84土0.095

0,38 土 0,064 ・ 1.1 土 0.31

0.99土0.22

0.67土0.10'

左側臥位（下）0.45土0.14'

0.66土0.10·

0.48土0.064 ・* p<0.01, # p<0.05 (仰臥位に対して）.1）
右倶 臥 位 下``,‘

左側臥位（中）。

‘,'右倒 臥 位 中、,`

0.64土0.064'.
�9
右倒 臥 位 上‘、、

0.82土0.12·

＊

n=l 8

右倒 臥 位

0.32 土 0,053' 0.90 土 0.14．

.r<o.01#P<0.05
仰臥 位

左側臥位（上）0.85土0.32）内は局所的圧迫の位置

振幅比［左手掌／右手掌の平均値］

1.2土0.23

・

左側臥位（なし） 0.43士0.076' 0.99士0.22

左
左
左
倒
倒
側
臥
臥
臥
位
位
位
（上）（中）（下）(n = 18)

左手掌I右手掌左背（上）／右背（上）左背（巾）／右背（巾）左背（下）／右背（下）
仰臥位

左
倒
臥
位

（

図2では， 右側臥位での左手掌の振幅／右手掌
表1

＊

左
倒
臥
位

（

図3

左
左
左
倒
倒
倶
臥
臥
臥
位
位
位
（上）（中）（下））内は局所的圧迫の位置

振幅比［左背（上）／右背（上）の平均値］

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

11

背部における交感神経皮膚反応 Sympathetic skin response(SSR)

表2

少率にばらつきがみられたが， 背部では約50-70
ほぼ65% 前後である％であった。 左側臥位では，が， 局所的圧迫を行わない場合の背部では約30-

40% であった。
表3は， 左右手掌の導出部位でのそれぞれの体位における立ち上がり潜時の平均値と標準誤差を示したものであり（表3),

図6はその平均値をグラフにしたものである（図6)。
図6では， 仰臥位での左右の立ち上がり潜時はほぼ同じであるが， 右 側臥位では右手掌の立ち上

右側臥位（上）右側臥位（中）右側臥位（下）

20.6
41.8

59.6
50.5

53.1
37.0

56.0
70.6

*

左
左
左
左
右
右
右
倒
倶
倒
倒
倒
倒
倒
臥
臥
臥
臥
臥
臥
臥
位
位
位
位
位
位
位
（上）（中）（下）（上）（中）（下）（ ）内は局所的圧迫の位置

左側臥位（上）

63.6

63.4

左側臥位（中）

67.8

66.7

62.7
68.6

左側臥位（下）

60.9

68.2
63.6

64.2

67.0

立ち上がり潜時 (mean 土 SE)

右側臥位（中）右側臥位（下）左側臥位（なし）
左側臥位（上）左側臥位（中）左側臥位（下）

振幅比［左背（中）／右背（中）の平均値］* p<0.01,

右手掌1363 土 58.24
1516 土 63.95"
1527士71.77•
1718 土 71.27 ・1564 土 62.97"
1364 土 50.96
1456 土 32.68
1448 土 49.12
1429 土 50.53

1392 土 61.20
1369 土 36.71
1400士47.84
1415 土 45.70
1424 土 42.21
1500 土 73.50
1623 土 45.09.
1651 土 64.28 ・
1601 土 60.56'(msec)#p<0.05 (仰臥位に対して）

2000． ． ． ．

1900
1800

＃

＃

． ． ．
蕊

．． ．

170 0

．

160 0
-苔
1500
宮烹1400

＊

1300

#

i

雷

゜

．．

．

＃

゜

。＊

． ．

1200
1100
1000
右
{l!
臥
位

右
右
右
倒
倶
倒
臥
臥
臥
位
位
位
（上）（中）（下）

左
倒
臥
位

左
左
左
{l!
倶
{l!
臥
臥
臥
位
位
位
（上）（中）（下）

仰
臥
位

右
俯
臥
位

右
右
右
倒
倒
倒
臥
臥
臥
位
位
位
（上）（中）（下）（ ）内は局所的圧迫の位置

図512

振幅比［左背（下）／右背（下）の平均値］
日本看護研究学会雑誌 Vol. 22(n=18)

右手掌

10

仰
臥
位

65.9
33.9

右側臥位（なし）

= 8
0
H<D.1
l#P<0.05

0,1

．

71.6
43.1

仰臥位
.

n1

＊

52.8
57.7

42.7

右側臥位（上）

図4

53.4
58.6

苓

捻

右
«!
臥
位

60.2

60.7
65.1

左側臥位（なし）

表3

． ．

仰
臥
位

60.3

左手掌 左 背（上）左背 （中）左背（下）

．

．

名

ぢ

(n=18)

右手掌 右背（上）右背（中）右背 （下）右側臥位（なし）．

10

圧迫側の振幅の平均減少率（％）

左
倶
臥
位

．

゜

I

= 8
H< 0 0# Pn <0..l 051

左
左
左
州
倒
倶
臥
臥
臥
位
位
位
（上）（中）（下）（ ）内は局所的圧迫の位置

図6

立ち上がり潜時の平均値の変化（手掌）

No. 4

1999

背部における交感神経皮膚反応Sympathetic skin response(SSR)
がり潜時が仰臥位の場合の立ち上がり潜時に比べされている側の立ち上がり潜時は仰臥位の時の立て有意に遅くなっている。その際左手掌の立ち

ち上がり潜時に比べて遅くなった。交感神経機能

上がり潜時は仰臥位の場合の立ち上がり潜時と比を反映するSSRの振幅と立ち上がり潜時が圧迫

べあまり変化がない。左側臥位ではそれが逆転し，側で仰臥位時に比べて抑制されたということから，

左手掌の立ち上がり潜時が仰臥位の場合の立ち上交感神経機能は圧迫されている側で抑制されるとがり潜時に比べてほぼ有意に遅くなっている。右考えられる。

手掌の立ち上がり潜時はあまり変化がない。

右側臥位で， 局所的圧迫をTh5,6中心 （上）以上より， 圧迫されている側の立ち上がり潜時に追加した際においても， 右側臥位で局所的圧迫が， 仰臥位時の立ち上がり潜時に比べて遅くなっを加えない時と比べて， 右背（上）から導出されていることが明らかとなった。表4にその平均遅るSSRの振幅がさらに小さくなることはなかっ

延率を示す（表4 )。右側臥位では， 局所的圧迫た。他の場合も同様であり， 圧迫による振幅の減がThlO中心（中）に加えられている場合を除き，

少は側臥位で片側の側面が圧迫されていることに遅延率は約12%前後であった。左側臥位では局所よることが大きく， そこにさらに局所的圧迫を加

的圧迫を行わない場合を除くと約16%前後の遅れ

えても， 振幅には余分な影響は加わらないというであった。

ことが考えられる。

背部の立ち上がり潜時については， 得られたS

背部に左右対称に 電極を置き，側臥位時のSRの波形に心電図がのっているため正確な立ちGalvanic Skin Resistance (GSR) を記録 し た

上がり潜時が計測し難く， 検討していない。

ところ， 非圧迫側のGSRが減少し， 圧迫側では

表4

圧迫側の立ち上がり潜時の平均遅延率（％）(n = 18)
右側臥位（なし）
右側臥位（上）右側臥位（中）

右手掌
11.2
12.0
26.0

増加することから， 発汗は側臥位の圧迫側では抑制され， 非圧迫側では刺激されるという報告がある 9)。また， 以前から側臥位の時にみられる半側
発汗の現象がいわれている鸞半側発汗とは， 側臥位の際下位になった側では発汗が減り， 上位になった側では発汗が多くみられるという現象である鸞しかし， 我々の結果では， 側臥位の時に左側臥位（なし）
左側臥位（上）左側臥位（中）左側臥位（下）仰臥位時に比べて， 非圧迫側の振幅は有意に増加
せず， 立ち上がり潜時も非圧迫側には有意な変化はみられず， 側臥位時の非圧迫側の交感神経機能は促進されなかった。このように今回の結果では，

察

IV. 考

7.76
16.6
18.6
15.0

非圧迫側の交感神経機能の促進はみられなかった

はじめに述べたように， SSRを手掌， 足底なものの， 圧迫側の抑制はみられ， 先程述べたようど四肢から導出することは従来より行われていな現象をSSRという手段を用いて， 定量的にと4る ) 5) 6) が， 背部での記録は報告されていない。
今回の結果から背部においてもSSRが得られる
ことがわかった。

らえることができたといえる。
SSRは求心性電気刺激によるpoly-synapticな
体性ー交感神経反射であるが， その中枢神経系に得られたSSRの振幅は圧迫されている側で仰おける反射経路は複雑である。動物実験の結果で臥位の時の振幅に比べて小さくなり， また， 圧迫

は， SSRの興奮性の中枢が， 皮膚感覚運動野，

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

13

背部における交感神経皮膚反応Sympathetic skin response(SSR)化による直接の影響は受けないと考えられる。
迫された皮膚からのインパルスが左右差を示しながら影孵を与えると考えられる部位は， 脊髄の中間外側核である。 図710) に示したように， 今回認められた圧迫による交感神経機能の低下は， 圧迫が中間外側核の中の脊髄発汗神経核に作用したことによると推定する（図7)。
今回の検討により， 背部においてSSRが記録可能であること， また， 側臥位時における圧迫側のSSRでみた交感神経 機能が仰臥位時に比べ低下することを定量的に明らかにした。今回は健常者を対象とし生理的変化をとらえたが， 今後， この方法を利用し， 褥癒のできやすい人やできにくい人と交感神経機能との関連について分析することも可能ではないかと考える。
皮膚圧迫が発汗機能に及ぼす影響

灰白隆起， 延髄， 脊髄中間外側核にあるといわれ
4)

V. 結

論

図7

1. 背部においてSSRが記録できるかというこている 。よって， SSRでは末梢に加わっと， また体位変換が交感神経機能に及ぼす影響

刺激が中枢まで伝達され， 先程述べた興奮性の中について， 健常者を対象にSSRを用いて検討

枢のどこかで反射し， 交感神経が刺激されて汗腺した。

に働くという経路をとっていると考えられる。

2. 背部においてSSRを記録することができた。

気刺激による入力は， 体位が変化することによっ

3. 側臥位時に， 圧迫されている側の振幅が仰臥て影響は受けない。よって体位による振幅や立ち位時に比べ減少し， さらに立ち上がり潜時も仰上がり潜時の変化に対して， 求心性経路は関係が臥位時に比べ遅延した。

なく， 中枢内および遠心性経路のどこかで圧迫が作用していると推定される。

4. 側臥位の際には， 圧迫された側のSSRでみた交感神経機能が仰臥位時に比べ抑制されるこ

SSRの 興奮性の中枢といわれている

4)

ものの

とを定量的に明らかにした。

中で， 皮膚感覚運動野や灰白隆起， 延髄は体位変

要約背部において交感神経皮膚反応Sympathetic skin response (SSR) が記録できるか検証し，体位変換が交感神経機能に及ぼす影響について検討することを目的として， SSRを記録した。
健常者18名を対象とし， 手掌と背部に左右対称に電極を貼付して右側正中神経を手関節部で電気刺激しSSRを導出した。体位は仰臥位， 左右側臥位でそれぞれ測定し， 側臥位については
さらに局所的圧迫を追加した。その結果， 背部においてもSSRが記録でき， 側臥位時に圧迫
14

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

背部における交感神経皮膚反応Sympathetic skin response(SSR)
側の振幅が仰臥位時に比べて小さくなり圧迫側の立ち上がり潜時が仰臥位時に比べて遅くなった。 以上より， 背部においてSSRが記録できることを初めて示し， 側臥位では圧迫されている側の交感神経機能が仰臥位時に比べて低下することをSSRにて定量的に明らかにした。
Abstract
We studied sympathetic skin response ( SSR ) on the back for investigating theinfluence of the postural change upon sympathetic nerve.
Subjects were 18 healthy volunteers. We applied several electrodes to the palm andback of the subjects and recorded SSR in a supine position and a lateral position by
the stimulation of the right median nerve at the wrist. The localized pressure wasadded on the lower side in a lateral position.
We could recorded SSR in the back. The ratio of the amplitude (the amplitude of theleft side/the right side ) increased in a right lateral position and decreased in a leftlateral position compared to a supine position. The amplitude of the lower side in alateral position became smaller than in a supine position. The mean percentage of thedecreased amplitude were about 50-70% . The latency of the lower side in a lateralposition was slower than in a supine position. The mean percentage of the delay was
about 12-16%.
We revealed for the first time that SSR could be recorded in the back quantitatively,
and showed that the activity of sympathetic nerve was reduced in the lower side of alateral position compared to a supine position.
VI. 文

piratory Grouping of Sympathetic Impulses

献1 )渡邊順子：「体位変換」「移動」のケアの視点，

in Human Muscle Nerves. Acta physiol.

看技 44(8), pp 9 -15, 1998.

scand., 74, pp 96-108, 1968.

2 )阿部正和：看護生理学，第2版，177-185,
メヂカルフレンド社，東京， 1985.

8 ) K.-E . HAG BARTH, et al.: General Charac­

3 )大地陸男：生理学テキスト，第2版，67, 文

Skin Nerves. Acta physiol. scand., 84, ppl64

光堂，東京，

teristics of Symppathetic Activity in Human-176, 1972.

1995.

4 )横田隆徳他： Sympathetic skin response

9 ) J. S. Vaidya, et al.: Influence of lateral(SSR), 神経内科，36(1), ppll-19, 1992.

posture on sweating : Does posture alter5 ) G. R. Arunodaya, et al.: Sympathetic skin
response: a decade later. J. Neurol. Sci., 129,the sympathetic outflow to the sweat

pp 81-89, 1995.

pp 319-322, 1994.

6 )渡引康公： Sympathetic skin response(SSR) の臨床応用に関する研究 第1報 ヒトSSRの基礎的性質，臨床神経，27(4), pp 442-

glands? Indian. J. Physiol. Pharmacol., 38(4),10)真野行生他：Sympathetic skin responseと自律神経系 一 発汗との関連について一 ， 臨床脳波，30(2), pp 71-75, 1988.

448, 1987.

（平成11年1 月 11日受付）

7 ) K.-E. HAG BARTH, et al. : Pulse and Res日本看護研究学会雑誌 Vol.22

No. 4

1999

15

ー原 著 ―

パーキンソン病患者の主観的QOL評価
Evaluation of the Subjective Quality of Life in Patientswith Parkinson's Disease

竹

内

博

明 1)

＝

Hiroaki Takeuchi
藤

野

満

子 2)

國

Michiko Mino

本

さとし

2

)

伊

東

Satoshi Fujimoto

方

弘

子 2)

Hiroko Kunikata

久

恵 3)

Hisae Ito

キ ー ワ ー ド： パーキンソン病， QOL, 社会資源サ ー ビス
Parkinson's disease, QOL, social resource services

I. はじめにQOLを尊重するという考え方は， 大きな広がり

難病， その言葉のなかには人類の歴史にとって，を見せ慢性疾患などあらゆる領域に適用されるよいかんともし難い， どうしようもない業病といっうになった。 そして， その概念や定義は幾多の変きがある。 難病は， 患者さんのみならず， 家

遷を経ているが， しかし， 未だ一定の見解はなく，族やコメディカルのスタッフあるいは医師にとっ研究者がそれぞれ独自の考えのもとにQOLの概ても等しく難病であり， 難病にいかに対処してい念を用いているのが現状である。

くかは医療界に課せられた大きな責務であると考パーキンソン病は神経難病の 一つであり， とく

えられる。 しかも， 高齢社会の到来とともにパ ーに中高年に頻度が高い。 しかも生命の予後はかな

キンソン病をはじめとする神経難病は益々増加のり良好であり， 通常は天寿を全うできる。歩行障一途をたどっている“

1)という現実がある。

””“

動作緩慢， 手足の振戦が主たる症候であり，生命の質 あるいは 生活の質 と訳さ

ADLが障害されるのが特徴である。 程度の差はれるQuality of Life (QOL)思想が医学の分野

あれ， 病気と同時に障害を合わせ持つという特異に導入されて久しい。 健康な人が日々の生活に生な状況にある。 病気は医療が中心的な担い手であきがいを感じ， 幸せな瞬間を十分に享受し， 生活

り， 障害は福祉の果たす役割が大きい。 このようの喜びを実感できることは当然の目標である。 そな環境下におかれたパ ー キンソン病患者のQOLれは病める人にとってもまったく同じことであり，の評価， とくに患者側からみた心理的， 社会的活残された人生の日々を満ち足りた気分で過ごせる動に由来する満足感， 生きがい， 幸福感などを総か否かは極めて重要な問題である。

合的に評価することはケアや看護を行う上で極め医学におけるQOL評価は癌治療の分野で化学療法の評価に端を発している

2 ) 3)が， その後，て重要であると考えられる。 しかもどのような要因がQOLにもっとも影響を与えているか， どの

1)香川医科大学医学部看護学科健康科学 Health Sciences, School of Nursing, Kagawa Medical University
2)香川医科大学医学部附属病院看護部 Nursing Division, School Hospital, Kagawa Medical University
3)香川医科大学医学部看護学科老人看護学 Gerontology Nursing, School of Nursing, Kagawa Medical
University
日本看護研究学会雑誌Vol.22

No.4

1999

17

パーキンソン病患者の主観的 QOL 評価
表1

ような視点に立てば QOL を向上させることができる かを解析し， その結果を知り， その意義について 考察することは医療従事者にとって大きな一つの目標を得ることにな る。私どもはこの ような観点からパ ー キンソン病における主観的 QOL の評価を試みた。

II. 対象と方法
パ ー キンソン病友の会「あゆみの会」の会員を中心に， 香川医大附属病院に通院している パ ー キンソン患者76名を対象に質問紙形式による主観的QOL の評価を行った。 質問票は患者ないし家族に直接， 手渡し， 回収は直接ないし郵送にて行った。 主観的 QOL の評価は厚生省特定疾患難病の疫学調査研究班においてとくに神経難病患者の ために開発された主観的 QOL 評価尺度') 5) を用いた。 この評価尺度では， 対象が神経難病患者であることから， 疾病や障害の「受容」や生活 に対す
る「満足」，「志気」の三つのカテゴリ ー が QOLの主観的側面を反映する指標であると考えられた。
評価尺度は「受容」4項目，「満足」6項目そ して「志気」 17項目， 計 27項目の 質問から成り， 最
大スコアは54 点である（表 1) 。
パ ー キンソン病について は発症年齢罹病期間，
6

Hoehn and Yahrの重症度分類 ) を指標とした（表 2) 。 また日常生活動作は食事， 整容動作， 入浴， トイレ動作， 階段の昇降， 着脱衣， 排便調節について評価し， Barthel Indexスコアで表した。

#

1 行きたい所ややりたいことは困難があっても実行

しますか# 2 自分の存在が何かの役に立っていると思いますか# 3普段身の回りのことはなるべく自分でするようにしていますか4あなたはたくさんの異なる症状に苦しんでいると思いますか# 5 病気があっても自分なりの生活ができていると思いますか
6自分が病気であることを人に知られたくないと思いますか
7 さびしいと感じることがありますか
8最近になって小さなことを気にするようになったと思いますか
9心配だったり気になったりしてねむれないこともありますか
10 前よりも腹を立てる回数が多くなったと思いますか11 あなたは心配事がたくさんありますか
12 悲しいことがたくさんあると感じますか
13夜中に具合が悪くなったらどうしようと思うことがありますか#14家族や親戚や友人との行き来に満足していますか# 15 家族や親戚にとって自分の存在が必要だと思いま
すか# 16 友人や知人との関係はうまくいっていますか# 17 仲の良い友人がいますか
18 人があなたの病気をどのように思っているか気になりますか
19 周囲の人に対して腹を立てることが多いですか
20 自分の姿を人に見られたくないと思いますか
21 鏡を見るのが嫌だと思うことがありますか#22今の生活に張り合いを感じていますか
23生きていても仕方がないと思うことがありますか#24趣味や楽しみをもって生活していますか#25これから先何か楽しいことが起こると思いますか#26あなたは最近何かに感動しましたか
27病気に対する偏見を感じますか
各項目の回答は，「はい」 (0点）， 「どちらともいえない」 (1点）および「いいえ」とし， 27項目 の合計を QOL 得点とする。 ただし 「＃」の質問項 目 については， はい「 2点」，「どちらともいえない」を「1点」，「いいえ」を0点とする。

社会資源サ ー ビスの利用に関する調査では， 身
体障害者手帳， ホ ー ムヘルパ ー の派遣， 車椅子など日常生活用具の給付・貸与， 住宅の改造， 入浴
サ ー ビス， 給食サ ー ビス， リハビリに通う， 患者会また は集いに参加している， 各種手当て（見舞金， 通院費， 介護手当）， 訪問看護， 訪問リハ ビ
リ， ショ ー トステイ（短期入所）， ナイトケア（夜間預かり）， デイサ ー ビス（施設での日帰りサ ービス）， 在宅介護支援センタ ー の 15項目について ，

18

神経難病患者用 QOL評価尺度

表2

Hoehn and Yahrの重症度分類

Stage I : 症状は一側性で機能的障害はないか， あっても軽度Stagell : 両側性の障害はあるが姿勢保持の障害はない。 日常生活， 職業は多少の障害はあるが行いうる。
Stage皿：立ち直り反射に障害がみられ ， 活動は制限されるが， 自力での生活が可能。
StageIV: 重篤な機能障害を有し， 自力のみの生活は困難となるが， 支えられずに歩くことはど
うにか可能。
StageV: 立つことは不可能になり， 介護なしにはベ'J・ド， 車椅子の生活を余儀なくされる。

日本看護研究学会雑誌Vol.22

No.4

1999

パーキンソン病患者の主観的QOL評価
Hoehn and Yahrの重症度分類のstage (I, II,

その認識と利用度に関する質問を行った。利用度に関しては 社会資源サービスの各項目について ，Ill, IV, V)の平均は2.3土0.8 -I (stage) (土“利用しているを2点， ‘‘知っているが利用して標準偏差） であった。またBarthel Indexスコア

”

”

”

いない を1点， “知らない を0点とスコア化しは91.5土17.2 (土標準偏差）（本スケ ー ルにおけた。そして1個人 あたりたのスコアの合計をそのる最大値は100)と日常生活動作は比較的良好に

個人における社会資源サて表現し ， 社会資源サーー

ビス利用度スコアとし

保たれ ていた。

ビスの認識と利用度の指2. 社会資源サ ー ビス標とした。
最後に， 年齢発症年齢 ， 罹病期間 ，Barthel

1)社会資源サ ー ビスの認識と利用度

Indexスコア ，Hoehn and Yahr重症度 ， 社会資

社会資源サ ー ビスについての認識 およびどの程

源サ ー ビス利用度スコアの6項目のうち，主観的度それを利用しているかを調査した。その結果はQOLに強い影響力を及ぼしている因子の 検討を ，

図1 に示した。社会資源サ ー ビスの各項目毎に，重回帰分析（ ステップワイズ回帰）を用いて統計“知らないと答えた割合", "知っていると答えた

的に検定した。

割合", "利用していると答えた割合"をそれぞれ
パ ー セント表示した。“利用していると答えた割

皿結果

1. 患者プロフィ

合" が最も高かったのは 「患者会に参加」 の56.7ール％であり，次いで，「身体障害者手帳」，「住宅の調査票の回収数は70 人 ， 回収率は92.1%であり，改造」，「各種手当て」，「デイサ ー ビス」の順であっ

内3 名は記載不備による無効回答で，有効回答数
は67名，有効回答率は95.7%であった。

た。逆に「介護支援センタ「訪問 リハビリ」，「給食サ

平均年齢は67.2土7.0歳（土標準偏差）（範囲49ー「ナイトケア 」，
ビス」については 知っている人は少なく， 利用している人もほとんどい-83歳）。男 女比は男性22名， 女性45名と女性 のなかった。

方が多い。平均罹病期間は7.5土4.2 年（土標準偏2)社会資源サ ー ビスと罹病期間

平均発症年齢は59.7土7.7歳（土標準偏差）。

社会資源サ ー ビスの認識と利用度と罹病期間と● 知らないと答えた割合□ 知っていると答えた割合
田利用していると答えた割合

身体障害者手帳
ホ ー ムヘルバ ー の派遺日常生活用具の給付．貸与
住宅の改造
入浴サ ー ピス
給食サ ー ピス
リハピリに通う
患者会に参加各種手当て
訪問看謹
訪問リハピリショ ー トステイ
ナイトケア
デイサ ー ピス
在宅介護支援センタ ー

図1

日本看護研究学会雑誌Vol.22 No.4

1999

19

パーキンソン病患者の主観的QOL評価の群(ADL正常群， n = 36)とわずかでも障害を゜

認める100未満の群(ADL異常群， n = 31)の 2

I群に分類した。そして， それぞれの群において社会資源サ ー ビス利用度スコアを検討し比較した。
その結果は図3 に示すように ADL異常群の社会

0
0

゜

ー

,
o

ロ

5 155 105 5 5 0
2
7
1 7 2
1
14紫置哨＃
ドnk述旺委 "22.5
20

資源サ ー ビス利用度スコアの平均値（土標準偏差）は11.7士5.4であり， ADL正常群の8.8土4.8に比

0

2

4

6

8

10 12 14 16 18 20 22 (年）
罹病期間
社会資源サーピス利用度スコア•5.618+0.606•償病川間 ： RA2:0.231,,0.48, p<0.0001
図

2
ー

ビスの認

識と利用度の指標として「方法」の項で示した社
会資源サ

ビス利用度スコアを用いた。図2 に示すように直線回帰分析の結果， 罹病期間が長くなるに従って社会資源サー

ビス利用度スコアも有意に高値を示した(p<0.0001)。
3)社会資源サーに高値を示した(p<0.05)。
3. 主観的OOLの評価
神経難病患者のために開発された新しい評価尺の関連について検討した。社会資源サーし， スチュ ー デント法によるt検定の結果，

パ ーキンソン患者の主観的QOLを検討した。QOLスコアの平均値（土標 準偏差） は
31.7土10.3(最大スコア = 54)であった。
1)主観的QOLとHoehn and Yahrの重症度分類
主観的QOLがパー キンソン病の重症度によってどのように変化するかを検討し， その結果を図ビスと日常生活動作の障害

次に日常生活動作の障害度と社会資源サ

度を用い，

ー

4 に示した。各群の主観的QOLの平均値（土標ビス

準偏差）は I群(n= 13) 38.1士9.6,

II群 (n =の利用度の関連について検討した。日常生活動作

28)32.6士10.3, 皿群(n = 20)28.1土10.1, I V群の障害度の指標としては， Barthel Indexスコア(n= 6 )25.8土5.5であった。分散分析の結果， p

CB.I.score)を用いた。患者群を 日常生活動作 に

値は0.0194であり， 重症度の多群間に有意差が認全く支障を認めないBarthel Indexスコアが100められた。 次にどの群とどの群に差があるかをFisher's PLSD法により求めた。 I群と皿群(p =P < 0.05

0.0057), I群とIV群(p = 0.0138)間に有意差が認められた。すなわち軽症の患者に比し， 重症に

U州
gs
k
n
4

4035 30 25 20 15 10

0 8 6 4 2
ドnkビutk314膚賓収＃ー

最大スコア： 30
12□ AOL異常看(B.l.scoro<100, n•31)
図
20

円"'"の

PLSO検定： Illと 1111 <P•00057), Illと Hlll(p•0.01381 の閾に有軍墨3

図日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

4

パーキンソン病患者の主観的QOL評価
なるに従って主観的QOLは明らかに低下した。

QOLスコアの平均値（土標準偏差）は34.6土11.5

2)主観的QOLとBarthel Indexスコア

であり， ADL異常群の28.4土7.7に比し， スチュ ー

次に主観的QOLと日常生活動作の障害度とのデント法によるt検定により有意に高値を示した。

関連性 を明らかにするために， 主 観 的 QOL とADLに障害を認める患者群で主観的QOLは有Barthel Indexスコアとの関連を検討した。 患者

意に低値を示したことになる。

群を既に述べた方法によりADL正常群(n = 36)とADL異常群(n = 31)の 2群 に分けて検討し4. 重回帰分析による検定
現在の年齢， 発症年齢， 罹病期間，

BarthelIndexスコア， Hoehn and Yahr重症度，社会資

た。 図5 に示したようにADL正常群 の主 観 的

源サ

P < 0.05

ー

ビス利用度スコアの6項目の主観的QOLに及ぼす影響力を統計的に検定し， どの因子が最03も強い影響力を及ぼしているかを明らかにした。

0
5
0
5
2
2
1
1
ド
nkg 孟 州重回帰分析の方法はステップワイズモデルを用いた。 表3 に最終ステップの結果を示した。 この表nより主観的QOLは， 39.004-5.808 (Hoehn andYahr重症度）+0.59 (社会資源利用度スコア ）5の予測式で示され，

0

自由度修正済み決定係数は0.190であり， 危険率はp =0.0004であった。
パ ー キンソン病患者 の主観的QOLは， これらの要因である程度説明出来る可能性を示している。

5

図

口

□ ADL異常者(B.I. score <100, n=31)

表

ステップワイズ回帰分析概要
QOLスコア 対 6 独立変数
鱈 麟 巧鱈 鱈 戸

法
手
数数の
ののズ
動動イ
数変変ワ
値値プたたプFFッししッ

回帰分析概要QOLスコア 対ステップ： 2例数
欠側値数
相関係数(R)R2 乗
自由度調整 R2 乗
RMS残演

6

目的変数に強い影響を及ぼしている説明変数は，
3

分散分析表
QOLスコア 対ステップ： 2
回帰分析
演
残
ム
ロ
計

独立変数

6

切
片
サ ー ビ ス
Hoehn-Yahr

F値
8.741

P値

標準回帰係数
39.0040.299-0.497

除外F値
135.081
6.064
16.738

平方和 平均平方1513.742 756.871
5541.423
86.5857055.165

自由度
2
64
66

採用した変数QOLスコア 対ステップ： 2

独立変数

6

独立変数

回帰係数
39.0040.59-5.808

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No.4

標準偏差
3.356
0.24
1.42
1999

21

パーキンソン病患者の主観的QOL評価
標準回帰係数の大きいHoehn and Yahr重症度

IV. 考

す役割が極めて大きな意味を持ってくる。 パー キ

ビス利用度スコアであった。

ンソン病は壮年期に発病することが多く， 介護で察と社会資源サー

きる能力のあるのは配偶者のみという， 極めて介
護力の乏しい家庭でのケア， しかも病気は常に進

昭和47年， 厚生省は当時全国に多発したスモン
9行性である種の医療不信の中でのケアを強いられ対策を契機に難病対策要綱 ) を策定した。 難病るなど難病ケアは多くの問題を含んでいる。 そのを原因が不明で治療法が未確立でしばしば後遺症

ような流れのなかで厚生省の公衆衛生審議会成人があり， さらに慢性 の経過をとり，経済的な問題，

難病対策部会難病対策専門委員会は難病対策の見

介護と精神的な負担が大きい疾患と規定し， 原因しを行い， その最終報告で新たに第5 の柱とし究明と治療法の開発を目的として調査研究班を発て「QOLの向上を目指した福祉政策の推進」 10)足させた。 現在44疾患が難病指定されており， なを加えた。 その中身はホ ー ムヘルプサ ー ビス事業

かでも神経疾患と膠原病のしめる比重が高い。 神の創設， ショ ー トステイ事業の創設， 日常生活用

経疾患のなかではとくに パー キンソン病の頻度が具給付事業の創設などである。

く， 有病率は10万人当たり100から150人 1 ) といこのような時代の背景をもとに私どもは難病患われている。 しかも人口の高齢化とともに患者数者， とくに パー キンソン病を取り上げ， パー キン

が今後益々増加していくものと思われる。

ソン病患者が現在提供されている社会資源サ ー ビ

パ ー キンソン病は中脳の黒質の神経細胞が変性

スをどの程度理解し， 利用しているかを調査した。

脱落していく疾患で， その結果， 運動機能の調節

また同時に パー キンソン病患者の生活満足感， 心っている大脳基底核のとくに線条体において理的幸福感あるいは社会的良好感からなる主観神経伝逹物質のド パ ミンが枯渇し，正常な運動機的QOLを評価することを試みた。 そしてこのよ

能が障害されてくる。 中核となる症状は安静時のうな主観的QOLにどのような個人的背景要因，

手足の振戦， 筋強剛， 歩行障害（姿勢反射障害）

疾病関連要因がもっとも影響をもたらすかを検討

や動作が緩慢になる無動などがある。 発症は緩徐した。 主観的QOLの評価には厚生省特定疾患難で比較的長期間自立した生活を送ることができる。

病の疫学調査研究班予後• QOL分科会において病気がある程度進行するとボタンをはめたり， 箸

神経難病患者用に開発された評価尺度を用いた。

を使ったりする細かい巧緻運動の障害を伴ってく

これは満足度， 病気の受容， 志気といった構成要る。 そのため日常生活動作が徐々に障害され， 外素からなっており， 概念規定， item-poolの作成

出時はもとより家庭内においても家族の援助， 介

予備調査， 回答の分布の検討と相関分析による項助を必要とする時期がくる。 このような状況にお目の削減， 信頼性および妥当性の確認等の手続き

いても， 生命の予後は良好で通常天命を全うできを経て作られたものである 4) 5) 。

る。

各種社会資源サ ー ビスの理解と利用度では，

このように パー キンソン病のみならず， 一般に＂“利用していると答えた割合 が最も高かったの

神経難病は四肢・肱幹の運動機能が障害されるこは「 患者会に参加」 であったが， 今回の調査の対とが多く， 歩行障害のある患者， 介護を要する在象がパ ー キンソン 病友の会の会員が中心であった

宅患者は定期的に通院するのが困難になってくる。

ことから当然の結果と考えられた。 次いで， 「 身従って地域の家庭医との連携が必然的であり， 保

体障害者手帳」，「住宅の改造」，「各種手当て」 な

健婦， 訪問看護婦あるいはホ ー ムヘルパー の果た

ど経済的に実質的な利益を得る項目が上位を占め

22

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999パーキンソン病患者の主観的QOL評価た。逆に比較的 新しく設定された「介護支援センあり， 今回は触れなかった。

ー

最後に年齢， 発症年齢， 罹病期間， Barthel

ビス」 については知っている人は少なく， 利用しIndexスコア， Hoehn andYahr重症度， 社会資ている人もほとんどいなかった。これらのサ ー ビ

源サ ー ビス利用度スコアの6項目のX変数のうスについても今後はもっと積極的に啓蒙していく

ち， どのX変数がYである主観的QOLに影響必要があると考えられた。そしてこれらの社会資しているかを知るために， 変数間の関係をステッ

タ

ー

源サ

」，「ナイトケア」，「訪問リハビリ」，「給食サービスの利用度は日常生活動作に障害がある群で， ない群に比べて有意に高い値を示した。

プワイズ回帰によって検定した。そして， 予測式
は 主 観的QOL= 39. 004 - 5.808(Hoehn andビスの各項目にYahr重症度） +0.5 9 ( 社会資源利用度スコア）”

ついて， ‘‘利用している を2点， ‘‘知っているがで示された。危険率は p=0.0004で， この 予測式

利用していない を1点， ‘‘知らない "を 0 点とスは判断の材料として十分利用できるものであるとコア化し， 一応機能していると考えられるが， こ考えられた。自由度修正済み決定係数は0.190 でのスコア化の信頼性と妥当性の検討については今あった。

今回はとりあえず社会資源サー”

後の課題であると考えている。

これまで述べてきた主観的QOLと個々の因子

主観的QOLとHoehn andYahrの重症度分類との検討である程度予想できたように， 重回帰分との関連をみるとIII群， IV群でI群に比し有意に析によってHoehn and Yahr重症度と社会資源

QOLスコアは低値を示した。また， 日常生活動

サ ー ビス利用度スコアが主観的QOLに強い影響

作との関連でも， 障害がある群ではない群に比し，力があることが示された。

13)

有意に低値を示した。de Boerら は 質問票によ運動機能障害がパー キンソン病患者QOLを悪りパ ー キンソン病患者のQOLの評価を行い ，化させる最大要因であり， 従ってこれらの因子を"mobile"および"independent"患者群は "slightly

改善させることがパー キンソン患者のQOLを向dependent"患者群に比し， より高いQOL スコ

させることになる。新しい抗パー キンソン病薬

アを示し， "slightly dependent"患者群は援助との開発に伴ってパ ー キンソン病の治療も飛躍的なケアを必要とする"dependent"患者群に比し， よ

進歩を遂げているが， しかしなお原因不明で疾患ーの進行を止めることも， 根治的な治療も不可能でり高い値を示したと述べている。このようにパキンソン病患者のQOLは運動機能障害の程度に比例して低くなることが示唆された。
13ある。
このような状況のなかで看護あるいは介護の立

また， de Boerら ) はパ ー キンソン病患 者 の場から患者のケアに直接かかわるコメディカルのQOLがCES-D depression scaleと逆相関したと果たす役割は極めて大きなものがあるといわねば報告している。うつ的気分は主観的幸福感とは 対

ならな い 。藤井ら 15) は パ ー キ ン ソ ン病患 者 の極にある感情であり， いわば当然の結果であると

QOLを調査し， 主観的満足感と最も関連する因w考えられる。加えて， Kuhn はパーキンソン患として，「生活上の注意点について理解してい者の運動機能が抑うつ状態によって影響を受けるる」 と答えた場合であると述べている。対象となっことを明らかにした。わたしどもも主観的QOLた被検者は， 生活についての情報源を友の会からと， Self-rating D epression Scale (SDS)との得ており， 看護戦からの情報は少なかったと報告

関連も検討しているが， 両スケ ー ルに共通する質

し， 専門的知識を有する看護職の関与や生活指導問項目が含まれているため， 相関するのは当然では患者のQOLを高めるのに重要であると述べて

日本看護研究学会雑誌Vol.22 No.4

1999

23

パーキンソン病患者の主観的QOL評価いる。またMontgomeryら 16) しま， パ ー キンソン

重要な意義があることをあらためて認識する必要

病患者を health promotion program群とコンがあると思われた。

トロ ー

ル群に分類しQOLを検討している。healthpromotion programとは専門家が個々の患者の

V. む

す

び

年齢重症度， 合併症， 運動レベルを考慮した運パーキンソン病患者を対象に神経難病患者用に動指導食事指導服薬方法などについての情報開発された評価尺度を用いて， 主観的QOLを検を患者に定期的に報告するシステムである。その討し， どのような個人的背景要因， 疾病関連要因

結果， health promotion program群は開始前とがもっとも影響をもたらすかを明らかにした。同比較して症状， 活動時間， 病気に伴う問題の管理時に社会資源サ ー ビスをどの程度理解し， 利用しにおいて有意に改善を認めた。

ているかを調査した。各種社会資源サ ー ビスの理”患者にとって生活上の注意や病気についての知解と利用度では， “利用していると答えた割合

識など， あるいは社会資源サ ー ビス等に関する情が最も高かったのは「患者会に参加」 であった。

報を得ることは単に知識を得たということだけで次いで，「身体障害者手帳」，「住宅の改造」，「各なく， それらを実践することにより， 運動機能の種手当て」 など経済的に実質的な利益を得る項目

改善のみならずうつ的気分の軽減なども期待できが 上 位 を 占 め た 。 主観的 QOL と Hoehn andパ ー キンソン病

ることはいうまでもない。例えば

Yahrの重症度分類との関連をみると1II群， IV群

体操や散歩を実行することにより， 運動機能の改でI群に比し有意にQOLスコアは低値を示した。

善が図られるのは当然であるし， 精神的にもリラッ

また， 日常生活動作との関連でも， 障害がある群

クスした気分になりうる。友の会に参加したり，ではない群に比し， 有意に低値を示した。現在の小旅行あるいはイベントなどにも積極的に出かけ

年齢発症年齢罹病期間， Barthel Index スコ

るようになれば， 生活にも張りができ， 生きがいア， Hoehn and Yahr重症度， SDSスコア， 社のある充実した人生を送ることが期待できる。

会資源サ ー ビス利用度スコアの6項目の主観的Clarkeら 17) は， QOL上の有意な問題として住居，

QOLに及ぼす影響力を重回帰分析によって検定

旅行， 休日， 趣味などをあげている。看護戦や保したところ， Hoehn and Yahr重症度と社会資

健婦などの患者への積極的な心理的支援—働きか

源サ ー ビス利用度スコアが主観的QOLに強い影

けが， 患者のQOLを向上させていく上で極めて響力があることが判明した。

要

約

パーキンソン病患者を対象に神経難病患者用に開発された評価尺度を用いて， 主観的QOLを検討し， どのような個人的背景要因， 疾病関連要因がもっとも影響をもたらすかを明らかにした。同時に社会資源サ ー ビスをどの程度理解し， 利用しているかを調査した。各種社会資源
サ ー ビスの理解と利用度では， “利用していると答えた割合"が最も高か った のは 「患者会に参加」 であった。次いで，「身体障害者手帳」，「住宅の改造」，「各種手当て」 など経済的に 実
質的な利益を得る項目が上位を占めた。主観的QOLとHoehn and Yahrの重症度分類との関連をみるとIlI群， IV群でI群に比し有意にQOLスコアは低値を示した。また， 日常生活動作との関連でも， 障害がある群ではない群に比し， 有意に低値を示した。現在の年齢， 発症年齢，24

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999パーキンソン病患者の主観的QOL評価
罹病期間， Barthel Indexスコア， Hoehn and Yahr重症度， 社会資源サ ー ビス利用度スコアの6項目の主観的QOLに及ぼす影響力を重回帰分析によって検定したところ， Hoehn and Y
ahr重症度と社会資源サ ー ビス利用度スコアが主観的QOLに強い影響力があることが判明した。
Abstract
Evaluation of the subjective quality of life in patients with Parkinson's disease
Hiroaki Takeuchi, MD, PhD, Michiko Mino, RN, Hiroko Kunikata, RN Satoshi Fujimoto,
RN, Hisae Ito, RN
Subjective quality of life (QOL) is increasingly recognized as an important outcome
variable of medical care, particularly for chronic neurological diseases such as Par­kinson's disease (PD). Subjective well-being was evaluated in 67 PD outpatients (age:67.2土7.0S.D., range 49-83 years) using a 27 item QOL rating scale, newly developed by
the Ministry of Health and Welfare of Japan. A activities of daily life (ADL) was
also assessed by the Barthel Index CB.I.). Patient's utilization of the social resource
services consisting of 15 items such as "day care" and "home help" was scored as 0, 1, or
2 points according to degree of utilizaion. The following results were obtained. The
mean QOL score was 31.7土10.3S.D. (54)·, and the mean B. I. score was 91.5土17.3S.D.
(100) * (B. I. 100, n = 36, less than 100, n = 31).
The number of patients receiving a utilization score of 2 points was comparatively
high for several items such as "patients'organization" ( 56.7%), "official note ofdisabilities" and "house adaptation". Social resource services utilizaion scores fordisabled patients (11.7土5.4S.D.) were significantly higher than those for non-disabled
patients ( 8.8 土4.8S.D., p < .05). These scores also showed a high correlation withdisease duration (r = .48, p<.OOOl).
QOL scores for non-disabled patients (34.6土11.5S.D.) were significantly higher thanthose for disabled patients (28.4土7.7S.D., p<.05). QOL scores significantly decreased
with increased in the Hoehn & Yahr Staging Scale (p<.05).
The overall scores, current age, onset age, disease duration, Barthel Index, social
resource services utilization score, Hoehn & Yahr Staging Scale, and QOL score were
statistically analyzed. Forward stepwise regression analysis revealed that the multiple

regression function: (QOL scores) = 39.004-5.808 (Hoehn& Yahr Staging Scale) + 0.59
(social resource services utilization score) was useful for estimating the QOL scorein PD CF-to-Enter 4.000, Adjusted R Squared.19, p = .0004). The results of this study
indicate that physical impairment and social resource services are important impact
factors affecting the subjective QOL outcomes in PD.
* Maximal score possible on this scale.

日本看護研究学会雑誌Vol.22 No.4

1999

25

パーキンソン病患者の主観的QOL評価
VI. 文11) Cummings, JL. : Depression and Parkin­｀ 献

son's disease : a review, Am J Psychiatry,

1 )中島健二他：パーキンソン病の基礎と臨床
疫学 ， 治療，76(4), pp.1107-1112, 1994.

149, pp.443-454, 1992.

2 ) Karnofsky, DA. et al. : The clinical evalua­12) Mayberg, HS. et al. : Depression in Par­( Evaluation of Chemotherapeutic Agents

viewpoint, (Behavioral Neurology of Move­

University Press, New York, 1949.

Vol.65 Weiner WJ and Lang AE ed), 49-tion of chemotherapeutic agents in cancer,
Macleod CM ed ) , 191 - 205,

3 ) Priestman, TJ. etColumbiaal. : Evaluationofquality of life in patients receiving treat­ment for advanced breast cancer, Lancet,
1 : pp.899-901, 1976.

4 )星野明子他：神経難病患者のquality of life

kinson's disease : a biochemical and organic

ment Disorders, Advances in

Neurology,

60, Raven Press, Ltd., New York, 1995.

13) de Boer, AG. et al. : Quality of life inpatients with Parkinson's disease : develop­
ment of a questionnaire, J Neurol Neurosurg

Psychiatry, 61, pp.70-74, 1996.

評価尺度の開発， 日本公衛誌，42(12), pp.1069-

14) Kuhn, W. et al.: The motor performance5 )箕輪箕澄： 難 病 患 者QOL評 価の動向，

enced by depression, J Neural Transm, 103

隆日野原重明編著），148-157, メディカルレ
ビュ 一 社 ， 東京 ， 1996.

15)藤井千枝子他：難病患者のQuality of Life

1082, 1995.

(Quality of Life医療新次元の創造

萬代6 ) Hoehn, MM. et al. : Parkinsonism -onset,
progression and mortality- Neurology, 17,

test series in Parkinson's disease is influ­(3), pp.349-354, 1996.

の向上についての一考察 パーキンソン病患者の主観的満足感を通して， 看護研究 ， 30 ( 4 ) ,pp.273-283, 1997.

pp.427-442, 1967.

16) Montgomery, Jr EB. et al. : Am J Med,

三京房京都1983.

17) Clarke, CE. et al.: Quality of life and care7 )福田 彦他：日本版SDS使用手引 ， 1 -15,
一8 )厚生省医療保険局疾病対策課：難病対策提要
平成8年版， 1 - 8 , 厚健出版， 東京 ， 1996.

10)厚生省医療保険局疾病対策課：難病対策提要97(5), pp.429-435, 1994.

in Parkinson's disease, BJCP, 49(6), pp.288-

293, 1995.

（平成11年2月8日受付）

平成8年版， 37-41, 厚健出版， 東京 ， 1996.

26

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

ー原

著―

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
Behavior Patterns and Developmental Process of
Nursing Students in Clinical Learning
壁 五 月
Satsuki Makabe

野 島 良
Yoshiko Nojima

キ ー ワ ー ド： 臨地実習行動型， 成長発達
clinical learning, behavior patterns
growth and development

I. はじめに過程は， 学生の行動の変化として現れると考えら

看護学教育における臨地実習は， 学生が看護のれる。

働きをクライエントに 実際に 接して学ぶ総合的な実習中の学生の行動について， 国内においては学習活動である。臨地実習において， 学生は看護質問紙を用いてみた研究が少数ある 9 )10) これらのの対象となった人々に 対して， その人々が生活し研究は， 学生は全実習日程終了後には看護者としている環境において既習の知識や技術を適用しつて望ましい行動特性や性格特性を獲得しているとつ看護することによって， 看護活動の本質と機能，

結論づけている。行動型の変化からみえる実習中

ならびに社会的価値を検証する様々な学習活動をの学生の全体的特徴については， Windsor1 0が学

総合的に行う 1) 。学生は経験を通して新たな知識生との面接から， 学生が， 不安を感じて非常に神を獲得したり， 技術を修練させるに とどまらず，

経質となり， 臨地実習を技術だけを適用するとこ

実際的な問題に繰り返しぶつかる中で， 試行錯誤

ろと認識し， 自分に自信がなく， 教師に大いに頼っし洞察力を働かせて問題解決に至る道筋を学習している第1段階， 自分を打ち破り看護者の役割をていくのである。

認識しようと一生懸命努力する第2段階， 自分たとは先行経験に基づいて， その人の行動型

ちの役割を発展させたり， より自主的に なることに生じた比較的永続的な変化， あるいはそうしたに興味をもって努力するに連れて臨床看護婦との行動型の変化を可能 に するような内的過程 2)-5)

親密度が深まり， 逆に教師からは離れていく 第3のことである。そして発達とは心身の構造や機能段階を同定している。学生の行動評価という観点が連続的に変化していく過程のことであり， 心的からは， Bondy 12> が， 教員間の討議を基に 臨地実機能の分化と統合， 身 体と運動機能， 知的機能，

習 における学生の発達段階を， 1) 一 人ではでき

ならびに社会的行動の発達という諸側面をもってないレベル， 2)境界域レベル， 3)助けてもらう

6いる ) -8) 。したがって， 学生が臨地実習 においと， 自分でできるレベル， 4)監督や指導のもとに，て様々な経験を通して看護者として成長発達する

自分でできるレベル，

広島大学医学部保健学科

5)手助けなしに， 自分ででInstitute of Health Sciences Hiroshima University Faculty of Medicine
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

27

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
きるレベル， と同定し， 看護ケアの実践評価5段
13

階 基準を 開 発 し て い る 。 Towerら ) とHawly
14)

ら はこのBondy Scaleを基により詳しい尺度を15l考案し， その有用性を報告している。 Dunn も，学生に頻繁に接しているエキスパ

ーな行動。
経験：学生が臨地実習において実際的な事柄に何度かぶつかる中で， 看護についての新たな知識や技能が生じてくること。

ト看護婦らから四次にわたって採取した情報を基に， 学生の成II. 研究方法

長と発達を評価するための行動評価表の作成を試

1. 行動型の同定みている。 しかし国内外を問わず， 臨地実習中の1995年 2月から同年1 1月までの間に， 国立H

学生が実際にとる行動を直接観察することによっ総合大学の 2 年次から3年次の看護学臨地実習中てその発現順序を体系的に明らかにした研究報告の女子学生23名から， 著者らの一 人が逸話記録法

はまったく見あたらなかった。

によって学生の行動を2 15場面採取し， 3 名のパ臨地実習を学生にとって効果的な学習とするた

ネラ ー が KJ 法を用いて個別に整理した上で， 合

めには， 学生個々の成長発逹に合わせた指導が必議によって特徴ある行動型を同定し， 類似の意味

要である16) -19) が， その ためには臨地実 習の全過をもつ行動型別に分類してこれらに命名した。

程を通して学生の成長発達度を評価する視点が必要である。 けれども， 看護教育の中でそのような評価の視点は明確にされていないのが現状である。

2. 行動型の検証
23名の学生から同定した行動型が，本研究では， 臨地実習中の学生の成長発達度を般に共通してみられる行動型であることを確認すー

るために， 行動型出現頻度測定尺度と発現時期測タを得る目的で， 学生が臨地実習において実際に定尺度を構成し， 国公立 看護系大学の看護教官467

とる行動を逸話記録法によって採取し， これらの名を対象者として， 郵送法による質問紙調査を行っ

中から KJ 法を用いて特徴ある行動型を同定した

た(1997年7月）。

適切に評価する道具を開発するための基礎的デ

20)

のち， Fehringの診断内容妥当性モデル (以下，1)尺度構成DCVモデル） を用いてそれらの妥当性を検証し(1)

行動型出現頻度測定尺度：逸話記録法とKJ 法を用いて同定した行動型に対して，「非常た。
尚， 本研究では臨地実習， 行動， 行動型， 経験を各々次のように操作定義した。
臨地実習：学生自身が看護の対象となった人々にしばしばみられる」から「まったくみられない」
までの5段階評定尺度を構成した。
(2)

行動型発現時期測定尺度：逸話記録法とに対して， 既に学習した， あるいは学習しつつあKJ 法を用いて同定した行動型に対して，「実習る知識•技能を用いてケアをしながら， それらの前期」「実習中期」「実習後期」の3段階に「いつ人々が生活する生きた環境において看護実践の本もみられる」を加えて評定尺度を構成した。 また，

質・機能・方法を学ぶ学習活動の総体。

発現時期に対する回答者の認識を一致させるため

行動：学生が自分自身の内面の感情・意思・思に， 基礎実習を開始する週からすべての実習日程

考等の精神活動や， 外部環境からの刺激に能動的を終了するまでの全実習期間を27週とし， 基礎実に働きかけて起こす， 外部に現れた観察可能な活習開始から第9 週目までを「実習前期」， 第10週

動。

目から第18週目までを「実習中期」， 第19週目か

行動型：学生に共通的にみられる固定的で固有
28

ら第27週目までを「実習後期」と定義し， 説明文

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
びに類似度をみるためにユ ー クリッド距離を求めた。

に加えた。
(3)予備テスト ：両尺度の易回答性をみるため(2)行動型発現時期の解析：各行動型の最も 頻に， 実習指導経験のある看護教員12名を対象に予繁に発現する実習時期の選択率に差があるかどう

備テストを行った。

かをみるためにX'検定を行った。

2)分析方法(1)行動型の出現頻度の解析：DCVモデルにIll. 結果

1 . 行動型の同定よる加重評価法を用いて各行動型の評定値についジ採取された学生の行動は総数215場面 （基礎看SPSSを用いて， 主成分分析を行うとともに， 各

護学実習； 27, 成人看護学実習； 42, 精神看護学

行動型間相互の順位相関係数 ( Spearman), なら

実習； 146)である。 これら215場面の中からさらて平均秤量値を 求 め た。 また， 統計パッケ

表1

ー

回答者の平均臨床経験年数及び平均教育経験年数
経

年

人

mean

mm
3.0

52.0

9.0

教

目

21

47.9

24.0

75.0

8.3

18.2

30歳代

59

70.4

12.0

156.0

24.1

52.3

3.0

160.0

29.7

40歳代

33

83.8

12.0

216.0

55.3

133.8

4.0

246.0

64.0

50歳代

12

131.3

36.0

360.0

72.6

224.1

60.0

360.0

82.4

60歳代

5

171.4

74.0

312.0

78.9

267.6

120.0

360.0

70.1

全 体

130

80.0

12.0

360.0

41.5

93.4

3.0

360.0

72.2

齢

に特徴ある行動型を54群抽出し， 類似の意味をも

実習時期別指導経験者数

回答者数

つ行動型別に整理すると26行動型に分かれた。

実習時期別
指導経験者数

(%)

初期

中期

後期

人

20歳代

21

12
(57.1)

12(57 .1)

14(66.7)

30歳代

59

43
(72.9)

44(74.6)

47(79.7)

40歳代

33

30
(90.9)

26(78.8)

27(81.8)

50歳代

12

8(66.7)

12
(100)

12
(100)

60歳代

5

3
(60.0)

3(60.0)

3(60.0)

13096(73.9)

97(74.6)

103(79.2)

合計

経 験
SD
max

mean

経 験
SD
max

20歳代

表2

年

（力月）

数

床
mm

臨

回答者数

齢

年

験

2 . 行動型の検証
質問紙の回収数は212 (回収率； 45.5%), 有効
回答数は130 (有効回答率； 27.8%)である。
1)回答者の属性
年齢別内訳：20歳代； 21名(16.2%), 30歳代； 59
名(45.4%), 40歳代； 33名(25.4%), 50歳代； 12名(9.2%), 60歳代； 5 名(3.8%)であり ， 30歳代と40歳代の回答者が全体の70% を占めている。

平均臨床経験年数：80.0土41.5, 範囲； 12. o�

360.0(力月） （表1)。

平均教育経験年数： 93. 4土72. 2, 範囲； 3. o�

360.0(力月）である（表1)。
実習時期別 指導経験者数：表2 に示す通りである。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

29

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程（表 4) 。

2) 行動型の出現頻度

出現頻度の平均秤量値が0.51以上を示した20行

各々の行動型の出現頻度に対する評定値の平均
秤量値についてみると，

26行動型のうち20行動型

動型のうち，(1)実習初期に最も頻繁に認められるが0.51以上を示し， 残りの 6 行動型は0.51 未満でのは次の12 行動型である；「何が清潔で何が不潔あった（表 3) 。

か， 何が正常で何が正常でないかなど基本的なこ

3) 行動型の発現時期との区別がつかない」「ベッドサイドで何をすれ

各々の行動型が最も頻繁に認められる実習時期

ばよいか判断できない」「ベッドサイドヘ行くこの選択率に差があるかどうかについてX'検定をとを躊躇する」「教師にしばしば助けを求めてく行ったところ， すべての行動型について，1%のる」「自分の日常生活での経験を， 患者の行動や有意水準で実習時期の選択率に差が認められた＼患者へのケアヘ結びつけられない」「目の前のこ

表3行

26 行 動 型 の 出現頻度
動n = l30
平均秤量値士標準偏差型

1. 患者や教師に対して笑顔を見せる

2 . 患者のケアを始めようとするときに緊張する
3 . 患者に対するケアが 1 つ成功すると， 次の行動がより迅速に自然になる
4 . 患者の言動に一喜一憂する
5 . きっかけや手がかりを与えられると， 何をすればよいか自分で判断できる
6 . 目の前のことだけに集中する
7 . 教師にしばしば助けを求めてくる
8 . 患者を中心とした判断ができる
9 . 自分自身の行動が看護ケアとして成り立っていても， 指摘されるまで気づかない
10. 患者の状態に関して適切な予測ができない
11. 自分の日常生活での経験を， 患者の行動や患者へのケアヘ結びつけられない
12. 社会人としてのマナ ー を守れる
13. 独立してひとりずつ行動する
14. 患者を客観的に観ることができる
15. ベッドサイドで何をすればよいか判断できない
16. 何が清潔で何が不潔か，何が正常で何が正常でないかなど基本的なことの区別がつかない
17. 教師に注意されると意気消沈する
18. ベッドサイドヘ行くことを躊躇する
19. 自分自身の行動や考え方の特徴に自分で気づく
20. 患者のケアの最中に技術を失敗する
21. 患者に対して自分が行ったこと• わかったことを教師に誇らしく報告する
22. 教師やナ ー スの手助けなしに行動する
23. 手を巧みに使える
24. 患者自身よりも病院の環境に目が向く- 2 つ以上の仕事をこなすことができる
下目の前にいないかのように振る舞う／患者の存在を忘れる

30

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 4

1999

0.79 土 0.14
0.78 士 0.14
0.72 土 0.15
0.71 士 0.15
0.69 土 0.15
0.68 士 0.15
0.66 土 0.17
0.64 士 0.16
0.63 士 0.16
0.61 士 0.15
0.60 土 0.17
0.58 土 0.14
0.57 土 0.16
0.56 土 0.12
0.56 土 0.15
0.55 士 0.16
0.55 士 0.17
0.54 土 0.15
0.51 土 0.16
0.51 土 0.13
0.49 土 0.15
0.42 土 0.17
0.42 士 0.14
0.42 土 0.17
0.32 士 0.12
0.28 士 0.14

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程

表4 26 行 動 型 の 発現時 期
行

16.
15.
18.

動

型

（ ）内は省略表示
何が清潔で何が不潔か，何が正常で何が正常でないかな
ど基本的なことの区別がつかない（清潔不潔）
ベッドサイドで何をすればよいか判断できない（ベッド何）
ベッドサイドヘ行くことを躊躇する（躊躇する）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 4の存在を忘れる（患者忘れ）
患者のケアの最中に技術を失敗する（技術失敗）

10. 患者の状態に関して適切な予測ができない（予測不可）
患者自身よりも病院の環境に目が向く（環境）11. 自分の日常生活での経験を， 患者の行動や患者へ
9.
7.

のケアヘ結びつけられない（日常生活）
自分自身の行動が看護ケアとして成り立っていても， 指摘されるまで気づかない（ケア指摘）
教師にしばしば助けを求めてくる（助け求め）

2 . 患者のケアを始めようとするときに緊張する
17.

（ケア緊張）
教師に注意されると意気消沈する（意気消沈）

4 . 患者の言動に

一

一

喜

一

憂する（ 喜一憂）

21. 患者に対して自分が行ったこと• わかったことを
5.
3.
25.
23.

教師に誇らしく報告する（教師報告）
きっかけや手がかりを与えられると， 何をすればよいか自分で判断できる（きっかけ）
患者に対するケアが 1 つ成功すると， 次の行動がより迅速に自然になる（成功迅速）
同時 に 2 つ以上の仕事をこなすことができる（同時 2 つ）
手を巧みに使える（手が巧み）

22. 教師やナ ー スの手助けなしに行動する（助けなし）

14. 患者を客観的に観ることができる（客観的）13. 独立してひとりずつ行動する（独立行動）
8 . 患者を中心とした判断ができる（患者中心）
19. 自分自身の行動や考え方の特徴に自分で気づく
12.

初期

n = 127

26. 患者が目の前にいないかのように振る舞う／患者

24.

人

選択された実習時期

103(80.5)
97(75.2)
94(74.0)
90(69.2)
79(68.1)
85(65.9)
83(64.3)
75(62.5)
73(56.2)
69(54.3)
69(53.1)
68(52.7)
56(44.4)
50(38.5)
45(36.3)
13(10.0)
10( 7.7)
4( 3.2)
7( 5.6)
3( 2.3)
3( 2.3)
7( 5.6)
7( 5.4)
6( 4.7)
22(17.3)
16(12.6)

6 . 目の月lj のことだけに集中する（集中）

20.

回答数

（特徴発見）
社会人としてのマナ ー を守れる（社会人）

1. 患者や教師に対して笑顔を見せる（笑顔）n = 128n = 129n = 127n = 130
n = 116n = 129n = 129n = 120n = 130
n = 127n = 130
n = 129n = 126
n = 130
n = 124n = 130
n = 130
n = 126
n = 125n = 129n = 130
n = 125n = 130
n = 129n = 127

中期

後期

10
3
( 7.8) ( 2.3)
192
(14.7) ( 1.6)
144
(11.0) ( 3.1)
122
( 9.2) ( 1.5)
19
10
(16.4) ( 8.6)
272
(20.9) ( 1.6)
19
5
(14.7) ( 3.9)
19
13
(15.8) (10.8)
224(16.9) ( 3.1)
34
4
(26.8) ( 3.1)
20
3
(15.4) ( 2.3)
2
( 7.0) ( 1.6)
176
(13.5) ( 4.8)
18
3
(13.8) ( 2.3)
29
16
(23.4) (12.9)
50
47(38.5) (36.2)
4347(36.2) (33.1)
13
103(10.3) (81.7)
13
97(10.4) (77.6)
25
95(19.4) (73.6)
26
91(20.0) (70.0)
2284(17.6) (67.2)
2185(16.2) (65.4)
3678(27.9) (60.5)
16
57(12.6) (44.9)
1421(11.0) (16.5)

，

1999

人
(%)
いつも

12
( 9.4)
11( 8.5)
15(11.8)
26(20.0)
8( 6.9)
15(11.6)
22(17.1)
13(10.8)
31(23.8)
20(15.7)
38(29.2)
50(38.8)
47(37.3)
59(45.4)
34(27.4)
20(15.4)
30(23.1)
6( 4.8)
8( 6.4)
6( 4.7)
10( 7.7)
12( 9.6)
17(13.1)

x' 値
有意水準

211.437
P<0.01 * *177.821
P<0.01 * *165.062
P<0.01 * *144.584
P<0.01 * *117.310
P<O.Ol* *124.736
P<0.01 * *111.589
P<0.01 * *90.800P<0.01 * *78.923
P<0.01 * *116.326
P<O.Ol* *73.507
P<0.01 * *94.534
P<0.01 * *54.000P<0.01 * *64.276
P<O.Ol* *14.000P<0.01 * *32.400P<0.01 * *25.630P<0.01 * *217.809
P<0.01 * *185.112
P<0.01 * *171.620
P<O.Ol* *148.953
P<0.01 * *122.456
P<0.01* *116.276
P<0.01 * *103.465( 7.0) P<O.Ol* *32
30.889(25.2) P<0.01 * *76
83.047(59.8) P<0.01 * *，31

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程とだけに集中する」「教師に注意されると意気消「何が清潔で何が不潔か，何が正常で何が正常で沈する」「患者のケアを始めようとするときに緊ないかなど基本的なことの区別がつかない」「ベッ張する」「患者のケアの最中に技術を失敗する」

ドサイドで何をすればよいか判断できない」「自「患者の状態に関して適切な予測ができない」「患分の日常生活での経験を，患者の行動や患者への

一

者の言動に

一

憂する」「自分自身の行動が看ケアヘ結びつけられない」「患者の状態に関して護ケアとして成り立っていても，指摘されるまで適切な予測ができない」「目の前のことだけに集気づかない」。(2)実習中期から後期にかけて頻繁中する」「ベッドサイドヘ行くことを躊躇する」に認められるのは次の2行動型である；「きっか「患者のケアの最中に技術を失敗する」「患者が目けや手がかりを与えられると，何をすればよいかの前にいないかのように振る舞う／患者の存在を自分で判断できる」「患者に対する ケアが1つ成忘れる」「手を巧みに使える」「きっかけや手がか功すると，次の行動がより迅速に自然になる」。

りを与えられると，何をすればよいか自分で判断( 3)実習後期に最も頻繁に認められるのは次の5 行できる」「自分自身の行動が看護ケアとして成り動型である； 「独立してひとりずつ行動する」

立っていても，指摘されるまで気づかない」「同「自分自身の行動や考え方の特徴に自分で気づく」

時に2つ以上の仕事をこなすことができる」「 教「患者を客観的に観ることができる」「患者を中心師にしばしば助けを求めてくる」 「患者を中心ととした判断ができる」「社会人としてのマ ナ ー をした判断ができる」「教師に注意されると意気消守れる」。(4実) 習時期にかかわりなくいつもみら沈する」「患者を客観的に観ることができる」のれる，とされた行動型は 「患者や教師に対して笑

16行動型が含まれている 。これらは看護ケアの正顔を見せる」である 。これらの結果は，23名の学確性や安全性に関わっていると思われ，第1主成

喜

生に認められた行動型の発現時期とほぼ一致して分を 「看護ケアの正確性•安全性」と命名した 。
第2主成分には，「患者の言動に一喜一憂する」

いる 。
出現 頻度の秤量値が 0.51未満であった 6 行動型「患者に対するケアが1つ成功すると，次の行動のうち，(1実) 習初期に頻繁に認められるのは次のがより迅速に自然になる」「患者を中心とした判3行動型である： 「患者が目の前にいないかのよ

断ができる」「教師にしばしば助けを求めてくる」

うに振る舞う／患者の存在を忘れる」「患者自身「患者や教師に対して笑顔を見せる」「患者のケア

よりも病院の環境に目が向く」 「患者に対して自を始めようとするときに緊張する」「社会人とし分が行ったこと•わかったことを教師に誇らしくてのマナ ー を守れる」の7行動型が含まれている 。

報告する」。(2)実習後期に頻繁に認められる のは

これらは学生が患者から影響を受けていることを

次の 3行動型である：「教師やナ ー スの手助けな示していると思われ，「患者の影響性」 と命名ししに行動する」「同時に2つ以上の仕事をこなすた 。

ことができる」「手を巧みに使える」。実習中期，

第 3主成分には，「独立してひとりずつ行動す

あるいは，いつもみられる，とされた行動型はな

る」「患者に対して自分が行ったこと•わかったかった 。

ことを教師に誇らしく報告する」 「きっかけや手

4)行動型の構成因子

がかりを与えられると，何をすればよいか自分で主成分分析の結果，累積寄与率43.78%で4 主の4行動型が含まれている 。これらは学生が教師

成分が抽出された（表 5)。
因子負荷量0.40以上でみると，第1主成分には，32判断できる」「患者や教師に対して笑顔を見せる」
から影響を受けていることを表していると思われ，

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
表5行動

26行 動 型 の

主 成 分

成

型

分

第1主成分

第2主成分

第3主成分

第4主成分

16. 清潔不潔

.648

-.003

.169

.319

15. ベッド何

.632

.257

.020

.246

11. 日常生活

.558

.097

-.151

.008

10. 予測不可

.545

.321

.124

.125

6. 集

中

.567

.227

-.018

.211

18. 躊躇する

.504

.048

.274

-.004

20. 技術失敗

.519

.230

.231

.150

26. 患者忘れ

.467

-.182

.306

.326

23. 手が巧み

-.462

.351

-.078

-.078

5 . きっかけ

-.461

.332

.449

.123

9 . ケア指摘

.444

.209

-.001

-.007

25. 同時2つ

-.443

.291

.016

.094

7 . 助け求め

.441

.553

-.151

-.286

8 . 患者中心

-.439

.555

.028

.016

17. 意気消沈

.425

.373

.351

.227

14. 客観的

-.416

.351

.150

.150

4 . —喜一憂

.219

.638

.067

.168

3 . 成功迅速

.182

.571

.325

.243

1. 笑

顔

.256

.551

-.429

.128

2 . ケア緊張

.381

.543

.045

-.139

12. 社会人

-.395

.471

.052

.005

13. 独立行動

-.343

.108

-.474

.527

21. 教師報告

-.144

.186

.457

-.225

22. 助けなし

.311

.001

.191

.605

24. 環

境

.252

.078

.271

.349

19. 特徴発見

.390

.283

.204

.285

固

値

4.949

3.242

1.632

1.560

寄 与 率(%)

19.033

12.469

6.277

6.002

累積寄与率（％）

19.03331.50237.77943.780患者の影響性

教師の影響性

学生の自立性

有

命

名

看護ケアの
正確性•安全性日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

33

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程を中心とした判断ができる」「社会人としてのマ「教師の影響性」 と命名した。
ー第4主成分には，「教師やナスの手助けなし

ナ ー を守れる」。③実習初期に最も頻繁に認めらに行動する」「独立してひとりずつ 行動する」 のれる12行動型と， 実習中期から実習後期に最も頻

2 行動型が含まれている。 これらは学生の自立性

繁に認められる7行動型間では， その多くに有意に関連していると考えられ，「学生の自立性」 とな負の相関が認められた(r = -0.176--0.303 ;命名した。

p 〈0.01または p 〈0.05)。

(2) ユー クリッド距離；①平均秤量値0.51 以上で，5) 行動型間相互の関係
2 6 行動型間相互の関係を， Spearmanの順位相関係数（表 6) と，d)ユー クリッド距離（単位：でみると次のような結果が得られた（表 7) 。

実習初期に最も頻繁である， あるいはいつもみられるが実習初期に最も頻繁に認められる以下の1275であった：行動型間相互では， d =2.291-3.7( 1 )順位相関係数；①平均秤量値0.51 以上で， 実「何が清潔で何が不潔か， 何が正常で何が正常で習初期に最も頻繁である， あるいはいつもみられないかなど基本的なことの区別がつかない」「ベッるが実習初期に最も頻繁に認められる以下の12行

ドサイドで何をすればよいか判断できない」「ベッ動型間の多くに有意な正の相関が認められたCr =ドサイドヘ行くことを躊躇する」 「教師にしばし

0.176-0.422 ; p 〈0.01 または p 〈0.05): 「何ば助けを求めてくる」「自分の日常生活での経験が清潔で何が不潔か， 何が正常で何が正常でないを， 患者の行動や患者へのケアヘ結びつけられなかなど基本的なことの区別がつ かない」 「 ベ ッドい」「目の前のことだけに集中する」「教師に注意

サイドで何をすればよいか判断できない」「 ベ ッされると意気消沈する」「患者のケアを始めよう

ドサイドヘ行くことを躊躇する」「教師にしばしとするときに緊張する」「患者のケアの最中に技ば助けを求めてくる」「自分の日常生活での経験

術を失敗する」「患者の状態に関して適切な予測を， 患者の行動や患者へのケアヘ結びつけられなができない」「患者の言動に一喜一 憂する」「自分い」「目の前のことだけに集中する」「教師に注意

自身の行動が看護ケアとして成り立っていても，されると意気消沈する」「患者のケアを始めよう

指摘されるまで気づかない」。 ②平均秤量値0.51とするときに緊張する」「患者のケアの最中に技以上で， 実習中期から実習後期に最も頻繁に認め術を失敗する」「患者の状態に関して適切な予測られる以下の7行動型間 相互では， d =2.04 6 -一ができない」「患者の言動に 喜一 憂する」「自分3.588であった：「きっかけや手がかりを与えら

自身の行動が看護ケアとして成り立っていても，れると， 何をすればよいか自分で判断できる」

指摘されるまで気づかない」。 ②平均秤量値0.51「患者に対するケアが 1 つ成功すると， 次の行動

以上で， 実習中期から実習後期に最も頻繁に認めがより迅速に自然になる」「独立してひとりずつられる以下の7行動型間の多くに有意な正の相関行動する」「自分自身の行動や考え方の特徴に自が認められた(r = O.1 81-0.4 6 9 ; p〈0.01または分で気づく」「患者を客観的に観ることができる」

p〈0.05) : 「きっかけや手がかりを与えられる「患者を中心とした判断ができる」「社会人としてと， 何をすればよいか自分で判断できる」 「患者のマナ ー を守れる」。③実習初期に最も頻繁に認に対するケアが 1 つ成功すると， 次の行動がよりめられる12行動型と， 実習中期から実習後期に最迅速に自然になる」「独立してひとりずつ 行動すも頻繁に認められる7行動型間では， d =2.512

る」「自分自身の行動や考え方の特徴に自分で気-4.243であった。

づく」「患者を客観的に観ることができる」「患者34

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
表626行動型間相互のSpearmanの順位相関係数（単位： r)16. 酒軍 15. ペッド何 18. 躊討る
16. 清襟不潔
15. ペッド何
18. 躊躇する
6. 集

中

26. 患者忘れ
20. 技術失敗
10, 予測不可
24. 罵

境

11. 日常生活
9 . ケア指摘
7 . 助け求め

**

1.000

」37

.137
.227•

1.000

.158

.158
227**

1.000

.166

.164

.166

.355**.140.279**.166.359**,049

120.318**

船7.306**

1.000.296**.117.142.313**.336**.192•.256**

.331

.060

.153

,030

.303**,274**.267**.254H.352**.286**.263**
.176•

1.000

,274**.422**.388**
糾8**.308**.290**,303**.359**.263**
194•

*

.196•
,325***.308•,303**
.227●

1.000
糾5**

.402**.302•

6. 集中 26. 患都知 20, 拐繹 10, 向 24. 環境 11. 印 9. ケ疇 7. 助対 2. ヶァ緊 17. 恙諏.335.274**.388**

162.422**,348****.301**.270**.023.307**,328 ..

-.152.290**,359**.263**.355**

.166

.164

.140

,049

.227 ..

279**
船7.296**

120
306**
.156

1.000

,202

,202•
.254**.156

194•.402**.359**.302**
313**.162.318• •

.192•
.331**.196•.325**.121.336**
256**.299**.303**.229 ..

.301• •

.270**.307• •

,023

.144

267**
.286**

.263u

.117

.060

.142

153

,030
274**

.254**.254**.352**

l.000

-.014

-.014

1.000

.063
.218•

,093
232**

.063
船3

.218•
.232**

1.000

.050

.208•

1.000
.234H
,201•

.158
,331**

.018

172

.035

144

*

234**

125

.158

.050

.018

.208•

.172

201•
.374**.202•.318**.273**

17. 意気消沈
4' —喜一憂.121,299**
229 ..

.034

.145

.024

21. 教師報告
5 . きっかけ-.148—.284**—,006-.216•

-.063

-.051
―,070

.042
—.214*

-120

-.075

089

,110

—.154

一.144
—.255**

085—.215•

.101
-.059

-.029

—.098

-.128

―.062

.049

3' 成功迅速25. 同時2つ

-.082

,007

—.029

.114

ー船8

-.048

.119

一，船4

.031

.038

—.072

—.200•—.235**

J42- ll O

舶4.231**—.174•-237**

.170
-.071
-.Q78

.083

.041

—.314**

—.159

—.148

-.022
ー151

.113
-200•

-.24!**

2 . ケア緊張

125

.144

-359**—.268**

—.040

-218•

-163

-177•

-.124

23. 手が巧み

—.168

―.170

―.093

—.144

—.119

202•
229**

量

—.047

22. 助けなし

—.052

―.117

.129

,003

-.106

-.085

—.128

-.056
,048

—,113

-.180•-.056

14. 客観的- 149—, 148

.000

-.137

—.089

—.111

—糾2

—.112

-.016

—.135

-.249**- 221•-.121

13. 独立行動—,167-.303**

.051

-.056

-.llO

—.197•—.096.374**
318**

1.000
273**

1.000

.375**.329**—.376**

.030

-.019

8 . 患者中心

-.132

—.115

―.191

-206•

-.264

―.029

-.049

—.124
-.199•

134

.083

.065

-.028

19. 特徴発見-.181•

—.001

-.136

-.106

-.039

-.079

—.063

-.120

,044

-.136

-.139

-.080

一郎6

- 107
-232**-.139

12. 社会人ー船4-.176•

-.004

-.059

—.129

-.052

-071

1. 笑

-.016

—,079

―.147

.027

-.011

—.Oll

-.094

-130

.133

.083
.297**.055―.242**

.052

,203•

—.039

顔

*

**

4. 一喜憂 21, 殺爾皓 5. きっカサ 3. 成 25, 同粒つ 23, 弔呟 22. 助加し 14. 螂 13. 独 8. 患帥心 19, 柑霞 12. 社会人
—,082

-.359

―.006

-284**—.216•

.007

—,063

—,098

-.051
糾2

16. 清襟不潔

.034

-148

15. ペ ッ ド何

.145

18. 躊躇する.024.328**—, 152

6. 集

中

**

―.052

-.149

-.112

ー132

- 181•

-.139

—.016

-.040

—.168

-.117

-.148

—.016

—.115

—.080

—.079

.029

-.2l8•

-.170

-.129

—, 167—.303**

-.191

—,001
一鸞064

-176•

-.147

-.070

.114

—.163

-.093

.003

.000

一般16

.027

—.177•

—.144

-.106

-.249

-.206•—.264**

-136

—,098

-.]35
-.221•

-.107

-.048

-.1!9

-.085

-.121

.051

-.096

-.139

—.232**
ー.004—.242**,077—,237**

-128

—.056

—,029

-.106

-.059

011

,048

-」37
-.089

-110

-.049

—.039

.052

―.094

—,173

- ll]

—.124
-.197*

ー，199•

―.079

-.129

—.130

—.042

134

-.063

-.052

133

-.022

—,151

.083

—, 120.083.297 ..

**

20, 技術失敗

176•

-.120

-.214*-.215•

10. 予測不可.331**

-.075

ー154

.119

-.124
-,174•

24. 覇

.035

.101

-.059

—.064

—.012

.144

—.144

-.255**.031-.200•—, 029

—.128

038

-047

―.056
-.235**—.180•

.085

—.062

.170

-.071

—.078

.056
―.314**

.089

.049

.!42

-110

.083

-.159

.113

110

船4

.231 **.335**

.030

糾l

- 148

-.019

―.200•-.241**

.014

.146

—.066

-.015

-.ll8

.047

.092

.152

—.065

.248**.236**

180•
254**

—.030
.269**

.190•

.128

.172
.210•

26, 患者忘れ境

11. 日常生活
9 . ケア指摘
7 . 助け求め2 . ケア緊張.229**,375H.329**.376**

17. 意気消沈
4 . —喜一憂

l000

.094

.157

21. 教師報告

.094

l.000

.!21

5 . きっかけ.157.335**

.121
糾9

1.000
.469**

25. 同時2つ

.014

.047

.248**

23. 手が巧み

,!46

.092

22. 助けなし

-.066

—.030

.180
.269**

14, 客観的

-.015

.152

13. 独立行動
8 . 患者中心-.ll8.226**

19. 特徴発見

JOO

12. 社会人
1. 笑

3 . 成功迅速

顔l. 笑顔―.268**.049.469**

1.000.251• •

.146
.203•

1.000

.027

.326**.146

251• •
.203•

1000

.114

.190•

172

.210•

.027
.326**

,114

-.065
179•

.128
.242**

.137

208•
242**

266**
.183•

.287**

.209•

.000

.168

.192•
.238•

.209•
.180•

189•
.302**

.149

.072

.190•
.176•

129
.368**
291**

1.000.317**.260**

*

.220

*

l.000
.236**
254**

*

044

.055

,203•

—,028
.226**
.179•

—.136

-.071

.100
.190•

.072

—.039
.209•

.176•

.000

.287**

.220•

168

.129

.242**.368**.192•.238**

.137

.221•

.297H
.255**

209•

.180•

.208•
.266**.242**

.189•

302**

.260**

.183•

.149

.Ill

.342**
.181•

.218•
.208•

.373 **.253**

005.304**

317**

.065

量

.157

.342**

1.000
181•

l.000

.219•

.208•
,253**.219•.405 ..

1.000

Ill

218•
,373**.405**
241**.241• •

1.000

.323**.005.304**.157.477 ..

.076.323**

l.000

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 4

量

*

*

221
255**

1999

.477 ..
.07635

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
表7
16. 酒軍 15. ベッド何 18. 躇討る
2.487

16. 清潔不潔

6. 集

26行動型間相互のユ ー クリッド距離

中 26. 患碇れ 20, 拐輝 10. fi胴可 24, 棗境 11.

（単位： d)9. ケ疇 7. 肱傘 2. ケア認長 17. 熙諏

2,562

2.646

3.791

2,500

2586

3.102

印
2.462

2646

3,072

3.518

2,291

2.817

2.658

3.849

2.332

2264

3.031

2.449

2、 512

2.669

3.419

2.550

15. ペッド何

2.487

18. 躊躇する

2562

2.291

6. 集

中

2.646

2.65B

3、132

26. 患者忘れ

3.791

3.849

3.783

5.050

20. 技術失敗

2.500

2.332

2537

3.062

3.657

10. 予測不可

2.586

2.264

2.693

2.462

4.493

2.562

24. 還

境

3.102

3.031

3.092

3.953

3.021

2.850

3.288

ll. 日常生活

2.462

2.449

2.850

2.512

4.465

2.926

2.449

3.614

3132

3.783

2537

2.693

3.092

2.850

2.727

2.979

3.614

2,693

5.050

3.062

2.462

3,953

2.512

2.318

2.537

2.669

2,861

3.657

4.493

3.021

4.465

4.704

5.190

6.124

3,945

2.562

2.850

2.926

2.872

2.947

3.775

2,634

3.288

2.449

2.358

2.449

2.990

2.669

3.614

3.691

3.961

4,835

3.269

2,537

2.693

3.211

2、850

2,610

2,915

2.681

9 . ケア指摘

2.646

2512

2.727

2.318

4.704

2.872

2.358

3.691

2.537

7 . 助け求め

3.072

2.669

2.979

2.537

5.190

2.947

2.449

3,961

2,693

2.610

2 . ケア緊張
17. 意気消沈

3,518

3.419

3.614

2.669

6.124

3.775

2,990

4.835

3.211

2,915

2,610

2817

2.550

2,693

2.861

3.945

2634

2.669

3.269

2.850

4. —喜一憂

2.681

2,850

3,544

3.491

3.122

3.482

2.437

5.662

3.419

2.525

4.308

2.958

2.634

2.372

2.437

3.041

21. 教師報告

3.482

3.269

3192

3,791

3.841

3.260

3.473

3.062

3.579

3.464

3.614

4.345

3,010

5 . きっかけ

3.717

3.536

3.446

3.052

5.540

3.750

3202

4.206

3.500

3.031

3182

2.969

3,335

3 . 成功迅速25. 同時2つ

3.775

3.473

3.614

2,872

5.755

3.889

2.990

4.541

3.307

3.062

2.926

2,784

4.123

3.419

3.783

3,717

4.899

2.979

3.588

4.235

3.041

4.337

4.359

4.710

5.172

3.733

23. 手が巧み

3.464

3,288

3.192

3,969

3.313

3.021

3.509

2,872

3 683

22. 助けなし

3.674

3.913

4.650

3.052

3,391

3.491

3.326

4.047

3.354

3.221

3.614

2.894

3.800

14. 客観的

3.606

4.366

5.000

3.544

2.947

2.872

2.915

2.990

4.235

2.839

2.806

3.231

2,872

2,795

13, 独立行動

3,062

3.437

2.806

3.142

2.926

3.363

3.335

4.514

2.958

2,969

3.536

3.231

3.279

3,382

3.905

3.473

8 . 息者中心

3.391

3,250

3.345

3182

5.099

3.335

2、905

3.841

3.288

2.646

2,86[

3.122

3.2ll

重

2,610

2.850
3.544

19. 特徴発見

3,553

3.23]

3.250

4213

3.335

3.437

3.317

3.455

12, 社会人

3.428

3.767

4 243

3.491

3122

2.883

2,990

4.514

2,850

2750

3.279

2.969

2,806

1. 笑

2.795

3.354

2.926

3,992

3.937

4.198

6.457

4.131

3.410

5ll7

3.708

3.152

2.850

2.437

4.016

顔

4, —喜憂 21. 殺癖皓 I 5. きっ加ナ

3. 成坂腿 25. 岡寺2つ 23. 手ガ巧み 22. 肱ナなし 14. 螂 13. 蜘暉 8. 患巷h心 19. 特 12. 社会人

I. 笑顔

16. 清襟不襟

3.491

3.482

3.717

3.775

4.123

3.464

3.391

2.947

3.142

15. ペッ ド何
18. 躊躇する

3.391

3,553

3.122

3122

3.269

3.536

3.473

3.783

3.288

3.491

2,872

2.926

3.250

3.231

2.883

3.937

3.482

3.192

3.446

3.614

3.717

3.192

3.326

2.915

3.363

3.345

3.250

2.990

4198

3.992

6. 集
中
26. 息者忘れ

2.431

3.791

3.052

2,872

4.899

3.969

4.047

2.990

3.335

3.182

3.742

3.000

3.052

5,662

3.841

5,540

5.755

2.919

3.373

3.354

4235

4.514

20. 技術失敗
10. 予測不可

5.099

4 213

4.514

6.457

3.419

3.260

3.750

3.889

3.588

3.021

3.221

2.839

2.958

3.335

3.335

2.850

4.131

2.525

3.473

3.202

2.990

4235

3.509

3.614

2.806

2.969

24. 蝶

2.905

3.437

2.750

3.410

境

4.308

3.062

4.206

4.541

3.041

2.872

2,894

3,231

11. 日常生活
9 . ケア指摘
7 . 助け求め

3.536

3、841

3.317

3,279

5.117

2.958

3.579

3.500

3.307

4.337

3.683

3.800

2 872

3,231

3.288

3.455

2.969

3.708

2,634

3.464

3.031

3.062

4.359

3.674

3,606

2.195

3,279

2.646

3.428

2.806

3.!52

2.372

3,614

3182

2.926

4.710

4,366

2. ケア緊張17. 意気消沈

3.913

3.062

3.382

2.861

3,767

2.795

2.850

2.437

4,345

2.969

2 784

5.7[2

4、650

5.000

3.431

3.905

3.122

4243

3.354

2.437

3.041

3.010

3,335

3.419

3.733

3.052

3.544

2.806

3.473

3 211

3.491

2.926

4.016

3.881

2,739

2512

5.081

4.054

4.423

3.202

3.473

2.634

3.683

2.926

2,622

4.062

3.311

2.850

3.122

2.817

3.464

3 260

3.000

2.872

4.576

2165

4.670

3.800

3,865

2.828

3.152

2.512

3.288

2.634

2.828

4.138

4,373

3.132

3.317

2.550

3.588

2.979

2、634

2,372

2.716

3.345

3.758

4198

3.298

3、623

5.695

2.693

2.462

2.894

3.279

2.828

2716

4.630

2.883

3102

3.482

3.021

3.162

4,981

2.305

2.358

2562

2.046

3,373

2.850

2.937

2.449

3,631

3.021

2151

2.658

2.693

4.220

4 . —喜一憂重

21. 教師報告

3.881

5 . きっかけ
3 . 成功迅速

2.739
2.512

4,062

2165

25. 同時2つ

5,081

3.317

4.670

5.099

23. 手が巧み

4,054

2.850

3.800

4138

22. 助けな し
14. 客観的

2.372

4.423

3.122

3.865

4.373

2,716

2.693

3.202

2.817

2,828

3132

13. 独立行動

3,345

2.462

2,883

3.473

3.464

3.152

3.317

3.758

3102

2.305

8 . 患者中心

2.894

2.634

3.260

2512

2550

4198

3.279

3.482

2.358

2.850

3.649
3.649

5.099

19. 特微発見

3.683

3,000

3.288

3.588

12. 社会人

3.298

2,828

3,021

2.562

2、937

3.021

2.926

2.812

2.634

2.979

3.623

1. 笑

2.716

3.162

2.046

2.449

2151

2,693

2.622

4.576

2.828

2.634

5.695

4.630

4.981

3.373

3.631

2,658

4.220

No. 4

1999

36

顔

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

3.152
3.152

察

IV. 考
1 . 学生

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程

一繁に認められるとされた7 行動型間相互の多くに般に共通してみられる行動型

も同様の関係が認められる。逆に，実習初期に最行動型の出現頻度についてみると，評定値の平も頻繁に認められるとされた12行動型と，実習中均秤量値が0.51以上0. 80未満の行動型が20項目，

期から後期にかけて頻繁に認められるとされた70.51未満の行動型が6 項目であった。 DCVモデ

行動型間の多くに，有意な負の相関が認められる。

ルの加重評価基準に従って平均秤量値が0.51未満

これは，学生の行動型は実習時期によって特定化の行動型を除外すると，23名の学生から同定したしており，実習初期に頻繁に認められる行動型が26行動型のうち，臨地実習中に非常に頻繁に認め少なくなっていくに連れて，それらに入れ替わっられるとされた行動型は皆無であったが，20項目て実習後期に頻繁に認められる行動型が発現してが頻繁に認められる行動型であるとみなされ，こ一れらが臨地実習中の学生

般に共通してみられる行動型であると言える。

くることを示していると思われる。以下に，学生
一般に共通してみられることが確認された20行動型について，発現時期とその意味を，発現時期別

平均秤量値が0.51に満たなかった6 行動型につに考察する。

いてみると，「患者に対して自分の行ったこと ・1) 実習初期

わかったことを教師に誇らしく報告する」は平均(1)「何が清潔で何が不潔か，何が正常で何が正秤量値が0.49であり，実習中の学生に全く認めら常でないかなど基本的なことの区別がつかない」：

れない行動型というわけではない。他の5 行動型

実習初期に頻繁に認められるとする回答が80.5%について，それらが最も頻繁に認められる時期をを占め，後期，とする回答は2. 3%に過ぎない。

みると， 2 行動型では実習初期に， 3 行動型では

また，「目の前のことだけに集中する」「自分の日実習後期に回答が集中し，頻繁に認められるとさ

常生活での経験を，患者の行動や患者へのケアへ

れた20行動型と統計的に有意な正，または負の相結びつけられない」と正の相関が認められるが，関関係が認められる。今回の調査では行動型の重これは講義や演習で学習した知識や基本原則を想要度については訊ねなかったが，出現頻度の少な

起して現実の実習場面に適用したり応用する能力

いこれら5 行動型もその意味に重要な示唆を含んは，それ以前の実習経験から周囲を客観的に見回でいると思われる。

す余裕が生まれてこない限り，力動的に働き始めないことを示していると思われる。

2. 行動型の発現時期とその意味(2)「ベッドサイドで何をすればよいか判断でき

臨地実習中の学生に頻繁に認められると同意をない」：実習初期に最も頻繁にみられるとする回得た20行動型の発現時期を実習時期別にみると，答が75. 2%であり，後期とする回答は僅か1.6%

実習初期に最も頻繁に認められるとされた行動型である。「ベッドサイドヘ行くことを躊躇する」

は実習後期になるほどその回答数が減少し，他方，「患者の状態に関して適切な予測ができない」と実習後期に最も頻繁に認められるとされた行動型

正の相関が認められる。初期の学生はひとりの看は実習初期とする回答が非常に少なく，実習中期，

護者としてではなく，学生として患者に接してお実習後期へと回答数が増加している。行動型間のり，看護ケアの目的がわからず，患者を看護の対相関係数をみると，実習初期に最も頻繁に認めら象者として捉えることが未だできていないが，実れるとされた12行動型間相互の多くに統計的に有習後期になると，学生はそれまでの実習の中で，意な正の相関が認められ，実習中期から後期に頻病棟看護婦や教師が行うケアやその効果を実際に日本看護研究学会雑誌 Vol. 22 No. 4

1999

37

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
見たり， 自分が行ったケアについて評価を受けた患者へのケアヘ結びつけられない」：実習初期とりして，看護者としての自覚が芽生えてくるためする回答が56.2%と最も高く， 後期に向かって漸に， この行動型が少なくなってくると考えられる。

減しているが＜いつも＞とする回答が23.8%あり，(3)「ベッドサイドヘ行くことを躊躇する」「べyドサイドで何をすればよいか判断できない」

習初期に頻繁にみられるとする回答が74.0%に達「目の前のことだけに集中する」 と正の相関が認し， 後期との回答は3.1%に過ぎず，「ベッドサイめられる。新たに行われる学習に， それ以前の学

ドで何をすればよいか判断できない」「患者のケ習が影響を与えることは， 転移と呼ばれる問題でアを始めようとするときに緊張する」と正の相関あるが， 転移が起きるためには， 学習者が，先行が認められる。実習初期の学生は， 患者との相互

学習課題に含まれていた要素と眼前の学習課題と作用を通して看護する喜び， やりがい，自己の特の間に共通性があることに気づく必要がある。

性を発見してはいるが，自己の特性に対する評価
21)

は老人と接触する機会が少なく，老人を若者とはネガティブなものが多い 。そして， 自分の未は違う存在として捉える傾向があるね） が， 老人に熟な部分を強く意識して自分に自信がなく， 緊張

対する意識， 態度は老人と話したり接したりする

し， 病室での自分の居場所やベッドサイドヘ行く経験をもつことによって肯定的， 共感的になるこ

目的がわからず， 看護者という立場で患者に接すとが報告されているれ）， 25) 。これらは先行学習と新ることが難しいためにこの行動型が頻繁にみられたな学習との間に起こった正の転移の例とみるこると考えられる。

とができる。本行動が＜いつも＞認められるのは，(4)「教師にしばしば助けを求めてくる」： 53.1

核家族化の家族関係の中で育った学生は， 人間の％が実習初期と回答し， 中期， 後期と漸減してい生活についての先行学習が希薄であるため，新たるが＜いつも＞とする回答が29.2%ある。「患者な学習課題として患者に会っても，転移がすぐにのケアを始めようとするときに緊張する」「患者は起き難いことを示していると思われる。

の状態に関して適切な予測ができない」「ベッド(6)「目の前のことだけに集中する」：69.2%がサイドで何をすればよいか判断できない」などの実習初期と回答し， 20.0%が＜いつも＞と回答し行動型と正の相関が認められる。Beck")は，ている。後期とした回答は僅か1.5%に過ぎない。

は最初の実習では不安でいっぱいであり， 患者と「何が清潔で何が不潔か，何が正常で何が正常で二人きりにされただけでも教師に見捨てられたとないかなど基本的なことの区別がつかない」「ベッ感じ， リアリティ ・

ショ ックを受け， 自分は無能ドサイドで何をすればよいか判断できない」「自であり， 戦業選択を誤ったと感じると述べている。

分の日常生活での経験を， 患者の行動や患者へのこの行動型が実習初期に頻繁に認められるのは，

ケアヘ結びつけられない」などの行動型と正の相教師に訊ねたり確認することで学生は安心を得よ

関が認められる。この行動型が実習初期に優勢にうとするためであると思われる。しかし実習後期みられるのは， 実習初期の学生にとっては実習でになると経験や記憶の中に蓄積された情報や知識体験することの多くが初めて出合うことであり，に基づいて自分で意志決定して行動できるように自信のないことと相まって失敗を懸念し，複数のなり， 自分で判断できないことについてのみ教師

事柄に注意を向ける余裕がないためであろうと思に助けを求めるので， そうした場合の行動が＜いわれる。実習後期にこの行動型が少なくなるのは，つもみられる＞に反映されていると思われる。

学生がそれまでの経験から余裕と自信をもって患(5)「自分の日常生活での経験を，患者の行動や38

者に接し始め， 1 つのことをいろいろな角度から

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
みることの重要性に気づき始めるためであると思うになるためにこの行動型が殆どみられなくなるわれる。しかし，初めて経験すること，過去にお(4.8%)と思われる。

いて失敗したことについては特に注意深くなるた(8)「患者のケアを始めようとするときに緊張す

めにくいつもみられる＞との回答が20%あったとる」：最も頻繁に認められるのは実習初期とする

お）考えられる。小村ら の報告によって実習初期の回答が52.7%と最も高く，中期(7.0%), 後期学生の患者への質問と対応の実態をみると，学生(1.6%) との回答は非常に少ないが，＜いつも＞が患者に対して行う質問の 7 割が 「はい」「いいとする回答は38.8%あり，「教師にしばしば助けぇ」で答える閉鎖型質問になっており，対応の 5を求めてくる」「患者の言動に一喜一憂する」「何割が患者の言葉に自分の判断を加えた解釈的対応

が清潔で何が不潔か，何が正常で何が正常でないになっているが，これは学生が患者と会話をする

かなど基本的なことの区別がつかない」「患者のことにのみ集中し，会話内容やアセスメントヘ目状態に関して適切な予測ができない」との間に正が向けられていない状態を表していると思われ，の相関が認められる。学生の緊張は不安から生じ

実習初期における 「目の前のことだけに集中する」ており，緊張が高まるのは，注射や計画したケアという行動型の一

例と言えよう。 また，＜いつを実施する時，患者や医療従事者と接する時，患も＞とする回答が20.0%に上るのは，実習時期を者の死など急激な患者の状態の変化がみられた時問わず初めて経験することや過去に失敗した学習であり30) ' 実習中の学生のもつ不安や恐れの構造

内容については，学生が特に用心深くなることをには，知識•技術の不足，指導者との関係能力，示していると言えよう。

看護婦の適性の 3因子があり，学生は知識•技術(7)「教師に注意されると意気消沈する」 ：実習の不足に基づく自信のなさを自覚するほど抑鬱，

初期に頻繁にみられるとする回答が44.4%, <い

不安が強く， 実習に対して退避的な反応を示す

つも＞とする回答が37. 3% と殆ど差がなく， 「患が叫不安を原因とする緊張が最も強いのは実習者の言動に一喜一憂する」と正の相関が認められ初期である 9), 32)。初期の学生にとっては実践しる。丸橋ら27), お） は，学生は自己評価に影響を与ようとするケアの殆どすべてが実際には初めて患えた人物として教師，臨床指導者，患者を挙げ，者に行うケアであるために，安全かつ正確にでき教師が学生に大きな影響を及ぼしていると述べてるかどうか不安をもち，この行動型が頻繁に認めいる。青年期には，自分に向けられる他者の目をられるが，実習後期になるに連れて，実践し成功

29)

気にしたり，劣等感に悩まされたりする というしたケアが増えていくために，緊張も緩和されて心理的特徴があるが，教師や患者は青年期にある

この行動型のみられる頻度も徐々に少なくなると学生にとって他者であり，実習の場で唯一頼れる考えられる。竹ノ上らお） は母性看護学実習中の学存在である教師に注意されることによって自信を生が不安を感じるのは，普段と違う身体的感覚，

なくし，受けた注意の内容よりも，注意されたこ

情緒反応，行動反応を知覚するためであり，ストと自体によって精神的に傷つくために， 「教師にレスの原因には，新しい実習経験，母性特有の経注意されると意気消沈する」という行動型が実習

験，記録，個人的問題，スタッフとの関係などが時期を問わず頻繁にみられるものと思われる。しあったと述べている。行うケアがすべて成功する

かし後期では，「叱られた」という感覚よりも，とは限らず以前失敗したケアに再度挑戦すること注意された内容について洞察する態度が養われ，もあること，実習教科領域や実習場所が変わるとどのように改善すればよいかを客観的に考えるよケアの実施対象者である患者が変わったり各々の

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

39

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
実習教科に特有のケアを初めて実施したりするこが，実習後期になると講義や学習を通して学生のと，実習時期が後になるほど実施するケアの難度

認識能力はより訓練され，それまでに獲得した知が高くなっていくことなどが，この行動型が＜い

識や，臨地実習で経験し記憶の中に蓄積した類似つもみられる＞理由になっていると思われる。

の場面との照合を通して，適切な結論を引き出す(9)「患者のケアの最中に技術を失敗する」：実
習初期に頻繁にみられるとする回答が65.9%と最ことができるようになることを示していると思われる。

も高く，実習後期とする回答は1. 6%に過ぎない。

(11)「患者の言動に一喜 一憂する」：＜いつも＞

これは，看護ケアの技術の多くが神経筋肉系統のとする回答が 45.4%と最も多いが，実習初期との操作を中心とする運動技術であり，これらの技術回答も38. 5%あり，後期に向かうに連れて減少しは時間をかけ，反復訓練することによってのみ習ている。「患者の状態に関して適切な予測ができ得されていくことを示していると言えるであろう。

ない」「患者のケアを始めようとするときに緊張

また，「べyドサイドで何をすればよいか判断でする」と正の相関が認められる。これは，実習中

きない」「患者の状態に関して適切な予測ができない」「何が清潔で何が不潔か，何が正常で何がの学生は患者から大きな影瞥を受けることが知られているがZ/). 28), 35) , とりわけ実習初期には緊張正常でないかなど基本的なことの区別がつかない」

や自信のなさと相まって些細なことにも影響されといずれも正の相関が認められる。臨床場面は教ることを示していると思われる。長江らお） によれ

科書や演習とは異なり，患者の状態や物品等，そば，学生の66%が患者から拒否されたと感じたこの場での応用を迫られるが，実習初期の学生は，とがあり，そのように感じた時期は実習経験のほ患者の状態に関して適切な予測ができないため，

とんどない2年次と， 3年次では患者を受け持っ知識としてもってはいても実際に自分の手でそれて 1週間以内である。 3年次学生は実習教科領域

を技術として表現することが難しいためであろう

や病棟の移動に伴う受け持ち患者の変更等によっと思われる。学生は実習の進展に沿って，異なるて，その実習の最初は緊張し，患者の言動に敏感条件のもとで技術を繰り返し用いることによってになると思われ，そうした反応が，「患者の言動上達し，応用の幅が広がり，自信をもち，失敗すに一喜一憂する」行動として現れ，＜いつもみらる回数が減少していくと思われる。

れる＞理由になっていると思われる。

(10)「患者の状態に関して適切な予測ができない」(12)「自分自身の行動が看護ケアとして成り止つ：実習初期に頻繁にみられるとする回答が64.3%ていても，指摘されるまで気づかない」：実習初で後期に向かって少なくなり，「ベッドサイドで期に最も頻繁に認められるとする回答が 54.3%で何をすればよいか判断できない」「教師にしばしあり，後期に向かうほど低下し，「目の前のこと

ば助けを求めてくる」「患者のケアの最中に技術だけに集中する」「ベッドサイドで何をすればよを失敗する」という行動型と正の相関が認められ

いか判断できない」行動型と正の相関が認められる。このことは，患者の状態を予測するには論理る。初期の学生は目の前のことだけで精一杯であ的分析と評価，推論という 3つの認識能力が働くり，その場で気づいた事柄をただこなしているだ

34)必要がある が，実習初期の学生は利用できる知けで，そこに学生自身の看護の意味づけが未だな

識や経験が少なく，事実が目の前に在ってもそれいためであろうと思われる。実習後期になると学の意味やデ ータとしての必要性を理解できないた

生はそれまでの実習の中で教師や病棟看護婦からめに 「患者の状態に関して適切な予測ができない」

自分が行っていることが看護ケアであると肯定的

40

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程に評価されたり， 教師や看護婦の実践例を実際に支持的態度が， 学生の学習阻害因子としての緊張見る機会を通して， 看護ケアであるものと看護ケを取り除くためのポイントであると述べており，

アではないものとを判別できるようになり， ケア

ケアの上達や成功が学生の緊張を和らげ， 次の学の目的や意図， あるいは， これはケアである， と習 へと向かわせていると言えよう。 河村ら10) も学いう認識をもって患者に接し始めるためであろう

生が後期になるほど積極的になっていくと報告しと思われる。

ている。 知識や技術の不足に基づく自信のなさを

2)実習中期自覚するほど抑鬱， 不安が強く， 実習に対して退(1)「きっかけや手がかりを与えられると， 何を避的な反応を示すが巴一

つ一つの成功の積み重ねが学生の知識や技術の不足に原因する自信のな％）， 後期(36.2%)に頻繁に認められ初期には少さを解消し， 前向きな姿勢へと変えていくと思わない(10. 0 %)。 この行動型は，「患者に対するケれる。 学生にとって自分自身に自信をもてるか否

アが1つ成功すると， 次の行動がより迅速に自然かが実習での学習効果を左右する要因の一つであになる」と強い正の相関が認められる。 この行動ると思われ， 成功感達成感をいかに学生に感じ型が中期以降に頻繁に認められるのは， 初期の学させるかが教師に求められている課題の一つと生にとって目前にある事実や事柄は相互に関連のえよう。

ないひとつずつ別のものとして在り，

3)実習後期とすればよいか自分で判断できる」：実習中期(38. 5をつないだり， 事実や手がかりからアセスメント(1)「独立してひとりずつ行動する」：実習後期

していくためには， より詳しい具体的な手がかりとする回答が67.2%と高く， 実習初期とする回答が必要であるが， 実習中期以降になるとそれまでは5. 6 %に過ぎない。 菅原ら37) は， 学生の実習前の経験が蓄積され， 目前にある事実と事実， ある後の精神的健康状態と自我状態・対処行動との関いは目前にある事実と過去の経験がつながりやす

連を調査し， 実習を重ねることによって精神健康い状態になっているためであると考えられる。 教

状態が良くなり， 決断力の増加， 養育的優しさ，師は学生に直接答を与えたり次の行動を指示する

自由性， 創造的行動的態度が育っていき， ストレのではなく， 学生自身が自分で考えたり答を導きスをチャレンジとして受けとめ， 状況に応じた対出したりできるようにきっかけや手がかりを与え

処行動を獲得していることを明らかにしているが，るという指導の大切さを示唆していると言えよう。

実習初期にこの行動型がみられるとする回答が極(2)「患者に対するケアが1つ成功すると， 次のめて低く， 後期とする回答が極めて高いのは， 初

行動がより迅速に自然になる」 ：この行動型が最期の学生は不安による緊張が強いため， 教師やグも頻繁に認められる時期は， 実習中期が36.2%,

ル ー プメンバ ー など自分の見知った人の近くにい後期が33.1%とほぼ等分に分かれている。 実習初て不安を和らげたり， 自分を守ろうとする対処行期には， 1つの成功が次の行動へとつながってい動をとるが， 実習後期になると， 学生はそれまで

くためには何か他の動機が必要であると考えられの経験から自分に自信をもち， 意識の焦点を自分るが， 実習中期， 後期においては，「ケアに成功を守ることから患者のケアヘと移し， 自ら積極的した」という達成感や喜びが学生に自信を与え，に行動するようになるためであろうと思われる。

積極的な姿勢をもたらし， 次の行動へ移る原動力(2)「自分自身の行動や考え方の特徴に自分で気30iづく」：実習初期に最も頻繁に認められる， とのは， ケアの上達， 自ら学ぼうとする姿勢， 教師の回答は殆どなく(4. 7 %), 後期とする回答が6 0. 5

ないし動機となっていると考えられる。Blainey

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

41

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程％に達している。学生は実習の中で患者とのコミュる。 「患者を中心とした判断ができる」ことは看ニケ ー ションに困難を感じ，失敗を重ね，悩んだ護婦の役割を果たすための基本的能力の一つであ中から自己の特徴を発見していき38)夏） ，病棟看る。 青年期には役割取得能力あるいは社会的視点

護婦や教師が患者と接する場面を見て自分の経験取得能力の発達がみられ，他者との関係の中で自と比較し，看護を客観的にみつめ直す機会を得る

分をみつめ，自分からの視点とは異なる他者の視40)

この行動型が中期(27.9%)に漸増し，後期点をとれるようになる43) と言われており，この行に最も頻繁に認められるのは，この時期に看護者動型が実習後期に頻繁に認められるのは，この時としての自分の姿を客観的に捉え始めることを示

期に学生は他者である患者の内面や内的状態を客していると言えよう。

観的に理解し始め，社会的視点で看護婦の役割がが

1(3)「患者を客観的に観ることができる」 ：実習
初期に最も頻繁に認められるとする回答は2. 3%

わかりかけており，医療従事者としての自覚が芽生え始めているためであろうと思われる。

に過ぎず，後期，とする回答の70. 0 %と著しい対(5)「社会人としてのマナ ー を守れる」 ：実習後照を見せ，「患者を中心とした判断ができる」 と期に最も頻繁に認められ (44.9%), 「患者を中心

41)

正の相関が認められる。野島 は，臨地実習 といとした判断ができる」「患者を客観的に観ることう学習の目的は患者との真の出会いを経験するこができる」と正の相関が認められる。 実習後期にとによって達成されるが，その前提条件として，なると学生の中に社会的役割を担う戦業人として＇

私離れ ができて初めて獲得されるところの患者の自覚が生まれてきていることを示していると思を目撃する能力が重要であると述べている。 ＇私

われる。＜いつも＞とする回答も25.2%あるが，＇離れ とは看護婦としての自己を客体化できる状

これは学生が青年として社会的な礼儀正しさを身態のことであり，それができて初めて 「患者はなにつけていることを示していると思われる。

ぜそうなのだろう？」と考え，看護の出発点と到

4)い つも達点を学生自身にではなく患者において行動する(1)「患者や教師に対して笑顔を見せる」：このことができるようになる。実習初期には殆どみら

行動型は，時期においても＜いつも＞という回答

れない 「患者を客観的に観ることができる」といが最も多く(59.8%), 「患者を中心とした判断がう行動型が実習後期に最も頻繁にみられるというできる」「社会人としてのマナ ー を守れる」「患者ことは，患者を中心とした判断をし，看護の出発を客観的に観ることができる」 「教師にしばしば

一点と到達点を患者において行動する態度は， 定

助けを求めてくる」との間に正の相関が認められの学習や経験を経てはじめて身についてくるもの

ることから，学生がみせる笑顔には， 日常的な人であることを示していると言える。

間の普通の反応としての笑顔と，看護とは何かに(4)「患者を中心とした判断ができる」：回答者

ついてわかりかけてきた，看護者としての自分への65.4%が，実習後期と回答している。 実習初の自信を含んだ笑顔，ならびに何かにつまずいた

期は僅か5.4%である。 看護婦の役 割 に つ い てときに教師やナ ー スに助けられてホッとする笑顔Henderson•2lは，看護婦自身が考えている意味にの 3種類の意味が含まれているのではないかと考おいてではなく，看護を受ける人にとっての意味えられる。

における健康と，病気からの回復，ならびにその人にとっての意味における善き死に資するようその人が行動するのを助けることであると述べてい42

3. 行動型の構成因子
実習中の学生の行動型には，「看護ケアの正確

日本看護研究学会雑誌Vol.22 No. 4

1999

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
性•安全性」「患者の影響性」 「教師の影響性」「学生の自立性」等の因子が関与していると思われる。 行動型の発現時期を合わせてみると， 第1主成分「看護ケアの正確性•安全性」に関与する
16行動型は主に実習初期に現れる行動型であり，第2主成分「患者の影響性」に関与する7行動型
も主に実習初期に現れる行動型である。 また， 第3主成分「教師の影響性」に関与する4行動型の出現時期は実習後期であり， 第4主成分「学生の自立性」に関与する2行動型はその発現時期が実習後期と関連している。 こうした行動型の発現時期と行動型の構成因子の関連から学生の成長発達過程をみると， 実習後期に向かって 「患者の影響性」「教師の影響性」が徐々に低くなり ，

逆にまっており， 学生が職業人として自立し始めて↑実 習後 期

↑実 習中 期「看護ケアの正確性•安全性」「学生の自立性」がいることを意味していると考えられる。 しかし，看護ケアの実践を表す 「教師やナ ー スの手助けな

図1

臨地実習中の学生の行動型と成長発達過程

しに行動する」「手を巧みに使える」「同時に2つ以上の仕事をこなすことができる」の3行動型は，
一

平均秤量値は低く， 学生

交互に繰り返される緩やかな上昇曲線として描か

般に認められる行動型

れる。 学生は， 患者との関係の不調， 受け持ち患とは言えないが， それらが最も頻繁に認められる者の交替実習場所や実習教科の変化， ケア上の時期は実習後期であるとされている。 このことは，

小さなつまずきなどをきっかけに， それ以前に到14)

Hawlyら が， 学生の実践能力は学年が上がる逹していた地点から一時的に後退するが， その後でできるにつれて向上するが， 手助けなしに自分再び成長発達の方向へと回復していく。

レベルまでは達しないことを明らかにしている通実習の進行とは， ただ時間の経過をいうのではり， 学生の看護実践能力は実習が進むに連れて向なく， 実習での経験の蓄積を意味し， 経験を通ししてはいくが， 未だすべてのケアを確実に巧みて学生の行動は変化していくことが確認された。

に実践できるところまでは到達しないことを示し

また， 身体的成熟の完成をみる青年期の学生にとっていると考えられる。

ての臨地実習は，という職業を選択しようとしている者が， 医療チ ー ムの一員となるよう訓練
4. 行動型の変化と成長発達される場でもあり， 行動型の変化から， 学生は臨以上の結果を， 臨地実習の時間経過と学生の成地実習を通して社会化されつつあると うことが長発達過程の関係を示すモデルに構成した（図1)。

できる。 経験を通して生じる行動の変化， あるい

実習の進行に伴って学生の行動型には

一

定の変化

は行動の変化を可能にするような内的過程の成立が現れ， 学生は徐々に成長し発達していくが， そを学習とみなし， 学習の成立過程， 身体的成熟のれは直線的な上昇曲線ではなく， 上昇と後退とが過程， 人間の社会化の過程を発達と呼ぶならば，

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

43

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程％に達している。学生は実習の中で患者とのコミュる。 「患者を中心とした判断ができる」ことは看ニケ ー ションに困難を感じ，失敗を重ね，悩んだ護婦の役割を果たすための基本的能力の一つであ中から自己の特徴を発見していき38), 38)

病棟看る。青年期には役割取得能力あるいは社会的視点

護婦や教師が患者と接する場面を見て自分の経験取得能力の発達がみられ，他者との関係の中で自と比較し，看護を客観的にみつめ直す機会を得る

分をみつめ，自分からの視点とは異なる他者の視,船）が ，この行動型が中期(27.9%)に漸増し，後期点をとれるようになる43) と言われており，この行に最も頻繁に認められるのは，この時期に看護者動型が実習後期に頻繁に認められるのは，この時としての自分の姿を客観的に捉え始めることを示

期に学生は他者である患者の内面や内的状態を客していると言えよう。

観的に理解し始め，社会的視点で看護婦の役割が(3)「患者を客観的に観ることができる」：
初期に最も頻繁に認められるとする回答は2.3%

わかりかけており，医療従事者としての自覚が芽生え始めているためであろうと思われる。

に過ぎず，後期，とする回答の70.0%と著しい対(5)「社会人としてのマナ ー を守れる」：実習後照を見せ，「患者を中心とした判断ができる」と期に最も頻繁に認められ (44.9%), 「患者を中心

41

正の相関が認められる。野島 ) は，臨地実習 といとした判断ができる」「患者を客観的に観ることう学習の目的は患者との真の出会いを経験するこができる」と正の相関が認められる。実習後期にとによって逹成されるが，その前提条件として，なると学生の中に社会的役割を担う職業人として＇

私離れ ができて初めて獲得されるところの患者の自覚が生まれてきていることを示していると思を目撃する能力が重要であると述べている。 ’私

われる。 ＜いつも＞とする回答も25. 2% あるが，＇離れ とは看護婦としての自己を客体化できる状

これは学生が青年として社会的な礼儀正しさを身態のことであり，それができて初めて 「患者はなにつけていることを示していると思われる。

ぜそうなのだろう？」と考え，看護の出発点と到

4)い つも達点を学生自身にではなく患者において行動する(1)「患者や教師に対して笑顔を見せる」：このことができるようになる。 実習初期には殆どみら

行動型は，時期においても＜いつも＞という回答

れない 「患者を客観的に観ることができる」といが最も多く(59.8%), 「患者を中心とした判断がう行動型が実習後期に最も頻繁にみられるというできる」「社会人としてのマナ ー を守れる」「患者ことは，患者を中心とした判断をし，看護の出発を客観的に観ることができる」 「教師にしばしば点と到達点を患者において行動する態度は，助けを求めてくる」との間に正の相関が認められの学習や経験を経てはじめて身についてくるもの

ることから，学生がみせる笑顔には， 日常的な人であることを示していると言える。

間の普通の反応としての笑顔と，看護とは何かに(4)「患者を中心とした判断ができる」：回答者

ついてわかりかけてきた，看護者としての自分への65.4%が， 実習後期と回答している。 実習初の自信を含んだ笑顔，ならびに何かにつまずいた

期は僅か5.4%である。 看護婦の役 割 に つ い てときに教師やナ ー スに助けられてホッとする笑顔Henderson 位） は，看護婦自身が考えている意味にの 3種類の意味が含まれているのではないかと考おいてではなく，看護を受ける人にとっての意味えられる。

における健康と，病気からの回復，ならびにその人にとっての意味における善き死に資するようその人が行動するのを助けることであると述べてい42

3. 行動型の構成因子
実習中の学生の行動型には，「看護ケアの正確

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
性•安全性」「患者の影響性」「教師の影曹性」「学生の自立性」等の因子が関与していると思われる。行動型の発現時期を合わせてみると， 第1主成分「看護ケアの正確性•安全性」に関与する
16行動型は主に実習初期に現れる行動型であり，も主に実習初期に現れる行動型である。また， 第3主成分「教師の影響性」に関与する4行動型の成長 発 達過程

第2主成分「患者の影響性」に関与する7行動型

出現時期は実習後期であり， 第4主成分「学生の自立性」に関与する2行動型はその発現時期が実習後期と関連している。こうした行動型の発現時期と行動型の構成因子の関連から学生の成長発達過程をみると， 実習後期に向かって 「患者の影響性」 「教師の影響性」が徐々に低くなり ，

逆にまっており， 学生が職業人として自立し始めて↑実 習後 期

↑実 習中 期「看護ケアの正確性•安全性」「学生の自立性」がいることを意味していると考えられる。しかし，看護ケアの実践を表す 「教師やナ ー スの手助けな

図1

臨地実習中の学生の行動型と成長発達過程

しに行動する」「手を巧みに使える」「同時に2つ以上の仕事をこなすことができる」の3行動型は，平均秤量値は低く， 学生

一

交互に繰り返される緩やかな上昇曲線として描か

般に認められる行動型

れる。学生は， 患者との関係の不調， 受け持ち患とは言えないが， それらが最も頻繁に認められる者の交替， 実習場所や実習教科の変化， ケア上の時期は実習後期であるとされている。このことは，

小さなつまずきなどをきっかけに， それ以前に到14)

Hawlyら が， 学生の実践能力は学年が上がる逹していた地点から一時的に後退するが， その後につれて向上するが， 手助けなしに自分でできる

再び成長発達の方向へと回復していく。

レベルまでは逹しないことを明らかにしている通実習の進行とは， ただ時間の経過をいうのではり， 学生の看護実践能力は実習が進むに連れて向なく， 実習での経験の蓄積を意味し， 経験を通ししてはいくが， 未だすべてのケアを確実に巧みて学生の行動は変化していくことが確認された。

に実践できるところまでは到達しないことを示し

また， 身体的成熟の完成をみる青年期の学生にとっていると考えられる。

ての臨地実習は，という職業を選択しようとしている者が， 医療チ ー ムの一員となるよう訓練
4. 行動型の変化と成長発達される場でもあり， 行動型の変化から， 学生は臨以上の結果を， 臨地実習の時間経過と学生の成地実習を通して社会化されつつあると言うことが長発達過程の関係を示すモデルに構成した（図1)。

できる。経験を通して生じる行動の変化， あるい

一

定の変化

は行動の変化を可能にするような内的過程の成立が現れ， 学生は徐々に成長し発達していくが， そを学習とみなし， 学習の成立過程， 身体的成熟のれは直線的な上昇曲線ではなく， 上昇と後退とが過程， 人間の社会化の過程を発逹と呼ぶならば，実習の進行に伴って学生の行動型には

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

43

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
学生は臨地実習での経験を通して確実に看護者とも， と分かれ， 学生が看護者として成長発達してして成長発達していくと言え， その成長発達過程

いく過程と緊密に関連していることを明らかにしは行動の変化として現れると言える。

た。 看護者が備えるべき能力には認識判断に関す

本研究の結果は， 1 )臨地実習中の学生には共る能力も大きな比重を占めている。 今後， 臨地実

通する行動型があり， 2 )それらの行動型は臨地

習中の学生の成長発達度を適切に評価する道具を実習の進行に沿って変化していく。 また， 3)

開発する上で， これらの行動型の変化と認識判断

生が臨地実習の進行に沿って示していく行動型の能力の発達過程との関連を明らかにする必要があ

変化は， ①学生の成長発達の過程と， ②看護者とる。

して社会化されていく過程， を反映していることを示していると言える。

VI. 謝

辞

ー タの分析にご協力下さい

デ

V. む

す

ました愛媛県立医療技術短期大学の野村美千江助教授並びに， 質問

び

本研究では， 逸話記録法， KJ法， な らび に

紙調査に快くご協力下さいました全国国公立看護

FehringのDCVモデルを用いて， 看護学生が臨

系大学の看護学教師の皆様に心から感謝申し上げ

地実習でとる行動型を20型同定し， それらが出現ます。

する時期は臨地実習の前期， 中期， 後期， いつで旨

要
臨地実習を学生にとって効果的な学習とするためには，、 学生が， その時点で到逹している
学習段階に相応した行動をとっているかどうかを適切に評価することが重要である。 本研究では， 臨地実習中の学生の成長発達度を適切に評価する尺度を開発するための基礎的デー タを得る目的で， 臨地実習中の23名の学生の行動を， 逸話記録法を用いて10カ月間観察し， 215場面から特徴ある行動型を54群抽出した上で， 26行動型を同定した。 また， Fehringの診断内容妥
当性モデルを用い， 国公立看護系大学の看護教官467名を対象者として質問紙調査を行い， それらの妥当性を検証した。
その結果， 26行動型のうち， 12行動型が実習初期に， 2 行動型が実習中期に， 5行動型が実習後期に， 1 行動型が全実習期間に関連していたが， 残りの 6 行動型はいずれの時期にも関連していないことが明らかになった。
本研究の結果から， 1) 臨地実習における学生の行動型は学習段階と関連しており， 2) 学生が臨地実習の進行に沿って示していく行動型の変化は， 学生の成長発達の過程を反映していると言える。
Abstract
To meet the needs of student in clinical learning, evaluating behavior that is
appropriate for the stage of learning which the student has reached is crucial. This
study was conducted to identify students' behavior p atterns in the clinical learning
44

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
process in order to obtain cues for developing reliable instruments for evaluation of
student growth and development. 23 university nursing students were observed for ten
months in a clinical setting using the anecdotal record. From the 215 recorded acts,
54 were identified as characteristic of learning behavior and grouped into 26 behavior
patterns. To test reliability of these 26 behavior patterns, a five-point rating scale
and a learningstage questionnaire were mailed to 476 nurse educators. The responsesof all the nurse educators were weighted with Fehring's Diagnostic Content Validity
method.
The result indicated that 12 behavior patterns were relevant to the beginning stageof learning, 2 patterns were relevant to the intermediate stage of learning, and 5
behavior patterns were relevant to the advanced stage of learning. 1 behavior pattern
was identified as to be relevant to all stages of learning . 6 behavior patterns
were deemed to have no relevance to any learning stage.
In view of these findings, it can be said that in clinical learning ; l)student behavior
patterns are uniquely related to the stage of the learning process, and 2) changes instudent behavior patterns occurring during clinical learning are the product of growthand development through learning.
VII. 文11) Windsor, A. : Nursing Students'Percept­

献1 )杉森みど里：看護教育学，p.202, 医学書院 ，

ions of Clinical Experience . Journal of1990.

Nursing Education, 26(4), pp.150-154, 1987.

2 ) Berelson, B.et al. : HUMAN BEHAVIOR,

12) Bondy, K. N . :Criterion-Referenced

An Inventory of Scientific Findings.p. 135,

Definitions for Rating Scales in Clinical

Harcourt, Brace & World, New York, 1964.

Evaluation. Journal of Nursing Education,3 )相良守次：心理学概論， pp.66-76, 岩波書22(9), pp.376-382, 1983.
13) Tower, B. L. et al. : Behaviorally Based

店 ， 1968.
4 )細谷俊夫他編集：新教育学大事典第1巻，p.349,第一法規出版，1990.

Clinical Evaluation. Journal of Nursing
Education, 26(3), pp.120-123, 1987.

5 )安彦忠彦他編集 ， 奥田真丈他監修 ：現代学校
教育大事典第1巻 ， p.334, ぎょうせい，1993.

14) Hawly, R. et al. : Standardised clinicalevaluation using Bondy rating scale. The

6 ) Berelson, B. et al. : 前出2 ), p.38.

Australian Journal of Advanced Nursing,7 )細谷俊夫他編集： 前出4 )第5巻，p.496.

8(3), pp, 6-10, 1991.

8 )安彦忠彦他編集，奥田真丈他監修：前出5 )第5巻pp.460-461.
9 )三浦麗子他：臨床実習の対人関係が学生に及ぼす心理的影響とその対処行動 ， 看護 ， 44(4),pp.139-152, 1992.
10)河村ー海他：看護臨床実習前後の行動特性と性格特性の変化，金沢大学医療技術短期大学部
紀要 ， 18, pp.125-127, 1994.

15) Dunn, D. M. : Assessing the developmentof clinical nursing skills. Nurse Education
Today, 6 , pp.28-35, 1986.
16)鈴木淳子他：臨床実習中における看護学生が抱える問題とその 指導について，順天堂医療 短期大学紀要 ， 2 , pp.17-27, 1991.
17)今川悦子他：手術患者の看護技術にかかわる
学生の不安・緊張の調査から実習指導をさぐる ，

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

45

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
京都市立看護短期大学紀要，18, pp.37-52,
1993.

特集 2 効果的な臨地実習を考え る 一 実態調査からみた臨地実習 とその教育上の課題ー， 看護
教育，34(13). pp.1077-1082, 1993.

18)田中克子他：臨床実習における看護過程の指導 ー情報収集についての評価の分析ー，滋賀県

28)丸橋佐和子他：実態調査からみた臨地実習に

立短期大学学術雑誌，44, pp.89-94, 1993.

おける学生による学習内容の評価と影響要因，

19)長家智子他：カリキュラム改正後の実態調査

国立大学医療技術短期大学部看護学科連絡協議に基づく臨床看護実習の評価，九州大学医療技術短期大学部紀要，21, pp.9-12, 1994.

会・臨地実習委員会，効果的な臨地実習を考え

20) Fehring, R. J. : Validating diagnostic
labels : standardized methodology. (In )M.E. Hurley. Classification of nursing di­agnosis: preceedings of the sixth comference.
St. Louis: Mosby, pp.183-190, 1987.
実習の評価受け持ち患者の援助を中心として一，

看護教育，34(6), pp.451-457, 1993.
clinical experience : a phenomenological study.
Int. J. Nurs. Stud., 30(6), pp. 489-497,
23)小山箕理子他：看護大学学生の老人および老人ケアに対する態度，看護教育，36(9), pp.815819, 1995.
24)佐藤蓉子他：看護学生の老人理解についての一考察
看護展望，13(5), pp.73-78, 1988.
25) 大谷英子他： 老人イメ

36, 1980.
おそれとストレス反応，川崎医療技術短期大学
紀要，14, pp.39-44, 1994.
32)塚原貴子他：看護科学生の臨床実習 中におけ1993.

老人ホ ー ムでの実習前後の比較をして一Journal of Nursing Education, 19(8), pp.3331)亀田和恵他：看護科学生の臨床実習における

22) Beck, C. T. : Nursing students' initial―

老人，p.12, 東京大学出版会，1990.
30 ) Blainey, C. G.: Anxiety in the Und­ergraduate Medical-Surgical Clinical Student.

21)伊東和子他：学生の体験にもとづく基礎看護一る（第2報），看護教育，36(2), pp.149-154,
1995.
• 成 人・
29)無藤隆他：発達心理学入門II，る身体的情緒的訴えと自我構造の関連， 川崎医療短期大学紀要，12, pp.65-69, 1992.
33)竹ノ上ケイ子他：母性看護学実習で 学生が自覚するストレスの実態日本助産学会誌7(1),pp.31-43, 1993.
34) Brauer, D. J.: Critical Thinking and its
Relationship to Nursing Diagnosis. Journal

ー ジと形成要因に関する調査研究ー(1)大学生の老人イメ ー ジと生活経験の関連 一， 日本看護 研究学会雑誌，18(4),pp.25-38, 1995.
26)小村三千代他：基礎看護実習におけるコミュ
ニ ケ ー ションの実態ー コミュ ニ ケ ー ション・ テ
ク ニ ックの分析ー，日本看護学会26回集録， 看
護教育，pp.9-12, 1995.

of Japan Society of Nursing Diagnosis,
3(1), pp.11-20, 1998.
35)西村正 子他：臨床実習による「学生の変化」
に関する調査研究ー影響を受けた人的環境ー ，
看護展望，18(8), pp.78-83, 1993.
36)長江拓子他：拒否 から臨床実習指導を考える一
患者の拒否を学生はどう受けとめている か 一 ，
看護展望，12(10), pp.74-78, 1987.

27)丸橋佐和子他：調査3 学生を対象とした臨

37)菅原邦子他：看護学生の臨床実習後の精神的地実習における学習効果， 国立大学医療技術短健康状態と自我状態・対処行動との関連，天使
女子短期大学紀要， 15, pp.37-53, 1994.

期大学部看護学科連絡協議会・臨地実習委員会，
46

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程
38) 一戸とも子他：コミュニケーション技術の向Care. International Council of Nurses,

上をめざした指導とその効果，看護展望14(8),pp.69-76, 1989.

Switzerland, 1960, 湯槙ます他訳 ， 『看護の基39)坂口京子他：基礎看護実習の構築ー コミュ
ニケ ー ション実習の導入による実習効果一 ， 看
護教育，36 (7), pp.597 -603, 1995.

本となるもの』，p.18, 日本看護協会出版会 ，
1995.
43)無藤隆他：前出29), p. 18.

程の検討 ， 看護教育 ， 37(5), pp.384-388, 1996.

本研究の一部は， 第22回日本看護研究学会学術集会，（広島市， 1996年7月） ， Midwest Nursing
Research Society 21st Annual Research41)野島良子：臨床実習の初歩ーわたしの経験的Conference, (Minneapolis, 1997年4月）， 第 24

臨床実習指導論ー，看護教育，16(4), pp.209 216, 1975.

回日本看護研究学会学術集会，（弘前市，1998年

40)越田佳恵：患者から拒否された学生の指導過7月），で発表した。

42) Henderson, V. : Basic Principles of Nursing

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4（平成11年3月29日受付）

1999

47

ー原 著―

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
A Content Analysis of the Effectiveness of Clinical
Practice Studies by using the Word Frequency Method

坂

江

安

千寿子

川

揚

子

宮

Yoko Yasukawa

Chizuko Sakae

田加

Mika Tomita

腰由紀子

Yukiko Miyakoshi

野々村典

Noriko Nonomura

キ ー ワ ー ド： 内容分析， 基礎実習， 実習効果
content analysis, clinical practice studies, educational benefit

I. はじめにの語が組み込まれている文脈に対し， 再現可能

実践学であり人の生命に関わる看護学の基礎教(replicable)でかつ妥当(valid) な推論を行う

育において， 実際の看護体験を通して学習する臨ための調査技法 3 ) で， ①統語論・意味論への限定

地実習は重要な教育方法であるが， その教育効果（語用論の除外）， ②分析カテゴリ ー の客観化と体の評価は難しい。教育効果を直裁に示す一つであ系化③量化と分析者の主観からの独立を指向しポーる学生の実習記録や課題レ

トに記述された内ているのが特徴である。近年は， 言語学理論とコつの方法である。しかし，

ンピュ ー タ技術導入による言語の数量化分析 4 ) がレポ ー トの評価は， 表現された内容の微妙なニュ

加わり， 特定したテー マの記事数， 掲載頁， 見出

アンスや記述内容の背景•学生の真意などを読みし文や記事の面積， 単語の出現回数などの頻度分取ろうとする努力が必要な極めて主観的な判断に

析の他に， テ ー マを含むセンテンスの論調等の質基づくものであり， 多くの労力を要する反面， 評的な分析 5-8) にも用いられている。しかし， 看護

価基準の客観性を保持することが難しいという問領域におけるこの方法の活用は， 現在時点では分題がある。そのためか， 教育評価という視点でレ析に多くの労力を要することから， 未だ僅かしか容の分析は， 評価のポー

一

トの分析方法を提示した報告は少ない。

な し\9, 10)。

ところで， 社会科学分野の最も重要な研究技法

らは， この内容分析の方法を用いて， 看護

一つとして記述内容そのものを分析・評価するの学科における基礎臨床実習の学生レポ ー ト評価の

内容分析方法が知られている。その方法は， マス・

客観的な視点が得られるのではないかと考え， 第メディアの研究領域での歴史は古く，日本でも一回生の実習で， 異なる保健医療福祉施設毎の実

1950年代から本格的な報告1. 2) がなされている。

習後に課題として提出する学生のレポ ー トを対象

内容分析は， 言語化されたデ ー タを用い， 特定に， 学習方法・内容•学習到達レベルおよびそれ

茨城県立医療大学保健医療学部看護学科

Department of Nursing, Ibaraki Prefectural University of
Health Sciences

日本看護研究学会雑誌Vol.22 No. 4

1999

49

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
らと実習場所の相互関係に着目して分析した。その状況に応じた学習目標等を実習前レポ ー トにまの結果， 提示した 8 つの実習目標に沿って学生がとめ， 実習先に提出する。

学習していること， その目標毎の記述数に差が生②実習当日の直接指導は， 実習先の受け入れ責

じていること， 学んだ方法と実習先の特徴が学び

任者が学生1-2 名に対し1名の担当者を配置しの深さに影響することなどが明らかになった匹て， 学生各自の学習目標の達成に配慮しながら行

しかし， 先回までは， 見聞や経験などの学習行動

う。実習の最後に， 質疑とまとめのカンファレン

1

レベルの分析 2)が中心になっていた。評価の目標

スを行い1日の実習を終了する。

は， 学生が望ましく成長していく過程をとらえる③各施設実習終了の翌日に， 学生は学習内容とことであり， 学生の変化をみるために， 評価者は，自己の学習目標に照らした意見のレポ ー トをまと常に「今の学生の状態」をとらえるという前提がめ実習先に提出する。実習先では読後の意見を記

13)

不可欠である 。つまり， 学生の状態をとらえる

し本科目担当者へ返送する。科目担当者は内容をためには， 実際の学生の学習内容を客観的に把握確認した上で学生に返却し， 全体討議を行って学する必要がある。

生間の学習の共有化を促し， 全体の実習を終了す

そこで， 本研究は， レポート点を得るために， 実習レポートを評価する際の視る。

に記載された内容の中から， 学生が学習した内容を集約的に表現する漢字語を抽出し内容を凝縮・把握することを目的にした。

2. 使用する分析方法の概略
分析には， 文章中に使用される単語の発生頻度とその順位には法則があるというZipfの法則に基づいて， 金子が報告している日本語文書の分析

II. 研究方法

方法 14), 15) を援用した。 具体的には， 日本語文書

1. 基礎臨床実習Iの展開概要

を語彙レベルに分解して分別•収集し， 漢字語の基礎臨床実習Iは， 本格的に専門科目の学習が出現頻度構造を明らかにするJSORTプログラム

行われる第2 学年1 学期に， 様々な健康レベルに（金子の開発による）， 及び特定の漢字語を指定し，ある看護の対象者とそれに応じた看護実践の場のそれらを含む文をテキストファイルから検索し出特徴を知り， 看護の役割への理解を深め， 看護の力する BGREP プログラム J6) である。

学習への意欲を向上させることを目的に行っている。各学生が， 保健所（保健センタ ー 含む）， 保育所， 特別養護老人ホ記す），ーム（以下， 老人ホー

ムとオ ープンシステムの総合病院 （以下，3. 分析対象
分析対象は， I大学看護学科第2 学年の学生が開

基礎臨床実習Iにおいて提出したレポ ー トである。

放型病院）， 大学付属病院（以下， 大学病院） の学生に与えたテ ー マは「見学実習を通して感じた

5種類の施設へ， 1週間毎に1日のみ1施設ずつ

こと， 学んだこと， 考えたこと」で， A4版用紙

合計5週間にわたる 5日間( 45時間） の見学実習

1枚に自由記載された一回生48名，を実施する。概要は以下の通りである：

230名分(1996年5月から6月に実施）， 二回生50

5施設分延べ①実習前に， 実習の目的・目標と， 各施設の見名分延べ242名分(1997年5月から6月に実施）

学を終了した 時点で到達してほしい学生の状態をの延べ4 72名分のレポ ー トが対象である。 これら提示する。学生は， 各実習先から送付された事業を研究資料として用いることについては， 学生及概要や実習当日の行事予定などを参考に， 実習先

び施設から了承を得た。

50

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
4. デ ー タ化の手続き「人」 33 1回・1.09%, 「子」287回• 0.94%と続く。

学生レポ ー トの 記述内容をデ ー タ化する前処理

行動 した事実ではなく ， 何らかの価値付けをしたと して ， 可能な限り学生の表現に忠実に， 1 文に内容を示す「大切」270回• 0.89%は1 位
1 ，「良」

1つの意味が含まれるように抽出した。 また ， 漢

246回• 0.80%は13位， 「必要」 209回• 0.69%は字語を用いて分析する都合上 ，一

般的に漢字表記される語がひらがな 記載されていれば， 漢字に統17位，「重要」 82回• 0.27%は54位に出現した。
一

回生の 全記述 1,64 1に出現した 漢字語は， 延

べ数 1 1,409, 種類2,33 1であった。 出現頻度順にーして入力した。

「患者」230回・2.02%, 「看護婦」 158回・1.38%,
5. レポ「人」 148回・1.30%, 以下「子」「行」 で ，「大切」

ー トに含まれた漢字語の分析

テキスト化したレポ ー ト から漢字語を抽出する

1 15回・1.0 1%は5位，「必要」と 「良」は15位77にあたり ， 日本語 文書を語彙レベルに分解して分回• 0.67%, 「重要」 43回• 0.37%は36位に認め別・収集し漢字語の出現頻度構造を明らかにするた。

JSORTプログラムそ してキ ー ワ ー ドを指定して二回生は全記述 1,738文 中の漢字語 出現延べ数

その語を含む つの文を検索する BGREP プログ

18,969, 種類 3,238で ， 出現頻度順に「患者」 466

一ラムを用いて ， 出現した 漢字語を頻度順に序列化「聞」276回・1.46%,
回・2.46%, 「看護婦」・

以し記述内容を凝縮して把握した。

下，「話」「見」「自分」などであった。 「良」 169回• 0.89%は8位，「大切」 155回• 0.82%は14位，皿結「必要」 132回• 0.70%は16位であったが，「重要 」

果

学生が5施設での実習翌日に提出した 1レポ ー一39回• 0.20%は75位と順位が低下した。

人

このように両年次の学生と も， 1位 「患者」，

当たり 平均数7. 13土1.04, 二回生総数 1,738文 ， 平

2位「看護婦」は一致し， 3位「人」「子」「自分」

均7. 18土1.63と 顕著な差はなか った。 施設毎の「思」なども，順位の 入替り（例えば 「子」は一述数では， 二回生が保健所 ・保育所で わずかに減

回生 では3位， 二回生 では13位）があるものの ，

ム ・開放型病院 ・大学病院では増20位中 17の漢字語は共通していた。20位以 内で 一加していたが， 一 人あたりの平均 記述数では年度回生のみの漢字語は「病院 」「知」「感」 で ， 二回によ る有意差は認めら れなか った(x = 8.704<

生のみの出現漢字語は「老人」「方」「接」 であっ

9.488 ; p<0.05, df= 4)。

た。

ト当たりの文章数は，少し， 老人ホー一回生総数 1,64 1文 ，以上のように， 文の数や出現する漢字語 には回
1 . 全記述を対象にした出現漢字語の分析

生間の顕著な差はないことが確認できた。

各回生のテキスト からJSORTプログラムを用いて抽出された 出現頻度上位20位までの漢字語の2. 「大切」「重要」「必要」を含む文の分析

種類と 出現頻度を表 1 に示した。 全記述3,379文

は，「患者」
上 述のとおり ， 実習後のレポ ー トにに出現した 漢字語の 延べ数30,378, 漢字語の種類「看護婦」「老人」などの対象者，「見」「聞」など

は4,2 18で ， 出現頻度上位3位は，「患者」 出現延の 行動の他に，学生が注目した学習内容を記載しべ数696 • 漢字語 延べ数中2.29%,(以下， 同様にたと 思われる 「大切」「必要」「重要」「良」 の 4記す），「看護婦」 434回・1.43%, 「聞」 363回・

つの漢字語が含まれている ことが明らかになった。

1. 19% であった。 以下，「話」 334回・1. 10%'

ただし，「良」は「～するのが良い」と いうより日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

51

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
表1
出現順位

1・2回生

出現

合計

レポ ー トに含まれていた漢字語の種類と出現頻度
％

1回生

出現

出現

2回生

％

1

患者

2.29

患者

頻度
230

2.02

患者

頻度
466

2

看護婦

434

1.43

看護婦

158

1.38

看護婦

276

1.46

3

聞

363

1.19

人

148

1.30

聞

4

話

334

1.10

子

131

1.15

話

262

3.00

115

1.01

見

194

1.02

人

183

0.96

良

169

0.89

田

164

0.86

ー

5

人

331

1.09

9 ,

6

子

287

0.94

大切

7

自分

286

0.94

看護，

見

285

0.94

考

，

8

1T

2.46

自分
113

0.99

行

275

0.91

思

108

0.95

バ'"'

10

思

272

0.90

自分

92

0.81

方

11

大切

270

0.89

見

91

0.80

汀
,-

160

0.84

12

考

262

0.86

多

89

0.78

老人

158

0.83

13

良

246

0.81

聞

87

0.76

子

156

0.82

14

看護

229

0.75

違

79

0.69

大切

155

0.82

15

方

219

0.72

必要，

77

0.67

考

149

0.79

16

多

217

0.71

良

必要

132

0.70

17

必要

209

0.69

病院

76

0.67

接

130

0.69

18

老人

203

0.67

話

72

0.63

多

128

0.67

19

接

197

0.65

知

69

0.60

看護

116

0.61

違

190

0.63

感

68

0.60

違

111

0.59

20
語延べ数／文

30,378 / 3,379

11,409 / 1,641

18,969 /1,738

漢字語種類

4,218

2,331

3,238

も 「～の良いケアが～」などと名詞を形容して 用〈資料1〉

いられ，学生の学習内容を決定的に価値づける表

キーワー ド現とはいえないものが多い（資料1)。 一方，「大看護婦は人間が相手で工夫が左堕， 行て望ましいと考えられる内容を含んでいた。 そこ
大切要」であると表現したこれら3つの漢字語に限定
必要の漢字語を各々キ ー ワ ー ドとして指定し， その漢ラムで分析して漢字語を抽出した。

の入院から治療・リハビリ・社会復帰までみるためにはチ ー ム医療が絶対に坐堅だと感じた（開放型病院）

字語を含む文を検索・抽出して新たにテキストを作成した。次に， そのテキストをJSORTプログ為の目的・理由を理解する姿勢が不可欠だと学んだ」（大学病院）
大勢の専門職が働いていること， 患者して分析を進めることとした。
初めにBGREPプログラムを用いてこれら3つ

文

ことがわかった（大学病院）

ションの成立や人間関係など学生の学習内容としで，学生が， 何らかの内容を「大切」「必要」「重例

病院は居心地が堅くないが， 看護婦は不便を考えて何を助ければ良いか考える良切」を含む文は，既報 17) のように， コミュニケ ー

52

％

頻度
696

重

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

要

1歳児の昼食と着替えを手伝い， どこまで介入するかは， 今後， 看護場面で常に考慮すべき点であるし，璽塑であると思った（保育所）

No. 4

1999

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
表2
出現順位

1
2
3
4
5
6
7
8

，

10
11
12
13
14
15

1・2 回生

出現

合計

頻度

250
65
38
35
31
30
29
28
25
24

大切
患者
話
聞
看護婦
人

子
自分
見
看護

感考，

1 回生

9.53
2.48
1.45

大切

1.14
1.11
1.07
0.95
0.92

0.88
0.84
0.80

23
22
21

理解

％

1
2
3
4
5
6
7
8

，

10
11
12
13
14
15
語延べ数／文
漢字語種類

見，

2 回生

12.48
2.10
1.45
1.05

大切
患者
話
聞
看護婦

思，

自分，

情報，

人

聞，

0.92

7

人，

接

話

見，

0.79

6

1• 2 回生

出現

合計

頻度

209
72
48
29
26
25
24
22

必要
患者
看護婦
人
知識
必要性
聞
考，

感

生，

気持，
良

761 / 1,641
395

出現

1

7.96
2.74
1.83
1.11
0.99
0.95
0.91
0.84

必要

％

2 回生
必要

8

10.03
2.34
1.82
1.69
1.17
1.04

7

0.91

頻度

患者
必要性
看護婦
思
聞，
理解
観察，

77
18
14
13

，

0.72

19

見，
感， 看護

0.69

18

2,624 / 209
985

人
知識
自分
考
聞
見，

0.78

6

ー

9
汀

．

時間， 多，

方

大切，

感

知識

1.07
1.02

17

0.91

16

0.86

1,861 / 155
733

出
頻

％

132
54
35
22
20
18
17
16
15
14

7.11
2.91
1.89
1.19
1.08
0.97
0.92
0.86
0.81
0.75

13

0.70

12

0.65

看護
大切， 理

判断

行， 大切

患者
看護婦

老人

人
環境， 気，

、田
C.ヽ

I

8.33
2.90
1.67
1.45
1.34
1.24

必要を含む文に含まれた漢字語

％

0.76

20

理解

155
54
31
27
25
23

理解

事

情報，

自分

％

頻度

看護，

多，
看護婦，

出現

口 1920

同

表3
出現順位

95
16
11
8

％

考，

2,622 / 250
916

漢字語種類

頻度

患者

思， 良

語延べ数／文

出現

子

□
1.18

接
老人

大切を含む文に包まれた漢字語

解， 話

768 / 77403

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 4

1999

1,856 / 132793
53

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
ー・一回生に共通している漢字語は，「知識」

1) 大切を含む文の分析「大切」を含む文をBGREPで 検索しJSORT「援助」などで，一回生のみの 出現語は，「観察」

分析した結果を表2 に示す。一 ， 二回生の250文「情報」「環境」「時間」「判断」「施設」， 二回生はから抽出された漢字語の延べ数は2,622, 漢字語「自分」「老人」「家族」「生活」であった。

種類は916であった。「大切」 は250回出現してお3) 重要を含む文の分析

り， 抽出された 1 文に「大切」が 1 回ずつ含まれー・ニ回生の全記述中に「重要」は83の文が該当し， その中に含まれた漢字語延べ数は1,140,ていた。
一回生のレポ ー トから抽出された95文にぱ漢字語が延べ761回出現し，種類は395であった。 出現

種類は553で，「重要」は 1 文に1 回ずつ含まれていた（表4)。

頻度の上位3位は 「大切」95回・12.48%, 「子」

一回生のテキストから検索された44文から抽出

16回・2.10%, 「患者」 11回 ・ 1.45 % で ， 以下された漢字語の延べ数は452, 異なった漢字語の「見」「考」「思」「情報」「聞」であった。

種類は278であった。 出現頻度上位から「重要」

ー
一回生のレポ ト中に該当した155文に含まれ44回• 9.73%, 「重要性」17回• 3.76%, 「患者」

た漢字語の延べ数は1,861, その漢字語の種類は

11回・2.43%, 以下「看護」「感」「役割」であっ733であった。 出現頻度順に，「大切」155回• 8.33

た。

％，「患者」54回・2.90%, 「話」31回・1.67%で，
以下「看護婦」「自分」「人」「老人」であった。

一回生の文39から抽出された漢字語の延べ数は688, 種類は382で， 出現頻度順に「重要」39回・・ニ回生に共通した漢字語は，「理解」「接」

5.67%, 「患者」21回• 3.05%, 「重要性」15回・「自分」などがあり，一回生のみに出現した漢字
語は，「言葉」「情報」「信頼関係」 「連携」，

2.18%, 以下「老人」「考」「聞」であった。
共通している漢字語は，「知」 であり，一回生

生のみの 出現語は 「自分」「老人」「気持」「難」のみの 出現語は，「感」「役割」「子」「場」「連携」

であった。

「環境」「個性」， 二回生は 「老人」「聞」「接」「良」

2)必要を含む文の分析「医療」であった。こ れら「大切」「必要」「重要」「必要」という漢字語は，全記述中に209文該を含む記述には， 看護の対象， 「環境」「情報」

当し， そのテキストから抽出された漢字語は延べ「理解」など 看護婦の責任，「信頼関係」の成立，数2,624, 種類985で，209文に1 回ずつ 「必要」

知識の 「理解」などに関する漢字語が多く，一回が 含まれていた（表 3) 。一回生の 「必要」を含

生の方が具体的な記述が顕著であった。

む77の文に出現した漢字語は延べ数768, 漢字語

ここで，「大切」「必要」「重要」を含む文をすの種類は403であった。 出現頻度順に「必要」77

べて統合してJSORTで分析した結果を示す（表回・10.03%, 「患者」18回・2.34%, 「必要性」

5)。542文の漢字語の延べ数は6,385, 種類は1,

14回・1.82%, 以下「看護婦」「思」「聞」「理解」

581で，「大切」「必要」「重要」のキ ー ワ ー ドを除であった。

けば， 1位 「患者」以下，「人」「老人」「子」，22は，延べ1,856の漢字語が 抽
一回生132の文から出され，種類は793であった。 出現頻度順に「必位 「家族」と 看護の対象者は広く網羅されている要」132回• 7.11%, 「患者」 54回・2.92%, 「看しては，「聞」「話」「考」「感」「見」「思」「理解」

が， 提供する側は 「看護婦」のみである。 行動と護婦」35回・1.89%, 以下「人」「知識」「自分」「知識」などがあり，また 「自分」という語は 8「考」などが認められた。

位に出現していた。

54

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
表4
出現順位
1
2
3
4
5
6
7
8

1• 2回生

出現

合計
重要

�

看護
感
考
聞，
老人
看護婦
思， 人，
接，
大切，
知識

，

10
11
12
13
14

必要，

15

良

語延べ数／文漢字語種類
表5

重要を含む文に含まれた漢字語

頻度
83
32

％

1回生

7.28
2.81

17
13

1.49
1.14

12

1.05

重要
重要性
患者
看護
感，
役割
看護婦，
子，

1

0.9
0.88

10

重要
患者
重要性
老人
考，
聞

4

0.88

必要
感
看護，
人，
接，
良
看護婦

，

3

0.66

思， 大切，

出現
頻度
39
21
15
11

％

10

5.67
3.05
2.18
1.60
1.45

8

1.31
1.16

7

1.02

6

0.87

，

知， 方
688 / 39382

3. 施設毎の「大切」「重要」「必要」を含む文の
分析

％

患者

出現頻度
169

2.65

看護婦

90

1.41

3

聞

71

1.11

4

人

69

1.08

に， 3つのキ ー ワ ー ドを含む文を合わせて分析し「大切」「必要」「重要」 の3つのキ ー ワ ー ドをそれぞれ含む文と3つを統合した文を分析してきた。 ここでは， 施設毎の学習内容を比較するため

5

看護

59

0.92

6

58

内容を集約する方法を用いた。 表6は， 施設毎に

話

0.91

7

考

56

0.88

分類したテキストから BGREP プログラムを用い

8

自分

55

0.86

52

0.81

10

感
老人

11

見

51

0.80

12

思

50

0.78

13

理解

47

0.74

14

子，

44

0.69

15

良

，

て「大切」「必要」「重要」を含む文を検索し，JSORTプログラムで抽出した漢字語である。 総
数が少ないためにー ・ニ回生を合計し， 高頻度に出現している15位までの漢字を中心に総覧した。
なお，それぞれの 1位である「大切」，「必要」，「重要」 は削除し， 記述された内容そのものが見やすいように構成してある。

語延べ数／文

6,385 / 542

漢字語種類

1,581

※

5

9.73
3.76
2.43
1.99
1.11

452 / 44278

含まれた漢字語 濠

2

2回生

,田
c.,,

重要・大切•必要を含む文に1• 2回生合計

％

頻度
44
17
11

場
大切，
知，
連携
ー， 環境，言， 個性，
考，行，生，
保健婦，話1,140 / 83
553

出現順位
1

出現

重要・大切•必要を除く順位

1)保健所「大切」「必要」「重要」を含む85文で作成したテキストから抽出された漢字語 は， 延べ数974,

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

55

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
大切•重要・必要を含む文に含まれた漢字語 褐

表6
保 健 所

順位

老健施設

保 育 所

開放型病院

大学病 院

語

頻度

％

語

頻度

％

語

頻度

％

語

頻度

％

語

頻度

％

1

保健婦

20

2.05

子

37

3.91

老人

47

3.52

患者

42

3.33

患者

121

6.55

2

人

16

1.64

子供

18

1.90

人

21

1.57

看護

17

1.35

看護婦

58

3.14

3
4

重要性，

13

1.33

接

14

1.48

話

17

1.27

聞

16

1.27

聞

32

1.73

見，

10

1.06

思．

16

1.20

14

1.11

情報

27

1.46

5

感

看護婦
人，

13

1.03

看護，

23

1.25

14

1.05

11

0.87

連携

6

思

7

邑
子

，

11

1.13

考，

良

発達，

自分，

聞．

笑顔，

生．

保育，

接

知識，

保母，

家族

8

，

10

保健 ，

11

医療

12

健康，

13

地域

14

10

，

1.03

話
0.92

個性，
理解
号
ロ

8

0.82

，

0.95

8

0.84

介護，
生活

16

考，

時，

看護婦

17

話

自分，

楽

7

20

0.72

12

保育所，

感

目

行

6

0.62

知， 同，

7

0.74

0.79

理解．
11

，

10

感合，
信頼関係，

10

8

知， 聞

難方

見

21

1.14

考

19

1.03

観察，

18

0.98

感話

15

0.81

援助，
ノ汀ー ，

13

0.70

11

0.60

10

0.54

自分

0.90 訪問看護，

心

思，

聴

自分
感

子供達，

病院
家庭訪問，
看護婦．
協力，業務
相手，多，
必要性

0.97

必要性，

見，

19

13

方

15

18

医療，
9ー
汀
．

気持．
考，

理解

知識

0.82

良
8

開放型病院，

0.63

0.75

思，

仕事，
人

0.67

責任，

行動，

連携，

勉強

話
家族， 解，
考． 在宅，
0.60 持， 手洗＇
重要性，
知， 問題

7

0.56

重要性，
多， 知識
病棟， 良

語／延文
べ数

974 / 85

947 / 91

1,336 / 106

1,261 / 105

1,846 / 161

漢種字類
語

457

390

551

569

628

※

大切•重要・必要を除く順位

種類457 (以下， 同様に記す）であった。 看護の語の中に，対象者としては「子」「子供」「子供達」，

対象者 は「人」，「相手」であり， 看護側 は「保健援助側としては「保母」が挙がっていた。 学習内婦」1位 ，「看護婦」20位がある。 学習内容を示

容を示す漢字語には「発達」「保育」 「個性」 「信す漢字語としては「連携」「保健」「医療」「健康」

頼関係」があった。行動としては「見」「考」「聞」「地域」「家庭訪問」「協力」「業務」が認められた。

「感」「理解」などがあるが ， 特に「接」の多さがつまり， 保健所での学習で は ， 対象は主として目立つ。

「人」「保健婦」であり，「基本」 や「知識が大切

つまり， 保育所で 学生が 注目した対象は，「子」

で ，「健康」「地域」「病院」「医療」の「連携」と「子供」「子供達」であり「保母」や「母親」より「協力」に注目していたことが示されている。

も圧倒的に多かった。「目」をみて 「話」す等，

2)保育所

具体的な「子供」の「接」し方に注目したことが該当した91文(947,390)から抽出された漢字56うかがわれる。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
3)老人ホ ー ム

院では， 出現した漢字語の種類の数に有意な差が該当した106文(1,336,551)から抽出された漢認められた（が=7.86>6.63 ; p <0.001)。

字語には，看護の対象者として 「老人」「人」「家したがって ，「大切」「必要」「重要」 を 含む文族」が出現していた。 「方」という漢字語が出現に出現した 5施設の15位までの漢字語は，レポ ー

した 理由は， 高齢の「方」や痴呆の「方」などとしト中に含まれていた 3万語余の漢字語の一部でして 使用されているためである。

かないが， 各施設における 対象者が列挙されて お学習内容を示す漢字語としては「笑顔」「気持」

り， 学習内容を特徴的に示しているものであった。

「心」「介護」「生活」「楽」などがあり， 順位は下
がるものの，施設で生活しなければならない背景にも広く目をむけ ，「送迎」「足」「身体
」などの

N. 考

察

看護教育における 実習は， 流動 性の高い ，教育

記述が認められた。

条件によって 大きな制約を受けやすい 学習活動で

4)開放型病院あり， その評価は公平性に欠けやすく難しいこと

該当した105文(1,261,569)から抽出された漢がこれまでに度々論じられている 18)。 記録物に頼字語の中で， 対象者は「患者」「家族」であった。

らず， 実際の学生の行動を中 心に評価していくべ

学習内容を示す漢字語としては「訪問看護」「開きであることは論をまたないが， 学生が学習した放型病院」「責任」「連携」「在宅」「手洗」などが記述内容をできるだけ 客観的に評価するための方あった。

法もまた 重要であるといえ よう。しかしこれまで，開放型病院の実習では一 斉の説明が行わ れ ，

看護 学生の学習レポ ー トの分析に関して研究報告「開放型病院」の機能，看護婦の責任等が説明さされたものは少なく， その場合にも研究者の焦点れたことを反映してか ，「知識」と 「理解」が上の当て 方が分析の枠組みを決定することが多く，位で，「医療」の「連携」「訪問看護」と 「在宅」

分析基準に客観性が乏しいことが危惧される。 っなどが挙がっていた。

まり， 画ー 的な 評価が困難なレポ ー ト内容を 客観

5)大学病院性を 高めて 評価するためには，内容を正しく把握該当する161文(1,846,628)から抽出された漢することが前提となる。 そこで今回， 筆者らは，字語中で看護の対象者を示すもの
は「患者」「人」記述された内容を より客観的に凝縮・把握する 方のみで，「家族」の頻度は少なかった。 学習内容

法として ，レポ ー ト中に出現する漢字語の頻度 分を示す漢字語としては 「情報」「観察」「援助」

析方法を選択した。

「仕事」「勉強」「知識」「病棟」があり， 病棟で実その結果，レポ ー トに使用された漢字語の種類

習することによって得られた 具体的な看護 援助のは， 一回生の漢字語延べ数11,409, 漢字語の種類

他に，順位は下がるものの，「信頼」「的確」など ，2,331に対して ， 二回生は漢字語延べ数18,969,

患者に「信頼」してもらえる よう 「自分」 自身を

漢字語の種類3,238であった。 後者の方が数 的に振り返り， 患者との関係を作るために 「知識」

は増加していたが， 総語 数と漢字語の種類との比「理解」「勉強」が「必要」なことが記述されていた。

率でみると ， 一回生0.204 (2,331/11,409) は，また ， 行動面においては「聞」，「話」，「感」，

二回生0.170(3,238/18,969) よ りも多様な語を「考」は全てに含まれていたが，「接」するは保育用いて表現していたと 考えられる。 このことは，所と 老人ホームのみで認められた。 さらに， 同じ病院の実習にもかかわらず， 開放型病院と 大学病「大切」「必要」「重要」を 含む文の分析で，生の方が「環境」「情報」など看護の具体的な漢日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

57

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
字語が挙がっていた事実とも一致する19) 。 ま た，も一致しており， 本研究で 用いた漢字語の分析手

漢字語総数の上位20位以内に， 一回生のみに出現

法の有効性を示す
ものと 考えられる。

しているものは「病院」「知」「感」であり，さらに， 対象の理解につ いては，「保健婦」「保生は「老人」「方」「接」であったことから ， 前者

母」「看護婦」など 看護の提供者 よりも，「子供」

は思考的に， 後者は高齢者の接し方などの行動的「老人」「患者」「人」などがよ り多く記述されてな記述が多か ったことが推測される。 これらは，おり， 学生が対象者を理解しようとした姿勢が強ー

ムでの介護内くうかがえ た。 しかし，「家族」は少ないことか

容と 大学病院での看護 技術の実践内容が増加して

ら ， 老人ホ ー ムと開放型病院 以外でも「家族」をいたことからも裏付けられる。 このように記述内含んだ包括的な 対象者の理解が進むような働きか

既報 20)のように， 二回生が老人ホ

容に差があることは， 同一一

学習時期に同 の説明

けの必要性が示唆された。

一の場所で 行った実習であっても，年度毎にま た， 本実習の初日とな った保健所では，「保出会う 対象者そして 実習先での受け入れ者の違い

健婦」が1位とな っており， 幅広い対象者そのもがある以 上， 蓋然性が高い。 このことは， 実習すのへ焦点を絞ることは難しか ったようである。 そる学生 自身の関 心の向け 方の違いや他の講義内容の理由として ， 出現した漢字語には 「連携」「地の影響などが考えられる。

域」「医療」などが多く「知識」が「必要」と 記

で 同逆に，「大切」「必要」「重要」 が含まれて いた

述されていることから ， 学生は保健 医療福祉シス

文 中に， ー・ニ回生に共通して20位以内に含まれテムの中核的な 役割に注目していたことが示唆さていた漢字語も認められた。 それは，「大切」をれた。 一 方 ， 保健所では出現していない「自分」

含む文 中では「理解」「接」，「必要」 を含む文でと いう 漢字語は， 実習 中に学生が「自分」の子供

は「知」，そして 「重要」では「知識」「援助」でのころや「自分」の両親や祖父母 ， 「自分」の病あった。 このことは， 学生が「理解」しようとし気「自分」が行った援助 行為などを基準にしてたこと ，「知」ろ うとしたこと ，「援助」しようと学習内容を深め ることが予想されるが， 保健所のしたことで何が「大切」「必要」「重要」なのか ，

実習内容ではそれができにくいためと 考えられる。

同時にどのような 「接」し方 ， どのような「知識」

学習した
内容を自分の体験と照合し考えを深め るが「大切」「必要」「重要」なのかを読み取る視点

記述の有無も教員のもつ 視点の一 つにな る可能性をもつ ことが評価者に求められることを示唆してがある。
次に， 対象者への「接」し方は， 保育所と 老人いる。
それらの語を含む文からは，「患者」「看護婦」

ホー

ムで 多く記述されており， 前者は「目」や「人」「子」「老人」などの対象者と 「情報」「信頼「視点」を「合」わせ，「個性」「発達」「信頼関係」

関係」「気持」「知識」「環境」「個性」「生活」なが重要であるとして ， 小児の「接」し方に， 後者

ど 学生が注目した学習内容を示す語が抽出された。

では， 身 体的に衰え ている対象者に 「笑顔」「気それは， 対象者の理解 ， 看護の役割 ， 今後の学習

持」「心」など精神面でのかかわりを重視する接への動機づけ等， 実習の目標に則した内容であり，

し方を学んで いた。 それは， 地域の幅広い範囲の本実習で掲げた目標に到達しつ つあることを示し

対象者に，あるいは大学病院で健康障害のレベル

ー ススタディ後のレポ ーが高い対象者への「接」し方を学習するまでには分析を用いて対象 理解や看至らないことを示している。 つ ま り， 知識や技術ている。 このことは， ケトを対象にカテゴリー21

護の概念に関する学習内容が多 いとした結果 )と58

が未熟な 2年次の学生は， 各施設毎に1日だけの日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究
実習では， 対象者に接する経験がなかなか得られ

ポ ー ト評価の指標にならないことは言うまでもな

にくいことを評価の際には視野に入れておく必要い。本研究で得られた結果はあくまでも記述されがあろう。

た内容の分析によるものであり， 学生の表現能力

ところで， 出現頻度が多い漢字語は， 問題領域
22の優劣に左右されるため， 学習内容を全て反映しを示すものと解釈することが可能 ) とされ， 学生ているわけではない。すなわち， この方法を用いが注目した内容を示すものといえる。そのことにる際に， このことも留意すべき点であると考えら注目すると， 病院の実習といえども， 開放型病院れる。

ートに出現した漢字語の差

このように限界はあるものの， 今回の分析によっが生じていた。両者ともに， 今後の学習の必要性て抽出された漢字語からレポ ー トを評価する際のが記述されており， 本実習の目的を達成するためいくつかの視点を見出す事ができ， 実習， 特に画と大学病院では， レポ

一の役を担っていることがうかがえるが， 開放型

ー的な評価が不可能な学習形態の場合に有効かっ

一

病院では， 院内の見学中に 斉講義形式が採用さ不可欠な方法であろうと考えられた。これまで，れ， 入院生活における「食事」の意味や院内感染評価者の主観に頼らざるを得なかったレポ ー ト評

スの「責任」などに言価にあたり， 記述されたキ ー ワ ー ドや語尾表現に及された影響で， レポ ー トに出現した漢字語は説注目するこの方法は， 学生が何を学んだかを客観明されて得た「知識」やその施設の理念を反映し的に読み取る視点につながると考えられ， 今後，の予防， プライマリていると思われる。
示されたように，

ー

ナ

一

ー

方， 大学病院では， 表6に

この方法の有効性を検証するためには，

ドを含む文から分のレポ ー トを分析対象として， 本研究で導き出抽出された漢字語の延べ数が多く， 出現した漢字された結果が， 個々の学生のレポ ー トを評価する

語の種類の数でも有意な差が認められた。特に，視点として使用可能かどうかの検討が必要となる。

各病棟に分かれて見学や実践した看護行為に関す

なお， 本方法の利用にあたっては， 電子化されるものが多く記述されていた。このことから考えたデ ー タのみを扱うという特殊性から， 莫大な量られる事は， 看護学科の学生が初めて行う実習方の学生レポ ー トを電子化する作業の簡便性が求め

法には，

一

3つのキ ー ワ ー

斉の説明よりも看護実践の見学や技術られる。それにあたっては， 近年の情報化技術のの一部が実施できる見学方法が有効であるという発達に即応した方法， 例えば， スキャナ ー の利用ことである。ただし， 学生が「できなかったある

または電子mailを利用した学生レポ ー トの提出

いは不十分」と記述した内容の大半は， 経験するなどによる省力化が必要と思われる。

お）という方法によることが明らかになっており ，
これらの不全感が強くなりすぎないような調整が

V. 結

論

課題になる。このような実習方法の違いによって，基礎臨床実習後のレポ ー ト評価の視点を得るた

レポ ー ト上に学習内容の相違が生じることも， 評

めに， 記述された3,379の文に含まれる漢字語を価の視点として理解する必要があろう。

分析し， 次の結果を得た：

また， 本研究では「大切」「必要」「重要」とい

1. ー・ニ回生の記述に出現した漢字語は20位中

う言葉を選定したが， それらの厳密な区分や定義の17語が両年共に出現している等， 学習内容の共を明確にしていない。これら以外にも 「有効」

通性が非常に高いことが示唆された。

「不可欠」などの漢字語も考えられ範囲は広げら

2. 出現した漢字語の回生毎の違いは，

れようし， 単に， これらの語の出現頻度のみでレ多様な表現を用いて思考的な内容を記述する傾向

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

一

回生が

59

内容分析方法を用いた実習レポート評価に関する基礎的研究にあり， 二回生は行動的な記述内容が多く対象者として 「老人」に注目している等， 学年差を理解する一助となる。
3. 「大切」「必要」「重要」を含む文から抽出された漢字語には， 学生が 注目した学習内容を示している漢字語が多い。それらは， 看護の対象， 看
護婦の責任， 信頼関係の成立， 知識の理解など実習の目標に沿ったものであった。

4. 「大切」「必要」「重要」を含む各施設毎の文は， 施設毎の特徴やそこでしか得られない学習内
容を端的に示す漢字語を含んでおり， それらの語の有無と学生は何をどの ように「大切」「必要」「重要」と記述しているかが， レポ ー トを読み取る際の視点として有効であることが示唆された。

要

約

本研究は， 基礎臨床実習後の学生レポートに表現される実習教育効果を内容分析方法により評価する際の， 記述内容を客観的に把握する視点を明らかにすることを目的とした。分析対象
は， 基礎臨床実習後に提出された， 入学年次が異なる2年間の学生レポー ト延472名分とし，

日本語文書を語彙レベルに分解して分別・収集するJSORTプログラムにより漢字語を抽出した。 その結果， 出現頻度が多い上位20位中の17 語が， 入学年次に係らず学生に共通していた。
また， BGREPプログラムにより学習内容を示す漢字語 「大切」「必要」「重要」で検索した文を， JSORTプログラムで分析した結果， 看護の対象， 看護婦の責任， 信頼関係の成立， 知識の理解などに関する漢字語が多く， 施設ごとの特徴的な漢字語が認められた。従って， 文章の語尾表現と学生が何をどの ように「大切」「必要」「重要」と記述しているかが， レポート評価の際の視点として有効であることが示唆された。

Abstract
An evaluation of effectiveness of Clinical Practice Studies was made objectively bya content analysis of 472 written reports. These reports were written in free form by
48 first year students and 50 second year students after finishing the practice ateach of 5 institutions. The analysis was carried out by using the JSORT program
which classifies and groups language by breaking down Japanese sentences by vocabu­
lary level, and the BGREP program which searches for certain words and selectedkanji (Chinese characters used in Japanese). Words which indicate strong expressionsof learning such as'大切(valuable)','必要(necessary)' and重要 (important)' wereextracted from the relevant sentences.
The results show that the 17 of the top 20 words most frequently encountered wereshared between first and second year students. The differences are seen as an expres­sion of the characteristics of each grade level. The words found relating to'valuable','important' and'necessary' are closely associated with nursing skills, responsibilityof nurses, the patients to nurses relationship, understanding of basic knowledge, etc.
It was also found that the high frequency words in report were characteristic of thelearning content at each institution. Thus, this results suggest that evaluation offree form reports by this analytic method can be used successfully.
60

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

内容分析方法を用いた実習レポ ー ト評価に関する基礎的研究

VI. 引用文献の分析ー実習終了後レポ ー トの内容分析から 一．

1 )池内 一：内容分析の方法について（上） ．

京都府立医科大学医療技術短期大学部紀要，6,

東京大学新聞研究所紀要，3, pp. 33-46, 1953.
2 )池内 一：占領期間における日本新聞の趨向．
東京大学新聞研究所紀要，6, pp.83-116, 1957.
3 ) Kraus Krippendorff: CONTENT ANALI­

pp. 33-41, 1996.
11)宮腰由紀子他：基礎臨床実習Iの教育効果
一実習場所と方法の相違から 一． 茨城県立医療大学紀要2, pp. 97-106, 1997.

SIS, An Introduction to Its Methodology.

12)坂江千寿子他：内容分析の手法を用いた看護

Sage Publication, Inc, USA. 1980, 三上俊治

学生の基礎臨床実習Iの教育効果 一 学習方法と他訳，メッセ ー ジ分析の技法「内容分析」への方法の年度差の比較ー，茨城県立医療大学紀要

招待． 勁草書房，東京，pp. 21-26, 1995.

3, pp. 107-120, 1998.

4 )小林良彰．

マス・メディアの報道と政党支持に関する計量分析． 法学研究， 61(1), pp.

13)鈴木敦省他：看護教育評価の実際第3版7刷，
pp. 93-94, 医学書院，1985.
14)金子秀彬：情報化時代に対処する速読と文献

189-232, 1988.
5 ) S. W. Ernst. Baseball and Brickbats, A
Content Analysis of Community Develop­
ment. Journalism Quarterly, 49, pp. 86-90,

情報の圧縮． 人間科学論究，2, pp. 135-145,
1994.
15)金子秀彬：日本語のZipf法則型構造． 人間
科学論究，3, pp. 53-64, 1995.

1972.
6 )坂江千寿子：新聞における科学報道記事の分一析研究ー移植医療を中心として

．

人間科学論

16)金子秀彬：科学研究における問題の提起から発想までの過程． 人間科学論究，1, pp. 1-6,
1993.

究，5, pp. 77-92, 1997.
7 )坂江千寿子他：脳死と臓器移植に関する新聞

17)宮腰由紀子他：前掲書 11) p. 105.

記事の内容分析． 日本生命倫理学会誌. 1997;18)鈴木敦省他：前掲書 13) p. 230.

8(4), pp. 68-74, 1997.

19)坂江千寿子他：前掲書

8 )坂江千寿子：脳死と臓器移植に関する新聞
一

報道の内容分析 見出しを構成した言葉を中心

12) p.115.

20)坂江千寿子他：前掲書 12) p.110.
21)森明子他：ケ ー ススタディにおける学習経に 一 ，茨城県立医療大学紀要，3, pp. 7-15,

験の分析 一 学生の終了後レポ ー ト の内容分析

1998.

による 一． 聖母女子短大紀要，4, pp. 47-55,

9 )福田友栄他：看護学教育における非構成的授1991.

業の評価に関する研究ー内容分析の検討を通し

22)金子秀彬：前掲書 14) p.143.

て一．

23)坂江千寿子他：前掲書

全国看護教育研究会誌，22, pp. 82-89,

1990.

12) pp.117-118.

（平成11年4月12日受付）

10)滝下幸栄他：基礎看護実習における学習内容

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

61

v�椒紺’＾

く療の戸戸ニケー 竺ここ二＞◎�\e·"

悪臭がなく衛生的な環境に！
サンブル尿は装置内部に格納しブライパシ ーを守ります。

採尿蓄量・比重測定装置
ウロ ー メセル15 人用 •30 人用 ·40 人用
医療Jlj具承認奢号： JJBZ,叩g

筑衣装暦を導入された媛長さんの感想●医用電子機器の総合メ ー カ ー

7'79· 國子樵式会註®
本社

東京＇区本郷3.39.4(03)3815・2121 (代）〒113&お3東海大学健康科学部教授
家 族看 護研究所所長

針；
5度

木：

和l

子鼻

m 裕： 子 編集

B5 判200頁 2,500円◆家族看護の実践の手ほどきとなるようにケ ー ス ・スタディを中心に書き下ろした ．
◆家族が抱えるあらゆる問題，あらゆる発達課題に対応して看護過程を展開した ．
◆家族看護過程について，実践の場で，すぐ活用できるようにアセスメント，看護上の問題，計画，援助，評価の方法を具体的に示した ．

Chapter 1

家族看護とは

1. 看護の対象としての「家族」
2. 健康問題と家族
3. 家族看護の考え方

Chapter 2

家族看護過程の展開

1. 家族アセスメント
家族アセスメントの方法
家族アセスメントの構成と内容
家族アセスメントを行う場合の留意点
2. 家族看護計画
援助仮説の抽出
援助目標の設定
3. 家族看護方法
家族援助の焦点
家族援助の方法
4. 家族看護の評価
評価の目的
評価の視点
看護過程は適切であったか
看護計画を修正する

Chapter 3

家族看護の事例展開

1. 病児をもつ家族
2. 精神疾患患者の家族
3. 慢性疾患（透析）患者の家族
4. 高齢者介護の家族
5. 終末期患者の家族(1.-5. の内容）
①健康問題の全体像②家族の対応能力③家族の発達課題④過去の対処経験⑤家族の対処状況⑥看護上の問題⑦援助仮説⑧看護計画⑨援助の実施⑩評
価

用語の解説

口消費税が加算されます．

�公------�孔ぷ面:..悶袖『出ロー

回

第

24

日本看護研究学会学術集会事(3)

平成 10年 7 月 30 日（木）• 31 日（金）

講

演

記

会 長

於

第 1 日目大 串 靖 子

弘前市民会館弘前市白銀町1 - 6

TEL (0172) 32-3374
第 2 日目弘前文化センタ ー弘前市白銀町19- 4

TEL (0172) 33-6571

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

◆教育講演◆“ 絵を見ること，

絵を読むこと”―わたしたちの感性を磨くために
美術家・弘前大学名誉教授
村上善男と申します。 何かどうも非常に場違いな話になるんじゃないかな， とちょっと心配して

村

上

善

男

ていうことで， NHK 弘前文化講座というのがありまして， 鑑賞講座， つまり， 絵の鑑賞の講座がいたんですけど， こうしてここに立ってみると，あるんです。その人たちのグル ー プが35人， 飛行

私をどういう理由で呼んで下さったのかというこ機で札幌 までやって来て， 私が札幌にいるときに，と， が少し解りかけたような気がします。

一緒に研修っていうのかな， 勉強会をしようと，

7月12日のことでした。私が体験した話しから，そういう計画だったんです。そこで35人の人と私進めてみたいと思います。12日にどこに行っていが 芸術の森 に入って行って， そこの「美術館」

たかと札幌に行っておりました。ここには， 札幌の中の一つの展覧会に入ったわけです。 そしたらからお出での先生もいらっしゃるかもしれません

ですね， その展覧会の会場は何の展覧会をやってけど， その先生なら多分ご存知だろうと思うんでいたかという事を話さないと話になりませんから，すが， 札幌には，「芸術の森」 というところがあヽますと， ご存知かどうか， イサム・ノグチとります。これはあの， 普通「美術館」というのは，街の真ん中にあるのがあたり前なんですけど， 札
“

”

“

”

いう彫刻家の展覧会があったのです。
イサム・ノグチ…。イサム・ノグチは， 野口米

幌の 芸術の森 というのは， 札幌市内といって次郎のご子息で， 詩人の米次郎のですね。母親がもずっと郊外でして， そこは， 緑深い本当の森でアメリカのレオニ ー ・ギルモア（作家）との間に“す。その札幌 芸術の森"の中にある屋外彫刻は，生まれた子供さんなわけですね。その会場はどん日本では最も有名な箱根の彫刻の森に比べてでも，な会場かというと， 彫刻がもちろん並んでいるん遜色のないような素晴らしい施設です。世界中のですけど， 今度の展覧会は石彫の彫刻が主だった

著名な彫刻家の仕事が， そこに設置されて， 私たものですから彫刻の部屋をこうずうっと辿って歩一

ちが三々五々見て歩くわけなんです。その角にいてゆきます。

小さな美術館 が建ってます。 ここは， 常設でいつ

普通一般に彫刻の展覧会というのは， 明るい照も絵をそこに並べているわけではなくて， 企画が明があたって， 非常に素敵な， 何て言うか， 独特

あった時に， 展覧会をしたりするという場所であの雰囲気をかもしだすものが多いんですけど， イ

ります。そこに私たちが行ったと思って下さい。

サム・ノグチの展覧会の場合には， 照明がものす

たまたまその私が行った日の前日， 北海道大学

ごく暗かった。照明が暗いということは， 何を意

で私の授業があったものですから， 柳田国男論と味するのか。 スポットライト， または， ピン・ラ

いうか，「遠野物語」論というのをお話しをして，イトで彫刻を照らし出している。しかも何ヵ所か

とても楽しい思いをしました。で， そのあくる日

らか照らし出しているもんですから， 彫刻には微だったわけですね。私がたまたま札幌にいるからっ妙な陰影が降りている。 しかし部屋全体は暗い。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

65

“絵を見ること，絵を読むこと ”
それで， 床は木の板でできている。 フロアってい

わたしたちの感性を磨くためにか解りませんよね。

うか， 要するに美術館ですからね， フロアはピカ

それで， 秋元和子さんに近づいていって， 何をピカに磨いてありますけれども， そこに彫刻を設見て泣いているのかを探ったらね， 秋元さんの目してあるんだけれども， ライトが強くあたっての前にイサム ・ ノグチのお墓の写真がありました。

いるから， 床の材質感はない。 そこを私たちは辿

それでそのイサム ・ ノグチの墓の写真というのは， イサム ・ ノグチが生きているとき， 生前に自歩いていく。
私はイサム ・ ノグチっていう彫刻家の仕事って分の墓はこの墓でなければならないと言っていたいうのは， いっぱい見て来ているんです。 フラン

石で， それはどんな石かというとこういう自然石

スでも見たし， イタリアでも見たし， いろいろ見です。 ちょうど一抱えぐらいある自然石です。 そてきたんですけど， 今度ほどイサム ・ ノグチの偉の自然石にほんのすこしだけ手を加えているだけ

大さに打たれた事はありませんでした。 ちょっとで， でその石がポンと置いてあって， 向こう側に会場の皆様も想像してみて下さい。 何でもない自ちょうど月が出ている。 その月が逆光のような形

一然石があります。 その自然石の角を鋭利な刃物でその幕を照らし出している。

で切ったように， 彫られています。 そこがテカテ

それを秋元さんは眺めで泣きだした。簡単に言っ力に磨かれている。 その磨かれている所と磨かれてしまえばイサム ・ ノグチの彫刻というのは， 人ていない所とのその境目の所が微妙に処理してあ間が生きていくための喜び， 物が誕生する時の形，

る。 何か日本のですね， 伝統というものと， 現代

物がこれから生まれて育っていくときのそういうのアメリカの， 鋭利な感覚とが結婚したような仕形と， 人間が死んでしまったあとの死の形と， 生事というか， で本当に打たれてじっと立っていまと死が同居しているような彫刻なんだなあと， 思

した。 すると， となりの部屋から泣き声が聞こえい至りました。 理屈っぽく言えば， 人間の生と死てきた。

が内包された芸術を創っているイサム ・ ノグチ。

泣き声っていっても， これは明らかに女の人の泣き声でしたが， ジィ ー とその泣き声を聞いていまさに世界のトップランナ ー と思えるのです。 現代彫刻のトップランナ ー ですね。

て，「何で泣いているんだろう？」と思いました。

しかし， 秋元さんは， 昨日の昨日まで， ただの

私も解説者として行っている手前もあって， そのも展覧会というものを見たこともなければ，

人が誰であるのか見にいきました。 そしたら私た

美術館という所も訪ねたこともない。 その人が泣

ちの旅行に参加をしようとして申し込んだSさん

けるというのは何なのか？秋元さんは長い自分のという方が， お家のご都合によって参加できなく人生の中で自分自身の体験をもって生きてこられなって， 高いお金がかかる往復飛行機だから， もって， その生きてこられた体験と， 目の前にあるたいないので， 秋元さんっていう， 知人のおばあと， 石の彫刻と， そして最終的にイサム ・ ノグチちゃんに譲った訳ですね。「おばあちゃん」といの墓に採用された自然石…。 その写真を見て， どう言い方， ちょっと変ですけどね， 70歳前後というすることもできなくなって， 泣き出してしまわうように思って下さいね。 秋元さんが泣いておられた。

れた。 それで私は近づいて「どうなさったんです

私は秋元さんの涙から次の事を考えました。 そか？」と聞きました。 美術館の会場ですよ。 美術

れは何かというと， 彫刻のもっている， 本来の色館で泣いてるというのは， これは彫刻を見て泣いと形， それから手触り， 理屈っぽくいうとテスクているのか， それとも突然の腹痛で泣いているのチェアということになるんですけど， 私たちは普66

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

“絵を見ること，絵を読むこと ” ーわたしたちの感性を磨くために通， 日常的に実際に物に触らないと， 物の感覚がはい， さすがというべきか， まさかという気持つかめない人間たちですよね。今日， 皆さんに私

ちも若干ないわけでもなかったんですけれどもが一番言いたい事を先にもう言ってしまえば， 私（笑い）， ずいぶん大勢の方が手を挙げて下さいまたちは「目で触る」ということの訓練になれてました。先程控室で雑談をしているときに弘前大学せんよね。

の先生方の皆さんが久留米で研究会かなんかあっ

私たちは物に触って， 例えばお隣に座っておらた時に，「石橋美術館」を見てこられたというんれる方に触ってその方が着ておられる， 洋服ならで， 思わずえらいと言ってしまいました。（笑い）

洋服のマチェ

ルとか， テスクチェアというもの

私たちは今日のような大会で集まったり， いろに， 触る事によって初めて解るけれれども， しかいろな各地を歩いたりした時に， 真っ先に， お仕し長い経験で触らなくても， 目でそれが解るよう事はお仕事としてやりますけれども， その後どこになってくる。これはある種の慣れであり， 我々

か行くとすれば「美術館」へというのは， これはの感覚がそうさせているんだと思います。

私は皆様に実行していただきたい一番の大きな課ー

秋元さんは生まれて初めて現代彫刻を見て， し題です。たくさんの絵を見ていただいたり， 「美かも現代彫刻の世界の最先端を見て， そして泣き術館」を見ていただくということは， 私たちの人出したということは， イサム・ノグチの彫刻のもっ生にとってものすごく大事である。どういう風にている大きな力と， それから秋元さんの人生とが，大事なのかを， 私はこれから皆様にお話するためみごとに彫刻の上で重なったということだと思いに， ここに現れた訳です。

ます。月の光りがさしていたということも， その彫刻を非常にドラマティックに見せていたんじゃ

日常的に暮らしていく中で， ご自宅に美術作品

ないかなと思います。

一が点もなくても， 生活はしていけるわけです。

私は， 美術の中で暮らしていますから， 私の家にー

え 私たちは毎日美術作品と暮らしているわけ

は， いっぱい絵があると思われる方もいらっしゃ

じゃありませんよね。私はたまたま美術家でありる， と思いますけれど， 逆でありまして， 私の場ますので， 毎日淡々と絵を描いて過ごすという時合には， ほとんど絵はありませんし， 持っていて間が多いです。最近はそんな時間はとれなくなっもそれを常時かけているということは中々ないのたりすることもあってあせったりもします。しかですね。皆様方は， いかがでしょうか？ご自宅のし私が皆さんに聞いてみたいと思うのですが， 会

中にどんな形であ九絵をかけておられますでしょ

場におられる皆様は， 今までさっき秋元さんのようか？極端な言い方をすれば， 絵がなくても食べうな体験をもたれた方はいらっしゃるでしょうか？。

ていけるわけですよね。生活していけるわけです。

どなたか他人の絵の前で何か知らないものすごい

つまり芸術なんて芸術的な雰囲気が家の中になさびしさに襲われたり， ある種の感動をおぼえた

くっても， 何もそのような物がなくっても， 花がり， 何か背中につめたい物が走るような感覚をもっないと生きていけないかもわからないけれども，た事がありますか？それでもう一つお聞きしたい

生きていけるわけです。しかし本当にそうだろうのは， これは本当に聞きたいことですけど， 先生

かと今考えているわけです。つまり絵とつきあう方はこの3年間の間でかまいませんけど， 3年間ことができるかできないか， そのことが私たちのの間で美術館というものに足を運ばれたことのあ

人生にどういう意味をもつのか。もし一枚そこにる方， ちょ っと手を挙げてみて下さい … 。

絵があれば， 自分たちの人生がどうかわるのか？

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

67

“絵を見ること，絵を読むこと ” ーわたしたちの感性を磨くために
あるいは， その絵によって何が私たちにもたらされるのか？さすがに花がないと生きていけないとたんじゃないかなと， 今思えるのです。
先生方は戦後すぐの教育を受けられた先生方もいう人がいても， 美術作品が一点もない生活でもいるし， 昨日， 今日の， 昨日， 今日のという

私たちは暮らしていけるわけです。

方も変ですけど， 10年， 20年先の教育をうけられもしそういう風な事を考えていった場合に， こた方もいるので，

一

概に言えないと思いますが，れは皆さんに直接うかがった方が早いんですけど，こういう事があった事だけは記憶しておいてほし

皆さんの応接間にでもけっこうですし， 玄関でもいと思います。戦争で日本が負けて， その後どうけっこうですし， 子供さんの絵でもけっこうです

することもできない状況の中から立ち直ってきたから， 何かご 自宅に絵がかけてある状態， 今かけ

わけですけれど， その中で美術教育ってのはどんてあるという方， ちょっと手を挙げてください…。

な風な形で進められたか。「創造美術教育」といはい， ありがとうございます。思いがけぬすごいう活動が非常に盛んだった時代があるんです。そ数ですね。（笑い）さきほどの美術館に行ったこ

れは何かって言いますと， こういう風に全国でいと，3年間の間で行ったことのある数と今の数をろいろな大会が開かれますよね， 大会に全国の先合わせれば， ほとんど圧倒的にそういう経験をお生方が大挙して押しかけて行って， そして皆でお持ちの方が多いようです。それでは， その絵は私

互いに励まし合う。 自分の受け持っている子供たたちに向かって何を呼びかけているのだろうか？

ちの絵を持ちよって， 皆で批評しあい， 活発な討

私は子供の時から絵が大好きでここまでやってき論をし， 盛り上げて， 子供たちが自由に個性的なたわけではありません。できるだけ早く大急ぎで育ち方をするようにっていう教育， が盛んだった

自分の経験を言ってしまいたいのだけれど， 私の時代があったんです。その時代はだいたい私の見家は決して豊かでもないし， いい暮らしでもあり

当では， 20年ぐらい続いたのではないでしょうか。

ませんでした。はっきり言ってしまえば， 何故村

その中で私の友人で， 残念な死に方をした池田は， 非行少年にならなかったと言われるくらい，

満寿夫君もいましたし， 私のような人間もそうい一

荒んだ家でした。もっと簡単に言ってしまえば，

う美術教育の中で，母が早くに死んでしまったために， 父の恋愛と時に起こった大きな過ちがあると思います。その婚があって， 私と私の弟とおばあちゃんとおじい

過ちを皆さんに伝えたいわけです。

生懸命活動しました。そのちゃんと4人の暮らしが強いられたわけですが，その時私はこんな風に私たちの先生から学びま

小学校の4年生ぐらいから， そういう状態だったした。主な先生の中で一番の指導者は久保貞次郎

ものですから， もしあの大きな戦争がなければ，

先生でありました。この先生がリ ー ダ ー であるせ

完璧に非行少年に走っていただろうと思うようないではないのですけれど， 美術教育の中で一番大事なことは， とにかく， 他人の絵を見た時に， 自環境でした。
その中にたまたま佐々木正ーという教育実習生

分がいいと思ったらそれでいいんだ， ということの先生が現れて， 私の小さな水彩だったのですが，です。自分が， あるひとつの絵をみるとするでしょ。

それを本当に， 口を極めて褒めてくれました。私

そしていいと思う。 自分がいいと思ったらいいんはもちろん， それをそのまま信じたわけではないだ， そのことを大事にして生きていけばいいんだ，

んですけれども， 何かその事によって， 私は何か

そういう教育をしてきた訳です。この教育のあり

絵を描くことが， 自分の救いになるんだというこ方は絶対間違いありません。まさにその通りです。

とに気づいて， わき道にそれないで， 今までこれですからここに座っておられる皆様方， そしてこ68

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

“絵を見ること，絵を読むこと ” ーわたしたちの感性を磨くためにの3年間の間に美術館に行った事のある方々は，けれど， しかし私はどうしても赤い色が好きにな

ご自身が今， 私から質問を受けずとも ， 多分，れない。しかし他人の着ている赤なら許せる， と「私はこういう絵が好きだ。どこどこ美術館の ，いうところまでいかないといけないということでこの作品が好きだ。どこどこ美術館のこの絵が大あります。そのあたりが美術を考えていく上で難好きだ 」というお気持ちがあると思います。しかしいところであります。 ＜どいですけど， もう一もヨ ー ロッパまで出掛けて， 絵をご覧になった人

度繰り返させていただきます。

もいるはずです。それでそのご自分が好きだと思っ

戦後の美術教育で一番まずかったこと， それはている絵， 好きだと思っている美術家のことを思「いいと思ったらいいんだ。」「 貴方がいいと思っうことは悪いはずがない。

たらいいのよ。」という教育が蔓延していて，

しかしここで考えてみたいと思います。それは方が嫌いだったという絵の運命について， 一度も何かというと， 自分が嫌いな絵はそれでは駄目だっ

かえり見ようとしなかったこと。私はそのことがたのか？簡単に人生の中から捨て去ってしまって大きな過ちだったように思うのです。

いいんだろうか？好きとは何か？婢いとはなにか？

今， 私は皆さんに， あらためて問いかけてみよ

実は美術作品というのは， ご自宅の中に飾ってあうと思います。私たちは一生の間で何人の好きなる絵さえも， 毎日毎日， 違った表情を見せるのが，美術作品をもつことができるでしょうか？また私芸術作品なのですね。ということは何を意味する

たちは心の中で何人の好きな美術家を持ち， あの”

世まで自分と一緒に想いの中で持っていけるでしょなんですね。たとえば， 自分が婢いだと思って全うか？と。これはよく考えてみると， 難しいので

然見もしない， あるいは見向きもしないような絵

すがとても大事な問題であるように思います。

“

かというと， 絵というのは 自分を照らし出す鏡も， 長い人生の間でその絵の良さが解ってこないとは限らない， という事です。つまり嫌いな絵と私が中学生のときでしたけれども， 一枚の絵でいうのは， どういうことを意味するかというと，

大変ショ ックをうけたことがあります。会場におその絵が悪いのではなく， この絵が好きになれなられる皆様方の中には， 今私が申し上げる画家のい自分がここにいるという， 事実の証明なのです

名前を聞いて， ご存知の方はなかなかおられないね。その事を実は大事に考えて行きたいわけです。

かと思います。一応， 念のため聞いておきたいとそれが私たちの感性というものではないでしょう

思います。「松本竣介 」をご存知でしょうか？おか。この色は許せるけど， この色は許せない。極手をお挙げ下さい。

端な言い方をすれば， ある仲良しの友達同士が相すごいですね ー 。さすがに。あっ弘前大学の福手に電話をかけて，「今日貴方は何を着てくるの？

嶋松郎先生が手を挙げて下さっておられる。あと

私は赤いドレスを着ていきたいと思う。」「あぁその皆さんはシ ー ンとされて … （笑い）。 さっきのう， 貴方が赤いドレスなら私は緑にする。」とい元気はどこにいったんでしょうか？（笑い）青山う。そういう人は居ないと思いますけど， その赤で生まれたのですが， 育ったのは花巻， 盛岡でしと緑が街を歩いた時の不気味さを想像してみて下た。そして盛岡の中学校時代に耳が聞こえなくな

さい。お互い同士， 殺し合いながら歩くようなもるという状況になってしまいます。竣介の「竣」のでして， ちょっと信じがたい事になるわけです。

というのは立つという字を書いて書いた「竣」でつまり私が何を言いたいかと申しますと， 友達

すけど， 以前は佐藤俊介でしたけれども， 結婚をは赤い色のドレスが好きで， 赤い色が好きなんだ

機に俊介の「俊」という

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999「竣」という字に変69

“絵を見ること，絵を読むこと ” ーわたしたちの感性を磨くためにえました。それで松本竣介というんです。

とその友人達』（新潮社）という本は， 私が松本

ちなみに皆さんがこれからいろいろな出会いの竣介を辿った跡が書物になったという形のもので中で「好きな画家は誰ですか？」と誰かに聞かれありますけれども， 松本竣介を辿っているうちに，た時に，「松本竣介」と言えたら凄いんじゃ ない

彼の絵には白い塔， 教会みたいな塔， 何か怪しげかなと思うんです。なぜならば， 松本竣介というな塔がいっばい出てくる。それでそれが何だろうのはそんなに有名ではないのですが， これほど優かと思って色々考えました。そしたらあることにれた画家は居ないというふうに言われている画家気付いたのです。
時計台というのは， もしかしたら松本竣介が学だからです。（笑い）
それでこの松本竣介ですが， 先程も言いました

んだ盛岡中学校の時計台なのではないか， というように， 中学校の時， 小学校の時からもうトラプことです。絵を「観る」ということは， 絵を「読ルがあったんですけれど， 中学の時には， 体調もむ」ことでもあります。ああ， この絵はいいなあ，

良くなくって， 耳が聞こえなくなってしまった。

いい絵だなあ， 色が好きだなあという風に絵を見

いろいろな絵を描きましたけれども， プル ー を主ることです。しかし， その見た絵の中に何か自分体とした風景画を， 数多く発表して亡くなっていに訴えかけている何かがあれば， そこで絵を考えくわけです。30歳の半ばで， いわば夭折の画家とたり， 絵を読むことというのは， その絵に入ってして知られています。

いくためにはどうしても必要な事ですよね。

この竣介が描いた絵でちょっと気になる絵があ

何故竣介はこんな時計台を描かなくてはならな

ります。何でもない風景画なんですけれどその風いんだろう？どの絵にも風景という風景に何故こ景は必ず俯敵の風景なんです。 街の風景ですね。

んな風に時計台を， 繰り返し描かなくてはならな

そしてその街の中には， 人々の生活している姿が，いのだろう？と思ったら， 松本竣介の少年時代に

一

度繰り返

通った， 盛岡中学校の事を思いうかべないっていしますけれど俯職で見た雰囲気であります。そしう手はないと思います。竣介がその頃中学校に通って手前に人物がいて， 中景の人物がダプるように，ていた所， 盛岡中学校の建物はどうなっていたか

重なるように描いています。それで人物は透けてと調べてみたら， 真っ白いペンキを塗り立てたば見えてその人物の後ろにある建物も透けて見える

かりの校舎が， できあがった年から2年目の事でような表現になっているんです。 透視図のようなした。 つまり竣介は生涯の記憶として， 自分の大感じですね。そして深いんです。ずうっと奥まで切な風景として盛岡中学校というものが体の中に風景は続いています。よく見るとその建物のすぐ入っていて， それから東京へ出ても美術の活動を前に人が歩いたりしている。小さな姿などもする中で， 繰り返し繰り返し， その風景が蘇ってに蟻が歩いているような小さな描写もあります。

きたのではないのでしょうか？

生き生きと描き出されています。もうこの松本竣介の絵には， 必ずといっていいくら

そしてその時計台は音を発てているものです。

い時計台が描かれています。それから何かしら白時計ですから。それから街の騒音も， 全部音となっい塔が描かれています。白い塔が浮かんでいるのて立ちのぼっていたに違いない。 竣介は耳が聞こです。 ヨ ー ロッパの風景じゃないですよ。 私がこ

えないけれど， 音のある風景を描いていたことが，れを中学生の時に感動し， 今こういう年齢になる

読めてくるわけです。そうすると竣介の絵を見て，までずっと感動し続けています。竣介を追いかけ

いい， 悪いと言っていた鼻先で， 竣介の絵は素敵て私が書いた先程紹介していただいた『松本竣介だと思ったことよりも， 竣介の絵の中に 一歩も二70

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

“絵を見ること，絵を読むこと ” ーわたしたちの感性を磨くために歩も入っていって， 耳の聞こえない竣介が街の騒学校に私が出入りできることだったのです。養護音， かつて聞いたことのある街の騒音を描いてい学校という学校のことを全く知らずに大学の教官

るんだ。盛岡中学も重ねているんだ。現実にはそを続けていました。そして養護学校で私は水野学

ういう風景はないのだけれども， 竣介の幻の都市部長先生と一緒だったのですが， お呼ばれで行っ風景なんだ。ということが少しづつ読めてくるわて， 挨拶をし， そういう席に顔を出さなければなけです。

らない立場になりました。

読めるということはとても良いことだと思うの

学芸会に行ったときのことです。養護の子供達です。皆様方にお願いしたいことは， 絵は見るもが演じている演技を見て， その演技が中 々上手くのであるのはもちろんですけれども， 絵を読むといかない。教わった通り演技をやっているのだけいうことは実に非常に大切なことなのではないか，

れど， 上手くいかなくて途中で， 忘れたりする。

つまり絵の中で展開されている物語りを私たちは

それを幕の後ろから手を出して先生方が合図する。

見ていかなければならないのではないかと思うん

その手もまるみえである。こちらでは， 泣いたり，

一

歩も二笑ったり， お父さんやお母さんが家の子はあんな歩も入っていくということは， 取りも直さず人間に長いセリフをしゃべれるのかと感激したり， も観察になるだろうと思います。

う， とにかく会場全体がドラマで涙が止まらない。

です。そうする事によってその絵の中に

私は何とか涙をこらえて我慢している。ふっとと私は非常に幸せなことに， 幼稚園の園長というなりの水野先生の方を見たら水野先生も泣いておのをやらさせていただきました。幸せだとられたので， こりゃ大丈夫だと思って私も泣いた

ましたけれど， 教授会選挙の結果幼稚園の園長にんです。（笑い）

なったということを聞かされた時， 静岡県に出張

そしてこの場所で， 私自身教師だったり， 美術

中の私は， 本当にこんな猟なことが， 何で自分の家として， 今までやってきて「あぁ駄目だったなぁo

人生にふりかかってきたのか？（笑い）毎日幼稚

何も解っちゃいなかったなあ」と思えてきました。

園に行って， 自分の仕事もする， などとてもでき

簡単に言えば， 心が洗われたわけです。その洗わるものじゃない， やだやだと思っていました。とれたということはどんな風なことかと言うと， ア

ころが実際に幼稚園に行ってみて，園で過ごしている間に，

一

一

一

日 日幼稚

枚ずつ薄皮が剥げていメリカの小児科のお医者様のことをちょっと話したいと思います。

くように， これは大変な有意義な仕事だなあという事が解ってきました。そして私は逆に園長先生

カナ ー という自閉症の研究で有名なお医者様なという仕事を3年間， 与えられたことに， 感謝すんですね。いまその事について私が書いたメモをるようになりました。そうなるための3年間でしみますが， ちょっと怪しいところもありますが，た。その中で

一番私にとってうれしかったことは幼稚園の日々の生活ではありません。幼稚園の日々

そのカナ ー 先生の意図をできるだけ正確に伝えた
いと思います。

も楽しかったし， 皆様方にお話ししたい事もいっ障害のある人 々， 自閉の子供がいますね。自閉

ぱいあります。山ほどあります。私の作詞・作曲

症の子供達がいる。でもそれは遠い宇宙からやっした運動会の歌も聞かせたいです。（笑い）ここて来た子供だ， なんて考えたらとんでもない大きで歌ってみたいくらいです。（笑い）しかしそん

な間違い， であるわけです。私たちと同じ起源をな事よりも， 私が一番大事だと思ったのは， 養護

もち， 同じ起源でうまれてきたその不思議さ … 。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

71

“絵を見ること，絵を読むこと ＂わたしたちの感性を磨くためにしかし一見他からやってきた子供のように見える。

郎」の物語りは知っていましたけれども， しかし

く無関係のように行動しているように映るその「賢治 」という内実身についていなかったんです子供逹。自閉の子供達。しかしその自閉の子供達ね。日常生活をしているうちに， その後にですね，が秘めている能力， その能力は全く今私達に見えいろいろな教員の仕事をしたりして， 今まで来るていない。たとえば， 馬と自由に語ることができ，に至って， 今， “賢治生誕100年 であれだけの大魚と自由に語ることができ， 水の中に入らずとも，

勢の人間が岩手県の盛岡に集まってきたり， 花巻

水の中の風景が自由に見ることができる。非常にに集まってきたりする。人をひきつけてやまない

特別な才能をもった子供逹なのです。そういう賢治。その賢治を背中にしょって人生を生きて来をカナ ー さんはおっしゃっている。まさにその事られた平さんと富手さんはすごい。これは私もこなんじゃないかなと私は思い当たる事があります。

こに座っておられる皆様方も含めて， いったい何

つまり， 私が幼稚園の園長をしていた時に学びをしょって人生をいきておられますか？今その何得たことは， 今までの私たちのもっている常識。

かを背負って生きている， 何か好きな絵がある，

いわば美術的な常識ですね。絵を見るっていう事

嫌いな絵もある， いろいろな物を背負って生きてとか， 絵を考えるっていう事の常識ではない， もいる。そして目の前には，

う一つの深い世界があるっていう事を知りました。

いは生徒さんがいたりしている。全人生をかけてそれでその事をもし私たちが日常生活の中で， 私一生懸命やっている。しかしよく考えてみますと，たち自身が力を持って子供を見抜いたり， 患者を話は平凡なところに戻っていくような気がします。

＂

さんがいたり， 或

見抜いたり， いろいろな事をするためにはどうすればいいのかと言うと， これはやっぱり私たち自
一

身の 人

一

人の感性を磨くしか， 方法はないんじゃ

時間も押し迫ってきましたが， 私が今日皆さんに伝えたいと思っている， 研究者の事を少し喋らせてください。

ないかと思います。

それは， 皆さんもご存知の事と思いますが， ル
こんな事を話している中で， どうしてもお話し

ドルフ ・ シュタイナ ー の事です。今は青森県に限らず全国的にシュタイナ ー を研究している先生がておきたい事があります。
今， 私の背中の後ろには， 宮沢賢治がびったり

たくさんいらっしゃる事と思います。このシュタ

ひっついていまして， この賢治から離れられない

イナ ー が， ご自分の授業で， 黒板に絵を描いたそ状況になっています。それは私が若い頃， 中学のうです。図形化でいろいろな事を教えていたわけ

教師をしたときの事ですが， その働いていた中学です。シュタイナ ー の黒板絵があまりにも素晴らの PTA 会長が富手ーという人でして， また副会しかったので， ある一人の教え子さんが， 黒板に長は平来作という人でした。私たちがいろいろな描いた絵を全部自分のスケッチブックに色鉛筆で学校行事をしたりしているときに， いちいち文句しとった。ところが間に合わない。シュタイナ ー

をつけてくる人たちがこの二人でした。 それもは描いてすぐ消すからですね。そこで教え子達はPTA 会長と副会長ですから， たまったものじゃ

仲間と相談して， シュタイナ ー が描いてすぐ消せない。この人たちの必ずでてくる言葉は「賢治先ないように， 黒いラシャ紙のような紙を予め黒板生ならそんなことはしなかった。」と言う言葉でに貼っておいた。そこでシュタイナ ー が描く。消す。「賢治先生ならって。そりぁ何なんだ！」とそうとするとすぐその黒板の前に走って， ラシャ

当時私は本当に思いました。なるほど「風の又三

紙を剥がす。そういった作業が続いた。シュタイ

72

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

“絵を見ること，絵を読むこと ”

わたしたちの感性を磨くために

ナ ー の残した黒板絵は全部で何枚あると思います

うですね。水をやれば育つし，肥料をやればそのか? 1000枚残っているそうです。これをドイツで度にすくすく育っていくでしょう。人生全体は植はちゃんと管理している。それを世界の美術館と物に似ている。植物は目にみえぬままの状態を含か， 研究者たちに貸し出している。

んでいる。植物自身で言えば例えばナス。我々はその黒板絵と言われる物をみたとき， 教育とい若干のナスの知識がありますから， ナスが植えら

うのはすごい事をやるのだなと思いました。どうれている状態を見て，あの紫っぽい葉っぱが出てでしょう。板書という言葉がありますね，板書といるので，ああこれはナスが植えられているなっいうのは，白いチョて解ります。他も知識があるので，これはさやえー

クで書きます。しかし私たちは無意識のうちに赤いチョー

クも使います。そうすると子供達はそれをみたとき，赤いチョ ー
と白いチョ

ー

クの差ですから，赤いチョ

ー

ク

ク

んどうだぞ。これはトマトだぞ。とか解ります。
トマトの下にジャガイモがついて出てくる変なものを考え出して，喜んでいる学者さんもいますけ

クで書かれた事よりも，れど，（笑い）その植物が何が出てくるか解らな

重要だと考えるでしょう。そこに緑を使ったらどい未知の状態で，新緑の葉をつけた植物を目の前うなるか？すると緑は赤よりはやや大事ではないにしている人はしばらくすれば，葉をつけた枝かかもしれないけど，白よりは大事だぜ。 じゃあ黄ら花が咲き出て何の植物か解ります。その植物は色は何なのか？赤と青と緑と黄色， 或いは白。そ現在まで潜在的にそのような花や実を含んでいた。

かれたことは，白いチョ

の色のチョ

ー

ー

クを使い分けて暗黙のメッセージをつまり花や実を準備している。私たちの目に見え子供達に送ろうとしていると考える先生は全国でないところで， 花もつぼみも何もない状態の時か何人いるでしょう？白いチョク， しかも最近は

ら花や実を準備している訳です。現在の目に見え最悪な事にツルツル滑るマジックインクで書くよるものからだけ，植物を研究しようとする時，いっうな黒板。いやホワイトボ ー

たい人はこのような花や果実の姿を言い当てるこー

ドとかって呼ばれていますが， 私は大婢いなんです。黒板のチョークとができるだろうか？植物というものの本質を知が飛び散って落ちるというドラマが，もう見えてる者のみ，未来を見分けることができる。私たちこない。子供達に大学の教師が夢中になって， 時が患者さんなら患者さんと，生徒さんなら生徒さ間がたつのも忘れて， 黒板に書いてあげて， そしんと，その前に座って向かい合わせになった時に，

てチョ

ー

ぱいチョ

クがパ
ー

ー

ッと飛び散って， この辺もいっクだらけになって最後に胸を張って教室を出ていく老教授， なんていませ ん。（笑い）

その人の言葉や，顔色とか，服装とかいろいろな事からこの人はどこか患いに違いない。とてる。

まあ，それはどうでもいい事です。（笑い）けれ

会場の皆様方ならプロですから， 患者さんを前ども， 私が今考えて， 日本の教育の問題でもそうにして， どこか悪いなって一瞬で解る。なぜ解るですし， いろんなもので足りないものは何かとかというと，それは顔色とか，雰囲気とか，目のえば，私は多分こんな事なのではないかと思う

移し方とか，目もとをちょっと下げるとか，色々があります。

な様相で推量できる。この推量できる力の根源は人生全体というのは，植物に似ていると言うんです。皆さんどうですか？これは私か言ったこと

何かというと，実は何っていうことはない，絵を読む力とよく似ているのですね。

ではなくて， シュタイナ ー さんがある場所でおっつまり「看護という仕事は， ア ー トに物凄い近しゃっている事です。人生は植物に似ている。そい場所に位置している」のです。そのア ー トに物

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

73

“絵を見ること，絵を読むこと" ーわたしたちの感性を磨くために凄く近い場所に位置している看護の先生が各地方度申し上げたいのは， 私たちの感性を磨くのには，を訪ねた時に，「美術館」に行かない手 はない 。

私たち自身がそれなりの努力をし， 動かなければ（笑い）「美術館」に行って多くの絵を見て， 自分

いけないという事です。

自身の感性を磨いて， そして人と向き合う時， 今まで見えなかった事が色々見えてくるのではない

幼稚園の園長時代によくおかあさんが，「子供の感性を磨くのにはどうしたらよいですか？」とでしょうか。
私は看護の事はよく解りません。 私を今回呼ん

く聞いてきます。 その度に「あんたの感性です

で下さった， 大串先生たちは， 美術家の話もたまょ。 問題は。」と何遍言いたかったことでしょうにはいいのではないか， という事だったろうと思か。 しかし園長戦の手前そんな風には言えなかっいますが， 皆さんは今日， ちょっと珍しい話もあった。（笑い）母親自身の感性が怪しいのにどうしたことだろうと思います。 一番最初に出てきたおて子供の感性が育ちますか？と本当に言いたい日々

ばあちゃんの秋元さんの話。 今日の話ではこの秋でした。 しかし 本当に今でもそう思っています。

元和子さんが随分活躍してくれました。（笑 い）このおばあちゃんが感動して打ち震えて， 涙を流

これで私の話を終らせていただきます。質問のし，「もう一 生忘れないわ」とおっ しゃっていた

時間を10分間残すように， との司会の先生の御指事をもう一度引き出すとすれば， 私たちは無駄な示でしたので， これで終りたいと思います。 どう

人生を送りたくないですよね。 ですから今日， こもありがとうございました。（拍手）

こに座っておられる皆さんに最後の最後にもう一74

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

辛ら 一 い床ずれ・病臭の解消に！

大臣賞

受賞品

因屋祠冠且塁晶晶 D詞苛�
特許：エア ー 噴出型

�=.4'1';.4':,�1--

ギャヂタイプ●噴出するエアー が患部を乾燥させ、................
細菌の繁殖をとめます。

●重症の床すれ、病臭ほど． ．威力を発揮します。
．．．．．．．．．．．．．．

●体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。

特許：エア ー 噴出•波動型（エア ー セルタイプ）、電子機能が自動調節（製品についてのお問い合せは、 お気軽にお電話下さい。）

厚生省日常生活用具適格品エア ー バッド

み三和化研工業株式会社

本社〒581-0039大阪府八尾市太田新町2丁目41番地TEL.0729(49) 7123(/芍FAX.0729(49) 0007

M64 生体シミュレー タ ー （心臓病用） A. V.P. トレーニングシステム

”
ー
“イチロ

頸静脈波•動脈拍動・心音・心尖拍動・呼吸音・心電図がライブに再現！！
〈特
1.

長〉
心音については、 患者から収録した心音をデジタル化して (A. P. T. M) の各部位
から4チャンネルで実際に近い音を聴くことができます。

•厄�-��医学・看護教育 、 理科・産業教育用

また 、 解説では(A. P. T. M) の心音図を（標本見ることもできます。
2.

動脈波形 ・ 頸静脈波形・心尖拍動波形がコンピュ ー タ ー のエア ー 制御により 、 モ
ニタ ー 上の ECGと完全に同調した状態でシミュレ ーション中はECG ・［ CAP ・ JVP·ACGの波形が動画でモニタ ー されます。］

触診できます。
また、 解説ではECG·CAP·JVP·ACGの波形を静止画像として見ることもでき

MODEL40紺合カタログ、
パンフレット進呈ます。
3.

モニタ ー 画面では、 シミュレ ーシ ョ ン 中

ECG• CAP·JVP·ACGの各波形が動画として描かれる他 、 心拍数血圧
呼吸数も表示されます。

・

模型 ・ シミュレ ー タ ー ・

実験機器 ・ X線ファントム

・

体温

・

］

製造販売

D 悶京都科学本社／〒612京都市伏見区下鳥羽渡瀬町35·1
教育椴器部 TEL (075)605-2510
FAX (075)605-2519

東京支店／〒112東京都文京区小石川5丁目20-4
教育機器課 TEL (03)3817-8071
FAX (03)3817-8075

ー日本看護研究学会々報

r·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-1

iI
I

I

目

1

次

I

第26回日本看護研究学会学術集会の開催を前にして ………··································……···················1iii！ 第25回日本看護研究学会学術集会を終えて .. 2
！ 第25回日本看護研究学会学術集会印象記 ·4 i
！ 第25回日本看護研究学会学術集会印象記・・・......... 5 I
……

・・………

第

51

号

（平成11年9月20日発行）
日本看護研究学会事務局

Ii 第25回日本看護研究学会学術集会会務報告....... 7 I
L.

—·—·一·—·—·—·一·—·—·—·—·—i

第26回日本看護研究学会学術集会の開催を前にして千葉大学看護学部附属看護実践研究指導センタ ー草刈淳子

この度，四半世紀目に当たる歴史的な第25回学術集会が盛会裡に終わり，本学会理事長として何より嬉しく思いますと共に，来年度の第26回日本看護研究学会学術集会をお引き受けし，責任の重さを実感しております。

第26回学術集会 は西暦2000年という，今世紀 最後の年に開かれることから，次代を担う

看護職の具体的な歩みを進めるべき重要な年と考えます。特に，看護管理の立場からみるとき，
日本においては昭和 25年 9 月に国立病院・国立療養所に 「総婦長制度」が導入されてからちょ

うど50年，アメリカで看護管理の大学院修士課程が14大学に設置された年から50年と、共に半世紀を経て，過去を振り返り，未来を見据えて現在の看護管理のあり方を考える上で，意義深い年であるといえます。

い歴史的経緯と関連職種との関係で，実現に時間を要するとはいえ，国民の保健と医 療 が

1 日も早く，古いしがらみから開放され，新世紀における看護職に相応しい立場 を獲得し，看護の力を最もよい形で社会のニ ー ドにつなげていくことが切望されます。看護職の位置づけと役割・責任については現在検討されているとはいえ，今のところ保助看法 で は50年以上前の規定のままであり，医療の実践現場では，法と実際にあるべき姿との乖離が看過できない事態となっています。この世紀の変わり目を 1 つの節目として，会員の知恵と意識を結集して実現に向かわなければなりません。

こうした考えから，第26回のメインテ ー マは，「新たな世界を切り拓く看護職 ー Three Ways

2

日本看護研究学会々報

to Growth (成長のための3つの方策）」とすることに最終決定致しました。 看護職がなすべきことはすでに十分承知している， との見解がきかれます。 なぜできないのか， なすべきことを
現実のものとするためには， それが実現できる仕組みの構築が必要です。
「成長のための3つの方策」とは， ①組織の再編， ②新たな役割認知， ③責任ある実践とそれを支えるための法的位置づけ（権限付与）です。 幸い， 現実に看護の力が発揮され， 評価の困難な看護から，「みえる（評価の対象となり得る）看護」 になってきたとの 報告が聞かれます。 看護が経済学の視点から， 正当に評価されるための検討もしたいと考えています。
招聘講演，特別講演， 教育講演と鼎談， シンボジウム， 一 般演題 （口演・示説） など例年同様に予定している他， 介護保険がスタ ー トするこれからの日本を拓く看護職の方々の新しい領域での実践報告や， 招聘講演者を囲んで意見交換ができる場を設け， 実際のアクションプラン
につなげられるよう， 計画しております。
会場となる千葉市幕張メッセは， 千葉県木更津市と神奈川県川崎市を結ぶ東京湾横断道や「海ほたる」が設置されるなど， 羽田・東京からのアクセスがよいところです。
日頃の研鑽の成果や臨床現場での看護実践を有効とするための方法や実体験などを持ち寄り，
振るってご参加下さい。特に， 看護管理に関心のある方々には多数ご参加下さいますよう，
関東地方の会員 一 同， 心からお待ちしております。

第25回日本看護研究学会学術集会を終えて聖隷クリストファ ー 看護大学

田

島

桂

子

最初に， 第25回日本看護研究学会学術集会が計画にしたがって滞りなく終了いたしましたことを会員の皆様にご報告いたします。 同時に， 会期の7月30日から8月 1日までの3日間， 熱
心にご参加いただきました方々， 協賛を快く引き受けてくださいました各社の皆様に厚くお礼を申し上げます。
第25回学術集会は， 本学会の四半世紀継続を祝うとともに， 21世紀までに 1 年 有余の期間をもつ1999年に， 21世紀を迎えるための課題の整理と， それを克服するための方策を， 各々の胸のうちに広げていただける集会となることを願って企画いたしました。 具体的には， これからの医療・看護の進む方向， 看護教育のあり方， および世界の境界線が狭められる時代を迎える
ための心の準備などを意図しておりました。
医療・看護については， 2 000年から導入される介護保険制度， 医療費の増大に伴う医療保険料の見直しなどによる影響への対応などがあります。 そこでは， 単に諸外国で実施されている方法の模倣的導入ではなく， 国情・医療・看護の現場を十分に分析し， その上に立った方法を

3

日本看護研究学会々報検討する必要性が問題にされました。

看護教育については，「できる」という可能性に向けた教育ではなく，「実施する」看護者育成の必要性が論じられました。 また， 一 方では， 看護教育が世界的に大学教育・大学院教育へと変化している現状は看護職者あるいは看護の必要性から出てきているものなのか， 社会の体制の中で生まれてきているものなのかという， 本質を問う議論が行われました。
外国との関係については， 米国， 韓国の2ケ国を加えた3ケ国間で行った今回の論議でしたが， いずれも医療・看護・看護教育について， 同様の課題を持ちつつ歩んでいることが確認されたように思います。 先んじて経験しているか， 後発で同様の経験をしているかの違いであるに過ぎないようです。 通信メディアの発達が世界を一 つにしている現在， お互いがどのように他国を活用するかによって， 多様な可能性が身近に存在していることが感じ取れたのではな いでしょうか。 今回， 外国講演者との連絡は， 依頼と承諾に関わる文書以外は殆どE-mailで行いましたが， これまでの往復に10日を要した苦労を知っているものにとっては， 同日に応答できるその便利さは神の恵みであるかのように思いました。
具体的な内容については， 今後発刊される学会誌の収録をお読みいただければ， 行 間からも多くの示唆を得ることができるものと思います。
今回の学術集会では， 会期を2日半にいたしました。 それは事前にお知らせいたしましたよ
うに， プログラムの重なりを避けるためでした。 なかには長いとお感じになる方もいらっしゃ
るかと案じておりましたが， いずれも中身の豊かなセッショ ンで， 途中での観光を断念しましたと言ってくださる方もあり安堵いたしました。
今年(1999年）は， 静岡県で3つ， 浜松市で2つの学会をお受けしているにもかかわらず，
い時期に浜松市での本学会に多くの皆様にお出掛けいただき， 準備いたしました東海地方会
世話人， 聖隷クリストファ ー 看護大学会員有志， その他の東海地方会会員 一 同ともにうれしく思っております。
なお， 最後になりましたが， 外国からの講演者から， すばらしい学会への参加と多くの方々との意見交換ができたことに感謝して， 大きな花籠が届けられましたことを申し添えておきます。

4

日本看護研究学会々報

第25回日本看護研究学会学術集会印象記
名古屋大学医学部保健学科

浅

野

みどり

第25回という四半世紀を迎えた今年の学術集会は， アクトシティ ー 浜松の大ホ ー ルとコング
レスセンタ ー で， 7 月30日午後から8 月 1 日まで， 金・土・日の3日間にわたって開催されました。昨年の青森の涼しさとはうってかわって暑いさなかではありましたが， 素晴らしい会場の なかで快適にプログラムが進められました。
初日から， ミシガン大学看護学部長Ada Sue Hinshaw先生の「次代の看護教育の あり方 一 米
国の医療・看護環境の変化をふまえて 一 」と題したたいへん興味深い招聘講演がありました。
医療・看護の状況変化や発展に伴って看護教育にも変革がおこって来たこと（例えば， 学部や大学院教育カリキュラムにおいて， 地域看護や回復期• 在宅ケアが強調され， Health Promo­tion/Risk reductionの重要性の増大してきたことなど）がよく理解できました。 また， 続いて行われた日本福祉大学経済学部川渕孝 一先生の教育講演「医療保険の改革とこれからの医療」
は， 先生の話術もさることながら， 時代のニ ー ズにもマッチし， また個人的にも最近HMOに興味をもったこともあり， 楽しく拝聴できました。
第25回学術集会のメイン テ ー マは，「次代を拓く看護のカー自立・変革• 連携」でしたが，2日目には， 聖隷クリストファ ー 看護大学田島桂子会長が「次代の看護を拓く看護戦者の教育」というテ ー マで会長講演をなさいました。 まさに1999年という世紀末， また， 良い意味でも悪い意味でも「看護教育の大学化のラッシュ 」ともいわれる今だからこそ， 学会員ひとりひとりが熟慮していかなければならないことを痛感しました。
また， 今回の学術集会では， シンポジウム 1 「看護教育の改革ー自国の特色を生かした教育
課程の構築と国際交流」， シンポジウム2「医療・看護の変革に向けて問われるもの 」の 2つのシンポジウムが開催されました。 シンポジストの どなたかが「"教育

”

と

“

変革

”

という

葉が多い」とおっしゃられていましたが，「教育に実質的な何らかの変革が必要だ」という学会員の意識の反映であろうと感じられました。 シンポジウム2では， 「 一 般の人が分かっている“

看護と介護" の違いを看護教員が一 番分かっていない。」という厳しいご指摘もありましたが， 看護を実践する臨床現場と看護教育現場の乖離については， どちらにも「 それが望ましい」と認識している看護者はいないと信じ， より改善していけるよう， 今後も臨床現場を重視し努力していきたいと感じました。
一般演題の発表も2日目は8会場で， 3日目にはポスタ ー セッショ ン が加わり11会場で行われました。担当したポスタ ー セッショ ンK会場は， 多くの参加者があり， たいへん熱気にあふれていました。 討議も時間を惜しむように活発に行われ， 学術集会の成功を感じさせるもの でした。 最後に， 田島会長をはじめ， 本会の企画・運営に携わられたみなさま， たいへんごくろ
うさまでした。

5

日本看護研究学会々報

第25回日本看護研究学会学術集会印象記
九州大学医療技術短期大学部看護学科

北

原

悦

子

いまや， わが国においても有数のコンベンショ ンシティである浜松市において7月30日から3日間にわたり， 第25回日本看護研究学会学術集会が開催されました。今年は梅雨どき以来，各地で亜熱帯低気圧による暴風雨， 洪水などの自然現象の影響が大きく， 博多から浜松まで の道中は土砂降りから曇り時々晴れ， また雨， 浜松はピ ー カンの晴天という変化にとんだものでした。勤務先は夏季休暇中で学生の姿は少ないとはいえ， 私たちには夏季休暇ならではのやっ
つけ仕事の忙しさがあり， 2日目までで帰る予定でしたが学会の面白さにぐんぐんと引き込まれ， 私は勤務先に最後まで参加する旨を連絡して真面目な学会のヒトとなりました。 突然の2日目の夜の宿泊先の確保も4軒めでやっと可という結果でしたが， 何につけても会場の設備がよろしく， 快適性とともに特に大ホ ー ルなどの音響は素晴らしく， また， 所用でホ ー ルの外にいても中での声が穏やかに明瞭に聞こえてくることがありがたいことでした。この会場には2回ほど訪れましたが楽器• 音楽の都市， 浜松からの贈り物といえるでしょう。なぜ， このような物理的環境や学会プログラムの企画や学会運営的な側面に興味があるのかといいますと私が
年1回， 各戦種で構成される母子保健の県の学会の運営に携わったり， 昨年， 本学会と同様に
日本学術会議から承認されている別の看護学術集会を部分的に運営した経験があるからです。
時宜を得て， 雑誌 'Quality Nursing' 6月号に

“

学術集会

＂

の意義の特集が組まれていましたが参考になるべき点が多くありました。このような学会や研究会を企画， 運営していくこと，あるいはその補助的役割を果たすことは日常の繁忙さを増すことになるのですが， さまざまな人々との交渉やディスカッショ ン， 偶発的なアクシデントヘの対処などの苦しみの中での開き直り， 楽しみ， 高揚感， 達成感などプラスの側面もあり， 看護職の責務ではないでしょうか。
プログラムの企画について今回， 約2.5日という会期はながいという意見もあるでしょうが医師の学会もこの位の会期は多く， 実際に参加してみて初日からの招聘講演・教育講演も非常に理解しやすく， またユ ー モアにとんで， 時間もめいっばいという状況でした。しかも第 2日
めからは大ホ ー ルでのプログラムと 一 般演題発表の時間帯が重ならないように発表者・聴衆に配慮されていて， その結果， 2.5日間は短く感じられました。
私はこの学会では次のミレニアムに向けての看護教育の改革， 医療保険改革， 諸外国の実情や看護の抱える課題などを中心に講演や検討がなされる大ホ ー ルにいることが多かったのですが， そのすべてを傾聴して共感と大きな示唆を受け， 現在， 看護短期大学部から新たな看護の高等教育機関を目指して難産中の勤務先において看護の立場をより明確に， 将来的な展望も含めてまわりの人々を説得できる勇気を貰い， 実行中です。学会のテ ー マである次代を拓く看護のカ ー 自立・変革• 連携を地でいっているようです。（今の私は強い。これが学会に参加した

6

日本看護研究学会々報直後の一 時的な高揚感で終わらせないようにしたいものです）
その他に興味のある一 部の一 般演題発表を2群， 拝聴しました。 いくつかのヒントを得て自分の研究や教育に反映できる発表もありました。 その後の質疑応答も明快で， 座長も私の曖昧な疑問点を具体的にまとめられ， 座長の役割についても学べました。 ポスタ ー セッシ ョ ンはロ
ビ ー で行われ， 大勢の人々の目に入る場所で実施され， 有効であったと思います。
私は恩師から研究は社会や看護のために「役にたつものでないといけない」と教えられてきましたが役にたつ研究とはどういうものか今でもよく理解できません。 そこで今回， 328編の一般演題発表の抄録をつらつらみますと現在の看護の世界での現象を新しい着眼点で捉える，切り口を変えて見る， 実験•実証的に証明する， 要索を抽出してみる， 効果の判定， 問題性や課題を明らかにするなど「なるほどそうか， これは看護に使える， 応用してみよう」と思える
内容は役にたつ研究なのではないかと思います。 また時代的に変化の多くなることが予測される政策と連動した医療・看護分野の政策研究や看護の効果や評価研究など研究の分野が広がっていくことが示唆された学会でありました。

7

日本看護研究学会々報

第25回日本看護研究学会学術集会会務報告
1. 会

期：平成11年7月30日（金）• 31日（土） . 8月 1 日（日）2. 場

所：アクトシティ浜 松

3. 参加者：会員1,055名
4. 内

一

容：

大ホ ー ル・ コ ングレスセンタ ー
学生32名

非会員328名

328題(11会場 68群）

般演題

但し以下の2題については発表を取り消された。
No. 50床頭台の環境整備について 一 細菌学的検討 一

No.140

岸本箕也

O林かおり

広島大学医学 部保健学科

基礎看護学実習前後の看護過程の理解状況の変化
一

成績上位群と下位群の比較 一
埼玉県立北高等看護学院

特別講演

1題

招聘講演

1題

教育講演

1題

シンポジウム

2題

〇冨田幸江

田中とも子

出

（円）

会長講演
外国講演者との交流
研究メンバ ー を募る会
5. 会計報告
入

収
参加費

（円）

支

11,048,000

会場費・設営費

6,034,977

当日運営費

2,222,371

講師等旅費・謝金・記念品

2,938,927

400,000

本部補助金
学術集会準備費借入

2,000,000

会議費

993,889

浜松市コンベンションビュ

印刷費804,800

ロー

通信費61,0292,699,370

事務費

1,462,669

懇親会費

702,000

懇親会費

702,000

預金利子

1,707

雑費

130,415500,000

公的補助金

展示•広告・賛助ロA

計17,351,077

学術集会準備費返金

2,000,000

ロA

17,351,077

計

以上報告します。
平成11年8月20日
第25回日本看護研究学会学術集会
会

長

田

島

桂

子

8

日本看護研究学会々報

招

聘

講

演

会

長

講

演

浜松駅構内の案内

教

育

講

演

総会で次期会長のごあいさつ

懇

親

会

9

日本看護研究学会々報

シ ン ポジウム1

ポスタ ー セッション会場

シ ン ポジウ

ム

2

外国講演者との交流

研究メンバ ー を募る会

閉

会 の

辞

平成11年9月1日
各位
第4回日本看護研究学会東海地方会
学術集会会長 川口緋沙子
日本看護研究学会東海地方会会長
田島 桂子

第4回日本看護研究学会東海地方会
学術集会のお知らせ
時所

日場
． ．
1 2

平成12 年1月29日（土） 9時-16 時

3. プログラム●午前●午後(TEL 045-20 1-20 60)
横浜市社会福祉センタ ー ホ ー ル
横浜市中区桜木町1-1 横浜市健康福祉総合センタ ー 4階
JR「桜木町」、 東急東横線「桜木町」駅下車1分

総会・ 一般演題発表
シンポジウム テ ー マ：『生活援助技術とは』

司会 川口緋沙子 倉田トシ子＊看護分野の立場から
川島みどり氏（健和会臨床看護研究 ）＊介護分野の立場から
岡本多喜子氏（明治学院大学）
所＊在宅での看護・介護の受け手の立場から滝井淳ー氏
4. 一般演題募集要項
1 )締め切り平成11年10 月29日（金）必着
2 )応募資格
3) 方法

5. 参加申し込み

日本看護研究学会の会員に限ります。
以下の3点を一括して、 下記地方会事務局に送付して下さい。
①演題発表申込書（同封のもの） 1枚
3部（書式は裏面参照• 折らないで下さい。）②抄録原稿③官製ハガキ 1枚（表に発表者の住 ，氏名・裏は白紙）＊後日、 採用及び発表形態（口演・示説）を通知します。
所1)締め切り野成11年 11月30 日（火）2 )参加費

会員

3,000 円郵便局の窓口にある青色の振込用紙

非会員

41000 円

1 枚につき、

1 名分をお振り込み下さい。会員の方は、 通信欄に会員番号を記載して下さい。

郵便振替： 00860-5-57417
加入者名：日本看護研究学会東海地方会事務局【お問い合せ】
日本看護研究学会東海地方会事務局〒 461-8673 名古屋市東区大幸南1-1-20 名古屋大学医学部保健学科
留守電/FAX 052-719-1574 (渡邊） watanabe@met.nagoya.u-ac.jp
日本看護研究学会雑誌 Vol. 22 No. 4

1999平成11年9月1日
各位
第4回日本看護研究学会東海地方会
学術集会会長 川口緋沙子
日本看護研究学会東海地方会会長
田島 桂子

第4回日本看護研究学会東海地方会
学術集会のお知らせ
時所

日場
． ．
1 2

平成12 年1月29日（土） 9時-16時(TEL 045-20 1-20 60)
横浜市社会福祉センタ ー ホ ー ル
横浜市中区桜木町1-1 横浜市健康福祉総合センタ ー 4階
JR「桜木町」、 東急東横線「桜木町」駅下車1分

3. プログラム◆午前●午後

総会・ 一般演題発表
シンポジウム テ ー マ：『生活援助技術とは』

司会 川口緋沙子 倉田トシ子＊看護分野の立場から
川島みどり氏（健和会臨床看護研究所）＊介護分野の立場から
岡本多喜子氏（明治学院大学）＊在宅での看護・介護の受け手の立場から 滝井淳 ー氏
4. 一般演題募集要項
1)締め切り平成11年10月29日（金）必着
2)応募資格3) 方法

5. 参加申し込み
1)締め切り2 )参加費

日本看護研究学会の会員に限ります。
以下の3点を一括して、 下記地方会事務局に送付して下さい。
①演題発表申込書（同封のもの） 1枚
3部（書式は裏面参照•折らないで下さい。）②抄録原稿③官製ハガキ 1枚（表に発表者の住所，氏名・裏は白紙）＊後日、 採用及び発表形態（口演・示説）を通知します。
野成11年11月 30日（火）会員

3,000円

非会員

4,000円郵便局の窓口にある青色の振込用紙1枚につき、 1名分をお振り込み下通信
さい。 会員の方は、欄に会員番号を記載して下さい。

郵便振替：00860-5-57417
加入者名：日本看護研究学会東海地方会事務局【お問い合せ】
日本看護研究学会東海地方会事務局〒 461-8673 名古屋市東区大幸南1-1-20 名古屋大学医学部保健学科
留守電/FAX

052-719-1574 (渡邊）watanabe@met.nagoya.u-ac.jp

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

第4回

日本看護研究学会・九州地方会のお知らせ

第 4 回日本看護研究学会・九州地方会を下記の要領により、 佐賀市にて開催いたしますのでお知らせいたします。
平成 11 年 9 月 20 日
第4回日本看護研究学会・九州地方会
実行委員長

松岡

緑

コし
ロ
＝
ニ

期

日

：平成 12 年 3 月 18 日（土） 9: 30......, 16 : 00

場

所

：佐賀医科大学医学部看護学科 講義室4〒849-8501 佐賀市鍋島 5 丁目 1 番 1 号

内容Tel (0952) 31-6511：総会 ・ 研究発表会（一般演題）
特別講演「医療情報開示に向けての診療録管理のあり方」
講師

会 費

：参加費

佐賀医科大学教授

2,500 円

非会貝会員

お弁当代 800 円
懇親会：

16: 00-18: 00

小泉

俊三

先生

3,000 円

学生

1,000 円

懇親会費： 3,000 円

参加費の振込み：同封の振込用紙で、 平成 12 年 2 月 20 日迄にお振込み下さい。
（九州地方会事務局）〒849-8501 佐賀市鍋島 5 丁目 1 番 1 号
佐賀医科大学医学部看護学科
第4回日本看護研究学会 ・ 九州地方会事務局
TEL (0952) 34-2540 (松岡研究室）(0952) 34-2510 (看護学科事務室）
FAX

0952-34-2023
日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 4

1999

平成 11 年 9 月 15 日

第13刊廿本看襲吼院翠冷近畿• 北欝／車屑• 月屑軋方会学庸鳴含沿胤l窟府
第 13 回日本看護研究学会近畿•北陸／中国・四国地方会学術集会を下記の要領で開催しますので、 御案内申し上げます。
本学術集会をここ西の京、 山口で開催し、 これからの看護学の行方を皆様方と語り合えることを楽しみにしております。 現在、 皆様の御期待にできるだけ沿うようにと集会に向けて企画、 運営に奔走しております。 多くの方々の参加をお願い申し上げます。

第 13回地方会学術集会実行委員長
野口
1. 会

多恵子

期： 平成 12 年 3 月 26 日（日）（日本看護研究学会中国四国地方会主催、 近畿北陸地方会協賛）

2. 会

場：

山口県立大学看護学部棟（山口市大字宮野下）

3. メインテ ー マ：「看護の創造する力」
一看護サ ー ビスが選ばれる時代に生き残るために 一
4. プログラム＊

開会およびオリエンテ ー ション

9:00-9:10＊

一般演題（口演、 示説）

9:15-11:50＊

総11:50-12:20

＊

特別講演

会
「 看護を科学する
講演者

一数学者の発想 ー 」

13:00-14:00

廣中平祐先生（山口大学学長）＊

シンポジウム「看護は QOL を向上させているか」

＊

閉

会

I 懇親会 I平成 12 年 3 月 25 日（土）
ホテルニュ

ー

18:00-

タナカ（湯田温泉、 TEL

0839-23-1313)

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

14:10-16:00

CALL FOR ABSTRACTS
INTERNATIONAL NURSING CONFERENCE
to「 the l st Asian-Pacific Nursing Cong「ess Foundation Meeting

Topic : Advanced Asian-PacificNursing Development;
Chronic Illness and Nursing • All Research and Clinical Papers are welcome:• One page, single space 3 copples.
• One copy must have the name of the presentet(s) and affiliation In
bold type at the top of the abstract.
• The second 2 abstracts are for blind review and should be nameless.
• Cover page should give author's full name, address, phone, fax ande-mail.

·Korean Academy of Nursing·
Address : Korea Science and Technology Center 814,
635-4, Yeoksam Dong, Kangnam-Ku, Seoul, Korea
Tel. No. : 82-2-567-7236

Fax No. : 82-2-564-1249

E-mall : Kanurse@cholllan.net

舌.,—
:,
L,

大会名称

1st Asia-Pacific Nursing Congress

開

地

綿国ソウル

期

日

l 2月9�10日

テマ

看護のさらなる発展：慢性病看護

者

Ewha

主

催

催

演題巾込期限女子大学

l 0月末H

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

一—

ぃ虹疇饂t之ぬ、I

第921回

運営審議会の概要（平成11年5 月 31 日
(8月9日-12日、 ストックホルム／スウェ ー デン）

第921回運営審請会は 、 平成11年5月31日（月）に開催
され、 次のような審請がありました。

1(9) 国際統計協会第52回大会(8月10日-18日、 ヘルシンキ／フィンランド）

対外報告00)第6回国際地図学協会理事会

次の報告について 、 担当委員長等から説明があり 、 対
外報告として了承しました。

(8月12日-13日、 オタワ／カナダ）
01)国際電波科学連合第26回総会(8月13日-21日、 トロント／カナダ）「物質創製工学研究連絡委員会無機材料専門委員会報告
21世紀に向けた無機材料の研究開発について ー セラミッ02)第11回国際地図学協会総会及び第19回国際地図学会

クスの現状と研究開発の推進一」請(8月14日-21日、 オタワ／カナダ）

2 意見照会に対する回答
文部省から次の中間報告に対する意見照会があり 、 学03)アメリカ会計学会年次大会(8月15日-18日、 サンディ エゴ／アメリカ合衆国）
04)第38回万国外科学会(8月15日-20日、 ウィ ー ン／オ ー ストリア）

術会請としての意見を了承しました。
「大学等におけるゲノム研究の推進について（中間報告）」05)国際微生物学連合総会第9回国際細菌学応用微生物学（学術審譲会特定研究領域推進分科会バイオサイエンス部

会請 、 第9回真菌部会国際会請会）(8月16日-20日、 シドニ ー ／オーストラリア）

3

平成11年度代表派遣 (8月分）
次の会請に代表派遣することを了承しました。

06)1999年物理教師と物理教育者の国際会誤(8月17日-23日、 桂林／中華人民共和国）
07)第26回宇宙線国際会請(8月17日-25日、 ‘ノルトレイクシティ／アメリカ合衆国）(1) 第16回国際植物科学会請(8月1日-7日、 セントルイス／アメリカ合衆国）

08)第12回国際経済学協会世界大会 （総会） (IEA)(8月23日-27日、ブエノスアイレ ス／アルゼンチン）(2) 第18回国際光学委員会総会(8月2日-6日、 サンフランシスコ／アメリカ合衆国）

09)第12回国際仏教学会学術会請(3) 国際第四紀学連合第15回大会(8月3日-11日、 ダ ー パン／南アフリカ共和国）(8月23日-28日、 ロ ー ザンヌ／スイス）(2Q)第11回国際古典学会請(8月24日-30日、 カバラ／ギリシャ）(4) 第18回国際結晶学連合会謡及び総会(8月4日-13日、 グラスゴ ー ／イギリス）

釦）第25回国際軍事史学会大会(5)米国経営学会1999年年次大会(8月6日-11日、 シカゴ／アメリカ合衆国）(6) 第11回世界精神医学学会(8月6日-11日、 ハンブル ク／ドイツ）(7)新しい1千年：グロ ー パル化する世界に向けての挑戦(8月29日-9月4日、 ブリュッセル／ベルギ ー ）4その他(1) 日本学術会請が後援名義の使用を了承した国内会請① 日本感性工学会キックオフシンボジウムと戦略 (8月9日-10日、 バリ／フランス）(8) 第9回ストックホルム水シンポジウム

日 時：平成11年6月5日
場 所：日本科学技術会館

学術の動向 1999.8
日 本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 4

1999

② 第10回英国科学実験講座（クリスマス ・ レクチャー99)
日時及び場所：

場 所：神奈川県横須賀市久里浜南体育館
12) 日本学術会請が後援名義の使用を了承した国際会語

平成11年7月24日-25日岐阜県先端科学技術体験セン•第19回日本歯科医学会総会•第22回アジア太平洋

ター

歯科大会

8月2日- 3日 大阪工業大学記念講堂

日 時：平成12年5月25日-30日(6日間）

8月9日-10日早稲田大学国際会語場

場

所：東京国際フォ ー ラム及び ホテルグランパシ
フィック③ 第3回ロポットグランプリ
日時：平成11年11月20日

第922回

運営審議会の概要（平成ii年6月i4日）
第922回運営審請会は、 平成11年6月14日（月）に開催
され、 次のような審請がありました。

1(9月13日-17日、 ワルシャワ／ポ ー ランド）(J)第13回国際生物物理学会請(9月19日-24日、 ニュ ー デリ ー ／インド）

対外報告(8)食料と森林：地球変動とチャレンジ

次の報告について、 担当委員長から説明があり、 対外報告として了承しました。

(9月20日-23日、 レディング／イギリス）(9)「地球変化と陸域生態系合同研究計画Focus 3」科学

「核科学総 合研究連絡委員会原子力基礎研究専門委員会

会請

報告 短半減期放射性同位元素の利用の推進について一
陽電子放出断層撮影(PET)に使用される短半減期放(9月20日-23日、 レディング／イギリス）(10)世界獣医学協会第26回大会1999年総会

射性廃棄物の取扱いの合理化に向けて一」について

2 平成11年度代表派遣(9月分）(9月23日-26日、 リヨン／フランス）(11)発展途上国科学技術及び国際生命科学連絡委員会総会 、 理事会

次の会語に代表派遣することを了承しました。
(1) アメリカ政治学会第95回大会(9月2日-s日、 アトランタ／アメリカ合衆国）(2)第16回国際刑法会諸(9月5日-11日、 ブダペスト／ハンガリ ー ）(3)第12回国際商品学会シンポジウム(9月5日-11日、 ポズナンジディニア＝ボ ー ランド）

(9月25日-30日、 カイロ／エジプト）(12)国際科学会請第26回総会(9月27日-30日、 カイロ／エジプト）

3その他
日本学術会講が後援名義の使用を了承した国内会講

情報科学技術研究集会（第36回）(4)第59回国際薬学会諸日 時：平成11年10月14日-15日(9月5日-10日、 バルセロナ／スペイン）

場 所：TFTホ ー ル（江東区）(5)教育と開発に関するオックスフォ ード国際会請 （第5回）(9月9日-13日、 オックスフォ ード／イギリス）(6)労慟法・社会保障学会第6回ヨ ー ロッバ会諸学術の動向

1999.8
日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 4

1999

日本看護研究学会雑誌投稿規定
1 . 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。但し， 著者本人に関 しては， この制約を免れる。
2 . 本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて， 本学会員とする。但し， 編集委員会により依頼したものはこの限りでない。
3 . 原稿が刷り上がりで， 下記の論文種別による制限頁数以下の場合は， その掲載料は無料とする。
その制限を超過した場合は， 所定の料金を徴収する。 超過料金は， 刷り上がり超過分， 1頁につき実費とする。
論文類別

制限頁数 原稿枚数（含図表）

原

著

1 2頁

約4 5枚

総

説

1 2頁

約4 5枚

論

壇

3頁

約

事例報告

4頁

約1 5枚

その他

3頁

約

9枚

原稿用紙(400字詰） 4枚強で刷り上がり1頁といわれている。 図表は大小あるが， 1つが原稿用
紙1枚分以上と考える。

9枚

4. 別刷りについては， 予め著者より申し受けて有料で印刷する。
料金は， 30円x刷り上がり頁数X部数(50部を単位とする）

5. 図表は， B5 判用紙にトレ ー スした原図を添える事。 また， 印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
6 . 原稿には， 表紙を付け
1)上段欄に， 表題， 英文表題（各単語の頭文字を大文字とする）， 希望する原稿種別（朱書），キ ー ワ ー ド（和文•英文とも 3 つ以内）， 著者氏名（ロ ー マ字氏名併記）， 所属機関（英文c-/Jf記）
を順に記入する。
2)下段欄は， 本文， 図表， 写真の枚数を明記すること。
3)別刷りを希望する場合， 別刷＊部と朱書すること。
7. 投稿原稿は， 表紙， 本文， 図表， 写真等， オリジナル原稿のすべてに査読用コビ ー 2 部を添えて提出する。
8 . 投稿原稿の採否及び種別については， 編集委員会で決定する。 尚， 原稿は原則として返却しない。
9 . 校正に当たり， 初校は著者が， 2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
尚， 校正の際の加筆は 一切認めない。
10. 原稿執筆要項は， 別に定める。
11. 原稿送付先〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看護研究学会 編集委員会 委員長 山口 桂子 宛
尚， 封筒の表には， 「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送の事。
12. この規定は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付
則一1)平成5 年7月 30日
部改正実施する。
一2)平成 9 年7月 24日
部改正実施する。
一3)平成10年7月 30日
部改正実施する。
一4)平成11年7月 31日
部改正実施する。
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

原

稿

執

筆

要

項

1. 原稿 用紙B 5判横書き400字詰めを使用 し，本文にペ ー ジを明記する。
2. 当用漢字， 新かなづかいを用い， 楷書で簡潔， 明瞭に書く事。 （ワ ー プロも可能）
3. 原著の構成は， I . 緒言（はじめに）， II. 研究（実験）方法，

m. 研究結果（研究成績），

IV. 考察， V. 結論（むすび）， VI. 文献， とし， 項目分けは， 1 . 2 . ・・・， 1) 2)…， ①， ②…
の区分とする。
4. 数字は算用数字を用い， 単位や符号は慣用のものを使用 する。特定分野のみで用いられる単位，
略号， 符号や表現には註書きで簡単な説明を加える。
ロ ー マ字ぱ活字体を用い， 出来ればタイプを用いるこ と： mg, Eq等。 イタリックを用いる場合
は， その下にアンダ ー ラインを付する事。
5. 図表， 写真等は， それを説明する文章の末尾に（表1)のように記入し， 更に本文とは別に挿入希望の位置を， 原稿の欄外 に（表1)のごとく朱書する。 図表は， 原稿 本文とは別にまとめて，巻末に添える事。
6 . 文献記載の様式
文献は， 本文の引用箇所の肩に 1) . 2 )のように番号で示し， 本文原稿の最後に一 括して引用 番
号順に整理して記載 する。 文献著 者が2名 以上の場合は筆 頭者名のみをあげ， 00他とする。
雑誌略名 は邦文誌では， 医学中央雑誌＂ 欧文誌では， INDEX MEDICUS及び INTERNATIONALNURSING INDEXに従うものとする。
［記載方法の例示］
・雑誌；近澤範子：看護婦のBurn Ont に関する要因分析 ー ストレス認知， コ ー ビング；及びBURN OUTの関係—看護研究21(2), pp.159-17 2, 1988
; Henderson, V.: The Essence of Nursing in High Technology. Nurs. Adm. Q.,
9(4), pp. 1-9, Summer 1985.
・単行書；宗像恒次：行動科学か ら みた健康と病気， 184, メジカルフレンド社， 東京， 1987.
；分担執筆のものについては：安藤格：心身の成長期の諸問題， 健康科学 （本間日臣
他編）， 214-229, 医学書院， 東京， 1986.
・訳書 ； Freeman & Heinrich: Communit y Healt h Nursing Pract ice, W. B. Saunders
Company, Philadelphia, 1981, 橋本正巳監約， 地域保健と看護活動 ー 理論と実践 一，
医学書院サウンダ ー ス， 東京， 1984.
7 . 原著投稿 に際しては， 250語 程度の英文抄録(Abst ract)及び， その和文 (400字程度 ） を付ける事。
8. 英文タイトルは， 最初 （文頭）及び前置詞， 冠詞， 接続詞以外の単語の最初の文字を大文字とする。
9. この規定 は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成 5 年7 月 30日

一部改正実施する。

2)平成 9 年7月24日

一3)平成10年7 月 30日

一4)平成11年7月31日

一部改正実施する。
部改正実施する。

部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

1999

事

務

局

便

り

1. 平成11年度会費の納入について
平成11年度も引き続き会員を継続される方は， お早めにお納め下さるようご案内致します。

一

7 , 0 0 0円

般

円 円
0 0
0 0
0 0
0 5
1 1

平成11年度会費

9

評議員

9

理
支払い方法

郵便振込

払い込み先

郵便振替

0 0 1 0 0 - 6- 3 7 1 3 6

通信欄に会員番号をご記入下さい。
新入会の場合は， 入会申込用紙が平成11年から変わりました。ご確認の上， ご記入下さい。
尚入会金3,000円が必要となります。
2. 学術刊行物となり， 個人宛にお送りするようになりまして3 年目となりました。
改姓及び送付先変更の場合は， ご多用とは思いますが， お早めに必ず葉書か，FAX (043-2212332)で楷書でお願いいたします。 尚， 難しい呼び名の場合ふりがなをご記入の上， 事務局迄お知らせ下さい。
会員増加により同姓， 同名の会員がおりますので， 事務局にご連絡， 及び会費納入の場合は，必ず会員番号をご記入下さい。
3. 郵便番号が7ケタに変わりました。振り込み用紙の郵便番号記入欄にご記入下さるようお願いいたします。 事務局郵便番号は， 2 60 - 0 8 5 6です。
4. 下記の方が住所不明です。 ご存じの方は， 本人， または事務局までご連絡をお願い致します。
い ー282岩神順子

お ー339小江奈美子
一

け ー004兼定由美子

た 443高木恵美子

ほーま 265松尾理佳子

064細川美和ー

お ー423小田紋子
の

一044野

か ー349景山阿礼
は ー223原田美枝子

木幾世

ー

み 187宮川知子

日本看護研究学会雑誌
第2 2巻

4号

I

平成11年8 月20日 印刷

会員無料配布I

平成11年9月20日 発行
編集委員
委 員 長
副委員長

発行所
山口 桂子（愛知県立看護大学）
川島みどり（健和会臨床看護学研究所）
石井 トク（岩手県立大学看護学部）
泉 キヨ子（金沢大学医学部保健学科）
金川 克子（東京大学医学部健康科学看護学科）
紙屋 克子（筑波大学社会医学系医科学研究科）
河合千恵子（久留米大学医学部看護学科）
川口 孝泰（兵庫県立看護大学）
近田 敬子（兵庫県立看護大学）

日本看護研 究学 会
〒260-0856千葉市中央区亥鼻1- 2 - 10
苺043-221-2331
FAX 043-221-2332

発 行

刈

責任者
印刷所

淳

（株）

子

正 文 社

〒260-0001千葉市中央区都町2-5 -5
苺FAX

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 4

043-233-2235
043-231-55 62

1999入会申込書記入の説明•大学， 短期大学， 専修学校在学中の学生は入会できません。 ただし， 学生である以前に本学会会員である場合はこの限りでありません。
•入会する場合は評議員の推薦をえて， この申込書を事務局(〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1-2-10 日本看護研究学会）宛に郵送し， 入会金
3,000円と年会費7, 000円， 合計10,000円を郵便振替00100-6-3 7 1 3 6日本看護研究学会事務局宛に送金して下さい。
• 氏名の「ふりがな」を忘れないでご記入下さい。
• ご記入の際， すべて楷書でお願いいたします。
専門区分の記入について
・専門区分のいずれかにO印を付けて下さい。 尚， その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
地区の指定について•勤務先又は， 自宅住所のいずれかにO印を付けて地区登録して下さい。 尚， 地区の指定がない時は， 勤務先の地区にいたします。
（き入日本看護研究学会理事長

り

が

氏
勤

り

申

会

込

亭
戸

平成

な

専

門 区 分

生

年（西暦）

月

年

日

看護学 · 医学 • その他（

学）
年生れ

地区割

先

地区名
北 海 道

〒
勤務先住所[
TEL
宅住 所

線）

年度より入会いたします。

名
務

と

殿

貴会の趣旨に賛同し会員として
ふ

り

FAX

〒
E
い
T L

FAX
⑮ I 会員番号

推薦者氏名
推薦者所属

年度入会 会員番号

巻

号

～

都

道

府

県

名

北海道

東

北

青森岩手，宮城，秋田， 山形，福島

関東千葉，茨城， 栃木，群馬，新潟

東

京東京， 埼玉， 山梨，長野

東海

神奈川，岐阜，静岡， 愛知， 三重

近畿•北陸

滋賀， 京都， 大阪， 兵庫， 奈良， 和歌山，福井， 富山， 石川

中国・四国

島根， 鳥取岡山， 広島， 山口， 徳島， 香川， 愛媛， 高知

送付I I九州I福岡，佐賀，長崎， 熊本， 大分，宮崎， 鹿児島，沖縄

拿：痒竿淫糾牛f:tµ-t; ら吝歪望六れ士すか（勤珠先• 自宅）

―
這―
―与9―
―
―暑．
量這喜―
言＜

_
―
＿
_
_
＿
＿
u-―
己i
士＿
―
9―-―
b
`
U
_＿
―

駄瓢騒

舟島なをみ千葉大学看護学部教授●本書の特徴わが国の看護研究の中で、 質的研究方法は定着しつつある。本書は質的研究を進めるためにな種類があるか①質的研究とはどのようなものでにどん②質的研究はどのように行なえばよいか③質的方法による看護研究の実例を、 初学者にもわかりやすく解説している。

看譲理論の必要性
看護理論の理解に向けて看護のための質的研究方法論

看護理論はどのように定義されるか

一看護概念創出法一
質的方法論「看護概念創出法」の誕生

看護理論ステッフのための課題

看護概念創出法

看護理論はどのように開発されてきたか

看護概念創出法ー研究の実例と成果一

看護研究に使用されてきた質的研究方法論
看護研究にはどのような質的研究方法論が使用されてき病院で看護を受ける患者の理解を目指した研究

たか
研究方法論とは何か

看護の独自性の解明を目指した研究

各研究方法論の特徴と成果
KJ法

看護学修士を目指す大学院生の研究論文作成に関わる学

実習中の看護学生の行動を解明するための研究
習● A5頁256図8表28 1999
定価（本体3,200円＋税）〒400[ISBN4-260-33003-9]

グラウンデッド・セオリ ー の技法と手順

Basics of Qualitative Researc廿Grounded Theory Procedures and Techniques

アンセルムストラウス ・ ジュリエット コ ー ビン

監訳 南 裕子・操 華子・森岡 崇•志自岐康子・竹崎久美子1つであるクラウンデッド・セオリ ー について ， そのフロセ
トラウスとコ ー ピンがまとめた入門書。 各章とも ，， 要点をついて効果的に配置されている。