2021
Annual Report

保育士向けモチベーション・ストレスチェックの開発－モチベーション・ストレスチェック項目の検討－

Research Note

髙橋
藤原
松島
西條

一公（東京未来大学モチベーション行動科学部）
高洋（学校法人三幸学園）
周子（学校法人三幸学園）
康介（元 学校法人三幸学園）

今回の研究では保育士に向けたモチベーション・ストレスチェックの作成にあたり、その項目の検討と構成因子の抽出を課題として調査・分析を行った。その結果、「モチベーション」に関しては12項目から、「向上性」、「固有性」、「貢献性」の3因子が抽出され、「職務満足度」に関しては25項目から、「職場の人間関係」、「保育実践」、「信頼関係」、「労働環境」、「職場からの配慮」の5因子が抽出された。
「ストレス」に関しては18項目から、「園児との関係」、「職場の人間関係」、「保護者のクレーム」、「待遇」、「保護者支援」の5因子が抽出され、レジリエン
スに関しては12項目から、「未来志向」、「安定性」、「回帰性」、「固執性」の4因子が抽出された。また「精神的健康度」では17項目から、「抑うつ傾向」、「眼精疲労」、「自律神経系不良」、「消化器不良」、「慢性疲労」の5因子が抽出された。さらにGHQ総得点と「精神的健康度」に正の相関が見られ、「レジリエンス」や「職務満足感」に負の相関が示された。
キーワード：保育士、モチベーション・ストレスチェック、長期就労支援

はじめにしている。このストレスチェックでは「職業性ストレス
簡易調査票（57 項目）」と「職業性ストレス簡易調
査票の簡略版（23 項目）」を公表しており、①職場

背 景
平成26(2014)年に労働安全衛生法の一部が改正における当該労働者の心理的な負担の原因に関するされ、平成27(2015)年12月より一定規模以上の事業

項目、②心理的な負担による心身の自覚症状に関す場にはストレスチェック制度の実施が義務付けられる項目、③職場における他の労働者による当該労働た。労働安全衛生法の改正の主旨は化学物質による者への支援に関する項目、の3つの領域からなる検健康被害や精神障害を原因とする労災認定件数の査としてその活用を促している。

増加など、労働者の安全と健康の確保対策を一層充

しかし、これらは一般事業場での活用を目的とし実するための改正と位置づけているが、厚生労働省

た汎用的なストレスチェックであり、保育士または保(2014)はストレスチェック制度に関して、育現場を意識したものとはなっていない。また、保育○ 常 時使用する労働者に対して、医師、保健師

現場においては保育士と子どもとの関係だけではな

等による心理的な負担の程度を把握するた

く保護者から受けるストレスや時間欠如に関するストめの検査（ストレスチェック）の実施を事業

レスなど、保育士の多様なストレスが指摘されている者に義務付け（労働者50人未満の事業場に（渡邊・青山 2018、石川・井上2010）が、汎用的なついては当分の間努力義務）。

ストレスチェックではこれら保育現場特有のストレス○ 検 査の結果、一定の要件に該当する労働者問題を把握するものとしては幾分物足りなさを感じから申出があった場合、医師による面接指導させる。労働安全衛生法による基準によればストレスを実施することを事業者の義務とする。

チェック制度の対象となる事業場は労働者数50名以とし、労働者のメンタルヘルス不調の未然防止や労上の事業場が対象であり、50名未満の事業場は当

働者自身のストレスへの気づき、ストレスの原因とな分の間努力義務とされており、保育所のような小規る職場環境の改善を目的としている。

模事業場はストレスチェックが活用されて、保育士の厚生労働省(2015)は「労働安全衛生法に基づくス

41

メンタルヘルスに寄与しているとは言い難い。

トレスチェック制度実施マニュアル」において汎用的保育士のストレスに関する研究においては、赤田

なストレスチェックを用いたストレス判定について示(2010)、木村・赤川(2016)、治部・小山(2018)、赤川・

Annual Report 2021

Annual Report 202141

木村(2019)がストレスを構成する因子や構造につい

核的専門人材養成の戦略的推進事業」を行い、平成て検討を行っている。

28年度ではその最終年として「保育分野における長赤 田( 2 010 )は保 育 士ストレス尺 度( N u r s e r y

期就労支援に向けたリーダー育成プログラム開発事

Teacher’s Stress Scale)の作成を、保育士のストレス業」としてｅラーニングプログラムの開発に携わり、そに関する項目を収集し、職場ストレススケール改訂版の結果を報告書としてまとめている。この報告書にの職場ストレッサー尺度(Job Stress Scale-Revised

おいて保育士の長期就労に関してストレスだけでは

Version Job Stressor Scale)、保育者効力感尺度

なく、職務に対するモチベーションの重要性について(Preschool-Teacher-efficacy Scale)、精神的健康状

も触れ、その両面から保育士の長期就労を支援する

態表日本語版(WHO-five Well-Bing Index Japanese

仕組みの開発について検討することを課題として提Version)との関係を通して試みている。その結果、29

言し、そして保育士の「長期就労を目的としたサーベ

項目から「子ども対応・理解のストレス」、「職場の人イ」、特に東京未来大学を中心とした自主事業として間関係のストレス」、「保護者対応のストレス」、「時「ストレス・モチベーションチェック」の開発について間の欠如によるストレス」、「給料待遇のストレス」、

言及し、その後取り組むことを明記している。

「保育所方針とのズレによるストレス」の6因子を抽出しその有効性を示唆している。

「長期就労を目的としたサーベイ」では保育現場の管理者と一般保育士の保育あるいは保育現場でまた治部・小山(2018)は保育士を対象にストレッ

認識のギャップを把握し組織的な改善につなげるこ

サーに関する項目、職務や職場環境に関す項目、とを大きな課題としている。その中で、ストレスや精S-H式レジエンス検査を用いたレジリエンスに関する

神的健康度、モチベーション、職務満足度など個人

項目、POMS短縮版を用いたストレス反応に関する項的な資質である「人間（関係）的要素」に関する側面

目、そしてUWES-J短縮版を用いたワーク・エンゲーと、保育技術や知識に関する「保育技術的要素」のジメントに関する項目等を用いて調査を行っている。

両側面から調査することが検討されてきた。
「保育技

その結果、ワーク・エンゲージメントと保育の職務術的要素」については「文部科学省先導的大学改革

や職場環境に対する認識とレジリエンスとの間に正推進委託事業の相関を、ストレス反応と間に負の相関を見出して今後の役割・機能に関する調査研究」（研究代表者いる。また、ストレス反応と保育士のストレッサーの佐藤弘毅、2011）における保育士の専門的職業能力「同僚・上司との不調和」、「職務内容の不明瞭さ」、の枠組みを用いることが検討されている。ここでは「自己能力懸念」に正の相関を、ワーク・エンゲージ

詳細に述べることを省略するが、以下の7つの大項目

メントとの間には負の相関を見出している。

から構成されている。

その他、保育士のストレスに関する研究は多く見ら

平成21-22年度

短期大学における○保育士としての資質能力

れ、ストレス尺度の開発も行われている。しかし、そ○総合的保育力の結果を保育現場にフィードバックしストレスの低減○個別的・具体的保育知識・実践力と職場環境の改善につなげていくためには更なる研○保護者・地域とのかかわり

究と、時間外の持ち帰り仕事の低減などの労務管理○園内における協働性・関係構築性

や現任者教育の必要性についても同時に検討するこ○専門的知識・技術とが求められる。このような課題解決のためにはひと○子育て支援りの研究者が関われる範囲には限界が伴うことも事

一方、「人間（関係）的要素」に関しては、特にスト実である。

レスとモチベーションに関する調査が求められており、メンタルヘルスと職務に関する項目を設定するこ

開発着手の経緯42とが必要となっている。レジリエンス、職務満足度、学校法人三幸学園東京こども専門学校(2017)を事

モチベーションについては堀野・森(1991)、小塩・中業受託元とした東京未来大学、小田原短期大学など

谷・金子・長峰(2002)、撫養・勝山・青山(2014)を参のプロジェクトチームは、平成26～28年度の3か年に考にし、またストレスに関しては「平成26年度文部科

わたり文部科学省の委託事業「成長分野における中学省委託事業Annual Report 2021

成長分野等における中核的専門人
Annual Report 2021

42

材養成の戦略的推進事業」(2015）で用いられた項目を、さらに精神的健康度については厚生労働省のスト
レスチェックを参考に項目の作成を試みている。

調査項目
１．モチベーション（意欲・達成）に関する項目「平成26年度文部科学省委託事業

成長分野等

今回は保育士の長期就労支援に寄与する「ストレにおける中核的専門人材養成の戦略的推進事業

ス・モチベーションチェック」の開発を見据えた尺度

保育分野における中核的専門人材養成等の戦略的項目の検討を課題として、東京未来大学を中心とし推進による潜在保育士の就職・再就職支援事業」でた自主事業としてまずは「ストレス」「精神的健康度」

用いられたモチベーションに関する項目を踏襲しな「職務満足感」「レジリエンス」について調査・分析

がらもより個人特性としての心理的要因の測定をよを行い、今後の研究の基礎となる情報の収集を行う

り精緻化するために、堀野(1987)の研究を参考に新ことする。

たに達成動機を示す項目を作成した。
達成動機は一般的には「社会的 ・文化的に価値が目的あるとされたものを達成すること」とされているが、堀野・森(1991)の研究では達成動機を多角的にと保育士の長期就労支援に寄与すると考えられる保らえ社会的・文化的価値のあるものを達成するとい育士のストレス低減に資する尺度の開発を意図し、今う従来の達成動機の概念を受継ぐ「競争的達成動

回はその基本的構成を検討するとともに「モチベー機」と、「他者・社会の評価にはとらわれず、自分なりション」、「ストレス」、「精神的健康度」、「職務満の達成基準への到達をめざす達成動機」として個人

足度」、「レジリエンス」に関する項目の作成およびの積極的価値に基づく「自己充実的達成動機」の 2

構成位因子の抽出を試みる。また日本版GHQ(The

欲求の側面からとらえることを試みている。今回はGeneral Health Questionnaire)12を用いて妥当性に

堀野・森(1991)の「自己充実的達成動機が高い場合

ついても検討することを目的とする。

は、日常的な落込みを感じることがあっても、抑うつを形成しにくい」という精神的健康に関する示唆に基

方

法

づき、
「自己充実的達成動機」に着目し、前述の「平成26年度文部科学省委託授業」で用いられた項目

調査対象者と合わせて15項目からなる尺度を構成した。

保育所に勤 務する保育士および管 理 者380 名

回答に関して「非常にそう思う」「ややそう思う」（男性73名、女性305名、無回答2名）、平均年齢は「どちらともいえない」「あまりそう思わない」「全く

30.23歳。

そう思わない」の5件法を用い、それぞれの回答に対して5点から1点の得点を付した。

調査方法および倫理的配慮
倫理的配慮
調査は保育士用のe-Leaningシステムのwebアン
ケート機能を用いて、研究の趣旨、調査の協力に関しては個人の自由であり協力できない者は回答せずによいことや途中でやめても不利益を被らないこと、回答で得られたデータは統計的処理を行い、本研究の目的以外では使用せず研究後は速やかにデータを破棄することを説明し、同意を頂いたうえで回答を求めた（東京未来大学研究倫理・不正防止委員会承認
受付番号116）。

43

Annual Report 2021

Annual Report 2021

43

表1

モチベーション（意欲・達成）に関する項目
項目

いつも何か目標を持っていたい
決められた仕事の中でも個性をいかしてやりたい
人と競争することより、人とくらべることができないようなことをして自分をいかしたい
ちょっとした工夫をすることが好きだ
人に勝つことより、自分なりに一生懸命やることが大事だと思う
みんなに喜んでもらえるすばらしいことをしたい
何でも手がけた事には最善をつくしたい
何か小さなことでも自分にしかできないことをしてみたいと思う
結果は気にしないで何かを一生懸命やってみたい
今日一日何をしようかと考えることはたのしい
難しいことでも自分なりに努力してやってみようと思う
仕事を通じて自分の能力を試してみたい
世の中の役に立つことがしたい
仕事に必要な能力・知識をもっと身につけたい
働くということは自分の人生の中では重要なことである

２．職務満足度に関する項目

３．ストレスに関する項目

保育分野に特化した職務満足度の尺度は残念な

潜在保育士の就労に対する不安および顕在保育士

がら開発されていない。現状では看護分野での研究の就労におけるストレスを調べるために、平成26年度が特に進んでおり、スタンプス(Stamps,P.L.)の職務の委託事業で用いられた項目を精査し項目数を減ら

満足度尺度が有名である。今回は撫養ら(2014)が開して作成した。平成26年度の調査では「保育士の基発した職務満足度尺度を参考に、保育士用に改変し本・特色」、「職場の人間関係」、「子ども対応」、「保て使用することを試みている。撫養らの職務満足度

護者対応」、「自己都合」、「給与」の6因子に分類さ尺度は28項目からなり、「仕事に対する肯定感情」、れる27項目の質問を設定したが、今回はそれ踏襲し「上司からの適切な支援」、「職場での自らの存在

たうえで22項目まで整理をし、またワーディングにつ意識」、「働きやすい労働環境」の4つの因子から構いても再検討も行った。

成されている。また、看護分野を前提とした言葉が使回答に関して「全く感じない」「あまり感じない」

用されているため（例：看護管理者、看護師、患者な「どちらともいえない」「やや感じる」「非常に感じど）、保育場面で汎用的に使用できる言葉に置き換える」の5件法を用い、それぞれの回答に対して5点からて29項目を使用した。また、サービス提供対象として1点の得点を付した。

の「子ども」と「保護者」の相違にも考慮した質問への改編も行っている（「患者や家族から頼りにされていると思う」については「園児から頼りにされていると思う」と「保護者から頼りにされていると思う」の2
項目に分けたので1項目増加している）。
回答に関して「非常にそう思う」「ややそう思う」「どちらともいえない」「あまりそう思わない」「まったくそう思わない」の5件法を用い、それぞれの回答
に対して5点から1点の得点を付した。逆転項目については1点から5点の得点に変換した。

44

Annual Report 2021

Annual Report 2021

44

表2

職務満足度に関する項目項

目

仕事に対する肯定感情
自分の仕事を人に誇りを持って話すことができる
やりたいと思っている保育が実践できている
自分の仕事にやりがいを感じている
仕事上の課題を明確に持っている
創意工夫しながら保育実践を行っている
この職場で働いていると、成長できていると思える園児から頼りにされていると思う
保護者から頼りにされていると思う
同僚から褒められたり、認められたりすることがある
今の仕事に何の意義を見出すことができない★
子どもが成長していく過程に関われる保育の仕事に手応えを感じている
今の仕事に面白さを感じている
上司からの適切な支援
職場の上司や先輩は、賞賛や労いの言葉をよくかける
職場の上司や先輩は仕事上で問題が発生した場合、適切な対応をしてくれる上司や先輩から成長・発達につながるような助言を受けている上司や先輩に何でも相談することができる
職場の上司や先輩は、職場の方針や目標についてわかりやすく説明している
上司や先輩から公平に評価されていると感じる
職場での自らの存在意識
職場に目標となる保育士が存在する
職場で自分の意見が活かされていると思える
職場で自分の役割を果たせていると思える
会議で積極的に意見が言える
上司や先輩に対して自分の意見がはっきり言えない★
働きやすい労働環境
職場では、希望に合わせて休みが取れる
私の職場は個別な事情にも対応してもらえる勤務体制である
仕事とプライベートの調和（バランス）がとれている
職場では業務量に応じた適切な人員の配置が行われている
他職種と保育についてお互い相談しあえる
仕事に見合った給料をもらっている（文末に“★”が付されている項目は逆転項目）

表3

ストレスに関する項目
項

目

保育士の基本・特徴
子どもとの信頼関係を築き、保持すること集団の中でさまざまな特性をもつ子どもがいること
絶えず子どもを見ていなければならないこと
保護者との信頼関係を築き、保持することどうしても相性の合わない子どもがいること
新しい保育について学んでいないこと
保育士の仕事・資格に対する社会的評価が低いこと
職場の人間関係
自分と他の先生との関係
自分と園長や主任との関係
園の中での相談相手がいないこと
他の先生からの必要以上の干渉があること
ひとりひとりの子どもと関わりを十分に持つことが難しいこと
クラス全体の雰囲気をコントロールすること
保護者対応
気難しい保護者への対応をすること苦手な保護者との関わること保護者からの過度の要求があること
子育ての悩みを抱えた保護者への対応をすること自己都合働くことに対する家族の理解が低いこと
仕事とプライベートのバランスが取れていないこと
仕事の時間配分がうまくいかないこと
給与
給与が低いこと
業務量が多いこと

45

Annual Report 2021

Annual Report 2021

45

４．レジリエンスに関する項目成している。今回はこの精神的回復度尺度を参考に、

レジリエンスとは、「精神的回復力」、「抵抗力」、「感情調整」と「肯定的な未来志向」の因子に着目し「復元力」、「耐久力」などとも訳され、自発的治癒力て項目を作成した。
「新奇性追求」は1項目を除いて、を意味するものである。小塩ら（2002）はレジリエン「意欲」や「モチベーション」の概念と共通する要素

スを「困難で脅威的な状態にさらされることで一時があり、今回の調査項目からは除外している。

的に心理的不健康の状態に陥っても、それを乗り越回答に関して「非常にそう思う」「ややそう思う」

え、精神的病理を示さず、よく適応している」状態と「どちらともいえない」「あまりそう思わない」「まっして、精神的回復度に関する尺度を作成している。小たくそう思わない」の5件法を用い、それぞれの回答に塩らはこの精神的回復度尺度を「新奇性追求」、「感

対して5点から1点の得点を付した。逆転項目について

情調整」、「肯定的な未来志向」の3つの因子から構は1点から5点の得点に変換した。

表4

レジリエンスに関する項目
項

目

感情調整
自分の感情をコントロールすることができる
何事があっても悩まない方だ
動揺してもこころを落ちつかせることができる
何事もねばり強くこなす方だ
失敗するとくよくよ悩んでしまう★
つらいことがあるとその場から逃げ出したくなる★
気分で行動にムラが出る★
ひとつのことに集中するのが苦手だ★
怒ると自分をおさえられなくなる
肯定的な未来志向
自分将来には楽しいことが待っている
自分の将来は明るい
私は何をやってもうまくいく方だ
私は将来の目標を持っている
目標達成のための努力は惜しまない
新奇性追求
困難があっても、それは人生にとって価値のあるものだと思う

５．精神的健康度に関する項目

46

症状から構成されると考えられる項目を作成した。ま特にストレスを受けた時に現れるとされる身体症

た、行動面についても日常的に経験しがちと思われ状や精神症状について自覚されたもの回答を求めてる、飲酒、ギャンブルなどについても項目として加えいる。厚生労働省版ストレスチェックやそのほかの精た。

神的健康に関する項目（e.g., CMI健康調査票）を参

回答に関して「いつもある」「しばしばある」「とき考にし、ストレスを受けた時、自律神経系の乱れにどきある」「ほとんどない」の4件法を用い、それぞれよって現れるとされる代表的な症状、また、精神的なの回答に対して4点から1点の得点を付した。

Annual Report 2021

Annual Report 2021

46

表5

精神的健康度に関する項目
項

目

身体的症状
目が疲れる
頭痛がしたり頭が重かったりする
首筋や肩がこる
動悸や胸痛がある
食欲がない、あるいは食べ過ぎる
胃腸の調子が悪い
便秘や下痢をする
熟睡できない朝の目覚めがよくない
体重が減った
力が抜けたり、手足がしびれたりする
だるさ、疲れが取れない
めまい、ふらつきがある
精神的症状
イライラする
物事に集中できないことがある
ミスが多い
気分が落ち込むことがある
何もやる気なれない
行動面での問題
お酒を飲みすぎることがある
ギャンブルや買い物をしないと気がすまない

６．日本版GHQ

結果(The General Health Questionnaire)12「モチ ベーション」、「 職 務満足 度 」、
「ストレス」、
「レジリエンス」、「 精神 的 健 康 度 」の 妥当
性 の 検 討のため 、日本 版 精 神 健 康 調 査 票（T h e

基本統計量
各項目の基本統計量については資料参照（資料
表1～6）。

General Health Questionnaire）12(中川・大坊，
1985, 1996: 以下GHQ12とする）を用いて、調査対象者に回答を求めた。採点・集計に関してはGHQ法を用いた。

各尺度における因子構造の検討
今回は尺度についてオリジナルの因子構造を尊重しつつも、保育士のみを対象とした調査のため、そのG H Q 精 神 健 康 調 査 法 は ゴ ー ルドバ ー グ

因子構造を明らかにするためにあらためて因子分析(Goldberg,D.)によって開発された精神神経症状のを行った。各尺度における因子分析の結果は以下のスクリーニングを目的とする自記式の健康調査法で通りである。

ある。質問内容も日常との比較において回答する形
式が中心となり、重篤な精神障害の鑑別ではなく日常生活における精神疾患の発見に使用されることが多いとされる（長谷川2006）。

１．モチベーションに関する項目
モチベーションに関する15項目について因子構造を確認するために主因子法プロマックス回転による因子分析を実施した。探索的に因子構造を検討した
結果、3項目を除外し12項目から、「向上性」、「固有性」、「貢献性」の3因子が抽出された（表6）。

47

Annual Report 2021

Annual Report 2021

47

表6

モチベーションに関する項目の因子分析結果（主因子法プロマックス回転）(n=377)

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

２．職務満足度に関する項目

果、4項目を除外し25項目から、「職場の人間関係」、「保育実践」、「信頼関係」、「労働環境」、「職場か職務満足度に関する29項目について因子構造をらの配慮」の5因子が抽出された（表7）。

確認するために主因子法プロマックス回転による因子分析を実施した。探索的に因子構造を検討した結表7

職務満足度に関する項目の因子分析結果（主因子法プロマックス回転）(n=370)

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

48

Annual Report 2021

Annual Report 2021

48

３．ストレスに関する項目
ストレスに関する22項目について因子構造を確認するために主因子法プロマックス回転による因子分

項目を除外し18項目から、「園児との関係」、「職場の人間関係」、「保護者のクレーム」、
「待遇」、
「保護
者支援」の5因子が抽出された（表8）。

析を実施した。探索的に因子構造を検討した結果、4

表8ストレスに関する項目の因子分析結果（主因子法プロマックス回転）(n=365)

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

４．レジリエンスに関する項目
レジリエンスに関する15項目について因子構造を確認するために主因子法プロマックス回転による因果、3項目を除外し12項目から、「未来志向」、「安
定性」、「回帰性」、「固執性」の4因子が抽出された（表9）。

子分析を実施した。探索的に因子構造を検討した結49

Annual Report 2021

Annual Report 2021

49

表9

レジリエンスに関する項目の因子分析結果（主因子法プロマックス回転）(n=372)

7

7
7
-

５．精神的健康度に関する項目

果、3項目を除外し17項目から、「抑うつ傾向」、「眼
精疲労」、「自律神経系不良」、「消化器不良」、「慢

精神的健康度に関する20項目について因子構造を性疲労」の5因子が抽出された（表10）。

確認するために主因子法プロマックス回転による因子分析を実施した。探索的に因子構造を検討した結表10

精神的健康度に関する項目の因子分析結果（主因子法プロマックス回転）(n=363)

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

６．各尺度と日本版GHQ12の関係
今回は「モチベーション」、「職務満足度」、「スト
レス」、「レジリエンス」、「精神的健康度」について
50

Annual Report 2021

日本版GHQ12との関係について検討を行った。各尺
度の総得点とGHQ総得点の相関係数は表11の通りであった。
Annual Report 2021

50

表11

各尺度とGHQ12の相関係数

GHQ12と精神的健康度の相関係数は0.602、レジチャレンジ精神を示しており、達成への努力を示す

リエンスおよび職務満足感はそれぞれ-0.504、-0.511

内容となっている。
「固有性」はオリジナリティや自らであり相関が認められた。また精神的健康度とレジの特徴を活かそうとする選択性を示している。また、リエンスでは-0.449、モチベーションと職務満足感で「貢献性」では自らの力を他者のために使おうとするは0.435、職務満足感とレジリエンスでは0.435と相ホスピタリティにも通じるものであり、努力を持続させ関が認められた。

る動機ともなるべき内容であると考えられる。
しかし、本来は一概念で説明できるものであること
考察が、因子間の相関が「向上性」と「固有性」で0.550、「向上性」と「貢献性」で0.609、「固有性」と「貢献

今回は保育士向けモチベーション・ストレスチェッ

性」で0.625と高いことから示されている。

クの作成にあたり、尺度を構成する項目の設定とそれぞれの尺度の構造を明らかにすることを試みた。汎

２．職務満足度に関する項目について用的な既存尺度が保育士という専門的職業に適用可

撫養ら(2014)の職務満足度尺度は看護師を対象

能であるかについては当然のことながら検証すべきとした内容で、項目自体も医療現場を前提としたもの事柄であるとともに、同様の尺度を用いたとしても大になっている。今回は保育現場における質問に内容

きくその概念から外れることは考えることはできないを変更し、一部項目を除いて調査を行っている。さらが、保育士の職務を反映した構造が検討することはにこの職務満足度尺度は「仕事に対する肯定感情」、必要と考えられる。今回は研究の基礎となる項目の検「上司からの適切な支援」、「職場での自らの存在意

討を課題としたが、各尺度の分析結果について考察

識」、「働きやすい労働環境」の4つの因子から構成を簡単に加えるものとする。

されており、そのままの構造を保育士に適用することは課題が多いと考えられた。

１．モチベーション(意欲・達成)に関する項目について

因子分析の結果、「職場の人間関係」、「保育実

堀野・森(1991)の達成動機の研究を参考に作成し践」、「信頼関係」、「労働環境」、「職場からの配た15項目の調査分析をおこなった。今回用いた項目は慮」の5因子が抽出された。構造としては保育現場に「自己充実的達成動機」に関する項目として構成され固有な「保育実践」などが導かれているが看護師とているが、堀野の研究では大学生を対象としたものと保育士の間には類似した構造があると考えられる。そなっている。今回この「自己充実的達成動機」を「目標

こには対人支援職としての共通性が反映しているものに向けて特定の行動を選択し、その達成に向けて努力と考えられる。

し、その努力を持続させる一連の心理的エネルギー」（角山 2012）として定義される「モチベーション」の概念に近いものとして捉え、保育士の心理的エネルギーとしてのモチベーションの測定の可能性を仮定した。

51

３．ストレスに関する項目について
平成26年度の三幸学園文部科学省委託事業における保育士のストレスに関する調査では「保育士の基

因子分析の結果から「向上性」、「固有性」、「貢本・特色」、「職場の人間関係」、「子ども対応」、「保献性」の3因子が抽出された。
「向上性」はいわゆる護者対応」、「自己都合」、「給与」の6因子に分類さAnnual Report 2021

Annual Report 2021

51

れている。今回はさらに項目の絞り込みによる構成因康度に「抑うつ傾向」が大きく影響していることが考子の確認を行った。

えられる。

因子分析の結果18項目から「園児との関係」、「職場の人間関係」、「保護者のクレーム」、
「待遇」、
「保

６．各尺度と日本版GHQ12の関係について

護者支援」の5因子が抽出されている。特に今回は「モチベーション」、「職務満足度」、「ストレス」、「園児」・「保護者」・「同僚」という人間関係に関わ「レジリエンス」、「精神的健康度」の各尺度の総得る因子が強く反映される結果になっている。また因点とGHQ総得点の相関から、「精神的健康度」につ子間相関を見ると「園児との関係」、「職場の人間関いては妥当性を確保していると考えられる。さらに、係」、「保護者のクレーム」、「保護者支援」間には相GHQ総得点が高い（健康度が低い）場合、精神的健関がみられるのに対して「待遇」のみ低い相関にとど康度得点が高く（精神的健康度が低い）レジリエンス

まっている。このことから保育現場では人間関係に関や職務満足感得点が低くなる傾向も示されている。

するストレスが大きいと考えられる。

一方、ストレス尺度得点に関してはGHQ総得点をはじめとして他の尺度とも低い相関にとどまっていること

４．レジリエンスに関する項目についてが示されている。これはストレス項目がストレス状態を小塩ら(2002)の精神的回復度尺度は「新奇性追評価するものではなくストレッサーの強弱評価の可能

求」、「感情調整」、「肯定的な未来志向」の3つの因性が影響しているものと考えられる。また、GHQ12あ子から構成されている。今回は保育士を対象とした調

るいは精神的健康度とレジリエンスが負の相関を示し

査でありストレスや精神的健康度との関係性を検討ていること、レジリエンスが高いと精神的健康度や職するためにもレジリエンスの測定を試みた。保育士に務満足感が高い傾向にあることを考えれば、ストレスおけるレジリエンスの構造を明らかにする必要性か

尺度との関係性については下位因子間の関係性の解

ら探索的に因子分析を試みている。その結果、「未来

明などさらなる分析を必要としていると思われる。

志向」、「安定性」、「回帰性」、「固執性」の4因子がさらに、モチベーションに関しても職務満足度やレ抽出された。
「未来志向」と「安定性」に関しては小塩

ジリエンスとの間に相関が認められ、保育士の長期らの研究と同様の構造を持つと考えられるが、「回帰

就労に関する研究の課題として検討する必要性も示

性」
「固執性」
（逆転項目から構成）は小塩らの「感されている。

情調整」から分離したマイナス面の特徴を持つ因子と考えられる。因子間相関からも「未来志向」
「安定

まとめ

性」と「回帰性」「固執性」間に負の関係があることが示されている。

今回は保育 士向けのモチ ベーション・ストレス
チェックの開発にあたり、その項目の選定や各尺度の５．精神的健康度に関する項目について

52

構造の検討を課題とした。研究を進めていく上での精神的健康度に関しては「身体的症状」、「精神的初期段階として経緯を簡単にまとめた研究ノートにす症状」、「行動面での問題」という3側面について検ぎず、何らかのまとめや結論をここで示すことはでき討を行ったが、因子分析の結果、「お酒を飲みすぎるない。

ことがある」、「ギャンブルや買い物をしないと気がしかし、保育士を対象とした各尺度の作成は、保育

すまない」という「行動面での問題」については精神士の長期就労支援の一助となり保育現場の諸課題

的健康度を測定する項目としては除外された。今回は解決の基礎的データを提供する可能性があると考え「抑うつ傾向」、「眼精疲労」、「自律神経系不良」、られる。また、これが単なる測定ツールとして開発さ「消化器不良」、「慢性疲労」の5因子が抽出され、れるのではなく、保育士支援の総合的なプログラムの第1因子に「抑うつ傾向」が示されたが、第2因子以下

導入の入り口として検討する必要があり、さらなる研は自覚できる身体的な不調感を示すものとなってい究と保育士の教育支援プログラムや職場環境改善プる。また因子間相関を見ても「抑うつ傾向」とその他

ログラムと関連づけた研究につなげられえるよう継続の因子間に高い相関がみられることから、精神的健的な研究報告を心がけたい。

Annual Report 2021

Annual Report 2021

52

撫養真紀子・勝山貴美子・青山ヒフミ (2014). 病院に勤務する

引用文献

看護師の職務満足測定尺度の信頼性・妥当性の検

赤川陽子・木村直子 (2019). 保育士の職場ストレスに関する研究 －休憩時間・持ち帰り仕事からの検討‐ 保

票手引き 日本文化科学社

育学研究 57 (1)，56-66.
赤田太郎(2010).

討 社会医学研究．31 (1)，37-44.
中川 泰彬・大坊 郁夫（1985）．日本版 GHQ 精神的健康調査

保育士ストレス尺度の作成と信頼性・妥当平成26年度

文部科学省委託事業「成長分野等における中核的専門人材養成の戦略的推進事業」保育分野におけ神的回復力尺度の作成－ カウンセリング研究, 35 ,57-65.
佐藤弘毅 (2011). 文部科学省平成 21-22 年度先導的大学改る中核的専門人材養成等の戦略的推進による潜在革推進委託事業

保育士の就職・再就職支援事業 成果報告書

機能に関する調査研究

学校法人三幸学園東京こども専門学校 (2017).

平成28年度

文部科学省委託事業「成長分野等における中核的専門人材養成の戦略的推進事業」

ネガティ

ブな出来事からの立ち直りを導く心理的特性－精性の検討 心理学研究 81 (2)，158-166.
学校法人三幸学園東京こども専門学校 (2015).

小塩真司・中谷素之・金子一史・長峰伸治 (2002).

保育分野における長期就労支援に向けたリーダー育成プログラム

短期大学における今後の役割・
成果報告書

目白大学短

期大学部
渡邊賢二・青山奈央 (2018).

保育者のストレスと専門性との関連 : 幼稚園教諭と保育士との比較より 皇学館大学紀要 56 ，208(39)-192(55).

開発事業 成果報告書
長谷川恵美子 (2006).

GHQ精神健康調査票

氏原寛・岡堂

哲雄・亀口憲治・西村洲衛男・馬場禮子・松島恭子(編)

心理査定実践ハンドブック

創元社

458-

461.
堀野緑・森和代(1991).

抑うつとソーシャルサポートとの関連に介在する達成動機の要因

教育心理学研 39 ，308-315.
堀野緑(1987).

達成動機の構成因子の分析－達成動機の概念の再検討— 教育心理学研究、35 ,148-154.
石川洋子・井上清子(2010).

保育士のストレスに関する研究（１） －職場ストレスの解消－ 文教大学教育学部紀要 44 ，113-120.
治部哲也・小山秀之 (2018).

保育士のストレッサーおよび職

務や職場環境に対する認識がワーク・エンゲージメ
ント及びストレス反応に及ぼす影響

関西福祉科学大学EAP研究所紀要第 12 ，25-35.
角山剛 (2012). モチベーションとは何か
ネジメント協会 (編)モチベーションマ

公認モチベーション・マネ

ジャー資格 BASIC TEXT 新曜社 1-22.
金久卓也・深町建・野添新一 (2001). CMI コーネル・メディカ
ル・インデックスその解説と資料 改訂増補版 三京房
木村直子・赤川陽子 (2016).
研究保育士のストレス要因に関する－職場でのストレス要因・個人的なストレス要因に着目して‐

鳴門教育大学研究紀要 31 ，136-144.
厚生労働省労働基準局安全衛生部 (2014). 労働安全衛生法に基づくストレスチェック制度に関する検討会報告書
厚生労働省労働基準局安全衛生部労働衛生課産業保健支援室 (2015).

労働安全衛生法に基づくストレス

チェック制度実施マニュアル

53

Annual Report 2021

Annual Report 2021

53

Development of Job motivation and stress factors survey for nursery teachers.
– Examination of Motivation stress check question item –Ikko TAKAHASHI（Tokyo Future University ）Takahiro FUJIWARA（Sanko Gakuen ）Chikako MATSUSHIMA（Sanko Gakuen ）Kousuke SAIJO（former Sanko Gakuen ）In this study, in order to build the Job motivation and stress factors survey for nursery teachers, we conductedsurvey and analysis for the purpose of reviewing current questions and extracting component factors. As aresult, in "Motivation" section, "Improvement", "Originality", and a "Contribution" were extracted from 12 items.
In "Job satisfaction" section, five factors of "Human relations in the workplace", "Childcare practice", "Trusting
relationships", "Working environment", and "Employment considerations " were extracted from 25 items. In"Stress" section, "Relationships with children", "Human relations in the workplace", "Parent complaints ", "Labor
treatment", and "Parent support" were extracted from 18 items. In "Resilience" section, "Future oriented", "Stability","Cyclic tendency", and "Persistence" were extracted from 12 items. Finally, in "Mental health" section, "Depression
tendency", "Asthenopia", "Autonomic nerves disorders ", "Digestive disorders", and "Chronic fatigue" were extracted
from 17 items. In addition, the total GHQ score was positively correlated with "Mental health" and negatively
correlated with "resilience" and "job satisfaction".
Key Words : nursery teacher，Job motivation and stress factors survey，long-term employment support―2020.11.17 受稿 , 2021.01.15 受理―

54

Annual Report 2021

Annual Report 2021

54

資料

表1

表2

55

モチベーション（意欲・達成）に関する項目の基本統計量

職務満足度に関する項目の基本統計量

Annual Report 2021

Annual Report 2021

55

表3

表4

56

Annual Report 2021

ストレスに関する項目の基本統計量

レジリエンスに関する項目の基本統計量

Annual Report 2021

56

表5

精神的健康度に関する項目の基本統計量

表6 GHQ12の基本統計量（GHQ法による）項目

57

Annual Report 2021

標準偏差Annual Report 2021

57