研究倫理と不正
2020/1/16
OUG ライフサイエンス分科会
東京大学大学院情報学環 高等客員研究員

時実

象一

『研究者のコピペと捏造』樹村房 2018/11

2

『研究者のコピペと捏造』樹村房2018/11• 目次– 序 研究不正の鳥瞰図– 第１部 研究不正とはどんなものか– 第２部 メディアを騒がせた大事件– 第３部 データの改竄・捏造– 第４部 剽窃・盗用– 第５部 研究者の人間模様– 第６部 研究不正は防げるか
3

はじめに

東洋英和女学院院長事件• 東洋英和女学院深井智朗（ともあき）院長に、引用文献捏造の疑い (朝日2018/11/10)– 「ヴァイマールの聖なる政治的精神――ドイツ・ナショナリズ
ムとプロテスタンティズム」（岩波書店、2012年）– 「カール・レーフラー」という名の神学者が書いたとされる論文「今日の神学にとってのニーチェ」が存在しない疑い

5

iPS 論文で不正• 京都大 iPS 細胞研究所の特定拠点助教の論文に捏造や改ざん (2018/1/23 朝日)• 山中所長が給与寄付 (2018/1/26 朝日)• 掲載誌が論文撤回 (2018/2/14)

6

被ばくデータ疑惑• 早野龍五・東京大名誉教授らが英科学誌に発表した2本の論文について、本人の同意のないデータが使われた疑い(2018/12/27 毎日)• 図の一部に不自然な点があり、「線量を過小評価するための捏造（ねつぞう）が疑われる」”と指摘• 著者は「計算ミスがあり、線量を3分の1に過小評価していた」として出版社に修7正を要請した

熊本地震論文で不正• 京都大学は26日、大学院理学研究科の林愛明（りん・あいみん）教授が2016年に米科学誌サイエンスで発表した熊本地震に関する論文について、不正があったとの調査結果を発表 (2019/3/26 日経)

8阪大元准教授データ捏造• 大阪大工学研究科秦吉弥元准教授が熊本地震、東日本大震災についての論文5本で観測データなどの捏造があった(2019/3/16 読売)

9歴史上の捏造

捏造• 実験の不正な操作• データの捏造– Data Cooking– グラフ (chart) の捏造

11

歴史上の捏造 (「背信の科学者たち」)• プトレマイオスは、〝古代の最も偉大な天文学者″として知られている。しかし、彼の観測の大部分 はエジプトの海岸で夜間に行われたのではなく、白昼、アレクサンドリアの大図書館で行われた。彼は図書館でギリシャの天文学者の研究を解析し、自分が行った研究であると主張した。
• ガリレオ・ガリレイは、真理の裁決者は実験であって、アリストテレスの著作物ではないと主張し、近代の科学的方法の創始者とあがめられている。しかし、一七世紀のイタリアの物理学者たちは、ガリレオの実験結果を再現することは難しく、彼がほんとうに信頼できるような実験を行ったかどぅかについては疑いを抱いていた。

12

歴史上の捏造 (「背信の科学者たち」)• 化学結合の法則を発見し、種々の原子の存在を証明した
元世紀の偉大な化学者ジョン・ドルトンは、今日の化学者でも再現不可能なほど見事な実験結果を発表した。
• オーストリアの神父であった遺伝学の創始者グレゴール・メンデルはエンドウに攣る論文を発表したが、その中に見られる統計は事実としてはあまりにもできすぎたものであった。
• アメリカの物理学者ロバート・ミリカンは、電子の荷電量を最初に測定し、ノーベル賞を受賞した。しかし、彼は自分の実験結果に説得力をもたせるために研究内容を広範囲にわたって誇張した。

13

歴史上の捏造• 彼らが偉大なことには変わりがない• 当時は、理論が正しければ、実験や証明はそう重要でないと思われていた• 現在では通用しない

14

ピルトダウン原人事件• Charles Dawson と Pierre Teilhard deChardin が英国サセックス州ピルトダウンで人骨の断片を発見 (1908)– 200-300 年前の人類の人骨と推定• 偽造品と断定される (1953-1955)– Dawson と Teilhard が犯人?

• 大英自然史博物館が、オランウータンの骨を元にした捏造と断定 (2016)15

ピルトダウン人事件16

研究における嘘研究不正のタイプ

18

不正のタイプ• 根っからのペテン師、嘘つき• たまたま不正に手を染めた結果、後戻りできなくなった小心者• 小さな不正は不正と思わないのんきもの

19

ペテン師

根っからのペテン師、嘘つき• 高温超電導ヘンドリック・シェーン• 宇宙飛行士アニリール・セルカン• iPS細胞森口尚志研究員

21

ヘンドリック・シェーン事件• ベル研究所の Jan Hendrik Schoen が 1998-2001 年に高温超電導に関して Nature, Science に 16 報の論文を発表したが、これはすべて捏造だった。
– 同じグラフを使いまわしていたことが発覚– 「史上空前の論文捏造」, NHK, 2004. 10. 9.
– 村松 秀. 「論文捏造」. 中央公論新社. 2007.
– "In the matter of J Hendrik Schoen", physicsweb

22

ヘンドリック・シェーン事件

23アニリール・セルカン事件• トルコ出身で東京大学大学院工学系研究科建築学選考の助教• NASAで客員研究員として宇宙飛行士プログラムを終了、2004年トルコ人初宇宙飛行士候補に選ばれたと自称• 「宇宙エレベータ」を作ろう、などと発言し、一躍有名人に24アニリール・セルカン事件• 「宇宙飛行士」の経歴は虚偽と判明(2009/11/14)• 論文が盗用との告発 (2009/11/29)• 東京大学が調査、懲戒解雇 (2010/7/23)• 本人は行方不明

25

アニリール・セルカン事件• 画像の盗用も多数

Discover誌に掲載されている図.

26

森口尚志研究員事件• ハーバード大学研究員森口尚志氏が「iPS心筋を移植 初の臨床応用」(読売.
2012/10/11)• ハーバード大学が関与を否定(2012/10/12)• 虚偽との告白 (2012/10/14)
https://www.youtube.com/watch?v=FkKUmWaN2jc• 読売新聞が謝罪

27

STAP細胞事件• 理研発生・再生科学総合研究センター(CDB) の小保方晴子ユニットリーダーが全く新しいタイプの万能細胞を作製したと記者発表 (2014/1/29)• 物理的刺激による• Nature に論文掲載

28https://dot.asahi.com/wa/2014121700076.html

29

STAP 細胞事件
• 画像データについての疑惑がネットに (2014/2/14)30

STAP 細胞事件
• 論文の執筆に助言したとするCDBの笹井芳樹副センター長自殺 (2014/8/4)• Nature 論文は撤回 (2014/7/2)• 小保方氏による実験再現が試みられたが失敗

31

STAP 細胞事件
• この事件の教訓• 論文が公開されてから、わずか 2 週間でウェブでの告発• 情報のウェブでの公開の重要性が明らかに32

後戻りできなくなった小心者

たまたま不正に手を染めた結果、後戻りできなくなった小心者• 東洋英和女学院院長• iPS 細胞研究所の特定拠点助教• 旧石器発掘捏造 藤村新一34

旧石器発掘捏造事件

35

旧石器発掘捏造事件• (2000. 11. 5) 藤村新一氏（東北旧石器文化研究所副理事長）が自ら石器を埋めて、後に「発見」した。
– 毎日新聞旧石器遺跡取材班,「古代史捏造」,新潮文庫, 2003.
– 毎日新聞旧石器遺跡取材班,「発掘捏造」, 新潮文庫, 2003.
– 中期旧石器問題調査研究特別委員会編「前・中期旧石器問題の検証」日本考古学協会,
2003.
36

旧石器発掘捏造事件• 日本では25,000年前の石器 (岩宿遺跡) が最古とされてきた

37

旧石器発掘捏造事件• 「石器文化談話会」の藤村新一氏らが、宮城県座散乱木(ざざらぎ)遺跡で3万年以前の地層から石器を発見 (1981/9/2)• さらに50万年前の石器も発見、「日本にも北京原人とほぼ同時代の原人が存在した」(1993)38

旧石器発掘捏造事件• 毎日新聞が疑いを抱いて張り込み• 藤村氏が石器を埋めるところをビデオ撮影(2000/10/22)• すべて捏造であると告白(2000/11/5)39

旧石器発掘捏造事件• 2004年の毎日新聞インタビュー
Q: 石器を埋めた理由は
A: 「「みんなで楽しいことできればなあ」と。名声欲ではない。しんどかったですね、だんだん周囲の期待はエスカレートしたから。何回かやめたいと思ってました。
Q: やめたいと言えなかったのか
A: 言えなかった。周囲の人やマスコミから注文が多くなった。ナイフ形石器がほしいとか、そんな注文が次第にエスカレートして20万、30万年前となる。今度は遺構がほしいと。それに応じていたんじゃないか。

40

不正のパターン不正のパターン• 盗作、コピペ• データ洗浄• 捏造• 印象操作 (詐欺グラフ)

42盗作、コピペ盗作• 他人の文章を盗用– 総説などの例• 論文全体を盗用する場合も• 他人のデータや理論を盗用• 最近は減っていると思われる– ネットですぐばれる– 剽窃検出ツールの普及• 文系ではまだ見られる44

盗作• 「北九州市議会海外視察」事件(2018/10/17 毎日)– 一部議員が海外視察で公務中に飲酒– 視察報告書で、複数の議員がネットのブログなどの文章を引き写し– 議員２人引き写しを認めた。

• 「大田区議会視察報告」事件 (2006)– 「大田区議会セーラム市親善訪問団行政視察報告」(おおた区議会年報平成 18 年版) で「ボストン美術館」に関する記事
が Wikipedia のコピー

45

「大田区議会視察報告」

46

盗作• 民主党都議視察報告書事件– 平成18年度海外調査報告書 (サンパウロ、フォース・ド・イグアス、クリチバ) において、日本貿易振興機構大岩玲氏の論文「世界の注目を浴びる ブラジルのサトウキビ・エタノール」を、ほぼ丸写しにした。(2008. 9. 5 朝日)• 自民・公明都議米国視察報告書事件– 2006 年 2 月の米国視察報告書のうち 8ページがが日本都市計画学会の「都市計画」に掲載された論文と同一だった、共産が指摘 (2008. 10. 3 日経、朝日)

47

アルサブティ事件• イラク出身の医学者 Elias A. K. Alsabti は60 篇もの論文を剽窃した (1977-1980)– 日本の雑誌にも掲載• Japanese Journal of Experimental Medicine• Tumor Research• Japanese Journal of Medical Science and Biology– 日本の研究者の論文も剽窃
• William Broad, Nicholas Wade. 牧野賢治訳. 「背信の科学者たち」. 化学同人. 1988, p. 39-59.

48

コピペ
• コピペはバレないと思っている学生がやりがちな例– 「～が必要である」→「～が必要だと考えられる」– 「ある国（例、米国）では何々」→「たとえば米国
では何々」– 「信頼性・妥当性が～」→「妥当性および信頼性が～」• いずれの微修正も、剽窃チェックツールならすべて検知できる。
https://twitter.com/tera_sawa/status/1213819925900353
537?refsrc=email&s=1149

コピペ
1 コピペに使われた URL あり。
1 冊の本の要約と感想のレポートを必修クラスで書かせました。事前にネットを含めて盗用し2 ないことを注意していたにもかかわらず、その本の読者の声からの盗用がありました。私たち担当者もチェックしておりますので判明しました。
「盗用」について考える (判断) がわずらわしいので、盗用しにくい具体例を中心としたレポー
3
ト、あるいは筆記試験にかえた。
4 新書の紹介と感想文のゼミでの発表時
5 卒論の中に解説書からの文末を替えただけの引き写しがあった (10 年前)。
レポートの中にインターネットのホームページ (個人) からのコピペがあった (2 年前)。以後そ
6 の科目は定期試験によって評価している。レポートでの評価は受講生との間に信頼関係がなければ不可能。"
卒論です。ゼミ生の中に留学生がおり、すでに卒業しましたが、彼女が持って来た卒論を読んだときに、あまりに洗練された日本語で私でもかけない文体だったのでビックリしたことが始まりです。ただその感覚を確認するために、他のゼミ生 (彼女は出席が悪かった) にも全員読ん
7でもらいコメントをしてもらい、自分の日本語感覚がずれていないのをたしかめて、PC でしらべてもらったところ、90% 以上の盗用があることがわかった。ただ彼女に問いつめても決してみとめず、対応に難儀したことをおぼえている。
ゼミレポート、講義レポートは盗用ができない課題を出しますから、友人のレポートを書き写し8て、少し修正して出すというくらいの盗用しか今のところありません。
9 Wikipedia の内容をそのまま (英文) レポートに。

350

著作権

著作権とは• 著作権とは、著作権者が自分の著作物の利用法をコントロールする権利である• 著作物の公開、譲渡、複製、ネットでの送信など、あらゆる利用について著作権者の許諾が必要• 公衆の利益のため、無制限なコントロー
ルは許されない → 著作権の制限
52

著作権の制限 (無許諾での使用)• おもなもの– 30 条 - 私的使用– 31 条 - 図書館における複製– 32 条 - 引用
– 35 条 - 教育機関における複製– 37 条 - 障害者のための複製

53

Creative Commons• 著作権者が一定の条件で無許諾利用を認める宣言• CC BY が良く知られている– 出典を示せば無許諾で改変も含めて利用できる– オープンアクセス雑誌は多く CC BY を利用

54

Creative Commons

55

CC0
• 著作権上の権利を主張せず提供し、自由に使用できる• Creative Commons でライセンス提供– https://creativecommons.jp/tag/cc0/• メタデータ (書誌) などは CC0 が推奨• PD (パブリック・ドメイン)– もともと著作権が存在しない (昔の著作物など)
56

引用について• 著作権法における引用とは– 第三十二条 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。

• 自分の著作物に、他人の著作物の一部を使用すること• 引用文献の「引用」とは意味が異なる
57

引用について• 4 つの条件– 既に公表された著作物であること– 公正な慣行に合致すること– 報道、批評、研究など引用の目的上正当な範囲内であること– 出所の明示をすること• これに合致すれば、無許諾で使用できる– スライドに他人の図表を掲載– 別途条件があるときはそれに従うのが無難• 「無断引用」という言葉はない– 「引用」は無断でおこなうものである。

58

他の論文の図表の引用• 著作権法上は自由にできるが• 各出版社が許諾を求めている場合が多い– オープン・アクセスの雑誌なら許諾不要– データの利用は許諾不要 - 新しく図表を作成すればよい (出典は明記)

59

二重投稿
• 並行投稿– ひとつが採択されれば、もうひとつは取り下げ– 投稿規程では禁止されている– 大学で禁止してる場合も多い• 大会発表と論文投稿– 学会や分野で慣習が異なる

60

サラミ論文• サラミ論文– ひとつの実験データを細かく区切って、複数の論文を書く

61

研究倫理
• 利益相反 (conflict of interest)– 企業からの研究費で研究したときは、その旨明記する• 実験動物の取り扱い• 患者のプライバシー尊重• 研究における不正をおこなわない62

データ洗浄データ洗浄• (1) Cherry-Picking (いいデータだけ使って、目的にあわないデータを捨てる)• (2) Cooking (ちょっとグラフを加工)• (3) Cosmetic manipulation (Photoshopによる画像の加工)

64

Cherry Picking• 実験データから、仮説にあうデータのみ取り出す• ある程度は誰でもやっている?
• 否定的データの公表義務– Uniform Requirements for Manuscripts
Submitted to Biomedical Journals

65

捏造・加工東京大学東大渡邊嘉典教授事件• 2016年8月、東京大学医学系研究科5教授及び分子細胞生物学研究所1教授の論文22報において、データの捏造・改ざんの疑いがあるとの匿名の申立て• 分子細胞生物学研究所データ解析結果
https://www.u-tokyo.ac.jp/content/400066115.pdf

67

68

69

70

71

72

画像の処理基準• Nature Image Integrity and Standard– https://www.nature.com/natureresearch/editorial-policies/image-integrity• Photoshop などのタッチアップ・ツールの使用禁止• コントラストを上げることを禁止• 顕微鏡写真に使用したソフトは明記
• その他
73

捏造・加工の検出74
https://www.slideshare.net/ssprca/seminar51

捏造・加工の検出75
https://www.slideshare.net/ssprca/seminar51

詐欺グラフ詐欺グラフ77
https://www.nttdocomo.co.jp/service/ichioshi_pack/ (2020/1/16)

日経 2019/6/3
https://www.nikkei.com/article/DGXKZO45591500S9A600C1NN1000/

詐欺グラフ

78

詐欺グラフ• 円グラフ、特に 3D グラフは作らない
https://note.mu/kenxxxken/n/nce7762dcec30

79円グラフ特に 3D 円グラフは危険• 一見すると手前の緑 (4Kテレビ) の売上が最大に見える
https://jikitourai.net/dont-use-piechart

80

円グラフ特に 3D 円グラフは危険• 実際は81

論文撤回

論文審査の標準的流れ
不採択

投稿者

編集委員

査読者

採択

出版

83

論文の審査 (査読)・取り扱い（以下の何れかに○を付けてください）
1. 採録（コメント有、コメント無）2. 条件付採録
3. 不採録・評価項目とその判定（以下の項目について該当する数値に○を付けてください。
数値が２以下の場合は判定理由をお書きください。
A.から E.以外の点について評価される場合は F.その他を使ってください。
総合評価は減点法でなく、加点法で点を付けてください。
詳しくは、総合評価の所の説明をご覧ください。
）低い（悪い）------------ 高い（良い）A. 新規性
１２３４５B. 有用性

１２３４５

C. 信頼性

１２３４５

D. 構成と読み易さ １２３４５

E. 会員の関心

１２３４５

F. その他

１２３４５

総合評価

１２３４５84

論文の審査 (査読)
• 査読で不正が発見できるか• 査読はレベルの低い論文を排除– 稚拙な不正は発見できる– 高度な不正は発見困難

85

論文の撤回• 論文発行後、論文の内容に疑義が発生– 論文の訂正や再投稿– 一部分の手直しでは対応が困難な場合は、撤回 (retraction/withdrawal)• 撤回された元論文はオンラインから削除
しない– 撤回とわかるように表示– 訂正の場合は訂正部分を明記– 国会の議事録などとの大きな違い!!!

86

論文の撤回

87

論文の撤回• 撤回の原因

Richard van Noorden. THE TROUBLE WITH RETRACTIONS. Nature.
748, 6 October 2011, 26-28.

88

89

論文撤回で有名な日本人
順位

名前撤回論文件数

1

藤井善隆

183

2

Joachim Boldt

97

3佐藤能啓

64

4

Diederik Stapel

58

5岩本潤

54

6斎藤祐司

53

7

Adrian Maxim

48

8

Peter Chen （Chen-Yuan Chen）

43

9Fazlu Sarkar

41

10

Hua Zhong

41

11

加藤茂明

40

12

James Hunton

37

13

Hyung-In Moon

35

14

森直樹

32

15

Jan Hendrik Schön

32

Retraction Watch. 2019/6/9.

90

撤回数トップ東邦大学准教授• ドイツの医師が、副作用に関する数字が論文間で異常に一致していて怪しいとの調査論文 (2000/4)• 日本麻酔学会が「藤井氏論文調査特別委員会」を設置 (2012/3/10)• 大多数は症例が１例も存在せず「机上の論文」」であると結論• 200本の論文に55人の共著者、ほとんどは研究にかかわっていなかった91東京大学加藤教授事件

92琉球大学森直樹教授事件

93

研究者を騙す雑誌肉食 (ハゲタカ) 雑誌• オープンアクセスを悪用• 掲載料を取ることが目的• 実際には発行しないケースも

95

96

不正の防止研究と発表における不正• 捏造– Hendrik Schoen 事件 (2002)– ES 細胞事件 (2006)• データ洗浄• 他人の成果の横取り• 盗作• 二重投稿– チランジーヴィ事件 (2008)98

研究不正の原因• インパクトある論文を書かなくてはいけないというプレッシャー?
– そんなプレッシャーはどこの世界にもある– 研究者を特殊視するエリート世界観• つまり– 研究世界が特別ではない– 人間には「根っからのペテン師」、「後戻りできない小心者」が一定割合いる、研究者も例外ではない– 普通の研究者がよく考えずに「不正」を犯さない、させないことが重要99

剽窃と二重投稿の発見• 電子ジャーナルで発見されやすく• 検出ソフト– Turnitin– 英国では広く使われている– 他人のものと類似する文章を簡単に検出• Crossref Similarity Check100

Turnitin101

Crossref Similarity Check• 投稿原稿の既存の論文との類似度を判定– 二重投稿、剽窃を検出できる– 2008. 6. 19 よりサービス開始– iThenticate 社のシステムを利用(Turnitin と同じ)
102

iThenticate

103データ公開• 論文の元になったデータの公開義務付け• ライフサイエンスを中心に

104

データ入手可能性声明– Data Availability Statement (DAS)– 近年海外の雑誌では、論文投稿に必要• PLOS (必須)
• Springer Nature (要請)• Elsevier (要請)• Wiley (要請)– データはリポジトリ (figshare, Dryad など) に預けて公開するか、著者が保有していても開示要求があれば開示しなくてはならない• プライバシー・データ、貴重種の繁殖地データな
105
どは例外

PLOS
• 2014年3月にPLOS Data Policyを公表• 全ての論文はData Availability Statement(DAS) を付記しなくてはならない106• データ公開の例外– 倫理的または法的な問題 患者等の個人情報の暴露等– その他の危険 動植物の生息地の公開による乱獲の恐れ、など• 2014年3月以降、PLOSでは115,000論文を出版– DASが提出されないことによる拒絶は0.1%以
下107– 25%がデータ・リポジトリを利用

Wiley108• Wileyは訳1,600雑誌、200,000論文/年を発行– 600学会が発行する800雑誌が含まれる• データ共有の方針のはしご (Ladder)109• 「データ共有を想定」という雑誌では– 著者に「データ入手先表明」(Data availabilitystatement) を提出することを要求• 2018年11月より、すべての雑誌の方針を「データ共有を想定」に移行する作業を開始– 2019年3月までに150以上の雑誌が移行– すべての論文にData availability statementを付記– この数か月であと100誌が移行する予定• WileyはFAIR Data Projectに協力している。
• https://www.go-fair.org/fair-principles/– Findable, Accessible, Interoperable, Reusable110American Journal of Political Science• すべてのデータをHarvard Dataverse
Networkにデポジットすることが義務• データはOdum Institute at UNCによって再現性をチェック• すべての論文にCenter of Open Science
バッジが表示111

112

研究者 ID

113

共著者の役割を明確に• CRedIT プロジェクト• すべての著者の役割を明記– 神戸大海洋底探査センターが「鬼界カルデラ」にある溶岩ドームを調査した際、俳優の滝沢秀明氏氏が自ら潜水 (H.T. collected rock samples by diving)

114

おわりに

不正防止には• 不正を発見できる仕組み– 電子ジャーナルで容易に• 不正に対する制裁– 所属機関に責任– コストがかかる• 不正を防止する教育116東京大学大学院情報学環高等客員研究員
時実 象一
tokizane@pc.highway.ne.jp@stokizane

117