志賀原子力発電所 敷地内シームに関する追加調査
最終報告書の提出について
平成25年12月19日
北陸電力株式会社

当社は、原子力安全・保安院からの指示文書「敷地内破砕帯の追加調査計画の策定について(指示)」（平成24年７月18日）に基づき、「敷地内破砕帯の追加調査計画」を策定し、調査を実施してまいりました。これまでの調査結果に基づき、最終報告書を取りまとめ、本日、原子力規制委員会に報告いたしました。
【最終報告書結論骨子】＜敷地内シーム＞① シームＳ−１は、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。
・トレンチ調査など３箇所での上載地層法による調査の結果、約12〜13万年前以降の活動はない。
・岩盤調査坑で採取した試料の薄片観察によっても、大きな変位の繰り返しがあったとは考えがたいことを確認。
② シームＳ−１以外の敷地内シームも「将来活動する可能性のある断層等」ではない。
・敷地内シームは、同様な性状、鉱物組成を示し、水平方向及び深部方向のいずれにおいても長く連続するものではない。
・シームＳ−４，６は、トレンチ調査の結果、約12〜13万年前以降の活動はない。
＜敷地内シームと周辺断層との関連性＞③ 敷地内シームは、活動性及び連続性等からみて、周辺断層との関連性はない。
・シームは周辺断層の活動性にかかわらず、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。
・シームは、周辺断層と水平方向及び深部方向に連続するものではない。
・福浦断層は、約12〜13万年前以降の活動が否定できず、耐震評価において考慮していく。兜岩沖断層は、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。
当社は、今回の調査結果を含め志賀原子力発電所の安全性について、丁寧にご説明していくとともに、今後の原子力規制委員会による審査に適切に対応してまいります。
以（添付資料）志賀原子力発電所 敷地内シームに関する追加調査 最終報告書の概要

上平成25年12月19日
北陸電力株式会社

志賀原子力発電所 敷地内シームに関する追加調査 最終報告書の概要
敷地内シームシームＳ－１は 「将来活動する可能性のある断層等」ではない
Ⅰ シームＳ－１は、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。

ｼｰﾑS 1
ｼｰﾑS-1
南東端調査

最・トレンチ調査など３箇所での上載地層法による調査の結果、約12～13万年前以降の活動はない。

終・岩盤調査坑内の観察に加え、同調査坑で採取した試料の薄片観察によっても、大きな変位の繰り返しがあったとは考えがたいことを確認。

報Ⅱ シームＳ－１以外の敷地内シームも「将来活動する可能性のある断層等」ではない。

告・敷地内シームは、同様な性状、鉱物組成を示し、水平方向及び深部方向のいずれにおいても長く連続するものではない。

書・シームＳ－４は、設置許可時のトレンチ調査の結果、約12～13万年前以降の活動はない。

結論
骨子

周辺断層の位置図

敷地内シームに関する調査位置図(ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ調査)

福浦断層

ｼｰﾑS-1
深部連続性調査(ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ調査)
志賀原子力発電所

ｼｰﾑS-6
連続性・活動性調査

ｼｰﾑS-4
活動性調査(ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ･ﾄﾚﾝﾁ調査)

(既調査)

S-4

・シームＳ－６は、トレンチ調査の結果、約12～13万年前以降の活動はない。

ｼｰﾑS-1
活動性調査

S-1

えん堤左岸
ﾄﾚﾝﾁ調査１号原子炉建屋

ｼｰﾑS-1
活動性調査
駐車場南東方ﾄﾚﾝﾁ調査

敷地内シームと周辺断層との関連性

ｼｰﾑS-1性状調査(岩盤調査坑調査・薄片観察)

・シームは、周辺断層と水平方向及び深部方向に連続するものではない。
◆福浦断層は、今回実施したトレンチ調査の結果により、約12～13万年前以降の活動が否定できないとの判断の下で 耐震評価において考慮していくきないとの判断の下で、耐震評価において考慮していく。
◆兜岩沖断層は、海上ボーリング調査等の結果を踏まえても、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。

最終報告(追加調査分)ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ調査（鉛直：、斜め：）

防潮堤基礎部調査

ﾄﾚﾝﾁ調査
表土はぎ調査海岸部調査
0

調査結果の概要

・ｼｰﾑＳ－１に関する調査【別紙１】

最終報告書にて新たに追加した項目

200m

調査結果の概要

・トレンチ調査・表土はぎ調査・ボーリング調査 他

・南東方でのボーリング調査

連続性

活動性

・えん堤左岸ﾄﾚﾝﾁ調査
・表土はぎ調査 他

・高位段丘Ⅰ面（約20万年前に形成された地形面） ・高位段丘Ⅰ面（約20万年前に形成された地形面）の堆積物に変位・変形が認められないことから、でのトレンチ調査
ｼｰﾑS‐1は少なくとも12～13万年前以降の活動はない。

・岩盤調査坑調査
・防潮堤基礎部調査
防潮堤基礎部調査 他

・岩盤調査坑内のｼｰﾑS-1の薄片観察

性状

兜岩沖断層

（駐車場南側表土はぎ調査）

S-6

・シームは周辺断層の活動性にかかわらず、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。

Ｈ25.6の報告内容

1km

ｼｰﾑS-1活動性調査

Ⅲ 敷地内シームは、活動性及び連続性等からみて、周辺断層との関連性はない。

調査項目

0

・大深度ボーリングにｼｰﾑS-1が確認されないことから、深部方向に連続しない。
・南東方でのボーリング調査により、ｼｰﾑS-1の南東端を確認。
よって、ｼｰﾑS-1 は福浦断層と連続しない。

・シームの中の礫に破断は認められず、ｼｰﾑS-1は変位の繰り返しがあったとは考えがたい。

結論骨子

Ⅰ シームＳ－１は、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。

・岩盤調査坑内でのｼｰﾑS-1の条線（シームの表面 ・ｼｰﾑS-1の条線（シームの表面につけられた直線状の擦り傷）から推定される応力場は、現在の応力につけられた直線状の擦り傷）の観察等場とは整合しない。
・その他の敷地内
シームに関する調査【別紙２】
・海岸部のシームに関する調査
・敷地周辺の小規模な断層との関連性に関する調査 【別紙２】－・海岸部調査 他－
・数値解析に基づく関連性

・福浦断層に関する調査 【別紙３】－・兜岩沖断層に関する調査 【別紙３】－・ｼｰﾑS-6でのトレンチ・ボーリング調査

・ｼｰﾑS‐6は、約12～13万年前以降の活動は認められない。

・ｼｰﾑS-4でのトレンチ調査（既調査）・ｼｰﾑS‐4は、約12～13万年前以降の活動は認められない。

・地形調査

・シーム周辺の原地形の分析の結果、シーム周辺の中位段丘Ⅰ面（約12～13万年前に形成された地形面）に変動地形は認められない。
形面）に変動地形は認められない－・海岸部のシームは、堅硬な岩石中において断続的に分布していること等から、その活動性が問題となるものではない。

Ⅱ シームＳ－１以外の敷地内シームも「将来活動する可能性のある断層等」ではない。

・ｼｰﾑS-1の活動性・連続性からみた福浦断層及び ・敷地内シームは、その活動性・連続性からみて、周辺断層との関連性はない。
兜岩沖断層との関連性－

・ｼｰﾑは、数値解析の観点からも、周辺断層との関連性はない。

・北端部調査（はぎとり調査）
・南端部調査（表土はぎ調査、ボーリング調査）

・福浦断層の北方･南方延長において 福浦断層に相当する断層は認められない・福浦断層の北方･南方延長において、福浦断層に相当する断層は認められない。

・大坪川ダム右岸調査（表土はぎ調査、トレンチ調査）

・大坪川ダム右岸でのトレンチ調査結果から、断層の上載地層である赤色土壌（約12～13万年前の温暖期を経たもの）において、活動の可能性が否定できないものと判断。

・海上ボーリング調査、高浜地区海上音波探査及び陸上ボーリング調査（既調査）

・兜岩沖断層は、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。

Ⅲ 敷地内シームは、活動性及び連続性等からみて及び連続性等からみて、周辺断層との関連性はない。

１

別紙１

Ⅰ シームＳ－１に関する調査
結論Ⅰ ： シームS-１は、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。
① 駐車場南東方トレンチ調査←南南

高位段丘Ⅰ面分布域においてトレンチ調査を追加実施。

北→
北

南西→

←北東

埋土
赤褐色土壌

9.5万年前の火山灰（K-Tz)を確認① 駐車場南東方トレンチ調査
赤色土壌

全景写真

赤色土壌（礫混じり）←南

岩盤上面及びその上の高位段丘Ⅰ面の堆積物にずれはない。

北→③えん堤左岸トレンチ調査
砂礫層

給水処理
建屋

S-1
１号
原子炉建屋

②駐車場南側
表土はぎ調査岩盤

拡大写真④ 岩盤調査坑での詳細観察

西壁面写真

0200m

シームＳ－１② 駐車場南側表土はぎ調査
←東

調査位置図

←東

暗褐色土壌

西→

西→

明褐色土壌

④-1 岩盤調査坑調査（研磨面・薄片観察）
研磨面観察

薄片観察
シームS-1

赤色土壌

火山
砕屑岩

礫

礫

シルト質礫層南側法面写真岩盤上面及びその上の高位段丘Ⅰ面相当の堆積物にずれはない。

ｼｰﾑS-1を分断する礫が認められる

岩盤
拡大写真
シームＳ－１1mm

5cm

礫を破断させるような変位の繰り返しがあったとは考えがたい。

④-２ 岩盤調査坑調査（条線観察による応力場解析）
条線観察
40°
条線方向5mm※ 条線：シームの表面につけられた直線状の擦り傷であり，これによりずれの方向がわかる。

9.5万年前の火山灰（K-Tz)を確認

シルト層

ｼｰﾑS-1中にｼ
ﾑS 1中には、礫が含まれており、その礫に破断は認められない。

礫

赤褐色土壌

③ えん堤左岸トレンチ調査

南→←北

褐色砂質シルト層
褐色砂質シルト層

東→←西

黄褐色シルト層
黄褐色シルト層＜条線方向から推定される応力場＞
南北方向に圧縮異なる＜現在の応力場＞
ほぼ東西方向に圧縮現在の応力場の下で動いたものとは想定し難いことを示す。

赤褐色土壌
赤色土壌
シルト質砂礫層
全景写真

岩盤
岩盤上面及びその上の高位段丘Ⅰ面の堆積物にずれはない。

9.5万年前の火山灰（K-Tz)を確認

３箇所のﾄﾚﾝﾁ調査等の結果
により、高位段丘Ⅰ面の堆積物に変位･変形が認められないことから、少なくとも約12～13万年前以降の活動がないことを確認。
を確

拡大写真
シームＳ－１２

Ⅱ その他の敷地内シームに関する調査
結論Ⅱ：シームＳ－１以外の敷地内シームも「将来活動する可能性のある断層等」ではない。
●シームＳ‐１以外のシーム

結論Ⅲ：敷地内シームは、活動性及び連続性等からみて、周辺断層との関連性はない。
●敷地内シームの活動性

・ボーリング調査等の結果、シームは水平方向及びボ リング調査等の結果 シ ムは水平方向及び深部方向のいずれにおいても長く連続するものではない。
・シームは同様な性状･鉱物組成を有していることから、同じ時期に同じ過程を経て形成されたものと考えられる。

中位段丘Ⅰ面

敷地内シームは、表土はぎ調査､トレンチ調査
等から、周辺断層の活動性にかかわらず、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。

S-4
S-6

●シームＳ‐４の活動性（既調査）
←北西

別紙２

Ⅲ 敷地周辺の小規模な断層との関連性に関する調査

←北東

南西→東→

←西

駐車場南東方トレンチ調査←北東

南西→駐車場南側表土はぎ調査

えん堤左岸トレンチ調査南東→

明褐色土壌●福浦断層との連続性

赤色土壌

深部方向の調査

福浦断層

調査位置図

ｼｼｰﾑS-4
ﾑS 4

トレンチ調査の結果、中位段丘Ⅰ面相当の堆積物に変位・変形は認められないことから、約12～13万年前以降の活動はない。

岩盤
砂礫層

推定区間

大深度
ﾎﾞｰﾘﾝｸﾞ調査

大深度ボーリング

砂礫層

岩盤

シームＳ－１

S-1は確認されない

赤色土壌
明褐色土壌
←北

トレンチ展開図●シームＳ‐６の活動性
←西

南→東→

調査位置図
埋土
赤褐色土壌

水平方向の調査

埋土
赤褐色土壌
K-Tz

K-Tz

・シームＳ－１の南東端を確認。

砂礫層

砂礫層

⇒ シームＳ－１は福浦断層方向
小段

全景写真
砂礫層

O-18-2
O 18 2⇒シームＳ－１と福浦断層は深部において連続しない。

O-17.9（水平方向）に連続しない。

埋土

砂礫層

・大深度ボーリングに、シームＳ－１
は確認されない。

O-18'

O-17.5中位段丘Ⅰ面の堆積物に変位・変形が認められないことから、約12～13万年前以降の活動はない。

m

O-17.3ｼｰﾑS-1は認められない

岩盤

北壁面写真
ｼｰﾑS-60●兜岩沖断層との連続性

1m

福浦断層

設置許可時のトレンチ箇所の段差成因は侵食によるものと考えられる。
設置許可時のﾄﾚﾝﾁ調査でのｼｰﾑS-1の岩盤上面の形状等(岩盤上面の段差形状とその上位で堆積層が傾斜する形状）と設置許可時のﾄﾚﾝﾁ調査でのｼﾑS 1の岩盤上面の形状等(岩盤上面の段差形状とその上位で堆積層が傾斜する形状）と同様な状況は、侵食作用を受けている海岸部や防潮堤基礎部でも多く認められる。
←北東

設置許可時ﾄﾚﾝﾁ

南西→防潮堤基礎部

←南

北→

海岸部

←東・敷地内シームは、ボーリング調査、基礎掘削時の法面観察等より、海域まで連続してい察等より 海域まで連続していない。

志賀原子力発電所

敷地内シームと周辺断層との関連性はない。

西→土壌
砂礫Ⅱ層

0

ｼｬｰﾌﾟな段差形状

礫層

1km

兜岩沖断層
兜岩沖断層位置図

海側

岩盤
岩盤

0

ｼｰﾑS-11m

ｼｰﾑなし●数値解析による検討
ｼｰﾑあり

海岸部のシームは、堅硬な岩石中において断続的に分布していること等から、その活動性が問題となるものではない。

周辺の断層（福浦断層、兜岩沖断層）が活動したと想定し、地盤変動に伴う影響等を数値計算に基づき解析した
結果、シームは、せん断破壊しないことを確認。
３

別紙３■ 福浦断層に関する調査● 大坪川ダム右岸調査（表土はぎ調査、トレンチ調査）
活動性評価データを充実するため、大坪川ダム右岸付近において、表土はぎ調査を実施した結果､福浦断層と判断される断層を確認。
⇒ 高位段丘Ⅰｂ面でトレンチ調査を実施。
高位段丘調査を実施● 北端調査（はぎとり調査）

北端調査

高位段丘Ⅱ面高位段丘Ⅰ面●西側隆起の逆断層を確認。
●約12～13万年前の温暖期を経た赤色土壌は、下底面の形状()が、ずれの影響を受けている下位層の変形形状( )と類似することから、変形の可能性が否定できないものと判断する。
北道路法面

←北西
北西

南東→
南東

受堤
福浦断層
高位段丘Ⅲ面
0

ﾄﾚﾝﾁ調査（：設置許可時地表踏査 ）調査位置図

表土はぎ調査による確認箇所

全景写真

断層箇所

50m

100m

：はぎとり調査

南道路底盤

高位段丘Ⅰb面

福 浦 断 層・福浦断層北方延長の高位段丘面にリニアメント・変動地形は判読されない。
・福浦断層北方延長の河床部等におけるはぎとり調査()の結果、福浦断層に相当する断層は認められない。

● 南端調査（表土はぎ調査、ボーリング調査）

調査位置図
←西
西

福浦断層
大坪川ダム右岸調査

東→
黄褐色シルト層

高位段丘Ⅰb面

・福浦断層南方延長の高位段丘面にリニアメント・変動地形は判読されない。
・福浦断層南方延長の高位段丘面
周辺における表土はぎ調査（）及びボーリング調査（）の結果）の結果、福浦断層に相当する断層は認められない。

明褐色土壌
赤色土壌

灰色粘土層

砂 層
砂礫層

北壁面写真

0

岩 盤

高位段丘Ⅰa面

100m：表土はぎ調査：ボーリング調査

岩 盤
断層（ずれ）

南端調査

調査位置図2m

調査位置図（全体）■ 兜岩沖断層に関する調査

・福浦断層の北端・南端での調査結果により、北方・南方延長に福浦断層に相当する断層は認められない。
（断層の長さは2.7km程度と推定）

耐震バックチェック審議以降、敷地前面調査海域における海底地層の年代を把握するための調査を実施。
① 海上ボーリング調査② 高浜地区の海上音波探査
H21・22年実施③ 高浜地区の陸上ボーリング調査
高浜地区の陸上ボ リング調査

・断層南部の大坪川ダム右岸で実施したトレンチ調査結果から、断層の上載地層である赤色土壌（約12～13万年前の温暖期を経たもの） において、活動の可能性が否定できないものと判断する。
⇒ 福浦断層を耐震評価において考慮していく。

①海上ボーリング

兜岩沖断層

【まとめ】

志賀原子力発電所③高浜地区
陸上ボーリング・福浦断層を耐震評価において考慮するものとしても、安全性に影響を与えるものではない。
これまでの海底地層の年代評価と整合的なデータを取得【参考】 耐震バックチェック（2008年）時の福浦断層調査結果
連続性

北端 南端
北端・南端での地形調査等
地形調査等
・ 地形調査、地表踏査の結果、福浦断層の北方・南方延長に、リニアメント・変動地形及び断層は認められない。

活動性

受堤での表土はぎ調査等
・ 表土はぎ調査等の結果、露頭に断層を確認したが、安山岩と礫混じり粘土層の境界は凸凹し、赤色を呈する粘土（高位段丘構成層の赤色土壌に相当する風化物）が安山岩中に入り込んでおり、これに破砕構造は認められない。

評 価

福浦断層の活動は、後期更新世以降に及んでいないと判断される。

【まとめ】
・兜岩沖断層については、 約12～13万年前の堆積物を含む地層に変位・変形がないことから、「将来活動する可能性のある断層等」ではない。

敷地前面音波探査②高浜地区音波探査

調査位置図４