原子力市民委員会
2023年度 連続オンライントーク 第4回

Aug.10, 2023

ZOOMウェビナー

不可視化される
原発事故の教訓と責任～文部科学省の原子力・放射線副読本と原発事故の教訓を伝える施設の展示の特徴～
後藤 忍
福島大学 大学院 共生システム理工学研究科 教授
E-mail：a067@ipc.fukushima-u.ac.jp

1

1. 文部科学省の原子力・放射線副読本の特徴
2. 福島第一原発事故の教訓を伝える施設の展示の特徴2

原子力・放射線に関する教材等の作成
発行主体

年 2010

国（文部科学省）（※2010年は経済産業省資源エネルギー
庁と共同）

福島県教
育委員会

福島県教
職員組合
（※2012年の書籍版は科学
技術問題研究
会と共著）

福島大学
放射線副
読本研究
会（※2021年のパネル展は後藤研単独）

2011

2012

2013

2014

2011年10月

2010年2月

2015

2014年2月

2016

2017

2018

2019

2018年9月

2021

2021年10月

２
０
１
１
年
３
月
東
京
電
力
福
島
第
一
原
子
力
発
電
所
の
事
故
の
発
生

2011年11月

2012年8月

2014年3月 2015年3月 2016年3月 2017年3月

2012年7月 2012年10月

2012年3月 2012年6月 2013年3月

2019年3月

2021年12月

2021年12月

32014年の文部科学省副読本の改訂◼

2014年の文部科学省「放射線副読本」の改訂
 2011年版副読本の見直しを行い，2014年2月末に公表。

①「小学生のための放射線副読本～放射線について学ぼう～」②「中学生・高校生のための放射線副読本～放射線について考えよう～ 」
 文部科学省の担当部局は，原子力課立地地域対策室から，より中立的な初等中等教育局教育課程課に変更。
 教科書検定を担当している教科調査官も編集に加わった。
 見直しと発行に充てられた予算は約2億9千万円。
◼

後藤の見解
 不公平性はかなり改善された。福島原発事故に関する記述も大幅に増えた。

 低線量被ばくなど不確実な問題について，中立的で慎重な表現が増えた。
 「子どもは被ばくの感受性が高い可能性」に言及された。
 しかし，過去の教訓の核心部分はいくつか抜け落ちている。
 2011年版副読本を作成する時点で，福島第一原発事故や内容の公平性にこの程度配慮したものはつくれたはずだし，つくるべきであった。

4

低線量被ばくに関する記述の変化
文部科学省2011年版副読本：「一度に多量の放射線を受けると人体に影響が出ますが，短い期間に100
ミリシーベルト（mSv）以下の低い放射線量を受けることでがんなどの病気になるかどうかについては明確な証拠はみられていません。」（文部科学省(2011)「知ることから始めよう 放射線のいろいろ」，p.15）
文部科学省2014年版副読本：「一度に多量の放射線を受けると，人体を形作っている細胞が壊されて，様々な影響が出ます。しかし，100 ミリシーベルト（mSv）以下の低い放射線量を受けることで将来がんなどの病気になるかどうかについては，様々な見解があります。」（文部科学省(2014)「中学生・高校生のための放射線副読本」，p.12）（※下線は筆者による）（参考：福島大学放射線副読本研究会(2012)の副読本）「累積100mSv以下の低線量被ばくについては，安全と考える立場から，
小さくてもリスクはあるとする立場まで捉え方に幅があります。」
5

2018年版の文科省放射線副読本◼ 文部学省の放射線副読本の改訂
 文部科学省は2018年9月に改訂版の「放射線副読本」を発行した（※同年10月に一部データを訂正）。
 復興庁など(2017)による「風評払拭・リスクコミュニ
ケーション強化戦略」を反映して，放射線の日常性や安全性，利用性が強調されるとともに，福島原発事故を反省する姿勢などが後戻りする内容となった。

cf. 「過ちて改めざる，これを過ちという」（論語） 文部科学省は，授業での活用状況，活用した教科

名，活用にあたって工夫した点，改善すべき点などについて，アンケートによりフォローアップを実施。
また，教職員セミナーや出前授業も実施。
 2018年版副読本に対して，撤回を求める市民による署名活動や政府との交渉，一部の学校教育現場での配布取りやめや回収などの動きも見られた。

6

文部科学省放射線副読本の比較（1）2018年10月版 文部科学省「放射線副読本」，p.1

2014年2月版 文部科学省「放射線副読本」，p.1

削除された「汚染」①，②⚫ 「放射線」と「福島原発事故」の順番が前後入れ替わり，放射線の日常性と利用性から「理解することが重要」との展開になっている。
⚫ 「汚染」に関する記述が削除された。（本文・注・タイトルでの「汚染」の出現回数：8→1）⚫ 「復興に向けた取組は着実に進展しています」と復興を既成事実化している。また，「二度とこのようないじめが起こらないようにしていくことが大切です」と，原発事故そのものよりも，いじめ問題への焦点の絞り方が強化されている。
7

「加害－被害」の問題構造における焦点◼

文部科学省や福島県教育委員会が作成した公的な教材では，扱うべき本来の「加害－被害」の問題構造による人権侵害について，焦点が当てられていない。（cf.不可視化，枠決め効果）
汚染による
加害

東京電力

国，県など 不適切な対応
による加害

一般の人々
加害者側

放射線被ばくの「加害－被害」の問題
構造による人権侵害（可能性含む）
被災（害）者

公的な教材で主に扱われている人権
侵害（可能性含む）

差別・いじめなどの加害
被害者側※加害行為を表すブロック矢印の太さは，因果関係の順序から見た相対的な重大さを示す。

8

文部科学省放射線副読本の比較（2）2018年10月版 文部科学省「放射線副読本」，p.1

2014年2月版 文部科学省「放射線副読本」，p.1⚫ 考える点について，「今後どのように対応し，課題を克服していくべきか」が「災害を乗り越えて次代の社会を形成するためには何をすべきか」となり，課題の大きさが相対的に縮小され，目の前の問題よりも未来に焦点が移っている。
⚫ 事故を起こした原発の写真が削除され，復興の状況を表す写真に差し替えられている。（事故を起こした原発の写真の数：2→0）9副読本の比較による内容分析のまとめ◼ 削除された主な内容
 事故を起こした原発の写真
 広域的な汚染地図
 「汚染」の単語

 国際原子力事象評価尺度（INES）のレベル7

事故の過小評価（副読本紙面の「除染」）

 被ばく線量と健康影響との間の比例関係（LNTモデル）
 低線量被ばくによる健康影響の不確実性
 子どもの被ばく感受性◼ 復活した主な内容
 放射線の日常性や利用性を示す情報
 放射線の測定機器に関する情報「放射線被ばくの安全神話」の流布◼ 追加された主な内容
 被ばくによる健康影響に関する楽観的な見方の情報
 関係のないリスクの比較
 いじめ問題に関する資料
 復興の様子を表す情報

いじめ問題，復興への焦点ずらし10

感性解析の結果～頻出150語での感性語～
2011年版（中学生用）<良い-良い>・ 保つ（71位）
肯定語（P1）・ 治療（71位）<良い-喜び全般>
・ 誕生（102位）<悪い-悪い>IBM SPSS・ 遮る（50位）
Text
・ 汚染（102位）
Analytics
・ 壊す（102位）
for Surveys<悪い-体が悪い状態>の分析による・ 癌（8位）感性語
否定語（N1）<悪い-不運>・ 事故（50位）

独自に追加し 肯定語（P2）
た感性語
否定語（N2）◼
◼

2014年版（中学生・高校生用）<良い-安心>・ 安全（25位）
・ 安心（70位）<良い-体が良い状態>
・ 健康（34位）<悪い-悪い>・ 被害（25位）
・ 汚染（34位）
・ 風評被害（57位）
・ 震災（70位）
・ 差別（70位）
・ 深刻（100位）<悪い-体が悪い状態>
・ 癌（100位）<悪い-不運>・ 事故（3位）

・ 利用（3位）
・ 影響（16位）

・ 影響（9位）

2018年版（中学生・高校生用）<良い-安心>・ 安全（35位）<良い-体が良い状態>
・ 健康（17位）<悪い-悪い>・ 被害（44位）
・ 大震災（73位）
・ 震災（73位）
・ 遮る（73位）
・ 差別（94位）
・ 災害（94位）
・ リスク（123位）<悪い-体が悪い状態>
・ 癌（94位）<悪い-不運>・ 事故（5位）
・ 利用（35位）

・ 影響（7位）

2018年版では「汚染」，「風評被害」，「深刻」等は頻出150語に入っていない。
「利用」は2014年版では頻出150語に入っていなかったが，2018年版で復活した。
11

2021年版文科省放射線副読本と関連チラシ（1）◼

2021年の改訂
 文部科学省は2021年10月に改訂版の「放射線副読本」を発行（※ウェブサイト掲載や発送は同
年12月）。
 基本的な構成や記述は2018年版を踏襲。
◼

削除された主な内容
 終了した事業（浮体式洋上ウインドファーム実証研究事業）の内容
 文部科学省における編集担当者リスト（教科調査官を含む）◼

追加された主な内容
 被ばくによる健康影響に関する楽観的な見方の情報
 「廃炉に向けた課題」の説明（汚染水のALPS処理水の放出に焦点を絞る）
 参考資料（注におけるURL等の記載）

経済産業省資源エネルギー庁（2021）「復興のあと押しはまず知ることから」◼ 復興庁（2021）「ALPS処理水について知ってほしい3つのこと」◼

⚫ これらのパンフレットが副読本と一緒に各学校へ直接送付された。
⚫ パンフレットの配布取りやめや回収の動きが見られる。
 動画資料のQRコード

122021年版文科省放射線副読本と関連チラシ（2）2021年10月版 文部科学省「放射線副読本」，p.12

2018年2月版 文部科学省「放射線副読本」，p.12⚫ 本文中では「汚染水」の単語を不使用（2018年版から継続）。
⚫ 廃炉の様々な課題のうち，汚染水のALPS処理水放出の問題に焦点を絞っている。（焦点ずらし）⚫ 処理水の放出が既定であり，大型タンクでの長期保管等の現実的な代替案や，被害の当事者である
全漁連や福島県漁連などの反対意見は紹介されていない。（他の代替案や意見の不可視化）⚫ 汚染水の問題の根本的な要因（地下水流入の不完全な阻止，約7割が基準値超過のタンク貯留水，
非現実的な30～40年の廃炉工程など）が説明されていない。（根本的な要因の不可視化）
13

1. 文部科学省の原子力・放射線副読本の特徴
2. 福島第一原発事故の教訓を伝える施設の展示の特徴15

震災・原発事故の教訓を伝える施設（例）【東日本大震災・原子力災害
伝承館】⚫ 設立主体：福島県⚫ 所在地：双葉町⚫ 開館時期：2020年9月【相馬市伝承鎮魂祈念館】【おれたちの伝承館】⚫ 設立主体：相馬市⚫ 所在地：相馬市⚫ 開館時期：2015年4月⚫ 設立主体：もやい展実行委員会⚫ 所在地：南相馬市⚫ 開館時期：2023年7月【震災遺構 浪江町立請戸
小学校】【福島県環境創造センター
交流棟「コミュタン福島」】⚫ 設立主体：浪江町⚫ 所在地：浪江町⚫ 開館時期：2021年10月⚫ 設立主体：福島県⚫ 所在地：三春町⚫ 開館時期：2016年7月

東京電力福島第一原発【原発災害情報センター】【とみおかアーカイブ・
ミュージアム】⚫ 設立主体：アウシュヴィッツ
平和博物館および市民有志⚫ 所在地：白河市⚫ 開館時期：2013年5月⚫ 設立主体：富岡町⚫ 所在地：富岡町⚫ 開館時期：2021年7月【原子力災害考証館 furusato】【東京電力廃炉資料館】⚫ 設立主体：いわき湯本温泉「古滝屋」，一般財団法人ふたすけ⚫ 所在地：いわき市⚫ 開館時期：2021年3月【いわき震災伝承みらい館】⚫ 設立主体：いわき市⚫ 所在地：いわき市⚫ 開館時期：2020年5月⚫ 設立主体：東京電力⚫ 所在地：富岡町⚫ 開館時期：2018年11月

【伝言館】

凡例

⚫ 設立主体：宝鏡寺⚫ 所在地：楢葉町⚫ 開館時期：2021年3月

公共施設
民間施設

16

「教訓の継承」に関する観点の枠組み（1）◼ 福島第一原発事故に関する主な調査報告書での指摘例
国会事故調（2012）の報告書【事故の根源的原因】
 東京電力及び規制当局が，当然備えておく

政府事故調（2012）の報告書【事故の未然防止策】
 東京電力を含む電力事業者も国も，安べきこと，実施すべきことをしていなかった。
全神話にとらわれていた。
 津波のリスクが看過された直接的な原因は
 確率論的安全評価（PSA）は限定的
東電のリスクマネジメントの考え方にある。
だった。
 「規制の虜（とりこ）」【事故への対処】 「自然災害」ではなく明らかに「人災」である。
 十分な情報がないままに意思決定せざ【緊急時対応の問題】
るを得ない場合も生じた。
 官邸及び規制当局を含めた危機管理体制
 オフサイトセンターが機能するような方が機能しなかった。
策をあらかじめ講じておくべきであった。
【被害の拡大防止策】
 緊急時対応において事業者の責任，政府の責任の境界が曖昧であった。
 現地対策本部を拠点としたモニタリング
 オフサイトセンターが機能不全となった。
活動が十分でなかった。
 安定ヨウ素剤の適切な服用指示を失敗した。
 SPEEDI を活用する余地はあった。

【住民の被害状況】
 放射線被ばくによる健康問題，家族，生活基盤の崩壊，環境汚染問題は深刻である。

【国民への情報提供】
 情報の提供の仕方に問題があった。

 炉心溶融の可能性を積極的に否定した。
17

「教訓の継承」に関する観点の枠組み（2）◼ 福島第一原発事故に関する主な調査報告書での指摘
 原発事故への対応における福島県の問題点・教訓の主な指摘

国会事故調（2012）の報告書① 初動対応における機能不全② 福島県独自の判断による避難指示③ 緊急時モニタリング態勢の不備④ 安定ヨウ素剤の服用に関する
不適切な指示政府事故調（2012）の報告書① 初期モニタリング態勢の不備② 避難指示の混乱③ SPEEDI情報の未活用④ 安定ヨウ素剤の服用に関する
不適切な指示⑤ スクリーニングレベルの引き上げ◼ その他の問題点・教訓の例
 不適切な対応（例：米の安全宣言（2011年10月12日））
 震災（原発事故）関連死

 原発事故前まで福島県自体が原発を推進してきた経緯⇒これらが公的な教材や施設の展示内容に取り上げられているかどうかが分析の視点となる。
18

国会事故調報告書のテキスト・マイニング結果
順位
抽出語
1 福島県
2 住民
3 ヨウ素剤
4 事故
対策
5 行う
6 服用
7 対応
8 データ
県
実施
情報
避難
9 検査
原子力災害
内部被ばく
配布
班
10 原子力線量
11 市町村
避難指示
12 圏内
原発
指示
判断
半径
13 調査
通信
14 WBC機能国
15 モニタリング
安全委員会
出す
政府
設置
発生
服用指示
本部
16 状況
地震
防災
17 結果
災
助言
18 SPEEDI
月
津波
独自

出現回数
72
38
29
25
25
24
23
22
21
21
21
21
21
20
20
20
20
20
19
19
18
18
17
17
17
17
17
16
16
15
15
15
14
14
14
14
14
14
14
14
13
13
13
12
12
12
11
11
11
11

順位
抽出語
19 スクリーニング
モニタリングポスト
緊急時モニタリング
庁舎
認識
20 確認
県災対本部
災害
事態
初動
体制
地域防災計画
福島
無線
予測
21 オフサイトセンター
決定
健康
県庁
現地
定める
得る
発出
不足
22 いわき
影響
回線
活用
関係
基準
機関
緊急
計算
県民
困難
職員
震災
組織
地域
長期
伝達
届く
必要
放射線

出現回数
10
10
10
10
10
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
8
8
8
8
8
8
8
8
8
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7

国会事故調の報告書における福島県の原発事故対応に関する教訓についての頻出キーワード（表）と共起ネットワーク（図，媒介中心性によるサブグラフ検出）（出典：後藤忍（2017）「福島県環境創造センター交流棟の展示説明文の内容分析」）

19コミュタン福島の概要◼

福島県環境創造センターとは 福島県の環境回復と，新たな環境創造のための調査研究拠点として，福島県が国の予算措置（環境省約113億円，文部科学省80億円の計約200億円）を得て，整備・運営している施設。2015年10月に本館が開所。
◼

コミュタン福島とは 福島県環境創造センター交流棟

で，愛称が「コミュタン福島」。
伊達市の小学生（当時）の案
コミューン（交流） ＋ キビタン

【福島県環境創造センター
交流棟「コミュタン福島」】⚫ 設立主体：福島県⚫ 所在地：三春町⚫ 開館時期：2016年7月

 2016年7月21日に開館。

 震災と原発事故の発生当時の様

子や経過，放射線の科学的知識，
環境の回復，創造の歩みなどの 【東日本大震災・原子力災害
伝承館】
展示がある。
⚫ 設立主体：福島県⚫ 所在地：双葉町⚫ 開館時期：2020年9月

コミュタン福島と東日本大震災・原子力災害伝承館の場所
コミュタン福島の外観(元図: http://www.indymedia.ie/attachments/mar2014/
cesium_ contamination_around_fukushima.jpg)

20

コミュタン福島の展示エリア◼

展示エリアの概要
 大きく5つのエリアで構成。

2016年7月～
2022年11月

後藤(2017)での展示説明文の分析範囲

 放射線ラボは「知る」「測る」「ケア」「除染」「探る」の5つで構成。
 全球型の環境創造シアターでは，オリジナル番組として『放射線の話』や『福島ルネッサンス』を上映。
 2023年3月に展示をリニューアル。
3つのエリアは名称変更され，「未 2023年3月～
来創造エリア」，「環境回復エリア」，「環境創造エリア」となった。
◼

展示エリア
面積：
1,081.5m2

学校教育での位置づけ
 学校教育の一環として福島県内の小学生を中心に見学（福島県の補助あり）。
 開館した2016年7月から2021年3月までの来館者数は約38万5千人。
（新型コロナウイルス感染拡大前は1
年当たり約10万人が訪れており，7～8割が小学生）

コミュタン福島の展示エリアの構成（元図の出典：コミュタン福島ウェブサイト）

21コミュタン福島の展示説明文を対象としたテキスト・マイニングと感性解析の結果
順位
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

測定

キーワード
放射線
放射性物質
検査
測定
国
除染
年
量
線量，被ばく福島県
行う
原子県，実施，放射能水
年間時間
X線，安全，単位
利用
性質
汚染，県内，事故，出す，地域
：肯定語

：否定語

空間線量率

設置

地域
指定

呼ぶ

原子

土

確認
農林水産物

電子

マイクロシーベルト

流通

出荷

取り除く

水

安全

モニタリング

出る

検出

超える

基準値

米

検査

μ

食品
福島県
単位

線量
被ばく

追加被ばく
線量
年間

含む

強い

ベクレル
量

1ミリシーベルト
県
避難指示

放射能
出す

放射線
放射性物質

圏内
開始
受ける

半径
福島第一原子力発電所

事故

輸送
中間貯蔵施設

月

影響

土壌
年

コミュタン福島の展示説明文における頻出キーワード（表，上位20位）と共起ネット
ワーク（図，媒介中心性によるサブグラフ検出）（出典：後藤忍（2017）「福島県環境創造センター交流棟の展示説明文の内容分析」）

22コミュタン福島の展示の更新（2023年3月）
ゾーン
テーマ
1 ふくしまの 1-1 ふくしまの歩みシアター「3.11」から
1-2 2011.3.11 14時46分からのふくしまの歩み
1-3 事故後の福島第一原子力発電所
1-4 新聞報道で振り返るふくしまの歩み
2 ふくしまの 2-1 3.11クロック
環境のいま
2-2 環境“回復”のいま
2-3 環境“創造”のいま
2-4 こどもたちのメッセージ
2-5 ふくしまの環境と未来
3 放射線ラ 3-1 知るラボ 知ることから始めよう
ボ
3-2 測るラボ 数値から分かること
3-3 ケアラボ 自分の身を守る
3-4 除染ラボ 取り除き取りもどす
3-5 探るラボ より詳しく調べる
4 環境創造ラボ

4-1 探検！ふくしま環境創造タウン
4-2 再生可能エネルギーの可能性
4-3 循環型社会にむけて わたしたちができること
4-4 わたしたちとつながっているふくしまの自然環境
5-1 360シアター
5-2 未来へのメッセージ
6-1 触れる地球

リニューアル後の主な扱い
内容更新
変更なし
変更なし
変更なし
移設して残す
内容の精査をして「未来創造イン
フォストリーム」に取り込む
変更なし
変更なし
変更なし
変更なし
内容を精査して移設「除染」の扱いを精査して移設内容の精査をして「未来創造イン
フォストリーム」へ移行
現在扱っている展示要素を新しい展示アイテムに盛り込んでいく

5 環境創造変更なし（新規コンテンツの追加）
シアター
変更なし
6 触れる地変更なし
球23（出典：「福島県環境創造センター 交流棟展示更新検討会」の配布資料より筆者作成）

コミュタン福島の展示（1）：3.11からの年表

3.11からの年表。事故から1年間は固定で，それ以降は更新可能なようにモニターでの表示となっている。
更新可能な点は良いが，行政の責任や教訓に関する内容は欠落しているものが見られる（例：SPEEDIの情報の未活用（2011年3月12～16日），米の安全宣言（2011年10月12日））。
モニター部分では，被災者にとって重要な，いわゆる「原発事故・子ども被災者支援法」（2012年6月公布・施行）についても記載がない。
24

コミュタン福島の展示（2）：身の回りの放射線「身の回りの放射線」の展示。身近なものの長さ・高さを例えにして分かりやすく説明している。
ただし，冒頭の画面に表示される数値を含めて，放射線管理区域や福島での避難指示区域の基準，
死亡するレベルは説明されていない。
25

コミュタン福島の展示（3）：放射線見える化ウォール「放射線見える化ウォール」。子どもが楽しめる展示という点では優れている。
ただし，本質的な問題である「見えない放射線を防ぐことの難しさ」が伝わりにくい可能性がある。

■意識させる問いの例：「今から○分間，実際の放射線を防いでみてください。」■意識させる展示の例：実際に使われる鉛の防護服の試着。
26

コミュタン福島の展示（4）：未来へのメッセージ

2016年7月13日撮影

2023年7月1日撮影⚫ 「未来へのメッセージ」。映像が流れる現代的な展示で，前向きなメッセージが多く書かれている。一方，原発事故の悲惨さや放射線の恐ろしさ，教訓に対する真摯な学び，二度と原発事故を起こさない決意等を感じさせるメッセージは少ない。（キーワードによる制限あり）⚫ 2023年3月の展示更新後は，「楽しい」との感想が増えたように感じられる。

27

コミュタン福島の展示の更新：県民健康調査◼

◼

「環境“回復”のいま」に展示されていた様々な数値は，一部の物理的展示を残し，他は「未来創造インフォスト
リーム」へ移行した。
物理的展示のうち，「避難者数」と「避難指示区域を含む市町村数」は残されたが，「県民健康調査」に関する展
示は残されなかった。

「未来創造エリア」の展示（参考：更新前の展示の例）

県民健康調査に関する説明

事故後4ヶ月間における外部被ばく実効線量
1mSv未満の割合

28コミュタン福島の展示の更新：放射性物質の拡散◼
◼
◼

「マッピングふくしま」では，放射性物質の拡散状況について映像展示で説明。
放射性物質が流れていった割合（太平洋側80％，陸側20％）についても説明。
ただし，最悪のケース（例：当時の原子力委員会の近藤駿介氏が，最悪で強制移転170km以遠，任意移転250km以遠となる可能性があるとのシナリオを出していた）は説明していない。

（参考：ウクライナ国立チョルノービリ（チェルノブイリ）博物館での展示例）

事故直後の最初の10日間における放射性物質を含んだ雲の広がりを説明する情報端末

放射性物質の拡散状況に関する展示

29

東日本大震災・原子力災害伝承館（1）◼ 東日本大震災・原子力災害伝承館の開館と展示の追加
 2020年9月，東日本大震災・原子力災害伝承館（以下，伝承館）

が福島県双葉町に開館した。
 開館当初，約170点の実物展示資料や，説明パネル，映像展示などが配置された。
 展示内容については賛否両論がある。
好意的な意見の例：「原発事故の経過や被災地復興の現在地を俯瞰できる」
批判的な意見の例：「過酷事故を端的に物語る資料に乏しい」「原発の危険性や県が誘致した経緯に言及が少ない」
 開館後約半年の2021年3月24日に，「原子力明るい未来のエネ

ルギー」の標語が書かれた原子力推進看板などを含む実物展示（画像）約20点，展示解説13点などが追加された。
30

東日本大震災・原子力災害伝承館（2）◼

施設の概要
 福島県が双葉町に整備した施設（費用約53憶円）で，2020年9月に開館。
 福島イノベーション・コースト構想の一環
で，運営は公益財団法人福島イノベー
ション・コースト構想推進機構。
 初代館長は長崎大学の高村昇氏。
批判⚫ 出発点がおかしい。反省的考察よりも，「復興寄り」の展示になりがちである。
⚫ 高村氏の館長就任はふさわしくない。

東日本大震災・原子力災害伝承館の外観（参考：ウクライナ国立チョルノービリ（チェルノブイリ）博物館の建物）① 博物館学やアーカイブ関連の専門家ではない。
② メモリアル博物館に求められる反省的考察を重視する姿勢に欠ける。
高村氏は復興庁「放射線のホント」や文部科学省「放射線副読本」（2018，2021年版）の協力者の一人で，被ばくによる健康影響に関する楽観的見方の立場をとっている。

③ 福島県外在住の非常勤でありながら，任期は5年と比較的長く，地元の人が主である他のメモリアル博物館と比べても異例である。

チョルノービリ（チェルノブイリ）
博物館の外観31

東日本大震災・原子力災害伝承館（3）◼

3つの基本理念を掲げる。
① 原子力災害と復興の記録や教訓の「未来への継承・世界との共有」② 福島にしかない原子力災害の経験や教訓を生かす「防災・減災」③ 福島に心を寄せる人々や団体と連携し，地域コミュニティや文化・伝統の再生，復興を担う人材の育成等による「復興の加速化への寄与」

◼

展示の構成
① プロローグ（導入シアター）② 災害の始まり③ 原子力発電所事故直後の対応④ 県民の想い⑤ 長期化する原子力災害の影響⑥ 復興への挑戦

批判

展示エリア面積：1,519㎡
展示のイメージ（出典：福島県(2017)「東日本大震災・原子力災害アーカイブ
拠点施設整備事業の概要について」）⚫ 原発事故以降の内容は明示的に入っているが，事故前に福島県が原発の推進に関わってきた経緯や責任についての説明は十分ではない。
⚫ 福島県は，新潟県と異なり，原発事故に関する独自の検証委員会を設置しておらず，原発事故の原因や教訓の総括ができていないことから，教訓も発信できない，という構図を指摘できる。
32

伝承館の展示例（3）：原子力推進看板（当初展示）
双葉町にあった「原子力明るい未来のエネルギー」の看板は大型写真グ
ラフィックで掲出。
◼ 標語の提案者である大沼勇治さんなどが求めてきた実物（幅約16m，高さ約7m）の展示は当初実現しなかった。
◼ 展示説明文に実物展示を見送った説
明はない。
◼

展示説明文：「双葉町の「原子力広報塔」は，町が1988年に双葉駅前，1991年に双葉町役場前と，それぞれ設置しました。駅前の広報塔の標語
は1987年に町が公募し選ばれた，当時小学6年生の児童の作品です。標語と広報塔は，
福島第一原子力発電所と立地地域の結びつきを示しています。2015年に広報塔の劣化により落下等の危険があることから解体撤去されましたが，アーカイブ遺産として後世への 原子力推進看板の伝承を求める意見が多く寄せられたことから， 大型写真グラフィック
現在保管施設で保存されています。」の展示と説明文33

伝承館の展示例（4）：元の地盤高・原発の敷地高
福島第一原発の模型でも，元の地盤高や原発の敷地高に関する説明はない。
◼ 福島第一原発の建設当時の様
子は，東京電力の企画による記録映像などが残っている。
⇒展示に含めることは可能である。
◼

福島第一原発の模型展示（参考：福島第一原発の建設時の記録映像の例）

福島第一原発の建設前の様子（製作：日映科学映画製作所，企画：東京電力，『黎明 第一部 調査編』(1967)，『目で見る 福島第一原子力発電所』(1991)）

34

伝承館の展示例（6）：SPEEDI（当初展示）◼

SPEEDIの説明文はあるが，活用できなかったことに関する反省的考察は少なく，その後SPEEDIによる計算結果
は使用しないことになった点についての説明が多くなっている。

展示説明文（一部）：「当時，SPEEDIによる予測結果は，国やオフサイ
トセンターにおいて住民避難等の防護措置の判断に活用されることになっていましたが，県災害対策本部では，SPEEDI結果の取り扱いを明確に定めたものはなく，その情報を共有することができませんでした。」「2014年，原子力規制委員会は福島第一原発の事故を教訓として，原子力災害発生時に，いつどの程度の放射性物質の放出があるか等を把握すること及び気象予測の持つ不確かさを排除することはいずれも不可能であることから，緊急時における避難や一次移転等の防護措置の判断にあたって，SPEEDIによる計算結果は使用しないとの見解を示しました。」

SPEEDIについての展示説明文

35

伝承館の展示例（9）：過去の原子力関連事故
過去に起こった原子力関連事故として，
チェルノブイリ原発事故，スリーマイル
島原発事故，JCO臨界事故を取り上げるとともに，国際原子力事象評価尺度（INES）で福島原発事故がチェルノブイ
リ原発事故とならび最も深刻なレベル7であることを説明。
◼ ただし，高線量被ばくによる死に関する具体的な説明はない。
◼

「過去に起こった原子力関連事故」の展示」（参考：高線量被ばくによる死に関する展示や写真の例）

JCO臨界事故での被害の写真
ウクライナ国立チョルノービリ（チェルノブイリ）
博物館での展示（出典：NHK「東海村臨界事故」取材班(2006)『朽ちていった命』）

36

伝承館の展示例（11）：安定ヨウ素剤（当初展示）
安定ヨウ素剤の実物が展示されたことは望ましい。
◼ ただし，展示説明文では，服用に関する
福島県の不適切な指示については記述されていなかった。
◼

展示説明文：「大気中の放射性ヨウ素濃度の条件により服用します。甲状腺への放射性ヨウ素の影
響を低減する効果があります。」◼

福島県の担当者は「来館者に震災と原発事故を『自分ごと化』してほしい」旨を説明している。
来館者に求めるのであれば，範を示す
意味でも福島県が自らの責任を「自分ごと化」して反省し，記録・展示することが必要である。

安定ヨウ素剤の実物展示と展示説明文（2020年10月時点）
37

伝承館の展示例（14）：県民健康調査（当初展示）
県民健康調査について，調査項目等の説明はある。
◼ ただし，基本調査問診票の回収率が低いこと（2014年3月末時点で25.9％）や，甲状腺がんの結果については紹介されていない。
◼

県民健康調査に関する展示説明文「4．長期化する原子力災害の影響」の「健康に関する取り組み」の展示スペースの状況

38

伝承館の展示例（15）：復興への挑戦
展示エリアの最後は「復興への挑戦」で，福島イノベーション・コース
ト構想の説明など，復興が前面に出ている。
◼ 来館者に原発事故を「自分事」として捉えてもらうため，日本の原発「復興への挑戦」の展示エリアの分布や，世界の原発事故の状（参考：ウクライナ国立チョルノービリ（チェルノ況などを展示することも考えられるブイリ）博物館での展示例）
が，そのような展示はない。
◼ 福島県は「原発に依存しない社会を目指す」という目標を掲げている。
その観点からは，同じく脱原発を掲げるドイツの取り組みなどを紹介することも考えられるが，そのような展示はない。
◼

世界の原発の分布と事故等の状況を説明する展示39

伝承館の追加展示の例（1）：原子力推進看板◼
◼

◼

実物が展示されたのは望ましい。
ただし，設置されたのは屋外の1階テラスで，来館者はアクセスしにくい。また，看板は床に置かれており，かつて道路上に設置されていたときのように，看板の下を人がくぐることはできない。
建物の設計段階から真摯に展示を検討していれば，より効果的な展示も可能だった。
例：アウシュヴィッツ強制収容所の「Arbeit macht
frei」の看板◼

◼

伝承館の展示エリアは（将来の）津波の被害を避けるために2階に配置されたことを踏まえると，後づけ感が否めない。
展示説明文でも，このような経緯については説明されていない。
→展示の経緯もアーカイブすべきではないか

原子力推進看板の実物展示と説明文（2021年3月追加）

40

伝承館の追加展示の例（5）：安定ヨウ素剤◼

国会事故調の報告書を引用する形で，福島県の責任に関する説明が加えられた。
追加された展示説明文：「放射線への対応
安定ヨウ素剤は大気中の放射性ヨウ素濃度の条件により服用します。甲状腺への放射性ヨウ素の影響を低減する効果があります。しかし，福島第一原発事故では，
原子力災害対策本部及び福島県知事からヨウ素剤の服用に適当だと考えられる時間
内に服用指示が出されなかったため，住民対応に追われた市町村は，ヨウ素剤を服用又は配布した自治体と配布せず指示を待った自治体に分かれました。
（出典：国会事故調査報告書）」
ただし，仮に次の原発事故が起きた際の服用法などの具体的な説明は見られない。

安定ヨウ素剤の実物展示と展示説明文（2021年3月時点）

41

伝承館の追加展示の例（3）：安全神話・人災追加された展示説明文（一部）：「安全神話の崩壊～対策を怠った人災
今回の原発事故に関して『想定外』という言葉が度々聞かれました。東京電
力や規制当局による津波等への備えが不十分だったことは，各事故調報告書からも明らかであり，このような事故を二度と起こしてはなりません。」「政府の事故調報告書は，「東京電力を含む電力事業者も国も，我が国の原
子力発電所では深刻なシビアアクシデ
ントは起こり得ないという安全神話にとらわれていた（中略）。」と指摘します。」「国会の事故調報告書は，（中略）「何度も事前に対策を立てるチャンスがあったことに鑑みれば，今回の事故は『自然災害』ではなく明らかに『人災』である」との考えを示しています。」「安全神話の崩壊」の説明文（2021年3月追加）⚫ 開館時の展示説明文では一度も引用されていなかった国会事故調と政府事故調の報告書が引用されたことは望ましい。
⚫ ただし，福島県の責任に関する記述つ
いては，引用されていない。

42

伝承館の追加展示の例（7）：甲状腺検査追加された展示説明文の例：「本格検査（検査2回目）結果に対する見解
2019年6月，福島県「県民健康調査」検討委員
会の下に設置された甲状腺検査評価部会において以下のようにとりまとめられ，同年7月の検討委員会で了承されました。『現段階において，本格検査（検査2回目）に発見された甲状腺がんと放射線被ばくの間の関係は認められない』」

展示追加当時，200人を超える人が甲状腺がんと診断されていたことや，初期被ばく量の調査が十分に行われていな
いことは説明されていない。

43

震災遺構 浪江町立請戸小学校◼

請戸小学校の概要
 東日本大震災の津波の脅威と，全員避難することができた経験を伝えることを目的に，震災遺構として一般公開された施設。
 2021年10月から一般公開された。
 浪江町が原発誘致をしていた過去を示す
展示も見られる。

浪江町が原発誘致をしていた過去を示す展示

請戸小学校の外観

津波ハザードマップの教訓に
関する展示

44

原発災害情報センター◼

原発災害情報センターの概要
 福島第一原発の事故について，市民の力で記録し，風化させないことを目的に設立された施設。
 白河市にあるアウシュヴィッツ平和博物館や市民有志が主体となり，世界から広く資金を募って設立され，2013年5月に開館した。
 建物は展示棟（144㎡），図書サロン棟（50㎡）から構成されている。
 来館者は2017年で年間1824人であった（cf.コミュタン福島：年間約9万5千人）。
 運営はすべてボランティアの方々が担っている（施設の所有者と運営委員側との間で意見が食い違う等の課題もある）。
 運営委員の方と福島大学後藤研究室で2022年5月27日～29日に「“減思力”の教訓を学ぶためのパネル展 in 白河」を開催した。

原発災害情報センターの外観

原発事故の影響で自殺に追い込まれた
酪農家の最期の言葉
45（現物を所蔵しているが，未展示）

原子力災害考証館 furusato◼

「原子力災害考証館 furusato」の概要
 福島第一原発の事故について，住民目

線で考える場となることを目的に設立された施設。
 水俣病に関する民間の伝承施設「水俣病歴史考証館」を参考に，「いわき湯本温泉
古滝屋」の9階における1部屋を改装して，2021年3月に開館した。
原子力災害考証館 furusatoの外観
 3か月に1度程度，展示物の入れ替えを行う予定。
 2021年3月の開館時の主な展示：⚫ 大熊町で津波に遭った少女（当時小学1年生）の遺品⚫ 写真家・中筋純氏による浪江町の写真⚫ 浪江町放射線量マップ⚫ 裁判関係などの資料⚫ 福島ブックレット委員会「福島 10の教
原子力災害考証館 furusatoの展示の様子 46訓」のページ

伝言館◼

「伝言館」の概要
 原発の設置反対運動や訴訟を長年続けてきた，宝鏡寺の故・早川篤雄住職の活動に関する資料を展示し，次世代に教訓を伝えることを目的に設立された施設。
 正式名称は「ヒロシマ・ナガサキ・ビキニ・
フクシマ伝言館」であり，核兵器による被害から原発事故までのつながりを展示。
（cf. これに縁りてこれが起こる
これ無ければこれ無し）

伝言館の外観 宝鏡寺の境内に2021年3月に開館した。
 現在の館長は安斎育郎氏（立命館大学名誉教授）。

「ヒロシマ・ナガサキ・ビキニ・フクシマ伝言の灯，
非核の火」と「原発悔恨・伝言の碑」

伝言館の展示の様子

47おれたちの伝承館◼

「おれたちの伝承館」の概要
 震災と原発事故の教訓を芸術を通して発信することを目的に設立された施設。
 福島第一原発事故後の福島について発信してきた「もやい展実行委員会」のメンバーや地元のボランティアの方々により，南相馬市にあった空き倉庫を借りて改修
し，2023年7月に開館した。
 原発事故の災禍を伝える絵画や彫刻，写真，詩など50～80点ほどを展示。
 現在の館長は写真家の中筋純氏。

農家が避難したことで餓死した仔牛が空腹のためにかじった木の柱を表現した作品

おれたちの伝承館の外観

おれたちの伝承館の展示の様子

48

原発事故の事実と教訓を伝えるには原発事故の事実と教訓に関する様々な情報
施設の展示で扱われている情報
公的な教材で扱われている情報

施設の展示や公的な教材では扱われていないが，教訓の記録・継承や人権問題の観点から重要な情報“ある真実を教えることよりも，いつも真実を見出すにはどうしなければならないかを教えることが問題なのだ”
ジャン・ジャック・ルソー「忘却の文化」から「記憶・学びの文化」へ

49

まとめ
◼ 福島第一原発の事故の教訓から学び，「原発の安全神話」のようなものを再び作り出さないためには，“減思力”
を防ぎ，判断力・批判力を育むことが必要であり，教育や広報における公平性の確保や教訓の継承が求められる。
◼ コミュタン福島や東日本大震災・原子力災害伝承館などの公共施設で不都合な真実（失敗したこと）を記録し展示するように，市民から改善を働きかけていくとともに，市民による異なるアプローチでの記録・継承の活動も求められる。

ご清聴ありがとうございました。
50

主な参考資料◼ 文部科学省・経済産業省資源エネルギー庁(2010)，「わくわく原子力ランド」（小学生用）◼ 文部科学省(2011)，「放射線について考えてみよう」（小学生用）◼ 文部科学省(2014)，「中学生・高校生のための放射線副読本～放射線について考えよう～」◼ 文部科学省(2018)，「中学生・高校生のための放射線副読本～放射線について考えよう～」◼ 文部科学省(2021)，「中学生・高校生のための放射線副読本～放射線について考えよう～」◼ 平川秀幸・奈良由美子(2018)，『リスクコミュニケーションの現在－ポスト3.11のガバナンス－』，一般財

団法人 放送大学教育振興会◼ 福島大学放射線副読本研究会監修・後藤忍編著(2012)，「放射線と被ばくの問題を考えるための副読本～“減思力”を防ぎ，判断力・批判力を育むために～」（改訂版），福島大学環境計画研究室◼ 福島大学放射線副読本研究会監修・後藤忍編著(2013)，『みんなで学ぶ放射線副読本－科学的・倫理的態度と論理を理解する』，合同出版◼ 後藤忍(2017)，「福島県環境創造センター交流棟の展示説明文の内容分析」, 福島大学地域創造, 第28巻第2号, pp.27-41◼ 後藤忍(2018a)，福島の教訓をどう伝えるか，岩波書店『世界』，第906号，pp.135-143◼ 後藤忍(2018b)，「チェルノブイリ博物館とコミュタン福島の展示を比較して」，フクシマ・アクション・プロ
ジェクト『「コミュタン福島」は3.11以降の福島をどう伝えているか』, フクシマ・アクション・プロジェクト事務局, 7-68◼ 後藤忍(2019)，紙面が“除染”された「放射線副読本」－削除された「汚染」「子どもの被ばく感受性」「LNTモデル」, 岩波書店『科学』， Vol.89，No.6，pp.0521-0537◼ 後藤忍(2020)，「福島第一原子力発電所の事故後に発行された文部科学省の放射線副読本の内容分
析」，環境教育，Vol.30-1，pp.19-28◼ 後藤忍（2021），「福島原発事故の教訓をどう伝えるか－東日本大震災・原子力災害伝承館の展示の特徴－」，人間と教育，No.111，110-115◼ 後藤忍(2022)，「知らせない、考えさせない――“減思力”の教訓」，国際環境NGO FoE Japan『福島の今とエネルギーの未来 2022』，pp.20-24◼ 原子力市民委員会(2022)『原発ゼロ社会への道――「無責任と不可視の構造」をこえて公正で開かれた社会へ』

51