Thèse de masterL'origine des institutions d'échanges culturels franco-japonaises du point devue la diplomatie culturelle–
Du projet de l'Institut français de Tokyo à la fondation de l'Institut francojaponais du Kansai

Directeur de thèse : professeur NISHIYAMA Noriyuki
19 janvier 2015
Ecole de troisième cycle de Sciences Humaines et Environnementales del'Université de Kyoto
Faculté d'humanités intégrées – Cours d'instruction de langues étrangères
Enseignement de master

KAWAHIGASHI Tatsuki

Traduction du japonais au français : Guillaume ABRAM
Etudiant Master 2 LLCER « Etudes Japonaises »INALCO

Résumé du contenu de la thèse

Faculté d'humanités intégrées

Nom : KAWAHIGASHI Tatsuki

Dans le cadre de cette étude, nous tâcherons d'identifier l'origine des institutions d'échanges
culturels franco-japonaises du point de vue de la diplomatie culturelle et en fixerons le point dedépart au projet de l'Institut Français de Tokyo (東京フランス学院). Ensuite, nous expliquerons lecontexte de naissance de la Maison franco-japonaise (日仏会館) et de l'Institut franco-japonais duKansai (関西日仏学館).
À partir de la seconde moitié du 19ème siècle, le gouvernement français s'investit dans ledéveloppement des institutions d'échanges culturels à l'étranger. Parmi elles, l'Institut français (フランス学院), qui vit le jour en 1907, s'avéra un élément essentiel pour la diplomatie culturelle quiétait à venir. Aspirant à installer un Institut français dans la ville de Tokyo, le gouvernement françaisdéploya une délégation de l'Université de Lyon sur l'archipel ce qui, contre toute attente, donnanaissance à une « maison » : la Maison franco-japonaise. La « maison » était un organisme centré
sur la recherche académique. Aussi, l'ambassadeur de France au Japon, Paul Claudel, s'efforça
d'obtenir la fondation d'un « institut » dans le but de pouvoir atteindre les objectifs de diffusion dela langue française au Japon : il en résulta la fondation de l'Institut franco-japonais du Kansai en
1927, trois ans à peine après la fondation de la Maison franco-japonaise.
Choisir entre la « maison » et l' « institut » fut un problème épineux pour les Français. Du
côté japonais, les noms donnés à la Maison franco-japonaise et à l'Institut franco-japonais du Kansai
ont également une signification profonde qui permet d'appréhender les attentes placées en eux parleurs fondateurs.
Pour ce qui est de la fondation de ces deux organismes, il est important de prendre encompte l'existence à cette époque, entre le Japon et l'Indochine, de la question des taxes douanières.
Ici, nous nous concentrerons sur les propos d'Inabata : tout en contribuant à la fondation de l'Institut
franco-japonais du Kansai, ce francophile eut également à toucher à la question des taxes
douanières dans le sens où il occupait la position de président à la Chambre du commerce d'Osaka.
Dans les faits, le problème de taxes constitua une donnée du contexte qui conduisit à la naissance del'Institut franco-japonais du Kansai.
Aujourd'hui, près de 90 ans après leur fondation, la Maison franco-japonaise et l'Institutfranco-japonais du Kansai demeurent deux institutions fondamentales aux échanges culturels
franco-japonais et incarnent la diplomatie culturelle avancée du gouvernement français. À l'heure
du 21ème siècle, il semble bien que ladite compétence en soit venu à représenter une nouvelle fois
le chemin de la survie des nations.

Table des matières
Préface.................................................................................................................................................1
0.1 La mise en place des institutions franco-japonaises d'échanges culturels
dans l'histoire de la diplomatie culturelle.................................................................................1
0.2 Objectifs de recherche .......................................................................................................2
0.3 Grandes lignes de l'exposé .................................................................................................4
Chapitre 1 : Histoire de la diplomatie culturelle française et institutions d'échanges
culturels...............................................................................................................................................6
1.1 En guise d'introduction ......................................................................................................6
1.1.1 Qu'est-ce que la diplomatie culturelle ................................................................6
1.1.2 Ce que nous entendons par « institutions d'échanges culturels »........................6
1.2 Diffusion de la langue française à l'étranger sous la Troisième république ......................7
1.3 Développement des instituts français dans le monde ........................................................8
1.4 L'Institut français du Japon : un lieu de coopération académique .....................................9
1.5 Organismes franco-japonais d'échanges culturels et enjeux bilatéraux ...........................10
1.6 Les organismes d'échanges culturels franco-japonais : à l'aboutissement d'un long etpénible chemin........................................................................................................................11
Chapitre 2 : Du projet de l'Institut français de Tokyo à la fondation de la Maison francojaponaise............................................................................................................................................12
2.1 En guise d'introduction ....................................................................................................12
2.2 L'origines des institutions d'échanges culturels dans les notes diplomatiques francojaponaises ...............................................................................................................................12
2.3 La visite de la délégation de l'université de Lyon et la question des fonctions de la
Maison franco-japonaise lors de sa phase de conception.......................................................14
2.4 De l'« institut » à la « maison » : quel sens donner à cette évolution ?............................16
2.5 Esprit et contenu des activités de la Maison franco-japonaise ........................................18
2.5.1 La France au Japon, à travers le prisme de « La raison d'être du projet de la
Maison franco-japonaise » .............................................................................18
2.5.2 La Maison franco-japonaise pour la recherche culturelle franco-japonaise.....................................................................................................................................19
2.6 Quelle signification politique pour les deux bords ? .......................................................20
2.7 Après la Maison franco-japonaise : le projet de Kyoto ...................................................21
Chapitre 3 : Contexte de mise en place de l'Institut franco-japonais du Kansai .....................23

3.1 En guise d'introduction ....................................................................................................23
3.2 Prémices du projet d'un « Institut » à Kyoto....................................................................23
3.3 Le contexte français de la création de l'Institut franco-japonais du Kansai ....................24
3.4 Le géographe Ruellan et le plan de l'Université d'été française sur le mont Hiei ...........25
3.5 Aux origines : la mise en place de la Société de Rapprochement Intellectuel FrancoJaponais..................................................................................................................................26
3.6 Echec de la première collecte de fonds et contribution d'Inabata ....................................27
3.7 L'amitié franco-japonaise dans la relation proche entre Claudel et Inabata ....................28
3.8 La signification profonde dans le nom d' « Institut franco-japonais du Kansai » ...........30
3.9 La contribution du secteur privée à l'Institut franco-japonais du Kansai et la question destaxes indochinoises ................................................................................................................33
Chapitre 4 : Système de taxations en Indochine française etnégociations douanières franco-japonaises....................................................................................34
4.1 En guise d'introduction ....................................................................................................34
4.2 Application du système d'assimilation douanière et Indochine française .......................34
4.2.1 Qu'est-ce que le système d'assimilation douanière ? ........................................34
4.2.2 Complexité des intérêts et des risques économiques ........................................35
4.3 Question des taxes indochinoises et prudence française. ................................................36
4.4 Détails historiques............................................................................................................37
4.4.1 Avant la visite du gouverneur d'Indochine........................................................37
4.4.2 Visite du gouverneur d'Indochine......................................................................38
4.4.3 Après la visite du gouverneur d'Indochine........................................................39
4.5 Union du gouvernement et du secteur privé dans la gestion de la question des taxes
indochinoises .........................................................................................................................40
Chapitre 5 : Le dilemme d'Inabata : entre l'amitié francojaponaise et la poursuite des intérêts de son pays.........................................................................42
5.1 En guise d'introduction ....................................................................................................42
5.2 Inabata et la France...........................................................................................................42
5.3 Les assertions d'Inabata au sujet de la question des taxes indochinoises et l'Institut
franco-japonais du Kansai......................................................................................................44
5.3.1 Question à la Chambre des conseillers .............................................................44
5.3.2 Déclaration lors de la visite en Indochine .........................................................45
5.3.3 Les impressions d'Inabata après sa visite en Indochine ....................................46
5.3.4 Les salutations d'Inabata au banquet d'adieu du représentant de l'ambassadeurde France au Japon......................................................................................................48

5.4 Le dilemme d'Inabata........................................................................................................49
Chapitre 6 : Conclusion...................................................................................................................50
6.1 Résumé.............................................................................................................................50
6.2 Signification de la diplomatie culturelle contemporaine .................................................51
6.3 Enjeux futurs.....................................................................................................................52
Bibliographie.....................................................................................................................................54
Remerciements..................................................................................................................................61

Préface

0.1.

La mise en place des institutions franco-japonaises d'échanges culturels
dans l'histoire de la diplomatie culturelle française

La présente étude traitera de la mise en place des institutions françaises d'échanges culturels
au Japon, tout en prenant soin de situer ce phénomène dans l'historique de la diplomatie culturellefrançaise. Bien avant la fondation de la Maison franco-japonaise (日仏会館, Nichifutsu kaikan) en
1924, la France et le Japon avait multiplié entre eux les échanges culturels sous des formes diverses.
Ainsi la France avait diffusé le Christianisme, apporté des compétences scientifiques en tant que
nation de civilisation occidentale, ou encore, contribué à la conception de textes législatifs tels quele Code civil. Au gré de ces échanges mais aussi de séjours d'études en France, de nombreux
intellectuels avaient émergé au sein de la population japonaise au cours le processus demodernisation du Japon. Tomii Masaakira 富井政章 (1858-1935) et Sugiyama Naojirō 杉山直治郎 (1878-1966) sont deux d'entre eux. Juristes formés par des Français, ils rendirent la pareille enapportant leur soutien et leur attention au projet de la Maison franco-japonaise.
On ne saurait faire le récit de la modernisation du Japon à partir de l'ère Meiji sans évoquer
la contribution de la France. Dans le but d'apprendre de ce pays, les Japonais en étaient venus àmaîtriser le français. Ce qui n'empêcha pas que dans les années 20, la France, et avec elle sa langue
et sa culture, furent délaissés au profit de l'Allemagne et du Royaume-Uni. Les craintes ressenties
par certaines chercheurs japonais et par le gouvernement français face à cette situation constituent
l'un des facteurs de la fondation de la Maison franco-japonaise.
D'un autre côté, depuis la seconde moitié du 19ème siècle, les principaux pays européensavaient commencé à prendre des mesures dans le but de diffuser leur langue à l'étranger. Dès ledébut du 20ème siècle, la France entreprenait ainsi d'accélérer la mise en place à l'étrangerd'organismes destinés, entre autres choses, à la coopération académique. La fondation de la Maison
franco-japonaise, de même que celle de l'Institut franco-japonais du Kansai (関西日仏学館, Kansai
nichifutsu gakkan), peuvent donc être appréhendées comme deux éléments de ce mouvementtransnational de coopération culturelle.
Bien entendu, la création de ces organismes bilatéraux d'échanges culturels ne fut pas

1

indépendante des accords de principes et des stratégies entre lesdits partenaires. Pour ce qui est dela mise en place des organismes d'échanges franco-japonais sur l'archipel, on ne saurait l'attribuer à
une volonté politique unilatérale du côté français. En effet, cela fut davantage le résultat de lacollaboration de bon gré entre intellectuels et personnes d'influence issues du monde de la politiqueet des affaires japonais, en réaction, certes, à certaines propositions du gouvernement français. Dansle cas de l'Institut du Kansai par exemple, la contribution de personnalités privées à l'instar dupartisan de l'amitié franco-japonaise Inabata Katsutarō 稲畑勝太郎 (1862-1949) fut déterminante.
Il est donc important, pour l'analyse de la naissance de ces institutions et de leur contexte
historique, de prendre en compte l'influence des acteurs du monde des affaires et des milieux
académiques qui, aux côtés des gouvernements, jouèrent un rôle à leur échelle.

0.2.

Objectifs de recherche

Au cours des années 20, des institutions de coopération culturelle virent le jour à Tokyo puis
à Kyoto. Après avoir fixé le point de départ des négociations franco-japonaises au projet de l'Institut
français de Tokyo ( 東 京 フ ラ ン ス 学 院 , Tōkyō furansu gakuin), nous ferons la lumière sur lecontexte de développement de la diplomatie culturelle jusqu'à la formation de l'Institut francojaponais du Kansai et de la Maison franco-japonaise. Pour ce faire, nous nous appuierons sur deprécédents travaux, ainsi que sur l'analyse des archives du ministère des Affaires étrangères duJapon.
De nombreuses zones d'ombres demeurent quant au contexte d'émergence des institutions dediplomatie culturelle franco-japonaises. Pour en citer quelques exemples : on ignore encore lesorigines de la Maison franco-japonaise, première institution de diplomatie culturelle française au
Japon. On peut aussi se demander pourquoi le projet de fondation d'un « Institut », tel qu'il
apparaissait dans les notes diplomatiques échangées entre la France et le Japon, conduisit
finalement à l'ouverture d'une « Maison ». Pourquoi, lors de sa phase de planification, a-t-il été sidifficile d'obtenir un consensus du côté français à propos du nom à donner à la Maison ? Pourquoi
les délégations universitaires françaises, usuellement déployées pour l'élaboration des projets
d'instituts, ne le furent pas pour l'Institut franco-japonais du Kansai ? L'opposition entre PaulClaudel (1868-1955), ambassadeur de France au Japon, et le spécialiste d'Asie de l'Est Sylvain Lévi
(1863-1935), a-t-elle quelque chose à nous révéler ? Inabata Katsutarō est-il vraiment allé jusqu'à
participer de sa poche à la création de l'Institut du Kansai pour le seul intérêt de l'amitié francojaponaise ? On ne saurait en finir s'il fallait évoquer tous les points encore non éclaircis à ce sujet.
La conscience de ce qu'il existe une différence de fonction entre une « Maison » et un2« Institut » en tant qu'organismes de coopération culturelle, se trouve être la clé de la résolution deces énigmes. En fait, les noms « Maison franco-japonaise » et « Institut franco-japonais du Kansai »portent tous deux une signification profonde. Quelles pensées, quelles intentions les gouvernements
et les personnes en charge de ces projets ont-elles bien pu verser dans ces désignations ?
Du point de vue diplomatique, la décennie 1920, laquelle vit les échanges culturels francojaponais se développer sous l'effet de la création d'institutions dédiées, correspond aussi à la période
où le Japon se fait prélever de lourdes taxes par la France dans le cadre de son commerce avecl'Indochine française. Ce problème de taxations (auquel nous ferons référence sous les termes de« question des taxes indochinoises »1) peut être considéré comme étroitement lié à la création de la
Maison franco-japonaise et de l'Institut franco-japonais du Kansai. En ce qui nous concerne, nous
nous concentrerons sur la relation entre ces événements et Inabata Katsutarō, le président de laChambre du Commerce d'Osaka.
Avant toute autre chose, cet exposé portera notre attention sur la diplomatie culturelle.
Toutefois, dans le sens où la question des taxes indochinoises eut une influence sur l'émergence desinstitutions d'échanges culturels par le biais des négociations au sujet d'un accord commercial entre
la France et le Japon, nous n'oublierons pas d'inclure ce point dans notre réflexion. Ainsi, nous
traiterons dans le même temps de la diplomatie culturelle française des années 1920 et d'éléments
ayant trait aux relations diplomatiques entre les deux pays. Il est également nécessaire de prendre en
considération la question de l'éducation au français dans le Japon des années 1920. Somme toute,une approche pluridisciplinaire du contexte de naissance des institutions d'échanges culturels
abordant ses aspects culturel, diplomatique, historique, et relatifs à l'éducation, s'avère le fondement
préalable et nécessaire à une enquête et une analyse efficace des questionnements susmentionnés.
La France dispose d'organismes de coopération culturelle partout dans le monde etencourage les échanges avec les pays partenaires autour de domaines tels que la recherche
académique, la langue, l'art, ou encore la musique. Par ce genre de diplomatie culturelle, le pays afait en sorte d'accroître la conscience de son existence à l'étranger et s'est assuré avec succès d'une
meilleure diffusion de son nom et de son image à l'international.
Sur les bases que constituaient la Maison franco-japonaise et l'Institut franco-japonais duKansai – tous deux fondés dans les années 20 – le gouvernement français accéléra le mouvement de
1 « Il serait souhaitable d'organiser des discussions non officielles à propos de ce qui constitue un sujet depréoccupation depuis l'an 40 (Meiji), à savoir la façon la plus simple d'intégrer le Japon dans un accord commercial
avec l'Indochine » peut-on lire dans le deuxième volume des Textes diplomatiques du Japon (日本外交文書) issu de laCompilation du Ministère des Affaires étrangères (外務省編) de 1924 (Taishô an 13). Ce problème fut ensuite désigné
sous les termes de « Question des taxes indochinoises » (インドシナ関税問題) comme le montre le document numéro
182 issu de l'édition publique numéro 8 intitulé « Cas des discussions informelles au sujet de la question des taxes
indochinoises entre représentants français et japonais ». Nous aurons donc recours à ladite expression dans le cadre decet exposé.

3

coopération culturelle avec le Japon dans les domaines de la recherche académique et de l'éducation
au français. Aujourd'hui encore, près de 90 ans après leur fondation, ces deux institutions continuentà être appréciées en tant que symboles de l'amitié franco-japonaise et y conservent une position
fondamentale. En ce sens, l'analyse du processus qui les a vu naître revêt une importance touteparticulière.

0.3.

Grandes lignes de l'exposé

Dans le premier chapitre de cet exposé, nous commencerons par définir le concept dediplomatie culturelle et par discuter de la signification de l'expression « institutions culturelles
franco-japonaises » laquelle sera utilisée à de nombreuses reprises. Nous donnerons ensuite unaperçu général du processus qui conduisit à la fondation de l'Institut français en 1907, puis nous
parlerons des objectifs de l'Institut en tant qu'élément de la diplomatie culturelle française et de lapolitique de diffusion de la langue à partir de la deuxième moitié du 19ème siècle. Pour finir, dansla mesure où elle constitua une donnée des relations franco-japonaises à l'heure de la mise en place
des institutions d'échanges culturels dans les années 20, nous aborderons la question des taxes
indochinoises.
Dans le second chapitre, nous tâcherons d'identifier le point de départ des négociations
franco-japonaises au sujet de la création d'institutions culturelles. Nous aborderons le débat –auquel pris part la délégation de l'Université de Lyon – autour du nom à attribuer à ce qui sera la« Maison franco-japonaise », et considérerons la difficulté qu'il y eut à obtenir un consensus en
France à ce sujet. La Maison s'avérant un organisme tourné vers la recherche, nous nous attarderonségalement sur le contenu de ses activités. Enfin, nous verrons l'influence qu'eut la question des taxes
indochinoises sur sa création.
Dans le troisième chapitre, nous parlerons du contexte de naissance de l'Institut francojaponais du Kansai. Tout en faisant remontrer ses origines aux ambitions du diplomate Paul Claudel– qui souhaitait la création d'un « Institut » – nous verrons que l'idée par Francis Ruellan d'une
Université d'été française sur le mont Hiei constitua le premier développement de ce projet. Nous
nous pencherons sur le contexte dans lequel Claudel entrepris la fondation de l'Institut ainsi que sur
sa rivalité avec Sylvain Lévi, puis nous discuterons du rôle déterminant joué par le président de laChambre du Commerce d'Osaka Inabata Katsutarō, de sa relation avec Claudel, et de lasignification profonde du nom de l'Institut franco-japonais du Kansai. Enfin, nous verrons que dansla participation d'Inabata au projet de l'Institut se trouvaient à la fois la volonté de contribuer àl'amitié franco-japonaise et celle de remédier au problème des taxes indochinoises.
4Dans le quatrième chapitre, après une description du système de taxations douanières del'Indochine française centré autour du système d'assimilation douanière de 1892, sera traitée larelation entre la mise sur pieds de la coopération culturelle franco-japonaise et le problème destaxes indochinoises. Nous suivrons le développement des négociations diplomatiques entre les deux
pays dans les suites de l'Accord franco-japonais de 1907, et mettrons ainsi en lumière la complexitédes négociations entre le Japon et son double partenaire français et indochinois.
Dans le cinquième chapitre, nous aborderons le lien entre Inabata et la France ainsi que ledilemme auquel ce dernier fut confronté. En effet, de part de sa position, Inabata se retrouvait
partagé entre d'un côté, son penchant francophile, aspirant à l'amitié franco-japonaise et à lacréation de l'Institut franco-japonais du Kansai, et de l'autre, son rôle de président de la Chambre duCommerce, pour qui s'imposait la nécessité de régler la question des taxes indochinoises. Pouréclaircir le contexte de naissance de l'Institut, et en particulier pour voir s'il n'y a pas quelqueélément de réponse dans le mouvement de soutien financier de la part de nombreux organismes duKansai, dont Inabata se fit un illustre acteur, il nous faudra aller voir du côté des années 20 et desefforts considérables investit par ce dernier dans la résolution de la question indochinoise. L'analyse
du contenu des déclarations d'Inabata à destination, entre autres, des gouvernements français etjaponais, sera une clé de la compréhension du contexte de naissance de l'Institut franco-japonais duKansai.
Le chapitre six fera office de conclusion, et constituera une occasion de développer sur les
enjeux de la diplomatie culturelle d'aujourd'hui et de demain.

5Chapitre 1 : Histoire de la diplomatie culturelle française et institutionsd'échanges culturels

1.1.

En guise d'introduction

1.1.1.

Qu'est-ce que la diplomatie culturelle

Le premier chapitre nous conduira à la seconde moitié du 19ème siècle, à l'aube dumouvement de déploiement à l'étranger d'institutions de diffusion de leurs langues par lesprincipales puissances européennes. Nous nous intéresserons notamment à la façon dont legouvernement français organisa ses relations culturelles avec les pays étrangers. Pour cela, nous
remonterons aux origines de cette initiative et discuterons de sa signification politique.
En premier lieu, la diplomatie culturelle consiste, pour une nation, à affirmer sa puissance àl'étranger par le recours à des instruments de soft-power que sont, par exemple, les disciplines
académiques, la culture, la langue, ou les arts. Ce concept est opposé à celui de hard-power, ledernier désignant l'affirmation du pouvoir par la force militaire ou économique. En d'autres termes,
il s'agit de déployer à l'extérieur ce que Dollot désignait comme la « haute culture » (Dollot, 1965)2.
Dans une certaine mesure, on peut attribuer l'image haut de gamme et raffinée dont bénéficie
généralement la culture française au succès de ces mesures de diplomatie culturelle. L'Institut
français du Japon (アンスティチュ・フランセ日本 Ansutichu furanse nihon) par exemple, constitue
une base importante depuis laquelle le gouvernement français peut transmettre aux Japonais cette« haute culture » française. Selon Dollot, ce genre d'échanges culturels commenca à se développer à
partir de la fin du 19ème siècle. En ce qui nous concerne, notre champ d'étude se concentrera sur lesmesures de diplomatie culturelle des années 20 – dont la mise en place d'institutions d'échanges
culturels constitue l'un des éléments – et se limitera à l'Europe et au Japon (Dollot, 1965). Nous
discuterons notamment des institutions mise en place à l'étranger par le gouvernement français.

1.1.2.

Ce que nous entendons par « institutions d'échanges culturels »2 Note du traducteur : « haute culture », ou « 高度の文化 » dans la version originale de ce texte (voir à la page 6).

6Dollot se fit l'avocat du concept de relations culturelles internationales (Dollot, 1965). La« culture » dont il est question ici renvoie à une idée assez large englobant la recherche académique,la langue, la littérature, ou encore l'art. En un sens, elle est proche de celle d' « instruction ». Leséchanges et l'amitié entre les nations sont donc organisés au gré de la diffusion de cette « culture ».
Il est nécessaire de disposer d'endroits où pouvoir mettre en œuvre ces activités, et c'est sous lestermes d' « institutions d'échanges culturels » que nous désignerons ces lieux spécifiques. Lesprincipales puissances européennes en vinrent donc à développer des institutions de ce genre àl'étranger. En France, les secteurs publique et privé contribuèrent activement à cette dynamique.
Dans le cadre de cet exposé, nous nous intéresserons notamment à la fondation de l'Institut français
en 1907.

1.2.

Diffusion de la langue française à l'étranger sous la Troisième républiqueÀ partir du 19ème siècle, la France commença à investir des efforts dans les relations
culturelles. Ainsi, l'Alliance Israélite Universelle à destination des populations juives fut fondée en
1860 ; l'Alliance française, en étroite relation avec la gestion des colonies, en 1883 ; tandis quel'Institut français vit le jour en 1907. Plus tard, en 1920, le Service des affaires scolaires, divisioninterne du Ministère des Affaires étrangères en charge des relations culturelles, passait au rang dedépartement, preuve de l'intérêt du gouvernement français pour la question (Roche, Pigniau, 1995).
Dans le contexte historique qui vit le gouvernement français promouvoir la diffusion de sa
langue, on dénote également l'existence d'une certaine pensée messianique. Plus précisement, il yavait à cette époque une idéologie selon laquelle la France « mère patrie de la démocratie ayant
diffusé la philosophie des « Droits de l'Homme » et fille aînée de l'Eglise catholique, incarnait lacivilisation universelle et se devait d'entraîner vers ces hauteurs les peuples du monde » (Nishiyama
西山, 2010, p.356).
Cette fierté et cette confiance en soi demeuraient profondément enracinées à la première
moitié du 20ème siècle. À l'occasion d'une conférence à l'Université impériale de Kyoto, Claudel
illustrait cette fascination par des propos autour de l'universalité et de la lucidité de la languefrançaise (Claudel, 1995). Lors de la cérémonie d'ouverture de l'Institut franco-japonais du Kansai,
Fernand Pila, ambassadeur au Japon de 1935 à 1936, tenait quant à lui les propos suivants :[...] Or, quelle langue de l’Occident plus que le français a le droit et le pouvoir desatisfaire cet intelligent désir ? N’est-il pas la langue de l’un des grands peuples qui
ont le plus largement contribué à la formation de cette civilisation et qui offrent à7cet égard les richesses les plus grandes ? […]3(Marchand, 1937, p. 40)

La logique selon laquelle la France disposait d'une mission civilisatrice servit d'appui à
l'administration des colonies, mais elle fut aussi amplement reprise par les deux diplomates qui,dans le cadre de leur fonction, se devaient de redynamiser l'éducation au français sur l'archipel.

1.3.

Développement des instituts français dans le monde

En 1907, le premier institut français voyait le jour à Firenze sous l'initiative du professeur
Julien Luchaire (1876-1962) de l'Université de Bordeaux. Pour les dix années qui suivirent, l'Institut
français de Firenze constitua un modèle pour les instituts français qui se diffusèrent en Europe etmajoritairement à l'est (Espagne, 1993). De tels établissements furent inst allés à Londres, Madrid,
et Saint Pétersbourg entre 1907 et 1914, à Prague en 1920, à Bucarest en 1923, ou encore à Varsovie
en 1924. Cette dynamique devait beaucoup aux évolutions de l'ordre international européen
provoquées par la Première guerre mondiale, à l'issue de laquelle la France s'efforça de renforcer
son influence culturelle dans le monde, ce qui fut particulièrement visible en Europe de l'est(Chevalier, 2001). En mettant sur pieds une délégation d'universités et en développant ses relations
avec les pays slaves, la France se positionnait comme un acteur majeur de la région avec l'espoir desupplanter l'influence de l'Allemagne. C'est dans ce contexte que fut installé le premier institut
français post-Première guerre mondiale à Prague, en 1920.
La période qui vit la fondation de la Maison franco-japonaise et de l'Institut franco-japonais
du Kansai, respectivement en 1924 et 1927, correspond presque à celle de la diffusion des institutsfrançais en Europe de l'est. Hamaguchi 濱 口 affirme que du point de vue de sa stratégie
diplomatique, le gouvernement français liait l'Europe de l'est à l'Asie de l'est (Hamaguchi, 2010).
Sans être accidentelle, la répartition géographique des instituts semble effectivement confirmer cettehypothèse.
Trois instituts furent fondés au Japon après l'Institut franco-japonais du Kansai : l'Institut
franco-japonais de Tokyo en 1952, l'Institut franco-japonais de Kyushu en 1975, et l'Institut francojaponais de Yokohama en 1990. À compter du 1er septembre 2012, les quatre établissements
fusionnaient avec le département des affaires culturels de l'Ambassade française du Japon et étaientadministrés en tant qu' « Instituts français du Japon ».
3

Note du traducteur : Il s'agit de la traduction en français de cette citation telle qu'elle apparaît dans le texte original(page 7).

8

1.4.

L'Institut français du Japon : un lieu de coopération académique

Comme le montre Luchaire, les instituts français cumulent les deux fonctions que sont d'unepart l'étude de la langue et de la culture locales par des chercheurs et étudiants français, et de l'autre,l'étude de la langue et de la culture françaises par les chercheurs locaux (Luchaire, 1923). En ce
sens, les instituts font figure d'institutions d'échanges culturels du gouvernement français par
excellence. En réalité toutefois, l'une des caractéristiques des instituts est d'être nettement plus axés
sur l'apprentissage de la langue et de la culture françaises par les locaux que l'inverse. Et c'est
d'avantage au sein des « Maisons » et des « Ecoles » dont nous parlerons plus tard, que lesrecherches sur la culture locale par des chercheurs français et les échanges académiques ont lieu.
Les universités françaises jouèrent un grand rôle dans l'installation des instituts français àl'étranger – et notamment en Europe – au cours années 20 : voilà un fait que de précédents travaux
avaient déjà clairement établi. Notre étude aura été l'occasion d'observer une tendance similairedans le processus des négociations franco-japonaises. À cet égard, l'Ambassade française au Japon
confirme nos dires dans sa « Note au sujet de la création de l'Institut français » datée du 19 mars
1918 et à destination du gouvernement japonais.

[…] Des établissements dite Institute français existent dans plusieurs paysétrangers, notamment à Florence (Italie) à Londres, à Madrid, en Russie. Cesétablissements sont créés et subventionnés par diverses universités françaises(Grenoble, Lille, Bordeaux, Toulouse). L’Institut Français de Tokyo serait placésous l’autorité scientifique de l’Université de Lyon. […]4(Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques, 1918, image 17)

De nombreuses universités françaises eurent un rôle dans la fondation des instituts français.
Comme on peut le voir dans cette note de l'Ambassade, une délégation de l'Université de Lyon fut
envoyée au Japon en 1919, et des discussions furent organisées au sujet de la création d'unorganisme permanent de coopération culturelle. En définitive toutefois, c'est une Maison et non un
Institut qui vit le jour à Tokyo. À l'inverse, Firenze fut dotée d'un Institut tandis que Luchaireprévoyait initialement d'y construire une Maison.
Renard nous explique que la fondation de l'Institut français de Firenze se fit avec l'aide de
4 Note du traducteur : Il s'agit de la traduction en français de cette citation telle qu'elle apparaît dans le texte original(page9).

9

l'Université de Grenoble et le soutien du gouvernement français, et qu'elle fut considérée comme
une extension de l'université, ou en d'autres termes, une sous-division de celle-ci (Renard, 2001).
Les instituts français furent donc conçus, dans le cadre de la diplomatie culturelle française,comme des organismes spécialisés dans la coopération culturelle internationale par excellence.

1.5.

Organismes franco-japonais d'échanges culturels et enjeux
bilatéraux

En se fondant sur sa position de diplomate et sur l'abondance des documentations en rapport
avec la Chine, Shinonaga 篠永 met en évidence le fait que cette dernière se trouvait, à l'origine, aucentre des préoccupations diplomatiques françaises en Asie (Shinonaga 篠 永 , 2010a). Le
basculement de la politique française en faveur de l'archipel n'intervint qu'après la victoire japonaise
dans son conflit avec la Chine. À la suite de l'Arrangement franco-japonais (日仏協約) de 1907, lesrelations franco-japonaises se renforcèrent encore d'avantage (Shinonaga 篠永, 2010a). Néanmoins
la question de l'Indochine, pourtant d'un grand intérêt pour le Japon, demeura absente de cet accord
ainsi que du traité sur le commerce maritime franco-japonais ( 日仏通商航海条約) de 1911. Sans
pouvoir bénéficier du « traitement de la nation la plus favorisée » dans le cadre de son commerce
avec l'Indochine, le Japon continua à s'y voir imposer de lourdes taxes, ce qui sera le cœur de lafameuse « question des taxes indochinoises ».
Il faudra attendre jusqu'en 1932 pour qu'au gré de la signature d'un accord commercial avecl'Indochine (日本 ・ インドシナ通商協定 ) soit enfin abolie la relation inégale entre le Japon et lacolonie française : cinq ans après la fondation de l'Institut franco-japonais du Kansai, le Japon
bénéficiait enfin d'un traitement égal dans son commerce avec l'Indochine.
Hamaguchi attribue le piétinement des négociations franco-japonaises au sujet des taxes à ladistance qui se creusa entre les deux pays au moment de la Première guerre mondiale. À cetteépoque, le Japon, pourtant allié de la France, n'avait pas pu déployer de soldats en Europe(Hamaguchi 濱 口 , 2011b). Par ailleurs, si l'on s'en tient aux documentations diplomatiques
japonaises et aux précédentes recherches, le comportement inconsistant et lunatique de la France
constitue une explication supplémentaire aux difficultés que connurent les négociations entre la
France et le Japon. Cette irrégularité du côté français est à attribuer au jeu des nombreux acteurs quiœuvraient alors au service des intérêts de la France et disposaient d'une influence en Indochine. On
retrouve parmi eux le gouvernement français, le gouvernement général d'Indochine, ainsi que

10d'autres organismes.
Au cours de la décennie 1920 qui vit la naissance de la Maison franco-japonaise et del'Institut franco-japonais du Kansai, la question des taxes indochinoises demeurait la pierred'achoppement du commerce entre le Japon et l'Indochine. La fondation des deux institutions n'est
d'ailleurs pas sans lien avec cette question. Comme le rapporte Hamaguchi : « Au moment de son
activisme diplomatique à Tokyo, Claudel était constamment hanté par l'Indochine » (Hamaguchi 濱口, 2011a, p.3). À la lumière de ces informations, on prend conscience de l'importance qu'eut cettequestion dans les relations franco-japonaises.

1.6.

Les organismes d'échanges culturels franco-japonais : à l'aboutissementd'un long et pénible chemin

Dans ce premier chapitre, nous avons discuté de l'histoire de la diplomatie culturellefrançaise à partir du 19ème siècle. Par la mise en place d'institutions d'échanges culturels àl'étranger – notamment au cours des années 20, après la Première guerre mondiale – legouvernement français organisa l'approfondissement des échanges culturels avec ses partenaires,promouvant la diffusion de sa langue et la coopération entre les chercheurs français et étrangers.
Quatre-vingt dix ans environ après leurs fondations, la Maison franco-japonaise et l'Institut francojaponais du Kansai peuvent toujours être considérés comme des accomplissements majeurs de lapolitique de diplomatie culturelle française.
Gardons toutefois à l'esprit que le moindre de ces projets d'institution d'échanges culturels
aura nécessité, au préalable, un accord de principes entre la France et son partenaire, et ensuite, dutemps et des ressources financières considérables. La contribution apportée par ceux qui, en grandnombre, partageaient ces ambitions, fut extrêmement importante.
Dans le prochain chapitre, nous étudierons en profondeur le contexte historique qui vit, au
gré d'une note du gouvernement français du 12 février 1918, l'émergence du projet de la Maison
franco-japonaise. Nous analyserons la façon dont le projet fut élaboré pour finalement voir le jour
six ans plus tard, en décembre 1924. Nous n'oublierons pas d'évoquer la signification politique querevêtait la fondation de la Maison franco-japonaise.

11

Chapitre 2 : Du projet de l'Institut français de Tokyo à la fondation de la
Maison franco-japonaise

2.1.

En guise d'introduction

Dans ce second chapitre, nous parlerons du projet de l'Institut français de Tokyo dans lamesure où il constitua le point de départ de ce qui fut le premier organisme d'échanges culturelsfrançais au Japon : la Maison franco-japonaise. Nous évoquerons en détail le contexte de la
fondation de la Maison, notamment du point de vue de sa fonction, puis nous discuterons de lasignification politique que le gouvernement français versa dans le projet. S'il s'écoula presque six
années entre l'accord de principe des gouvernements français et japonais et la fondation de la
Maison, c'est qu'il s'agissait là d'une entreprise d'une grande complexité.

2.2.

L'origine des institutions d'échanges culturels dans les notes
diplomatiques franco-japonaises

La volonté de créer des d'institutions de coopération culturelle fait suite à une impulsion ducôté français. En effet, la note datée du 12 février 1918 de l'Ambassade de France au Japon à
destination Ministère des Affaires étrangères japonais nous permet de le confirmer.

Le Gouvernement de la République approuve le projet soumis par l’Ambassade
de France de créer un Institut Français au Japon. Il est disposé à confier la tutellede cette institution à l’Université de Lyon.
Il serait désireux de connaître d’urgence si le Gouvernement Impériel accueillefavorablement ce projet qui est de nature à créer des relations plus étroites dans ledomaine intellectuel et moral entre le Japon et la France.5(Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques, 1918, image 2)

Ici, c'est vraisemblablement la première fois que la proposition de créer un « institut » était
5 Note du traducteur : Il s'agit de la traduction en français de cette citation telle qu'elle apparaît dans le texte original(page 13).

12

faite aux Japonais. Ainsi le premier projet de création d'un organisme d'échanges culturels francojaponais, bien qu'il donnât naissance à une « maison », était à l'origine celui d'un « institut ».
Le 14 février 1918, au sein du gouvernement japonais, le vice-ministre Shidehara 幣 原ébauchait une note « À propos de la création d'une association française » qu'il faisait parvenir cinq
jours plus tard au vice-ministre de l'Education Tadokoro 田所 . Le texte d'origine, qui évoque une« association française » ( 佛 国 協 會 fukkoku kyôkai), montre que les Japonais n'avait pas encore
opté pour le terme japonais équivalent à celui d' « institut » (gakuin). En outre, Shidehara y
manifeste son intention de faire avancer le projet : « C'est très favorablement que nous entreprenonsde considérer cette proposition », écrit-il au sujet de la note de l'Ambassade française (Centre
Japonais pour les archives historiques asiatiques アジア歴史資料センター, 1918, image 5).
Le mois suivant, dans une lettre datée du 4 au vice-ministre des Affaires étrangères
Shidehara, le ministre français Regnault laissait transparaître assez clairement l'un des objectif
politique du projet : rivaliser avec l'Allemagne (Centre Japonais pour les archives historiques
asiatiques アジア歴史資料センター, 1918, image 5).
Plus intéressant encore, dans l'ébauche d'une note du 15 mars du ministère des Affairesétrangères japonais à destination de l'Ambassade française au Japon, le terme « association »(kyôkai) apparaît biffé dans les expressions « association française » (furansu kyôkai) et « ladite
association » (honkyôkai) : il est corrigé par le terme d' « institut » (gakuin) (Centre Japonais pourles archives historiques asiatiques ア ジ ア 歴 史 資 料 セ ン タ ー , 1918, image 5). Ici, c'est
vraisemblablement la première fois que le gouvernement japonais traduisait l'expression « Institut
français » par le terme furansu gakuin.
Le 19 mars 1918, une nouvelle note française « À propos de la fondation de l'Institut
français » parvenait au gouvernement japonais. On y apprend que les instituts français fondés
précédemment de par le monde avaient bénéficié de l'aide financière d'universités françaises, maisaussi que l'Institut français de Tokyo sera placé sous la tutelle académique de l'université de Lyon.
La future Maison franco-japonaise se positionne alors dans le sillage des projets successifs
d'instituts français en Europe depuis 1907. Dans ce document aussi, les Français ont recours au
terme d' « Institut français de Tokyo » (Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques ア
ジア歴史資料センター, 1918, image 5).
Le 12 avril, dans une note « À propos du projet de fondation de l'Institut français » àdestination de l'Ambassade française au Japon, les Japonais approuvaient le projet et lesgouvernements des deux pays parvenaient officiellement à un accord (Centre Japonais pour lesarchives historiques asiatiques アジア歴史資料センター, 1918, image 5). Comme il est possible

13

ici que le simple nom d' « Institut français de Tokyo » provoque la confusion, nous tenons à préciserque ce premier projet n'est pas à confondre avec celui presque éponyme de l'Institut franco-japonaisde Tokyo, lequel verra le jour en tant que deuxième institut français de l'archipel quelques années
plus tard, en 1952. Aussi, ces deux projets n'ont pas de relation directe.

2.3.

La visite de la délégation de l'université de Lyon et la question desfonctions de la Maison franco-japonaise lors de sa phase deconception

Nous poursuivrons en expliquant le contexte de la mise sur pieds des institutions d'échanges
culturels au Japon par le gouvernement français. En 1871, la première école de français du Japon
avait vu le jour à Kyoto, au gré des efforts de Léon Dury (1822-1891). Néanmoins, il fallut attendre
1924 pour que, sous l'action conjuguée de la délégation de l'université de Lyon et de Claudel, naissela première véritable institution de coopération culturelle franco-japonaise de l'archipel : la Maison
franco-japonaise.
Dollot divisait en deux catégories les partenaires culturels de la France : d'un côté, les pays
qui se situaient économiquement et culturellement à son niveau, et de l'autre, les pays endéveloppement (Dollot, 1965). En tant que puissance hégémonique en Asie, on peut dire que leJapon appartenait à la première catégorie.
Avant la naissance de la Maison franco-japonaise, en 1909, l'Association française ( 日仏協会 Nichifutsu kyôkai) était née de la fusion de l'ancienne Association franco-japonaise ( 旧日仏協会

Kyû nichifutsu kyôkai) et de l'Académie de France ( 日 仏 協 会 Futsu gakkai), laquelle avait pourobjectif de diffuser la connaissance de la langue française. Cette manœuvre constitua le premier pasvers la fondation de la Maison. Parmi ceux qui y eurent un rôle, on retrouve Ume Kenjirô 梅謙次郎
(1860-1910), expert en droit français et président de la chair de droit de l'Université de Tokyo,
l'ingénieur Furuichi Kôi 古市公威 (1854-1934), et les juristes et Tomii Masaaki 冨井政章 (18581935) et Yamada Saburô 山田三良 (1869-1965) (Frank, Iyanaga 彌永, 1974).
Ensuite, comme nous permet de le confirmer l'étude des notes ci-dessus, ce sont les Français
qui prirent la barre et ouvrirent la voie pour le projet de la Maison franco-japonaise.
À la suite d'une note du gouvernement français du 12 février 1918, la délégation del'Université de Lyon fut envoyée au Japon en 1919. Celle-ci était centrée autour du directeur del'Université, Paul Joubin, et de Maurice Courant, spécialiste de l'Orient issu du même établissement(Frank, Iyanaga 彌永, 1974). Après avoir fait part une nouvelle fois de son plan pour la mise en

14

place d'institutions d'échanges culturels franco-japonaises, la délégation ouvrit les négociations avec
les Japonais. En tant qu'ambassadeur en poste au Japon, Claudel les prit en charge et assura leur bon
déroulement (Frank, Iyanaga 彌永, 1974).
La mise en place par la France d'organismes d'échanges culturels se déroula très souvent dela sorte : le ministère des Affaires étrangères émettait une idée, suite à quoi les organismes
universitaires constituaient des délégations d'experts qu'ils dépêchaient sur place pour un travaild'analyse de terrain et de négociations. On peut voir cette dans cette dynamique l'établissement d'unmodèle rationnalisé du processus de construction des institutions d'échanges culturels.
Cette délégation, centrée autour de l'Université de Lyon, avait ses propres objectifs. Ceux-ci
sont assez clairement exprimés dans les écrits laissés par ses membres : « Il s'agit, pour leschercheurs et membres des universités de France et du Japon, de concevoir une approche culturelle
de nos relations en multipliant les échanges de personnes et en effectuant des recherches mutuelles
sur la civilisation de nos pays » (Frank, Iyanaga 彌 永 , 1974). Dans les faits, la Maison francojaponais, qui vit le jour en décembre 1924, apparait assez en phase avec les objectifs de ladélégation.
Joubin souhaitait que la Maison franco-japonaise (à ce stade du projet, on parlait de« Maison française ») rentre dans la même catégorie que les « Ecoles » qui existaient déjà à Romeet à Athènes (Frank, Iyanaga 彌永, 1974). Joubin ne fut pas le seul à se référer à ces organismespréexistants dans le but d'établir des normes nouvelles pour les organismes d'échanges culturels àl'étranger. Mais l'opinion au sujet des écoles de Rome et d'Athènes était variable. À cet égard,
Claudel déclarait dans son discours pour l'ouverture de la Maison, que les jeunes français envoyés
sur l'archipel dans le but d'étudier la civilisation unique et profondément intéressante qui était celle
du Japon, n'avaient rien à envier à ceux qui, à Rome ou à Athènes, étudiaient des civilisations
appartenant au passé (Frank, Iyanaga 彌永, 1974). De par sa vitalité, c'est la civilisation japonaise
qui l'emporta. Comme on pouvait le voir à l'occasion de la fondation du premier Institut français àFirenze, Luchaire – qui en était l'un des artisans – partageait la même idée : pour lui, les écoles deRome et d'Athènes, centrées sur l'archéologie, ne pouvaient servir de modèles au nouvel organisme.
Dans le projet initial qu'il ébaucha pour Firenze, Luchaire prévoyait une « maison » qui, au-delà desFrançais, accueillerait aussi des Italiens, et où les deux étudieraient ensemble. La langue italienne
serait enseignée aux français, et inversement. De l'apprentissage mutuel de leur langue et de leurculture, les deux peuples en viendraient à développer une compréhension mutuelle (Luchaire, 1965,
page 150).
La divergence d'opinion à propos des écoles de Rome et d'Athènes entre Joubin, Claudel, et

15Luchaire, reflète la diversité de leurs attentes quant au contenu des activités des nouveauxorganismes à Firenze et à Tokyo. Pour le dire simplement, Joubin désirait un organisme au service
des chercheurs français, Luchaire souhaitait qu'il soit également ouvert aux chercheurs locaux, etClaudel voulait une organisation qui soit à mi-chemin entre les deux. Non content des fonctions
attribuées à la « maison », ce dernier finira par opter pour l'idée d'un « institut », ce qui menera à
l'Institut franco-japonais du Kansai. Dans les faits, Joubin et Claudel furent à l'origine de la Maison
franco-japonaise, laquelle fut conçue comme un organisme centré sur la recherche. Luchaire, quantà lui, fonda un Institut français concentré sur l'éducation à la langue française. Plus tard, quand il fut
question d'établir l'Institut franco-japonais à Kyoto ( 京都日仏学院 Kyôto nichifutsu gakuin) pour larégion du Kansai, Claudel se trouva en contradiction avec le spécialiste de l'Orient Sylvain Lévy.
Cette opposition radicale au sujet des fonctions à attribuer à la Maison franco-japonaise et àl'Institut franco-japonais du Kansai, est illustrée dans une correspondance diplomatique de Claudel
du 10 janvier 1927. En ce qui concerne la Maison franco-japonaise, Claudel envisageait ainsi « unséminaire de Hautes Études où de jeunes savants se forment à la connaissance approfondie deschoses Japonaises », quant à l'Institut franco-japonais du Kansaï, il était question pour lui d' « unétablissement qui a surtout pour but la propagation de notre langue et l’initiation des jeunes gensaux idées Françaises »6 (Claudel, 1995, p. 395). Claudel était conscient de ce que la Maison francojaponaise était orientée vers la recherche académique. C'est pourquoi il ambitionnait pour l'Institut
franco-japonais du Kansai à Kyoto un organisme qui, à l'inverse de la Maison, serait dédié enpriorité à l'apprentissage de la langue et de la pensée française.

2.4.

De l' « institut » à la « maison » : quel sens donner à cette évolution ?

En 1918, la France émettait le projet de créer un « Institut français à Tokyo », ce qui aboutit
tout compte fait à la naissance de la « Maison franco-japonaise ». En effet, dans le chapitre premier« Nom et domiciliation » de l' « Acte de naissance de la société de la Maison franco-japonaise »,l'article 1 stipule « Ladite association porte le nom de Maison franco-japonaise » (Centre Japonais
pour les archives historiques asiatiques アジア歴史資料センター, 1924a, image 10 ).
Nous savons qu'avant qu'il soit décidé du nom de « Maison franco-japonaise », il avait étéquestion d'appeler le nouvel organisme « Maison de France ». Cette appellation était déjà utiliséequand la délégation de l'Université de Lyon fit son voyage au Japon en 1919 (Frank, Iyanaga 彌永,1974). En décembre 1922, un mois après une première « Proposition individuelle pour le projet de
6 Note du traducteur : Il s'agit, pour les deux citations ci-dessus, de leur traduction en français telle qu'elle apparaît
dans le texte original (page 17).

16

la Maison franco-japonaise », Claudel lui-même titrait une « Note sur la Maison de France »,attestant de ce qu'il était encore favorable, à cette époque, à l'idée de la « maison » (Frank, Iyanaga
彌永, 1974).
Au-delà des expressions Maison « franco-japonaise » et Maison « de France », ce sont lestermes « maison » et « institut » qui, ici, nous intéressent réellement. De même, nous n'oublierons
pas de parler du terme « école », la raison en étant que dans la note susmentionnée, Claudel fait
aussi référence à la « Maison de France » sous le terme d' « Ecole de Tokyo » ( 東京学院 Tôkyô
gakuin). Quelle signification peut-on donner à l'emploi de ce terme dans le nom d'une institutiond'échanges culturels française à l'étranger ?
Comme l'explique Fujihara 藤原, la France avait fondé en 1900 l'Ecole française d'ExtrêmeOrient, dans le but d'organiser les recherches sur la langue, la topographie, et l'archéologie
d'Indochine. Comparée à un « institut », cette « école » était un établissement ayant pour priorité lesactivités de recherche (Fujihara 藤原, 2014). Toujours selon Fujihara, la « maison » avait donc été
imaginée comme un compromis entre les deux (Fujihara 藤原, 2014). Une fois mise en place, denombreuses conférences furent organisées à propos de la France et du Japon sous l'égide de la
Maison, de même que fut lancée la publication de deux revues : le « Bulletin de la Maison francojaponaise » (日仏会館学報 Nichifutsu kaikan gakuhô) et la « La Culture franco-japonaise » (日仏文化

Nichifutsu bunka). Ces exemples permettent d'appréhender le dynamisme des activités derecherche au sein de la Maison, en comparaison avec ce que l'on observe au sein des instituts, dontcelui du Kansai. Dans le sens où dans le note citée plus haut, Claudel emploie à la fois le termed'« école » et celui de « maison » pour désigner la future organisation, il semble que ce dernier ne
faisait pas clairement la différence entre les deux. Contrairement à ce que dit Fujihara, on peut donc
se demander si la Maison franco-japonaise n'était pas en réalité plus proche de l' « école » qu'elle neconstituait un compromis entre celles-ci et un institut.
Quelques mois plus tard, le 28 avril 1924, Claudel rebasculait en faveur de l'idée de l'« Institut » et faisait parvenir à Kijima 木 島 une « Note sur l'Institut franco-japonais » (Frank,
Iyanaga 彌 永 , 1974). Il y a peu de cela, en 1922, ce dernier parlait encore de « maison », et ce
basculement peut-être interprété comme la manifestation chez Claudel de la crainte de voir la
Maison franco-japonaise être établie en tant qu'organisme de recherche. Entre la « maison »,l'« institut », et l' « école », les Français auront tergiversé jusqu'au bout quant au nom à donner à cenouvel organisme.
On peut également s'interroger sur le contexte qui conduisit, de leur côté, les Japonais à
opter pour une « Maison » franco-japonaise. Ici, les mots du premier ministre du Japon Katô17

Takaaki 加藤髙明 (1860-1926) lors de son discours d'inauguration de la Maison franco-japonaise,donnent une idée des raisons qui motivèrent ce choix. « Il existe d'ores et déjà des associations
similaires à l'Association franco-japonaise, mais il n'y a pas eu, jusqu'à aujourd'hui, quoique ce soit
que l'on puisse qualifier de « maison ». À mon sens, la Maison franco-japonaise est la premièreorganisation à établir un foyer » (Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques アジア歴史資料センター, 1924b, image 32). En d'autres termes, il semble que la « Maison » fut nommé
ainsi dans le but de mettre en avant son statut d'espace de rencontre pour les chercheurs français etjaponais. L'Institut franco-japonais du Kansai, au contraire, était majoritairement porté surl'éducation. N'était-ce pas précisemment pour distinguer l'Institut de la Maison que l'on ajouta leterme kan – issu du nom de cette dernière – au terme gaku, pour obtenir le terme gakkan (institut)7 ?
Quant au nom de l'Institut franco-japonais du Kansai, nous en parlerons dans le quatrième chapitre.

2.5.

Esprit et contenu des activités de la Maison franco-japonaise

2.5.1

La France au Japon, à travers le prisme de « La raison d'être
du projet de la Maison franco-japonaise »Dans la partie « La raison d'être du projet de la Maison franco-japonaise » de sa« Proposition pour la Maison franco-japonaise » d'août 1922, Sugiyama Naojirô 杉 山 直 治 郎
expliquait que le bouillonnement culturel observé sur l'archipel depuis la Révolution Meiji s'était
majoritairement fondé sur l'assimilation de la culture ouest-européenne et, en particulier, plus
encore que de celles de l'Allemagne, de l'Angleterre, ou des Etats-Unis, sur la contribution de laculture française. En dépit de cette contribution majeure, déplorait-t-il, la culture française ne sevoyait pas attribuer sur l'archipel la place qu'elle méritait (Centre Japonais pour les archives
historiques asiatiques アジア歴史資料センター, 1922a).
Dans les faits, à cette époque, la position de l'éducation au français sur l'archipel était peu
avantageuse. La conférence franco-japonaise organisée à l'occasion de la visite au Japon dugouverneur d'Indochine Martial Henri Merlin, permet d'appréhender cette situation. Durant cetterencontre, à laquelle participèrent Paul Claudel et le ministre japonais des Affaires étrangères
Matsui 松井, fut traitée la question du commerce entre l'Indochine et le Japon, de même que cellede l'exportation du fer et des avions français à destination de l'archipel. Sur ce dernier point, les7 Note du traducteur : Plus en détails, gaku (学) renvoie à l'idée de l'étude, de la science, tandis que kai (会) renvoie à
l'idée de l'assemblée. Gakkan (学館), ou « institut », évoque donc un établissement scientifique, et se distingue dekaikan (会館), ou « maison », qui évoque d'avantage un lieu de réunion. Le kan (館), présent dans les deux termes,
renvoie quant à lui à l'idée du bâtiment.

18

Japonais firent entendre que, du fait du nombre élevé d'anglicisants dans le pays, il leur était
préférable d'importer des biens conçus dans un style anglais ou américains8 (Compilation duministère des Affaires étrangères 外 務 省 編 , 1924a). La situation défavorable de l'éducation aufrançais avait donc une influence néfaste directe sur les affaires économiques françaises au Japon.
En tant que diplomate, il incombait évidemment à Paul Claudel de résoudre ce double problèmeéconomique et académique.
Continuons avec « La raison d'être du projet de la Maison franco-japonaise » de Sugiyama.
Ce dernier y écrit « À l'issue de la Grande guerre, comme traversant une période de prospérité
inédite depuis la Grande Révolution, la culture française vit ses partenaires étrangers se bousculerdans le but de mettre en place des nouvelles institutions en partenariat avec la France » (Centre
Japonais pour les archives historiques asiatiques ア ジ ア 歴 史 資 料 セ ン タ ー , 1922a, image 4).
S'agissant d'un texte du début des années 20, il est facile d'imaginer que les « nouvelles
institutions » évoquées ici font allusion aux Instituts français. Les Japonais avaient
vraisemblablement conscience de ce que les institutions françaises d'échanges culturels s'étaient
multipliées à l'étranger. « Si l'on part du principe que les essors et les déclins des sociétéscontemporaines sont liés, dans une large mesure, à ces mesures de politique culturelle, alors, enremédiant durablement aux défauts fondamentaux de notre culture, nous nous dispenserions de nous
inquiéter d'avantage du destin de notre nation », déclarait ensuite Sugiyama (Centre Japonais pourles archives historiques asiatiques アジア歴史資料センター, 1922a, image 4). Pour ce dernier, ils'agissait d'élargir la portée de la culture japonaise à l'échelle internationale, ce pour quoi il fallait
construire sur l'archipel des institutions aptes à servir de base à une coopération culturelle pérenne
entre la France et le Japon (Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques アジア歴史資料センター, 1922a, image 4).

2.5.2.

La Maison franco-japonaise pour la recherche culturelle
franco-japonaise

Le quatrième article de l' « Acte de création de la société de la Maison franco-japonaise »expose avec clarté la nature des activités au sein de l'institution (Centre Japonais pour les archives
historiques asiatiques アジア歴史資料センター, 1924). Elles sont les suivantes :1)

La recherche cojointe dans le domaine des cultures française et japonaise

8 « L'essentiel de la rencontre du gouverneur Merlin et du ministre des Affaires étrangères Matsui » (11 mai, de 10h à
12h30, résidence du ministre des Affaires étrangères).

19

2)

Les activités de médiation culturelle franco-japonaises

3)

La collecte et l'exposition des matériaux de recherche relatifs aux cultures française etjaponaise4)

Les rencontres, conférences, et publications relatives aux cultures française et japonaise

5)

La promotion et la planification de la diffusion des cultures française et japonaise

6)

La mise à disposition de logements pour les personnalités françaises

7)

Toute autre activité que le conseil d'administration jugera nécessaire

On voit bien ici à quel point la Maison mit l'accent sur les cultures française et japonaise et
sur la recherche à leur sujet. Par ailleurs, la collecte et l'exposition des matériaux de recherche
relatifs aux cultures française et japonaise (3), les rencontres, conférences, et publications relatives
aux cultures française et japonaise (4), et la mise à disposition de logements pour les personnalités
françaises (6), sont des activités qui nécessitent l'existence d'infrastructures sur place et qui
donnèrent du sens au projet de construction de la Maison, laquelle n'était autre que la première
institution permanente d'échanges culturels franco-japonais de l'archipel. Ici, l'absence de toutemention faite de l'éducation au français ou de la diffusion de la langue doit également attirer notre
attention. Cela montre que l'on attendait de la Maison qu'elle remplisse une fonction académiqueplutôt qu'éducative.
Mais cet « Acte de création » se limitait à l'administration japonaise de la Maison (Frank,
Iyanaga 彌永 , 1974). En effet, dès les premières heures de sa mise en place, celle-ci se retrouva
divisée entre sa part française et sa part japonaise et des antagonismes apparurent au sujet de sa
direction (Frank, Iyanaga 彌永, 1974), mettant en lumière la difficulté qu'il y avait à mettre en place
une gestion unifiée de l'organisme.

2.6.

Quelle signification politique pour les deux bords ?

La Maison vit donc le jour en tant qu'organisme permanent d'échanges culturels au service
de la recherche sur les cultures française et japonaise : par-là, les partisans de l'amitié entre la
France et le Japon voyaient exaucé l'un de leurs vœux les plus chers. L'objectif principal de la
Maison demeurait l'organisation des échanges culturels entre les deux pays. Toutefois, l'existenced'un sentiment de crise politique ressentie au sein du gouvernement français constitua un autre
motif à la poursuite du projet. Du côté français, en même temps que l'on s'inquiétait de la présence
et de la visibilité de l'Allemagne et de l'Angleterre au Japon, on était conscient que les relationséconomiques entre l'archipel et l'Indochine devenaient compliquées (Chūjō 中條, 2001).
20

Au Japon, les taxes élevées imposées dans le cadre du commerce avec l'Indochine étaientperçues comme un problème, et cette question eut à voir avec la fondation de la Maison francojaponaise. La Société des Amis de l'Indochine ( 仏 領 印 度 支 那 協 会 ), une fondation japonaise
privée, s'impliqua grandement dans la résolution du problème des taxes (Hamaguchi 濱口, 2013).
L'article 2 (Objectifs) de son règlement stipule « Ladite société a pour objectif d'œuvrer audéveloppement des relations économiques et commerciales avec l'Indochine, ainsi que d'apporterson soutien aux initiatives franco-japonaises en Extrême-Orient ayant pour objectif la constructiond'une amitié et d'une culture pacifique entre la France et le Japon » (Centre Japonais pour lesarchives historiques asiatiques ア ジ ア 歴 史 資 料 セ ン タ ー , 1922b, image 4). Il s'agit donc
littéralement d'un organisme visant au développement des relations commerciales et de l'amitié
entre la France et le Japon.
Comme le montre Chūjō 中條, c'est en lien avec le problème des taxes indochinoises que leprocessus de fondation de la Maison connut une accélération en 1923 (Chūjō, 2001). Hamaguchi
livre une analyse semblable et explique que Claudel usa de la question des taxes pour susciterl'adhésion du Japon au projet de la Maison (Hamaguchi 濱口, 2013). Par ailleurs, dans une note du
3 juin 1924, Claudel attribuait la visite au Japon du gouverneur d'Indochine Merlin à l'activisme dela Société des Amis de l'Indochine (Claudel, 1995). Après le départ du gouverneur, il écrit « une
délégation de cette Société est venue lui rendre visite et lui a déclaré qu’elle prenait à sa charge laquestion de l’Institut Franco-Japonais9 et qu’elle assumait la responsabilité d’en assurer lafondation »10 (Claudel, 1995, p. 271).
On comprend bien ici que, en apportant son soutien à l'amitié franco-japonaise et au projetde la Maison, la Société des Amis de l'Indochine espérait parvenir à régler la question des taxes
indochinoises. À cet égard, la contribution financière de la Société s'avéra capitale (Hamaguchi 濱
口 , 2013).

2.7.

Après la Maison franco-japonaise : le projet de Kyoto

9 Comme on le voit ici, environ un an et demi avant l'ouverture de la Maison, Claudel parlait de construire un« Institut ». Il faisait de même le 29 octobre, à un mois et demi environ de l'ouverture (Claudel, 1995, p. 302). Si l'onpart du principe qu'une distinction nette existait pour lui entre une « Maison » (terme qu'il utilise dans une note dedécembre 1922), et un « Institut », il est possible d'interpréter cette évolution comme la preuve d'un changementd'opinion en faveur de la « Maison ». Toutefois, en prenant les choses dans le sens contraire, on peut également penser
que la fondation de l'Institut franco-japonais du Kansai, qui intervient quelques années plus tard, témoigne chez Claudeld'un retour au principe de l' « Institut » et, finalement, à la voie choisie par les gouvernements français et japonais en
février 1918, à l'heure où le projet était encore celui de l'« Institut français de Tokyo ».
10 Note du traducteur : Il s'agit de la traduction en français de cette citation telle qu'elle apparaît dans le texte original(page 22).

21

Dans ce second chapitre, nous avons pu confirmer que la Maison franco-japonaise trouve
ses origines dans une note de février 1918 de l'Ambassade française du Japon au gouvernement
japonais. Le nom de l'organisme changea plusieurs fois durant sa phase de conception tandis que seposait la question du rôle à lui attribuer. La Maison fut finalement inaugurée en décembre 1924 entant qu'établissement orientée vers la recherche. Comme nous l'avons vu, son contexte de naissancefut caractérisé par l'existence d'un sentiment de crise vis-à-vis de la position de la France sur
l'archipel, lequel était principalement ressenti par certains chercheurs des milieux académiques
japonais.
On aurait tort de penser que la fondation de la Maison mit un terme aux efforts dugouvernement français dans le développement de ses institutions d'échanges culturels. Le projet del'Institut français, tel qu'il existait au commencement dans les notes de février 1918, finira par sa
concrétiser dans la fondation de l'Institut franco-japonais du Kansai, à Kyoto. Cette initiative
répondait à des objectifs d'ordre diplomatique, mais elle constituait également un vœu cher àClaudel qui souhaitait voir se développer l'amitié entre la France et le Japon. Dans le chapitre
suivant, le focus sera placé sur le rôle qu'eurent Claudel, Ruellan, et Inabata dans la conception et lamise en place de l'Institut franco-japonais du Kansai.

22

Chapitre 3 : Contexte de mise en place de l'Institut franco-japonais
du Kansai

3.1.

En guise d'introduction

Dans le cadre du troisième chapitre, nous porterons notre attention sur les personnalités qui,à l'instar de Claudel, Ruellan, et Inabata, eurent des rôles majeurs dans la fondation de ce qui fut,après la Maison franco-japonaise, le deuxième organisme de la sorte à voir le jour sur l'archipel :l'Institut franco-japonais du Kansai. Nous enquêterons sur la signification politique que revêtit cetteinitiative pour les deux pays. À partir des années 20, les Instituts français connurent undéveloppement à l'échelle mondial, et notamment en Europe. Dans de nombreux cas, le soutien etl'assistance des universités françaises fut d'une importance considérable dans leur mise en place.
Toutefois, pour ce qui est de l'Institut franco-japonais du Kansai, nos recherches ne nous aurons pas
permis de mettre la main sur le moindre indice suggérant une prise en main du projet par une
quelconque université française. Ainsi il semble que dans ce cas précis, le gros du travail ait été
accompli par des individus plutôt que par des universités.

3.2.

Les prémices du projet d'un « Institut » à Kyoto

Il s'écoula six ans entre l'accord de principe des gouvernements français et japonais et la
fondation de la Maison franco-japonaise. Pour ce qui est de l'Institut du Kansai, nous ne sommes
parvenus dans le cadre de cette étude à localiser avec précision le point de départ des négociations à
ce sujet. Nous pouvons néanmoins affirmer que la cérémonie d'ouverture de l'Institut du Kansai eutlieu un peu plus d'un an seulement après le plan de Ruellan d'été 1926 (Miyamoto 宮 本 , 1986).
Cette différence doit beaucoup à la nature de la ville de Kyoto, c'est-à-dire celle d'une villeétudiante, présentant une affinité et une demande vis-à-vis de l'éducation au français. On y trouvait
alors des personnalités comme Araki Torasaburô 荒木寅三郎 , directeur de l'Université impériale deKyoto, qui témoignait d'une grande sympathie pour la culture française, et Inabata. Par ailleurs,
Dury y avait fondé la première école de français de l'archipel. Il existait donc à Kyoto un terreaufavorable à l'accueil d'une nouvelle institution culturelle française, ce dont Claudel était bien23

conscient (Claudel, 1995). Ici, la sympathie et le soutien prompt apportés par les nombreuses
personnalités du Kansai permirent au projet de l'Institut, proposé par les Français, de se concrétiser.
Construire un Institut français au Japon était un vœu cher à Claudel : ce dernier y avait été
nommé ambassadeur et ne parvenait pas à se contenter de la Maison franco-japonaise, pensantqu'elle ne permettrait pas d'atteindre les objectifs diplomatiques. Aussi, à peine celle-ci avait-elle vu
le jour que Claudel s'attela à la conception d'un plan pour un Institut (Claudel, 1995). Dans les notes
diplomatiques à destination de son gouvernement, celui-ci fait de nombreuses références àl'éducation au français, à la diffusion de la langue, et à la prééminence des produits de fabricationfrançaise sur le marché japonais. Il pensait que si le nombre de personnes comprenant le françaisaugmentait au Japon, les marchandises françaises s'y vendraient d'autant plus. Ainsi, c'est
naturellement que nous en déduisons que, plutôt qu'une Maison tournée vers la recherche, c'est un
Institut, dont la fonction principale était d'enseigner le français aux Japonais, que recherchait
Claudel.

3.3.

Le contexte français de la création de l'Institut franco-japonais du Kansai

L'opposition entre Claudel et Levy au sujet du projet de l'Institut, tout comme le fait que ladélégation universitaire française n'ait pas été impliquée dans sa conception, découlent
probablement des efforts de Claudel pour faire en sorte que l'institution qui allait voir le jour àKyoto ne devienne pas, à l'instar de la Maison, un organisme dédié à la recherche.
Trois ans après la création de la Maison, une nouvelle institution qui lui serait similairen'était certainement pas nécessaire. Claudel souhaitait un organisme centré sur l'éducation aufrançais. Lévi, le spécialiste d'Asie de l'est, était quant à lui probablement satisfait par la Maison, et
ses craintes résidaient dans la possiblité de voir le budget du gouvernement français basculer en
faveur de la ville de Kyoto dans le cas où un Institut y serait établit (Claudel, 1995). Finalement, audelà de son aspect personnel, l'opposition entre les deux hommes peut-être interprétée comme leconflit entre, d'un côté, le diplomate poursuivant l'intérêt de son pays, et de l'autre, le chercheurœuvrant à la préservation de l'environnement académique.
La délégation universitaire lyonnaise avait fait de la Maison une institution centrée autour dela recherche. Ainsi, c'est peut-être dans le but d'éviter que le projet kyotoïte ne donne lieu à unorganisme similaire à celui de Tokyo, que le gouvernement français renonça à y déployer une telle
structure, influente et organisée. Dans les faits, c'est bien un projet de cours de français sur le Mont
Hiei que proposa dans un premier temps le géographe Ruellan, envoyé à Kyoto sous les instructionsde Claudel.
24

L'hésitation entre les termes « Maison » et « Institut », à laquelle furent en proie les Français
jusqu'à la veille presque de l'ouverture de l'établissement, trahit la divergence de point de vue entre
le ministère des Affaires étrangères et la délégation universitaire (Fujihara 藤原, 2014).
Le premier projet du gouvernement français, qui était d'établir un Institut à Tokyo, avait
finalement donné naissance à une Maison. Dès lors, la nouvelle institution qui verrait le jour àKyoto se devait d'être un Institut.
Finalement, et conformément aux ambitions de Claudel, c'est bien un Institut qui vit le jour àKyoto. Malgré cela, neuf ans après sa création, en 1936, l'ambassadeur français au Japon Pila,
déclarait à l'occasion de l'ouverture du nouvel établissement de l'Institut que la situation del'éducation au français sur l'archipel demeurait critique comparée aux autres langues. À partir de là,la première raison d'être de l'Institut fut de parvenir à surmonter cette mauvaise passe (Marchand,1937).

3.4.

Le géographe Ruellan et le plan de l'Université d'été française surle mont Hiei

C'est au géographe Ruellan que nous devons le plan de l'Université d'été française sur lemont Hiei à Kyoto, prédécesseur de celui de l'Institut franco-japonais du Kansai. Ruellan était unbrillant chercheur de l'école française de géographie doté d'une agrégation en la matière (Frank,
Iyanaga 彌永, 1974). En 1940, il soumettait une thèse intitulée « Le Kwansai, étude géomorphiqued'une région japonaise » (Frank, Iyanaga 彌永, 1974, p. 158). Le 30 octobre 1926, on le trouvait
dans la ville de Kobe, animant une conférence sur le sujet « Climat, géologie, culture, flore, ethistoire des régions côtières du sud de la France » (Centre Japonais pour les archives historiques
asiatiques アジア歴史資料センター, 1926d, image 3). Sans se limiter à la France, on sait que
Ruellan effectua une grande variété de recherches géographiques et donna des conférences sur lagéographie de l'Indochine française (Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques アジ
ア 歴 史 資 料 セ ン タ ー , 1928d, image 3). Ce dernier ne prévoyait sûrement pas l'influence
qu'auraient ses recherches sur sa relation avec le gouvernement japonais11.
11 Il est intéressant de voir qu'à l'époque où il officiait en tant que premier directeur de l'Institut du Kansai – qu'il avait
inauguré en grandes pompes – Ruellan figurait sur la liste du gouvernement japonais des étrangers à surveiller. Le
moindre de ses gestes est alors observé. Ainsi, le 19 août 1930, un texte « Sur les mouvements d'un étranger àsurveiller » rapporte l'ascension par ce dernier du mont Shirouma dans la préfecture de Nagano, et du mont
Tateyama dans la préfecture de Toyama (Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques アジア歴史資料
センター, 1930, image 3). Ces ascensions étaient parties prenantes des recherches géographiques de Ruellan. Plustard, le 6 janvier 1931, le gouverneur de la préfecture de Kyoto, Sagami Shin'ichi 佐上信一, faisait parvenir au
ministre des Affaires étrangères, Shidehara Kijûrô 幣原喜重郎, le « Cas du retour en France d'un étranger àsurveiller ». On pouvait y lire à propos de Ruellan : « Ce dernier est soupçonné d'avoir été secrètement

25

C'est pour ses recherches géographiques que Ruellan était venu dans le Kansai (Claudel,
1995), et c'est au cours de l'ascension du mont Hiei, par lequel il fut charmé, que vint à Ruellan
l'idée d'y établir une Université d'été française (Claudel, 1995). Le plan initial consistait
littéralement en un organisme temporaire, proposant des cours de français en période estivale
seulement. Toutefois, la quantité de soutien regroupée autour du projet fut bien plus importante que
prévu, si bien que Ruellan eut à opter pour un projet d'institution permanente (Claudel, 1995).

3.5.

Aux origines : la mise en place de la Société de Rapprochement
Intellectuel Franco-Japonais

La Société de Rapprochement Intellectuel Franco-Japonais (日仏文化協会 ) fut fondée par
Ruellan, avec la coopération de personnalités influentes du Kansai issues des élites politiques etéconomiques, ou encore de professeurs d'universités.

Le professeur d'université française « Francis Ruellan », résidant au
Consulat de Kobe, a pour ambition le rapprochement des cultures française etjaponaise ainsi que l'établissement de cours de civilisation française au mont Hiei,et travaille actuellement sur le projet de la Société de Rapprochement IntellectuelFranco-Japonais. Cette initiative dispose du soutien de nombreuses personnalitésdont l'ambassadeur français en poste au Japon, des enseignants de nombreuses
universités, des présidents des Chambres de Commerce, des maires, des présidents
de journaux, et les gouverneurs des préfectures de Kyoto et d'Osaka (ainsi que devous et de moi-même). La Société sera composée de six membres (trois Français ettrois Japonais). L'ambassadeur français au Japon en assumera la présidence etl'intendant en charge des cours de civilisation française sera nommé par legouvernement français (pour un mandat de trois ans)12.
(Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques アジア歴史資料センター,
1926, image 2)
commissionné par son gouvernement pour la réalisation d'une carte du Japon tandis qu'il y organisait l'instruction dufrançais » (Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques アジア歴史資料センター, 1931, image 2). Le
gouvernement japonais considérait comme confidentielle la géographie de l'archipel et craignait que les recherchesde Ruellan ne fassent fuiter des informations à ce sujet. Ici, on prend bien conscience des suspicions qui existaient àl'égard de la France au sein du gouvernement japonais, preuve de l'existence, au-delà de l'amitié franco-japonaise
exhibée dans le cadre des projets d'échanges culturels, d'un autre aspect des relations entre les deux pays.
12 « Sur le projet de construction de la Société de Rapprochement Intellectuel Franco-Japonais », note datée du 18
septembre 1926, du gouverneur de la préfecture de Hyôgo Yamagata Jirô 山縣治郎, à destination du ministre del'Intérieur Hamaguchi Osachi 濱口雄幸他. Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques アジア歴史資料センター.

26

Comme cela est clairement posé dans le texte ci-dessus, l'Université d'été française sur lemont Hiei répondait à des objectifs de coopération culturelle. Parmi les soutiens au projet, nous
retrouvons les noms d'Inabata, des zaibatsu Sumitomo et Kônoike, ou encore d'Araki, le directeurde l'université de Kyoto (Miyamoto 宮本, 1986) – ce même Araki avait d'ailleurs fait l'ascension dumont Hiei avec Claudel le 28 septembre 1926 (Archives diplomatiques du Ministère des Affairesétrangères 外 務 省 外 交 史 料 館 1926c). En définitive, la Société de Rapprochement IntellectuelFranco-Japonais parvint à regrouper des fonds à hauteur de 100 000 yens, en plus d'un dotation
annuelle de 23 000 yen accordée par le gouvernement français et le gouvernement générald'Indochine (Sugiyama, 1936).

3.6.

Echec de la première collecte de fonds et contribution d'Inabata

Il s'écoula six ans entre l'accord des gouvernements français et japonais et la mise sur piedsde la Maison franco-japonaise. La fondation d'une institution demande un certain temps :d'importantes dépenses sont nécessaires, ainsi qu'un lieu de construction. Dans le cas de Kyoto
toutefois, la quantité de soutiens regroupée autour du projet de l'Université du mont Hiei permis dele réaliser rapidement. Parmi ces soutiens rassemblés autour d'Inabata, président de la Chambre decommerce d'Osaka, on trouve de nombreux hommes d'affaires, des hommes politiques, ainsi quedes professeurs d'universités.
C'est la Chambre du commerce de Kyoto qui, dans un premier temps, organisa une collectede fonds. Comme le montre assez clairement ce document de ministère des Affaires étrangères,cette initiative fit long feu13.

En septembre de l'année dernière, à l'occasion de la venue à Kyoto del'ambassadeur français au Japon Claudel, Inabata Kasturarô, président del'Association franco-japonaise d'Osaka et de la Chambre du commerce d'Osaka, seprononça pour la création d'un Institut culturel franco-japonais à Kyoto. Le
président de l'Association franco-japonaise de Kyoto, Osawa Kisaburô, ainsi que
certaines personnalités influentes présentes sur les lieux dont Kinkôzan Sôbei etInagaki Tsunekichi, furent invitées à fournir des fonds, et des prospectus leursfurent distribués. Les élites kyotoïtes adhérèrent à l'idée d'établir sur le mont Hiei
13 « À propos de la fondation de l'Institut culturel franco-japonais », note datée du 2 mars 1927, du gouverneur de la
préfecture de Kyoto, Hamada 濱田, à destination du chargé d'affaires au ministère de l'Intérieur, Adachi Kenzô 安達
謙蔵.

27un institut où seraient proposés des cours de littérature et témoignèrent de leursoutien au développement de la culture franco-japonaise, dans le sens où cela
participerait également à la prospérité de la ville de Kyoto. Toutefois, et malgré lesoutien d'Osawa, d'Inagaki, et d'autres personnalités influentes à la Chambre decommerce de Kyoto, celle-ci ne parvint à réunir davantage que 50 000 yens et,faute d'adhérents, le résultat de la campagne de collecte de fonds s'avéra
insatisfaisant. Face à cette situation, Inabata, qui s'était fait le promoteur de cettecampagne, prodigua 100 000 yens dont 70 000 de ses propres fonds, les 30 000
restants ayant été apportés par des personnes influentes de Kobe. De plus, ilparvint à négocier l'emprunt de terres à Kujôyama, dans l'arrondissement deHigashiyama à Kyoto. À cet égard, l'Association franco-japonaise de Kyoto fit
l'honneur de proposer à son tour la somme de 30 000 yens.
(Archives diplomatiques du Ministère des Affaires étrangères 外 務 省 外 交 史 料 館 ,1927-1928, image 2).

Si Ruellan eut un rôle central dans la fondation de la Société de Rapprochement IntellectuelFranco-Japonais, c'est Inabata qui pris les devants du projet de construction de l'institutiond'échanges culturels franco-japonais, ce qui constituait l'activité principale de ladite Société. Sans secontenter de récolter de l'argent, Inabata investit de ses propres fonds dans le but de mener à terme
le projet de l'Institut franco-japonais du Kansai. Les 100 000 yens récoltés à cette occasion
constituent le double de ce dont avait bénéficié la Maison franco-japonaise de Tokyo (Claudel,
1995). Plus étonnant encore, dans ces 100 000 yens, 70 000 yens, soit plus de la moitié, provenaientde la fortune personnelle d'Inabata, raison pour laquelle sa contribution au projet est reconnue
comme considérable.

3.7.

L'amitié franco-japonaise dans la relation proche entre Claudel et Inabata

Au courant de l'année 1926, Claudel entrepris de voyager activement aux quatre coins duJapon, ce qui le mena entres autres à Atamai, Iwakuni, et Nikkô. Le 4 mai, il visitait la section
destinée aux avions du chantier naval de Kawasaki, à Kobe. Cinq jours plus tard, le 9 mai, il étudiaità Nagoya les usines Mitsubishi de radiateurs, moteurs, et propulseurs (Archives diplomatiques duMinistère des Affaires étrangères 外務省外交史料館, 1926a).
En 1926, le projet de la nouvelle institution d'échanges culturels franco-japonaise fut
dynamisé par Ruellan et Inabata. Cette année, Claudel visita Kyoto à quatre reprises et y rencontra
28

Inabata à chaque fois. Le 5 mai 1926, guidé par ce dernier, Claudel assistait à une réunion littéraireet flânait à Sennichimae et à Dôtonbori, avant de participer à un banquet organisé par son
camarade14. Le 3 juillet, il était convié une nouvelle fois à un festin dans la demeure d'Inabata, au
Nanzen-ji15. À l'inverse, le 27 septembre, c'est Claudel qui invitait Inabata dans un hôtel d'Osaka où
il organisait un banquet. Lors de ce repas, il sollicita de lui-même le soutien financier de ses invités
au projet de l'Université d'été française sur le mont Hiei à Kyoto. Doucement mais sûrement,
Claudel œuvrait ainsi à la poursuite d'un projet qui finirait par aboutir à celui de l'Institut francojaponais du Kansai16. Le banquet d'adieu de Claudel fut organisé le 6 décembre de la même annéepar la Société de Rapprochement Intellectuel Franco-Japonais17. Pour ce qui est des participants, onnotera Inabata pour le côté japonais. Pour le côté français, on pourra citer Armand Hauchecorne(dates de naissance et mort encore inconnues), consul à Kobe, Ruellan, qui travaillait alors àl'Ambassade de France, et le directeur de la Maison franco-japonaise, Sylvain Lévi (1863-1935). À
cette occasion, Inabata fit part à ses convives de ce que 100 000 yens avaient été récoltés pourl'Institut franco-japonais du Kansai (Archives diplomatiques du Ministère des Affaires étrangères 外
務省外交史料館, 1926d). Quant à Claudel, il fit ses remerciements aux français et aux japonais quiavaient apporté leur soutien au projet de l'Institut du Kansai dans les termes suivants :C'est avec un immense honneur que je vous remercie, monsieur le gouverneur,monsieur le maire, et tous ceux présents ici aujourd'hui, d'avoir pris la peined'organiser et de participer à ce magnifique banquet d'adieu.
Ayant été assigné autre part, à une autre tâche, c'est avec une profonde émotion
que je vous fais aujourd'hui mes adieux.
Toutefois, c'est avec un certain soulagement que je vous quitte, car grâce à votre
sens du sacrifice, nos activités ont pu se poursuivre et sont aujourd'hui sur le pointde donner naissance à la Société de Rapprochement Intellectuel Franco-Japonais.
Si, ce faisant, nous avions réussi à approfondir le sentiment d'amitié entre la
14 Archives diplomatiques du Ministère des Affaires étrangères 外務省外交史料館. Note du gouverneur de la
préfecture d'Osaka, Nakagawa Nozomu 中川望, à destination du ministre de l'Intérieur, Wakatsuki Reijirô 若槻禮次郎. Datée du 6 mai 1926, elle est intitulée « À propos des allées et venues de l'ambassadeur français »,15 Archives diplomatiques du Ministère des Affaires étrangères 外務省外交史料館. Note du gouverneur de la
préfecture de Kyoto Ikeda Hiroshi 池田宏, à destination du ministère de l'Intérieur Hamaguchi Osachi 濱口雄幸.
Datée du 8 juillet 1926, elle est intitulée « Allées et venues de l'ambassadeur français ».
16 Archives diplomatiques du Ministère des Affaires étrangères 外務省外交史料館. Note du gouverneur de la
préfecture d'Osaka, Nakagawa Nozomu 中川望, à destination du ministre de l'Intérieur, Hamaguchi Osachi 濱口雄
幸. Datée du 27 septembre 1926, elle est intitulée « À propos de la venue à Osaka de l'ambassadeur français ».
17 Archives diplomatiques du Ministère des Affaires étrangères 外務省外交史料館. Note du gouverneur de la
préfecture d'Osaka, Nakagawa Nozomu 中川望 , à destination du ministre de l'Intérieur, Hamaguchi Osachi 濱口雄
幸. Datée du 7 décembre 1926, elle est intitulée « À propos de la fête d'adieu de l'ambassadeur français ».

29

France et le Japon, j'en serais comblé de bonheur. J'ai bon espoir de voir redoubler
les efforts dans cette direction. Aussi, je tiens à remercier du fond du cœur monami, le président Inabata, pour son dévouement, et vous assure que c'est avec un
grand honneur que je ferai rapport auprès de mon gouvernement du bon
déroulement du projet de la Société.
Bien que je quitte le Japon, je pense que la trace de mes activités resteraéternellement en ces lieux, et j'implore pour le futur une amitié approfondie entre
le secteur publique et le secteur privé.
Etc.
(Archives diplomatiques du Ministère des Affaires étrangères 外 務 省 外 交 史 料 館 ,1926d)

C'est ainsi que Claudel remerciait ses mécènes venus de tout le Kansai, et tout
particulièrement Inabata, dont le nom est mentionné à plusieurs reprises. Il ne s'agit encore que del'année précédant la création de l'Institut du Kansai, mais Claudel semble alors très satisfait par ledéroulement du projet. Comme l'avait prédit ce dernier, aujourd'hui encore, soit près de quatre-vingt
dix ans après sa création, l'Institut franco-japonais du Kansai constitue toujours un fondement de lacoopération culturelle entre les deux pays (désormais sous le nom d'Institut français du Kansai)18.

3.8.

La signification profonde dans le nom d'« Institut franco-japonais
du Kansai »Grâce aux efforts conjoints de le France et du Japon, l'organisme extérieur de coopération
culturelle français que constitue l'Institut franco-japonais du Kansai, ouvrit ses portes le 22 octobre
1927 dans l'arrondissement de Kujôyama, à Kyoto. En tant qu'organisme d'échanges culturels
permanent entre la France et le Japon, il se trouve dans la continuité de la Maison franco-japonaise,
fondée le 14 décembre 1924. Par ailleurs, l'Institut franco-japonais du Kansai recéla, de par son
nom, quelques spécificités qui le distinguèrent des instituts français préexistants.
Premièrement, le nom en français « Institut franco-japonais du Kansai » comportait le terme« japonais », quand les divers organismes ayant vu le jour jusque-là étaient tous de simples« Instituts français ». Pour la plupart d'entre eux, à l'instar de l'« Institut français de Firenze » ou del' « Institut français de Prague », l'on se contenta d'apposer au terme générique le nom de la ville
18 Note du traducteur : En changeant, le nom s'est francisé dans sa prononciation. On passe ainsi du 関西日仏学館(Kansai nichifutsu gakkan) au nom de アンスティチュ・フランセ関西 (Ansutichu furanse kansai).

30

d'accueil, tandis que le nom du pays partenaire demeurait absent. Cela peut sembler naturel si l'on
considère qu'il s'agissait d'organismes officiels du gouvernement français. Or, dans le cas du Kansai,le schéma selon lequel le projet vit le jour était différent. Jusqu'ici, les universités françaises avaient
apporté leur aide à la fondation des instituts, mais ici, c'est Inabata qui apporta de sa propre pochedes fonds très importants. On peut donc imaginer que la présence du terme « japonais » vint enréponse à cette contribution japonaise.
Deuxièmement, le nom en japonais évolua également. Tandis que jusque-là, les Institutsfrançais avaient été désignés sous le terme de gakuin, l'Institut de Kyoto le fut sous le terme degakkan. Selon les sources japonaises relatives au processus de création de l'établissement, en mars
1927, on avait recours au terme d' « Institut culturel franco-japonais » (日仏文化学館 nichifutsu
bunka gakkan)19. En novembre de la même année, le mot « Kansai » (関西 kansai) fut ajouté au
nom de l'Institut, et le mot « culture » ( 文 化 , bunka) en fut retiré, donnant l'expression finale« Institut franco-japonais du Kansai » (関西日仏学館, kansai nichifutsu gakkan)20. Il n'y avait donc
pas d'emblée un consensus autour du terme d'« Institut franco-japonais du Kansai ». En revanche,dans les deux textes susmentionnés, le terme gakkan est déjà adopté, ce qui diffère des noteséchangées entre les gouvernements français et japonais en 1918, à l'heure du projet de l'Institut
français de Tokyo, dans lesquelles le terme gakuin est utilisé. Le passage du terme
traditionnellement usité de gakuin à celui de gakkan pour désigner l' « Institut », ne viendrait-il pas
du fait qu'on avait alors à l'esprit l'exemple de la Maison franco-japonaise 21 ? En d'autres termes, laMaison était un bâtiment – un kan – au service des échanges franco-japonais, et sa fondation
exauçait le vœu d'un organisme permanent de coopération culturelle qui serait doté d'un bâtiment.
Le fait qu'Inabata avait en tête cet exemple et désirait doter sa nouvelle institution des mêmes
moyens est clairement visible dans le texte suivant.

(…) m'étant assuré du soutien de personnes influentes à Osaka, j'ai
entrepris, sur la base des recommandations de l'ambassadeur Claudel, de mettreen place à Kyoto non pas une Maison franco-japonaise, à l'instar de la ville de19 Archives diplomatiques du Ministère des Affaires étrangères 外務省外交史料館, 1927-1928. Note du gouverneurde la préfecture de Kyoto, Hamada Tsunenosuke 濱田恒之助, à destination du chargé d'affaires au ministère del'Intérieur, Adachi Kenzô 安達謙蔵. Datée du 2 mars 1927, elle est intitulée « À propos de la fondation de l'Institut
culturel franco-japonais ».
20 Note du gouverneur de la préfecture de Kyoto, Omihara Shigeyoshi 大海原重義 à destination du ministre del'Intérieur, Suzuki Kisaburô 鈴木喜三郎. Datée du 11 novembre 1927, elle est intitulée « À propos de la cérémonie
d'ouverture de l'Institut franco-japonais ». Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques アジア歴史資料
センター, 1927-1928.
21 Note du traducteur : La Maison franco-japonaise se traduit en japonais par Nichifutsu kaikan. L'auteur semble
suggérer que c'est d'ici que proviendrait le kan de l'Institut franco-japonais du Kansai (kansai nichifustsu gakkan).

31

Tokyo, mais plutôt un Institut franco-japonais, lequel aura pour objectifd'imprégner de culture française les étudiants de notre pays (…)(Compilation de Takanashi 高梨編, 1938, p. 432)

Ce texte est extrait du discours de salutation d'Inabata devant la Chambre de commerce deHanoi, en décembre 1926, à l'occasion de son voyage en Indochine française. En même temps qu'ilmontre qu'Inabata avait pris les rênes du projet de l'Institut franco-japonais du Kansai, ce discours
illustre bien le contraste voulu entre le nouvel établissement de Kyoto et la Maison francojaponaise. Il est probable que le kan du Kansai nichifutsu gakkan (l'Institut franco-japonais duKansai), provienne du kan de la Nichifutsu kaikan (la Maison franco-japonaise).
Par ailleurs, le commentaire d'Inabata à l'issue de la cérémonie pour l'achèvement de laconstruction du nouveau bâtiment de l'Institut du Kansai, le 27 mai 1936, illustre bien ce que lanature de la nouvelle institution kyotoïte était de servir de lieu d'étude : « c'est un établissement oùl'on viendra apprendre » dit-ainsi Inabata (Takanashi 高梨, 1938, p. 39). Dès lors, on peut penser
que le recours au terme gakkan plutôt qu'à celui de gakuin, répond à la volonté de mettre en lumière
le fait que, dans le Kansai aussi, existait un établissement d'échanges culturels franco-japonais.
Troisième spécificité : le nom de l'Institut franco-japonais du Kansai ne fait pas référence à
Kyoto, la ville dans laquelle il fut installé. Le choix d'inclure le nom d'une région plutôt que celui dela ville hôte constitue ici une autre particularité. Cela a à voir avec l'histoire de la formation del'Institut du Kansai et, en particulier, avec le fait que le projet bénéficia de la sympathie et dusoutien d'élites économiques, politiques, et de personnes issues du domaine de l'éducation en
provenance de Kyoto, mais aussi de Kobe et d'Osaka. Ce choix dans la façon de nommer l'Institut
visait à faire honneur à l'ensemble de ces personnes22 (Wasserman, 2014).
Ainsi, les différents éléments qui composent le nom de l'établissement (« Institut », « francojaponais », et « Kansai ») expriment-ils l'histoire de sa fondation. En d'autres termes, le nom« Institut franco-japonais du Kansai » honore l'amitié entre les deux pays autant qu'il honore lesJaponais qui contribuèrent à sa création. Sur ce point-là, l'Institut du Kansai occupe bel et bien une
position particulière au sein des nombreux Instituts français existant de par le monde.

22 Dans une correspondance de Claudel du 10 janvier 1927, l'utilisation du nom de l' « Institut Franco-Japonais de
Kyoto » semble suggérer que l'on songea un temps à nommer ainsi l'Institut Franco-Japonais du Kansai (Claudel,
1995). Par ailleurs, dix ans environ après la fondation de l'Institut, Louis Marchand (1875-1948) qui en fut letroisième directeur, se remémorait la construction de son nouveau bâtiment dans une ouvrage intitulé « Le Nouvel
Institut Franco-Japonais de Kyoto » (Marchand 1937). Pourtant, l'établissement avait d'ores et déjà ouvert ses portes
sous le nom d'Institut franco-japonais du Kansai, et l'on ne comprend pas très bien les intentions de Marchand quandil a recours à cette appellation. De plus, la traduction en japonais de l'ouvrage de Marchand, quant à elle, évoquebien un « Institut franco-japonais du Kansai ».

32

3.9.

La contribution du secteur privée à l'Institut franco-japonais duKansai et la question des taxes indochinoises

Dans ce chapitre, nous avons étudié le cheminement qui, de l'idée par Ruellan d'une
Université d'été sur le mont Hiei, mena à la fondation de l'Institut franco-japonais du Kansai.
L'enthousiasme de Claudel et l'abondance dans le Kansai des soutiens et contributions à l'amitié
franco-japonaise permirent au projet de porter ses fruits. En effet, l'Institut n'aurait pu se passer dusoutien politique et économique des volontaires du Kansai, à commencer par celui d'Inabata. Mais
quel intérêt pouvait-il y avoir pour ce dernier à injecter autant d'argent dans le projet ?
L'hypothèse la plus naturelle consiste à dire qu'Inabata souhaitait par-là contribuer à
l'intensification des échanges culturels entre la France et le Japon. Néanmoins, on peut supposerque, dans le contexte qui poussa ce dernier à investir jusqu'à 70 000 yens dans le projet de l'Institut,sa volonté de parvenir à régler le problème des taxes indochinoises en tant que présentant de laChambre de commerce d'Osaka, y fut également pour quelque chose. Dans les faits, avant commeaprès la fondation de l'Institut en 1927, Inabata n'eut de cesse de chercher à obtenir des concessions
de la part des Français en reliant, dès qu'il le pouvait, la question de l'amitié franco-japonaise à celledes taxes indochinoises. Dans le chapitre suivant, nous discuterons de l'assimilation douanière qui
eut lieu dans les colonies françaises, puis nous aborderons la question des taxes indochinoises, alors
en suspens entre le Japon et l'Indochine française.

33

Chapitre 4 : Le système de taxations en Indochine française et lesnégociations douanières franco-japonaises

4.1.

En guise d'introduction

Dans ce quatrième chapitre, afin d'être en mesure d'appréhender le contexte qui, pendant delongues années, empêcha la France et le Japon de s'entendre sur la question des taxes indochinoises,
nous apporterons une vue d'ensemble du phénomène d'assimilation douanière qui eut lieu dans lescolonies françaises. Dans le même temps, nous discuterons du processus de négociations francojaponaise au sujet des taxes.
Si la métropole française tira bénéfices de l'assimilation douanière de 1892, l'Indochine seretrouva quant à elle dans une situation compliquée. Les désavantages pour la colonie française
étaient particulièrement importants sur le plan économique et dans le cadre de son commerce avec
les voisins chinois et japonais. Malgré cela, l'Indochine ne pouvait que se plier au décisions prises
en métropole et n'était pas en mesure de conclure, de façon indépendante, des accords commerciaux
avec ses partenaires étrangers (Bureau des études économiques est-asiatiques de la Société deschemins de fer de Mandchourie du Sud 満鐵東亞經濟調査局, 1941).
Dans l'impossibilité de signer un accord commercial avec l'Indochine française, le Japon sevit imposé de lourdes taxes dans le cadre de son commerce avec celle-ci. Pour bénéficier du« traitement de la nation la plus favorisée » de la part de l'Indochine, il fallut à attendre 1932 et lasignature d'un traité commercial avec la colonie française.

4.2.

Application du système d'assimilation douanière et Indochine française

4.2.1.

Qu'est-ce que le système d'assimilation douanière ?

Le système douanier de l'Indochine française était fondé sur le système dit d'assimilation
douanière. Etablit par une loi de 1892, ce dernier servit de base aux politiques commerciales descolonies françaises pour le demi-siècle qui s'ensuivit (Kawano

河 野 , 1943). Le systèmed'assimilation douanière eut pour effet de simplifier les exportations de produits français à34

destination de l'Indochine, en même temps qu'il tempéra les flux contraires. Il témoignait en ce sensd'une doctrine centrée sur la métropole (Kawano 河野, 1943) : en effet, le système d'assimilation
douanière exonérait de taxes les exportations françaises à destination de l'Indochine, tandis que lesexportations indochinoises à destination de la France y étaient sujettes.
Quant aux exportations étrangères à destination de l'Indochine, elles se voyaient taxées selonl'un des trois systèmes suivants : les tarifs généraux, les tarifs minimums, ou les tarifs intermédiaires(Kawano 河 野 , 1942). Les tarifs généraux étaient appliqués aux pays non-signataires d'un traité
commercial avec l'Indochine, tandis que les tarifs minimums et intermédiaires concernaient lespartenaires avec qui un traité avait été conclu (Société coloniale japonaise 日本拓殖協會, 1941).
Enfin, les colonies françaises étaient divisées entre celles qui appliquaient le système d'assimilation
douanière et celles qui ne l'appliquaient pas.

4.2.2.

Le jeu complexe des intérêts et des risques économiques

L'assimilation douanière de 1892 permit sans doute d'accroître de façon efficace lesbénéfices pour la métropole, mais pour l'Indochine, cette mesure eut pour effet de rendre difficile lefait de se procurer certains produits d'importations est-asiatiques et, dans le même temps, exposait à
des contre-mesures de la part des partenaires étrangers (Kawano 河 野 , 1943). Le risque existaitégalement de voir des fissures apparaître dans les relations avec certains pays proches
géographiquement tels que la Chine et le Japon, avec lesquels un commerce, et plus généralementdes échanges, avaient traditionnellement lieu.
Pour pendre un exemple plus concret : le riz était un élément central de l'économie
indochinoise et, pour les commerçants de riz d'Indochine, l'accès aux marchés voisins était
important. Or, en réaction à la difficulté accrue pour les produits étrangers d'être exportés versl'Indochine, le risque courait de voir les partenaires étrangers interdire à leur tour les importations
de riz indochinoises. Les commerçants de riz en Indochine en arrivèrent ainsi à réclamer la révision
du système d'assimilation douanière de façon à ce que l'Indochine aussi puisse en tirer avantages(Kawano 河 野 , 1943). Ces commerçants étaient des immigrés français en Indochine, dont lesentreprises étaient basées à Marseille ou à Bordeaux (Kawano 河野, 1943). Quant à la production
de riz, elle était le fait des populations locales.
Ainsi, à la complexité du système d'assimilation douanière s'ajoutait celle du jeu des intérêts.
Pour le dire autrement, il est impossible d'appréhender ce problème dans sa profondeur en se
limitant à un schéma simpliste opposant l'Indochine française à la métropole. En effet, on trouvait

35parmi les immigrés français en Indochine des commerçants de riz qui souhaitaient réviser lesystème d'assimilation douanière et faciliter le commerce avec les pays étrangers. Inversement, ausein de l'organisme économique privé dit Comité de l'Indochine, existaient des mouvances opposées
aux négociations douanières avec les partenaires étrangers, dont le Japon (Unno 海 野 , 1983).
Finalement, la complexité des conflits d'intérêts entre les acteurs du côté français s'avéra un obstacle
particulièrement important au règlement de la question des taxes indochinoises.

4.3.

Question des taxes indochinoises et prudence française

Les lourdes taxes imposées au Japon dans le cadre de son commerce avec l'Indochinefrançaise y constituaient un obstacle important et furent au cœur de la question des taxes
indochinoises. Le Japon se montrait persistant dans ses efforts pour corriger ce problème avec laFrance mais, les français n'étant eux-mêmes pas en mesure d'établir un consensus à ce sujet, lesnégociations n'avancaient pas. Les importations indochinoises au Japon étaient excédentaires(déséquilibre de la balance commerciale), tandis que les exportations japonaises à destination del'Indochine étaient extrêmement réduites (Unno 海 野 , 1983). Les Japonais éprouvaient donc lanécessité de parvenir à régler ce problème.
Les acteurs des négociations avec le Japon se composaient, bien entendu, du gouverneurd'Indochine, mais aussi des diverses Chambres du commerce et de l'industrie indochinoises, dugouvernement français, et de divers organismes en rapport avec la question. Le Japon comme la
France connaissaient les limites du rôle du gouverneur Merlin à ce sujet. En d'autres termes, lesJaponais savaient que la décision qui pourrait régler la question des taxes reviendrait, en dernier
instance, à Paris, et que c'est là-bas que devaient se tenir les discussions (Compilation du ministèredes Affaires étrangères 外 務 省 編 , 1925a). Du côté français, on laissait Merlin approfondir les
relations avec le Japon dans la limite des instructions de la métropole (Compilation du ministère desAffaires étrangères 外務省編, 1925b).
Les raisons pour lesquelles le gouvernement français ne garantissait pas au Japon le« traitement de la nation la plus favorisée » vis-à-vis de l'Indochine peuvent être regroupées enquatre points :1) Géographiquement, le Japon était bien plus proche de l'Indochine que ne l'était la France
métropolitaine2) Le fret depuis le Japon revenait moins cher que depuis la France

363) Les salaires des Japonais étaient bas4) Le gouvernement du Japon subventionnait abondamment les exportations japonaises à
destination de l'Indochine(Unno 海野, 1983, Bureau des études économiques est-asiatiques de la Société des cheminsde fer de Mandchourie du Sud 満鐵東亞經濟調査局, 1941)

En d'autres termes, au vu de l'avantage géographique du Japon dans le cadre de soncommerce avec l'Indochine, de ses conditions de travail, et de la proactivité de son gouvernement,on peut dire que la France n'avait d'autre choix que de se montrer prudente. Du côté français, l'idée
selon laquelle seul le Japon tirerait profit de la résolution de la question des taxes indochinoises était
dominante. Ainsi, malgré des nombreuses rencontres entre les gouvernements, les négociations à cesujet entre la France et le Japon ne connaissaient aucune avancée.

4.4.

Détails historiques

4.4.1.

Avant la visite du gouverneur d'Indochine

Au cours des nombreuses années de contacts et de négociations entre la France et le Japon,
c'est ce dernier qui amenait sur la table le problème des taxes indochinoises. Si la France était
considérée comme un état partenaire, les Japonais eurent toujours à prendre en compte la métropoled'un côté et l'Indochine de l'autre dans le cadre des négociations avec les Français, ce qui amenait
une complexité supplémentaire et menait parfois à des impasses. En effet, il n'était pas rare que laFrance et l'Indochine ne parviennent à trouver un consensus.
Dans le traité économique franco-japonais conclu entre eux en 1907, le Japon réclamait deson partenaire le « traitement de la nation la plus favorisée » à l'égard de l'Indochine. Cela est
visible non pas dans le texte original du traité, mais dans une proposition de texte issue du côtéfrançais connue sous le titre de « Déclaration écrite sur l'Indochine française » (Hamaguchi 濱口,
2011a). Ladite déclaration fut échangée le 10 juin 1907 à Paris, entre l'ambassadeur du Japon en
France ,Kurino Shin'ichirô 栗野慎一郎 , et le sénateur et ministre des Affaires étrangères français
Stephen Pichon. « Les gouvernements français et japonais remettent à un futur proche l'ouverturedes discussions au sujet de la conclusion d'un traité commercial et des détails le concernant », peuton y lire (Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques アジア歴史資料センター, 1937,
p. 15). Pour un temps, les produits japonais eurent donc à demeurer dans une position commerciale37

désavantageuse (Unno, 海野, 1983). Quelques années plus tard, l'Indochine demeurait exclue desnégociations lors de la signature du Traité franco-japonais de commerce et de navigation de 1911.
Lors de la Première guerre mondiale, le gouverneur d'Indochine montra une certaine ouverture aux
concessions réclamées par le Japon (Unno 海 野 , 1983), mais les fortes oppositions rencontrées,notamment à la Chambre de commerce indochinoise et au Comité de l'Indochine, firent obstacles
aux avancées. Comme nous le disions plus haut, les Français d'Indochine, de même que les parties
prenantes en France métropolitaine, exerçaient une influence décisive sur la politique douanière au
sein de l'institution économique privée qu'était le Comité de l'Indochine (Unno 海 野 , 1983). En
effet, on ne compte pas les fois où le Comité fit opposition aux négociations franco-japonaises surles taxations et en entrava la progression.

4.4.2.

La visite du gouverneur d'Indochine

C'est sous invitation de la Société des Amis de l'Indochine que le gouverneur Merlin et sa
suite se rendirent au Japon en 1924 (Claudel, 1995). La France était consciente du choc porté au
Japon par ses mesures douanières et cherchait un moyen d'apaiser le ressentiment à son égard. Plus
précisément, il était question de savoir comment on pouvait remédier, d'une part, aux difficultés
subies par le Japon sous l'effet du système d'assimilation douanière et de la hausse des tarifs
douaniers appliquée par la France après le Première guerre mondiale, et de l'autre, à l'insatisfaction
qu'il y avait pour ce pays allié à être traité de la même façon que l'Allemagne : ennemi de longue
date (Unno 海野, 1983). Cette discordance franco-japonaise eut une influence dans le contexte qui
amena la France à envoyer le gouverneur Merlin au Japon.
Si la rencontre entre le gouverneur Merlin et le ministre des Affaires étrangères Matsui ne
donna aucun résultat, une rencontre informelle, organisée sur la base de critères non contraignantspour les gouvernements français et japonais, eut également lieu à l'occasion de la venue dugouverneur Melin au Japon, et permit de dégager les « fondements d'un accord sur les taxes àappliquer aux principaux produits japonais à destination de l'Indochine et aux productions
indochinoises à destination du Japon »23 (Compilation du ministère des Affaires étrangères 外務省編, 1924b, p. 219 ).
De retour de son voyage, le gouverneur Merlin fit part de ses observations dans le quotidien« France-Indochine », déclarant que l'intensification du commerce entre les deux pays devrait sefaire sur la base des points dégagés lors des négociations. « Nous avons établi les premiers éléments
23 « À propos de la rencontre informelle au sujet des taxations indochinoises entre représentants français et japonais ».

38

d'une réflexion sur les concessions et les bénéfices à accorder au Japon », expliquait-il (Compilation
du ministère des Affaires étrangères 外務省編, 1924c, p. 225).
À l'issue des négociations menées sur l'archipel, Merlin commença à afficher une posturerésolument favorable au compromis envers le Japon. Malgré cela, sous l'effet des offensives deSaïgon contre le Japon, la situation n'évolua pas rapidement (Unno 海野, 1983).

4.4.3.

Après la visite du gouverneur d'Indochine

En janvier 1925, c'est Yamagata Isaburô 山縣伊三郎 (1858-1927) et sa suite qui étaientenvoyés en Indochine en réponse à la visite au Japon du gouverneur Merlin. Ici, le fait que lesmembres de la Chambre du commerce et de l'industrie du Japon ne firent pas partie du voyage, est à
relier avec le déplacement d'Inabata en Indochine qui eut lieu quelques années plus tard. La visite
de Yamagata quant à elle, ne permit aucune grande avancée.
Le 14 avril, Grawitz, le président d'honneur de la Chambre du commerce de Hanoi (dates denaissance et de décès inconnues), exprimait dans La revue économique d'Extrême-Orient un pointde vue favorable au développement des relations entre le Japon et l'Indochine française. « La
poursuite de l'abaissement des tarifs douaniers entrainera une hausse du pouvoir d'achat général del'Indochine. Nous ne pouvons en attendre autre chose qu'un retour sur investissement »24(Compilation du ministère des Affaires étrangères 外務省編, 1926a, p. 138). Cet extrait seul suffit à
nous faire entrevoir l'instabilité du côté français au sujet des négociations avec le Japon.
Sans s'améliorer par la suite, la situation du Japon se dégrada encore d'un cran avec
l'introduction des taxes de Kirsche en 1929. La liste des produits japonais sujets à la taxation fut
rallongée, et de nombreux d'entre eux se virent taxés à des taux dépassant le taux maximal en
métropole. Les exportations japonaises vers l'Indochine en prirent un grand coup (Unno 海 野 ,1983).
Mais bientôt, le contexte international induit par la Grande Dépression conduisit la France à
adoucir son comportement dès l'année 1930. Ici, la peur de voir sa propre production décliner se
manifesta sous la forme d'une attitude plus ouverte à l'égard des concessions réclamées par le Japon.
D'autre part, l'évolution de la production de riz japonaise au gré de laquelle le pays cessa dedépendre de la production de ces voisins coréen et taïwanais et fut en mesure d'exporter la sienne,eut également une influence (Unno 海野, 1983).
C'est dans ce contexte que fut scellé, le 13 mai 1932, un accord commercial franco-japonais
24 « Rapport du président d'honneur de la Chambre du commerce de Hanoi, Grawitz, au sujet des discussions entre lesdignitaires japonais et indochinois ».

39

(日本 ・ インドシナ通商協定 ) « dans le but d'établir des règles temporaires pour le commerce
entre le Japon et l'Indochine ». Sa première clause stipule « Les produits primaires et les produitstransformés en provenance du Japon et figurant sur la liste seront, suivant les instructions relatives
aux exportations vers l'Indochine, sujets à des réductions de tarifs douaniers vers les tarifs
minimums et les tarifs généraux » (Centre Japonais pour les archives historiques asiatiques アジア
歴 史 資 料 セ ン タ ー , 1932, image 8). Pour la première fois, le Japon disposait vis-à-vis del'Indochine de la position d'une nation partie prenante à un traité. Cela constitua un premier élément
de réponse à la question des taxes indochinoises.
Ainsi, vingt-cinq ans après la « Déclaration écrite sur l'Indochine française » de 1907,
laquelle éliminait l'idée d'accorder au Japon le « traitement de la nation la plus favorisée » vis-à-vis
de l'Indochine, ce dernier finissait par obtenir gain de cause.

4.5.

Union du gouvernement et du secteur privé dans la gestion dela question des taxes indochinoises

Au cours de ce chapitre, nous avons étudié le système d'assimilation douanière en Indochine
ainsi que le contexte historique et les causes du piétinement des négociations franco-japonaises ausujet des taxes. Or, le gouvernement japonais n'était pas le seul à protester au sujet de la question
des taxes indochinoises. À titre d'exemple, dans un télégramme du 1er octobre 1916 du ministre desAffaires étrangères Shidehara 幣原 à l'ambassadeur en France Ishii 石井, on voit bien à quel point
les attentes du secteur privé quant à la résolution de la question indochinoise étaient importantes.
« Les Chambres du commerce des villes de Tokyo, Yokohama, Osaka, Kobe, Nagoya, et Kyoto, ont
réclamé dans une déclaration commune la résolution dudit problème, mais elles ne sont pas lesseules, puisque les représentants de la Société du Pacifique Sud et de la Société des amis del'Indochine ont eux-aussi exprimé leur désir de voir cette question résolue rapidement »(Compilation du ministère des Affaires étrangères 外務省編, 1926b, p. 156). Si les Chambres decommerce et autres institutions privées unirent ainsi leur force pour résoudre le problème des taxes
indochinoises, c'est parce que sans cela, il n'était pas possible d'espérer voir se développer lecommerce avec l'Indochine.
Dans le chapitre suivant, nous analyserons le processus des négociations franco-japonaises
autour de la question indochinoise en plaçant le focus sur Inabata. En tant que président de laChambre de commerce d'Osaka, ce dernier incita activement les gouvernements des deux pays àrésoudre cette question. Tout en contribuant à l'approfondissement des échanges culturels franco-40

japonais par la fondation du l'Institut franco-japonais du Kansai, Inabata, en tant que pivot dumonde des affaires japonais dans le cadre de la question indochinoise, devait s'efforcer depoursuivre les intérêts de son pays. Pour ce dernier, on peut dire qu'il s'agissait là d'une sorte dedilemme.

41

Chapitre 5 : Le dilemme d'Inabata : entre l'amitié francojaponaise et la poursuite des intérêts de son pays

5.1.

En guise d'introduction

Dans ce chapitre, nous nous intéresserons au rôle accomplit par Inabata en tant que citoyen
privé dans le cadre des négociations franco-japonaises autour de la question des taxes
indochinoises.
Si, à l'heure actuelle, une grande partie des quartiers généraux des grandes entreprises sontconcentrés dans la ville de Tokyo, la situation était différente à la première moitié du 20ème siècle.
Il existait alors des zaibatsu dans le Kansai, et l'économie d'Osaka était développée au point où laville se faisait surnommer la « Grande-Osaka ». En effet, Osaka avait particulièrement bien profité
du boom qui avait suivi l'éclatement de la Première guerre mondiale, au cours duquel l'industrie deshélices et des métaux s'y était beaucoup développée. En 1926 (Taishô an 15), le montant en yen dela production industrielle d'Osaka s'élevait ainsi à environ 1 163 990 000 yens : dépassant Tokyo, sa
production était alors la plus importante du Japon (Fédération économique du Kansai , 1976). La
ville constituait donc un terrain propice à l'émergence d'hommes d'affaires importants, à l'instar
d'Inabata.
La Chambre du commerce d'Osaka occupait une place centrale dans le monde des affaires
du Kansai. De 1923 à 1929, elle orchestra une diplomatie citoyenne indépendante en organisantconférences et réceptions avec les représentants des différents ministères français, ainsi que desrencontres informelles avec des groupes d'affaires français où l'on discutait du commerce entre lesdeux pays ou du développement des relations commerciales entre le Japon et l'Indochine (Chambre
du commerce et de l'industrie d'Osaka 大阪商工会議所, 1979).

5.2.

Inabata et la France

La connexion d'Inabata avec la France est bien antérieure à la fondation de l'Institut francojaponais du Kansai. Dès sa jeunesse, l'acquisition de la langue française et des études réalisées en
France avait fait de ce dernier un francophile avéré. Inabata disait lui-même « La France, autrement
42dit la maison où j'ai grandi » (Chambre du commerce d'Osaka 大阪商業会議所, 1927a, p. 3). Le 20
novembre 1877 (Meiji an 10), il avait embarqué pour la France avec sept autres étudiants étrangers
envoyés par la préfecture de Kyoto dans le but d'y étudier les techniques de teintures. Après debrillantes études dans une école industrielle préparatoire proche de Lyon, Inabata y avait travaillé
comme apprenti à la teinturerie Jean Marnas. Puis, il passa huit années supplémentaires à étudier enFrance, se formant entre autres choses aux techniques de teintures à l'Université de Lyon
(Miyamoto 宮本, 1986).
De retour au Japon, et après un premier emploi à Kyoto, Inabata intégrait la Compagnie
textile de la ville de Kyoto (京都織物株式会社) et lançait, en parallèle à ces activités, son propre
commerce, lequel connut un grand succès (Miyamoto 宮本, 1986). De cette façon, Inabata parvint à
se distinguer parmi les hommes d'affaires du Kansai et à s'établir une réputation au sein de ses élites
politiques et économiques en tant que président de la Chambre du commerce d'Osaka(anciennement Chambre du commerce et de l'industrie d'Osaka). Les propositions qu'il fit alors au
sujet du commerce entre le Kansai et l'étranger étaient certainement en lien avec la situationéconomique du Japon. Toutefois, il est probable qu'elles eurent également une influence sur ladiplomatie politique de son pays. Inabata fut sans aucun doute un citoyen unique. Plus tard, à partirde 1926, il officiera en tant que membre de la Chambre des conseillers.
Homme d'affaires et politicien, Inabata s'afférait activement à la poursuite des intérêts duJapon, mais, dès lors qu'il s'agissait de la France, il n'oubliait jamais de faire en sorte d'approfondir
l'amitié entre les deux pays. Sans ses efforts pour relancer la récolte de fonds après qu'elle aitéchoué une première fois, l'Institut franco-japonais du Kansai n'aurait probablement jamais vu lejour.
Tout en œuvrant à l'amitié franco-japonaises, Inabata militait diligemment auprès desgouvernements des deux pays en faveur de la résolution des questions qui demeuraient en suspens.
Les efforts ne furent pas ménagés dans la mise en place de l'Institut, mais il était attendu en retourdes concessions de la part de la France sur la question des taxes indochinoises. Après la fondation
de l'Institut, Inabata afficha une posture ferme vis-à-vis de la France au sujet de l'Indochine. Del'« introspection », voilà que ce dernier exigeait du partenaire français. C'est là un comportement
difficile à imaginer quand on repense à la relation proche qu'il entretenait avec Claudel.
Pour Inabata, la résolution de la question des taxes indochinoises fut une tâche de première
importance pendant environ vingt ans : des années 1910 aux années 1930 (Chambre du commerce
et de l'industrie d'Osaka 大 阪 商 工 会 議 所 , 1932). C'est pendant la période la plus intense desnégociations à ce sujet – la décennie 1920 – que virent le jour les deux grandes institutions

43

d'échanges culturels franco-japonaises que sont la Maison franco-japonaise et l'Institut francojaponais du Kansai : cela n'était pas un hasard. En effet, tandis que le gouvernement français, dansle but d'obtenir leur coopération au projet de la Maison, faisait miroiter aux Japonais l'espoir de voir
résolue la question indochinoises (Hamaguchi 濱口, 2013), Inabata se servait du projet de l'Institut
pour faire avancer les négociations dans la direction souhaitée.

5.3.

Les assertions d'Inabata au sujet de la question des taxes indochinoises etl'Institut franco-japonais du Kansai

Quel fut, concrètement, le contenu des assertions d'Inabata au sujet de la question des taxes
indochinoises ? Nous aborderons cette question de façon chronologique. Ainsi, nous nous
pencherons tout d'abord sur sa déclaration du 17 mars 1926 devant la Chambre des conseillers. Puis,
nous poursuivrons avec sa déclaration du 27 décembre 1926, à l'occasion de sa visite en Indochine,
ainsi que son intervention à la radio du 8 novembre 1927, au cours de laquelle ce dernier livra ses
impressions sur son voyage. Nous terminerons avec le discours de salutation d'Inabata à l'occasion
du banquet d'adieu du représentant de l'ambassadeur français au Japon, organisé par la Chambre ducommerce d'Osaka le 17 février 1930. Ces dates précèdent et font suite à l'ouverture de l'Institut
franco-japonais du Kansai, le 22 octobre 1927. Ici, nous verrons que les critiques d'Inabata, petit àpetit, s'orientèrent vers le côté français.

5.3.1.

Question à la Chambre des conseillers

En janvier 1926, tandis qu'il présidait la Chambre du commerce d'Osaka, Inabata fut nommé
membre à la Chambre des conseillers sur ordre impérial (Chambre du commerce et de l'industried'Osaka 大阪商工会議所, 1979b). Le 17 mars, peu de temps après sa nomination, il eut l'occasion
de s'exprimer au sujet de la question des taxes indochinoises lors de la Session spéciale pour laproposition de révision de la loi sur les tarifs douaniers de la Chambre des conseillers. Il interrogea
le ministre d'Etat Shidehara Kijûrô 幣原喜重郎 dans les termes suivants :[…] les perspectives de développement des importations de produits japonais en
Indochine sont prometteuses, mais les tarifs douaniers qui leurs sont imposés sontélevés, et il est capital de remédier à ce problème […] les autorités en charge desaffaires étrangères ont toujours été d'une grande aide y compris pour nous autres,44

citoyens du secteur privé. Dernièrement, en remerciement de la visite au Japon dugouverneur général d'Indochine Merlin, Yamagata Arimichi était dépêché en
Indochine en tant qu'envoyé spécial […] nous nous en réjouissons du fond du cœurmais notons que, pour une raison que nous ignorons, aucune avancée n'a pu êtreobservée depuis, ce que nous trouvons très suspicieux […] aussi, nous aimerions
connaître l'avis du gouvernement à ce sujet […](Documentation de la Chambre des conseillers 貴族院編, 1988, p. 322.)

En plus d'insister sur la nécessité de régler le problème des tarifs douaniers, Inabata montrait
ici son irritation vis-à-vis de l'impasse dans laquelle se trouvaient les négociations avec la France
depuis la visite de Yamagata en Indochine. Pour Inabata, le piétinement de la question des taxes
indochinoises pouvait être attibué au comportement du gouvernement japonais qui, en parallèle
auxdites négociations, traitait dans le même temps de divers autres problèmes liés à l'Indochine tels
que le développement des terres agricoles et les droits des entreprises. À cette époque, les critiquesvis-à-vis de la France n'apparaissaient pas encore.

5.3.2.

Déclaration lors de la visite en IndochineÀ la suite de cela, à partir de décembre 1926, Inabata était une visite en Indochine en tantque représentant de la Chambre du commerce d'Osaka. La raison en est qu'en janvier 1925, quand
Yamagata Arimichi avait été envoyé en Indochine en réponse à la venue du gouverneur Merlin et desa suite au Japon, les chambres de commerce n'avait pas fait partie du voyage (Takanashi 高 梨 ,1938). C'est donc sous le même prétexte – celui d'une contre-visite de courtoisie diplomatique –qu'Inabata effectua son propre voyage sur place, bien que « le principal sujet de préoccupation
s'avérait être d'avancer sur la question des taxes indochinoises qui préoccupait depuis plusieurs
années » (Takanashi 高 梨 , 1938, p. 426). Inabata conduisit une diplomatie citoyenne active,s'entretenant par exemple avec les chambres du commerce locales au sujet des questionséconomiques franco-japonaises.
Lors de son passage à la Chambre du commerce de Hanoï, où il avait été invité, Inabata eut
l'occasion de s'exprimer à la suite du discours de salutation de son président, A. Perrault (date denaissance et de décès inconnues). Ce dernier commença par remercier Inabata de sa contribution à
la fondation de l'Institut du Kansai : « C'est à votre contribution, ainsi qu'à celle de vos
subordonnés, que nous devons la fondation à Kyoto d'un Institut franco-japonais qui, tout en servant
de fondement à la diffusion de la pensée française, sera un lieu dans lequel nous pourrons recevoir45

un accueil chaleureux et familial ». Perrault s'exprima ensuite sur la nécessité de développer lecommerce entre la France et le Japon (Chambre du commerce d'Osaka 大阪商業会議所 , 1927a,p.1). Saisissant cette occasion, Inabata fut prompt à aborder la question des taxes indochinoises
dans la première partie de son discours de salutation.

[...] Je ne pense pas que les intérêts de nos pays soient opposés un tant soit
peu. En fait, je pense que les relations d'exportations et d'importations que nosdeux nations entretiennent avec l'Indochine sont très similaires. Ainsi, nous nevoyons pas la moindre nécessité de nier les avantages accordés aux produits
français. Il ne fait cependant aucun doute que, dans le cas des produits japonais,les taux de taxations pratiqués à leur égard les placent dans une position fort peu
avantageuse comparée à celle des autres pays. Ceci étant dit, nous n'avons d'autre
choix que de nous en remettre à votre bienveillance pour ce qui est de la conclusiond'un accord qui nous serait avantageux. Cette bienveillance, j'en suis convaincu,
sera bénéfique pour nos deux pays qui, d'ores et déjà, ont développé sur tous lespoints les fondements d'une entente mutuelle. […](Chambre du commerce d'Osaka 大阪商業会議所, 1927a, p.2)

À la différence de ce qu'on pouvait voir à la Chambre des conseillers, ici, les revendications
sont adressées au côté français. Le ton est doux, mais Inabata fait comprendre à la France que descompromis sont attendus à l'égard de l'Indochine. L'accent est également mis sur le fait que lesbénéfices n'iront pas seulement au Japon, mais aussi à la France. À cette époque, le projet au Japon
de l'Institut franco-japonais du Kansai avance bien, et Inabata ne critique pas ouvertement legouvernement français. Dans la suite de son discours, Inabata évoqua la coopération de la France àl'élaboration des codes législatifs et de l'armement japonais, avant d'aborder la fondation de l'Insitut
franco-japonais du Kansai et un éventuel accord commercial entre la France et le Japon.

5.3.3.

Les impressions d'Inabata après sa visite en Indochine

Le 8 novembre 1927, après sa visite en Indochine, Inabata parlait de la signification de sonvoyage à la Station radio centrale d'Osaka (大阪中央放送局). Peu de temps avant, le 22 octobre,
avait eu lieu l'ouverture de l'Institut franco-japonais du Kansai.

[…] Au-delà de la courtoisie, il y avait à cette conférence un objectif d'une plus
46

grande importance. Si je devais l'expliquer, je dirais que la visée de cette rencontreétait d'abord de transmettre notre requête quant à la révision des tarifs douaniers
pour les produits japonais et de promouvoir la révision des traités inéquitables,
cela dans le but de développer le commerce entre nos deux pays. Depuis lecommencement, le gouvernement français a pris pour habitude de taxer
excessivement les produits étrangers à destination de sa colonie indochinoise, àl'exception des produits chinois. Ces taxes inéquitables constituent un obstacle
majeur au commerce avec l'Indochine que nous autres, commerçants du Japon,
déplorons depuis longtemps. […](Chambre du commerce d'Osaka 大阪商業会議所, 1927, p. 11)

Dans le cadre de sa visite en Indochine, l'objectif principal d'Inabata, en tant que président
de la Chambre du commerce d'Osaka, résidait dans la résolution de la question des taxes
indochinoises. En utilisant à deux reprises le terme « inéquitable », Inabata adresse ici une critiqueferme à l'encontre de l'attitude du gouvernement français. En contraste avec son intervention à laChambre des conseillers six mois auparavant et au cours de laquelle le gouvernement japonais était
mis en cause, ici, l'accent est mis sur la responsabilité du gouvernement français. Au cours de lademi-année écoulée depuis l'ouverture de l'Institut du Kansai, l'objet des critiques d'Inabata s'était
ainsi déplacé du gouvernement japonais au gouvernement français.
Malgré cela, la conférence avec les Français en Indochine s'était bien déroulée, et Inabata
montrait quelque espérance quant à la résolution de la question des taxes indochinoises. Il
continuait de la sorte :Nous autres à Osaka sommes particulièrement concernés par cette question.
Ainsi la Chambre du commerce d'Osaka encourage, depuis longtemps et à chaquefois qu'elle en a l'occasion, la France à se livrer à l'introspection à ce sujet.
Aujourd'hui, l'heure de voir ces efforts récompensés ne semble plus très loin. La
construction de l'Institut franco-japonais du Kansai à Kujôyama à Kyoto est
achevée. Il y a deux ou trois jours, une grandiose cérémonie d'ouverture y était
organisée avec la participation de l'Ambassadeur de France, du vicomte Kyôra 清
浦子爵, du baron Fujita 藤田男爵, de l'ancien gouverneur préfectoral Nakagawa
Nozomu 中川望, ainsi que d'autres personnalités d'Osaka. En grande partie, c'est
au soutien financier des volontaires d'Osaka que nous devons l'Institut franco-47

japonais du Kansai. Aussi, nous imaginons que cet acte de mécénat et lerésonnement qu'il aura en occident, permettront d'obtenir des résultats au niveau
de la question de la révision des accords économiques entre la France et le Japon.
Je profite donc de cette occasion pour faire mes humbles remerciements à nosmécènes de la région d'Osaka.
(Chambre du commerce d'Osaka 大阪商業会議所, 1927, p. 11)

Ici, Inabata se félicite de la bonne conduite de la campagne de récolte de fonds – danslaquelle il eut un rôle de première importance – et de la cérémonie d'ouverture de l'Institut. Ce
qui est intéressant, c'est la façon dont ce dernier relie la contribution à la fondation de l'Institut
à la résolution de la question des taxes indochinoises. En d'autres termes, Inabata envisageait
d'obtenir des concessions de la part de la France en contrepartie de la contribution desJaponais au projet de l'Institut. Au vu des succès obtenus sur ce dernier point, on peut dire queces espérances étaient naturelles.
Toutefois, et contre toute attente, aucune évolution ne fut observée au niveau de laquestion indochinoise après la fondation de l'Institut. À ce stade, il n'était pas étonnant de voir
Inabata manifester ouvertement son mécontentement à l'égard des Français.

5.3.4.

Les salutations d'Inabata au banquet d'adieu dureprésentant de l'ambassadeur de France au Japon

Deux ans après la fondation de l'Institut, en 1930, le problème des taxes indochinoises
demeurait non-résolu. Le 17 février de la même année, un dîner d'adieu pour l'ambassadeur français
provisoire au Japon était organisé à Osaka par la Chambre du commerce et de l'industrie. Dans son
discours de salutation tenu en tant que président de la Chambre, Inabata décrivit dans les termes
suivants les liens commerciaux extrêmement forts entre Osaka et l'Indochine française.

[…] Du fait de la question du riz, la réforme des tarifs douaniers
indochinois que nous réclamons depuis longtemps n'a toujours pas été réalisée.
Dernièrement, les taxes ont même augmenté, entrainant un déclin considérable ducommerce entre Osaka et l'Indochine. En tant qu'ami de la France depuis delongues années, j'ai dévoué mes efforts à l'amitié entre nos deux pays : sans succès.
Aujourd'hui, c'est avec regret que je constate la situation déplorable – telle que jel'ai présentée – dans laquelle se trouve notre commerce. […] Sans un
48

rapprochement de nos relations commerciales, aspirer à une amitié réelle sera
impossible.
(Chambre du commerce d'Osaka 大阪商業会議所, 1927, p. 12-13)

Pointant du doigt que, en dépit des efforts investits dans l'amitié franco-japonaise, aucun
remède n'avait été apporté au problème des taxes indochinoises – lequel avait même empiré –Inabata fit part de son mécontentement à l'ambassadeur français provisoire. Inabata avait été à
l'origine de l'ouverture de l'Institut franco-japonais du Kansai deux années auparavant. Aussi, laréférence faite ici à l'amitié franco-japonaise fait naturellement penser à cette contribution. Inabata
mit ensuite l'accent sur le fait que le commerce entre la France et l'Indochine constituait unprérequis à l'amitié entre la France et le Japon.

5.4.

Le dilemme d'Inabata

Au cours de ce chapitre, nous avons placé le focus sur la personnalité d'Inabata qui
entretenait une relation profonde avec la France. Nous avons vu que, tout en contribuant
activement, en tant que francophile, à la construction de l'Institut franco-japonais du Kansai, Inabata
faisait office de représentant du monde des affaires du Kansai et avait donc à s'impliquer dans lesnégociations au sujet de la question des taxes indochinoises. Tout en étant l'une des personnalités
clés des échanges culturels franco-japonais de l'époque, Inabata était l'un des représentants du Japon
dans le cadre de ces négociations. Pour lui, on peut considérer qu'il s'agissait là d'une sorte dedilemme.
Avant la fondation de l'Institut, Inabata attribuait le blocage de la question indochinoise àl'attitude du gouvernement japonais. Après cela, il mit l'accent sur la responsabilité dugouvernement français. En fait, Inabata espérait obtenir des concessions de la France au sujet del'Indochine en échange du succès qu'avait été la fondation de l'Institut. Premier francophile duKansai, de même que membre clé de son monde des affaires, la position d'Inabata entre la France etle Japon était on ne peut plus délicate. Ainsi, si la fondation de l'Institut franco-japonais du Kansai
doit être vu en premier lieu comme un succès de la coopération culturelle entre la France et leJapon, l'analyse des propos d'Inabata effectuée au cours de ce chapitre nous permet de tirer laconclusion selon laquelle la question des taxes indochinoises en constitua également un facteur.

49

Chapitre 6 : Conclusion

6.1.

Résumé

Notre étude fait donc remonter l'origine des institutions de coopération culturelle francojaponaises aux notes échangées entre les deux pays de février à avril 1928. Dans le même temps,
elle aborde le lien entre la fondation de la Maison franco-japonaise et l'Institut franco-japonais duKansai d'un côté, et la question des taxes indochinoises de l'autre.
Au cours de la Seconde moitié du 19ème siècle, les échanges culturels connurent undéveloppement considérable à l'échelle internationale, et notamment autour des puissances
européennes. À partir de 1907, le gouvernement français lui-même mit en place des Institutsfrançais à l'étranger à des fins d'échanges culturels. Les premiers furent placés dans des paysd'Europe de l'est, puis dans de nombreuses villes du monde. La Maison franco-japonaise et l'Institut
franco-japonais du Kansai peuvent être appréhendés comme deux éléments de la politique dediplomatie culturelle française, et leur création est fondamentale du point de vue de l'histoire deséchanges culturels avec le Japon.
Le projet de regrouper des chercheurs français et japonais et d'établir une institution
permanente de coopération académique au Japon, apparait pour la première fois dans une « Note »du 12 février 1918 de l'Ambassade française du Japon. L'année suivante, une délégation centrée
autour de l'Université de Lyon était dépêchée au Japon et ébauchait le projet d'établir un « Institut »à Tokyo. En décembre 1924, le projet de l' « Institut » donnait finalement naissance à la Maison
franco-japonaise : une institution majoritairement orientée vers la recherche. Ainsi, le premierorganisme permanent d'échanges culturels franco-japonais du pays avait vu le jour à Tokyo.
Par la suite, Claudel, Ruellan, et Inabata se firent les promoteurs de la création d'une
institution d'échanges culturels franco-japonaise dans le Kansai. Claudel, qui ne pouvait se satisfairede la Maison, fut particulièrement exigeant vis-à-vis du projet de l'Institut et y joua un rôle majeur.
Ruellan envisageait d'abord un établissement ouvert en seule période estivale. Toutefois, le soutienfinancier apporté par Inabata et ses proches fut bien plus important que prévu et, de peur qu'unorganisme temporaire ne satisfasse les attentes des soutiens du Kansai, on opta finalement pour unétablissement permanent à Kyoto, lequel vit le jour en octobre 1927 sous le nom d'« Institut franco50

japonais du Kansai ».
Si le développement des institutions culturelles franco-japonaises illustre la volonté des deux
pays d'approfondir leurs relations à cet égard, la question des taxes indochinoises demeurait, dansles années 20, une problématique importante entre la France et le Japon. En réaction aux taxesélevées imposées au pays dans le cadre de son commerce avec l'Indochine française, legouvernement et le monde des affaires japonais – en premier lieu celui Osaka – se fixèrent pourobjectif de porter la question sur la table des négociations avec la France, et de la résoudre.
Pour obtenir des concessions de la part des Français au sujet de la question indochinoise, laSociété des Amis de l'Indochine, une société japonaise privée, apporta sa collaboration financière au
moment de la fondation de la Maison franco-japonaise. Dans la même logique, l'Institut francojaponais du Kansai bénéficia au moment de sa création du soutien financier de nombreuses
personnalités de la région, au premier rang desquelles figurait Inabata. Ce dernier espérait obtenir
des concessions de la part des Français pour avoir contribué à l'amitié franco-japonaise via la
fondation de l'Institution franco-japonais du Kansai. Lui, qui aimait la France comme aucun autre etavait tissé avec elle un lien fort, se devait de mettre ces avantages particuliers au profit des intérêts
de son pays.
Si la fondation de la Maison et de l'Institut dans les années 20 peut être considérée commerelevant d'objectifs partagés de coopération culturelle, il convient de dire que les Français aspiraientégalement à la diffusion de leur langue sur l'archipel et aux retombées économiques qui devaients'ensuivre. De même, il est clair que du côté japonais, la volonté politique de parvenir à régler les
problèmes économiques avec le partenaire français constitua un facteur important del'institutionnalisation des relations culturelles avec ce dernier. Le contexte de naissance desinstitutions d'échanges culturels franco-japonaises est donc très complexe.

6.2.

Signification de la diplomatie culturelle contemporaine

Notre étude s'est majoritairement concentrée sur les origines et le processus de création de la
Maison franco-japonaise et de l'Institut franco-japonais du Kansai. Dollot disait de la culture qu'elle
est « un élément important de confiance et d'autorité pour les nations » (Dollot, 1965, p. 36). De
plus en plus, le 21ème siècle semble donner sens à cette citation. Ainsi, il semble que le temps soit
venu pour les nations de recourir à nouveau au pouvoir de la diplomatie culturelle. Alors que, au gréde leurs croissances économiques et du renforcement de leurs appareils militaires, les nationsémergentes telles que la Chine et l'Inde ont accru leur hard-power et leurs capacités à s'exprimer sur
la scène mondiale, les nations européennes et le Japon, qui jusque-là avaient tracté derrière eux le51

reste du monde, se voient aujourd'hui dans la nécessité de recourir à la diplomatie culturelle afin des'affirmer par rapport aux premiers.
À cet égard, la diplomatie culturelle française, qui s'efforce de capitaliser sur les divers
aspects de sa culture – cela va des disciplines académiques à la langue en passant par les arts, lacuisine, et toute sorte de conférences – continue de séduire à l'étranger et se place en tête au niveau
mondial. Au Japon, l'Institut français actuel incarne à la perfection cet effort de diffusion de laculture française à l'étranger. Tout en concentrant ses efforts sur l'apprentissage de la languefrançaise, l'Institut est aussi à l'origine de l'Académie de musique française de Kyoto, du festival deParis, ou de séminaires sur le vin, si bien qu'il est possible de goûter à la culture française tout en
demeurant à Kyoto. La coopération culturelle prend des formes diverses, mais lorsque l'on se tientdevant l'Institut français, on a sous les yeux une incarnation de premier rang, peaufinée dans ses
moindres détails, de la stratégie de diplomatie culturelle française.

6.3.

Enjeux futurs

Pour expliquer au mieux le processus de création des institutions diplomatiques etculturelles et les négociations entre la France et le Japon, notre étude s'est référée, entre autres
sources, à des études passées et aux documentations des archives du Ministère des Affairesétrangères du Japon. Pour autant, nous n'avons pu aborder Shibusawa Eiichi 澁 澤 榮 一 (18401931), lequel eut un rôle central dans la mise sur pieds de la Maison franco-japonaise. De même il
ne nous aura pas été possible de mettre la main sur les écrits inter-gouvernementaux à l'origine de la
fondation de l'Institut franco-japonais du Kansai.
Si le projet de l'Institut du Kansai par Claudel arrive dans la suite immédiate de la fondationde la Maison (Claudel, 1995), ce n'était pas la première fois que le diplomate évoquait cette idée.
Ici, des documentations supplémentaires au sujet du projet de Claudel permettraient d'encomprendre davantage les origines. Il est évident que le projet éphémère d'Université d'été au Mont
Hiei porté par Ruelland n'était pas, aux yeux de Claudel, la meilleure des options, il n'est donc pasétonnant qu'il n'eût pas été retenu. Par ailleurs, il ne fait aucun doute que le soutien massif apporté
au projet par les Japonais fut un élément déterminant en faveur de l'établissement d'un organisme
permanent. Néanmoins, il est indéniable que, dans ce contexte, s'illustrait également la volonté dudiplomate Paul Claudel.
En faisant la lumière sur les tenants et les aboutissants de ces projets institutionnels, nous
sommes parvenus à dévoiler l'un des aspects du processus auquel nous devons la relation culturellede plus en plus intime existant aujourd'hui entre la France et le Japon. Peut-être cela pourra-t-il
52

apporter quelques indications utiles à l'appréhension de la poursuite des échanges culturels entre lesdeux pays.

53

Bibliographie

Ouvrages en japonais
JACAR（アジア歴史資料センター）（1918）．ref．B12081999600「22．仏国協会（学院）設立計画ニ関スル件同二月」『学術教育関係雑件第三巻』外務省外交史料館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B12081999600?
IS_STYLE=default&IS_KEY_S1=%E4%BB%8F%E5%9B%BD%E5%8D%94%E4%BC%9A&IS_TAG_S1=InfoD&IS_KIND=SimpleSummary&（2015年1月14日参照）
JACAR（1922a）．B03041009100「1．在本邦日仏協会／11日仏会館目論見私案」『在内外協会関係雑件／在内ノ部第一巻（1.3.3）』，外務省外交史料館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B03041009100?
IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=%EF%BC%91%EF%BC%8E%E5%9C%A8%E6%9C%AC%E9%82%A6%E6%97%A5%E4%BB%8F%E%8D%94%E4%BC%9A%EF%BC%8F%EF%BC%91%EF%BC%91%20%E6%97%A5%E4%BB%8F%E4%BC%9A%E9%A4%A8%E7%9B%AE%E8%AB%96%E8%A6%8B%E7%A7%81%E6%A1%88&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=InfoD&（2015年1月14日参照）
JACAR（1922b）．B03041016700「39．印度支那協会」『在内外協会関係雑件／在内ノ部
第二巻（1.3.3）』，外務省外交史料館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B03041016700?
IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=%EF%BC%93%EF%BC%99%EF%BC%8E%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%8D%94%E4%BC%9A&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=InfoD& （2015年1月14日参照）
JACAR（1924a）．B03041020000「9．財団法人日仏会館」『在内外協会関係雑件／在内ノ部第三巻（1.3.3）』，外務省外交史料館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B03041020000?
IS_STYLE=default&IS_KEY_S1=%E8%B2%A1%E5%9B

54

%A3%E6%B3%95%E4%BA%BA%E6%97%A5%E4%BB%8F%E4%BC%9A%E9%A4%A8&IS_TAG_S1=InfoD&IS_KIND=SimpleSummary& （2015年
1月14日参照）

JACAR（1924b）．B03040783600「8大正13年12月13日から大正13年12月17日」『文化交換関係雑件／日仏関係ノ部第一巻（1.3.1）』，外務省外交史料館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B03040783600?
IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=8%E3%80%80%E5%A4%A7%E
6%AD%A313%E5%B9%B412%E6%9C%8813%E6%97%A5%E3%81%8B%E3%82%89%E5%A4%A7%E6%AD%A313%E5%B9%B412%E6%9C%8817%E6%97%A5&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=InfoD&（2015年1月14日参照）
JACAR（1926）．B03041034500「11．日仏文化協会」『在内外協会関係雑件／在内ノ部
第六巻（1.3.3）』，外務省外交史料館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B03041034500?
IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=%EF%BC%91%EF%BC%91%EF%BC%8E%E6%97%A5%E4%BB%8F%E6%96%87%E5%8C%96%E5%8D%94%E4%BC%9A&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=InfoD&（2015年1月14日
参照）
JACAR（1927-1928）．B04011424800「本邦ニ於ケル学会関係雑件／関西日仏学館関係分
割1」『本邦ニ於ケル学会関係雑件／関西日仏学館関係（I.1.3）』，外務省外交史
料

館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B04011424800?
IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=%E6%9C%AC%E9%82%A6%E3%83%8B%E6%96%BC%E3%82%B1%E3%83%AB%E5%AD%A6%E4%BC%9A%E9%96%A2%E4%BF%82%E9%9B%91%E4%BB%B6%EF%BC%8F%E9%96%A2%E8%A5%BF%E6%97%A5%E4%BB%8F%E5%AD%A6%E9%A4%A8%E9%96%A2%E4%BF%82%20%E5%88%86%E5%89%B21&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=In
foD& （2015年1月14日参照）

JACAR（1928）．B04012415100「本邦ニ於ケル協会及文化団体関係雑件／日仏文化協会
関係分割1」『本邦ニ於ケル協会及文化団体関係雑件／日仏文化協会関係

55

（I.1.10）』，

外務省外交史料館．

http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B04012415100?
IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=%E6%9C%AC%E9%82%A6%E3%83%8B%E6%96%BC%E3%82%B1%E3%83%AB%E5%8D%94%E4%BC%9A%E5%8F%8A%E6%96%87%E5%8C%96%E5%9B%A3%E4%BD%93%E9%96%A2%E4%BF%82%E9%9B%91%E4%BB%B6%EF%BC%8F%E6%97%A5%E4%BB%8F%E6%96%87%E5%8C%96%E5%8D%94%E4%BC%9A%E9%96%A2%E4%BF%82%20%E5%88%86%E5%89%B21&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=In
foD&（2015年1月14日参照）
JACAR（1930）．B04013089700「要視察人関係雑纂／外国人ノ部第二巻3．仏国人ノ部」『要視察人関係雑纂／外国人ノ部第二巻（I.4.5）』，外務省外交史料館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B04013089700?
IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=%E8%A6%81%E8%A6%96%E5%AF%9F%E4%BA%BA%E9%96%A2%E4%BF%82%E9%9B%91%E7%BA%82%EF%BC%8F%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E3%83%8E%E9%83%A8%20%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E5%B7%BB%203%EF%BC%8E%E4%BB%8F%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E3%83%8E%E9%83%A8&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=InfoD&（2015年1月14日
参照）
JACAR（1931）．B04013094000「要視察人関係雑纂／外国人ノ部第四巻12．仏蘭西人」『要視察人関係雑纂／外国人ノ部第四巻（I.4.5）』，外務省外交史館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B04013094000?
IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=%E8%A6%81%E8%A6%96%E5%AF%9F%E4%BA%BA%E9%96%A2%E4%BF%82%E9%9B%91%E7%BA%82%EF%BC%8F%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E3%83%8E%E9%83%A8%E3%80%80%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%B7%BB%E3%80%8012%EF%BC%8E&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=InfoD&（2015年1月14日参照）

56

JACAR（1932）．A01200640200「日本国及印度支那間ノ貿易規程ヲ暫定的ニ定ムル為ノ
日本国仏蘭西国間通商協定ヲ批准セラル」『公文類聚・第五十六編・昭和七年・第二十巻・外事四・通商』，国立公文書館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_A01200640200?
IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E5%8F%8A%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E6%94%AF%E9%82%A3%E9%96%93%E3%83%8E%E8%B2%BF%E6%98%93%E8%A6%8F%E7%A8%8B%E3%83%B2%E6%9A%AB%E5%AE%9A%E7%9A%84%E3%83%8B%E5%AE%9A%E3%83%A0%E3%83%AB%E7%82%BA%E3%83%8E%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E4%BB%8F%E8%98%AD%E8%A5%BF%E5%9B%BD%E9%96%93%E9%80%9A%E5%95%86%E5%8D%94%E5%AE%9A%E3%83%B2%E6%89%B9%E5%87%86%E3%82%BB%E3%83%A9%E3%83%AB&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=InfoD&（2015年1月14日参照）
JACAR（1937）．B04013452800「条約ノ調印、批准、実施其他ノ先例雑件第四巻2．調査
綴（13）太平洋ノ平和保障ニ関スル諸条約分割1」『条約ノ調印、批准、実施其他ノ先例雑件第四巻（B.0）』，外務省外交史料館．
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B04013452800?
IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=%E6%9D%A1%E7%B4%84%E3%83%8E%E8%AA%BF%E5%8D%B0%E3%80%81%E6%89%B9%E5%87%86%E3%80%81%E5%AE%9F%E6%96%BD%E5%85%B6%E4%BB%96%E3%83%8E%E5%85%88%E4%BE%8B%E9%9B%91%E4%BB%B6%20%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%B7%BB%E3%80%802%EF%BC%8E%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E7%B6%B4%20%EF%BC%8813%EF%BC%89%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E3%83%8E%E5%B9%B3%E5%92%8C%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E3%83%8B%E9%96%A2%E3%5682%B9%E3%83%AB%E8%AB%B8%E6%9D%A1%E7%B4%84%20%E5%88%86%E5%89%B21%E3%80%8D&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=InfoD&（2015年1月14日参照）57

海野芳郎（1983）．「日本とインドシナの貿易摩擦」細谷千博編『太平洋・アジア圏の国際経済紛争史』東京大学出版会．
大阪商業会議所（1927a）．『月報』第240号，大阪商業会議所．
大阪商業会議所（1927b）．『月報』第247号，大阪商業会議所．
大阪商工会議所（1930）．『月報』第274号，大阪商工会議所．
大阪商工会議所（1932）．『月報』第300号，大阪商工会議所
大阪商工会議所（1979）．『大阪商工会議所百年史（資料編）』大阪商工会議所．
関西経済連合会（1976）．『関西財界外史（戦前編）』関西経済連合会．
外務省外交史料館（1926a）．『外国諸官員異動報告雑件外交官及領事館ノ部』大正15年4月－6月．
外務省外交史料館（1926b）．『外国諸官員異動報告雑件外交官及領事館ノ部』大正15年
7月－8月．
外務省外交史料館（1926c）．『外国諸官員異動報告雑件外交官及領事館ノ部』大正15年9月－10月．
外務省外交史料館（1926d）．『外国諸官員異動報告雑件外交官及領事館ノ部』大正15年1月．
外務省編（1924a）．「メルラン総督松井外務大臣会談要領」『日本外交文書』大正13年,
第2冊,181号文書．
外務省編（1924b）．「外務省公表」『日本外交文書』大正13年,第2冊,182号文書．
外務省編（1924c）．「在ハイフォン森領事ヨリ幣原外務大臣宛」『日本外交文書』大正13年,第2冊,186号文書．
外務省編（1925a）．「閣議決定」『日本外交文書』大正14年,第1冊,179号文書．
外務省編（1925b）．「在ハイフォン森領事ヨリ幣原外務大臣宛（電報）」『日本外交文書』大正14年,第1冊,184号文書．
外務省編（1926a）．「在仏国石井大使ヨリ幣原外務大臣宛」『日本外交文書』大正15年,
第1冊,131号文書．
外務省編（1926b）．「幣原外務大臣ヨリ在仏国石井大使宛（電報）」『日本外交文書』
大正15年,第1冊,143号文書．
河野健二（1942）．「佛領印度支那の關税問題」『經濟論叢』第55巻4号,京都帝國大學經濟學會．
河野健二（1943）．「佛印關税制度の意義」『東亞經濟論叢』第3巻2号,京都帝國大學
經濟學部内東亞經濟研究所．

58

貴族院編（1988）．『帝國議會貴族院委員會議事速記録』第28巻,臨川書店．
篠永宣孝（2010a）．「駐日大使ポール・クローデルとフランスの対日政策（1）」『大東文化大学経済論集』第94号．
高梨光司編（1938）．『稲畑勝太郎君傳』稲畑勝太郎翁喜壽記念傳記編纂會．
高梨光司（1938）．『稲畑勝太郎君傳附録』稲畑勝太郎翁喜壽記念傳記編纂會．
中條忍（2001）．「ポール・クローデルと日仏会館設立をめぐって」『日仏文化』（66）
日仏会館．日本拓殖協會（1941）．『佛領印度支那』日本拓殖協會．
濱口學（2010）．「1920年の中東欧とフランス」『國學院法學』第47巻第4号．
濱口學（2011a）．「クローデルと日仏通商条約改締交渉（一）」『國學院大學紀要』
第48巻第4号．
濱口學（2011b）．「クローデルと日仏通商条約改締交渉（二）」『國學院大學紀要』
第49巻第1号．
濱口學（2013）．「クローデルと日仏通商条約改締交渉（七）」『國學院大學紀要』
第51巻第1号．
藤原貞朗（2014）．「大戦間期の日仏会館の東洋学者とフランス極東学院―日仏会館創設に関する新資料の紹介―」『日仏文化』（83）日仏会館．
満鐵東亞經濟調査局（1941）．『南洋叢書第二巻改訂佛領印度支那篇』満鐵東亞經濟
調査局．
三浦信孝,西山教行編（2010）．『現代フランス社会を知るための62章』明石書店．
宮本エイ子（1986）．『京都ふらんす事始め』駿河台出版社．
ジロー・アルテュール（1999）．『佛領植民地の關税政策』龍溪書舎,臺灣總督官房調査課訳,1931．
ドロー・ルイ（1965）．『国際文化交流』白水社,三保元訳．
ワッセルマン・ミッシェル（2014）．「関西日仏学館の設立（1927年）」『日仏文化』（83）日仏会館．

59

Ouvrages en français
Site de l'Institut français
Chevalier, J.-C.,(2001).« Diffusion du français en Europe de l’Est : 1920-1939 », Escalle, K, M-C.
et Melka, F. (réd), Changements politiques et statut des langues : histoire et épistémologie
1780-1945.
Claudel, P., Correspondance diplomatique Tokyo 1921-1927, textes choisis, présenteés et annotéspar Lucile Garbagniati-Cahiers Paul Claudel, no. 14－Gallimard, 1995 ;（奈良道子訳（1999）．『孤独な帝国日本の一九二〇年代』草思社．）
Espagne, M.. (1993). Le paradigme de l’étranger, Les éditions du Cerf, Paris.
Frank, B., Iyanaga, S.,(1974).« La Maison franco-japonaise, son histoire, ses buts, son
fonctionnement », Nichifutsu bunka, no 31, 1974, Maison franco- japonaise. （フランク・ベルナール,彌永昌吉（1974）．「日仏会館の歴史,目的および活動」『日仏文化』（31）日仏会館．）
Luchaire, J.,(1923).« L’enseignement des langues, litteratures et civilisations modernes et son utilite
pour le rapprochement international », League of Nations.
Luchaire, J.,(1965). Confession d’un Français moyen (1876-1950), Florence, Olschki.
Marchand Louis (1937). Le nouvel Institut franco-japonais de Kyoto: Documents pour servir àl’histoire des relations intellectuelles franco-japonaises, Société de rapprochement
intellectuel franco-japonais.（宮本正淸譯（1937）．『関西日佛學館新館』日佛文化協會．）
Renard, I.,(2001). « L’institut français de Florence(1900-1920) », Collection de l’École française deRome.
Roche, F., Pigniau, B., (1995). Histoires de diplomatie culturelle des origines à 1995, La
Documentation française.
Sugiyama, N.,(1936). Ma mission en France, 1934 ; conference et allocutions, Maison francojaponaise, Tokyo.

60Remerciements

C'est grâce aux conseils et au soutien de nombreuses personnes, à commencer par lesprofesseurs, que nous avons été en mesure de réaliser cette étude.
Du plan de recherche à l'écriture, en passant par la construction de la bibliographie,l'ensemble du travail accompli ici l'a été sous la supervision de M. NISHIYAMA Noriyuki, et c'est
grâce à lui que notre mémoire a pu atteindre sa forme finale.
Nous n'oublierons pas de mentionner l'aide apportée au quotidien par les professeurs et lesétudiants de troisième cycle du cours d'instruction de langues étrangères, ainsi que par le personnel
du laboratoire de recherche.
Pour terminer, les responsables de la bibliothèque universitaire ont été d'une aide précieuse
lorsqu'il fut question de constituer notre bibliographie.
Du fond du cœur, je tiens à exprimer à chacun d'entre eux mes sincères remerciements.

61