2019 年度研究助成報告書

理学療法士における成人，小児，乳児に対する一次救命処置実践能に関連する要因について

1

表1

対象者背景

年齢（歳）

河江敏広（PT, PhD）1）

31.4 ± 8.5

性別（男 / 女）

37/24

経験年数（年）

8.7 ± 7.5

一次救命処置院外研修受講者（n, ％）11, 181）

東都大学幕張ヒューマンケア学部理学療法学科

キーワード：一次救命処置，理学療法士，卒後教育歴等），心停止に遭遇した際に，適切な BLS が実施できるかについて「できる」を 5 とし，「できない」を 1 とはじめにしたリッカート尺度で聴取した。BLS 実践能力の評価

理学療法の対象疾患は高齢者だけでなく乳児，小児，方法は院内において，成人，小児，乳児の各年代におけ成人まで含まれ，さらに近年では，理学療法対象疾患のる心停止を想定したシナリオを作成し，発見から AED重症化に伴い，心停止のリスクが高い症例に対する理学使用までの一連の BLS をランダムに実施し評価した。

療法が実施される必要が多くなっている。そのため，理評価項目としてはアメリカ心臓病協会 BLS ガイドライ

学療法士であっても心停止などの緊急事態には理学療法ン士が適切に対応することが望まれる。

請，③脈拍の触知，④胸骨圧迫，④ポケットマスクを使

3）に基づき，①反応および呼吸の確認，②救援の要心停止をきたした場合，一次救命処置（basic life sup-用した人工呼吸，⑤ AED の使用，⑥バックバルブマス

port：以下，BLS）を実施しなければならないが，理学クを用いた人工呼吸とした。実践能力は各項目を「実施療法士の BLS に対する認識は低く，理学療法前後でのできていない」を 0 点，「不十分」を 1 点，「実施できてリスク管理不足，理学療法中の急変などにより理学療いる」を 2 点として，満点を 12 点としてその獲得率を法士が BLS の対応を迫られる状況となった際に適切なパーセント（%）で算出した。また，実践能力の評価はBLS が行えないことが懸念される

1）。以前に，我々はアメリカ心臓病協会 BLS インストラクターが行った。

理学療法士および看護師を対象として，BLS に対する統計学的解析は成人，小児，乳児における BLS 実践研修会の受講率や BLS に対する理学療法士の理解度お能力の比較には多重比較検定（Tukey 法）を用いて 3

よび看護師から見た理学療法士のリスク管理能力につい群を比較し，経験年数と各年代における BLS 実践能力

2）て調査した 。その結果，理学療法士は院外で開催されおよび BLS に対する自己効力感に対しては Spearan のる研修会への参加率は低く，さらに看護師から見た理学順位相関係数を用いた。また，一次救命処置院外研修

療法士の一次救命処置実践能力は「わからない」と回答

会受講歴の有無と各年代における BLS 実践能力にはするものを多く認めた。さらに，理学療法士自身から

Mann-Whitney U test を用いた。統計ソフトには SPSS評価した BLS 実践能力は概ね看護師と同等であったが，Statistics 25.0（IBM Corp., Chicago, IL, USA）を用いて，小児および乳児に対する BLS の知識は看護師と比較し統計学的有意差は 5% とした。て有意に低いことが明らかとなった。しかしながらアン

本研究は広島大学疫学研究倫理審査委員会の承認（承ケートのみの評価であり，マネキンを使用した実技評価認番号：第 E-624 号）を得たのち，対象者に研究内容をは実施していないため実際の実践能力は不明である。理説明し同意を得てから行った。

学療法士は医療従事者であることから BLS を実施できることは責務であり，成人，小児，乳児に対する実践能力を把握し，その要因を明らかにすることは，卒後教育プログラムを構築するためにも重要である。

結果
各年代における理学療法士 BLS 実践能力の比較では，成人と比較し，小児，乳児で低値を示し（成人：53.2 ±そこで本研究では理学療法士における成人，小児，乳20.0%，小児：43.6 ± 20.5%，乳児：25.2 ± 21.6%）とな児に対する BLS 実践能力を実際のマネキンを使用してり，さらに乳児と比較し小児で低値を示す結果となった

調査し，BLS 実践能力を調査するとともに，それに関（図 1）。

連する要因を明らかにすることである。

各年代における BLS 実践能力と理学療法士経験年数との関連において，成人では強い相関（r = 0.71, P <対称および方法
対象は本研究に参加同意を得た理学療法士 61 名とした。参加者の背景は表 1 に示す。
開始前のアンケートでは，理学療法士経験年数，一次救命処置院外研修会受講の有無（日本赤十字協会救急法基礎講習会，アメリカ心臓協会 Basic Life Support 受講0.001）を認め，小児では中程度（r = 0.48, P < 0.001）の相関を認め，乳児では弱い相関（r = 0.38, P = 0.002）を認める結果となった（表 1）。また，経験年数と BLSに対する自己効力感においても有意な正の相関を示す結果となった（表 2）。
さらに，一次救命処置院外研修会受講歴ありの者は

22019 年度研究助成報告書11 名で全対象者の 18% となった。また，院外研修受講

18.2 ± 12.2 vs 67.0 ± 22.2%）（図 2）。

歴の有無による各年代の BLS 実践能力においては成人，小児，乳児において受講なしが低値を示す結果となった考察（成人：受講歴なし vs 受講歴あり：48.6 ± 16.0 vs 79.8

今回我々は，理学療法士における BLS 実践能力を評± 16.1%），（小児：38.5 ± 16.2 vs 67.0 ± 22.2%），（乳児：価した。その結果，理学療法士は成人に対する BLS 実
践能力と比較し，小児，乳児に対する BLS 実践能力が低く，BLS 実践能力には理学療法士経験年数が関与することが明らかとなった。先行研究によれば BLS に対する知識と BLS 実践能力が関連することが報告されている 4）。一方で，本研究では BLS の知識については紙面にての評価は行っていないため知識レベルについては不明である。しかしながら，本研究では経験年数とBLS に対する自己効力感が正の相関を示す結果となった（表 3）。このことは，理学療法士経験年数が長くなるにつれて，院内での BLS 研修会参加回数も多くなり，

図1

各年代における理学療法士 BLS 実践能力の比較

表2

さらに BLS に対する学習経験も多くなることが予測さ各年代における BLS 実践能力と理学療法士経験年数との関連

成人 BLS 実践能力
小児 BLS 実践能力

理学療法士経験年数

乳児 BLS 実践能力

rP-value

0.71<0.001

0.48<0.0010.380.002

図2

一次救命処置院外研修会受講歴の有無による BLS 実践能力の違い

表3

BLS に対する自己効力感と理学療法士経験年数との関連

BLS に対する自己効力感

理学療法士経験年数

相関係数

P-value

0.46<0.001

2019 年度研究助成報告書れるため，経験年数と各年代における BLS 実践能力に結3

論
理学療法士は成人に対する BLS 実践能力と比較し，関連を認めたと推察された。
また，成人に対する BLS 実践能力は平均 53.2% の獲

小児，乳児に対する BLS 実践能力が低いことが明らか得率であり，小児，乳児ではさらに低くなる傾向が示さとなり，そこには理学療法士経験年数や院外研修受講歴れた。このことは，日本理学療法士協会主催の新人教育が関与することが明らかとなった。BLS 実践能力を高プログラムならびに登録理学療法士制度（旧：新人教育めるためには卒後教育として乳児，小児に対する BLSプログラム）内のカリキュラムである「一次救命処置との教育を行う必要がある。

基本処置」が成人の BLS のみで実施されていることが一要因であることが推察される。さらに，本研究では，利益相反本研究に関連する利益相反はない。

一次救命処置院外研修会受講歴の有無により実践能力を比較した結果，受講歴を有することで実践能力が各年代において高くなる結果となった。今回，調査した院外

文

研修にはアメリカ心臓病協会 BLS ヘルスケアプロバイ

1）加藤太郎，福井 勉：理学療法士における心肺蘇生に関する意識調査 認識度・学習意欲．日本臨床救急医学会雑誌．
2013; 16: 95‒98.
2）岩城大介，河江敏広，他：広島県内における理学療法士の一次救命処置に対する認識についてのアンケート調査．理学療法の臨床と研究．2018; 27: 27‒30.
3）American Heart Association：BLS プロバイダーマニュア
ル AHA ガイドライン．シナジー，東京，2015，pp. 1‒85.
4）Pillai JN: Effectiveness of American Heart AssociationCertiﬁed Basic Life Support Provider Course on Knowledge and Skill Set of Nurses. Nurs J India. 2015; 106:250‒253.

ダーや日本赤十字社救急法基礎講習の受講者を多く認めたが，アメリカ心臓病協会 BLS ヘルスケアプロバイダー
コースは成人だけでなく，小児，乳児を含めた BLS についての技能を高めるために開催されている。そのため，院外研修受講者は成人だけでなく，小児および乳児に対する BLS スキルも学んでいることから，受講歴ありにおいて小児，乳児の BLS 実践能力が高くなったと考えられた。
以上から，理学療法士の BLS 実践能力を高めるためには卒後教育として小児，乳児を含めた BLS の教育が必要であると考えられる。

献