Japan Bioanalysis Forum

LBAのライフサイクルマネジメント
Lifecycle management of ligand binding assays

14th JBF Symposium

http://bioanalysisforum.jp/

DG2022-56

1

DG members

Japan Bioanalysis Forum

Name

Company

羽成優

シミックファーマサイエンス株式会社

木村

竜一朗

シオノギテクノアドバンスリサーチ株式会社

小島知子

株式会社サンプラネット

清水浩之

田辺三菱製薬株式会社

谷口

由華子

株式会社新日本科学福田幸祐

住友ファーマ株式会社齊藤

哲 (オブザーバー)

株式会社サンプラネット

Ryuichiro Kimura
Tomoko Kojima
Hiroyuki Shimizu
Yukako Taniguchi
Kosuke Fukuda
Tetsu Saito

CMIC Pharma Science Co., Ltd.

Shionogi TechnoAdvance Research Co., Ltd.
Sunplanet Co., Ltd.

Mitsubishi Tanabe Pharma Corporation
Shin Nippon Biomedical Laboratories, Ltd.

http://bioanalysisforum.jp/

Suguru Hanari

Sumitomo Pharma Co., Ltd.
Sunplanet Co., Ltd.

14th JBF Symposium, 2023

2

活動の内容Japan Bioanalysis ForumJun 2022

メンバー募集キックオフミーティング

Jul 2022～Jan 2023

TCとメールを用いた議論

Dec 2022～ Feb 2023
ポスター作成

免責事項

http://bioanalysisforum.jp/

4 Jul 2022

本発表における資料等に対する調査等はDGメンバーが行ったものである。
正しくは元の資料等を参照されたい。
14th JBF Symposium, 2023

3

長期間にわたる医薬品開発では、試験中に標準物質や重要試薬などの試
験材料や装置並びに測定施設の変更などが生じ得る。
Ligand Binding Assay（LBA）の性能は試験材料に依存することが多く、開発全体を通したデータの一貫性の担保が重要である。
さらに近年、分析法自体のライフサイクルマネジメント（LCM）として、疾患集団の試料を用いた追加評価等も求められている。

LBAのライフサイクルマネジメントに関する議論を行った。
・薬物濃度分析ICH M10の内容を議論
JBF DGサポーター向けのアンケートにより経験及び考えを調査

http://bioanalysisforum.jp/

本DGの目的Japan Bioanalysis Forum・バイオマーカー分析

BMV（FDA）及びAMED留意点文書の内容を議論

・抗薬物抗体分析

FDA Guideline、EMA Guidance及び関連する文献（White paper）の内容を議論
14th JBF Symposium, 2023

4

1. 薬物濃度分析

14th JBF Symposium, 2023

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum5http://bioanalysisforum.jp/

規制文書の議論Japan Bioanalysis Forum

薬物濃度分析のLCMについて、ICH M10の内容をDGメンバーでレビュー、議論した。抜粋して重要な点をまとめた。
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析

6Japan Bioanalysis Forum

標準物質

It is recommended that the manufacturing batch of the reference
standard used for the preparation of calibration standards and QCs isderived from the same batch of drug substance as that used fordosing in the nonclinical and clinical studies whenever possible.
If the reference standard batch used for bioanalysis is changed,
bioanalytical evaluation should be carried out with QCs from theoriginal material and the new material prior to use to ensure that theperformance characteristics of the method are within the acceptancecriteria.
検量線用標準試料及びQC試料の調製に用いる標準物質の製造バッチは、可能な限り、非臨床試験及び臨床試験での投与に使用されるものと同じ原薬バッ
チ由来であることが望ましい。

http://bioanalysisforum.jp/

ICH M10

生体試料中薬物濃度分析に用いる標準物質のバッチが変更された場合は、分析法の性能特性が判定基準内にあることを保証するため、使用する前に、生体試料中薬物濃度分析による評価を実施すべきである。
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析

7

Japan Bioanalysis Forum

重要試薬

A critical reagent lifecycle management procedure is necessary to ensure consistency
between the original and new batches of critical reagents. Reagent performance shouldbe evaluated using the bioanalytical method.
Minor changes to critical reagents would not be expected to influence the method
performance, whereas major changes may significantly impact the performance. If thechange is minor (e.g., the source of one reagent is changed), a single comparative
accuracy and precision assessment is sufficient for characterisation. If the change ismajor, then additional validation experiments are necessary. Ideally, assessment ofchanges will compare the method with the new reagents to the method with the oldreagents directly.

重要試薬の最初のバッチと新しいバッチとの一貫性を保証するため、重要試薬のライ
フサイクルマネジメントの手順が必要である。試薬の性能は生体試料中薬物濃度分析
法を用いて評価されるべきである。

http://bioanalysisforum.jp/

ICH M10

重要試薬に対する軽微な変更は分析性能に影響を与えないと考えられるが、大きな変更は分析性能に大きく影響を与える可能性がある。軽微な変更（例えば、1つの試薬の入手先の変更）であれば、1回の真度及び精度の比較評価で特徴づけのためには十分である。しかし、大きな変更であれば、追加のバリデーション試験が必要となる。理想
的には、新旧試薬を用いた定量の直接比較により、変更前後の評価を行う。
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析8

Japan Bioanalysis Forum

重要試薬

Retest dates and validation parameters should be documented inorder to support the extension or replacement of the critical reagent.
Stability testing of the reagents should be based upon theperformance in the bioanalytical method and upon general guidance
for reagent storage conditions. It can be extended beyond the expiry
date from the supplier. The performance parameters should be
documented in order to support the extension or replacement of thecritical reagent.

重要試薬の使用期間延長及び変更の根拠として、リテスト日とバリデーションパラメータを文書に記録すべきである。試薬の安定性試験
は、生体試料中薬物濃度分析法の性能に基づくとともに、試薬の保存条件に関する一般的な指針に基づいて実施することにより、入手先で定められた有効期限を超えて使用することができる。重要試薬の延長
又は変更を裏付けるため、分析法の性能に関連するパラメータを文書に記録すべきである。
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析

http://bioanalysisforum.jp/

ICH M109Japan Bioanalysis Forum

選択性

Selectivity should be evaluated in lipaemic samples and haemolysed samples (Refer to
Section 3.2.1). For lipaemic and haemolysed samples, tests can be evaluated once using
a single source of matrix. Selectivity should be assessed in samples from relevant patient
populations (e.g., renally or hepatically impaired patients, inflammatory or immunooncology patients if applicable). In the case of relevant patient populations, there should
be at least five individual patients.

選択性は、高脂質性試料及び溶血性試料でも評価すべきである（3.2.1項を参照）。高脂質性試料及び溶血性試料の評価は、1個体のマトリックスを用いた1回の試験で可能である。選択性は、関連する患者集団から得た試料を用いて評価すべきである。この場合、少なくとも5人の患者の試料を用いる必要がある。
セクション3.2.1
高脂質性マトリックスにおける選択性の評価では、1個体以上のマトリックスを用いるべきである。科学的に意味のあるものとするため、バリデーションに用いるマトリッ
クスは、予測される実試料をできるだけ代表するものである必要がある。

http://bioanalysisforum.jp/

ICH M10

溶血性マトリックスに対する選択性の評価では、1個体以上のマトリックスを用いるべきである。溶血性マトリックスは、溶血を目視で観察できるよう、マトリックスに溶血させた全血（少なくとも2%v/v）を添加して調製する。
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析10Japan Bioanalysis Forum

分析単位の判定基準

If the rejected calibration standard is the LLOQ, the new lower limit for this analytical run
is the next lowest acceptable calibration standard of the calibration curve. If the highest
calibration standard is rejected, the new upper limit for this analytical run is the next
acceptable highest calibration standard of the calibration curve. The new lower and upper
limit calibration standard will retain their original acceptance criteria (i.e., ±20%). The
revised calibration range should cover all QCs (low, medium and high). The study samples
outside of the revised assay range should be reanalysed.

改訂された検量線範囲外の試験試料は再分析されるべきである。定量下限の検量線用標準試料が棄却された場合、当該分析単位における新たな下限は、検量線上の次に低い濃度で判定基準を満たす検量線用標準試料とする。最高濃度の検量線用標準試料が棄却された場合、当該分析単位における新たな上限は、検量線上の次に高い濃度で判定基準を満たす検量線用標準試料とする。
この新たな下限及び上限検量線用標準試料は、当初の判定基準（すなわち、±20%）を満たすものとする。変更された定量範囲にはすべてのQC試料濃度（低濃度、中濃度及び高濃度）が含まれなければならない。変更された定量範囲から外れた実試料については、再分析を実施すべきである。
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析

http://bioanalysisforum.jp/

ICH M1011

Japan Bioanalysis Forum

定量範囲

At least 2 QC sample levels should fall within the range of concentrations measured instudy samples. At the intended therapeutic dose(s), if an unanticipated clustering of study
samples at one end of the calibration curve is encountered after the start of sample
analysis, the analysis should be stopped and either the standard calibration range
narrowed (i.e., partial validation), existing QC concentrations revised, or QCs at additional
concentrations added to the original curve within the observed range before continuingwith study sample analysis. It is not necessary to reanalyse samples analysed before
optimising the calibration curve range or QC concentrations.

少なくとも2つのQC試料濃度が、測定された実試料の濃度範囲内に入らなければならない。予定される臨床用量において、試料分析の開始
後に、予期せず実試料の測定値が検量線の一端に集まってしまった場
合、分析を中止し、実試料分析を継続する前に、定量範囲を狭めるか（すなわち、パーシャルバリデーション）、QC試料濃度を変更する
か、又は設定している検量線の範囲内で追加濃度のQC試料を加えるべきである。検量線の定量範囲又はQC試料濃度の最適化前に分析した実試料を、再分析する必要はない。
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析

http://bioanalysisforum.jp/

ICH M1012

Japan Bioanalysis Forum

パーシャルバリデーション
ICH M10

http://bioanalysisforum.jp/

Partial validations evaluate modifications to already fully validated bioanalytical methods. Partial
validation can range from as little as one within-run accuracy and precision determination, to a nearly full
validation. If stability is established at one facility it does not necessarily need to be repeated at anotherfacility.
For LBAs, typical bioanalytical method modifications or changes that fall into this category include, but
are not limited to, the following situations:

パーシャルバリデーションは、すでにフルバリデーションを実施した生体試料中薬物濃度分析法の変更について評価する。パーシャルバリデーションは、分析単位内の真度及び精度の1回の評価から、フルバリデーションに近い評価まで、様々な場合がある。ある施設
において安定性が確立された場合、必ずしも他の施設で繰り返す必要はない。
評価したパラメータがフルバリデーションで設定された判定基準を満たす場合は、パーシャルバリデーションが成立したと認められる。基準が満たされない場合は、追加の検討とバリデーションを実施する必要がある。
・リガンド結合法に使用する重要試薬の変更（例えば、ロット変更）
・MRD の変更

・試料保存条件の変更

・定量濃度範囲の変更

・分析手法の変更（例えば検出システム、プラットフォーム）

・サンプル調製の変更

・生体試料中の抗凝固剤の変更（例：ヘパリンからEDTA）

・同じ分析法での分析施設の変更（施設間の生体試料中薬物濃度分析法の移管）
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析

13

Japan Bioanalysis Forum

クロスバリデーション

Cross validation is required to demonstrate how the reported data are related when multiple bioanalytical methods
and/or multiple bioanalytical laboratories are involved.Cross validation is required under the following situations:• Data are obtained from different fully validated methods within a study.
• Data are obtained within a study from different laboratories with the same bioanalytical method.
• Data are obtained from different fully validated methods across studies that are going to be combined orcompared to support special dosing regimens, or regulatory decisions regarding safety, efficacy and labelling.
Cross validation should be assessed by measuring the same set of QCs (low, medium and high) at least in
triplicate and study samples (if available) that span the study sample concentration range (n≥30) with bothmethods, or in both laboratories.

以下の状況では、データを比較するためにクロスバリデーションが必要となる。
・同一試験内で、それぞれフルバリデーションされた異なる分析法によりデータを取得する場合
・特定の用法用量又は安全性、有効性、添付文書の記載内容に関する規制当局による意思決定を支持するため、統合又は比較される複数の試験間において、それぞれフルバリデーションされた異なる分析法によりデータを取得する場合
・同一試験内で、異なる施設から同一の生体試料中薬物濃度分析法を用いてデータを取得する場合クロスバリデーションは、3セットの同一QC試料（低濃度、中濃度及び高濃度）、並
びに実試料の濃度範囲全体が含まれるような実試料（可能であればn≥30）を両方の分
析法又は両方の施設において測定して評価すること。
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析

http://bioanalysisforum.jp/

ICH M1014

Japan Bioanalysis Forum

平行性

Although lack of parallelism is a rare occurrence for bioanalytical methods for PK evaluation, parallelism of LBA
should be evaluated on a case-by-case basis, e.g., where interference caused by a matrix component (e.g.,presence of endogenous binding protein) is suspected during study sample analysis.
Some methods may demonstrate parallelism for one patient population, but lack it for another population.
Generally, these experiments should be conducted during the analysis of the study samples due to theunavailability of study samples during method development or validation.
The consistency of the back calculated concentrations between samples in a dilution series should not exceed 30%
CV. However, when applying the 30% criterion, data should be carefully monitored as results that pass thiscriterion may still reveal trends of non-parallelism. In the case that the sample does not dilute linearly (i.e., in a
non-parallel manner), a procedure for reporting a result should be defined a priori.

PK評価のための生体試料中薬物濃度分析法において平行性の欠如は稀であるが、例えば、実試料分析中にマトリックス成分（例えば、内因性結合タンパク質の存在）による干渉が疑われる場合には、ケースバイケースで評価されるべきである。
メソッドによっては、ある患者集団では平行性を示すが、別の患者集団では示さない
場合がある。一般的に、メソッドの開発またはバリデーション中に実試料を使用できないため、これらの確認は実試料分析中に実施されるべきである。

http://bioanalysisforum.jp/

ICH M10

希釈系列内の試料間の定量値の一致度は、30％CVを超えないこと。ただし、30％の基準を適用する場合、この基準をクリアした結果でも非平行性の傾向が見られることがあるため、データを注意深くモニターする必要がある。試料が直線的に希釈されない（非平行）場合、結果を報告するための手順を事前に定義する必要がある。
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析

15Japan Bioanalysis Forum

市販及び診断キット

If the reference standard in the kit differs from that of the study samples, testing should evaluate
differences in assay performance of the kit reagents. The specificity, accuracy, precision and stability of
the kit assay should be demonstrated under actual conditions of use in the facility conducting the sample
analysis. Modifications from kit processing instructions should be completely validated.
Calibration standards and QCs should be prepared in the same matrix as the study samples. Kits withcalibration standards and QCs prepared in a matrix different from the study samples should be justified
and appropriate experiments should be performed.
If multiple kit assay lots are used within a study, lot-to-lot variability and comparability should be
addressed for any critical reagents included in the kits.

キット内の標準物質が実試料の標準物質と異なる場合、キットに含まれる試薬を用いた場合と分析性能の違いを評価すべきである。実試料を分析する施設での使用条件下
で、分析法の特異性、真度、精度及び安定性を評価する必要があるキットの取扱説明書に記載されている処理手順を変更する場合は、その内容を完全にバリデートすべきである。

http://bioanalysisforum.jp/

ICH M10

検量線用標準試料及びQC 試料は、実試料と同じマトリックスを用いて調製すべきである。実試料と異なるマトリックスを用いて調製された検量線用標準試料及びQC試料が使われているキットの場合は、その妥当性を検証し、適切な試験を実施すべきである。
1試験中に複数ロットのキットを用いる場合は、キットに含まれる重要試薬について、ロット間のばらつき及び同等性を調べておく必要がある。
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析

16Japan Bioanalysis Forum

標準物質
懸念点・留意点
使用期限切れの懸念

使用期限を更新する必要がある

http://bioanalysisforum.jp/

新たなCOAを入手して更新する

新ロットを入手する必要がある

ロット/製造バッチが変更の懸念

旧ロットと同等性を確認する必要がある

日内再現性等を実施して同等性を確認する
COAで旧ロットとの同等性を確認する

14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析

17Japan Bioanalysis Forum

重要試薬（抗体・抗原等）
懸念点・留意点
使用期限切れの懸念

市販品、自社品（標識体含む）問わず、
これらの対応が必要との意見が多かった。

日内再現性等を実施して更新する
新たなCOA（生物活性情報を含む）を入手して更新する

新ロットを入手する必要がある

ロット/製造バッチが変更の懸念

旧ロットと同等性を確認する必要がある

日内再現性等を実施して同等性を確認する

http://bioanalysisforum.jp/

使用期限を更新する必要がある

安定性は不要

販売/製造が終了の懸念

別の重要試薬を使用する場合、フルバリデーションが必要となる
14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析18Japan Bioanalysis Forum

重要試薬（測定用プレート）
新ロットを入手する必要がある

測定用プレートのロットにも留意する必要があるという意見が多かった

ロット/製造バッチが変更の懸念

旧ロットと同等性を確認する必要がある

安定性は不要日内再現性等で同等性を確認する

販売/製造が終了の懸念

http://bioanalysisforum.jp/

懸念点・留意点
使用期限切れの懸念

同等品でない測定用プレートを使用する場合、フルバリデーションが必要となる場合もある（例：重要試薬の固相化様式が変更となる場合）

14th JBF Symposium, 2023

1. 薬物濃度分析19

2. バイオマーカー分析

14th JBF Symposium, 2023

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum20http://bioanalysisforum.jp/

規制文書の議論Japan Bioanalysis Forum

バイオマーカー分析のLCMについて、BMV (FDA) 及びAMED留意点文書の内容をDGメンバーでレビュー、議論した。抜粋して重要な点をまとめた。

14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

21

Japan Bioanalysis Forum

標準物質

When using expired reference standards, the sponsor should provide an
updated CoA or re-establish the identity and purity of the standard. If thereference standard expires, the sponsor should not make stock solutions withthis lot of standard unless the standard’s purity is re-established. For internal
standards (ISs), the sponsor does not have to provide a CoA or evidence ofpurity if it demonstrates that the IS is suitable for the specific use (e.g., lack ofinterference with an analyte).

期限切れの標準物質を使用する場合、スポンサーは最新のCoAを提供するか、標準物質の同一性と純度を再確立する必要がある。
標準物質が期限切れの場合、純度が再確立されない限り、スポンサーはこの
ロットの標準物質で原液を作るべきではない。

http://bioanalysisforum.jp/

BMV（FDA）

内部標準物質（IS）については、スポンサーは、ISが特定の用途に適していること（例：分析対象物質との干渉がないこと）を証明すれば、CoAや純度の情報を提供する必要はない。
14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

22

重要試薬

Japan Bioanalysis ForumThe sponsor should appropriately characterize and document (i.e., determine the identity,
purity and stability) the critical reagents, including – but not limited to – any reference
standards, antibodies, labeled analytes, and matrices.
Assay validation is important when there are changes to the critical reagents, such as lotto-lot changes or switches to another reagent. For example, if there are changes to thelabeled analytes, detector reagents, or antibodies, the sponsor should:• Evaluate binding and re-optimize assays• Verify performance with a standard curve and QCs• Evaluate cross-reactivities

スポンサーは、標準物質、抗体、標識化合物、マトリックス等の重要試薬を適切に特性評価し、文書化（すなわち、同一性、純度、安定性を決定）する必要がある。
ロット変更や他の試薬への切り替えなど、重要試薬に変更がある場合には、分析法のバリデーションが重要である。例えば、標識分析物、検出試薬、抗体などに変更があった場合、スポンサーは以下のことを行う必要がある：●結合評価と分析法の再最適化●検量線とQCによる性能確認●交差反応性の評価
14th JBF Symposium, 2023
2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

BMV（FDA）

23選択性、特異性

Japan Bioanalysis Forum

For LBAs, it is important to investigate any interference originating from structurally or physiologicallysimilar analytes (i.e., exogenous interference) or matrix effects (i.e., endogenous interference).
Investigating exogenous interference involves determining the cross-reactivity of molecules that could
potentially interfere with the binding interaction, including molecules structurally related to the drug, any
metabolites, concomitant medications (and their significant metabolites), or endogenous matrix
components. The sponsor should evaluate each factor individually and in combination with the analyte ofinterest to determine its ability to cause interference. Matrix effects evaluation involves comparing
calibration curves in multiple sources of the biological matrix against a calibration curve in the matrix forparallelism (serial dilution of incurred samples) and nonspecific binding.

LBAの場合、構造的または生理学的に類似した分析物（すなわち外因性干渉）
またはマトリックス効果（すなわち内因性干渉）に起因する干渉を調査することが重要である。外因性干渉の調査には、薬物と構造的に関連する分子、代謝物、併用薬（およびその重要な代謝物）、内因性マトリックス成分など、
結合相互作用を阻害する可能性のある分子の交差反応性を決定することが含まれる。スポンサーは各要因を個別に、また分析対象物質と組み合わせて評価し、干渉を引き起こす能力を判断する必要がある。マトリックス効果の評
価では、複数の生体マトリックスの検量線とマトリックス中の検量線を比較し、平行性（発生した検体の連続希釈）および非特異的結合を評価する。
14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

BMV（FDA）

24

Japan Bioanalysis Forum

パーシャルバリデーション

Partial validations evaluate modifications of already validated bioanalytical methods.
Partial validation can range from as little as one intra-assay accuracy and precision
determination to a nearly full validation. Raw data on partial validations should be
retained at the analytical site for inspection when requested. Typical bioanalytical method
modifications or changes that fall into this category include, but are not limited to, thefollowing:

このカテゴリーに分類される典型的な分析法の修正または変更には、以下のものが含まれるが、これらに限定されない。
- 分析法の試験施設間の移管- サンプル処理手順の変更- 装置やソフトウェアプラットフォームの変更- 抗凝固剤の変更- LBAの重要試薬の変更- 分析方法の変更- サンプル量の変更- アッセイレンジの拡大- マトリックスの変更

14th JBF Symposium, 2023

http://bioanalysisforum.jp/

BMV（FDA）

等

2. バイオマーカー分析

25

Japan Bioanalysis Forum

クロスバリデーション

Cross validation is a comparison of validation parameters of two or more bioanalyticalmethods or techniques that are used to generate data within the same study or acrossdifferent studies. Also, cross validation is necessary when sample analyses within a single
study are conducted at more than one site or more than one laboratory. In such cases,
cross validation with shared matrix QCs and nonpooled subject samples should be
conducted at each site or laboratory to establish interlaboratory reliability. Pooled incurred
samples can be used when insufficient volume exists. An SOP or validation plan should
define the criteria a priori.

クロスバリデーションは、同じ試験内または異なる試験間でデータを生成するために使用される2つ以上の分析方法や技法のバリデーションパラメータを比較することである。また、1つの試験内の試料分析が複数の施設または複数の試験場所で実施される場合、クロスバリデーションは必要である。このような場合、試験施設間の信頼性を確立するために、共通のマトリックスQC及びプールされていない被験者試料を用いたクロスバリデーションを各施設で実施することが必要である。十分な量が確保できない場合は、プールされた実試料を使用することができる。SOPまたはバリデーション計画書で事前に基準を定義する必要がある。
14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

BMV（FDA）

26

バイオマーカー

Japan Bioanalysis ForumThe recommendations in this guidance only pertain to the validation of assays to measure in vivo
biomarker concentrations in biological matrices such as blood or urine.
For assays intended to support early drug development (e.g., candidate selection, go-no-go decisions,proof-of-concept), the sponsor should incorporate the extent of method validation they deem
appropriate.Method validation for biomarker assays should address the same questions as method
validation for drug assays. The accuracy, precision, sensitivity, selectivity, parallelism, range,
reproducibility, and stability of a biomarker assay are important characteristics that define the method.
The approach used for drug assays should be the starting point for validation of biomarker assays,
although the FDA realizes that some characteristics may not apply or that different considerations mayneed to be addressed.

本ガイダンスの推奨事項は、血液や尿などの生体マトリックス中のin vivoバイオマー
カー濃度を測定するアッセイのバリデーションにのみ関係するものである。
医薬品開発の初期段階を支援するための試験法については、スポンサーが適切と考える範囲のバリデーションを組み込むべきである。 バイオマーカーアッセイのバリデー
ションは、医薬品アッセイのバリデーションと同じ問題に取り組むべきである。バイオマーカーアッセイの真度、精度、感度、選択性、平行性、範囲、再現性及び安定性
は、その方法を定義する重要な特性である。FDAは、一部の特性が適用されない、あるいは異なる考慮事項が必要であることを認識しているが、医薬品アッセイに使用されるアプローチは、バイオマーカーアッセイのバリデーションの出発点となるはずである。
14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

BMV（FDA）

27

診断キットJapan Bioanalysis Forum

Site-specific validation should be performed. The specificity, accuracy, precision, andstability of the assay should be demonstrated under actual conditions of use.
Standards and QCs should be prepared in the same matrix as the subject samples. Kits
with standards and QCs prepared in a matrix different from the subject samples should bejustified, and appropriate cross-validation experiments should be performed.
If the analyte source (i.e., reference standard) in the kit differs from that of the subject
samples (e.g., the sample is a protein isoform of the reference standard), testing should
evaluate differences in assay performance of the kit reagents.
If multiple kit lots are used within a study, lot-to-lot variability and comparability should be
addressed for any critical reagents.
施設ごとにそれぞれバリデーションを実施すること。使用条件下における特異性、真度及び精度、安定性を確認する必要がある。
検量線及び QC は、測定対象と同じマトリックスで調製される必要がある。異なるマトリックスで調製された検量線及び QC を含むキットは、その正当性が認められるような適切なクロスバリデー
ションを実施する必要がある。

http://bioanalysisforum.jp/

BMV（FDA）

キットの分析対象物の供給源（標準物質）が対象試料と異なる場合（例えば、試料が標準物質のタ
ンパク質のアイソフォーム）、試験はキット試薬の分析性能の違いを評価する必要がある。
試験で複数のロットのキットを使用する場合、ロット間差を確認し対処する必要がある。
14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析28

マトリックスJapan Bioanalysis Forum

リン酸緩衝液やこれに牛血清アルブミン等を加えたマトリックス、
活性炭やアフィニティカラム等で内因性物質を除去したマトリック
ス等の代替マトリックスを使用する場合、分析法を確立する過程において、平行性の評価等により、その妥当性を可能な限り検証することを推奨する。また真のマトリックスと代替マトリックス間で、
選択性、回収率、マトリックス効果、安定性が異なる可能性があることに留意すべきである。
実試料分析においては、バリデーションで妥当性が確認されたマトリックスを用いる。マトリックスのロットを変更する場合には、そのロット間差を確認して使用する。希少マトリックスを用いる場
合には、少ないロット数での評価や代替マトリックスの使用を容認する。

http://bioanalysisforum.jp/

AMED留意点文書

2. バイオマーカー分析

29

14th JBF Symposium, 2023

Japan Bioanalysis Forum

標準物質

分析対象物質がタンパク質や高分子ペプチドである場合は、組換え体が代替標準物質として用いられる場合が多いが、分析過程に抗原抗体反応を含む場合（リガンド結合法を含む）、抗体の反応性が内因性物質（真の分析対象物質）と異なる場合があることに留意する。
代替標準物質を用いる場合には、代替標準物質と内因性物質の反応性の差異を確認するため、平行性評価等の実施が推奨される。なお、
内因性物質を、標準物質を使った検量線用標準試料を用いて定量し、文献値等との整合性を評価することが、標準物質との反応性の差異の程度の確認に参考になる場合がある。複数の代替標準物質が入手可能な場合は、分析法開発段階で内因性物質の反応性と差異を検討することが望ましい。

14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

AMED留意点文書

30

Japan Bioanalysis Forum

重要試薬

分析結果に直接影響する試薬を重要試薬とする。一般に検量線やQC
試料用マトリックスに用いる生体に由来するマトリックスは重要試薬に該当するほか、リガンド結合法においては抗原・抗体も重要試薬に該当する。
上記以外の試薬は、重要試薬に該当するか否かを分析法の開発段階
で分析法ごとに検討することが推奨される。
なお、重要試薬のロットの変化により分析結果に影響を与える可能性があるため、重要試薬のロット間差は確認することが望ましい。

14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

AMED留意点文書

31

Japan Bioanalysis Forum

選択性

内因性の分析対象物質の濃度が十分低く、検量線用標準試料に真のマトリックスを用いる場合、リガンド結合法では10個体以上のブランクマトリックスを用いて評価することを推奨する。
内因性の分析対象物質の濃度が定量下限（LLOQ）より高い場合等で、検量線用標準試料に代替マトリックスを用いる場合、代替マトリックスの評価数
は、マトリックスの組成にロット差が少ない場合にはn=1でもよい。代替マ
トリックスを用いる場合において、ロット変更の際は以前のロットと同等であることを検証して用いることが望ましい。また、真のマトリックスに標準物質（代替標準物質を含む）を添加して真度を評価する場合は、内因性物質の濃度を考慮して添加濃度を設定する。
対象疾患によりバイオマーカーが変動する可能性がある。特殊なマトリック
スとして入手可能な場合、対象疾患のマトリックスにおける選択性を評価することを推奨する。別途、真のマトリックスが血漿・血清の場合、溶血した
マトリックス、高脂質性のマトリックスについては、評価することを推奨する。
14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

AMED留意点文書

32

Japan Bioanalysis Forum

平行性

標準物質の化学構造が内因性物質と同一で真のマトリックスを使用したクロマト
グラフ法の場合は平行性の評価は不要であるが、それ以外の場合は実施を検討することが望ましく、特に代替マトリックスや代替標準物質を用いる場合は平行性評価の実施を推奨する。平行性の評価では、既知濃度の実試料を真のマトリック
ス又は代替マトリックス等を用いて、3段階以上の希釈をした試料を調製する。
濃度の評価段階は、実試料の濃度域を考慮して検討することが望ましい。いずれの希釈試料においても、希釈倍率に応じた定量値が得られることを確認する。
また、複数の患者試料を用いて評価することが望ましい。各患者試料の評価に当たっては、評価数はn=1以上とする。判定基準を事前に設定する必要性は低いと考えられる。
高濃度の実試料が得られない場合の代替手段としては、低濃度のみで平行性を確認する、標準物質を加えて高濃度試料を作成する等が挙げられる。リガンド結合法の場合は組み替え体の添加を許容する。一方、バリデーションの段階で入手可
能な試料に比べ、実試料での分析対象物質の濃度が低い場合は、高濃度試料を代替マトリックスで希釈する方法でバリデーションを行い、後日低濃度試料が入手できた場合は、高濃度側に添加していく方法での評価を検討することが可能である。
14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

AMED留意点文書

33

Japan Bioanalysis Forum

安定性

バイオマーカー分析においては、バリデーション時に入手できる試料が限られる場合もあるため、バリデーションを行う際には、入手可能な試料を用いて可能な範囲で安定性の評価を行い、実試料分析開始後に、実試料を用いた安定性評価（incurred sample stability: ISS）等により確認することが推奨される。また、実試料の入手前時点での分析法バリデーションにおける安定性の評価には、代替標準物質を添加した試料も利用できるが、その場合は、対象とする濃度範囲の低濃度・高濃度における安定性評価に関して、実試料分析開始後に、ISS等により確認することが重要である。
実試料のマトリックスと検量線用標準試料やQC試料に用いるマトリックス
が異なる場合には、検量線やQC試料のマトリックスについても、実際に保存される期間における安定性を確認する。実試料を用いた安定性確認においては、可能な限り採取してから時間が経過していない試料を用いることが望ましい。採取後に時間が経過した場合等でも、バリデーション時の初回分析
値を基準とした残存率で評価することが可能である。

14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

AMED留意点文書

34

Japan Bioanalysis ForumMRD (minimum required dilution)
バイオマーカー分析においては、検量線範囲に入るよう内因性物質が低濃度の真のマトリックスまたは代替マトリックスを用いて、様々な希釈率で実試料を希釈することが多く行われる。このため、同一分析法でも一律の希釈倍率を適用できない場合が多い。
想定される濃度範囲での希釈の影響を評価することが推奨される。
また、分析法開発段階において検討し、バリデーション段階においても、評価することが望ましい。さらに、実試料分析中にMRDを変更する場合はパーシャルバリデーションが必要である。

14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

AMED留意点文書

35

Japan Bioanalysis Forum

パーシャルバリデーション

フルバリデーションを実施した分析法に関し、軽微な変更を施す場
合には、パーシャルバリデーションを実施する。パーシャルバリデ
ーションで評価する項目は、分析法の変更の程度とその性質に応じて設定する。
パーシャルバリデーションを実施する典型的な事例として、分析法の他施設への移管、分析機器の変更、定量範囲の変更、分析に使用する試料量の変更、抗凝固剤の変更、前処理法や分析条件の変更、試料の保存条件の変更、希少なマトリックスの新たな使用、重要試
薬のロット変更、MRDの変更等が挙げられる。
パーシャルバリデーションにおける判断基準には、原則として事前に設定したフルバリデーションの許容基準と同等の基準を用いる。

14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

AMED留意点文書

36

Japan Bioanalysis Forum

クロスバリデーション

クロスバリデーションは、例えば、一つの臨床試験の試料を複数施設で実施する場合や異なるプラットフォームの分析法間で定量値を比較する場合等で実施する。クロスバリデーションによる比較は、それぞれの分析法においてフルバリデーション又はパーシャルバリデーションを実施した上で実施する。
QC試料及び実試料を分析し、QC試料の各濃度の平均真度、及び実試料の濃度の乖離度を評価する。
クロスバリデーションの具体的な方法としては、室内及び室間再現精度を考慮し、低濃度、中濃度、高濃度の各濃度で3回以上の繰り返し分析によるQC
試料の平均真度に関し評価を行うことが推奨される。また、実試料による評価については、分析対象物質の特性に依存するが、試料数は≧30を目安とし、試料の選択に当たっては可能な範囲で濃度分布を考慮し、多くの個体からの資料を含めることが望ましい。実試料の分析回数は1回でも良い。評価値の判定基準は、バイオマーカーの用途・特性等に基づき事前に設定し、試験計画書等に記載する。

14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

AMED留意点文書37

市販キットJapan Bioanalysis Forum

研究用キットに関しては、キットに付属のバリデーション情報を利用することなく、フルバリデーションを行う。当該キットが当該バ
イオマーカーの用途・特性に合致するか（検量線範囲や特異性等）、十分検討を行った上で利用を判断することが望ましい。キットの製造元が確認したキットの有効（使用）期限に関する情報を参照してもよい。
研究用キットに付属の標準物質は、分析対象とする内因性物質との相違に注意し、必要に応じて別の市販品等での評価が望まれる。キットのロット変更の際には、ロット間において同一試料中の分析対
象物質の定量値の差が許容できることを確認することが推奨される。
研究用キットは、入手できなくなる可能性があるため、代替方法を考慮しておいたほうが良い。

14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析

http://bioanalysisforum.jp/

AMED留意点文書38

市販キットJapan Bioanalysis Forum

懸念点・留意点
使用期限切れの懸念

日内再現性等を実施して更新する
内因性試料の定量値が同程度であること（判断基準を満たすこと）
を確認して更新する

新ロットを入手する必要がある

ロット/製造バッチが変更の懸念

旧ロットと同等性を確認する必要がある

日内再現性等を実施して同等性を確認する
内因性試料の定量値が同程度であることを確認する

http://bioanalysisforum.jp/

使用期限を更新する必要がある

安定性は不要

販売/製造が終了の懸念

別キットを使用する場合、フルバリデーションが必要となる
14th JBF Symposium, 2023

2. バイオマーカー分析39

3. 抗薬物抗体分析

14th JBF Symposium, 2023

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum40

3-1. 規制文書の議論（FDA・EMA）

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum41

http://bioanalysisforum.jp/

規制文書の議論Japan Bioanalysis Forum

抗薬物抗体分析のLCMについて、FDAおよびEMAの内容をDGメンバーでレビュー、議論した。抜粋して重要な点をまとめた。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

42

Japan Bioanalysis Forum

重要試薬

J. Selection of Reagents
Qualification and stability of critical reagents is important for ensuringconsistent assay performance.

EMA Guideline
7.2. Assay Controls and Reagents
Reagents used in assays need to be qualified and acceptance criteriaset, at least for those which are most important. They should be
stored appropriately (lyophilized or frozen at a suitable temperature)and characterized.
重要試薬の品質と安定性は、一貫したアッセイパフォーマンスを確保するために重要である。

http://bioanalysisforum.jp/

FDA Guidance

品質が明らかで、許容基準が設定されている必要がある。
適切な温度で保管され（凍結乾燥または凍結）、特徴付けられる必要がある。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

43

Japan Bioanalysis Forum

陽性および陰性対照

J. Selection of Reagents
Many components of the assays for ADA detection may be standard
or obtained from commercial sources; for example, microtiter plates.
Other components, however, including positive control antibodies,
negative controls, and system suitability controls, may need to begenerated specifically for the assay.

EMA Guideline
7.2. Assay Controls and Reagents
The identification and/or development of appropriate positive andnegative controls is crucial as they are essential for assay validation
For all controls the characterization data showing their properties andfunctionality for the intended use should be provided as part of the
MAA submission.

http://bioanalysisforum.jp/

FDA Guidance

陽性対照抗体、陰性対照などは、ADAアッセイ用に適切に作製する必要がある。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

44

Japan Bioanalysis Forum

陽性対照

1. Development of Positive Control Antibodies
Once a source of a positive control antibody has been identified, the sponsor
should use that source to assess assay performance characteristics such as
sensitivity, selectivity, specificity, drug tolerance, and reproducibility.
FDA recommends that sponsors generate and reserve positive control
antibody for use as a quality control or system suitability control during
routine performance of the assay.

EMA Guideline
7.2. Assay Controls and Reagents
Ideally, an antibody positive control should be a human preparation with asignificant antibody content which is available in sufficient quantity forcontinued use.

http://bioanalysisforum.jp/

FDA Guidance

陽性対照は、感度、選択性、特異性、薬剤耐性、再現性などのアッセイ
パフォーマンスを評価すべきである。
陽性対照は、継続的に使用するために十分な量を確保することを推奨する。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

45

陰性対照

Japan Bioanalysis Forum2. Development of Negative Controls
FDA recommends that sponsors establish a negative control for validation
studies and subject- sample testing. In this regard, a pool of sera from anappropriate number of treatment-naïve subjects can serve as a negative
control.
Importantly, the value obtained for the negative control should be below but
close to the cut-point determined for the assay in the subject population being
tested.
Negative controls that yield values far below the mean value derived fromindividual serum samples used to establish the cut-point may not be useful inensuring proper assay performance.

http://bioanalysisforum.jp/

FDA Guidance

バリデーション試験及び臨床試験において、適切な数の非投与検体から採取した血清のプールで陰性対照を設定する 。
陰性対照で得られた値は、決定されたカットポイ ント以下であるが、それに近い値でなければならない。
カットポイントよりはるかに低い値を示す陰性対照は、適切なアッセイパ
フォーマンスを確保するために有用でない場合がある。
14th JBF Symposium, 2023
３. 抗薬物抗体分析
46

Japan Bioanalysis Forum

陰性対照7.2. Assay Controls and Reagents
Negative controls are needed to establish assay baselines andcharacterize/validate the assays.
Assay baseline for normal (healthy) individuals is clearly fairly easily
determined by measuring the assay response using samples derived from anappropriate number of such individuals and analysing this to provide astatistically valid background value.
However, this may not be representative of the baseline response of samples
derived from the patient population, which would therefore need to beestablished separately, using pre-treatment samples from patients or drugnaïve disease patients.

健常人のアッセイベースラインは、適切な数の試料を用いてアッセイ応答を測定し、統計的に有効なバックグラウンド値により決定する。

http://bioanalysisforum.jp/

EMA Guideline

患者集団に由来する試料のベースライン反応を代表するものではないため、疾患患者の非投与試料を用いて、別途確立する必要がある。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析47

アッセイ試薬

Japan Bioanalysis Forum3. Controlling Non-Specific Binding
One of the most critical elements is the selection of the proper assay buffer
and blocking reagents used to prevent non-specific binding.
The sponsor should carefully consider the number and timing of wash steps aswell as the detergents added to the assay buffer (for example, blocking or
wash buffer) to reduce background noise while maintaining sensitivity.
Therefore, the sponsor may need to test several blocking agents to optimize
assay performance.

EMA Guideline
7.1. Strategy and Antibody Assays
Assay reagents (e.g. blocking reagents) should be considered carefully.
Blocking reagents like BSA and milk contain non-human glycans that are
sometimes found on proteins produced in non-human animal cells. Thus,
antibodies against these glycans may be missed.

http://bioanalysisforum.jp/

FDA Guidance

アッセイ試薬（ブロッキング試薬など）は慎重に検討する必要がある。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

48

Japan Bioanalysis Forum

アッセイカットポイント

A. General Considerations for Assay Validation
When alternative samples are used to determine the cut-point in thevalidation exercise, the cut-point should be confirmed once samples from theappropriate population are available; for example, samples from treatmentnaïve subjects that are collected, handled, and stored under study conditions.
If the cut-point established using matrix samples from the treatment-naïve
population is significantly different from that obtained during assay validation,
the cut-point should be amended.
The cut-point established using the appropriate samples should be used todetermine whether study samples are positive for ADA.

バリデーション試験で代替試料を使用する場合、適切な母集団からの試料が入手できた時点でカットポイ ントを確認する必要がある。

http://bioanalysisforum.jp/

FDA Guidance

母集団から採取したマトリックス試料を用いて設定したカットポイントが、バリデーションで得られたカットポイントと有意に異なる場合は、カットポ
イントを修正するべきである。
検体が ADA 陽性であるか否かの判定には、適切な検体を用いて設定された
カットポイ ントを用いるべきである。
14th JBF Symposium, 2023
３. 抗薬物抗体分析

49

Japan Bioanalysis Forum

アッセイカットポイント

7.3. Assay validation and interpretation of results
It is essential to establish clear criteria for deciding how samples will beconsidered positive or negative, and also how positive results will be
confirmed. The approach taken should be justified by data.
A common procedure for establishing positive cut-off for immunoassays is toestablish assay background using samples from normal healthy controls or
diseased individuals (see above).
A statistical approach could be used to establish the assay cut-off value,
where justified. Alternatively, real data (e.g. double background value) can beused to determine what will be considered the lowest positive result.

イムノアッセイの陽性カットオフ値を設定する一般的な手順は、健常対照者や疾患患者の検体を用いてアッセイバックグラウンドを設定することである。

http://bioanalysisforum.jp/

EMA Guideline

正当な理由があれば、統計的手法によりカットオフ値を設定することができる。
また、実際のデータ（例えば、2倍のバックグラウンド値）を用いて、最も低い
陽性結果とみなされる値を決定することも可能である。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析50

Japan Bioanalysis Forum

カットポイント確認

C. Confirmation of Cut-Point in the Target Population
Samples from different populations can have different background activity in
ADA assays. Similarly, the background activity can change when samples used
to determine the cut-point during assay validation were not obtained andhandled in a manner that represents how samples will be obtained andhandled in-study.
Therefore, it is necessary to confirm that the cut-point determined during
assay validation is suitable for the population being studied.
A sufficient number of samples from the target population should be used,and justification for the number used should be provided. If sufficient numbersof samples are not available, agreement with the Agency should be sought for
the number of samples to be used.

http://bioanalysisforum.jp/

FDA Guidance

異なる母集団から採取された試料は、バックグラウンド活性が異なることがある。
バリデーションで決定されたカットポイントが、対象集団に適しているかど
うかを確認する必要がある。
対象集団から十分な数のサンプルを使用し、使用した数の正当性を示す必要がある。
14th JBF Symposium, 2023
３. 抗薬物抗体分析

51

Japan Bioanalysis Forum

アッセイバリデーション

A. General Considerations for Assay Validation
When changes are made to a previously validated method, thesponsor should exercise judgment as to how much additional
validation is needed.
During a typical product development program, a defined ADA assay
may undergo modifications. Occasionally, samples may need to be retested with the optimized validated assay.
Therefore, provisions should be made to preserve sufficient sample
volume under conditions that allow for re-testing until the assays
have been completely validated and evaluated by the Agency.
バリデートされた分析法を変更する場合、どの程度の追加バリデーションを必要とするか判断する必要がある。

http://bioanalysisforum.jp/

FDA Guidance

最適化された分析法での再バリデーションが必要な場合がある。
分析法が完全にバリデートされ、当局の評価を受けるまで、再試験が可能な条件下で十分な量の試料を保存する。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

52

Japan Bioanalysis Forum

Immunogenicity Program
EMA Guideline

http://bioanalysisforum.jp/

10. Summary of the immunogenicity program
It is recommended that the applicant will include an integrated summary of
immunogenicity in the application, including a risk assessment to support the
selected immunogenicity program.
This summary with risk assessment can evolve through the lifecycle of the
product and may be used to support applications at various steps of productdevelopment.
Previous experience of the product/product class
Physicochemical and structural aspects
Does the route and/or the mode of administration raise concerns
Patient- and disease-related factors

Immunogenicity programをサポートするため、免疫原性の概要を申請書に含めることが推奨される。
リスク評価を含む上記概要は、製品のlifecycleを通じて更新する可能性があり、製品開発のさまざまな段階で申請をサポートするために使用する。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

53

Japan Bioanalysis Forum

重要試薬（抗体・抗原等）
旧ロットと同等性確認（Confirmatory Assay）％Inhibitionの比較

重要試薬の使用期限同等性が示されればよい

設定する必要がある
延長の方法：日内再現性、シグナル比較、精度（再現性）
安定性評価の必要性？

重要試薬のロット変更

標識化効率が同等のものを選択
旧ロットと同等性を確認する必要
シグナル比較（同一プレート内）
カットポイントの妥当性確認
14th JBF Symposium, 2023

http://bioanalysisforum.jp/

懸念点・留意点
PKの標準物質（抗原）のロット変更

AAPS White paper(P.65, 66),
ケーススタディ①(P.69)
を参照ください。

３. 抗薬物抗体分析

54

Japan Bioanalysis Forum

患者由来試料を用いた評価、クロスバリデーション

Pre-studyまたはin-studyで実施

AAPS White paper(P.65-68),
ケーススタディ②③(P.70-72)
を参照ください。

患者由来試料を用いた感度、薬剤耐性評価
Pre-studyまたはin-studyで実施
カットポイントが変わった場合の対応

患者由来試料を用いたカットポイント

AAPS White paper(P.59-64),
ケーススタディ②③(P.70-72)
を参照ください。

Pre-studyまたはin-studyで実施
健常人カットポイントと同等性確認
陽性率2-11%であれば健常人カットポイントを使用可能

http://bioanalysisforum.jp/

懸念点・留意点
患者由来試料を用いた選択性評価

クロスバリデーション（施設間）
シグナルの同等性確認
カットポイントの妥当性確認

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析55

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

3-2. 文献（white
paper）の議論

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

56

Japan Bioanalysis Forum

http://bioanalysisforum.jp/

White Paperの議論

抗薬物抗体分析のLCMに関する記載について、DGメンバーでレビュー、議論した。抜粋して重要な点をまとめた。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

57

Abstract

Herein, this team provides testing and reporting strategies and tools
for the following assessments: (1) pre-study validation cut point; (2)in-study cut points, including procedures for applying cut points tomixed populations; (3) system suitability control criteria for in-study
plate acceptance; (4) assay sensitivity, including the selection of an
appropriate low positive control; (5) specificity, including drug andtarget tolerance; (6) sample stability that reflects sample storage andhandling conditions; (7) assay selectivity to matrix components,
including hemolytic, lipemic, and disease state matrices; (8) domain
specificity for multi-domain therapeutics; (9) and minimum required
dilution and extraction-based sample processing for titer reporting.
Cut point（pre-study及びin-study）、sensitivity、drug & target
tolerance、selectivity（disease state matrices）に関してLCMを考慮すべきと考えられた。

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

58

Japan Bioanalysis ForumCut points
Separate pre-study validation
experiments may not be necessary foreach different disease population as the
distribution of data (means andvariances) may not be significantly
different between populations.
A simple approach would be to compare
the data distributions from pre-study
validation experiments versus data fromat least 20 subjects tested over two or
more assay runs from the clinicalpopulation.

疾患集団間でデータ分布（meanとvariance）がnot significantlyに異なっていなければ、異なる集団ごとに
pre-study validationは必要ないかもしれない。
シンプルなアプローチは、pre-study
validationと疾患集団のデータ（少なくとも20例、2ラン）の分布を比較すること。

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

http://bioanalysisforum.jp/

Pre-study validation cut point assessments

59

Japan Bioanalysis ForumCut points

Pre-study analysis of clinical subpopulations
異なる臨床集団（健常者と疾患集団）を同じcut pointの実験に含める場合、meanとvarianceを比較して全ての臨床集団に共通のSCPを適用できるか、
もしくは別のSCPが必要か判断できる。
可能であれば、20-25例の疾患集団が推奨される。MeanはANOVA、
varianceはLevene’s testなどの適切な方法で比較を行う。統計学的な比較を裏付けるため、分布を比較するための視覚的評価も推奨される。

14th JBF Symposium, 2023

SCP: screening cut point

３. 抗薬物抗体分析

http://bioanalysisforum.jp/

If different clinical subpopulations (e.g.,
healthy and disease subjects, or multiple
disease subpopulations) are included in
the same cut point experiment and they
are stratified approximately equally oneach assay plate, then the means andvariances can be compared to determine
whether a common SCP can be applied
for all clinical subpopulations or separate
SCP are needed.
When possible, a minimum of 20–25
samples per patient population isrecommended. The means can becompared using an appropriate analysis
of variance (ANOVA) model and thevariances can be compared via Levene’s
test. Visual assessments to compare the
distributions (e.g., side-by-side boxplots and superimposed histograms asshown in Figs. 1 and 2) are also
recommended to support the statisticalcomparisons.

60

Japan Bioanalysis ForumCut points
If the means and variances are notdifferent among the clinicalsubpopulations, a common SCP can beused for all subpopulations (Fig. 1). If
the means or variances are different,
then separate SCPs should bedetermined for each subpopulation (Fig.
2).
If the difference in the means orvariances among subpopulations aremostly due to one or two
subpopulations, then separate SCPs canbe calculated for these subpopulations
and a common SCP can be applied tothe other subpopulations where themeans and variances are not different.
The same procedure/process describedabove can be applied for the evaluationof CCPs when multiple clinicalsubpopulations are included in the same
experiment.

Meanとvariance• 臨床集団で異なっていない：全ての集団に共通のSCPを使用できる。
• 臨床集団で異なっている：各集団で個別のSCPを設定すべきである。
臨床集団間のmeanもしくはvarianceの差が主に1つもしくは2つの集団に起因する場合、これらの集団については個別のSCPを算出し、meanもしくはvarianceが異ならない集団には共通の
SCPを適用できる。
上述した方法と同じ方法をCCPの評価にも適用できる。

14th JBF Symposium, 2023

http://bioanalysisforum.jp/

Pre-study analysis of clinical subpopulations

CCP: confirmatory cut point

３. 抗薬物抗体分析

61

Japan Bioanalysis ForumCut points

Fig.1
Mean: significantly different
Variance: not significantly different
NH（50例）のSCPでin-study DS（28例）のFPRが10%
2-11% criteriaに入っているため、NHのSCPをin-studyサンプルの評価に可能

Fig.2
Mean: not significantly different
Variance: significantly different
NHのSCPでin-study DSのFPRが0%
In-study SCPの個別の評価が必要

14th JBF Symposium, 2023

http://bioanalysisforum.jp/

Pre-study analysis of clinical subpopulations

NH: normal healthy
DS: disease state
FPR: false positive rate

３. 抗薬物抗体分析

62

Japan Bioanalysis ForumCut points
An in-study cut point may be needed, if
the putative positive rate among the
pre-dose samples for the patient
population being evaluated is outside ofthe expected false positive rate, which isusually preferred to be within 2–11%
range, after the exclusion of confirmed
positive samples. It should be noted thata reasonable size population is needed
to reliably assess the false positive rate.
The pre-dose sample results for thecurrent patient population can becompared to those from the pre-study
validation (healthy human), or from apreviously evaluated disease, using
similar methods as described previously
for the validation and analysis of clinicalsubpopulations.

疾患集団のpre-dose sampleにおける推定陽性率が、confirmed positive
sampleを除外した後の予想FPR（通常
2~11%の範囲内であることが望ましい）から外れている場合、in-study
cut pointが必要となることがある。
以下の例では(12-3)/120*100=7.5%
Screening

Screeningでpotential
positive

Confirmatoryでnegative

Confirmatory
でpositive

120 本

12 本

9本

3本

http://bioanalysisforum.jp/

In-study cut points

疾患集団のpre-dose sampleの結果は、
pre-study validation（健常者）もしくは過去に評価された疾患集団の結果と比較できる。

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

63

Japan Bioanalysis ForumCut points
When possible, a minimum of 50
baseline subject samples representing
the diversity of the population isrecommended. For larger studies suchas those in phase III that tend to be
more diverse in terms of demographics
and disease characteristics, a minimumof 100 baseline subject samples
representing the diversity of the
population is recommended.
While each subject sample is only tested
once, these samples should be
distributed and tested across multiple
plates and days by at least two analysts.
The variability estimate calculated fromall sample data will capture both theanalytical and biological variation andcan therefore be used in the calculationof the cut point.

可能であれば、50例以上のbaselineのsubject sampleが推奨される。
Phase 3のような大規模試験では100例以上が推奨される。
Subject sampleを用いたテスト• 1回のみ• 複数のプレートに分散• 少なくとも2名の分析者• 複数日にわたって試験
すべてのデータから算出した
variabilityは、分析学的及び生物学的変動の両方を捉えるため、cut point算
出に使用できる。

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

http://bioanalysisforum.jp/

In-study cut points

64

Japan Bioanalysis Forum

Sensitivity assessment and selection of
positive control concentrations
Various factors can attribute to changes
in response including the degradation of
capture and detection reagents, theintroduction of a new NC pool, and theintroduction of new capture anddetection reagents all of which have thepotential to impact assay sensitivity andrequire adequate bridging andpotentially partial validation.
If the NC pool used in validation isavailable and is performing as originallyestablished, the replacement NC poolcan be qualified by demonstratingcomparability of the responses using
multiple replicates of the validation NC
pool and replacement NC pool run on
the same plate.

様々な要因がレスポンス変化を引き起こす可能性があり、sensitivityへも影響を及ぼす可能性がある。適切なbridgingやpartial validationが必要である。
• 捕捉および検出抗体の分解• 新しいNCや検出試薬
Validationに使用したNCが利用できる
場合、新たなNCとvalidationで使用したNCを同じプレート上で複数繰り返
し実験を行うことでレスポンスの同等性を検証し、適格性を確認できる。

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

http://bioanalysisforum.jp/

Assay sensitivity life cycle management

65

Japan Bioanalysis Forum

Sensitivity assessment and selection of
positive control concentrations
Or, more comprehensively, comparisonof the distribution of results for the
replacement NC pool run on several
plates to the distribution of results of thevalidation NC pool across many assays
may be done to assure they cover asimilar range. To account for any
response variance in the NC pool, it isrecommended that PCs be prepared in
the same pool as the NC.
A new lot of PC will not impact theinterpretation of validation results.
However, a formal reagent qualification
procedure of a new PC lot should be
performed to ensure the LPC continues
to have the same raw response as the
LPC used to set assay acceptance limits.
In scenarios when the new lot of PC
does not have comparable raw
responses, the PC may be titered tomatch the validated LPC response.

または、より包括的には、新たなNCとvalidation NCの結果の分布を比較して、類似した範囲をカバーすることを確認する。
新ロットのPCは、validation結果の解釈に影響を及ぼさない。ただし、新ロットのPCの適格性評価を実施し、許容限度値の設定に使用したLPCと同じレスポンスを維持することを確認すべきである。
新ロットのPCの反応性が同等でない場
合、バリデートされたLPCレスポンスに合うようにPCのタイターを調整してもよい。

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

http://bioanalysisforum.jp/

Assay sensitivity life cycle management

66

Japan Bioanalysis Forum

Drug tolerance & Target tolerance
異なる集団のdrug tolerance評価は、異なる集団特異的なcut pointの使用が必要な場合にのみ推奨される。目的とする集団から得られたマトリックス中で、drug toleranceを必ずしも実験的に再設定する必要はない。Drug
toleranceは、既存のデータに集団特異的なcut pointを適用し、算出できる。
疾患集団のマトリックスと比較して健常者のマトリックスでsensitivity
curveが大きく異なる場合、集団特異的なdrug toleranceを実験的に決定することが推奨される。
Target toleranceも同様の記載。

14th JBF Symposium, 2023

http://bioanalysisforum.jp/

The evaluation of drug tolerance indifferent populations is only
recommended when these different
populations require the use of
population-specific cut points. Drug
tolerance does not necessarily need tobe re-determined experimentally inmatrix from the intended population.
Drug tolerance can be calculated byapplying the population-specific cut
points to existing drug tolerance
validation data.
In cases when sensitivity curve
performance is vastly different inhealthy human matrix compared todiseased state matrix, it is advisable todetermine drug tolerance in specificpopulations experimentally.

３. 抗薬物抗体分析

67

Selectivity
Endogenous and exogenous components
may include free hemoglobin(hemolysis), lipids (lipemia), bilirubin,soluble target, rheumatoid factors, Fc
receptors, drug, concomitant
medications, and pre-existing
antibodies.
It is important to consider that samples
from disease populations may containdifferent components from those inhealthy matrix and that each disease
population may be different. As a result,selectivity testing should be consideredwhen changing into a disease population
or between disease populations.
Variables such as ethnicity and age are
not typically included in selectivity
testing but if population differences areobserved in study samples, in-study cut
point/s and selectivity testing may be
warranted.

内因性および外因性因子がselectivityに影響を与える。
• 遊離ヘモグロビン（溶血）• 脂質（脂質血症）• ビリルビン• 可溶性標的タンパク• リウマトイド因子• Fc受容体• 薬剤• 併用薬および既存抗体
健常者から疾患集団への変更や疾患集団間の変更においては、selectivityの検討を考慮すべきである。
民族や年齢の違いなどは通常
selectivityには含めないが、in-study
sampleで違いが認められる場合は、
in-study cut pointやselectivityが必要となる場合がある。

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

68

Japan Bioanalysis Forum

ケーススタディ①（重要試薬の変更）DG内での議論

Validation項目

重要試薬の変更（〇：再評価実施を検討）
陽性対照

標識薬物

陰性対照

実施内容例
（基本的にはpre-study
validation時と同じ）

Cut point

-

〇

〇*

50例×6ランSelectivity

-

〇

-

10例

Sensitivity

〇

〇

-

3～6ラン

Drug tolerance

〇

〇

-

-

Precision

〇

〇

-

3～6ラン

http://bioanalysisforum.jp/

重要試薬（陽性対照，標識薬物，陰性対照）変更で再評価が必要なvalidation項目

Cut point再評価が必要な場合に、他の項目の再評価が必要となる意見があった。
*：変更前後の陰性対照の同等性を示すことができれば、再評価は不要かもしれない。
14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析

69

Japan Bioanalysis Forum

ケーススタディ②（疾患集団の変更）DG内での議論
Validation項目

疾患集団の変更（〇：再評価実施を検討）

実施内容例

Cut point〇

ケーススタディ③参照

Selectivity〇

臨床試験前に市販DS（10例）
又は／及び
臨床試験中に投与前DS（10例）

Sensitivity-

Drug tolerance-

ただし、cut point変更時は再評価
実施を検討

Precision--

http://bioanalysisforum.jp/

疾患集団（DS）変更で再評価が必要なvalidation項目

Cut point再評価が必要な場合に、他の項目の再評価が必要となる意見があった。

14th JBF Symposium, 2023

３. 抗薬物抗体分析70

Japan Bioanalysis Forum

ケーススタディ③（cut point再設定）DG内での議論
疾患集団（DS）特異的なcut point再評価、再設定
再評価、再設定のタイミング

NHと市販DSのレスポンス分布

比較しない

DS特異的CP⇒市販DSで再設定

http://bioanalysisforum.jp/

DSの
臨床試験前

比較する

分布が異なる⇒市販DSで再設定

上記のようなフローになると考えられた。
14th JBF Symposium, 2023

分布が異ならない⇒再設定しない

NH: normal healthy
CP: cut point

DS: disease state
FPR: false positive rate

３. 抗薬物抗体分析

71

Japan Bioanalysis Forum

ケーススタディ③（cut point再設定）DG内での議論
疾患集団（DS）特異的なcut point再評価、再設定
再評価、再設定の
タイミング

臨床試験中

NHと投与前DSの比較しないレスポンス分布

DS特異的CP⇒投与前DS
で再設定

投与前DSのFPRを確認する

比較する

分布が異なる⇒投与前DS
で再設定

分布が異ならない⇒再設定しない

上記のようなフローになると考えられた。
14th JBF Symposium, 2023

2-11%外⇒投与前DS
で再設定

NH: normal healthy
CP: cut point

http://bioanalysisforum.jp/

DSの2-11%内⇒再設定しない

DS: disease state
FPR: false positive rate

３. 抗薬物抗体分析72

4. 薬物濃度分析に関するアンケート結果
LBAのLCMに関する議論を深めるために、LBAの薬物濃度測定（TK・PK）
に関するアンケートを行った。その結果を報告する。

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

自由記載箇所につきましてはスペースの都合上一部要約となることをご了承ください。
アンケートへのご協力ありがとうございました。

14th JBF Symposium, 2023

73

Japan Bioanalysis Forum所属

http://bioanalysisforum.jp/

Q1. 所属について教えてください。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

74

標準物質
Q2. 生体試料中薬物濃度分析に用いる標準物質の製造バッチの変更は，何の変更と考えていますか？ (複数選択)

Q3. 生体試料中薬物濃度分析に用いる標準物質の製造バッチを変更した場合、変更により生じる影響の確認を実施しますか？

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

自由記載：• 発現細胞は同じで、製造場所や培養条件変更など、CMCで変更による品質評価が実施される場合

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

75

Japan Bioanalysis Forum

標準物質

自由記載（一部要約） ：• 分析単位内度制度真度精度を検討し、問題があればさらにほかの項目も調べる

Q5. 問3ではいと回答した方
具体的にどのように確認しますか？

自由記載（一部要約） ：• 可能であれば、新ロットの検量線及び新旧両ロットのQC試料を同一バッチで比較したいが、旧ロットがすでにない場合が想定されるので、現実的には、新ロットで検量線及びQC試料を測定することになる。
• 新旧の検量線、QCを同一バッチ内で比較

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

Q4. 問3ではいと回答した方どのような評価項目で確認しますか？ (複数選択)

76

Japan Bioanalysis Forum

標準物質

自由記載：
• パーシャルバリを測定試験内、別試験の両方経験あり• 以前は測定試験内で計画し報告書記載していたが、現在は試験外で実施、別文書で報告し、試料分析試験の報告書でその結果（文書番号）を参照させている• ロットチェンジの程度と新旧ロットの検量線の差異により対応を考える。
• 委託者と協議し，上記選択肢のうちどれにするか決める
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

Q6. 問3ではいと回答した方
確認方法及びその結果はどのように管理しますか？

77

Japan Bioanalysis Forum

標準物質

http://bioanalysisforum.jp/

Q7. 問3でいいえと回答した方
新旧の標準物質で確認しないを理由をご教示ください。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

78

Japan Bioanalysis Forum

標準物質

http://bioanalysisforum.jp/

Q8. 将来の製造バッチの変更に備えて、旧製造バッチの一部を保存しますか？

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

79

標準物質
Q9. 問8ではいと回答した方どの程度の期間まで保存
しますか？

Q10. 問8でいいえと回答した方保存しない理由を教えてください。

自由記載（一部要約） ：• 新バッチが使用できるようになるまで旧
製造バッチの使用期限を延長せずに保存（必要時にCoA取得）

自由記載（一部要約） ：• ロット内及びロット間の同質性／均一性の確保はCMCの責任で実施されるべきである。
• 旧製造バッチの保存は製造者側の責任で実施すべき。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum80

Japan Bioanalysis Forum

標準物質

http://bioanalysisforum.jp/

Q11. 凍結保存した検量線試料・QC試料を使用していますか？

自由記載：• バリデーションで保存安定性が担保されていれば担保期間及び凍結融解担保回数内で使用する。
• 原則、フレッシュだが、QCに関しては希少性（価格）と安定性を考慮した上で臨床検査の管理
血清と同じように凍結品を用いることもある。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

81

Japan Bioanalysis Forum

重要試薬

自由記載：
• 上記分類だけではなく、SOPで重要試薬の定義を定めている• 3つ目の選択肢で抗体製剤のLBAに限定しているようにも感じられたので念のためですが、あらゆる一次抗体（抗原キャプチャー抗体）• Conjugated materials

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

Q12. 次のうちどれを重要試薬として取り扱いますか？ (複数選択)

82

Japan Bioanalysis Forum

重要試薬

Q14. 重要試薬のロットを変更
した場合、ロット間の確認を行いますか？
http://bioanalysisforum.jp/

Q13. 重要試薬の安定性評価はどのように実施していますか？

自由記載（一部要約） ：• 市販品（製造・出荷で品質試験が実施されている場合）はバイオアナリシスの方法で検量線・QCの再現性から判断する。
自作要素のある重要試薬は含量（タンパ
ク濃度）、純度、構造確認（SDSPAGE）の3点セットを実施する。
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

83

Japan Bioanalysis Forum

重要試薬

Q16. 問14ではいと回答した方
具体的にどのように確認
しますか？

自由記載：
• in house で確認し差がなければ試験では確認しない

自由記載（一部要約） ：• 新ロットの検量線および新旧ロットのQC試料で比較

http://bioanalysisforum.jp/

Q15. 問14ではいと回答した方どのような評価項目で確認しますか？ (複数選択)

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

84

Japan Bioanalysis Forum

重要試薬

http://bioanalysisforum.jp/

Q17. 購入品を除く重要試薬（例：自社調製の抗体、自社標識の抗体）について、使用期限を設定していますか？

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

85

重要試薬
Q18. 問17ではいと回答した方
使用期限はどの程度の期間ですか？

Q19. 問17ではいと回答した方
使用期限切れが発生した際はどのように対応しますか？

自由記載：• 使用実績などケースに応じて• 10年• 化合物の構造と性質によって異なる。
（抗体なら1年ごとにリテストを設定、酵素標識体なら3ヶ月とか6か月）

自由記載（一部要約）：• 期限切れの前に延長のための評価を行うのが理想、切れてしまった場合も、継続でき
るか過去のデータと評価して検討する• 抗体など安定な物質はリテストで延長、経時的に品質低下が考えられる物質は再調製。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum

86

重要試薬
Q20. 問19で使用期限を延長すると回答した方
使用期限を延長する際にどの項目を確認しますか？
(複数選択)

Q21. 問19で使用期限を延長すると回答した方判断基準を満たした場合、使用期限をどの程度延長しますか？

自由記載：• 精度管理QC試料（3濃度、n=2）で実施したこともある• 確認しない14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

Japan Bioanalysis Forum87

Japan Bioanalysis Forum

Q22. 使用期限の基準を設けていますか？ (複数選択)

Q23. 凍結融解回数の基準を設けていますか？ (複数選択)

自由記載（一部要約） ：• 納入元のPackage Insertにしたがう。
• 希少性が高い場合は別途設定することもあるが、期間の根拠はない。

自由記載（一部要約） ：• 凍結融解安定性の情報があればその回数以内で使用、情報がなければ1回使用量に小分け凍結
保存し凍結融解は繰り返さない。
• 可能な限り少なくする

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

ブランクマトリックス

88Japan Bioanalysis Forum

Q24. 高脂血症や溶血試料の選択性を実施していますか？

Q27. 患者由来試料の選択性を実施していますか？

自由記載（一部要約） ：• 今後実施予定• 非臨床試験については、今後対応を予定。
• 非臨床はいいえ、臨床ははい

自由記載（一部要約） ：• 通常実施しているが、入手困難なものは利用可能になった後に実施• 非臨床試験が主のため該当なし

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

バリデーション（選択性）

89

Japan Bioanalysis Forum

バリデーション（高脂血症、溶血試料）
Q26. 問24ではいと回答した方
実施時期はいつですか？

http://bioanalysisforum.jp/

Q25. 問24ではいと回答した方個体数は何個体で評価して
いますか？

自由記載：
• プール
• それぞれ10個体

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

90

Japan Bioanalysis Forum

バリデーション（患者由来試料の選択性）

自由記載：• Case by Caseで上記の混在です。しかし、市販患者由来試料が必ずしも該当の臨床試験内の同一患者群を代表していない結果も散見され、可能な限り市販の患者試料は使用しない方向です。
• Case by case。ただし、市販患者試料は時として信頼できないことも確認している。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

Q28. 問27ではいと回答した方
実施時期はいつですか？

91

Japan Bioanalysis Forum

分析機器

Q32. 解析ソフトを変更した
経験はありますか？

http://bioanalysisforum.jp/

Q29. 同一形式間で機種変更を行う場合の性能確認を実施
した経験はありますか？

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

92

Japan Bioanalysis Forum

分析機器（機器変更）

Q31. 問29ではいと回答した方分析機器について、同一型式間の確認はどのように行いましたか？ (複数選択)
http://bioanalysisforum.jp/

Q30. 問29ではいと回答した方
どの機器で確認した経験がありますか？ (複数選択)

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

93

Japan Bioanalysis Forum

分析機器（解析ソフト変更）
Q34. 問32ではいと回答した方分析機器について、同一型式間の確認はどのように行いましたか？ (複数選択)

http://bioanalysisforum.jp/

Q33. 問32ではいと回答した方
どの機器で変更した経験がありますか？ (複数選択)

自由記載（一部要約）：• 同一データの再解析• 特に確認は行っていない。新たな解析ソフトの結果を使用する。
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

94

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

DGの考え

重要試薬を標識して使用する場合には、標識体のみの安定性や使用期限を設定すれば良いか？
それとも、標識前の重要試薬と両者が必要か？

試験内で使用する対象が標識体のみである場合には、標識体のみの安定性や使用期限を設定すればよいと考えます。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

薬物濃度測定（PK・TK）

95

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

DGの考え

大規模臨床試験において、ポリクローナル抗体を重要試薬として使わざるを得ない場合に、ロット間差をどのように保証する？

基本的にロット変更時と同じ検証で問題ないと考えます。
（再現性の確認等、
アンケートQ15 、Q16 （P.84）参照）

http://bioanalysisforum.jp/

薬物濃度測定（PK・TK）

ただし、ロット変更時の確認に加え、結果次第では選択性を考慮する必要があると考えます。
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

96

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

古い分析法をupdateしたほうが良いと思われるが、その機会がない。
疑義事項

継続している臨床試験にどのようにM10を反映させるか？もしくは反映させないか。

今後始まる継続試験においては、反映可能な箇所は反映をした方がよいと考えます。
DGの考え

http://bioanalysisforum.jp/

薬物濃度測定（PK・TK）

また、現在進行中で反映が難しい試験においてもM10で変更になった箇所を気にかける必要はあると考えます。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

97

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

試薬に生もの（タンパク・ペプチド）が多い場合、Lot間の繋ぎが頻繁になってコストがかさむ。
疑義事項

重要試薬を調達する時点で、臨床適応などが未確定のことが多く、臨床試験規模が定まらないことから、重要試薬の調達については中長期的な計画を立てにくい。

ライフサイクルマネジメントの考え方が重要になってくると考えます。
DGの考え

http://bioanalysisforum.jp/

薬物濃度測定（PK・TK）

使用頻度の高いものについては、特にしっかりと計画を考える必要があると考えます。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

98Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

キットメーカーの製造法変更によりバリデーション済みの分析法が使えなくなった事例あり。メーカーによると、EUの環境基準に適合させるため溶媒を変更したそう
だが、発色度のvariabilityが大きく使えなかった。別のメーカーに切り替えた場合の対応は？
市販キットを用いた測定において、旧ロットの使用期限が切れた後に，新ロットを使う場合のロット間のつなぎの試験をどうするか？
市販キットのロット変更はどう対応する？
市販キットを用いた測定で，旧ロットの使用期限が切れた後に，新ロットを使う場
合のロット間のつなぎの試験をどうするか？
研究の進捗により、バイオマーカー自体の意義や位置づけが変わるので、ずっと同じ方法を維持するわけにもいかない。市販キットや試薬の製品としてのライフサイ
クルが短いので、同じ分析法が続けられなくなることが多いが、どう対応する？

http://bioanalysisforum.jp/

バイオマーカー

必要に応じて、前キット（旧ロット）とのパーシャルバリデーションや
クロスバリデーションの実施を検討する必要があると考えます。
DGの考え

ポスター（P.25、26、28、36～39）も参照ください。
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

99

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

標準品の制定（同じ配列であってもホストにより反応性が異なるケースなどは、何をよりどころにしたらよいのか悩みます）。
市販キットとRecombinant品の反応性の違いはどうする？

反応性の乖離度合いにより、判断する必要があると考えます。
DGの考え

http://bioanalysisforum.jp/

バイオマーカー

二つの標準品を用いたパーシャルバリデーションの実施を検討する必要があると考えます。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

100

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

Fit-for-purposeで設定したクライテリアの見直しについてはどのように考えるべきか？

生物学的に意義のある変動をとらえることができる分析法が求められ、それに従い基準を設定すべきと考えます。
DGの考え

http://bioanalysisforum.jp/

バイオマーカー

例えば、より小さい変動をとらえる必要がある場合は、分析法の変更（ELISA→より高感度なアッセイ、LBA→クロマトグラフィー）も視野に入れる必要があると考えます。
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

101

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。
バイオマーカー

疑義事項

再分析、不測の事態のためのリスクヘッジとして、使用しない可能性のある余剰のキットをどのくらい用意するか？
市販キットを使用することが多いと考えるが、その選択方法。また、選択したキットの妥当性をどう評価すればよいか？
高濃度の内因性物質を含むマトリックスの入手、または調製は？

DGの考え

納期・キット：
入手できなくなる可能性も考慮し、常にバックアップを意識しておく必要があると考えます。複数在庫を用意する場合は納期に注意し、シングルベンダーを避けることも必要かもしれません。

http://bioanalysisforum.jp/

納期・製造の遅れが懸念される場合の対応は？

内因性物質を含むマトリックス：
ポスター（P.29、33）を参照ください。
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

102

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

既に申請/承認取得済みの古い薬剤・分析方法の場合、現在のガイドラインに合わないことが多いため、もし用法用量追加/変更等で申請する場合には、新たに分析法を変更しなおす必要があると思われる。
しかし、その場合には免疫原性の結果自体が、初回申請と大きく異なると考えられる。
初回申請とは切り離して評価するしかないと考えるがいかがでしょうか？
初回申請と切り離して考えることが出来るかどうかは、ADAの産生が有効性、安全性等へ与える影響の大きさによると考えます。

DGの考え

http://bioanalysisforum.jp/

抗薬物抗体分析（ADA）

また、分析法の違いによりADAの結果に違いが生じた際は、その違いを説明することが必要であると考えます。
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

103

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

Positive Controlの安定性評価の方法について社内基準を設けているが、皆さんの運用方法を知りたい。

他の重要試薬と同様、バイオアナリシスの結果で評価を行うことで問題ないと考えます。
DGの考え

http://bioanalysisforum.jp/

抗薬物抗体分析（ADA）

ポスター（P.54、69）も参照ください。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

104

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

薬物サンドイッチの分析試験において、標識体の安定性が保証されていても薬物（開発品）の使用期限が切れている場合の考え方に迷う。
新たに薬物のCoAを取得し延長する？
保証期限内のロットで標識体を再調製する？
バイオアナリシスに使用するものは標識体となるため、新たに薬物のCoAを取得することは不要と考えます。

DGの考え

http://bioanalysisforum.jp/

抗薬物抗体分析（ADA）

標識体の安定性が確認出来ていれば使用に問題ないと考えます。
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

105

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

Fit-for-purpose ADA validationも提唱されていますが、どのステージでどこまでADA測定法を改善するべきか？
疑義事項

どこまで（Drug/Target tolerance等）をめざすべきか？
これもCase by Caseなのでしょうが。

少なくとも、Drugのトラフ濃度やTargetタンパク濃度以上の耐性を目指す必要があると考えます。
DGの考え

http://bioanalysisforum.jp/

抗薬物抗体分析（ADA）

バリデーション段階での想定が重要になると考えます。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

106

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

n-factorが極端に低くなってしまった場合はどのように対応したほうがよいか？

n-factorが低くなった場合でも、確認試験において判定できれば問題ないと考えます。
DGの考え

http://bioanalysisforum.jp/

抗薬物抗体分析（ADA）

また、ブランクマトリックスをscreeningし外れ値を除いてからNegative controlを作成することが重要と考えます。
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

107

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

Positive controlの確保、ロット変更時の対応はどのよ
うにしたらよいか？
疑義事項

陽性抗体の入手と維持（量）に制限があり、開発途中で手に入ったり、途中で使い切ったりと、申請までが長期戦になると悩ましい。
重要試薬のロット変更の対応、カットポイントはどうすべきか？

http://bioanalysisforum.jp/

抗薬物抗体分析（ADA）

ポスター（P.54、69）を参照ください。
DGの考え

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

108

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

健常人カットポイントを患者集団に適用できるかのrationale（2-11%ルールの適用），患者カットポイントの設定（例数が少ない場合など）についての考え方は？

AA
ポスター（P.55、59～64、71、72）を参照ください。

http://bioanalysisforum.jp/

抗薬物抗体分析（ADA）

DGの考え

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

109

Japan Bioanalysis Forum

Q35. LBAのライフサイクルマネジメントで困っていること・疑問点を教えてください。

疑義事項

DGの考え

非臨床試験においてカットポイント設定時の統計解析の実施の必要性があるか？

正規分布などの検定までは不要と考えますが、MeanやSDを使用しての計算は実施可能であると考えます。

14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

http://bioanalysisforum.jp/

抗薬物抗体分析（ADA）

110

Japan Bioanalysis Forum

Q36. ICH M10ガイドラインが国内で施行された後、これまでと変更する箇所について教えてください。

http://bioanalysisforum.jp/

併用療法で使用される薬剤の場合（添付文書で規定される場合）、その併用薬も添加した
マトリクスでの長期保存安定性を実施する
非臨床試験で未実施であった、溶血血漿で選択性の実施検討中
カスタム品の重要試薬（抗イディオタイプ抗体や抗原タンパク等）の有効期限の設定を検討中
希釈QC、重要試薬の管理、高脂血症や溶血試料の選択性等
高脂血症・溶血試料の組み込み、凍結standard・QCやQCトレンドはこれから議論
Dilution QCの設定
選択性
平行性
報告書に記載する内容
選択性：非臨床でも溶血サンプルを追加
希釈再現性：希釈サンプルの精度・真度評価
安定性：希釈倍率挟み込みの安定性評価を追加
ISの変動を指標にしたバッチ安定性評価
実サンプル測定時の希釈QCの設定（変更箇所がないとの意見もあり）
弊社は日本国内でBioanalysisを実施することはまずないのですが、弊社としてはICHM10の内
容をすでにほぼ実施してきているので、大きな変更はないと考えています。
LBAのライフサイクルマネジメントに関しては、特に変更ないように考えている。
14th JBF Symposium, 2023

４. アンケート結果

111