平成 29 年第 6 回佐伯市農業委員会議事録

日時： 平成 29 年 6 月 1 日（木曜日） 13 時 58 分～ 15 時 31 分

場

所： 佐伯市役所 6 階 第 2 委員会室

出席委員： 1 番 髙橋 武夫

2 番 山田 定男

4 番 髙野 公博

5 番 守田 権造

6 番 木許 功二彦 7 番 池田 幸利

8 番 後藤 彰

10 番 白田 一男

11 番 岡田 安代

12 番 津田 幸喜

13 番 黒岩 真由美 14 番 清水 秀人

15 番 松下 芳久

16 番 杉谷 長男

17 番 矢野 輝人

18 番 田嶋 義生

19 番 三原 眞喜夫 20 番 山本 重夫

21 番 河野 弘光

23 番 谷川 享宏

24 番 山口 勝廣

25 番 藤原 安政

26 番 矢野 弥平

27 番 岩﨑 邑次

28 番 小野 隆壽

29 番 畠野 巖

30 番 河野 一正

31 番 河野 俊雄

32 番 高司 富博

33 番 吉良 勝彦

34 番 三又 勝弘

35 番 大友 安正

36 番 五十川 覺

37 番 大川 松壽

欠席委員： 3 番 桑原 慶吾

9 番 矢野 誠一

事 務 局：事務局長 天野 仁
副主幹 田中 眞二

22 番 疋田

洋

局長補佐兼総括主幹 金田 誠
事務員 井上 真吾

副主幹

農 林 課： 総括主幹 下川 秀文

事務員 児玉 真輝

議事日程
第１ 欠席委員の報告
第２ 議事録署名委員の指名
第３ 農地案件の件数ならびに面積総括表について
第４ 議案第 17 号 農地法第 3 条の規定による許可申請について
議案第 18 号 農地法第 4 条の規定による許可申請について
議案第 19 号 農地法第 5 条の規定による許可申請について

その他 ①農用地利用集積計画（案）について(農林課)②利用権設定の推進について（お願い）(農林課)③農用地利用配分計画（案）の意見聴取について（農林課）④非農地証明願について

報告及び連絡事項①度農地利用最適化推進委員の公募の状況について
②その他

染矢 公博

事務局長：皆さんこんにちは。ただいまから平成 29 年第 6 回佐伯市農業委員会を開催いたします。定刻にはなっておりませんが皆さんお揃いですので始めたいと思います。本日の欠席委員は 3 番桑原委員、9 番矢野委員、22 番の疋田委員です。農業委員 37 名中本日の会議の出席者は 34 名です。よって農業委員会規則第 6 条により会議が成立したことを報告いたします。また、先月の大分県知事許可案件につきましては、まだ許可書が届いていませんので報告いたします。それでは会長挨拶をお願いします。

会長：（あいさつ）

事務局長：それでは農業委員会会議規則第 4 条により会長が議長になりますので、会長に議事の進行をお願いします。

議長：規則によりまして、私の方で議長を務めていきたいと思います。本日の議事録の署名人を指名いたしたいと思います。4 番の髙野公博委員、5 番の守田権造委員にお願いいたします。それでは、議事に入る前に、事務局から議案をお願いいたします。

事務局長：それでは議案書について少し訂正がありますので訂正をお願いします。議案書の 5 ページをお開きください。5 条の 2 番が取り下げになっております。そこで、小計面積のところで、1,902㎡が 1,205 ㎡になっております。次の６ページ 7 番が取り下げになっております。それで小計
面積が 3,019 ㎡、合計が 4,224 ㎡になります。議案書の 2 ページにお戻りください。農地法第5 条のところの件数で 7 を 5 に変更してください。それと畑の 4,283 ㎡を 3,239 ㎡、計のとこ
ろで 5,268 ㎡を 4,224 ㎡です。計のところで、件数の 17 件を 15 件、畑の合計のところを 5,705㎡を 4,661 ㎡、計のところで 18,525 ㎡を 17,481 ㎡に訂正をお願いします。それでは議案書の2 ページを読み上げます。農地法第 3 条、件数 5 件、面積田 7,977 ㎡、畑 0、面積計 7,977 ㎡、
次に農地法第 4 条、件数 5 件、面積田 3,858 ㎡、畑 1,422 ㎡、面積計 5,280 ㎡。次に農地法第5 条、件数 5 件、面積田 985 ㎡、畑 3,239 ㎡、面積計 4,224 ㎡。合計、件数 15 件、面積田 12,820㎡、畑 4,661 ㎡、面積計 17,481 ㎡です。以上提案いたします。

議長：それでは早速議事に入りたいと思います。議案第 17 号、農地法第 3 条の規定による許可申請書について議題といたします。1 番について、31 番の河野俊雄委員の方から立証をお願いいたします。

31 番委員：31 番が 3 条の 1 番を立証します。申請の目的、土地の表示、申請人、耕作面積は議案書のとおりです。調査は 5 月 27 日に行いました。申請農地の位置は、県道塩見園交差点より南方向に約 500ｍの所にあり、現況は田です。主として譲受人が農業に従事しており、第 2 種兼業農家です。通作距離は約 10 ㎞で耕作は可能です。農業経営に必要な農機具は全て所有しており、耕作すべき農地は全て耕作しております。本件は双方の合意の売買です。農地取得後は米を耕作します。取得後の耕作面積は 103.67ａで宇目地域の下限面積 40ａ以上となります。また、
申請農地周辺地域への農業上の支障は予想されません。利用権及びその他の権利設定は本件にはありません。以上、許可基準に照らしまして許可相当と思います。よろしく御審議をお願い
します。

議

長：農地法第 3 条の規定による許可申請書の 1 番につきまして 31 番の河野委員の方からの立証が終わりました。それではここで質疑、あるいは意見がございましたら出していただきたいと思います。（異議なし、の声あり）異議なしの発言がございました。それではここで採決をいた
したいと思います。農地法 3 条の 1 番につきまして承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は原案のとおり承認をすることに決定をいたします。続きまして、2 番について河野委員の方から立証をお願いいたします。

31 番委員：31 番が 3 条の 2 を立証します。申請の目的、土地の表示、申請人、耕作面積は議案書のとおりです。調査は 5 月 25 日に行いました。申請農地の位置は、横川地区月形バス停より北へ約50ｍの所にあり、現況は田です。主として譲受人が農業に従事しており、専業農家です。通作
距離は約 50ｍで耕作は可能です。農業経営に必要な農機具はトラクター、田植機等所有しており、その他必要に応じて業者に委託しているそうです。本件は双方の合意の売買です。農地取得後は米を耕作します。取得後の耕作面積は 111.41ａとなり、直川地域の下限面積 40ａ以上となります。また、申請農地周辺地域への農業上の支障は予想されません。利用権及びその他の権利設定は本件にはありません。以上、許可基準に照らしまして許可相当と思います。よろしく御審議をお願いします。

議長：農地法第 3 条の規定による許可申請書の 2 番につきまして 31 番の河野俊雄委員の方からの立証が終わりました。ここで質疑、意見がございましたら出してください。（異議なし、の声あり）異議なしの発言がございました。ここで採決をいたしたいと思います。農地法第 3 条の 2番につきまして承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は、原案のとおり承認をすることに決定をいたします。それでは引き続き、農地法第 3 条の 3 番、4 番、5 番につきまして、譲受人の方が同じでありまして関連がございますので一括して立証をお願いしたいと思います。26 番の矢野弥平委員の方から立証をいたします。

26 番委員：26 番が 3 条の 3 番から 5 番を一括して立証します。本件は売買による所有権の移転です。申請の目的、土地の表示、耕作面積は議案書のとおりです。調査は 5 月 26 日に行きました。申請位置は、3 条の 3 番○○○○の○から○、国道 326 号線ととろ入口交差点より北に 500ｍ手
前から西に 200ｍの所に点在します。3 条の 4 番○○○○の○、国道 326 号線黒原橋より東へ100ｍの所にあります。3 条の 4 番○○○○、同じく国道 326 号線黒原橋より東へ 400ｍの所。
3 条の 4 番○○○○の○、国道 326 号線ととろ入口交差点より北へ 500ｍ、手前から東に 100ｍの所。3 条の 5 番○○○○の○、国道 326 号線黒原橋より東へ 80ｍの所にあります。通作距離は全て 2 ㎞以内にあり耕作可能です。農機具は、トラクター、軽トラック、草刈機などあります。本件は全て双方合意の売買です。利用権及びその他の権利設定は本件にはありません。
宇目地域の下限面積 40ａ以上となります。以上、許可基準に照合した結果、許可相当と思われますので皆様の御審議をよろしくお願いします。

議長：3 条の 3 番、4 番、5 番を一括立証していただきました。それではここで一括質疑、意見を受けたいと思います。（異議なし、の声あり）異議なしの発言がございました。それではここで採決をいたしたいと思います。農地法第 3 条の 3 番、4 番、5 番につきまして承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は、原案のとおり

承認をすることに決定をいたします。以上で農地法第 3 条の規定による許可申請書につきましては終わります。続いて、議案第 18 号、農地法第 4 条の規定による許可申請書についてを付
議いたします。4 条の 1 番につきまして 20 番の山本重夫委員の方から立証をお願いいたします。

20 番委員：20 番が 4 条の 1 番を立証します。申請の目的、土地の表示、転用の目的、申請人は議案書のとおりです。調査は 5 月 28 日に行いました。申請農地の位置は、地図を参照ください。現況
は大半が不耕作の畑です。申請人が太陽光パネル 180 枚を設置する計画です。工事計画は、7月 10 日着工し、8 月 10 日完工の予定です。申請目的の実現性は九州電力の工事費負担請求書が添付されており、九電許可済み案件ですので問題ありません。雨水については、地下浸透しますので特段支障はないと思われます。被害防除については、北側は公衆用道路を挟んで登記
条田ですけど現況は畑、東側は不耕作地の畑、西側は今回 4 条の 2 で太陽光発電施設用地として申請されている畑、南側は市道で何ら被害は予想されません。水利権はありません。以上、転用許可基準に照合した結果、許可相当と思われますので皆様の御審議をお願いします。

議長：4 条の 1 番につきまして 20 番の山本重夫委員の方からの立証が終わりました。それではここで本件について質疑、意見がございましたら出してください。（異議なし、の声あり）異議なしの発言がございました。それではここで採決をいたしたいと思います。農地法第 4 条の規定による許可申請書の 1 番につきまして承認をされる委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）
挙手全員であります。よって本案は原案のとおり承認をすることに決定をいたします。それでは続いて 4 条の 2 番について立証をお願いいたします。

20 番委員：20 番が 4 条の 2 番を立証します。先程の 4 条の 1 番の隣地です。申請の目的、土地の表示、転用の目的、申請人は議案書のとおりです。調査は 5 月 28 日に行いました。申請農地の位置
は、地図を参照ください。現況は大半が不耕作の畑です。申請人が太陽光パネル 252 枚を設置する計画です。工事計画は、7 月 10 日着工し、8 月 10 日完工の予定です。申請目的の実現性
は九州電力の工事費負担請求書が添付されており、九電許可済み案件ですので問題ありません。
雨水については、地下浸透しますので特段支障はないと思われます。被害防除については、北側は公衆用道路を挟んで田、現況は畑です。東側は今回 4 条の 1 で太陽光発電施設用地として申請されている畑、西側は原野、南側は市道で何ら被害は予想されません。水利権はありません。以上、転用許可基準に照合した結果、許可相当と思われますので皆様の御審議をお願いします。

議長：2 番について 20 番の山本委員の方からの立証が終わりました。それではここで本件について質疑、意見がございましたら出してください。（異議なし、の声あり）異議なしの発言がございました。それではここで採決をいたしたいと思います。4 条の 2 番について承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は原案のとおり承認をすることに決定をいたします。それでは続いて 4 条の 3 番について 15 番の松下芳久委員の方から立証をお願いいたします。

15 番委員：15 番が 4 条の 3 を立証します。申請の目的、土地の表示、転用の目的、申請人は議案書のとおりです。調査は 5 月 25 日に行いました。地図を参照ください。登記地目は畑、現況も一部不耕作ですけども畑です。申請地の位置は、市道鶴谷中芳島線にあるスーパードラッグノザキ

中の島店前を北に 50ｍ行った左側にあります。転用の目的は議案書に記載のため省略します。
工事計画は許可あり次第、平成 29 年 11 月 1 日に着工し、平成 30 年 5 月 31 日完工の予定で、申請目的の実現性は確実であり、転用面積、位置は適当であります。なお、申請地は周囲と同じ高さになっているので現状のまま利用します。用排水については公共下水道に接続し、雨水は道路側溝に放流します。被害防除については、南側、北側、東側は道路、西側は申請人所有の畑です。敷地にはアスファルト舗装をして、隣接地との間にはコンクリートブロック擁壁を設置しますので土砂の流失等の被害は予想されません。スーパードラッグノザキの裏側になります。周囲はほとんど住宅地になっているので問題はないと思います。以上、転用許可基準に照合した結果、許可相当と思われますので、御審議の程お願いいたします。

議長：4 条の 3 番につきまして、15 番の松下委員の方から立証が終わりました。ここで質疑、意見がございましたら出してください。（異議なし、の声あり）異議なしの発言がございました。こ
こで採決をいたしたいと思います。4 条の 3 番につきまして承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は原案のとおり承認をすることに決定をいたします。それでは次の案件につきましては私が立証担当地域になりますので副会長と議長交代をします。

議長：議長を交代いたします。それでは 1 番委員髙橋武夫委員に 4 条の 4 番と 5 番について一括して立証をお願いします。

1 番委員：それでは私の方から立証いたしたいと思います。土地の表示、転用の目的につきましては議案書に記載されておりますので省略をいたしたいと思います。4 番と 5 番につきましては申請者は別ですけども隣り合った農地で、農地造成ですので搬入する土地の発生場所工期等が同一でございますので一括して立証いたしたいと思います。場所は直川大字仁田原岸の上地区の国道
10 号線から林道久保の奥線がございますが、その林道に隣接した位置で地目は田で 4、5 年前
までは水田として利用していたそうですけれども、水利が小谷を利用しているために水の管理ができなく現状としては耕作は放棄されたような状況となっております。今回、水田として利用できないため道路の高さまでかさ上げし畑として野菜等作付けをしまして有効に活用した
いということです。かさ上げに要する土につきましては市が行う林道開設工事で発生する掘削土を搬入するため費用はかからないということです。水利権、土地改良区等はございません。
工期につきましては、7 月来月から 30 年の 12 月まで予定をしておるそうです。工事につきましては確実性がございます。田を畑として利用するということで、農地の造成ということで申請されたものであります。

議長：1 番委員の 4 条の 4 番と 5 番の立証が終わりました。本案件について、御質問、御意見等ございませんか。（異議なし、の声あり）異議なしの声がありましたので取りまとめたいと思います。4 番と 5 番について承認をすることに賛成の方の委員の挙手をお願いいたします。（挙手多数）賛成多数により許可と決定いたします。それでは 1 番委員の立証が終わりましたので、議長を交代して議事を進行します。

議

長：それでは引き続いてまた議長に戻りたいと思います。以上で 4 条の議案については終わりたいと思います。続いて議案第 19 号の農地法第 5 条の規定による許可申請についてを議題といたしたいと思います。5 条の 1 番について 2 番の山田委員の方から立証をお願いいたします。

2 番委員：2 番が 5 条の 1 番を立証いたします。申請の目的、土地の表示、転用の目的、申請人は議案書のとおりでございます。調査は平成 29 年 5 月 25 日に行いました。申請農地の位置は、地図を参照してください。区分は第 3 種で現況は田です。東側に○○○○○○というのがありますけ
れどもこれは昨年の 10 月に立証した所で現在建設中でございます。今内装工事に入っております。その隣でございます。転用の目的については譲受人はこの土地を買い受けて、平屋建ての一般住宅を建築するものでございます。この土地は周囲の道路より 1ｍ程低いため、同じくらいの高さまでかさ上げして建築するということです。工事計画は、許可あり次第着工し、来年 1 月末の完成予定です。申請目的の実現性は確実であり計画面積、位置は適当であります。
現在、あそこに売地と書いています。○○○○○○○なんですけれども看板は。私の所に来たのは○○○○が来ております。用排水については、合併浄化槽を設置し、雨水とともに道路側
溝に流下します。被害防除については、北側は県道、西側は県道を挟んで宅地、南側は公衆用
道路を挟んで雑種地、東側は先に立証した現在建設中の住宅です。埃等の防止のために建築中はネットを張るそうです。水利権については、高畠土地改良区から同意書が添付されております。以上、転用許可基準に照合した結果、許可相当と思われますので、皆様の御審議をお願いいたします。

議長：5 条の 1 番につきまして 2 番の山田委員の方から立証が終わりました。それではここで質疑、意見がございましたら出していただきたいと思います。（異議なし、の声あり）異議なしの発言がございました。それではここで取りまとめをいたしたいと思います。本件について承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は原案のとおり承認をすることに決定をいたします。続きまして 5 条の 2 番については取り下げされたそうです。3 番につきましては 31 番の河野俊雄委員の方から立証をお願いいたします。

31 番委員：31 番が 5 条の 3 番を立証します。申請の目的、土地の表示、転用の目的、申請人は議案書のとおりです。調査は 5 月 25 日に行いました。申請農地の位置は、地図を参照してください。
現況は荒地になっております。譲渡人は申請農地を平成元年の道路改良工事で出た残土を利用しましてかさ上げしました。今回は始末書を添付しての申請になっております。譲受人は北へ
約 44ｍ程離れた自宅の倉庫に資材を置いていましたが手狭になってきており、資材を置くのに苦慮していたため今回の申請になりました。排水については、現状のまま利用するので土砂等の流出の恐れはなく問題はないと思われます。被害防除については、申請農地の北側は道路、南側は道路を挟んで田、西側は原野、東側は道路です。近隣農地への日照等の被害もないと思われます。水利権はありません。以上、転用許可基準に照合した結果、許可相当と思われます
ので、皆様の御審議をお願いいたします。

議長：農地法第 5 条の許可申請書の 3 番につきまして、31 番の河野俊雄委員の方からの立証が終わりました。ここで質疑、意見がございましたら出してください。

27 番委員：今現在工事か何かしよるんじゃない。一番右の赤いのはバックホーか何かじゃねんか。白のト
ラック、ライトバンみたいなのが右にある。始末書が出とると言いよるけど。

事 務 局：工事は特に行っておりません。所有のバックホーが置いてあるだけです。

27 番委員：そげなん説明せんけぇ。工事中かと。申請書に皆の同意を貰わんといけんのに、その写真に重機やらトラックやらあったら同意する氏はしにくいわ。

事 務 局：添付されている図面にもバックホーを置く場所が明記されておりますのでそれはそのまま置いている状況です。

27 番委員：申請の敷地内やろ、バックホー置いとるのは。

事 務 局：そうです。だから白い隣の車とか全部含めて。

27 番委員：佐伯市農業委員会をなめちょんじゃねえんか。

事 務 局：実際には始末書の方は、実際には平成 17 年から使用しておりますということで始末書が添付されております。

27 番委員：もうちょっと審議して議長、それで皆が同意すればいいけど。

議長：他に何か意見ございますか。（ありません、の声あり）よろしいですか。それではここで取りまとめしてよろしいでしょうか。それではここで承認をされる委員の挙手をお願いいたします。
（挙手多数）挙手多数であります。よって本案は原案のとおり承認をすることに決定をいたします。
それでは続いて 5 条の 4 番について 8 番の後藤彰委員の方から立証をお願いいたします。

8 番委員：8 番委員が 5 条の 4 番を立証します。申請の目的、土地の表示、転用の目的、申請人は議案書のとおりです。調査月日は 5 月 24 日に行いました。申請農地の位置は、地図を参照ください。
現況は不耕作地です。転用の目的は、議案書に記載のとおり、申請人は○○○○○○○○○○○○○氏が自動車運送取扱事業を営んでいますので、駐車場が必要なため、この農地を借り受けて賃借権の設定をする目的です。転用の計画は、許可後永久年間です。申請目的の実現性は確実であり、現在既に駐車場として使用しており、貸人、借人とも深く反省し、陳謝申し上げます旨の始末書を提出しております。水利権はありません。被害防除については、東側が貸人所有の雑種地、西南側が公衆用道路、北側は宅地で青山地区公民館がありますが何ら被害は予想されません。以上、転用許可基準に照合した結果、許可相当と思われますので、皆様の御審議をお願いします。

議長：5 条の 4 番につきまして 8 番委員の後藤委員の方から立証が終わりました。それではここで質疑、意見がございましたら出してください。はい、山本委員。

20 番委員：数ヶ月前、下城の精米所の前の 5 条申請をしたのはいつ頃だったかなあ。今工事をしている所。
で、その件の時に私の受け持ち担当じゃないけども、たまたま現地の近くに居ったんです。そしたら佐脇さんと県の担当者が来て、そこが自分とこがこういうふうな置き方じゃないんです
けども、周辺の工事現場の組が車を何台も置いとったんです。で、こりゃぁいけんじゃねぇかということになって、始末書じゃいけんということになったんですよ。そこは農地にするということでかさ上げしとったんで、覆土はかなり置いとったんです。だから写真を撮るまでにその覆土を全部広げてそして写真撮ってやっと許可の段階にいったんですよ。それが始末書でいいんなら何でその時にもそう言ってくれんかったんか、だから事務局のサイドでからこの時は始末書でいい、これはいけんわということじゃ、あとをやれんのじゃないですか。だから本来だったら、もう自分所の駐車場としてこんだけしとるんだからですね。

8 番委員：染矢さん、全体の平面図があるんですか。地図が。過去に、川井地区という隣接した所があるんですが、耕地整理をした時に農地を今の所有者のお姑さんにあたる人がそこを貰って農地で作りよったんじゃけど、隣が青山地区公民館であって駐車場がなかった。そういうことで初めは善意で地主さんが貸してくれよったんじゃけど、あんまり車を置く頻度が多くなったので、一部農地を残して雑種地に変えたように聞いております。ですからこの農地で残った分が、先の去年か、一昨年の分の土地の調査の時に持ち主である方に私がこれおかしいんじゃないんですか、車を置くんなら宅地なり農地じゃないように手続きを進めたんがいいんじゃないですかということだったんだけど、その方が現在の方は養子さんだから過去の事情はあんまり詳しく知らんかったんですが、いずれにしても平面図で見たらわかるように、ある時期に農地を雑種地に変えてそれから公民館で用足しをする方に善意で駐車場として提供していただいていた経緯があります。残った農地は先代が亡くなったこともあって荒れた状態になっているので、たまたま近くの方がこういう運送業をしよって、土地が空いているということで駐車場に貸そうということになったらしいんですが、おっとどっこい農地が残ってますよということで、私がやんわりと指摘をした経緯があります。それで今回こういう転用の申請書が出たものと認識しております。

27 番委員：この申請人というか、自動車を置いとる人は川井の地区内にも大型を置いとる人と同一人物か。

8 番委員：そうです、あそこは宅地ですから。

議長：はい、どうぞ。

20 番委員：私が言いよるのはそういうことじゃないんよなぁ。過去の経緯とかそういうことはどうでもいいんやわ。私も以前 1 件だけ 5 条申請の時に一部バラスを入れとったと。事務局の組にそう言ったらそれはいけんということで、また一緒に覆土を入れさせた。少なくとも写真を撮る時ぐ
らい畑のような状態じゃないといけん、バラスがあったらいけんということで、始末書なんかじゃ話をしてくれんかったんですよ。そういう始末書で済ませることと、全く同じ状態ですよ。
同じ状態のものを始末書で済ませる、いや現況に復帰せよというふうな判断は事務局どこでしよるんですか。そんなんはおかしいと思うんよ。事務局の答弁をお願いします。

27 番委員：山本さんの質問に私が答弁するつもりはないけど、蒲江の方に行く自動車道のあれに岸河内という所で国土交通省が鉄橋を架けて、この前うちの方の生コン業者がそこを利用してあれしよったのを前の担当の方が私に地元の委員として元の畑まで返さんとできないと。そんなこと言うなの県の氏連れてこいと、そして今度 4 月で変わったか知らんけど若い直野氏が来てしよっ
たらこんだけ出来とれば上等じゃ、砂利に戻ってから。前の人は県が言うた県が言うたと言う。

県の誰が言いよるのか、１人神様みたいなのがおってそれがぴしゃっとアルコール分がなんぼ、
何がなんぼと判断してから言うんならわかるけど、その時の自分の気分でそんなことを言うので、あっこは良かった、ここは悪かったじゃ、それは悪い。その今のこの前許可を貰って私の管内のは生コンを製造するような工場を今作っておりますが、それでももうそんなことは言わんでいいじゃねぇか先は見えとんじゃけぇ、自動車道のために用地は高齢の方が提供して自動車道が出来たんじゃけぇ難しいこと言うなと言って、最後は県の氏と現地で対決してから説得したんですが、まあそういう経緯が山本さんありますがこの前です。

議

長：はい、黒岩委員。

13 番委員：私も過去に 2 件程ありますが、1 件は猫の額ほどの畑でした。それを放課後児童保育の駐車場として使いたいということだったんですけども地目をずっと畑のままにしておきたいということで覆土をしなくてはいけないということだったので覆土をしてもらいました。もう 1 件は木立の入口の所、川っ淵を埋め立てたような所で畑のまま砂利を入れてたりしてたんですけども畑のままなので覆土をしてくださいと言ったら工事現場の土があるので入れますねと言って覆土をしてもらって今畑のままです。でもこれは畑としてではなく駐車場用地として使用するということなので、始末書を出せばいい、畑のままだったら覆土をしなければいけないけども駐車場用地として認めてくださいということだったら始末書だけでいいんじゃないでしょうか。畑を畑のまま砂利を敷いたりしたら覆土をしなきゃいけないけども、駐車場用地として使いますからどうか許してくださいという始末書でいいんじゃないですか。

20 番委員：先程言いよるのは、みんな畑以外に転用するということで、例えば数か月前の大川さんの現状、
大川さん所なんかは、私の所のすぐ近くなもんで、私もその後も行って覆土をしてトラクター
をある程度、覆土の中にも石があるけどそれからトラクターをかけて慣らしてしまって写真を撮ったんですよ。出来上がるのは何ですか。家を建てるために 5 条の申請をしとるんですよ。
駐車場にするんと全く一緒じゃないですか。私が宇山か、そこも周りは全部家が建って 1 個だ
け真ん中に残っていた、そこの半分程バラスを入れた、これで云々と、出てきたのは 5 条申請、で、それではいけんということで、覆土を入れてもらって写真を撮って、もちろん始末書なんかは出しませんけど、同じことですよ。農地を農地として使うために売ると言いよるわけじゃないんです。結局農地以外にするのに、本当言ったら必要ないんです。今のままで後の組はそれでいい、覆土なんかはない方がいいかもしれん。だけどそれでなければいけないという場合と、いや始末書でいいと、この 2 つがあることがおかしいと私は言いよるんです。そんだけの話です。だからある場合には始末書、ある場合には現状復帰せぇ、こんなんがあったらおかしいと思うんよな。どっか統一してもらわんと。

事 務 局：私の記憶で申し訳ないんですが、今から転用する所と 10 年前、20 年前から知らずに転用した所との違いがあります。だから、この件につきましては、10 年前から駐車場として知らずに使ってたわけですよね。

8 番委員：一方で雑種地と農地がそれぞれ隣接してますから雑種地を駐車場として使いよった。ちょうどその西側に県道のバイパスができました。工事用のトラックとか。

事 務 局：山本委員、要するに今から転用する時にもう砂利を入れとるとかいう時には現況復帰ということで農地性があるようにしてもらえば始末書はいらんのですけど、10 年とか 20 年とか前から転用して家が建っているとかいう所に対しては現況復帰というのが出来ないので、そういう場
合は始末書付きで出してもらうような形にしていただきよったと私の方は認識しております。

20 番委員：なら何年ならいいんな。

事 務 局：何年ということはないんですが、何年ということは私の方もわかりませんけど、要するに今から転用する時に農地性がないよとなった時には、現況復帰というか畑として使えるようにしておいてくださいというような形のように私の方は思っております。

20 番委員：前からこういう状態だったんですと言えばわからん。

27 番委員：工場用地とか何かに先に使う目的があって話が進みよるのにそれを掘り返して耕作土を持ってきて前にしいなんて言ったってそれは成り立たんし、中芳島やそこらは畑のままに家が建っとる所も多いんじゃけ。そこはやっぱその人に罰金をとるような制度がねえんじゃけ。山本さんの意見とは違うけどな。やっぱひとつの基準は持っとかないけんわ。県が言いました、県が言いましたで 2 年程ずってきたじゃ。県の氏を呼んで事務局と現地で話したんじゃ。県がこれな
らいいですと言った。

34 番委員：前、山田さんがこれでいいんかと言うた事があるんよ、それをそのままにしてきたけぇこうなった。

事 務 局：現況で容易に農地に復元できるかできないかというところでの違いというのは私の方もずっと
それは認識してそれでやってた次第なので、今回の 5 条の 4 と前の案件なんかは、また今の状況で上土を入れて使える畑の状態に現状復帰をしなさいというところも厳しいのかなという気もしてるんですけども、実際は現地の立ち会いは今の県の担当と見に行った状態で今回の申請となっておりますので。

27 番委員：県、県、言とったっていけんで主権を持ってやらなあ。

事 務 局：それはわかりますけども、とりあえず認識としては、さっき言ったように家が建っているのを壊してという話にはならないですし、この状態も、線から前の部分は雑種地なんですよね、そこと一体になった状態でラインから上土被せれというのもちょっと厳しいのかなと。写真の撮り方はさっきの案件と今回の案件と強引にでも退けさせてでも撮らなければいけんかったかなと反省しておりますけども。

27 番委員：俺がそう言ったら皆が同意したじゃねえか。

議

長：はい、山田委員。

2 番委員：岩﨑委員と私意見が賛成なんですよ。ただ今ここでその状態を話してもやはり平行線をたどる

状態なので、これは今後 1 か月、2 か月でできるとは思いませんけど、新しい農業委員さんにお任せするような状態で、ただ一つ判断基準というのはやはり必要かなというふうに思います。
今の状態、砂利敷いて駐車場にしてるよと、これはしょうがないんかなと、今の状態では、ただこういう状態で安易に客土する、どんどん、どんどん客土して知らんかったというような状態も、これはなくすような状態にしていかないかんとこの 2 点だけやっぱり今後の課題としてとっておく必要があるんかなというふうに思います。これはもうしょうがないんかなというふ
うに思います。

議

長：はい、大体ですね、意見もいろいろ出されておりますけども、議長としてやはり、初めにちょっと出ましたけども、今後こういったことを安易に許可されていくことのないように、やはり一定のけじめをつけてしないと、なかなか農地法がなんていうんですかそういった傾向になってくるんで、ちょっと気になったのが何年前からこういう状態だったかわかりませんけどそれまでに現地を確認した場合は農業委員として法律がある以上はやはり法に従った取扱いをしていかないと何もかもがこうなってくると農業委員会としてのけじめがないといけんので、今回はいろいろ意見を聞いてみますとこの状態で始末書は取っているということなんですが、どういった始末書になっとるかわかりませんけども所有者なり、申請者なりが認識をするようなあれをうつ必要があるかなと思うんですが、今回この申請については皆さんの総合意見を聞いて判断をしていきたいと思うのですが、ここで、いいですか。

27 番委員：あんたが締めようと思いよるけど、レコード盤がグルグル回りよるような話をしよるので、私たちの任期もあと 1 回来れば終わりです。後は市長から指名されるかされんかわからん人もおります。そんなことは先のことでいいんですが、今後事務局がこういう現地の申請があった時に現地確認、写真撮りに行った時にその土地の上にこういうふうな物があれば撤去させてそして写真撮らせて、川井やら全然わからん氏が 37 人のうち過半数おると思うんです。それをぐずぐず言ってもしょうがないから、事務局の方は 4 月 5 月の異動で体制ができているので、写真でみんなに説明して許可を取るんですからこんなのを全部退けさせて動かん車ならしょうがないかしれんけど動くと思うので運送業ですから、それで申請するように事務局に会長の方から今日の付帯決議みたいなもんで、それを条件に前の案件もこれも了解というように取り付
けたらどうでしょうか。

議

長：今、岩﨑委員の方からそういった意見が出たので、そういうことで付帯をつけて決定をしたいと思うんですがよろしいでしょうか。（はい、の声あり）それではこの状態は悪いんで写真等をやりかえていただいて、今回の場合、承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は承認をすることに決定をいたします。それでは次の議案に入りたいと思います。農地法第 5 条の 5 番について 34 番の三又勝弘委員の方から立証をお願いいたします。

34 番委員：34 番が 5 条の 5 番を立証します。本件は売買による所有権の移転です。申請人、申請目的、
申請農地の位置は議案書のとおりです。調査は 5 月 27 日に行いました。転用の目的は、譲受人は現在住んでいる家までの進入路が里道だけで狭いため車が入れず今回の申請地を購入し、
道幅 2.5ｍの進入路を作る計画です。申請地の位置は、佐伯市桑の浦地区のバス停から南向き
山手に 100ｍくらい上った位置にあります。農地の区分につきましては、農振地域内の農地で農地の区分は第 2 種に該当します。工事計画は、許可あり次第、7 月 10 日着工し、10 月 31 日
完工の予定で、配置図、平面図等から総合的に判断すると、申請目的の実現性は確実であり、転用面積、位置は適当であります。排水については支障ありません。被害防除については、里道を少し広げるだけで周囲は土留工事を行うため、隣接地への土砂の流出等の被害や日照被害もないと思われます。水利権はありません。以上、転用許可基準に照合した結果、許可相当と思われますので、皆様の御審議をお願いいたします。

議長：5 条の 5 番につきまして 34 番の三又委員の方から立証が終わりました。それではここで質疑、意見がありましたら出してください。
（異議なし、の声あり）異議なしの発言がございました。
それではここで取りまとめをいたしたいと思います。本件について承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は原案のとおり承認をする
ことに決定をいたします。それでは、続いて 5 条の 6 番につきまして 15 番の松下芳久委員の方から立証をお願いいたします。

15 番委員：15 番が 5 条の 6 を立証します。申請の目的、土地の表示、転用の目的、申請人は議案のとおりです。調査は 5 月 24 日に行いました。地図を参照ください。登記地目は畑、現況は不耕作地です。なお、申請地は都市計画区域内で準工業地域です。申請地の位置は、女島 15 号線にある 3 階建て賃貸住宅グランシスＫ前を西に 15ｍ行き左折して 100ｍ行きまた左折して排水溝の橋を渡った左側に位置しています。転用の目的は、譲受人が太陽光パネル 720 枚を設置する計画です。九州電力の工事請求書が添付されており九電許可済み案件です。なお、工事は譲受人が勤務している電気工事会社が施工します。工事計画は、許可後平成 29 年 7 月 10 日に着工
し、平成 29 年 9 月 10 日完工の予定です。申請目的の実現性は確実であり、転用面積、位置は適当であります。被害防除については、北側及び西側は用水路、南側は道路、東側は道路を挟んで宅地ですが、太陽光パネルは 1.5ｍ未満の低層ですので、日照の支障はないと思います。
なお、申請地は盛土をせず現状のまま利用し、周囲には高さ 1.8ｍのフェンスを施工し、土留工事も行いますので土砂の流出等の被害は予想されません。雨水は自然流下により幹線用水路
へ排水されますので支障はないと思います。なお、敷地面積が 3,000 ㎡を超えますので流量計算書が添付されています。水利権については、塩屋地区土地改良組合の同意の意見書が添付されています。地図を見てもらいたいんですが、下の方に黒くなっている所が用水路です。左側の斜めに入っているここにも用水路があって、防風林があって宅地になっております。それから、斜め上の方に進入路があって宅地になります。東側も道路でそこも宅地です。以上、転用許可基準に照合した結果、許可相当と思われますので、皆様の御審議をお願いします。

議長：15 番松下委員の方からの立証が終わりました。それではここで質疑、意見を求めたいと思います。（異議なし、の声あり）異議なしの発言がございましたので、取りまとめをいたしたいと思います。それでは農地法第 5 条の許可申請書の 6 番につきまして承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は原案のとおり承認をする
ことに決定をいたします。以上で第 5 条の規定による許可申請書につきましては議了いたしま
した。ここで休憩をいたしたいと思います。3 時 30 分まで休憩をいたしたいと思います。

（10 分休憩）議長：それでは、その他の案件に入りたいと思います。それではこれから農林課の方から提案があります。農用地利用集積計画（案）、利用権設定について農林課の方からの説明をお願いいたします。

農 林 課 ：皆さんこんにちは。農林課児玉です。よろしくお願いいたします。前回の定例会でお願いしておりました利用権の新規掘り起こしと再設定についてとりまとめいただいたものを農用地利用集積計画（案）として作成いたしましたので御審議をお願いいたします。今月の農業経営基盤強化促進法第 18 条第 1 項の規定による案件は 20 件となっています。お手元の農用地利用集積計画（案）の表紙をめくっていただきまして一覧表をご覧ください。契約期間ごとの合計を読み上げます。契約期間 1 年は 2 筆で、3,871 ㎡、契約期間 5 年は 2 筆で、724 ㎡、契約期間
10 年が 16 筆で 11,336 ㎡となっております。これらを合計すると 20 筆で 15,931 ㎡となっています。なお、各契約の詳細につきましては、次ページ以降に掲載しておりますのでご確認をお願いいたします。以上の内容につきましては、農業経営基盤強化促進法第 18 条第 3 項の各要件を満たしていると思われますので、御審議の程よろしくお願いいたします。

議長：ただいま農林課の方からの説明が終わりました。それではここで質疑、意見がありましたら出していただきたいと思います。（ありません、の声あり）ただいま意見がないという発言がございましたので、これより採決をいたしたいと思います。その他の 1 番の農用地利用集積計画（案）について承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は原案のとおり承認をすることに決定をいたします。続いて、2 番の利用権設定の推進について（お願い）ですが説明をお願いいたします。

農 林 課 ：次に利用権設定の推進についてです。今回は新規掘り起しのみお願いいたします。今回の書類の締め切りは 6 月 20 日としています。農林課又は各振興局まで御提出をお願いいたします。
以上よろしくお願いいたします。

議長：そういうことで御協力をよろしくお願いいたします。続いてその他の 3 番の農用地利用配分計
画（案）の意見聴取ということで御提案お願いいたします。

農 林 課 ：皆さんこんにちは。佐伯市農林課水田畜産係の下川です。よろしくお願いします。皆様のお手元に配布しております資料、農用地利用配分計画（案）に添って説明をさせていただきます。
1 枚目の裏面をご覧ください。今月の案件は、平成 29 年 8 月 1 日開始分です。契約期間 5 年の田、2 筆、面積 724 ㎡、契約期間 8 年 3 ケ月の田、4 筆、面積 7,634 ㎡、この 4 筆の農地につきましては、平成 27 年 11 月から契約をされておりましたが、1 名については耕作ができなくなった、2 名につきましてはお互いに農地を交換するため、一度解約をしまして新たに再契約をするものです。このため契約期間につきましては、前借受者からの残りの期間として 8 年 3ケ月となっております。契約期間 10 年の田、13 筆、面積 9,332 ㎡、今月の合計は田 19 筆、面
積 17,690 ㎡となっております。詳細につきましては農用地貸付調書を添付しておりますので 2枚目以降をご覧ください。簡単でございますが以上で説明を終わりますので、御審議の程よろ
しくお願いいたします。

議長：説明が終わりました。ここで御意見がございましたら出してください。（ありません、の声あり）意見はないということでございますので、それではここで、本案について承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は原案のとおり承認をすることに決定をいたします。それでは次にその他の 4 番を付議したいと思います。の非農地証明願いについて議題といたします。

事 務 局：農業委員会事務局の田中でございます。委員の皆さん方にはお疲れですけども今しばらくお願
いしたいと思います。それでは私の方より非農地証明願の１番について御説明を申し上げます。
本案件について現地調査を 5 月 22 日に 2 番委員の山田委員とともに事務局職員 2 名、都合 3名で実施をいたしました。まず、本案件についてでございますが、大入島大字荒網代浦字山伏谷という一つの字の中に点在して位置する土地 4 筆でございますので、同一条件化での説明となりますので一括して行いたいというふうに思います。なお、申請人、土地表示、耕作放棄の年月日等につきましては議案書のとおりでございますのでそちらの方を見ていただければと思います。また、申請地の位置についてですけども手元に配布しました位置図のとおりでございます。次に耕作放棄に至った経緯でございます。申請人である土地所有者でありますが、○○○○○○○○○○○○の現在 83 歳でございまして、当申請地は昭和 23 年の 3 月 27 日に申請人が 16 歳の時に相続をされました。当時を振り返り申請人より聞き取り調査を行ったとこ
ろでございますが、それによりますと、相続時点ですでに耕作の状況はなく山林化していたということでございました。また、相続した年に申請人の方は就職のため広島県に転出をし、その後何か所か住所を移した後に現在の兵庫県神戸市の方に定住の地を定めたということで現在に至っておるということでございます。よって相続後についても、相続前と同様の状況でございまして全く耕作の状況はなかったということでございます。また、先般の現地確認におきましても古くより山林の状況にあったということが確認できております。よって本案件については、相続時期、相続時の状況、また相続後の状況等を考察しまして農地法が施行されました
昭和 27 年以前よりすでに森林化の傾向にあったという案件でございます。よって本案件 4 筆につきましては、違反転用とはなりえませんし、また許可、不許可の判断を要しない案件であるというふうに考えますので、本案件については報告という形で承認をいただければというふ
うに思います。

議長：説明が終わりました。山田委員の方から補足説明があれば。

2 番委員：私の方からは一言もございません。

議長：本件について質疑或いは意見がございましたら。（ありません、の声あり）意見もないようにございますので、それではここで非農地証明を農業委員会として出すことについて承認をされる委員の挙手をお願いいたします。（挙手全員）挙手全員であります。よって本案は原案のとおり非農地証明を農業委員会として出すことに決定をいたします。以上でその他の案件は終了
いたしました。続いて報告並びに連絡事項について事務局の方からお願いします。

事 務 局：報告及び連絡事項ということで、ひとつ農地利用最適化推進委員の公募の状況について、皆様にお知らせいたします。推進委員の公募につきましては、4 月 17 日から 5 月 22 日の間公募にかけておりましたが、弥生 1 区、大字床木、大坂本、尺間について応募者が出てきませんでした。ですから弥生 1 区に限り、5 月 22 日の翌日の 5 月 23 日から 6 月 9 日まで現在延長している状況でございます。ただ、もうすでにこの 1 区については応募者が 1 名出てきておりますのでお知らせしますが、公募の延長につきましては 6 月 9 日まで延長するということになっていますのでそれを待ちたいと思っております。また、この公募の期間中に佐伯 11 区につきましては定員 1 名のところに対して 2 名の応募がこの 11 区だけあります。ですから現在の先程言った弥生 1 区の公募の延長 6 月 9 日までを待って佐伯 11 区について、この後選考委員会の委員を選んでいただいて 9 日以降に選考委員会を開催し、佐伯 11 区のみ候補者を 1 名に絞っていきたいと、また、その 1 名に絞りましたら 7 月 3 日の総会で推進委員の候補者としての審議をこの農業委員会でしていただき、7 月 20 日の新しい農業委員会の臨時の総会で正式に推進委員として決定する予定になっております。

議長：ただ今の件で何か質問がございましたら。

27 番委員：11 区とはどういう意味か。

事 務 局：佐伯 11 区は大字でいいますと佐伯青山地区です。

27 番委員：そこだけ。

事 務 局：そこだけ 1 人に対して 2 人の応募があっとると。

27 番委員：旧佐伯市の 11 区だけが 2 人手を挙げ取るのか。

事 務 局：1 人に対して 2 人応募があっているという状況でありますので、選考委員会を開きます。

27 番委員：判断が難しいかろうな。

議

長：何か他にございませんか。ないようにございますので、あとはいいですね。

事務局長：それでは、委員会を終わりたいと思いますが、次回の開催日は 7 月 3 日月曜日旅行の件もありますので、午前 9 時 30 分から市役所 6 階大会議室で記念撮影を行いまして、その後第 2 委員
会室で総会を開催する予定にしております。それでは、閉会の挨拶を副会長お願いします。

37 番委員：それではこれで第 6 回佐伯市農業委員会を閉会いたします。
（15 時 31 分閉会）