アジア・アフリカ地域研究 第 10-2 号

2011 年 3 月

大気や水の循環からなる「地球圏」，生命体の集合からなる「生命圏」，人間活動がつく
杉原りあげる「人間圏」から構成される．これら

薫・川井秀一・河野泰之・田辺明

3 つの圏の相互作用を明らかにするため，水生編著．
『地球圏・生命圏・人間圏―持文学，生態学，森林科学，農学，人類学，経続的な生存基盤を求めて』京都大学学術済史など多様な分野の研究者が参加した壮大

出版会，2010 年，427 p.+xxなプロジェクトから生まれたのが本書であ

瀬戸口明久 *る．本書は全 4 編，全 15 章（序章と終章を本書は，京都大学グローバル COE プログ含む）から構成される．以下では各編の議論

ラム「生存基盤持続型の発展をめざす地域研を大まかに紹介していこう．

究拠点」の研究成果である．「持続可能性」

第 1 編「環境・技術・制度の長期ダイナという概念が地域開発のキーワードとなってミクス」は，長期にわたる歴史的な展開を振久しいが，本書は以下の 2 つの点で従来とり返って，温帯中心型の「生産」パラダイムは異なる新しいパラダイムの確立を目指してを問い直そうとしている．第 1 章「グローいる．ひとつは「生産」から「生存」へのバル・ヒストリーと複数発展径路」（杉原薫）視点の転換である．現代の資本主義社会は，は，過去 2 世紀の人口増加がおもに熱帯で「自然」を土地や資源として切り取り，「人起こっているという事実に注目し，従来の間」を労働力として利用することで，「生産」 「温帯の発展径路」に重点を置いたグローバのための社会システムを発展させてきた．そル・ヒストリーを見直し，熱帯の「生存基盤こではアジア・アフリカ諸国の発展も，経済確保型発展径路」を評価する必要があると論に重点を置いた開発主義の視点から語られてじている．続く第 2 章「東アジアモンスーきた．だが本書によれば，それは「温帯中心ン地域の生存基盤としての持続的農業」（田の見方」の押しつけにほかならない．そこで中耕司）によれば，東アジアモンスーン地域

求められるのが，もうひとつの転換，「温帯」の農法は，「自由式」ともいうべき多毛作体から「熱帯」への視座の転換である．熱帯は系という特徴がある．そしてアブラヤシのプ

世界人口の約半分が生活し，生物の多様性もランテーションのような大規模な資本と労働豊かな地域である．この地域の人々の生活をを投入する作物も，在来の小農によって生存「生存」の観点から捉え直すことによって，基盤に組み込まれているという．第 3 章「乾持続型の社会をつくるための「生存基盤」を

燥オアシス地帯における生存基盤とイスラー見出すことが，本書の課題である．

ム・システムの展開」（小杉泰）は熱帯の乾

熱帯の「生存基盤」を支えるシステムは，燥地帯におけるイスラーム社会の展開について検討し，イスラーム法のような政治システ
ム，聖俗革命以前のイスラーム科学，イス* 大阪市立大学大学院経済学研究科

289アジア・アフリカ地域研究 第 10-2 号

ラーム金融のような経済システムが，新しい第 3 編「森林からの発信―バイオマス社

パラダイムに寄与しうると論じている．以上

会の再構築」には，とくに森林と人間圏ののように本編の各章では，アジアやイスラーかかわりを検討した論考が並んでいる．第 7

ムの視点から，従来の西欧中心・温帯中心型章「熱帯林生命圏の創出」（川井秀一）と第の世界史像を捉え直す視点が提示されてい8 章「大規模プランテーションと生物多様性る．

保全―ランドスケープ管理の可能性」（藤田第 2 編「地球圏・生命圏の中核としての素子）は，森林を保全することが二酸化炭素

熱帯」では，おもに自然科学的な視点から，の固定や生物多様性の保全にとって必要であ熱帯の生存基盤を支える地球圏と生命圏につることを論じている．第 9 章「歴史のなかいて考えるための手がかりが議論されていのバイオマス社会―流域熱帯社会の弾性と位る．第 4 章「地球圏の駆動力としての熱帯」

相転移」（石川登）は，著者がフィールドと（甲山治）は，地球科学や気候学における大する東マレーシア北部サラワクの流域社会に気循環，水循環の研究状況が論じられ，近年おける木材利用の変容を検討している．19の生命圏や人間圏まで含めたモデル化の研究

世紀末以降のサラワク社会は，人々の多様なについて紹介される．第 5 章「生存基盤と生業と移動性の高い労働形態によって，木材しての生物多様性」（神崎護・山田明徳）で流通産業の大きな変容に弾性的に対応してきは，フタバガキ科とシロアリを例として多様た．しかし 21 世紀初頭以降のアブラヤシと性の構造について述べられたあと，生物多様

アカシアのプランテーションは，そうした社

性が人間に対して与えてくれる「生態系サー会から土地生産性を基盤とする新たな段階へビス」という概念が紹介される．つまり生物の位相転換をもたらしつつあるという．第多様性とは「資源」として評価され，その配10 章「産業構造の大転換―バイオリファイ分のシステムを構築することによって保全さナリーの衝撃」（渡辺隆司）は，「バイオマスれるものなのである．第 6 章「水の利用かを，エネルギー，燃料，化学品に統合的に変らみた熱帯社会の多様性」（河野泰之・孫暁換するシステム」としてのバイオリファイナ

剛・星川圭介）は，ダムなどの近代土木工学リーの確立を提言し，そのために必要な技術による流水管理とはまったく異なる熱帯の水革新について論じている．

利用のあり方を紹介している．たとえばアフ

第 4 編「人間圏の再構築」では，これま

リカ東部の遊牧民は，降雨を追いかけるようでの地球圏と生命圏の検討を踏まえて，人に移動して生活する．メコン川流域では，局間圏に重点を置いた議論が展開される．第所的な降雨による洪水流を利用する灌漑シス

11 章「グローバル化時代の地域ネットワー

テムがある．このように熱帯の不確実な自然クの再編―遠隔地環境主義の可能性」（清水現象であっても，十分に「生存基盤」として展）は，兵庫県山南町の小さな NGO の支援機能していることが示される．

によるフィリピン・ルソン島の植林運動につ290

書

評いて紹介し，それを「遠隔地環境主義」と呼のための科学技術に転回を迫る議論は，公害んで，そこに危うさと希望の両面があることや環境問題が顕在化した 1970 年代以降，繰を論じている．第 12 章「われわれの〈つなり返し語られてきた．開発の文脈においてがり〉―都市震災を通じた人間圏から生存基も，自然エネルギーを推進するオルタナティ盤への再編成」（木村周平）では，1999 年にブ・テクノロジー運動などが思い起こされイスタンブルをおそったコジャエリ地震をる．そうした「生存」のための科学技術知きっかけとして，人々の〈つながり〉が再構を「熱帯」に探り，既存のパラダイムを問い築されていった過程があつかわれている．こ直すという点が，本書の新しい視点なのだろ

こで運動の中心となったのが地震学者であう．確かに第 1 編が提示しているダイナミッり，人々も主体的に科学知識を取り入れて，クな歴史像や，第 6 章で論じられている近防災に生かしているという指摘は興味深い．

代技術とは異なる水利用，第 12 章のトルコ

第 13 章「生存基盤の思想―連鎖的生命と行の地震学などは，これまでの近代科学技術の為主体性」（田辺明生）では，「持続型生存基あり方に見直しを迫るものである．

盤」のための思想を掘り下げ，ものや人間以こうした本書の試み自体には共感しつつ外の生き物を含むすべての存在の「行為主体も，そこに陥穽がないわけではないことも指性」を生かす視点を提示している．そして終摘しておきたい．技術史家のトマス・ヒュー

章「生存基盤指数からみる世界」（佐藤孝宏・ズは，いったん確立した科学技術には「慣和田泰三）では，GNP 等の既存の経済指標性」があると論じている［Hughes 1987］．に代わって，健康や教育，環境などを組み込今日の科学技術は巨大なシステムとなっていんだ指標について紹介されている．て，社会体制に深く組み込まれている．そのさて，ここまで紹介してきたように，本書ため巨大技術はいったん成立すると，その方はきわめて多様な分野の研究成果から構成さ向を転じさせるのは容易ではない．本書であれているため，評者自身も内容を的確に紹介つかわれている生態学や森林科学などの自然できたか心もとない．また，プロジェクト全科学の知も，「持続型生存基盤」と対立する体を評価するような書評を書くことは，おそ既存のパラダイムに回収されてしまう可能性

らく誰にもできないだろう．そこで以下でがあることに注意しておく必要があるだろは，評者の専門である科学史・科学技術論のう．

視点から，「持続型生存基盤」の創出のため環境社会学や環境倫理学では，「持続可能の科学技術のあり方について，いくつかコメ性」という概念が，開発の現場においてはントしたい．

「生産」を補強し「生存」をおびやかしかねまず，「生産」から「生存」への転換といない場合もあることが指摘されている．たとう本書の第一の視点自体は，科学技術論におえばアフリカにおける野生生物保護においていては決して目新しいものではない．「生産」は，個体数管理のために「持続可能」で適度

291

アジア・アフリカ地域研究 第 10-2 号

な狩猟が導入されている地域がある．だがそ丸山淳子．『変化を生きぬくブッシュマ

こで認められているのは，外貨を投下する観ン―開発政策と先住民運動のはざまで』

光客の狩猟であって，地域住民の狩猟は禁じ

世界思想社，2010 年，352 p．

られていることがある［安田 2009］．つま峯り経済的な「生産」の持続のために，人々の陽一 *「生存」がないがしろにされているのである．

美しく書かれた本だ．お堅い研究書なのにここでは野生生物保護のための科学知は，む達意の文章で，上質の小説を読み終えたようしろ「生存」と対立的に機能していることにな感覚が残る．自然のなかで生きる「砂漠のなる．したがって「生産」のパラダイムの狩人」の時代から大きく変わって，ブッシュ「慣性」に揺さぶりをかけるためには，マクマンたちが強制的に連れてこられた再定住地ロな歴史的な視点の転換にあわせて，科学技には学校や病院が立ち並び，あちこちで建設術を現地社会にどう埋め戻すのかというミク工事が進み，外国の NGO 活動家が出入りすロな視点をもつことが求められる．そうするるようになった．何が変わったのか，何が変ことによって初めて，本書のような総合的なわっていないのか．当事者のブッシュマンたプロジェクトを出発点として「持続型生存基ちは，この事態をどうとらえているのか．す盤」を構築するための展望が開けてくるだろべてを記録したうえで未来を見通す終章の力う．

強さは，感動的ですらある．
学術書にはいろいろなタイプがある．こつ引

用文

献

こつと事実を集めて既存の知の地平を押し広Hughes, T. P. 1987. The Evolution of Large

げるもの．常識に挑戦し，既成のアプローチ

Technological Systems. In W. E. Bijker, et al.

を覆そうとするもの．学界の基礎文献としてeds., The Social Construction of Technological

読み継がれていくもの．先端的な研究の到達

Systems: New Directions in the Sociology andHistory of Technology. Cambridge, Mass.: MIT点を幅広い読者と共有しようとするもの．こPress, pp. 51-82.の本は，これらの特徴を兼ね備えつつ，しか安田章人．2009．「『持続可能性』を問う―『持続も重要なすべてのアプローチに橋を架けよう

可能な』野生動物保護管理の政治と倫理」鬼
頭秀一・福永真弓編『環境倫理学』東京大学としている．たいへんな力業で，周到な計算出版会，130-145．

もあるはずだが，あまり無理を感じさせない．ひとつの自然な作品としての存在感を醸し出しているのは見事だ．
内容を紹介したい．序章ではリサーチクエスチョンが提示される．ブッシュマンは「少* 同志社大学大学院グローバル・スタディーズ研究科

292

書

評数民族」として南部アフリカ諸国の国民統合が登場人物紹介で，議論の本体は続く 3 章の対象になるとともに，「先住民」として国から始まる．

際機関や世界の NGO の関心を集めている．

第 3 章「 そ れ で も 狩 猟 採 集 は や め な い 」

ボツワナのブッシュマンたちは広大な土地かでは，まず「マイパー」（ツワナ語で不法占ら切り離され，新たな再定住地において，密拠を意味する．英語の squatting だろう）の度の高い集住生活を強いられている．歴史的暮らしが紹介される．再定住地でプロットをに前例のない状況のもとで，ブッシュマンは与えられた住民のかなりの部分が，一定範囲ボツワナ政府や国際社会と密接に接触しながで周囲の原野に散らばり，自分たちで勝手にら暮らし始めた．再定住地において，狩猟採家屋を建てて暮らし始めたのである．人々は集の生業はどうなっているのか．平等社会とプロットでは賃労働に従事したり，配給の食いわれた社会の編成原理はどうなっているの事に依存したりしているが，周囲のマイパーか．国家や国際社会との関係はどうなっていでは基本的に以前と同じ狩猟採集に従事してるのか．この序章では本書全体で明らかにさいる．興味深いのは，多くの人々がプロットれるべき問題群が提示される．とマイパーを頻繁に往復し，生業に相互補完

第 1 章「人々の行き交う原野」はセントラ関係を成立させているという事実である．

ル・カラハリの地域史である．先行研究の丁第 4 章「美しく住むために」の議論はマ寧なレビューを通じて，ブッシュマン，バカイパーの空間配置に関する発見から始まる

ラハリ，ツワナ人の重層的な関係が明らかにが，これが何とも面白い．再定住以前の集団されていく．とりわけ，「テベ」（バントゥーの居住の地理的な関係をベースとして，人々的なもの）と「クア」（ブッシュマン的なもが実に見事な「すみわけ」をしているというの）が連続的な範疇だったこと，砂漠の環境のである．出身地が違って分配関係もないにおいてブッシュマンがバカラハリを「取り人々が混住するプロットの方は，居心地が悪込む」構図が存在したことが重要である．

い．著者はブッシュマンのマイパーでの「美第 2 章「脱狩猟採集民化の圧力」は，現しい住み方」に驚嘆しつつも，出自集団が固在の遠隔地開発計画（RADP）の進行状況をまって暮らす方向性が「外部の論理」と結び評価する．RADP の再定住地で暮らすブッついて固定化されかねないことに警鐘を鳴ら

シュマンは 3 万 6,000 人，ボツワナのブッす．こうして，これまでのブッシュマン研究シュマン人口の 7 割を超える．いわゆる「開の蓄積と手法を手堅く使いながら，再定住地発」の対象となったブッシュマンの再定住の今が鮮やかに浮き彫りにされる．

地，とりわけ著者のフィールドワークの舞台第 5 章「『平等主義』の葛藤」で，著者はとなったコエンシャケネの暮らしの全体像がブッシュマン社会に変化をもたらしている核描写され，本書の議論を理解するために必要心的な問題に切り込んでいく．まず検討されな情報が手際よく提示されていく．ここまでるのは，伝統的平等社会のやり方を再定住地
293

アジア・アフリカ地域研究 第 10-2 号に移植したかのようにみえるマイパーのなかるのだろう．ちなみにお隣の南アフリカでは，で貧富の格差が広がり，そこで車を購入し，黒人的なフリーダムと白人的なリバティでか牛を飼う「富裕マイパー」が生まれてきていなり語感が違う），自由というのは要するに，るという事態である．相互扶助的な関係をつ最初から結論を押しつけるな，自分（たち）くりなおす動きがある一方，分配関係から排のことは自分（たち）で決める，ということ除される人々も出てきており，ブッシュマンである．しかし，これは前提にすぎないのでの内部で賃労働の雇用・被雇用関係が広がろあって，本当に重要かつ面白いのは決めていうとしている．こうした新しい事態を，昔のくプロセスである．これまでの経過を理解

セントラル・カラハリのブッシュマンとバカし，相手の考えと感じ方を理解し，互いの立ラハリの関係，つまりクアとテベの関係に遡場が変わりうることを自覚し，対話と位置取及しながら歴史的に説明しつつ，連続と断絶りを楽しみながら，まあまあ納得できる線での微妙なポリティクスを腑分けしていく著者

合意していく．このあたりのダイナミックなの議論には説得力がある．

プロセスを正義を含んだ「美しさ」で評価す

第 6 章「ヘッドマンになるのは誰か」は，王やヘッドマンをもたないとされてきたブッるのがブッシュマンの感性であり，ブッシュマンから学んだ著者の感性なのだろう．

シュマンたちが，RADP 時代になって自らのしかし，この数十年というもの，ブッシュ代表を選出していくプロセスを追いかける．

マンを研究する外部の人々は荒々しい論争を代表の候補はアヤコと呼ばれる名望家の血筋展開してきた．欧米の研究者には敵を叩く知を継承し，テベとみなされる（ようになっ的ゲームを好む人が多いのだが，それにしてた）者たちだが，ブッシュマンたちは実体をも南部アフリカ研究で「修正主義」などとい伴わない系譜よりも，直近の家族関係や能力う禍々しい言葉が使われたのは，南アフリカ主義を重視するようだ．当局はといえば，本史研究で少し例があるくらいで，他にはまず人が受けた教育レベルを重視する．コエン

見当たらない．近代と伝統，市場と孤立，国シャケネと他の再定住地の違いも目配りされ民統合と先住民運動，開発と反開発．ブッていて，それが議論に厚みを与えている．私シュマンをめぐる言説と実践がバイナリーにたちは伝統が創造される瞬間を目撃している分極化し，外部の者が勝手に華々しい議論をのかもしれない．

展開するなかで，当事者のブッシュマンたち

本書の大団円をなす終章は，秀逸な「自由は置き去りにされるのが常だった．しかし著論」である．20 世紀末に新自由主義の思想と者は，これらの言説や理論のすべてが一面の実践が猛威をふるったおかげで，自由とか自真理を含み，現実に力をもっていることを理己決定とかいうと，議論を始める前から冷た解しつつ，それらの矛盾を，あくまでブッい個人主義だと思われがちだが（だから代替シュマン社会そのものの変化に即して検証し用語としてのエージェンシーが流行ったりすていこうとする．創造される伝統，想像され294

書

評る共同体，構築される社会的アイデンティ

フリカ地域研究の世界でマクロな政治経済み

ティを横から観察するだけでなく，自らがプたいなことをやっている自分は，「クアじゃロセスの一部となり，ブッシュマン自身の主ねえよなあ．ちょっとだけテベかな．すごく体の形成に寄り添っていこうとするのであテベだって思われてるんじゃないかな」など

る．この姿勢は「ポスト脱構築」時代の現場と考えると，少し寂しい．そういう評者に主義宣言ともいえるもので，潔い．

も，カラハリ砂漠には特別な思い出がある．

本書の限界，というよりは，本書にあまりもう 10 年前になるが，丸山さんや大崎雅一書かれてなくて評者が知りたいと思ったことさんに連れられて，本書の舞台の地域で何日がひとつある．
「テベ」の論理である．ブッか寝泊まりし，さらにセントラル・カラハリ

シュマンからみると，バカラハリの向こうにまで足を伸ばしたことがあるのだ．自分のにはバントゥー系のツワナ人がいるのだが，フィールドではない場所に行くのは気楽なも

ブッシュマンはツワナの発想を内在的に理のだが，それにしても広大なカラハリ砂漠，解したうえで，それに従ったり，反発した

青空と雲，ひたすら広がる灌木，スイカ，しり，利用したりしてきたのだろう．では，そつこい砂，そしてブッシュマンの人々のいいの「ツワナ的なもの」はどうやって構築され表情が忘れられず，今でも鮮明なカラー映像てきたのか．チェケディ・カーマ（ングワトが心に浮かぶときがある．同じ「南部アフリの王）とチャールズ・レイ（イギリス行政カ」にこだわる者として，カラハリの大地と官）の関係を掘り下げたマイケル・クラウ

人々の組み合わせに「原風景」を感じてしまダー（Michael Crowder）などの研究を読んうのかもしれない．

でいると，20 世紀前半，イギリス植民地当専門家でもないのにブッシュマンの世界

局はツワナ社会を相当に「ブッシュマン的」に引きつけられるのは，評者だけではあるまだととらえていたように思われる（牛を追いい．ブッシュマンの社会にはわれわれが失いかけてふらふら移動し，定住せず，税金も払かけた何かがある（そういう意味では「伝統わない連中）．そんな態度を矯正するために，主義者」の問題関心は正しいと思う）．ただ

イギリス人は各地に井戸を掘って，ツワナ人し，それはノスタルジーの対象というより，を定住させようとしたのだった．もしかする

われわれが未来のために学ぶべき何ものかなと，ツワナ人自身の内部に，最終的に自分でのだろう．それは，類型化された社会の本質従うことに決めた近代の論理との葛藤がありというよりは，人と人の関係のあり方にかかはしないか．ツワナ人のブッシュマンへの権わるものであるに違いない．答えは本のなか威主義的で家父長主義的な態度は，何か特別に詳しく描き込まれている．ブッシュマン研な感情の裏返しなのではないか．いささか脱究者や他の先住民研究者以外の人々にも，こ線になるが，そんなことを考えてしまう．

れから何度も繰り返して読まれていくはずの最後まで読んで，己を振り返ってみる．ア

本，それだけの価値がある力作である．
295