2016
Annual Report

研究所第 6 回フォーラム「感謝すると well-being は高まるのか？」相川充（筑波大学人間系教授）

はじめにの美徳の両親なり」（マルクストゥッリウス・キケロ（B.C.106-B.C.43）：ローマの雄弁家・政治家・文筆

皆さん、こんにちは。ただいまご紹介いただきまし家・哲学者、『断片』より）と言及されています。昔のた筑波大学の相川です。どうぞよろしくお願いいたし

ビジネス界でも感謝を推奨しています。D.カーネギー

します。

（1888-1955）は「深い思いやりから出る感謝の言葉

2013年に、この東京未来大学で、社会心理学会第をふりまきながら日々を過ごす、これが友を作り、人を57回公開シンポジウムがありました。そのとき私も話動かす妙諦である」と感謝について言っています。松

題提供者の３番目に登場しておりまして、そのときの下幸之助（1894-1989）も「すべての人間の幸福なり

テーマが『人間関係をモチベートする？』というクエス

喜びを生み出す根源と言えるのが、感謝の念だと言チョンマークが付き、さらにその後に続く『感謝スキえるでしょう。
（中略）感謝の心が高まれば高まるほル？！』にもクエスチョンマークが付くような、そんな

ど、それに正比例して幸福感が高まっていく」と感謝テーマで話をさせていただきました。

と幸福の結びつきを述べています。松下幸之助がこう

今回、当初は私の専門のソーシャルスキルの話をし言っていますので、今のビジネス界の人たちも当然のようと思いましたが、東京未来大学とは社会心理学

ようにそれを唱えています。いくつかのビジネスコン

会の公開シンポジウムのときの「感謝」のテーマで既サルタントのサイトから２つだけ取ってきました。あるに縁ができていましたし、私が今現在、一生懸命やっ

サイトでは「感謝の気持ちが企業に浸透すれば、社員ている最中の研究の話のほうが、熱を込めて話せるの仕事への取り組み方や顧客との接し方が変わる」。

と思いました。角山先生に「感謝の話でもよろしいでまた別のサイトでは、「あなたが発信した一粒の感謝

すか」とお尋ねしたところ、「それで良い」ということでは」。
〝一粒の感謝〟という表現が文学的ですね。
「感したので、引き受けさせていただきました。

謝が粒で数えられるのか？」と思いますが、「あなたですから、私を呼んでくださり、『感謝するとwell-が発信した一粒の感謝は人々を幸福にし、あなたの

beingは高まるのか？』というテーマで良いと言ってく元へ戻ってきます。それが幸せの法則かも…」と書かださった角山先生と東京未来大学の先生方に心よりれていて、この人も感謝と幸福を結びつけています。

感謝を申し上げます。それから、今日は土曜日です。雨こうしてみると、感謝というのは紀元前の時代からも降っています。
「皆さん、来てくださらないんじゃな

現在まで、時代を超えて推奨されている。アメリカのいか」と心配していましたが、このような天気の中、来ビジネスマンであろうと、日本のビジネスマンであろうてくださいまして本当に感謝申し上げます。

と、感謝はビジネスにも役立つと言っています。また、

さて、私は今、皆さんに感謝を申し上げましたが、ほぼ全ての言語は感謝の言葉を持っていると言われこのように感謝をすると私のwell-beingは高まるのでています。それからもう１つ、今日は触れませんが、宗しょうか？というのが、今日のテーマです。

教と感謝は強く結びついていて、多くの宗教は感謝す

今度は皆さんの番です。今この場で試してみてくだることを奨励しています。特にキリスト教では、神にさい。まず、ここ数日間の出来事で、誰かから何かをし対する感謝を推奨しています。感謝は、時代を超えててもらった出来事を思い浮かべてください。そして、そいろいろな文化や宗教で、とにかく美徳だと言われての思い浮かべた人に今、この場で、目を閉じて、目を開いるわけです。

いていても構わないですけれども、心の中で感謝してみてください。どうぞ。

54

ところが不思議なことに、心理学では感謝の研究
はあまり行われてきませんでした。心理学は、目の前はい。ありがとうございました。あまり長い時間をで困っている人を何とかしたいというところから出発

取ると、皆さん眠ってしまうかもしれないので。皆さしています。例えば、フロイトの精神分析が心理学のん、心の中で感謝をして、どんな気分になったでしょ

出発点だとするならば、フロイトは患者としての人間

うか。

を見て精神分析を始めています。人間の心の状態を感謝の効用については、心 理学以外のところで縦軸にし、プラス、ゼロ、マイナスがあるとします。心理はかなり前から言われています。紀元前のローマで学は、マイナスの心の状態をプラスに持っていこうとしは「感謝の心は最大の美徳のみならず、あらゆる他てきたわけです。これに対して、20世紀が終わって21

Annual Report 2016

Annual Report 201654

世紀になるときに、ポジティブ心理学という考え方がさんは、Ａさんと同じ出来事に遭遇しているのに、そ登場しました。ポジティブ心理学はSeligmanによってれほどありがたいとは思わない。このように、人によっ提唱されています。Seligmanは、学習性無力感のようて感謝の程度が違います。特性感謝は、感謝しやす

な、どちらかといえばネガティブなことを問題にしてさの個人差だと思ってください。

有名になった研究者です。そのようなSeligmanが、こ

これまでの研究では、特性感謝とストレスや抑うつ

れからの心理学は、人間の強さや優れた機能を研究の程度の間には負の関係が示されています。感謝しすべきだと言い出しました。それまでの心理学が、心やすい人は、ストレス反応が起こりにくく、うつっぽくの状態をマイナスからゼロへ引き上げようとしていたならないということです。また、感謝しやすい人ほど、とすると、いったんはゼロやマイナスになってしまった「自分は充実している、毎日充実している」と思う心

人でも、精神的な回復力でプラスのほうへ自分の力で理的充実感と正の相関がみられています。特性感謝

戻っていける人もいる、そういう人間の強さや優れたは、幸福感の個人差を測る幸福感尺度とも相関して機能を研究すべきだと言い出したのです。これがポジいます。感謝しやすい人ほど幸福だと感じるという結

ティブ心理学の始まりだと言われています。

果です。特性感謝は、１カ月後の幸福感の増加を予測

このポジティブ心理学を１つのきっかけとして、感したという研究もあります。特性感謝は、Big Fiveで測謝研究が始まりました。欧米でのそれらの研究が示定した性格以上に、幸福感が高まることを予測していした結果は、とにかく感謝をすればwell-beingが高まます。性格も大事な要因だけれども、その人の性格よるというものです。

りも、普段から感謝しやすい人か感謝しにくい人かにところで、well-beingは何と訳したらいいのか悩み

よって、その人が明日とか明後日とか１週間後に、もっます。カタカナで書こうかアルファベットで綴ろうか、と幸せになるかどうかを予測することができるという漢字にしてみようかと迷いましたが、結局、このフォー研究結果です。さらに、「自分はほかの人から助けて

ラム全体の大きなテーマがwell-beingとアルファベッもらえる」という考え方をソーシャルサポート認知とトで綴られていましたので、私もそれにならいまし言いますが、特性感謝は３ヶ月後のソーシャルサポー

た。

ト認知を高めていたという結果も出ています。

話を戻すと、欧米の研究では、感謝をすればするほ

ざっと言えば、感謝しやすい人ほど、今ここで挙げた

どwell-beingが高まるという結果です。これは先ほどようなwell-beingを高めるというのが欧米での結果で紹介した、ローマ時代から「感謝は美徳だ」とか、「感す。日本人を対象にした研究でも特性感謝は、幸せの謝すると幸福になります、心も体も健康になる」とか程度を尋ねる尺度と、一定程度の関連があることが「感謝をすれば従業員がみんな元気になる、人間関

分かっています。

係もうまくいく」と言ってきたことを証明していることになります。このような結果を出している欧米の研究

私の話の途中でも、分からない専門用語が出てきたら、遠慮なく聞いてください。はい、どうぞ。

を、これからご紹介します。
１．感謝の効果に関する先行研究（1）感謝特性とwell-beingの関係
感謝の研究では、感謝を特性感謝と状態感謝に区別しています。先ほど皆さんに、「今日この場で感謝

質問者 「早速で申し訳ないです。well-beingという言葉を強いて日本語に訳すとする
ならば、先生は何という言葉にされますか。」

する人を思い浮かべて、感謝してみてください」とお55

願いしました。あのときに皆さんが心の中で思い浮か〝主観的幸福感〟くらいが一番いいのかなと思ってべた人に感謝したとすると、それは、〝今この場で感謝

いますが、そうすると「〝主観的幸福感〟なら、別の英した〟ので状態感謝と呼びます。それに対して、特性語がある」とか「幸福感に何で〝主観的〟を付けるん

感謝は、人によって感謝の度合いが違うことを表しまだ」などと反論が出てしまいます。カタカナで〝ウェル

す。Ａさんはとても感謝する人で、ちょっとした出来事

ビーイング〟と逃げる手もありますが、これだと専門にも「ありがたい」とすぐに感謝する。それに対してＢ家以外の人にはほとんど通じません。ですから「何とAnnual Report 2016

Annual Report 201655

訳すか」と尋ねられると、困ってしまいます。大ざっぱに〝幸福感〟と訳せば良いのかもしれないと思うこともありますが、ポジティブ心理学の流れで、今は、幸福感についての研究が盛んで、そちらではhappyの名詞形のhappinessを〝幸福感〟と訳しています。そうするとwell-beingを〝幸福感〟と訳すと混乱することにな
り、本当に困っています。
ご質問、ありがとうございました。ほかの皆さんも気軽に質問してください。
（2）感謝がもたらす生理的効果

Figure 1 欲求不満および感謝のときの心拍数

私は、生理的効果に関する研究に憧れはあります
が、私自身はやっておりません。最近の心理学では、

Fig u r e 2は、脳のα波の図です（Mc Cr at y &心と脳の関係について調べるのが、はやりです。東Childre, 2004）。α波はリラックスしている心の状態

京大学にいらっしゃった養老先生が昔出された本でを表す脳波の一つの形といわれています。左側の方『唯脳論』というのがあります。マルクス・レーニン主がベースラインで、何も思っていないときです。

義からきている唯物論に引っ掛けて、養老先生は唯脳論という言葉を使われていました。今、心理学の世
界では、まさに唯脳論と言いたいくらいに、いろいろな心理的な現象に対応して「脳はどうなっているのだ
ろうか」と脳の状態を測る研究がたくさん出てきています。私はそういう研究を憧れながら見ていますが、他方で、「でも脳波が動いたからといって心の状態を
ちゃんと反映しているのかな」と思ってしまいます。例
えば、体温計で体温を測ります。熱が高いと、病気かもしれないことは分かりますが、それがどこの何の病気かは分かりません。同じように例えば、脳波がある

Figure 2 感謝のときのアルファ波の活動形を示したからといって、心と１対１で対応しているとは限りません。ですが、生理的指標や脳の測定には一右側の方が、頭の中で感謝をしてもらったときです。

定の説得力があります。

薄い色ほどα波が出ていることを示します。ですかFigure 1は感謝と心拍数について調べた研究です（McCraty & Childre, 2004）。グラフの横軸の0秒

ら、感謝をするとα波が出てくるという生理学的な証
拠になります。

から100秒までは、頭の中で欲求不満なことを思い浮かべてもらったときの心拍数を表しています。100秒（３）感謝に関する介入研究

からは、皆さんにも先ほどしていただいたように頭の先ほど特性感謝とwell-beingは関係があることが中で感謝をしていただく。そうすると、ドキドキという示されたとお話をしましたが、実は、先ほどの研究で心臓の動きが穏やかになったというグラフです。

は、感謝が幸福感を高めているのか、幸福だから感謝したいと思っているのか、どちらが原因で、どちらが結果なのかは分からないのです。それに対して、感謝が原因で、well-beingが結果だと、はっきり示した研究としてSeligmanたち(2005)の研究が有名です。
Seligmanは、ポジティブ心理学を言い始めた、あのSeligmanです。この研究では、研究参加者に、益を与56

Annual Report 2016

Annual Report 201656

えてくれたのに感謝できなかった人に向かって感謝の人、最近いいよね」と言えば、本当に効果があると言手紙を書いてもらい、その手紙を相手に届けてもらいえます。また、効果がどの程度持続するのかという点ます。実際に相手の所へ行って、その人の前で手紙をも検討しようとしました。研究計画は次のような形に読むという活動をしてもらいます。このようなことをしなります。

た実験群は、統制群に比較して、幸福感が増して、抑まず実験開始時に実験参加者に質問紙を配りまうつが減り、１カ月間くらいはその効果が続いたといす。毎日回答してもらう質問紙３週間分を渡します。そう結果が出ました。１カ月経ってもまだ「何だか自分して１週間ごとに回収していきます。これがpre質問紙

は幸せだな」と思えていたということです。ただし、６です。そして、pre質問紙で尋ねたのと同じことを３週カ月経つとベースラインまでに戻ったそうです。この目にpost質問紙として、もう一度尋ねます。それから何後、ほかの研究者がSeligmanと同じようなことやっも介入しないで２週間あいだを空けた後、follow-upてみても、だいたい似たような結果が出たということ

質問紙を配り、同一の内容を尋ねました。つまり３週で、この研究は有名になりました。

後のpost質問紙で尋ねた効果が持続しているかどう

もう１つ紹介するのが、感謝がwell-beingに影響をかを確認しました。実験参加者とは別に、実験参加者

及ぼすという因果関係を示したことで有名になったのことをよく知っている協力者も設定しました。協力

EmmonsとMcCullough（2003）の研究です。これは者には、実験参加者と同じ時期に、参加者のことにつ

実験参加者に、感謝すべきことを５つ挙げてもらいま

いて評定してもらいました。実験開始にpre質問紙をす。すると、統制群と比べて、well-beingが高まったと配布し、１週間後に回収、post質問紙を３週後に配布いう研究です。この論文では３つの実験を行っていまし、４週後に回収、５週後にfollow-up質問紙を配布しす。感謝を数え挙げてもらう介入期間が２週間から３て６週後に回収するやり方です。

週間でも効果があるし、週末だけ１週間を振り返って

実験群は３つの群に別れています。感謝群には、そ感謝することを、10週間行っても効果がありました。

の日１日の中で感謝したり、ありがたいと思ったりした

大学生、一般人、精神的な問題を抱えている患者さん

ことを５つ、夜寝る前に質問紙に書いてもらいます。

の３つの群で行っても全部効果がありました。年齢を煩雑群には、その日の中で「今日はイライラしたな」

下げて12歳程度でも同様の効果があり、３週間後の「あのときとっても腹が立ったな」「面倒だったな」な

follow-upでも持続していたという結果です。この研究どと思ったことを５つ書いてもらいます。出来事群には、アメリカ以外の国でも追試が行われています。

は、その日１日を振り返って、心を動かされた出来事を

ここまでをまとめると、感謝をするとwell-beingが５つ書いてもらいます。

高まるということです。生理的な指標である心拍数、測定した変数は、次のようなものです。これらがα波だって変化する。幸福感も増えるし、人間関係もwell-beingの中身ということになります。その日の気改善するという結果が出ています。しかし、本当にそう分、体調がいいとか悪いとかいう身体兆候、何か運動いう効果があるのか？、もし効果があるとしたら、どうをしたかどうか、よく眠れたか、何時間寝たか、ほかのしてそういう効果が生じるのか？というのが私の研究

人から何か助けてもらったか、そのときどういう反応の出発点です。

したかを尋ねました。また、向社会的行動をしたかどうかを尋ねました。つまり、ほかの人のために何か良

２．感謝を数えることがwell-beingに及ぼす効果の

57

いことをしてあげたかどうかということです。人に親介入実験1（相川・矢田・吉野, 2013）

切にしたとか、電車の中で席を譲ったとか、何でも構日本人を対象にしても、感謝は本当にwell-beingにわないので、それを書いてもらいました。これらのこ良い効果があるか？ということを検討するために、先とについて毎日回答してもらいました。また、実験のほどのEmmonsとMcCulloughの研究を追試してみま

前（pre）と実験の後(post)とfollow-upには、次の５つした。相川ら（2013）では、EmmonsとMcCulloughにも回答してもらいました。
「主観的ウェルビーイング（2003）を単純にまねるだけではなく、他者評価を評価」尺度という質問紙がありますので、それに答え加えました。つまり、当人が「良くなった」と言っていてもらいました。今現在の状態と、この先どうなると思るだけではなくて、周りにいる人が当人を見て、「このうかという未来の状態、２つの観点からの回答です。

Annual Report 2016

Annual Report 201657

「人生満足度評価」、ほかの人が自分に何を要求してありがたかった」などと書いているわけです。つまりいるかをどの程度感じるかという「他者の要求に対す感謝群で書いてほしかったことが出来事群に出てきる感受性」、「特性感謝」、「自尊心」も関連しそうなていて、統制群になっていなかったという解釈です。

ので調べました。実験参加者と親しい人からの他者

４点目は、この研究では、感謝をただ単に書いただ

評価は、他者の目から見て実験参加者の人生満足度

けで、相手に表明していません。Seligmanら（2005）

がどの程度だと思うかを尋ねました。

の研究のように、実際に、相手に感謝を表明しなけれ結果を簡単に言います。EmmonsとMcCullough

ば効果がないのではないかという解釈です。

（2003）は感謝を数え挙げることがwell-beingに効果を及ぼすという結果を出していますが、私たちが58

3．感謝を数えることがwell-beingに及ぼす効果のやった研究では、同じような結果は出ませんでした。

介入実験2（牧田,2013；牧田,2015より）

この研究には、お金も、時間もかけましたが、感謝のちょっと工夫を加えて、介入実験をもう１回やってみ

効果は出ませんでした。気分の評定の中のネガティブました。牧田（2013）と書いてありますが、これは私な感情は、出来事群よりも感謝群や煩雑群のほうがのゼミの学生です。学生と一緒に改善点を加えて実験大きくなりました。これは、予測と反対です。睡眠時をやりました。何を改善したかというと、「毎晩毎晩５

間は、出来事群よりも感謝群や煩雑群のほうが長くつ書け」では、感謝ではなくて苦痛になってしまうのなっていました。人生満足度評価や内的他者意識は、で、その回数を減らしました。統制群に何か書いてもどの群でも、実験前より実験後やfollow-upのほうがらうと、感謝のことを書いてしまうかもしれないので、高くなっていて、単純な時間効果しかありませんでし

統制群には何も介入しないことにしました。もう一つた。感謝した人たちは良くなり、感謝しなかった人たの工夫は、実験群には、２日に１回だけ「書いてくださ

ちは良くならなかったという結果が欲しかったのです

い」と介入メールを送りました。メールは、実験参加

が、そういう結果は出ませんでした。協力者の目から、者が質問紙への回答を後からまとめて書いたりせず

つまり他者の目から見ても、期待した結果は得られまに、その日に書いてもらうための工夫です。こうして、せんでした。

今日と昨日のことを振り返って、感謝することがあっ「なぜ感謝の効果が表れなかったのだろう」と考えたかどうか思い出してもらい、２日に１回だけ書いてもて、実験結果について、いくつかの解釈をしました。

らうことにしました。ですから実験開始時に２週間分

１つは、感謝する出来事を５つも答えてもらっていの質問紙を渡して、２週後に回収するという、非常にることが原因ではないかと考えました。実験参加者は単純化した実験を行ってみました。さらに、実験参加

学生です。
「毎日寝る前に５つ書いてほしいと」お願者の負担を減らすために、感謝したことについて、こいしましたが、実験参加者の何人かにインタビューをちらからあらかじめ質問項目を出しておいて、それにしてみると、「面倒くさかった」と言いました。毎日毎答えるかたちで書いてもらいました。
「相手は誰です

日５つも書かされるのでうんざりしてしまった。感謝をか」、「どんな出来事ですか」、「その気持ちをひと言〝味わって〟（Bryant & Veroff, 2007）いなかった。

で言うと？」などの質問項目です。
「長く書け」と言う

これが原因だったのだろうという解釈です。

と、実験参加者が「面倒くさい」と言うので、「ひと言

２点目は、大学生は、そもそも、それほど不幸せでで結構です」とお願いしました。一方、統制群には何もなく、ストレスも少なく、しかも、こういう実験に参もしません。実験開始時と２週後に測定した変数は、加してくれる学生たちですから、大きな問題を抱えて基本的には先ほどの相川ら（2013）と同じものです。

いることもありません。well-beingが初めから高いの

以上のような改善を加えましたが、感謝の効果は出で、感謝の介入効果が出なかったという解釈です。

ませんでした。またもや出ませんでした。心理学は実

３点目は、出来事群の問題です。出来事群には、そ証実験をしなければならないので、つらいのです。何の日の、心を動かされるような出来事を書くようお願がつらいかというと、お金と時間をかけて実験をしていしたので、実際に書かれたものを読みました。する

も結果が出ないと、それまでなのです。何も言えませと、感謝をしている出来事を書いている者が一定数ん。いわゆる純粋な文科系の学問ですと、例えば10いました。
「こんなに心動かされることがあったので、時間本を読んで、そこから１つでも新しい知識を得れAnnual Report 2016

Annual Report 201658

ば、研究が進んだことになります。ところが心理学でうです。大塚先生も、もう1回、実験してみたそうですは、何十時間、何日間かけたり、実験参加者を騒がせが、やはり、感謝の効果は表れなかったそうです。

たりして実験をやってみても、統計学的な差が出ないと困ってしまうのです。

大塚先生も私も２回実験をやっても感謝の効果が出ませんでした。こうなると、いよいよ悩むわけです。

「なぜ効果が出なかったのか？」ということについ「なぜ日本人を対象にすると出ないのだろう？」、「どては、先ほどと同じように「参加者が学生だから」とうして感謝はwell-beingに効果があると言われているいう解釈が成り立ちますが、実はそうではないことをのだろう？」、「そもそも感謝って何だろう」などと。そこの後お話します。もう一つ別の解釈は、感謝によっ

こで、次に、そもそも感謝はどのような働きをしているてwell-beingに変化が起こるには長い時間が要るといと言われてきたのか、振り返ってみましょう。

う解釈です。さらに、先ほども言いましたように、相手に感謝の表明をする必要があるかもしれないという5．感謝の機能解釈も考えましたが、ここにきて、「日本人の感謝は、

感謝がどのような働きをしているのか、これについそもそも欧米人の感謝とは違うのではないか」というて欧米の研究者は何と言っているのかお伝えします。

ことを考え始めました。最初から薄々気づいていながいろいろな研究者が各自の立場から言っているのを、らも、大きな違いはないと思っていましたが、実験を私が適当に引用していますので、やや統一がありませやってみて結果が出ないので、日本人の感謝は、欧米

んが、お許しください。

人の感謝とは違うのかもしれないと、この時点で考え始めました。

（１）進化心理学的な解釈
まず、進化心理学的な解釈をご紹介します。進化

４．職場での感謝介入実験（Otsuka & Kawahito,

心理学では、人間も動物から進化して今のようにな

2012）

り、今、我々が持っているさまざまな心の機能、例え

実験対象者が学生だから、という理由で、感謝のば、ものごとの考え方や感じ方とか、腹を立てるとか効果が出ないのではないことをご紹介します。大塚先感謝をするとか、こういう心の機能も、我々が地球上

生たちが行った実験です。大塚先生は私の同僚です

で何千万年も生き残るために必要だったから、今のが、私は社会心理学という領域、大塚先生は臨床心我々に残っている、という大きな前提に立ちます。

理学という領域で専門が異なります。大塚先生は、ス

何千万年も前に、感謝をしない動物と感謝をする

トレス研究の流れの中で感謝の介入実験を行ってい動物がいたとします。感謝をしない方は感謝するこます。職場ストレスの研究ですので、対象者は日本人となく生活していたので、だんだん淘汰されて滅びての勤労者です。先ほど紹介した実験と同じように実験しまった。感謝をするほうの動物は、お互いに感謝し参加者を感謝群と出来事群に分けて、週に１回だけ、「ありがとう」と言い合って、自分たちの子どもを作

その１週間を振り返って、感謝すべきことはなかった

り、その子どもたちもまた感謝し合って、成人して子どかを記録してもらい、それを４週間続けさせました。こもを作った。こうして感謝する遺伝子が次の世代、次の実験に対しては「対象者の数が38人では少ないのの世代へと伝わって、今現在の我々がいると想像してではないか」とか、「週に１回ということは４週間実行

みてください。感謝しなかった種族は滅びてしまった

しても４回しか感謝していない」と、いくつか突っ込み

のに、感謝する種族は、今現在この地球上に人類としどころはあるかと思いますが、いずれにしても期待して繁栄しているということになります。そうすると、感た結果は見られませんでした。

謝の感情は、自然淘汰によって形成された感情だと考大塚先生も結果が出なかったために、いろいろ調えることができます。感謝は、お互いが助け合う互恵

べてみたところ、やはり出来事群も感謝に関すること的行動を生じさせ、人類がこの地球上に生き残るためを書いていたそうです。また、「家族が一生懸命自分に有効に働いた、必要だった。こんな考え方をするのを支えてくれていて感謝」というように、家族のことをが進化心理学的な解釈です。

たくさん書いていたそうです。結局、出来事群と感謝群が似たようなことを書いていることに気づかれたそ
59

Annual Report 2016

Annual Report 2016

59

（２）受益者にとっての利益検出機能

ので、感謝すると第三者に向社会的行動をやってあ

ほかの人から何かしてもらった人を受益者と呼びげたいという気持ちが高まることを意味しています。

ますが、感謝は、受益者が利益に気づくのに役立ってこのように、調査研究をしてみると、人から何か良いいるという説です。感謝の感情は、「今、自分は何か良ことをしてもらい、感謝の気持ちが高まると、今度はいことをほかの人にしてもらった」と気づくシグナルだ

自分がほかの人に良いことをしてあげたくなる気持ちという考えです。感謝の気持ちが高まることで、何かが高まることがわかりました。感謝は受益者を向社会してもらったことに気づくという説ですから、原因が的に動機づける働きがあるということです。

あって感謝するというよりも、感謝の感情から「自分は今、この人に何かしてもらった」と気づくという、原因と結果が反対のように聞こえる説です。例えば「１日の終わりに感謝することを５つ思い浮かべてください」と、先ほどの実験でやりました。１日が忙しく終
わってしまったけれども、夜寝る前に改めて考えてみたら、「あの人に感謝だな」と思ったとすれば、感謝の感情が出来事を思い出させることになり、感謝が、利益を得たことに気づかせてくれていることになります。
（３）受益者を向社会的行動に動機づける機能
これは、感謝をすると、親切行動とか、ほかの人に対する暖かい行動とか、そういう向社会的行動のやる気を起こさせるという考え方です。向社会的行動を向Figure 3 被援助者による第三者への向社会的行動

ける相手は誰かというと、１つは、自分に良いことをし生起過程（n=180）てくれた利益供与者です。例えば、「Ａさんが私にしてくれたので、Ａさんにお返しをしなければ」と思いま（４）利益供与者を向社会的行動に動機づける機能

す。感謝があるからこそ、利益供与者にお返しをしよ

感謝が利益供与者を向社会的行動に動機づけるとうという気持ちが高まります。もう１つは、Ａさんに対いう話は、分かりにくいかもしれませんが、例えば、Ａする感謝の気持ちが高まると、その感謝とは全然関さんが私に何かしてくれて、私が感謝します。私がＡさ係なかったＢさんに、何か良いことをしてあげたいとんに向かって「ありがとう」と言います。そうすると、Ａいう気持ちも高まります。これは第三者に対する向社さんの「また良いことをしよう」という気持ちが高まる

会的行動を動機づける機能です。これを実験的に証という考えです。この考えでは、感謝の感情も大事だけ明した研究があります（Bartlett & Desteno,2006）。

れども、感謝の表明が大事ということになります。感謝

私の研究室の学生の佐藤(2015)は、調査研究でこを表明すると、感謝された利益供与者がさらに向社会れを証明しました。この学生は、１年間休学して世界的行動へと動機づけられるということです。

一周をしてきた男です。
「いろいろな国でいろいろな人にお世話になり、親切にしてもらい、とても感謝し

6．感謝がwell-beingを高めることの説明仮説ているので、そのことを研究テーマにしたい」と言う「なぜ感謝がwell-beingを高めるのか？」という問ので、調査研究をさせました。被援助経験のある180

いに対する説明として、Woodら(2010)が４つにまとめ

人の大学生が分析対象者です。被援助経験とは､ほかています。

の人から助けられた経験です。Figure 3では、「被援助経験」から矢印が「感謝」へと向いていますので、60（1）特性感謝に関するスキーマ仮説

被援助経験をすると感謝が高まることを意味します。

１つ目は、スキーマ仮説です。この仮説では、特性「感謝」から矢印は「向社会的行動」に向いています

感謝が高い人、要するに感謝しやすい人は、ほかのAnnual Report 2016

Annual Report 201660

人から何か良いことをしてもらうと、そのことについて（認知的評価）。
「だめだ」と思うと、実際にそれがス「相手が多くのコストを払ってくれた」「自分にとってトレッサーになって（ストレッサーの生起）、しかも、とても価値あることだ」と特別に強く思うという前提

何とかしようとしたのに失敗してしまうと（コーピングに立ちます。この強い思い込みのことをスキーマ・バの失敗）、ストレス反応が起こります。ストレス反応とイアスと呼んでいます。つまり、特性感謝が高い人は、は、胃が痛いとか、髪の毛が円形脱毛症で抜けちゃっ人から何か良いことをしてもらうと、スキーマ・バイア

たとか、起き上がれないで会社に行けないとか、そうスによって、相手がもたらしてくれた利益を過大に評いう反応のことです。このようなプロセスにおいて、認価し、感謝を強く感じる、つまり状況を肯定的に解釈知的評価の段階で「何とかできるぞ」と思えば潜在的して感謝するので、それがwell-beingにつながるといストレッサーは、実際のストレッサーにはならず、ストう考え方です。

レス反応は起こりません。何か嫌なことがあった（潜このスキーマ仮説について私の研究室の院生が調在的ストレッサー）からといって、誰もがストレス反応

べてみました。吉野・相川（2013）で示された結果でを引き起こすわけではなく、潜在的ストレッサーに対は、スキーマ仮説が言うように、特性感謝が高い人

してどう考えるかという認知的な評価がとても大事とは、被援助状況を「すごく良いこと」だと利益を過大いうことになります。

に評価して、その結果として状態感謝が高まっていま

この認知的評価に関して、特性感謝の高い人は、楽した。ただしこれは、受益者が自ら、ほかの人に「助観的に考えます。
「まあ何とかなるかもしれない」とけてください」と援助の依頼をした場合の結果です。

楽観的に考えますので、潜在的ストレッサーが実際の受益者が「助けてください」と言わず、利益供与者がストレッサーにはならなかったり、コーピングに成功

自発的に援助した場合は、特性感謝の高い人でも、利したりします。つまり、特性感謝の高い人は、肯定的な益を過大に評価しません。特性感謝の高低にかかわ

コーピング評価を行うので、well-beingが高いというらず、被援助状況の性質自体が、直接、状態感謝を生ことです。

んでいました。これまで、特性感謝が高い人は、状態感謝も高いと単純に言われていたのですが、それは受益者が依頼した場合であり、受益者が依頼しない場（3）状態感謝に関する肯定的感情仮説と拡張-形成仮説

合は、特性感謝の高低ではなく、被援助状況次第でスキーマ仮説とコーピング仮説の２つは、特性感謝

状態感謝の高さが決まることが明らかになりました。

についての説明仮説です。それに対して、状態感謝に「助けてください」と言って助けてもらった場合と、言ついての説は、貧弱です。当たり前のことしか言っていわずに助けてもらった場合では、状態感謝が生じるまないような仮説です。

でのプロセスが違うという調査結果です。

肯定的感情仮説では、肯定的な感情は精神的な不研究が進むと話が細かくなります。話が細かくなる

調からの防衛効果を持っているという前提に立ちまと、聞かされる側は退屈するかもしれませんが、研究す。感謝感情も肯定的感情なので、防衛効果をもつ、者としては面白くなってきます。

つまりwell-beingに効果を及ぼすであろうという説です。説明したような、してないような仮説です。

（2）特性感謝に関するコーピング仮説

61

この肯定的感情仮説を格好良く洗練させたのが２番目はコーピング仮説です。コーピングとは、ス

拡張-形成仮説です。ポジティブ心理学の領域でテトレスに対してどういうふうに対応するかということ

キストなどにもよく引用される仮説に、Fredricksonです。一般に「ストレス」と言いますが、実はストレス（2001）の「ポジティブ感情の拡張-形成理論」があというのは２つの単語を一遍に言っている言葉です。

ります。これは、理論（theory）と言われていますが、２つの単語のうちの一つはストレッサー、もう一つは

よくよく考えてみると非常に大ざっぱ考えです。まず、ストレス反応です。簡単に言えば、原因と結果、刺激

我々がポジティブな感情、「うれしい」とか「楽しい」と反応ということです。ストレッサー、つまり、刺激ということを経験すると、我々の考えや行動のレパーとなるものが起こってくると（潜在的ストレッサー）、

トリーが一時的に拡張する（「思考-行動レパートリー

我々は「自分はそれにうまく対応できるか」と考えますの一時的拡張」）と考えます。理論の中でもこの部分

Annual Report 2016

Annual Report 201661

は説得力があり、実験でも証明されています。
「思考ですから皆さんは、具体的な誰々さん、ＡさんやＢさ-行動レパートリーの一時的拡張」は、当人の考え方んを思い浮かべたと思います。ところが、感謝研究をや能力といった個人資源を高めたり､新たに作り出し

丁寧に読むと、最初に宗教の話をしたように、神へのたりします（「個人資源の継続的形成」）。形成され感謝が含まれていることがあります。また私が学生にた個人資源は、当人に「螺旋的変化と成長」をもたら尋ねた感謝に関するアンケートでは「きょう一日何もします。この変化と成長が、翻ってポジティブ感情のなかったことに感謝します」という答えも出てきます。

経験を増やし、「ポジティブ感情の経験」→「思考-行

感謝と一言で言っても、神に感謝したり、運が良かっ

動レパートリーの一時的拡張」→「個人資源の継続たことに感謝したり、何にもなかったことに感謝した的形成」→「螺旋的変化と成長」という好循環が繰り、人間に対する感謝以外にも感謝があります。何にり返されるという説です。
「個人資源の継続的形成」

対する感謝なのかを区別する必要があります。相川ら→「螺旋的変化と成長」や、「螺旋的変化と成長」→（2013）の追試で感謝を５つ書くように指示したとき「ポジティブ感情の経験」あたりは、必ずしも実証的は、全ての感謝を想定していました。想定していたとに証明されていませんが、この理論に従えば、感謝は言うよりも厳密に区別しなかったのです。ほかの人にポジティブな感情経験なので、「感謝」→「思考-行動

対する感謝と、人間以外の対象への感謝を区別する

レパートリーの一時的拡張」→「個人資源の継続的必要があります。

形成」→「螺旋的変化と成長」→「感謝」という好循

人間以外のものへの感謝は、突き詰めて考えて環を繰り返してwell-beingを高めることになります。

いくと、結局それは自分自身の状態を喜ぶことです。
「神に感謝」と言っても、自分の状態の良さを喜んで7．
「感謝」について考慮すべき点いるのです。
「運に感謝」と言う場合も、今の自分の私や大塚先生が、なぜ感謝の効果を証明すること

状態が良いことを喜んでいるのです。
「きょう一日何もに失敗したのでしょうか？日本で感謝について研究なくて良かった」という感謝も、今の自分自体の状態しているほかの研究者に聞いてみると、私たち同様、が良いということに感謝しています。ですから、人間で「失敗だった」と言う人もいました。実は、実験が失はないものへの感謝は、ひとくくりにしてしまうと、「自敗したことは、お互い知らないのです。どうしてかとい分の今の状態への感謝」ということになります。

うと、成功すると論文にして発表しますが、実験が失敗すると、先ほどお話ししたように、何も言えず、論文（2）感謝を「感謝感情」と「感謝行動」に分けるとして発表しにくいので、失敗例は情報共有されにく感謝を「感謝感情」と「感謝行動」に分けて考えないからです。大塚先生が、ヨーロッパの臨床系の学会

いと混乱します。感謝感情の定義は「自分に良いことに行ったら、ヨーロッパの研究者も「アメリカほど感があったと認め、その良いことに誰かが関わっている謝の効果が出ない」と非公式に話題にしていたそうでと認知するときに生起する肯定的感情」（Watkins etす。私は「アメリカ人は感謝の効果が表れやすいのか

al., 2003など）です。この〝誰かが関わっている〟といもしれない」などと負け惜しみの言い訳を考えていま

うのは、この定義が、感謝の対象を人間に限定していしたが、これが案外、当たっているかもしれないことることを示しています。

に後で気づきました。私は感謝について、当初は深く

感謝感情は、「ほかの人が自分のために何か良いこ考えていなかったのですが、実験で失敗したお陰で、とをしてくれた」と思った（受益の認知）結果として生丁寧に考えてみました。その内容を今からお話して、じた肯定的な感情のことです。それに対して感謝行動

今日の話をまとめていきたいと思います。

は、受益者が、受益の認知や感謝感情を利益供与者に言語的、非言語的に伝えることです。
〝伝えること〟（1）感謝の対象を「人間」と「人間以外」に区別して考える
今日の最初に、皆さんに感謝をしてもらいました。

62

がポイントです。従来の研究での感謝の定義は、感謝感情の定義であって、感謝行動の定義はほとんどありません。

「つい最近の出来事で、何かほかの人にしてもらった

私の研究室では感謝感情を測る尺度、例えば「友良いことを思い浮かべてください」とお願いしました。

人が私のことを励ましてくれたのでありがたいと思う」

Annual Report 2016

Annual Report 201662

というような項目からなる尺度とは別に、感謝行動を（Aikawa, 1990）に、日本人は感謝するときに「すみ測る尺度を作ってみました。感謝行動を測る尺度でません」と謝ると書きました。そうしましたら約20年

は、「私は自分を手助けしてくれた人にありがとうと伝もあとになって、一言さんがその論文を読んでくれて、える」「感謝の言葉を口にする」といった実際の行動

日本人とアメリカ人を直接比べる調査をしてくれましを尋ねる項目でできています。

た（Hitokoto, 2013）。日本人とアメリカ人の感謝感情と負債感情の違いを比べています。相手が「家族」、（3）文化の違いを考慮に入れる―日本人にとっての感謝感情を考える
日本人にとっての感謝感情は、アメリカ人の感謝感「友人」、「見知らぬ他者」の場合です。Figure 4のグ
ラフは相関係数を表し、数値が高いほど感謝感情と負債感情が混じっていることを示します。

情とは違っているようです。例えば、皆さんが大学生だとします。就職活動で非常に苦労しているとします。ある日、教授Ａに、「今、就活で苦戦しています」と嘆いたところ、教授Ａが、「会社に知っている人がいる」と言って、その場で電話をかけてくれて、あっという間に内定をとってくれたとします。今度は、別の教授
Ｂの場合を考えてみます。教授Ｂは、「知っている人がいるから今から一緒にその会社に行こう」と言って、会社まで一緒に行ってくれました。学生と一緒に､会社の人に頼んでくれましたが、結局、就活はうまくいきませんでした。さて皆さんは、どちらの教授に、より強く感謝しますか。

Figure 4 感謝感情と負債感情の相関（日米間）
Hitokoto（2013）

日本人は感謝するときに「すみません」と謝ります。
「ありがとう」だけではなくて「ごめんなさい」も言

日本人は家族に対してさえ感謝することと申し訳ないうのです。さっきの就職活動の例で言えば、学生は教と思う気持ちの関連性が高くなっています。友人や見授に「すみません、ありがとうございます」と言うので知らぬ他者に対して両者は強く関連しています。とこはないでしょうか。日本人は感謝する場面で謝る。なろが、アメリカ人は感謝感情と負債感情はあまり関係

ぜ、何に､謝っているのでしょうか。あるいは逆に、私ないと思っています。特に家族に対しては相関係数がたちが「ありがとう」と言うときは、何に対して「あり低く、両者はほとんど関係していません。日本人は、アがとう」と言っているのでしょうか。私たちは、自分がメリカ人に比べて、感謝感情と負債感情が混じってい受けとった利益と、相手に払わせたコストを区別してるということです。一言さんは、日本人とオーストラリ

考えて、相手にコストをたくさん払わせてしまったと思

ア人との比較でも同じ結果を出しています。

うと、「すみません」と謝るようです。つまり、私たちは一言さんの研究に刺激されて、私の研究室でも感ほかの人から何か良いことをしてもらうと、感謝感情

謝感情と負債感情の関係を調べてみました。両者にだけではなく、負債感情を感じてしまうのです。

は、非常に高い相関が見られました（r =.71）。ただし負債感情は「ほかの人から自分が利益を得ている

両者には違いもあります。感謝感情と負債感情の違と認知することによって生じる、他者の行為に報いよ

いは、受益に対する満足感に表れました。感謝感情

うとする義務的感情」（Tsang, 2006）と定義されてと満足感との相関（r =.75）の方が、負債感情と満足います。感謝感情も負債感情も、自分が他者から利益感の相関（r =.51）よりも高く出ました。日本人は、感を得たと認知するときに生じる感情という点は共通し謝感情と負債感情を同時に感じるが、それでも両者をていますが、一方は肯定的感情であるのに対して、他区別しているという結果です。

方は義務的感情です。

63

このような研 究 結果を踏まえて、感謝について

実は私が博士論文で書いたテーマは心 理的負

書いてもらう実 験の敗者復活戦をやりました（牧債でした。その学位を得るときに書いた英語の論文

田,2014）。既に紹介した前の実験とは、感謝を書か

Annual Report 2016

Annual Report 2016

63

せる回数（頻度）と期間を変えました。最初の相川ら起き上がって、膝に付いた泥を一生懸命はらい落とし（2013）の実験では、毎日5個ずつ3週間書かせたのているうちに時間が経ってしまい、本来やりたかった

で、全部で105個の感謝のエピソードを書かせたこと

ところに行けていません。

になります。これでは参加者はさすがに嫌になると思感謝行動とは、先ほど説明したとおり、感謝についい、牧田（2013）では、２日に１回、1個だけを2週間でて思っていること、感じていることを言葉や行為で出すから、合計７個に減らしました。今回（牧田,2014）

していくことです。感謝感情が１つの動機となって、言は、期間を4週間に延ばし、その代わりに感謝を書

葉や行為となって外に出ていくわけです。先ほどお話かせる頻度は2日に１回、合計14回にしました。それししたように、利益供与者に対してお返しをする行動

でも、感謝がwell-beingへ及ぼす効果は出ませんでや、第三者に対して何か良いことをする行動も、感謝した。ただし、牧田（2014）では、感謝感情と負債感行動です。感謝行動を実行すれば、相手からまた何ら情を分ける分析を行いました。その結果、実験群のかの行動が返ってくる可能性が高まり、相手との関係中で、感謝感情だけでなく負債感情が高かった人はが形成されることになります。

well-being（未来の生活の質）が下がっていました

ただし、感謝感情を外に出すというのは簡単なこと

が、負債感情があまりなかった人は、well-beingが上

ではありません。例えば、強い感謝の気持ちがあるの昇していました。つまり、受益場面で負債感情を強くに、上手に「ありがとう」と言えない人もいます。逆に、持つ人は、感謝感情と同時に負債感情が出てきてしま

たいして感謝感情はないのに言葉ではとても上手にい、well-beingへの効果を抑えてしまうことが証明で言えてしまう人がいるかもしれません。このように感きました。

謝行動を問題にすると、その言葉と行為を適切に表

皆さん、最初に私が「感謝してください」とお願いし現するためにスキル（技術）が要求されます。スキルたときに、「ありがたい」と思うと同時に「すまなかっとは何かを丁寧に説明する時間はありませんが、簡単た」と思いませんでしたか。日本人は「感謝してくださに言えばテクニックです。例えば、単に「ありがとう」い」と言うと、「良かった、助かった、ラッキー」と思っと言うのか、「どうもありがとう」と言うのか、「本当にてポジティブな気持ちになるだけではなく、「あの人どうもありがとう」と言うのか。一般には、言葉を長くに迷惑をかけちゃった」「ありがたかったけれども悪して言ったほうが、ありがたみが伝わります。表情やかったな」という感情も生じてしまうのです。このた動作にしても、「ありがとう」と表情を変えないで言うめ、日本人を対象にした研究では、well-beingに及ぼよりも、にこにこ笑ったり頭を下げたりしながら言ったす感謝の効果を証明できないのだと思います。

ほうが、本当にありがたそうに聞こえます。どのように

なお、Layous, Lee, Choi & Lyubomirsky(2013)

言うか、また、同じことを言うにしても、どういう表情

は、韓国人とアメリカ人を比較して、感謝してもwell-や身ぶり手ぶりで言うのか、そういうことを問題にす

beingが上がらないという結果を出しています。感謝るのがソーシャルスキルという考え方です。

の効果が単純に現れないのは日本人だけではないかもしれません。

Figure 5に示したように、相手が言ってくることを受け止めるにもソーシャルスキルが必要です。相手が伝えてくる相手の思いや感情を理解するにも、スキルが（4）感謝行動が対人関係に及ぼす効果を考える要ります。このように感謝感情を感謝行動に変換した

感謝感情は、感謝行動となって表現されると、対人り、相手の行為を理解したりするのに必要な技術を、関係に影響を及ぼします。逆に言えば、感謝感情だけ

私は感謝スキルと呼びたいと思っています。感謝スキ

では、対人関係に直接、影響しません。

ルとは、感謝感情を適切かつ効果的に相手に伝える

私の専門領域はソーシャルスキルという分野です。
スキルというのは技術のことです。私は、Emmonsとための言語的、非言語的な技術だということになります。

McCullough(2003)の研究を追試して、良い結果が出たら、感謝スキル、例えば、感謝の仕方についての研究を進める予定でした。ところが、お話ししてきたように、出発点でバタンと転んでしまったために、そこから
64

Annual Report 2016

Annual Report 201664

いうのが私の言いたいことです。
まとめ
今日の大きなテーマは、感謝がwell-beingを本当に高めるのか、ということでした。感謝感情は、ほかの人への向社会的行動を動機づけてくれます。ほかの人との関係を作るには、一定のソーシャルスキルが必要ですが、感謝感情を感謝行動として外に出すことが重要です。Seligmanは、参加者に感謝の手紙を書かせて、
Figure 5

それを相手の所まで出かけて読ませています。書くという行為だけではなく、出かけるという行動をする、そ８．感謝スキルのトレーニング
子どもたちに感謝スキルのトレーニングをしてみま

手も感謝をしますから、相手との関係が良くなっていした。この話は2013年に社会心理学会第57回公開シきます。相手との関係が良くなっていけば、well-being

ンポジウムのとき、この東京未来大学で話をさせていにつながっていきます。

ただいたときにも既に触れていますので、簡単に紹介します。

最後に、感謝のhow-toとして分かっていることを、お伝えします。

保育園の年長児20名に感謝スキルを教えてみまし

１つは、自身の心や体の状態を良くしたいと思うな

た（相川, 2012）。そうすると、保育園の子どもでも感らば、感謝すべき出来事をときおり思い浮かべてくだ

謝スキルを身につけると、良い効果が見られました。

さい。1週間に1度くらいでも効果があるようです。想ただし保育園の子どもには、感謝スキルはちょっと起した出来事の中で、相手のことを思ってしまうと、日早いという感じでした。何が感謝なのかがよく分かっ本人は感謝のことを思い浮かべても「すまないな」とてない段階ですので。特に、何が感謝かをまだよく分

か「あの人に悪かったな」と思ってしまうので、その出かってないソーシャルスキル下位群の子どもたちには来事で自分がどんなに良かったかという利益に意識効果が現れず、もともとソーシャルスキルが高い子どを向けてください。
「相手に悪かったな」ということをもたちがさらに良くなるという結果でした。

同時に思ってしまうと、感謝をいくら思い浮かべても小学生にも感謝スキルのトレーニングをやってみま

well-beingにつながりにくくなります。
「あのことで自した（藤枝・相川, 2013）。小学生を対象にすると、期分は今こんなに良くなった」とか、「お陰で、自分は今待した効果が出ました。都内の公立小学校５年生をこんなに幸せなんだ」と、良い状態になった結果を強対象に、感謝を教える実験学級48名と、感謝を教え調して、思ってください。

ない統制学級37名で比較をしました。感謝スキルをト

なお、感謝する相手を一人一人絞って思い浮かべる

レーニングしますと、子どもたちの感謝の気持ちが高というやり方があります。例えば、親に対してどうだろ

まりましたし、「ありがとう」と言ってくれた友達の数

うか、友達に対してどうだろうか、と、感謝する相手をが増えました。また、ほかの子どもたちと折り合いを絞って思い浮かべるやり方です。実は、この発展系の付けるのが上手になったり、ほかの子から受ける援助

ようなものは、非行少年に使われる内観療法、内観法（ソーシャルサポート）の量が増えたりしたと思うようという心理療法です。内観法の場合は、特に親を中心になりました。

に、感謝すべきこと、親にしてもらったことを思い浮か

感謝感情が感謝行動を生むのですが、感謝スキル65

こが大事なのかもしれません。行動に出しますと、相べてもらいます。

のトレーニングをすると、逆に、感謝行動から感謝の２番目は、感謝の気持ちを相手に伝えてください。

心を育てることができます。感謝スキルを教えると、感謝行動が大事です。伝えないと感謝の対人的な効

感謝の心が後から育ってくるのです。教育の現場で果は生まれません。手紙を書いたらその手紙を出すとは、目に見えない〝感謝の心〟を教えることが推奨さ

か、メールで書いたらそのメールを出すとか、書いたられますが、目に見える感謝スキルを教える方が良いとそれを伝えてください。あるいは書かなくても、相手

Annual Report 2016

Annual Report 201665

の所へ出かけていって、目の前で感謝の言葉を述べ

Hitokoto, H. (2013). Relationship between Gratitude

るのも有効です。ただし、このときには述べ方、感謝

and Indebtedness after receipt of aid among

スキルにも注意を払ってください。
３番目は、well-beingを高めたいならば、〝感謝される〟ことが大切です。今日の私の話は、感謝することに注目してきました。私たちは感謝すると負債感情もJapanese, American, and Australian students.
Poster presentation at the 2013 International
A ssociat ion for Cross- Cultura l Psycholog yRegional Conference, Los Angeles, CA.
Layous, K., Lee, H., Choi, I. & Lyubomirsky, S. (2013). Culture

高まって、場合によっては自尊心が下がってしまうかも

matters when designing a successful happiness-

しれません。ところが、感謝されるほうは、そういう心

increasing activity: A comparison of the United

配がありません。
「ありがとう」と言われたら、「自分は認められた」と思いますので、well-beingは高まりやすいわけです。ですから、感謝とwell-beingを結びつけるのだったら、感謝される体験をたくさんするとよいということになります。
本当は、皆さんとやりとりをしながら話を進めた
かったのですが、研究の話を掘り下げ過ぎてしまった
ところがありまして、予定よりも延びてしまいました。
ご清聴、どうもありがとうございました。

States and South Korea. Journal of Cross-Cultural

Psychology , 44, 1294-1303.
牧田晴香 （2015). 「感謝」を思い返すことが主観的ウェル
ビーイングに及ぼす効果についての介入実験   筑波大学人間学群卒業論文
McCraty, R. & Childre, D. (2004). The grateful heart:
The psychophysiology of appreciation. In R.
A. Emmons & M. E. McCullogugh (eds.) The

psychology of gratitude . Oxford: Oxford University
Press. 230-255.
McCllough, M. E., Emmons, R. A. & Tsang, J. A. (2002). The
grateful disposition: A conceptual and empirical

引用文献

Psychology , 82, 112-127.

Aikawa, A (1990). Determinants of the magnitude of

Otsuka, Y., & Kawahito, J. (2012). Effects of gratitude

indebtedness in Japan:  A comparison of relative

exercise on emotions, work engagement, and相川

相川

weight  of the recipient's benefits and the donor's  

job stressors among Japanese employees. 12th

costs．The Journal of Psychology, 124, 523-534.

International Congress of Behavioral Medicine.

充（2012）．幼児の感謝表明を促すソーシャルスキル・

Tsang, J. A. (2006). The effects of helper intention on

トレーニングの効果．日本教育心理学会第54回総会

gratitude and indebtedness. Motivation and

発表論文集, 736.

Emotion , 30, 198-204.

充・矢田さゆり・吉野優香（2013）．感謝を数えることが主観的ウェルビーイングに及ぼす効果についての介入実験．東京学芸大学紀要総合教育科学系Ⅰ,64,
125-138.

Bartlett, M. Y. & DeSteno, D. (2006). Gratitude and prosocial
behavior: Helping when it costs you. Psychological

Science, 17, 319-325.

佐藤雄太 (2015). 被援助者による第３者への向社会的行動生
起過程に関する検討  筑波大学人間学群卒業論文
Seligman,

M. E. P.,Steen, T. A., Park, N. & Peterson, C.

(2005). Positive psychology progress: Empiricalvalidation of interventions. American Psychologist ,60, 410-421.
Watkins, P. C., Woodward, K., Stone, T., & Kolts, R. L.

Emmons, R. A. & McCullough, M. E. (2003). Counting(2003). Gratitude and happiness: Development

blessings versus burdens: An experimentalof a measure of gratitude, and relationships

investigation of gratitude and subjective well-with subjective well-being. Social Behavior andbeing in daily life. Journal of Personality andPersonality: An international journal , 31, 431-451.

Social Psychology, 84, 377-389.
Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotionin posit ive psycholog y: The broaden- a ndbuild theory of positive emotions. American

psychologist , 56, 218-226.
藤枝静暁・相川 充（2013）．小学生の感謝スキルの習得を目標としたソーシャルスキル教育の効果に関する実験

66

topography. Journal of Personality and Social

Wood, A. M.,Froh, J. J., & Geraghty, A. W. A. (2010). Gratitude
and well-being: A review and theoretical integration.

Clinical Psychology Review , 30, 890-905.
吉野優香・相川充 （2013）. 援助の意図性別にみる感謝の社会的認知モデルの検証

日本社会心理学会第54回大会発表論文集,398.
吉野優香・相川充（2015）．状態感謝と心理的負債の弁別的検討(1)－児童による自己評定結果の分析－．日本

に関する検討 日本教育心理学会第57回総会,発表

教育心理学会第55回総会発表論文集,292．

論文集,487．

Annual Report 2016

Annual Report 201666

【演者紹介】相川 充（あいかわ あつし）氏。
1983年、広島大学大学院博士課程後期修了。博士（心理学）。1983年より宮崎大学助手、講師、助教授を経て、1993年より2013年まで東京学芸大学助教授、教授。2013年より現職。NPO法人CRET（教育テ
スト研究センター）理事。日本社会心理学会理事。日
本心理学会代議員。
主著に、「上司と部下のためのソーシャルスキル」（共著，サイエンス社2015年）、「人間関係を支える心
理学：心の理解と援助」（共編著，北大路書房2013年）、「イラスト版子どものソーシャルスキル：友だち
関係に勇気と自信がつく42のメソッド」（共著，合同
出版2011年）、「コミュニケーションと対人関係」（共編著，誠信書房2010年）、「新版 人づきあいの技術：
ソーシャルスキルの心理学」（サイエンス社2009年）（東京未来大学モチベーション研究所フォーラム～well－beingをめざし明日へのモチベーションをはぐ
くむために～
第6回 日時：平成27年11月14日（土）15時～17時
場所：東京未来大学みらいホール）

67

Annual Report 2016

Annual Report 2016

67