forC enterof
R estorationegionalR
N atureNo.13（発行：2004.10.26）―地域自然回復のために―

NPO 法人 森林再生支援センターニュース
特定非営利活動法人 森林再生支援センター 理事長 村田 源
〒603-8145 京都市北区小山堀池町 28-5
TEL 075-211-4229 FAX 075-211-4145
URL：http://www.crrn.net
E-mail：info@crrn.net

日本の植生帯と植物相の関係を考える−日本植物分類学会賞受賞記念講演録−

森林再生支援センター
理事長
村田 源
感できると思う。わかりやすく例を言うと、日本では高山植物と一般的に言われる 8 割は、北
海道から北の方では、大部分が海岸の岩場にある。ヒマラヤやヨーロッパでは、高山植物がシベリアの北部の海岸にあるということはまずない。
アルプスあたりの高山植物は、地中海地方に発達しているフローラが、だんだん寒さに適応して、植物自身が山登りをした結果ではないかと想像する。ヒマラヤにおいても同じである。
ところが、日本の高山植物は地史的に新しく、日本のフローラの中では一番新しい存在ではな
日本の垂直分布と水平分布を考えながら、植いかと思っている。今から 2 万年ほど昔と想像

生帯とフローラの関係を中心にお話ししたい。

されているが、最終氷期に寒冷域が北から下りポピュラーな話題だが、世界の中で見ると日本てきたときに、日本では北から南の端まで水分の独特の特異性が現れていておもしろい。

条件的が満たされていたので南の方へ移動でき

植物の垂直分布と水平分布は、もともと次元た。北半球で見れば、植物が南に移動するにはの違う話だが、日本のような所では密接な関係

一番抵抗のないところだったのではないかと考があり、むしろ垂直でも水平でもなく、斜めにえる。そういう立地条件、環境の反映で、現在サンドイッチを立てて南北に切り取ったようなの植物のフローラの配置ができあがっていると表現があてはまる特異な関係があると思ってい思われる。
具体的な例をあげると、日本では、落葉樹林

る。垂直分布では、温度に反応して種類相が変より下は人間の破壊を受けており自然林に近いわっていく。
特に日本は狭い国土の中に 3,000ｍ級の山が環境を体験することは珍しくなっているが、針あり、山に登ると、垂直分布の実際は容易に実葉樹林帯にはいると、ほぼ原生林と考えてもよ1

い。なぜそういう現象が起こっているかというころまで遡るのではないかと考えられている。

と、針葉樹林が発達しているところは、今でこ

私は分類の仲間では一番生態に近い仕事をし

そ観光やレジャー産業の対象になり得る場所にてきた。特にフローラの問題をテーマとしてやなっているが、戦前は植林地にもできず畑にもってきた。どういう種類が存在しているか、特ならず、人間でも利用できなかったところだっ殊なところに特殊なものが残っていることにつた。そういう利用ができないため放置され、自いて、最近研究が進んでいるが、戦前はむしろ然林として残っていたところである。針葉樹林「新種形成」の問題として捉えられることが多帯を抜けると視界が一気に広がり、ハイマツやかった。蛇紋岩、石灰岩地域、京都の北山に多ミヤマハンノキ、その他きれいな花をつける多いチャート地域のようなところは、植物が生育

くの高山植物が咲き、雪が残っているという箱する立地条件としては、表面に岩盤がでてきて庭的な別世界がある。日本の高山植物の「お花いるような厳しい環境で、昔はこういったとこ畑」は世界一すばらしいと言われるが、ヒマラろに適応して新種が発生したという考え方があヤの高山帯には日本のような箱庭的なお花畑をった。それもあったかも知れないが、そういう目にすることはできない。シッキムやブータン

厳しい環境に耐えたものだけが残り、大部分のに行くと、一面のシャクナゲの群落を見ることものは消えてしまった。過去の中生代の影響がはできる。

残っている厳しいところこそ、耐え抜いたもの

南の方は、一般的に説明されていることと状だけが残っていると考えた方がよいように思わ

況がほぼ一致する。グレートヒマラヤの北側にれる。

いくと乾燥の問題がある。太陽が照りつけると適当な例かどうかわからないが、院内感染の

日中は高温になり、日本では想像しにくいが非ことを考えてみると、抗生物質が使われるよう

常に乾燥しており、数ヶ月全く雨が降らないとになり、もともと自然界には存在しなかったバ

いったところがでてくる。特に大陸の真ん中にクテリアが病院の中だけに発生している。種のは必ず乾燥地帯があり、ひどいところでは砂漠

歴史的な問題を考えると、特殊な厳しい環境がになり植物が生えない。アメリカ大陸、アフリ

続くと、多くは耐えられずに消えてしまうが、カ大陸、アジア大陸の内陸部にはいづれも熱帯突然変異を起こすかどうかわからないが、特殊から亜熱帯にかけての乾燥地帯がある。いくらなものだけが残る。抗生物質の効く個体は消え温度があっても、北から南に植物が移動するとてしまうが、特殊な抗生物質に対抗して生き残

き、乾燥地帯を通過するのは不可能である。ヒった個体が核になって広がっていく。特に単細マラヤなど大山脈が東西にあり、これを越えて胞の生物や植物の一年生草本ではサイクルが早植物が通過するのが不可能だったように、乾燥

いので、そういう現象が起こりやすく、極端な地帯を通過するのも不可能だった。日本では南ところでも生活できた個体だけが生き残ったと北地形で、北から南までは雨量が十分にあり、考えた方がいいかも知れない。

温度の絶対変化に応じて北から南にスムースに

もう一つ、私が刺激を受けたものは、樹木

植物は移動できた。そういった環境が現在のフでいうと常緑樹と落葉樹の生活環境である。

ローラに大きな影響力を持っていると思う。

落葉樹は乾燥に耐える。冬の乾燥した時期に南北に山脈が連なっているのは日本だけでは常緑で葉をつけておくことは非常にエネルギ

なく、北アメリカでも南北地形がある。アジア

ーが必要である。そういうところに生活する

大陸の東端、日本を中心とする地域と、アメリことができるためには、厳しい状況では葉をカ大陸の東端、アパラチアの地形を考えると同捨てて、大切な芽の部分だけを芽鱗で包んでじように南北地形が続いており、非常に古い植

辛抱して生き延びられると戦前は考えられて物ユリノキ、シナユリノキなど、第 3 期に繁茂いた。ところが実際に野外に出て、植物の生したものが、それぞれ隔離して残っているのが活している場所を見てみると、落葉性のもの見られる。それらは化石等から見て、中生代のは 4〜9 月の 5〜６ヶ月が勝負で、10 月末にな2

ると落葉、紅葉して、同化作用には貢献するたところなどが大きな面積を占めている。河はことはない。見かけは厳しい環境に適応した

大平原を深くえぐって流れている。そのため、ように見えるが、実際の野外での生活を考え

広大な土地があっても水田耕作はできない。牧

てみると、わずか半年で 1 年分以上の貯蔵物場にするとか小麦を作るということになる。日質を体内に蓄えられる、「荒稼ぎ」ができる環本には急峻な山があり、小さな川がたくさんあ

境でないと、そういう生活は成り立たないとって、堰き止めて水を引き水田耕作ができた。

いうことがわかる。落葉樹が優先しているとヒマラヤの調査に行った時に、3 日ほどかけてころは、非常に立地条件の良いところである。

ガンジス平原を横切るという体験をしたことが現在生き残っている常緑樹にはどういう生活

あるが、平原を 10ｍくらい彫り込んだ形で川ががあるかということを、葉を中心に見てみると、流れていた。日本の川に見られるような堤防な

大部分のものが 3 年以上葉をつけている。一般

どはなく、風が吹いたりすると、10ｍ位の高さ

的には、常緑樹も新芽が出たら古い葉は全部落の川岸から砂が流れ落ちるという現象が見られちると思われていると思うが、実際はそうではた。こちら側から向こう側の岸は見えない。こ

なくて、この辺で 1 年ごとに葉を落として更新

ういうところでは立地条件には恵まれていて肥するのはクスノキくらいである。ツバキにしてやしが効いていて、水分環境に恵まれれば木はも、カシにしても少なくとも 2〜3 年、一番長い

どんどん大きくなる。カラカラに乾燥すると葉こと葉が残っている例は、シャクナゲで 7 年間を落として休眠するというのは理にかなっていつけているのを確認したことがある。葉が何年る。

生きているかは、枝の状態を見るとすぐわかる。

それが日本に来て、寒さのために落葉すると今年出た枝の状態は色も淡く、昨年伸びた部分、解釈されていたのは、誤解があったのではない

一昨年伸びた部分とそれぞれ色も異なる。

かと思う。関東平野の武蔵野あたりでは、今は特に厳しい環境をくぐりぬけて古生代から生宅地化してほとんど残っていないが、以前はコ

き長らえているのは、裸子植物ではないかと思ナラの林があり、落葉樹林が発達していた。西う。マツ、ヒノキなどに代表される鱗片葉や針日本では戦前は山にマツが生えていた。これは葉などは表面積が少なくなって機械的にも厳し

未熟土壌といわれる粘土質の赤土で落葉樹は生い環境に耐えることができる反面、同化作用のえることができなかった。関東平野では落葉樹

効率は甚だ悪い。実際山に入ってみると、岩盤林がふんだんに見られていたが、今まで説明さがむき出しになって表土の少ないところには裸れていたように、赤城の山からからっ風が吹い

子植物や常緑樹は自然に育っているが、落葉樹て乾燥するから落葉樹林になるという説明はおはほとんど生えていない。

かしいという気がしてきた。関東はローム質でそういうふうに考えると、落葉樹の大木にな土が良いから落葉樹林が発達するのではないだ

るムクノキ、エノキなどは、山の中にはなく、ろうか。

平地のような恵まれた立地環境に分布するもの

関西の赤土の未熟土壌やチャート、蛇紋岩、が多い。京大の植物園にいたときに、40 年ほど

石灰岩などの露出したところでは、耕してすぐ手入れされなかった平地にある植物園の樹木に畑にすることは難しかった。関東では穴を掘っついて調べたら、ムクノキやエノキなどがほとて木を植えるのが常識だが、関西ではまず盛りんど林冠を占めていた。

土をして植えるのが常識であるそうだ。粘土質

山と平野部では全く土壌条件が違う。特に日の赤土に穴を掘って植えても根腐れを起こして本では顕著である。雨が多いので山の斜面はドしまう。西日本に未熟土壌が発達しているのは、ンドン雨が削っていく。平地は 8 割以上が沖積

非常に古い素材をつくっている岩石も影響して平野で、山から流れてきたものが盆地や海岸ないると思われる。関東ロームと言われるように、どの平地に堆積したものである。北欧に行くと、関東地方では火山が爆発して、巻き上げた砂が平らなところでも山と同じように氷河が浸食し土壌の基礎になっている。関西では表土が洗い3流されて、「地球の骨」が露出していると表現しが植物的にはトカラ海峡より重要な意味がある

たいようなところが比率的に多いのではないか。

という論文を発表された。大隅海峡は無霜地帯

関西では針葉樹のように、鱗片葉や針葉で、抜の北限線が通っている。トカラ海峡は屋久島を群の耐久力をもっているものが生き残ることが例にとるとはっきりするが、日本固有の温帯植できたのは、落葉樹のように早く成長する植物

物が屋久島上部で止まっているものがたくさんが生えられなかったからである。

ある。屋久島の下の方は亜熱帯で、大隅海峡で垂直分布と水平分布について疑問に思ってき終わっている亜熱帯、熱帯に分布している草本

たのは針葉樹林のことである。日本のフローラ

性の植物は無霜地帯の北限線で止まっているもを考えると、針葉樹林帯と言われているところのが多い。そういうものは海が分布の障害になが一番日本の固有植物が多いところである。こっていないということである。昔から言われてこから森林限界を越えると急に高山といわれる

いた北限線の問題は、島という枠の中で論じらところに出て、今までは見られなかった植物がれていた。屋久島の上の方で温帯植物が止まっ現れ、涼しくて展望のよい風景の変化がある。

ているのは、南にそれほど高い山がないことで高山植物と言われるものは、西の端は白山までわかるが、屋久島の下の部分は、沖縄から亜熱あると言われているが、白山、立山、日本アル

帯、熱帯にかけて分布している植物が見られる。

プスから東北、北海道まで全く同じ種類の植物

めぼしいインディケーターとして取り上げられが高山上にだけ点々とある。実際にクロユリでるものだけを取り上げていくと、こういう現象

は 2 倍体に相当するような原始的な個体群が白が表面に出てくる。何もかもひっくるめて島を山にあり、北海道の低地など条件の良いところ

マスとして取扱うと、南から来て亜熱帯の無霜では 3 倍体が繁茂していたりする。

地帯で終わっている植物は、屋久島にも台湾に

従来は日本の植生帯の分布は山の高いところもあって海岸近くの平地にだけ分布する。

から順番に考えられてきた。その理由は植生の沖縄から台湾にかけては日華区系とする意見

上端でこれより上は無く、ヨーロッパで高山植と東南アジア区系に入れるという考えが対立し物を研究していた先生によって始められたからているが、私は日華区系と考えてよいと思ってでもある。針葉樹林帯は亜高山帯と位置づけらいる。台湾の上部には日本と同じかまたは近縁れていたが、日本では森林限界を境にして下との温帯植物が残っている。台湾の低地は亜熱帯

上では植物相が違うわけである。日本の針葉樹で、小笠原と同じように台湾南部の平地は熱帯林帯についてはほとんどが日本の固有種で、高と亜熱帯の境と考えても良いと思う。

山帯に付属する亜高山帯と言われることに疑問あまり若い時から潤沢な環境で育っていると、を持った。どうしても温帯の極限と考えないと耐乏生活に耐えきれないような現象が起きる。

つじつまが合わないと感じた。海外のことにつ人間も生物なので原則は同じである。

いてはよく知らないが、この問題について精力

人間社会で考えると、昔の封建社会では、城的に手がけられていた東京大学の前川先生に、下には武家屋敷があって、下町に一番多様性が日本の「森林限界」という線は、植物区系の境あった。生物の多様性から考えると、幾つかの界とも一致していると考えられるのではないか、

優占種が頑張ってしまうとその他大勢が排除さと申し上げると賛同をいただくことができた。

れる。優占種が生えられないような厳しいとこ

昨年「科学」という雑誌に、田端先生が発表さろにいくと、いろんな種類がひしめきあって生れた「日本の植生帯の区分はまちがっている」

活している。1 年で葉を落として更新するのでという論文には全面的に賛成したい気持ちであはなく、何年もかけて、効率は悪いが親から孫る。

に至るまで同居して協力して頑張ることによっ

日華区系の南の端はトカラ海峡だと言われてて乗り切ることができるという現象が出てくる

いるが、金沢大学の正宗先生が、大隅海峡の方

のである。

4

〜在来種・郷土種という考え方から地域性種苗という考え方へ〜※「地域性苗木の適用における諸問題」は 3 回に分けてお届けしています。
第１回：はじめに（問題点の所在）･････ニュースレターNo.12 に掲載
第 2 回：実務（苗木生産上の問題）
第 3 回：結論（今後の課題と展望）

自然再生に適用すべき地域性苗木の諸問題（第 2 回）
森林再生支援センター専門委員
髙田研一（髙田森林緑地研究所）
４．地域性苗木の品質指す箇所では、林地土壌がよく保全されている

４−１．地域性苗木に求められる品質

ケースが多いが、のり面環境では土壌が未発達

・優良系統選抜＝母樹主義からの脱却

で、緊密であることが多い。また、光環境は強・樹高による価格決定から樹齢による価格

度の光過剰となっていて、従来の密植によって決定へ生産さ れた 苗木の 活着 が著し く劣 る場合 がふ・根系の発達する苗木育成への転換

つうである。
従来の市場流通苗木は、2，3 年生の苗木が出

地域性苗木の品質は、前段に挙げた地域系統

荷されることが多いが、このとき、苗木価格は群の保全が第一に考慮されるべきであるが、こ苗高によってのみ決まるため、その生産性を上の地域 系統 群集団 内の 遺伝的 多様 性の保 全もげるため、水分、養分、密植を欠かすことなくまた重要である。

施すことが行われている。このようにして育て

従来、造園緑化、造林用途に限らず、苗木生られた苗木は、TR 比が大きく（根系が発達せず）、産にあたっては、優良系統の選抜を行い、この側枝の発達も悪い。このため、丹念な維持管理

優良木を母樹として、種子の採取が行われてきがない限り、現場の厳しい立地条件に適合しにた。あるものは生長が早く、あるものは大輪のくく、枯損する事例が多い。

花を咲かせるという具合である。

現場での活着成績を上げるには、苗木品質ば

しかしながら、自然再生目的の緑化において

かりではなく、植栽方法なども重要であるが、は、このような単系統の母樹から採取した種子

少なくとも苗木の品質については、従来よりも、を用い た苗 木を大 量生 産する こと は遺伝 的多根系、側枝ともに発達したものを用いたい。

様性を失わせるため好ましくない。したがって、種子の採取にあたっては、圃場内に置かれる母４−２．苗木規格の必要な変更

樹から 採取 したも のは 原則と して 避ける とと

苗木は先に述べたとおり、現状では樹高によもに、自生地から採取される種子もより多くのって規格があるだけである。多くの場合、これ株から得たものであることが望ましい。

を満たす苗齢は実生苗で 2 年ないしは 3 年生で挿し木苗についてもこの観点から、原則としある。

て適用を避けることが求められる。

下草 刈り を行う 林地 や低茎 牧草 種を適 用す

また、この遺伝的多様性保全の観点が重要でるのり面においては、従来の 0.3〜0.5m 程度のあると同時に、他方では苗木の育成プロセスに

山林苗木サイズのもので十分であるが、無管理ついての再検討も行われるべきである。

で育成する樹林化のり面においては、一般に高一般に緑化現場の土壌条件は、林相転換を目

茎草本群落が形成されるため、これに被陰され5

ない 1.2m 程度の樹高が欲しい。この程度の樹に施工できる面積はそれほど大きくないため、高をもつ苗木は 3，4 年生に相当するものが多現場で 専門 家によ る苗 木の遺 伝的 系統に 関す

くなるであろう。

る検収 は実 際には コス ト的に みて きわめ て難ただし、苗木が樹高 1m を超えるようなサイしい。

ズとなると、成長速度のばらつきが出始め、樹高管理が難しくなることが多いため、苗木規格

ｂ．樹勢、活力度に関する品質管理、検収を樹高だけを厳格に適用すると、苗木の芯（主地域性苗木は、ふるい苗（露地苗）、ポット軸、頂枝）を止める（先端部のカットを行う）

苗（コンテナ苗）によって供給される。活着をことが起こり、苗木のその後の生長に障りをも考慮すると、根系が乾きやすいふるい苗は避けたらせるケースも生まれる。

られることが多かったが、樹種や、苗木生産地

このため、地域性苗木の苗木規格は、従来のと現場との距離などの条件によっては、根系が樹高のみから変更し、苗木年齢（苗齢）、苗木

発達し、コスト的に安いふるい苗を適用した方樹高の 2 点とするとともに、苗木樹高の許容範がよい場合もある。また、ポット苗と称しても、

囲として少なくとも基準高の上下 2 割の誤差を

ルーピ ング を起こ しや すいタ イプ のもの やそ認める よう にして もら いたい とい う考え 方がうでな いも のなど コン テナ容 器は さまざ まで

地域性苗木生産者の多数意見となっている。

ある。水平根を発達しやすい樹種など、道路公団が開 発し たユニ ット 苗木の よう な布団 形状

４−３．苗木品質管理のための動きのコン テナ 容器が 適す ると思 われ るもの もあ

苗木の品質管理は、遺伝的系統に関するものる。また、発根性の高い樹種については、分解と、苗木の活着に結びつく樹勢、活力度に関す性ポットが有効であるが、発根性のよくない樹るものとの 2 点で行われるべきである。

種では、植栽時、ポットから外すとともに、根ａ．遺伝的系統に関する品質管理、検収をよくほぐし、根切りした方がよいものも多い。

種子段階での品質管理：種子の採取は自生地

こうした地域性苗木の活着を考慮した場合

において行われることが原則である。種子の形の苗木の品質については、ふるい苗については、状だけによって、遺伝的系統を判別することは根系、葉が乾いているもの、過剰密植のため側難しい。地域性苗木育成に用いる種子は、採取枝が発達せず、徒長しすぎた頂枝からなる樹形された群落及び母樹の写真、自生地記録が添付をもつ もの を排除 する チェッ クが 求めら れるされていることが望ましい。

が、圃場での水分供給が過剰で、根系量に対し圃場での育成、出荷段階での管理：形態的なて葉数、葉面積が大きすぎるものはそれを減じ特徴により、地域系統群の一定の判別が可能とる措置が必要である。ポット苗については、ふなる。種子の母樹または採取状況写真、産地記

るい苗 と同 じく過 剰に 密植し た頂 枝が徒 長し録と圃場での形態的判別により、苗木品質の認

すぎ、側枝の発達しないものは避けるとともに、証を行うことができる。この認証には、植物分根系のルーピングの著しいものも除外したい。

類学の 素養 をもつ 専門 家がそ の任 に当た るこ

このため、苗木の検収にあたっては、サンプルとが必要である。認証に当たっては、形態的なをポットから外してチェックしたい。なお、自判別と同時に必要に応じて DNA 解析を併用する

然再生に供する地域性苗木のポット、コンテナことが望ましい。なお、現在、このような専門の規格は、TR 比が常緑樹で少なくとも 3 以下、家を有 する 苗木の 品質 認証を 行う 第三者 機関

落葉樹で 2 以下程度となるように従来品よりもの準備が関係者によって進められている。

大きめのサイズを適用することが望まれる。

緑化現場での検収：圃場での認証がない苗木については、植栽現場でのチェックが必要となる。現場の緑化面積規模が大きくても、一時期
6

特定非営利活動法人 森林再生支援センター

第 6 回定時総会

議事録

日時：平成 16 年 8 月 8 日（日）午後 1 時 30 分〜2 時 45 分

場

所：ハートピア京都（京都市中京区竹屋町通烏丸東入る清水町 375 番地）

出席者：当日参加 17 名、委任状 43 名

第一号議案

計 60 名平成 16 年度前半（平成 16 年 4遣（専門委員 3 名）

月 1 日〜同年 6 月 30 日）事業報告

２． 岐阜県可児市の小学校へ校庭の自然の活Ⅰ．特定非営利活動に係る事業

用法、整備・再生についての助言①地域自然環境の保全、再生に係る調査及び研④地域自然環境の保全、再生に係る講演、出版、

究

教育事業

１．尾瀬至仏山保全対策関連調査業務

該当なし（東京電力（株）、尾瀬林業（株）委託）⑤地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、

２．戸倉山林自然環境資源（植物相）調査業務

事業主体、研究機関、教育機関、学会との交流（東京電力（株）、尾瀬林業（株）委託）

該当なし

３．「シカの個体数増加が地域植生の多様性に⑥その他本法人の目的達成のために必要な事業

及ぼす負の影響に関する調査と啓発」

１．ニュースレターの発行（6/21 発行）（独立行政法人 環境再生保全機構 助成金）

２．ホームページの更新 http://www.crrn.net

４．地域性苗木研究第二号議案②地域自然環境の保全、再生に係る実施計画及平成 16 年度前半会計収支報告

び実施事業

平成16年4月1日から平成16年6月30日まで
特定非営利活動法人 森林再生支援センター

科目

１．岩井川ダム法面緑化モニタリング等検討業

金額

Ⅰ.収入の部
1.会費収入年会費（2名分）収入¥6,000¥6,000

務（奈良県委託；パシフィックコンサルタ

2.受託費収入
岩井川ダム法面緑化モニタリング等検討業務
戸倉山林調査結果報告会実施委託
尾瀬至仏山保全対策現地調査

ンツ㈱と提携）¥1,575,000¥900,900¥641,791¥3,117,691

3.事業収入２．植生調査･放置竹林侵入竹林実態調査報告

フィールドソサイエティー講師謝金¥40,000¥40,000

4.その他収入書（図鑑）原稿作成業務（京都府八幡市委

銀行・郵便局利息
借入金戻し利息¥17¥28,828¥28,845託）３．大台ケ原自然再生検討会（環境省）に委員

当期収入合計¥3,192,536

前期繰越収支差額¥6,444,817

収入合計¥9,637,353

Ⅱ.支出の部
1.管理費

1 名の派遣事務局人件費
通信費
パソコン関連費
事務用品費
印刷費
旅費交通費
会議費
光熱費・家賃
備品費
保険料
会費支払
車両関係費
雑費
支払利息
申請諸経費
租税費
九州事務所設立準備金（旅費交通費、通信費等）

４．国有林の景観保全等に関する検討委員会に委員 1 名の派遣
５．奈良県都市計画審議会専門委員として１名派遣③地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、¥889,225¥61,619¥31,290¥4,230¥20,280¥82,800¥93,475¥80,000¥0¥38,380¥2,000¥19,290¥74,496¥0¥5,635¥2,034,700¥87,927¥3,525,347

2.事業費

事業主体、特定非営利活動法人、及び市民ボラ

岩井川ダム法面緑化モニタリング等検討業務
戸倉山林調査結果報告会実施委託
尾瀬至仏山保全対策現地調査
法然院裏山植生調査
ニュースレター

ンティア団体への助言または技術的援助¥1,304,900¥646,123¥467,882¥35,420¥13,400¥2,467,725

１． フィールドソサイエティーへ法然院裏山
植生管理計画策定支援、フィールドソサイ

当期支出合計¥5,993,072

当期収支差額¥-2,800,536（当期収入合計-当期支出合計）

次期繰越収支差額（収入合計-当期支出合計）

エティー主催「森の案内人講座」へ講師派
7¥3,644,281

第三号議案 平成 16 年度前半会計監査報告
平成 16 年度前半監査には不正がなかったこび実施事業
１．法面の植生復元と鹿の食害対策調査とが西村尚之監事より報告された。

（担当者：松井淳、前迫ゆり、高田研一）
２．植生調査・放置竹林侵入竹林実態調査報告

第四号議案

九州事務所設立に伴う定款変更

書（図鑑）原稿作成の実施について（担当者：野間直彦、大川智史）

以下の箇所の定款変更が可決された。

３．紀勢町大成建設土取場跡地自然回復緑化施
工後調査業務（担当者：濱田武人）●（現行）第１章第２条に追加
２③地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、

この法人は、従たる事務所を福岡県福岡市

事業主体、特定非営利活動法人、及び市民ボラン

博多区に置く。
●（現行） 第８章第 51 条

ティア団体への助言または技術的援助

この法人が解散（合１．京都の森のあり方を考え、森林育成を図る

併又は破産による解散を除く。）したときに残存すことに資する事業

る財産は、法第 11 条第３項に掲げる者のうち、京（担当者：野間直彦、高田研一、松本茂）

都府に譲渡するものとする。
（変更後）第８章第 51 条

２．地域の自立を目指す地域 NPO 設立支援

この法人が解散（合併又は破産による解散を除く。）したときに残存す（担当者：高田研一）

る財産は、法第 11 条第３項に掲げる者のうち、総３．京都の森をつなぐ森林団体ネットワークの支援会で議決した者に譲渡するものとする。

（担当者：下村泰史）

４．地域の小学校の緑づくり支援●定款文中すべて、（現行）「京都府知事」→（変（担当者：武田純、高田研一）

更後）「所轄庁」④地域自然環境の保全、再生に係る講演、出版、第五号議案

平成 16 年度後半（平成 16 年 7

教育事業

月 1 日〜平成 17 年 6 月 30 日）事業計画案①地域自然環境の保全、再生に係る調査及び研①−３の事業の中で森林再生支援センター
主催のシンポジウムを行う。

究⑤地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、

１．尾瀬至仏山関連調査の実施

事業主体、研究機関、教育機関、学会との交流（担当者：湯本貴和、濱野周泰、高田研一、

該当なし

宮前洋一、斎藤与司二、濱田武人）⑥その他本法人の目的達成のために必要な事業

２．尾瀬戸倉山林自然環境資源調査の実施

１．ニュースレターの発行等（担当者：大川智史、高田研一）

２．ホームページのリニューアル、更新

３． シカの個体数増加が地域植生の多様性に及ぼす負の影響に関する調査と啓発の実施〔独立行政法人環境再生保全機構「平成 16 年度地球環境基金」の助成金を受けて実施〕（担当者：松井淳）
４．多様な主体の協働による汎用性の高い小型ガス化システム導入事業化調査の実施〔近畿経済産業局「平成 16 年度バイオマス等
未活用エネルギー事業調査」の補助金を受けて実施〕
５．地域性苗木研究（担当者：野間直彦）

15 年度八幡市「秋のスケッチ教室」市民のスケッチ（担当者：高田研一）（今年度作る男山植物図鑑には、市民の皆さんの作品も掲載予定）②地域自然環境の保全、再生に係る実施計画及8

第六号議案

平成 16 年度後半（平成 16 年 7ーができることは何かこれからの課題であ

月 1 日〜平成 17 年 6 月 30 日）事業予算案

る。
4．尾瀬の自然保全（平成 14 年度〜）に関わっ

Ⅰ．収入の部

て、日本全体の自然を抜本的に考えるきっかけ

1．会費収入入会金（5名）
年会費（90名）
賛助会費（10口）

15,000270,000
100,000となった。また、本事業のような大きな委託業

2．行政等からの受託費

務を行う事業実施能力のチェックにもなった。

45,500,000
3．補助金・助成金

10,800,000

4．前年度からの繰越金

3,644,281
合計○問題点

60,329,281

1．色々な方が関わる機会がつくれていない

Ⅱ．支出の部
1．管理費
事務局人件費
通信費（電話代を含む）
パソコン管理・関連費
事務用品費
印刷費
旅費交通費
会議費
雑費
保険料
光熱費・家賃・駐車場代
備品費
租税費
九州事務所設立準備金

5,760,000

2．受託事業に関する調査費

36,400,000

2．若手の育成不足

2,700,000
300,000
500,000
50,000250,000
150,000
50,000100,000
200,000
360,000
300,000
200,000
600,000

3．情報発信力の弱さ（書籍の発行などがない）
4．経営上の問題（単なるボランティアではない）
以下、高田理事からの報告を受け、出席者の皆さまで議論をした内容です。

36,400,000
3．独自事業に関する調査費3,900,000①地域自然環境の保全、再生に係る調査及び研究②地域自然環境の保全、再生に係る実施計画及び実施事業

2,000,000
500,000③地域自然環境の保全、再生に係る行政機関、事業主体、特定非営利活動法人、及び市民ボランティア団体への助言または技術的援助

1,000,000④地域自然環境の保全、再生に係る講演、出版、教育事業⑥その他本法人の目的達成のために必要な事業
4．補助金・助成金経費

竹林拡大について
高田：市町村レベルでの把握が必要になってく

100,000
300,000

る。それに対する提案の場を持てるようになれ

10,800,000
10,800,000

5．予備費（次事業年度支払予定の租税費含む）
合計

ば。八幡市にはキーパーソンとなる人がいた。

3,469,281
60,329,281

松本：技術論からお話すると、マダケと落葉樹の混交 林の 問題と して タケノ コは 秋まで 出続

総会後、15 分の休憩の後、下村泰史理事の司ける。5 年くらいは継続して伐採をしなくては会で「NPO 法人森林再生支援センターの 5 年目

いけない。タケノコの時点が勝負である。例えの成果と今後の課題」をテーマに懇談会を行っば、春の時期に一般市民に開放してタケノコをた。

取ってもらうなど。

********************************************

下村：竹林を全部潰せないし、潰すのが良いわ「5 年目の成果と今後の課題」

けでもないと思うが、どこまで手をかければ良懇談会の話題提供ということで、まず、高田

いのか？

研一理事より 5 年目の成果と課題について幾つ

武田：草本になってもまた出てくる。データとか挙げて頂きました（配布資料：設立趣旨書、してないのでは？

業績書）。

松本：データの蓄積の継続が難しい。

○地域らしい地域資源の保全について

武田：タケノコの状態で伐ると栄養が回りやす

1．シカの食害−大台ケ原の委員として、大台い。展葉し始めてから（地下茎が栄養を吸収しケ原の食害について考える機会を得てきて終わってから）の方が良いとも聞いたことがあ

いる。

る。

2．竹林拡大−平成 13 年度には徳島県で、平成

村田：データを取る実験はしていないが、強酸

14、15 年度は八幡市男山で行った調査で実際性の土壌が発育には必要だから石灰を撒く。

に竹林拡大のデータを得ることができた。

藤田：経験だけでデータを取ったことがない。

九州事務所設立にも竹林拡大が絡んでくる。

武田：伐採をしたところは放置竹林が多いから、

3．地域性苗木（遺伝子資源保全）−本センタ

データを取る前に伐ってしまっている。
9下村：一番効率的な伐りかたは、タケノコも食かないとダメ（スギ、ヒノキ林には補助金がでべられない、竹材としても使えない。楽しみとる）。

結びつかなくなってしまう。

斉藤：やり方を考えればよいと思うが、林業家

宮前：歩がかりリストがないので、根拠がなく、が職を失うことにもなる。切るまでには補助金

竹林伐採を行っている。どこを伐採したら効率が出るが、切った後には補助金が出ないことが的か？ 竹林 拡大に つい てデー タ資 料収集 でき

多い。

れば。

高田：一律に考えるのではなく、悪いところの

野間：竹林伐採より、運搬・処理コストが掛か分だけでも伐採する。森林組合のブローカー化

る。都市部だと運搬・処理コストに 300 万円くも問題である。

らい掛かると言われた。

松本：森林組合でも手入れの仕方が分かってい松本：採算が取れない。竹炭など床材に使われないのではないかと思う。放置薪炭林をどういるが、中国産である。竹林に放置すると、見苦う方向にもっていくのかなど。

しい、腐りにくい、チップでも使いにくい（繊高田：日本にはもう技術がないのでは？売れる維が残る）。

材を欲しがっている人もいる。漆業者など。

斉藤：20 年くらい前の田舎だと粗朶に使われて

野間：間伐をして下生えを増やす。間伐率 30%いた。

では照度が変わらない。林床回復が必要である。

下村：なぜ、竹林を放置したら問題なのか？景

下村：竹問題は一般市民にもビジュアルに分か

観、生態学的に、客観的に、NPO としてどうしるが、シカの食害は実感がわかないのでは？

たら良いか？

西村：竹林拡大を実感している人も少ないので

江本：竹林の影響でここ何十年間で石碑など古は？

いものが崩れ始めている（文化財破壊）。八幡

高田：住環境の整備の仕方が悪い。周りの自然

市では 50cm の長さに切れば廃材として扱ってと関係のない地域住民が増えている。

くれ、市のゴミ処理サイクルに入れる。また、

江本：タケがあってもいいと思っている人も多竹は私有財産であるという意識が強く、伐採しい。

たくても私有財産で手を付けにくい。竹処理の下村：シカもかわいいという人もいる。

専門家 とい うのは いな いので は？ 高齢者 ボラ

江本：タケの補助金が少ないのでは？

ンティアを利用するのも手ではないかと思う。

松本：竹林は林業ではないので、補助金の対象

下村：CRRN として、データの収集も含め、世のにはならない。

中にア ピー ルして いく ことが 必要 なので はな

佐藤：九州でも 4、5 年前まであった自生地がいでしょうか？

なくなっている。シカの食害である。行政も動いているが、5〜10%の貴重種がなくなっている。

シカの食害について

藤田：人間が食べる量が減ったのも大きい問題

高田：多雪地以外では、普遍的問題である。シでは？

カは 40km も移動する。

松井：環境省はなぜ獲ったシカを焼却処分に？

佐藤：雪が少なくなったため、シカの出生率が宮前：食ではないから。

向上している。

斉藤：シカの個体数管理は上手くいっているの

高田：日本の拡大針葉樹造林が問題の引き金でか？

は？

高田：シカを獲るのは難しい。上手く進んでい藤田：針葉樹造林地をどうするのか？具体的にない。

はまだ手を付けられていない。里山より林業の下村：CRRN としてできることは多様な森のあり問題である。

方の提案か？

宮前：補助金などの仕組みづくりから変えてい高田：何が問題か？日本の森林構造を変える技
10

術論をやりたいと個人的には思っている。「シげて頂 くだ けでそ れに ついて 議論 をする 時間

カを食べよう！」キャンペーンを展開しては？

がありませんでした。

野間：具体的に何をするのか？

もっともっと、このように会員の皆さまと議

下村：専門家 NPO として、技術論は必要である

論をす る場 を設け なく てはい けな いと実 感し

と考える。

ました。
事務局で今、苦慮している問題はやはり人材その他不足です。今回の懇談会のようにあれをしたら、・事業終了時、簡単な報告書を作成したほうがこれの デー タが欲 しい など色 々と 意見を 頂くよい。メーリングリストで情報を送る。

のですが、実際には「誰がするの〜？」の状態

・はがきで情報を送る。

です。また、それに掛かる費用の捻出方法など、・地域性苗木、シカの食害問題など外部発信が軍資金不足も露呈します。解決せねばいけない必要。

問題は多々ありますが、少しずつでも改善して・人材不足、若い人の参加が減っている気がすいけたらと考えています。

る。学生はいるが、社会人の若手がいない。

今後も皆さま、ご協力の程よろしくお願い致・大きい話題には飛びつくが継続しない。

します。
以上

記録者：細井まゆみ（事務局）

懇親会の時間を 1 時間半用意していたのですが、竹林拡大、シカの食害問題の議論であっという間に時間が経ち、最後のほうは、意見を挙********************************************************************************************

センター事務局よりお知らせ〜最近の森林再生支援センターの活動〜

2004 年 9 月 13 日（月）（ひとまち交流館 京都）○フィールドソサイエティー主催「森づくり作

近畿 経済 産業省 の補 助金を 受け て行っ てい業」に講師派遣る調査の一環で委員会を設けています。2005 年

2004 年 7 月 4 日（日）（京都/法然院裏山）

3 月の調査終了までに計 3 回の委員会を開催す2003 年度「森の案内人養成講座」を経て、今る予定です。第 2 回委員会は 2004 年 11 月 25

年度から森づくり作業を行っています。その講日（木）午後 6 時半から「ひと・まち交流館 京師として本センター専門委員 2 名が参加しまし都」で開催予定です。一般公開で行いますので、た。

興味のある方は是非ご参加ください。

○第 6 回定時総会開催○地球環境市民大学校「市民と環境 NGO の集い」

2004 年 8 月 8 日（日）（ハートピア京都）に参加、主催：地球環境基金（今回のニュースレターに議事録掲載）

2004 年 10 月 3 日（日）（キャンパスプラザ京都）○「第１回大原野森林公園バイオマス事業化検午後より行われた分科会にて、16 年度地球環討委員会」開催

境基金 で行 ってい る活 動や本 セン ターの 他の11

活動について、松井淳専門委員より報告を行っ

鹿柵は円形の直径約 3ｍの大きさで今年度もモて頂きました。

ニタリング調査を行っていますが、竹防鹿柵の中に植栽した木本苗の生長は順調です。

○「川と共に生きる全国大会 in 北上川・展勝地」に参加〜『シカと森の「今」をたしかめる』

2004 年 10 月 9 日（土）〜11 日（月）エクスカーション＆シンポジウムのご案内〜
2004 年 11 月 27 日（土）、28 日（日）開催（岩手県北上市）
この大会は、川がもたらした文化や歴史、風土などに着目し、全国各地で川を活用した新しい地域 づく りなど に取 り組ん でい る個人 や団

今、全国でシカの採食による野生植物への圧体の代表、河川行政関係者などが一堂に顔をそ力が懸念されています。そこで全国の植生変化

ろえ、今後の活動の活性化に向けた意見交換をの現状や多様性保全のための試みについて実行うことを目的に全国規模で行われています。

際に研究、保全に携わっている方々よりお話を

この大会の「里山」の分科会に本センター専

頂き、広く市民に知らせ、ありうべき対応策へ

門委員 がコ ーディ ネー ターと して 参加し ましの合意形成の一助になればと考えています。
エクスカーションた。

では、実際に奈良県大台ヶ原を皆で歩き現状を把握します。シン
ポジウムには奈良県だけでなく、北海道、
九州、屋久島より 10
人の講演者の方をお招きしています。ご講演を頂いた後は、パネ
ルディスカッション○16 年度尾瀬至仏山、戸倉山林調査も行う予定です。

2004 年７月〜9 月の 3 ヶ月間、現地調査を行

詳細については、同封のチラシを参照してくいました。現地調査はほぼ終了です。

ださい。本センターホームページにもご案内を掲載しています。

○岩井川ダムに竹製の防鹿柵設置
2004 年 6 月中旬〜9 月中旬にかけて、奈良県
岩井川ダムに 2003 年 2 月に設置したものよりセンター活動へのお問い合わせ、ご意見・ご提案、

大面積（3×9ｍの長方形）の竹防鹿柵を設置し、センター入会申し込みは下記まで

モニタリング調査を開始しました。
この竹防鹿柵により期待される効果は、シカ

特定非営利活動法人 森林再生支援センター事務局

による被食が回避できることと、通気を著しく〒603-8145 京都市北区小山堀池町 28-5

妨げる こと なく直 射光 を遮る こと によっ て植

TEL：075-211-4229

栽され て苗 木に対 する 強光阻 害や 土壌の 過度

FAX：075-211-4145の乾燥を妨げることですが、竹を使うことによE-mail：info@crrn.net

り竹の 有効 利用の 可能 性を探 ると いう別 の視URL：http://www.crrn.net

点も含んでいます。2003 年 2 月に設置した竹防12