都市環境デザイン会議
アニュアルレポート

ANUAL REPORT

2013-2014
第23期［2014年5月31日終了年度］
第24期［2015年5月31日終了年度］

JAPAN URBAN DESIGN INSTITUTEJUDI

Annual Report

2013-2014

CONTENTS■■

都市環境デザイン会議の 2013 ～ 2014 年

代表幹事会（2013・2014）･･･････････････････････････････････････････････････ 02
各ブロックの活動

北海道ブロック（2013・2014）･･･････････････････････････････････････････････ 06
東北ブロック（2013・2014）･････････････････････････････････････････････････ 08
北陸ブロック（2013・2014）･････････････････････････････････････････････････ 12
関東ブロック（2013・2014）･････････････････････････････････････････････････ 16
中部ブロック（2013・2014）･････････････････････････････････････････････････ 20
関西ブロック（2013・2014）･････････････････････････････････････････････････ 24
中国ブロック（2013・2014）･････････････････････････････････････････････････ 28
四国ブロック（2013・2014）･････････････････････････････････････････････････ 30
九州ブロック（2013・2014）･････････････････････････････････････････････････ 32■

委員会の活動

コミュニケーション委員会（2013・2014）････････････････････････････････････ 34

事業委員会（2013・2014）･･･････････････････････････････････････････････････ 38
国際委員会（2013）･････････････････････････････････････････････････････････ 44
JUDI 復興未来会議（2013・2014）････････････････････････････････････････････ 46■

プロジェクト活動

都市ブランドを創造する屋外広告物の研究（2013）･････････････････････････････ 48

海辺集落を対象とした南海・東南海地震への備えの検討方法の開発（2013・2014）･･････ 50

歩行者空間デザインの可能性を探る（2013・2014）････････････････････････････ 60
語り継ぐ「日本の都市環境デザイン」の系譜（2013・2014）･ ･･･････････････････ 64
隅田川の景観・歴史的橋梁の文化的価値を考える（2013・2014）･････････････････ 65

日台交流シンポジウム（2014）･･･････････････････････････････････････････････ 66
景観デザインマップ品川（2014）･････････････････････････････････････････････ 70
災害の記憶継承に資する都市環境デザインの役割（2014）･･･････････････････････ 72

歩行者空間による中心市街地の構成（2014）･･･････････････････････････････････ 74

Archive

各プロジェクト活動のページで、左の「Archive」マークのついているものは、JUDI ホームペー
ジのアーカイブ・プロジェクトのページ（http://www.judi.gr.jp/menu-3-4.html）にレポート等が公開されていることを示しています。

JUDI

都市環境デザイン会議

代表幹事会
規約および内規の改正は以下のとおり。

１．第 23 期の概要
第 23 期の代表幹事会は、昨期から継続し、支出超過の事業体質の改善と地方ブロックのみならず JUDI 全体の活性化と改善を図る取り組みを行った。
「定例総会」は、形式として行う審議と、JUDI 全体が直面する問題・課
題を共有し、議論を深めるためのシンポジウムなど企画を分離することとした。「定例総会」は議案審議とその■規約改正：書面等による議決権の行使（第 20 条第3 項）■内規改正：準会員のうち学生についての会費の軽減、退会後に特別会員への復帰
総会終了後に「プロジェクト創出ワークショップ」が開催され活発な意見交換がなされた。

後の報告・協議のみの簡素化なものとし、経費削減の為、代表幹事およびブロック幹事への交通費支給を取り止め

３．代表幹事会とした。その一方、「全国大会」を 2013 年９月 14 日 ( 土 )第 23 期の代表幹事会は経費削減のために Skype 会議から 16 日 ( 月・祝 ) に福岡（アクア博多・アクロス福岡）

を中心に計 10 回開催した（Skype 会議 7 回、東京会議で第１回を開催した。大会は、九州ブロックが企画運営

3 回）。

を行い、代表幹事会がサポートし成功裏のうちに終える■第 240 回ことができた。会員および事業費の減少が会を衰退させる中で、メリハリのある運営に努めた。

[Skype]

６月 14 日 ( 金 )出席：10 名第 23 期定例総会準備、「復興未来会議」、全国大会準備状況、など。

通常の活動としては、総会で承認された活動計画及び■第 241 回

予算に基づき、原則月一回「代表幹事会」を開催し、「プ

田事業委員長[Skype]

８月５日 ( 月 )出席：９名＋須ロジェクト型活動方式」の審査をはじめ予算執行にかか

第 23 期定例総会の総括、準会員 ( 学生 ) の支援、代る検討、JUDI の活性化方策の検討、会費の値下げと予表幹事の役割分担、全国大会（今期・来期）、プロジェ

算配分の検討等を進めた。残念ながら、会費値下げにつクト募集、など。

いては早急な対応が難しく継続審議となり実現に至って■第 242 回いない。第 22 期に会員増強を目途に新たに準会員 [ 学生 ][Skype]

９月 25 日 ( 水 )全国大会の総括、プロジェクト審査、準会員 ( 学生 )制度を制定し、第 23 期に本格的な導入と大学会員を通の募集促進、ＣＰＤ申請、など。

じて学生の入会促進を図った。

■第 243 回

３カ年かけて取り組んだ JUDI のあり方検討の最終期

出席：８名[ 東京 ]

10 月 18 日 ( 水 )出席：９名

あり方検討会（会費の改定、予算配分の見直し、外部となったが、その成果を得る前に、代表幹事会そのもの

資金の活用等）、学生向けインターンシップ、など。

の運営に問題が生じた年でもあった。Skype 会議を中心■第 244 回[Skype]11 月 25 日 ( 月 )出席：８名として交通費の縮減を図り実現したものの、その一方で、選挙管理委員任命、会費値下げ・活動資金確保、プロ

Skype での会議進行がスムーズにいかず、議論も深める

ジェクト審査、JUDI パンフレット作成、など。代表幹ことができなくなった。代表幹事会の開催方法に課題が事１名辞任届提出。

生じた。また、期の半ばに代表幹事が離脱する事態が起■第 245 回

こり、規約の不備はもとより、代表幹事会の運営の根本[Skype]12 月 11 日 ( 月 )出席：７名

選挙管理委員任命、会費値下げ・活動資金確保、プロを見直さざるを得ない状況が生じた。JUDI 活動の活性

ジェクト追加募集、上半期収支報告、など。

化と改善に取り組みに一定の成果が得られたが、様々な■第 246 回問題が露見した１年であった。

[ 東京 ]

１月 22 日 ( 水 )出席：10 名JUDI 改革、JUDI パンフレット作成、選挙管理委員任命、プロジェクト追加審査、会費未納者対応、など。
■第 247 回

２．定例総会[Skype]

３月７日 ( 金 )出席：９名「第 23 期定例総会」は、2013 年 7 月 6 日（土）13:30

総会準備、委任状・書面表決、特別会員資格年齢変更、〜 14:40 に関西にて行った（会場：キャンパスポート大

役員選挙、JUDI パンフレット作成、全国大会日程、あ阪（大阪市北区梅田 1-2-2-400））。第 22 期の活動報告・り方検討会、など。

収支報告、第 23 期の活動計画・収支計画、規約および■第 248 回

内規の改正が審議され、いずれも承認された。
会

員

355 名

9名

02 Japan Urban Design Institute

12 名

４月 18 日 ( 金 )出席：９名

総会準備、役員選挙、JUDI パンフレット、など。

数 正 会 員 準 会 員 特別会員 協力法人

2013.05.31[Skype]

11 社■第 249 回[ 東京 ]

５月 14 日 ( 金 )出席：７名＋

代表幹事候補２名
総会準備、会費と会員制度、来期事業計画、全国大会、

アニュアルレポート 2013-2014

2013
など。

パネラーは、北海道 B：高森篤志氏、関東 B：高橋芳
文氏、北陸 B：山岸敬広氏、関西 B：工藤勉氏、九州 B：

４．第１回全国大会の支援
定例総会を簡素化し、その代わりに会員の誰もが参加

山本英治氏の５名。コーディネーターは、代表幹事の酒本宏氏が務めた。

しやすくブロック・グループ・個人が成果を発表し議論を深めることとで JUDI の活性化を狙いとした全国大会が実施された。第１回は 9 月 14 〜 16 日の３日間、福岡市で九州ブロックが幹事ブロックとなり開催された。
代表幹事会は、プロジェクト報告会の当日の進行と「あり方検討会」の公開討論会をになった。

■プロジェクト報告会

５．あり方検討会

第 22 期より応募資格を正会員個人を基礎として幅広３年目となる今期は１回開催し、現在・将来においてく柔軟にプロジェクト募集を行ってきたが、その発表のJUDI が直面する問題・課題を提言し、そして昨年策定

場・意見交換の場がなかった。そこで、新たに設けた全した名称の定義、ミッション、ビジョンを再確認し、活国大会の場で、プロジェクトの成果発表を行い、成果の動を終えた。

共有と会員の知見を深める機会にした。発表は以下の８■第８回あり方検討会【最終回】 5 月 31 日 ( 土 ) ＠東

プロジェクト。

京エレクトロンホール宮城（仙台） 参加：８名①博多まちづくりシンポ（九州）

提言内容：②屋外広告物の研究（関東・関西）

・今後、全国の多くの地方都市では、人口減少に起因③有福温泉の復興（中国）④海辺集落の復興調査（関西・九州・北海道）

する様々な問題が顕在化する。
・その問題とは、①増加する空き地と空き家の対策（全⑤自主復興の実態調査（関西）

国の地方都市に共通）、②その問題を前提とした地⑥復興計画提案づくり（中部）方都市空間の再編成、③人口減少時代の自立可能な⑦歩行者空間デザイン（関西・北海道・関東）

地方経済の再構築、④集落撤退（消滅）の対応（撤⑧メンバーズポートフォリオ（事業委員会）

退方法や現状の記録）、⑤地域の負荷となる公共施設の運営方法、である。
・これらの問題は国レベルの研究課題であり、今後、
ＪＵＤＩとしても取り組む価値がある。ブロックごとやブロック共同体制でこの研究に取り組み、公的な研究予算の獲得を目指したい。
・今後のＪＵＤＩのあり方は、上記のような社会的に■あり方検討会・公開討論会
代表幹事および代表幹事経験者有志が中心となってJUDI の組織・活動を根本から見直す「あり方検討会」

重要な課題を設定して運営を行うことがひとつの姿であり、それによって社会に対するメッセージ性を高めて行く必要がある。

が昨年、その成果として「ミッション」や「ビジョン」

・さらに、各ブロックが主体的に活動に取り組むボトを提案した。その成果を全国大会の公開の場で、各ブロッ

ムアップ型の活動とし、代表幹事会や委員会がそのクの若手に登壇いただき、率直に意見し真摯に議論する

活動を補佐・支援する運営方法が望ましい。こうす

ことで、その共有を図り、JUDI の活性化を考える公開

ることによって、自ずとＪＵＤＩ全体の活動の方向討論を行った。

が刷新されることにつながると考える。
Annual Report 2013-2014

03

JUDI

都市環境デザイン会議

代表幹事会
年の活動の総括と今年度の活動目標について検討。

１．第 24 期の概要
第 24 期の代表幹事会は、役員改選を経て半分が新役■第 252 回８月 29 日 ( 月 ) [ 東京 ]出席：９名員となった。昨年までの運営を振り返り、JUDI 及び代代表幹事会の運営、第 24 期定例総会の総括、プロジェ

表幹事会の課題を整理し、懸案事項について具体的に行

クト型募集要項、あり方検討会の提言への対応、全国大動し解決を図るよう期初めに確認してスタートした。そ会、JUDI ホームページの再編等について検討。

の成果として、公募型プロジェクト助成金の運用改善、■第 253 回９月 24 日 ( 金 ) [Skype] 出席：８名

代表幹事会の活性化と議論の深化、代表幹事自らが地方全国大会、ブロック活動・委員会活動の報告、公募型に出向き活性化を図る「押しかけ代表幹事会」の実施のプロジェクト募集、年間スケジュールについて検討。

３つがあげられる。その他、７月の定例総会、10 月の■第 254 回 10 月 17 日 ( 金 ) [ 東京 ] 出席：７名＋須田

全国大会、毎月の代表幹事会、パブリックデザインコン

事業委員長・堀口監査役

ソーシアム設立についての意見交換、などを行った。

全国大会・札幌の総括、2014 公募型プロジェック、
代表幹事会の開催、ＣＰＤの申請、委員会報告（事業委
員会、復興未来会議、

２．定例総会「 第 24 期 定 例 総 会 」 は、2014 年 7 月 26 日（ 土 ）コミュニケーション委員会）について検討。

13:30 〜 15:15 に東京にて行った（会場：日本大学駿河■第 255 回 11 月 25 日 ( 火 ) [Skype] 出席：８名

台キャンパス（東京都千代田区神田駿河台 1-8-14））。第JUDI 情報発信の改善案、次年度の全国大会、ブロック・

23 期の活動報告・収支報告、第 24 期の活動計画・収支

委員会活動、公募型プロジェクト、会費口座引き落とし

計画、規約および内規の改正、新役員改選を行い、いずについて検討。

れも承認された。総会後の意見交換では、会員数減少へ■第 256 回 12 月 12 日 ( 金 ) [ 東京 ]の歯止め、プロジェクト型の活動の一層の推進や JUDI

ブロック２名情報発信、全国大会・東北、公募型プロジェクト、情の活性化など活発な議論が交わされた。
会員

数 正 会 員 準 会 員 特別会員 協力法人

2014.05.31

323 名

75 名

15 名

出席：８名＋東北

10 社

報発信の改善策について検討。
■第 257 回１月 23 日 ( 金 ) [Skype] 出席：７名
公募型プロジェクト、2015 全国大会石巻の日程、押しかけ代表幹事会 in 琉球 B 企画、次期定例総会について検討。
■第 258 回 3 月 5 日 ( 木 ) [Skype] 出席：8 名
次期の定例総会（7/25 関西）、全国大会（2015・10/2～ 10/4）、5 月押しかけ代表幹事会 in 琉球 B 企画について検討。ブロック・委員会活動について意見交換。
■第 259 回４月 24 日 ( 金 ) [ 関西 ]出席：８名＋関西

ブロック 4 名

３．代表幹事会
第 24 期は、可能な限り直接会い、議論し交流するこ

次期定例総会の議題、次期ブロック活動費配分、押しとが必要だと確認し、半分は Skype 会議 5 回として交かけ代表幹事会 in 琉球企画、会費長期滞納者、ホーム

通費を節約するものの、残り半分は東京会議 3 回、大阪

ページ・委員会活動について検討。

会議 1 回、沖縄会議 1 回とし、計 10 回開催し議論と交■第 260 回５月 24 日 ( 金 ) [ 沖縄 ]流を図った。代表幹事自らが各所に出向いた。

ブロック 3 名＋東北ブロック 2 名■第 250 回６月 13 日 ( 金 ) [Skype]

出席：9 名＋次期定例総会の活動方針・収支決算等、JUDI パンフレッ
トについて検討。
■第 251 回７月 26 日 ( 土 ) [ 東京 ]出席：９名

代表幹事の役割と責務、代表幹事会の運営、各委員会とブロック、第 24 期活動計画の主要懸念事項について、
前代表幹事からの申送り事項、再任・新任代表幹事の昨04 Japan Urban Design Institute

次期定例総会、ホームページの見直し、ブロック活動・委員会活動について検討。

幹事 4 名

出席：９名＋琉球

アニュアルレポート 2013-20142014２）、④隅田川の景観・歴史的橋梁の文化的価値を考え

４．第２回全国大会 in 札幌の支援
第 24 期全国大会は、2014 年 10 月 3 日 ( 金 ) ～ 5 日 ( 日 )る（第２回）、⑤語り継ぐ「日本の都市環境デザイン」

札幌市においてソーシャルデザイン・コミュニティデザの系譜、⑥歩行者空間デザインの可能性を探る

インをテーマに開催され、全国から会員 32 名、一般約－姫路駅北地区歩行者空間整備を対象に、⑦景観デザイ

20 名の参加があり、公募型プロジェクトの発表会や「こンマップ in 品川区他、⑧災害の記憶継承に資する都市

れからの都市デザイン」について討議を行い、親睦を深

環境デザインの役割、⑨歩行者空間による中心市街地のめた。最終日のエクスカーションは、北海道のランドス

構成－イタリア、ドイツの事例を参考に日本の現状と可ケープや産炭地の景観を巡った。

能性を探る。

その３

６．押しかけ代表幹事会 in 琉球「押しかけ代表幹事会」は、代表幹事会を地方ブロックで開催し、合わせてブロックイベントに代表幹事自らが参加することで、相互の交流とブロック活動の活性化を狙いとしている。その第１回を琉球ブロックで開催した。
■開催日：5/22( 金 ) 〜 23( 土 )５．公募型プロジェクト助成金■参加：【代表幹事】稲田、井上、尾辻、工藤、高原、玉森、■成果発表会

冨岡、松山、中村（事務局）、【東北 B】栗原、峯、【琉球 B】

第 23 期に募集した公募型プロジェクトの成果発表を

新嘉喜、石嶺、木下、前原

全国大会（札幌）にて行った。次の９つのプロジェクト■ 5/22 代表幹事会＆琉球ブロック交流会 in 沖縄

で、どれもユニークな取り組みで興味深い発表であった。

■ 5/23AM 沖縄まちあるき 2015

①都市ブランドを創造する屋外広告物の研究（その２）、約３時間余りと短い時間に、沖縄の歴史・基地問題・②歩行者空間デザインの可能性を探る（その２）、③隅田

新都市をザックリと視察した。沖縄の今と歴史風土を垣川の景観・歴史的橋梁の文化的価値を考える、④自転車

間見ることができ、とても濃い視察となった。【コース】の似合うまちづくり－白山市鶴来における実験的試み、

那覇新都心→国指定重要文化財・中村家と大城集落→西⑤ JUDI メンバーズ・ポートフォリオとブロック・パンフ

普天間住宅地区→港川外人住宅地→天久クレッセント

レット作成、⑥全国まちカレ大会の中の橋商店街ワーク■ 5/23PM シンポジウム『沖縄における２１世紀型のまショップ・プロジェクト、⑦地震や津波による被害からちづくり』 会場：県立博物館・美術館の海辺集落の復興に関する調査（その２）、⑧海辺集落を報告 1 「蒸暑地域の住まいづくりー現状と取り組み－」対象とした南海・東南海地震への備えの検討方法の開発、

NPO 法人⑨語り継ぐ「日本の都市環境デザイン」の系譜

報告 2 「グローカルに環境建築を考える」

蒸暑地域住まいの研究会

JUDI 関西 / ㈱ HAT デザイン事務所

松田まり子
高原浩之

報告 3「新都心で木造住宅に暮らす」 JUDI 琉球 / 銘苅新都心自治会長
報告 4 「農地を都市に組み込む活動 “ART in FARM”」
JUDI 関東 / ㈱背景計画研究所
討議

井上洋司

コーディネーター：石嶺一（琉球ブロック）■第 24 期募集・審査
第 24 期の募集・審査は、名称・要項を変更し募集開始を遅らせた為、応募が低調で３次募集を１月まで行った。しかしながら、その応募は多様でユニークなテーマが計９つ揃った。
①日台交流シンポジウム「京都・台中～ポストモダン期をむかえた歴史都市の景観まちづくり」、②自転車の似合うまちづくり -2nd Stage-、③海辺集落を対象とした南海・東南海地震への備えの検討方法の開発（そのAnnual Report 2013-2014

05

JUDI

都市環境デザイン会議

北海道ブロック■ 2013・014 年度の概要

２．奥尻島現地調査（復興の姿研究会）

2013・2014 年度は、「路面電車とまちづくりトータ
ルデザインフォーラム」、「奥尻島現地視察調査」「JUDI

場

全国大会 in 札幌」「ミニフォーラム（バリーシェルトン

開催日：2013 年 9 月 2 日 （ 土 ） ～ 3 日 （ 日 ）氏講演）」を実施した。奥尻島現地調査は JUDI 復興の姿

解説者：奥尻町竹田総務課長

研究会の活動の一環であり、JUDI 関西のメンバーとの参加者：JUDI 会員

共同開催となった。また、2014 年度の JUDI 全国大会は同行者：東京大学窪田研究室

札幌での開催となり、全国から約 50 名のご参加を頂き

概盛況のうちに終了した。

所：北海道奥尻島

4 名（北海道・関西）

要：復興の姿研究会では、これまでに玄海島や淡路島等、震災被害からの復興事例を調査してきた。
今回の調査は、20 年前に甚大な津波被害を受けた奥尻島を対象として現地調査とヒアリング

１．路面電車とまちづくりフォーラムを行った。この結果をもとに今後の災害に向けた課題として、「海岸の背後地（集落）の関係

場

所：札幌ユビキタス協創広場 U-cala

再構築」「避難施設（ルート等）の日常的な利

開催日：2013 年 5 月 31 日（金）用による維持」「集落イメージの継承」等が挙参加者：登壇者

5名

げられた。

参加者

42 名

概

要：札幌市に新たに登場した新デザインの路面電
車はワークショップ等により検討され札幌市民の意見が反映されている。また、単に電車のデザインだけではなく路線や沿線地域を含めた
トータルデザインとして計画されている。このフォーラムではデザイン検討に関わった行政担
当やデザイナーの方々からお話を伺いながら、今後の札幌のトータルデザインについて意見交換を行った。

06 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

2013

2014

３．JUDI 全国大会 in 札幌
場

所：札幌ユビキタス協創広場 U-cala ほか

開催日：2014 年 10 月 3 日（金）〜 5 日（日）参加者：約 50 名
概

要：超少子高齢化社会が進展するなか、総人口の減
少で 2050 年には消滅する集落や都市が全国で半分を超えると言われている。加えて都市のコ
ミュニティ力が低下する状況において、複雑化する社会課題解決のためのソーシャルイノベー
ションについて考え、都市環境のあり方、都市デザインの役割りを考え直す機会とした。札幌で進められている市民が町の課題を考え、自分

JUDI フォーラム：基調講演 兼松佳宏氏

ごととして捉えながら課題解決に取組むソーシャルデザインを事例にこれからの都市環境のデザイン、まちづりについて意見交換を行なっ

４．ミニフォーラム（バリーシェルトン氏講演）た。
場

所：札幌ユビキタス協創広場 U-cala

開催日：2014 年 11 月 14 日（金）参加者：約 20 名
概

要：日本のまちの成り立ちは、日本語の漢字などの言語表現と密接な関係にあるとの視座から、都
市交通、道路、建築デザインなどの概念を可視化することで日本のまちづくりの都市構造に関する新たな価値感を示している。

Annual Report 2013-2014

07

JUDI

都市環境デザイン会議

東北ブロック■ 2013 年度の概要
2013 年度（23 期）の東北ブロックは、年度当初の会
員数が５名と少なく、また、会員も東北各地、東京と分散しているため積極的な活動ができなかった。
その中で、2013 年 11 月 29 日の復興未来会議主催のシンポジウム『“ 復興 ” シンポジウム第１弾「東日本被災地復興の未来を語る１」』を関東ブロックとともに後援するとともに、2014 年５月 31 日に仙台で東北ブロック主催の『東北から未来を考える』開催した。
なお、『東北から未来を考える』の後、継続して『JUDI
あり方検討会 in 仙台』を開催した。

１．『“ 復興 ” シンポジウム第１弾
「東日本被災地復興の未来を語る１」』
実施日：

2013 年 11 月 29 日（金）会：日本大学 理工学部 駿河台校舎７号館

場



741 教室
東北ブロック：

共催・パネラー参加
パネラー

参加者[51 名 ]

：

永

松

栄

伊

藤

登

ＪＵＤＩ会員41 名（学生会員含む）

協力法人関係者

２名

		学

生

２名

		一

般

６名

内

容 ： 東日本大震災復興に向けて JUDI メンバー
も個々に支援活動に尽力している。１年前

復興の現状に対し、何ができるのか、また考えていくべきかをともに議論した。

に JUDI 事業委員会主催で「復興シンポジ

東北ブロックは開催費用を関東ブロックウム」を開催し、その課題共有を行ってきと負担するとともに、永松栄氏と伊藤登氏

たが、あらためて現場に関わるまたはご意がパネラーとして参加した。

見のある JUDI メンバー登壇してもらい、

08 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

2013
２．『東北から未来を考える』
実施日：2014 年５月 31 日（土）会：

東京エレクトロンホール宮城（仙台）場

503 教養室
参加者：[ ８名 ]

内容：

東北ブロック

－

５名

北陸ブロック

－

１名

関東ブロック

－

１名

関西ブロック－

１名

震災に限らず、東北地方の各地で顕在化している様々な問題は、日本全体の縮図ま
たは、いずれ全国に顕在化する社会的現象の先取りと考えられる。
そのことを踏まえて、これからの東北各地域のあり方について、理想論ではなく現実的な解決策の視点で捉えて、今後の対応や役割を考えた。
■第一部：東北の現状と課題の抽出

・ 復興には、未来の問題と今の問題があるが、今の問題を起点としないと動かせな
い・ 復興のスケジュールがどんどん遅れるた
め、それに耐えられない若い人から地域を離れていく・ 現実はまだ復旧程度のことしかしていな
いが、それを復興と読み替えようとしている■第二部：新たな課題への取り組み方
・ 都市環境デザインとは、空間構造だけの議論ではなく、社会構造の変化を捉えた上での空間をデザインすること・ 理想のことは言いつつも現実的な提案をしていく
・ 都市戦略は教育が大事だ。JUDI 活動もある意味では布教活動だ■第三部：具体案の作成
・ 空き地・空き家対策、地方都市空間の再生、自立可能な地域経済、地域撤退の方
法、公共施設を誰が担うかの５つのテー
マに整理・ 活動が楽しいこと、活動が魅力的であることが大事・「東北発：日本の未来を考える」活動を立ち上げる
Annual Report 2013-2014

09

JUDI

都市環境デザイン会議

東北ブロック■ 2014 年度の概要
2014 年度（24 期）の東北ブロックは、新規入会者、他ブロックからの移籍者を含め会員数が 10 名となったが、会員が東北各地、東京と分散しているため積極的な活動ができなかった。
2014 年５月 31 日（2013 年度）の『東北から未来を考える』のにエクスカーションとして、翌日の 2014 年
６月１日に『石巻視察ツアー』を実施した。
また、2015 年２月 24 日に「第１回東北ブロック運営委員会」を開催（出席者３名、JUDI 事務局にて開催）し、「2015 JUDI 全国大会 in 石巻」の企画調整を行った。
１．『石巻視察ツアー』
実施日：2014 年６月１日（日）訪問先：宮城県石巻市ほか

参加者：

東北ブロック

－

３名

関西ブロック－

１名

一般（非会員） －１名[ ５名 ]
内容：

仙台から車移動で塩竃市の被災状況、海岸線沿いの堤防工事状況、石巻市内の被災状況、「石巻まちなか復興マルシェ」の活動状況等の視察を行った。

その後、石巻

市内で復興に携わっている㈱街づくりまんぼう（ＴＯＭ）の苅谷智大氏に、石巻市における復興の進捗状況、街づくりれまんぼうの活動内容等に関するヒヤリングを行った。

後半の視察では、日和山公園から石巻市内の状況を確認すると共に、旧野蒜駅周辺（東松島市）の被災状況、高台移転事
業の進行状況等を視察した。

10 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

2014

Annual Report 2013-2014

11

JUDI

都市環境デザイン会議

北陸ブロック
◎現地踏査（旧市街地の景観整備・酒蔵見学）■ 2013・2014 年度の概要
2013、2014 年度は、継続的に取り組んでいるフォー
ラムを勝山と新潟、金沢、黒部において開催。

日時：2013 年 11 月 23 日（土・祝）13：00 ～ 14：30

場

所：勝山市内現地踏査では、一本義酒蔵を見学のあと、勝山藩主小１．都市環境デザイン会議 in 勝山 2013

笠原家の菩提寺「開善寺」や災難よけの常夜灯「金燈籠」、◎フォーラム

坂井市まで断続的に見られ「七里壁」と呼ばれる段丘崖、「勝山のまちづくり」～世界で 9 番目にクリーンなまち

伏流水が湧き出る「大清水源泉」、勝山左義長まつりのエコミュージアムのまち

舞台となる「やぐら会館」などを、ボランティアガイド

恐竜のまち「勝山」～日時：2013 年 11 月 23 日（土・祝）14：50 ～ 16：50

会

場：勝山市教育会館（福井県勝山市）

参加者：JUDI 会員
内

19 名、一般の本田さんのご案内により見学しました。

27 名

容：発表 1「エコミュージアムについて」
玉木 憲治氏（勝山市エコミュージアム協議会会長）
発表 2「景観計画と実績について」

一本義久保本店

小笠原家菩提寺「開善寺」

段丘崖「七里壁」

まちなかに整備された「大清水源泉」

藤澤 和朝氏（勝山市都市政策課）
発表 3「勝山市の都市マスタープランなど
計画策定について」
辻

隆治氏（㈱サンワコン地域計画部長）

全体ディスカッション
コーディネーター：内村 雄二氏（福井工業大学教授）
コメンテーター：川上 洋司氏（福井大学教授）

フォーラムは、コーディネーターの内村先生が、勝山◎エクスカーション
日時：2013 年 11 月 24 日（日）9：00 ～ 11：00

場

所：平泉寺地区

市の位置や周辺市町との関係、地域資源とネットワーク

参加者：JUDI 会員

15 名、一般

1名の概念などについて説明され、勝山のまちづくりに関す

エクスカーションでは、国史跡白山平泉寺旧境内の「御る 3 つの発表ののち、参加者からの質問、コメンテーター

手洗の池」やかつては三十三間拝殿が建ち、今は、そのの川上先生からのコメント等をいただきながら進行され柱を支えていた礎石が残る「拝殿」、坊院跡の「門や土塀」

ました。

が当時の姿に復元され、東西に貫通する「中世の石畳道」が発掘されている南谷三千六百坊跡などをご案内いただ
きました。

フォーラム「勝山のまちづくり」における会場の様子

コーディネーターの内村先生、コメンテーターの川上先生、パネリス
トの玉木氏、藤澤氏、辻氏（左から）12 Japan Urban Design Institute

平泉寺白山神社「拝殿」発掘された「中世の石畳道」

名前の発祥の地「御手洗の池」

当時の姿に復元した「門・土塀」

アニュアルレポート 2013-2014

2013
今代司酒造㈱では、九代目蔵元の山本平吉氏に酒造り

２．都市環境デザイン会議 in 新潟 2014
◎フォーラムや歴史の話を交えながら丁寧にご案内いただき、試飲「食の文化とまちづくり」

コーナーではこのあとにフォーラムが控えていることも日

時：2014 年 5 月 17 日（土）15：10 ～ 17：00

会場：ほんぽーと新潟市立中央図書館（新潟県新潟市）

参加者：JUDI 会員
内

24 名、一般

忘れ楽しみました。

10 名

容：発表 1「新潟の都市構造と沼垂」
池田 博俊氏（新潟市都市政策部長）
発表 2「特色ある地場産業と地域のつながり」
今代司酒造㈱外観

堀川 万洲夫氏（堀川醸造㈱代表取締役）

今代司酒造㈱内観発表 3「食を活かしたまちづくり」
玉森 慶三氏（㈱ライトスタッフ代表取締役）
座談会「食文化とまちづくりの今後」
コーディネーター：鍔 隆弘氏（金沢美術工芸大学教授）◎現地見学（その２）醸造のまち「長岡市摂田屋」
日時：2014 年 5 月 18 日（日）10：00 ～ 12：00

場

所：長岡市摂田屋地区

参加者：JUDI 会員

19 名、一般

5名

フォーラムでは、「食と文化とまちづくり」に関する

現地見学会（その 2）では、長岡造形大学の渡邉誠介

三者三様の視点による発表内容でした。その後、コーディ

教授、NPO まちなか考房の坂田晃秀さん、長岡技術科

ネーターの鍔先生が「食文化とまちづくりの今後」と題学大学の樋口秀准教授のご案内により、越のむらさき⇒

し、座談会が開催されました。

吉乃川酒造㈱・瓢亭⇒機那サフラン酒本舗・鏝絵蔵⇒秋
山孝ポスター美術館（旧北越銀行）の順で、見学しました。
サフラン酒本舗・鏝絵蔵は、薬味酒で一世を風靡した初代吉澤仁太郎が築いた建物で、青龍や牛など 17 種類の動物や 9 種類の植物が極彩色で描かれています。欅の一枚板を使った長い廊下と梁が見事な離れの内部見学もさせていただきました。

座談会「食文化とまちづくりの今後」の様子「醸造の町 摂田屋」の散策絵図

案内サイン “ おしえたる ”

道しるべ地蔵

吉乃川酒蔵資料館・瓢亭

鏝絵蔵正面外観

鏝絵蔵側面外観

左からコーディネーターの鍔先生、パネリストの池田氏、堀川氏、玉森氏◎現地見学（その１）発酵のまち「新潟市沼垂」
日時：2014 年 5 月 17 日（土）13：00 ～ 14：50

場

所：新潟市沼垂地区

現地見学会（その 1）として、2013 年度にグッドデザイン賞を受賞した『沼垂のまち小路めぐり』を片手に、池田博俊氏（新潟市都市政策部長）のご案内により沼垂のまちなみを見学しました。

沼垂定住記念碑

大正 14 年築

もと床屋建物Annual Report 2013-2014

13

JUDI

都市環境デザイン会議

北陸ブロック
３．都市環境デザイン会議 in 石川 2014Autumn◎フォーラム「庭園とまちづくり」
日時：2014 年 10 月 11 日（土）13：00 ～ 15：30

会

場：金沢歌劇座（第 6、7 会議室）（石川県金沢市）

参加者：JUDI 会員
内

26 名、一般

16 名

鈴木大拙館

水鏡の庭

鈴木大拙館

思索空間

容：講演 1「文化の森と金沢城玉泉院丸庭園」
丸山 隆史氏（石川県土木部次長）

講演 2「加賀の庭」
植村 章英氏（㈱植宗園

代表）

講演 3「地域コミュニティにおける庭」
徳本 修一氏（㈱総合園芸

代表取締役）

松風閣庭園を見学する様子

緑の小路では上坂氏が説明

玉泉院丸庭園の池を望む

ほぼ完成している休憩所

パネルディスカッション
コーディネーター：鍔 隆弘氏（金沢美術工芸大学教授）
フォーラムは、「庭園とまちづくり」に関する 3 講演の後、パネルディスカッションでは、コーディネーター
の鍔先生が、庭園など、個人の楽しめることを広める工夫をみんなでしていくということが必要。また、公共は
そういう楽しみを助けるような仕組みをつくることが何◎庭園めぐりその 2「加賀市大聖寺・橋立」

かできればよい。人に見せる楽しみ、そういうことで暮日

時：2014 年 10 月 12 日（日）9：30 ～ 12：30

らしが豊かになる。そういったところを人が見にくると会

場：加賀市大聖寺・橋立

いう仕組みもできるのではないかとまとめました。

参加者：JUDI 会員

12 名

2 日目は、加賀市大聖寺・橋立に舞台を移し、NPO 法
人歴町センター大聖寺の瀬戸達事務局長のご案内により、旧大聖寺川の流し舟を堪能し、江沼神社の長流亭や庭園などを見学しました。

パネルディスカッションの様子

旧大聖寺川の流し舟での様子

案内人兼船頭の瀬戸事務局長

江沼神社庭園時鐘堂

左からコーディネーターの鍔先生、パネリストの丸山氏、植村氏、徳本氏◎庭園めぐり日時：10 月 11 日（土）15：45 ～ 17：30

会

場：金沢市内

庭園めぐりでは、鈴木大拙館→江戸時代初期に、古沼と自然林を生かして作庭された松風閣庭園（旧本多家庭園）→緑の小路→玉泉院丸庭園を見学しました。
蔵六園

14 Japan Urban Design Institute

蔵六園

庭園

アニュアルレポート 2013-2014

2014
４．都市環境デザイン会議 in 黒部 2015
◎フォーラム「新幹線開業以降の駅づくり・まちづくり」
日時：2015 年 6 月 6 日（土）15：30 ～ 17：30

会

場：黒部市民会館 101 会議室（富山県黒部市）

参加者：JUDI 会員 25 名、一般 13 名
内容：講演「北陸新幹線開業時の駅・駅周辺」
水野 一郎氏（金沢工業大学教授）
発表 1「歴史と文化そして景観を大切にしたまちづくり－旅の楽しみ方と感動は異文化に接した時－」左からコーディネーターの武山先生、コメンテーター水野先生◎松桜閣・庭園見学会
日時：2015 年 6 月 6 日（土）13：30 ～ 15：00

会

場：松桜閣

復元された数寄屋建築の松桜閣と庭園は、上野幸夫先生のご説明に加え、五感でもって体感しました。

上野 幸夫氏（職藝学院教授）
発表 2「金沢駅周辺のまちづくり戦略～北陸新幹線開業を迎えて～」
木谷 弘司氏（金沢市都市計画整備局担当部長）
発表 3「北陸新幹線金沢開業、福井は今・・・」
川上 洋司氏（福井大学大学院教授）
全体ディスカッション
コーディネーター：武山 良三氏（富山大学教授）
コメンテーター：水野 一郎氏（金沢工業大学教授）

フォーラムでは、講演、発表ののち、全体ディスカッ
ションでコーディネーターの武山先生が、キーワードは

松桜閣・庭園を見学する様子

やはり地方創生。単に連携するところから、雇用を創出するところを含めてやる。住みやすさをベースに、この◎見学会

地域にはポテンシャルがある。特に、自然をベースにし日

時：2015 年 6 月 7 日（日）9：30 ～ 13：30

た文化。文化が産業や経済をけん引する構造のモデルを、

場

所：富山県入善町、朝日町

地域でまとまって発信していく。それによって地方創生

参加者：JUDI 会員に貢献していくことが、今求められているのではないか。

2 日目は、下山（にざやま）芸術の森発電所美術館、

そういう意味で、非常に環境の似た北陸 3 県がいろいろ

朝日町図書館・明治記念館、入善町健康交流プラザ・サ

競合し、自分たちなりのノウハウを出し合いながら、一ンウェルを見学しました。

つの形にしていけたらよいとまとめました。

その 2「入善町・朝日町」

20 名

水野先生が設計された入善町健康交流プラザ・サンウェ
ルの「サンウェル」とは、風、水、 光 の 3 つ の 井 戸（Well）と読み、3 本の塔とそれらを結ぶ棟でつくる外観は、手を全体ディスカッションの様子

左からパネリストの上野先生、木谷氏、川上先生

サンウェルの外観組んで共に喜び合う健康町民の姿だそうです。

昼食後の集合写真

Annual Report 2013-2014

15

JUDI

都市環境デザイン会議

関東ブロック■ 2013 年度の概要
2013 年度は、「JUDI 関東セミナー」、「まち歩き＋忘年会」を継続的に実施。また、新たに「研究発表会」を新企画として実施するとともに、６団体共催で「都市デザイン交流会フォーラム 2014」を実施。
１．JUDI 関東セミナー◎

第２回

JUDI 関東セミナー『“ 変わってほしくない ” そして“ 変わってほしい ” まち、吉祥寺』
訪問先：

東京都武蔵野市

実施日：

2013 年６月 30 日（日）・まち歩き①
2013 年７月 27 日（土）・まち歩き②
2013 年８月 25 日（日）・

まち歩き③＋シンポジウム●

まち歩き①～③

案内人：

武蔵野市都市整備部

３名、４名、４名

まち歩き：

ＪＵＤＩ会員等10 名、12 名、13 名

参加者

一

般

１名、１名、０名[ 延 68 名 ]学生

９名、６名、16 名
２．キャラバン●

シンポジウム（共催：武蔵野市）

講演者：

まち歩き＋忘年会

基調講演・舟引敏明氏（国土交通省）
コーディネーター・小浪博英氏（JUDI 関東）
パネリスト・塚本真史氏（吉祥寺活性化協議会会長）

シンポジウム◎『外濠－その周辺に拡がる

変化に富んだ市街地を歩く』
訪問先：

東京都新宿区

邑上守正氏（武蔵野市長）

実施日：

2012 年 12 月７日（土）杉山朗子氏（JUDI 関東）案内人：

福井恒明氏（法政大学教授）

ＪＵＤＩ会員等

19 名

飯田裕摩氏（法政大学大学院生）

参加者

市 役 所 職 員

８名

蓮見和紀氏（法政大学大学院生）[26 名 ]

学

16 名

参加者

武蔵野市都市整備部の協力を得て、３回[16 名 ]

内

容

：

2013

：

生

：

にわたり吉祥寺のまち歩きを実施。武蔵野市の共催でシンポジウムを開催し（武蔵野

内

容

：

ＪＵＤＩ会員等

11 名

一

般

４名

学

生

１名

江戸時代に築かれた外堀およびその周辺

市商工会議所）、学生チームのワークショッ

を、定火消屋敷、市谷見附石垣、市谷亀岡

プ発表、国土交通省舟引氏の基調講演、武八幡宮、浄瑠璃坂、新見附橋、モンマルト

蔵野市長を交えたパネルディスカッション

ル風階段、逢坂、組屋敷と歩いた後、神楽を実施。

坂で忘年会を開催。

16 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

2013
コーディネーター・作山康氏（JUDI 関東）
パネリスト・永松栄氏（JUDI 東北）
成瀬惠宏氏（JUDI 関東）
伊藤登氏（JUDI 東北）
参加者：

ＪＵＤＩ会員等

13 名

一

般

６名

		学

生

28 名（学生会員含む）[47 名 ]
内

３．研究発表会
◎

第１回
会

容

：

東日本大震災から２年７か月、JUDI 会

研究発表会

員も専門家として支援活動に参加してい『都市環境－その機能とデザイン』る。現場に関わる会員の報告を聞く中で、場：

法政大学市ヶ谷田町校舎３階 T311 教室

JUDI として何ができるのか、また、考え実施日：2014 年１月 25 日（土）ていくべきかを議論した。

発表者：

杉山朗子氏（JUDI 関東）『吉祥寺の色彩』
須田武憲氏（JUDI 関東）『沼津駅前広場』
茂手木功氏（JUDI 関東）『札幌創成通り』
井上洋司氏（JUDI 関東）

参加者：[13 名 ]
内容：

『アートインファーム』◎

都市デザイン交流会フォーラム 2014 ［共催］明治大学服部研究室（学生）『隅田川の景観・歴史的橋梁の文化的価値を考える』『全国まちづくりカレッジ』

会

場

：

台東区立浅草文化観光センター５階大会議室

高谷時彦至（JUDI 東北・資料配付のみ）

実施日：

2014 年２月 22 日（土）『府中建築フォーラム』

登壇者：

中井祐氏（ＧＳデザイン会議）

ＪＵＤＩ会員等

10 名

中野恒明氏（JUDI 関東）

一

般

０名

小林正美氏（JUDI 関東）

学

生

３名

谷内加寿子氏（東京都都市整備局都市づくり政策部緑地景観課）

今年度からの新たな企画で、わが国の都

尾登誠一氏（公共の色彩を考える会）

市環境デザインについて幅広く議論する場

杉山朗子氏（JUDI 関東）として、また JUDI、JUDI 会員の活動をよ

宮沢功氏（景観デザイン支援機構）

り広く一般に情報発信していく場として、

吉田愼悟氏（JUDI 関東）

研究発表会を実施。

参加者：

約 150 名成果発表：

東京都、台東区、墨田区、共催８団体に報告書を配布
JUDI ホームページに報告書を掲載
読売新聞（2014 年４月８日夕刊）
テレビ朝日「モーニングバード」

（2014 年４月 11 日）
フジテレビ「スーパーニュース」

（2014 年５月 13 日）

４．共催シンポジウム・共催フォーラム◎

JUDI“ 復興 ” シンポジウム第一弾 ［共催］５．その他

『東日本被災地復興の未来を語る１』◎ 『TACHIKAWA アート in ファーム 2013』

場：

日本大学お茶の水キャンパス理工学部７号館 741 教室



実施日

：

2013 年 11 月 29 日（金）◎ 『第 14 回全国まちづくりカレッジ in 東京』

講演者：

基調講演・永松栄氏（JUDI 東北）会

協賛［協賛金：20,000 円］
協賛［協賛金：20,000 円］
Annual Report 2013-2014

17

JUDI

都市環境デザイン会議

関東ブロック◎■ 2014 年度の概要

第４回

JUDI 関東セミナー

2014 年度は、「JUDI 関東セミナー」、「キャラバン」、「ま～住む人たちの気持ちを動かした、

ち歩き＋忘年会」を継続的に実施。また、新たに「JUDI

デザインによる新しいストック活用～

関東海外キャラバン」を新企画として実施。

『朝霞浜崎団地トータルバリューアップ』
訪問先：

埼玉県朝霞市［UR 朝霞浜崎団地］

１．JUDI 関東セミナー

実施日：2015 年３月７日 ( 土 )

◎

講

：

韓亜由美氏 ( 前橋工科大学教授 )第３回

JUDI 関東セミナー

師

新川達哉氏 ( ＵＲ東日本賃貸住宅本部 )『変わりゆくまち、

参加者

中野のこれからの姿を考える！』
訪問先：

東京都中野区実施日：

2014 年９月 27 日 ( 土 )・事前まち歩き[24 名 ]

2014 年１１月 29 日 ( 土 )・シンポジウム
●

内

容

：

シンポジウム

パネリスト

参加者

：

：

[39 名 ]
内：容：

ＪＵＤＩ会員等

14 名

一

般

７名

学

生

３名 ( 学生会員含む )韓氏、新川氏より「計画上の概要」、「デザインコンセプト」、「施工記録」のレク

豊川士朗氏 ( 中野区都市整備部 )チャーを受けた後、リニューアルされた朝高見公雄氏 (JUDI 関東 )霞浜崎団地を説明を受けながら見学。その稲田信之氏 (JUDI 関東 )後、団地集会所において意見交換を行った。

ＪＵＤＩ会員等

７名

一

般

６名

学

生

26 名

中野駅周辺は、警察学校跡地の再開発を始め JR 駅舎の改築、南口都営住宅跡地の再開発、ブロードウェー東の既成市街地の開発等大きく変わろうとしている。９月
27 日の事前まち歩きで見た中野駅周辺のまちづくりのこれからのあり方について、

２．キャラバン

学生からの提案を踏まえ、地元の方々と◎第 20 回JUDI メンバーで意見交換を行った。

キャラバン『JUDI 茅野キャラバン－手作り区画整理

と寒天蔵の街並みを歩く』
訪問先：

長野県茅野市実施日：

2014 年６月７日 ( 土 )案内人：

立石淳二氏（茅野市都市建設部都市計画課 )倉田直道氏 (JUDI 関東 )高見公雄氏 (JUDI 関東 )ボランティア案内人 ( 茅野市観光協会 )参加者：[ ８名 ]
内

18 Japan Urban Design Institute容：

ＪＵＤＩ会員等

６名

一

般

２名

学

生

０名

天下の奇祭御柱が行なわれる高原の町茅アニュアルレポート 2013-2014

2014
野の駅前では、再開発事業が頓挫した後、参加者

手作り感満載の区画整理が行われた。駅前[ ７名 ]：

再開発事業の概要および現状を茅野市より説明を受けた後、駅前再開発ビル「ペルピ

内

容

：

ＪＵＤＩ会員等

６名

一

般

１名

学

生

０名

東大邱駅に集合し、チャーターバスで河ア」、東口地区の区画整理についてその計回村へ移動。村内を散策後、世界遺産の伝画に携わった倉田氏の解説を踏まえなが統家屋に宿泊。翌日はハフェマウル村内をら、茅野市民館、寒天蔵の里等を視察した。

散策後、対岸の芙蓉台（ブヨンデ）訪問、現地保存会の会長から話を聞き、チャー◎

まち歩き＋忘年会



ターバスで東大邱駅に向かい現地解散。

2014『砂町銀座商店街（江東区）』

訪問先：

東京都江東区実施日：

2014 年 12 月 13 日 ( 土 )案内人：

大窪理事長 ( 砂町銀座商店街振興組合 )沼田副理事長 ( 砂町銀座商店街振興組合 )小林事務長 ( 砂町銀座商店街振興組合 )参加者：[19 名 ]
内容：

ＪＵＤＩ会員等

12 名

一

般

５名

学

生

２名

この日「第４回 JUDI 関東セミナー（朝霞浜崎団地）＋忘年会」の予定であったが、衆議院選挙で会場を使用することとなり急遽延期としたため、代替え企画として企画した。「日本経済新聞」の訪れてみたい商店街では、「巣鴨」、「横浜元町」についで第３位となった、昭和の雰囲気を残す下町

４．総会支援の商店街。平日１万人以上、休日は２万人◎以上の集客がある賑わいのある街の商店街



第 24 期定例総会関連まち歩き『隅田川の橋を考える』の不思議な魅力を商店街振興組合の役員の訪問先：

東京都台東区・墨田区方の案内で探った。

実施日：2014 年７月 27 日 ( 日 )案内人：中野恒明氏 (JUDI 関東 )参加者：

ＪＵＤＩ会員等

20 名

一

般

２名

学

生

０名

[22 名 ]
内容：関東大震災の復興事業で架橋され、東京
都著名橋、東京都選定歴史的建造物に指定されている吾妻橋、駒形橋、厩橋、蔵前橋、両国橋を隅田川における橋の位置づけを考えながら歩いた。

３．JUDI 関東海外キャラバン◎

第１回

JUDI 関東海外キャラバン～韓国世界遺産：歴史に残された伝説の村～


５．その他

『安東市河回村「ハフェマウル」を訪ねる』◎ 『TACHIKAWA アート in ファーム 2014』

訪問先：

大韓民国慶尚北道安東市



実施日

：

2014 年９月 20 日 ( 土 )・21 日 ( 日 )◎ 『泊復興まち開き特別セッション』

案内人：

オムジヨン氏 (JUDI 関東準会員 )

JUDI 復興未来会議× NPO アーバンデザイン研究体

柳 [Ryu Han Chul] 氏 ( 保存会会長 )

協賛［協賛金：40,000 円］

協賛［協賛金：20,000 円］

Annual Report 2013-2014

19

JUDI

都市環境デザイン会議

中部ブロック■ 2013 年度の概要
2013 年度は、「デザインセミナー」、「押しかけトーク」、「ＪＵＤＩ関西フォーラム参加の活動」、「特別講義」を行った。
１．デザインセミナー◎「～あいち・みえ・ぎふ

船運が繋ぐまち探訪～

part3 赤坂宿」
実施日：

2013 年 5 月 11 日（土）

場

所

：

岐阜県大垣市赤坂（旧中山道赤坂宿）

参加者

：

42 名

内

：

中部ブロックと岐阜経済大学・岐阜大学

容

地域科学部・岐阜市立女子短期大学との連携プロジェク◎「諸戸徳成邸見学会〜桑名市の歴史・文化遺産を活かす〜」

トで、雨模様にも関わらず、学生やＪＵＤＩ以外のメン

実施日：

2013 年 11 月 3 日（日）バーの参加も多く、大盛況であった。地元のボランティ

場

所

：

三重県桑名市アの方の案内で旧中山道赤坂宿の町並、川湊の旧赤坂港、

参加者

：

７名

昼飯古墳等を見学したあと、昼飯地区にある岐阜大学セ内：

諸戸徳成邸は桑名市街地の西方、愛宕山

容

ミナーハウスに会場を移して、地域まちづくりの取り組と人々に親しまれた段丘上に豪商二代目諸戸清六によっみの講演とワークショップを開催した。

て建てられた邸宅である。コンドルによる設計で有名な
諸戸清六邸に比較して、従来ほとんど知られてこなかった昭和初期の大規模木造和風建築である諸戸徳成邸は、その保存が危ぶまれていたが、この見学会をはじめ、地元の保存運動の熱心な働きかけもあり、その後、桑名市も保存の方向に動きはじめることになる。

20 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

2013
２．押しかけトーク「ＮＰＯ法人まちの縁側育くみ隊代表理事延藤安弘氏
を訪ねて」
実施日

：

2013 年 5 月 17 日（金）

場

所

：

名古屋市中区錦

参加者

：

６名

内

： 名古屋市中区錦２丁目、繊維問屋街の「長容者町」のビルにＮＰＯ法人まちの縁側育くみ隊の事務所をかまえる著名なまちづくり人、延藤安弘氏を訪ね、押しかけデザインゼミを開催した。この取り組みは、翌年の長者町での歩道づくりの社会実験プロジェクトをめぐ

４．特別講義るシンポジウム開催につながっていく。

「都市環境デザインのすすめ〜人間中心の都市・まち
づくり〜」
実施日

：

2013 年 10 月 29 日（火）

会

場

：

名古屋大学環境総合館１Ｆ

参加者

：

20 名

内

：

中部ブロックと名古屋大学大学院環境科

容学研究科村山研究室共催の特別講義。前半は中野恒明氏の講演「都市環境デザインのすすめ～人間中心の都市・
まちづくりへ～」、後半は中部ブロックのメンバーも交えたパネルディスカッション「都市環境デザインという仕事」で、名古屋大学の学生の参加も多く、盛況であった。

３．ＪＵＤＩ関西フォーラム参加の活動「岐阜の歴史的環境でのコンバージョン−歴史的町並と歴史的建造物−」実施日：2013 年 5 月 25 日（土）

場

所

：

大阪市北区梅田内容：

コンバージョンをテーマにしたフォーラ

ムで、岐阜の歴史的環境でのコンバージョンの事例として、美濃市のケースでの歴史的町並と分断する国道、岐阜市での旧岐阜県庁舎の保存再生のケースを報告した。

Annual Report 2013-2014

21

JUDI

都市環境デザイン会議

中部ブロック■ 2014 年度の概要
2014 年度は、「デザインセミナー」、「特別セミナー」、を行った。
１．デザインセミナー◎「～あいち・みえ・ぎふ

船運が繋ぐまち探訪～

part3 赤坂宿」
実施日：

2014 年 6 月 14 日（土）

場

所

：

岐阜県大垣市、垂井町

参加者

：

41 名

内

：

中部ブロックと日本建築学会岐阜支所、

容（公）日本建築家協会岐阜地域会との連携プロジェクト
で、ＪＲ岐阜駅からバスをチャーターしたツアーで、学生やＪＵＤＩ以外のメンバーの参加も多く、大盛況であった。赤坂宿は中山道五十七番目の宿場町。宿場の中にあった赤坂港は杭瀬川の船運交通の拠点として栄え、
揖斐川河口の三重県桑名まで舟運はつながっていた。昨年に引き続き赤坂宿の見学を行ったが、今年は赤坂宿の名家矢橋家本家の内部見学がセミナーの中心となった。
午前中は、松尾芭蕉の「奥の細道」の終着地である大垣、それを記念して創られた「結びの地記念館」の見学を行った。午後は、赤坂宿で、普段は見ることのできない名家
矢橋家本家に入り、当主子息の解説で内部空間をじっく
りみることができた。さらに、赤坂宿の西になる垂井町の美濃国分寺跡を見てから、中山道の次の宿である垂井町の町並み見学を行った。見学後、大垣市内で懇親会を行い、充実の一日であった。岐阜大学や岐阜市立女子短期大学の学生なども含め 40 名ほどの参加があり、企画としては大いにもりあがった。JUDI 中部ブロックから
は 5 名参加した。

22 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

2014
２．特別セミナー「『長者町ウッドテラス』社会実験を考える」
実施日：

2014 年 10 月 11 日（土）

会

場

：

吉田商事１階（名古屋市中区錦 2）

参加者

：

38 名

内

：

中部ブロックと錦二丁目まちづくり協議

容会の特別セミナー。錦二丁目長者町で道路空間の再編計
画の検討の一環で長者町通り歩道拡幅社会実験として「長者町ウッドテラス」を設置した。一方通行逆走やス
ピード超過などの危険車両を抑制し、安心で快適な歩行者空間の確保を的とした約６か月の社会実験である。地域が費用を工面し、維持管理も行う地域主導で実現した。
その他に、森林と都市を繋ぐ都市の木質化プロジェクトの活動や、地域が取組む低炭素モデル地区など、地域主導で進む総合的なまちづくりが進んでいる。
これをテーマに地域・都市デザインに関わる専門家を交え、「長者町ウッドテラス」や都市景観、公共空間、地域コミュニティ等について議論したいと考え、ミニシン
ポジウムを開催した。
パネラーは中部ブロックから、対話計画 藤森幹人、竹中工務店 河﨑泰了、岐阜市立女子短期大学教授 柳田良造が出席し、プロジェクトへの参加の立場や都市の歩行者空間を考える視点から発言をおこなった。最後にミニシンポジウムの総括・まとめとして地元の NPO 法人まちの縁側育くみ隊代表 延藤安弘氏が発言した。コーディ
ネーターは名古屋大学准教授 村山顕人であった。
地元のまちづくりメンバーやウッドテラスの材木を供給した豊田市の森林組合メンバーの参加もあり、おもしろい発言も飛び出し、社会実験への関心の高さを示した。
ミニシンポジウム後、錦二丁目で懇親会が開かれ、ここにも多くの参加者があり、盛会であった。

Annual Report 2013-2014

23

JUDI

都市環境デザイン会議

関西ブロックティティを守りはぐくむことが、復興における重要な課■ 2013 年度の概要
2013 年 度（ 第 23 期、2013 年 6 月 1 日 ～ 2014 年 5

題のひとつであるといえる。そこで、東北のある地域で月 31 日）は、「都市環境デザインセミナー」、公募型の調査に携わっている講師から報告をいただき、復興にお「JUDI プロジェクト」、「都市環境デザインフォーラム」

ける歴史・文化のとらえ方について、議論を行った。また、を実施した。

JUDI 復興の姿研究会が行った、奥尻島、淡路島、玄界
島の復興調査の概要を報告した。

１．都市環境デザインセミナー
以下の通り 6 回実施した。

◦ 11/26

気仙沼市内湾地区の復興まちづくり

講師：吉川健一郎

参加者：22 名

気仙沼市内湾地区は、海と山の織りなす景観が魅力の◦ 6/15京（みやこ）の景観と公共空間のデザイン

講師：立花正充、梶川伸二

参加者：40 名

まちであったが、東日本大震災で甚大な被害を受けた。
とりわけ、古くから「屋号通り」や「昭和モダン」と呼

京都での仕事では、常に歴史・文化・伝統を意識し、ばれる港町繁華街の雰囲気を伝える街並みが形成されて景観への対応が重要なファクターとなる。そして多くのいた魚町・南町の復興再生については、コンペが行われ場合、「京都らしさ」が問われ、を表現することが求めるなど、その方向が模索されている。講師は、南町・魚られる。そうした京都の “ かわ ”“ みち ”“ まち ” を舞台に町の人たちと出逢い、その復興を支援してきており、そ展開してきた講師の仕事を通して、都市景観における公の報告から、被災地の魅力の再生について議論を行った。

共空間のデザインの役割、在り様を、京都の地域性と普遍性の二面から考察した。また、現場を見学する「まち◦ 12/26

歩き」を開催した。

講師：服部圭郎、長町志穂、泉英明、角野幸博

ロンドンのエリアマネジメント

参加者：57 名◦ 9/18

幸せな公園づくりと住民参画
有馬富士公園のパークマネジメントを中心に

講師：藤本真里

参加者：33 名

UDI 国際ツアーとして 2013 年 8 月に実施されたロンドンツアーの報告。ロンドンならではの活動と組織のあり方を持つ二つの BID をはじめ、地区の活性化を民間人

成熟社会を迎え、公園は管理の対象から利用をマネジの立場で担う地元活動家、地元や観光客から多くの支持メントする対象となっており、有馬富士公園の住民参画を受けるオーガニックマーケットの主宰者、ロンドン版型公園運営はなかでも優れた成果をあげている。ここJUDI といえる都市デザインプロフェッショナル団体のでは 2001 年の開園当初から夢プログラムという住民グ会長などへの、ヒアリングから見えたものを、エリアマ

ループによるイベントの自主企画・実施のしくみを運用

ネジメントの点から報告した。また、オリンピック後のしており、住民、専門家、行政関係者でつくる協議会が土地活用や、夜間景観演出など既存都市資源の魅力化とサポートしている。開園当初からコーディネーター的役

いったハード整備、レッチワースや公営住宅の現在につ割を担う講師から、プログラムの具体的な運用状況についても報告があった。

いて紹介いただき、公園の新たな可能性について議論した。

◦ 4/12◦ 10/18

東北復興における歴史文化のとらえ方

講師：徳勢貴彦

参加者：17 名

京都市立芸術大学移転と京都駅東部・崇仁地区のまちづくり

講師：中村伸之、藤本英子、山内政夫

参加者：51 名

2014 年 1 月、京都市が市立芸術大学を京都駅東部に地域固有の歴史・文化を活かしたまちづくりに向けた移転する計画を発表した。そこにある崇仁地区の人々は取組が全国的な広がりをみせている。東日本大震災で永年差別と闘い、産業を興し、教育や住環境の改善を行っは、数多くの歴史・文化遺産が消失し、それらを支えててきたことで知られるが、地元の小学校で発見された「水きた仕組みも大きく変化せざるを得なくなった地域もあ平社宣言」のリーフレットの世界記憶遺産への登録を進る。しかし、それらは地域がこれまで育んできた宝であめていることでも注目され、近年は戦国期からの都市経り、復興の道標のひとつとなるものだと考えられ、スピー営の姿も明らかになってきた。このような歴史に基づき、ド感のある復興とのバランス、地域に残された記憶の断地域の人々は多様な主体の参加と協働によるエリアマネ

片をつむいだストーリーづくりによって地域のアイデンジメントを進めようとしており、講師から地区の歴史景24 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

2013
観、芸術大学と地域の連携、まちづくりについて報告を部を調査するとともに、阪神淡路大震災で復興事業に携受け、芸術大学移転により文化創造・国際交流の地としわった方々にヒアリングを実施。都市計画学会ワークて大きく飛躍しようとする崇仁の姿に迫った。また、崇ショップや都市環境デザインセミナーにて成果を報告。

仁地区のまち歩きを開催した。
④海辺集落を対象とした南海・東南海地震への備えの◦ 5/15

仏教のなかのまちづくり思想

 検討方法の開発（九州ブロック、都市計画学会と共同）～曼荼羅からみたまちづくり原理～

講師：久保光弘

参加者：20 名

都市計画学会主催、JUDI・内閣府共催でシンポジウム「南海地震巨大地震への備え～九州の地域防災力を考え

講師は阪神・淡路大震災からの復興まちづくりに取りる～」を大分市で開催。

組む中で、日本人には自律的なまちづくりを行う文化的遺伝子が潜在しているのではないか、と感じるように⑤語り継ぐ「日本の都市環境デザイン」の系譜なったという。また、「きんもくせい」の英語版で「まJUDI の草創期において活躍された方々が取り組まれちづくり」を英語に訳すことが出来ず、Machidukuri とてきた成果と課題を明らかにすることによって、これかしていることも、「まちづくり」が日本的概念であるこらの都市環境デザインに求められる仕組みや技術、考えとを示唆している。このような問題意識から、仏教にそ方などについて、特に若手を中心に考えていく議論の場の理解の手掛かりを得ようと、講師は仏教のなかのまちをつくることを目的に、4 回の公開インタビューを実施。

づくり思想について研究しており、その成果を報告していただいた。また、今後のまちづくり、とりわけ震災津
波復興まちづくりに役立つ考え方について議論した。

３．都市環境デザインフォーラム
日本の都市環境デザイナーのアジアでの役割を探る～アジアの先導者か？ガラパゴスか？

フォーラム委員長 山本一馬

２．JUDI プロジェクト
プロジェクトを会員より募り、以下の 5 件を採択し 5

パネリスト：杉野卓史、八木健一、忽那裕樹、木下光

万円 / 件の支援を行った。成果は本部ホームページ参照。

留学生 WS 参加者：李暁辰、Hugo Fromall、余連波、楊瑞、朴弘烈、王哲、陳文軒、Madhu Basnet①歩行者空間デザインの可能性を探る

その２

参加者：35 名－福岡天神地区（九州ブロック、研修委員会と共同）

都市環境デザインにおける成熟期に達した我が国や欧最近の歩行者空間デザインに関する勉強会（札幌大通

米に対し、東アジアでは、さかんな都市化の中での都市

り、新宿３丁目、名古屋、京都、大阪グランフロント等

環境デザインが求められている。史実をふりかえれば、を事例に）、天神地区のまち歩き、天神地区に対する提成熟期の都市環境デザインを実践する日本の都市プラン

案とこれからの歩行者空間デザインに関して討論を 2 日

ナーやデザイナーには、東アジアの発展、アジアからの間のプログラムで実施。

発信にデザイン面、文化面で寄与したシルクロードのような結節点の役割が期待されるのではないか。一方、日②都市ブランドを創造する屋外広告物の研究

その２

本人建築家がアジアで活躍できず、苦労しているとの厳（京都の歴史的市街地を対象として）しい評判をよく耳にする。携帯電話の分野で言われてい関西・関東ブロック有志、NPO ストリートデザイン

るように、都市環境デザインにおいても、日本の技術は

研究機構、NPO 京都景観フォーラムで合同チーム

ガラパゴス化しているのかもしれない。

研究会・景観調査を 2014 年 5 月までに 11 回開催。成こうした背景から、東アジアの都市環境デザインの現果を公開勉強会で報告し、まちづくり団体や屋外広告物

場でチャレンジしているパネリストを招き、実体験をう

団体のメンバーと意見交換。また、提案パンフレットをかがうとともに、日本の都市環境デザイナーのアジアで作成。

の役割について議論した。また、フォーラム開催に先立って実施した、日本でまちづくりや建築に関わる留学生や③地震や津波による被害からの海辺集落の復興に

外国人による、日本的都市環境デザインに夢見たものと

これからというテーマの WS について報告した。

関する調査

その２（北海道、九州ブロックと共同）

過去に被災した玄界島、淡路島、奥尻島、和歌山沿岸
Annual Report 2013-2014

25

JUDI

都市環境デザイン会議

関西ブロック
ド力低下が懸念されたことから、2007 年の新景観条例■ 2014 年度の概要
2014 年 度（ 第 24 期、2014 年 6 月 1 日 ～ 2015 年 5施行以来、思い切った政策実施により京都市の屋外広告

月 31 日）は、「都市環境デザインセミナー」、公募型の物規制は着々と成果を上げている。その次に求められる「JUDI プロジェクト」、「都市環境デザインフォーラム」

ものは、細かなエリアにおいてブランド力を高める屋外を実施した。

広告物や店構えのデザインを方向付けることだろうとの問題意識から、JUDI 関西と関東のメンバーが研究チームを結成した。京都市の歴史的市街地を対象に、地域ア

１．都市環境デザインセミナー

イデンティティの保全や都市ブランドの創造に貢献し、以下の通り 10 回実施した。

活力を呼び起こすような屋外広告物や店舗のあり方を 2年間にわたって研究した成果が報告された。

◦ 6/19京阪神におけるエリアマネジメント活動の動向

講師：西

斗志夫

参加者：32 名◦ 10/27

様々なタイプのエリアマネジメント活動が活発化している。強制力のある分担金を負担しまちづくりを進める

福岡・天神におけるエリアマネジメント

の４年を振り返って

講師：福田忠昭

参加者：33 名BID 型を目指すもの、公園や道路等の公共空間の民間活

同地区のエリアマネジメント団体 WeLove 天神協議

用により幅広い活動展開を目指しているもの、大規模イ

会は、放置自転車対策やオープンカフェの設置などの社

ベント活動主体のもの、従来のまちづくり活動をそのよ

会実験の実施や、恒常化といった成果を上げるとともに、うに呼んでいる場合もある。企業参加型まちづくりなど、清掃活動やパトロール、来街者向けサービスの提供、集まちづくり支援に関わる講師から、これらについての情客イベントの実施など活動は多岐にわたり、防災意識の報を披露していただいた。

変化やエリア間競争への対応にも取り組んでいる。しかし、それらの継続には安定した組織づくりや財源確保と◦ 7/12

関西大学戦略的研究基盤団地再編プロジェクト

いった課題もあることから、これら活動の評価・検証がパネルディスカッション＜近代の集合住宅団地は何を目重要である。講師はディレクターとして 4 年間、同地区指したか？＞のエリアマネジメントに関わってきた。その経験を振り

主催：関西大学戦略的研究基盤団地再編プロジェクト

返り、新たな社会状況のなかで、今後のエリアマネジメ

共催：都市環境デザイン会議関西ブロック

ントのあり方や可能性、課題についてお話しいただいた。

◦ 8/22◦ 11/27

都市デザインと子供の教育

講師：河田祥司、高松誠治、武田重昭

参加者：17 名

一定の都市環境が整備され、リーダーや専門家によっ

専業主婦からＴＭＯ理事長へ
市民のつながりによる伊丹の賑わいづくり

講師：村上 有紀子

参加者：14 名て魅力的な都市がつくり出せる時代は終わり、住民の都

市民レベルの自律的なまちづくり活動の集積がまちの市に対する関心や自負がなければ、都市の魅力を守り、元気の源になるという考えから、活動を生みだし拡げて育むことは難しくなっている。そのとき都市空間やそのいく試みが各地でおこなわれている。その代表である伊デザインに対する人々の興味や正しい理解を育てるため

丹は、関西初の「伊丹まちなかバル」の開催をきっかけに、子供たちへの教育は大変重要な役割を担っている。

に、さまざまな自律的活動が起こり、賑わいのある面白

そこで講師らの小学生や中学生に対するまちやまちづく

いまちへと変貌している。その中心人物のひとりであるりについての教育の実践事例や海外事例の紹介を通じ講師から、活動の変遷や地域をつなげることのおもしろて、子供たちにどのようにして都市空間やそのデザイン

さ、大切さなどを、市民目線で披露していただいた。

の本質や魅力を伝えていけばよいかを議論した。
◦ 12/12◦ 9/2

都市ブランドを創造する屋外広告物の研究



京都の歴史的市街地を対象として

講師：千種芳幸、内藤郁子、中村伸之、宮沢功
参加者：30 名
都市景観が混乱し、国際文化観光都市としてのブラン

26 Japan Urban Design Institute

中国における新市街地、新都市開発



蘇州を中心に

講師：陳楽平、鳴海邦碩

参加者：21 名

中国における近年の新市街地・新都市開発の勢いはす
さまじく、まぢかにそれを見た者は、「龍が目覚めた」という。失敗した都市開発の例も報道されているが、着アニュアルレポート 2013-2014

2014
実に新機能を展開している都市が多い。そこで、蘇州を２．JUDI プロジェクト中心とした都市開発や市民の動向と、蘇州・杭州の視察

プロジェクトを会員より募り、以下の 2 件を採択し 5を踏まえた「新幹線による地域連携」「新しい研究科学万円 / 件の支援を行った。成果は本部ホームページ参照。

都市の建設」「歴史的環境の活用」の動向を紹介した。
①歩行者空間デザインの可能性を探る◦ 2/26

近年のパリの都市計画

講師：江口久美

町並みの保全と開発



参加者：33 名

その３－姫路市大手前通りのトランジットモールを対象に先進的な歩行者空間整備が進む同地区を対象に、まち

パリの魅力の根源の一つである、現在のモザイク的な歩き、地区の整備に関する姫路市・市民団体・交通事業

魅力の混在は、現在も続く保全と開発の均衡の賜物であ者による講義、フィールド調査、参加者からの同地区へり、この傾向はリヴォリ通りなどのパリの景観を代表の提案プレゼン、意見交換を 2 日間で実施。提案は取りする街路が開設された 19 世紀のパリ大改造まで遡る。

まとめて市役所等に提供。

このとき抜本的な改造への批判から、古きパリ委員会などによる歴史的建造物保全運動が起った。近年では、②語り継ぐ「日本の都市環境デザイン」の系譜

2000 年都市再生連帯法による地域都市計画への置換をJUDI の草創期において活躍された方々が取り組まれ皮切りに、様々な動きが見られる。講師からは 2002 年てきた成果と課題を明らかにすることによって、これか

近隣民主主義法による近隣住区評議会による市民自治、らの都市環境デザインに求められる仕組みや技術、考え

シャンゼリゼ改造計画、パリ・プラージュプロジェクト、方などについて、特に若手を中心に考えていく議論の場

グランパリプロジェクト、パリセーヌ川左岸協議整備区をつくることを目的に、2 回の公開インタビューを実施。

域、サマリテーヌプロジェクト等を紹介していただいた。
◦ 4/7


うめきた 2 期の都市環境デザインを考える

まちづくり方針を都市環境デザインの視点から読む

３．都市環境デザインフォーラム
5/30

まちのマネジメントにおける

講師：堀口浩司、絹原一寛 コーディネーター：角野幸博



参加者：57 名

フォーラム委員長 篠原祥最終的な事業コンペに参加する権利を有する 20 者と「ボードメンバー」の役割と可能性

パネリスト：芝川能一、小林洋平、河崎泰了、山西輝和、の対話を踏まえ、うめきた 2 期のまちづくり方針が策定

泉英明、武田重昭

され、さらに、都市計画決定や 2 次の民間事業者募集にコーディネーター：角野幸博

向けた要項の整備、中心となる機能や主なテーマである

報告者：岸田文夫、長谷川香里、若本和仁「みどり」の内容の深化が進められている。これまでの参加者：64 名

大阪駅北地区開発における都市環境デザインの流れをた都市の大部分を占める既成市街地の各所で、さまざま

どりつつ、講師から構想の背景と潮流、「みどり」を中な形でのマネジメントが試行され、多様な主体の多様な心的テーマにした方針の解説があり、コーディネーター

想いを実現することが求められている。それに応えるにの進行により、この方針の都市環境デザイン的視点からはマネジメントをおこなう組織に、様々な担い手が参加の読み解きを試みた。

し、それぞれの力が存分に発揮され、相互に連携し、高いモチベーションを維持しながら活動していくことが肝◦ 5/16

大阪市川口に出現した「中之島漁港」を体感する

講師：山本尚生、泉英明、松本篤

参加者：26 名

要となる。それを実現していく手がかりを得るために、様々な担い手の中でも組織の要となるボードメンバーに2012 年の大阪府・大阪市による「大阪都市魅力創造着目した。フォーラムでは、マネジメントの動向調査、戦略」、2013 年の大阪府による「中之島ゲートエリア魅

事例収拾等を報告するとともに、実際にボードメンバー

力創造基本計画」策定以降、期間限定の水辺活用の実験として活動する方々をパネリストにお招きし、マネジメ事業を行なってきたが、水都大阪パートナーズのコー

ントの方向性について議論した。また、優れたデザイン

ディネートにより、初の民間企業の複数年活用が実現しのまちづくりブックを紹介する展示会を開催した。

た。そこで、川口・江之子島のまち歩き、江之子島文化
芸術創造センターと中之島漁港の見学会を行うとともに、講師からこれらについてお話いただいた。
Annual Report 2013-2014

27

JUDI

都市環境デザイン会議

中国ブロック■ 2013 年度の概要
2013 年度の活動としては 2012 年度の活動として計画した鹿野町での研修会を今年度の活動として行った。
有福温泉での計画は昨夏、水害にみまわれたため実施できなかった。鹿野町では 5 年前から開催されている「いんしゅう鹿野まちづくり合宿」に参加した。
１．いんしゅう鹿野まちづくり合宿
訪 問 先：鳥取県鹿野町
実 施 日：2014 年 2 月 22、23 日
参加人数：6 人
内

容：「地域を活かし、地域に生きる」をテーマにして小布施町の町づくりを進められた小
布施町長市川良三氏の基調講演の後、パネラーに大南信也（NPO 法人ｸﾞﾘｰﾝﾊﾞﾚｰ）､阿部純（AIRzine 編集室室長）、成清仁士（NPO 法人倉敷町家トラスト）、森弘（町づくりプランナー）および鷲沢なつみ（トヨタ財団）を迎えてパネルディスカッショ
ンがありつづいて参加者全員でのディスカッションが行われた。
翌日は鹿野町に本拠を構え全国的に活動をしている「鳥の劇場」のスタジオと劇場の見学と城下町である鹿野町の町並み散策を行った。

■ 2014 年度の概要
2014 年度は、前年度に引き続き「北前船の寄港地、
風待ち・潮待ち港として栄えた町の探訪」を実施。また、まちなかのまちづくりの課題に対して現地を訪ねて意見交換を行った。
１．北前船の寄港地探訪◎鷺浦を訪ねて
訪問先：

島根県出雲市大社町鷺浦・鵜峠

実施日：

2015 年 4 月 4 日（土）案内人：

鵜鷺元気な会

１名

参加者：

ＪＵＤＩ会員７名

一２名[ ９名 ]
内容：

般

大社町の鵜峠（うど）と鷺浦（さぎうら）の２地区を合わせて「鵜鷺」と呼んでいる。鵜鷺地区は、日本海に面した島根半島に位置し、「出雲国風土記」には宇太保浜（うたほはま）、鷺浜（さぎはま）と記されていた。かつては、
北前船や大阪商船の寄港地、鵜峠・鷺鉱山（銅・石膏）で栄えた時代もあり、

28 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

2013
今でも当時の生活文化や街並みが残っ2014◎雲南市中心部のまちづくりている。今回、鵜鷺元気な会事務局長

訪問先：

島根県雲南市の案内で北前船寄港地として栄えた歴

実施日：2015 年 2 月 13 日（金）史をたどるとともに、現在のまちづく

案内人：

雲南市商工会中心市街地活性化推進室長

りの取り組み等についてうかがった。

参加者：

ＪＵＤＩ会員５名

夜には鵜鷺元気な会・会長、事務局長[ ６名 ]

一

１名を交え交流会を開催。

内

容

：

般

中心市街地活性化協議会立ち上げを検討している雲南市へうかがい、その事務局を担っている雲南市商工会中心市
街地活性化推進室長に想定している中心市街地エリアを案内いただいた。旧
市街地ではなく、平成 17 年の町村合併後に発展してきたエリアという特徴をもつ。その後商工会へ戻り意見交換を行った。

２．中心部のまちづくり◎白潟本町のまちづくり
訪問先：

島根県松江市白潟本町

実施日：

2015 年 1 月 17 日（土）訪問先：島根県出雲市大社町

参加者：

ＪＵＤＩ会員６名

実施日：

2015 年 4 月 4 日（土）般 20 名参加者：

ＪＵＤＩ会員７名： 「白潟本町まちづくり協議会」が主催[ ９名 ]

一

２名[26 名 ]
内容一する「参加したくなるまちづくり」勉◎大社町神門通りのまちづくり

内

容

：

般

神門通り蘇りの会代表田邊達也氏に、強会へＪＵＤＩ中国ブロックとして参出雲大社の参道である ｢神門通り｣ の加。講師は大谷英人氏と松波龍一氏がまちづくりについて現地を案内してい務めた。白潟本町は松江市中心部に位ただくとともにお話をうかがった。

置する商店街。建物の１階部分をセットバックして民地にアーケードを設けたが、建設から 40 年以上が経過し、老朽化が課題となっている。

Annual Report 2013-2014

29

JUDI

都市環境デザイン会議

四国ブロック■ 2013 年度の概要
2013 年度は、シンポジウムと総会を開催した。
１．シンポジウム『シンポジウム・リノベーションから考える、こらからの「まちなか再生」』
会

場：「スペース 114」( 旧百十四銀行丸亀支店）

実施日：2014 年 5 月 31 日（土）講師：井上信行、山口憲二、幸家大郎

参加者：JUDI 会員
一般
内

5名

60 名

容：まちなかの建物ストックの活用は、これからの「まちなか再生」のカギといわれています。 このシンポジウムでは、“ 起業などを希
望する入居者が地域に馴染み暮らせるよう、建て方・住まい方・暮らし方をコー ディネートする京都の不動産業と設計者のお二人 ” と“ 解体からはじまる制作プロセスに自ら関わり、新旧組み合わせの バランスで新しい空間を創造する大阪の設計者 ” から事例報告を受け、リノベーションをキーワードに「まちなか再生」について一緒に考えます。

２．四国ブロック総会
会

場：「スペース 114」( 旧百十四銀行丸亀支店）

実施日：2014 年 5 月 31 日（土）参加者：JUDI 会員

30 Japan Urban Design Institute5名

アニュアルレポート 2013-2014

2013

2014

■ 2014 年度の概要
2013 年度は、セミナーと総会を開催した。
１．セミナー『千里ニュータウンから学ぶまちの変貌とコミュニティ再生』会

場：香川県文化会館

実施日：2015 年 5 月 10 日（日）講師：太田博一

参加者：JUDI 会員
一般
内

6名
22 名

容：近代的都市を目指してつくられた千里ニュー
タウンは入居から 50 年が過ぎ、居住者の高齢化、家族形態の変化、新たな世帯の流入、

ニュータウンの取り組み報告を受け、我々が

集合住宅の建て替えな ど、近年まちの更新は暮らす 地方都市でも起こっている同様の課

急速に進み、コミュニティや景観など生活環

題について一緒に考えます。

境にかかわる 様々な課題が顕在化しつつあります。このような課題に対して地域の住民

２．四国ブロック総会

や行政 は、「身近な縁 ( えん )」を再評価す

会

るなど自分たちが暮らすまちを住み続けた

実施日：2015 年 5 月 10 日（日）い魅力あるものにするための様々な取り組み

参加者：JUDI 会員

場：香川県文化会館
6名

を始めています。 このセミナーでは、千里

Annual Report 2013-2014

31

JUDI

都市環境デザイン会議

九州ブロック■ 2013・2014 年度の概要
第 1 回 JUDI 全国大会を福岡で開催した他、セミナー、
フォーラム、シンポジウムを計５回開催（うち２回は共催）した。
１．JUDI 全国大会 2013 福岡
開催日：2013 年 9 月 14 日（土）～ 16 日（月）会

場：アクア博多、アクロス福岡、門司港、柳川

テーマ：再生の都市デザインプログラム①基調講演：博多駅のデザインを解剖する
講師：森田昌嗣（九州大学）②パネルディスカッション：


パネルディスカッション

福岡の都市デザインのこれからコーディネータ：中野恒明（芝浦工業大学）

２．セミナー、フォーラム、シンポジウム

パネラー：森田昌嗣、柴田久（福岡大学）、
福田忠昭（WeLove 天神協議会）、①まちづくりセミナー「これからの都市の風景

フクオカ×ニューヨーク」
開催日：2013 年 7 月 16 日（火）溝口直美（福岡地所）③プロジェクト報告会

会

場：冷泉荘

④ JUDI あり方検討会・公開討論会

主

催：これからの都市デザインを考える会⑤シティ遊覧：FUKUOKA OPEN TOP BUS

共催：JUDI 九州⑥エクスカーション

後援：ＮＰＯ法人福岡ビルストック研究会、
風景デザイン研究会

Ａコース：門司港レトロの都市デザイン探訪

参加者数：46 名

案内人：中野恒明

プログラム

Ｂコース：柳川の川下りと城下巡り◦ニューヨーク視察報告：福田忠昭（JUDI 九州）

案内人：高山美佳（地域デザイナー）◦セッション：福田忠昭、柴田久（福岡大学）、水谷元（建築家）②歩行者空間セミナー「歩行者空間デザインの

可能性を探る

その２－福岡市天神地区」

開催日：2014 年 2 月 15 日（土）～ 16 日（日）会

場：福岡ビル、天神ビル

主

催：JUDI 関西・九州、研修委員会

協

力：WeLove 天神協議会

参加者数：１日目 26 名、２日目 19 名
プログラム
◦これからの歩行者空間デザインに関する勉強会
利用・運用とそれを支えるデザイン◦天神地区のまち歩き◦提案発表、意見交換

エクスカーション（門司港）

32 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

2013

2014

④まちづくりセミナー「まちのパブリック空間の

これからを考える」
開催日：2014 年 12 月 2 日（火）
場

所：冷泉荘

参加者数：34 名
プログラム◦事例紹介：喜多峻平（昼の中洲づくりプロジェクト）、片田江由佳（福岡ピクニッククラブ）◦ディスカッション：喜多峻平、片田江由佳、柴田久（福岡大学）、下野弘樹（Future Studio 大名＋）、
宮本 信太郎（福岡市）、服部圭郎（明治学院大学）
歩行者空間セミナー③シンポジウム「南海トラフ巨大地震への備え～九州の地域防災力を考える～
開催日：2014 年 5 月 24 日（土）場

所：ＮＨＫ大分放送局

主催：日本都市計画学会九州支部・関西支部・中国四国支部

共催：内閣府、JUDI

参加者数：106 名
プログラム◦報告：大分県・臼杵市の津波被害対策、臼杵・上堅田の地区防災活動の取組み、復旧・復興初動期の備えまちづくりセミナーでのディスカッション◦内閣府説明：地区防災計画制度と地区防災計画ガイドライン⑤まちづくりフォーラム◦全体議論：日高圭一郎（九州産業大学）、柴田祐（熊本県立大学）、小林祐司（大分大学）

「SOCIAL × URBAN DESIGN FORUM」
開催日：2015 年 2 月 28 日（木）場

所：キャナルシティビジネスセンタービル

主催：JUDI 九州、日本都市計画家協会福岡支部

参加者数：41 名
講師：兼松佳宏（greenz.jp 編集長）

シンポジウム・全体議論

まちづくりフォーラム・対話の時間

Annual Report 2013-2014

33

JUDI

都市環境デザイン会議

コミュニケーション委員会■ 2013 年度委員会メンバー

３．アニュアルレポート

委員長：角野 幸博「アニュアルレポート 2012」の編集作業を行った。た委

だし、原稿が遅れているため発行はできなかった。

員：伊藤 登、斉藤 浩司、酒本 宏、長町 志穂、
中村 伸之、堀口 浩司、飯田 とわ、栗原 裕

４．コミュニケーション委員会
１．ホームページ
ホームページの更新を行うとともに、アーカイブの充実の検討を行った。

2014 年３月８日 ( 土 ) に、大阪駅前第３ビル地下２階
珈琲店「スパニョラ」にて「臨時コミュニケーション委員会」を開催した。参加者は、角野委員長、堀口委員、
酒本委員、栗原委員、松山代表幹事（オブザーバー）

２．フェイスブック
フェイスブック（会員向および一般向）に随時情報発信を行った。

５．ブロック取材
アニュアルレポートにブロック活動紹介を入れることとし、2014 年５月 31 日 ( 土 ) の四国ブロック総会およびシンポジウム『リノベーションから考えるこれからの「まちなか再生」』を取材した（飯田委員）。
６．メンバーズポートフォリオ
事業委員会がまとめている「メンバーズポートフォリオ」の印刷費をコミュニケーション委員会で行う予定であったが、原稿の集まりが悪いため今期の印刷は中止した。

34 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

2013
も外も変化に富んでいて飽きさせない、もっと長くいた■ブロック取材『四国訪問アルバム』
（飯田とわ）
2014 年 5 月 31 日 ( 土 ) に丸亀で開催された、JUDI 四

いなと思わせる空間でした。季節を変えてまた行きたいです。

国ブロック総会、シンポジウムに参加しました。四国ブロックでも高齢化と人材不足に悩んでいると伺いましたが、シンポジウム『リノベーションから考える

これからの「まちなか再生」』には参加人数も多く、若い人も参加していて ( 相対的な若者、でなくて )、正直ちょっと意外でした。空き家活用等の事例がいくつか紹介され、これから地元に活かしていくんだ ! みたいな雰囲気をひしひしと感じました。

■シンポジウム風景

翌日にはアンパンマン列車に揺られて高知へ。もう一つの目的だった牧野植物園へ行ってきました。室内展示■現代美術館とピー
ターウォーカ―によ る JR 丸 亀 駅 前
広場■とりあえず腹ごしらえ■銀行の建物が会場■四国ブロックの総会風景■夜の駅前広場 ( 光る !!)■ JR 高 知 駅 と ア ン
パンマン列車■牧野植物園■おまけの竜馬君

Annual Report 2013-2014

35

JUDI

都市環境デザイン会議

コミュニケーション委員会■ 2014 年度委員会メンバー
委員長：角野 幸博
委員：伊藤 登、斉藤 浩司、酒本 宏、長町 志穂、
中村 伸之、堀口 浩司、飯田 とわ、栗原 裕

２．ホームページ
ホームページの更新を行った。
３．フェイスブック
フェイスブック（会員向［メンバー 143 名］および一般向）に随時情報発信を行った。

36 Japan Urban Design Institute４．アニュアルレポート
2014 年 10 月に「アニュアルレポート 2012」を発行した。「アニュアルレポート 2013」については準備が間に合わなかったため次年度の発行とした。

アニュアルレポート 2013-2014

2014
５．コミュニケーション委員会
2014 年 12 月５日 ( 金 ) に、ナレッジサロン［グランないこととし、ＰＤＦ版をホームページに掲載することとした。

フロント大阪北館７階］にて「2014 年度第１回コミュ
ニケーション委員会」を開催した。参加者は、角野委員長、伊藤委員、斉藤委員、酒本委員、中村委員、堀口委
員、栗原委員、冨岡代表幹事（コミュニケーション委員会担当代表幹事）、永山担当（ＨＰ更新委託先）

６．メンバーズポートフォリオ
事業委員会がまとめている「メンバーズポートフォリ
オ」は、原稿の集まりが悪いため当面印刷物の発行はしAnnual Report 2013-2014

37

JUDI

都市環境デザイン会議

事業委員会■ 2013 年度の概要■三協立山株式会社 三協アルミ社

2013 年度は、「2013 JUDI 都市環境デザインモニター『富山大橋・新湊大橋の風騒音対策について』メッセ」「パブリックデザインセミナー」「メンバーズポー
トフォリオとブロックパンフレットまとめ」を行なった。

発 表 者：田中 博
／パブリックエクステリア部景観エクステリア課
コメンテーター：中井川 正道／ FIT 環境デザイン研究所

１．2013

栗原 裕／ユー・プラネット

JUDI 都市環境デザインモニターメッセ

日時2013 年 10 月 19 日 ㈯会場

日本大学 お茶の水キャンパス
理工学部 1 号館 ２階大会議室◎パブリックデザインセミナー「第３回
講

製造技術からデザインを考える」

師■株式会社住日軽エンジニアリング

藤田 浩暢（日本興業）『アルミ合金形材防護柵「ＰＡＮＯＲＡＩＬ」』

北村 仁司（ヨシモトポール）

発 表 者：酒見 真志／道路設計部
コメンテーター：横川 昇二／東京工科大学

全体総括

伊藤 登／プランニングネットワーク

地下 調（国土交通省都市局公園緑地・景観課 課長補佐）
セミナーマネージャー
伊藤 登（プランニングネットワーク）
工藤 勉（ヨシモトポール）
司会進行
小早谷 信之（標プランニング）■ヨシモトポール株式会社
同セミナーは、「2013 都市環境デザインモニターメッ『異素材コラボレーション』

セ」の開催に合わせ、同日公開セミナーとして開催され発 表 者：和田 晃／都市景観グループ

た。セミナー講師による話題提供のためのプレゼンテー

コメンテーター：斎藤 浩治／ Mind-J、酒本 宏／ KITABA

ションの後、セミナーテーマである「製造技術からデザインを考える」ことについて、講師と受講者、ならびに来場者を交えての活発なディスカッションが行われた。

■株式会社ノナガセ 『天然土系舗装ソイルバーン工法
－プレミックスタイプの開発』
発 表 者：西田 幹
コメンテーター：杉山 朗子／日本カラーデザイン研究所
谷口 雅彦／都市環境研究所◎プレゼンテーション『パブリックデザインにおける製造技術』
今回のテーマは製造技術の発展によってパブリックデ
ザインにどう関与することができるかをテーマに発表し■ PVG Solutions 株式会社 『両面受光型太陽光発電


システムの都市環境デザインへの可能性』ていただいた。

発 表 者：石川 直揮／代表取締役

挨

コメンテーター：宮沢 功／ヨシモトポール

拶：須田 武憲／ GK 設計（事業委員会委員長）

司会進行：茂手木 功／片平エンジニアリング

38 Japan Urban Design Institute

長町 志穂／ LEM 空間工房

アニュアルレポート 2013-2014

2013
講師
参加者
第3回
■カネソウ株式会社

コメンテーター：松山 茂／都市空間研究所
横山 公一／プランニングネットワーク

誠（JUDI 会員・コトブキ）

山谷清（JUDI 会員・三協アルミ）

21 名
製造技術からデザインを考える

日時2013 年 10 月 19 日 ㈯講師藤田浩暘（JUDI 会員・日本興業）

15：45 〜 19：00

北村仁司（JUDI 会員・ヨシモトポール）『スリットみぞ蓋の納まり事例紹介』
発 表 者：石川 文和／マーチャンダイジング部

一木

参加者
第4回

21 名
施工技術・性能からデザインを考える

日時2013 年 11 月 22 日 ㈮16：00 〜 18：30

講師

玉井重吉（住軽日軽エンジニアリング）
清水真悟（岩崎電気）

参加者
第5回◎ポスターセッション
御提案

ワンユニオンシステム』■日本興業株式会社『遮熱性舗装ブロック
＜ランドサーマス＞のご紹介』■太平洋プレコン工業株式会社『超高強度繊維補強

2013 年 12 月 20 日 ㈮講師栗原裕（JUDI 会員・ユープラネット）



併用した避難サイン』

16：00 〜 19：00

冨岡仁計（JUDI 会員・住軽日軽エンジニアリング）
参加者 19 名
第6回

景観・審美性からデザインを考える

日時2013 年 12 月 20 日 ㈮講師

茂手木功（JUDI 会員・片平エンジニアリング）、

16：00 〜 19：00

田中一雄（JUDI 会員・GK インダストリアルデザイン）

コンクリート ( ダクタル ) の特長を活かした景観製品』■株式会社コトブキ『平常時と非常時の対応を維持管理からデザインを考える

日時■東洋工業株式会社『環境と安全に配慮した舗装材の

21 名

参加者 26 名
第7回

安心・安全性からデザインを考える

日時2014 年 4 月 19 日 ㈯16：00 〜 19：00

講師

横川昇二（JUDI 会員・東京工科大学教授）
小早谷信之（JUDI 会員・標プランニング）

参加者 17 名
第8回
日時2014 年 5 月 21 日 ㈬講師

高見公雄（JUDI 会員・法政大学教授）

16：00 〜 19：00

谷口雅彦（JUDI 会員・都市環境研究所）

２．パブリックデザインセミナーの開催
事業委員会では、都市景観の中でも特に景観材料や景地域・場所性からデザインを考える

参加者 22 名

観製品にスポットをあて、その質の向上を目指し実際に第9回製造されるメーカーの方々、計画者、設計者、デザイナー、

日時

2014 年 6 月 20 日（金） 16：00 〜 19：00

発注する行政の方々が一体となって議論する場として、講師

工藤勉（JUDI 会員・ヨシモトポール）

パブリックデザインセミナーを企画し、全 9 回を開催し活発な議論が行なわれた。
第1回

機能・用途からデザインを考える
2013 年 8 月 22 日 ㈭講師天野光一（JUDI 会員・日本大学教授）、

16：00 〜 19：00

須田武憲（JUDI 会員・GK 設計）
第2回
日時

伊藤登（JUDI 会員・プランニングネットワーク）
参加者 24 名

日時

参加者

トータルでデザインを考える

26 名

３．メンバーズポートフォリオとブロックパンフレット企画
今期より、メンバーズポートフォリオをブロックパン

価格からデザインを考える

フレットを募集し、順次 JUDI ホームページにアップし2013 年 9 月 27 日 ㈮た。（詳細は別途プロジェクト報告を参照されたい）

16：00 〜 19：00

Annual Report 2013-2014

39

JUDI

都市環境デザイン会議

事業委員会■ 2014 年度の概要
2014 年度は、「2014 JUDI 都市環境デザインモニター■株式会社住日軽エンジニアリング
『アルミ合金製拡幅床版』

メッセ」「第 2 回パブリックデザイン賞の募集、選考、

発 表 者：小泉 泰亮／設計技術部表彰」「シンポジウム / 公共空間のトータルデザインをコメンテーター：松山 茂／都市空間研究所

目指して」「JUDI 事業委員会の解散と一般社団法人パブ斉藤 浩治／Ｍｉｎｄ－Ｊ

リックデザインコンソーシアムの設立宣言」を行なった。

１．2014

JUDI 都市環境デザインモニターメッセ

日時2014 年 10 月 18 日 ㈯会場

日本大学 お茶の水キャンパス
理工学部 1 号館 ２階大会議室◎プレゼンテーション
テーマ『公共空間のトータルデザインを目指して』
挨拶：須田 武憲／ GK 設計（事業委員会委員長）

司会進行：茂手木 功／片平エンジニアリング
前年に開催したパブリックデザインセミナーの最終章のテーマであった「トータルにデザインを考える」から、本年のモニターメッセのプレゼンテーションは「公共空間のトータルデザインを目指して」をメインテーマに据えた。今回のプレゼンテーションについてはそれを考慮の上、各社に発表していただいた。
■ 株式会社復元屋『〈未来への継承〉歴史的建築物の■ヨシモトポール株式会社『避難誘導システム』

タイル復元技術からリニューアル工事用タイルまで』

発 表 者：永田 大樹／都市プロジェクト部

発 表 者：赤井 祐仁

コメンテーター：井上 洋司／背景計画研究所

コメンテーター：八木 健一／八木造景研究室

尾辻 信宣／Ｇ計画デザイン研究所

40 Japan Urban Design Institute杉山 朗子／日本カラーデザイン研究所

アニュアルレポート 2013-2014

2014■大成ロテック株式会社■カネソウ株式会社『インジェクト工法による車道石張り舗装の施工例』『スリットみぞ蓋の納まり事例紹介』

発 表 者：捧 加奈美／本社営業部

発 表 者：石川 文和／マーチャンダイジング部

コメンテーター：高見 公雄／法政大学デザイン工学部都市環境デザイン工学科

コメンテーター：江川 直樹／関西大学環境都市工学部建築学科

栗原 裕／ユー・プラネット

谷口 雅彦／都市環境研究所◎ポスターセッション■ ＳＤ．ＨｅｓｓＬｉｇｈｔｉｎｇ株式会社『ライトアップ照明のご紹介』
発 表 者：兵藤 真一郎／営業部
コメンテーター：宮沢 功／ＹＰ Ｄｅｓｉｇｎ
天野光一／日本大学理工学部まちづくり工学科■株式会社コトブキ『JIS Z 9097 津波避難誘導標識システムに則した防災サインのご提案』■東洋工業株式会社『多様なニーズに対応する東洋工業の施工実績■太平洋プレコン工業株式会社『ヒートアイランド
対策に役立つ遮熱ＩＬＢ』■株式会社スズオカ『高強度・軽量 薄型内照式 LED
サイン』■伊藤鉄工株式会社『ヒューマニックランドスケー
プ、復元技術のご紹介』

Annual Report 2013-2014

41

JUDI

都市環境デザイン会議

事業委員会
２．第 2 回 JUDI パブリックデザイン賞■選考結果・表彰式■趣旨●製品部門・大賞

都市環境デザイン会議（JUDI）は、2014 年をもって○Ｕ字溝用スリット蓋ボーダースリット・センター

設立 24 周年を迎え、1993 年から始まったモニターメッ

スリット・バーチカルスリット

セも 23 回を数えた。その間に発表された製品等は 300

応募者：カネソウ㈱／石川 文和

例余り、参加企業数も 100 社近くに上る。
この間に発表された製品の中には、今日都市環境デザ
イン製品のスタンダードとなったものも少なくない。また、JUDI 会員の作品も数多く整備されてきた。しかし、都市デザインや景観に対する社会的な関心が高まる一方で、社会や経済環境の変化に伴い、国や自治体のまちづくりや景観事業も減少し、関連する製品メーカー、施工業者も厳しい状況にある。
このような状況を踏まえ、2010 年に都市環境デザイ
ン、パブリックデザインの向上に貢献している企業・団体等の活躍を社会に広め、もってその取組みを支援する

カネソウ㈱／石川 文和 氏ことを目的に、活動や実績を顕彰する「JUDI パブリック
デザイン賞」が創設され、今回は第 2 回となる。

●空間部門・大賞■選考方法○浜甲子園さくら街

パブリックデザイン賞の選考は、事業委員会の中に「選応募者：関西大学／江川 直樹

考委員会」を設けて行った。選考委員は、JUDI メンバーの中から建築、土木、造園、パブリックデザイン等の専門家に依頼し、選考会議における討議によって各賞を選定した。
・募集期間：2014 年４月～ 2014 年７月
・パブリックデザイン賞選考会議

2014 年９月 30 日

選考委員長：須田 武憲（事業委員長）
選 考 委 員：横川 昇二（東京工科大学）
高見 公雄（法政大学）
天野 光一（日本大学）
角野 幸博（関西学院大学）

関西大学／江川 直樹 氏

●製品賞
○避難誘導システム
選考会議風景須田委員長

応募者：ヨシモトポール㈱／丸山 浩二○瓦舗装材

瓦コンクリート＠サイエンスヒルズこまつ

応募者：㈱エコシステム／高田 実
○奈良県
横川委員

高見委員

奈良公園

観光案内板

応募者：㈱コトブキ／山室 浩一○ Float Floor system

1. 関西外国語大学 2. 山田中学校

応募者：日本興業㈱／藤田 浩暢

天野委員

42 Japan Urban Design Institute角野委員アニュアルレポート 2013-2014

2014
■空間賞

概要

○煉瓦倉庫周辺・夜間景観整備
応募者：㈱ LEM 空間工房／長町 志穂○ INAKA イルミ＠おおなん 2013（2010,2011,2012）
応募者：㈱ LEM 空間工房／長町 志穂○旧北上分流施設群（脇谷水門、鴇波水門）
応募者：㈱プランニングネットワーク／岡田 一天○金沢駅西広場

JUDI 事業委員会では、長年にわたり発注者、設計者、製造者をつなぎ美しい公共空間の創造に向け、活動してきた。しかし何故か美しくならない、あるいは経済活動の低迷も一因かもしれないが、どうも日本の都市空間の魅力というのはさほど上がっていないのではないか？む
しろ低下しているものも多いと認識がある。それについて事業委員会で検討を重ねるねる中でいくつかの問題が応募者：㈱国土開発センター／新田川 貴之

あると認識している。
モノの問題、空間設計の問題、制度や基準の問題、ま■ブロック賞た商業者や居住者の公共空間への無関心の問題も内在し○阿波しらさぎ大橋（徳島東環状大橋）導流板ているのではないか。こういう問題は JUDI の社会的使

応募者：㈱住軽日軽エンジニアリング／冨岡 仁計○やまびこの家（目神山地域住民集会所）
応募者：関西大学／江川 直樹

命としてトータルで考えていくことが必要ではないかという提示に対しパネラーや会場の参加者から多くの意見が交わされたシンポジウムとなった。

○横断防止柵およびサポーター［越谷型］

最後に須田事業委員長より、本年度をもって事業委員会

応募者：㈲ユー・プラネット／栗原 裕

を解散する旨とこれまでの同委員会の活動の受け皿として、「一般社団法人パブリックデザインコンソーシアム」の設立趣意説明と設立宣言が行なわれた。

■特別賞○シェルター［越谷型］
応募者：㈲ユー・プラネット／栗原 裕○ TOKYOLIGHTS

Four S For S

応募者：前橋工科大学／松井 淳○新潟駅南口駅前広場
応募者：㈱住軽日軽エンジニアリング／冨岡 仁計○近鉄菖蒲池駅

駅前広場

シェルター・サイン

応募者：㈱コトブキ／山室 浩一■ グッドエイジング賞○唐木田ガーデンロード
応募者：㈱高橋建築都市デザイン事務所／高橋 志保彦○河津バガテル公園
応募者：㈲ユー・プラネット／栗原 裕

３．シンポジウム「公共空間のトータルデザインを目指して」
一般社団法人「パブリックデザインコンソーシム」の設立宣言
パネラー
天野 光一（日本大学理工学部まちづくり工学科教授）
石橋 隆史（国土交通省都市局公園緑地・景観課景観・歴史文化環境整備室 課長補佐）
高見 公雄（法政大学デザイン工学部都市環境デザイン工学科教授）
須田 武憲（ＧＫ設計 代表取締役・事業委員長）
コーディネーター
伊藤 登（プランニングネットワーク 代表取締役）
Annual Report 2013-2014

43

JUDI

都市環境デザイン会議

国際委員会■ 2013 年度の活動

参加メンバーは、国際委員が松久喜樹、服部圭郎、長国 際 委 員 会 で は、 本 委 員 会 事 業 の ３ つ の 柱 で あ る町志穂の３名、それ以外では栗原裕、永山哲也、難波健、「JUDI 海外ツアー」、「JUDI 国際セミナー」、「[JUDI 国際

山本茂、奥居武、角野幸博、泉英明で総勢８名であった

情報共有セミナー」を行った。

（継承略）。
行程は次の通り。
8 月 10 日：Borough Market 訪問

１．「JUDI 海外ツアー」
2013 年度の海外ツアーはロンドンに行くこととした。

8 月 11 日：各自の興味に従い、Olympic Park, Kings
Cross, Harlow Newtown などを訪問

期間はコア・スケジュールが８月 10 日から 14 日。ロ

8 月 12 日：Borough Market, Bankside Open Spaces

ンドンではバロー・マーケット、オリンピック・パーク、

Trust, Yumi Ross 邸

レッチワースや幾つかのニュータウン、グリニッチ・ビ

8 月 13 日：Letchworth, Stevenage

レッジとテームズ川、テート・ミュージアムやブリック・

8 月 14 日：Urban Design Group, Team London Bridge,

レーン、コベント・ガーデンといったいわゆる最近、脚Brick Lane

光を浴びているクール・スポットを視察した。これらの視察に加え、複数のＢＩＤ地区での取材、ネイバーフッ
ド・プラニングを行っている地元建築家、イギリスの都
市環境デザイン会議とでも言うべきアーバン・デザイ
ン・グループ、また長町委員のご学友などとの会談など、どちらかというとスタディ・ツアーという色彩の濃いツアーであり、私を含めて数人のメンバーは知恵熱を出す
ような情報量であった。
バロー・マーケットは最近、頓に注目されるようになっているファーマーズ・マーケットである。地産地消を旗印に掲げ、新たなロンドンの観光地となっている同マーケットであるが、我々の関心を惹いたのはその運営手法。
ボランティア主体で運営する形態には、多くの参加メン
バーはなぜそれで上手くいくのか。日本とイギリスとの違いに戸惑うことになった。
そのような戸惑いは、その後も続く。ロンドン・サザー
ク市でネイバーフッド・プラニングを行っている建築家の話では、地区計画を自治体が策定する代わりに、地元住民の有志がつくるというネイバーフッド・プラニングという制度のラディカルさに戸惑った。
また、レッチワースではヘリテージ・ファンデーショ
ンが所有している不動産物件を住宅だけでなく、商業地
区でも売りに出していることや、レッチワース内でもヘ
リテージ・ファンデーションと関係のない土地があることを知るなど、レッチワースも多くの課題があることを知り、戸惑うことになった。
一方で、オリンピック会場の跡地利用における都市デ
ザインのレベルの高さ、市民を含めた民間での都市計画のコミットメントの高さ、都市デザインを活用しての都市の魅力を向上させる取り組みの戦略性の高さ、など多くの知見と刺激をも受けたツアーになったのではないかと思われる。

44 Japan Urban Design Institute

こ の 海 外 ツ ア ー の 概 要 に 関 し て は、12 月 26 日 にJUDI 関西支部で報告会を行った。

アニュアルレポート 2013-20142013
２．「JUDI 国際セミナー」
JUDI 国際セミナーとして、ブラジルはクリチバ在住の日系ブラジル人中村ひとし氏を講師として下記の通りまでの半生をまとめた著書が日本で出版された直後とい
うこともあり、国際委員会主催のセミナーとしては、多くの聴衆が熱心に話に耳を傾けたものとなった。

行った。
テーマ：「ブラジルの環境都市づくりと日本人」

４．「[JUDI 国際情報共有セミナー」

講

師：中村ひとし氏（元クリチバ市環境局長）

JUDI 国際情報共有セミナーとして、サンフランシス

日時：2014 年３月 22 日（土）15：00 ～ 17：00

コ在住の中川景子氏を講師として下記の通り行った。

場

所：明治学院大本館 1201 教室（東京都港区）
テーマ：「ＳＯＭのアーバンデザイン」

ブラジルの環境都市クリチバ。ここ数年は精彩を欠い

講師：中川景子（SOM, Associate）ている印象を受けるが、1980 年代後半から 2000 年前後日時：2014 年３月 21 日（金）18:30 ～ 19:30

まで、この都市は、予算がない中、知恵と抜群の実行力

場

所：明治学院大経済学部共同研究室（東京都港区）

で、環境問題、交通問題、貧困問題などの多様なる都市問題を解決することで、世界から注目と喝采を浴びた都国際委員である中川景子氏はサンフランシスコ在住の市である。それは、ブラジルの奇跡とも称すべき、一つ

都市デザイナーであり、アメリカはもちろんのこと中国の事件でさえあった。この奇跡を指揮したマエストロは、のプロジェクトにも携わるなど、世界を舞台に活躍され71 年から 75 年、79 年から 82 年、89 年から 92 年の 3ている。

期で市長を務めたジャイメ・レルネル氏であることはよ

彼女が、日本に帰国するタイミングに合わせて、今回、

く知られている。そして、そのジャイメ・レルネル氏をアメリカの大手都市デザイン事務所が手がけるプロジェ

参謀のごとく支えたのが、中村ひとしという日系ブラジ

クト、仕事ぶりをお話してもらった。

ル人であった。

上海の新天地での６８ヘクタール規模の地区をどのよ

中村ひとし氏が 3 月末に横浜国立大学都市イノベー

うに魅力的な空間にするか、広州のバイエタンのマス

ション学府に招待され、来日されることになったので、タープラン、サンフランシスコのトレジャー・アイラン

この機会に便乗し、国際委員会では、都市計画学会国際ドの敷地計画など、彼女がてがける魅力的なプロジェク

委員会、公益財団法人ハイライフ研究所と共催で講演会

トの報告がなされた。また、「日本はいいと言われていを企画した。

るとやれる。アメリカは No と言われるまではやってい中村ひとし氏は、1967 年大阪府立大学農学部卒業、

い」などの日米の仕事の仕方の違いなどの興味深いお話

69 年同大学院農学研究科修了した後、70 年ブラジル・も聞くことができ、JUDI の会員だけでなく、若い聴衆

パラナ州コンテンダ市の農場に農業移民として入る。そにも刺激的なセミナーになったかと思われる。

して 71 年よりパラナ州クリチバ市役所に勤務し、パラナ州教育局・環境教育コーディネーター等を経て、89

参加人数は 22 名。JUDI の会員は、国際委員を中心に4 名ほどが参加した。

年クリチバ市環境局長に就任する。その後、95 年パラナ州環境局長に就任し、2001 年よりクリチバの環境自由大学、特別プロジェクト・コーディネーターを 2007年まで務める。現在は、昔の上司であるジャイメ・レル
ネルが主宰するジャイメ・レルネル都市計画研究所にて

元クリチバ環境部長、パラナ州環境局長

都市環境デザイン会議国際交流委員会主催セミナー

中村ひとし氏講演会「ブラジルの環境都市づくりと日本人」

ランドスケープ・アーキテクトとしての仕事を手伝っている。
今回のセミナーでは、この 40 年間におよぶクリチバのまちづくりを振り返り、その成果、そして、現在の都市問題をどのように解決に向けて取り組めばよいのかというお話をしてもらった。
参加人数は 72 名。JUDI の会員こそ少なかったが、講師の知名度の高さ、またタイミング的には、講師のこれ「SOM のアーバン・デザイン」
Skidmore, Owings & Merrill LLP , Associate, Senior Urban Designer

中川景子
NAKAGAWA Keiko

2004 年 Harvard University Graduate School of Design, Master of Architecture in
Urban Design ( 都市デザイン ) 修了。 その後 2005 年より Skidmore, Owings & Merrill「中村ひとしがクリチバに来てくれたことは、クリチバにとって最高の出来事だったのです」(ジャイメ・レルネル Jaime Lerner)

LLP にて Senior Urban Designer として活躍中。 名古屋工業大学大学院社会開発工学科
建築学修了。 大阪にて 4 年間建築事務所勤務 ( 意匠設計監理担当 )。 一級建築士。
[ 主な担当プロジェクト ]Baietan Urban Design Master Plan:
http://www.som.com/projects/baietan_urban_design_master_plan
Nanhu New Country Village Master Plan:●共催：都市環境デザイン会議国際委員会、明治学院大学経済学科服部圭郎ゼミナール、
横浜国立大学大学院都市イノベーション研究院中村文彦研究室
公益社団法人日本都市計画学会、公益財団法人ハイライフ研究所

講演
無料

3月22日（土）15:00-17:30

明治学院大学本館1201教室

講師紹介
ブラジルの奇跡といわれるクリチバの都市計画を策定、実
践し、ブラジルの一地方都市を見事に世界から脚光を浴びる
人間都市へと創りあげたジャイメ・レルネルの懐刀として、
クリ
チバを中心に１００以上の動物園、植物園、公園をつくりあげ
た稀代のランドスケープ・アーキテクトであり、また環境部長として、国連でも表彰された「ごみではないごみ」、ごみ買いプ「ログラム」
といった画期的なごみ対策を考案し、実践した中村
ひとし。
本講演は、波瀾万丈な彼の半生を描いた著書『ブラジルの環境都市づくりと日本人』の刊行を記念し、これまでの中村の仕事とブラジルから見た日本人などに関しての話をしていた
だく。
中村ひとしと朋友ジャイメ・レルネル（14:30 開場）

会場案内
東京都港区白金台1-2-37 明治学院大学白金キャンパス
最寄り駅は３駅。各徒歩７分。
・白金台駅（地下鉄南北線、
都営地下鉄三田線）
・白金高輪駅（地下鉄南北線、
都営地下鉄三田線）
・高輪台駅（都営地下鉄浅草線）

http://www.som.com/projects/nanhu_new_country_village_master_plan
経済・人材のグローバル化が謳われていますが、まだまだこの小さな島国に囚われている人がほとんどかと思います。そのような中、アメリカにて都市デザイナーとして活躍する中川さんは、我々の視野を大きく拡大する刺激を与えてくれるであろうし、また若者には将来への明るい展望を提示してくれるのではないかと思われます。是非、この貴重な機会をお見逃し無く。（文責：服部圭郎）

日時 : 平成 26 年

3 月２1 日（金）

１８：３０～２０：３０ （開場

１８：００）

場所 : 明治学院大学白金校舎本館 8 階経済学部共同研究室（桜田通り沿いの煉瓦の建物の中央エレベーターをご利用ください）

http://www.meijigakuin.ac.jp/access/index.html 参照

問い合わせ先都市環境デザイン会議国際委員長（明治学院大学）
服部圭郎 hattori@eco.meijigakuin.ac.jp●協賛：未來社、明治学院大学国際平和研究所

連絡先 : 明治学院大学 服部圭郎
( 電話 :03 5421 5638。メイル :hattori@eco.meijigakuin.ac.jp)

Annual Report 2013-2014

45

JUDI

都市環境デザイン会議

JUDI 復興未来会議■ 2013 年度の活動概要

2013

2014

■ 2014 年度の活動概要

JUDI 復興未来会議は、東日本大震災の復旧復興に向2014 度は前年度のシンポジウムを踏まえて、復興現

けて専門家集団たる JUDI がどのような支援ができるの場で住民の意見を踏まえて様゛様な議論を実施することか模索した結果、学会や専門毎の組織に複数在籍していになり、「泊復興まち開き特別セッション」を実施した。

る会員が多く、それぞれ各団体において個別の支援活動

JUDI（都市環境デザイン会議）復興未来会議と NPO アーを図っていることが分かり、JUDI 復興未来会議として

バンデザイン研究体が共催し、東海大学や芝浦工業大学

は独自の活動よりも、情報の集約や発信等に重きを置いなどの協力のもとで行われたこの特別セッションは、「泊てきた。2013 年になり、徐々に堤防整備や集団移転事

地区・復興まちづくりの「これまで」と「これから」」業などの、ハード整備の形が見えて来るようになると、と題し現地を見学し、これまでの活動を報告と課題と都市環境デザインの専門家集団たる JUDI として、社会なっている被災跡地の利用をはじめ、これからの復興まへ対する情報発信の必要性が高まりつつあると判断し、ちづくりについて多くの専門家との意見交換を実施しJUDI 復興シンポジウムを開催し、専門家が現場で感じた。これらの議論を他の被災地域にも寄与したいとの趣る矛盾や課題等について共有化を図り、JUDI 会員とし

旨で UDM 発行冊子の「復興まちづくりの知恵袋」等でてなにができるのかを議論するキックオフとして、JUDI

記録の公開を行った。

復興未来会議が主催となり JUDI 東北ブロックと関東ブロックとの共催によりシンポジウムを実施した。
シンポジウムJUDI” 復興 ” シンポジウム第一弾

「東日本被災地復興の未来を語る」
日時：2013 年 11 月 29 日 ( 金 )場

所：日本大学理工学部

参加費 : 無料

「泊復興まち開き特別セッション」
日時：2014 年 11 月 1 日土曜日

場

所：大船渡市泊区公民館＜プログラム＞□泊区の見学

15 時～

泊地区防災集落移転促進事業地及び泊区公民館の見学□泊区復興まち開き特別セッション＜プログラム＞

１．開会□東北復興の現状報告

２．あいさつ永松

栄 (JUDI 東北ブロック幹事・宮城大学教授 )15 時～ 21 時

17 時～

３．各団体の紹介と代表挨拶・見学の感想□パネルディスカッション

４．「これまで」の活動報告「復興の未来 –JUDI 会員は何を支援できるのか」

５．セッション 「これから」について話し合う◆パネリスト

６．閉会

永松

栄 ( 前掲 )□懇親会

成瀬惠宏 (JUDI 関東ブロック・㈱都市設計工房 )参加者：泊地区住民（７名）、JUDI( ４名 )、UDM（5 名）、

伊藤

登 (JUDI 関東ブロック・㈱プランニングネットワーク )東海大学建築会 (2 名 )、東海大学杉本研究室 (3 名 )、大◆コーディネーター
作山

康 (JUDI 関東ブロック・芝浦工業大学教授 )東北復興の現状報告する永松氏

46 Japan Urban Design Institute19 時～ 21 時

船渡市職員 (2 名 )、都市計画家協会 (2 名 )、イケア・ジャ
パン株式会社 (1 名 ) 他

セッションの様子

JUDI

都市環境デザイン会議

都市ブランドを創造する屋外広告物の研究■プロジェクトの概要
京都市は、優れた景観を守り、育て、50 年後、100隆雄（同）、篁 正康（同）、小林明音（同）、森本浩行（同）、西斗志夫（JUDI 関西）

年後の未来へと引き継いでいくため、建築物の高さとデ○顧問：宮沢 功（JUDI 関東）、藤本英子（JUDI 関西）

ザイン、屋外広告物の規制等を全市的に見直した「新景○アドバイザー：渡辺安人（アーキタイプ工房）、谷口

観政策」を 2007 年 9 月に実施した。
屋上看板や点滅式照明、可動式証明を市内の全域で禁止するとともに、地区ごとの特性に応じて，屋外広告物の表示位置，面積，形態デザイン等に関する基準を定め

親平（姉小路界隈を考える会）、神戸 啓（先斗町まちづくり協議会）○協力：NPO 法人京都景観フォーラム、NPO 法人ストリートデザイン研究機構ている。また、2014 年 8 月までに市内全域に無許可で設置されている違反看板をゼロにするよう強力な指導が行われた。

■セミナー発表

このように思い切った政策を実施した背景には、都市日時2014 年 9 月 2 日（火）18：00

景観が混乱し、国際文化観光都市としてのブランド力の場所

学芸出版社ホール（京都市下京区）

低下が懸念されるようになったという状況があった。
一方では、優良な屋外広告物への表彰や助成も行われ

１．調査の趣旨説明

高橋芳文（JUDI 関東）ているのであるが、地域の歴史文化に根付いた屋外広告

調査対象エリアの紹介

物や店構えが都市ブランドを形成するという、積極的な

２．4 つのエリアの調査報告

方向付けが確立していないように思われた。

姉小路通エリア2012 年 8 月に、都市環境デザイン会議（JUDI) 関西・中村伸之（JUDI）

千種芳幸（NPO ストリートデザイン研究機構）

関東ブロックの有志はプロジェクトチームを立ち上げ

三条通エリア内藤郁子（JUDI 関西ブロック）て、都市ブランドの創造に貢献し、都市の活力を呼び起先斗町エリア中村伸之（JUDI 関西ブロック）

こすような屋外広告物や店舗のあり方を研究し提案する

木屋町エリア宮沢ことを目標に「都市ブランドを創造する屋外広告物の研究（京都の歴史的市街地を対象として）」を開始した。
今後、求められるのは、地域住民・事業者とともに細かなエリアごとの望ましい都市ブランドを探り、ブラン

功（JUDI 関東ブロック）

３．地域まちづくりと屋外広告物
谷口親平（姉小路界わいを考える会）
神戸啓（先斗町まちづくり協議会）

４．会場との意見交換

ド力を高めるような屋外広告物や店舗のデザインを具体的に提示する作業であろう。
本研究はその一助となることを目指していたのである
が、対象とした地域のまちづくり団体の活動が目覚まし■調査地域の紹介○三条通く進展し、煩雑な広告物の是正、地域景観づくり協議会

江戸時代は東海道の終着点であり、経済・情報の中心の立上げ、住民による景観計画の策定などが進行中であとして栄えた。明治期のレンガ建築と町家が共存する風

るため、それぞれの地域の実情に応じたレポートや提案

格を重視する地区であるが、店舗の更新などによる景観を小冊子にまとめて、たたき台にしていただくことにしの変化が懸念される。

た。
研究報告としては記述のレベルや方向がまちまちになっているが、2 年間のプロジェクトの区切りとして、冊子を発行し、セミナーを開催した。

○姉小路通
暮らしと生業の共存する落ち着いたまちであるが、車の通過通行が多いのが難点である。建築様式は町家を基調としつつ多様化しているものの、マンションやコンビ
ニがないのが特徴的である。由緒ある伝統的な木の看板■屋外広告物プロジェクトチームも多い。

中村伸之（共同代表、JUDI 関西）、高橋芳文（共同代表、JUDI 関東）、千種芳幸（NPO 法人ストリートデザイ○先斗町（ぽんとちょう）ン研究機構）、峰 朗展（JUDI 東北）、内藤郁子（JUDI 関

路地的に狭い道幅で、車の通行はできない。花街の文西）、富家大器（NPO 法人京都景観フォーラム）、辻野化を反映した町家の町並景観がよく保存されているが、48 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

Archive2013

新規の飲食店が逸脱した看板などを出す傾向があった。
先斗町まちづくり協議会が路上に張出した看板の撤去を推進し成果をあげている。
○木屋町通
高瀬川沿いの通りであり、並木がヒューマンスケールの空間を生み出している。繁華街であり、ビルや看板が氾濫しているが、不思議と情感があるのは高瀬川と桜並
木のおかげだ。

多くの人が見過ごしているが、水と緑の美しい原石が埋もれている。

先斗町：看板撤去の前と後。温かく包まれるような灯りの景が戻りつつある。

三条通：ダル・トーン、ディープ・トーン、ダーク・トーンの色彩が三条通のブランドを高める。

木屋町通：広告による連続景観をつくり、町並みにリズムをつくる。を高める。木屋町通：緑を活用した広告を考える。
姉小路通（“ 光と影 ” を活用した空間と境界づくり）：町家の構造上の特徴を活用し、日中は軒下が暗く、奥行き感を出す。縦方向の柱や、出格子による凹凸も 陰影を作り、アクセントとなる。一方夜間は、複数のやわらかい
間接照明により軒下が明るく、屋内と一体 化した空間を構築する。

本プロジェクトの報告冊子は下記からダウンロードできます。
http://www.judi.gr.jp/archives/project/2013-01_okugai.pdf

Annual Report 2013-2014

49

JUDI

都市環境デザイン会議

海辺集落を対象とした南海・東南海地震への備えの検討方法の開発
センター

１．プロジェクトの主旨
関西ブロックメンバーを中心に、2011 年度、2012 年

九州ブロック）

川口将武（大阪産業大学講師、関西ブロック）

度から東日本大震災の復興過程から沿岸地域の小規模な畑

集落や市街地の復興や事前の備えについての研究を行っ中村伸之（ランドデザイン研究所代表、関西ブロック）てきている。その研究を発展し、今後 30 年間に 70% の松山

確立で発生すると想定される、南海トラフ巨大地震への山室浩一（コトブキ・タウンスケープ、関西ブロック）対応を検討した。

山本一馬（街角企画株式会社代表、関西ブロック）

文隆（西宮市役所、関西ブロック）
茂（都市空間研究所代表、関西ブロック）

西日本の太平洋沿岸地域の自治体では南海・東南海地震への備えが検討されている。海辺の都市や集落の多く

３．主な活動経過（2013 年度、2014 年度を通じて）

は津波や崖崩れといった災害を受けやすい立地にあるこ◦ 2013 年度の取り組みとから、事前に被災した場合の復興の姿の検討を進めて2014 年

おくべき地域と思われる。しかし、東北での復興からも

03/29 ～ 30

分かる通り、被災した海辺の都市や集落の多くは産業衰

05/23

九州シンポジウムの開催（大分市内）

退、人口減少、高齢化といった深刻な現代的課題も抱え

05/24

現地調査：大分県佐伯市、臼杵市ていることが多く、目標とすべき復興の姿を見いだすこ

第 1 次和歌山県現地調査

県中南部◦ 2014 年度の取り組みとは容易ではない。そこで本プロジェクトでは、空間計

10/24

和歌山県・市町職員ワークショップ（田辺市内）

画の手法検討のみならず、海辺の都市や集落における生

10/25

第 2 次和歌山県現地調査（田辺市、湯浅町、海南市）

業や地域構造の再編などの関係にも配慮した。

11/15

都市計画学会論文発表大会 ( 広島 )WS での報告

被災が想定される関西、九州、四国の太平洋沿岸地域

2015 年の異なる環境の海辺の都市や集落における「自然災害か

01/31

四国シンポジウムの開催（高知市内）

らの復興も組み込んだ都市のマスタープラン」の策定に

02/01

現地調査：高知県高知市、土佐市、須崎市、中土佐町

向けたノウハウを蓄積する。具体には「災害に備えた都3 月～

報告および提言の検討作業

市のマスタープラン」に必要な検討事項を整理し、その有効性を個別のフィールドを通して検証することで「南４．2013 年度の活動実績について
当該年度の前半は２カ年の調査および活動計画の検討

海・東南海地震への備え」となる提言を検討した。
研究会活動としては、都市環境デザイン会議のみならとシンポジウム等の準備（基礎資料の整理、対象地区のず、都市計画学会の関西支部、中国・四国支部、九州支行政担当者と打ち合わせ等）と、大分市でのシンポジウ

部の３支部と連携し、調査研究および発表をおこなった。

ムの開催、現地確認調査等を行った。

概ね月１回程度の研究会を開催し、構成メンバーが関西、(1)

第 1 弾として、九州でのシンポジウム開催とフィール

四国、九州ブロックのメンバーと skype などインター
ネット通話を活用して研究交流を行った。

九州シンポジウム

ド調査を実施した。
テーマ：『南海トラフ巨大地震への備え

２．復興の姿研究会のメンバー構成

○コア委員（運営委員）

日時：2014 年 5 月 24 日（土）13:15 ～ 16:30

会

場：NHK 大分放送局スタジオホール「キャンバス」

主催：日本都市計画学会 九州支部・関西支部・中国

鳴海邦碩（大阪大学名誉教授、関西大学教授、元都市計画学会長、関西ブロック）角野幸博（関西学院大学教授、関西ブロック）堀口浩司（地域計画建築研究所副社長、前都市計画学会関西支部長）若本和仁（大阪大学准教授、関西ブロック）柴田祐（熊本県立大学准教授、九州ブロック）○地域メンバー（五十音順）
石原凌河（人と防災未来センター研究員）
大谷英人（高知工科大学教授）
尾辻信宣（福岡アイランドシティ・アーバンデザイン

50 Japan Urban Design Institute～九州の地域防災力を考える～』アニュアルレポート 2013-2014

Archive四国支部
共催：内閣府（防災担当）、JUDI

参加者：106 名（一般市民 10%、行政 42%、大学関係
24%、コンサル 20%、他 5%）

2013

2014

用されることを期待している。石狩市、三重県尾鷲市、京都市等の取り組みを紹介。
報告 5「復興まちづくりの備え」
－阪神・淡路大震災、東日本大震災の復興計画から

フィールド調査：5 月 25 日（日）に佐伯市、臼杵市の1995 年の阪神淡路大震災を西宮市役所職員として経状況と避難施設等を調査。JUDI 会員 9（関西ブロック 5、

験し、2011 年の東日本大震災の南三陸町の復興要員と関東ブロック 1、九州ブロック 3）、その他 7 が参加して派遣。1 年 4 ヶ月で高台移転事業に取り組む。「漁業のなりわいの場所は様々であっても、住まいは高台に」［議論の概要］が町の選択。少子高齢化の地方では、復旧や小さな復興報告 1「大分県の防災対策について」

では、意味が無い。創造的な復興・大きな復興を目指す

大分はとにかく逃げ切るための備えに取り組んでいべき。復興により地域が抱える社会問題を合わせて解決る。減殺対策により死者数を 97% 軽減、約 700 人に抑すべき。「人のつながり・連携」が大切。合意形成・地える。大分県は自主防災組織率が 92.4% と全国でも高い。

域コミュニティを大切に、何度も集落での話合いが行わ

防災士も多い。人口１千人当たり 4.4 人（全国 1 位）。

れた。

報告 2「臼杵市の津波被害対策」
臼杵市は人口 41,300 人、東北の南三陸町に似たまち。

普段からの地域コミュニティが大切。地域の祭りはコミュニティのバロメータ。

①自主防災体制の強化、②避難所開設・運営マニュアル
作成、③津波避難行動計画作成、④避難施設（臼杵城跡へループ橋）の整備、⑤災害対策本部体制の強化、⑥防
災力の調査・分析に取り組んでいる。防災士数全国１位の強みを活かし、ソフト対策に力点をおいた備えに取り組んでいる。
報告 3「臼杵の地区防災活動の取組み」
巨大地震に備えるため、小学校の高台移転が論争となった。1,000 年に１度の大震災の為に、日常の生活をどこまで犠牲にできるか？命は最も大切だが、学校の高台移転が備えの全てだろうか？学校が遠隔地になることで危険リスクが高まる。ハード一辺倒の備えでなく、ソフト・ハードを合わせた対策が重要。
報告 4「上堅田の地区防災活動の取組み」
上堅田地区は高齢化率 30% の過疎地であり、地域が主体的に取組む共助の備えが必要だと有志で考えた。防災講演会、研修会を定期開催。防災塾を開講し、防災マップの作成、他地区との意見交換会等を実施。地方の過疎地では、防災とともに高齢化・人口減少など深刻な課題をもつ。そのような中、上堅田地区は地域力によって精力的に防災活動に取り組んでいる好事例。
内閣府説明「地区防災計画制度と地区防災計画ガイドラ
イン」
災害対策法が改正され、地区防災計画制度が発足した。
阪神淡路大震災や東日本大震災の経験から、自助、共助、公助の連携が重要である。地域での共助の取り組みが不可欠であり、コミュニティの力で災害から立ち直る仕組みである。それぞれの地区での防災活動を行政計画である地域防災計画に位置づける仕組みも持っており今後活Annual Report 2013-2014

51

JUDI

都市環境デザイン会議

海辺集落を対象とした南海・東南海地震への備えの検討方法の開発［パネルディスカッションの概要］

を普段考えている訳ではない。

・ 自助・共助・公助の連携により、予防→応急対応→復・ 学校の移転について、別の機会に児童生徒はこのまま

旧復興の地域防災のサイクルを確立できるか。都市計

では将来減るとの資料を見た。町の将来のことを考え、画が主に担うのは「予防」「復旧復興」である。

学校整備を議論すべきと痛感。そうであれば移転反対派しなかったかもしれない。防災だけでは地域の未来は語れない。
・ 東北ですでに人口減少している地区は、２５年後には震災がなくても同様の規模にまで減少する。
・ 地域の財産には、人命と同じく文化や伝統・慣習、産業・教育など様々なものがある。
・「逃げる」だけでは、命しか守れない。地域の財産の全てに大きな価値があり、守るべきこと。
・ 事前復興計画は、自分たちの将来の町の姿を描くことが重要。その上での命を守る防災を考えたい。
・ 防災を考える前に、町の将来像を考える必要がある。
そこ過程で「防災・震災への備え」は重要なテーマに・ 地域の持続にあった取組みが震災への備えの中でどのように取組めるか課題。10・20 年後を見通す。将来の想定される課題を考えるべき。
・「なりわい」の復興が地域の復興のきっかけとなる例
が奥尻町では見られた。地域の復興は産業再生を優先的に進めるべきである。
・ 防災と復興をどう連携・分担するかが行政組織の中でも整理できていない。まだ防災でとどまっており、その先の「復興」までは至っていない。
・ 高齢化の中で平時から地域コミュニティの活性化が防災のテーマとなっている。
・ 普段から自分たちの町をどれだけ分かっているか？そこが問われる。事前復興と取りざたされているが、研究者や専門家は甘い。事業実施の事まで考えるべき。
・ 一般の方の意識は高くない。
・ 地区防災計画では、祭りや防犯、女性会の活動も含め支援できる制度となっている。今日のキーワードとなっている「コミュニティ再生・活性化」には有効。
・ 住民が地域でしっかり活動しているのが基本的なベース。弊害は行政の縦割り。地域は「防災」ばかり

52 Japan Urban Design Instituteなる。

アニュアルレポート 2013-2014

Archive
5.

2013

2014

2014 年度の活動実績について2013 年度での計画に従って、3 で示したもののうち、和歌山県・市町職員ワークショップ（田辺市内）以降のものに取り組んだ。また、それらから得られた知見から、提言を取りまとめた。
(1)

和歌山県・市町職員ワークショップ

第 2 弾として、和歌山県で参加者を限定した市町職員
ワークショップを行った。
テーマ：『津波防災地域づくりに関する職員ワークショップ』
日時：2014 年 10 月 24 日（金）会

場：田辺市文化交流センター「たなべる」

主催：日本都市計画学会関西支部、和歌山県、和歌山
県都市計画協会

協

力：JUDI「復興の姿研究会」

参加者：10 市町 26 名（防災・危機管理部局 19、都市整備・建設部局 7）、日本都市計画学会と 10 名、JUDI9 名、県職員 2 名
オブザーバー：和歌山県若干名

施設については、計画を含め多くの自治体で高所への移転が進められている。一部の自治体では、こうした動きがまちの将来につながっているが、多くは津波防
災とその他の計画とのすりあわせで次のような課題を抱えている。
これまで進めてきた中心市街地の活性化の取り組［ワークショップの趣旨］
地 域 社 会 が 抱 え る 課 題 が 複 雑 化・ 多 様 化 す る 中

みとのすり合わせが難しく、移転後の敷地利用も未定。

で、 来 る べ き 南 海 ト ラ フ 巨 大 地 震 へ の 備 え の う

地域の構造上、まちの中心である沿岸部以外で将ち、 高 台 移 転 や 市 街 地 の 再 編、 地 域 産 業 の 復 興 な来を構想することが困難である場合や、山間部はど、被災後に生きのびた後の地域再生について、「将ミカンなどの主要産業の場となっている場合があ来の災害や復興も想定したまちの将来像とは」とる。

「発災後のまちづくりビジョンを共有するための仕組み」

津波よりも山間部の土砂災害対策の優先順位が高の２つのテーマで、和歌山県沿岸部自治体の防災およびい。

都市計画の担当者による率直な意見交換を行い、現在の仮設住宅の建設候補地はあっても、それが将来の到達点と課題認識を確認するとともに今後の取り組みにまちの姿になるわけではない。

ついて議論した。ワークショップについては、沿岸部の自治体すべてに案内を送付し、希望する自治体職員が参加した。できるだけ自治体および専門が重ならないよう、

また、計画に不可欠な地籍等の調査は、自治体により取り組みの程度がまちまちであった。
なお、L2 への対応については、避難計画以上の備参加者を 5 つの班に分けた。

えをどう考えればよいか、ほとんどの自治体が答を見［議論の概要］出せない状況にあった。

・ 将来の災害や復興も想定したまちの将来像とは津波被害にあった際、復旧・復興の拠点となる公共・発災後のまちづくりビジョンを共有するための仕組み
東北での復興支援の経験等から、住民との連携、庁Annual Report 2013-2014

53

JUDI

都市環境デザイン会議

海辺集落を対象とした南海・東南海地震への備えの検討方法の開発
内連携の重要性は認識されており、避難計画の策定や市街地や既存集落の復興あり方について議論した。

訓練の実施に生かされている。また、そうした取り組

加えて、高知で進められている対策の現状を確認するたみがコミュニティの形成につながっているとの報告もめ、翌 2 月 1 日（日）にエクスカーションを実施した。

あった。しかし、防災と平時のまちづくりを関連させている例は少なく、予算面はもちろん、組織的にも防災部門と建設部門の連携が希薄であるため、例えば、平時はほとんど利用されない避難経路が多く作られる、防災だけでは土地利用の調整までは困難であるといった課題が多く報告された。ビジョンの共有は難し
く時間もかかるが、できることを少しずつ進めるというのが、現実的な対処法となっていることが伺えた。
(2)

日本都市計画学会全国大会ワークショップ（東広島）2014 年 11 月 15 日（土）に前年度分も含むこれまでの取り組みと、今後の見込みを報告し、意見交換した。
［議論の概要］・ 防災まちづくりの考え方は、災害防止から減災に、そして復興計画・事業の経験から事前復興へと変遷している。事前復興計画には、被害が予想される既存市街地の計画と、高台移転等新市街地の計画の二つがあり、事前対応と、被災後の復旧・復興の計画となる。
・ 計画実施における費用負担の問題

黒潮町で事前の高台移転に取り組んだが、特別措置法では総事業費約23 億円 50 戸の移転で町負担が約 4 割となる。
・ 事前の整備実施について(3)

四国シンポジウムの開催（高知市内）

九州・関西・四国での一連の取り組みの最後として、高知でシンポジウムを行った。これまでの知見の蓄積か

高知市中心市街地の河川堤

防は L2 対応とし、長期浸水からの復旧や、復旧・復興の際の動線確保に対応。復旧を意識した整備は可能。
・ 事前学習の必要性

不幸に遭って初めて法律や制度にら、いくつかの重要なアイディアが出された。

直面する。まちのそうした課題を認識し、改善に取りテーマ：『「南海トラフ巨大地震への備えを考える」 高知シンポジウム』

組んでいれば、震災等に際しても合意しやすい。人口日時：2015 年 1 月 31 日（土）減少は全国の地方で起きているが、産業や雇用の確保

会

場：高知県立県民文化ホールと、その先にある生活空間の維持が重要で、そのこと

主

催：日本都市計画学会中国四国支部のビジョンを持つ必要があり、その前提に地元合意や

共

催：JUDI「復興の姿研究会」

事前の学習と確認が必要となる。避難計画や防災計画

後

援：高知県、高知市、日本建築学会四国支部、NPOの中で災害履歴を学習し市街地のリスクを理解し、将法人高知まちづくり支援ネットワーク、高知新来を考えることは意味があり、復興計画の入り口とな

聞社、NHK 高知放送局、RKC 高知放送、KUTV

りうるだろう。

テレビ高知、KSS さんさんテレビ

・ 事前復興計画作成について

既存の土地利用管理計画

参加者：45 名や都市計画マスタープランを、災害に照らして見直せ［シンポジウムの趣旨］

ばよい。事前対策の効果をＢ／Ｃで評価すべきだろう。

東北での復興からも分るとおり、復興は産業衰退、人・ 事前に調査できる事項

移転先候補となる高台の調査

口減少高齢化といった深刻な現代的課題も抱えており、（用地取得の可能性、文化財となる遺跡等）、市街地整目標とすべき復興の姿を見いだすことは容易でない。そ備に必要な土地利用計画等がある。また、津波で流さこで、本シンポジウムは南海トラフ巨大地震への備えとれた線路の復旧では、線路や駅と市街地の高さ調整をなる「事前復興まちづくり」をテーマに、被災した既存含め、復興後の鉄道の位置付けが議論されている例が

54 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

Archiveある。
・ 計画のアイディア(4)
高台移転すべき既成市街地もあるだろうが、L1 で浸水せず L2 で浸水 2 ｍ程度であれば、敷地内盛土、ピロティや堅牢化といった建築的対応が現実的で、まず人命を確保し、次に家屋も含めた財産

2013

2014

大分、和歌山、高知での取り組みのまとめ

提言に向けたいくつかの知見が得られた。
・ 地域の多様性
南海トラフ巨大地震に備えるといっても、場所によって事情が大きく異なることがわかった。

の維持という段階的な事前復興もあるだろう。ただし、

例えば、南北に長い和歌山では、予想される震源か保育園や小学校、医療施設、高齢者施設等は高台移転

らの距離の違いから、津波到達時間も想定高さも異なを都市全体の中で考えるべき。低地の住宅地は、人口る。これにより対応も地域ごとに変わらざるを得ない。

減少時代においては都市を縮小する問題として、L2

また、一言で海辺といっても、主な生業の種類やそでの被害を抑える事前復興計画を考えるべきだろう。

れが行われる場所もまったく異なる。津波被害が予測

この他、漁村等小さな集落、狭く余裕がない場所では、されるからといって、高台に移転すればよい、とはな

低地部と高台との住み分けのようなニーズがあるだろらない地域も多い。中核となる都市と周辺の市街地やう。

集落との関係によって形成される地域の構造も 3 つの・ 個人や事業所の対応

生業や生活を災害からの速やかな再開を可能にするため、現在の市街地に応じた施策

県では異なっている。さらに、最も差し迫った自然災
害は津波以外を想定していることもある。

を描き、できるところから実施すればよい。例えば、

このように、備えが必要とされている地域は多様で、商売人は屋台での再開を事前に考え手立てしておく。

津波災害に対しては、一律の答を展開するというよりも、多様性を踏まえたきめ細かい対応が必要だろう。
・ 現在取り組んでいることの実態と課題
災害シミュレーションに応じた発災時の避難計画、訓練の実施、必要な避難施設や防災施設（例えば防潮堤）の整備、主な公共施設の高台への移転等は着々と進められている。その一方で、事前復興と呼ばれるものについては、そのイメージは誰もが持っているものの、実際の形やそれに至る方法論が見出せていないことがわかった。津波想定が出さる以前のまちづくりと、想定が出された以降のまちづくりが整合しないことに思い悩む行政職員も多い。また、防災関連の整備の多くが平時のまちづくりにつながっていない実態もわかってきた（例えば避難施設）。そのため、実際に事が起きたときに活用できるか、普段使用しないもの
を継続的に維持保全できるかといった課題が発生すると予想される。
・ 事前に取り組めることのアイディア
前述のとおり、短期的に実施可能な事業とすることを条件に、津波被害を想定しつつ将来のまちの姿を考えることは非常に難しい。しかし、事前学習や既存の計画の見直し、復旧・復興の計画に資する基礎的な調査は可能だろうという意見が多く出された。これらは事が起きた際に、地域が意思決定するために必要な情報なり検討であり、平時のまちづくりにおいても貴重な情報となる。

Annual Report 2013-2014

55

JUDI

都市環境デザイン会議

海辺集落を対象とした南海・東南海地震への備えの検討方法の開発
2012 年と 2013 年のまとめとしてため、避難ビルや避難タワーの役割が大きい。また集一連の取り組みで得られた知見から、以下の提言を作

落移転を考えるとしても、移転先が遠隔地になるおそ

６．提言
成した。

れがある。海辺の小集落だけでなく県庁所在地である
高知市や宮崎市など、地域の中核拠点が甚大な津波被(1)

提言の基本的な考え方

・ 地域構造の変化をふまえる害を受けるため、小集落への支援が行き届かないおそれもある。

津波災害からの復旧復興の過程で、地域構造は大幅

海辺小集落と、被災地内の拠点都市との地理的関係な変化を余儀なくされる。高台移転やかさ上げ、新市及び依存の程度によっても復興の姿は異なる。日頃の街地の開発などがスムーズに進んだとしても、復興事

依存度合が大きい場合、復興を契機に小集落から拠点業が完成するまでの間に転出した人口のすべてがもと都市への都市機能の移転と人口移動が促進される可能の町に帰還することは困難であり、人口減少に拍車が性がある。拠点都市においても市役所などの公共公益かかる。復興計画においては、地域構造の変化をどの

施設の高台移転等を検討すると同時に、災害の有無にように誘導するのか、あるいはどこまで変化を許容す

関わらず人口減少に伴うコンパクトシティ化をどのよるのかをあらかじめ想定しておく必要がある。

うに進めるかが課題になっている。立地適正化計画を

南海トラフ地震の津波被害が想定される地域には、ふまえた復興の都市像を、小集落からの移転をどのよ

それぞれに地勢的特徴がある。和歌山県中南部や徳島

うに受け止めるか勘案しながら構築しなければならな

県南部そして大分県南部は、背後に山が迫り、沿岸部い。

に平地が少ない。東日本大震災で被災した漁業集落と隣接する複数の小集落ではほぼ同程度の被害が想定

同様、高台移転か現地建て替えかという議論が間違いされるが、集落間の復興バランスについては、一層難なく起きる。ところが和歌山県中南部では、背後の山

しい課題が発生する。いずれの集落も漁業や水産加工はミカン畑など地域産業を支える生業の地であるた業を中心とする生業をどう継続させるかが課題である

め、移転用地選定が困難になることが予想される。一が、すべて被災前と同じ状態に復旧することは困難で方、高知県中部や宮崎県中部では沿岸部から標高の低あり、漁業以外の主要産業にも配慮した役割分担またい平地が広がっているため、浸水域が内陸まで広がる

は一体化を進めることができるかどうかを見極める必ことが想定される。短時間での高所への避難が難しい

要がある。

56 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

Archive
津波被害が及ばない主要都市との関係についても積極的な見直しが必要である。発災後当分の間は被災地

2013

2014

の提案も常にこの全体像を意識したものであると理解されたい。

支援や被災者の就業支援、事業継続拠点などの役割が求められる。被災地域と結ぶ国規格道路や鉄道の整備が十分であるかどうか、日常からのチェックと先行整・ 復興まちづくりのフェーズと平時のまちづくりを意識し、継続的に備える備が求められる。また、インターチェンジ周辺や道の南海トラフ地震の被害想定、歴史、まちづくりの現駅、鉄道駅などは災害時の支援拠点となるとともに、

状と課題、地域構造における位置付け、財政、土地利

復興段階で新たな拠点を形成する可能性も有する。被用、海の利用、その他の要素、これらは地域によって災地域外とのネットワークの在り方を踏まえた復興の異なる。そのため、将来発生する南海トラフ地震への姿を描くことが必要である。

備えについて一律の答はなく、それぞれが最適な解を

津波災害のレベルをどの程度（L1,L2,L3…）に設定

その時々で見出さなければならない。本提言はその方するかとともに、上述の立地的要因が、集落ごとの復法論や検討項目を見出そうとするものであり、その一興の姿に強く影響することを知っておかなければならつが前述の地域構造の変化を踏まえることの重要性でない。東日本大震災をはじめとする先行事例では、漁あり、もう一つが見出された目標を実現していくため

港や水産加工などの機能は堤外または現地に、居住機の方法である。

能は高い堤防で守られた堤内または高台へという傾向

ある時点の目標像があったとして、そのすべてを事がみられるが、他都市あるいは他地域との関係性をふ

業として一気に達成することは、財政上、制度上、合まえた地域構造の変化を十分考慮しなければ、需要量

意形成上も不可能であるだけでなく、非効率な投資対を読み誤るおそれがある。

効果や事業をきっかけとした人口の流出、地域の歴史・

図 6-1 は上述の課題を模式的に示したものである。

コミュニティの断絶等、平時のまちづくりにとってマ

次節以降に述べる提言は、この全体像のいずれかの場

イナスに作用することも予想され、合理的とはいえな所について、個別にしたためられたものだが、いずれい。一方で、事業化ができないからといって対策をあAnnual Report 2013-2014

57

JUDI

都市環境デザイン会議

海辺集落を対象とした南海・東南海地震への備えの検討方法の開発
きらめることもできない。つまり、地域の条件を十分する施策となりがちであり、防災や減災以上の地域へに整理しそれらを統合した計画の中で、実施の順序やの貢献は少なく、復興における最大の課題といえる時程度を定め、中長期に漸進的に実施すること、しかも間の短縮に資する取り組みはほとんどみられない。一平時のまちづくりに資することが必要である。そのた方で、高齢化、人口減少、中心市街地や産業の衰退とめには、各施策の復興のフェーズでの位置づけと平時

いった課題は、自然災害以上に確実に地域を疲弊させのまちづくりでの位置づけを意識することが有効と考

つつある。

える。

こうした課題を解決しつつ継続的に備える方法とし災害発生からのフェーズ（0 から 3）、範囲（個人て、被災を想定したまちづくりのサイクル（図 6-3）から広域）、取り組み主体（自助、共助、公助）から、を提案する。このサイクルのポイントは、次の３点で被災前の取り組みに着目する我々の研究テーマは図ある。

6-2 のようにまとめることができる。ここに示す事項

・ 通常のまちづくりのプロセスをとるが、アウトのうち、特に避難や避難施設の整備、防災対策インフ

プットは「平時のまちづくり」、「フェーズ 1・2

ラの強靭化、情報ツールの充実に関しては、すでに実対応の備え」、「フェーズ 3 への適用」を同時に想務レベルでも取り組まれているが、復興事業の先行事定すること

例調査（奥尻島、淡路島、玄界島）及び大分、和歌山、

・ このとき、事業の実施時期を定めない取り組みも高知での取り組み等を通じて、フェーズ 3（復興時）許容すること（アウトプットのタイミングが３つにつながる平時の取り組みは未着手となっている場合あるので、課題によってはどこかの段階に留まるが多く、フェーズ 1・2 で進められる整備については、ことも合理的である）

平時のまちづくりにおける位置付けが十分ではない実・「知る」、「考える」、「決める」、「できることから態が明らかになってきた。防災対策がまちづくりとし実施する」という地域のあらゆる主体が、それぞて総合的に進められるのではなく、断片的な事象に対れの立場で主体的に取り組めるものであること

58 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

Archive
これにより市民の参加や理解の促進、合意形成の土壌づくり、平時の取り組みと防災対策事業の連携、準

2013

2014

・ 津波被災への事前復興計画作成に向けた事例、ヒント

備をしておくことで復興に要する時間の短縮を実現しようというものである。もちろんサイクルなので、計画の見直しや継続的な改善も含む取り組みである。

「決める」
知り、考えた結果は何らかの形でとりまとめ「決める」。そのときのまとめた方が明らかであれば、「知る」

復興の姿研究会の提言ことも「考える」ことも容易になるし、決めたことも共

前節の被災を想定したまちづくりのサイクルに沿い、有されやすい。高知でのシンポジウムでは、被災や被災

4 つに分類し（他の分類にも関係する部分があるが主要後の復旧・復興も想定して既存の計画を見直すというアな分野に当てはめて）提言する。なお、具合的な提言のイディアが出されたが、これまでのまちづくりの取り組

詳しい内容は、「海辺集落を対象とした南海トラフ地震

みを十分に活用しながら、新たな要素としての備えに対への備えの検討方法の開発

応することが必要である。

復興の姿研究会からの提言」をご覧いただきたい。

主に「決める」ことに関する提言
・ 都市計画マスタープランを事前復興計画として活「知る」
大分、和歌山、高知でのシンポジウムや各地での調査を通じて得られた知見のうち、特に重要な事項に「事前学習」がある。いくつかの防災対策事業をみると、事前

用・ エコシステムを基盤とした災害に強い地域再構築
ビジョン
・ 災害に強い小漁村の生業ビジョン

復興を考えるあらゆる地域が自然災害をはじめ様々なリスクを抱えているにも関わらず、それらに総合的、複層「できるところから実施する」

的に備えるほどには地域のリスクに対する理解を深めて

避難施設整備のように、先行して実施が計画されるこいなかったことがわかる（大分県臼杵小学校の移転検討ともある。その際も「知る」、「考える」、「決める」といの事例は、移転計画をきっかけとして地域住民が主体的うプロセスを経て準備されたもののうちから実施し、平に津波以外のリスクを学習・整理した数少ない例といえ時のまちづくりとして整合性のとれたものとすべきである）。また、災害の記録はあっても、復旧・復興の記録る。一方で、多くの計画はそもそも事業化することが容や記憶の継承は十分ではなく、そこで得られた貴重な体易ではない。しかし、小さなコストでできること（例え験や知恵がその都度失われ、次または他のまちづくりにば、制度の見直し）、他の事業の中で実現できること（例

生かされてきたものは少ない（和歌山県広川町の濱口梧

えば、防災情報を盛り込んだ観光用の情報システム、避陵の取り組みは例外的である）。加えて、復旧・復興を難経路にもなる散策路の整備）も多くあるだろう。また、考えるときに必要となる情報をあらかじめ収集・整理し今はできなくても、時期を見計らって「できるところかておくことも重要である。こうした状況においては、地ら実施する」準備を進めておくこともできるはずである。

域を「知る」ことから始めなければならない。「知る」

主に「できるところから実施する」ことに関する提言

ことで適切に考え、意思決定することができる。
主に「知る」ことに関する提言

・ 来街者にもわかりやすい災害対策整備を伝える安心のデザイン・ 復興まちづくりの「事前学習」の提案

・ 復興まちづくり計画に伴う交付金制度への提言

・ 災害伝承による事前復興計画の提案

・ 避難施設の持続可能な維持保全を支える方法に関
する考察

「考える」
地域のリスクを「知る」と次に対策を「考える」のであるが、備えが活用される時期は不明で、考える範囲を設定すること自体が難しい。特に、多数の利害関係者による合意形成を必要とする場合はさらに難しくなることから、「考える」ための方法論が求められる。
主に「考える」ことに関する提言
・ 津波避難施設整備を通じたまちづくり手法

本プロジェクトの報告冊子は下記からダウンロードできます。
http://www.judi.gr.jp/archives/project/2014-04.pdf（資料編）
http://www.judi.gr.jp/archives/project/2014-04_siryo.pdf

Annual Report 2013-2014

59

JUDI

都市環境デザイン会議

歩行者空間デザインの可能性を探る
１．プロジェクトの主旨

札幌大通まちづくり株式会社は商店街振興組合や地元

都心の歩行者空間については、沿道や地域の商業振興

企業、行政の出資により設立し、収益事業により組織をへの貢献に比べ、都市環境デザインや歩行者空間の質と運営する。日本初の都市再生整備推進法人。札幌駅とすいった点での評価は十分とはいえない。そこで、日本各

すき野という核となるエリアの狭間にあり、1972 年札

地のユニークな歩行者空間を対象に、こうした観点から

幌冬季オリンピックの際に整備された都市基盤や建物の再評価し、歩行者空間のこれからを展望することを目的

改修・更新の停滞、不法駐輪等が課題。道路占用特例にとしたプロジェクト。今回は、福岡市天神地区を対象により、飲食・購買施設 5 か所を歩道内に恒常的に設置し、歩行者空間の利用とその仕組みを支える空間のあり方に

2 週間から 3 カ月の箱貸しで営業（事業者は定期的に入ついて調査・考察した。

れ替え）。各種手続きは事業者が実施。また、これら施設をラッピングする広告事業も実施。占用料は通達により路線化ベースで設定されている。施設の設置費用は国及び札幌市の補助、維持・管理費はまちづくり会社が負担。その他、歩道の清掃活動、不法駐輪対策、サイクル
シェアリング、駐輪場整備を推進。公共空間の魅力向上を契機に、沿道施設の魅力向上を目指している。
事例２：新宿３丁目モア４番街

２．2013 年度の概要・プログラム

報告：中野 恒明（JUDI 関東）

主催：都市環境デザイン会議

新宿駅前商店街振興組合と新宿区の官民一体の取り組

協力：We Love 天神協議会

み。乗降客数世界一の駅周辺だが、1980 年代以降の周プロジェクトリーダー：鳴海 邦碩（JUDI 関西）

辺地域の都市開発、地域間競争への危機感から、商店街［事前プログラム］の環境改善、歩行者空間整備の研究会や整備を実施。最天神のまちづくり構想を参加者に事前配布。

近の課題は、路上駐車、不法駐輪、浮浪者。道路占用特［現地プログラム例による歩道利用として、店舗を恒常的に 2 箇所設置し、2014 年 2 月 15 日（土）］

①

趣旨説明

事業者を公募（物販機能が小さいカフェで事業が困難な②

これからの歩行者空間デザインに関する勉強会

ため、応募は常に 1 社のみ）。その他デジタルサイネー

利用・運用とそれを支えるデザイン（事例紹介）

ジと広告塔による広告事業、立地を生かしたイベント等③

事例に関する議論を実施。道路の維持・管理のため、清掃・美化活動、防④

天神地区のまち歩き、翌日のプレゼン資料準備

犯活動、地域行事開催等のまちづくり活動を展開。

［現地プログラム2014 年 2 月 16 日（日）］事例３：グランフロント大阪①

天神地区への提案作成

報告：植松 宏之（グランフロント大阪 TMO）

②

提案発表

開発事業者 12 社が設立し、委託費及びスポンサー③

意見交換とまとめ料、その他収益事業によりグランフロント大阪 TMO を運営。大阪梅田に隣接する新規開発地での官民一体の取３．事例紹介と事例に関する議論

り組みで、街びらき当初からマネジメントによりエリア

事例１~ ４は歩行者空間利用を進めるためのマネジメの価値を最大限発揮することを目指す。道路占用特例にント、事例５は歩行者空間整備のポイントを紹介した。

より 3 店舗が店舗前の歩道を座席として使用。また、歩また、その後の意見交換では、歩行者空間を利用する際

道でバナー広告事業も展開。これらの占用料は札幌と同の季節（札幌の雪、福岡の黄砂）への対応、道路占用許じ考え方である。うめきた広場（大阪市所有、事業者借可が事業の範囲を狭めることもあること、オープンカ

受、TMO 運営）でのイベント開催も収入となっており、フェや広告事業が成立するのは容易ではないこと、建物

休日は 150 万で貸出。スポンサー企業の販促イベント、との調整が難しいこと、社会実験であっても認められに音楽ライブ、スポーツ観戦等を実施。等歩道の管理はくい例が多々あること、歩行者空間の維持・管理に関す

TMO が清掃から、ガードマンの配置、不法駐輪対策等る官民の役割分担などについて議論された。

を実施。

事例１：札幌大通り

事例４：錦二丁目まちづくり協議会

報告服部 彰治（札幌大通まちづくり株式会社）

60 Japan Urban Design Institute

報告：河崎 泰了（JUDI 中部）

アニュアルレポート 2013-2014

Archive2013

名古屋駅と栄町という核となるエリアの狭間で、繊維・親不孝を親孝行に＜スライド 7 ＞

産業の衰退や人口減少とともに建物の改修・更新が停滞、・天神で見つけた穴場

＜スライド 8 ＞

町全体が個性と活力を喪失し、治安と風紀の悪化が懸念

・幅員と機能に応じた区画道路の活用と再配置されているエリアの協議会。会員とその会費によって運

営されている。様々な取り組みは会員や有志のボラン

・人に優しい奥行きのある空間を創る

ティアで行っている。主なイベントとしてゑびす祭（道

路占用特例によらない道路利用）があり、社会実験とし・ネックレス、青空、継承する、抜ける空間て歩行者空間の木質化にも取り組んでいる。これは名古＜スライド 9 ＞
＜スライド 10 ＞
＜スライド 11 ＞

屋大学と連携した都市の木質化実験の一つであり、協議

Slow Life

ゆっくりすごすことができる。

会＋川上の森林や農村＋大学の連携で進めている。最初は、敷地内に木製デッキを設置し地域に開放したが、現在、道路の木質化の社会実験に向けて協議、検討中。
事例５：歩行者空間の利用とデザイン

その工夫と課題

報告：栗原 裕（JUDI 関東）

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る２ ―福岡天神地区

2014/2/16

木曽街道奈良井宿では江戸時代の街道にならい土舗装

2014/2/16

九大学生の見た天神 ２０１１をイメージ。サービス車両の通行も考慮し、土のように都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る２ ―福岡天神地区

パルコができるとこの街はどう変わるのだろう

天神のまち歩きはここから始まる
天井に電源付昇降バトンを設置
みち全体を使ったステージイベント等にも利用可能見える脱色アスファルトで、機能と景観の両立を図った。

照明柱にスピーカーを予め仕込む

再開発による歩行者空間整備では、補助金が入ることによる使用材料の制限やメンテナンス費用を考慮した仕様
選定、ユニバーサルデザインの導入、お祭り等の地域活• お土産が買えない• シンボル的なものがない

歩くことの課題を解決しなければならない。使い方に関しては、一休み
集う

駐輪と乱横断が常に大きな問題で、プランや装置を工夫

セットバックした部分にカフェ
摩擦抵抗

佇む
だらだら

ぶらぶら

すっす

しなければならない。また、道路内のシェルターは設置

どんどん

さっさ

ずんずん

デパート入口にイベント情報を道路にも

のんびり
よちよち
ふらふら

有無で扱う法律が変わるので、対応が複雑。歩行者空間には休憩施設が必要であるが、以前はベンチが設置でき

床には電源端子、音響端子を埋込み

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る２ ―福岡天神地区

2014/2/16動への対応、透水性舗装にといった環境配慮など、多く者や特定行政庁によって扱いが異なり、歩道橋も屋根の誘惑
2014/2/16

なかったので花壇や横断防止柵を座りやすい形にデザイ

セットバックした部分でのカフェ
スターバックスの出張所

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る２ ―福岡天神地区

2012/11/4

者との連携が必要となる。

素材が気候次第で温度が上下する素材×
利用価値以上にデザインも重視
メンテランフリーか、民間の定期的管理か
環境表示・気温・黄砂・熱中症危険表示のバナーなど
喫煙所の設置検討

2014/2/16• やや幅員が広く、向かい側の店舗との対話がない。幅の広さをもてあまし気味。

４．提案
現地において提案を作成し、パワーポイントを用いて変化があり、奥行きのある空間を

・天神２丁目歩行者空間のあり方＜スライド 1 ＞

・スローダウン天神

＜スライド 2 ＞

• 照明柱や植栽で空間に変化をつける• 車道部を蛇行させ、奥行きを感じさせる
2014/2/16

・出会いが言われるが、一体、何と出会うのか＜スライド 3 ＞

・みんなのステージに＜スライド 4 ＞

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る２ ―福岡天神地区●天神には、公園・オープンス
ペースが散りば
められている。
●それらをつなぐ歩行者空間は、
ネックレスのようにキラビヤカに人の賑わいが溢れる空間であって欲しい。

・沿道建築からみた歩きたくなるまち＜スライド 5 ＞＜スライド 6 ＞

2014/2/16

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る２ ―福岡天神地区

賑わいのネックレス

・歩行者空間のデザイン、マーケティング
・大規模施設外部の賑わい空間

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る２ ―福岡天神地区• 直線的で距離の短い空間
はすべてが見通せてしまう• 歩いて行くと新たな景色が見える空間にしたい• 道路の廃止や付け替えなどにより、ショップフ
ロントの使い方が改良できる筈。

発表した。提案のタイトルは以下の通りである。
・天神女子のセルフィー通り

ショーウィンドウ側は映像で演出しては。
連続パブリックビューイング

• 更にオブジェ？サイン、ツリーサーク
ル、植栽、フラワー
ポット等が固まっている理由が分からない。

重要で、剪定の手間が小さい樹種や耐用年数が長く清掃
•
•
•
•
•

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー歩行者空間デザインの可能性を探る ―旭川市買物公園を中心に• ６mの幅員で２m弱のスペースを侵しているのは如何なものか？

現在ファニチャーの問題

ンする等の工夫をした。維持管理も見据えたデザインがしなくてよい素材の選定、うまく使ってもらうため利用

カフェやスイーツのお店を集積
内部の賑わいがみちに滲み出す

2014/2/16

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る２ ―福岡天神地区●ビルへのバッ
クサービスはあるが、中心部へはやはり車の乗り入れを制限し
たい。

スライド

※上から
1、2
3、4
5、6
7、8
9、10
11

Annual Report 2013-2014

61

JUDI

都市環境デザイン会議

歩行者空間デザインの可能性を探る
１．プロジェクトの主旨
都心の歩行者空間については、沿道や地域の商業振興への貢献に比べ、都市環境デザインや歩行者空間の質といった点での評価は十分とはいえない。そこで、日本各・市民団体：NPO スロー
ソサエティ

米谷氏

・交通事業者：神姫バス
酒井氏

地のユニークな歩行者空間を対象に、こうした観点から

・まち歩きマップ解説

再評価し、歩行者空間のこれからを展望することを目的

長谷川、篠原（JUDI 関西）としたプロジェクト。今回は、サンクンガーデン、ペデ［現地プログラムストリアンデッキ、トランジットモール等の複合的整備

①

提案作成

が進む姫路駅北地区を対象に周辺地域にもたらす影響に

②

提案発表

ついて調査・考察した。なお姫路市では、この街路整備③

意見交換とまとめ2015 年 2 月 15 日（日）］に加えて姫路城の修復工事の完成もあり、百年スケールの 2 つの大事業による今後が期待されるところである。

３．講義の概要
行政、市民団体、交通事業者という異なる立場の 3名から、姫路駅北地区の計
画や今後に期待することを紹介していただいた。
姫路市

森氏からは、事業の経緯や概要が説明され、駅前のピロティ空間等の公共空間をつなぐ工夫の紹介があった。また、整備後の公共空間の使い方を、これから本格的に検討していくとのお話があった。
スローソサエティ協会

米谷氏からは、市が示した当初案に対して、整備対象である大手前通りの東側に並行するアーケード街

御幸通りと駅のつながりが悪いといった点で周辺事業者からの評判がよくなかったこと、市民がデザインに関与した事などが紹介された。また、後背地となる山とまちをつなぐ取り組みとして、市内各所の農林の産物をまちで消費する活動（駅前縁結び市や姫路杉活等）を行っていることや、まちなかでの活動を支援するポータルサイト
２．2014 年度の概要・プログラム
主催：都市環境デザイン会議
協力：姫路市

マチヅカイヒメジの運営、駐輪問題解決に向けた社会実験を実施し、得られた成果か
ら駐輪場が本格設置されたことなどが紹介された。
神姫バス

酒井氏からは、公共交通を運営するものにプロジェクトリーダー：鳴海 邦碩（JUDI 関西）

とっては、分散型ではなく集約型の歩いて暮らせるまち

参加者 27 名（うち会員 15 名）

がよく、そのようなまちの構造が空間性やディテールに［事前プログラム］も反映される（例えば、分散型のまちでは遠方からの視姫路大手前通りの計画資料を参加者に事前配布。

認性を意識した看板となり、集約型であればヨーロッパ［現地プログラムのまちのような歩行者目線のしゃれた看板になるだろ

①

②

歴遊会

2015 年 2 月 14 日（土）］糀屋氏の案内でまち歩きう）との話があった。また、マイカー依存のライフスタ

整備の進む駅周辺と大手前通りに加えて、周辺市

イルは郊外大型店を立地させ、中心市街地の衰退を招街地の形成の履歴や史跡、歴史を活用したまちづく

き、公共交通利用者が減少しサービスが低下する、そしりの説明も受けながら実施て、さらにマイカー依存になるというまちにとって負の姫路駅北地区の整備についての講義

・行政：姫路市森氏

62 Japan Urban Design Instituteスパイラルに陥るので、中心市街地の活性化と路線バスの確保・維持・改善を並行して進めることが望ましいとアニュアルレポート 2013-2014

Archive2014

考えているとのことであった。大手前通りの整備により

・大手前通り “ 彫刻守 ” プロジェクト ＜スライド 2 ＞

駅前から一般車両を排除したことで、歩行者にとっての・エッジ空間のデザイン・マネジメント

環境が向上し、賑わいの基盤ができつつあること、路線

バスの定時制確保等にもつながり、公共交通のプレゼン

・駅前広場×商店街×姫路城～姫路北エリアの連動し＜スライド 3 ＞

スも向上することも報告され、駅前と大手前通りがお金

たまちづくり～を払っても行ってみたい場所になれば、郊外店舗に伍す

・観光の回遊性の向上

ることもできるとのお話だった。

・つなぐ＊４

＜スライド 4 ＞

3 名からの講義の後、質疑および意見交換を行った。

・主役はお城！

整備を進める際、大手前通り周辺の商店街については・城下町の都市デザイン？？－どんな風景をつくりた

どのように考えたかという質問に対しては、計画の初期

いのかー＜スライド 5 ＞

段階からそれらの方々も参加しており、お城＋駅＋大手・公共交通と歩行者優先への構造改革

前通りの整備で中心市街地を活性化し、集客力を向上さ

・姫路をつなぐシェアサイクルの活用

せ、シャワー効果で商店街も活気付くよう検討してい・観光のまち姫路の裾野を広げる

る、また、沿道建築物のあり方も含めて整備の効果を面

・歩く×つなぐ＜スライド 6 ＞

的に広げるため、姫路まちなかマネジメント協議会で検・城下町としての姫路を体感する＜スライド 7 ＞

討しているとの説明があった。次に外来者と地元住民で・食文化としての播磨の地酒のこれから

はニーズが異なるので、整備の前後を大局的にみれば大・横綱プロジェクトを越えて播磨のハートへ

きな変化はないのではという質問があり、神戸・大阪に・姫路城周辺＜外国人環境客向けサイン＞

流れる地元のニーズを呼び戻したいと考えていること、・小さな活動のための場所

整備により駅前にシフトしてきたサービス等がある一方、拡散したものがあるとの話があった。また、整備以
前は、城だけを目的とした観光客が多かったので、まち

姫路の中心市街地の空間構成

中にまで引き込みたいこと、個人の観光客、外国人が増

家老屋敷跡公園

加しているとのことであった。続いて、都市圏が広くマ
イカーで来街する方が多いことへの対応が聞かれ、駅前想定していること、周辺駅での乗り換えを進めたいこと、

1. 姫路駅と姫路城の間でアクションをおこし、積み重ねる

姫路城

大手前公園

・豊かな賑わい空間
・北側に空き家や古い建物が目立つ

納屋工
房

住商混在
・歴史・文化の発見
・城下町の町割
・戦後建築
・静寂性

中
ノ
門
筋

業
務

大
手
前
通
り

み
ゆ
き
通
り

商
業

★

・姫路城を感じられる・単調性（約1.3kmの直線）
・オーバースケールな歩行者空間
・豊富なオープンスペース★

• まずは回遊性の種としてのアクションをつくる• それを積み重ねて回遊したくなるぐらいのコンテンツを充実

2. そのアクションを発信★

への交通を制限する一方で周辺の駐車場を充実させていること、鉄道利用者についてはキス・アンド・ライドを

01 アクションプログラム

姫路城• 人が集まり情報発信ポテンシャルの高い「駅前広場」から発信• 姫路城に近い「納屋工房」でも発信★
★

3. 中心市街地散策の必然性を創出↓
その第１弾として“彫刻守”プロジェクトを提案

駅前広
場

ＪＲ姫路駅
キャッスル
ガーデン

JR姫路駅
2015/2/15

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る３ ―姫路駅北地区歩行者空間整備#4 景観をつなぐ
城下町の看板と屋根の景観

大手前通りとその周辺‐ ビスタのある1kmのブールバールと賑わい ‐• ビューポイントの景観、スカイラインはすっき
り美しい正装で（お城がひきたつ風景に）• 生活の場（城下）は賑やかに

幹線とブランチによる公共交通体系としたいことなどの説明があった。
参考：コペンハーゲン（ストロイエ通り）／湾曲して見通せない

４．提案（詳細は JUDI ホームページ参照）
現地においてパワーポイントで提案を作成し、姫路市

大手前通りと、その東西の通りや筋のポテンシャル
2015/2/15や市民も招いて発表した。提案のタイトルは以下の通りである。

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る３ ―姫路駅北地区歩行者空間整備

2015/2/15

城下町と大通り

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る３ ―姫路駅北地区歩行者空間整備

歩くスピードってどんなもの？

• 城下町の特徴って何？
– ゾーニング– 防御の姿勢の街路網– 遠景のシンボルとしての天守閣– 「大手」の意味と形

名の通りの白鷺城• 戦災復興事業と城下町– 平和な時代の城下町デザイン• 城のようなものを取り込んだ風景

人の顔が見える– シンデレラ城、紫禁城、バッキンガム宮殿– ヴェルサイユ宮殿、シェーンブルン宮殿– エジンバラ城、ポタラ宮– 軸線型と折れ曲がり型
2015/2/15

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る３ ―姫路駅北地区歩行者空間整備

歩く→立ち止まる→話す
普通の城下町

2015/2/15

滞留

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る３ ―姫路駅北地区歩行者空間整備

全国的にみてもまだまだいいものがない
2015/2/15

都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る３ ―姫路駅北地区歩行者空間整備

・姫路のアイデンティティとしての広場と歩行者空間


スライド＜スライド 1 ＞

・駐輪施設を媒介とした賑わいの創出

提案：姫路城下町名図鑑の作成

・姫路駅北駅前広場

2015/2/15

にぎわいに潜む影＜町名街歩きガイド＞
都市環境デザイン会議（JUDI） 歩行者空間デザインセミナー
歩行者空間デザインの可能性を探る３ ―姫路駅北地区歩行者空間整備

※上から
1、2
3、4
5、6
7

Annual Report 2013-2014

63

JUDI

都市環境デザイン会議

語り継ぐ「日本の都市環境デザイン」の系譜 Archive
１．趣旨
JUDI は 1991 年の設立後 20 年以上の長年に渡って、日本における都市環境デザインのための情報交換や人材

2013

2014

３．インタビュー概要①高橋志保彦先生インタビュー「商業地の都市環境デザインと JUDI のこれから」育成のプラットフォームとして、様々なジャンルの専門

日時：2014 年 3 月 20 日（木）13：00 ～ 15：00

家たちのネットワークよって活動を展開してきた。一方

場所：フジサワ名店ビル会議室

で、実務レベルにおいて、本当に分野を越えた連携によ②大塚守康先生インタビュー

る「都市環境デザイン」がどの程度確立されてきたのか「“ 地 ” のランドスケープ：境界を越えて柔らかい都市へ」を考えると、まだまだその仕組みづくりや水準の向上が

日時：2014 年 3 月 26 日（水）18：00 ～ 20：00

不可欠な状況にあると言えるのではないだろうか。これ

場所：株式会社ヘッズ大阪本社

までの都市環境デザインの取り組みについて、関西支部③水野一郎先生インタビュー

では 2011 年に「JUDI 関西 仕事の軌跡と展望」が取り「北陸そして金沢にこだわる都市環境デザイン」

まとめられるなど、成果の蓄積を振り返り、展望を考え

日時：2014 年 3 月 28 日（金）17：00 ～ 19：00

る取り組みは行われているものの、特に JUDI 創設期を

場所：近江町交流プラザ研修室 1

支えたメンバーらの実践の成果やその思想を引き継ぎ、④岸井隆幸先生インタビュー

今後の都市環境デザインのあり方を考えることは、社会「JUDI の 25 年：コラボレーションの実践」

構造が大きく変わりつつある現在において、大変重要な

日時：2014 年 4 月 4 日（金）17:00 ～ 19:00

意義を持つと考えられる。

場所：日本大学駿河台校舎

そこで、本プロジェクトでは日本における都市環境デ
ザインの草創期において実践を重ねてこられた方々に対⑤曽根幸一先生インタビュー「コラボレーションの仕組みをデザインする」

するインタビューによって、何ができて、何ができなかっ日時：2015 年 4 月 13 日（月）14：00 ～ 16：00

たか、その挑戦の経緯を把握し、成果と課題を明らかに場所：環境設計研究室することによって、これからの都市環境デザインに求め⑥鳴海邦碩先生インタビューられる仕組みや技術、考え方などについて、特に若手を「編集的リーダーシップが築いてきたもの」

中心に考えていく議論の場をつくることを目的とする。

日時：2015 年 5 月 25 日（月）18：30 ～ 21：00

先人たちの叡智を十分に引継ぎ、これからの時代の「都場所：大阪市立大学文化交流センター

市環境デザイン」について考えていきたい。
２．主なインタビュー項目①ＪＵＤＩとは何か？
・ ＪＵＤＩに関わられた経緯と目的について
・ ＪＵＤＩでの活動において一番印象に残っている出来事について②ＪＵＤＩができたこと／できなかったこと・ ＪＵＤＩが目指してきたものとその成果について・ ＪＵＤＩが達成できていない点と今後の活動の方向
性について③「都市環境デザイン」へのアプローチ

４．まとめ・ ご自身の「都市環境デザイン」に関する代表作につ６名のメンバーへのインタビューを通じて JUDI が目いて（特に苦心された点や力を入れられた点）

指そうとしていたもの、これまでに達成してきたものに・ 他分野とのコラボレーションの意義や可能性と限界ついての知見を得ることができた。個別のインタビュー

性について④若手へ向けたメッセージ・ これからの「都市環境デザイン」に求められるもの

内容については、誌面にまとめアーカイブ化して広く一般にも公開をしている。今後は、このような蓄積を継承するとともにまだ達成されていないものやあたらしく取り組むべき課題を意識しながら、これからの JUDI の役
割と目的を考えていくことが望まれる。

64 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

隅田川の景観・歴史的橋梁の文化的価値を考える Archive「都市デザイン交流会フォーラム 2014

隅田川の景

観・歴史的橋梁の文化的価値を考える」は、2014 年 2

2013

2014

■報告２『世界の水辺・橋梁』
小林正美（JUDI・TDA・明治大学教授 / 理工学部建築

月 22 日 ㈯、浅草文化観光センターに於いて開催された。

学科）

このフォーラムは、隅田川歴史的橋梁群のうち都が所■報告３『都選定歴史的建造物・隅田川橋梁の塗替えについて』管する「吾妻橋」が、現状の高彩度の赤で再塗装される

谷内加寿子（東京都都市整備局都市づくり政策部緑地
景観課景観担当課長）と言う方針に対し、広く都市デザインや環境色彩計画、橋梁設計等に関わる専門家、および市民の意見を確認す■パネルディスカッション『都市デザイン、建築、土木

ることを目的として企画された。そして都市環境デザイの専門家による著名橋の色彩についてのディスカッション』

ン会議 [JUDI] 有志の呼びかけにより、NPO 景観デザイ

パネラー：尾登誠一（公共の色彩を考える会・東京

ン支援機構 [TDA]、公共の色彩を考える会、GS デザイ

芸 術 大 学 教 授 ）、 杉 山 朗 子（JUDI・TDA・ ㈱ 日 本 カン会議、土木学会 [JSCE] 景観・デザイン委員会、日本

ラーデザイン研究所景観事業部長）、宮沢功（JUDI・建築家協会 [JIA] 都市デザイン部会、および城東地域会、

TDA・㈱ヨシモトポール顧問）、司会進行：吉田愼悟

カラービジネスネットワーク [CBN] の６団体が集まり共（JUDI・TDA・武蔵野美術大学教授 / 環境色彩）、※コ

催し、そして台東区、墨田区、隅田川ルネサンス推進協

メンテーターとして講演・報告の登壇者４名

議会が後援して開催された。

■吾妻橋塗装色彩計画案アンケート

近年、吾妻橋のある隅田川周辺が注目されている。
2012 年のスカイツリー開業以来、多くの人々がここを当日会場で行われたパネルディスカッションでパネ訪れるようになり、2011 年より都・区・沿川地元団体

ラーが色彩計画案を提示し、その場でカラーシミュレー

による「隅田川ルネサンス…江戸の華であった隅田川のションを行い、６つの色彩計画案が出来上がった。この賑わいを取り戻す」も始まり、東京ホタル ®、水辺カフェ、

６つの色彩計画案を会場で大きく映し出し、アンケート

マルシェ等や「あかり」を活用した夜間景観のイメージ調査を実施した。アンケート結果は、第３案の現在の赤アップ実験等が進められている。

いイメージを残し、少し彩度を下げて浅草寺等でも見らその中で隅田川歴史的橋梁群の代表的な橋とも言うべ

れる弁柄色にする案と、画家の小松崎茂が架橋当時に描き存在の「吾妻橋」の塗替えに際しての色彩の議論はマいたであろうスケッチから類推した第６案の深緑色の案

スコミも取り上げ、多くの人々の関心を集めた。フォーが同数の得票となった。さらに会場からは多くの意見がラムには 150 名近くの参加者があり、予想以上の盛り寄せられ、この議論をさらに深めるための続編の開催を上がりを見せた。あまりに多くの人々の参加があったた

望む声も多かった。その声を受けて、“ 都市デザイン交めに、第一会場だけでは入りきらず、急遽準備していた

流会フォーラム 2014

第二会場に参加者を誘導し、YouTube を使って第一会

価値を考える２” が、開催されることとなった（2014 年

場の映像を配信したが、準備が不十分であったために画12 月 21 日 ㈰・於：すみだリバーサイドホール・イベ

像・音声が不鮮明で、遂にはネット配信が途中で途切れ

ントホール）。

隅田川の景観・歴史的橋梁文化てしまうというハプニングも発生した。すぐに第二会場

都市デザイン交流会フォーラム 2014

『隅田川の景観・歴史的橋梁の文化的価値を考える』会場アンケート投票結果の参加者を第一会場に誘導し、立見の状態となり、今後

都市デザイン交流会フォーラム 2014

隅田川の景観・歴史的橋梁の文化的価値を考えるの対応に課題を残したが、このハプニングも多くの人の関心を集めた内容のフォーラムであった証であろう。

隅田川周辺が注目されています。2012年のスカイツリー開業以来、多くの人々が訪れるようになり、そして2011年より都・区・沿川地元団体による「隅田川ルネサンス－江戸の華であった隅田川の賑わいを取り戻す－」が始まり、東京ホタル®、水辺カフェ・マル
シェ等や「あかり」を活用した夜間景観のイメージアップ実験等が進められています。その一方で「東京の著名橋」として愛されている震災復興橋梁群の再塗装が進められつつあります。
私たち都市デザインに関わる各団体および行政関係者、一般市民との交流会を兼ねて、歴史的橋梁の文化的価値や、変わりつつある隅田川の水辺を再認識するとともに、都市景観の大切な要素でもある橋梁の色彩についても考えていきたいと思います。今回は近々塗り替え工事が予定される「吾妻橋」を中心に、専門家の方々を交えた意見交換会を企画しました。

第１案（投票結果：１位 5 票／２位 2 票）

第２案（投票結果：１位 4 票／２位 12 票）

第３案（投票結果：１位 23 票／２位 12 票）

第４案（投票結果：１位 10 票／２位 11 票）

第５案（投票結果：１位 8 票／２位 24 票）

第６案（投票結果：１位 23 票／２位 10 票）“ 都市デザイン交流会フォーラム 2014


隅田川の景観・歴史的橋梁文化価値を考える ”■開会 / 趣旨説明
■基調講演『隅田川に架かる著名橋がつくり出す景観』
中井祐（GS デザイン会議・東京大学教授 / 工学部社
会基盤学・社会基盤学専攻）■報告１『隅田川ルネサンスの取り組み紹介と水辺活性化への期待』
中野恒明（JUDI・芝浦工業大学教授 / システム理工学
部環境システム学科）■日■会時：2014 年 2 月 22 日 ㈯ 14：00～17：00
場：台東区立浅草文化観光センター

メイン会場：５階大会議室、サブ会場：６階多目的スペース■参加費：無料■問合せ：JUDI 事務局

東京都北区田端新町 3-14-6 ノザキＧビル（〒114-0012 ）Tel. 03-6240-8827 ／ Fax. 03-6240-8829 ／ E-mail. postmaster@judi.gr.jp●当日のリーフレット●アンケートに使用した６つの色彩計画案Annual Report 2013-2014

65

JUDI

都市環境デザイン会議

日台交流シンポジウム「京都・台中 ～ポストモダン期をむかえた歴史都市の景観まちづくり」■京都・台中、日台都市の近代化

語り、外国からの訪問者にも感銘を与えている。どんな今日の京都の都市基盤を形成した近代的なインフラに優れた現代的造形物からも、このような感銘を受ける

整備の集大成が「京都市三大事業」（1908-12）である。

ことがない。歴史の厚み、人々の記憶の集積した風景が、奇しくもこの事業は台湾で台北県支庁長・宜蘭庁長を深みのある都市の物語を生むのである。

務め、河川整備や道路整備を進めた西郷菊次郎（1861-

今回のシンポジウムとフィールドワークで、重層する

1928）が、京都市長となり実施したものである。三大事

都市の歴史を台湾の人々から直接学ぶことができたこと

業の仕上げともいえる四条大橋と七条大橋の意匠デザイ

は実に幸福な機会であった。

ンは、総督府（現、総統府）を始め台湾に多くの官庁建築を残した森山松之助（1869-1949）が担当した。
また台中は百年有余年の歴史をもつ計画都市である。

■ポストモダン期の課題をどうとらえるか

1895 年、英国人技師 W.K Barton と濱野彌四郎が作成しさて、シンポジウムでは近年の京都市の景観まちづくた「台中市都市計画報告書」において、「碁盤狀」の都りの紹介を行いつつ、台中市との比較や共通する課題が市として計画されたアジア随一の計画都市であり、「台議論された。

湾の小京都」とも称された。
（この呼称は現在の台中市長・
林佳龍氏も引用している）

現代都市に歴史都市のブランドを定着させるためには、規範となる都市像が必要である。都市像の基盤は京

このような事例から見ても、日台の近代的都市開発は

都盆地の地形であり、景観規制ゾーニングの根拠となっ互いに影響を与え合い、今日の都市景観の基礎を築いたている。風土と歴史文化を景観形成の基本に据えている

ことが分かる。近代化を経た都市の歴史継承と景観まちのが京都市の景観政策である。（「京都市の新景観政策」

づくりを比較し、ポストモダン期の課題を共有し、文化・内藤郁子）

環境政策のパラダイムシフトを考えた。

台中市も盆地に立地する都市で、その規模も同じく
約 10 キロメートル四方である。台中がかつて「小京都」と呼ばれた理由の一つであろう。

■台湾の近代から日本を知る

盆地の中央を流れる鴨川は、氾濫を繰り返しつつ、都

台湾を訪れた日本人は、日本統治時代のさまざまな遺市と共存する自然として親しまれ、京都を代表する景観

産に出合うことになる。それは自らのリアルな「近代史」の一つとなっている。河原からは芸能が生まれ、近代橋に向かい合うことである。かつての日本人が隣国の人々と近代建築が新たな都市景観を形成した。高密化する都とどのような関係を切り結んだかを知ることは、東アジ

市空間の中で、人々が自然のオープンスペースに価値をアの未来を考えるための貴重な学習である。

見出し、集い、文化が生まれた。今後、縮退し空洞化す

台湾の人々も日本統治時代の近代建築や日本式木造家

る都市の再生における自然の役割として参考となるだろ

屋をリノベーションし魅力づくりをすることで、空洞化う。（「鴨川と人々のかかわりの歴史的変遷」小林明音）

する旧市街地（歴史都市）を再生させようしている。ま一方で近代化によって生まれた鴨川運河や七条通・七

ちづくり活動家は、当時の絵はがきなどの古写真を研究

条大橋のような都市空間は評価が定まらず、景観形成やし、景観再生を探っている。人々の記憶が詰まった鉄道

活用の方向性が打ち出されていない。近代化遺産の評価

遺産（鉄路、倉庫、宿舎）を保存し、遊歩道でつないでと活用が、市民参加の中で模索されている。（「鴨川運河活用しようと提案する市民団体もある。

の再評価と活用」篁正康、「明日の京都を担う七条通界

日本統治時代に建設された台湾旧市街地の都市景観

わい」中村伸之）

は、日本人にとっても台湾人にとっても近代史と出会い、台中の旧市街地・中区は 20 世紀初頭の日本統治時代、自らのアイデンティティを確かめる契機となる。それは東アジアで最も早い時期に都市計画され開発された歴史

植民地時代の栄光への懐かしさと同時に、アジアの国々

的な近代都市であるが、都市圏の拡張により行政・商業を巻き込んだ悲惨な戦争による喪失の痛みを味わう体験の機能が移転し空洞化が進んだ。

でもある。

都市の成り立ちを深く掘り下げ、アイデンティティー「痛み」は台湾の都市景観のあちらこちらから伝わっの起源とすることで、近代建築・近代化遺産を核としたてくる。米軍空襲の痕跡、数奇な運命に翻弄された台湾都市再生を進めようと、東海大学建築研究センターの蘇人兵士を紀念する公園、２２８事件（1947 年）を伝承

睿弼先生が「中区再生基地」を立ち上げ、積極的にプレするモニュメントなどが、台湾のアイデンティティを物

イヤーとなり、ビジョンの提示や事業者と建築のマッチ

66 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

Archive
ングや広報活動を行っている。（「台中市旧市街の空洞化

2013

2014

●台中市に残る日本統治時代の建築物と再生活動」蘇睿弼）
京都でも市民が自らの地域を守り育てる活動が活発に行われている。緑化活動と居場所づくり（「区役所の屋
上緑化とミツバチプロジェクト」西村 勇）、近世に開発された運河の活用（「高瀬川と廃校を拠点とした都市再生活動」富家大器）などの事例が報告された。
異なる文化を持つ人々との共生も、現代社会の重要な課題となっている。台中市における外国籍住民向けの様々な情報発信、様々な行政サービスについても報告された。（「大台中市および周辺地域における『外国にルーツを持つ人々』の市民生活に対する支援の現状と課題」

台中駅。駅の大改造の後も保存される。国家二級古蹟。

松永稔也）
商業的なにぎわいを目指す看板が建物を隠し、町並みを混乱させ、都市の個性を殺してゆく。台湾では近代建築の町並みが比較的よく残っているが、改装や看板など
により、その魅力が十分に生かされていない。商業デザ
インが都市ブランド（地域性）を活かし彩るような、バ
ランスの取れたにぎわいの演出が課題である。都市景観
を市民の共有物（コモンズ）としてとらえ、市民のコン
センサスが形成されることが望まれる。（「地域性を活かした広告景観づくり」藤本英子）
以上の議論から読み取れるポストモダン期の景観まち宮原眼科。人気のコンフェクショナリーとなった。

づくりの課題とは、①都市と自然の関係の再構築と自然を活かした都市景観づくり、②近代化の再評価と近代化によって生み出された都市空間のリノベーションと再活
用、③市民参加や多文化共生の求心力となる都市のアイ
デンティティ再生（物語づくり）、④人口減少・都市縮退の時代に対応した魅力あるコンパクトシティとしての旧市街地（歴史都市）の活性化である。

桜橋。都市計画によって築造された緑川に架かる橋。

台中文化創意産業園区。酒造工場を文化施設に転用。

Annual Report 2013-2014

67

JUDI

都市環境デザイン会議

日台交流シンポジウム「京都・台中 ～ポストモダン期をむかえた歴史都市の景観まちづくり」■主題（全体テーマ）

台中市舊市區的空洞化與再生活動「京都・台中～後現代歷史都市的景觀營造」（台中市旧市街の空洞化と再生活動）「京都・台中～ポストモダン期をむかえた歴史都市の-----------

景観まちづくり」

Session I

自然與歷史所培育的都市景觀

（自然と歴史に育まれる都市景観）
一、研討會日期（会期）

主持人（司会・進行）大西 仁（東海大學）

2014 年 12 月 23 日（二）研討會

論文發表（研究報告）2014 年 12 月 24 日（三）台中市舊市區（中區）參訪

1，小林明音（日本 NPO 法人京都景觀論壇事務局長）

調查

鴨川與市民生活關係的歷史變遷

二、會議地點（会場）
東海大學茂榜廳（台中市西屯區台灣大道四段 1727 號）（鴨川と人々のかかわりの歴史的変遷）
2，篁

正康（日本 NPO 法人京都景觀論壇理事、建築家）

東海大學建築研究中心「中區再生基地」（台中市中區

鴨川運河的再評價與活用中山路 69 號 2F）（鴨川運河の再評価と活用）

三、主辦單位（主催）

3，中村伸之（日本 NPO 法人京都景觀論壇理事、景觀家）東海大學跨領域日本區域研究中心

決定明日京都的七條通地區

東海大學建築研究中心（明日の京都を担う七条通界わい）日本 NPO 法人京都景觀論壇（日本・NPO 法人京與談人（討論者）

都景観フォーラム）

1，林希娟（東海大學）

四、協辦單位（後援）2，陳正哲（南華大學）

東海大學創意暨藝術學院

回應與討論（総合討論）

東海大學都市暨區域發展中心-----------

東海大學文學院日本語言文化學系

Session II

東海大學共同學科暨通識教育中心（歴史・文化を活かした景観まちづくりと市民活動）

五、經費贊助單位（協賛）活化歷史文化的景觀營造及公民活動

主持人（司会・進行）林珠雪（東海大學）

台灣民主基金會

論文發表（研究報告）日本交流協會

1，松永稔也（東海大學）

日本都市環境設計會議（日本都市環境デザイン会議）

大台中及其周邊地區對「外國人」社會生活的支援現狀-----------------------------------------------

與課題（大台中市および周辺地域における「外国にルー2014 年 12 月 23 日（二）研討會

ツを持つ人々」の市民生活に対する支援の現状と課題）

告 黃淑燕（東海大學日本語言文化學系主任）

2，藤本英子（京都市立藝術大學）

致歡迎詞 羅時瑋（東海大學創意暨藝術學院院長）

活化地區性特色的廣告景觀營造-----------（地域性を活かした広告景観づくり）

研討會主題説明（シンポジウムの主旨説明）

3，富家大器（日本 NPO 法人京都景觀論壇副理事長）

禱

主持人（司会・進行）陳永峰（東海大學）

高瀬川與以廢棄校園作爲據點的都市再生活動

中村伸之（日本 NPO 法人京都景觀論壇理事、景觀家）（高瀬川と廃校を拠点とした都市再生活動）

京都與台中：後現代歷史都市的景觀營造

4，西村 勇（京都中京「花與綠之會」會長）（京都・台中ポストモダン期をむかえた歴史都市の區公所屋頂綠化與蜜蜂計劃

景観まちづくり）（区役所の屋上緑化とミツバチプロジェクト）-----------

與談人（討論者）

主題演講（Keynote Address）

1，林希娟（東海大學）

主持人（司会・進行）黃淑燕（東海大學）

2，陳正哲（南華大學）

1，内藤郁子（日本 NPO 法人京都景觀論壇理事長、建回應與討論（総合討論）

築家）-----------

京都市的新景觀政策（京都市の新景観政策）
2，蘇睿弼（東海大學建築研究中心主任）

68 Japan Urban Design Institute綜合座談（パネルディスカッション）
後現代期日台都市社會的走向アニュアルレポート 2013-2014

Archive

2013

2014

（ポストモダン期に突入した日台の都市社会はどこに向かうか？）
主持人（司会・進行）中村伸之（日本 NPO 法人京都景觀論壇）陳永峰（東海大學）（日本）
内藤郁子（日本 NPO 法人京都景觀論壇）
藤本英子（京都市立藝術大學）
中川雅永（日本都市再生機構）（台灣）蘇睿弼（東海大學）
松永稔也（東海大學）

台中市・東海大学でのシンポジウム。

林希娟（東海大學）
閉幕致詞 宋興洲（東海大學都市暨區域發展中心主任）----------------------------------------------2014 年 12 月 24 日（三）研討會附屬活動
台中市舊市區（中區）參訪調查( 台中市中区フィールドワーク )----------「中區再生基地」意見交換會( 中区再生基地にて意見交換会 )日本學者引言（日本側の問題提起）
1，中川雅永都市機構的集體住宅再生事業介紹

台中市民と旧市街地の歴史遺産を見る町歩き。

（都市機構の団地再生事業の紹介）
2，山本

茂 千里新市鎮再生活動介紹（千里ニュータウン再生活動の紹介）
3，藤本典昭 活用自行車的社區營造介紹（自転車活用まちづくりの紹介）

コワーキングスペースを運営する邱嘉綠さん。

本プロジェクトの報告冊子は下記からダウンロードできます。
http://www.judi.gr.jp/archives/project/2014-05.pdf

台中市・中區再生基地で市民との意見交換会。

Annual Report 2013-2014

69

JUDI

都市環境デザイン会議

景観デザインマップ品川■プロジェクトの概要て近年開発が進んでいる高層集合住宅エリアと大崎駅前

訪問先：東京都品川区の高層オフィス街エリア。③戦後に住宅公団の開発によ開催日：2014 年 7 月 ～ 2015 年 3 月

り拓け、その後バブルの隆盛の中で臨海開発が行われる

調査人：金子祐介 (NPO 法人景観デザイン支援機構会

も、バブル終焉とともに開発が下火になった天王洲を中員 )( 代表 )、浅川敏 ( 建築写真家 )、岸佑 ( 国心とする臨海エリア。④武蔵小山など、戦後の闇市から

際基督教大学アジア文化研究所研究助手 )、始まった街区が高度成長とともに庶民の住宅地として発田宮晃志 ( 建築家 ) 他

展してきたエリア。

協力者：NPO 法人景観デザイン支援機構、JUDI、法政大学エコ地域デザイン研究所

各エリアで調査対象となった景観は、３１ポイント。
その中で報告書にまとめたものは、下記の８ポイントで■プロジェクトの趣旨
本企画は、法政大学エコ地域デザイン研究所 ( 陣内秀信教授、高見公雄教授 ) の支援の下で千代田区の助成事業として 2014 年度に行った『景観デザインマップ・千代田』に続き、JUDI の支援のもとで行うこととなった
品川区の特性があらわれている景観をまとめたマップである。
もともとは、NPO 法人・景観デザイン支援機構に提出した企画『景観デザインマップ東京』を下敷きにしている。企画の趣旨は、「東京オリンピック 2020 に際し東京に訪れる観光客に、各区がもつ文化ストックとして

清泉女子大学周辺エリアの都市景観を楽しんでもらうためのツールを作りたい」という願いのもとに始まった。また、私達が選定した景観リストを改めて区民に見てもらい、「各エリアの近隣に住む住人にも日常的に景観のいい場所を活用してもらいたい」という想いがあった。建築家や都市計画家ではない人々にも、都市景観に対して興味を持ってもらうことから始めたいという願いのあらわれである。
■調査方法
品川区で定められた用途別エリア区分に沿った景観特性の分類、景観マップの調査対象となるエリアの記録写
真撮影、景観の歴史的背景の調査・整理や時代的意義の大崎駅周辺エリア定義を行う。
上記のような調査をもとに、各エリアの景観の特徴を洗い出し、本景観デザインマップ用の資料を作成する。
具体的には、①調査をもとに歩いたエリアの記録を行う、②エリアの特徴・見所の整理を図式化する、③景観の歴史的背景・時代的意義等を一般の人にわかりやすくテキスト化する、④記録写真ではない見所としての写真の撮
影を写真家とともに行う。
■調査エリア①目黒駅から五反田駅に繋がる戦後にできた新興住宅地とそれを囲むエリア。②五反田駅周辺から大崎に架け70 Japan Urban Design Institute

原美術館周辺エリア

アニュアルレポート 2013-2014

2014
ある。①池田山公園周辺、清泉女子大学周辺、②アートない」という意見は調査員の間で共有されていたように

ヴィレッジ大崎周辺、原美術館周辺、③天王洲アイル周思われる。それよりも「景観とは何か？」を考える際に、辺、八潮団地周辺、④林試の森公園、武蔵小山商店街。

土地のもつ歴史の積み重ねについて、「現在を生きている我々が直接その場で「見ることの出来る」ことの方が■調査を終えて重要である」という理解に至った。そして、「「見ること『品川・景観デザインマップ』に先駆けて作成した『千の出来る」世界は、多くのパラメーターによって評価し

代田・景観デザインマップ』は、景観デザインの研究ていくことが重要である」との暫定的な結論を持って、を率先して行っている法政大学・高見公雄教授をはじ

今回の調査を行った。そのため、このようにして今回マッ

め TDA( 景観デザイン支援機構 ) の諸先生方から多大なプに選定した景観が、「良いのか、悪いのか」という価評価をいただいた。と同時に、「景観とは何か？」とい

値判断は、さしあたり留保している。それを判断するのう明快な結論を先送りにしたままスタートした調査活動

は、行政や専門家のみならず、冊子を手にする観光客やであったため「歴史的な景観としてあの場所が入っては市民も含まれてしかるべきだからである。

いないではないか？」「土木景観について調査料量を増

ただし、他者に結論を委ねるだけでなく、今後も景観やし整理してほしかった」等の指摘をいただいた調査とを構成するエレメントと現在「見ることの出来る」景観なった。

との関係性について引き続き調査し、多くの人に見てもでは、今回の『品川・景観デザインマップ』の作成にらえる機会を作れればと思っている。

あたって、「景観とは何か？」という明快な答えをもって調査に臨んだかといえば、それは「NO」である。ただし、「景観デザインとはある歴史的な観点から風景を見た際に価値のあるものだけをさすわけではない」し、「網羅的にデザインエレメントをアーカイブしていく作業でも天王洲アイル周辺エリア

林試の森周辺エリア

八潮団地周辺エリア

武蔵小山商店街周辺エリア

Annual Report 2013-2014

71

JUDI

都市環境デザイン会議

災害の記憶継承に資する都市環境デザインの役割
１．研究会の趣旨の進め方、町民や行政職員の保存に対する意向

東日本大震災の教訓として、震災の記憶を後世へ伝えなどについて佐藤仁町長から話を伺った。山元

ることの重要性が指摘されている。こうしたなか中、東町では、保存が検討されている「中浜小学校被日本大震災の被災地の多くは、震災の記憶を継承するた災校舎」 の保存に関する経緯や、住民の意向

めに、震災祈念公園の整備や震災遺構の保存が検討されなどについて職員から話を聞くとともに、校舎つつある。

内部を見学した。

しかしながら、被災者、来訪者、行政関係者等の人々

また、震災展示の見学、被災地で震災の記憶継の置かれる立場によって震災遺構や祈念公園に対する意承の体験プログラムの参加、震災の語り部から識が異なることや、保存や整備に関する制度的枠組みがの講話を聞くことを通して、東日本大震災の記

存在しないために、合意形成の過程で関係者間での対立

憶継承の意義と課題について明らかにした。

を招くことや、震災遺構が消滅してしまうといった事例も見受けられるなど、多くの課題を抱えている。そのため、災害の記憶を継承するために都市環境デザインが果たす役割は極めて大きいと考えられる。
このような問題意識の下、「災害の記憶継承に資する
都市環境デザインの役割」（通称、災害の記憶研究会）という新たなプロジェクトを立ち上げ、以下の取り組みを実施した。
２．研究会構成メンバー
・石原凌河（龍谷大学）
・松山茂（株式会社都市空間研究所）（南三陸町防災対策庁舎：宮城県南三陸町）

・中村伸之（有限会社ランドデザイン）
・山本一馬（街角企画株式会社）・畑文隆（西宮市役所）
・山室浩一（株式会社コトブキ）
・川口将武（大阪産業大学）
・堀口浩司（株式会社地域計画建築研究所）
・若本和仁（大阪大学）
・中野恒明（芝浦工業大学）
３．実施内容◎東日本大震災の被災地調査

・日時：2015 年 4 月 24 日（金）～ 27 日（月）・主な視察場所：南三陸町防災対策庁舎（南三陸町）、
旧中浜小学校被災校舎（山元町）、リアス・アー
ク美術館（気仙沼市）、千年希望の丘（岩沼市）、
女川町市街地、石巻市中心市街地、陸前高田市
市街地、名取市閖上地区
・概要：復興まちづくりの現状と震災メモリアルパー
クの計画の経緯や課題、震災遺構の保存の経緯などについて現地関係者からヒアリング調査を実施。南三陸町では、東日本大震災の遺構として有名となった「防災対策庁舎」について、保存に関わる現在までの経緯、県有化による保存

72 Japan Urban Design Institute（南三陸町佐藤仁町長への防災対策庁舎保存に関するヒ
アリング調査の様子）

アニュアルレポート 2013-2014

2014◎

ＪＵＤＩセミナー
日時：2015 年 6 月 25 日（木）講師：石原凌河（人と防災未来センター研究員、現龍谷大学）
場所：大阪ガスエネルギー・文化研究所
概要：東日本大震災の被災地調査で訪問した震災遺構
や震災メモリアルパークの保存・整備の意義や計画上の課題について報告するとともに、他の被災地での事例と東日本大震災の被災地の現況とを比較しながら、災害の記憶を継承するための都市環境デザインの可能性について話題提供（陸前高田市市街地の様子）を行った。これを受けて、参加者とともに震災の記憶継承のあり方について議論を行った。
４．その他
本プロジェクトの成果として、構成メンバーが、研究会活動を受けて、災害の記憶継承に関する論考を執筆した。論考の内容については、JUDI 関西セミナーのホー
ム ペ ー ジ（http://www.gakugei-pub.jp/judi/semina/
a1506/index.htm）に掲載しているのでご参照いただきたい。

（旧中浜小学校被災校舎：宮城県山元町）（千年希望の丘：宮城県岩沼市）

Annual Report 2013-2014

73

JUDI

都市環境デザイン会議

歩行者空間による中心市街地の構成 インタビュープロジェクト
イタリア、ドイツの事例を参考に我が国の歩行者空の２．目的

可能性を探る。実務経験者に率直に語って頂くセミナー
型式のインタビュー。

歩行者空間整備を徹底することで我が国の中心市街地を再構築する、その可能性を探る。

プロジェクト主催者：代表・井口勝文 ( ＩＮＯＰＬΛ

中心市街地における歩行者空間の整備の本来の目的は

Ｓ都市建築デザイン研究所主宰、京都造形芸術大学客員

自分の都市に誇りを持ち、都市を豊かで楽しく、心癒さ

教授 )、千葉桂司（K まち工房）、Franco Mancuso( パド

れる生活空間とすることであり、総合的な都市計画の基バ大学教授 )

本的な目標とされるべき課題である。都市の一部（商店＊主催者に 2015 年度は 2 名の追加参加があった。

街など）の賑わいを喚起することや、観光客を呼び込むことなどの商業的な目的は歩行者空間整備のより広範な目的のなかのひとつとして認識されるべきである。それにもかかわらず、今まで我が国の中心市街地の歩行者空

１．概要
我が国とヨーロッパの歩行者空間整備には大きな差異

間整備はこのような商業的な目的に偏りがちであった。

があった。その経緯を振り返り、実務経験者に我が国の本インタビューでは都市計画の基本的な課題として歩目指すべき方向を語って頂く討論インタビュー。
1960 年代後半からヨーロッパ諸都市の中心市街地で歩行者空間の整備がすすめられた。その成果が今ヨー

行者空間の整備に取り組んできたイタリア、ドイツの事例を参考に、改めて我が国の中心市街地の可能性を考える。

ロッパの多くの都市で確認できる。それは単なる歩道や広場の整備にとどまらない、都市全体の構造を歩行者優３．イタリア、ドイツ中心市街地の理解先の思想で再構築する総合的な都市計画の一部だった。

2014 年度はイタリア、ドイツの主たる都市の歩行者

近年はさらに CO² 削減を進める EU の政策のなかで、自空間の現場を観察することで、歩行者空間の狙いとその動車に依存しない都市を実現する手法として重視されて結果を以下の 5 つの視点にまとめた報告書を作成した。

いる。

その概要を以下に記す（詳しくは JUDI ホームページの一方 1970 年代後半から始まった我が国の歩行者空間

アーカイブ・プロジェクトを参照）。

整備は多くの成果を得ながらも、結果的に都市の部分的な整備にとどまった感が否めない。中心市街地の歩行者【1】歩行者優先ゾーン、３つの類型 ( 図 ‐ 1)

空間を最優先することで自動車依存を削減するという、 【2】歩行者優先ゾーンによる市街地構成、４つの類型
都市の基本的なビジョンは我が国では確認されていない。むしろ中心市街地の自動車の通行は不可欠と考えら【3】歩行者優先ゾーン整備の目的( 図 ‐ 2)れており、一方で自動車依存の都市の郊外化が進んでい①自動車の使用を減らす CO2 環境対策

る。

②みんなで屋外の生活を楽しむ

我が国の中心市街地はヨーロッパのような歩行者優先の街を目指すことが妥当なのかそれとも別の方向を目指すべきなのか、単純にヨーロッパモデルを目指す希望的な展望ではなく、経験を踏まえた現実的な展望を語って頂く。インタビューの対象は以下の方々を予定している。
高橋志保彦氏 ( 横浜馬車道他 )、梅本正紀氏 ( 福岡天神モール他 )、鳴海邦碩氏 ( 旭川買物公園他 )、中野恒明
氏 ( 門司港レトロ他 )、南條洋雄氏 ( スカイテラス狭山他 )、③都市のアイデンティティ中心市街地の活性化【4】歩行者優先ゾーンのデザイン、９ポイント
前提：自己責任の社会である。道路の段差、標識、付属物がきわめて少ない。
①歩行者専用ゾーンには、歩・車道の区分が全くない。
②道路占用が決め手。
③座って休むところが在る。心が休まる無用の空間がある。

栗原裕氏（越谷駅東口駅前交通広場他）、蓑原敬氏、服④町の中心を感じさせるシンボルがある。

部圭郎氏。(⑤商店街、飲食街がある。

) 内は語って頂く主たる実施プロジェクト。

インタビュアー：プロジェクト主催者。尚インタビューには若い実務者、研究者の積極的な参加を呼び掛ける。
JUDI 会員以外の参加も期待する。

⑥線（道路）の指定ではなく、面（エリア・ゾーン）の指定である。
⑦駐車場が確保されている。
⑧バス、トラム、メトロ、TAXI などの公共交通が良く整っている。

74 Japan Urban Design Instituteアニュアルレポート 2013-2014

Archive⑨中心市街地に人が住んでいる。

2014

４．実務経験者へのインタビュー (2015 年度 )【5】歩行者優先ゾーン整備の歩み ( 前記 HP 参照 )。

今年度の調査報告を元に、前記の８名の方々にインタビューを行う。インタビューの内容を報告書にして公開する。

図‐１．歩行者優先ゾーン３つの類型

図‐２．歩行者優先ゾーンの構成４つの類型

写真町はミュンヘンとミラノ
歩行者専用

速度制限(３０k/h)

自動車通行規

歩行者専用

歩行者専用

ゾーン

ゾーン

ゾーン

ゾーン

ゾーン

（３０ k/h） トモール型

集中型

分散型

歩行者優先型

ボローニャ（人口約 37 万人）フィレェン
ツェ（36）ペルージア （17）フェッラーラ（14）
フォルリ（12）
フィッリーネ・ヴァルダ
ルノ （1.7）

ミラノ（130）
アレッツ（10）ウルビー（1.5）
サンジョヴァンニ・ヴァ
ルダルノ（1.7）＜道いっぱいに＜しばしば歩道＜ときどき歩道

道路占用＞

を道路占用＞

を道路占用＞

カフェ、屋台、ベ

カフェ、ベンチ、 店先にカフェ

ミュンヘ（140） ケルン 100）
ニュールンベバンベルグ（7）
ルグ（50）ボン（30）ヴュルツ
ブルグ（13）ポツダム（16）フランクフルト（70）

速度規制

スタンベルグ
（2.1）

トランジッ

ベルリン（340）
フランクフルト（70）ンチ、市場（毎日） 市場（定日）
特定の自動車以

自動車の速度を外は通行禁止３ ０ k/h ～ ５ k/h の自動車のみ進自転車の通行はに制限。自転車の 入可。歩行者優先

概ね可能

通行は自転車道、 ゾーン全域が対車道または歩道［市街地］
自動車通行規制ゾーン
伊：ZTL 独：UMBELTO

環境基準に適合[中心市街地—歴史的市街地］
３０k/h 以下の速度制限ゾーン

象。自転車の通行
は自転車道、または車道

歩行者最優先で

区分：自動車｜自 区分：自動車｜自通行区分が無い

転車｜歩道また

転車｜歩道また

は自動車＋自転は自動車＋自転車｜歩道または車｜歩道［中核市街地］
歩行者専用ゾーンヨーロッパの中心市街地の基本パターンは、

自動車｜自転車「自動車使用を抑制し、人と車が混在する町」であ

＋歩道

る。

Annual Report 2013-2014

75

あとがき
今頃になって 2013-2014 年のアニュアルレポートをお届けする怠慢を、深くお詫びします。お叱りを受けること覚悟で、本誌への思いを述べさせていただきます。
都市環境デザインにも不易と流行があります。都市の魅力づくりの本質にかかわる不変・普遍のテーマがある一方で、JUDI 創立以降を振り返るだけでも、仕事の対象領域やソリューションの方向に変化がみられます。しかしながら日々の仕事に追われるな
かでは、そのことに気付きにくいのです。今までの仕事を通覧す
れば、都市環境デザインの大きなうねりを実感することができるでしょう。過去をちょっと振り返ることで、未来の仕事のヒントを見つけられるかもしれません。
JUDI は、都市環境デザインを生業とするプロの集まりです。
切磋琢磨することでそれぞれの仕事の質が向上します。仲間やライバルの仕事を垣間見ることで刺激が生まれます。そのきっかけに本誌を眺めてみてはいかがでしょうか。小さな写真に思わぬ発見があります。記事の行間を深読みすることも自由です。個々のプロジェクトや活動について詳しいことを知りたければ、会員に直接問い合わせればよいでしょう。
この冊子をプリントアウトして、クライアントとの打ち合わせの時にちらりと見せることで、信頼を深めたり新しい業務が生まれたりするかもしれません。先輩や後輩に、またこの業界をめざす学生たちに、ほんの少しの自慢話ができるかもしれません。
この冊子を、コミュニケーションを深めるためのツールとして使っていただけませんか。会員相互そして会員とクライアント、会員と社会とのコミュニケーションツールとして。

委員長：角野 幸博

コミュニケーション委員会
角野

幸 博 ／ 関西学院大学（委員長）

伊 藤

登 ／ プランニングネットワーク

栗 原

裕 ／ ユー・プラネット

斎藤浩 治 ／ Mind-J

酒 本

宏 ／ KITABA

長町

志 穂 ／ LEM 空間工房

中村伸 之 ／ ランドデザイン

堀口浩 司 ／ 地域計画建築研究所

飯田と わ ／ TowaG・Works

JUDI 都市環境デザイン会議・アニュアルレポート2013-2014
2017年7月発行
発
Ｄ

Ｔ

行
Ｐ

都市環境デザイン会議・コミュニケーション委員会
アーバンプランニングネットワーク（永山 哲也）

都市環境デザイン会議

コミュニケーション委員会
東京都北区田端新町 3-14-6 ノザキ G ビル
〒 114-0012
TEL：03-6240-8827
E-mail：postmaster@judi.gr.jp
URL：www.judi.gr.jp